La seduta è aperta (ore 16,32). Si dia lettura del processo verbale. PISANI Giuseppe, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 21 aprile. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
La Conferenza dei Capigruppo ha approvato modifiche al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 10 maggio. Nella seduta di oggi sarà discussa la risoluzione della 9ᵃ Commissione permanente sulle problematiche relative al deflusso minimo vitale dei fiumi e dei torrenti. L'ordine del giorno della seduta di domani prevede la discussione delle mozioni concernenti la Conferenza sul futuro dell'Europa, già previste per oggi; la seconda deliberazione del disegno di legge costituzionale sul riconoscimento dell'insularità, con maggioranza assoluta dei componenti del Senato; la discussione, dalla sede redigente, del disegno di legge sulla celebrazione dell'8° centenario della morte di San Francesco d'Assisi. La seduta di domani, che non prevede orario di chiusura, sarà sospesa dalle ore 18 alle ore 19. Su richiesta di un Gruppo parlamentare, giovedì 28 aprile l'Assemblea non terrà seduta. La settimana dal 2 al 6 maggio sarà riservata ai lavori delle Commissioni, con particolare riguardo al decreto-legge riguardante gli effetti economici della crisi ucraina e alla legge annuale per il mercato e la concorrenza 2021. Martedì 10 maggio, dalle ore 16,30, sarà discusso il decreto-legge sugli effetti economici della crisi ucraina. La Conferenza dei Capigruppo tornerà a riunirsi nella stessa giornata di martedì 10, alle ore 15,30.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi, con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 10 maggio: [[Martedì 26 aprile h. 16,30-20 - Doc. XXIV, n. 64 - Risoluzione approvata dalla 9ª Commissione permanente sulle problematiche relative al deflusso minimo vitale dei fiumi e dei torrenti]] [[Mercoledì 27 aprile h. 9,30 - Mozioni concernenti la Conferenza sul futuro dell'Europa - Disegno di legge costituzionale n. 865-B - Riconoscimento insularità (seconda deliberazione del Senato) (voto a maggioranza assoluta dei componenti del Senato) - Disegno di legge n. 2414 - Celebrazione 8° centenario della morte di San Francesco d'Assisi (dalla sede redigente)]] La settimana dal 2 al 6 maggio sarà riservata ai lavori delle Commissioni. [[Martedì 10 maggio h. 16,30-20 - Disegno di legge n. 2564 - Decreto-legge n. 21, Effetti economici crisi ucraina (scade il 20 maggio)]] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 2564 (Decreto-legge n. 21, Effetti economici crisi ucraina) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui M5S 53' L-SP-PSd'Az 48' FIBP-UDC 43' Misto 42'+5' PD 37' FdI 29'+5' IV-PSI 26' Aut (SVP-PATT, UV) 23' Dissenzienti da stabilire]]
L'ordine del giorno reca la discussione della risoluzione approvata dalla 9ᵃ Commissione permanente (Agricoltura e produzione agroalimentare), nella seduta del 6 aprile 2022, a conclusione dell'esame dell'affare assegnato sulle problematiche relative al deflusso minimo vitale dei fiumi e dei torrenti ( Doc. XXIV, n. 64). La relazione è stata già stampata e distribuita. Ha chiesto di parlare, per integrare la relazione scritta, il senatore Bergesio. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, alcuni dati che andrò a elencare sono importanti per inquadrare la questione di cui stiamo trattando oggi qui in Assemblea. Solo il 3 per cento dell'acqua del pianeta è dolce e solo lo 0,9 per cento di questa è rappresentato da acqua superficiale liquida (laghi, torrenti, fiumi, stagni) prontamente utilizzabile dalla vegetazione e dalle forme di vita. Nonostante copra il 70 per cento del nostro pianeta, l'acqua è una risorsa finita e insostituibile. Gli utilizzi idrici in Italia sono i seguenti: il 54 per cento a fine agricolo e irriguo; il 28 per cento civile e potabile; il 20 per cento industriale e il 5 per cento energetico. L'Italia è al secondo posto in Unione europea per prelievi di acqua a uso potabile con circa 152 metri cubi annui pro capite, cioè due volte di più rispetto alla media europea ed è al primo posto al mondo e in Europa per consumi di acqua minerale in bottiglia, con un consumo pro capite pari a 200 litri annui, nonostante una qualità dell'acqua italiana fornita dalla rete molto elevata e riconosciuta in gran parte del mondo. Senza acqua non può esserci vita e non può esserci agricoltura. In Italia l'85 per cento delle colture agroalimentari è irriguo; la disponibilità della risorsa acqua è quindi essenziale per mantenere in vita il sistema agricolo di qualità, senza il quale è a rischio la competitività del made in Italy agroalimentare e la vitalità di gran parte dei nostri territori. L'acqua genera un quinto del prodotto interno lordo nazionale, ma l'Italia è agli ultimi posti in Unione europea per investimenti nel settore idrico; gli investimenti sulla rete idrica sono pari a una media di 40 euro per abitante all'anno, contro gli oltre 100 euro per abitante della media europea. L'incremento stimato della capacità di invaso necessario al Paese per sopperire alle esigenze idriche nel periodo di scarsità è di 5 miliardi di metri cubi. Nell'ottica di una gestione sostenibile della risorsa acqua, così come chiede anche l'Unione europea, occorre promuovere progetti e interventi che tengano conto delle specificità dei territori per lo più fragili delle nostre Regioni, nonché incentivare una gestione flessibile dei deflussi ecologici e incoraggiare l'evoluzione del comparto agricolo verso un modello che preveda l'impiego di più efficienti tecniche irrigue. Soprattutto è di fondamentale importanza la realizzazione di invasi che consentano, da un lato, di fronteggiare l'indisponibilità delle risorse idriche e, dall'altro, di tutelare il territorio in caso di eventi estremi, come le alluvioni che ormai sempre più frequentemente devastano la nostra penisola. La transizione ecologica negli utilizzi della risorsa idrica - percorso dettato dalle strategie comunitarie e che abbiamo molto chiaro - richiede da parte della filiera dell'acqua un grande impegno e un grande sforzo di investimenti. Per il prossimo quinquennio il fabbisogno stimato è di circa 10 miliardi di euro. In questo quadro come Parlamento dobbiamo sostenere l'aumento della capacità di immagazzinamento. Nel nostro Paese l'89 per cento dell'acqua piovana confluisce direttamente in mare senza essere riutilizzata. Dobbiamo realizzare questi piccoli e medi invasi per dare forza ed energia alla destinazione dell'acqua a un uso plurimo, a quello che è l'uso umano civile, all'irriguo, all'industriale, alla produzione di energia, alla laminazione delle piene. Insomma, c'è una serie di aspetti assolutamente cogenti e necessari per arrivare a una migliore fruibilità dell'acqua. Con la risoluzione in esame si ravvisa l'esigenza di evitare che la produzione agricola nazionale, per la quale già sono state previste misure per l'incremento produttivo, sia penalizzata da una concomitanza di problematiche scaturite dalla drammatica situazione della siccità, che dall'autunno scorso ha colpito i più importanti bacini idrologici del Paese, cui si sommano i possibili effetti deleteri del passaggio verso la nuova metodologia di calcolo del deflusso minimo vitale per garantire il mantenimento, nei corsi d'acqua, del deflusso ecologico, a sostegno del raggiungimento degli obiettivi di qualità ambientale dei corpi idrici, ai sensi della direttiva quadro sulle acque. Tale direttiva quadro sulle acque è stata recepita in Italia con il decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, il cosiddetto TUA (testo unico ambientale) e prevede la definizione, con apposito decreto del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, dei criteri volti a garantire il minimo deflusso vitale nei corpi idrici, disponendo che tutte le derivazioni di acqua comunque in atto sono regolate dall'autorità concedente mediante la previsione di rilasci volti a garantire il minimo deflusso vitale dei corpi idrici. Con il decreto del direttore generale per la salvaguardia del territorio e delle acque del Ministero dell'ambiente del febbraio 2017 sono state approvate le linee guida per l'aggiornamento dei metodi di determinazione del deflusso minimo vitale, al fine di garantire il mantenimento nei corsi d'acqua del deflusso ecologico. L'applicazione delle metodologie di calcolo comporta, purtroppo, alla luce degli studi effettuati fino a oggi, un rilevante impatto sulle derivazioni che, al di là dell'andamento climatico, potranno subire delle gravi restrizioni tali da comportare un possibile mancato soddisfacimento dei fabbisogni irrigui dell'intero territorio, con inevitabili ricadute sull'agricoltura, sull'ambiente e anche sul turismo, sul comparto industriale e sull'artigianato. Noi proponiamo pertanto il conseguimento delle sperimentazioni, posticipando per tale scopo i termini temporali di adeguamento dei rilasci d'acqua delle derivazioni esistenti per un periodo di almeno due anni, consentendo nel medesimo arco temporale la realizzazione di attività di analisi dei dati idraulici e climatici, nonché di studi socio-economici per l'individuazione di interventi, anche strutturali, volti a preservare la sicurezza alimentare della popolazione e la tenuta del sistema economico del Paese, fermo restando il rispetto della precedente disciplina in materia di deflusso minimo vitale in vigore fino al 31 dicembre 2021. Chiediamo inoltre un impegno immediato al Governo e al Parlamento per reperire le opportune risorse finanziarie a supporto delle attività di studio e analisi necessarie al compimento della transizione dal deflusso minimo vitale al deflusso ecologico. Chiediamo anche di adottare una strategia per una regolamentazione dei consumi idrici che miri nell'immediato alla realizzazione di opere di captazione per la riduzione dei prelievi in falda e all'aumento del rilascio idrico degli invasi dei bacini idrici, valutando anche di intervenire sugli usi domestici attraverso interventi volti al risparmio idrico e, conseguentemente, anche a quello energetico. Successivamente, nel medio-lungo periodo, chiediamo anche l'adozione di sistemi compensativi di implemento dei consumi, tali da consentire la destinazione di idonee risorse finanziarie per la realizzazione di nuovi e più efficienti acquedotti (con lettura automatica e sistemi innovativi), l'implementazione della capacità di invaso dei bacini idrici e, infine, la realizzazione di nuovi invasi. Vorrei ringraziare la Commissione agricoltura e produzione agroalimentare del Senato, il presidente Vallardi e tutti i colleghi per l'impegno. È dall'ottobre 2021 che stiamo lavorando su questo provvedimento. Ringrazio anche l'Associazione nazionale consorzi di gestione e tutela del territorio e acque irrigue (Anbi), i suoi presidente e direttore, le autorità di bacino, le organizzazioni ambientaliste, le Regioni, i Ministeri e tutti coloro che hanno svolto un'attività propositiva su questo provvedimento. Tutti lo hanno valutato positivamente a sostegno della nostra agricoltura, che significa - oggi più che mai - natura, ambiente e cibo. [[Applausi.]]
Ricordo che eventuali ordini del giorno al documento in esame potranno essere presentati entro la conclusione della discussione. È iscritta a parlare la senatrice Caligiuri. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, membri del Governo, onorevoli colleghi, la risoluzione di cui stiamo discutendo chiude il serrato e continuativo lavoro della Commissione agricoltura e produzione agroalimentare, per il quale ringrazio il relatore e i colleghi, insieme ai quali abbiamo lavorato per arrivare a delle proposte condivise che rappresentassero al Governo impegni a tutela del comparto agricolo. Lo scopo della Commissione è proprio quello di tutelare, senza se e senza ma, gli interessi del comparto agricolo, che è traino della nostra economia, anche se purtroppo fortemente colpito dalle vicissitudini che si sono susseguite negli ultimi anni e, in particolare, negli ultimi mesi. Colleghi, la tematica che abbiamo approfondito in Commissione e nella discussione generale odierna è di attualità: il deflusso minimo vitale, cioè la quantità di acqua che deve essere assicurata per la sopravvivenza degli ecosistemi acquatici a salvaguardia del corpo idrico e, in generale, per gli usi plurimi a cui il bacino è destinato. Stiamo, quindi, parlando di gestione della risorsa idrica, che non è altro che la gestione della vita. L'acqua è vita; lo diciamo oggi, nel 2022, quando tanti sono gli obiettivi di medio e lungo periodo che ci prefiggiamo. Penso alla neutralità climatica entro il 2050, caposaldo del green deal europeo. Se guardiamo al medio e lungo periodo con gli obiettivi da raggiungere, occorre guardare anche alle problematiche che bisognerà gestire e affrontare. Il 2050 è anche l'anno in cui 5 miliardi di persone saranno a rischio di carenza di acqua pulita. Permettetemi di riportare il problema dalla dimensione macro - che già di per sé turba e non poco - alla dimensione micro: crisi idriche generalizzate implicano necessariamente una crisi idrica anche per l'agricoltura, quel comparto che, detto in parole semplici, garantisce il cibo sulle nostre tavole. L'acqua per l'agricoltura, comparto che corre veloce, portando il nostro Paese al raggiungimento di tanti significativi obiettivi, è come il carburante della Formula 1: senza, le famosissime monoposto non possono correre. Senza acqua per irrigare i campi, i nostri prodotti di eccellenza semplicemente non possono esistere. Ecco perché ci siamo concentrati sulla questione. In questi mesi sono stati diversi i soggetti che abbiamo audito per approfondire la tematica e arrivare a portare in Assemblea il documento che a breve sarà posto in votazione. Tra gli esperti in materia abbiamo ascoltato professori universitari, gruppi societari, rappresentanti del territorio; ricordo le audizioni dei rappresentanti dell'Associazione nazionale consorzi di gestione e tutela del territorio e acque irrigue (Anbi), le organizzazioni professionali agricole, gli organismi della cooperazione, l'ISPRA. Si tratta di un argomento che ha come struttura un complesso quadro normativo di riferimento, che parte dal 1989, con la definizione del deflusso minimo vitale, fino ad arrivare alle nuove linee guida stilate dal Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, che hanno aggiornato i metodi di determinazione di tale deflusso, in modo da rendere operativo il passaggio al deflusso ecologico. Diversi soggetti auditi hanno evidenziato come il passaggio verso la nuova metodologia di calcolo comporterà un possibile mancato soddisfacimento dei fabbisogni irrigui dell'intero territorio, con inevitabili ricadute non solo in ambito agricolo. Tutto ciò, quindi, aggrava una situazione già di per sé negativa, anche alla luce degli effetti dei cambiamenti climatici, evidenti soprattutto con le ripercussioni sull'attività agricola. Penso soprattutto ai prolungati periodi di siccità. Ecco perché abbiamo ritenuto necessario far precedere una fase di attento monitoraggio e sperimentazione della gestione delle risorse idriche, con un'attenta raccolta dati. Dobbiamo capire che i dati in agricoltura sono fondamentali, altrimenti sarebbe tutto imprevedibile. Pertanto, punto fondamentale è innanzitutto proseguire la sperimentazione per almeno altri due anni e individuare, quindi, interventi volti a preservare la sicurezza alimentare e il sistema economico del Paese, assicurando che la transizione dal deflusso minimo vitale al deflusso ecologico sia accompagnata dalla valutazione degli impatti sugli ecosistemi che si intendono proteggere o restaurare. Sono quindi obiettivi importanti per l'Esecutivo, che ritengo assolutamente necessari per tutelare il comparto e guidarlo verso un adeguamento della normativa per nulla immediato e semplice, certi di poter proseguire in tale direzione, la stessa che ci spinge sempre al fianco delle nostre eccellenze dell'agroalimentare. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Leone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, la risoluzione sulle problematiche relative al deflusso minimo vitale dei fiumi e dei torrenti rappresenta un importantissimo salto concettuale nel considerare la questione relativa ai corsi d'acqua, al loro bacino idrico e al bioma che lì abita. Infatti il deflusso minimo vitale, introdotto nella nostra legislazione in materia già nel 1989, era un concetto monco in quanto lasciava quasi in ombra un'altra importante componente connessa ai fiumi. Tale concetto trascurava infatti la flora e la fauna nonché la presenza antropica che vi gravita. Ebbene, il passaggio dal deflusso minimo vitale al concetto di deflusso ecologico (DE), con il recepimento della direttiva quadro sulle acque avvenuto con il decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, rende finalmente la possibilità di considerare la questione in modo più completo e rispettoso. L'articolo 2 del decreto del direttore generale per la salvaguardia del territorio e delle acque del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare n. 30/STA del 13 febbraio 2017 specifica che le Autorità distrettuali di bacino, in quanto responsabili della funzione di coordinamento delle attività regionali finalizzate all'attuazione dei provvedimenti legislativi, sono incaricate di individuare gli approcci metodologici per la determinazione del deflusso minimo vitale. La questione dei fiumi dunque viene affrontata finalmente in modo specifico, rispettoso e in maniera ecosistemica. I cambiamenti climatici in atto, specie nell'ultimo ventennio, stanno mettendo a dura prova la nostra capacità di adattamento, ma noi esseri umani siamo esseri intelligenti e quindi capaci di adattarsi alla tecnica e alla scienza, che ci permetteranno di dare risposte adeguate. L'acqua è un bene prezioso ancor più che una risorsa scarsa e anche se il nostro pianeta nel sistema solare è il pianeta blu, proprio per la preminenza delle acque, vale la pena di ricordare che solo il 5 per cento dell'acqua presente ha un uso potabile o irriguo; il resto è mare. Siamo di fronte ad un'esigenza ed emergenza idrica, è inutile negarlo. C'è una scarsa piovosità e conseguentemente una scarsità d'acqua. Dobbiamo adeguarci ed è la politica che deve saper prendere i giusti provvedimenti legislativi e segnarne le linee-guida. È però anche vero che ciascuno di noi, tutti noi cittadini, dobbiamo adottare comportamenti responsabili nei confronti della risorsa idrica, facendone un uso più consapevole e rispettoso. Le previsioni per la prossima estate purtroppo non lasciano ben sperare. C'è infatti una probabilità assai elevata di anomalie negative di precipitazioni e si prevede un 15 per cento in meno di disponibilità nella media. Il settore dell'agricoltura è il primo a risentire di questa situazione perché è il più esposto. È però chiaro che a risentirne saranno tutti i comparti. Bisogna dunque adottare nuove strategie ora e per l'avvenire, anche nella progettazione dell'abitare, cercando modi e tecniche di progettazione, per non disperdere questa preziosa risorsa che è l'acqua e buttarla al mare o farla confluire nelle rete fognaria. Non possiamo più permetterlo. Dobbiamo altresì studiare sistemi di raccolta delle acque pluviali e abituarci all'uso responsabile e consapevole della stessa. Ricordiamo che ogni fiume ha un suo nome proprio, una sua storia particolare, ha cioè una sua specificità e individualità unica che l'interazione con l'uomo ha reso spesso un fattore identitario e ne ha permesso attività economiche sostenibili e anche necessarie. I fiumi non devono essere più considerati come entità da sfruttare o, peggio, come discariche; sono cose vive e vitali, sono sistemi integrati. Ripeto, hanno un nome. A maggiore tutela sarebbe auspicabile che venissero riconosciuti come personalità giuridica proprio come sta avvenendo in Canada. Ciò sarebbe un'ulteriore tutela ecologica. Ringrazio in conclusione i colleghi della Commissione agricoltura per il proficuo lavoro svolto. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Biti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, oggi affrontiamo una risoluzione alla quale abbiamo lavorato in Commissione agricoltura e colgo l'occasione per ringraziare il Presidente e i colleghi per il lavoro che viene fatto in 9ᵃ Commissione, dove cerchiamo di avere sempre l'obiettivo preciso di provare a dare risposte che abbiano un senso e indirizzi che siano sicuramente attenti al nostro pianeta - e questo ne è un esempio - ma anche al mondo dell'agricoltura, che ha bisogno di essere sostenuto, aiutato e tutelato. D'altra parte, come ben sappiamo e come abbiamo detto tante volte, negli ultimi due anni soprattutto, quella filiera è importantissima e ha permesso a questo Paese di non avere mai problemi neanche durante la pandemia, nonostante sia stata interessata molto duramente dalle problematiche che dalla pandemia sono derivati. Venendo alla risoluzione, signor Presidente, si parla di una transizione che sta avvenendo dal deflusso minimo vitale indicato dalle normative che concernono praticamente tutto ciò che tenta di bilanciare l'utilizzo delle risorse idriche con il mantenimento di quel deflusso vitale fondamentale per mantenere gli ecosistemi e la biodiversità, che tanto sono importanti anche per la sostenibilità, quindi, conseguentemente, anche per l'agricoltura, negli alvei dei fiumi, dei torrenti e di tutti quei luoghi dove c'è acqua. La normativa vigente prevede che siano le autorità di bacino a definire e aggiornare i bilanci idrici e le linee guida per la definizione di tale deflusso minimo vitale, adottate nel 2004. Presidente, dal 2004 ad oggi sono passati diciotto anni e lei sa perfettamente che il mondo è cambiato e sicuramente anche il clima nel nostro mondo è cambiato; l'acqua è diventata uno di quei beni primari, com'è da sempre, ma ancora di più, chiamato - può piacere o meno - l'oro blu, per cercare di far capire l'importanza fondamentale che ha oggi, essendo diventata una risorsa sempre più difficile da trovare, soprattutto in alcuni Paesi, e che anche nel nostro Paese - ahinoi - diventa sempre più difficile da gestire con estrema oculatezza ed attenzione. Le innovazioni normative europee hanno successivamente introdotto un altro tipo di concetto, il deflusso ecologico, che richiama in maniera più veloce e semplice quanto dicevo prima, ovvero trovare quell'equilibrio necessario perché, all'interno dei nostri fiumi, dei nostri torrenti e là dove c'è acqua, non venga mai a calare il limite dell'acqua in modo da pregiudicare l'ecosistema proprio di quei luoghi, che deve essere tutelato. La transizione è iniziata nel 2017 ed è sicuramente frutto di un impegno molto positivo perché, appunto, pone attenzione alla sostenibilità, all'ecosistema e alla biodiversità, come dicevo poco fa, quindi alla tutela delle risorse idriche, e però deve guardare molto attentamente anche a tutto ciò che con l'acqua si fa. Parlando della nostra agricoltura e della nostra filiera agroalimentare, che tanto dall'acqua dipendono, bisogna stare molto attenti e approntare tutti quegli aggiornamenti fondamentali che questa metodologia potrebbe in qualche modo compromettere, producendo taluni scompensi sull'utilizzo dell'acqua nella filiera agricola. Infatti, ci potrebbero essere conseguenze dal punto di vista economico, ma anche sociale, sui sistemi agricoli e produttive nelle zone interessate. Per questo la risoluzione, alla quale abbiamo lavorato e che è stata approvata dalla 9ᵃ Commissione permanente, chiede che si tenga conto di questo potenziale problema e che si governi questa transizione. Se poi, ai problemi legati a questo passaggio, aggiungiamo la siccità, che sta aumentando e che colpisce molte zone del nostro Paese e la situazione degli impianti in tante zone del nostro Paese - speriamo che su questo tema il PNRR possa dare una svolta, soprattutto nelle Regioni del Sud - e se dunque sommiamo i cambiamenti climatici e il deficit di strutture di alcune zone del nostro Paese, capiamo che mantenere questo equilibrio e fare questo passaggio sarà molto difficile. Occorre quindi un'estrema attenzione da parte di tutti noi, che non può prescindere, ovviamente, dall'educazione e da stili di vita che insegnino il rispetto della risorsa idrica, soprattutto alle giovani generazioni. Signor Presidente, mi faccia fare un appunto su questo aspetto: credo che le giovani generazioni, su questo tema, siano molto più avanti di noi. [[Applausi]] I venerdì in piazza dei ragazzi ci insegnano che hanno a cuore tutto ciò che riguarda il nostro pianeta, molto più di quanto lo abbiamo a cuore noi. Abbiamo dunque tanto da imparare e sicuramente noi, le generazioni un po' più grandi che hanno vissuto nel benessere e, se vogliamo, anche nello spreco, dobbiamo imparare quanto invece l'acqua sia fondamentale e assolutamente non possiamo più permetterci di sprecarla. Quindi la gestione idrica, in questo momento, diventa una sfida che tutti siamo chiamati a cogliere, nell'ambito della transizione ecologica, della quale ci riempiamo la bocca in tanti discorsi, ma che deve forse essere sperimentata ed espressa meno a parole e più nei fatti. Ribadisco dunque che questo ci ha portato a riflettere - la nostra risoluzione guarda soprattutto a questo - avendo particolare attenzione al mondo della filiera agroalimentare. L'acqua non riguarda infatti soltanto la cura dei campi e delle coltivazioni, ma come ben sappiamo riguarda anche gli allevamenti zootecnici, che senza acqua non potrebbero sopravvivere. Quindi l'attenzione al risparmio e alla cultura del risparmio dell'acqua deve accompagnarsi anche alla tutela di questa filiera, che è fondamentale. È una filiera della vita, come ha detto qualcuno, con una definizione, a mio avviso, azzeccata. Dobbiamo guardare dunque a questo, alla sostenibilità e alla transizione ecologica, che credo sia davvero un'enorme sfida, di cui spero saremo all'altezza. Con la Commissione abbiamo prodotto l'atto al nostro esame, proprio per impegnare tutti i senatori su questo tema. Speriamo che con il voto favorevole, che mi auguro arriverà, possiamo tutti prendere davvero coscienza di questo tema così importante. [[Applausi.]]
Dichiaro chiusa la discussione. Comunico che al testo della risoluzione già approvata dalla 9ᵃ Commissione permanente sono stati presentati l'ordine del giorno G1, dalla senatrice Naturale e da altri senatori, e l'ordine del giorno G2, dal senatore Quarto e da altri senatori, i cui testi sono in distribuzione. Il relatore, senatore Bergesio, non intende intervenire in sede di replica. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo, che invito anche a pronunziarsi sulla risoluzione già approvata dalla 9ᵃ Commissione permanente e sugli ordini del giorno presentati.
Signor Presidente, esprimo parere favorevole sulla risoluzione già approvata dalla 9ᵃ Commissione permanente. Esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G1, a prima firma della senatrice Naturale. Esprimo parere favorevole anche sull'ordine del giorno G2, purché nella parte degli impegni al Governo siano soppresse le parole da «a far sì che le autorità distrettuali di bacino, di concerto con le Regioni» fino alle parole «bacini idrografici di competenza». Chiedo dunque che venga eliminata questa parte, altrimenti il parere è contrario.
Chiederemo successivamente ai proponenti se accettano la riformulazione proposta.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SBROLLINI (IV-PSI). Signor Presidente, Governo, relatore, colleghe e colleghi, come già evidenziato dal relatore e dai colleghi che mi hanno preceduta poco fa, come la collega Biti, la risoluzione che ci apprestiamo a votare oggi interviene per sanare un vulnus con riferimento proprio alle problematiche relative al deflusso minimo vitale dei fiumi e dei torrenti. Si tratta di un vulnus che affonda le proprie radici in un quadro normativo complesso, che ha dovuto rapportarsi anche con l'impatto delle fonti europee. In questo è stato fondamentale l'intervento del Piano d'azione per la salvaguardia delle risorse idriche europee della Commissione europea, che ha migliorato la gestione quantitativa e qualitativa delle acque, rimettendo mano al quadro europeo e affiancando al concetto di deflusso minimo vitale quello di deflusso ecologico, da intendersi come il volume di acqua necessario affinché l'ecosistema continui a prosperare e a fornire i servizi necessari. A ciò è stato dato seguito con successivi decreti del Ministero dell'ambiente. È da qui che, come opportunamente segnalato dai lavori delle Commissioni, grazie anche al lavoro di supporto delle molte audizioni, possono essere colti i rischi ed anche le problematicità. Infatti, il passaggio verso la nuova metodologia di calcolo potrebbe non essere esente da rischi e conseguenze, che potrebbero tradursi in possibili mancati soddisfacimenti dei fabbisogni irrigui dell'intero territorio. Le conseguenze di un quadro siffatto sono facilmente intuibili: non sarebbero solo i fabbisogni relativi al comparto agricolo ad andare in sofferenza, ma sarebbero direttamente coinvolti anche il settore industriale e artigianale. Tali rischi devono essere scongiurati anche per il delicato momento in cui ci troviamo a vivere, un momento certamente difficile dopo due anni di limitazioni dettate dall'emergenza pandemica che ha travolto il settore industriale e le imprese a tutti i livelli. È però un momento complesso e sfavorevole anche a causa dei bruschi cambiamenti climatici, che nel corso dell'ultimo ventennio hanno costituito un serio limite, oltre che un problema per il settore agricolo. La risoluzione che portiamo oggi all'attenzione di quest'Assemblea, su cui Italia Viva-PSI esprimerà voto favorevole, si muove in un contesto problematico. Per questo chiediamo al Governo di intervenire con celerità in diversi ambiti. Chiediamo di avviare le procedure necessarie a garantire il proseguimento delle sperimentazioni, allo stesso tempo posticipando i termini temporali di adeguamento dei rilasci d'acqua dalle derivazioni esistenti, per un periodo non inferiore a due anni. Chiediamo di sostenere e di intensificare, anche attraverso la previsione di adeguate risorse finanziarie, la sperimentazione del nuovo regime di gestione della risorsa idrica. Chiediamo però anche di concedere un congruo periodo di tempo per lo svolgimento, in parallelo, dei necessari studi socioeconomici, per dare così seguito all'applicazione del deflusso ecologico come componente del Piano di bacino. Questi sono alcuni degli ambiti in cui chiediamo al Governo di attivarsi subito, affinché venga adottata una strategia per una mirata regolamentazione dei consumi idrici e vengano risolte le criticità che sono state rilevate dalla Commissione e che rischiano di avere un impatto deleterio sui numerosi comparti del nostro tessuto economico. Quindi l'auspicio è che oggi, con il voto favorevole che anche noi esprimiamo come Gruppo a questa risoluzione, si possa mettere mano celermente a diverse criticità che in questo intervento ho voluto brevemente esprimere. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LA PIETRA (FdI). Signor Presidente, onorevole Sottosegretario, colleghi senatori, è innegabile che stiamo vivendo un momento particolarmente complesso, che per molteplici cause impatta in maniera negativa sul sistema agricolo e non solo. Un conflitto è in atto sul territorio europeo fra Ucraina e Russia; una situazione economica, già di per sé drammatica a causa della pandemia, negli ultimi anni ci ha colpito in maniera drammatica sul piano sanitario, con conseguenze negative anche sul settore produttivo; il cambiamento climatico provoca eventi sempre più estremi. In questo contesto si innestano regole, leggi e direttive fatte in momenti diversi, in momenti in cui la normalità - se così vogliamo chiamarla - poteva permettere di fare scelte che oggi purtroppo dobbiamo avere il coraggio - e, aggiungo, la saggezza - di cambiare per non peggiorare ancora di più la situazione. L'atto in discussione va in questa direzione. Fondamentalmente chiediamo al Governo di rimandare di due anni l'entrata in vigore delle regole di attuazione del deflusso ecologico dei corsi d'acqua, in sostituzione del deflusso minimo vitale, che - lo voglio sottolineare - comunque rimane in vigore. Non ripercorro la storia amministrativa delle varie disposizioni, mi limito soltanto a segnalare come in questo contesto sia indispensabile tale atto per non precludere ulteriormente il prelievo di acqua. Occorre dare delle priorità e avere responsabilità. Sia ben chiaro che abbiamo a cuore l'ambiente e l'ecosistema dei corsi d'acqua, tant'è che le regole del deflusso minimo vitale ci sono e restano, ma oggi dobbiamo fare i conti con una situazione mutata. Occorre quindi capire i motivi di questa richiesta e di questo atto. Abbiamo detto come la concomitanza di alcune situazioni stia creando una tempesta perfetta per la gestione del sistema idrico nazionale. La pandemia ha creato non pochi problemi, bloccando per due anni la maggior parte degli interventi ordinari e straordinari. A causa delle norme sanitarie molti uffici sono stati chiusi o con personale ridotto; progettualità sospese; tutto rallentato per concentrarsi giustamente sull'emergenza sanitaria. Però adesso dobbiamo recuperare il tempo perduto. L'aggressione russa all'Ucraina ha provocato un aumento esponenziale dei costi dell'energia e delle materie prime. Le sanzioni hanno provocato un impatto negativo anche sulle nostre aziende, a cui dobbiamo cercare di dare risposte concrete. Oggi l'Europa si accorge che non esiste una sovranità alimentare. L'Italia si accorge di quanto sia dipendente dalle importazioni, quindi si è deciso giustamente di aumentare gli ettari coltivati e per questo occorre conseguentemente più acqua. I cambiamenti climatici ormai sono caratterizzati da eventi straordinari e improvvisi, a volte con eccesso di precipitazioni, a volte con periodi di siccità prolungata, come quello che stiamo vivendo adesso, con mesi di siccità e un periodo invernale che ha visto poco innevamento e che, stanti le previsioni, continuerà con un'estate con precipitazioni scarse, aggravando ancora di più la situazione. In tutto questo si innesta l'entrata in vigore del deflusso ecologico: un'ulteriore criticità normativa che al momento va rimandata. In Commissione abbiamo capito le conseguenze dell'entrata in vigore di questo principio e dopo aver audito, in poco più di due mesi, molti soggetti, abbiamo redatto questo documento da sottoporre al parere dell'Assemblea per impegnare il Governo in alcune azioni da attuare per approfondire l'impatto dell'entrata in vigore delle regole del deflusso ecologico, ma sostanzialmente a prorogare di due anni dall'entrata in vigore di queste regole e a fare ulteriori approfondimenti in merito, anche in prospettiva delle problematiche sopra descritte, in modo da rendere il tutto più sostenibile. Certo, la gestione delle risorse idriche, che investono comparti differenti fra loro - dall'irrigazione agricola all'uso civile, dall'uso artigianale-industriale alla produzione di energia elettrica (ricordo che negli ultimi mesi la produzione di energia idroelettrica è calata del 50 per cento a causa della siccità in atto) e, non ultima, la salvaguardia dell'ambiente - non può basarsi solo sulla problematica dell'oggetto di questo documento, ma dovrebbe avere un più ampio spettro di azione, con una cabina di regia che possa meglio coordinare tutti gli attori coinvolti nella gestione delle risorse idriche: dalle Regioni alle autorità di bacino, dagli ambiti territoriali ai Comuni, dalle società titolari delle reti ai consorzi. Presidente, mi permetta di fare una riflessione che riguarda in particolare i lavori parlamentari e la gestione degli stessi da parte del Governo, poco attento - uso un eufemismo - non solo alle proposte dell'opposizione, ma ai lavori delle stesse Commissioni. Ad ottobre 2020, in Commissione agricoltura, abbiamo approvato all'unanimità, se non vado errato, la relazione sull'affare assegnato relativo alle problematiche concernenti i consorzi di bonifica ed irrigazione e colgo l'occasione per ringraziare il relatore di allora, senatore Trentacoste, del lavoro fatto. In quella relazione si impegnava il Governo su diversi punti e cito i più rilevanti: il rilancio del ruolo strategico dei consorzi di bonifica e irrigazione nella gestione e nella difesa del territorio e delle sue risorse nel contrasto al rischio idrogeologico e nel supporto all'agricoltura nazionale; una revisione e un rafforzamento del modello di governo dei consorzi che consolidi il ruolo dell'agricoltore e dei beneficiari diretti delle attività consortili; l'emanazione di provvedimenti volti al potenziamento del Piano nazionale invasi, al fine di completare i lavori di esecuzione delle opere già parzialmente realizzate; predisporre lo studio di un piano di dragaggio degli invasi e di cura dei corsi d'acqua che consenta di recuperare il volume di raccolta idrica. Tutte azioni che, se messe in campo, oggi ci avrebbero permesso di affrontare il problema idrico sicuramente con maggiore tranquillità. Tutto questo non è stato possibile farlo, quella relazione non è arrivata in Aula e quindi non abbiamo potuto dare questi indirizzi che sarebbero stati fondamentali oggi per risolvere il problema della questione idrica. Parimenti - per fare un ulteriore accenno - se si fosse portato in Aula l'affare assegnato sui danni all'agricoltura, approvato in Commissione, forse l'emergenza sulla PSA si sarebbe potuta affrontare in maniera differente. Presidente, la politica - lo dico al rappresentante del Governo - deve anche prevenire e non può affrontare solo le emergenze quando le stesse possono essere invece previste. Dico ciò anche per stigmatizzare come questa maggioranza eterogenea rinuncia a discutere provvedimenti non solo di buonsenso, ma anche necessari, pur di garantire il precario equilibrio fra le varie forze politiche che la compongono. Noi di Fratelli d'Italia, come sempre, diamo il nostro contributo e garantiamo il nostro appoggio a tutti quei provvedimenti che riteniamo utili e necessari per la Nazione. Per tutti questi motivi, annuncio, come già espresso in Commissione, il voto favorevole del Gruppo Fratelli d'Italia. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TARICCO (PD). Signor Sottosegretario, la risoluzione alla nostra attenzione in questo momento pone un tema centrale, ovvero il percorso di salvaguardia e valorizzazione di un bene tra quelli più preziosi, l'acqua, soprattutto nel contesto che stiamo vivendo, alla luce dei cambiamenti climatici in atto. Ne parliamo guardando soprattutto agli utilizzi che abbiamo più vicini, in particolare quello agricolo. Verifichiamo il tema dell'acqua a partire dal percorso normativo in atto. È già stato detto dai colleghi che sono intervenuti prima: stiamo muovendoci all'interno dell'attuazione della direttiva quadro delle acque in un anno particolare. È l'anno nel quale prende avvio una transizione. Dal precedente quadro normativo di riferimento e dai metodi di calcolo per il deflusso che deve essere lasciato nei fiumi e nei torrenti dopo i prelievi di acque, secondo il metodo del deflusso minimo vitale, si avvia la transizione verso il deflusso ecologico. È un passaggio sicuramente importante, perché l'obiettivo di questa transizione è una valorizzazione, non soltanto della quantità, ma della qualità delle acque. D'altra parte, è una valorizzazione che tiene conto di tutto il contesto ambientale intorno all'acqua e quindi dell'ambiente circostante. Una transizione che, come è stato detto dai colleghi che sono intervenuti, prende sostanzialmente avvio dalla decisione della Commissione europea del 2015, recepita in Italia dal decreto legislativo del Ministero dell'ambiente del 2017. Dopo quella data, le Autorità di bacino prima e le Regioni poi si sono mosse per dare concretamente attuazione alla nuova metodologia di calcolo, che deve tener conto di tutte le variabili cui facevo riferimento prima per quel che riguarda i bilanci idrici dei bacini idrografici e di tutte le aste e i corsi d'acqua. È un passaggio sicuramente importante e fondamentale. Però, dalle risultanze che emergono dalle prime simulazioni di attuazione e dal rifacimento dei metodi di calcolo, come ci è stato rappresentato in modo significativo ed evidente nelle audizioni che abbiamo fatto in Commissione per preparare questa risoluzione, si evidenzia in modo abbastanza chiaro una significativa incidenza su quelli che sono i rilasci che si renderebbero necessari per ottenere questi risultati, in moltissimi casi in modo significativo, e che andrebbero a impattare sia per quanto concerne l'agricoltura sui prelievi destinati all'irrigazione sia per quel che riguarda la produzione energetica per i rilasci destinati alla produzione di energia idroelettrica. Tutto questo avviene in un contesto climatico, l'anno in corso, nel quale tutti i dati che abbiamo a disposizione evidenziano la previsione di un'anomalia negativa delle precipitazioni che va dal 15 al 20 per cento, almeno per i dati disponibili in questo momento. Il combinato disposto, quindi, di potenziali regole che andrebbero ad incidere negativamente sulla possibilità di derivazioni e di captazioni finalizzate sia all'uso irriguo sia all'uso idroelettrico e a minori disponibilità idriche naturali da precipitazioni rischia di creare fortissime criticità sul comparto idroelettrico e sull'agricoltura. Ciò alla luce, tra l'altro, di un quadro di contesto nel quale le vicende che abbiamo vissuto in questo ultimo anno e mezzo, per quel che riguarda la situazione pandemica prima e la crisi legata all'Ucraina poi, hanno reso evidente lo straordinario fabbisogno che tutto il Paese ripone sia sull'approvvigionamento alimentare sia sull'approvvigionamento energetico. Alla luce di questa consapevolezza, di queste considerazioni e anche del fatto che nelle normative di recepimento cui facevo riferimento prima (sia quelle del decreto legislativo nazionale, sia le norme attuative che le autorità di bacino hanno messo a punto) è prevista in situazioni particolari la possibilità di deroghe che vadano ad incidere sulle regole generali che ci si è dati; alla luce di tutto ciò abbiamo predisposto questa proposta di risoluzione che sostanzialmente va a indicare una strada. Da una parte, siamo consapevoli che il quadro normativo di cui stiamo parlando ragiona sulla divisione dell'acqua esistente alla luce degli utilizzi reali; siamo quindi consapevoli che la vera scommessa che abbiamo di fronte è quella di lavorare con investimenti per aumentare la capacità di invaso, per ridurre le perdite nel trasporto dell'acqua, sul risparmio idrico in generale e in agricoltura, tenuto conto delle nuove tecnologie messe a disposizione. Penso all'utilizzo di sensori, all'utilizzo di un'agricoltura di precisione, all'utilizzo di forme di irrigazione a goccia e a spruzzo e ad altre forme che permettono di razionalizzare al massimo gli utilizzi. Questa sarà la vera scommessa. Tuttavia, nel contingente, con la risoluzione che abbiamo approvato in Commissione e che è posta all'attenzione dell'Assemblea, creiamo le condizioni affinché si possa determinare lo spazio per un attento monitoraggio da parte del Governo e una rivalutazione dei metodi di calcolo definiti. Infatti, nelle audizioni svolte ci sono state riferite anomalie che starebbero emergendo in molti bacini idrografici sui meccanismi di calcolo. Questi ultimi, quindi andranno rivisti e rivalutati, andranno considerate le ricadute economiche e sociali della piena attuazione della norma per capire se sono necessarie revisioni. Tutto questo nell'arco di un biennio, al fine di gestire con tranquillità questa transizione, affinché non abbia un impatto troppo pesante, come quello che c'è stato rappresentato, sull'agricoltura e sul comparto della produzione di energia idroelettrica. Noi crediamo che questa sia una soluzione di grande buon senso, che tra l'altro va nella direzione della previsione normativa di deroghe e di meccanismi di attuazione flessibili, duttili e da rimodulare nel tempo - così è scritto nelle norme che sono state recepite e poste alla nostra attenzione - perché crediamo che sia necessario fare questa valutazione, contemperando le esigenze da mettere in gioco. L'ordine del giorno che è stato presentato e che abbiamo sottoscritto va nella direzione di completare questo quadro, ribadendo con chiarezza che in questo senso chiediamo al Governo un impegno forte per intervenire sui corsi d'acqua, sulla rinaturalizzazione delle sponde, sulla valorizzazione del contesto ambientale. Siamo infatti convinti che questo sia un bene da tutelare e da salvaguardare, ma in un percorso che non impatti di colpo, peraltro in un'annata di per sé complicata per il livello di precipitazioni, e che non rischi di incidere in modo negativo su un comparto agricolo che, per le situazioni che abbiamo vissuto, sappiamo essere centrale e cruciale per il futuro del Paese. Per tutti questi motivi, il Partito Democratico voterà a favore della proposta di risoluzione. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-LeU-Eco). Signor Presidente, molte questioni affrontate dalla risoluzione così come le preoccupazioni del quadro generale sono certamente condivisibili, però devo far notare che l'atto di indirizzo pone principalmente l'accento sulle difficoltà di approvvigionamento che si rischiano con l'applicazione del deflusso ecologico. Comprendo che ci troviamo di fronte a una situazione abbastanza complicata e difficile, soprattutto in questa stagione, anche a causa della siccità. Però, a mio avviso, non è ben chiaro il fatto che è necessario mettere in campo una serie di strumentazioni per tutelare i nostri fiumi e le nostre acque, che per noi sono una risorsa fondamentale, un elemento assolutamente determinante. Non dobbiamo assolutamente ignorare un'esigenza che a mio avviso doveva essere al centro della nostra attenzione e che in qualche modo l'ordine del giorno del senatore Quarto fa presente, rappresentando da questo punto di vista un passo in avanti: non possiamo assolutamente ignorare l'esigenza fondamentale di un miglioramento dello stato ecologico delle nostre acque, in una situazione molto compromessa. E quindi non dobbiamo sbagliare i termini su cui concentriamo la nostra attenzione, perché la questione per noi cruciale è come garantire il massimo benessere dello stato ecologico dei nostri fiumi, in termini di tutela ambientale. La nostra preoccupazione fondamentale è impedire che l'intero sistema idrico del nostro Paese possa arrivare a punti di non ritorno, con conseguenze gravi sia per l'approvvigionamento, sia in termini generali. È vero che alcune sperimentazioni sull'applicazione del deflusso ecologico segnalano che i parametri non necessariamente migliorano. Però a mio avviso dobbiamo essere molto prudenti nel sostenere un ulteriore slittamento dell'applicazione o un'eventuale deroga. Siamo assolutamente d'accordo sul proseguire le sperimentazioni, ma queste devono servire a individuare - in questo senso va anche l'ordine giorno del senatore Quarto - pratiche maggiormente efficaci per migliorare lo stato di salute delle nostre acque. Non dobbiamo pertanto rimanere ancorati a strumenti che sinora comunque hanno mostrato tutti i propri limiti, come il deflusso vitale minimo. Come è emerso infatti anche nel corso delle audizioni, l'evoluzione normativa europea e nazionale ha fatto emergere da tempo la necessità di adottare misure più adeguate per la gestione dei flussi idrici, superando e/o integrando il concetto di deflusso minimo vitale. Il concetto di introduzione del deflusso ecologico è a mio avviso un punto di vista importante. Va bene proseguire le sperimentazioni, ma non dobbiamo perdere di vista il fatto che l'obiettivo è un deflusso ecologico il cui regime sia assolutamente conforme al raggiungimento degli obiettivi ambientali definiti dall'articolo 4 della direttiva quadro acque. A mio avviso bisogna considerare l'importanza del deflusso nel garantire questi stessi obiettivi. La condizione delle nostre acque - lo sapete perfettamente - è già ora molto compromessa. Solo il 40 per cento dei corpi idrici superficiali versano in uno stato ecologico buono. I nostri corsi d'acqua sono soggetti purtroppo a un attacco indiscriminato e legalizzato, spesso anche con interventi di manutenzione idraulica molto sbagliati. Vi è il taglio indiscriminato della vegetazione ripariale e il dragaggio degli alberi, realizzati con la scusa della sicurezza idraulica. Si tratta quindi di una gestione che, tra Regioni, consorzi di bonifica, uffici e servizi tecnici territoriali, è tutto meno che omogenea. Peraltro, sappiamo perfettamente che in molti casi si è costruito in aree pericolose e che è aumentata la percentuale di suolo consumato lungo i fiumi; quindi non solo è aumentata la pericolosità idraulica, ma tutto questo è un ulteriore grave problema. Ci troviamo in un periodo di cambiamenti climatici e di caos climatico, in cui si alternano periodi lunghi di siccità, come quello che abbiamo adesso soprattutto nel Nord Italia e nel bacino del Po, a precipitazioni improvvise ed estreme. In una situazione come questa credo che dobbiamo certamente andare avanti con le sperimentazioni, oltre a mettere in campo una serie di norme e spingere fortemente su questo. In generale, il piano di adattamento del nostro Paese, mi dispiace dirlo, è purtroppo ancora in forte ritardo per cui, se vogliamo salvare la salute dei nostri fiumi, del territorio e dell'agricoltura, credo sia assolutamente necessario proseguire nel dare una serie di indirizzi per quanto riguarda l'adattamento ai cambiamenti climatici su questo tema specifico. Penso che occorra dunque intervenire su alcune questioni assolutamente urgenti, come avviare gli interventi integrati per ridurre il rischio idrogeologico e per il miglioramento dello stato ecologico, riattivare le funzioni ecologiche dei fiumi, fermando l'ulteriore artificializzazione del reticolo idrografico, rivedere le regole di concessione per garantire maggiore acqua al sistema e mettere in campo - per esempio nel settore agricolo - anche una serie di misure, prevedendo degli incentivi. Tra l'altro, sapete meglio di me quanto gli agricoltori e le associazioni di agricoltori abbiano fatto proposte e siano disponibili a mettere in campo meccanismi e di incentivi per ridurre il prelievo delle acque e l'esigenza stessa dell'acqua. Oggi abbiamo tecnologie e tecniche che possono permettere tutto questo, dall'agricoltura di precisione ad altri sistemi di irrigazione. Per fare questo, siccome viviamo in momenti complicati e difficili, è necessario mettere in campo un sistema di incentivi. L'agricoltura, che a volte è vittima come sappiamo, può aiutare o meno a risolvere il problema. Dal momento che vi è un problema di sovranità alimentare molto forte ormai nel nostro Paese, penso che, come ho già detto, dobbiamo mettere in campo dei sistemi e prevedere degli incentivi. Grazie a questi progressi tecnologici dobbiamo introdurre anche altri segnali che, per esempio, devono arrivare anche dal piano di sviluppo rurale nazionale: introdurre il fattore della temperatura dell'acqua e della vegetazione ripariale nella determinazione del deflusso ecologico; affidare al sistema delle Agenzie ambientali regionali il compito di monitorare il bilancio idrogeologico; effettuare una caratterizzazione quali-quantitativa delle acque nel corso delle piene significative e disciplinare l'accettabilità della realizzazione degli impianti. Anche sul mini idroelettrico servono regole, perché bisogna sempre vedere qual è il bilancio tra costi e benefici. Infine, e soprattutto, occorre incentivare le tecniche di depurazione naturale e promuovere una grande campagna di informazione per il recupero e l'impiego delle acque piovane. Come vedete c'è dunque una serie di cose che possono essere messe in campo. Personalmente non sono contraria a proseguire le sperimentazioni e a verificare meglio i dati; l'importante è che abbiamo ben chiaro l'obiettivo. Per tutti questi motivi, non condividendo appieno la risoluzione, ci asterremo e voteremo a favore invece dell'ordine del giorno G2, a prima firma del senatore Quarto. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE BONIS (FIBP-UDC). Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'acqua è un bene vitale e va amministrato nel modo più assennato possibile in tutto il suo ciclo. Il deflusso, di cui ci stiamo occupando in questa sede, ne è parte imprescindibile. Il concetto di deflusso minimo vitale è stato introdotto nel quadro legislativo italiano dalla legge n. 183 del 1989 per poi essere modificato e aggiornato nel tempo fino al passaggio al deflusso ecologico. Attualmente il deflusso minimo vitale è la portata istantanea da determinare in ogni tratto omogeneo del corso d'acqua, che deve garantire la salvaguardia delle caratteristiche fisiche e chimiche dello stesso e che deve essere tenuto in considerazione ai fini del rilascio delle concessioni di derivazione e, più in generale, nella fase di redazione di un bilancio idrico. L'attuazione della direttiva europea 2000/60/CE, attraverso i piani di gestione delle acque, ha posto le basi per un'evoluzione dello strumento di tutela del deflusso minimo vitale verso il concetto di deflusso ecologico. In Commissione, attraverso l'esame dell'affare assegnato, abbiamo approfondito le conseguenze derivanti dal passaggio dalla disciplina del deflusso minimo vitale a quella del deflusso ecologico, in un'ottica di transizione ecologica. Ci siamo però resi conto che il passaggio, se attuato in maniera troppo rigida, rischia di produrre effetti negativi, tra i quali la riduzione della disponibilità di acqua a fini irrigui, con evidenti danni a tutto il comparto agricolo, industriale e dell'artigianato. Il deflusso ecologico costituisce quindi un elemento di fondamentale importanza nell'attuazione delle misure di tutela e salvaguardia dello stato ambientale dei corpi idrici, perché contribuisce a garantire il conseguimento degli obiettivi di qualità dei corpi idrici fissati proprio dai piani di gestione delle acque. Il tema pone evidentemente in risalto la necessità di regolamentazione degli utilizzi della risorsa, in particolare in agricoltura, che si approvvigiona in larga parte da corpi idrici superficiali. Ciò al fine di adottare misure che, nel mitigare l'impatto del comparto agricolo sullo stato qualitativo e quantitativo della risorsa idrica, siano improntate anche alla loro sostenibilità in termini socio-economici. Tale indirizzo va chiaramente contestualizzato nei diversi ambiti distrettuali in ragione dei sistemi di prelievo e approvvigionamento che connotano il comparto irriguo. Nel caso del distretto dell'Appennino meridionale, facendo riferimento alle aree irrigue consortili, gran parte della risorsa destinata a scopo irriguo viene prelevata in corrispondenza di invasi. La presenza di sistemi di compenso basati su invasi, in taluni casi anche a carattere pluriennale, deriva dalla peculiarità dei corsi d'acqua nel territorio del Mezzogiorno, con un deflusso spesso fortemente variabile. Conseguentemente, i sistemi di prelievo e approvvigionamento destinati all'agricoltura sono stati progettati e realizzati assumendo come vincoli la mancanza di una disponibilità di fluenza adeguata ai fabbisogni da soddisfare nel periodo irriguo. Il territorio del distretto idrografico dell'Appennino meridionale si connota in maniera del tutto peculiare rispetto al resto del territorio nazionale per la presenza di una rete imponente di infrastrutture deputata al trasferimento di risorsa idrica tra Regioni confinanti. La redazione del progetto di piano delle acque ha visto un aggiornamento e un approfondimento dell'analisi delle pressioni antropiche agenti sui corpi idrici superficiali e sotterranei e degli impatti conseguenti. Il ciclo di audizione svolto in Commissione ha dunque permesso di raccogliere documenti molto importanti, dai quali è scaturita la complessità del quadro normativo. La Commissione agricoltura e produzione agroalimentare ha peraltro constatato come il passaggio dal deflusso minimo vitale a quello ecologico stia avvenendo in un contesto particolarmente sfavorevole dato dalle emergenze ambientali degli ultimi vent'anni, quali l'aumento della temperatura terrestre e il verificarsi di sempre più frequenti eventi metereologici estremi e poco prevedibili, con i conseguenti prolungati periodi di siccità alternati a intense precipitazioni, il più delle volte con effetti devastanti per i territori. Durante l'esame dell'affare assegnato è dunque emersa l'urgenza di riesaminare e adattare gli strumenti attuativi finora vigenti, al fine di una razionale utilizzazione delle risorse idriche. È risultata inoltre evidente l'opportunità di procedere a un meticoloso monitoraggio della gestione delle risorse idriche e di raccolta dati, ritenendo utile svolgere le necessarie sperimentazioni. Con la risoluzione oggi all'esame dell'Assemblea la Commissione ha ritenuto opportuno segnalare al Governo la necessità di agire urgentemente in diversi ambiti: avviare le procedure necessarie a garantire il proseguimento delle sperimentazioni per un periodo non inferiore a due anni; sostenere la sperimentazione del nuovo regime di gestione della risorsa idrica, anche attraverso la previsione di adeguate risorse finanziarie a supporto dell'attività di studio e analisi necessarie al compimento della transizione; concedere un giusto periodo di tempo per lo svolgimento dei necessari studi socio-economici per dare seguito all'applicazione del deflusso ecologico; assicurare che la transizione dal deflusso minimo vitale a quello ecologico sia accompagnata da una valutazione esatta dei dati relativi alle portate in alveo e agli impatti sugli ecosistemi che si intendono proteggere. Pertanto, poiché lo scopo principale della risoluzione in esame è anzitutto tutelare un bene fondamentale come l'acqua e prevedere meccanismi di gradualità nel passaggio dall'attuale sistema a quello del deflusso ecologico, come vorrebbe la transizione ecologica, al fine di valutare appieno gli effetti sul comparto agricolo, esprimo il voto favorevole del Gruppo Forza Italia. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VALLARDI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, saluto il sottosegretario Centinaio, il Governo e tutti i colleghi presenti alla discussione della risoluzione sulle problematiche relative al deflusso minimo vitale dei fiumi e dei torrenti, importante per il mondo dell'agricoltura, ma soprattutto per l'ambiente. Desidero ringraziare veramente i colleghi della Commissione agricoltura per il lavoro svolto; sì, abbiamo espresso un voto all'unanimità, ma l'argomento non è assolutamente semplice. Come abbiamo ascoltato dagli interventi in discussione generale, ma anche dalle dichiarazioni di voto, non è un argomento semplice; da una parte, vi è la sopravvivenza del mondo dell'agricoltura e, dall'altra parte, la volontà dei tanti ecologisti che vorrebbero, secondo me giustamente, un ambiente sempre migliore. È chiaro che in gioco c'è l'acqua che scorre nei nostri fiumi; non è un argomento assolutamente semplice in un momento, davvero difficile e molto delicato, di cambiamenti climatici, di cui sentiamo parlare ormai da diversi anni. Ascoltiamo molte discussioni sull'argomento e tanta gente dire che dobbiamo combattere i cambiamenti climatici. Non credo si possano combattere i cambiamenti climatici, ma dobbiamo gestirli, una cosa ben diversa. Questo ragionamento va assolutamente fatto perché l'Italia, tra i Paesi europei, è forse quello che più sta subendo le conseguenze legate ai cambiamenti climatici. Li abbiamo visti, li stiamo subendo nel mondo dell'agricoltura, tantissimi sono i danni che i nostri contadini e i nostri agricoltori hanno subito in questi anni, ma il peggiore dei problemi è l'aumento della siccità nei nostri territori. Circa il 20 per cento dei nostri territori - una cifra molto importante - è a rischio desertificazione. Vista la carenza del flusso d'acqua nei nostri fiumi, il cuneo salino sta salendo, rendendo difficilissima la coltivazione dei terreni vicini alla foce del fiume e, quindi, al mare. Dobbiamo gestire meglio la risorsa idrica nel nostro Paese. Ricordo che in Italia, su tutta la superficie, cadono circa 300 miliardi di metri cubi d'acqua ogni anno. Sono tanti, ma abbiamo un problema rilevante: non riusciamo a contenere neanche il 10 per cento di questi 300 miliardi di metri cubi d'acqua, neanche 30 miliardi di metri cubi, perché non abbiamo opere idriche e invasi a sufficienza per contenere questa acqua. Sarebbe molto semplice avere l'acqua a disposizione e poi poter irrigare i campi, ma non siamo in grado di gestire la risorsa idrica. [[Applausi]] Che cosa fare allora? Credo sia anche abbastanza semplice, quasi elementare risolvere il problema. Bisogna intervenire economicamente, come affermato dall'Associazione nazionale consorzi di gestione e tutela del territorio e acque irrigue (Anbi), che mi permetto di ringraziare per il grande lavoro che ha svolto. Un lavoro che abbiamo fatto anche noi in Commissione agricoltura con l'indagine conoscitiva sulla situazione idrica di tutti i consorzi italiani. Abbiamo una situazione a macchia di leopardo, generalmente sufficiente. Da questa risoluzione abbiamo capito però che bisogna investire molti soldi. Non ne abbiamo investiti molti; mi rivolgo al Governo, qui rappresentato dal sottosegretario Centinaio, ma il ministro Patuanelli sa sicuramente che i soldi che abbiamo messo a disposizione per l'irrigazione del nostro territorio, per gli invasi, non sono affatto sufficienti. Non abbiamo stanziato neanche un miliardo di euro; fra il PNRR e l'ultima manovra di bilancio abbiamo messo 960 milioni per gestire gli invasi nel Paese, mentre ne servirebbero quattro volte tanto. Credo che una riflessione vada fatta serenamente da parte di tutti. Ricordo la favola della cicala e della formica di Esopo: in questo Paese siamo forse un po' troppo cicale; spendiamo un po' troppi soldi in cose che possono anche essere utili, ma non possiamo darne a tutti, in maniera indiscriminata, e poi dove effettivamente servono - come per l'agricoltura - i soldi a disposizione non ci sono. Esiste quella che personalmente ritengo un'equazione matematica abbastanza semplice: l'agricoltura più l'acqua ci dà il cibo, ma lo stesso non avviene senza acqua, e di cibo ne abbiamo assolutamente bisogno, oggi più che mai. [[Applausi]] I brutti fatti che stanno accadendo nella guerra tra Russia e Ucraina ci hanno fatto capire quanto bisogno abbiamo di agricoltura in questo Paese; ci hanno reso consapevoli di quanto l'Italia non abbia l'autosufficienza per l'approvvigionamento alimentare. Dobbiamo recuperare la sovranità alimentare in questo Paese: ci chiedono di produrre più mais; ci chiedono più grano, perché abbiamo scoperto che importavamo soprattutto il grano tenero quasi completamente dalla Russia o dall'Ucraina. Tuttavia, come ci si può chiedere di fare più produzione agricola, nel momento in cui non abbiamo acqua a sufficienza per tutti? Quella poca acqua che abbiamo a disposizione se la contendono l'uso civile, i nostri acquedotti e le nostre genti, e ricordo quanto dobbiamo investire sul sistema acquedottistico della gestione dell'acqua, dato che nella media nazionale oltre il 30 per cento dell'acqua consumata dai nostri cittadini, prima di essere consumata viene dispersa, perché le condutture sono rotte e perdono. Il 30 o il 40 per cento degli acquedotti, a seconda della località dove si trovano, sono rotti. Bisogna investire; è facile recuperare l'acqua. Bisogna investire sull'agricoltura 4.0: è necessario investire sui nuovi metodi irrigui; dobbiamo investire sugli invasi, perché l'acqua nel nostro Paese arriva, sì - mi ricorderò sempre dei 300 miliardi di metri cubi d'acqua - ma nel momento sbagliato: ne arriva troppa quando non ci serve e poi, quando ci serve, non ce l'abbiamo. È quindi molto semplice risolvere la questione: servono soldi a disposizione. Prima di concludere il mio intervento, voglio fare una riflessione su una discussione che abbiamo avuto in Commissione agricoltura, quando si diceva che non avremmo presentato altri disegni di legge, poiché stava finendo il tempo a disposizione della legislatura. Ecco, credo che di tempo a disposizione per recuperare i soldi ne abbiamo. Mi viene in mente il famoso allenatore Vujadin Boskov secondo cui «La partita finisce quando arbitro fischia». Ecco, facciamo una riflessione su questo. A mio avviso, prima che arrivi il fischio di fine legislatura, dobbiamo assolutamente trovare i soldi da investire nel mondo dell'agricoltura sull'irrigazione a favore di tutti i nostri agricoltori. È per questa ragione che il Gruppo Lega voterà a favore del provvedimento. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
NATURALE (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Sottosegretario, la risoluzione che oggi si sottopone all'esame dell'Assemblea è il frutto dell'affare assegnato che ha impegnato la Commissione agricoltura in un serrato ciclo di audizioni per far luce sulle problematiche sollevate da istituzioni, consorzi di bonifica, mondo ambientale e attività produttive circa l'attuazione, in ambito nazionale, dal 1° gennaio, della direttiva europea n. 60 del 2000, che ha posto le basi per l'evoluzione dello strumento di tutela del deflusso minimo vitale dei corsi d'acqua verso il concetto del deflusso ecologico. Il deflusso ecologico può essere considerato un'evoluzione concettuale del deflusso minimo vitale: non lo sostituisce, ma i loro valori si integrano con l'aggiunta della componente ambientale. Oltre a garantire, cioè, una portata istantanea minima a valle delle opere di derivazione e captazione, in modo da salvaguardare le caratteristiche dei corpi idrici, per il raggiungimento degli obiettivi ambientali indicati dalla direttiva comunitaria quadro in materia di acque, così come definiti dalla direttiva deflussi ecologici, devono essere garantiti anche gli usi efficienti e sostenibili delle risorse idriche, tutelando l'ambiente e quindi assicurando la loro rinnovabilità nel tempo; tutto questo, monitorando lo stato dei corpi idrici e delle quantità, in risposta alle alterazioni naturali e antropiche legate ai diversi periodi dell'anno. Inoltre, per deflusso ecologico si intende il volume di acqua necessario affinché l'ecosistema acquatico continui a prosperare. Si parla di quantità specifiche legate strettamente ai vari siti, cioè il deflusso ecologico dev'essere calibrato sui singoli corsi d'acqua, in quanto ciascun corso d'acqua ha le sue peculiarità e ha una sua chiara identità. Certamente la componente ambientale dev'essere garantita per la tutela e la conservazione degli habitat naturali e di fruizione, come sono definiti dal piano di tutela delle acque. È giustissimo quindi garantire anche i deflussi minimi, ma non si può soprassedere sul fatto che i calcoli sono stati effettuati con un algoritmo calibrato sulle condizioni idrogeologiche dell'Europa centro-settentrionale, difficilmente applicabile in tutti gli altri Paesi. In particolare, non possono essere applicati a molti fiumi italiani, soprattutto a carattere torrentizio, che in alcuni mesi dell'anno sono carichi di acqua - pensiamo alla primavera, con il disgelo, e all'autunno, nella stagione delle grandi piogge - mentre in altri periodi dell'anno sono quasi asciutti. Dalle audizioni svolte, inoltre, è risultato evidente che ad ora non tutti i corsi d'acqua sono studiati e quindi mancano importanti dati Istat, soprattutto riguardo le misure sulla portata delle acque. Un dato inquietante è che dei circa 7.500 corpi idrici in Italia, solo il 10 per cento ha stazioni per il monitoraggio delle portate, non essendoci un ente unitario per lo studio orografico, ma il tutto è affidato a diversi enti, l'ARPA e gli uffici della Regione, che troppo spesso non forniscono rilevazioni complete dei dati. È necessario un osservatorio idrico più efficiente, in risposta ai cambiamenti climatici. Inoltre, ad oggi, i risultati delle sperimentazioni, indispensabili in un quadro di bassa prevedibilità e in continua evoluzione, non sono pervenuti, i dati non sono verificati e spesso si dà spazio a notizie fuorvianti. È inevitabile, dunque, la necessità di riesaminare in modo approfondito il quadro e adattare gli strumenti vigenti a nuove tecnologie e pratiche virtuose, al fine di un razionale e parsimonioso utilizzo delle risorse idriche. Da qui la risoluzione che abbiamo approvato in Commissione agricoltura e produzione agroalimentare nella seduta dello scorso 6 aprile, per chiedere al Governo di avviare le procedure necessarie a garantire il proseguimento delle sperimentazioni sul nuovo regime idrico, sostenendole economicamente e intensificandole, quindi posticipando i termini temporali di adeguamento, per un periodo non inferiore ai due anni. Tutto questo per assicurare che la transizione dal deflusso minimo vitale al deflusso ecologico sia accompagnata da una valutazione esatta di una serie di dati, quali ad esempio le portate in alveo e gli impatti sugli ecosistemi che si intendono proteggere o restaurare, per adottare una chiara strategia di regolamentazione dei consumi idrici. Di fondamentale importanza è promuovere la rinaturazione dei corsi d'acqua e dei nastri vegetazionali delle rive, al fine di stabilizzare le sponde, favorire l'ombreggiamento e, di conseguenza, contrastare l'erosione e l'innalzamento della temperatura ambientale locale. Dunque dev'essere garantito, mediante un equilibrato contemperamento tra le pressioni economico-sociali e le esigenze di tipo ambientale, un corretto e sensibile uso delle acque, attraverso la promozione di campagne per il recupero e l'impiego delle acque piovane e di sistemi di distribuzione dell'acqua e tecniche di irrigazione, che, servendosi di nuove e più efficienti tecnologie, riescono a risparmiare acqua. L'impatto delle attività umane è sempre crescente. È quindi essenziale correre ai ripari per evitare il deterioramento delle acque sia superficiali sia sotterranee e nel contempo preservare le aree protette. La tutela di tutte le forme idriche e dei biosistemi non può prescindere dall'utilizzo ecocompatibile da parte degli individui e delle imprese stesse a cui sono collegate direttamente. L'obiettivo da perseguire per una politica lungimirante che vuol scongiurare danni irreversibili per il sistema socioeconomico italiano è proprio quello di stimolare con determinazione, scienza e coscienza, cioè fare ulteriori sforzi per completare in fretta i necessari studi di ricerca per una corretta valutazione dei dati, al fine di mantenere, sì, gli equilibri ecosistemici indispensabili alla salute del nostro pianeta Terra, ma anche consentire la resilienza delle attività agricole e produttive ad essa legate. Per tutti questi motivi, il Gruppo MoVimento 5 Stelle voterà a favore della risoluzione al nostro esame. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Mi scusi, senatrice Abate, come intende votare? ABATE (Misto). Intendo votare contro la risoluzione, a differenza del Gruppo Misto che si astiene. Parlo a nome della componente L'Alternativa c'è. PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola. ABATE (Misto). Signor Presidente, colleghi e colleghe, se fino a poco tempo fa la Commissione agricoltura - è vero - lavorava all'unanimità, ma su provvedimenti buoni e a favore del settore dell'agricoltura, da quando è entrato in vigore il Governo dei migliori, che sta dando il meglio di sé, purtroppo devo dire che non è più così. Al di là del fatto che si deve ottimizzare l'utilizzo del bene acqua e al di là dell'utilità della proroga dell'entrata in vigore del deflusso ecologico rispetto al deflusso minimo vitale che è attualmente in vigore, non è affatto condivisibile la metodologia che in questo momento si utilizza. In un provvedimento che contiene un punto condivisibile a favore del settore si infilano maglie larghe perché possa avvenire ogni tipo di speculazione. A tal proposito, non sono assolutamente condivisibili le deroghe che vengono ventilate e che si possono attuare, ma che saranno una certezza: parlo, ad esempio, di quelle deroghe che le Regioni possono fare per quanto riguarda determinati corsi d'acqua. È vero che i fondi del PNRR non sono stati assolutamente distribuiti per le necessità, mentre gli invasi e la gestione dell'acqua erano una cosa necessaria. Abbiamo preferito dare i soldi ai contratti di filiera in un momento di crisi come questo o ai distretti del cibo e non si è pensato alle carenze e alle difficoltà strutturali. La carenza idrica in questo momento, con le variazioni climatiche, è strutturale. Anch'io sto chiedendo al Ministro di andare a rivedere i fondi destinati dal PNRR. Se dobbiamo chiedere soldi, chiediamoli, ma non facciamo danni gravi e irreparabili all'agricoltura ed all'ambiente. È proprio per questo che dichiaro il voto contrario della componente L'Alternativa c'è.
[[Applausi.]]
Prima di passare al voto, ricordo che gli ordini del giorno saranno posti in votazione dopo il documento della 9ᵃ Commissione. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del documento XXIV, n. 64. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi.]] Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'ordine del giorno G1, presentato dalla senatrice Naturale e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). L'ordine del giorno G2 è stato rimodulato dal Governo e la riformulazione è stata accolta dai presentatori. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'ordine del giorno G2 (testo 2), presentato dal senatore Quarto e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BRIZIARELLI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, intervengo a proposito di un comparto, quello degli animali esotici, che conta migliaia di aziende e decine di migliaia di lavoratori, e che dall'8 maggio, per un errore di questo Parlamento, potrebbe cessare di esistere. Per essere chiari, non parliamo di tigri, panda e di tutti quegli animali che sono garantiti e tutelati dalla Convenzione di Washington, che l'Italia ha sottoscritto nel 1975, ma dei pesci, degli acquari, dei pappagalli e dei canarini, che per la maggior parte non sono nemmeno importati, ma allevati da aziende italianissime, che rischiano di essere messe fuori legge da noi. Questo non per un regolamento europeo, ma per una norma che noi ci imponiamo e che nessun altro Paese europeo ha adottato, e che riguarda importazione, commercializzazione e conservazione. Per dare alcune cifre, solo la Federazione ornicoltori italiani conta 20.000 allevatori, che nell'ultimo anno hanno inanellato 1.7 milioni di esemplari, dei quali un terzo esotici. C'è un'associazione nazionale che raccoglie le aziende italiane che allevano pappagalli (parliamo di 160 aziende e 20.000 esemplari), ma riguarda ad esempio veterinari specializzati e medici che adottano e utilizzano i pappagalli nella gestione del mutismo selettivo dei bambini. Tutto questo, sciaguratamente, potrebbe essere messo fuori legge. Da un anno stiamo cercando, come Lega, di sostituire il divieto specifico che abbiamo delegato al Governo con una regolamentazione. Siamo assolutamente a favore di maggiori controlli sanitari e della qualità della vita degli animali: non è questo in discussione; non si capisce però perché milioni di italiani che hanno come animale d'affezione un esemplare esotico debbano essere messi su un piano diverso da chi magari ha un cane o un gatto, con un danno di miliardi. Questo solo per l'impostazione ideologica di una parte di ambientalisti che rischiano di non tutelare l'ambiente, di non favorire gli animali - che addirittura potrebbero essere dispersi in habitat non loro, peraltro neanche più abituati e con il rischio di infestarli - e di favorire invece le zoomafie e le importazioni illegali contro le quali si batte, ad esempio, anche Legambiente. Quello che chiediamo, dal momento che la delega scade l'8 maggio e questa tematica dovrebbe essere trattata nel prossimo Consiglio dei ministri, è che ogni forza politica di quelle che già l'anno scorso si erano espresse introduca, sì, una regolamentazione, ma non un divieto. L'appello al Governo, quindi, dato che mancano pochi giorni, è a correggere un nostro errore e c'è un emendamento in questo senso presentato della Lega anche all'attuale legge di delegazione, perché va bene tutelare, ma non distruggere l'economia, senza tutelare l'ambiente e gli animali. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CORRADO (Misto). L'Ospedale Santa Maria di Misericordia nasce ad Albenga nel 1558 e nei secoli successivi importanti lasciti di benefattori locali ne permettono l'ampliamento e il potenziamento. Nel 1956 la vecchia struttura in centro città è ampliata con un moderno padiglione, ma nei primi anni Duemila sarà dismessa per realizzare, grazie alla vendita di questo e di altri beni, lasciti degli avi alla comunità, un nuovo ospedale in posizione più periferica, facilmente raggiungibile da strade, autostrada e mezzi aerei. Quando viene inaugurato, nel 2008, è l'ospedale più nuovo, funzionale e modernamente attrezzato della Liguria. Subito dopo, però, inizia la politica del suo smantellamento. Per primo tocca al reparto di ostetricia e ginecologia, che, neanche utilizzato, è saccheggiato di tutte le attrezzature, comprese le vasche per il parto in acqua, trasportate, in alcuni casi nottetempo, in altri nosocomi. Poi via via vengono chiusi gli altri reparti e, di conseguenza, il pronto soccorso. Questo, si dice - e i fatti sembrano confermarlo - per favorire l'ingresso di gruppi privati nell'interno dell'ospedale. Nel 2012 migliaia di persone scendono in piazza per protestare, vengono anche raccolte 20.000 firme a sostegno dell'ospedale e del pronto soccorso, ma la politica non vede e non sente. In un alternarsi di brevi aperture e lunghe chiusure, di bandi per la privatizzazione e di revoche degli stessi, siamo arrivati ad oggi con altre migliaia di persone in piazza a chiedere ancora il pronto soccorso e l'utilizzo dell'ospedale di Albenga, che al momento è uno splendido contenitore vuoto. Si parla di spendere milioni di euro per sistemare strutture ospedaliere fatiscenti e inadeguate, mentre non si utilizza un bene disponibile e forse la Corte dei conti avrebbe da dire qualcosa in merito. È importante sottolineare, poi, che il decreto Balduzzi, cui sempre si riferiscono i detrattori dell'ospedale di Albenga, non tiene conto che il comprensorio, con circa 60.000 abitanti, per buona parte dell'anno vede il numero dei residenti superare il milione per le presenze turistiche. Inoltre, in Liguria le distanze non vanno misurate in chilometri, ma in tempi di percorrenza per lo stato disastroso delle vie di comunicazione. Le ambulanze impiegano decine e decine di minuti per percorrere pochi chilometri e raggiungere il pronto soccorso di Pietra Ligure, il più vicino ad Albenga, perennemente al collasso, come possono testimoniare gli operatori e i pazienti, costretti, anche anziani, ad attendere anche dieci ore prima di poter essere visitati. L'ospedale di Albenga e il suo pronto soccorso sono dunque indispensabili a garantire il diritto alla salute degli abitanti della zona e di chiunque lì abbia necessità di cure. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 27 aprile, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 18,20).