Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". Прошу зареєструватися. [[10:02:10]] Зареєструвалося -377 Зареєструвалося 377 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Шибка Віталія Яковича. Давайте привітаємо його і побажаємо успіхів і здоров’я. Шановні народні депутати, прошу прослухати оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Слабенка Сергія Івановича зі складу депутатської фракції "Наша Україна". Згідно статті. Ще, будь ласка. "Згідно зі статтею 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України заявляю про свій вихід з депутатської фракції Комуністичної партії України. Народний депутат Хара", а також про входження народного депутата Хари до депутатської фракції "Регіони України". Шановні колеги, відповідно до Регламенту в п’ятницю ми обговорюємо питання відповідно до розкладу. Перелік питань, що пропонуються до розгляду, у вас є. Регламентом сьогодні не передбачено розгляд запитів, але при вашій згоді я б їх оголосив і запропонував би проголосувати. Немає заперечень? Надійшли запити народних депутатів України: Миколи Шершуна до Прем’єрміністра України стосовно фінансування будівництва школи в селі Балашівка Березнівського району Рівненської області, спорудження якої передбачено за рахунок централізованих капіталовкладень у 2002 році. Ставлю на голосування про направлення запиту. Прошу голосувати. [[10:04:43]] За-126 Рішення прийнято. Володимира Пузакова до Прем’єрміністра України стосовно фінансування будівництва хірургічного корпусу Кіровоградської міської лікарні швидкої допомоги. Ставлю на голосування про направлення запиту. Прошу голосувати. [[10:05:15]] За-168 Олега Гуменюка до Прем’єрміністра України стосовно погашення заборгованості з фінансування допомог сім’ям з дітьми та оплаті пільг і субсидій пільг і субсидій за паливо в Тернопільській області. Ставлю на голосування про направлення запиту. Прошу голосувати. [[10:05:43]] За-132 За - 132, рішення прийнято. Володимира Бондаря до Прем’єрміністра України у зв’язку з недофінансуванням субвенцій місцевому бюджету міста Луцька. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:06:10]] За-126 Рішення прийнято. Володимира Пузакова до міністра соціальної політики та праці стосовно проблем кіровоградської територіального центру з обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. Ставлю на голосування про направлення запиту. Прошу голосувати. [[10:07:12]] За-177 Рішення прийнято. Михайла Добкіна до міністра економіки та з питань європейської інтеграції стосовно вивчення проблеми, пов’язаної з ростом обсягів імпорту в Україну кондитерських виробів. Ставлю на голосування про направлення запиту. Прошу голосувати. [[10:07:06]] За-121 Рішення прийнято. Юрія Кармазіна та Степана Хмари до міністра внутрішніх справ України, державного секретаря Міністерства внутрішніх справ щодо перевірки і усунення фактів перевірки службових повноважень, службового підроблення і корупційних діянь при виготовлені та видачі незаконних спеціальних посвідчень власникам приватних автомашин, незаконну реєстрацію нерозмитнених та викрадених машин та звільнення з займаної посади начальника УДАІ в МВС у Львівській області. Ставлю на голосування про направлення запиту. Прошу визначитися. [[10:07:50]] За-127 За - 127, рішення прийнято. Групи депутатів Сандлер, Рєзнік та інші до голови Служби безпеки України, Генерального прокурора України стосовно неправомірних дій співробітників Управління СБУ по Чернігівській області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:08:26]] За-132 Рішення прийнято. Михайла Павловського до Генерального прокурора України, міністра юстиції України у зв’язку з незадоволенням відповіддю на депутатський запит щодо порушень чинного законодавства при вирішенні питання стосовно знесення ринку "Шлях" у Святошинському районі міста Києва. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:09:01]] За-167 Рішення прийнято. Юрія Бойка до Генерального прокурора України щодо порушень прав акціонерів акціонерного товариства Березанське Баришевського району Київської області. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:09:28]] За-94 Рішення прийнято. Групи народних депутатів Алексєєв, Ширко, Червоній та інші до Генерального прокурора України щодо незаконних дій працівників прокуратури міста Рівне та працівників міського відділу Управління внутрішніх справ Рівненської області по відношенню до громадян Дмитрука та Жеребецького. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:10:09]] За-132 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, на прохання молодих народних депутатів інформую про створення міжфракційного об’єднання депутатів "Нове покоління", яке об’єднує 19 народних депутатів, які є представниками 10-ти депутатських груп і фракцій Верховної Ради. До об’єднання увійшли молоді депутати віком до 33-ох років. Співголовами депутатського об’єднання обрано народного депутата України Віталія Хомутинника та народного депутата України Юрія Павленка. Є відповідна заява, ми її вам роздамо. Шановні колеги, оголошую до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 43 гірничого закону України стосовно спрощення процедури надання пільг. Доповідач - Державний секретар Міністерства палива та енергетики Володимир Андрійович Лужкін. Будь ласка, Володимир Андрійович, до 5 хвилин. Комітет профільний пропонує таким чином розглянути це питання. Доповідь - 5 хвилин, відповіді на запитання - 5 хвилин, співдоповідь - 2 хвилини, питання - 3 хвилини, обговорення і прийняття рішення - 10 хвилин. Немає заперечень? Дякую. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. Сьогодні на ваш розгляд винесено проект Закону України про внесення зміни до статті 43 гірничного закону України, реєстраційний номер 1197. Відповідно до нормативноправових актів, які діють у вугільній галузі, працівники та пенсіонери гірничих підприємств, які проживають в будинках з пічним опаленням, мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби за нормою, що визначається колективним договором. Гірничим законом України ця пільга поширена на осіб, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби та проживають у будинках з центральним опаленням. При цьому у розрахунках за комунальні послуги вони звільняються від сплати за спожиту електричну енергію та газ в рахунок вартості безоплатного вугілля. Зазначена процедура визначення сум відшкодування вартості спожитої електричної енергії та газу є значно громіздкою. Тому пропонується її суттєво спростити, а саме: кожній особі, яка має право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби та проживає у будинку з центральним опаленням, гірничне підприємство надає грошову компенсацію його вартості. Розмір компенсації визначається вартістю норми вугілля, передбачено в колективним договором за ціною, по якій підприємство надає його своїм працівникам. Прийняття цього Закону України "Про внесення змін до статті 43 гірничного закону України" призведе до зростання витрат на гірничних підприємствах орієнтовно на 132,3 млн.гривень на рік, що становить 1,8 відсотка вартості товарної продукції. Всі зазначені витрати будуть покриватись за рахунок виконання заходів щодо зростання продуктивності праці та програм ресурсозбереження шляхом скорочення матеріальних, енергетичних та інших витрат на видобуток вугілля. Прийняття Закону України "Про внесення змін до статті 43 гірничного закону України", сприятиме поліпшенню соціально-економічної ситуації в шахтарських регіонах. В зв’язку з вищезазначеним, прошу вас, шановні народні депутати України, підтримати пропозицію Міністерства палива та енергетики України щодо прийняття Закону України "Про внесення змін до статті 43 гірничного Закону України" в запропонованій редакції. Проект закону погоджений за всіма зацікавленими міністерствами, рекомендовано Верховній Раді, Комітетом соціальної політики та праці, Комітетом з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки. Дякую за увагу!
Шановні колеги! Запитання до доповідача є? Будь ласка, запишіться. Прошу висвітити на табло. Андрій Шкіль, фракція блоку Юлії Тимошенко. Підготуватись Ігору Юхновському.
Шановний доповідачу! Звичайно, в моєму окрузі немає таких яскравих проблем з приводу надання пільг по гірничому закону, але поруч є Червоноград і є Західна Україна, і Галицько-Волинським вугільний басейн. Скажіть мені, будь ласка, от тут перед нами , поклавши руку на серце, це вирішить проблеми чи ні прийняття змін до статті 43 гірничого закону.
Так. Проблем всіх не вирішити, але значно покращить життя цих людей. Чому? практично та стаття не працює до цих пір. Закон прийнятий в 1999 році, а однак механізм настільки складний, що виконання його практично неможливо. А виконується воно поки таким чином, що отримується вугілля тими працівниками і тут же знаходяться ділки спритні, які продають це вугілля, покупають значно дешевше, продають дорожче. У людей просто виходу немає. І якщо брати, то практично це на ту людину, яка по пільгам повинна отримувати це вугілля, це приблизно згідно колективного договору 5,9 тисячі тонн. В середньому вартість вугілля 120 гривень - це приблизно 708 гривень на рік. Тобто, це 59 гривень в місяць. Практично це ті кошті, які повністю досить тих послуг іменно комунальних, які вони отримують по електричній енергії, по газу.
Ігор Юхновський, фракція "Наша Україна". Підготуватися Цибенку.
Частково ви вже відповіли на моє питання. Я хотів вас запитати. Який норматив на особу відпуску такого вугілля? По якій ціні випускається це вугілля? І виходить, що та шахта, з якої чоловік пішов на пенсію, повинна покривати вартість цього вугілля чи як?
Приймається згідно рішення колективного договору. Рекомендовано Мінпаливенерго не більше 5,9 тонн на одну особу. Середня вартість вугілля 120 гривень.
Петро Степанович Цибенко, фракція комуністів. Александровській підготуватися.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Я просив би вас з усією відповідальністю віднестися до цього проекту закону, бо доповідач так акуратно доповів закон, що не зрозуміло, про що йде мова. Я у матеріалі цієї проблеми і дуже добре знаю. А мова йде ось про що. Про те, що вилучити норму закону, згідно якої людина, яка проживає в будинку централізованого опалення, позбавляється права на компенсацію, скажімо, ту, яку мають люди, які живуть в будинках з пічним опаленням. Три роки Кабінет Міністрів, Міністерство палива та енергетики відписувало, що "ми розробляємо механізм". Оце такий механізм вони розробили. Мова йде про те, щоб позбавити найбільш знедолену категорію населення - пенсіонерів, ветеранів, інвалідів, які пропрацювали в шахті і мають право на пільгу, позбавити цієї пільги. Тому у мене власне не запитання, а позиція, яка полягає в тому, що цю норму ні в якому разі не можна підтримувати. Бо як тільки ми доходимо, як це було вчора проілюстровано, до того, щоби підтримати інваліда, пенсіонера, ветерана, зразу піднімається гвалт - немає грошей. А для банкіра, для підприємця вони завжди є. Дякую.
Можна відповідати? Шановний народний депутат, безумовно, які-то у вас прискіпливе відношення до цього. Я з вами не згоден. Це побажання. Я розумію, але це побажання якраз шахтарів і якраз вони дійсно будуть отримувати гроші, за котрі вони на своє власне, як кажуть, розуміння, будуть витрачати і безумовно будуть витрачати на електроенергію, на оплату за електроенергію і газ. Я не це не можу відповісти.
Народний депутат Александровська, фракція комуністів.
Депутат Александровская, город Харьков, фракция коммунистов. Я понимаю, что очень злободневный этот вопрос, но, мне кажется, что лучше всего в нем разбираются депутаты от шахтерских областей. Поэтому прошу передать слово Синченко Сергею Григорьевичу.
Сінченко, будь ласка фракція комуністів.
Уважаемый докладчик, я вас приглашаю с собой на избирательный округ в город Кировск Луганской области там, где закрыты 4 шахты, работают две, но будут работать в течении 3-4-х лет, дальше они закрываются. И у меня 60 процентов людей, которые приходят на прием, это люди, которые обращаются по вопросам угля. Вы вреде бы внешне так красиво звучит: давайте заменим уголь на материальную компенсацию, на денежную. Но вы наверное ведь знаете, что в угольной промышленности колоссальная задолженность по заработной плате. Скажите, пожалуйста, во благо служит этот закон, который вы сейчас предлагаете, или это будет, ну я скажу, чрезвычайная ситуация вот в этих районах или регионах там, где, в основном, живут шахтеры.
Ну, мнение министерства, что это на благо именно шахтеров и конкретно будут получать, безусловно, живыми деньгами.
Дякую, Володимир Андрійович. Для співдоповіді запрошується голова підкомітету Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Віктор Іванович Турманов.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые народные депутаты! На ваш рассмотрение вносятся изменения к статьей 43 Горного закона, которая должна разрешить соответствующим категориям граждан упрощение процедуры предоставления льгот при расчете за коммунальные услуги по оплате за потребленную электроэнергию, газ. Главное научноэкспертное управление Аппарат Верховного Совета Украины поддерживает данный законопроект. Наш профильный комитет рассмотрел внесенный законопроект и предлагает часть 8-ю статьи 43 Горного закона Украины изложить в следующей редакции: "Особам, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають в будинках, що мають центральне опалення, в розрахунках за електроенергію та газ отримують компенсацію, що виплачується таким чином: трудовикам, які працюють на підприємствах з видобутку, переробки вугілля та вугледобувних підприємствах компенсація сплачується за рахунок коштів підприємств з віднесенням цих коштів на собівартість продукції; пенсіонерам, інвалідам, сім’ям загиблих та іншим особам, що мають право на одержання вищезазначеної пільги, - за рахунок державних субвенцій через місцеві органи влади". Уважаемые народные депутаты, прошу вас с учетом внесенных замечаний нашим профильным комитетом данный законопроект принять за основу. Спасибо за внимание.
На запитання прошу запишіться, будь ласка. 3 хвилини. Прошу висвітити на табло. Станіслав Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватись Наливайко.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Ми розуміємо, в яких умовах сьогодні працюють гірники, і розуміємо те, що комітет сьогодні пропонує спростити процедуру надання пільг. І в принципі, будемо підтримувати вас у цьому. Єдине тільки ви мені скажіть: ці кошти передбачені в бюджеті на 2003 рік, ми ж приймем зараз цей порядок, а бюджет потрібно, скажімо, до 1 червня приймати всякі зміни, щоб уже в наступному бюджеті вони віддзеркалились? Будь ласка.
Спасибо. Значит, в бюджете на 2003 год это не предусмотрено, поэтому надо сегодня то, что я сказал по нашим пенсионерам, тем, кто отработал, они имеют такую льготу, значит, их надо сегодня, чтобы они получали эту льготу через органы местного самоуправления, через субвенции. Значит, таких у нас категорий людей набирается 114 тысяч. Это - пенсионеры, те, которые заработали эти льготы. Вот. Мы снимем нагрузку на предприятия, которые шахты наши сегодня обеспечивают. Я почему говорю так? Я вам приведу один пример. Есть шахта Петровская в Донецкой области. Это была крупная серьезная шахта, потом закрывались шесть шахт, и люди, которые получали эту льготу, я имею в виду бытовое топливо, на эту шахту перешли. И сегодня на этой шахте работающих 1200 человек, а углеполучатели, которые имеют эту льготу, 5 тыс. особ. Может эта шахта потянуть? Безусловно, нет. Поэтому мы хотим снять нагрузку с предприятий угольных. Те, кто работают, должны получать эту норму за счет предприятий, а пенсионеры за счет местных органов власти через субвенции, которые мы должны вложить в бюджет.
Народний депутат Наливайко, фракція комуністів.
Наливайко, фракция коммунистов. Уважаемые депутаты, я убедительно бы вас просил принять этот закон. На каждой встрече, я имею в виду угольных предприятиях, на каждых поселках нам часто задают этот вопрос: о том, чтобы мы приняли этот закон. Еще раз убедительно прошу принять этот закон. Спасибо.
Народний депутат Руденко, фракція СДПУ(о).
Дякую. Скажіть, будь ласка, яким чином, з вашої точки зору, зміною форм власності з державної на приватну, як це планується і для шахт, цей закон буде виконуватися? Дякую.
На сегодняшний день у нас, практически, нет частных шахт. Готовится, будем говорить, приватизация угольной отрасли. Я хочу заявить вам здесь сегодня, что как лидер профсоюза работников угольной промышленности, мы категорически не согласны с таким подходом, потому что никто не будет приватизировать наши угольные предприятия, которые имеют сложные горно-геологические условия, и я думаю, что инвесторов таких не найдется. Поэтому должна быть государственная поддержка, и бюджет, который мы с вами рассматриваем по финансированию угольной отрасли, просил бы депутатов поддержать не в том, объеме, который представляется сегодня на Верховну Раду.
Так, дякую. А, ще одне запитання можна. Астров-Шумілов, група "Народний вибір".
Уважаемые народный депутаты! Сегодня те льготы, которые положены шахтерам на приобретение угля бесплатно на нужды для отопления, обеспечиваются только на 60 процентов. Это потому, что нет источников на шахтах, особенно тех, которые плохо работаю, у них не хватает средств на выплату заработной платы, не хватает средств на приобретение материалов, оборудования, в том числе и на то, чтобы обеспечить эти льготы. Поэтому то предложение, которое вносится товарищем Турмановым, надо поддержать пенсий, за счет бюджетных средств можно только как-то решить эту проблему с шахтерами. Спасибо.
Це було побажання, я так думаю? Будемо дякувати за підтримку. Дякую. На обговорення записалися Юрій Кармазін. Підготуватися Кравченку. Юрій Анатолійович, будь ласка.
Юрій Кармазін, "Наша Україна" некримінальна, Партія захисників Вітчизни, Солідарність. Шановні народні депутати, законопроект, який пропонується, має всього 3 рядки. Але за цим стоять люди. Що таке виділення вугілля на побутові потреби? Це фактично один із виглядів натуроплати. Приблизно те саме, що відбувається в селі, коли розраховуються збіжжям. В чому небезпека, і чи треба такий закон чи не треба? На друге питання відповідаю, що закон треба, тільки не в такому вигляді. Чому не в такому вигляді. Мова йде про те, що тут написано так: "Гірничі підприємства виплачують грошову компенсацію у строки та в розмірі, що визначаються колективним договором". А якщо людина, і піднімали наші депутати питання, пенсіонер, ветеран, інвалід, який там колективний договір, хто про його інтереси буде піклуватися? Ніхто - зразу вам відповідаю. Тепер, в якому розмірі грошова компенсація? Є риночна ціна, є та ціна, яку ви назвали середню. А я при всій повазі до Державного секретаря Лужкіна хочу сказати, що за 120 гривень ви сьогодні вугілля не візьмете. Таким чином, ми говоримо: будете шукати його - і у кінцевого споживача по 200 знайдете. Значить, ми просто говоримо, що ми хочемо частково відібрати ці гроші, множимо на кількість цих тонн і отримуємо, скільки ж ми відберемо у цих людей. Ну, давайте подумаємо, чи це є нормально, чи ні. Давайте тоді запишемо, приймем це в першому читанні, а потім допишемо: "Виплачують грошову компенсацію в розмірі не нижче від ринкового". Тоді буде зрозуміло, що людина отримала компенсацію, хай вона думає: чи вона буде опалювати, компенсуватися, і куди вона буде витрачати ці гроші, куди вона хоче. На що будуть витрачати - це їх право. Тому я вважаю, що цей закон недоопрацьований. Але те, що треба такий закон приймати, у мене сумніву немає. І строки також мають бути визначені в законі, і середні норми мають бути якимось чином наближені, а так в одному колективному договорі буде одне, а в іншому інше. А ми вносимо зміни до статті 43 закону, підкреслюю, а в кожному колективному договорі, це буде залежати ще від вміння профспілки, від знання профспілки. То що ж ми робимо, цей закон в такому вигляді, якщо він буде прийнятий, він буде тільки проти людей. Тому, тільки в першому читанні з наповненням цього закону на захист простої людини. Дякую!
Народний депутат Кравченко, фракція комуністів. Будь ласка!
Уважаемые коллеги! Я удовлетворен тем, что в конечном итоге, совместными усилиями нам удалось вчера принять серьезнейший закон что до банкротства шахт. Я удовлетворен тем, что разные политические партии, движения приняли участие в принятии этого закона. И то, что сегодня рассматривается проект Закона "Про внесення змін до статті 43 гірничного закону", это говорит о конструктивизме и говорит о том, что это проблема, которая в шахтерских регионах сегодня есть, ее нужно немедленно решать. Это второй, по значимости, вопрос после регрессных исков. Нужно отдать должное прошлому созыву Верховной Рады, что мы сумели решить этот вопрос и решение о принятии этого закона 11.97 позволит решить эту проблему. Я не хочу сказать, что это однозначно и координально решить. Да, действительно, за 120 гривен сегодня тонну угля не купишь. Но, здесь есть механизм, который можно во втором чтении подредактировать, подработать и порешать этот вопрос. Но о том, что в первом чтении этот закон нужно принимать, я не сомневаюсь. Я буду делать все усилия для того, чтобы фракция проголосовала за этот закон. Спасибо за внимание.
Шановні колеги! Розгляд питання щодо проекту Закону про внесення змін до статті 43 Гірничого закону України стосовно спрощення процедури надання пільг завершено. Щодо рішення будемо визначатися в день голосування. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через Державний кордон України щодо звільнення від сплати єдиного збору з транспортних засобів з гуманітарною допомогою. Ми приступаємо до розгляду за скороченою процедурою з тим, що десь орієнтовно в 11.30 ми приступили до розгляду питання пов’язаного із звітом комітету Стретовича. Будь ласка Аркадій Федорович Демиденко, перший заступник державного секретаря міністерства транспорту. Міністр зараз приймає міністра транспорту Польщі і тому така відбулася заміна.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до Закону України про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через Державний кордон України, розроблений Міністерством транспорту з метою створення більш сприятливих умов для завезення в Україну гуманітарних вантажів. Законопроектом передбачено звільнення від справляння єдиного збору у пунктах пропуску через Державний кордон України транспортних засобів, якими перевозяться вантажі гуманітарної допомоги, якщо товаросупровідні документи оформлені на отримувачів гуманітарної допомоги в Україні, що внесено до єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги. На сьогодні Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України до єдиного реєстру включено 1840 організацій, на адресу яких в минулому році надійшло близько 40 тисяч тонн вантажів гуманітарної допомоги з 40 країн світу, з яких близько 17 тисяч тонн з Німеччини, понад 7 тисяч тонн із США, 2,5 тисячі тонн із Нідерландів. За останній час значна кількість вантажів надходить з Швейцарії, Угорщини, Швеції, Франції та Норвегії. Основний обсяг цих вантажів перевозиться автомобільним транспортом, водіями якого часто є іноземні громадяни, що під час своєї відпустки здійснюють перевезення гуманітарних вантажів і автотранспорт, який за свої кошти наймають благодійні організації Європи. Слід пам’ятати, що згідно Закону України "Про гуманітарну допомогу" [[стаття 13]] іноземним громадянам, які доставляють або супроводжують гуманітарні вантажі, надається право на першочергове безкоштовне візове обслуговування, пільгове проживання в готелях та пересування автотранспортом по території України. Реалізацію законодавчої ініціативи, про яку йдеться, пропонується здійснити шляхом внесення доповнень до статті 6 Закону України про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через Державний кордон України. Прийняття закону засвідчить світові про гуманне відношення нашої держави до осіб та колективів, які потребують матеріальної допомоги і сприятиме підтриманню міжнародного іміджу України. Проект закону погоджено з Міністерством фінансів, Міністерством економіки та питань європейської інтеграції, Держмитслужбою та Міністерством юстиції без зауважень. Прошу підтримати зазначений проект закону України. Дякую за увагу.
Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Скажіть, будь ласка, доповідачу, якщо ми приймемо цей закон чи не збільшиться рівень контрабанди, користуючись відповідною пільгою і яким чином це здійснюється у східноєвропейських державах. Мається на увазі Польща, Венгрія, Чехія. Чи теж є пільгове звільнення? Дякую вам.
Ну я думаю, що питання контрабанди абсолютно недоречно до цього закону, бо всі вантажі, які проходять на територію України незалежно від того, вони основні чи гуманітарні, вони обов’язково перевіряються відповідними органами і митними, і прикордонним. І до сьогоднішнього дня це робилось і буде робитись, тому контрабандних проблем тут не буде. Що стосується досвіду інших країн, то ми знаємо, що деякі країни запровадили таку систему звільнення від дорожнього збору вантажів, які мають назву гуманітарні.
Сергій Дорогунцов, будь ласка. Шановні колеги, я ж не випадково нагадав вам, що це спрощена процедура у нас. Як називається воно тут? Скорочена процедура.
Дорогунцов, фракція Компартії України. Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, в яку суму втрат для держави обійдеться ця пільга для перевізників гуманітарної допомоги? Це ж все іде до бюджету, да? Будь ласка.
Так, це іде до. Я відповідаю. Це іде до бюджету. І я сказав, що в минулому році надійшло близько 40 тисяч вантажів, це буквально декілька сот відсотків від загального обсягу перевезень. Просто можу вам привести два приклади. Ставка єдиного збору для автомобільного транспорту понад 44 тонни складає 0,2 євро з обсягу вантажу. Якщо взяти, просто для прикладу, дорогу Львів-Київ і цей вантаж прийшов до нас, то це приблизно 120 євро за 44 тонни вантажу. Я загальну суму можу тільки назвати по підсумках року.
Народний депутат Іванчо, фракція "Наша Україна", потім - Баранівський.
Шановний Аркадію Федоровичу! Я буду підтримувати ваш законопроект щодо звільнення від сплати єдиного збору з транспортних засобів, що рухаються з гуманітарною допомогою. Але це половинчате тільки питання, тому що є ще місцевий податок і збір, справляється який в прикордонних областях за пересування транспорту територією області. Тобто, знімаємо єдиний збір, а от на зворотній дорозі автотранспорт сплачує 50 доларів за проїзд території, області, яка слідує за кордон. Тобто ми одну половину вирішили питань, а другу половину не вирішили питань. Яка ваша думка відносно другої половина питань?
Я хочу сказати, що декілька років підряд ми ставимо питання і вирішуємо, що місцеві збори, які справляються обласними чи районними адміністраціями, вони справляються в порушення міжурядових угод між нашою країною і іншими країнами. І тому ми маємо до цього часу деякі проблеми. Але я хотів сказати, що особливо в цьому році абсолютна більшість оцих зборів, про які ви кажете, була відмінена.
Народний депутат Баранівський, фракція Соціалістичної партії.
Фракція Соціалістичної партії України, Баранівський. Шановний доповідачу, ні для кого не секрет, що часто гуманітарна допомога, яка іде, перетворюється в комерційну, при тому, досить специфічного використання. Скажімо, церкви нетрадиційні для України, різні секти, завозячи певну гуманітарну допомогу, купують не тільки на виборах виборчих, а вони купують собі віруючих своєї віри. Ми знаємо ці товари часто, які завозяться, гуманітарні використовувались на виборах для купівлі виборців. Ми маємо приклади, коли такі товари поступають в продажу особливо на ринках. Чи закон це може поставити якусь межу на шляху використання такої даної "гуманітарної" допомоги? Дякую.
Дякую за запитання. Шановний народний депутат, я хотів би сказати, що при Кабінеті Міністрів України є комісія з питань гуманітарної допомоги, яка повністю розглядає всі пропозиції по гуманітарній допомозі, по типу вантажу і по тому, хто цю допомогу надає, хто її отримує. І тільки комісія має право приймати рішення, чи являється цей вантаж гуманітарним чи ні. До цього закону ці питання, на мій погляд. відношення не мають.
Так, дякую вам. Всі поставили питання? Сідайте, будь ласка. Від комітету - голова Комітету з питань фінансів та банківської діяльності Буряк Сергій Васильович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Буду коротким. Це необхідній закон, суть якого полягає в тому, що єдиний збір не справляється з транспортних засобів, якими перевозяться вантажі гуманітарної допомоги. Якщо товаросупровідні документи оформлені на отримувачів гуманітарної допомоги в Україні, що внесені до єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги. Комітет вирішив Верховній Раді прийняти за основу та в цілому цей законопроект. Дякую за увагу.
Дякую і вам, Сергій Васильович. Сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна". Підготуватися Михайлу Мельничуку.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, шановний народе України. Безумовно, треба приймати такий закон, тому що над нами сміються, що ми справляємо збори, беремо ще з тих транспортних засобів, які везуть нам же гуманітарну допомогу. Але я категорично не можу зараз погодитися з пропозицією нашого колеги - голови комітету Буряка про те, що цей закон можна прийняти в цілому. Категорично прошу вас цього не робити. І пояснюю чому. Тому що 40 тисяч вантажів тільки за минулий рік поступило в державу. А тепер скажіть, будь ласка, чи не бачили ви на ринках чи не звертались до вас виборці з тим, що гуманітарна допомога, яка завезена по лінії багатьох організацій, продається потім на ринках? Мабуть, бачили, мабуть, вам усім відомі такі випадки. Такі випадки відомі були навіть і в різних конфесіях, які мають зовсім релігійне таке призначення, навіть там лукавий іноді людей штовхає на пошуки прибутку. Де ми потім що будемо шукати? Тому запобігання контрабанди, запобігання корупції в цьому питанні - це дуже серйозне питання. І, крім того, є ще і правове питання. Питання, як це узгоджується з Бюджетним кодексом, який ми прийняли, зокрема, статтею 27 Бюджетного кодексу. Тобто, якщо зменшується і скорочується надходження до бюджету, то ми маємо оприлюднити цей закон до 15 серпня, року, що передує плановому. Це значить, що при прийнятті закону, ми вже маємо записати, Сергій Васильович, що він вступає в силу не з того часу, ви пропонуєте в цілому. А я пропоную, конкретно, дописати частину другу тут прямо, після цього, що єдиний збір не справляється з транспортних засобів такого змісту: "З метою запобігання контрабанді та зловживанням, направляти інформацію про перетинання державного контролю в Державну Податкову Адміністрацію". Тобто, паралельно тільки один із 40 тис. пересік кордони держави, інформація про це пішла, а там далі, нехай подивляться списки, куди вона роздана чи вона, взагалі, роздана, чи вона просто продана. Але, це буде, яка не допустить зловживання, Аркадію Федорович. Без цього, ми просто відкриваємо кордон і не надійтесь на те, що є недобросовісні люди. Ми маємо це передбачити, як законодавці, ми маємо бачити набагато кроків вперед. Дякую вам за увагу!
Михайло Мельничук, фракція соціалістичної партії України. Прошу вас.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Тут виступали і задавали запитання народні депутати Баранівський, Рудьковський. Це було висловлено і у виступі народного депутата Кармазіна і у мене є підозра, що під виглядом гуманітарної допомоги в Україну буде завозитися все, що потрібно ділкам. Ми маємо випадки, коли під виглядом гуманітарної допомоги, особливо в медицині, завозяться ліки, обладнання, яке з успіхом потім реалізується, безумовно, за кошти. Особливо я за звільнення від сплати мита, але і за те, щоби з боку держави був жорсткий контроль по цінах і по напрямках, я маю на увазі медицину. Особливо у себе в районі я неодноразово мав зустрічі з тими "гуманітарами", які привозили речі, обладнання, а потім за половину ціну вони, кажуть, збували на Україні нам же українцям. Тоді мова йде про те, кого ж ми звільняємо від мита, кому ми надаємо такі пільги? Тому, коли ми говоримо про те, що такий законопроект потрібний, фракція буде визначатися - Соціалістичної партії України - в четвер при голосуванні. Але я би хотів, щоби поруч з пільгами держава мала жорсткий контроль з цього приводу. Слідуюче. Взагалі мені хочеться звернутися до Міністерства закордонних справ, звернути увагу, особливо я говорю за Буковину, за Чернівецьку область, Новоселицький, Кильмененцький, Сокерянський райони, про спрощений перетин кордону з Молдовою. Шановні, доходить до абсурду! Щоби навідатися до батька, треба пройти таку процедуру, що не хочеться їхати туди. У нас, особливо з Новоселицького району, з інших районів діти навчаються в Кишиневі, щоби батькам добратися, повести щось дитині туди, треба пройти цілу процедуру. Одну качку можна вести, кілограм м’яса можна, це - не можна, вертайся назад. Сльози! Я звертався декілька раз до міністра закордонних справ з цього приводу. Відповідне реагування було, прийняти міри, але цього не достатньо. І я думаю, що відповідний комітет повинен буде зреагувати на те, що треба щось робити, особливо х тими прикордонними районами, де десятками років і батьки, і діти, і кумов’я, і брати, і сестри жили в дружбі, сьогодні є кордон. Я хотів би, щоб з цього приводу також були прийняті міри. Дякую.
Шановні колеги, розгляд проекту закону про внесення змін до закону України про єдиний збір, який справляється в пунктах пропуску через державний кордон України щодо звільнення сплати єдиного збору з транспортних засобів з гуманітарною допомогою, завершено. Рішення будемо приймати в день голосування. Оголошую до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів у зв’язку з прийняттям Закону України "Про обіг векселів в Україні". Пропонується така процедура: доповідачам і співдоповідачам - до 5-ти хвилин і 10 хвилин на обговорення. Доповідач - голова Державної комісії і цінних паперів та фондового ринку Олег Миколайович Мозговий. Будь ласка.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів у зв’язку з прийняттям Закону України "Про обіг векселів в Україні", який було розроблено на виконання абзацу другого пункту статті 14 Прикінцеві положення Закону України "Про обіг векселів в Україні" та внесення на розгляд Верховної Ради четвертого скликання. Законопроект був розглянутий Комітетом Верховної Ради з питань фінансів і банківської діяльності та прийняте рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу. Зазначеним законопроектом передбачено внесення змін до законів України про господарське товариство, про нотаріат, про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби, Бюджетного кодексу та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Основними положеннями проекту закону, що розглядається, передбачено внесення доповнень до Закону України "Про господарські товариства" щодо заборони використання векселів як внесків до статутних фондів господарського товариства. Закріплення в законі України "Про нотаріат" функцій вчинення нотаріусом протестів векселів, закріплення в Кодексі України про адміністративні правопорушення відповідальності у вигляді штрафних санкцій за порушення умов видачі векселю суб’єктами вексельного обігу зазначені санкції представляють собою штраф, який накладається на керівників суб’єктів господарювання, юридичних осіб, фізичних осіб, що порушують зазначений закон. Накладання санкцій будуть здійснювати державні органи, що здійснюють контроль та нагляд за фінансово-господарською діяльністю суб’єктів господарювання. Також пропонується внесення змін до Закону України про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби стосовно вилучення норми щодо видання суб’єктами підприємницької діяльності податкового векселю, внесення змін до Бюджетного кодексу України з метою встановлення заборони та використання векселів при здійсненні розрахунків з бюджетом. Крім того, слід відмітити, що за висновком Головного науковоекспертного управління Верховної Ради запропоновано крім змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення в Законі України про нотаріат та господарські товариства, які пропонуються, внести зміни ще до деяких законодавчих актів, а саме, про цінні папери та фондову біржу, а саме, внесення змін до статті 21 із зазначенням про порядок та умови використання векселю у господарській діяльності, будуть вчинятися відповідно до Закону про обіг векселю в Україні. Друге. Про державне регулювання ринку цінних паперів України внесення доповнень у частині розширення завдань покладених на комісію, а саме, визначити, що комісія встановлює порядок ведення векселедавцем реєстру виданих векселів, разом з Національним банком України визначає порядок здійснення установлених банком функцій розрахункових палат щодо обслуговування вексельного., а за погодженням з НБУ форму та порядок виготовлення бланків векселів. І про Національний банк. Доповнення статті, що визначає загальні повноваження Національного банку, а саме, встановити, що НБУ разом із Комісією з цінних паперів визначає порядок здійснення установами банків функцій розрахункових палат щодо обслуговування вексельного обігу, погодження форми та порядку виготовлення бланків векселів при затвердженні Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Комісія підтримує зазначені пропозиції, і, якщо проект буде прийнятий за основу, на наступне читання ми не заперечуємо проти того, щоб врахувати ці пропозиції. За результатом висновку Головне науково-експертне управління Верховної Ради рекомендує прийняти законопроект у першому читанні за основу з подальшим врахуванням вище зазначених зауважень і пропозицій. Дякую.
Дякую, Олег Миколайович. Шановні колеги! Вам можна як в день народження, будь ласка, народний депутат Шибко. Навіть порушивши процедуру.
Дякую. Соціалістична партія, Віталій Шибко. Ви знаєте, що на сьогоднішній день багато підприємств банкрутують, тому що саме нема контролю за обігом векселів. Ви знаєте, як це робиться, механізм тут відпрацьований. Коли вексель знецінюється і тому подібне і підприємство підводиться під банкрутство. І так взагалі за цією вексельною кампанією вже багато підприємств роздали. Чи цей закон призупинить ці дії чи ні? Як ви гадаєте?
Дякую. Слід, перш за все, я б так відмітив, що на сьогодні в Україні, на жаль, немає сьогодні єдиного органу, який би займався і відпрацьовував єдину політику щодо випуску та обігу векселю в Україні. Сьогодні цим займається Національний банк, Міністерство фінансів і щодо обігу Державна комісія з цінних паперів та.ринку. Більше 150 мабуть нормативних актів, які сьогодні регулюють, це, я хотів би так відмітити, що цей законопроект наближає і встановлює, ставить заборону щодо використання векселів в деяких питаннях, не відповідає на всі питання, які ви поставили. На жаль.
Народний депутат Загрева, фракція "Наша Україна".
Дякую. Шановний Олег Миколайович! Питання щодо обігу векселів або інших цінних паперів звичайно сьогодні потребує серйозного врегулювання з приводу того, що ми бачимо, що через цінні папери, через ці механізми сьогодні проходить як незаконна приватизація, як сьогодні збільшення певних зобов’язань, які призводять до банкрутства тих чи інших підприємств. Я би хотів, щоб ви. питання є такого роду, щоб ви могли дати відповідь на питання що стосується незаконної реєстрації цінних паперів, які випущені були, відповідно до постанови Кабінету Міністрів , яку підписав Кінах, на 2,5 мільярди гривень дочірній компанії "Нафтогаз України" "Газ України". Ми чудово знаємо баланс даного підприємства, поскільки у нього статутний капітал 800 тисяч. Ваше відомство сьогодні, ваше рішення було про те, щоби зареєструвати на 2 з половиною мільярда цінних паперів випуску даних облігацій і відповідно дозволити рух цих цінних паперів в межах України. Дякую.
Ви питання, питання.
Я зрозумів питання. Тут треба відповісти таким чином. Сьогодні відповідно до діючого законодавства діє система як законодавство про цінні папери та фондову біржу, діє система, коли державно-реєструвальний орган вимагає від емітента інформації щодо випуску тих чи інших паперів, мова іде про акції, корпоративні цінні папери, які було зареєстровано Державною комісією. По-перше, законом передбачено ліміт щодо випуску цінних паперів акціонерним товариством не більше як 25 відсотків статутного капіталу. Це вимога, діюча до акціонерного товариства, за мету має захист акціонерів, якщо рішення, приймається менеджмент, а акціонер не приймав рішення. У даному випадку йде мова про пропозицію щодо випуску, а я маю, я кажу тільки пропозиція щодо випуску цінних паперів на 3 з половиною мільярда гривень дочірнім підприємством державного підприємства, де є постанова Кабінету Міністрів, який є власником цього підприємства, і немає, законом не передбачається ліміту щодо випуску неакціонерним товариством цінних паперів. На жаль, така, ми можемо порізному оцінювати цю ситуацію, але законом не передбачено якихось лімітів щодо випуску цінних паперів неакціонерним товариством. Можемо говорити про те, що сьогодні емітент заявив про випуск на 3 з половиною мільярда гривень цінних паперів, акцій у даному випадку, але питання про те, хто буде купувати, Завдання держави - розкрити інформацію про це підприємство, показати його фінансовий стан, показати його баланс, зробити його доступним для інвестора. А інвестор сам прийме рішення чи придбати йому, чи купувати йому такі цінні папери чи не придбати, і сам несе відповідальність за ті рішення, інвестиційні рішення, які він приймає. Я маю на увазі, якщо він буде купувати такі цінні папери. Завдання держави, завдання комісії розкрити інформацію про цього емітента, про його фінансовий стан відповідно до чинного законодавства.
Так, дякую, Олег Миколайович. Сідайте, будь ласка. Від комітету - голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Буряк Сергій Васильович.
Шановні колеги, я бачу, що понравилась. Законопроектом пропонується внесення змін до Закону України "Про господарські товариства", "Про нотаріат", "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", Бюджетного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. При обговоренні проекту закону на засіданні Комітету з питань фінансів та банківської діяльності було зазначено, що певні його положення та норми потребують детального доопрацювання. А саме: щодо внесення змін до статті 166 Кодексу про адміністративні правопорушення та доцільності вилучення норми щодо використання податкового векселя, авольованого банком з частини 12-ї статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби". Також необхідним є узгодження законопроекту та Закону України "Про обіг векселів в Україні щодо використання векселів для здійснення розрахунків з державними та місцевими бюджетами". Комітет погодився з зауваженнями та пропозиціями, наданими до законопроекту Головним науковоекспертним управлінням Апарату Верховної Ради та вважає необхідним їх опрацювання при підготовці законопроекту на друге читання. Комітет на своєму засіданні прийняв рішення внести зазначений законопроект для розгляду Верховної Ради України, рекомендувати Верховній Раді України прийняти його за основу та підготувати його для розгляду в другому читанні. Дякую за увагу.
Дякуємо. Сідайте, будь ласка, Василю Васильовичу. Записався один виступаючий - Кармазін Юрій Анатолійович. Будь ласка.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", партія захисників вітчизни. Шановні народні депутати, я звертаю вашу увагу, звісно, Одеса - город-герой, але поки що також тимчасово купований. Шановні народні депутати. Дуже серйозне питання, я бачу, що комітет підходить уже більш зважено до розгляду його. Але є такі суттєві вади в цьому проекті. Перше, з доповіді доповідача ми побачили, що в нас ще до цих пір не налагоджено з обліком векселів в державі, не налагоджено , нема, не існує єдиного органу, який би займався цими проблемами і в цілому, якщо ми вносимо вже зміни до закону, то давайте його не латати просто так, а вносити комплексні зміни, які б відповіли на ці питання, щоб ми не вносили туди весь час зміни і не латали таким чином законодавство. Нагодую вам, що закон про обіг векселів - це абсолютно свіжий закон, ми його приймали ще в квітні 2001 року, тобто він не такий старий. Тепер щодо відання комітетів. Зрозуміло, що внесення змін до закону про нотаріат відноситься до повноважень Комітету з питань правової політики, а внесення змін до Адміністративного кодексу, до Кодексу про адміністративні правопорушення відноситься до повноважень Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Очевидно, що треба послухати їх думку і, очевидно, що вони мають висловитися. На моє глибоке переконання внесення статті 166 із значком 9 - добавлення Кодексу про адміністративні правопорушення, має бути принаймні записано, порушення законодавства щодо умов видачі векселів ким здійснюване, хто суб’єкт адміністративного правопорушення? Це треба, щоб було записано в статті. Далі, нам треба обов’язково, коли ми перераховуємо видачу векселя без факту поставки товару, виконання робіт, надання послуг і так далі, нам треба обов’язково записати, що без ознак злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Чому? Бо ми тоді можемо звільнити від кримінальної відповідальності, якщо настає адміністративна відповідальність, якщо ці дії передбачені в адміністративному порядку. Але ж тут однозначно є ознаки інших, більш серйозних речей, тобто ознаки кримінально-карного злочину. І накінець. У Законі про податок на додану вартість у статті 11 пункт 11.5 записано, що платники податку при ввезенні на митну територію можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю простий вексель на суму податкового зобов’язання, один примірник якого [[я закінчую]] залишається в органі митного контролю, а другий надсилається на адресу органу Державної податкової адміністрації. Заборона використання про розрахунках з Державним, місцевими бюджетами, призведе до того, що це буде існувати законодавча колізія із Законом про податок на додану вартість. Її теж треба усунути при доопрацюванні. Дякую.
Дякую. Розгляд цього питання закінчено. Голосування відбудеться 12 грудня. Переходимо до наступного питання. Проект Закону про внесення змін до Закону України про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Доповідає народний депутат України Черновецький Леонід Михайлович. Немає? Співдоповідь голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Буряка Сергія Васильовича. Може, зняти це питання, Сергію Васильовичу, якщо немає доповідача? Ну, ми будемо порушувати Регламент, якщо без доповідача, без ініціатора. Знімаємо. Переходимо до іншого. Наступне питання. Проект Закону про внесення змін до Закону України про аудиторську діяльність. Доповідає заступник Державного секретаря Міністерства фінансів України Регурецький Василь Васильович. Будь ласка, Василь Васильович.
Шановний головуючий, шановні народні депутати. З метою приведення у відповідність із законодавством, прийнятого у 1993 році, про аудиторську діяльність, з прийнятими у останні роки законами про бухгалтерський облік та фінансову звітність, про банки і банківську діяльність, про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг та враховуючи кроки у напрямку інтеграції України до Євросоюзу, виноситься на ваш розгляд законопроект про внесення змін до Закону про аудиторську діяльність. Поданим законопроектом передбачається внести зміни до ряду статей діючого закону, зокрема, до четвертої, сьомої, восьмої про аудиторську діяльність. Окремими текстами про визначення у відповідності ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності законодавству, і національним стандартам положення бухгалтерського обліку. Відповідно до статті 26 Конституції України та умов щодо вступу досвіду світової організації торгівлі, пропонується у статті 5 та 14 законопроекту, внесення змін, якими будуть зняті обмеження щодо сертифікату аудитора України для фізичних осіб, що не громадянами України, що забороняється діючим законом. Пропонується у відповідності до Закону про банки та банківську діяльність, внести доповнення про те, що сертифікація аудиторів для проведення аудитобанку, здійснюється аудиторською палатою за погодженням з Національним банком. І крім цього, замінити фрази відносно отримання вищої освіти, де записано, що громадяни України, які здобули вищу освіту, замінити словами, що фізичні особи, які мають вищу освіту, документ про здобуття якої визнається в Україні. Кабінет Міністрів пропонує провести у відповідність до плану організаційних заходів, щодо доскональної системи фінансового контролю. Зробити доповнення щодо підвищення професійної кваліфікації аудиторів і контролю за аудиторські послуги та якість аудиторських послуг, що буде відповідати стандартам міжнародного аудиту. Це буде узгоджуватись з направленням і гармонізацією законодавства України до законодавства євросоюзу. Пропонується внести зміни щодо кількості членів аудиторської палати, порівняно з діючим законодавством. Це визнано тим, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до прийнятого закону про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, має певні повноваження щодо сертифікації і надання, і ведення реєстру щодо аудиторів, які можуть надавати послуги в цій сфері. Пропонується внести зміни щодо організації безпосередньо роботи самої аудиторської палати. Діюче законодавство не передбачає керівника цієї палати, як правило, є секретаріат, який діє на постійній основі, члени аудиторської палати працюють на громадських засадах. Кабінет Міністрів пропонує внести зміни з тим, щоб вибирати голову Аудиторської палати, який би мав постійну роботу у палаті строком не менше п’яти років. Крім цього, цілий ряд пропозицій стосується технічних змін і приведення у відповідності термінів до прийнятих законів, які я назвав вище. Шановні народні депутати! Я хотів би декілька слів сказати відносно альтернативного законопроекту, який буде доповідати народний депутат Зварич. У Міністерстві фінансів звернулися до Кабінету Міністрів з пропозиціями висловити свої зауваження до цього законопроекту і запропонувати народним депутатам врахувати ці законопроекти при прийнятті рішення, який із законопроектів взятий за основу. Безумовно, Кабінет Міністрів вносить пропозицію, щоб за основу взяти законопроект урядовий і при другому читанні врахувати ті пропозиції, які будуть надаватися народними депутатами, зокрема, у проекті народного депутата Зварича. Оскільки, на нашу думку, як мінімум, десять позицій альтернативного законопроекту мають бути докорінно змінені і в цій редакцій, якій вони запропоновані, ми пропонуємо його не приймати у першому читанні, то щоб зробити спрощення прийняття законопроекту, ми і звертаємося до вас за основу прийняти урядовий проект. Дякую.
Чи будуть запитання до Василя Васильовича, до доповідача? Запишіться, будь ласка. Висвітіть. Слово надається Зарубінському. Наступний Черняк.
Дякую, пане головуючий! Шановний Василю Васильовичу! У мене таке запитання. Як вам відомо, існує генеральна угода про торгівлю послугами. І якщо наше законодавство буде суперечити цій угоді, то ще більш проблематичним стає питання чи можливий вступ до Світової організації торгівлі. А от в розділі першому запропонованого проекту, іноземна аудиторська фірма може здійснювати аудит тільки у випадку, коли замовником аудиту виступає нерезидент. Тим самим законопроект фактично встановлює обмеження щодо діяльності іноземних аудиторських фірм на ринку України. Як ви можете це прокоментувати і чи дійсно це відповідає вимогам генеральної угоди про торгівлю послугами? Дякую.
В ході переговорів щодо вступу України до СОТ до України виникали претензії відносно обмеження фізичної особи надавати послуги в Україні, що чинним законодавством дійсно це заборонено. І ми вносимо зміни, де ці заборонення зняті і світова організація торгівлі якраз акцентує увагу на цих умовах. Відносно безпосередньо аудиторських фірм, вони реєструються в Україні як аудиторські фірми як юридична особа по законодавству України і може здійснювати цю діяльність на території країни. Безумовно та пропозиція вона може бути обговорена при прийнятті закону в цілому, але на наш погляд, ми повинні такі застереження в законопроект внести. Я не вбачаю, що Світова організація торгівлі буде мати якісь претензії, якщо ми відрегулюємо лише відносно заключенню угоди на проведення аудиту.
Черняк, будь ласка. Наступний Шибко.
Шановний Василю Васильовичу! Ви сказали, що законопроект Зварича є альтернативним до законопроекту Кабінету Міністрів. Чи не вважаєте ви це перебільшенням? Можливо є певні відмінності між цими законопроектами і можливо навіть не суттєві відмінності і тому легко узгодити, прийнявши за основу один з іншим доповнити щось, змінити. Тобто, чи є підстави стверджувати про альтернативність цього законопроекту Зварича? Дякую.
Дякую. І законопроект урядовий, законопроект народного депутата Зварича і той і інший вносять зміни до чинного законодавства. І багатьох позиціях цих законопроектів є подібні пропозиції, принципово вони збігаються. Є безумовно відмінності і я, назвавши як мінімум 10 відмінностей, уряд звернув увагу, що вони протирічять логіці цього закону ми пропонували її в цей редакції не прийняти або змінити. Я розумію, що в другому читанні ми можемо поправляти і враховувати ці наші пропозиції.
Будь ласка, Шибко Віталій Якович, наступний - Кармазін.
Шибко, Соціалістична партія України. Прошу передати слово Семенюк Валентині Петрівни.
Включіть мікрофон Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Василю Васильовичу, я пам’ятаю 95-й рік, коли до 95-го року був обов’язковий аудит для підприємств незалежно від форми власності, тільки, правда, тоді виключалися одні державні підприємства. Це свого роду був рекет, який призвів до того, що чуть ли не всі підприємства були, проводили відповідну перевірку навіть перед тим, як здавати звіт у податкову адміністрацію. Слава богу, тоді за моєю пропозицією ця норма була виключена. Але у мене питання трішечки в продовження цього, що я говорю. В усьому світі пропонується ліцензування фірм або ліцензування аудиторів, які проводять відповідну перевірку. У проекті закону, який ви представляєте, і повторюється ця відповідна норма і у пана автора Зварича, що ліцензування не буде проводитися, так як не входить до Закону про ліцензування, а буде проводитися тільки реєстрація. Чи не є це відходом від норм європейських стандартів? Адже ми, як Президент говорить, ідемо у Європу і хочемо, щоби наше законодавство відповідало стандартам Ради Європи, а цей законопроект фактично є протиріч тим європейським нормам. Як ви думаєте, це треба підправити чи це ваша така лінія, щоби провести цю норму в законі? Дякую.
Дякую. Відносно обов’язкового аудиту, я з вами згодний, ми це питання вирішили в 95-му році. Скоріше, це була помилка, ми всі призналися в цьому. Сьогодні ж закон регулює обов’язковість лише для тої фінансової звітності, яка оприлюднюється. Це в законі виписано і я розумію, що тут претензій і зауважень не буде. Відносно ліцензування. Ви пам’ятаєте, що Закон про ліцензування не передбачає обов’язковість ліцензування підприємницької діяльності аудиторських фірм. Одначе будь-яка аудиторська фірма має бути зареєстрована Аудиторською палатою і при реєстрації, умови її реєстрації якраз передбачають пройти певну процедуру оцінки кваліфікації аудиторської фірми це, практично, являється тією ж ліцензією, без відповідної реєстрації фірма не може надавати послуги аудиту. І, крім цього, безпосередньо аудитори мають отримати сертифікат, проходити екзамен, екзаменування і отримати сертифікат, який надає право їм працювати і безпосередньо працювати в фірма. Ні жоден аудитор даже в зареєстрованій фірмі не має права працювати без підтвердження його професійної його здатності проводити аудит, тобто отримати сертифікат.
Ясно, ясно.
Ми вважаємо, що така форма є достатньою для регулювання цих послуг на ринку послуг в Україні.
Сідайте, будь ласка, Василь Васильович. Час вичерпано, пробачте, будь ласка. Що ж, часу немає. Сідайте, будь ласка. Слово для доповіді надається народному депутату України Зваричу Роману Михайловичу. Будь ласка.
Шановний Геннадію Андрійовичу! Шановні колеги! Перед тим, як я приступлю до представлення свого законопроекту, я вимушений зробити одне процедурне зауваження. Я не хотів цього робити раніше, оскільки мова йшла про мій законопроект, але звертаю вашу увагу на те, що в поданні Кабінету Міністрів України визначений інший доповідач по цьому питанню. Я в котре мушу звертати увагу на цю обставину, оскільки вимушений висловити своє обурення з приводу того факту, що замінюються права та обов’язки суб’єкта законодавчої ініціативи, в даному випадку це Кабінет Міністрів України. І мені видається, що нам не можна так легковажити із конституційними повноваженнями, які дуже чітко визначені в нашому Основному Законі. Тому просьба з мого боку все ж таки, до керівництва, забезпечити наявність визначеного доповідача суб’єктом законодавчої ініціативи, бо в протилежному випадку я буду мусити значно жорсткіше виступати в сесійному залі, що я не роблю цим разом, оскільки іде мова про мій законопроект.
Романе Михайловичу, зразу і слухачам, щоб було відомо, що відбувається. Що стосується запрошених, дійсно, так. повинні витримувати ці норми урядовці. Але ж зараз формується новий уряд, і це треба взяти до уваги. Будь ласка.
Я це беру до уваги, Геннадій Андрійовичу. І все ж таки, є певні конституційні норми, які ми не можемо порушувати.
Так, так, звичайно.
Вашій увазі, шановні колеги, пропонується законопроект "Про внесення змін до Закону "Про аудиторську діяльність" на рахунок того, чи в проекті альтернативному привертаю вашу увагу до такої обставини, що ще в минулому скликанні цей, мною внесений законопроект, був внесений раніше і до нього якраз був внесений альтернативний законопроект іншого народного депутата, тому я вважаю, що все ж таки мій законопроект є основний по даному питанню, а в даному випадку проект Кабінету Міністрів слід, скоріше всього, розглядати, як альтернативний, хоча я вітаю таку спробу Кабінету Міністрів України уже три роки після того, як ми прийняли відповідні законопроекти, внести у відповідність до цих законопроектів закон про аудиторську діяльність. Звичайно, три роки - це викликає певні сумніви щодо автентичності, щодо щирості позиції Кабінету Міністрів України. Мною внесений законопроект має на меті приведення чинного закону України "Про аудиторську діяльність" у відповідність із законом про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і Законом України "Про підприємництво" у частині ліцензування видів підприємницької діяльності. І по-друге, підвищення ефективності роботи Аудиторської палати в Україні в частині наділення її повноваженнями контролю за аудиторською діяльністю та зміни її організаційної структури. Прийнятий Верховною Радою України закон про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні вніс зміни в існуючі принципи бухгалтерського обліку, передбачив ведення його з національними положеннями, тобто стандартами, які відповідають, до речі, стандартам СОТу, ввів обов’язковим складання фінансової звітності, визначив користувачів фінансової звітності та коло осіб, відповідальних за дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку. В результаті цього визначений в чинному Законі України "Про аудиторську діяльність" об’єкт аудиту змінився з публічної бухгалтерської звітності, як зазначено у чинній редакції статті 4 закону, на бухгалтерський облік та фінансову звітність, і зайвими у законі про аудиторську діяльність стали стаття 8 - "Публічна бухгалтерська звітність", стаття 9 - "Користувачі бухгалтерської звітності" та інші, до речі, статті, я не буду їх всіх перелічувати. Внесений Верховною Радою України зміни до закону про підприємництво аудиторську діяльність визнали такою, що не підлягає ліцензуванню, в результаті чого стала зайва стаття 13 закону - "Ліцензування аудиторської діяльності". Геннадій Андрійович, я попрошу дати мені ще одну хвилин з приводу того, що я був вимушений звернути увагу на конституційну процедуру.
Добре, добре, будь ласка, продовжуйте.
На сьогодні аудиторська діяльність в Україні, по суті, ніким не контролюється, Аудиторська палата України, яка за своїм статусом повинна цим займатися, чинним законодавством безпосередньо не наділена повноваженнями здійснювати контроль за аудиторською діяльністю. Таким чином Аудиторська палата України позбавлена права за власною ініціативою контролювати діяльність аудиторів, аудиторських фірм, що негативно позначається на якості аудиту, а в окремих випадках сприяє існуванню навіть фіктивного аудиту. Для вирішення вищезгаданих питань пропонується внести запропоновані зміни до закону про аудиторську діяльність. Реалізація поданого законопроекту не потребуватиме ніяких витрат з бюджету України. Враховуючи вищенаведене, пропоную проект закону України про внесення змін до Закону України "Про аудиторську діяльність" прийняти за основу. На рахунок того, чий проект має бути прийнятий за основу, хочу звернути увагу на дві обставини. Поперше, в моєму законопроекті, мені видається, значно точніше визначені певні терміни, які просто необхідні з юридичної точки зору визначити для того, щоб ми могли чітко розуміти, що розуміється під кутом поняття "аудиторська діяльність", наприклад, такі терміни, як "аудит", "аудитор", "аудиторська фірма", "аудиторські послуги". Це одна обставина, тобто структурно з юридичної точки зору мені здається, що цей проект якраз краще надається на прийняття його в першому читанні. Але ще одна принципова обставина, на яку, я думаю, слід звернути увагу народних депутатів України при розгляді цього питання, про що не говорив заступник Державного секретаря, коли він представляв свій законопроект. У кабмінівському варіанті передбачається наділення Податкової адміністрації правом мати свого члена в аудиторській палаті. Діяльність Податкової адміністрації, на мій погляд, абсолютно не сумісна з діяльністю аудиторських фірм та аудиторського контролю. Це має бути відповідальність якраз аудиторської палати. Тому присутність чи наявність члена чи представника Податкової адміністрації в аудиторській палаті фактично може тлумачитись як певний тиск з боку податкової інспекції, що, я вважаю, є абсолютно недопустимим. Враховуючи таку обставину, пропонується якраз прийняти мій законопроект за основу і врахувати окремі норми кабмінівського варіанту в підготовці цього закону до другого читання. Я дякую за вашу увагу.
Дякую вам. Шановні колеги, ми домовилися ці питання слухати за скороченою процедурою. Але ж винятково, якщо є запитання, будь ласка. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка. Включіть мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", Партія захисників Вітчизни, "Солідарність". Шановний доповідачу, я уважно вивчив обидва законопроекти і в мене виникає питання: чи не виникала у вас така ж думка, як у мене зараз виникає, коли читаєш урядовий законопроект, що цей закон є відверто, по-перше, лобістським, по-друге, він зроблений під когось конкретно, і, по-третє, що в державі з’являється ще один дуже потужний, сильний контролюючий орган під такою м’якою-м’якою назвою, як адиторська палата? У тому числі, повноваження, які отримує голова, на 5 років беззмінні, такі диктаторські і так далі. Як запобігти цьому процесу і цій сверблячці адміністративній? Як ваше бачення? І щодо обов’язковості аудиту, яка передбачена в цьому проекті, ви не висловились. Дякую!
Щодо кабмінівського варіанту, мені видається, що якраз ця норма щодо обов’язковості аудиту, є краще виписана, ніж вона є в моєму законопроекті, я можу це відверто признати. Коли я мав зустріч, не одну, чимало таких було зустрічей з представниками аудиторської палати та аудиторської спілки аудиторів України, вони мені привертали увагу на те, що така норма є абсолютно необхідна. Я з ними, все ж таки, погодився. Я повинен був також сказати, що якраз мій законопроект розроблявся в тісній співпраці із фахівцями спілки аудиторів України. Щодо адміністративного тиску, я думаю, що там є певні нюанси в кабмінівському варіанті, які вписуються в загальну сутність ваших зауважень. Хочу тільки привернути увагу на ще одну обставину, крім тої, про яку вже говорив. В кабмінівському варіанті передбачається надання сертифікату аудиторам чи аудиторським фірмам, тим фірмам, які вже мають ліцензію. Справа в тому, що вже три роки не можна утримати ліцензію на такий вид діяльності після того, як ми прийняли відповідні закони, про які я вже говорив. Тобто, практично, ті фірми, які тепер займаються аудиторською діяльністю, а не мають на це ліцензії, не зможуть попасти у реєстр аудиторів. Тобто, це буде скоріше всього підлягати суб’єктивній волі окремих осіб в аудиторській палаті. Мені видається, що в моєму законопроекті ця процедура значно спрощена.
Дякуємо, Романе Михайловичу. Сідайте, будь ласка. Співдоповідає голова підкомітету, комітету з питань економічної політики, управління народним господарством власності та інвестицій Черняк Володимир Кирилович. Будь ласка!
Шановний Генадій Андрійович! Шановні колеги! Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій на своєму засіданні розглянув обидва законопроекти. Законопроект Кабінету Міністрів про аудиторську діяльність та проект закону України про внесення змін до Закону України про аудиторську діяльність поданий народним депутатом України Зваричем і повідомляє: зазначеними законопроектами пропонується узгодити Положення Закону України про аудиторську діяльність з термінологією та нормами Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України. Це дуже суттєвий момент - узгодити ці законопроекти, оскільки до цього часу між ними існують неузгодженості. Пропонується запровадити реєстр аудиторів і аудиторських фірм, конкретизувати об’єкт аудиту, статус аудитів та Аудиторської палати. Передбачається законопроектами запровадити реєстрацію аудиторських фірм та аудиторів замість ліцензування. Знову ж таки дуже суттєвий момент - реєстрація замість ліцензування. Оскільки відповідно до Закону України про ліцензування деяких видів господарської діяльності аудиторська діяльність не включена до переліку видів діяльності, що підлягають ліцензуванню. як ви всі прекрасно розумієте, чим меншу ліцензування, тим воно краще, а чим воно краще, тим його менше. Скасовується у законопроектах вимога щодо громадянства України щодо можливості заняття аудиторською діяльністю на території України, що дозволить привести Закону України про аудиторську діяльність у відповідність до вимог Генеральної угоди про торгівлю послугами, яка є складовою Генеральної угоди з тарифів і торгівлі в рамках СОТ. Пропонується також внести відповідні зміни до статей, які регулюють діяльність Аудиторської палати України з метою підвищення ефективності її діяльності. При цьому зазначені законопроекти містять певні відмінності. Я б все-таки не став би стверджувати, що вони альтернативні, тому що концептуально вони дуже схожі, але відмінності певні є. Зокрема, проектом закону народного депутата України Зварича пропонується вилучити із закону України "про аудиторську діяльність" статті, які стосуються публічної бухгалтерської звітності, користувачів бухгалтерської звітності, відповідальності за дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку та визначають випадки обов’язкового проведення аудиту, тоді як проектом Кабінету Міністрів України передбачається ці статті залишити з внесенням до них тільки окремих редакційних уточнень. Тепер про рішення комітету. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховної Ради України прийняти за основу проект закону України про внесення змін до закону України про аудиторську діяльність, поданий народним депутатом України Зваричем. А при підготовці його до другого читання врахувати слушні пропозиції законопроекту , поданого Кабінетом Міністрів України. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка, Володимире Кириловичу. Переходимо до обговорення. Записався один народний депутат. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка. Місто-герой Одеса.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Шановний народу України! Дуже важливий законопроект зараз розглядається. Фактично мова йде про нову редакцію законопроекту про аудиторську діяльність. Фактично. В томі варіанті, який вніс Кабінет Міністрів України та й в тому, що дає народний депутат Зварич також є дуже багато новел. Вдумайтесь, для чого ми приймаємо якісь закони. Для того, щоб покращити життя наших підприємців і підприємств чи для того, щоб просто надати роботу певній категорії людей, щоби забезпечити їх добрим шматком хліба. так от аудиторів ми, після прийняття таких змін, забезпечимо добрим шматком хліба, весь інший народ ми забезпечимо доброю головною біллю. Для того, щоби підтвердити цю тезу, я зверну вашу увагу на внесення пропозицій до змін в статтю 10, де розширюється обов’язкове проведення аудиту для підтвердження достовірності і повноти річного фінансового звіту і розповсюджується на державні банки, страхові - підкреслюю - державні! Страхові компанії, відкриті акціонерні товариства, підприємства-емітенти акцій і облігацій , інвестиційні компанії, кредитні спілки, валютні і фондові біржі, зберігачів та депозитаріїв цінних паперів, реєстраторів, інших суб’єктів господарювання, які зобов’язані оприлюднювати данні річної фінансової звітності. Більше того, стаття 28 говорить, що керівники суб’єктів господарювання, для яких частиною першою статті 10 цього закону встановлено обов’язкове проведення аудиту, зобов’язані до 1 грудня поточного року повідомити власника про укладання договору на аудиторську перевірку річної фінансової звітності. І скажіть мені після того, що цей документ не є абсолютно лобістським тільки в інтересах одного клану людей. Тому, шановні, давайте ми думати про підприємців на Україні, про розвиток цього підприємства, про яке говорять з цієї трибуни, а тут же роблять все для того, щоби задавити їх на корню, законтролювати їх уже до межі. І далі. Принесе користь чи шкоду цей законопроект? Який з них кращий? Обидва гірші, якщо на те пішло, але з огидою можна голосувати за законопроект народного депутата Зварича за основу. З великою огидою, як говорить Черняк. Тут є дуже багато мінусів і в цьому проекті: запровадження інституту, введення інституту голови в Аудиторській палаті, яка об’єктивність процесу сертифікації? Вилучення з закону обов’язкової щорічної ротації членів Аудиторської палати в кількості не менше 3-х осіб на підставі визначення особистого рейтингу призведе до ліквідації системи контролю за діяльністю Аудиторської палати з боку аудиторів, що може негативно відзначитись на системі сертифікації аудиторів. Вводиться поняття сертифікації. Фактично, це те ж саме ліцензування тільки зроблене громадською організацією Спілкою аудиторів. Що ж ми робимо, люди добрі? Та зупиніться. Я дивуюся, що на це важливе питання ніхто не записався на виступ із народних депутатів. Вас що, не хвилюють підприємства?! Вас що, не хвилює, що це все ляже на ціну, яку накрутять потім на кінцевого споживача, на кожного громадянина України?!
Закінчуйте, будь ласка.
Треба зупинити ці проекти і не давати просто так їх проштовхувати. Дякую.
Дякуємо. Сідайте, будь ласка.
Зварича теж треба зупиняти, але можна підтримати в першому читанні.
Дякуємо. Обговорення питання завершено. Прийняття рішення відбудеться в четвер 12 грудня. Переходимо до наступного питання. Звіт голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, доповіді Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України про стан боротьби з організованою злочинністю та Генерального прокурора України про стан прокурорського нагляду у сфері боротьби з організованою злочинністю. Комітет пропонує наступний регламент: звіт голови з питань боротьби, голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією - до 20 хвилин, відповіді на запитання - до 10 хвилин, доповіді - до 10 хвилин кожна, обговорення, висловлення пропозицій - до 30 хвилин. Загальна тривалість розгляду питання планується 1 година 40 хвилин. До відома. Надійшов лист Генерального прокурора. Ми знаємо, що 1 грудня відбудеться свято - 11-та річниця з створення прокуратури України. А сьогодні відбувається о 10 годині розширене засідання колегії, присвячене відзначенню кращих прокурорів і слідчих, нагородження ветеранів прокуратури, тому сьогодні присутній тут у залі перший заступник Генерального прокурора Винокуров. Добре, добре, ми повернемося до цього. Добре, добре, добре, угомоніться! Будь ласка! Включіть мікрофон Мороза Олександра Олександровича.
Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні колеги-депутати, якщо сьогодні керівник Служби безпеки, міністр внутрішніх справ, розуміючи свою відповідальність за роботу службу при розгляді такого питання - про інформацію з цього приводу находять час, щоб прийти на сесію Верховної Ради, ми вже вкотре спостерігаємо, що Генеральна прокуратура намагається продемонструвати свою якусь особливу позицію. Причина, про яку ви зараз згадали, вона смішна, і вам, як колишньому працівнику прокуратури, те не треба пояснювати. Ветеранство і все інше - це прекрасна річ, але ви ж розумієте, що це придумано, притягнуто за вуха до цієї дати, до цього моменту. Та в кінці кінців там десятий заступник Генерального прокурора може справитися з цим завданням. Якщо стосується це Генерального прокурора, він може зайти, зустрітися, подякувати, доручити комусь, прийти сюди, прозвітувати і піти потім продовжувати ту акцію, яку він виставляє, як причину. Викличте сюди Генерального прокурора, не ганьбіть парламент, бо не можна так спускати просто зневагу до вищого законодавчого органу держави.
Я пропоную почати слухання з цього питання. А додатково ми з’ясуємо його. Добре, добре, добре. Будь ласка, Володимир Миколайович.
Володимир Стретович, фракція "Наша Україна", голова партії Християнсько-народний союз. Шановний Головуючий, шановні народні депутати, запрошені та присутні, мені, як і мільйонам моїх співвітчизників, важко, важко жити в нашій державі, пронизаної наскрізь порчею її державних механізмів, несправедливістю і нечесністю до своїх громадян, спотворенням і пригніченням демократичних принципів розвитку. Відомі слова про те, що корупція - це корозія влади іржа роз’їдає метал, так корупція руйнує державний апарат, роз’їдаючи моральні устої суспільства. Рівень корупції - своєрідний термометр суспільства, показник його морального стану. Подібно тому, як для металу корозійна втома означає зниження межі його витримки, так і для суспільства втома від корупції означає зниження його опору. Надзвичайно високий рівень корупції організованої злочинності поряд із зовнішньополітичними факторами є свідченням сьогоднішніх негараздів і серйозним чином загрожує існуванню держави як організації влади для своїх громадян. За даними міжнародної організації"." Україна займає 87-ме місце серед 102 країн по рівню корупції, по сприйняттю корупції і знаходиться в компанії таких країн, як Болівія, Камерун і Уганда. Саме тому з приходом у Верховну Раду нових політичних сил, відповідно до вимог частини 2 статті 23 Закону України "Про організаційно-правові засади основи боротьби з корупцією", сьогодні вперше за час дії згаданого закону парламент має заслухати звіт очолюваного мною комітету, голови Служби безпеки України, міністра внутрішніх справ України про стан боротьби з організованою злочинністю, а також доповідь Генерального прокурора України про стан прокурорського нагляду у сфері боротьби з організованою злочинністю. У обговоренні візьме участь колишній голова Координаційного комітету по боротьбі з організованою злочинністю народний депутат Михайло Потебенько. Звертаю вашу увагу на ту обставину, що зазначеною вище нормою закону такі заходи передбачено проводити не рідше одного разу на рік. На превеликий жаль, ця категорична вимога закону до цього часу не виконувалася, і ще більш прикро, що не виконувалася далеко не лише ця вимога, тому комітет пропонує надалі суворо дотримуватися вимоги закону і щорічно розглядати це питання, тим більше, що його гострота спаде не скоро. Влітку наступного року виповниться десята річниця з моменту прийняття закону про.-правові основи боротьби з організованою злочинністю, то вже настав час запитати самих себе і дати відповідь, чи досягнута мета, поставлена статтею 2 цього закону, а саме встановлення контролю над організованою злочинністю, її локалізація, нейтралізація та ліквідація, а також усунення причин і умов існування організованої злочинності. Наш антикорупційний парламентський комітет в сьогоднішньому складі працює менше півроку. Всі ми, сьогоднішні парламентарі, ще зовсім недавно переживали виборчу кампанію, яка завжди досить чітко віддзеркалює стан суспільства, ступінь його корумпованості і рівень впливу криміналітету на політичні, економічні та інші суспільні процеси. І вже вкотре кожен з нас пересвідчився, що в Україні існує політична корупція, коли шляхом тиску, погроз, підкупу депутатами Верховної Ради обираються не за результатами довіри громадян, а особи віддані і вигідні нинішній владі. Попри десятки тисяч порушень виборчого законодавства в Україні досі немає жодного вироку суду по кримінальних справах, порушених під час виборів. Як не згадати знамените, відоме: влада розбещує. Абсолютна влада розбещує абсолютно. Ми прийшли до Верховної Ради також не з австралійських джунглів, а з нашого реального життя. На наш комітет з перших днів функціонування буквально насунулася лавина скарг, звернень, іноді просто волань про допомогу і захист від беззаконня, сваволі, брутальних порушень усіх конституційних прав і свобод, причому люди благають захистити здебільшого не від якихось печерних монстрів, а від реальних можновладців, чиновників і, найчастіше, від тих, хто працює в правоохоронних органах. "Рятуйте нас від правоохоронців" - ось лейтмотив більшості звернень громадян України до комітету. Тому для кожного із членів нашого комітету відповідь на питання про досягнення чи недосягнення мети вказаного вище базового закону очевидна. За майже 10 років дії цього законодавчого акту процеси криміналізації усіх сторін нашого життя поглибились, злочинність весь цей час піднімає планку свого даху, захоплює все нові суспільні сфери. Правоохоронні органи не тільки вже не контролюють її розгул, а самі дедалі частіше стають слухняними знаряддями в руках братків від криміналу. Після нашого звіту ви почуєте досить стандартизовані доповіді керівників правоохоронних структур з безліччю справних цифр про посилення контролю над організованою злочинністю, про знешкодження, а, до речі, що означає цей термін, невідомо, бо немає його у Кримінальному, Кримінально-процесуальному кодексі, чергових декількох сотень організованих злочинних груп, вилучення обрізу у якогось дядька на далекому хуторі чи знайдення 27 грамів наркосировини у незаконного малоазійського мігранта. Можливо, вас вразить конкретним фактом викриття корупціонерки К., головного спеціаліста управління Пенсійного фонду у місті Кривий Ріг, держслужбовця сьомої категорії, як попросила начальника відділу кадрів оформити безплатний проїзний квиток на трамвай на ім’я свого чоловіка, викрита, була притягнута до відповідальності, її оштрафовано, а також зменшено премію. Не виключено, що ви почуєте в доповідях ще про більш страхітливий випадок знешкодження корупції, про затримання "на гарячому" молодшого інспектора виправної колонії, який отримав від засудженого записку з проханням зателефонувати останньому додому за винагороду 5 гривень. Пійманий на гарячому, корупціонер жорстоко поплатився за скоєне, його звільнили з роботи, піддали штрафу та ще заборонили займати державні посади терміном на три роки. Це, на нашу думку, дуже характерні приклади сьогоднішньої нашої боротьби з корупцією. Якщо звернемось до судової статистики, а саме вона найповніше віддзеркалює кінцевий результат антикорупційної діяльності, то побачимо, що за перше півріччя поточного року всіма місцевими судами України розглянуто справи стосовно 4 тис. осіб відповідно до Закону України про боротьбу з корупцією, з яких адміністративні стягнення накладені лише на 1тис.960 осіб. Тобто, менше половини від розглянутих. Але, серед тих корупціонерів, лише 13 депутатів рад не вище районної, 65 працівників міліції, 30 посадовців інших правоохоронних органів, 95 військовослужбовців, а 564 це сільські і селищні голови. І це на всю 48 мільйонну країну, яку світ вважає однією з найкорумпованішою. У світлі цього хотілося б почути від керівників правоохоронних органів, чи буде надалі їх задовольняти такий стан справ, коли антикорупційний закон і практика його застосування є знаряддям розправи з дрібним чиновником. Або вже настав час переглянути сам підхід до цієї проблеми, перестати зводити корупцію до того рівня адміністративного правопорушення, принижуючи тим самим ступінь суспільної небезпеки. Зазначу, що наш комітет буде ініціювати спільно з зацікавленими органами внесення кардинальних змін в антикорупційне законодавство. Настав час, на нашу думку, чітко визначити співвідношення понять "організована злочинність" і "корупція". Важко погодитись з тим, що це два окремих різних поняття. Бо як може бути організована злочинність, коли вона не прикрита корупційним "дахом". Звернемось до статистичного звіту Міністерства внутрішніх справ. Протягом поточного року, знешкоджено 627 організованих злочинних груп. Але, серед них лише 25 з корумпованими зв’язками. Виходить лише кожна 25. А 452 групи - загальнокримінальної спрямованості. Очевидно, що до ліку організованих злочинних груп долучені здебільшого звичайні групи крадіїв чи грабіжників. Правильність останньої тези яскраво підтверджується знову ж таки об’єктивною судовою статистикою, яка свідчить, що впродовж першого півріччя нинішнього року, всіма місцевими судами засуджено лише 253 особи за скоєння злочинів у складі організованих злочинних груп. При цьому, всіма військовими судами регіонів та місцевими судами Вінницької, Волинської, Кіровоградської, Рівненської, Чернівецької областей та міста Севастополя не засуджено жодної таких особи, безумовно, що серед цих 253 осіб нема жодного керівника бодай обласного рівня, не кажучи вже про більш високих посадовців. В чому ж причина такого стану? Я думаю, що в цьому залі і поза ним не знайдуться людини настільки наївної, яка б повірила у дійсну відсутність у нас високо посадових корупціонерівзверхників організованого криміналу. Наслідки їх руйнівної діяльності відчуває на собі майже кожен громадянин, а узагальнені причини неефективності зусиль правоохоронців у боротьбі з ними можна назвати такі. Перше. Відсутність політичної волі вищого керівництва держави щодо боротьби з корупцією. Друге. Низька політична культура української істеблішменту еліти. Третє. Недосконалість законодавчої бази та фахова неспроможність правоохоронних кадрів. Щодо необхідності удосконалення законодавства у цій сфері то комітет її цілком усвідомлює і має свою позицію та план дій. Це, переш за все, врахування процесів підготовки нового Кримінально-процесуального кодексу, прогресивних положень діючого законодавства по боротьбі з організованою злочинністю, передбачення чітких процесуальних процедур виявлення, фіксації, розслідування злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями, захисту інтересів учасників судочинства в таких справах, особливостей їх судового розгляду, забезпечення законності та безумовного дотримання прав особи у процесі боротьби з оргзлочинністю перш за все за рахунок дієвого прокурорського нагляду на стадіях кримінального процесу. Тому, на нашу думку доцільно кодифікувати в новий Кримінальнопроцесуальний кодекс діючий Закон про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю з врахуванням реалій сьогодення. З перших днів діяльності комітет взяв собі за правило боротися не з наслідками, а з причинами корупції і її основою - хабарництвом. Тому пропонуємо, щоб у складі комітету діяла спеціальна висококваліфікована група консультантів, яка б перевіряла кожен законопроект на предмет наявності корупцій них норм, виключала б їх, і таким чином законодавчі органи не давали б підгрунтя до поширення цього явища. Сьогодні наявними силами секретаріату комітету в тринадцять працівників це зробити неможливо. Слід визнати, що формальні показники у сфері боротьби із злочинністю аж не переконають світову спільноту у щирості наших намірів покінчити з мафією і не долають скепсису серед широких верств нашого населення. Пошта комітету, численні особисті зустрічі його членів з громадянами засвідчують повну зневіру у можливості правоохоронців захистити пересічну людину від сваволі криміналітету зрощеного з чиновництвом. Та що там говорити про незахищеність рядового громадянинавиборця, коли навіть народного депутата можуть зненацька витягти з автомобіля і кинути на бруківку. Всі ми знаємо, але ми здебільшого мовчимо про супердемократичні методи формування, так званої, більшості через півроку після виборів. В усьому цивілізованому світі, куди ми ніби прагнемо, більшість формують виборці. А у нас - всемогутній хтось. Сумно і прикро усвідомлювати, що підкуп і залякування народного депутата у нас вже майже нікого не дивують. Тому й залишилися без уваги та належної реакції навіть офіційна заява нашого колеги Турчинова у цій залі про конкретні факти підкупу депутатів напередодні голосування за нового прем’єра. Під час цього ганебного процесу тільки до мене особисто звернулося 3 народних депутати, які розповіли про спробу їх підкупу сумами від 300 до 500 тисяч доларів, але на моє прохання формалізувати ці факти і написати відповідну заяву вони відмовилися. Для справедливості зазначу, що їх голосів серед 234 не було. Загальновідомо, що основний обов’язок здійснення практичних заходів по протидії організованій злочинності, згідно діючого законодавства, покладено на спецпідрозділи МВС та СБУ, а нагляд за дотриманням законності їх дій - на органи прокуратури. Майже 10-річна практика функціонування такої систему все більш яскраво демонструє її, м’яко кажучи, неефективність. Доказами цього слугують не лише потоки звернень як окремих громадян, так і представників юридичних осіб про сваволю УБОЗівців, але і матеріалізовано вже в вигляді внесеною групою народних депутатів законопроекту про фактичну ліквідацію спецпідрозділів. Комітет днями його детально розглянув. Відбулася досить гостра і непроста дискусія. Йшлося про те, що за останні роки до суду не пішла ні одна резонансна кримінальна справа, започаткована УБОЗом, що остання займається в основному дріб’язковими питаннями, перейшов від боротьби з оргзлочинністю до, так званого, "кришування", фактично ставши на службу до злочинців, покриваючи їх. Автори законопроекту також нагадали, що на фоні відсутності в судах резонансних справ проти організованих злочинців все більше збільшується перелік резонансних діянь УБОЗівців. А саме, нальоти на підприємницькі структури, компанії "Голдентелеком",.напад на народного депутата Сівковича, розправи над політично активними громадянами. Досі не з’ясовано істину у справі про вбивство Ігоря Александрова, який звинувачував працівників Краматорського УБОЗу в корупції. У членів комітету є великі сумніви щодо достовірності офіційної версії про смерть журналіста Ігоря Коломийця. Разом з тим констатувалась і явна недостатність бюджетного фінансування спецпідрозділів, що штовхає їх керівників в обійми підприємницьких структур часом далеко не безгрішних і тяжка кадрова ситуація в спецпідрозділах міністерства, де кожен дев’ятий працівник сьогодні написав заяву про звільнення. Як не прикро, методи УБОЗу просто вражають. Наприклад, грубе і цинічне підкидання наркотиків застосовувалися не тільки щодо Костянтина Григоришина, а стосовно львівського бізнесмена Ярослава Процайла, якого тамтешні УБОЗзівці брутально переслідували за те, що він, маючи у власності солідну іномарку, не розраховується за це з ними. Добре, що львівські слідчі не пішли на поводу у цих борців і закрили безпідставно порушену кримінальну справу. У Полтаві під час перевірки звернення підприємця, якого міліція всіляко переслідувала протягом року, здійснивши 38 різноманітних перевірок, блокувань фірми за один рік, за відмову надати їй допомоги грошима або даруванням п’яти автомобілів, з’ясувалося, що саме полтавський УБОЗ жорстко корує злодійські оборудки з газовим конденсатом. Коли працівники управління Служби Безпеки насмілилися затримати групу зловмисників з вкраденим конденсатом, то братки звернулися за допомогою до УБОЗу. Зафіксовано за одну тільки ніч 33 розмови по мобільному телефону зверхника цієї групи з керівництвом спецпідрозділу. А у підприємця вимагав гроші або автомашини не якийсь там рекетир, а сам начальник обласної міліції. Будь-який виїзд працівників комітету на місце по перевірки скарг і звернень дає все нову й нову інформацію про одне й теж: мафіозні авторитети діють цілком відкрито і майже легально, тому що місцеві борці з оргзлочинністю їх, як мінімум, не чіпають, а частіше - плідно співпрацюють. От у місті Біла Церква на Київщині перевірили скаргу про намагання загарбати торгівельний центр, розігнавши його трудовий колектив. І з’ясувалося, що захоплення здійснюють ті ж сили, які вже придбали до рук за безцінь знаменитий шинний комбінат "Росава", при чому цю безцінь також вкрали в цьому ж комбінаті. Прокуратура там розслідує дуже цікаву справу про мільйонні маніпуляції з коштами шинників, та чи вистачить сил у неї докопатися до істини? Кілька років тому в Білій Церкві вже вбили принципового райпрокурора, справу так і не доведено до кінця. А буквально на днях підірвали начальника міського відділення міліції. Про зверхників білоцерківської мафії знають всі і ми чекаємо від нового керівництва ГУБОЗу Міністерства внутрішніх справ рішучих адекватних дій по наведенню порядку в цьому місті. У Кривому Розі доборолися з оргзлочинністю до того, що колишній працівник карного розшуку змушений звертатися до комітету, щоби якось зрушити з місця розслідування обставин насильницької смерті власного сина. Відставний оперпрацівник самотужки встановив, що сина, скоріше за все вбила група наркоманів, а колишні його колеги по міліції, цинічно відмахуються від заявника. Він стверджує, що в місті існує ціла система укриття вбивств, називає десятки встановлених випадків підозрілої смерті людей, але на місці його ніхто не чує. Перевірка з виїздом на місце нашого співробітника встановила, що ці факти відповідають дійсності. Видно, що УБОЗ в Кривому Розі займається більш корисною для себе справою, наприклад, керуванням торгівлі металом. Таким чином, обгрунтованих претензій до спецпідрозділів у суспільства накопичилось чимало. Якими ці підрозділи будуть в майбутньому, це ще питання, але такими як зараз вони бути не повинні. Новий начальник ГУБОЗу, генералполковник Черкасов цілком погоджується з думкою більшості членів комітету про необхідність докорінної переорієнтації діяльності цього підрозділу і унеможливлення його використання в бізнесових чи політичних розбірках. Дуже хочеться вірити в такі зміни, важливо їх підтримати законодавчо, реорганізувавши структуру міністерства з метою максимального задіяння всього величезного потенціалу цього відомства для практичного прориву в справі протидії організованій злочинності. Необхідно підвищити роль органів прокуратури в забезпеченні законності, перш за все в сфері оперативнорозшукової діяльності. Наші попередники в минулому скликанні при розгляді законопроекту про зміни в Законі "Про оперативно-розшукову діяльність", на жаль, не дали прокуратурі всіх необхідних важелів для нагляду за законністю цієї досить специфічної і болісної для наших громадян діяльності, що дає корумпованим борцям роками у власних інтересах, безконтрольно і безкарно плести мереживо різних розборок, які до боротьби зі злочинністю ніякого відношення не мають. З цим треба рішуче покінчити. Будь-яка оперативна робота повинна бути піднаглядною, мати певні строки, має підкорятися виключно вимогам кримінального судочинства. Слід визнати, що останнім часом в прокуратурі більш вимогливо і критично ставляться як до результатів власної діяльності, так і до діяльності спецпідрозділів по боротьбі з оргзлочинністю. Генеральною прокуратурою констатується, що цими підрозділами лише в поодиноких випадках виявляються злочинні угрупування, які характеризуються високим рівнем організованості, наявністю міжнародних зв’язків, а також корумпованих зв’язків з державними службовцями та посадовими особами органів влади та управління. Саме таких, дійсно справжніх, організованих злочинних груп в поточному році зовсім не виявилось у 12-ти, слухайте, у 12 регіонах України, констатується - немає сьогодні злочинних груп за офіційною статистикою, а ще у 9 регіонах їх виявлено одна-дві. Більше 73 відсотків всіх злочинних груп факти, виявлення яких потрапили у звіти спецпідрозділів, це звичайні невеликі, по 2-3 особи, нестійкі групи крадіїв та грабіжників, яких тому і виявили, що вони не мали, очевидно, власного даху. Ми в комітеті погоджуємося також з думкою керівництва прокуратури про недосконалість, застарілість багатьох положень діючого антикорупційного законодавства, які не враховують реалій сьогодення. Зокрема, це стосується проблеми розмежування повноважень спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю МВС та СБУ, інших правоохоронних органів, які беруть участь у такій боротьбі, а також органів, які покликані сприяти спецпідрозділам, а саме: контрольноревізійна служба, Мінфін, Нацбанк, Фонд держмайна. Ці та інші питання, дійсно. потребують, як було зазначено вище, чіткого законодавчого врегулювання. Разом з тим, законодавчі недоліки аж ніяк не можна висувати в якості однієї з основних причин неефективності боротьби зі злочинністю. І ніякі нові чи додаткові закони не допоможуть тій же прокуратурі діяти рішуче і наполегливо, коли мова йде про порушення спецпідроздалми законності і прав громадян. Практично в кожному випадку таких порушень, про які відомо комітету, ми не стали свідками принципових та безкомпромісних дій посадових осіб органів прокуратури, а досить часто і самі прокурорські працівники фігурують в якості правопорушників. Характерним в цьому плані є приклад кримінальної справи по звинуваченню братів Буряк у вбивстві жінки та її малолітнього сина, міста Харків. Скарги причетних до цієї сумної історії осіб надходять до комітету протягом принаймні останніх п’яти років. Справа поверталася судом на додаткове розслідування, із вказанням на десятки кричущих порушень закону, допущених в ході розслідування. Врешті-решт було винесено обвинувальний вирок, який залишений в силі і яким один з братів, засуджених довічно, а другий до 12-ти років. Але скарги продовжують надходити, тепер вже в основному на розбазарювання численного коштовного майна засуджених - дорогих іномарок, зброї, коштовностей, комп’ютерної та відеотехніки. В результаті проведеної комітетом перевірки з виїздом на місто встановлено, що частина конфіскованого майна безслідно зникла. Частина, зокрема автомобілі, протягом п’яти років користувалися як працівники міліції, так і слідчі облпрокуратури. За досить сумнівними дорученнями від імені ув’язненого його автомобілі почали реалізовуватись ще під час слідства. Судові виконавці чомусь не включили з невідомих мотивів до переліку майна, що підлягає конфіскації в доход держави, значну його частину, яка фігурує в слідчих документах. Позиція прокурора області Кривобока в цій темній справі більш ніж дивує. Генеральна прокуратура не поспішає з’ясувати ситуацію, яка, безумовно, плямує прокурорський мундир. Замість цього шановний Генпрокурор інформує комітет про те, що на його думку заслуховувати його на засіданні Верховної Ради не можна з будь-якого питання. Підсумовуючи, звертаюсь до Генерального прокурора з вимогою, підтриманою членами комітету, про звільнення згаданого прокурора з займаної посади і проведення відповідного службового розслідування. Відповідні матеріали комітету надіслані до прокуратури. На думку комітету, далеко не лише законодавчі проріхи заважають правоохоронцям ретельно встановити на лаву підсудних хоча б декількох високопосадовців, які на ту лаву просяться. Замість цього читаємо в інформації СБУ про сотні порушених кримінальних справ, про перекриті канали контрабанди, незаконної міграції, активну діяльність служби майже в усіх сферах життя держави, про боротьбу з корупцією владноуправлінських структурах вказано, що за матеріалами Служби безпеки протягом поточного року за ознаками службового злочину порушено 708 кримінальних справ, з них 153 лише підрозділом СБУ як органом дізнання. Правда,. справедливо зазначені, що і визначена законом компетенція Служби безпеки не виправдано звужена, у підслідності злочинів у них залишилася, практично, одна контрабанда. А якщо Служба безпеки здійснює оперативно-розшукові заходи і переконується в скоєні злочинів, то ці матеріали для порушення кримінальних справ передаються в Генеральну прокуратуру. А про це ми вже говорили трошки вище. Окрема велика тема - це корупція в судовій системі. Повідомлення від громадян про це зло надходить сотнями, але питання в тому, хто і яким чином спроможний їх об’єктивно перевірити? Ні прокуратура, ні СБУ не звітують про викриття в цьому році хабарників серед суддів, чиновників судового відомства. Якщо такі випадки є, то це поодинокі факти. А судова тяганина, порушення процесуальних норм, винесення досить дивних рішень і вироків стали майже природнім явищем, як і масове невиконання судових рішень. лише по Донецькій області на даний момент залишаються невиконаними більше 400 тисяч судових рішень, по яких не стягнуті грошові кошти на суму більше 2 мільярдів гривень. Кому потрібно таке правосуддя, коли люди роками не можуть дочекатися його остаточних результатів? Це пряме порушення права людини на судовий захист. Так суди згідно Конституції є незалежними, і будь-яке втручання у здійснення правосуддя недопустимо, але і судову корупцію терпіти далі суспільство не може. Тому і пропонуємо головам вищих судових інстанцій держави спільно з Мінюстом, Вищою радою юстиції, правовими комітетами терміново спільно напрацювати законодавчі пропозиції і організаційні заходи щодо протидії корупції в судовій владі. Поки що рівень співпраці порозуміння з органами судової влади юстиції нас задовольнити не може. Один тільки приклад. Нещодавно до комітету звернувся міський Васильківський голова Попович, який повідомив про намагання посадових осіб Київської облдержадміністрації будь-якою ціною домогтися призначення суддею Васильківського міського суду колишнього міжрайпрокурора Степаненка, який за антизаконну діяльність, згідно довідки Тимчасової слідчої комісії парламенту, був звільнений свого часу з посади прокурора. Комітет надіслав відповідні матеріали до Мінюсту і Вищої ради юстиції, просив об’єктивно вивчити їх і розібратися в ситуації, але названі поважні установи відповіли, що Степаненко прекрасно характеризується, до нього ніяких претензій нема. Все документи щодо його призначення бездоганні, і з 11 листопада цей горе-прокурор здійснює уже правосуддя. Що ж, доведеться комітету поставити це питання перед Президентом держави про звільнення згаданого судді з посади, а справедливе запитання: "Чи не пахне тут "капустою"?" - адресувати керівництву Міністерства юстиції та Вищої ради юстиції. Наш комітет вже на першому своєму засіданні одразу після його утворення поставив перед собою завдання якомога більш тісно спілкуватися з людьми, нашими виборцями, виїжджати на місця, практикувати максимальну відкритість і відвертість у роботі, співпрацювати з громадськими організаціями. Вже 10 липня ми запросили на засідання групу мешканців Донецької області за дорученням Голови Верховної Ради і встановили числення факти порушення вимог законодавства, прав і свобод громадян. І саме цією обставиною був продиктований наш виїзд у Донецьк 13 листопада. Виїзне засідання відбулося 13 листопада. За браком часу не можу детально доповісти про його хід, але скажу одне речення: у заявників є підстави шукати в Києві захисту від сваволі можновладців у Донецьку. Про це свідчить хоча б доля капітана міліції Сербіна, уповноваженого донецького УБОЗу, якого півроку тримали під вартою по сфабрикованій кримінальній справі - улюблене підкидання наркотиків - за викриття діяльності дійсно серйозного, чинного угрупування на чолі з високопосадовими УБОЗівцями, які вкрали майна на десятки мільйонів доларів і скоїли низку резонансних злочинів. Комітет за підсумками виїзного засідання ухвалив відповідне рішення і повернеться до розгляду ситуації в Донецькій області у квітні наступного року. Подібну практику комітет планує продовжити. В найближчих планах передбачаються виїзні засідання в Одеській і Львівській областях, які, на думку комітету, сьогодні є найбільш криміногенними. На поточних засіданнях і надалі будуть розглядатися найбільш характерні заяви і звернення громадян та юридичних осіб з наступною гострою постановкою питань про відповідальність винних у порушеннях закону посадових осіб. Безумовно, що члени нашого комітету не уявляють своєї подальшої роботи без тісної співпраці як з іншими комітетами, так з правоохоронними і іншими органами, діяльність яких прямо чи опосередковано впливає на стан боротьби з цим злом. Зокрема, велике сподівання ми покладаємо на співробітництво з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини. Тому для комітету дещо незрозумілою є позиція цієї поважної посадової персони про те, що питання боротьби з організованою злочинністю і корупцією не входить до компетенції Уповноваженого і її відмова виїхати на виїзне засідання в Донецьк. Але важко собі уявити щось більш небезпечне і дошкульне для стану дотримання прав людини в державі, ніж система високопосадової корупції, замішаної на організованому криміналітеті. Зазначене переконує в необхідності створення в Україні потужного, не підпорядкованого виконавчій владі спеціального підрозділу з надзвичайними законодавчими уповноваженнями по прикладу литовської служби спеціальних розслідувань чи гонконгського антикорупційного комітету. Але і цього буде замало без широкого розгортання гласності, залучення громадськості та об’єктивних засобів масової інформації до участі в дискусії по цій болючій проблемі. Підсумовуючи наведене, комітет пропонує визнати, що рівень організованної злочинності в державі досяг надзвичайно високого рівня, що становить реальну небезпеку для конституційних основ державного ладу в Україні. Заходи, що вживаються правоохоронними державними органами, по протидії цьому злу, є недостатніми і малоефективними. З метою виправлення такого становища, пропонуємо створити міжвідомчу робочу групу для напрацювання пропозицій: законодавчого, редакційного та кадрового плану; які б дозволили в короткий термін досягти якогось прориву в цьому напрямку. Однак і цих заходів буде недостатньо, допоки кожен громадянин не усвідомить свою відповідальність за майбутнє цієї благословенної території, що має кордони, називається Україною. Корупція смокче надходження з бюджету, які формуються з сплачуваних податків, а відтак не чесний чиновник мимохідь, безкарно запускає брудну руку в кишеню кожного з нас. Сподіваємось, що сьогоднішня дискусія розбудить спокій нашої свідомості і суспільство оголосить корупції справжню війну, яку силами одного комітету вести вкрай складно. Закликаю присутніх до відвертості. Дякую!
Шановні колеги! Ми домовлялись 10 хвилин на запитання. Прошу запишіться. Прошу дати на табло перелік прізвищ. Юрій Павленко, фракція "Наша Україна".
Шановний Головуючий! Шановний Володимир Миколайовичу! До мене, як до народного депутата України, звертаються студенти вищих навчальних закладів міста Києва про те, що починаючи з 16 вересня цього року до сьогодні, їх викликають в районні відділи міліції чи то за місцем проживання, чи то за місцем розміщення вузу і просять давати свідчення на певних людей фотографії з мітингів. Подібну інформацію під час парламентських слухань щодо молодіжної політики, назвав також В’ячеслав Кириленко щодо членів молодого руху України. Факт, що багатьом цим студентам є по 18 років. В мене таке питання до вас, Володимир Миколайович, як ви вважаєте, чи є такі дії міліції законними і правомірними? Чи не є це порушенням Конституції, переслідуванням за політичними поглядами? Чи не підривається довіра молодих людей до української держави і до органів влади України? І чому через 11 років незалежності України до сьогодні, українських студентів тягають по РОВД. І до вас, Володимире Михайловичу. Під час парламентських слухань я просив вас, на жаль, вас не було, звернутися до Міністра внутрішніх справ і до Генерального прокурора України з тим, щоби дати оцінку таким діям міліції і припинити це свавілля міліції по відношенню до студентів. І ще раз хочу попросити вас, Володимире Миколайовичу, все-так викликати Генерального прокурора на наше засідання сьогоднішнє.
До Володимира Михайловича запитання. Нас часто путають, називають мене Володимиром Михайловичем. Але я кажу, я поки що не Литвин, будь ласка, адресуйте це Володимиру Михайловичу, так що вибачте, це ремарка. Відносно запитання. Шановний колего! Ви у другій частині відповіді на свою першу частину. Те, що ви сказали, дійсно, воно таки є. Але я сподіваюся, що тут присутній Міністр внутрішніх справ і він дасть більш вичерпну відповідь, чому співробітники МВС допитують студентів, які реалізували своє право на свободу мітингів і маніфестацій. Дякую.
Будь ласка, Сергій Іванович Дорогунцов, фракція комуністів.
Шановний доповідачу! Я хочу, щоб ви відповіли вичерпно на запитання Ольги Петрівни Гінзбург, моєї соратниці по фракції.
Ольга Гінзбург.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Миколайовичу! 161 виборчий округ.
Місто Конотоп. Бо ми знаємо в місті Конотопі тут другі були політичні лідери.
Місто Конотоп. Ви знаєте, вчора один тут депутат так активно бігав по залу і все агітував нас, щоб ми не підвищували мінімальну зарплату і пенсію нашим громадянам. Я не пам’ятаю його прізвища зараз, він для мене не запам’ятався, і він весь час говорив, що немає грошей у бюджеті, про те, як так люди будуть жити, як жити за ті копійки? Люди просто сьогодні криком кричать, що немає ні на хліб, немає за що одітися, немає за що дітей вчити. Ще друга проблема. Гроші, які заробили дехто, вони знаходяться на підприємствах, і масово приходять до мене відповіді, якщо там суд був і присудили повернути ці грошу через суд, то масово приходять відповіді з виконавчих органів, а також від Міністерства юстиції, що не можуть повернути гроші, бо у цих підприємства вже нічого немає, вже все попродавали, пороздавали, порозрізували на металолом, на металобрухт, і ніякої надії у вас, шановні, на отримання заробітної плати немає. То я для себе думаю: куди ж мені ще податися просити, щоб цим людям зняти питання? А, може, вже немає такого органу у нас в державі чи це вже все так пропало це все діло? Ви скажіть мені, будь ласка, для чого тоді, може, ви мені допоможете, створювали ці органи, які повинні були допомогти цим людям виконати рішення суду? Дякую вам.
Дякую і вам. Я повторю слова Святого письма, що благими намірами вимощена дорога в пекло. І коли ми приймали Закон про державну виконавчу службу, Мінюст переконував, що саме ця структура може забезпечити виконання судових рішень в повному обсязі. Але сьогодні ми переконуємося, що існуюча до того система, коли судові виконавці діяли у структурі судів, була більш ефективною і корисною, а якраз до комітету надходить маса скарг на дії державних виконавців, які своєю владою зупиняють рішення, направляють їх повторно до суду і, таким чином, не зацікавлені в силу мотивації внутрішньої, тому що їхня заробітна плата і, це зрозуміло, складає 200 гривень, а стягнення стосується мільйонів тисяч гривень. Тому сьогодні стоїть перед державою проблема - як забезпечити механізм виконання судових рішень. Приведу вам до доповнення один приклад. Звернувся підприємець із Кіровограда, якому не вернули за судовим рішенням 11 мільйонів гривень, в його вимиті оборотні кошти, він просто банкрутіє, таким чином 250 наших співгромадян втратить роботу. І ці випадки непоодинокі. Неефективність виконавчої судової системи сьогодні доказує, що треба щось законодавчо змінювати в цій галузі.
Дмитро Святаш, група "Демократичні ініціативи".
Прошу передати слово Івану Степановичу Плющу.
Іван Степанович Плющ.
Іван Плющ, 209 виборчий округ, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу! Шановний Володимире Миколайович! Мій колега Павленко він звертався і до Володимира Михайловича і до вас, Володимир Миколайович, називаючи. Я думаю, ви йому не зовсім вірно зробили зауваження. А у мене питання таке. З нашої парламентської діяльності я пам’ятаю, що коли ми розглядали таке питання, то, я вже за зал не кажу, а от за ложу преси - там місця не було. І тому чим би ви пояснили, що надзвичайно важливе питання як звіт голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, про що говорять на кожному майдані, про що говорять на кожному перехресті, сьогодні у нас проходить при такій участі як депутатського корпусу, так і, це мене дуже дивує, преси. Чи це рівень підготовки, чи це час невдалий, чи це інтерес пропав?
Іване Степановичу, дякую вам за нагадування. У мене є відповідь на ваше запитання і воно двоскладове. Перше. в зневірі громадян, більшості громадян в тому, що боротьба з корупцією в цій державі може принести якісь результати. Друге. Залежність мас-медійного українського ресурсу від олігархів і головних корупціонерів, які, я переконаний, не подадуть жодної інформації про цей звіт і про факти, які тут оприлюднені, тому що вони в цьому не зацікавлені - в наведенні порядку у цій країні. Прикладом тому може бути судити наше виїзне засідання в Донецьку 13 листопада, коли всі як один донецькі газети обплювали комітет, назвавши це політичним фарсом, замовленням і інше. Тому давайте щось робити. Я закликаю вас до відвертості. Якщо ми цього не зробимо, то через рік, можливо через 2, через півтора ми повісимо на пункті Ягодин і на пункті Виступовичі таку табличку "Перелік услуг, послуг кожного державного чиновника". Але тоді введемо податок на ці хабарі і тоді хоч в бюджеті щось від цього буде якась користь. Інакше "оставь надежду всяк сюда входящий".
Народний депутат Косінов, фракція НДП.
Косинов, 170 округ, город Харьков. Уважаемый Владимир Николаевич, вы в своем выстеплении назвали одну из причин коррупции правохранительных органов как недостаточное финансирование. У меня вопрос к вам. Считаете ли вы то, что Верховная Рада вместе с Кабинетом Министров должна нести ответственность за то, что сегодня правохранительные органы перведены на полное хозрасчетное финансирование. Поверьте, стыдно смотреть, когда начальник РОВД обязщан одеть и обуть свой персонал и что ему для этого делать: или оставить их раззутыми и раздетыми или заниматься тем, что он должен изыскивать средства для того, чтобы одеть своих людей.
Дякую за запитання. Всі ми вчилися в школі і пам’ятаєте закон збереження енергії: якщо в одному місці щось зникає, то воно в другому місці обов’язково з’являється, - так і в бюджеті. Для того, щоби поповнити дохідну частину Міністерства внутрішніх справ, треба з когось зняти. Я вам скажу: давайте знімемо половину з Адміністрації Президента, яка стане дублером Кабінету Міністрів, ми ж реформуємо країну, ось з цих мільйонів половину виділимо МВС на технічне переозброєння і через рік, коли я буду вам доповідати про стан боротьби з корупцією, ми побачимо, які будуть результати. Вихід просто треба шукати. В цій державі дуже багато чільних достойників не хоче шукати виходу з ситуації, в яку потрапила сьогодні Україна. Дякую.
Василь Горбаль, фракція "Регіони України".
Я нев’янучий оптиміст.
Володимире Миколайовичу, як ви думаєте, чи не приведе ця ідея, яка зараз вітає, - реалізація законопроекту щодо ліквідації УБОЗу до того, що фактично організована злочинність просто зміцнить свої позиції. Вірніше, я вже знаю, що вже зараз така кількість рапортів щодо звільнення власне в цій структурі.
Дякую. ЯК ви чули з доповіді, яка затверджена рішенням комітету, мова про ліквідацію УБОЗу сьогодні не йде. Мова йде про те, що УБОЗ надалі не повинен бути таким, який був до цього часу. Для того, щоби стримати пориви деяких нечесних людей, які плямують міліцейський мундир, ну всі не без гріха, скрізь є відповідні елементи, які працюють антизаконно. Ми будемо працювати над тими, ця комісія працює під керівництвом секретаря комітету Карнауха, спільно із начальником УБОЗу Черкасовим, представниками прокуратури, СБУ над тим, щоби випрацювати нові законодавчі, регламентні положення по діяльності цієї структури. Вибачте, що немає сьогодні в Україні можливості різати курку, яка несе золоті яйця. А куди дівати той масив інформації, що накопичений ціми структурами? Прийде час і це все стане "достоянием гластности", як казав класик. Прийде час і це все буде обнародувано, а не буде скрито десь в анналах і не будуть бити по рукам, щоб той же самий убозівець не зачіпав шановитого чиновника з обласної адміністрації чи місцевого нувориша, який його постійно залякує тим чи іншим виглядом. Тому про ліквідацію УБОЗу, я з цієї високої трибуну хочу запевнити всіх співробітників, сьогодні не йдеться. Нове керівництво УБОЗу, ми покладаємо на нього великі надії, проведе відповідну кадрову роботу, організаційну і ви ще почуєте про справні діла Управління по боротьбі з організованою злочинністю Все вирішують люди, згадайте відому тезу: кадри вирішують все.
Народний депутат Рудьковський, фракція Соціалістичної партії України.
Рудьковський, Соціалістична партія України, Чернігівщина. Шановний доповідачу, якщо, я так розумію, правильно, то відсутність депутатів у залі при обговоренні такого серйозного питання можна характеризувати, як те, що депутати зараз знаходяться в регіонах і борються разом з правоохоронними органами з корупцією, бо згідно звіту, поданого Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки, рівень корупції і злочинності в регіонах скорочується. Наприклад, на Чернігівщині, я так розумію, звільнили Будка Миколу Петровича, губернатора, з посади. І рівень, будемо надіятися, корупції там зменшиться. Донецькі переїхали в Київ, там теж є надія, що рівень зменшиться. Чи можна це розуміти, як тенденцію боротьби таким чином органів внутрішніх справ і Служби безпеки з корупцією?
Дякую. Звичайно, у вашому запитанні є політичний підтекст, але я відповім вам фахово. Під час засідання виїзного в Донецьку було встановлено, що працівники, які працюють в правоохоронних органах, вони є вихідцями з самої Донецької області. І якраз оцей момент спонукав нас до роздумів, що все відомо з давніх-давен, з юності, з комсомолу ще, в якому ми перебували і таким чином один одного добре знає. Тому в рішенні комітету ми запропонували Президенту і керівникам правоохоронних органів здійснити термінову ротацію керівних кадрів, а в Донецькій області здійснити це на рівні районів для того, щоб не дати можливість зрощувати капітал і владу. А він зрощений дуже сильно. І ваша теза про те якраз із іншим застереженням - чи не пошириться той механізм, який є в донецькому регіоні, на всю Україну? Тут треба бути пильними, як писав Юлій Всучек. Будьте пильними!
Дякую, Володимир Миколайович.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я дякую за те, що ви уважно слухали, але хочу сказати, що без спільних зусиль наші намагання виявляться марними. Тому я звертаюсь до Володимира Михайловича, до всіх колег - давайте засукувати рукава. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, Там же записано 20 чоловік, які не встигли поставити свої запитання. Я запрошую до виступу міністра внутрішніх справ України Юрія Олександровича Смирнова. До десяти хвилин. Вам зачитали звернення прокурора, і зараз я попросив, щоб зв’язалися з прокурором і передали прохання. Будь ласка, Юрій Олександрович.
Дякую. Шановний Голово, шановні народні депутати! Організована злочинність, дійсно, є серйозним дестабілізуючим фактором, що негативно впливає на соціальноекономічну ситуацію і міжнародний імідж України. Особливо відчутно це було на початку 90-х років, коли відбувався сплеск рекету, бандитизму і замовних вбивств. Почалися спроби взяти під кримінальний контроль економіку. Цілком закономірно, що в 1991 році уряд пішов на створення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю. Чи виправданий такий підхід? Можна про це сказати мовою цифр, однак більш. варто вважати те, що в останні роки зникли цілі кримінальні імперії, які орудували в різних регіонах нашої країни. Не залишилося таємницею і багато вчинених ними резонансних злочинів - вбивство народних депутатів Гетьмана, Щербаня, директора "Нафтохіміка" Борисова, голови Роздольницької райдержадміністрації Рябики, генерального директора Алчевського металургійного комбінату Скорохода і багато інших. Замовники і виконавці встановлені. Тільки в поточному році розкрито 25 замовних вбивств. Все це позитивно позначилося на кримінальній ситуації. За останні 5 років кількість зареєстрованих злочинів скоротилася більш, ніж на сто тисяч. У злочинців вилучено 25 тисяч стволів, вогнепальної зброї, якими можна озброїти 17 полків, і майже 4 тонни вибухівки достатньої для виготовлення більш, ніж 5 тисяч протипіхотних мін. Розкриття злочинів склало 85 відсотків, та., наприклад, у Білорусії, Росії, Польщі цей показник коливається від 50 до 60 відсотків. У поточному році до кримінальної відповідності притягнуто 340 тисяч чоловік. В місцях позбавлення волі відбуваються покарання тільки за вбивства 20 тисяч, розбою - 16 тисяч, бандитизм - 870, до довічного ув’язнення засуджено 740 найбільш небезпечних злочинців. Висока питома вага тіньового сектора економіки і послаблення державного контролю за процесами в основних галузях господарювання дозволяють організованій злочинності одержувати незаконні доходи. Візьмемо бюджетні кошти. Тільки у минулому році, за даними КРУ, з бюджету вилучено півтора мільярда гривень. Задокументовано 9 з половиною тисяч злочинів, збитки з яких складають 440 мільйонів гривень, підтверджують гостроту проблеми. Головна причина бачиться в існуючій практиці безгрошових розрахунків. Прозорість у розподілі бюджетних коштів, ліквідація таких схем дозволять перекрити основні канали їх відтоку в тінь. На тіньовий сектор працюють і 14 мільярдів гривень не повернутих до енергоринку за поставлену електроенергію. Це наслідки застосування вексельних розрахунків , залучення комерційних структурпосередників, що паразитують на галузі. Наприклад, дві комерційні структури, уклавши угоду із Запорізькою АЕС щодо повернення 118 мільйонів гривень з підприємствборжників, розрахувалися з АЕС тільки на суму 1,4 мільйона гривень живими грошима і на 38 мільйонів неліквідними векселями і продукцією. Негативними процесами супроводжується реформування власності в агропромисловому комплексі, допускаються масові зловживання, особливо при розпаюванні землі і майна. Вже цього року до кримінальної відповідальності притягнуто 2 з половиною тисячі керівників. Адже саме ця категорія осіб має можливість розпоряджатися не отриманим селянами майном на суму 1,6 мільярдів гривень. Вимагає негайного посилення контроль за використанням державного майна. Проблема в тому, щоб остаточно зламати практику, коли держава не тільки не отримує дивіденди, але й нерідко втрачає значні суми від безкраю чиновників при відчуженні майна поза приватизаційними процесами. Так, посадову особу ЗАТ".нафта" без відома Фонду держмайна, у якого 43 відсотка акцій підприємства, виступили поручителям перед комерційними структурами та віддали в заставу банкам сервісний майновий комплекс Кременчуцький нафтопереробний завод. У результаті банкрутства комерційних структур, кредит у сумі 30,5 млн.доларів США не повернуто. А претензій по відшкодуванню збитків пред’являється заводу. Поле нашої діяльності щодо супроводження цих процесів буде тільки розширюватись. Тому що сума встановлених по кримінальних справах збитках у 240 млн.гривень не йде ні в яке порівняння з реальними збитками, що завдаються державі. За даними фахівців, поза банками, обертається 24 млн.гривень готівкою. Сума не повернутись і пролонгованих кредитів перевищують 37 млрд. На наш погляд, це результат закритості банківської системи від правоохоронних органів, відсутності належного контролю з боку Нацбанку за діяльністю комерційних банків, продовження практики видачі кредитів банками без належного забезпечення їх повернення. Ця ситуація активно використовується організованою злочинністю для одержання кримінальних доходів. Яскравою ілюстрацією криміналізації банківської системи є доведення до банкрутства банку "Україна". В результаті до кримінальної відповідальності притягується більш трьохсот керівників різного рангу. Встановлені збитки складають близько півмільярда гривень. Спектр обвинувачень від недбалості до хабарництва. Об’єктом пильної уваги залишається боротьба з корупцією. У поточному році, судами притягнуто до відповідальності за порушення вимог Закону України про боротьбу з корупцією - 1 тис.559 осіб. Ми згідні, що караються в основному чиновники п’ятої, сьомої категорій і депутати сільських і селищних рад. Але, серед притягнутих 81 державний службовець першої-четвертої категорії. У їх числі віце-президент української державної будівельної корпорації, глави районних держадміністрацій, перший заступник начальника обласного управління земельних ресурсів, голова міської ради та інші. Непоодинокі факти виявлення організованих злочинних груп зкорумпованою зв’язками. Цього року до суду скеровано кримінальні справи щодо 25 таких груп. По них проходять 10 держслужбовців другої-четвертої категорії, 40 - п’ятої і сьомої категорій, 14 посадових осіб органів виконавчої влади. У той же час, Закон України про боротьбу з корупцією, практично, неузгоджені з положеннями кримінального законодавства. Сьогодні ми не маємо навіть поняття корупційного злочину. Разом з цим слід визнати, що працюємо ми недостатньо ефективно. Це залишилися в деяких регіонах відомі злочинні угрупування, не слабшає вплив криміналітету на окремі галузі національної економіки, не всі каналі тіньового обігу капіталу перекриті, не завжди бездоганні і дії окремих працівників спецпідрозділів. Ці питання стали предметом аналізу розширеного засідання колегії міністерства. Ми принципово їх розглянули, дали гостру критичну оцінку стану справ. Останнім часом виношується наміри про ліквідацію УБОЗу, в цілому скорочення міліції. Така позиція нічим не мотивована. До відома. У країнах Євросоюзу один поліцейський обслуговує 283 громадянина. У нас ця цифра в півтора рази більша. А підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю існують у кожній розвинутій країні. З іншого боку. Скоротити міліцію можна, але чого ми цим досягнемо? Повернемося у 90-ті роки. У нашій державі щодня вчиняються до двадцяти умисний вбивств і тяжких тілесних ушкоджень, близько тисячі злочинів.спрямованості, вилучається до 100 кілограмів наркотичної сировини, кожні три дні ліквідуються нарколабораторії. Мушу нагадати і про мільйон 300 тисяч осіб, які перебувають на обліках внутрішніх справ. Цього року виявлено близько 700 організованих злочинних груп, припинено діяльність близько 70 банд формувань. Можна з впевненістю сказати, що сьогодні стримуючим фактором її подальшого розвитку є створена система протидії організованій злочинності, що включає в себе відповідно комітети Верховної Ради, Координаційний комітет по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю, Генеральну прокуратуру, СБУ, МВС та інші правоохоронні органи. Створюється враження, що ця система комусь заважає. Тому навіть однозначно законні дії міліції, якщо вони зачіпають чиїсь інтереси оцінюються тенденційно, упереджено. На мій погляд, міліція не може бути гарною чи поганою. Вона виконує відведені їй державою функції. І люди, які працюють у цій системі, мають право на об’єктивну оцінку своєї праці. Таке відношення до правоохоронців демонструють усі європейські країни, включаючи Росію і інших наших сусідів, де їх поважають і цінують. Шановні народні депутати! необхідність покращання боротьби з організованою злочинністю очевидна. В першу чергу щодо установлення законодавчого забезпечення. Якщо дозволите, пару хвилин. Вимагають доповнень закони України про організаційні правові засади боротьби з організованою злочинністю, про судову експертизу, про Державну контрольну ревізійну службу, про адвокатуру та інші. Причому, багато законопроектів уже пройшли необхідне узгодження. Хотів би акцентувати увагу на проекті закону про зброю.наслідки його прийняття. І чи не виникнуть у нас проблеми аналогічні американським, де в школах з такою зброєю вбивають десятки дітей. Шановні народні депутати! Користуючись можливістю хотів би ще раз звернути увагу, що фінансові потреби МВС враховані Держбюджетом тільки на 26 відсотків. П’ята частина співробітників мають прибуток нижче прожиткового мінімуму. Що можна чекати від міліціонера, який живе в злиднях, маючи при цьому владні повноваження? На матеріально-технічне забезпечення діяльності міліції виділяється менше 8 відсотків. І це називають поліцейським бюджетом. Нас штовхають до того, щоб ми випрошували гроші у різних фондів або заробляли їх на народові, надаючи платні послуги. Через непевність в завтрашньому дні тільки в останні 2 місяці надійшло 3 тисячі рапортів про звільнення. При збереженні такої тенденції професійне ядро. послабне. Працівники органів Внутрішніх справ працюють в умовах постійного ризику, підвищеної фізичної і психологічної напруженості. За роки незалежності в мирний час ми втратили практично цілий полк. Дивізія стала інвалідами. Тільки цього року загинуло 30 і поранено 173 співробітника. Незважаючи на всі труднощі особовий склад сподівається на відповідну турботу з боку законодавців у тому числі на збереження передбачених законом соціальних гарантій. І на завершення. З усією відповідальністю заявляю, що Міністерство внутрішніх справ будуть вживати всі можливі заходи для забезпечення правопорядку і стабільності в країні, захисту кожного громадянина України. Дякую за увагу.
Дякую. Юрій Олександрович, сідайте, будь ласка. Шановні народні депутати! Ви проголосували регламент, був регламент комітету. Сідайте, будь ласка. Запропонований, не я це пропонував. Будь ласка, до слова запрошується Голова Служби безпеки Радченко Володимир Іванович. Шановні колеги, комітет запропонував регламент розгляду цього питання, ви погодились. Я був відсутній в цей час. Які претензії до мене можуть бути? Будь ласка, Володимир Іванович.
Шановні народні депутати!
Будь ласка. Володимир Іванович, будь ласка. Шановні колеги! Я ще раз вам кажу. Комітет запропонував регламент розгляду цього питання. Перший заступник. Ви можете послухати, я вас слухаю. Дайте я вам скажу ще раз. Чи ви думаєте, що тембр голосу буде переконливим? Ні. Я ще раз кажу. Комітет запропонував процедуру розгляду цього питання. Ну, дайте я скажу слово! Який регламент? Я ще раз кажу, шановні колеги, комітет запропонував процедуру розгляду цього питання. Я ще раз., дайте я закінчу. Перший заступник Голови Верховної Ради України зачитав. І коли я зайшов до сесійної зали, він сказав мені, що погоджено. Я ще раз кажу - погоджено. Давайте таким чином зараз, шановні колеги, проголосуємо і визначимо скільки ми будемо розглядати це питання - 2 години, 3 години, з запитаннями, без запитань. Немає проблем. От і все. Процедура розгляду питання 45 хвилин. Комітет запропонував годину 40, ми це погодили. Ви ще хочете якусь другу, давайте пропозиції. Хай голова комітету внесе пропозиції, ми їх проголосуємо. Будь ласка. Одну хвилиночку! Я хочу послухати голову комітету. Будь ласка, Володимир Миколайович Стретович. Будь ласка, Олександр Мороз. Одну хвилиночку.
Шановний Володимире Михайловичу, голова комітету міг вносити процедуру розгляду, проект процедури, міг не вносити, це не має значення, оскільки в Регламенті записана процедура. Вона передбачає інформацію і відповіді на запитання. Це - обов’язкова умова. І тому якщо потрібно продовжити, скажем, на 20-30 хвилин розгляд цього питання, це можна продовжити. І ми не голосували ту пропозицію, так само не треба голосувати іншу. Це передбачено вже в Регламенті. І ви ж самі розумієте, що зараз і міністр сам зацікавлений відповісти на запитання, бо він хоче з’ясувати чітко свою позицію і позицію Міністерства з цього приводу, з приводу обговорюваного питання. Треба обов’язково дати можливість відповісти міністру на запитання депутатів. Це передбачено Регламентом.
Олександр Олександрович, шановні колеги, одну хвилину, ви, як ніхто, знаєте Регламент. Що відповідно до Регламенту 45 хвилин на запитання. Все інше визначається окремо. Правильно? Правильно? Та що "нє"? Прочитайте Регламент візьміть, потім будете "нет" говорить. Правильно? Так що давайте зараз визначимось і будемо працювати скільки завгодно. Де Стретович? Будь ласка. Стретович, ви процедуру пропонували? Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, оскільки розгляд питання планувався в середу, ви пам’ятаєте про це, так, і тому мене обмежили керівники Апарату, що це повинно бути не більше півтори години. От година сорок там розписано в партитурі. І спробуйте чотири доповідачі і мій, і виступи депутатів в годину тридцять втиснути. Ми і так годину сорок її перебрали. Я до вас підійшов, кажу: там нема запитань. А депутати запитують: чи можна міністру задавати питання? Кажуть: додайте 5 хвилин своєю владою, щоб задали запитання. Коли ще депутати можуть зустрітися з міністром безпосередньо? Я вам про це сказав? Я хотів двох зайців вбити. А не вийшло, тому що недопрацювали.
Шановні народні депутати, давайте не будемо вносити збурення. Володимир Іванович, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, я прошу вас! Народний депутат Гмиря, будь ласка.
Владимир Михайлович, у нас здесь перечислен список докладчиков. Вот я замечу - не информация, а доклады, несколько человек. Мы действительно можем голосовать, но только за то, чтобы сократить доклады по сравнению с докладом Стретовича. Они определены как равноправные все. Владимир Михайлович, если бы была информация, можно было бы не отвечать на вопросы. Но у нас доклады, а доклад по форме подразумевает ответы на вопросы. Мы можем спорить о том, сколько времени на это выделено, но не можем спорить о том, отвечать или не отвечать на вопрос.
Шановні колеги, давайте відведемо 5 хвилин чи 7 на запитання, і не будемо ці дискусії вести. Але, шановні колеги, я ще раз хочу сказати: немає підстав пред’являти якісь один одному звинувачення. Я хотів би сказати: щоб готувати це питання, треба було не наскоком, і я тут повністю погоджуюсь з Іваном Степановичем, не наскоком, як це готував. не похапцем, як це готував комітет, а серйозно, де узагальнюючи матеріали комітету, інформація? Немає. Де проект постанови? Немає. Я думаю, що тут повинно бути менше політики і повинно бути більше професіоналізму. Це вина на 100 відсотків лежить на комітеті. Ми двічі переносили, але підготовленого документу немає. Ми хочемо виїхати на емоціях і на політиці замість того, щоб була серйозна розмова. Будь ласка, Іван Степанович.
Шановний Володимир Михайлович, вірно ви сказали, і я хочу, я тягнув руку тому, що Сергій Петрович Гмиря, мій колега, пояснив те, що я хотів сказати. Тобто коли інформація, Головуючий має право не надавати, але на вимогу залу він може врахувати вимогу залу. Але коли доповідь, то ви не могли втискать у 45 хвилин, тому що тут написано "доповіді", доповідають. То доповідач плюс запитання, плюс виступи а обговоренні. Тому ви цілком вірно пропонуєте, давайте вийдемо з цього становища і враховуючи час, надамо можливість все-таки міністрам відповісти на запитання, але в узгодженому Регламенті.
Я ще раз говорю голові комітету, що та інформація, яку позбирали від силових структур, це я тому і зробив, я без комітету підшив би і роздав народним депутатам. Комітет повинен був би на своєму засіданні обговорити, прийняти проект відповідного рішення, опрацювати і дати депутатам Сутність а не набір макулатури. Будь ласка, Юрій Олександрович на трибуну. Давайте будемо називати речі своїми іменами врешті-решт. Прошу записатися, 7 хвилин на запитання. Запишіться, будь ласка. Прошу висвітити на табло тих, хто записався на запитання. Тарас Чорновіл, фракція "Наша Україна", будь ласка.
Шановний Юрію Олександровичу, знаєте, у мене є дуже багато до вас питань, але їх, я думаю, і в годину не вкласти. Я задам зараз два болючих питання, які не по моєму округу. Нещодавно 27 листопада безслідно зник лідер. організації в Одесі Андрій Татарчук і місцеві органи внутрішніх справ жорстко відмовляються приймати будь-які звернення щодо розшуку тієї людини, мотивуючи, що там не вийшли нормальні терміни, хоча ми розуміємо, що зникнення будь-якої особи з політичного активу, це є вже справа для певної тривоги. І знову ж таки в тій самі Одесі у нас вже не один раз була ситуація і ви пригадуєте ту нашу епопею, переписку, коли ви мені весь час йшли відмови по справі Юсова, коли я задавав одне питання: чи будуть покарані люди, які, порушивши презумпцію невинуватості, провадять дуже спасительні розмови на місцях навчання, на місцях проживання цієї молодої людини за злочин, який не був доказаний, який потім був знятий. Я би хотів по цих двох питання.
Дякую. Что касается Татарчука в Одессе, я об этом узнал только сегодня в сессионном зале, об этом мне сказал уважаемые депутат Гурвиц. Я твердо могу вам сказать одно, что милиция не может отказать в принятии заявления о безвести пропавшем. Это не так. Другое дело, что заинтересованная сторона, мы все заинтересованы вообщем-то, со стороны заявителя говорить о том, что через два дня он найдется, поверьте мне, оперативнорозыскные мероприятия по установлению местонахождения Татарчука проводятся. Но в тоже время милиция, наверное, не должна говорить родственникам, да, что он убит, что он похищен. Наверное, это по-доброму сказать, что да, он пропал, да, он найдется. Но, поверьте, розыскные мероприятия проводятся. Я эту справу возьму под контроль. Что касается Юсова, дозвольте мне по этой персоналии доложить вам отдельно. Я не могу сейчас ответить совершенно точно на вопрос по Юсову. Дякую.
Народний депутат Доманський, фракція комуністів.
Володимире Михайловичу, то я натискав. Я прошу хай включать Масенка.
Будь ласка, Масенко.
Юрій Олександрович, у мене таке запитання. Не пам’ятаю точно якого числа, але в минулому скликанні ваш попередник Кравченко, виступаючи з цієї трибуни, заявляв офіційно, що порушені справи десь біля проти 6-ти чи 7-ми народних депутатів, чи 15, он Валентина Петрівна підказує мені. Порушені кримінальні справи проти народних депутатів. І з часом вони, або у скорому часі вони будуть оприлюднені і результат їх буде відомий. Ну, пішов попередник ваш, а справи ті теж десь зачинені чи вони-таки ще розслідуються і колись будуть оприлюднені? І до цього ж воно всетаки приведе? І друге питання. Я до підбору кадрів вашого міністерства. Я до вас, уже особисто до вас ще у минулому скликанні звертався з приводу, ну, неправомірних дій начальника УБОЗу Лубни, є таке місто на Полтавщині, Ярмола Григорій. І ваші помічники мені декілька разів відповідали, що там абсолютно з його боку ніяких порушень немає. Але в кінці кінців, аж за третім моїм зверненням, він все-таки звільнений з роботи. Де ж узялися тоді порушення, якщо їх не було на початку? Дякую.
Дякую. Что касается 15-ти дел, о которых якобы мой предшественник говорил в этом зале, я информацией такой не обладаю, но могу сказать единственное, что на сегодняшний день в отношении народных депутатов в МВД нет. Что касается начальника УБОП Лубны, я не могу сейчас тоже ответить на этот вопрос. Их много. Если позволите, я здесь записку для себя сделаю. Я буквально сегодня вам расскажу, за что он уволен и почему он не был уволен в свое время.
Валентина Семенюк, фракція Соціалістичної партії України. Будь ласка, Валентина Петрівна.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Я прошу передати слово Олександру Олександровичу Морозу.
Олександр Мороз.
Шановний Юрію Олександровичу, 2 абсолютно конкретних запитання. Було повідомлено про те, що Міністерство Внутрішніх Справ провело розслідування повне по вбивству Георгія Гонгадзе і злочинці виявлені, правда вже вбиті, це Циклоп та інші. З цього приводу в мене запитання таке. Що це брехня, було з самого початку зрозуміло, і потім все це з’ясувалося, вже і прокуратура відкинула таку версію. Але, в мене виникає питання, ви розслідували, звідки в машині цих людей була схема поховання Гонгадзе в Таращі і земля з того лісу, де був прикопаний Георгій Гонгадзе? Ви розслідували, покарали і так далі, дайте відповідь на це запитання. І друге. Чому, коли ховали Вередюка, бомжа, який ніби-то вбив за версією, міліцейською, Александрова, чому міліцейська машина, яка підвозила ніби-то на цвинтар журналістів, затримала їх в своїй машині до того часу, поки не прикопали Вередюка? Як ви поясните цю обставину?
Дякую. Когда я заявлял здесь в Верховной Раде, я здесь оправдывался и докладывал одновременно депутатам, да, была информация, да, я думал, что сниму, скажем, не напряжение, а просто доложу о том, что МВД работает, есть такая информация. Она, в принципе, укладывалась в понятие логики на первоначальном этапе, я потом здесь отчитывался перед депутатами по поводу этого Циклопа. Что касается обнаруженной в машине схемы места проишествия, земли, то обнаружена была в машине земля, схема при обнаружении трупа, была выкопана в одежде, в таком виде не совсем, как говорят. Кто положил, я не могу сказать. Эта схема была в трупе, когда его выкапывали, трудно сказать, кто положил. Может он сам себе положил, может кто-то ему положил. Но то, что схема была выкопана вместе с трупом, и не мы этот труп откапывали, а откапывали в присутствии очевидцев и свидетелей. Что касается земли - да, работники осматривали автомобиль, нашли землю. По заключению экспертизы, она сходна по некоторым признакам с той землей, где находился труп. Я больше по этому поводу ничего не могу сказать. Да, что касается Вередюка. Для меня єто новая информация, что сотрудники милиции не допускали журналистов при закапывании трупа. Я разберусь. Для меня это новая информация. Я впервые о ней слышу.
Народний депутат Развадовський. Група "Демократичні ініціативи".
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Юрію Олександровичу! Перш за все я хотів би від нашої фракції подякувати вам за ту доповідь, яку ви сьогодні зробили для нас у Верховній Раді. А я думаю, що роботою міліції, в першу чергу, задоволені народні депутати, про що говорить їхня відсутність сьогодні у сесійному залі. Тому що більшість відсутня. Я думаю, що з нашої сторони, в першу чергу, ми повинні дати те фінансування, яке повинно бути сьогодні у Верховній Раді. Я вам дякую, що ви це розумієте, шановні колеги. Фінансування, в першу чергу, дати те, яке необхідне для міліції. По-друге. На законодавчому рівні зробити ті закони про боротьбу з корупцією, які б сьогодні мали дійсно, і які б були потрібні для нашої держави. А запитання у мене до вас будуть слідуючі. Скажіть, будь ласка, яку роль посилити треба дільничних інспекторів, яку б вони відігравали у профілактиці і розкриттю злочинів. Це переш запитання. Друге. Як вважаєте ви, чи можливо створити громадську колегію при МВС України для посилення співпраці МВС з громадською думкою, щоб була прозорість у роботі її? Як ви це вважаєте? Дякую за відповідь.
Дякую. Что касается финансирования, больше не буду здесь об этом говорить. Это, как говорят, на оценку самих депутатов. Хорошее финансирование, среднее или, скажем, вообще плохое или никакое. Я не буду здесь больше распространяться, говорить о скудности нашего существования. Что касается работы участковых инспекторов милиции. Безусловно это должна быть основная фигура в системе органов внутренних дел. Но это фигура должна быть действительно фигурой на участке. Она должна иметь автотранспорт, она должна иметь с собой помощника, как минимум одного, чтобы участковый шел ни один на один по глухому селу на преступника с ножом. Помощника у него нет. Я хотел бы, чтобы у каждого участкового инспектора, понятно, было жилье на участке, что далеко так не бывает, он живет за многие десятки километров. Была связь, радиостанция, телефон был. Мы этому вопросу уделяем соответствующее внимание. Я своим решением принял такую ситуацию на себя участковых инспекторов освободить от всех несвойственных функций: от дежурств, от конвоев и так далее, чтобы они работали на участке. И мы этой проблемой будем заниматься. Мне просто приятно слышать тот вопрос, который действительно он беспокоит и нас, в первую очередь, и беспокоит население. Что касается громадской коллегии. Да, я вот перед депутатами обещаю, я внесу и со своей стороны такие предложения, чтобы эта коллегия буквально в декабре месяце была создана с представительством самого широкого спектра здесь депутатов, в первую очередь, народных депутатов из всех фракций, для того, чтобы мы могли выяснять отношения не здесь в сессионном зале, а на коллегиях и принимать соответствующее решение. В декабре такие предложения вам обязательно последуют. Дякую.
Дякую, Юрій Олександрович. Час вичерпаний. Шановні колеги! Та ні, ну шановні колеги, ну дивіться 25 чоловік ще записані. Ну що ви наполягаєте?! Ну ми ж домовилися з вами. будь ласка, сідайте.
Я могу вас индивидуально.
Давайте відведемо день запитань і відповідей, проголосуємо і будемо робити це. Нема проблем. Я згоден. 25 чоловік записані. Винятки для когось робити не потрібно. Будь ласка, голова Служби безпеки запрошується до доповіді Радченко Володимир Іванович. Домовляємося до 10 хвилин і до 7 питання і відповіді. Так? Нема заперечень? Щоб потім не було претензій. будь ласка.
Шановні народні депутати! Аналіз криміногенної обстановки в Україні дає підстави стверджувати про переорієнтацію організованої злочинності у тому числі і насильницького спрямування у сферу економіки. При цьому на зміну простим схемам одержання надприбутків задіяні багатоступеневі фінансові комбінації, котрі розробляються кваліфікованими фахівцями не без участі корумпованих чиновників. Наслідком такої ситуації є незадовільні темпи розвитку економіки країни, її низький кредитний та інвестиційний рейтинги та неприпустимо високі показники тінізації економіки. Практична діяльність Служби безпеки по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією як правоохоронного органу спеціального призначення базується виключно на основі чинного законодавства. З урахуванням тенденцій розвитку обстановки в державі, оцінки внутрішніх та зовнішніх загроз національній безпеці роботу підрозділів СБУ спрямовано на декриміналізацію і детінізацію економіки, сприяння органам державної влади у їх стабілізації, здійснення профілактичних та упереджувальних заходів. Окрім законів України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та "Про боротьбу з корупцією", правове поле у боротьбі з криміналізацією суспільства для Служби безпеки визначено статтями Кримінального кодексу щодо контрабанди [[201-а]], контрабанди наркотиків [[305-та]] як склад злочинів нашої безпосередньої підслідності, де ми зобов’язані виявляти і порушувати кримінальні справи, а також легалізації грошових коштів та іншого майна, здобутого злочинним шляхом, 39 стаття, і створення злочинної організації [[255-та]] і то лише за умови, якщо предикатні злочини безпосередньо підслідні органам СБУ, а це знову-таки контрабанда і контрабанда наркотиків. Всі інші матеріали оперативнорозшукової діяльності з цієї проблеми передаються нами за підслідністю в органи прокуратури чи міліції. Щодо результатів нашої роботи, які ми двічі на рік доповідаємо профільному комітету Верховної Ради України, наведу лише основні підсумки за поточний рік. Підрозділами СБ порушено понад тисячу кримінальних справ, з яких 593 направлено з обвинувальними висновками до прокуратури і суду. І ще 1648 кримінальних справ порушено за нашими матеріалами, передано міліції і прокуратурі. Сумарний економічний ефект діяльності служби за 2002 рік становить 726,6 мільйона гривень. Зокрема, повернуто до державного бюджету шляхом конфіскації за вироками судів і постановами слідчих та стягнення нарахованих штрафних санкцій на суму 567 мільйонів гривень валютних коштів, що незаконно знаходились за кордоном на суму, еквівалентну 210 млн. гривень. На виконання Закону України "Про боротьбу з корупцією" складено і розглянуто судами 1363 адмінпротоколи про корупційні діяння посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави. За нашими матеріалами порушено 708 кримінальних справ про посадові злочини та хабарництво. По лінії боротьби з нелегальною міграцією ліквідовано 85 каналів незаконного переправлення осіб через державний кордон, затримано 2433 іноземці, з яких 436 видворено за межі України. За ознаками злочинів, пов’язаних з протизаконною міграцією та торгівлею людьми порушено 77 кримінальних справ. Як ефективний захід упередження збитків державі СБУ в межах своєї компетенції здійснюється систематичний правовий аналіз відомчих матеріалів та рішень. Ну зокрема, якби була проведена, конкретний приклад, додаткова емісія акцій ЗАТ ТУК і скорочений розмір державного пакету, то держава зазнала б збитків на суму 331 млн. гривень, в іному випадку 150 млн. гривень і так далі. Це за намагання комерційної структури, зокрема "Оріон-96", заволодіти газовим конденсатом державного підприємства ВАТ "Укрнафта". Загалом з результатами здійснених Службою безпеки заходів в поточному році попереджено заподіянню економічних збитків на суму 4,4 млн. гривень. Відповідно до правового поля та з урахуванням незначної чисельності спеціальних підрозділів СБУ по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю я хотів би сказати, що всього по Україні це 800 чоловік. 300 - це Головне управління у Києві і всього 500 чоловік на всю Україну в інших підрозділах. Скореговано і структурою пріоритетні функціональні завдання, в основу яких покладено попередження та розкриття злочинів, що створюють реальну загрозу життєво важливим інтересам держави, правам і свободам громадян. Головна увага сконцентрована на найбільш прибуткових сферах економіки, до яких активну зацікавленість проявляє і криміналітет та протидії відмиванню коштів, здобутих злочинним шляхом. В галузевому розрізі наймасштабніші злочинні обрудки викрито в паливноенергетичному комплексі порушено 21 кримінальну справу в фінансовобанківському секторі - 17, в зовнішньоекономічній сфері, особливо при імпорті підакцизних товарів, експорті металопродукції та насіння соняшнику - 303, на ринку цінних паперів - 17 та в АПК - 47. Ну наприклад, в Полтавській області органами податкової міліції Полтави, за матеріалами СБУ, нараховано штрафних санкцій на суму 153 мільйони гривень стосовно "Полтавгазвидобування" посадові особи, які незаконно відвантажували природний газ, що перебував у податковій заставі. В Запорізькій порушено кримінальну справу стосовно першого заступника начальника Об’єднаної державної податкової інспекції Енергодара, який, діючи в інтересах ВП "Запорізька АЕС" скоїв службове підроблення і до Держбюджету не надійшло 5,3 мільйони гривень. Ну, і прикладів таких тут досить. В поточному році Службою безпеки припинена діяльність 22-ох злочинних угрупувань контрабандистів за статтею 201 Кримінального кодексу України порушено 310 кримінальних справ. За цей період 193 кримінальні справи майже на 300 осіб направлено до суду, за якими в дохід держави повернуто понад 40 мільйонів гривень. Крім того вилучена майна та цінностей на 72,5 мільйонів гривень по решті кримінальних справ - всього 601, що залишаються в провадженні служби. Тільки в двох операціях Служби безпеки вилучено в контрабандистів золотих виробів, в тому числі з діамантами, вагою понад 130 кілограмів. Тепер постає питання, де взяти 400 тисяч гривень для проведення експертизи. У нас, зокрема, таких коштів, звісно, нема. Не зважаючи на активізацію заходів по протидії контрабанді та захисту внутрішнього ринку, проблема з дотриманням чинного законодавства на каналах зовнішньоекономічної діяльності залишається досить гострою. Не сприяє захисту інтересів держави позиція окремих судів щодо застосування всупереч рішень Конституційного Суду України пільгового режиму ввезення товарів на митну територію України спільними підприємствами, внаслідок чого тільки за три місяці поточного року держава не отримала від, наприклад, одного з них, це товариство "Контур", понад 28 мільйонів гривень обов’язкових митних платежів. А таких підприємств з урахуванням дочірніх структур, сотні. Ось де для бюджету, як кажуть, ті шліхи наповнення. Ми порушили це питання перед Верховним судом України, який дав відповідні роз’яснення на місця, але справа з місця не зрушується. У зв’язку зі зростаючим у світі та в Україні попитом на наркотики, прибутковістю наркобізнесу географічне положення Україна фактично опинилася на перехресті шляхів контрабандного переміщення наркотиків. При цьому, якщо раніше наша держава розцінювалася міжнародними наркосиндикатами, головним чином, як транзитна на шляху транспортування наркотиків на Захід, то сьогодні вона стає місцем виготовлення і ринків збуту наркотиків, у тому числі важких. Усвідомлюючи, що наркобізнес стає однією з серйозних загроз генофонду нації і підживлює майже всі злочинні прояви, а також є основним економічним підгрунтям міжнародного тероризму, Служба безпеки у поточному році за рахунок перерозподілу сил посилила цей напрямок роботи. В цілому у поточному році заходами СБУ знешкоджено 53 організованих злочинних угрупування, ліквідовано 22 усталених каналів контрабанди наркотиків, припинена діяльність трьох лабораторій по виготовленню синтетичних наркотиків. За порушеними 108-ми кримінальними справами із незаконного обігу вилучено 207 кілограмів героїну, 20 кілограмів пенталіну та понад 605 кілограмів психотропних речовин, 18 з половиною тонн наркотичної сировини, понад 20 літрів опію тощо. Зокрема, із вилучених у підпільній лабораторії 20 кілограмів синтетичного опіату - пентанілу, який за потужністю діє на організм людини у 40 разів перевищує героїн,.виготовити 4 мільйони доз. 6 членів однієї з викритої в цьому році організованої злочинної групи, в тому числі і 3 громадяна США, що створили мережу контрабандних товарів переміщення героїну із ПівденноЗахідної Азії засуджені до позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років. Наголошу, що робота СБУ по даній лінії нібито результативна, але проблема залишається найбільш пріоритетною з токи зору безпеки країни. На завершення хочу наголосити, що особовий склад Служби безпеки розуміє важливість завдань, що випливають із стану криміногенної ситуації в державі. І діятиме надалі виключно в рамках Конституції чинного законодавства, в інтересах забезпечення національної безпеки України, захисту прав і свобод громадян. Дякую!
Будь ласка, шановні колеги, запитання, запишіться, якщо є. Прошу висвітлити на табло. Павло Матвієнко, група "Європейський вибір".
Дякую! 66 виборчий округ, партія національно-економічного розвитку України. Шановний Володимире Івановичу, скажіть, чи задовольняє Служба Безпеки України те правове поле, у якому здійснюється боротьба із корупцією? І що на ваш погляд потрібно зробити, щоб поліпшити?
Я відверто скажу, що, коли після незалежності країни з урахуванням криміногенної ситуації було доручено Службі Безпеки вирішувати ці питання, це було виправдано. Воно лишається виправданим ще і на сьогодні, оскільки, більшість діянь потребують тих методів розшукової діяльності, які притаманні службі. Але, в майбутньому, звісно, цими питаннями повинен займатись інший конкретний орган. Тому що це тільки сегмент нашої діяльності, головний підрозділ - це розвідка, контррозвідка і захист Конституції, захист незалежності держави.
Андрій Шкіль, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Шановний доповідачу, я, знаєте, як ваш колишній підслідний, маю до вас багато запитань, але спробую укласти це в декілька з них. По-перше, на вашу думку, що допоможе боротьбі з корупцією, коли всю опозицію кинути за грати чи всетаки якась частина кримінального режиму понесе відповідальність за свої злочинні діяння? Чому питання це ставлю, тому що, ви розумієте, та кількість людей, яку ви назвали, 800 чоловік, працює 300 в Києві, 500 по Україні. То скільки з них працює щодо діячів опозиції? Скільки з них задіяно для оперативної роботи з лідерами опозиції і членами УНА УНСО. Прикладів, я вам писав, відповіді до сих пір не отримав з приводу незаконної оперативної діяльності, яка була проведена у моїй громадській приймальні вашими працівниками? І знову-таки останнє запитання. Чи задоволені ви будете вироком від 9 березня від 3 до 10 років? Тому що ваші працівники постійно відслідковують процес і викручували руки судді Воліку за те, що він виконав законне рішення і народного депутата Андрія Шкіля випустив, тобто змінив міру запобіжного заходу, а пізніше завершив провадження про справі. Я особисто чув розмову, ви знаєте прізвища цих працівників вашої служби, які у грубій формі пояснювали чому він неправий і що вони з ним зроблять, якщо у подальшому він буде таким самим. Дякую.
Шановний депутате! Я б хотів звернути увагу на те, що я організовую діяльність Служби безпеки України не по політичним поняттям, а згідно законодавства, яке є на сьогоднішній день, і буду робити те, що законом передбачено. Відносно суду над членами УНА УНСО. Після подій 9 березня минулого року я виступав з цієї трибуни і сказав: "Моє завдання - розслідувати цю справу, направити в суд, і хай суд вирішує все, що стосується вини, покарання по цій справі". Це було зроблено в найкоротші терміни, і справа знаходиться в суді. І останнє. Я б хотів ще раз звернути вашу увагу на те, що по жодній політичній партії, яка діє згідно з чинним законодавством, з вимогами Конституції, ми не працювали і не працюємо. Там, де є у нас підстави по закону, будемо все йти згідно законодавства.
Народний депутат Гірник, фракція "Наша Україна".
Шановний Володмире Івановичу! У тих матеріалах, що нам дали, в одному матеріалі Міністерства внутрішніх справ показано, що у нас злочинність організована зменшується на 10 процентів, і кожен рік вона зменшується, а у матеріалі суду подано матеріал, що порівняно з 1990 роком вона збільшилась у два рази, кількість засуджених у нас збільшилося у два рази. Як на вашу думку, де саме істина, вона зменшується чи збільшується? Це перше питання. Друге питання. Знову ж таки в цих довідках сказано, що на 42 проценти зменшилося розкрадання державного і приватного майна. Чи відома вам така проблема як розкрадання нафтопродуктів, соляропроводів, нафтопроводів і нафтових свердловин, до якої ніяк не береться ніяка служба і ні де не виявлено там ніякої організованої злочинності. І як це вирішується? І третє запитання стосується справи кандидата в кандидати Шкрібляка, який був вбитий під час виборів, і розслідування було відведено до відома вашої служби. І як воно дальше просувається? Дякую.
Дякую за запитання. Почну з останнього. Відведено було до нашої служби, тому що кваліфікація була як можливий терористичний акт. На сьогоднішній день я можу сказати і це зараз розглядається прокуратурою, наші пропозиції - політичних передумов і політичного підтексту цього злочину ми не знайшли. Це перше. Інша справа, що це не значить, що хід слідства буде припинено. Слідство буде тримати і ми будемо, Служба, приймати в ньому безпосередню участь в залі. Те що стосується, як ви кажете свердловин і цих дірок, які там робляться. До нас звернулися з цим проханням, ну це, ви розумієте, це не наша справа, відверто кажучи, але коли звернулися, ми запропонували дуже нормальну схему разом із Міністерством внутрішніх справ. В основному вона полягає в тому, що створюються відповідні структури воєнізованого такого характеру, ви знаєте, які здійснюють дійсно охорону, тому що більшість цих нафтопродуктів і нафтопроводів, вірніше, вона ні ким не може охоронятися, тим більше що проходять вони в деяких місцях таких важко доступних, як кажуть, місцевостях. І це дає певний ефект. В цьому я і бачу. А перше? Вибачте.
А перше - статистика.
А, статистика? Я вам можу сказати тільки одне. Значить, справи, які лежали довгий час в судах, після тієї критики, яка була висловлена і в адрес всіх правоохоронних органів і судів, дещо, як кажуть, поліпшило стан справи. Тому тільки зростає статистично за рахунок розгляду саме цих справ. Минулого року, коли я звітував, я казав, що стільки-то справ є, але суди пройшли зовсім мало. На сьогоднішній день, ви бачите, що більше половини справ уже суди проходить, от звідси ріст статистики. А взагалі я почав з того, що та брутальна, насильницька організована злочинність, яка була в перші роки, вона міняє свої кольори, міняє свою тактику.
Шановні колеги, ну,.
Значить, шановні депутати, я готовий в любий час зустрітися з любою фракцією і відповісти на любі ваші питання. Немає питань.
Віталій Шибко, фракція Соціалістичної партії України.
Шибко, Соціалістична партія України. Володимир Іванович, ви якось на певний час передали свою посаду Андрію, вибачте, Деркачу. І я хотів би вас спитати: коли ви повернулися знову на своє місце, то чи прийшлось вам зробити якісь зміни, когось звільнювати, переміщати для того, щоб знову, як-то кажуть, почистити конюшню для того, щоб знову привести вашу службу відповідно до законодавства, дій до законодавства? Це перше. І друге. У нас так успадкована така практика: якщо когось хочуть змістити, ну, практика 30-их років, починають запускати якісь там слухи про те, що, там, зустрівся з Президентом, писав заяву, не писав, відповідно якісь там робляться заяви прес-службі і тому подібне. Так, я, друге питання. Чи зустрічались ви з Президентом і мали розмову щодо вашого майбутнього?
Дякую. Ну, перше питання. Я не цар, вибачаюся, і не передаю як корону Службу комусь. Певний проміжок часу я пішов зі Служби на іншу роботу. Коли я повернувся, то, звісно, я видав деякі директивні документи, які полягають, в моєму баченні, ролі служби, місці, методів роботи. Ці документи є і ними керується особовий склад. Це перше. Ну по-друге. А, відносно походу чи не походу. Коли змінюється уряд, [[я не член уряду]] але я так розумію, що кожен керівник так само як приходить новий міністр в міністерство всі члени колегії звертаються за роз’ясненням чи співпадають їх погляди на діяльність подальшу з поглядами міністра. Поскільки у нас уряд по закону по тим, які є на сьогоднішній день Президент встановлює завдання, які є, я дійсно мав розмову з Президентом як він відноситься до діяльності служби на сьогоднішній день. І вийшов звідти як і зайшов в ранзі голови Служби безпеки, всі питання вирішені. Чому роздмухається це питання? Причому, скажемо так, в деяких випадках з незрозумілими мені акцентами, я думаю, ви і я чудово це розуміємо.
Дякую, Володимир Іванович. Час, на превеликий жаль, вичерпаний.
Я ще раз підтверджую, якщо треба зустрітися з фракцією, з комітетом, я в любий час готовий приїхати і відповідати на всі запитання. Дякую.
Від Генеральної прокуратури, будь ласка, перший заступник Генерального прокурора Винокуров Сергій Маркіянович. Я мав розмову, шановні колеги, після вашого останнього запиту. я мав розмову із прокурором, він проводить зараз колегію. Так він мені сказав, його покликали до телефону. А? Так я сказав, що після вашого останнього запиту я пішов, зв’язався з Генеральним прокурором. Його викликали і він проводить засідання колегії. будь ласка, Олександр Мороз. Шановні колеги! Я прошу вас, заспокоїтися.
Володимире Михайловичу, при всій повазі і до вас, і до Сергія Маркіяновича, котрий стоїть зараз на трибуні, ми не повинні прикриватися тим, що вам неправду говорять з Генеральної прокуратурі. Зустріч, про яку йшлося як у аргументі, відбудуться о третій годині дня. Тому навіщо зараз це робити? Давайте ми не будемо якимось чином принижувати Сергія Маркіяновича, не будемо ми краще нічого слухати. Генеральний прокурор, який призначається Верховною Радою на цю посаду, не може не приходити на засідання Верховної Ради, коли в тому є потреба, коли розглядаються питання, за які від відповідає безпосередньо. Якщо ми будемо йти таким чином, то ми нанівець зведемо взагалі авторитет законодавчого органу. Я ще раз вношу пропозицію, нехай Сергій Маркіянович не ображається, не починає цього виступу, а ми почекаємо іншого разу, послухаємо окремо Генерального прокурора. В кінці кінців повинен бути порядок у державі.
Шановні колеги, я таким чином, давайте зараз пропозиція Олександра Олександровича має рацію. Ми зараз слухаємо не звіт Генерального прокурора, а ми слухаємо питання про боротьбу із корупцією і організованою злочинністю. Одну хвилиночку, хай доповідає, питання ж є, ми його не зняли. Заступник Генерального прокурора. Ми приймемо тоді, якщо потрібно, окреме рішення запросити Генерального прокурора і послухати ще і його. А зараз давайте будемо не зривати розгляд цього питання - та й усе. Я так пропоную, тим більше, що воно й передбачено. Будь ласка. Ну, ви ж поставите і питання, які будуть цікавити, хай відповідає перший заступник. Шановні колеги, ми слухаємо не звіт Генерального прокурора, ми слухаємо роботу прокуратуру. Є невеликі різниці дві. Я сказав, що ваша пропозиція має рацію. Якщо ви проголосуєте не слухати, давайте будемо не слухати. Шановні колеги, якщо ви зараз проголосуєте, давайте, нема питань. Я ставлю на голосування питання: хто за те, щоб не слухати зараз виступ першого заступника Генерального прокурора України? Відмініть голосування, будь ласка. Олександр Олександрович Мороз.
Пропозиція така, навіть голосувати про це не треба, бо ви ж зверталися письмово з запрошенням Генерального прокурора сюди. І тому можна голосувати тільки так, щоб перенести заслухання інформації чи доповіді з цього приводу Генерального прокурора на інший час, а не чіпати тут - слухати, не слухати Сергія Маркияновича.
Хорошо. Пропозиція зрозуміла? Про перенесення заслуховування інформації Генерального прокурора на інший час. Хто "за", прошу голосувати. За - 109 Так, давайте зараз, шановні колеги, переходимо до, якщо не буде виступу першого заступника, то будемо обговорювати питання. Давайте не будемо витрачати час на все це. Будь ласка, сідайте. Так чи будемо слухати першого заступника? ГОЛОС З МІСЦЯ. Ні.
Будемо чи ні? ГОЛОС З МІСЦЯ. ні.
Дякую вам. Так, 30 хвилин ми як домовлялися, обговорюємо це питання. Будь ласка, висвітліть на табло тих, хто записався на виступи. Юрій Анатолійович Кармазін. Після нього виступатиме Пузаков. Шановні колеги, після Пузакова я тоді, якщо ви не будете заперечувати, Михайло Олексійович Потебенько, який очолював до останнього часу комітет відповідний.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", не кримінальна Україна, "Солідарність", партія захисників вітчизни. Шановні народні депутати, питання, яке ми зараз слухали, є надзвичайно важливим і можливим для майбутнього нашої України. Важливе для майбутнього, зокрема, і через те, що мова йде про ті вади суспільства, які сьогодні існують. Бюрократичні втручання в економіку мають, безперечно, корупційну природу. І тут називалося, що мільйони гривень зекономлено, чи завдяки втручання Служби безпеки, чи МВС зекономлено. Я хочу сказати, шановні народні депутати, шановний народе України. Щорічно до 40 - 45 відсотків ВВП України, а це 80 - 90 мільярдів гривень розподіляються за допомогою механізму корупції, а 9 - 10 мільярдів гривень, або 20 відсотків усіх доходів громадян, складають власні прибутки корупціонерів. Виходячи з цього, я хотів би зараз підняти питання щодо злочинності і корупції на найвищих щаблях влади. Бачу, що мені не вистачить на це часу, тому частину я скажу в "Різному", а зараз хотів би привернути вашу увагу до того, що по конкретних випадках, які називалися сьогодні, зокрема головою Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Я абсолютно переконаний, що корупцію просто прикривають. Зокрема мова йде про Харківську область і йшла сьогодні по фактах, які називались по вбивствам, засуджених за вбивство братів Буряків. Вони засуджені, і Верховний суд засилив це рішення, брати-Буряки. І Сергій Маркіян сидить, заступник Генерального прокурора, він знає, я звертався уже скількома зверненнями після звернення мами до мене. Вона каже: "Моїх дітей посадили, щоб забрати власність". Я в цьому переконався, що це так, щоб забрати майно. Люди сидять під вартою, і в цей час нібито дарують своє майно, правда зараз порушена кримінальна справа. Але не можу ніяк спонукати Генеральну прокуратуру для того, щоб вона, всетаки, провела розслідування по вийнятковим обставинам. Останнє з розпоряджень уряду, наприклад, від 21 листопада 2002 року, номер 679 про вилучення земельної ділянки у будинкувідпочинку "Пуща Водиця" і продаж її шляхом викупу у власність ЗАТ футбульний клуб "Динамо Київ". А тут 22, 36 гектара зразу надається, це 21 листопада, уряду вже фактично не було і сьогодні його немає, його сьогодні не цікавить. Але, просто так забирається і передається. У кого забирається, користування у будинкувідпочинку "Пуща Водиця" і віддається комерційному товариству. Що ми робимо? Я звертаюсь до уряду, хто мене зараз чує, я звертаюсь до Президента, скасуйте ці розпорядження, скасуйте як такі, які мають корупційні ознаки. Я звертаюсь до Генерального прокурора, півсекундочки, будь ласка, дайте мені, 12 вересня затримають за вдачу хабаря, за отримання хабаря 10 тис.американських доларів в машині відносно посадових осіб податківців. І що? По вказівці начальника одного з управлінь Генеральної прокуратури, справа передається в Генпрокуратуру, а потім передається на розслідування в прокуратуру Києва. Зуєва було спочатку заарештовано, автомобіль конфісковано, а потім слідчим Пелехом звільняється під заставу, автомобіль повертається. Можливо, треба Генеральній прокуратурі трішки поіншому відноситись до хабарів 10 тис.доларів. А ми сьогодні бачимо і тут доповідали, що за 5 гривень ви притягуєте і ставите клеймо на людині, що то корупціонер. То, що стоїть за такими звільненнями із під варти? Зрозуміло, що всі питання охопити за три хвилини не можна, я хотів би, щоб ми по результатам прийняли дуже серйозну постанову, щоб комітет до цього серйозно віднісся. Я б хотів би, щоб Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю, корупцією при Президенті України, який очолює до сьогоднішнього дня Михайло Васильович Потебенько, дуже ретельно, ретельніше зараз віднісся до всіх тих процесів, які відбуваються у державі, і до тих фактів, які я ще оприлюдню в "різному" сьогодні. Дякую.
Слово надається Пузаков Володимир Тихоновичу. Будь ласка, додержуйтеся регламенту.
Пузаков, фракція Комуністичної партії України. Корупція у державі наносить глобальну шкоду, вона нині охопила всю економіку країни. Біда в тому, що з нею тісно пов’язані владні структури. Тільки через це державні органи не в змозі позбавитися її, а тому опозиційні партії стверджують, що треба позбавлятися від усієї системи влади, бо вона стала кримінальною. В єднанні діють високі посадові особи і органи правосуддя та правопорядку. Безліч фактів свідчать про це. Панують крадіжки, фальш, користолюбство, егоїзм, залякування людей, погрози тим, хто хоч трохи намагається сказати правду. Проти Кіровоградської області приміняються різноманітні засоби тиску аби знищити саме те, що вона досягла характеристики червоного поясу. Продається за безцінь майно колишніх сильних господарств. Трактори, комбайни, машини, сільськогосподарський реманент і так далі часто не роздаються на паї, а їх привласнюють ті, хто зумів дорватися до влади. Створюють летучі бригади по збиранню врожаїв пшениці, соняшнику і без дозволу керівництва господарств конфіскують реманент і зерно ніби-то в рахунок оплати. В області це досягає безмежності. Нещодавно було продано з молотка приміщення недобудованого театру за 750 тисяч гривень, але його вартість складає 8 мільйонів гривень. Комісія Кіровоградського облвиконкому збиралися попередньо на обговорення можливості продажу, але не були правомочні прийняти рішення через зібрання малої кількості їх членів, перенесли засідання на наступний день, але в той день спішно було організовано продаж театру адміністрацією області, і винних немає. А хіба не є злочином при порушенні правопорядку такий факт. 13 травня 2002 року о 12 годині в місті Знаменці троє невідомих захопили службовий автомобіль ГАЗ-2410, який знаходився у відрядженні, належить господарству СВК. При цьому були нанесені тілесні пошкодження водію цього автомобіля, інженеру та головному економісту господарства СВК Субоці. Другий приклад. В СВК "Субоці" Знам’янського району 13-го жовтня 2002 року біля 23 години так же троє невідомих, примінивши фізичну силу до охоронців, заволоділи автомобілем КАМАЗ також господарства СВК Субоці і зникли в невідомому напрямі. І результатів слідства немає ніяких. А коли йшла підготовка до зустрічі з народними депутатами Симоненком, Тимошенко, Морозом, на центральну площу намагалися поставити Лунопарк, щоб зайняти всю площу і не допустити туди людей. Це робили представники обласного управління культури за наказом високих посадових осіб облдержадміністрації та у МВС області. Фактів злиття корумпованої влади з органами правопорядку правосуддя можна назвати безмежно. То кому ж потрібна така влада і держава, яка розчавлює, перемелюючи у пил свій же народ? На що можна сподіватися? Де ж знайти захист від такої влади? Вона мабуть зжила себе як система, що веде до загибелі і народу , і держави. Дякую.
Дякую вам. Слово надається Потебеньку Михайлу Олексійовичу, який очолював комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Будь ласка, Михайле Олексійович.
Шановний Голово! Шановні колеги! Питання, винесене на розгляд Верховної Ради, як ми розуміємо, заслуговує особливої уваги. Я не можу поділити думку, яку інколи доводиться слухати про те, що державу заїла надмірна корумпованість. Але те, що організована злочинність поширена, її щупальці замітні навіть у власних структурах, то це факт і безперечний. Із цього питання з доповіді голови Комітету даний відповідний аналіз, я думаю, не потребує повторення. Сталося так, що працюючи Генеральних прокурором України біля 3 років я виконував водночас обов’язки голови координаційного комітету по боротьбі з корупцією, організованою злочинністю при Президенті України. І не скрию, що даючи на те, на таке призначення згоду мною переслідувалася мета переконати Верховну Раду з тим, щоб передати ці функції органам прокуратури, які раніше були до нього, я вважаю, неправильно були відібрані. І Верховна Рада, як ви знаєте, погодилася з цим і при зміні або доповненні до Закону про прокуратуру були внесені ці права, і я думаю що сьогодні, якщо вже говорити, то прокуратуру повністю охоплює діяльність по координації діяльності всіх правоохоронних і державних структур боротьби із злочинністю в цілому, в тому числі й організованою. Оскільки на сьогодні мною складені повноваження голови Координаційного комітету при Президенті, вважаю, що говорити про його звіт просто недоречно. Хоча не можу не обійти той факт, що Координаційний комітет відіграв певну роль у взаємодії всіх правоохоронних органів і інших державних структур, перш за все у попереджені злочинності. Якраз з цією метою проводилася перевірка на місцях і результати вивчення стану боротьби з корупцією і організованою злочинністю розглядалися на розширених засіданнях комітету, якби в середньому при Президенті України, так і на виїзних засіданнях Одеської, Миколаївської і інших областях. Заслуховувалися звіти при виконанні законів окремими керівниками державних установ, в тому числі і Фонду державного майна, агропромислового комплексу, паливноенергетичного комплексу і так дальше. Досить обширна інформація про роботу комітету за минулий рік була супроводжена у Верховну Раду, яка передана. Але, як я вже сказав, з названих причин вважаю з доцільне висловити свою думку щодо деяких проблем боротьби із злочинністю і поділитися власними міркуваннями щодо їх вирішення. Шановні колеги, ви розумієте, що виявлення брудних коштів - справа не з простих і тут не малою перепоною є нормативні акти, які регулюють отримання певної інформації від банківських установ і причетних до цього фізичних осіб. Не меншою. Ні, часу ще 2 хвилини.
Будь ласка, будь ласка, 1 хвилинку, якщо не заперечуєте?
Не меншою складністю являється. Так що три хвилини ще виступати?
Ні, я говорю, якщо хвилину ще, будь ласка.
Не меншою складністю являється не лише отримання інформації, але і при необхідності, матеріалів інших країн. І в цьому ми переконалися по справі Лазаренка. Але справа не цьому. Справа в тому, наскільки ми можемо принципово вирішувати ці питання і впливати на діяльність правоохоронних органів. Хочемо ми або не хочемо, ми повинні сказати, що вони на передньому краї боротьби зі злочинністю. Безумовно, можна критикувати їх, можна вимагати, але давайте подумаємо, чи все ми робимо для того, щоб зміцнити матеріальнотехнічну базу і забезпечення тих потреб, які є у працівників. І огородити їх, перш за все, від тиску на місцях щодо вирішення конкретних питань. Мені, наприклад, не зрозуміло сьогодні, якщо говорити якраз про такий факт, як, чим може пояснити сьогодні прокуратура зволікання в розслідуванні справи про зловживання в Київській області, де закрита, справа зволікається, фінанси пішли на підставі сфальсифікованих рішень обласної ради. І будемо прямо говорити, прокурор, який проявив принциповість, молода людина, чесна, сьогодні звільнений з займаної посади. Це Міщенко. Я просив би Генеральну прокуратуру особисто розібратися з такою справою - причина звільнення прокурора. Якщо прокуратура не встояла тиску, то я думаю, це не створює їй авторитет і, тим більше, я думаю, що з цього страждає законність. Ну, я не знаю тоді, якщо так, тоді я більше, тоді закінчую. Чи мені хвилину дасте?
Можна чи ні? Будь ласка.
Я думаю, що і по інших областях можна навести. І складно вести сьогодні, говорити, а тим більше вести, практичну діяльність по боротьбі з організованою злочинністю, якщо ми називаємо цифру крадіжок, і в цьому 80 відсотків займають вагому. і ділянку це керівники виконавчої влади, представницьких органів влади. І ми розуміємо, який вплив на них, якщо вже глава адміністрації в деяких областях сам визначає, кому бути прокурором. Тому я звертаюся до нас, перш за все, від нас залежить не лише тут зараз слухати, а конкретно розбиратись по таким фактам і надавати практичну допомогу, допомогу, перш за все, в законах, над якими повинні подумати. Сьогодні розробляється закон про прокуратуру, де ми повинні огородити в законодавчому порядку без всіляких тисків, тільки при цьому можемо вимагати від цих органів тих дій, які бажані для держави в зміцненні законності. Ну, і за збігом часу, немає. Спасибі.
Народний депутат Александровська, фракція комуністів України. Підготуватися Кравченку.
Уважаемые депутаты, уважаемый Президиум, я в своем выступлении хочу затронуть две проблемы. Первая - это такая проблема, как предотвращение торговли людьми в Украине. С марта 98-го года в Уголовный кодекс Украины была введена статья, предусматривающая уголовную ответственность за торговлю людьми. Автором законопроекта была народный депутат, а ныне уполномоченный по правам человека, Карпачова Нина Ивановна. Это преступление отнесено правоохранительными органами к разряду тяжких. С сентября прошлого года изменилась подследственность этой категории дел. С этого времени они перешли в последственность органов внутренних дел. Хотелось бы, чтоб такой надзорный орган, как прокуратура, повысил уровень и эффективность надзора за законностью при рассмотрении дел данной категории так как не секрет, что одним из условий, способствующих торговле людьми, является деятельность различных фирм, которыми под вывесками брачных агентств осуществляется не законная посредническая деятельность по трудоустройству граждан Украины за границей. Между тем, такие уголовные дела возбуждаются крайне редко, по ним допускается волокита, нередко принимаются незаконные решения по прекращению. Я считаю, что это - очень серьезный вопрос, на который следует обратить внимание. Более трех лет действует при уполномоченном по правам человека национальная координационная рада. С ее участием были разработаны правительственные программы, которые утверждены Кабинетом Министров и действуют в настоящее время. Уполномоченная по правам человека координационная рада более год тому назад обратилась к Президенту и Верховной Раде Украины как субъектам законодательной инициативы с ходатайством об ратификации конвенции ООН о борьбе с организованной интернациональной преступностью, и в частности протокол номер 2 по торговле людьми, который подписан Украиной. Я считаю, что это решение необходимо ускорить и инициировать ускорение ратификации этого протокола Верховной Радой. Следующая проблема, которую я бы хотела затронуть и обратить внимание народных депутатов, - это вопрос работы силовых структур и, в первую очередь, МВД Украины, как системы, которая работает зачастую, к сожалению, вне рамок законов, а иногда даже и Конституции. Многочисленные обращения избирателей, к сожалению, личный опыт заставляют меня поднять этот вопрос. Отношение к этим структурам со стороны граждан сегодня резко изменилось. От уважительного в былые годы оно однозначно стало сегодня негативным, несмотря на понимание, что среди работников этих органов есть добросовестные люди, существуют определенные проблемы в материальном их обеспечении. Не последнюю роль в необходимости такой постановки вопроса сыграли и заявления избирателей с числа бывших сотрудников органов КГБ и МВД и даже их агентов, прекративших негласное сотрудничество со спецслужбами по различным причинам. Среди этих причин главной, по их свидетельству, является боязнь быть расшифрованными по причине продажности и предательства отставных работников, на связи у которых находились эти агенты. По понятным причинам я не могу, не вправе называть источник этой информации, но однако же это - факт, что сама власть порождает и поддерживает преступность. Криминальный мир прочно сросся с правоохранительной системой. Не вызывает сомнения, что именно преступный мир заинтересован в том, чтобы подчиненная ему власть и создала такой полицейско-карательный аппарат, который по велению властей готов был подавить любое протестное движение народа против криминального беспредела. Создание такой криминальной системы проходит без ведома и согласия народа и народных депутатов. Я напоминаю факты негативного участия органов МВД - это 9 мая в Харькове, избиение ветеранов на мемориале, избиение подростков в Житомире, события 17 сентября этого года в Киеве и продолжающее преследования участников протестной акции по всей Украине. Преступному миру необходимо, чтобы коррумпированность от рядового гаишника до бывших чинов МВД стало неотъемлемой частью их деятельности, что дает им возможность постоянно держать так называемые правоохранительные органы "под колпаком". Сегодняшний преступный мир во многом преуспел. В частности, нам известно, что роль агентуры - основного оружия органов в раскрытии преступлений упало по сравнению с прошлым до самого низкого уровня. Если раньше агентура вербовалась в большинстве своем на патриотических началах, то сейчас на сотрудничество с органами идут в основном те, кто попался на крючок. Первая и вторая категории всячески уклоняются от сотрудничества, потому что боятся быть расшифрованными. Такая правоохранительная система в стране не может являться защитницей интересов народа. Мы считаем, что необходимо Верховной Раде Украины на закрытом заседании профильного комитета заслушать отчет министра МВД, мы считаем, что в своем отчете перед Верховной Радой министр должен доложить народным избранникам о целесообразности назначения всех без исключений подразделений и ведомств, об их количественном составе и средствах, затраченных на их содержание. К отчету должны быть предложены таблицы, данные по основным показателям оперативной деятельности органами МВД за последние 12 лет. Я считаю, что необходимо по результатам этого рассмотрения провести служебное расследование в структуре МВД, в том числе, наверное, нужно произвести необходимую чистку в личном составе. Я считаю, что должно быть установлено, каким образом работники правоохранительных органов, являясь людьми, которые получают совершенно небольшой доход, имеют жилые дома, имеют дачи, имеют коттеджи, имеют иномарки? Я считаю, что это все должно быть предметом рассмотрения в самих органах внутренних дел. Должен быть также решен вопрос - 30 секунд - должен быть также решен вопрос о целесообразности сохранения офицерских должностей в таких подразделениях, как ГАИ, других неоперативных подразделениях. У многих, например, вызывает удивление, что вопросами учета, оформления второстепенных документов и справок ГАИ занимаются сотрудники с офицерскими званиями, в то время как за рубежом этим занимаются вольнонаемные. Должны быть предусмотрены и разрешены вопросы соответствия воинских званий с должностями сотрудников. Не должно выглядеть парадоксом, когда участковый инспектор, обслуживающий рынок, и старший оперуполномоченный уголовного розыска уравнены в воинском звании майора. Системе МВД должны быть возвращены функции борьбы с преступным миром, а не выполнение функции политического сыска и шантажа. Спасибо за внимание. И, извините, я маленькую реплику на выступление Стретовича в адрес Уполномоченного по правам человека. Я считаю, что совершенно неправомерная была критика. И нужно бороться не с органами, которые борются с преступностью, а совместно организовать работу по борьбе с преступностью.
Народний депутат Кравченко, фракція комуністів. Підготуватися Писарчуку.
Кравченко, председатель Всеукраинского союза в защиту прав водителей. Я полностью согласен с выступлением председателя комитета Стретовича народного депутата в примерах, которые он привел по ОБОЗу. Но еще есть одна структура в системе МВД, которая затрагивает интересы 12,5 миллионов человек, которая паразитирует на этом и которая, на мой взгляд, является сегодня самой коррумпированной структурой внутри подразделения Министерства внутренних дел. Я не буду сегодня останавливаться на том, что видно, за счет чего строятся помпезные посты ГАИ с вертолетными площадками и гаражами, за счет чего и кто, каким образом позволил ГАИ, государственному подразделению, бюджетной организации, участвовать сегодня в распределении прибыли станций технического обслуживания, которые проводят техосмотры. Я не буду останавливаться на том, каким образом ГАИ сегодня ищет дополнительные источники сбора с населения денежных средств за счет мнимых изменений в правила уличного движения. Я единственное что скажу, что в том, что делается сегодня в ГАИ, заинтересованы высшие государственные органы. Никто другой, как Кабинет Министров, разрешил им платные услуги населения. Министр Внутренних Дел не может не знать того, что в системе ГАИ сегодня существует порядок финансовой, материальной отчетности каждого должностного лица, начиная от районного звена, кончая областными и другими подразделениями. Где назначены конкретные суммы денег, кто должен сколько платить. А это все заканчивается тем, что растлевают 12 млн.людей, которые заняты дорожным движением в Украине. Я единственное, что хочу сказать о том, что бороться с коррупцией в системе ГАИ это не просто. Поэтому, для этого мы создали общественное движение, которое этим занимается. Что мы планируем сейчас сделать? Первое, мы законодательно и я должен сказать, обратиться к вам с просьбой, оказать содействие, законодательно решить проблему выработки закона о правилах дорожного движения. Чтобы не чиновник Кабинета Министров определял как вести себя на дорогах, а закон. И суды судили по этому закону. Второе. В любом случае, я бы просил и министра включиться в это дело Смирнова с тем, чтобы, в конце-концов, решить проблему лишения статуса юридических лиц, подразделения, которые работают внутри МВС. Сегодня ГАИ имеет статус юридического лица, именно это ему позволяет проводить все эти операции. Закон, который я подал еще в прошлом созыве, затерялся в недрах комитета Бандурки и таким образом, он сюда даже в зал не вынесен на рассмотрение. И последнее. Уважаемые колеги! Как бы мы много не говорили о борьбе с коррупцией, до тех пор, пока внесем изменения законодательно в том, чтобы министр Внутренних Дел и СБУ назначалось и было подотчетно в полном объеме Верховному Совету, до тех пор эти люди, какие бы хорошие они не были, они не смогут выполнять в полном объеме свои обязанности. Спасибо за внимание!
Народний депутат Писарчук, фракція СДПу(о). Підготуватись Буйко.
Шановна Президія! Шановні колеги! В супереч своїм переконанням, ще будучи перше обраним до вищого законодавчого органу держави я не маю права зглузувати з цієї високої трибуни, але не може не промовчати про свій власний досвід боротьби з організованою злочинністю. Наведу коротку хронологію. Після свого комсомольсько-партійного минулого у мене у Львові не було іншого виходу, як відкрити власну справу. Не шукаючи легких шляхів, тримаючись осторонь від бюджетних коштів та інших протекціоністсько-владних схем, вдалося реалізувати ряд проектів, котрі, на мою думку, ніяк не зашкодили інтересам держави та людей. Досить сказати, що тільки за останні п’ять років створено декілька тисяч робочих місць. Однак, досить було поставити поставити заслін перед кримінальними елементами, котрі намагалися нав’язати свої правили гри у нашому бізнесі, як під занавіс 2000 року лунають постріли у мене. І тільки завдячуючи всевишньому та лікарям, я сьогодні стою тут. Два роки буцім-то ведеться слідство. Останній рік у прокуратурі Львівської області, а фактично справа тихо готувалася до списання в архів. Досить мені було у жовтні цього року побувати по цьому питанню на прийомі у Генеральній прокуратурі, це було понеділок, вже в п’ятницю невідомі підпалюють автомобіль моєї доньки, а в суботу нахабно у присутності дружини був розстріляний колишній мій заступник, а на той момент директор торгового центру "Південний" Семенюк. Два тижні тому в правоохоронні органи поступають погрози підірвати наш торговий центр. То хіба це не тероризм? Тому, коли у вівторок при розгляді питання про боротьбу з тероризмом говорили, що це не є актуально, мені здається, що це надзвичайно актуально. У цій залі не раз лунали звинувачення на адресу влади, що вона ніби-то вдається до переслідувань колишнього бізнесу депутатів, що не входять у більшість. Мені вдається, що тут більше від лукавого, ніж правди. Власне, бізнес, а казнокрадство у нашій державі, дійсно, не захищені. І тільки прийнявши відповідні законодавчі акти в цьому залі, які будуть спрямовані на те, щоб наша економіка виходила з тіні в цивілізоване поле, ми нанесемо удар по організованій злочинності. Бо саме тіньова економіка є тим чорноземом, на котрій вона ясно проростає. Без сумніву, це не змінає вини з правоохоронних органів за сьогоднішній стан справ у державі. Перше, що вражає, спілкування з багатьма начальниками правоохоронних органів це те, що важкі злочини проти людини для них стали буденним явищем, із яким вони спокійно миряться. Всюди чуєш одне і те ж: брак бюджетних асигнувань не дає в повному обсязі виконувати поставлені завдання. Проблема дійсно є, але її вирішення займе не один рік. Тому давайте подивимося на неї з іншого боку. Чому в межах того, що маємо, докорінно не реформувати правоохоронну систему, боротися із злочинним світом не кількістю правоохоронців, а вмінням. Завдання забезпечення громадського порядку покласти на місцеву міліцію. Відділи МВС по боротьбі з економічною злочинністю при такій потужній податковій адміністрації є явним анахронізмом. Намагання захистити УБОЗи є оправданими тільки в тому випадку, коли буде створено потужний блок кримінальної міліції не з менш кваліфікованим слідчим апаратом. Працівники мали б мати відповідні соціальні гарантії держави, які б забезпечили.
Прошу завершувати.
Я перепрошую. Я перший раз.
Будь ласка.
Які б забезпечували їм гідний рівень життя, захищений від політичних та кримінальних впливів, належної матеріальнотехнічної забезпеченість. Ці підрозділи мали б бути підкріплені елітними підрозділами типу "Беркут" та "Сокіл". Погодьтеся, що.каменем всього правоохоронного.є прокуратура. Я вдячний Святославу Михайловичу Піскуну, який після звернення нашої фракції обіцяв пильніше приглянутися до нашого регіону. У мене є всі підстави заявити з цієї високої трибуни, що останні роки прокуратура Львівської області виявляла дивовижну лояльність до кримінальних осіб, що проходили по резонансних справах. Вона не стала консолідуючим керівним органом у подоланні організованої злочинності. Ось чому без перебільшення можна стверджувати, що бал області править криміналітет. Можна без перебільшення стверджувати також, що тероризм загрожує. організована злочинність загрожує національним інтересам нашої держави. Людське життя безцінне і ми повинні навчитися забезпечувати безпеку і спокій, створити нашим людям для їх вільного і всебічного розвитку. Дякую.
Народний депутат Буйко, фракція комуністів.
Буйко Георгій Володимирович, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, втрачаючи час свій власний, вимушений нагадати, що слова нашого голови комітету, який наголосив, що вперше за час дії Закону про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю Верховна Рада заслуховує це питання, хоча норма - не рідше одного разу на рік. На превеликий жаль, категорична вимога закону до цього часу не виконувалася. А аналіз здійснення заходів, передбачених Державною програмою боротьби зі злочинністю, статистичні дані в Україні свідчать про подальшу криміналізацію як державного, так і недержавного секторів економіки. Масштаби і наслідки криміногенних процесів в Україні вимагають від відповідних державних інституцій постійного і поглибленого аналізу їх причин з метою їх нейтралізації, так і врахуванні при розробці та здійсненні заходів щодо зміцнення правопорядку і законності в державі. Однієї із таких негативних причин і є корупція та її небезпечні наслідки, насамперед, відсутність політичної волі на самому вищому рівні в державі боротися з цими явищами, підрив довіри громадян до влади, негативний вплив на реформування економіки, сприяння її тонізації і, як наслідки. зниження міжнародного авторитету України і зменшення іноземних інвестицій в економіку України. Важливим кроком в боротьбі з корупцією став прийнятий 5 жовтня 1995 року Закон України про боротьбу з корупцією. Проте, як показує практика, і даний закон не відповідає вимогам сьогодення. Одним із головним чинником, що сприяє розповсюдженню корупції в органах виконавчої влади є неефективне реагування керівників різних рівнів на протиправні дії своїх підлеглих, а також те, що керівники не ведуть належної роботи щодо виявлення та припинення корупційних дій як це передбачено законом. Вивчення цих проблем сьогодні в Україні дає зробити висновок, що сьогодні в Україні уже неможливо діяти профілактичними заходами і діяльність не може зводитись до чисто формальних дій. Всі заходи в зазначених напрямках вичерпані. Потрібний комплекс конкретних практичних дій з внесенням відповідних змін до законодавства України і структури державних органів, що протидіють організованій злочинності і корупції. Наприклад, провести реорганізацію Координаційного комітету по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю при Президенті України, розібратися з УБОЗом, надати відповідну допомогу МВС, СБУ і таке інше, проводити належну ротацію. З цього приводу я повинен оголосити проект рішення Верховної Ради, який вніс наш комітет. По-перше. Визнати, що з наявного рівня організованої злочинності і корупції в країні, правоохоронними, судовими та іншими державними органами України досі не забезпечене неухильне виконання вимог статті 3 Конституції України, якою утвердження і забезпечення прав і свобод людини визнано головним обов’язком держави, а тому роботу цих органів слід вважати незадовільною. Друге. Запропонувати Президенту України як самостійно, так і спільно з новоствореним Кабінетом Міністрів у стислі терміни здійснити заходи по докорінному кадровому оновленню і організаційному забезпеченню ефективної роботи правоохоронної системи в державі, критично і принципово оцінивши попередню роботу в цій сфері як недостатню, малокваліфіковану і формалістичну. Одночасно ліквідувати Координаційний комітет по боротьбі з організованою злочинністю при Президентові України як орган, що не виконав покладених на нього функцій. Третє.
Завершуйте.
Запропонувати, закінчую, Кабінету Міністрів, Конституційному Суду України, Верховного суду України, Генеральній прокуратурі України, Службі безпеки спільно з Комітетом Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією та із залученням провідних фахівців інших зацікавлених органів утворити постійний центр законодавчих пропозицій. А контроль за виконанням постанови покласти на Комітет Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, доручивши йому підготувати черговий щорічний звіт у порядку, встановленому частиною другою статті 23-ї Закону України про організаційноправові основи боротьби з організованою злочинністю у листопаді 2003 року. Я забрав час, тому що я теж здивований, що я не побачив проекту постанови Верховної Ради.
Шановні колеги, час вичерпаний. Давайте таким чином, можливо, домовимося. Шановні колеги, давайте таким чином. Ну я вас прошу, ну чого ви кричите? Давайте таким чином домовимося. Я зараз порахував, що найбільш представлена фракція комуністів. Тому давайте від фракції комуністів, а потім внесу пропозицію під закінчення, що нас всіх влаштує. Або, шановні колеги, о 14-й годині виключається трансляція. Це буде розмова для нашої отут невеликої групи, для гуртка. Будь ласка, Петро Миколайович. А тоді далі будемо домовлятися. Ну, вже час вичерпаний, але наполягає найбільша кількість присутніх людей. Тарас, ну, я же ж вам кажу!
Уважаемые коллеги, вопрос, который мы рассматриваем, он имеет, прежде всего, колоссальное государственное значение, потому что это вопросы национальной, экономической и политической, и прочих аспектов нашей с вами безопасности. Мы, приводя массу примеров как в докладах с трибуны, так и в выступлениях, сегодня еще и еще раз подтверждаем: общество, народ Украины не доверяет правоохранительным органам. Народ сегодня запуган и боится всего того, что происходит в Украине. Причем это состояние общества прослеживается от села до столицы Украины. Я с этой трибуны хочу спросить министра внутренних дел. Кто дал добро внутренним войскам быть участником разборок криминалитета в селе, Днепропетровской области, когда забрали землю у крестьян. Это ответ на вопрос, который мы ставим все, призывая правоохранительные органы быть защитниками интересов нашего народа. Но самое страшное здесь, уважаемые коллеги, мы не получили ответа от тех, кто анализируем состояние общества, изнутри отслеживать процессы. А в чем истинная причина? Почему сегодня метастазы коснулись, прежде всего, и коррумпированность и взяточничество, и многое другое, система правоохранительных органов? Но, обратите внимание, я обращаюсь сегодня к председателю новому Верховного Суду Украины. Что, господин Маляренко не знает, что в народе однозначно оценка - суды Украины, самая коррумпированная система сегодня правоохранительных органов? Без взяток простой человек не одного вопроса там не решит. Какие меры господин Маляренко принимает для того, чтобы законы были совершенны, чтобы сегодня система подборок кадров была достаточно эффективна и туда приходили честные порядочные люди? Почему сегодня правоохранительные органы не ответят? Вы действительно даете возможность или вам предоставляют возможность арестовывать, цифры рисовать здесь только тех, которые под ногами мешают самым крупным "акулам", так называемым бизнеса, самым структурам коррумпированным в обществе грабить народ? Ведь вы эти цифры получаете для того, чтобы показать якобы обществу, что вы отрабатываете бюджет. И парадокс, уважаемые коллеги, заключается в том, что простой бедный человек формирует бюджет государства, а бюджеты правоохранительных органов формирует теневая экономика за счет тех фондов, которые они действительно уже под давлением определенных уголовных дел формируют у себя. Если мы сегодня не получили от Службы Безопасности ответа, почему сегодня национальная безопасность и угроза национальной безопасности исходит не из вне, а изнутри? Почему сегодня представители Службы Безопасности занимаются возбуждением уголовных дел, когда я узнал одно из них, я Владимира Ивановича проинформировал, надеюсь, что меры приняты. Против избранного председателя или головы миста Пятихатки, коммунисты возбудили дело уголовное по коррупции заранее принятое решение предыдущего совета по уровню, так сказать по уровню, так скажем, зарплаты. До суда довели, человека третируют. Почему? Потому что команда пошла из области. Последний момент. Самое опасное для нас, уважаемые коллеги, то, что никогда не победим эту преступность, потому что она является составляющей политической системы в государстве. Она эшелонирована. Посмотрите. Вся Киевская область стонет от губернатора Засухи. Но это любимый и вхожий человек лично в семью Президента. Я где не был в Киевской области, все стонут от него. Почему меры до сих пор не приняты? Что разве не знают здесь присутствующие наши руководители, что собой Засуха представляет или другие главы администраций? Знают. Я заканчиваю. Последний пример. Я хотел бы знать, кто понес ответственность в Администрации Президента, когда одного из самых главных криминальных авторитетов города Киева Президент награждает высшей наградой государства. Товарищи! Вопрос гораздо серьезней и сложнее. Это последствия 11 лет колоссального разрушения Украины, дачи возможности грабить народ Украины и дальше это будет продолжаться. Надо радикально принимать меры для наведения порядка в стране и только тогда народ поверит, когда он вспомнит песню, которую действительно мы всегда пели, что любимый город может спать спокойно. Наша страна, как любимая страна, - Украина "ніколи не буде спати спокійно, поки ця злочинна систма буде породжевати собі подібних і давати можливість грабувати". Тому я закликаю. Всі рішення, а також закони, які ми приймаємо,ми повинні приймати і виходити із конкретної ситуації, захищаючи інтереси народу. Дякую.
Шановні колеги!" У нас ще записано на виступ шість народних депутатів. Якщо буде ваша воля, ми можемо продовжувати розгляд цього питання. Але це буде розмова для сесійної зали. В мене є така пропозиція. Я її викладу, а ви там далі будете визначатися. Нам треба буде ще прийняти рішення по "різному", бо записалося багато людей, десь більше двадцяти. Що будемо вважати, що ми підійшли, наблизилися до цього питання. І це добре, що вперше ми виконуємо свою функцію, своє призначення виконує комітет, який поставив це питання. Оскільки це вперше, то, я думаю, що комітет і члени комітету без емоцій, зважено повинні сприйняти те зауваження, що це питання недостатньо підготовлено для розгляду, тому що треба підготувати всебічну вичерпну інформацію, яку б отримали народні депутати, але не просто набір інформації, яку подали, що ця інформація повинна бути не від відомств і установ силових структур. а ця інформація повинна бути узагальнена, як це бачить комітет, як це бачить Верховна Рада України, а не консультант комітету, при всій повазі до цієї посади. І нам потрібна грунтовна, вичерпна і серйозна розмова на цю тему, не мітинг, не заклики один до одного, а професійна кваліфікована розмова із рішеннями, які б логічно витікали із тої розмови, яка відбудеться. Це повинно мати вигляд державного підходу, а не зведення рахунків. А насамперед, це повинно бути виходячи з того, що Верховна Рада, як ніхто, повинна стояти на сторожі прав і свобод людини і громадянина, а також національних державних інтересів нашої країни. І я думаю, що нам треба провести серйозний у зв’язку з цим розгляд цієї проблеми, а не так, що ми відбулися цим питанням для того, щоб відмітити, що ми провели таку розмову. Тому у мене є пропозиція - доручити комітету продовжити підготовку цього питання і коли комітет буде готовий, але не завтра, як скажуть, комітет, а коли буде готовий серйозно, поставити це питання, визначитись знову ж таки комітету з урахуванням пропозицій фракцій і груп, скільки нам потрібно часу, щоб ми тут не ламали списи і проговорити це питання за участю всіх, хто має до цього відношення. Немає заперечення? Так ми тоді визначимо. Коли питання буде готово, ми тоді з керівниками фракцій і груп домовимся - нам треба дві години чи півдня для розгляду цього питання. А зараз, шановні колеги. Шановні колеги, є згода? Не будемо тоді продовжувати виступи? Бо трансляція завершилася о 14-й годині. Ну, якщо є потреба, будь ласка, давайте будемо продовжувати, я - за. Немає. Так, будь ласка. Будь ласка, народний депутат Черняк.
Сергій Іванович, цього для мене досить. Для мене велика честь сказати для вас, не обов’язково для всієї України. Я повністю поділяю вашу турботу і пропозицію стосовно того, що треба продовжити обговорення. Ми його не завершили, у нас немає документу ніякого на руках, за який треба голосувати. Тому уточнення одне. Провести, завершити це обговорення, цього питання, на наступному сесійному тижні, тобто через тиждень. Хай комітет вибере день, наприклад, чому. для чого нам переносити на довго? Треба продовжити через тиждень на наступному сесійному тижні, наприклад, в середу. В середу я пропоную завершити обговорення, в четвер голосувати за проект постанови, зобов’язати профільний комітет підготувати проект постанови і завершити обговорення цього питання. Дякую.
Тарас Чорновіл, будь ласка.
Володимире Михайловичу, я хочу зробити зауваження з процедури. Сьогодні відбулася трошки неприємна річ. Річ в тому, що Михайло Олексійович Потебенько був записаний як доповідач і його квота в часі чомусь пішла - 5 з половиною хвилин - у квоті по виступах, тобто це вже позбавило фактично двох депутатів можливості виступити із тих, хто був записаний. Тому що на виступи Михайло Олексійович був записаний 9-м, тобто набагато дальше. Тому це є те порушення і я якраз підходив з цим проханням, щоб це було врегульовано, тому що тепер вже, очевидно, пізно. І я би попросив все ж таки у виступах дотримуватися того порядку, який є в записі через секретаріат, а не так, як було. І ви часто, коли потрібно, ви досить жорстко вмієте обрізувати людей в момент, коли порушується регламент. Сьогодні двом людям ви дали можливість, крім того, ще виступити по 6 хвилин. Мені здається, що це трошки проглядається цей нюанс, що дальше і що ті виступаючі, яких виступи, можливо, були би і небажані. Дякую.
Я сприймаю ваше зауваження, але я виходив з того, шановні колеги, що ми вже тут залишились в такому, начебто, родинному колі і я просто не хотів користуватися владою і присікати, тим більше, що люди виступали емоційно і говорили про те, що наболіло. Але ви цілком маєте рацію і ваше зауваження я сприймаю і буду враховувати це в подальшій роботі. Ну, шановні колеги, ми ж говоримо про загальну справу, а не хто когось зніме. Рудьковський, будь ласка.
Володимире Михайловичу, ну, ми., ви зараз сказали про те, що як трансляція по Україні закінчилася, то питання, в принципі, можна не обговорювати. Ми говоримо не тільки для виборців, ми говоримо для того, щоб прийняти зважене рішення. В принципі, виступи були комітету, ми бачили, на якому рівні підготовлене питання, виступі депутатів. І, в принципі, потрібно було б завершити, Володимире Михайловичу, послухайте, будь ласка, завершити питання сьогодні, потрібно завершити питання сьогодні. Не потрібно нам працювати на публіку, поговорити серйозно в присутності керівників відповідних відомств і доручити комітету готувати постанову згідно виступів. А так, в принципі, можна. Коли іде трансляція, тоді іде політизація, а не серйозне розмова по питанню. Це моє бачення.
Дякую. Тарас Чорновіл, я запрошую вас, будь ласка, ваша черга виступати. Підготуватися Карнауху. Так що я, я ж хотів. Так, шановні колеги, так давайте визначимося. Ну, тоді. Ні, шановні колеги, ви мене не умовляйте, ви умовляйте Рудьковського. Домовилися прийняти цю пропозицію, яку він сказав? Будь ласка, Карнаух, пропозицію. Ну зараз ми перейдемо до наступного, ну, зачекайте одну хвилину. Ну, Карнаух, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Питання розпочато до розгляду, воно, на жаль, не завершене. І саме з-за того, що з інформацією щодо дотримання контролю за підрозділами, які ведуть оперативно-розшукову діяльність Генеральним прокурором, вона не завершена. Тому я пропоную перенести розгляд питання на наступний пленарний тиждень, послухати Генерального прокурора, обговорити проект постанови і прийняти рішення, а звинувачувати комітет в тому, що він не підготувався, що він не надав узагальнених цифр це, я вважаю, не зовсім вірно. Ми ведемо роботу. Володимир Михайлович, якби ви відповідально відносилися, тут би був би Піскун. Тому питання корупції сьогодні, на жаль, ні Янукович, ні Генеральний прокурор, ні інші органи, ні Президент не займаються цією проблемою Тому я пропоную перенести це питання на наступний пленарний тиждень і завершити його. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, нам тепер треба визначитися. з цим ми закінчили, завершили. Нам треба визначитися, ще два питання. Перше, в нас була інформація Кабінету Міністрів про виконання нашої постанови про заходи щодо забезпечення теплом житлових будинків. Я вважаю, хоч є сьогодні і голова комітету, який терпеливо чекав тут, але я знову подивився документи, які. немає ж заключення комітету. Хай комітет подивиться, проаналізує не з боку тільки уряду. Тоді ми це питання заслухаємо, враховуючи його актуальність. Але ще в нас одне. Шановні колеги, у нас "Різне" залишилося. Що будемо робити з "Різним"? Шановні колеги, або ми будемо тоді знімати, або ми будемо тоді слухати всіх. Я прошу вас, уже закінчили. Шановні колеги, ранкове. Шановні колеги, давайте таким чином: ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Чергове пленарне засідання розпочнеться о 10-ій годині 10 грудня. Наступного тижня народні депутати працюють в комітетах, фракціях і групах. А всі, хто записався сьогодні на виступах в "Різне", ми перенесемо на наступну п’ятницю і обов’язково виконаємо це.