Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:00:53]] Зареєструвалися у сесійній залі 376 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати! У роботі Верховної Ради України бере участь Прем’єр-міністр України, а також присутні члени Кабінету Міністрів України, за винятком міністра з екології природних ресурсів, а також міністра освіти, науки, молоді та спорту, які перебувають у відрядженні. Шановні народні депутати! Сьогодні день народження народного депутата України Кравчука Василя Петровича. Прошу привітати нашого колегу і побажати йому успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 листопада 2011 року. Розглянуто 16 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 7 законів та 7 постанов, один законопроект направлено до комітету для підготовки на повторне перше читання, 10 законопроектів та один проект постанови відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України 2 закони прийнято в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Шановні народні депутати, відповідно до статті 229 Регламенту Верховної Ради України в п’ятницю з 10-ї до 11-ї години проводиться "година запитань до Уряду". Шановні народні депутати, представники фракцій та груп внесли пропозицію: під час "години запитань до Уряду" заслухати інформацію Кабінету Міністрів України щодо окремих питань житлово-комунального господарства та охорони здоров’я. Депутатські фракції Партія регіонів, Комуністична партія України та депутатська група "Реформи заради майбутнього", керуючись частиною шостою статті 229 Регламенту Верховної Ради України, заздалегідь письмово повідомили Кабінет Міністрів України про запитання, які будуть поставлені під час "години запитань до Уряду". Шановні народні депутати, відповідати на запитання від депутатських фракцій і груп сьогодні будуть міністр регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України Анатолій Михайлович Близнюк і міністр охорони здоров’я України Олександр Володимирович Аніщенко. Шановні колеги, на Погоджувальній раді ми домовилися про такий порядок проведення "години запитань до Уряду". Для відповідей міністра регіональної політики. регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства – до 15 хвилин. Із них 10 хвилин – на письмові запитання, 5 хвилин безпосередньо – від депутатів. Аналогічно: для міністра охорони здоров’я 10 хвилин – відповідь на письмові запитання, 5 хвилин – письмові запитання, 5 хвилин – відповіді безпосередньо від народних депутатів України. І 30 хвилин – для запитань і відповідно відповідей на них до членів Кабінету Міністрів України, присутніх на "Годині запитань до Уряду". Немає заперечень? Немає. На трибуну запрошується міністр регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Анатолій Михайлович Близнюк. Будь ласка, Анатолію Михайловичу.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні депутати! До мене надійшли ваші письмові запитання. Згідно Регламенту я на них відповідаю. Перше запитання. Як, на вашу думку, в цьому році розпочався опалювальний сезон? З урахуванням погодно-кліматичних умов опалювальний період почався згідно закону з 15 жовтня, в Криму – чуть пізніше. В опалювальний період зараз працюють 26 тисяч котелень. Опалення подано до 140 тисяч багатоповерхових будівель, 38 тисяч бюджетних організацій. У зв’язку зі зношенням зовнішніх теплових мереж мають місце аварійні ситуації, що призводять до тимчасового припинення опалення в житлових будинках та на об’єктах соціальної сфери. Ми маємо 33 тисячі кілометрів теплових мереж, 63 відсотки з них замортизовані. Локальні аварії теплових мереж, пошкодження внутрішніх трубопроводів систем опалення ліквідуються протягом доби. У Мінрегіоні здійснюється цілодобовий контроль, працюють диспетчерські служби, і всі проблеми вирішуються. Друге запитання. Ви проти переходу населення на індивідуальне опалення? Чим централізоване опалення економічно є вигідним за індивідуальне? Оскільки рівень зношеності тепломереж надзвичайно високий, то чи не дешевше було б здійснити масовий перехід на індивідуальне опалення? Мінрегіон і я особисто підтримую, коли співвласники житла ОСМД чи кооперативи, працюють над тим, щоб установити своє індивідуальне опалення на будинок. А якщо це індивідуальне опалення в кожну квартиру, то я категорично проти і скажу чому. Помилка переваг. По-перше, люди приєднуються до конфорки, де газ коштує 700 гривень, а для "Теплокомуненерго" він коштує 1309 гривень. Системи вентиляції не працюють і не пристосовані для цього. Тому я тільки наведу приклад, а ви самі зробите висновки. З початку року і в опалювальний період в Україні через газові прилади 22 нещасних випадки, в яких постраждало 40 людей різного віку, а 16 з них загинули. Тобто це шлях не туди, куди нам потрібною Третє запитання. Населення повністю і вчасно розраховується за газ, "Теплокомуненерго" повністю не розраховується, посилаючись на різницю в тарифах. Просимо роз’яснити ситуацію, що склалася. Однією з системних причин кризового стану підприємств житлово-комунального господарства є залежність галузі від цінової політики в паливно-енергетичному комплексі. Ми маємо енергетичну складову в теплопостачанні – 65 відсотків, а в водопостачанні – 30. Але з урахуванням того, що для "Теплокомуненерго" ціна в 1309 гривень [[для населення, ви пам’ятаєте, я сказав, що це 800 гривень]], то ми маємо неповне відшкодування. Сьогодні в складі теплопостачання відшкодовуються тарифом тільки 61 відсоток, а у водопостачанні – це 73 відсотки. Тому різниця в тарифах – це якраз те, що держава бере на себе, а населення сплачує 95 відсотків. Тому ми маємо проблеми з розрахунками якраз, виходячи з того, що є ця різниця в тарифах, яку на себе бере держава. Президент, четверте питання, Президент зазначив, що Міністерству регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства необхідно виділити не менше 5 мільярдів гривень на розвиток. Куди ви плануєте направити такі кошти? Я розумію, що не всі хочуть це почути, але я це скажу. Ми написали бюджетний запит 27 мільярдів гривень. І я не в стелю дивився, коли ми це писали, а ми взяли тільки всю законодавчу базу, де ми повинні що робити. І фахівці оцінили, що для того, щоб це все зробити, виконати закон, потрібні такі кошти. Все. Я розумію, що їх в державі не буде. Але те, що сказав Президент – це той мінімум, який повинен бути. І є рішення і доручення і Прем’єр-міністра, в тому числі по встановленню засобів обліку як технологічного, так і комерційного. І розвиток енергозбереження. Відповідаючи на п’яте запитання, я вам продемонструю те, куди будуть направлені кошти, у тому числі. Крім того, ми маємо програму розвитку і підтримки ОСББ. І будівництво, в тому числі молодіжне і доступне. П’яте запитання. Ви неодноразово заявляли, що на обігрів кожного мешканця витрачається втричі більше ресурсів ніж у Європі. Як галузь планує економити дорогий російський газ у цьому році? Ця система, яка побудована, теплопостачання в державі, вона побудована ще в радянські часи і, скажемо так, це були ті часи, коли населення зовсім не розуміло, скільки коштує цей газ. А зараз всі знають. Тому і ми це знаємо і робимо. Тому я наводжу 3 приклади. Перший, у нас є котельні, які виробляють тепло, у нас є мережі, які передають тепло і у нас є будинки, які ми отапливаем. І що ми маємо? Ми маємо втрати на котельнях десь до 15 відсотків, то есть нам треба вкладати кошти в те, щоб проводити технічне переоснащення і у тому числі займатися імпортозаміщенням, вводити альтернативне паливо на котельних. І ми цим займаємося, з 26 тисяч котелень, про які я казав, вже 7 відсотків працюють на альтернативному паливі. Галузь теплокомуненерго споживає майже 13 мільярдів кубометрів газу за рік. І ці 15 процентів втрат, про які я казав, це тільки частка з цього. А в мережах, я вам казав, 33 тисячі кілометрів і 63 відсотки замортизовані, то там втрати до 30 відсотків. І якщо ми будемо тими темпами як зараз робимо, то нам 200 років потрібно, щоб замінити ці всі труби. І третій показник – це будівлі. Через конструктиви будівель зараз втрачається більше 40 відсотків тепла і тому яку б ми не мали там економічну котельню, ми ніколи не нагріємо будинок, коли там 40 відсотків тепла втрачається. Крім того, в будівлях внутрішні мережі побудовані 20, 30, 50 років тому. І ніякої там тепловіддачі в цих регістрах немає. Тому ми маємо програму. Ми її доповіли уряду. Ми її доповіли уряду. У нас є завдання підкорегувати всю законодавчу базу і вийти з неї на формування бюджету 2012 року і в середньострокову перспективу до 2015 року.
Шановні колеги! Прошу записатися на запитання, 5 хвилин, до міністра Анатолія Михайловича. Будь ласка, прізвища народних депутатів. Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього".
Дякую. Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього". Шановний Анатолію Михайловичу! У всьому світі існує практика, зокрема і в Західній Європі, коли встановлюються лічильники, які рахують калорії, а не кількість рідини, що проходить через труби. В даному випадку мова йде про опалення. Чому в Україні ми не запроваджуємо такі технології? Які є перепони? І друге. От, сьогодні ви багато говорили, ну, дійсно, проблеми комунального господарства не можуть бути вирішені одночасно. І навіть призначення вас не призведе до того, що ми вирішимо це за один день. Безумовно, це кропіткий труд. Але як позбавити українців від ганебної практики, коли вони платять за гарячу воду, якої немає?! Ну, просто немає. Відкриваєш кран, а там тече холодна вода! Дуже буду вдячний вам за чітку і таку якісну, прозору відповідь. Дякую.
У тій програмі, про яку я сказав, є пропозиція така. Для стимулювання ОСББ ми відпрацювали схему таку. Що ми пропонуємо мешканцям ОСББ такі лічильники, які рахують калорії. Те, про що ви кажете. І вони повинні сплачувати якраз за отримане тепло. І ми кажемо, ми вам даємо лічильник без процентів ви платите 300 гривень сьогодні за теплопостачання. Завтра ви отримуєте лічильник. Ви будете платить 250, скажемо, чи 200, як ви будете самі регулювати це. А решту ви повертаєте і через півтора року повна окупність цього приладу. Таку систему ми відбудували і пропонуємо. Про гаряче водопостачання. Скажемо так, воно не вирішиться ніколи доти, поки ми не зробимо систему, яка дає нам можливість перейти на індивідуальні теплові пункти у кожному під’їзді двухконтурні, яке дає тепло і дає гарячу воду завжди і регулює ще температуру. Такі пропозиції у нас є і проекти такі в державі реалізуються.
Народний депутат Колоцей, фракція Партії регіонів.
Спасибо, Владимир Михайлович. Анатолий Михайлович, вы ратуете за создание ОСМД. Скажите, пожалуйста, какие шаги вы планируете предпринимать в этом направлении? Спасибо большое.
Ви задали мені запитання на російській мові, тому я так і відповім. Я хотів би, щоб депутати Верховної Ради нарешті вирішили і прийняли рішення про закінчення приватизації. І коли закінчиться, 92 відсотки людей у державі приватизували вже, а 8 відсотків по різним. І треба тут забрати всякі інсинуації і прийняти це рішення. Це одне. А потім прийняти рішення по стимулюванню ОСББ. Ми маємо такі пропозиції по утепленню будинків з врахуванням того, про що я вам казав, про лічильники, про які я вам казав. Ну і взагалі ефективний власник – це саме головне, яке дасть перспективу утримання житлового господарства. Четвертого не буде.
Так, Ярослав Джоджик, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановний пане міністре, на даному етапі уряд заборонив перехід від централізованого до індивідуального опалення. В той же час, в попередні періоди велика кількість громадян, жителів обласних центрів, у встановленому законом порядку, отримали дозволи на встановлення цього індивідуального опалення і установили його, дуже часто за останні кошти, а то і за кредитні кошти. Є будинки, де 90 процентів жителів того чи іншого багатоквартирного будинку встановили таке індивідуальне опалення. І сьогодні цих людей змушують платити і за централізоване опалення. Чи не вважаєте ви це дуже великою соціальною несправедливістю саме до цієї категорії людей? І не вважаєте ви, що уряд повинен знайти вихід з цієї ситуації, щоб ті люди двічі не платили.?
Уряд якраз і знайшов вихід, запропонувавши те, що ви кажете, не треба, або треба і заборонено індивідуальні системи встановлювати в окремій квартирі. Вентиляція не працює. Якщо ви не чули, я перепрошую, я вам скажу, за цей період 22 нещасних випадки, 40 людей постраждало різного віку, 16 з них загинули якраз в тих квартирах, де встановлюється і індивідуальне опалення в тому числі, це перше. А друге, ви не забувайте, що вони беруть з конфорки приєднуються, а на конфорці газ коштує 800 гривень. Якщо він буде коштувати 1309, як для ТКЕ, то зразу перейдуть на централізоване опалення, повернуться. Але ми маємо приклади, коли ціла область Закарпатська, вона вже перейшла на індивідуальне, якраз з урахуванням цієї проблематики. Тут є і плюси і мінуси. Ну, скажемо для влади, 3 тисячі скарг є на початок опалювального сезону, а у Закарпатській області – 0.
Дякую. Все, Анатолію Михайловичу. Сідайте, будь ласка. Я запрошую міністра охорони здоров’я України Олександра Володимировича Аніщенка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановний Миколо Яновичу! Шановні депутати! До Міністра охорони здоров’я надійшло 11 запитань від двох фракцій. Перше. Коли ви очікуєте перші результати реформ? Чинники та перешкоди, що стоять на заваді. По-перше, я повинен подякувати вам, шановні народні депутати, ви підтримали впровадження реформ в Україні здоров’я і у липні поточного року прийняли два законопроекти, які нам дозволили почати ці реформи. Перший етап реформ передбачає реорганізацію існуючих закладів охорони здоров’я, поліклінік, амбулаторій, ФАПів тощо у центри первинної медико-санітарної допомоги та запровадження системи медобслуговування у цих. лікарями, загальної практики терапевтами, педіатрами за принципом, дійсно, вільного вибору лікаря. По-друге, прямого зв’язку зарплати лікаря та якісних показників здоров’я пацієнтів. Мета створення центрів – не закриття закладів, що існують, а на їх базі реорганізація роботи, відкриття філій, нових амбулаторій, де це потрібно територіально, та наближення медичної допомоги до населення. Що це дає? Пілоти тільки розпочали свою роботу, але там, де цей принцип впроваджувався раніше – це Житомирська, Полтавська область, це знижує рівень госпіталізації, кількість викликів швидкої медичної допомоги, тобто дає економічний ефект, але найважливіше, соціальний ефект, підвищує задоволеність населення рівнем медичного обслуговування за даними опитування. До 1 квітня 2012 року у пілотних регіонах мають бути створені центри екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та розгалужена мережа пунктів тимчасового базування бригад швидкої медичної допомоги. Це дає концентрацію всіх бригад під єдиним оперативним управлінням, концентрацію кадрових матеріальних та фінансових ресурсів, зменшення радіусу доїзду бригади, контроль через впровадження електронних єдиних систем управління бригадами, суттєве зниження зайвої неефективної витрати, пов’язані з адміністративно-територіальним поділом. І головне, вони будуть працювати за принципом єдиного медичного простору, і як наслідок, доїзд до хворих в межах 10-20 хвилин. І досвід Харкова вже сьогодні дає результати доїзду 7 хвилин, а кожна хвилина – це врятоване життя. Ну, і я повинен вам сказати, що найближчі результати ми очікуємо через рік. І досвід цих країн, що пройшли цей шлях, свідчить про ефективність і надважлива ця робота, консолідація зусиль всіх гілок та рівнів влади в центрах та на містах і позитивний результат обов’язково буде. Я вас дуже прошу, в проекті бюджету на 2012 рік закладено дві субвенції на регіони: це для пілотних регіонів 327 мільйонів на оснащення центрів та закупівлю транспорту, я вас дуже прошу підтримати, і 323 мільйони для всіх регіонів для збільшення видатків на забезпечення медикаментами карет швидкої медичної допомоги. Зараз коштує один визов, медикаменти, швидкої медичної допомоги 2,5-3 гривні. Ми сподіваємося, якщо цей законопроект в бюджет буде прийнято, з наступного року з другого півріччя буде коштувати кожен визов лікаря 50 гривень. Це надасть моїм колегам можливість надавати медичну допомогу в повному обсязі. "Чим зумовлено визначення чотирьох пілотних регіонів і як враховується в пілотних проектах регіональна специфіка?" Дві області були визначені постановою Кабміну, як приклади, промислова Дніпропетровська область та сільськогосподарська Вінниця. Крім того, враховувались відмінності у щільності населення, географічні відмінності областей. Також до уваги бралась готовність регіонів до проведення змін, наявність підтримки місцевих органів влади та наявність певних здобутків. Пізніше до складу пілотних регіонів були включені Донецьк та Київ за власним бажанням. Склад пілотних регіонів дозволяє відпрацювати підходи до реформування системи охорони здоров’я як для сільської місцевості, так і для великих міст. Чому в плані реформування медичної галузі відсутня така важлива складова, як обов’язкове медичне страхування? Запровадження обов’язкового соціального медичного страхування є складової реформи і як третій етап реформування. Відповідно до програми економічних реформ запровадження медстрахування передбачено в 2014-2015 роках. Міжнародний досвід свідчить, що запровадження національної системи медичного страхування має передувати: структурна реорганізація системи охорони здоров’я, відпрацювання нових фінансових механізмів. Це і є основним змістом перших етапів реформ, що проводиться на сьогодні. На даний час міністерство опрацьовує відповідні законопроекти. Ми сподіваємося, що в наступному році ви приймете його, і ми почнемо працювати по системі страхової медицини з 2015 року. Як ви плануєте здійснювати реформування системи СЕС? Передбачається створити територіальний орган Державної санітарно-епідеміологічної служби. Кількість держслужбовців у них визначена урядом в 2500 осіб. Крім цього, при проведенні структурної реорганізації малопотужні санстанції шляхом їх об’єднання та концентрації ресурсу запропоновано урядом встановити граничну чисельність працівників Держсанепідслужби на рівні 30 тисяч осіб. Ми провели нараду і створили свою групу для проведення оптимізації, вона зараз напрацьовує і як. Що ми будемо робити? Передбачається реорганізація центральної СЕС МОЗ України у Центр профілактики та контролю за захворюванням. 27 територіальних СЕС згідно адмінподілу України, на базі яких буде створено 27 територіальних державних органів управління. І 321 міських та міжрайонних СЕС. Тобто з 775 санітарно-епідеміологічних станцій ми приводимо їх кількість на рівень 30 управлінь 30 управлінь 359 підрозділів. Що це дасть? Концентрацію ресурсу, що і так обмежені, скорочення функцій, що будуть при реформі передаватися іншим центральним органам влади, врегулювання надання адмінпослуг та їх спрощення, скорочення непотрібних перевірок з паралельним посилення персональної відповідальності власників та керівників підприємств та організацій за дотримання санепід і сангігієнічних вимог. На скільки забезпечене фінансування державної програми, зокрема онкології, гемофілії, серцево-судинних захворювань тощо? Законом України "Про Державний бюджет на 2011 рік" Міністерству охорони для реалізації заходів державних програм та заходів передбачено 1 мільярд 774 мільйони. Це, що стосується запланованих видатків, то фінансування відбувається, здійснюється на сто відсотків. Але згідно стопроцентної потреби закладів регіонів тільки по держпрограмам коштів необхідно в 2,5-3 рази більше. Зокрема, за напрямком онкологія – 25 відсотків від потреби. План – 230, потреба – 1 мільярд 100. Дитяча онкологія – 50 відсотків від потреби. План – 60, потреба – 120. Гемофілія забезпечена на 24 проценти від потреби. 100 процентів потреби згідно заяви складає 300 мільйонів. Але ми сподіваємося, що закупівля препаратів за рахунок коштів, виділених державою через Міністерство надзвичайних ситуацій, дозволить нам майже стовідсотково забезпечити хворих цього профілю необхідними лікувальними засобами. Закупівля кардіовиробів та лікарських засобів для лікування серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань – 23 відсотки. На цей рік виділено по плану 114 мільйонів гривень. Як відобразиться прийняття єдиної програми "Здорова нація" на ефективності централізованих заходів по виконанню цільових програм? Скільки б ми не планували коштів на лікування в сучасних нездорових умовах життя при щохвилинному запровадженні супердороговартісних, новітніх лік та методів дослідження у лікуванні без комплексу профілактичних заходів, що впливають на усунення причин та передумов формування хвороб коштів, ніколи не вистачить. Тому сьогодні відпрацьована загальна глобальна європейська політика в охороні здоров’я "Здоров’я – 2020", на основі якої вже розроблені і затверджені Кабінетом Міністрів концепція загальнодержавної програми "Здоров’я – 2020: український вимір". Основне спрямування на профілактику інфекційних хвороб, розвиток системи громадського здоров’я та забезпечення рівного доступу до здоров’я всіх верств населення.
Шановні колеги, прошу записатись на запитання, 5 хвилин. Прізвища, будь ласка, народних депутатів покажіть. Народний депутат Деревляний, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Шевчук.
Народний депутат Шевчук, будь ласка.
Спасибі. Шановний пане міністре! Очевидно ви будете згодні з тим, що вітчизняна охорона здоров’я ніколи не використовувалась в політичних цілях. Здоров’я Юлії Тимошенко контролює комісія міністерства, зрозуміло, що цю комісію в свою чергу контролює Генеральна прокуратура і вона не є незалежна, і все таки, на відміну від прокурорських працівників, медики складали присягу медика, ще відому як клятву Гіппоктара. Якщо нині є об’єктивні причини для того, щоб провести інструментальне обстеження пацієнтки, зокрема, на МРТ, якого як вам відомо немає в медпункті СІЗО, чому ви не даєте згоду на проведення такого обстеження за межами СІЗО? Тільки не говоріть про те, що пацієнтка відмовляється, в даному випадку її адвокати і сама хвора говорить про те, що необхідно встановити належний діагноз. Невже ви чекаєте, щоб міжнародні медичні організації як Червоний Хрест, "Лікарі без кордонів", Європейське бюро ВОЗ.
Дякую за запитання. Це правда Міністерство охорони здоров’я не виконує політичні замовлення, по-перше. По-друге, пані Тимошенко знаходиться в пенітенціарній системі. І коли, і кого допускати для обстеження, надання медичної допомоги визначає пенітенціарна система. По-третє, більше 20 разів наші фахівці були і обстежували, були в пенітенціарній системі і тільки п’ять разів вона дала згоду на обстеження. Ми обстежили, встановили діагноз, який можливо було установити без застосування інструментальних методів обстеження. Призначене лікування, вона отримує це лікування. А щоб обстежити її рентгенологічно і провести обстеження магнітно-ядерною томографією, для цього потрібно доручення, рішення апеляційного суду міста Києва. І ми готові надати допомогу, якщо отримаємо рішення апеляційного суду.
Сорочинська-Кириленко, група "Реформи заради майбутнього".
Шановний Олександре Володимировичу, моє запитання слідуюче. Чи достатній на сьогодні рівень забезпечення вакцинами для профілактики таких найбільш небезпечних інфекцій, як дифтерія, туберкульоз, поліомієліт?
Дякую за запитання. Ми в цьому році провели торги і зекономили 19 мільйонів гривень. Це дало нам можливість, враховуючи економію, перерозподіл коштів, а також залучення додатково виділених 30 мільйонів, провести торги і закупити щодо профілактики дифтерії на 100 процентів, туберкульозу на 100 процентів. Практично все, що стосується дітей першого ріку життя, ми закупили на необхідному обсязі. Ви повинні знати, що останні три роки, два роки забезпечувалась потрібність вакцинного комплексу на 64 процента. В цьому році, я повторюю, за рахунок економії, за рахунок виділених Верховною Радою та Кабінетом Міністрів додаткових коштів ми закупили майже всі вакцини, і вони зараз надходять у наші регіони. Головна проблема зараз – це сьогодні та завтра повинен закінчитися контроль якості на БЦЖ. І вона вже знаходиться на території України в "Укрвакцині", і ми почнемо її розвозити.
Фомін, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Олександр Фомін. Передаю слово колезі Власенку.
Сергій Власенко, мікрофон.
Дякую. Пане міністре, по-перше, не треба вводити в оману народних депутатів України. Тимошенко протягом двох тижнів не отримує жодної медичної допомоги. Я бачив її вчора особисто – жодної медичної допомоги протягом двох тижнів немає. Це перше. По-друге, для того, щоб забезпечити нормальну діагностику Тимошенко, треба, щоб ваша комісія, ваша, а не пенітенціарної служби, нарешті зробила нормальну діагностику. Вони цього зробити не можуть. Тоді вони повинні написати, якщо вони чесні лікарі, якщо вони ще пам’ятають клятву Гіппократа, вони повинні зазначити, що треба проводити інструментальну діагностику. В умовах слідчого ізолятора це зробити неможливо. Тому необхідно, перше, заключення вашої комісії про те, що треба робити МРТ. Це зрозуміло всім і абсолютно. Лише після того, як буде проведена нормальна діагностика, можна буде визначити лікування. А питання в мене дуже просте. Чи дозволили б ви допитувати.
Завершіть питання, будь ласка.
Чи дозволили би ви допитувати слідчим вашу дружину, якби вона два тижні не вставала з ліжка? Дякую.
Дякую за запитання. Мої колеги виконують клятву Гіппократа, і вони не зробили ніякого порушення. З вашого дозволу, останні два рази, коли вони обстежували пані Тимошенко, це 7 та 9 листопада, це було комісійна робота, це приймали участь чотири фахівця. Це працівники Академії медичних наук, це завідуючі кафедр і професори. Це, по-перше. По-друге. Вони оглянули пані Тимошенко. Вони призначили і провели деякі методи обстеження, які це можливо в умовах СІЗО. По-друге, вони рекомендували провести МРТ та рентгенологічне обслідування. Рекомендовано фахівцями цієї комісії. [[Шум у залі]] З вашого дозволу, я не буду сперечатися. Я кажу те, що я добре знаю і що знають мої колеги. [[Шум у залі]] З вашого дозволу, будьте добрі, зверніться до суду і отримайте цей документ.
Дякую. Час вичерпаний, сідайте, будь ласка. Шановні народні депутати, я прошу записатися на запитання до членів Кабінету Міністрів. Так, будь ласка, прізвища народних депутатів прошу вивести на табло. Даниленко, фракція комуністів, будь ласка, ваше запитання і до кого?
Володимир Даниленко, фракція Компартії України, Сумщина. В мене, я тоді не встиг, запитання до Анатолія Миколайовича. Все-таки у місті Сумах да і, напевне, скрізь, досить склалася складна обстановка з ліфтовим господарством. Самостійно місцеві ради справитися з цією проблемою не можуть. У місті Сумах працює. не працює майже більше двохсот ліфтів, і люди місяцями сидять на 13-му, 16-му етажі, не мають змоги побути на свіжому повітрі. Все-таки які заходи планується міністерством провести, щоб справитися із цією проблемою? Дякую.
Анатолію Михайловичу, будь ласка, до вас запитання. Та сидячи можна.
Я перепрошую, я спочатку дуже не почув. Тому. ви кажете про тих людей, які проживають на верхніх поверхах і не мають можливості, ну, скажемо, дихати повітрям чи прогулянки. Це треба обмін робити, і все. Ми це розуміємо. І як є такі звернення, то ми людям допомагаємо у кожному конкретному.
Анатолію Михайловичу, конкретно йдеться про висотний будинок у місті Сумах, де не працює ліфт. Я б тоді попросив би, щоб ви конкретно зафіксували цю адресу і просто дали доручення з’ясувати і вирішити цю проблему. Будь ласка, мікрофон. Даниленко, будь ласка.
Анатолію Миколайовичу, ви не почули, я говорю, що в місті Сумах не працює більше 200 ліфтів у висотних будинках. Місцеві органи з цією проблемою самостійно не можуть впоратися. Які все-таки плани міністерства, щоб надати допомогу в цьому напрямку і все-таки справитися з цією проблемою?
Ми маємо інформацію по кожному місту і я повинен констатувати, що в державі Україна не працюють 6000 ліфтів. Тому ми цю програму зробили, ми її подаємо на уряд, ми в бюджетному запиті запропонували видатки на вирішення цієї проблеми. І кожен регіон теж долучається до вирішення цих проблем і разом, за 2 роки, ми вирішимо всі ці проблеми.
Ульяна Мостіпан і Юрій Гнаткевич передають право на формулювання запитання Сергію Власенку, тобто 2 хвилини, будь ласка. Мікрофон Сергію Володимировичу.
Дякую. Я хочу продовжити задавати питання міністру охорони здоров’я. Шановний пане міністре, я ще раз дуже прошу вас не розповсюджувати в залі неправдиву інформацію. За станом на сьогоднішній день слідчі податкової міліції, Державної податкової служби щоденно отримують дозвіл від лікарів на проведення слідчих дій з Тимошенко. Слідчі дії проводяться в камері. Вона ходити не може уже 14 днів! Кожен божий день слідчий отримує письмовий дозвіл від медиків щодо проведення слідчих дій. Ці слідчі дії тривають по 4-5 годин. Людина лежить і не встає! Жодних рекомендацій на проведення МРТ, або іншого інструментального дослідження, ваша комісія Міністерства охорони здоров’я не надала слідчому ізолятору. Слідчий ізолятор посилається на заключення вашої комісії, а не на висновки своїх лікарів, бо в них немає фахівців. Тимошенко протягом 14 днів не отримує жодної медичної допомоги. Сьогодні буде оголошено мій запит до вас і до керівника пенітенціарної служби з питанням: що відбувається? І я вимагаю від вас надати обґрунтовану відповідь. Це, по-перше. По-друге, ви так і не відповіли на запитання: чи надали би ви дозвіл слідчим на допит вашої дружини, якби вона лежала хворою 14 днів? Саме такий дозвіл надають ваші підлеглі. Після цього виступає ваша перший заступник, яка говорить, що Тимошенко не хворіє. У нас уже Луценко не хворів. У нас уже Луценко був здоровий, потім терміново його вивозили в лікарню швидкої допомоги. І це все висновки ваших співробітників, які пам’ятають клятву Гіппократа. У нас в 30-х роках лікарі теж пам’ятали клятву Гіппократа. Може, це якась інша клятва? Може, ми різний текст бачили? Дякую.
Дякую за запитання, шановний народний депутате. Я відповідаю – це, по-перше. Комісійно пані Тимошенко була оглянута 7 та 9 листопада. Це, по-перше. По-друге, 9 листопада ми застосовували ще деякі апарати для проведення інструментального дослідження. По-третє, після проведення цього консиліуму усі фахівці Міністерства охорони здоров’я та представники медичної служби пенітенціарної системи склали однозначне заключення. Заключення. І в цьому заключенні рекомендація - провести обстеження рентгенологічне та МРТ це є, це дійсно так. По-друге, комісія прийняла рішення, що на даний час рекомендовано ліжковий режим – це виконується. Комісія прийняла рішення, що медичних протипоказань для спілкування з органами слідства в межах Київського СІЗО в помешканні, де утримується пані Тимошенко - нема. По-третє, по-четверте, кожен день за вашою інформацією – це представники медичної служби пенітенціарної системи дають, як ви кажете, згоду на допит пані Тимошенко. Представники Міністерства охорони здоров’я, цивільної системи охорони здоров’я можуть бути, приймати участь в огляді пані Тимошенко тільки після рішення суду і ніяк інакше. Ви повинні бути згодні. І ми це робимо. Якщо ми сейчас, на даний час, ми очікуємо рішення апеляційного суду київського для того, щоб провести обстеження пані Тимошенко. Інакше ми не можемо цього робити. Ми готові, у нас є сили, средства и добрі фахівці, фахівці, котрі складали клятву Гіппократа і її не порушують.
Василь Деревляний, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Прошу передати слово Андрію Павловському.
Андрій Павловський, мікрофон, будь ласка.
Андрій Павловський, блок "Батьківщина". Ми бачимо, що в ситуації з Тимошенко влада вже переходить не просто від арешту, ув’язнення лідерів опозиції, а до їх фізичного знищення, не надаючи протягом двох тижнів належну медичну допомогу, а це за міжнародними нормами – катування. Будете відповідати за свої фашистські методи. І питання до пана Азарова. Вчора в місті Лубни відбувся Форум громадських організацій чорнобильців, і ви знаєте, що вони перед цим голодували в пенсійних фондах Донецька, Харкова, Львова. Люди обурені тим, що за вашим особистим дорученням пенсійні фонди суттєво скоротили їхні пенсії і соціальні виплати. Вони нервують, вони просили вам передати. Бо там ті декілька сотень гривень, що вони мають надбавки, вони витрачають повністю на ліки, бо вони врятували нашу країну від страшної катастрофи Чорнобильської.
Миколо Яновичу, будь ласка, до вас запитання було Андрія Павловського з приводу чорнобильців.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, Кабинет Министров создал рабочую группу, которая рассматривает вопрос урегулирования тех конфликтов, которые сейчас имеют место. И в рамках государственного бюджета будут предусмотрены ресурсы, которые будут выделены на урегулирование этого вопроса.
Народний депутат Кілінкаров, фракція комуністів.
Лещенку.
Володимир Лещенко, будь ласка мікрофон.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. У мене запитання до міністра Близнюка Анатолія Миколайовича. Анатолію Миколайовичу, чимало підприємств житлово-комунального господарства, наприклад, "Теплокомуненерго", ТЕЦ і обленерго, облгази, підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, окремі ЖЕКи знаходяться в приватних руках. Звичайно ж, вони прагнуть отримати від своєї діяльності якомога більше прибутку. Тому всіляко накручують розміри тарифів та на послуги. В багатьох випадках вони не обґрунтовані. Однак, органи влади на їхньому боці. Списують все на субсидії. Так от, чому б Кабінету Міністрів за ініціативою міністерства не перейти на нарахування субсидій в автоматичному режимі? І друге запитання. Місто Зугрес Донецької області, і ньому кілька багатоповерхівок до цього часу не опалюються. Стоять морози. Що планує з цього приводу міністерство? Дякую.
Ну, спочатку про Зугрес. У Донецькій області це місто. І там опалюється все. Але там є стара ТЕЦ і яка не дає тієї мощності, яка повинна бути. Але там, в Донецькій області, побудовані мінікотельні, які на 100 відсотків забезпечують і переведено якраз там на індивідуальне опалення. Там ці питання вирішені. А згідно того, що ми кажемо, що у нас є проблеми з ЖЕКами, ми завжди кажемо, то я вам доповідаю. 42 відсотки в державі Україна обслуговуються житла тільки старими, так званими, ЖЕКами. А останні, це якраз ті приватні підприємства, про які ви кажете. І це робиться згідно договору між співвласниками або місцевою владою і тією фірмою, яка обслуговує цей будинок. Тому перевищення тарифів не може бути, тому як або міські ради встановлюють ці тарифи, або вони встановлені державою-регулятором. А для ОСББ, якщо вони створенні, то люди самі приймають рішення, скільки їм витрачати на утримання свого будинку, я підкреслюю, самі. Але вони також наймають тих, хто їм краще і дешевше зробить ту послугу. Це ринкові відносини, вони будуть розвиватися.
Вернидубов, будь ласка.
Дякую. У мене питання до міністра охорони здоров’я. Шановний Олександре Володимировичу, десятки тисяч інсулінозалежних громадян, наших співвітчизників, чекають розв’язки із заводом "Індар". Хочеться почути вашу тверду позицію як міністра охорони здоров’я особисто і яка ця позиція. Чи є перспективи прозорості роботи цього заводу і випуску дійсно якісної продукції? І чи можливий систематичний міністерський контроль за якістю цієї продукції, ліків, які життєво необхідні для громадян? Дякую.
На даний час є рішення київського суду щодо того, що контрольний пакет акцій, майже 11 мільйонів, переходить до ДАК "Укрмедпром", він перейшов. Але є апеляція, і вона буде розглядатися наприкінці цього місяця. Щодо якості інсулінів, які виготовляють на цьому підприємстві. По-перше, це добра якість. І постійно державна служба лікарських засобів контролює. За останній час немає ніяких претензій до цього підприємства. Це по-перше. По-друге, на даний час по інформації регіонів. даного підприємства стовідсотково забезпечується потрібна кількість інсуліну. На даний час на складах цього підприємства є залишок на 24 мільйона. Коли завершиться судовий розгляд, буде прийняте остаточне рішення. Але на даний час це підприємство належить державі.
Олександр Стешенко, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Володимире Михайловичу, прошу передати слово моєму колезі Юрію Сергійовичу Сербіну.
Кому, кому?
Сербіну.
Юрій Сербін, будь ласка.
Дякую, Олександре Миколайовичу за слово. У мене запитання до Прем’єр-міністра. Миколо Яновичу, ми вже третій рік не виконуємо програму реформування ЖКХ, тобто знову втрачаємо, в мережах втрачаємо, енергію і спалюємо, долари або гривні, спалюємо в повітрі. На слідуючий рік в бюджеті закладено всього 400 мільйонів, при програмі 200 мільйонів на лічильники і 200 мільйонів на питну воду. То чи буде добавка, бо у нас за програмою 7 мільярдів? І друге питання. Ми вже третій рік не виконуємо 10 мільйонів введення житла в експлуатацію. У нас виходить так зараз: 4,5 тисячі будинків недобудованих і знову копійки в бюджеті. Ви в квітні обіцяли, що буде 10 мільярдів. То що буде в бюджеті по реформі ЖКХ і по будівництву доступного житла? Дякую за відповідь.
Так, Анатолій Михайлович буде відповідати чи хто?
Сейчас правительство работает над вторым чтением бюджета, и изучаются вопросы увеличения финансирования на необходимость модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Какие будут окончательные цифры, мы вам доложим, когда представим на рассмотрение бюджет во втором чтении. Что касается программ жилищного строительства. Вы прекрасно знаете, как профессиональный строитель, в каком глубоком кризисе находилось жилищное строительство еще год назад – 80 процентов строек было заморожено. Благодаря определенным мерам рост строительства за 10 месяцев составил 16 процентов, введено в строй более 5 миллионов квадратных метров жилья. Поэтому все, что можно делать, делается. Бюджетные программы, которые направлены на доступное житло, на те программы, связанные со строительным комплексом, финансируются в полном объеме. Это все, что может делать правительство.
Андрій Шкіль, право на поставку питання передає Іван Кириленко, будь ласка, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Дякую, Володимире Михайловичу. У мене запитання до двох представників уряду, двох міністрів: міністра юстиції пана Лавриновича і до міністра охорони здоров’я Аніщенка. Я хочу для себе зрозуміти, які преференції мали серійні вбивці, які утримувалися у слідчому ізоляторі, зокрема, лідер цих міліціонерів-перевертнів, які причетні були до вбивства Гонгадзе, які всі отримували \кваліфіковану медичну допомогу у цивільних медичних закладах за межами слідчого ізолятора Лук’янівського? Тому що я чудово з власного досвіду можу сказати, що отримати жодної нормальної допомоги у стінах цього закладу неможливо. І до міністра Лавриновича. Я не знаю, в якій країні ще світу, як в Україні могло це трапитись, що слідчі увійшли до камери, де утримується підслідний чи обвинувачений? Цього не було навіть за Берії і Єжова, навіть тоді поважали вже якісь елементарні моменти дотримання законодавства. Ви цього не робите. Чому.
Будь ласка, міністр юстиції, міністр охорони здоров’я.
Цивільна система охорони здоров’я залучається для допомоги затриманим тим, хто знаходиться у СІЗО, тільки за рішенням суду, іншого шляху немає. Нас запрошують пенітенціарна система, маючи це рішення. Іншої відповіді я не надам.
Це та ситуація, коли медик міг відповісти і за правника, оскільки порушене вами питання знаходиться в компетенції суду. І відповідно до його рішення, відповідно до клопотань, які надаються до суду, він приймає рішення, воно реалізується. Все це прописано в чинному законодавстві України. Якщо у вас є пропозиції по його зміні, давайте будемо розглядати.
Олег Ляшко, позафракційний.
У мене запитання до Прем’єр-міністра Азарова. Пане Прем’єр-міністре, я інформую вас, що з вівторка у Донецьку 48 чорнобильців голодують через вашу політику, через те, що ви забрали в них пенсії, через те, що ви дали доручення не виконувати рішення судів про виплати їм належних виплат. 8 людей уже в лікарні. Я хочу спитати в вас як Прем’єр-міністра, чи відчуваєте ви свою відповідальність за те, що люди сьогодні ризикують своїм життям, здоров’ям, протестуючи проти вашої антисоціальної політики. Мільйони людей по всій країні повстають проти дій уряду, проти того, що ви робите. Ви видали 63 протокольне доручення разом із Тігіпком і дали доручення не виконувати рішення судів. Ви забрали у пенсіонерів належні їм пенсії, ви позбавили їх належного соціального захисту. Я вас питаю, коли ви припините антисоціальну політику уряду. Коли ви припините обкрадати людей?
Будь ласка, Миколо Яновичу.
Ну, по существу отвечать на такие провокаторские выступления я не считаю нужным. Правительство достаточно хорошо информировано о всем том, что происходит в стране, и с людьми ведется нормальный диалог. Если бы вы не вмешивались со своими провокаторскими заявлениями, то б этот диалог был бы гораздо более конструктивным и плодотворным.
Народний депутат Дубіль, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
У мене запитання до Прем’єр-міністра України, до Миколи Яновича. Миколо Яновичу, я знаю, декілька днів тому ви були в "Охматдиті" і там розпочата добра справа – будівництво корпусу "Охматдита". Так як я є членом опікунської ради "Охматдита" онкохворих дітей, то мені доручили задати запитання. Там 230 мільйонів виділено в цьому році на будівництво лікарні. З цих 200 мільйонів планується закупити. 135 мільйонів планується виділити на обладнання. Недоречно. Ці кошти, можливо, направити на будівництво все ж таки лікарні, а не обладнання, тому що все ж таки лікарня буде будуватися десь декілька років. Це перше запитання. І друге запитання. Я хотів запитати вас, скільки все ж таки років буде будуватися цей корпус і які кошти передбачаються в бюджеті на наступний рік? Дякую.
Структура выделяемых средств предусматривает приобретение оборудования и одновременно строительные работы. Поскольку технология оборудования корпуса предусматривает одновременное установление оборудования с проведением строительных работ. Именно поэтому часть средств выделяется не только на строительство, на приобретение оборудования. Оно достаточно громоздкое и будет устанавливаться там, где это возможно в процессе строительства самого корпуса. Больница большая. Она состоит из трех корпусов. И панируется летом следующего года ввести в действие первую очередь в составе Центра по пересадке костного мозга и онкогематологии. Это будет первая часть, первая очередь этой больницы. В целом строительство рассчитано примерно на два года, то есть мы не собираемся затягивать его. Общая сметная стоимость сейчас просматривается в размере примерно 800 миллионов гривен. Всего. всех трех очередей строительства. Строительство будет осуществляться ритмично, и мы рассчитываем, что в 2012 году – первая очередь,а в 2013 году мы закончим строительство этой больницы.
Так, народний депутат Фомін, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Олександр Фомін. Прошу передати слово Євгену Добряку.
Кому? Євген Добряк, будь ласка, мікрофон.
У мене запитання до двох міністрів, до міністра юстиції і до міністра охорони здоров’я, професійне, як у лікаря. Скажіть, будь ласка, до міністра юстиції: чи може, дійсно, допитуватися людина, яка визнана комісією хворою? Це перше, при тому хвороба середньої важкості. А тепер конкретне запитання професійне до міністра охорони здоров’я, скажіть, будь ласка, чи було в складі комісії Міністерства охорони здоров’я присутність лікаря лікаря-нейрохірурга? Це перше, друге, скажіть, будь ласка, ви говорите, що було призначено хворій МРТ, рентгенологічні дослідження, а ви розумієте, як можна призначати лікування, якщо нема таких інструментальних методів дослідження? Ви розумієте, які наслідки можуть бути, які діагнози можуть критися, критися під цими рухомими і іншими порушеннями, які є у підсудної, у хворої Юлії Володимирівни Тимошенко? Ви розумієте, що ви берете на себе таку відповідальність? І пам’ятайте латинський вислів: "Aliis inserviendo consumor" – "светя другим, сгораю."
Так, будь ласка, Олександр Володимирович.
проведення будь-яких слідчих дій з людиною, яка є хворою, вони можуть проводитись виключно тільки з дозволу медиків, які працюють в пеніціарній системі.
Станіслав Аржевітін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Міністр охорони, будь ласка. Тільки без крику, я почую і так.
Дякую за запитання, шановний колего. По-перше, була комісія, до складу якої входили известные специалисты. Да, действительно, там не было нейрохирурга, рекомендация комиссии о включении нейрохирурга есть. Есть рекомендация комиссии, проведение рентген-обследования и МРТ. И по результатам пригласить нейрохирурга и невропатолога. И я еще раз повторяю, мы можем обследовать пани Тимошенко в соответствии с заключением врачей после решения суда, которое нам это позволит.
Станіслав Аржевітін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
У мене запитання до міністра фінансів Федора Олексійовичащодо статусу особи, яка проживає чи працює на території населеного пункту, якому надано статус гірського. В регіональних засобах масової інформації, особливо у Закарпатті, поширюється інформація про те, що у проекті бюджету на 2012 рік, який готується до другого читання, передбачається обмеження з цим статусом. Тому хотілось би як би з ваших вуст, щоб почули українці, які живуть у гірському населеному пункті, які мають цей статус, чи, дійсно, передбачається обмеження на 2012 рік чи все буде діяти у нормах, які сьогодні є?
Дякую. Ніяких обмежень не планується, все буде діяти таким чином, як сьогодні існує.
Так, Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна" – Народна самооборона".
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, у мене є два питання. Одне питання до Прем’єр-міністра України, інше питання до міністра охорони здоров’я. Шановний пане Прем’єр-міністре, ця книжечка називається Конституція України. Тут є дивна норма. Написано у статті 124: "Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України". А це значить, що ніхто, навіть Президент України не може їх змінити. Виходячи з цього, я хочу зрозуміти, на якій підставі ви дали вказівку не виконувати ці рішення щодо дітей війни, щодо чорнобильців, щодо афганців, щодо інших соціально незахищених верств? Це перше питання. Друге питання, чи знаєте ви, що в судах накопичилося зараз, в адміністративних, в апеляційних, 603 тисячі справ, які навіть незареєстровані із-за процедури такої? І до міністра охорони здоров’я. Іде цілеспрямоване вбивство Юрія Луценка. Плановане вбивство Юрія Луценка через.
Завершіть питання.
Я завершую. Так от, я звертаюся до пана міністра охорони здоров’я. Ви розумієте, Юрій Віталійович Луценко знаходиться зараз в такій ситуації, до речі, як і Тимошенко, по якій вам задавали питання. Вам задавали питання не просто так. Дають лікарі на дозвіл на побачення з слідчим, а не дають на побачення з адвокатом, чи з її донькою власною, якає захисником по справі. Через це є протипоказання для утримання в місцях позбавлення волі, ви добре це знаєте, виходячи з цього, навіть засуджена людина звільняється з місця позбавлення волі, при таких захворюваннях як у Луценка, чому це питання не вирішено? Дякую за відповідь.
Будь ласка, Миколо Яновичу.
Юрію Анатолійовичу! Ми з вами вместе принимали Конституцию в 1996 году и я ее очень хорошо знаю. Так вот, в Конституции есть норма, что все видатки здійснюються виключно законом про державний бюджет. І якщо в законі про державний бюджет видатків на определенные цели немає, то і здійснюватися вони не могут. Не можуть, так? Или не так?
Не так. Не можна скасувати рішення.
Тому,еще раз підкреслюю, всі видатки здійснюються виключно Законом про Державний бюджет України.
Міністр охорони здоров’я, будь ласка.
Дякую за запитання. Дам таку відповідь, пан Луценко був оглянутий комісією Міністерства охорони здоров’я 28.09, рекомендоване проведення інструментальних та лабораторних обстежень, які були проведені в умовах СІЗО та закладів охорони здоров’я, та за їх результатами призначене необхідне лікування. Останній раз він оглянутий 05.11, рекомендовано продовження лікування від проведення запропонованого одного з медичного обстеження він відмовився.
При таких захворюваннях звільняють.
З вашого дозволу, шановний пане депутат. Вам потрібно звертатись не до мене, якщо ви кажете, що це потрібно робити, ви, депутати, потрібно змінити закон.
Дякую. Шановні народні депутати, час "години запитань до Уряду" завершено. Я дякую Прем’єр-міністру і членам Кабінету Міністрів, які сьогодні брали участь в "годині запитань до Уряду" і відповідали на запитання народних депутатів України.
Чечетову, будь ласка, Михайлу Васильовичу.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! У нас сегодня довольно большая напряженная повестка дня и причем ряд очень актуальных злободневных вопросов, которые необходимо принять, не оттягивая их на две недели, поскольку впереди у нас две недели и одна работа в комитетах, одна работа в округах, когда не будет пленарных заседаний. Поэтому есть предложение, чтобы нам сегодня вместо разного продлить работу сессии до окончательного рассмотрения всей повестки дня. Спасибо.
Шановні колеги, представники трьох фракцій плюс депутатські групи подали Голові Верховної Ради пропозицію, я ще раз наголошую, фракція Партії регіонів, фракція Народної Партії, фракція Компартії, депутатська група "Реформи заради майбутнього", виходячи з того, що ми кожного дня працюємо до завершення розгляду всіх питань порядку денного, то сьогодні з тим, щоб завершити їх, працювати без різного. Я вношу цю пропозицію на голосування. Прошу підтримати. [[11:12:05]] За-245 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 185, "БЮТ – "Батьківщина" не голосували, "Наша Україна" – 2, комуністів – 15, "Реформи заради майбутнього" – 19, Народної Партії – 20, позафракційні – 4. Шановні колеги, зараз у нас є 30 хвилин на запити і на виступи тих, хто не вдоволений відповіддю на запити. Але я наголошую, якщо після зачитування 121 депутатського запиту в межах 30 хвилин щось залишиться, тоді, хто подав офіційно заяви на виступи щодо невдоволення, матимуть таке право, якщо не буде 30 хвилин не буде. Я думаю, що ми колись спеціально 30 хвилин відведемо тільки на виступи. Тому що 25 стаття передбачає лише 30 хвилин. Бо вже сьогодні є шість претендентів на виступи. Тобто ми можемо перетворювати п’ятницю незабаром в суцільні виступи. Тому ще раз нагадую 25 статтю Регламенту: в межах 30 хвилин у нас запити. Час, який залишиться після оголошення запитів, якщо щось залишиться, то в тому порядку, як надійшли до нас звернення, в межах ліміту часу будуть мати виступ. Надійшли запити народних депутатів: Сергія Подгорного до Президента України щодо створення діями органів прокуратури Одеської області і особисто прокурора області Проценка правових підстав і психологічних передумов для появи у близько 20 сімей одеситів, які законно придбали і були добросовісними набувачами прав власності на земельні ділянки, відчуття повної беззахисності від свавільних дій державної влади в особі органів прокуратури та панічних настроїв стосовно можливості подальшого існування їх сімей, які можуть втратити все своє майно, що вже призвело до вбивства людини, а також до самогубства доведеного до відчаю здорового молодого чоловіка, батька двох малолітніх дітей. Я ставлю, шановні колеги, про підтримку запиту до Президента України. Прошу визначатись. [[11:14:34]] За-95 Запит не підтримано. Юрія Литвина до Комітету Верховної Ради з питань бюджету, Кабінету Міністрів стосовно виділення у 2012 році субвенції бюджету місту Кіровоград на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку. Олексія Логвиненка до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо повернення до України неповнолітнього громадянина України Луки Чапандзе. Андрія Шевченка до Прем’єр-міністра, голови Івано-Франківської ОДА щодо виділення коштів для побудови нового приміщення дошкільного навчального закладу в селі Гвіздець Івано-Франківської області. Валерія Баранова до Прем’єр-міністра щодо необхідності усунення обставин, що заважають будівництву берегозахисних споруд Бердянської коси у місті Бердянськ. Валерія Кальченка до Прем’єр-міністра щодо необґрунтованого нарахування заборгованості за теплопостачання мешканцям міста Світловодськ. Володимира Даниленка до Прем’єр-міністра стосовно надання офіцерам запасу права на отримання субсидій без врахування місця реєстрації на підставі посвідчення пенсіонера Збройних Сил та довідки про знаходження в черзі на отримання житла. Валерія Кальченка до Прем’єр-міністра щодо припинення виплати пенсій учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у обсягах, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Євгена Царькова до Прем’єр-міністра, віце-прем’єр-міністра, міністра інфраструктури, глави Адміністрації Президента, Генпрокурора, голови Одеської обласної держадміністрації щодо порушення трудового законодавства України по відношенню до працівників державного підприємства "Іллічівський морський торговий порт", збереження стратегічного підприємства Одеської області та держави, а також недопущення рейдерського захоплення порту. Зіновія Шкутяка до Прем’єр-міністра щодо розробки Програми заміщення природного газу електроенергією та альтернативними місцевими видами палива у бюджетній сфері. Володимира Лещенка до Прем’єр-міністра щодо суттєвого скорочення строків оформлення та видачі громадянам державних актів на право власності на придбані ділянки і земельні паї. Володимира Лещенка до Прем’єр-міністра щодо розширення переліку медикаментів, які відпускаються аптечними закладами фельдшерсько-акушерським пунктам для реалізації сільському населенню. Вікторії Дем’янчук до Прем’єр-міністра щодо виникнення критичної ситуації серед населення Кіровоградської, Вінницької та Черкаської областей у зв’язку з намірами державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" зняти з курсування 46 відсотків пасажирських поїздів. Володимира Яворівського до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо злочинної діяльності Феодосійської митниці, яка продовжує справу горезвісної "Лівели", сприяючи контрабандним поставкам дизельного палива і бензину в Україну, через що до Державного бюджету не надійшло 800 мільйонів гривень. Катерини Самойлик до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо протиправних дій першого заступника міністра аграрної політики та продовольства Миколи Безуглого за ознакою корупції. Євгена Царькова до Прем’єр-міністра, глави Адміністрації Президента, міністра культури, Генерального прокурора щодо ганебного свавілля та демонтажу міською владою міста Харкова, без врахування думки громади, пам’ятника славетному радянському педагогу та письменнику Антону Макаренку. Миколи Деркача до Прем’єр-міністра щодо вирішення питань, пов’язаних з функціонуванням клубу в селі Веселе Павлоградського району Дніпропетровської області. Івана Стойка до Прем’єр-міністра щодо необхідності вжиття невідкладних заходів, направлених на продовження фінансування Державної програми "Питна вода України" у селищі міського типу Козова Тернопільської області. Олега Зарубінського до Прем’єр-міністра щодо гарантування мешканцям міст екологічних стандартів проживання та створення "зелених" зон відпочинку відповідно до чисельності населення. Катерини Ващук до Прем’єр-міністра щодо необхідності врегулювання питання стосовно запровадження механізму відшкодування від’ємного значення податку на додану вартість переробним підприємствам агропромислового комплексу. Олега Тищенка до Прем’єр-міністра, Генпрокурора про незадовільний розгляд депутатських звернень та депутатського запиту щодо неналежного виконання службових обов’язків посадовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі стосовно розгляду заяви громадянки Любові Павленко про неможливість отримання протягом 10 місяців державного акту на право власності на земельну ділянку. Павла Мовчана до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів для відзначення на державному рівні 130-річчя видатного українського громадського та церковного діяча Івана Огієнка. Сергія Терещука до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів для забезпечення функціонування об’єктів комунальної інфраструктури в місті Тальне Черкаської області. Сергія Храпова до Прем’єр-міністра щодо ситуації на державному підприємстві "Східний гірничо-збагачувальний комбінат". Степана Давимуки до Прем’єр-міністра щодо перевірки факту порушення законодавства України. Юрія Кармазіна до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо перевірки фактів незаконної передачі Котовською міською радою Одеської області майна, яке належить українському народу, у приватну власність громадській організації "Котовська технічна школа товариства сприяння обороні України", вжиття невідкладних заходів з відновлення народної власності. Валентина Матвєєва та Алли Александровської до Прем’єр-міністра стосовно закриття залізничного переїзду в селі Бурбулатове Близнюківського району Харківської області. Групи народних депутатів [[Кошина, Кирильчука та інших. Всього 11 депутатів]] до Прем’єр-міністра про можливі порушення голови Волинської обласної державної адміністрації Климчука в земельних питаннях. Групи народних депутатів [[Маньковського, Комара та інших. Всього 5 депутатів]] до Прем’єр-міністра щодо забезпечення співробітників пенітенціарної служби Чернігівської області житлом. Групи народних депутатів [[Самойленка, Смітюха, Муца]] до Прем’єр-міністра стосовно вдосконалення Порядку ведення Поземельної книги та державної реєстрації прав на земельні ділянки. Миколи Шершуна до Кабінету Міністрів щодо підтримки розвитку фермерського господарства Рівненської області. Катерини Ващук до віце-прем’єр-міністра – міністра соціальної політики, міністра фінансів про нагальну необхідність перегляду обсягів фінансування видатків на 2012 рік на утримання Луцького міського територіального центру соціального обслуговування. Катерини Самойлик до віце-прем’єр-міністра – міністра інфраструктури щодо недопущення зміни руху окремих потягів та скорочення пасажирських перевезень по Херсонській області. Олександра Кеменяша до віце-прем’єр-міністра – міністра інфраструктури щодо необхідності термінового вжиття відповідних заходів з метою забезпечення можливості проїзду та придбання залізничних білетів для мешканців і гостей західних регіонів України. Групи народних депутатів [[Томенка, Саса, Семерака]] до віце-прем’єр-міністра – міністра інфраструктури щодо незадовільної відповіді на депутатський запит стосовно ефективності використання для туристичних цілей гелікоптерного майданчика у селі Пекарі Канівського району Черкаської області та надання інформації про витрати на утримання цього об’єкту, обсяги і джерела фінансування його оснащення необхідним обладнанням. Василя Чуднова до міністра освіти і науки, молоді та спорту України щодо рівня ефективності відбору Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України зошитів із друкованою основою, які рекомендуються для використання в навчальному процесі як частина навчально-методичного комплексу з різних предметів. Віктора Олійника до міністра освіти і науки, молоді та спорту України щодо оцінки правомірності дій відділу освіти районної державної адміністрації Старовижівського району Волинської області в питанні закриття Грабівської загальноосвітньої школи. Миколи Томенка до міністра освіти і науки, молоді та спорту України щодо незаконного звільнення директора Черкаської загальноосвітньої школи № 34 Віталія Дейнеги. Володимира Даниленка до міністра охорони здоров’я України стосовно забезпечення Ямпільського району Сумської області сучасною машиною швидкої допомоги для належного медичного обслуговування мешканців району. Сергія Шевчука до міністра охорони здоров’я з приводу службового розслідування факту неналежної медичної практики у Львівському обласному клінічно-діагностичному центрі. Олега Зарубінського до міністра внутрішніх справ України щодо неухильного виконання органами державної влади Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Сергія Власенка до міністра охорони здоров’я України, голови Державної пенітенціарної служби України щодо забезпечення права на охорону здоров’я Юлії Тимошенко, яка протягом 14 днів не отримує медичної допомоги. Євгена Добряка до міністра охорони здоров’я України, голови Житомирської обласної державної адміністрації щодо ситуації, яка склалася навколо Коростишівської центральної районної лікарні імені Потєхіна в Житомирській області. Сергія Терещука до міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо фінансування реконструкції аварійного пішохідного переходу через річку Гнилий Тікич в місті Звенигородка Черкаської області. Сергія Шевчука до міністра юстиції України про порушення Міністерством охорони здоров’я України Меморандуму про взаєморозуміння між Міністерством охорони здоров’я України та Європейським моніторинговим центром з наркотиків та наркотичної залежності. Групи народних депутатів [[Плотнікова, Прутніка та інших. Всього 4 депутатів]] до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Київської міської державної адміністрації, Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Холдингової компанії "Київміськбуд" стосовно повторного всебічного розгляду звернень громадян щодо необхідності належного надання житлово-комунальних послуг відповідно до законів України "Про благоустрій населених пунктів" та "Про житлово-комунальні послуги". Олексія Плотнікова та Валерія Бондика до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України стосовно необхідності перевірки фактів, викладених у зверненні Сергія Литвиненка, щодо усунення, згідно із чинним законодавством, перешкод для користування рухомим майном. Миколи Шершуна до Міністерства соціальної політики України щодо оздоровлення дітей, які проживають у зоні радіаційного забруднення в Рівненській області. Вадима Колесніченка до Генерального прокурора України щодо перевірки законності дій працівників органів прокуратури Львівської області в процесі розслідування та судового розгляду кримінальної справи. В’ячеслава Кириленка до Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України про надання інформації про заходи, що вживаються органами прокуратури та органами внутрішніх справ для пошуку викраденого оригінального фрагменту надгробного пам’ятника гетьману України Кирилу Розумовському. Василя Деревляного до Генерального прокурора України щодо усунення порушень, пов’язаних із незаконним користуванням, привласненням, знищенням будинків, які є об’єктами культурної спадщини Києва, та вжиття заходів прокурорського реагування задля захисту прав громадянина Олександра Глухова та членів його сім’ї. Віктора Олійника та Миколи Потапчука до Генерального прокурора України, міністра надзвичайних ситуацій України, міністра внутрішніх справ України щодо розслідування причин пожежі, можливо внаслідок підпалу, житлового будинку міського голови міста Ковеля Волинської області Кіндера. Володимира Ар’єва до Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України щодо надання повної інформації про службове розслідування дій працівників Броварського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та надання інформації про результати перевірок. Григорія Омельченка до Генерального прокурора України, голови Вищої ради юстиції про дачу правової оцінки діям заступника Генерального прокурора України, члена Вищої ради юстиції Михайла Гаврилюка, в яких вбачаються ознаки зловживання службовим становищем, незаконного втручання у здійснення правосуддя, неправомірного впливу на суддів Верховного Суду України, а також вжиття заходів щодо недопущення неправомірного втручання Генеральної прокуратури України в діяльність найвищого судового органу держави. Василя Деревляного до Генерального прокурора України стосовно неналежного розгляду депутатського звернення та невжиття заходів прокурорського реагування щодо забезпечення пенсіонерам Тернопільської області виплати пенсій згідно судових рішень. Валерія Баранова до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів стосовно неправомірних дій засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" Валерія Гончаренка у місті Бердянську. Володимира Стретовича до Генерального прокурора України щодо потреби правової реакції на повідомлення у засобах масової інформації про вчинення злочину посадовою особою органів прокуратури Дергачівського району Харківської області. Володимира Яворівського до Генерального прокурора України щодо неефективного використання Міністерством охорони здоров’я України 214,5 мільйонів гривень у 2010-2011 роках, що призвело до зменшення закупівлі лікарських засобів і виробів медичного призначення та кількамісячної затримки постачання життєво необхідних препаратів. Геннадія Задирка до Генерального прокурора України щодо умисного затягування розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину Разміку Айвазяну, працівниками Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області. Григорія Смітюха до Генерального прокурора України стосовно призначення перевірки за зверненням колективу Запорізького Державного науково-дослідного та проектного інституту титану щодо захисту інтересів держави та припинення рейдерського захоплення цього підприємства. Лілії Григорович до Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України щодо спроб знищення комбайнобудування в Україні. Івана Стойка до Генерального прокурора України стосовно необґрунтованої відповіді заступника Генерального прокурора України Євгена Блажівського на депутатське звернення щодо незаконного закриття кримінальної справи. Ігора Єреська до Генерального прокурора України щодо вжиття невідкладних заходів прокурорського нагляду за додержанням посадовими особами органів дізнання та досудового слідства у Черкаській області вимог закону про всебічне, повне і об’єктивне дослідження всіх обставин кримінальної справи, порушеної за фактом розкрадання майна в особливо великих розмірах. Володимира Матвєєва до Генерального прокурора України, голови Служби безпеки України, міністра внутрішніх справ України, голови Державної податкової служби України про неналежне розслідування кримінальних справ за фактами розкрадання зерна на деяких елеваторах Державного агентства резерву України та Державної акціонерної компанії "Хліб України", а також інших підприємств, незаконну відмову у порушенні кримінальних справ та бездіяльність при проведенні дослідчих перевірок за фактами незаконного заволодіння зерном Товариств "Бердичівська солодова компанія", "Чубівське зерно", "Обласний технічний інноваційний центр" і "Інтер-Агро". Олександра Кеменяша до Генерального прокурора України щодо неналежного реагування на депутатські звернення та можливі порушення з боку правоохоронних органів при розгляді скарги Василя Худинця. Сергія Осики до Генерального прокурора України щодо припинення корупційних дій начальника Управління з питань звернень громадян Київської міської державної адміністрації Оксани Бричко у питанні забезпечення житлом інваліда війни ІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Юрія Мащенка. Юрія Крука до Генерального прокурора України щодо вжиття заходів прокурорського реагування із захисту інтересів територіальної громади міста Рені Одеської області. Сергія Храпова до Генерального прокурора України щодо ситуації, яка склалася навколо гуртожитку, за адресою: вулиця Артеківська, 27 в місті Дніпропетровськ. Юрія Кармазіна до Генерального прокурора України щодо неналежного реагування посадовими особами прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури України на звернення народного депутата України стосовно невжиття заходів та грубих порушень органами державної влади конституційних прав багатодітної родини Андрія Денисенка на житло, вжиття невідкладних заходів реагування. Групи народних депутатів [[Добряка, Пашинського, Петрука]] до Генерального прокурора України стосовно неприйняття рішення Коростишівським районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області по заяві головного лікаря Коростишівської центральної районної лікарні імені Потєхіна в Житомирській області. Сергія Осики до Генерального прокурора України щодо перешкоджання Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації виконання рішення суду. Ірини Геращенко та Ольги Герасим’юк до Генерального прокурора України щодо незаконних вимог органів прокуратури до дирекцій шкіл Києва про надання персональних даних про учнів та їх батьків. Миколи Кульчинського та Юрія Кармазіна до Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України, голови Державної фінансової інспекції України щодо організації перевірки фактів масового завищення цін на закупівлю ліків за державні кошти та дотримання житлового законодавства посадовими особами Інституту епідеміології та інфекційних хвороб Академії медичних наук України, вжиття відповідних заходів реагування. Ірини Геращенко та Ольги Герасим’юк до Генерального прокурора України щодо незадовільної відповіді на запит народного депутата та безвідповідальності посадових осіб, що порушують законодавство України, розміщуючи в освітніх закладах приймальні депутатів місцевих органів влади та партійну рекламу. Сергія Подгорного та Сергія Міщенка до Генерального прокурора України щодо відсторонення громадянина Михайла Приходька від посади Ніжинського міського голови за вчинення ним злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. Ігоря Рибакова до Генерального прокурора України щодо незаконності проведення тендеру із закупівлі Міністерством внутрішніх справ України за державні кошти устаткування з виробництва біометричних паспортів. Групи народних депутатів [[Рибакова, Каплієнка та інших. Всього 20 депутатів]] до Генерального прокурора України, голови Служби безпеки України, міністра внутрішніх справ України щодо негайної ліквідації злочинного угруповання, яке безперешкодно діє у місті Києві та спеціалізується на протиправному заволодінні нерухомістю літніх та самотніх людей. Сергія Власенка до першого заступника голови Державної податкової служби України – начальника податкової міліції щодо катування Юлії Тимошенко, яка протягом 14 днів прикута до ліжка та не отримує медичної допомоги, слідчими управління податкової міліції. Олександра Чорноволенка та Вячеслава Коваля до голови Київської міської державної адміністрації щодо неприпустимості затвердження нового генерального плану міста Києва без попереднього аналізу причин невиконання і помилок попередніх генеральних планів. Олександра Голуба до голови Київської обласної державної адміністрації щодо запобігання виселенню Броварської центральної районної бібліотеки з міста Бровари в селище Калинівка Броварського району Київської області та недопущення скорочення штату її працівників. Павла Мовчана до голови Київської міської державної адміністрації щодо гідного вшанування ювілею видатного українського спортсмена Бориса Шахліна. Ольги Герасим’юк та Ірини Геращенко до голови Київської міської державної адміністрації щодо неналежного розгляду депутатського запиту стосовно скасування наказу начальника Головного управління культури від 31 серпня 2011 року про переміщення археологічної колекції з "Будинку Петра І" у тимчасове приміщення "Українського дому". Юрія Крука до голови Державного агентства автомобільних доріг, начальника Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо вжиття заходів із захисту громадян України від наїзду транспортних засобів на пішохідних переходах в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області. Ось і всі депутатські запити. В нас залишилось, шановні колеги, 6 хвилин, 5, ну нехай буде 6 для того, щоб мали можливість виступити два народних депутати. Я запрошую до виступу Анатолія Гриценка – невдоволення на запит. Не бачу. Тоді невдоволення на депутатський запит – народний депутат Роман Зварич, прошу. Підготуватися Кармазіну.
Шановні колеги, я не задоволений відповіддю, яку я отримав на свій запит, скерований на голову Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України. Зараз я вам поясню про що йдеться. Але дозвольте насамперед маленьку преамбулу. Знаєте, ми уже якось, і це стосується всіх тут присутніх, дуже легко звикаємо до тої ситуації, коли ми взаємно себе починаємо обливати брудом. Я уже дуже багато чув з цієї трибуни і значно більше начитався, як про себе, так і про вас, шановні колеги, коли говорять всякі нісенітниці. Ніхто не може документально це підтвердити, але ці нісенітниці ходять у пресі про кожного з нас або, практично, про багатьох із нас. Але коли починають чіпляти наші сім’ї, нашу родину, то, вибачте мені, мені видається, що це вже давно ми повинні цьому поставити край, поставити на цьому крапку. Тепер по суті, 22.07.2010 року, я підкреслюю, 2010 року, народний депутат Віктор Корж заявив інформаційному агентству УНІАН наступне, я цитую, що "Роман Зварич і його сім’я причетна до схем відмивання податку на додану вартість". Це вже зачепило мою дружино, це зачепило мого сина. Я вважаю, що це є хамство. Я би просив, щоб ви зі мною погодилися. Я написав на регламентний комітет, який, власне, створений нами для того, щоб захистити нас усіх, не тільки мене, але кожного з нас, я запропонував регламентному комітету, щоб він запросив на своє засідання народного депутата Віктора Коржа. Я заявив тоді у своєму зверненні, що у випадку, якщо народний депутат Корж пред’явить комісії хоч будь-який документ не про відмивання моєю сім’єю ПДВ, але про те, щоби хтось із моєї сім’ї або я сам хоча би раз за всі ці роки просив, щоби нам повернули ПДВ, то я готовий скласти свої депутатські повноваження. І заявив, що у протилежному випадку, якщо депутат Віктор Корж не спроможний буде це зробити, щоби він у свою чергу, якщо в нього є хоч найменше відчуття того поняття, яке мало би кожного керувати, воно називається "честь", якщо в нього це поняття є, хай він складе свої депутатські повноваження. Я не задоволений відповіддю, тому що досі цього не зроблено. І тому я вимагаю, щоб регламентний комітет встановив, що моя сім’я.
Завершуйте.
що моя сім’я все ж таки не причетна до відмивання податку на додану вартість, так як це є наклеп і по-хамськи заявляв народний депутат Віктор Корж.
І ще одна, у нас хоч і брак часу, але дамо ще Юрію Кармазіну, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! 21 жовтня 2011 року було оголошено мій запит до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора, міністра юстиції, міністра закордонних справ, голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією щодо надання інформації про вжиття заходів до виконання багато чисельних рішень Парламентської асамблеї Ради Європи стосовно розслідування замаху на життя народного депутата України Єльяшкевича Олександра. У запиті я просив надати інформацію стосовно заходів, які були вжиті, вживаються зараз та плануються до здійснення по виконанню рішень ПАРЄ №1262 2001 року, №1346 2003 року, №1465 2005 року, №1645 2009 року та надати інформацію щодо стану розслідування кримінальних справ стосовно скоєння злочину проти народного депутата України Єльяшкевича. Скасування сумнівного вироку Печерського районного суду відносно Вороб’я, який взяв на себе, підкреслюю, шановні колеги, взяв на себе вчинення цього злочину, обмовивши себе таким чином і розслідування вказаного злочину, у зв’язку з нововияленими обставинами, які здобуті співробітниками Генеральної прокуратури України. Я маю текст того всього, але до цього часу з політичних мотивів ця справа не розслідувалась і не розслідувалась. 29 жовтня мною отримано відповідь від Прем’єр-міністра України в якій зазначено, що питання, які були поставлені в запиті не належать до компетенції Кабінету Міністрів, а до компетенції органів прокуратури. Вдумайтесь, будь ласка, керівник уряду суверенної держави повідомляє про те, що рішення Парламентської асамблеї Ради Європи чотири рішення, які я навів, нібито для нього не указ. Тому я вважаю такі дії Прем’єр-міністра Азарова бездіяльністю, тому що згідно підписаної відповіді не дано жодної інформації щодо заходів, які вживаються і плануються до здійснення по виконанню рішень ПАРЄ, і направлено тільки запит до органів прокуратури. Тобто не здійснено повноважень, які прямо передбачені законом. Разом з тим, саме до повноважень уряду, зокрема Прем’єр-міністра, який відповідно до частини п’ятої статті 114 Конституції України є керуючим роботою уряду, належать ці повноваження. Через це я не тільки невдоволений цією відповіддю, я вважаю, що такі дії Прем’єр-міністра України, Генеральної прокуратури України, Міністерства закордонних справ України ганьблять Україну перед Парламентською асамблеєю Ради Європи. Через те, що все одно треба доповідати про виконання цих рішень. Я прошу направити зараз звернення, знову вважати це депутатським запитом до цих осіб, і вимагаю вжиття.
Завершуйте.
Вимагаю вжиття заходів до повного розслідування злочину проти народного депутата Єльяшкевича. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, запити ми завершили оголошувати. Також ми почули дві відповіді, два виступи народних колег, які невдоволені відповіддю на запити. Я розумію, що їх буде більше, тому що, на жаль, приходиться констатувати, що, дійсно, відповіді на запити, по-перше, дають не ті, до кого звертаєшся, а третя чи десята особа, а по-друге, відповіді, які ні про що, на превеликий жаль, не говорять. Тому ми вже не один раз на це звертали увагу. Я думаю, нам потрібно буде разом із профільним Комітетом з питань Регламенту подумати, які можна буде вжити заходи на рівні Верховної Ради для того, щоб ці наші звернення, запити до відповідних органів влади не були звичайними папірцями. Можливо навіть посилити якусь, хоча б адміністративну, відповідальність тих осіб, які так дисциплінарно, адміністративно, можливо навіть відповідальність до осіб, які так, не хочеться вживати слів непарламентських, підходять до цих запитів. Шановні колеги, нам потрібно, ви одержали зараз підписані Головою Верховної Ради відповідно до статті 131 Регламенту Верховної Ради пропозиції, з метою усунення неузгодженостей та неточностей у прийнятому Законі про внесення змін до Митного кодексу України та інших законодавчих актів України. Я просив би їх підтримати. Але водночас звертаюся до профільних комітетів, в тому числі до комітету, який виявив ці неузгодженості. Я дуже вас просив би, давайте ми все-таки будемо працювати таким чином, щоб неузгодженості і нюанси того чи іншого законопроекту ми з вами мали можливість врегулювати при підготовці до другого читання, бо, на превеликий жаль, до другого читання ми не завжди готуємося скрупульозно, дотошно, а потім вимушені на зауваження Головного юридичного управління переголосовувати і вносити ті чи інші поправки для того, щоб, дійсно, закон той чи інший не випирав і не виходив за межі діючого законодавства. Тому я прошу, шановні голови комітетів, шановні члени комітетів, коли ви працюєте над підготовкою законопроектів до другого читання, будьте більш уважні і дуже скрупульозно звертайте увагу на зауваження Головного юридичного управління. Бо Головне юридичне управління до другого читання завжди висловлює ті чи інші зауваження. На жаль, ми досить часто від них відмахуємося, а потім виникає проблема, що вони не дають згоди на підписання закону, і ми не можемо пройти цей етап. Тому я ставлю на голосування пропозицію про усунення неузгодженостей та неточностей у прийнятому Законі України "Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законодавчих актів України" [[реєстраційний номер 8130-д]] від 12.05.2011 року. Прошу шановні колеги, підтримати. Голосуємо. [[11:49:59]] За-270 Дякую, 270. Прийнято неуточненості. Я прошу профільний комітет терміново готувати в зв’язку із прийнятими неуточненостями на підпис до Головного юридичного управління і відповідно на підпис Голові Верховної Ради. Шановні колеги, зараз ми розглядаємо звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування обставин та наслідків діяльності на українському ринку нафтопродуктів компанії "Лівела" та інших пов’язаних з нею юридичних осіб. Ні, за скороченою не зможемо. Буде доповідати голова ТСК. Пропонується надати йому 10 хвилин для доповіді, 5 хвилин – для відповідей на запитання і 5-7 хвилини від кожної фракції – обговорення проекту постанови, який вніс колега Зварич. Прошу, Романе Михайловичу. 10 хвилин – доповідь, 5 – відповіді на запитання і 5-7 хвилин – обговорення проекту постанови.
Шановні колеги, дозвольте я буду перед вами звітуватися від імені комісії в довільній формі. Я це дозволяю собі зробити, якщо не буде заперечень, оскільки у вас на руках є сам письмовий попередній звіт. Насамперед хотів би нам нагадати, що комісія була створена відповідною Постановою Верховної Ради України 12 травня 2011 року у складі 11 народних депутатів України, прізвища у вас там відмічені. І відбула уже 9, в тому числі сьогодні було останнє засідання комісії у звітному періоді. На першому засіданні, дозвольте також вас поінформувати, щоб ви зрозуміли, яким чином працювала комісія. Комісія одноголосно схвалила рішення про те, щоб зобов’язати всіх членів комісії та комісії в цілому, працювати в строгій відповідності до процесуального законодавства. Крім того, я хотів би повідомити вас, що я заявив на першому засіданні комісії що у випадку, якщо буде недовіра з боку будь-якого члена комісії до її голови, я готовий скласти свої повноваження у випадку заявлення про мій відвід. Я вдячний своїм колегам, що таких заяв не пролунало на жодному і засіданні, і комісії. І дозвольте також скористатися нагодою, що подякувати, зокрема моєму заступнику Олексію Петровичу Кунченку, секретарю комісії – це Євген Ігорович Царьков та всім іншим членам комісії за дійсно плідну роботу. За намагання з їхнього боку встановити істину об’єктивно, незаангажовано і саме найголовніше – без політизації цієї справи. Відповідно до постанови, на комісію покладено чотири завдання. Та насамперед, проінформувати Верховну Раду України про наслідки діяльності на українському ринку нафтопродуктів компанії "Лівела" та інших пов’язаних з нею юридичних осіб. Встановити збитки. Визначити коло винних осіб і підготувати та направити матеріали до правоохоронних органів, у випадку встановлення кола винних осіб. З цього приводу, шановні колеги, дозвольте вас поінформувати про наступне. Це є висновки комісії, які були одноголосно схвалені всіма без винятку членами нашої комісії. По-перше, фірма "Лівела" була зареєстрована як дочірнє підприємство 13.10.2006 року. Я би просив, щоб ви запам’ятали принаймні рік реєстрації цієї фірми. Основне підприємство, до якого воно було прив’язане було зареєстроване 16 квітня чи, вірніше, 27 травня 1992 року Львівським міськвиконкомом. Ця фірма називається "Тайстра". "Лівела" є дочкою "Тайстри". Встановлено, що фірма "Тайстра" у своїй діяльності керується Законом України "Про іноземні інвестиції" [[від 13 березня 1992 року]]. І що в Статутному фонді цієї фірми було внесено 400 доларів США. Встановлено – друге, що протягом 2010 року фірмою "Лівела" було ввезено різні види нафтопродуктів і не сплачено жодних податків, жодних обов’язкових платежів у зв’язку з такою діяльністю. Відповідно до матеріалів, які ми отримали від митних органів та від Податкової адміністрації загальна сума несплачених податків становить 2 мільярди 892 мільйони гривень, там з копійками. Встановлено також, що крім "Лівели" у 2010 році ввозилися нафтопродукти за подібною схемою такими підприємствами, як "Укрпромтехенерго", "Наша справа", "Палтекс", "Маршал-Трейд-Ойл" тощо. Тобто я б хотів на цьому зробити окремий акцент. Мова йде не тільки про "Лівелу". Більше того вам скажу, відповідно до матеріалів, що є в розпорядимості комісії, ми можемо документально говорити про те, що понад 7 тисяч підприємств були створені у проміжку часу, коли діяв закон про іноземні інвестиції, а це є приблизно 14-місячний термін, починаючи з 1 січня 1992 року, кінчаючи травнем, вірніше, березнем, я не пам’ятаю точної дати, 1993 року. Крім того комісія може сьогодні документально довести, що протягом останніх 10 років крім "Лівели", крім "Тайстри" цими схемами, які закладені в законі від 1992 року про державні інвестиції користувалися понад 400 окремих підприємств. Ми можемо також документально довести, що крім цієї цифри, яку я називав, тобто 2,9 мільярди гривень, крім цієї цифри не сплачено в державний бюджет внаслідок діяльності цих понад 400 підприємств приблизно 8 мільярдів гривень. Я би також просив, щоби ви задумалися над тим, коли я скажу, що члени комісії переконані, що ця цифра, яку я щойно назвав – 8 мільярдів гривень, вона є заниженою. Тобто це є та цифра, яку ми можемо документально довести. На якій основі працювала "Лівела" чи ці інші і названі, і не названі мною фірми? "Лівела" користувалася державними гарантіями про звільнення від сплати податків та інших обов’язкових платежів на основі п’яти основних судових рішень. Всі ці п’ять судових рішень були винесені автозаводським судом міста Кременчука Полтавської області. Троє із тих рішень були винесені суддею Міхно, який, швидше всього, на момент винесенні цих рішень був діагностований як онкохворий. Я це просто в порядку інформації вам передаю. Я з цього приводу не роблю жодних висновків. І комісія теж не має жодних підстав робити якихось висновків з приводу цієї інформації. Бо у зв’язку, власне, цією інформацією, якою володіла комісія, ми скерували відповідне звернення до Генеральної прокуратури, щоб вони в свою чергу нас повідомили про те, чи не має встановленого або можливого складу злочину у цій обставині. Відповідь ми отримали вчора і вона є негативною. Тобто прокуратура Полтавської області ствердно твердить, що таких підстав немає. Я повинен був про це оголосити. Про що йдеться в цих рішеннях. Зокрема у первинному рішенні автозаводського суду міста Кременчука мова йде про те, що будь-яка фірма, зареєстрована в цьому короткому проміжку часу як спільне підприємство з іноземними інвестиціями, не має значення який розмір тих іноземних інвестицій, вона має право у будь-який момент, я підкреслюю, у будь-який момент заявити вимогу щодо застосування щодо неї, щодо цієї фірми, цих державних гарантій щодо несплати податків чи інших обов’язкових платежів. Фірма "Тайстра", зареєстрована в 1992 році, заявляє таку вимогу у 2004 році стосовно несплати комунальних платежів. Згодом Автозаводський суд виносить чотири роз’яснення щодо основного рішення. Вони поширюють сферу цього основного рішення, де сказано, що крім основного підприємства будь-яке підприємство, створене ним, також має право заявляти таку вимогу. Отже ж, в результаті, шановні колеги, законодавство, за тлумаченням цього суду, є таким, що фірми, зареєстровані між 1992 та 1993 роком як СП, можуть створювати свої дочки, а вони у свою чергу можуть заявляти вимоги і цей процес може тягнутися до безконечності, а держава тільки буде зазнавати збитків. Ми звернулися до Інституту права імені Корецького, від якого ми отримали дві експертні оцінки, і я дуже перепрошую, що цей факт не відмічений у самому звіті, це моя вина, за що я прошу вибачення, зокрема своїх колег по комісії.
Завершуйте.
Я прошу 3 хвилини.
Говоріть.
Шановні колеги, я прошу 3 хвилини, бо тут дуже багато ще треба сказати. Інститут Корецького підтвердив, що ці рішення були відповідали законодавству. Комісія провела свій аналіз чинного законодавства. Ми стверджуємо, комісія дійсно привертає пильну увагу Верховної Ради України до того, що законодавство далеко недосконале, при тому, що були не одна і не дві, а три спроби поміняти чинне законодавство. Ми сьогодні можемо заявити про те, що ми знаємо, як в правовому полі відрегулювати цю проблему і ми будемо пропонувати Верховній Раді України прийняти відповідні зміни до законодавства, будемо просити, щоб ви ці зміни підтримали. Однак, є ще одна обставина, на яку я повинен звернути вашу увагу. Я тому прошу дати мені можливість це зробити. Ці основні рішення Автозаводського суду були оскаржені Кременчуцькою, вірніше, податковою Полтавської області, двома митними органами, у тому числі енергетичної митниці, тоді ще вона була, Полтавської області і податковою Полтавської області. Харківський апеляційний суд розглянув їхні скарга, задоволив їхні скарги. Відповідно "Тайстра" звертається до Вищого спеціалізованого адміністративного суду, який частково оскаржує скаргу "Тайстри" і відправляє до Харківського апеляційного суду на повторний розгляд первинної скарги цих чотирьох органів державної влади. Нас дуже дивує той факт [[я це дуже м’яко кажу на сьогоднішній день]], що практично у проміжку двох днів усі ці мною названі органи, маючи перемогу у Харківському апеляційному суді, після повернення справи Вищим адміністративним судом до апеляційного суду відмовляються від своїх апеляційних скарг. І це ще не все. Ці відмови, ці клопотання про відмову від апеляційних скарг надходять на Харківський апеляційний суд у порядку факсу, крім однієї – це було клопотання енергетичної митниці. Абсолютно всупереч вимогам процесуального законодавства Харківський апеляційний суд приймає ці факсом надіслані клопотання і задовольняє їх. Це все відбувається протягом двох днів. Шановні колеги, я це роблю для того, щоб ви могли робити свої висновки з цього приводу. Підсумок. Зрозуміло, що треба чинне законодавство міняти. Зрозуміло, що треба звернутися до органів прокуратури, що комісія і зробила, щоби прокуратура перевірила обгрунтованість підстав, які були наведені, що трьома мною названими органами державної влади щодо надіслання клопотань про відмову від апеляційних скарг після того, як в цій же самій судовій інстанції ці чотири органи виграли справу. Це нам незрозуміло. Ми по нинішній день не отримали відповіді прокуратури. Ми не знаємо про те, чи прокуратура відкрила навіть кримінальну справу по цьому факту, сухий залишок. Члени комісії на передостанньому засіданні комісії прийняли рішення відрекомендувати Верховній Раді України продовжити роботу комісії. Я повинен ще згадати, я прошу вашого вибачення, дайте мені можливість це зробити. Недавно тому, приблизно два тижні тому з’явився сюжет на одному із телеканалів, а попередувала цей сюжет стаття, яка з’явилася в одному з Інтернет-видань. У цій статті були названі дуже гучні звинувачення на адресу високих посадовців, зокрема це на адресу першого віце-прем’єр-міністра Андрія Петровича Клюєва і на адресу народного депутата України Володимира Зубика. Комісія запросила, це безпрецедентний насправді був випадок, коли комісія запросила самих журналістів дати пояснення і мати нагоду документально підтвердити свої слова. Я вдячний журналістам, що вони нам привертають увагу до таких фактів. Значна частина того, про що говорили і писали журналісти, нам уже було відомо.
Романе Михайловичу, ви вже вичерпали весь свій регламент, в тому числі і забрали 5 хвилин відповідей на запитання. Тому завершуйте, але запитань уже не буде. У вас є 30. Не буде. 15 хвилин. Це справа доповідача. Добре, запишіться. 5 хвилин на запитання. Заблоцький, будь ласка.
Попеску Івану Васильовичу передайте.
Попеску мікрофон.
Дякую. Вельмишановний доповідачу! Звичайно, ті проблеми, про які ви кажете, вони тут проявляються, але вони проявляються і по відношенню до інших фірм, які займаються продажем нафтопродуктів. Не здається вам, для того щоби цього в подальшому не було, було б добре повернути державну монополію на продаж нафтопродуктів. Як ви до цього ставитеся? Дякую.
Я прошу вибачення у шановного народного депутата України, але я тут виступаю як голова Тимчасової слідчої комісії, і це не входить в мої компетенції – відповідати на ці слова. Я можу точно сказати інше, що тут є предмет, я в цьому глибоко переконаний, для кримінального розслідування. Комісія після того, як були відібрані в слідчих комісіях певні повноваження, не має можливості це зробити. Ми тому просимо, я би навіть сказав, наполягаємо на тому, щоби Верховна Рада України продовжила роботу комісії на три місяці, щоб ми мали можливість все ж таки завершити свою роботу, бо, погодьтеся, шановні колеги, що цифри і обставини, які я називав, вони все ж таки повинні у кожного із вас викликати глибоку тривогу. І тому нам потрібно все ж таки це зробити. Відповідна постанова зареєстрована, я буду просити вас її підтримати.
Станіслав Аржевітін передає Івану Зайцю.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Шановний доповідачу! Ваша доповідь, матеріали ТСК красномовно засвідчили, що корупція, тіньова економіка в Україні процвітають. Державний бюджет, як бачите, не наповнюється десятками, а то й десятками мільярдів гривень. В той час уряд переслідує людей за те, що вони хочуть відстояти свої соціальні права. Вони думають зменшенням пенсій чи виплат чорнобильцям, чи іншим людям вирішити проблеми бюджету чи проблеми Пенсійного фонду. Як ви думаєте, хто винний у цій ситуації? Я з вами абсолютно погоджуюся, що тут є і кримінальний слід, тобто є підстави для того, щоб порушити кримінальну справу, але має бути й політична оцінка. Чи можемо ми вітати уряд, який фактично потурає корупції, який фактично потурає тіньовій економіці, який фактично "заморожує" мільярди-мільярди грошей для бюджету? Люди збагачуються, хизуються.
Пане Іване, мені важко на це питання відповісти, тому що я би хотів, власне, нагадати, що ми прийняли рішення дотримуватися вимог процесуального законодавства на першому засіданні комісії. Однак, я приверну вашу увагу до одного факту. Після того, як Кременчуцький суд виносить відповідне рішення, про яке я говорив, серед установ, які оскаржили це рішення, була прокуратура Полтавської області. Вони виграють, у Харківському суді вони виграють. Після того, як є рішення Вищого адміністративного суду – повернути на повторний розгляд, прокурор Полтавської області відмовляється від своєї апеляційної скарги, посилаючись на Закон про іноземні інвестиції. Ми маємо цей документ, він в нашій розпорядимості. А ми мали би просити, щоб прокуратура, та ж сама прокуратура розслідувала ці факти. Не видається вам, що щось тут не в порядку? І, звичайно, що тут є щось не в порядку. І тому ми наполягаємо на тому, щоб все ж таки зберегти ТСК, щоб ми могли з свого боку, в порядку.
Сушкевич, будь ласка.
Пане Романе, я хочу спитати у вас. От ви дали цифру. Знаєте, я сидів і зараз бюджетний процес, я ходжу по кабінетам урядовців і вимолюю кошти на вирішення проблем інвалідів. Уявіть собі, що протезування інвалідів – менше 50 відсотків від потреби. Лікування і знаходження в стаціонарах для інвалідів фінансується на 6,5 відсотків від потреб. Я не буду далі називати, але я порахував, що якби ті втрачені кошти, які ви назвали, повернути до державного бюджету, практично ми б покривали б видатки наступного року по інвалідам не все, але майже всі. Скажіть, будь ласка, все-таки правоохоронні органи реально досліджували куди і як пішли ці кошти? Чому ніхто цей шлагбаум не перекрив до сих пір? Чому ніхто нічого не робив? Що комісія отримала від правоохоронних органів з цього приводу?
Дякую за запитання. Але є деякі дивні речі, які ми зрозуміли на рівні комісії. Звичайно, що податкові і жодні інші органи не прослідили, куди ділися ці гроші, оскільки відповідь яку. ми цікавилися тим, оскільки відповідь, яку ми отримали, це є питання приватних підприємств. Ми до них не можемо мати жодних претензій. Хочу, щоби знову ж таки нагадати нам, тут не питання тільки "Лівели". Я говорив про те, що протягом останніх десяти років, знову ж таки, документи це говорять, є понад 400 підприємств, які користуються або користувалися цими державними гарантіями [[читай, "пільгами"]] які закладені в законі, який вже відмінений, давно відмінений, а вони ще досі продовжують користуватися цими схемами. Загальна сума, на яку ми вийшли, і ми, знову ж таки, я підкреслюю, ми вважаємо, що це є занижена цифра, але ми тільки цю цифру можемо називати, оскільки ми можемо документально її довести: 2,9 мільярдів плюс понад 8 мільярдів, які не надійшли до Державного бюджету у зв’язку із таким.
Дякую. Сідайте, Романе Михайловичу. Шановні колеги, ми заслухали доповідь комісії. Комісію ми створювали на 6 місяців. 12 листопада вона пройшла вже шестимісячний термін. Сьогодні ми заслухали звіт комісії. Голова комісії проектом постанови 9449 просить продовжити роботу комісії. Я з приводу цієї постанови прошу, якщо є від фракції, по одній хвилині запишіться. Так, будь ласка, Юрій Кармазін, наступний Чечетов.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, очевидно, що треба продовжувати роботу слідчої комісії, очевидно, що я сподіваюсь, щоби ми заставили Генеральну прокуратуру України, Президента України, нового голову Державної податкової адміністрації, міністра внутрішніх справ зараз до розслідувати разом з митницею ці обставини, особливо обставини, як два дні і ДПІ у Полтаві, і в Кременчуці, і прокурор Кременчуга, і енергетична регіональна митниця – всі раптом відмовились від апеляційної скарги, і сталося це після того, як зробив свою чорну справу Вищий адміністративний суд України. Через це, я думаю, що народ український має це все знати, Президент має дати оцінку цим людям, і Вища рада юстиції також, тому що незаконні явно, перевищують свої повноваження ці рішення судів. Дякую.
Чечетов Михайло.
Прошу передати слово Кунченку.
Будь ласка, мікрофон Кунченка.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Я как член комиссии, первый заместитель тоже, действительно, хочу отметить, что комиссия отработала достаточно профессионально, и использован был опыт и Романа Михайловича Зварыча как министра юстиции. Поэтому то, что стало возможным с "Ливелой", мы определили, что таких компаний более 400 на Украине. Налицо есть факт несовершенства действующего законодательства. Поэтому я не голосовал за продление работы комиссии. И есть предложение, и я не вижу оснований, чтобы комиссия продолжала работать, поэтому работу комиссии надо завершать. Все моменты, которые есть, выписать в адрес Кабинета Министров, Высшей квалификационной комиссии и министра юстиции.
Завершуйте.
Поэтому подготовить все материалы от комиссии и внести поправки в действующее законодательство, дабы это не повторялось впредь и в будущем. Спасибо.
Дякую. Євген Царьков, підготуватись Ганущаку.
По большому счету поддерживаю предыдущих выступающих и председателя, и заместителя. Я вам хочу сказать так тезисно, так как времени мало, что работа этой комиссии была похожа на ТСК по газу. То есть по большому счету пытались в противовес ситуации, извините, Юля в клетке, поставить и развить ситуацию следующую, что кто-то зарабатывал деньги и давал на президентскую компанию в прошлом Президенту. То есть, к сожалению, использовали это как политический рычаг. Второй тезис. По большому счету бизнес, пользуясь законодательной ситуацией, срывал банк. Кстати, персонажи, как в знаменитой польской комедии "Ва-банк", тоже польские. И здесь мы не нашли подтверждения того, что было конкретное лицо, будь то вице-премьер, будь то Президент, который эти деньги использовал вне тех или иных целях. А все равно будет разбираться налоговая инспекция, Генпрокуратура, таможня, СБУ и следственные органы. Также стоит вопрос о том, что надо и на политическую ответственность обращать внимание, так как инициатор этой комиссии, то есть знаменитый фронтовик, он же был инициатором декриминализации этих преступлений. И если бы декриминализация ненавистного для них советского кодекса не произошла, то могла быть намного другая реакция на эту ситуацию, которая сложилась в компании "Ливела". Спасибо.
Ганущак передає Павловському. Будь ласка, Андрій.
Дякую. Андрій Павловський, "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина". Ми почули тут вражаючі цифри і в нормальній державі був би нормальний, і великий скандал з цього. Але у зв’язку з тим, що зрозуміло, що ці афери тільки однієї "Лівели" на 3 мільярда гривень і інших фірм, як казав доповідач, на 8 мільярдів. А якщо б до цього додати штрафи, то можна було б покрити дефіцит місцевих бюджетів. І Азаров відповідав, казав, що не вистачає чорнобильцям 6 мільярдів гривень, щоб виплатити їм по закону, по суду їхні пенсії і соціальні виплати, от і порахуйте. І зрозуміло, що без того, щоб на це очі, з дозволу влади, закривали правоохоронні органи, очі без дозволу влади, нічого не відбувалося б. А за цим стоять конкретні депутати з Партії регіонів і от мені один депутат з Партії регіонів підказує, що прізвище цього депутата Зубик, так що є кому прокурора питати і проводити слідство, мати треба тільки бажання і волю. На жаль, у нинішній владі, яка кришує ці кримінальні схеми, цього нема, то треба значить міняти владу.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України за номером 9449 щодо продовження роботи ТСК ще на три місяці. Прошу визначатися. [[12:19:40]] За-56 Постанова не підтримана. По фракціях: Партія регіонів – 2, "Батьківщина" – 44, "Наша Україна" – 7, комуністи – не голосували, реформи – 1, Народна Партія – не голосували, позафракційні – 2. Оскільки шановні колеги, комісія була створена на 6 місяців, 6 місяців минуло 12 листопада, тому робота комісії оголошується припиненою. Так, шановні колеги, давайте порадимося: будемо працювати без перерви чи з перервою? Без. Добре, дякую. Але поступила заява від двох фракцій БЮТ і НУНС з проханням оголосити перерву, вони йдуть нам назустріч, і уже вирішили, що хочу сказати. Будь ласка, три хвилини Володимир Яворівський.
Шановні наші виборці! Звертаємося передусім до вас від "Блоку Юлії Тимошенко – "Батьківщина". П’ятниця – парламентський день особливий. Хоч він скорочений, хоч ми працюємо лишень до обіду, але в цей день розглядаються дуже важливі публічні, я підкреслюю, публічні питання, коли до парламенту приходить уряд, і народні депутати мають можливість, як і в багатьох країнах, поставити найгостріші запитання з приводу життя країни. Сьогодні було продемонстровано, який уряд ми з вами маємо. Я взагалі не знаю, чому їм треба було сюди приходити. Можна було записати на диктофон готові відповіді, які кожний із них записав з цих міністрів, і в тому числі і Прем’єр, записали в себе в кабінеті і тут прокрутити. Ви бачили, що це були за відповіді. Жодної відповіді по суті. Це абсолютна брехня, лукавство, завченість чи то їхній переляк і тому подібне. Через те, я справді думаю, навіщо їм приходити, хай крадуть цю годину, бо вони ж тратять її нінащо, власне кажучи, тут. Через те ми обурені сьогоднішніми відповідями щодо Юлії Тимошенко, щодо інших питань ми не почули жодної суттєвої відповіді, таке враження, що це роботи – роботи, які сидять, які не знають, що робити з цією країною, не знають, що робити з економікою. І друге питання. П’ятниця – це той день, коли ми маємо одну годину, і опозиція, і влада, маємо одну годину, депутат має право виступити, не питаючи Адама Івановича чи ще когось, про що він має право говорити, по темі чи не по темі, це його біль, це його проблеми і тому подібне. Нас позбавили і цього. Нам закривають рота. Ви не хочете чути нас, ви хочете тільки но себе?! Через те, ще раз кажу, на знак протесту ми залишаємо це засідання. Приймайте свої примітивні закони, так, як ви їх приймаєте.
Це найлегший вихід – покинути. Але ваше право. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення строку відведення земельних ділянок для містобудівних потреб [[Реєстраційний номер 8679]]. Надходять пропозиції від профільного комітету розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[12:23:17]] За-223 Підтримано. Доповідає перший заступник голови Державного агентства земельних ресурсів Артем Маркович Кадомський. Від комітету підготуватися Бевзенку.
Доброго дня, шановні народні депутати, шановний Адаме Івановичу! На виконання пункту 26 плану організації підготовки проектів актів необхідних для забезпечення реалізації Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Держземагенством України розроблено проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо скорочення строку відведення земельних ділянок для містобудівних потреб. Власне, норма щодо скорочення термінів, вона закладена в законі, який вже прийнято, про регулювання містобудівної діяльності і ми лише цю норму віддзеркалили в тих нормативних актах, які на сьогодні регулюють терміни відведення земельних ділянок. Пропонується різко скоротити терміни відведення, нормативно закріпити ці скорочені терміни в Земельному кодексі України і в інших нормативних актах. Максимальний строк складання зазначеної документації землеустрою не буде перевищувати 30 днів з моменту укладання договору, в цілому вся процедура відведення земельних ділянок має вкластися в 60 днів. Просимо прийняти законопроект за основу. Ті зауваження, які висловило науково-експертне управління і комітет Верховної Ради профільний, будуть обов’язково враховані при доопрацюванні законопроекту до другого читання. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Від комітету, будь ласка, Терещук Сергій.
Шановний Адаме Івановичуу, шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення строку відведення земельних ділянок для містобудівних потреб, поданий Кабінетом Міністрів України, який комітет розглянув на своєму засіданні 18 жовтня 2011 року. Законопроектом пропонується внести зміни до Земельного кодексу України, законів України "Про землеустрій", "Про місцеве самоврядування в Україні" та скоротити термін розгляду земельних питань, пов’язаний із містобудуванням до 10 днів. А також встановити максимальний термін складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для таких потреб не більше 30 днів. Комітет зазначає, що запропоновані зміни не узгоджуються з чинними нормативно-правовими актами. Зокрема, прийнятим 22 вересня 2011 року Законом України про внесення змін до статті 28 Закону України "Про землеустрій" [[щодо скорочення строк укладання документацій із землеустрою]]. Між іншим, поданий Кабінетом Міністрів України. В якому визначено, що максимальний строк складання документації з землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладання договору. У той же час, запропонованим законопроектом пропонується максимальний строк складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для містобудівних потреб, який входить до переліку документації із землеустрою – 30 днів з моменту укладання договору. У результаті таких розбіжностей стане незрозумілим, нормами якого закону необхідно буде користуватися при складанні таких проектів. Неузгодженість з чинним законодавством стосується і змін до Закону України "Про місцеве самоврядування", яким і передбачено скликання сесії не рідше одного разу на 10 днів. В той час як закон розглядає ради як представницькі органи місцевого самоврядування, надає їм статус юридичних осіб і наділяє.
Завершуйте.
Тому, враховуючи вищевикладене та висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, яким пропонується зазначений законопроект направити на доопрацювання суб’єкту законодавчої ініціативи. Прошу, шановні колеги, підтримати.
Так, ясно. Дякую. Обговорювати будемо? Є. Ганущак. Ще хто наполягає? Каплієнко. Запишіться. Так, будь ласка, Каплієнко. Аржевітін – наступний.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, ну коли ми готувалися до висловлювання по цьому законопроекту, дійсно дивна ситуація, коли, з одного боку, Кабінет Міністрів України реєструє і фактично наполягає на прийнятті в цьому залі законопроекту про землеустрій [[я нагадаю, що 22 вересня він був нами прийнятий остаточно, підписаний, не заветований]], і вносячи сьогодні аналогічний законопроект, де терміни між собою не б’ють. Це єдине зауваження, яке я, дійсно, ми, дійсно, вважаємо як слушне. І сьогодні шановний народний депутат Терещук, коли доповідав від комітету, був на 100 відсотків правий. Єдине, що які висновки можна зробити? От, дивіться, на сьогоднішній день в великих містах, в містах-мільйонниках твориться безлад в земельному питанні, коли на суспільні потреби чи на потреби місцевих органів самоврядування не можна отримати вчасно документацію на відвід землі для того, щоб побудувати власні об’єкти. В Києві це може тривати півтора роки, в місті Одесі, Харкові, Донецьку і таке інше такі перепони також є, я не буду говорити про строки, тому що ми там і не живемо. Тому, безумовно, цю проблему треба вирішувати. І ми вважаємо, як депутатська група, яка спрямовує свої зусилля на реформації, які повинен повести парламент в нашому суспільстві, на те, що не треба направляти такий законопроект на доопрацювання, тому що ми ще раз втратимо певний час. Ми хотіли б внести пропозицію. Давайте його проголосуємо в першому читанні. Давайте ми внесемо в нього зміни до другого читання, які, до речі, не суперечать 166 статті Регламенту. Дякую.
Будь ласка, Аржевітін.
Власне кажучи, теж поділяю думку попереднього спікера про перше читання. Тому що все, що стосується зменшення термінів, є корисним. І це є дуже нагальним. Тому є потреба в тому, щоб ми його прийняли в першому читанні. А оці терміни, що, як сьогодні висловлювались, які не б’ють, я думаю, що є можливість або до другого читання, або потім окремо внести в ті закони, де це не б’є. Тому я теж пропоную, щоб ми його не відкладали, а приймали в першому читанні.
Так, Ганущак, будь ласка. І будемо голосувати.
Я залишився для того, щоб сказати своє слово. Посягнули на саме святе, на місцеве самоврядування. Ну що, 10 днів, це як хлопчики по виклику, чи що? Я бачу тут руку якогось лобіста, який хоче швиденько вирішити своє питання за 10 днів, щоб ніхто ні в чому не розібрався. Викликати по виклику отак сесію, депутати тихенько, швидко натиснули на кнопку, інакше підуть в СІЗО сидіти. Тому що не дотримали терміну. Оце ви хочете? То поважайте, це ваші після цього нащадки прийдуть, на ваше місце. Ви хотіли б, щоб отак з вами поводилися? Я думаю, що не хотіли б, щоб з вами так поводилися. Є технологічний процес. Технологічний процес вивчення питання. Якщо тут говориться про півтора року, це порушений технологічний процес! Але робити технологічний процес протягом десяти днів, це є знущання. Тому я пропоную цей проект зняти з розгляду. Тому що це вже другий раз, коли посягають на права місцевого самоврядування! Раніше хотіли спростити процедуру взагалі щодо вирішення цих питань, ну, про прискорене розмежування земель. Зараз хочуть в залі помножити на нуль місцеве самоврядування. XXI століття це є епоха місцевого самоврядування. Поважайте його в кінці-кінців! Це паралельна влада, яка захищає нас від катка оцього автократії, який зараз котиться по всій країні! Майте Бога, в кінці-кінців! Це такі самі депутати, як і ви. Вони вирішують питання, які є значно більш нагальніші, ніж отут, ніж отут ви, і вони є значно більш відповідальніші, ніж отут в залі. Тому що їхня помилка моментально відчувається і вони її визнають. А ви свої помилки робите і ніколи за них не відповідаєте. Дякую за увагу.
Юрію Івановичу, за ідеологією виступу ви праві, але обвинувачувати самого себе, це вже самокритика. Та й тут багато такого, що там було. Так, будь ласка, по хвилині – Семинога і Кармазін.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, ну, тут, дійсно, можна багато говорити з цього приводу, дискутувати, але проблема є і цю проблему потрібно сьогодні вирішувати. Я наведу лише один приклад. Всі ви знаєте, яка сьогодні катастрофічна ситуація в нашій державі з побутовими відходами, їх накопичилось в Україні уже 35 мільярдів тон. І, на жаль, ця проблема не вирішується. Є сьогодні в державі таке підприємство, яке називається "Укрекоресурс", яке має сьогодні на своєму балансі кошти для вирішення цієї проблематики. Але, на жаль, уже декілька років це підприємство б’ється з місцевими радами, намагаючись відвести землю для будівництва заводів по переробці сміття, і вирішити цю проблему не може. Я погоджуюсь, що законопроект не ідеальний, що в ньому є проблеми, що треба врахувати інтереси місцевого самоврядування і ще багато інших питань. Але законопроект потрібний, його потрібно приймати. І я теж приєднуюся до тієї думки, що в першому читанні він має право на прийняття, а до другого читання доопрацювати, і щоб він був дійсно таким, який задовольнить всі сторони. Дякую.
І Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Мені прийшлося бути депутатом і районної ради, і обласної ради до того, як стати депутатом Верховної Ради. Але мене ніколи не вчили такому нехлюйству, такої безсовісності по підготовці документу. Коли в пояснювальній записці пишеться, що пропонуються зміни до статті 123 і 151 Земельного кодексу, а насправді ці передбачаються зміни до п’яти статей: 3, 39, 42, 118, 159. Абсолютно правий був представник комітету Терещук, спасибі йому за фаховий підхід. Він фахово сказав, що законопроект зроблений ногами, без мозків взагалі, то приймати будь-що, вибачте мені, не можна. Є чинні закони, є Закон про Регламент, є самоповага у Верховної Ради як органу. І, знаєте, все любе приймати у першому читанні неможливо, з юридичної точки зору це не документ, а мотлох.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про позицію про прийняття за основу Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо скорочення строку відведення земельних ділянок для містобудівних потреб]] [[реєстраційний номер 8679]]. [[12:35:26]] За-246 Дякую. Законопроект прийнято у першому читанні. Прошу комітет профільний по можливості, не порушуючи 116 статті при підготовці до другого читання вдосконалити його. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до статті 26 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" щодо забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виготовленими за індивідуальним замовленням [[реєстраційний номер законопроект 9050]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. [[12:36:14]] За-220 Підтримана пропозиція. Доповідає Сергій Леонідович Тігіпко, віце-прем’єр-міністр, міністр соціального політики. Підготуватись Валерію Сушкевичу.
Шановний пане Голово! Доброго дня, шановні пані і панове! На даний час в Україні проживає близько 2 мільйонів 700 тисяч інвалідів. Одним із найголовніших напрямків спрямування на інтеграцію інвалідів до суспільного життя є забезпечення їх технічними та іншими засобами реабілітації. З цією метою уряд розпочав реалізацію системної політики щодо збільшення обсягів видатків державного бюджету на зазначену мету. Так, в бюджеті 2012 року передбачено збільшення виділення грошей на ці цілі на 65 відсотків, хоча після перегляду бюджету 2011 року ми теж збільшували ці видатки. В чому проблема? В умовах чинного законодавства інвалід сьогодні не має права самостійно обрати технічні і інші засоби реабілітації та виробника. Як діє сьогодні механізм? Сьогодні інвалід подає до органів соцзахисту населення заяву. Узагальнені потреби інвалідів у технічних засобах реабілітації передаються Фондом соціального захисту інвалідів для проведення тендерів. Процедура проведення тендерних закупівель передбачає можливість придбання аналогу виробу. Я хочу на це звернути увагу, аналог виробу. Він їздить на одній колясці, а аналог може абсолютно відрізнятися від того, що він має сьогодні. Він може бути набагато гіршої якості, але за рахунок ціни ці вироби можуть виграти тендер. Отже, в результаті інвалід отримає не той засіб реабілітації, який йому зручний і комфортний, а його аналог, який відрізняється не тільки виробником, а і певними технічними характеристиками. З метою надання права інваліду самостійно обирати технічні і інші засоби реабілітації та виробника уряд подав на ваш розгляд, шановні народні депутати, відповідний законопроект. Зокрема, законопроектом пропонується доповнити статтю 26 новою нормою, згідно з якою інваліди забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації за їх індивідуальною заявкою.
Завершуйте.
у вигляді грошової допомоги інвалідам для оплати вартості виробів та надання послуг шляхом безготівкового перерахування коштів Фондом соціального захисту інвалідів підприємствами, які виконали зазначені заявки інвалідів. Я проводив нараду з організаціями інвалідів, вони повністю підтримують такий підхід, індивідуальний підхід, тому що тендери – це корупція. У нас були роки, коли їм поставляли коляски китайського, скажімо, того ж вироблення. Вони через 3 місяці всі ламалися, а інваліди від 4 до 8 років повинні ними користуватися. Я дуже прошу підтримати цей законопроект. Дякую.
Дякую. Не наривайтесь на міжнародний скандал, не критикуйте продукцію дружньої Китайської Народної Республіки. Сідайте, будь ласка. Валерій Сушкевич, дві хвилини.
Дякую, Адаме Івановичу. Народний депутат Сушкевич, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги! Я хочу підтримати ідею законопроекту, тому що одним із авторів цієї ідеї був саме я. Дійсно, сьогодні не інвалід визначає, який засіб реабілітації, протезування він отримає, а дядько, який проводить тендер отой і визначає по суті того, що він отримає. Це абсолютно неправильна ситуація. І по суті законопроект, дійсно, спрямований на реформування цієї системи. Але, шановні колеги, я характеризую цей законопроект таким прислів’ям: "Хотіли як краще, а зробили невідомо як". На жаль, законопроект не системний і Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, розглянувши це питання на своєму засіданні, звернув увагу на системність, на проблемність, пов’язані з реалізації головної ідеї законопроекту. Саме тому наш комітет провів комітетські слухання. Під час слухань ми розглянули всі питання, звернули увагу на те, що сьогодні ні джерела фінансування, ні в вирішенні питання права інваліда на забезпечення засобів реабілітації. Ми звернули увагу, що держава усувається від закупівлі технічних засобів реабілітації, фактично з законопроекту зникає зобов’язання держави і інші питання, які є проблемними. Але головне. Шановні колеги, на жаль, цей законопроект вносить зміни в одну статтю, і комітет не в змозі буде разом з вами, разом з усіма суб’єктами законодавчого процесу забезпечити системне опрацювання цього законопроекту. Саме тому за підсумками комітетських слухань було запропоновано відправити цей законопроект на доопрацювання, щоб не було однієї статті. Ви пам’ятаєте про 116-у статтю Регламенту. У зв’язку з цим ми не зможемо реально в комітеті разом з урядом.
Завершуйте.
не зможемо завершити цей законопроект і дуже хорошу ідею – я підкреслюю, яка, дійсно, підтримана інвалідами і громадськими організаціями, завершити його до кінця. Я хочу сказати, комітет не підтримав цей законопроект і не визначився щодо рішення, і звернувся до залу Верховної Ради щодо визначення цього питання. Моя пропозиція особисто як голови комітету, як людини, яка працює по цим напрямкам давно, в мене пропозиція: все-таки дати можливість, щоб цей законопроект був системний, щоб він вирішив питання, в тому числі інвалідів засобами медичного призначення. На жаль, законопроект вузьковідомчий і МОЗ, Міністерство охорони здоров’я, взагалі ліквідувало свою зацікавленість і не звернуло увагу на цей законопроект. І це ще одна проблема для інвалідів України. Прошу вас відправити цей законопроект на доопрацювання і швидко його доопрацювати, щоб в наступному році інваліди могли отримати новий варіант забезпечення їх засобами реабілітації і засобами.
Дякую. Валерію Михайловичу, ви, звичайно, краще від інших розумієтесь на цих темах, але моя думка проста: краще щось, хоча б щось, ніж нічого. Бо поки ви доб’єтесь прийняття законопроекту, який вирішить усі проблеми інвалідів, то ми втратимо навіть мінімальну допомогу їм. Тому давайте хоча б дрібненькими кроками йти для розв’язання цих питань. Запишіться на виступи. Петро Цибенко, будь ласка.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко, перший заступник голови Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги, безумовно, в тих словах, які говорив Сергій Леонідович, з одного боку і в тих словах, які говорив Валерій Михайлович, є правда. Є правда і щодо того, що тендерні процедури значною мірою ускладнюють ситуацію і є правда в тому, що, про що говорив Валерій Михайлович, про те, що документ, на жаль, не системний. В принципі, можна приймати рішення про його відправлення на повторне перше читання або повернення Міністерству соціальної політики і праці. Але з іншого боку, це обернеться, ладно для нас тут пів біди, але для інвалідів обернеться втратою часу. Бо, справді, ми маємо рухатися. Є два підходи у законодавчому процесі. Можна документ шліфувати до блиску і потім його приймати, втративши час, а можна приймати документ цієї частиною, звернутись до Кабінету Міністрів України з тим, щоб необхідні складові щодо тієї проблеми, про яку говорив Володимир Михайлович, були слідом швидко доопрацьовані і прийняті іншим документом з тим, щоб на етапі другого читання ми могли його. їх об’єднати в єдиний документ, це теж підхід. Тобто фракція Компартії України все-таки буде виступати за такий підхід, за те, щоб підтримати зараз у першому читанні. Але ще раз хочу звернутися до вас, Сергію Леонідовичу. Валерій Михайлович правий щодо того, що ми ставили на комітетських слуханнях питання щодо комплексності цього документу. На жаль, він поданий у попередньому вигляді. Тому прохання все-таки, розуміючи, що є. вирішується лише частина проблеми, давайте ми все-таки зробимо все для того, щоб вирішити проблему комплексно. Дякую.
Задирко, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Геннадій Задирко, депутатська група "Реформи заради майбутнього", Миколаївщина. Депутатська група схвалює ідею законопроекту щодо забезпечення певних категорій інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виготовленими за індивідуальним замовленням, а також надання їм з цією метою державної грошової допомоги для оплати їх вартості шляхом безготівкового перерахування коштів відповідним підприємствам. Разом з тим, на наш погляд, законопроект містить ряд недоліків, які, на наш погляд, треба обов’язкового усунути. По-перше, з положенням про надання державної грошової допомоги інвалідам не узгоджується норма, згідно з якою ці кошти перераховуються не безпосередньо інвалідам, а підприємствам, які виконали відповідні заявки. Тільки що віце-прем’єр говорив про ті недоліки, які пов’язані із тендерами, ті недоліки, які, на жаль, пов’язані із корупцією. І треба розуміти, що інвалід ніколи собі не купить собі погану коляску, він краще докладе свої кошти і купить якісну. І таким чином, ми можемо піти від цієї ганебної практики і те, що, на жаль, є в реаліях української економіки таке, як корупція. По-друге. Не визначено джерело виплати грошової допомоги її обсяги, не вказано порядок визначення громадян, яким вона надаватиметься, і не уточнюється чи матиме така грошова допомога певні обмеження. По-третє. Не передбачення права інваліда самостійно визначати виробника засобів реабілітації, а також отримати з доплатою за власний рахунок засіб реабілітації вартість якого перевищує установлений граничний розмір. Знову таки, це питання боротьби з корупцією і ефективного використання державних коштів, і те, заради чого приймається цей закон, це захист інваліда. Інвалід, я ще раз підкреслюю, ніколи не купить собі не якісну продукцію і краще докладе свої особисті кошти, підкреслюю, для того, щоб ця продукція була якісна.
Рудченко, передає Зарубінському. І Сухий.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Щойно тут один наш колега, який майже чверть століття не виходить з цієї сесійної зали, закликав всіх вийти з зали, щоб не голосувати за ці, як він висловився, примітивні закони. Очевидно для когось закон, який допомагає життю інваліду, є примітивний, адже як тут проявити красномовство і літературні таланти? За це ж не дасть радянська влада державну премію, адже тут немає боротьби з буржуазним українським націоналізмом, немає тут восхвалення ленінського курсу і все інше. Примітивний закон, дійсно, як тут себе проявити, як тут своє красномовство тут проявити? А цей закон важливий, і знаєте, чому він в першу чергу важливий? Бо він полегшує, просто елементарно полегшує і прискорює можливість інвалідів мати те, без чого вони не можуть жити. Ось це ключова позиція, все інше – це, ви розумієте, що. все інше це слова, слова і ще раз слова. Якщо цей закон недосконалий, а певні зауваження є у науково-експертного управління, що стосується надання інформації. Я думаю, що відповідно міністерство зацікавлене в тому, що при підготовці до другого читання надати нам цю інформацію, щоб ми свідомо приймали всі відповідні рішення. Невже ті, хто тут сидить, не зацікавлені в тому, щоб в цілому закон був прийнятий ідеальний, відфільтрований, якщо можна так сказати. Я ще раз хочу сказати, цей закон дозволяє спростити процедуру і забезпечення інвалідів технічними засобами, без яких вони не можуть жити, без яких вони не можуть пересуватися. І це крапка. Фракція Народної Партії буде одностайно голосувати за цей законопроект. Він не є примітивний, він є примітивний для.
Да, земляки сваряться, Вінниччина дала людей. Сухий Ярослав.
Шановні колеги, законопроект – суть його зрозуміла: вносяться зміни до статті 26 базового Закону про реабілітацію інвалідів України. Крок надзвичайно позитивний. Уряд пішов назустріч і спрощує процедуру, забезпечує інвалідів технічними засобами, засобами реабілітації. Тут мова немає більше про що вестися, однозначно законопроект позитивний, його потрібно підтримати. Але. Шановні колеги, ми в цьому сесійному залі приймали з вами дуже багато законопроектів, які були спрямовані на соціальний захист, в тому числі чорнобильців, афганців і тому подібне. У чому була проблема тоді і може бути зараз? Якщо в законі нечітко виписані процедури механізму реалізації і фінансування, в кінці-кінців, замість добра виникає одне зло. Тому я пропоную, в першому читанні його підтримати, а профільному комітету в перехідних положеннях записати до яких законопроектів необхідно внести зміни. Це не протирічить статті 116 Регламенту. І друге. Шановні колеги, сьогодні 80, майже 90, тисяч людей інвалідів чекають легкових автомобілів. В рік держава має змогу виділити їм тисячу-півтори, 80 років ніхто чекати не може і не буде. Ситуація яка? Банально проста і тупа. Запорізький автомобільний завод власними коштами налагодив випуск чотирьох видів автомобілів для людей з обмеженими можливостями і хоч сьогодні готові їх поставляти. Від уряду залишається провести переговори з підприємством, якщо в уряді, наприклад, сьогодні немає коштів. Ще одне. Запорізьке підприємство "Іскра" випускало і випускає на свій страх і риск коляски для інвалідів різних типу розмірів: 41, 39, полегшені, побільшені – вони також не мають фінансування. Тому я закликаю сьогодні, користуючись присутністю Сергія Леонідовича, послухайте, ми і проблему інвалідів можемо вирішити і можемо вирішити проблематику підтримки вітчизняного товаровиробника, робочі місця, наповнення бюджету. Тому цю проблему цього.
Дякую, Ярославе. Правильно. І про це нам ще раз нагадає Юрій Анатолійович, одна хвилина.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Шановний Сергію Леонідовичу! Перш за все я хочу подякувати віце-прем’єр-міністру, що він особисто прийшов сьогодні розібратися в цьому питанні. Повірте мені, нам сьогодні нечасто приходиться віце-прем’єр-міністри. Це мужній крок. Тим більше 3 мільйони інвалідів. Через це, що таке вирішується в першому читанні. Це ідеологія проекту. Ідеологія правильна: надати можливість і знизити корупційність моменту, пов’язаного. Ідеологія правильна абсолютно. Я надзвичайно поважаю колегу Сушкевича. Я думаю, що ми і 26 можемо вліпити. І оскільки ініціатива уряду, то від нього може ж зараз бути пропозиція і далі до інших статей, і ми не виходимо тоді за межі 116, яка, безумовно, треба її обходити. І наступне. Безумовно, я хочу підтримати нашого колегу Сухого, ми не перше скликання з ним разом працюємо в одному, в одній Верховній Раді. Так от, Сергію Леонідовичу, це дуже слушні пропозиції. Що відбулося? У нас будуються стадіони нічого з обладнання українського не ставиться, наші заводи.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Дякую. Ви праві, як завжди. Шановні колеги, давайте поступимо мудро. Я особисто вважаю, що ми можемо зараз прийняти цей закон в цілому і попросити або уряд, або профільний комітет негайно подати нові ініціативи до зміни тих законопроектів, які ви вважаєте за необхідне. Бо чому я пропоную прийняти як закон? Бо ми з вами два тижні не працюємо, невідомо коли приймемо, а цей закон треба врахувати в бюджеті 2012 року. Тому я ставлю таку пропозицію і дуже прошу, ви абсолютно праві, колега Сушкевич правий і ті всі, хто виступав, що, дійсно, треба удосконалювати законодавство, просимо вас, удосконалюйте, але не стримуйте хоча б найменших кроків. Я ставлю на голосування про схвалення Закону про внесення змін до статті 26 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" щодо забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виготовленими за індивідуальним замовленням [[реєстраційний номер 9050]]. Прошу підтримати як закон. [[12:55:20]] За-271 Дякую, закон прийнято. І даємо протокольне доручення оперативно підготувати необхідне законодавство. А я беру на себе зобов’язання сприяти його якомога швидшому розгляду. Слухаємо питання – проект Закону про внесення змін до статті 17-1 Закону України "Про електроенергетику" [[щодо визначення питомої ваги українських товарів у вартості будівництва об’єкта електроенергетики]]. Реєстраційний номер 9444. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. [[12:56:07]] За-232 Підтримано. Я запрошую до доповіді народного депутат Ігоря Глущенка, будь ласка, прошу. Він і від комітету, але я думаю, за дві хвилини ви справитесь.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Чинним законодавством не врегульовано питання щодо визначення органу, який затверджує правила встановлення питомої ваги сировини матеріалів основних засобів робіт та послуг українського походження у вартості будівництва відповідного об’єкта електроенергетики. Також законодавчо не визначені документи, що можуть підтверджувати країну походження товарів для цілі визначення питомої ваги сировини матеріалів основних засобів, робіт та послуг українського походження у вартості будівництва відповідного об’єкта електроенергетики. Разом з цим, є необхідність редакційно уточнити, з якого саме моменту до суб’єктів господарювання починає застосуватися вимога до рівня питомої ваги товарів, робіт та послуг українського походження. Ці проблеми, прогалини потребують вирішення, шляхом внесення відповідних змін до статті 17 прим. Закону України "Про електроенергетику". Шановні народні депутати, в нашому розпорядженні є позитивні висновки науково-експертного управління Верховної Ради України і рішення Комітету Верховної Ради з питань ПЕК. Прошу прийняти за основу і в цілому даний законопроект. Дякую.
Так, шановні колеги, від комітету також Ігор доповідав. Є необхідність обговорювати? Нема. Я думаю, шановні колеги, знову, з урахуванням того, що тут практично і зауважень то багато немає, давайте ми приймемо в цілому як закон. Ідея зрозуміла. Я прошу підтримати Закон про внесення змін до статті 17-1 Закону України "Про електроенергетику" [[щодо визначення питомої ваги українських товарів у вартості будівництва об’єкта електроенергетики]] [[реєстраційний номер 9444]]. Прошу голосувати, як закон. [[12:58:32]] За-260 Дякую. Закон прийнято. Слухаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про інвестиційну діяльність" [[щодо приведення у відповідність термінології]] [[реєстраційний номер 9024]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. [[12:59:00]] За-212 Підтримана пропозиція. Павленко Володимир Петрович замміністра економічного розвитку і торгівлі. Підготуватись Плотнікову.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується законопроект про внесення змін до Закону України "Про інвестиційну діяльність". В зазначеному законопроекті пропонується внести зміни, що стосуються запровадження державної реєстрації інвестиційних проектів, що потребують державної підтримки та проведення оцінки їх економічної ефективності. Також проектом закону передбачається приведення термінології у відповідність із чинним законодавством, визначення термінів "інвестиційний проект", змісту, складових частин інвестиційного проекту, напрямів, шляхів та заходів державної підтримки і стимулювання інвестиційної діяльності. Сьогодні відсутній моніторинг та не здійснюється оцінка ефективності використання державної підтримки, наданої на реалізацію інвестиційних проектів. Це не забезпечує ефективність та цільове використання державних коштів. Запровадження введення державної реєстрації інвестиційних проектів, зведення всіх інвестиційних проектів, що потребують державної підтримки, в єдиному реєстрі надасть можливість проводити відповідний моніторинг та аналіз для прийняття рішень, що стосуються державного регулювання у сфері інвестиційної діяльності, а також сприятиме впровадженню інвестиційних проектів, які мають позитивні висновки державної експертизи відповідно до чинного законодавства, зокрема їх упровадження буде економічно ефективним, енергоефективним, екологічно безпечним. Враховуючи зазначене, пропоную прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону "Про інвестиційну діяльність". Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Плотніков Олексій.
Шановний головуючий та шановні народні депутати, Комітет з питань економічної політики на своєму засіданні 18 жовтня 2011 року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про інвестиційну діяльність" [[щодо приведення у відповідність термінології]] поданий Кабінетом Міністрів України. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України відповідним висновком від 11 жовтня цього року вважає, що законопроект потребує доопрацювання. Комітет з питань економічної політики прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України про інвестиційну діяльність [[щодо приведення у відповідність термінології]], поданий Кабінетом Міністрів України, прийняти в першому читанні за основу, за умови врахування висловлених членом комітету зауважень при підготовці тексту законопроекту до другого читання. Спасибі.
Шановні колеги, давайте домовимося так. Ні, ні, ні. Колега Кармазін делегує своє право на виступ однієї хвилини Аржевітіну. Ну, дві тоді, будь ласка. І будемо голосуват.
Шановні народні депутати! Ну, серйозно, дійсно законопроект, я думаю, що до нього дуже формально підійшли. І на 100 процентів можна погодитись з науково-експертним управлінням про те, що його потрібно відхилити на доопрацювання. Ну, це нагадує інструкцію. Це можна прийняти положенням Кабінету Міністрів. Ну, я приведу, наприклад, декілька прикладів. Інвестиційна діяльність з цінними паперами проводиться в порядку, встановленому законодавством про цінні папери і фондовий ринок. А як ще інакше? Напрямки інвестиційної діяльності, за якими надається державна підтримка, визначається програмними документами, затвердженими і встановленими законодавчим порядок. А як ще? Головна мета, яка написана у пояснювальній записці, головна суть щодо напрямків, шляхів та заходів державної підтримки і стимулювання інвестиційної діяльності, власне, і не викладено. Тобто головна суть. І мені здається, якщо не будуть вноситись зміни до такого закону, як інвестиційна діяльність, і не буде акцентуватись, наприклад, реформування банківського сектору, розвитку ринку капіталів, технологічної модернізації виробництва, економічного зростання сільського господарства, звичайно, реформи в енергетичному секторі, в решті-решт наукові інновації, як потрібно, я думаю, що говорити про інвестування не доведеться. Тому я думаю, ми повинні були б сьогодні погодитись із науково-експертним управлінням відправити це на доопрацювання і подати зовсім іншу структуру. А робочій групі порадити, почитайте будь ласка, ось, новітній курс, національна доповідь, яку подала нам Національна академія наук. Почитати, і достатньо для того, щоб взяти ті основні напрямки, які потрібні для подальшого опрацювання. Дякую.
Шановні колеги, є пропозиція підтримати в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України "Про інвестиційну діяльність" [[щодо приведення у відповідність термінології]] [[реєстраційний номер 9024]]. Прошу голосувати. [[13:04:44]] За-260 Підтримано. Слухаємо проект Закону про внесення змін до статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" [[щодо надання відомостей з Єдиного державного реєстру]] [[реєстраційний номер 9056]]. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу підтримати. [[13:05:18]] За-224 Підтримано. Анатолій Іванович Мярковський, перший заступник міністра фінансів. Підготуватись Михайлу Чечетову.
Доброго дня, шанований Адаме Івановичу, шановані народні депутати! Вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців". В ході проведення контрольних заходів органи державної влади стикаються з проблемою якісного відбору об’єктів контролю для здійснення ревізій, державних фінансових аудитів та перевірок державних закупівель, в діяльності яких можливе виникнення ризиків допущення порушень. На сьогоднішній день, відомості що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, надаються органам державної влади у вигляді витягу з реєстру, довідки про наявність або відсутність у реєстрі інформації, яка запитується. Вказана законодавча норма призводить до того, що органи державної влади не володіють достовірною інформацією щодо підконтрольних їм підприємств, установ і організацій, зокрема в частині підтвердження їх існування. При цьому, враховуючи терміни отримання органами державної влади витягів з реєстру та направлення запитів по окремих установах зазначена інформація, може втратити актуальність при проведенні термінових контрольних заходів, участі у судових засіданнях тощо. Таким чином існуюча форма отримання інформації не дозволяє органам державної влади здійснювати аналітичну роботу щодо відборів об’єктів, у діяльності яких можливе виникнення ризиків допущення порушень. Проектом закону пропонується доповнити зазначений перелік надання даних в електронному вигляді для органів державної влади у зв’язку зі здійснення ним повноважень, визначених законом. При цьому порядок надання інформації встановлюється уповноваженим органом з питань державної реєстрації за погодження з відповідним державним органом. Таким чином прийняття цього законопроекту буде сприяти формуванню мережі підконтрольним органам державної влади підприємств, установ, організацій з метою здійснення попереднього їх аналізу для якісного відбору на основі оцінки ризиків допущень порушень. Прохання підтримати.
Дякую. Михайло Чечетов, голова підкомітету Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, Комітет з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва розглянув даний проект закону та прийняв рішення рекомендувати сесійній залі прийняти цей законопроект за основу. Дякую за увагу. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую.
Дякую. Будемо обговорювати? Будь ласка, Каплієнко, хвилину.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, я розумію, що всі ми поспішаємо, але хотілось би висловити нашу позицію по цьому законопроекту. Три чинники, чому за цей законопроект треба голосувати, навіть не обговорюючи. В принципі, ми могли б внести пропозиції прийняти його не тільки у першому читанні, за основу та в цілому. По-перше, цей законопроект іде на виконання плану заходів щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств. По-друге, така маленька частинка, як введення чи передача органу державної влади на виконання їхніх повноважень інформації щодо підприємств не на паперових носіях, а на електронних, дійсно, надає можливість працювати з цими масивами даних, водити, так звану, новітню модель, на яку тут посилаються щодо оцінки ризиків по кожному підприємству, і знизити врешті-решт тиск на підприємства через фіскальний тиск, коли робляться мільйони перевірок підприємств, і фактично ці суб’єкти господарювання вважають, що на них тиснуть з боку держави. Но але є зауваження, чому я все ж таки звертаю на це увагу, якщо ми зараз будемо голосувати.
Продовжуйте.
Одну хвилиночку. Якщо ми будемо голосувати в цілому, то буде добре. Надається, не надається право передачі інформації від органів державної влади будь-яким іншим третім особам, навіть якщо це не заборонено законом. Це дуже слушна пропозиція, і дуже хотілося б, щоб вона з’явилася в нашому законодавстві. Дякую.
Так, шановні колеги, Головне науково-експертне управління вважає, що його нам взагалі не треба приймати, бо є інший законопроект за номером 9021, який поглинає цей законопроект. Можливо, й так, і я в зв’язку з цим взагалі в черговий раз звертаю увагу Кабінету Міністрів. На превеликий жаль, у них немає координації законодавчої роботи. Кожне відомство подає те, що воно вважає необхідне, і потім ці законопроекти інколи не стикуються між собою. І тому ми просили б виваженіше підходити до законопроектів і на одну і ту ж саму тему, якщо є інтерес різних відомств, подавати не десятки законопроектів від кожного міністерства, а подавати один законопроект, тоді це буде краще. Але в цілому, я думаю, маслом каші не зіпсуєш. Тому давайте приймемо закон в цілому за номером 9056 про внесення змін до статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" [[щодо надання відомостей з Єдиного державного реєстру]]. Прошу голосувати. [[13:11:00]] За-264 Дякую. Закон прийнято. Слухаємо питання: проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо процедури встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги [[реєстраційний номер 8641-д]] [[повторне перше читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Майборода Сергій. Будь ласка, є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[13:11:43]] За-219 Підтримана пропозиція. Будь ласка, Сергію Федотовичу.
Верховної Ради України 20 вересня цього року прийняла рішення про направлення законопроекту про внесення змін до деяких законів щодо процедури встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги нашому комітету для підготовки на повторне перше читання, не підтримавши рішення комітету про прийняття його за основу в першому читанні. Законопроект має на меті створити рівні умови господарювання для підприємств, які надають житлово-комунальні послуги. Законопроектом пропонується усунути регуляторну процедуру при встановленні тарифів на житлово-комунальні послуги. На сьогодні більше як 80 процентів підприємств, що надають послуги теплопостачання та водовідведення, тобто виробникам послуг тариф встановляє національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг без проходження регуляторних процедур. А виконавцю послуг, тобто невеликому підприємству, що обслуговує населення, тариф затверджує орган місцевого самоврядування з проходженням таких процедур. Розрив у часі цих процедур становить більше трьох місяців. В тарифах. А нестача обігових коштів призводить до погіршення якості послуг. При прийнятті цього законопроекту буде: скасовано регуляторну процедуру при встановленні тарифів на житлово-комунальні послуги; скорочено термін повідомлення споживача про зміну тарифа на послуги до 15 днів, та встановлено порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цих тарифів, зміну цих тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад. Підвожу підсумок. Неефективні процедури при встановленні тарифів ми усуваємо, а діяльність підприємств при зміні тарифів робимо більш публічною та прозорою. Окремо звертаю увагу, що цей законопроект ніяких норм щодо підвищення тарифів, або інших норм, які погіршують рівень життя населення не містить.
Завершуйте.
З огляду на вище викладене, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу доопрацьований законопроект. Прошу підтримати.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Прошу записатися. Будь ласка, Рудченко і Лещенко.
Ясно. Лещенко Володимир.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні виборці, в пояснювальній записці до цього законопроекту зазначено, що процес встановлення органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги вимагає проходження тривалої регуляторної процедури, включаючи дотримання встановлених термінів для оприлюднення проектів рішень, проведення громадських слухань і обговорень, тощо. Як наслідок, мовляв, коли тарифи на послуги вводяться в дію, фактична вартість послуг перевищує ту, яка запланована в тарифах. У зв’язку з цим ще раз наголошую, що багато підприємств житлово-комунального господарства, наприклад, теплокомуненерго, ТЕЦи, обленерго, облгази, підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, окремі ЖЕКи знаходяться в приватних руках, звичайно ж, вони прагнуть отримати від своєї діяльності якомога більше прибутку. Тому вони всіляко накручують розміри тарифів та на послуги. В багатьох випадках вони необґрунтовані, ці тарифи. Однак, органи влади завжди на їхньому боці, вони не враховують того, що зарплати та пенсії в переважної більшості простих людей мізерні. Так от до внесення цього законопроекту люди хоч мали змогу ознайомитися зараньше, бо цей акт оприлюднювався, провести громадські слухання, обговорити і таким чином якось вплинути на тарифи. Якщо ми приймемо цей законопроект, то наші люди просто позбавляться такого права – брати участь у формуванні тарифів. Тому я закликаю народних депутатів України не підтримувати зазначений законопроект. Дякую за увагу.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо процедури встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги. Реєстраційний номер 8641-д. Прошу визначатися. [[13:17:01]] За-237 Закон прийнято у першому читанні. Розглядаємо проект Закону про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, нова редакція [[реєстраційний номер 8531]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[13:17:33]] За-232 Підтримана пропозиція. Доповідає заступник міністра економічного розвитку і торгівлі Павленко Володимир Петрович. Підготуватися Воропаєву.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! До вашої уваги виноситься проект Закону про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. На даний час процедура банкрутства в Україні є надмірно тривалою, встановлені строки для проведення процедур банкрутства не дотримуються. Існуюча практика свідчить про довільне тлумачення строків проведення процедури банкрутства, що призводить до безпідставного продовження цих строків у необмежену кількість разів. Крім того, встановлюється загальні строки для проведення судових процедур. Закон не передбачає конкретні строки для реалізації окремих прав та обов’язків учасників процесу, реалізація яких здорожує та затягує процес на практиці до 50 років. Довготривалість процедури банкрутства в Україні зумовлена також тим, що процедура банкрутства є вкрай неефективною, рівень підготовки арбітражних керуючих незадовільним. Отже, законопроектом визначено чіткі строки для проведення процедур розпорядження майном – 100 днів, санації – 18 місяців, ліквідації – 12 місяців, які можуть бути продовжені один раз на строк до шести місяців. Крім того, встановлена можливість переходу з процедури розпорядження майном в санацію – лише за наявності плану санації боржника. З метою мінімізації майнових та часових витрат на судовий розгляд справи про банкрутство, а також стимулювання відновлення платоспроможності підприємств у досудових позасудових процедурах санації розширено можливості для ранньої діагности загрози настання неплатоспроможності боржника. За даними Держстатистики станом на 01.10.11 на підприємствах банкрутах заборгованість із виплати заробітної плати становить 491 мільйон 979 тисяч гривень. З метою захисту працівників підприємств банкрутів передбачено задоволення всіх вимог із виплати заробітної плати позачергово, щоб посилити соціальний захист працівників боржника як наслідок сприятиме.
Завершуйте.
Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Дякую. Юрій Воропаєв, будь ласка, заступник голови Комітету з питань економічної політики.
Уважаемые коллеги! Данный законопроект рассмотрен Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики на своем заседании, и комитет рекомендует Верховной Раде Украины принять его за основу и направить на доработку в тот же самый комитет. По какой причине? Вы если посмотрите на выводы нашего экспертного управления, на замечания других организаций, то вы увидите их очень много. Чтобы можно было доработать данный законопроект, не нарушая статью 116 Регламента, комитет рекомендует в процессе доработке, зокрема удосконалити следующие позиции. Можно перечислять или нет?
Будь ласка.
Необходимо вдосконалити порядок призначення арбітражних керуючих, необхідно офіційно допрацювати оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, чіткого переліку підстав для порушення справи про банкрутство з метою запобігання фіктивного банкрутства та безпідставного відкриття процедури. Формування пасиву боржника загальної суми заборгованості у попередньому засіданні суду на стадії розпорядження майном. Також чітко необхідно вдосконалити механізм спростування майнових дій боржника, особливості порядку оскарження судових рішень в процедурі банкрутства, права власності боржника, конкретизації положень проекту щодо розгляду господарським судом, у впровадженні якого перебуває справа про банкрутство, в усіх майнових спорах, які вимагали до боржника. Врегулювати питання правонаступництва, врегулювати питання підстав для відмови порушення і впровадження у справі та наслідки порушення впровадження у справі. Врегулювати питання закінченої процедури розпорядження майном, визначити повноваження інвестора в процедурі санації. Особливості і задоволення вимог кредиторів фізичної особи, підприємця, визнання банкрутом. Вдосконалити інші питання процедури розгляду господарськими судами справ про банкрутство.
Дякую. Аржевітін, будь ласка. Кармазін його уповноважує.
Шановні народні депутати, дійсно, цей законопроект, вірніше нова версія закону, дуже багато хороших, слушних новацій дає, і звичайно до першого читання цей законопроект готовий. Але потрібно подумати про те, чи все прописано правильно, і тільки той факт, що 11 сторінок є зауваження науково-експертного управління, свідчить про те, що потрібно серйозно до цього підійти. І я думаю, що можливо ми повинні не забути про те, щоб, наприклад, не поширювати норми цього закону на неприбуткові організації, можливо на релігійні організації, на партійні організації, на профспілкові організації та інші не прибуткові громадські організації. Можливо, навпаки поширити норми цього законопроекту там, де є приховане чи фіктивне банкрутство, яке буде поширюватися тепер на державні підприємства, було б слушно, щоб ці всі норми поширити і на інші суб’єкти господарювання. Мені здається, що більш обережніше потрібно підійти до критеріїв прийняття заяв про банкрутство фізичних осіб підприємців, враховуючи, що ми знаємо яка в нас існує рейдерська практика на Україні. Я думаю, що більш виважено потрібно підійти до критерію формування робочих органів кредиторів та ліквідаційної комісії. Адже зараз вони будуть визначати подальшу долю от цього майна, яке буде реалізуватися і особливо з аукціонів. Я думаю, повинно бути така широкомасштабна дискусія навколо того, чи ми повинні поширювати норму нотаріального посвідчення цього майна. Тому що сьогодні це не передбачається, і я думаю потрібно подумати, чи не зробимо ведмежу послугу такою нормою. Я думаю,що ми повинні більш чітко визначити повноваження арбітражного керуючого, в якого сьогодні доволі багато буде повноважень. І коли прочитаєш цей закон, бачиш так багато вилучень іде з діючих законів, що складається враження, що вони можуть розбалансувати діючі закони і кодекси. Тому потрібно уважно підійти до другого читання. Дякую.
Дякую. Будемо голосувати? 30 секунд Кармазіну. Будь ласка, мікрофон. Він працює за дві фракції з Аржевітіним.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаюся до профільного комітету, оскільки тут питання стосується в значній мірі нашого Комітету з питань правосуддя, а тут є спроба підміни, фактично, підміни функції правосуддя виконавчою гілкою влади всупереч Конституції, то це треба узгоджувати також із нашим комітетом. По-перше. По-друге. Ми прийняли в першому читанні три закони: 3528, 6612, 7329. В першому читанні вони прийняті. Тепер оце все – зміни до цього закону. Тепер получається, що нам треба розрегулювати ситуацію. Якщо ми приймаємо цей закон, то треба ті тоді зняті, бо тут нова редакція, або погодитись і разом зробити закон. Через це я просив би, щоб і цю недолугість також вилучили. Бо це треба було доповісти зараз зразу, тоді треба було скасувати чи навпаки зробити, це уряду треба було проаналізувати. Дякую за увагу.
І вам дякую за мудрі поради. Є пропозиція прийняти за основу Закон про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в новій редакції [[реєстраційний номер 8531]]. Прошу голосувати. [[13:26:26]] За-269 Прийнято. Ми можемо поставити питання про скорочення терміну підготовки законопроекту? Добре, 14 днів. 14 днів. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про теплопостачання" [[щодо використання технологічного мінімуму природного газу]]. Реєстраційний номер 9374. Тут, правда, комітет просить його перенести, але, можливо, давайте розглянемо. Хто за те, щоб розглянути за скороченою процедурою, прошу підтримати. [[13:27:25]] За-235 Підтримано. Доповідає заступник міністра енергетики та вугільної промисловості Володимир Олексійович Макуха.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про теплопостачання" розроблено на виконання національного плану дій щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010-2014 роки "Заможне суспільство. Конкурентоспроможна економіка. Ефективна держава". Сьогодні існує значна заборгованість підприємств за спожитий природний газ, яка постійно зростає. В той же час фактично не існує ефективних важелів впливу на боржників для забезпечення своєчасних і повних розрахунків за спожитий природний газ. Так, відповідно до Закону України "Про теплопостачання" національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не може застосовувати механізм відключення від газопостачання підприємств боржників в опалювальний період. І в разі, коли такі дії все ж таки відбуваються, суди ухвалюють рішення щодо відновлення теплопостачання. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про засади і функціонування ринку природного газу", постачальник газу зобов’язаний відпускати природний газ тільки за умови стовідсоткових розрахунків і має право припинити постачання природного газу споживачам в разі порушення строків оплати спожитого газу та послуг з його постачання. З метою врегулювання цієї колізії пропонується прийняти Закон України про внесення змін до Закону України "Про теплопостачання" в частині зобов’язання споживача теплової енергії здійснювати оплату та теплопостачання організацій виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання. А також пропонується ввести термін "технологічний мінімум споживання природного газу", який означає мінімальний рівень використання природного газу споживачем такого газу, крім населення, який забезпечує номінальне функціонування підприємства і недопущення виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного хазяйства. І надати право постачальнику газу обмежувати підприємства-боржники до рівня технологічного мінімуму. Враховуючи зазначене та актуальність питання, запровадження законодавчого регулювання використання технологічного мінімуму, прошу прийняти проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про теплопостачання".
Дякую. Сідайте, будь ласка. Да, було сказано убєдітєльно, но Кармазін хоче нам допомогти. Будь ласка, Кармазін і Цибенко.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, небагато нас в залі, дуже небагато. Важко вам зараз приймати рішення, ви бігаєте, люди серйозні. Правда, один тільки керівник фракції, я бачу тільки Ігоря Федоровича Шарова із керівників фракції, більше немає керівників фракції. Але, шановні, вдумайтесь, якої відповідальності рівня відповідальності цей закон, який зараз, коли зима наступає, вирішує питання, що обмежиться енергопостачання об’єктів у сфері теплопостачання в опалювальний період до так званого технологічного мінімуму. Нагадую вам, що закон стаття 6 Закону про теплопостачання забороняє відключення в опалювальний період об’єктів теплопостачання від системи енерго-, газо-, водопостачання як об’єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення. Через це, якщо ми приймемо цей закон, то існує така страшенна небезпека, яка, очевидно і може бути, що можуть повідключати заклади охорони здоров’я, освіти і оборони, як це вже було не один раз, по одній банальній причині, що бюджет не перераховує коштів. Через це цей закон, який є абсолютно недороблений, і правильно робить, це висновок, науково-експертне управління, в даному випадку є антинародним, несе в собі глибинні загрози, глибинні загрози і не принесе користі. Через це голосувати за нього не можна, а голосувати в зиму без всяких підстраховочних елементів категорично не можна. Через це я буду вимагати, Адам Іванович, щоб ви порахували депутатів, скільки їх є.
У сесійній залі є достатньо депутатів для прийняття хороших рішень. Будь ласка, Цибенко.
Дякую. Фракція комуністів. Петро Цибенко. Шановні колеги, шановні громадяни України, закон невеликий за обсягом. Більше того, я вважаю, що його можна було б навіть зменшити до одного речення, бо суть законопроекту викладена в одному реченні: "газопостачальна організація має право обмежити споживання природного газу його споживачам до технологічного мінімуму споживання в разі несплати або внесення не в повному обсязі плати за використаний природний газ та послуги з його транспортування". Ви знаєте, шановні колеги, певною мірою цей сьогоднішній законопроект перегукується з темою сьогоднішньої "години Уряду". Автори законопроекту, я розумію, законопроект урядовий, і вони піклуються за ситуацію, але те, що сказано, що 13 мільярдів заборгованість за поставлений газ. То я хочу сказати, а де головна причина зростання заборгованості населення? Ніхто не хоче бачити корінь цієї проблеми. А вона полягає в тому, що невпинне зростання тарифів зводить проблему до того, що основна маса населення, значна частина, принаймні, населення не просто не хоче, а не в змозі сплатити ті тарифи, ті обсяги, які є. А продукується відповідно організація, яка всі проблеми існування своєї організації намагається перекласти на плечі споживача послуг, на плечі населення. Не зважаючи на свої недоробки, свої промахи і так далі, і тому подібно. Отже, фракція Компартії України вважає, що це не той шлях, ну, принаймні, він не головний, за рахунок його треба вирішувати цю проблему. Отже, ми вважаємо, що треба вирішувати проблему, починаючи з підвищення платоспроможності населення, а відтак і організацій бюджетних, і всього іншого. І тільки тоді наводити порядок у всьому господарстві. Я це веду до того, що фракція Компартії України.
Так, Гасюк, будь ласка, 2 хвилини. Мікрофон Гасюка.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Зазначений законопроект передбачає уточнення принципів державної політики у сфері теплопостачання стосовно заборони відключення в опалювальний період об’єктів теплопостачання від систем газопостачання. Таким чином, буде відбуватись обмеження постачання газу неплатнику не нижче технологічного мінімуму споживання природного газу. Технологічний мінімум буде визначатись за методикою, затвердженою спільним рішенням центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства та енергетики газопостачальними організаціям. Газопостачальним організаціям надається право здійснювати зазначені обмеження. Законопроект є пошуком компромісу між вимогами законів про теплопостачання та про ринок природного газу. В процедурі другого читання доцільно було б уточнити, щоб методику затверджував Кабінет Міністрів України. Група "Реформи заради майбутнього" підтримує даний законопроект. Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про теплопостачання" [[щодо використання технологічного мінімуму природного газу]] [[реєстраційний номер 9374]]. Прошу визначатися. [[13:36:40]] За-242 Прийнято у першому читанні. По фракціях. Партія регіонів – 191, "Батьківщина" – 0, "Наша Україна" – 4, комуністи не голосували, "Реформи" – 19, Народна Партія – 20, "Позафракційні" – 8. І ще одне питання. Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів [[реєстраційний номер 9356]]. Є пропозиція – за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:37:28]] За-225 225 підтримали цю пропозицію. Доповідає Каракай Юрій Васильович. Співдоповідає Андрій Пінчук.
Дякую, шановний Адаме Івановичу. Шановні колеги, ми часто можемо чути, що у нас погане законодавство. На мою думку, воно не на багато гірше чи краще ніж законодавство інших країн. Проблема у тому, щоб воно стовідсотково виконувалося. Яка мета цього закону? Мета цього закону, щоб Верховна Рада виконала своє рішення, а саме рішення, яким вона затвердила Податковий кодекс про щорічну індексацію Верховною Радою України ставок окремих податків та зборів, які визначаються в абсолютних значеннях з врахування індексів споживчих цін та цін виробників промислової продукції. Відповідні показники затверджує Кабмін своїми постановами і на поточний момент він такі показники визначив. Тому цей законопроект, підготовлений мною та депутатом Царьовим, для урегулювання цього питання, того, що повинна зробити Верховна Рада відповідно до Податкового кодексу. За висновками уряду він принесе в бюджет додатково 3 мільярда гривень, які можна, які безумовно будуть спрямовані на соціальні видатки з бюджету. Дякую за увагу.
Від комітету доповідає Пінчук Андрій.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітет на своєму засіданні розглянув зазначений законопроект та прийняв рішення підтримати доопрацьовану редакцію цього законопроекту. Законопроектом передбачена індексація ставок десяти загальнодержавних податків та зборів, визначених в абсолютних значеннях. Комітет підтримав цей законопроект, врахувавши всі зазначені пропозиції і не було особливих зауважень. Довідково хотілось сказати, що за розрахунками Міністерства фінансів України запровадження цього законопроекту надасть 3,2 мільярди гривень додаткових надходжень. Прошу підтримати позицію комітету. Дякую.
Прошу записатись. Будь ласка, Тарас Чорновіл.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги народні депутати України! Тут немає що дуже багато говорити. Дійсно, мотиви прийняття даного законопроекту абсолютно логічні. Підвищення, яке йде по всій номенклатурі, в принципі, абсолютно адекватне. Тому наша депутатська група може підтримати голосування за даний законопроект. Виникає тільки. Ну, і плюс ще крім того добре, що узгодили два законопроекти, тому що попередній в першому варіанті, особливо в законопроекті депутата Царьова там були деякі речі, які викликали у нас певні сумніви. Зараз ці проблеми зняті. Є одна проблема, але я думаю, що вона якраз де-факто фактично узгоджується, плюс вона не має дуже великих інших застережень, крім юридичних, практичних не має. Це питання саме введення в дію закону, написано, що з 1 січня 2012 року. Бюджетному кодексу це суперечить, але де-факто обставини, які мають встановити саме ті збори, вже наступили, це пункт 1, саме потреба індексації, і пункт другий. Виникли обставини, які не дають нам можливість на сьогоднішній день чітко визначати параметри бюджету. Не встановлена основна проблема – це ціна га газ – базова величина. Оскільки її немає, немає завершеного, тобто балансу бюджету, до внесення змін, які, в принципі, суперечать Бюджетному кодексу, у даному випадку не ламає цілісну картину самого Закону про державний бюджет. Тому фактично за це проголосувати варто і можна. Єдине, що є прохання процедурно дати доручення регламентному комітету, хай він візьме і розбереться, як це вводити, яким чином узгодити питання щодо Бюджетного кодексу. Дякую за увагу. Ми підтримаємо.
І вам дякую. Юрій кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний головуючий, шановний український народе! Тільки що вам дали, відкрили зелене світло, щоб відключати, обмежувати електропостачання, відключати в опалювальний період. Зараз інша спроба відбувається, нібито шукаються пошуки бюджетів. Бюджет треба шукати було, кошти забрати зараз у "Лівели" – це якраз понад та сума. Ви не проголосували навіть на продовження розслідування тих обставин. Ми навіть не зрозуміли і нікого не вигнали з роботи тих, хто дозволив це робити. А зараз пропонуєте збільшити ставки акцизного податку на першу реєстрацію транспортного засобу, екологічний податок підвищуєте, плату за користування надрами, збір за користування радіочастами і так далі, за воду використання – це автоматично ляже на споживача. Це перше. Друге. Процесуально. Чи можете ви це робити чи не можете? Не можете робити, бо у Податковому кодексі у статті 4 написано, що має біти стабільність податкового законодавства. Хороша стабільність: за півтора місяця до Нового року ви вносите такі зміни. А можна вносити по закону ці зміни тільки до 1 червня і то суб’єктом має бути Кабінет Міністрів, який має все обгрунтувати і так далі. Я розумію, що агресивна більшість Партії регіонів може собі дозволити все, що завгодно, не той суб’єкт вносить, не те, нічого, вам все можна. Ви пропонуєте, щоб і цей закон набирав чинності з 1 січня 2012 року. Не думаю, що він набере чинності, знову не можна, з точки зору закону, можна тільки з 1 січня 2013 року, не можна міняти податки по ходу. Таким чином, закон абсолютно спрямований на подальше зубожіння українського.
Ні, ні, ні, додому ще рано. Нема заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів [[реєстраційний номер 9356]]. [[13:44:35]] За-243 Дякую. Прийнято. І, шановні колеги, в зв’язку з тим, що 2 тижні в нас попереду, нам потрібно прийняти один закон, який пов’язаний із Державним реєстром виборців. Суть законодавчої ініціативи зводиться до того, що ми доручили ЦВК займатися цим, але важелів, законних підстав у них для цього немає. Тому, з вашого дозволу, я ставлю на розгляд законопроект за номером 9410, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо повноважень Центральної виборчої комісії. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. [[13:45:31]] За-234 Підтримано. Від авторів доповідає колега Забарський, від комітету – Демчишен. Будь ласка.
Шановні колеги, цей законопроект має на меті конкретизацію повноважень Центральної виборчої комісії як розпорядника реєстру, Державного реєстру виборців, в межах забезпечення організаційного і технологічного його функціонування. Суть пропозиції зводиться до того, що проводиться уточнення законодавства, що дозволить Центральній виборчій комісії організувати зараз фінансування всіх заходів, пов’язаних з діяльністю Державного реєстру виборців, що дуже важливо для того, щоб ми провели чесні, прозорі вибори; щоб не було загублено жодного голосу; щоб Державний реєстр функціонував. Тому і вноситься така пропозиція – уточнити повноваження Центральної виборчої комісії і розпорядника. Прошу прийняти цей закон в цілому.
Будь ласка, Демчишен від комітету.
Шановний Адаме Івановичу, колеги! Вже суть законопроекту даного автор доповів. Комітет підтримав його в цьому питанні, тому що, справді, нагальна потреба є для врегулювання цієї ситуації, про яку тільки що говорилося. Комітет розглянув на засіданні в середу це питання і підтримує даний законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Хто бажає взяти участь у обговоренні? [[Шум у залі]] Зараз Юрій Анатолійович скаже своє слово. Будь ласка, Кармазін.
Шановні народні депутати! Юрій Кармазін. Я хотів би, щоб ви дослухалися не до Кармазіна, а до висновку Головного науково-експертного управління. Вони говорять, що можна прийняти за основу, але висловлюють багато зауважень. Це говорить про те, що в цілому його приймати не можна. Це перше. І друге. Ставити в п’ятницю в той час, коли в "Різному" законопроект, на який тільки вчора дані висновки, який тільки кілька днів знаходиться у Верховній Раді, знаєте, це зовсім несерйозно. Зовсім несерйозно. Я не перший день в Верховній Раді, але такі речі не є припустимі з точки зору взагалі професійного підходу. Через те у вас вистачить карток, у вас ноги ще бігають, один за п’ять, за сім ви голосуєте, ви приймете в першому читанні. Але я категорично заперечую проти прийняття в другому читанні. Тому що мова йде про замовлення, закупівлю товарів робіт і послуг для функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи "Реєстр". Це знову кошти, а раз кошти, все мало проходити через експертизу. Ця експертиза називається "антикорупційна", по закону, який ми з вами прийняли. Ми цієї експертизи не здійснили, ми не почули, що уряд думає, ми не почули, що думає Комітет з питань бюджету. Через це, шановні, давайте робити по закону. У вас є картки, повторюю, не голоси, в вас картки є депутатів, ви можете прийняти, але проти прийняття в двох читаннях я заперечую. Дякую.
Якби дав – не дав би, якби знав. [[Шум у залі]] Так, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону за номером 9410 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо повноважень Центральної виборчої комісії. Прошу голосувати. [[13:50:00]] За-264 І ставиться на голосування друга пропозиція – про скорочення терміну підготовки до семи днів до другого читання, прошу голосувати. З тим, щоб ми у перший вівторок, коли почнеться сесійне засідання, прийняли його в цілому як закон. Прошу голосувати за скорочення терміну підготовки. Ми правильно, Юрію Анатолійовичу, поступаємо? [[13:50:30]] За-265 Дякую. Шановні колеги, ми не тільки виконали, але й перевиконали те, що на сьогодні планували. Я дякую вам за терпіння, підтримку і за хорошу роботу протягом цього тижня. Ми з вами зробили досить багато добрих справ у відношенні законодавчого забезпечення життя нашої держави. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Далі ми працюємо з вами і у виборчих округах, і в комітетах. І наступне пленарне засідання в нас відбудеться вже у грудні місяці. До зустрічі! І у грудні буде "Різне".