2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 58/ - druhé čtení Poprosím pana ministra dopravy, aby zaujal místo pro navrhovatele, a zároveň zpravodajku hospodářského výboru, paní poslankyni Zuzanu Ožanovou. Nyní bych požádala pana ministra dopravy Martina Kupku, aby nás seznámil s předloženým návrhem. Pane ministře, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, vracíme se ve druhém čtení k návrhu zákona, kterým se mění zákon o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Hlavním cílem předkládaného návrhu zákona je zajistit na zákonné úrovni implementaci celé řady předpisů Evropské unie, především jde o předpisy, které tvoří součást takzvaného balíčku mobility. Návrh zákona řeší několik okruhů právní úpravy. Za prvé je to provozování mezinárodní silniční dopravy a kapotáže vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti od 2,5 do 3,5 tuny, určenými k přepravě zvířat nebo věcí. Dále jde o vysílání řidičů dopravci usazenými v jiných státech, také o návrh, který upravuje výkon kontroly a státního odborného dozoru a celou řadu dalších konkrétních úprav, o kterých už byla řeč v rámci prvního čtení. Hospodářský výbor přijal k návrhu zákona šest pozměňovacích návrhů, s nimiž Ministerstvo dopravy souhlasí. Tolik jen velmi stručně k uvedení tohoto návrhu zákona v rámci druhého čtení.
Děkuji, pane ministře. Já budu konstatovat, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 58/1 a 2. A nyní bych požádala, aby se ujala slova zpravodajka hospodářského výboru paní poslankyně Zuzana Ožanová, aby nás informovala o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, hospodářský výbor se zabýval tímto tiskem 58 na svých schůzích dvakrát. Dne 10. března 2022 stanovil harmonogram předkládání pozměňovacích návrhů a následně na své 6. schůzi dne 31. března 2022 přijal k tomuto tisku usnesení. [[(11.30 hodin)]] "Hospodářský výbor [[I.]] doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky projednat a schválit sněmovní tisk 58 ve znění schválených pozměňovacích návrhů." Vzhledem k tomu, že je možno si tisk přečíst, bych jenom shrnula, že se jedná o návrhy, které pomohlo dopracovat Ministerstvo dopravy a pouze precizují předložený tisk. Následně "[[II.]] hospodářský výbor zmocňuje zpravodajku výboru, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky provedla v návrhu zákona legislativně technické úpravy, které nemají dopad na věcný obsah navrhovaného zákona; III. pověřuje zpravodajku výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR přednesla zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona v hospodářském výboru; IV. pověřuje předsedu výboru, aby předložil toto usnesení předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR."
Děkuji paní zpravodajce hospodářského výboru, paní poslankyni Zuzaně Ožanové. Nyní bych si dovolila otevřít obecnou rozpravu, ve které avizuji zatím jednu přihlášku, a to pana poslance Martina Kolovratníka. Požádám pana poslance, aby přišel k řečnickému pultu. Pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den, děkuji za slovo. Já tady v rámci druhého čtení nebudu podávat pozměňovací návrh, ale rád bych krátce okomentoval, respektive vysvětlil, upřesnil, co je vlastně obsahem předkládané novely, protože ona je to - asi tady potvrzuji slova pana ministra - implementace předpisů Evropské unie, řekněme relativně nekonfliktní, ale jak se říká, ďábel je skryt v detailu. A je to právě to slovíčko "relativně", protože se to týká - když pominu řadu dalších změn nebo ustanovení - tak to, o čem chci mluvit, se týká podmínek pro provozování silniční dopravy, té kamionové. V České republice to řeší sdružení Česmad, sdružení silničních nákladních dopravců. Řeší to podmínky jak řidičů firem ze zahraničí, kteří právě zajíždějí k nám, působí na území České republiky, odborně se tomu termínu říká kabotáž, tak to samozřejmě řeší i podmínky našich řidičů, zaměstnanců českých firem, kteří působí v zahraničí. Vy všichni, každý z vás, kdo se alespoň trochu zajímáte o Evropskou unii nebo o zahraniční vztahy, víte, že to nikdy zkrátka není černobílé, že na jednu stranu máme ta řeknu hezká slova, hezké myšlenky - jedna Evropa, jeden trh, one single market, že ty podmínky by pro všechny měly být stejné - ale pak vidíme tu realitu: rozdíly v cenových hladinách, v průměrných mzdách řidičů řekněme na západ od nás, u nás a naopak třeba na východ od nás. Někdy jsou to momenty, které pro nás, pro české firmy, pro české společnosti, mohou být výhodné, že my jsme vlastně řekněme tou levnější alternativou, ale opačně jsme někde - já to alespoň tak za sebe vnímám - uprostřed a naopak vůči nám může být aplikována řekněme konkurence, která se nám nebo českým firmám a českým dopravcům nelíbí. Důvod, proč tady o tom krátce a věcně budu mluvit, je ten, že ten příběh není na stole v tuto chvíli. Ten silniční balíček - tak se to celé jmenuje - je z roku 2020 a já si to moc dobře pamatuji už ze začátku předminulého, a hlavně z minulého období, kdy jsme právě na půdě hospodářských výborů diskutovali nějaký společný postoj k tomuto silničnímu balíčku. S několika kolegy jsme byli i na setkání hospodářských výborů v rámci V4 v Maďarsku a tam to přesně - už tehdy před těmi třemi čtyřmi lety - řeknu vyhřezlo, kdy postoj České republiky byl řekněme srovnatelný, možná podobný postoji Slovenska, naprosto rozdílný s Poláky a úplně rozdílný s Maďary. Najít společnou řeč tak, abychom podepsali společné memorandum - ale na druhou stranu, aby to memorandum bylo s nějakým obsahem, nebylo prázdné - bylo tehdy velmi těžké. Takže jak říkám, co bych vám tady rád přiblížil, a možná i v dobrém slova smyslu - teď nechci říci varoval, ale avizoval vůči kolegům z Ministerstva dopravy, že to může způsobit do budoucna nějaké problémy a že to třeba i možná bude další téma pro nějakou následnou novelu tady toho zákona č. 111/1994. Jinak ten zákon řeší také taxislužbu - i to jsme tady měli - digitalizaci, Ubry a podobně - tomu se teď v tuto chvíli nevěnujeme - tak je potřeba vědět, že se tady rodí určité otazníky, které ale možná dnes ještě nevidíme. Uvidíme je třeba za půl roku, třeba za rok. Jak jsem řekl, tady ta ustanovení, to, co dnes tedy projde druhým čtením, na hospodářském výboru - a teď nechci opakovat, co říkal ministr, probrali jsme to tam 1. dubna - bylo přijato několik nekonfliktních pozměňovacích návrhů, těch řekněme doplňujících, připravených s rezortem. Ta ustanovení reagují na silniční balíček z roku 2020. Co se týká právě kontrol vysílání cizích řidičů na naše území, na území České republiky, tak tam je to jednoznačně pozitivní a správné. Je to pozitivně vnímáno i hráči na trhu, kdy víme nebo počítáme s tím, že české úřady budou mít nově právo kontroly nad cizími řidiči, budou je moci sankcionovat. To znamená, je to lepší a důslednější kontrola našeho českého dopravního trhu. Je to férové i proto, že čeští dopravci přesně takovým kontrolám v zahraničí, v jiných státech Evropské unie, čelí, a pokud chceme mít rovnou soutěž a chceme českým firmám dát šanci, aby obstály na evropském trhu, tak ty podmínky musí být stejné. To je to pozitivní. Kde je to malinko horší, to se týká druhého bodu a to je takzvaná kontrola dodržování pracovní doby. Ono je to hezky myšleno - a asi už jsme se s tím častokrát v jiných oborech setkali - taková ta dobrá cesta nebo cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly nebo dobrými myšlenkami. Protože ona je to sice také implementace evropských směrnic, ale hlavně zástupci Česmadu, právě dopravců, už v mezirezortním připomínkovém řízení upozorňovali na to, že při reálné silniční kontrole přímo v terénu může jít o špatně kontrolovatelné podmínky. Za prvé je to z důvodu, že u zahraničních řidičů někdy i neznáme pravidla vysílajícího nebo domovského státu, toho státu, kde je dopravce registrován. A je to logické, pracovní doba bývá dána různým způsobem, jsou různé historické zvyklosti v jednotlivých státech. Existují také různé výklady. Někde mají zákoník práce tak, jak jsme na něj zvyklí u nás, v České republice, jinde mají jenom třeba kolektivní vyjednávání, jinde tak, jak to znáte tady z České republiky, je to kombinace obojího. Takže v praxi právě u této směrnice, kterou teď tímto zákonem implementujeme, směrnice 2002/2015, ty výklady nejsou v členských státech jednotné. Tady je potřeba říci upřímně, že při projednávání, při návrhu silničního balíčku zkrátka v Bruselu převážil lobbing velkých států, Francie, Německa, kde - a víte, že zvlášť třeba ve Francii ty podmínky jsou opravdu řekněme jiné, nestandardní, dost odlišné od nás a odbory tam mají mnohem silnější slovo - to je to, co třeba u tohoto balíčku převážilo, a není to úplně dobré nebo vyvážené vůči státům, jako jsme právě my, Česká republika, Polsko nebo Slovensko. V dobrém slova smyslu to může být i nějaký apel nebo výzva na vládní koalici, na naše zástupce v Bruselu, aby i toto měli v daných výborech Evropského parlamentu na paměti a zkusili se k tomu třeba vrátit a třeba naši pozici posílit. Ale půjdu rychle dál. Je tam ještě jeden další otazník a to je fakt, že v návrhu tak, jak je nám předkládán, je kontrola pracovní doby postavena podle tachografu, podle toho, jaké jsou záznamy v digitálním registru, digitálním tachografu. Tady chci upozornit jen na to, že tachograf ovládá sám řidič, což může znamenat, že on i v rozporu s pokynem zaměstnavatele - a nemusí to být úmyslné, může to být i neúmyslné - si může pracovní dobu nastavit v trochu jiných časech, než skutečně pracuje, než má skutečný pracovní výkon. Někdy i řidiči nerozlišují, co je přesně doba nebo naopak co je ta pracovní pohotovost. Jinými slovy, záznamy z tachografu nemusí vždy v případě kontroly přesně odrážet jejich pracovní dobu. Teď mě napadá zajímavé srovnání se světem železnice, železniční dopravy, kde jsme tady v minulé Sněmovně přesně před rokem - a bylo to touto dobou - přijímali novelu zákona o drahách. My jsme do ní tehdy vložili - a tady si toho vážím, to chci připomenout - po politické shodě napříč koalicí, opozicí a po odborném projednání na hospodářském výboru jsme přijali ustanovení, kterému se říká MLS - monitoring licence strojvedoucího. Ten se právě tou silniční dopravou zaobíral. Třeba na železnici pravidla jsou mnohem striktnější a opravdu řeknu, ne na hodiny, ale na minuty se ve světě železnice u strojvedoucích definuje, sleduje a zaznamenává přesně pracovní výkon nebo výkon pracovní pohotovosti. Chci tady jen upozornit, že na silnici to takhle jasné a pevné zatím není a mohlo by to - neříkám, že se to stane - ale mohlo by to způsobit problémy a v případě nějaké kontroly nebo sankce pochopitelně pak zavdat i k nějakým sporům, třeba i soudním, kdyby se dotčený bránil. [[(11.40 hodin)]] A třetí problém, ten představuje vyrovnávací období, takzvané vyrovnávací období. Tam jde o to, že náš český zákoník práce stanoví vyrovnávací období na 26 týdnů, kolektivní smlouvy ho mohou prodloužit, je to hodně variabilní, až na 52 týdnů. Ale pozor, tachograf se kontroluje pouze po 28 dnech zpětně. To znamená, že záznamy nemusí být a ani vlastně nejsou po tak dlouhé době při silniční kontrole k dispozici. Ale jak říkám, nechci tady strašit, nechci teď určitě zákon blokovat, vracet k projednání a podobně. Spíš je to věc, kterou cítím jako důležitou, aby zazněla, byla zaznamenána, a počkejme si na praxi. Věřím, že kdybychom ty problémy pak řekněme v tom reálném životě viděli, že se tady můžeme dohodnout třeba i na krátkém projednání ještě v doplňující novele třeba v té takzvané devadesátce a tyto věci dopracovat. Určitě té kontrole pracovní doby při silničních kontrolách, je potřeba se jí věnovat. Je logické, že zastánci, dopravci, ti hráči, podnikatelé, kteří jsou na trhu, z toho úplně nadšení nejsou, ale když jsem se odborně ptal, tak jsem cítil řekněme nějakou vstřícnost nebo pochopení, že zkrátka Ministerstvo dopravy, český stát musí reagovat. Je to implementace unijních předpisů, kterou musíme u nás použít, a nechceme, ani dopravci, ani my jako opozice, nechceme být přímo proti tomu. Asi poslední, co jsem při tom studiu tady toho zákona nebo těch návrhů a při porovnání s praxí poznal, je to už opravdu poslední postřeh, tak takovým potenciálně konfliktním místem může být fakt, že řidiči silniční dopravy mají nařízení o dodržování dob řízení, o přestávkách, odpočincích a tak dále, velmi řekněme striktní. Někdy se ta pravidla můžou jevit až trochu jako zbytečná, ale opět je to spíš potom diskuse, k diskusi možná i podzákonných norem, to znamená takzvané prováděcí vyhlášky. A možná řeknu takové ilustrační trochu odlehčení, ilustrační příklad, že tady ta směrnice, silniční balíček a to, co teď tedy promítáme do českého práva, tak ono se to dokonce může vztáhnout i na podnikatele v silniční dopravě. Takže my bychom teoreticky - někteří z vás mají svoji živnost nebo podnikání - najednou de facto ad absurdum mohli zavádět požadavky na nějakou pracovní dobu, na přestávky a podobná ustanovení, která jsou běžná u zaměstnanců, tak bychom je najednou implementovali na podnikatele, který je sám za sebe, a je to přece na něm, jak se rozhodne. Takže i to by se mohlo v praxi stát. Sečteno a podtrženo, teď ta implementace zákona č. 119/199, zvláštní povinnosti podnikatele v silniční dopravě provozované velkými vozidly, se mohou týkat právě i podnikatele, který je zároveň řidičem. Takže by tam mohlo dojít k takovýmto absurdním situacím. Ale jak už jsem řekl několikrát ve svém vystoupení, není to věc, která by byla důvodem k nějakému vracení zákona, k projednání nebo k jeho zbytečnému blokování. Je to věc spíš, kterou cítím, že by právě tady, v druhém čtení, při vysvětlení a i pohledu na pozměňovací návrhy měla zaznít. A avizuji: pokud ty výkladové nebo ty problémy v praxi uslyšíme, může to být pak téma pro podvýbor pro dopravu, pro hospodářský výbor, tak samozřejmě budeme připraveni to řekněme doladit a dopracovat k tomu, ať to funguje dobře. Myslím si, že se tady všichni shodneme napříč jak v koalici, tak opozici, pokud to bude ku prospěchu českých firem, českého průmyslu, našich podnikatelů, jejich větší konkurenceschopnosti na poli Evropské unie, tak určitě tady najdeme shodu a přijmeme případné další změny co nejdříve. Děkuji za pozornost.
Já děkuji. Konstatuji, že jsme v obecné rozpravě zákona o silniční dopravě ve druhém čtení. Další, kdo se hlásí do obecné rozpravy, je pan ministr dopravy pan Martin Kupka. Pane ministře, máte slovo.
Já si dovolím jenom doplnění a podtržení některých faktů. Důležité je, že v případě kontroly pracovní doby na silnici představuje předkládaná podoba zákona skutečně transpozici směrnice a jde o kontrolu týdenní pracovní doby a přestávek na jídlo a oddech. Nejde o úpravu kontroly všech aspektů pracovní doby. Navíc ta kontrola bude omezena opravdu jen na kontrolu údajů z tachografu a už v současné právní úpravě je stanovena odpovědnost jak pro řidiče, tak pro samotného dopravce. Chtěl bych ale ještě doplnit několik bodů, které je dobře zmínit, protože jak na jedné straně přináší některé nové povinnosti a úpravu nových povinností, tak na druhé straně také přináší jisté odbřemenění a snížení administrativní zátěže s ohledem na to, že bychom měli mít vždycky na mysli také to, abychom úpravou zákonů přinášeli i zjednodušení. Tak si dovolím zmínit, že v tomto případě nebude muset podnikatel v silniční dopravě nahlašovat dopravnímu úřadu nové údaje týkající se jím provozovaných vozidel, pokud bude současně provozovatelem toho vozidla, což znamená jistou míru snížení administrativní zátěže. Stejně tak dochází ke zrušení povinnosti podnikatelů v silniční dopravě provádět opravy velkých vozidel na plochách k tomu určených a uchovávat doklad o provádění údržby mimo vlastní prostory po dobu dvou let, což samozřejmě znamená další zbytečné papírování. Navíc ta úprava to zbytečné papírování ruší. A platí, že v případě vozidel používaných pro výcvik žadatelů o řidičské oprávnění nebo průkaz profesní způsobilosti řidiče nebude povinností užívat tachograf, byť by jím bylo vozidlo vybaveno. A konečně jedna z těch dílčích úprav, která vychází ze současné praxe. Dochází k odstranění duplicitního posuzování bezúhonnosti u podnikatelů v silniční dopravě a odpovědných zástupců zároveň živnostenskými úřady a dopravními úřady v tomto směru. To znamená také jistou úlevu.
Děkuji panu ministrovi dopravy. Další, kde jsem avizovala přihlášku z místa, a hlásí se pan poslanec Karel Sládeček. Takže v tuto chvíli, pane poslanče, máte slovo, byť vidím faktickou, ale už byl pan Sládeček přihlášen. Pane poslanče, máte slovo.
Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Milé dámy, vážení pánové, já bych zde souhlasil s kolegou Kolovratníkem, byť vnímáme nějaké možné problémy, tak tento zákon, tento návrh zákona si myslím obsahuje velmi důležité právní úpravy. A já mohu říct za klub SPD, že tento zákon podpoříme i do třetího čtení. Děkuju za pozornost.
Děkuji. Tak teď mohu - faktickou poznámkou je tady přihlášen pan poslanec Jan Bureš. Nehlásí se s faktickou poznámkou? Dobře. Mám ji tady, takže... V tuto chvíli se zeptám, jestli se někdo další hlásí do obecné rozpravy? Vidím, z místa pan poslanec Martin Kolovratník. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Ono by to bylo skoro i na faktickou poznámku, ale je to jedno, protože to bude několik vteřin. Chci panu ministrovi moc poděkovat za tu reakci. A já jsem to i v tom svém úvodním slově říkal, že jsou to potenciální možná rizika, která by mohla přijít v praxi nebo v reálném životě. Pokud kolegové na ministerstvu dopravy - je mi to jasné, že asi když se ta novela, ta implementace připravovala, tak také jednali s trhem hráči na trhu - se ptali na to, co by to mohlo udělat v reálu, to znamená, pokud i s tímto je na rezortu počítáno, a slyším tam ta slova o zjednodušení, to jednoznačně vítám. To si myslím, že je hrozně moc dobře, tak za to vysvětlení děkuju. A vlastně možná to i odlehčím - pokud budou mé obavy zbytečné, budu jedině rád a bude fajn, když to bude fungovat. I když na druhou stranu si dovolím takové malé kratičké zamyšlení, že dlouhodobě se teď dívám, a je to ve vztahu té energetické krize, cen pohonných hmot: ono to je všechno provázané. Když vedeme debatu o jednotlivých dopravních módech, tak teď vlastně tady svým způsobem pomáháme a zjednodušujeme silniční dopravě a má to logiku z pohledu podnikatelů, kteří na silnici podnikají. Ale já stále vždycky a tím se netajím, moje srdce je přece jen malinko bližší železnici, a tak budu doufat a přát si, abychom podobně ulehčili životy podnikatelům v železniční dopravě, aby železnice jako dopravní mód, který je ekologický, efektivnější, energeticky možná i bezpečnější z hlediska pohonných hmot a podobně, tak abychom podobnou shodu nalezli i tam. Ale souhlasím s tím, že to je samozřejmě jiné téma, jiný zákon, není to novela zákona číslo 111 o silniční dopravě. Takže děkuji za tu reakci panu ministrovi.
Také děkuji. Neeviduji žádnou další přihlášku do obecné rozpravy. Zeptám se ještě v tuto chvíli, jestli se někdo nehlásí z místa? Rozhlížím se po sále, nikoho nevidím, takže v tuto chvíli končím obecnou rozpravu. Zeptám se, jestli má zájem o závěrečné slovo pan ministr dopravy? Nemá, paní zpravodajka také ne. [[(11.50 hodin)]] V tuto chvíli si dovolím zahájit podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Zeptám se, jestli se někdo hlásí do podrobné rozpravy? Nikoho nevidím, takže v tuto chvíli končím podrobnou rozpravu. Zeptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo ze strany pana ministra dopravy? Není. Ze strany zpravodajky hospodářského výboru? Také ne. Takže v tuto chvíli končím druhé čtení tohoto návrhu zákona, poděkuji panu ministrovi dopravy a poděkuji paní zpravodajce hospodářského výboru, paní Zuzaně Ožanové. A nyní předcházíme k dalšímu bodu, a to je bod