Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dizuet gai-zerrendako 5 eta 13. puntuak beste baterako utzi direla. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Iñigo Iturrate Ibarra Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Segurtasun Sailak Ertzaintzaren sindikatuekin abiatutako negoziazio-ekimenei buruz". Iturrate jauna, zurea da hitza.
Egun on, presidente andrea. Lehendakaria. Sailburua. Gizarte aurrerakoi eta demokratikoetan sindikatuek oinarrizko papera jokatzen dute, eta hala behar du izan. Langileek beren lan-eskubideak defendatzeko eskubidea daukate, eta botere publikoak, bai eta sindikatuak ere, eskubideok bermatzeko daude. Zentzu horretan, nire taldearen aitormen osoa daukate. Sentado, por tanto, el papel fundamental de los sindicatos en las sociedades democráticas y el derecho legítimo de las personas trabajadoras a reivindicar mejoras en las condiciones laborales, solo cabría el debate de la adecuación y la proporcionalidad de las acciones para la consecución de objetivos lícitos. Los sindicatos defienden los intereses de sus trabajadores, en el caso que nos ocupa, los ertzainas, y el Gobierno los intereses públicos de la ciudadanía en general. Ambos son legítimos, pero no siempre van a coincidir. Pero la exigencia al Gobierno es que defienda los intereses generales y que gestione con racionalidad y eficiencia los servicios públicos, en este caso los de la seguridad ciudadana. En las últimas semanas estamos asistiendo a un recrudecimiento de las protestas de los sindicatos de la Ertzaintza, con acusaciones graves contra usted y su departamento, así como al propio lehendakari. Acusaciones de ausencia absoluta de voluntad de negociación por su parte. La escalada está llegando a la persecución continua tanto al lehendakari como a usted misma, el escrache en lugares públicos, el colapso del tráfico rodado, y hasta la utilización de informaciones personales, que, si resultan graves en cualquier funcionario público, lo son más en el caso de un ertzaina. La búsqueda de objetivos legítimos, como es la mejora de las condiciones laborales, no puede justificar cualquier tipo de actuación, y en este momento creo sinceramente que estamos bordeando los límites. Es cierto que los funcionarios están siendo afectados en sus condiciones laborales durante estos años ya largos de dura crisis, con la disminución de sus salarios y el aumento en su jornada laboral, en la mayoría de los casos por imposición del recurso a la normativa básica por parte del Gobierno español. Pero no es menos cierto que esos sacrificios no son privativos de los empleados públicos, y, es más, en la mayoría de los casos están resultando mucho menos dolorosos que los de la mayoría de trabajadores del sector privado. Las críticas de los sindicatos de la Ertzaintza son no ya generalizadas, sino absolutas. Se cuestionan todas las políticas públicas de seguridad, en lo que parece un exceso que no está soportado en los datos sobre delitos, seguridad, presencia pública de la Ertzaintza, etcétera, sino más bien en una estrategia de presión al departamento. Un exceso que no se corresponde con la percepción general que la sociedad tiene y las encuestas de opinión reflejan sobre la atención y los servicios de seguridad que reciben los ciudadanos desde las comisarías. Ante esta situación, señora consejera, le planteo la siguiente pregunta: ¿Qué iniciativas negociadoras ha tenido el departamento con los sindicatos de la Ertzaintza a lo largo del año 2014? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Dakizunez, Iñigo Iturrate jauna, gaur egun Ertzaintzan sei sindikatu dauzkagu. Y los sindicatos tienen representación en el Consejo de la Ertzaintza y en la mesa de negociación sindical, la mesa llamada Mesa 103. Son órganos que están regulados por la Ley de Policía. En 2014, entre el consejo y la mesa se convocaron doce reuniones. Doce reuniones a las que los sindicatos asistieron en tres ocasiones, y en esas tres ocasiones no pasaron del punto 1 del orden del día. En lo que va de año hemos convocado tres reuniones más, y la respuesta ha sido ausencia absoluta de los sindicatos. No se sientan, no proponen en las mesas de negociación, y protestan en la calle. Y ese ha sido el escenario y la dinámica de todo un año de acción sindical: pancartas y concentraciones de delegados sindicales en actos públicos y también en lugares institucionales, y una manifestación el martes pasado en Bilbao convocada con tres meses de antelación. Mientras tanto, la Ertzaintza trabaja, y lo hace dentro de la normalidad del servicio que ofrece cada día, un servicio bien valorado por la ciudadanía. La Ertzaintza sigue consolidando las nuevas estructuras, y se van tomando medidas para ir afianzando el modelo policial que queremos hoy y que queremos en el futuro. Y en este modelo la protesta, por legítima que sea, no puede anular, no puede sustituir la responsabilidad sindical de proponer, de negociar y de acordar. Por eso, desde mi responsabilidad, seguiremos convocando los órganos de interlocución y de negociación cada vez que sea necesario. Borondate hori bera eta jarrera hori bera eskatzen diet sindikatuei ere. No podemos dejar pasar esta oportunidad que tenemos hoy para consolidar la Ertzaintza del futuro. Son muchas las medidas organizativas que hemos tomado a lo largo de este tiempo, medidas tan importantes como la nueva relación de puestos de trabajo, con el espíritu de que cada ertzaina tenga una plaza en propiedad, limitando al máximo el número de comisiones de servicio. Acabamos de recuperar, y los sindicatos no han estado a la hora de acordarlo, la posibilidad de cobrar tres de los cinco días por asuntos propios y disfrutar los otros dos. Hemos cumplido todos y cada uno de los compromisos de mejora económica progresiva que se fijaron en el acuerdo regulador de 2011. Estamos pagando todas las compensaciones por desplazamientos, vestuarios, dietas…, todas aquellas que regula el decreto de indemnizaciones de 2011. Y lo mismo estamos haciendo con los beneficios para los y las ertzainas a partir de los cincuenta y seis años. Pero yo tampoco quiero ocultar una realidad. Sabemos el esfuerzo que supone para los empleados y empleadas públicas la congelación salarial de estos años, y la Ertzaintza no es una isla, y mucho menos una isla abandonada. Lamento que los delegados sindicales intenten transmitir esa imagen de una Ertzaintza en desacuerdo permanente, porque no es la realidad, porque no es la imagen real del trabajo que todos y cada uno de los días realiza la Ertzaintza en cada una de las comisarías, en cada una de las unidades. En el día a día la Ertzaintza es un ejercicio permanente de servicio público y de responsabilidad profesional. Es la misma responsabilidad que cabe exigirles a los sindicatos, la responsabilidad de volver a la vía de la negociación, a la vía del diálogo, a la vía del debate y a la vía del acuerdo. Insisto en esto. No me gustaría que esto siguiera de esta manera, y por ello vamos a poner todo de nuestra parte. Espero la misma responsabilidad por parte de los sindicatos.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Marian Beitialarrangoitia Lizarralde EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Euskotrenek erosi eta erabili gabe dituen lokomotoren inguruan". Beitialarrangoitia andrea, zurea da hitza.
Mila esker eta egun on guztioi. Galdera egitera gatoz zabaldu diren albisteen aurrean diru publikoaren kudeaketak kezkatzen gaituelako eta Jaurlaritzari argibideak ematea dagokiolako. Horregatik, prentsak zabaldu duena ezagututa, sailburuari horixe eskatzen diogu: argitu dezala gauzak horrela diren eta, bidez batez, bere iritzia eskatzen diogu; alegia, egokia iruditzen al zaion tren-makinetan inbertitu izana, gainerako lanak egin gabe haiek erabili ezin direnean. Mila esker.
Eskerrik asko, Beitialarrangoitia andrea. Erantzuteko, Oregi andrea, zurea da hitza.
Egun on, mahaiburu andrea, lehendakaria, sailburuok eta legebiltzarkideok. Zuk aipatzen dituzun tren-makinak Euskal Trenbide Sarearen multzoan erabil daitezke inolako mugarik gabe. Erabilera handia edo txikia merkantzien trafikoen existentziara baldintzatuta dago, ez azpiegiturara. Azpiegiturak egokitu eta hobetu daitezke pertsonen trafikorako zein merkantzietarako, noski. Hori, beste alde batetik, Gobernu hau burutzen ari den tren-azpiegituraren hobekuntza-inbertsioetan konstante bat da. Baina gaur egungo taxutzea ez da mugatzailea tren-makinak igarotzeko. Adibide bezala, aipatuko dizut duela gutxi Ariz eta Kostorbe artean merkantzien zirkulazio bi burutu direla. Horrek inplikatzen du Euskotrenek operatzen duen Euskal Trenbide Sarearen esku zegoen sare osoa erabat zeharkatzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Beitialarrangoitia andrea, zurea da hitza.
Mila esker. Bistan da, nahiz eta datu askorik ez didazun eman –gerorako utziko zenituen nik erreplikarik ez izateko; baina, tira–, gauzak ez direla dauzkagun datuen arabera ondo egin eta ezin dela esan krisiak eragindako ondorioak direla gertatuak. Guk besterik ikusten dugu: kudeaketa okerra erakusten dute. Hastapenetik esango nuke nik izan direla hutsuneak nabariak Jaurlaritzaren egitasmoan, merkantziak trenbidera erakartzeari begira egin beharrekoak. Has nadin esanez helburua bera ona dela, baina ezin dela egin nahi denera eskaria egokitu, alderantziz behar duela, egingo denak eskariari erantzutea baizik. Eta hor dago okerra, Gobernu jeltzaleak beste kasu askotan egin duen bezala edo bultzatu duen jarreraren okerra. Eta kasu honetan ere –nik behintzat dauzkadan datuen arabera– 2001ean egin zen plana; aurreikuspen puztua zeukan. Hori, dirudienez, barneko txostenek ere aitortzen dute, urteak igarota, nahiz eta orain arte ez den egin, ze 99ko 150.000 tonatik 2 milioi tonara igo nahi zen, eta krisiak zerbait eragingo zuen, baina errealitateak erakusten zuen hasieratik igoera oso handia zela. Eta, 10 urte ondoren, ez da soilik ez dela hazi, esan zen moduan, baizik % 10 jaitsi da. Beraz, ez da prebisioak ez direla bete, guztiz urruti gaudela baizik. Hori hasteko, baina ez bakarrik. 2006an bost urte lehenago egindako plana hartu eta balizko eskari posibleen azterketa eguneratu gabe, tren-makinak erosteko agindua eman omen zen, nahiz eta jakin horiek ezingo zirela erabili trenbide-sarean hainbat inbertsio egin gabe, nahiz eta sailburuak kontrakorik esan duen. Ze barneko txostenek hori esaten dute: lanak ez badira egiten, tren horiek erabili gabe gaude. Eta erantzun hori ez dit eman; seguruena bigarrenean emango dit. Erabili gabe daude, bai ala ez? Eta erabili gabe baldin badaude eta trenbidearen inbertsioak ez badira arazoa, oraindik eta okerra handiagoa dela iruditzen zait. Nik honetan guztian kudeaketa ezin kaxkarragoa ikusten dut datuak konfirmatzen badizkidazu. Inbertsio horietarako dator jakinik gabe, aurrekontuan partida asmo zehatzik ez –eta are gehiago, lanak egiteko epe muga jakinik gabe–, tren-makinak erosteko prozedura martxan jarri eta gauzatzea, niretzat hori besterik ez da. Eta horren ondorioak ere konfirmatu beharko dizkiguzu gaur edo bestela: 22 milioitik gorako inbertsioa erabili gabe, 3 milioitik gorako galerak urtero, datu horiek horrela baldin badira. Bobinak garraiatzeko 42 bagoi ere erosi omen ziren. Oker ez banago, erabili ezin direnak, besteak beste, bobinek gaur egun babes berezi bat eskatzen dutelako eta babestu gabe zihoazelako bagoi horiek. Beraz, irudipena daukat okerrak bata bestearen atzetik izan direla gai honetan eta ondorioei aurre egiteko ere ezintasuna izan duela Jaurlaritzak, ez 2006an eta ez orain tren-makina horien erabilpena oso murritza delako. Zuk zerorrek galdera batean niri esan zenidan "bat lortu da alokatzea Katalunian". Eta 2007an berriro interesgarritzat jotzen zen, baina inbertsioak ez badira egiten, interesgarria dena ezerezean geratzen da. Nik uste dut lehentasunak beste nonbait dituzuela, zuentzat hain estrategikoa den abiadura handiko trenean, merkantziak errepidetik aterako ez baditu ere. Seguruenera berriro aterako zara nik oraintxe amaituta, Jaurlaritzaren jarduera zurituko duzu, seguruenera xehetasun eta argibide askorik eman gabe. Lehenengoan bezala egiten baduzu behintzat askorik ez didazu argitu beste bide batzuk begiratu beharko ditut. Baina guri argi geratu zaiguna gauza bat da: asko saiatuta ere, zeuen burua kudeaketaren izar modura aurkezten, errealitateak besterik erakusten digula; alegia, horretan ere usteak erdia ustel, eta diru publikoa zuzen kudeatzea honetan ere ez dela zuen egiteko nagusia, eta hori tamalez, gainera, guztion kalterako. Mila esker.
Eskerrik asko, Beitialarrangoitia andrea. Oregi andrea, zurea da hitza.
Bai. 2011n lokomotorretako bat Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya enpresari alokatu zitzaion, esan bezala, hilean 15.532 euroren truke. Zenbateko hori KPIaren arabera eguneratuko da. 2014an, trafikoei buruzko egoera errealean oinarrituz eta parkearen dimentsioa egokitzeko helburuz, Euskotrenek hiru lokomotor saldu zizkion Ekuadorreko trenbide-enpresari, 9.980.000 dolarren truke, Ekuadorrera egin beharreko garraioa barne. Aldi berean, Euskotrenek bere lan komertzialak indartu ditu. 2012. urtearen hasieratik aurrera, garraio siderurgikoa galdu ondoren, ia erabat baztertuta geratu ziren merkantzien trafikoa berreskuratzeko. Horrela, totxoa garraiatzeko trafikoak egiten hasi dira Arizetik, Santanderretik etorritakoa, Kostorbeko terminalera. Trafiko horietan lokomotorrek ia osorik egiten dute Bilbo-Hendaia linea, horrela argi eta garbi erakusten du azpiegiturak ez duela inolako mugarik jartzen. Halaber, alanbre-burdina garraiatzeko trafikoak egin dira Arizetik, Xovetik etorritakoa, Lasarteko terminalera, eta aurreikuspenen arabera, denbora gutxi barru zura garraiatuko da Arizetik, Mataporqueratik etorritakoa, Lebariora. Beraz, lanean ari gara, merkantzien garraioa bultzatzeko, eta horrela jarraituko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Miren Gallastegui Oyarzábal Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Ertzaintzaren aurkako agresioak ekiditeko Segurtasun Sailak hartu beharreko neurriei buruz". Gallastegui andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Egun on denoi. Bien, consejera. El 18 de febrero (carnavales de Tolosa), tres agentes agredidos cuando acuden a identificar a varias personas que estaban participando en una pelea multitudinaria. Todos los sindicatos coinciden en la inexistencia de un operativo especial, la carencia del material necesario y la falta de apoyo del departamento. El 26 de febrero (Vitoria), protesta estudiantil que acaba en batalla campal. Los agresores lanzan cuarenta kilos de piedras a los agentes, y el dispositivo consistía en una furgoneta con media docena de agentes. Y al comenzar los incidentes se incorporan refuerzos, pero los antidisturbios llegan tarde. La explicación oficial es que en Bilbao había esa tarde un partido de alto riesgo. El 3 de marzo (Vitoria), un grupo de encapuchados queman contenedores y arrojan objetos contundentes contra los agentes de la Ertzaintza que garantizan la seguridad de aquellos manifestantes que estaban manifestándose esa tarde por el centro de la ciudad. La comisaría de Vitoria se había reforzado ante la posibilidad de altercados que son habituales en esas fechas, y los sindicatos siguen denunciando, consejera, falta de seguridad en el desarrollo de su trabajo. Nosotros, para que quede claro, lo tenemos claro: sabemos que los responsables de los incidentes son los violentos. Ellos son los que causan daños personales y materiales. Pero el responsable de la seguridad en la que trabajan los ertzainas es, consejera, el Gobierno Vasco. Se lo recuerdan, entre otras cosas y entre otros sitios, en las puertas de este Parlamento casi todos los días, y la respuesta del lehendakari es que esa actitud le ofende, que le ofende esa forma de protestar. Por eso nosotros vamos a utilizar la fórmula parlamentaria, y le preguntamos: ¿Qué medidas va a tomar la consejería para defender a los ertzainas y evitar o minimizar en lo posible agresiones a la Ertzaintza? Gracias.
Eskerrik asko, Gallastegui andrea. Erantzuteko Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, egun on berriro ere. Señora Gallastegui, hablando de medidas de seguridad tengo que recordarle cosas evidentes, tan evidentes como que todos y todas las ertzainas reciben una formación inicial importante sobre procedimientos policiales y también sobre autoprotección. Nueve meses en la academia y otros tantos de prácticas en unidades policiales. Esa formación inicial después, a lo largo de su carrera, se va incorporando y ampliando con cursos de actualización, con cursos de reciclaje, con cursos de especialización… Pero son muy importantes también los análisis previos que se hacen antes de cada una de las actuaciones, y también los análisis posteriores después de cada una de las actuaciones. Análisis que abarcan también, como elementos prioritarios, la seguridad de los propios agentes. Esa es la manera que tiene la Ertzaintza de trabajar, de planificar sus actuaciones, contando siempre con los recursos más adecuados a las necesidades de cada situación, y esa es la forma habitual de trabajar de los profesionales que planifican y ejecutan las intervenciones, tanto las intervenciones asistenciales como las de seguridad. Cientos de intervenciones al día, por cierto. Y usted sabe que, por muy sencillas que parezcan, las intervenciones policiales no están exentas de un cierto riesgo, muchas veces…, incluso a veces, como digo, difícil de prever. Por todo ello, es nuestro deber, el deber del departamento y también el deber de la Ertzaintza, y así lo estamos haciendo, seguir trabajando en el análisis, en la planificación y en la evaluación para garantizar y salvaguardar la seguridad de los ciudadanos y también la de los agentes que intervienen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gallastegui andrea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, presidenta. No me ha contestado a la pregunta. Espero que me conteste en la segunda ocasión, pero… Yo sé que es duro, porque a veces es muy duro, pero también suele ser muy positivo. Hay que reconocer de vez en cuando que, si todo el mundo viene en dirección contraria, a lo mejor el que se ha equivocado ha sido el que se ha cambiado de sentido, y no todos los demás, consejera. A este Gobierno les suele costar, le cuesta mucho ver que, cuando todos los grupos coincidimos en una determinada posición, a lo mejor el que se equivoca es el Gobierno, y que cuando todos los sindicatos comparten (sindicatos y agentes, de uno en uno), comparten una misma visión y una misma posición, en este país de tan difíciles unanimidades, a lo mejor quien más se siente ofendido es el que se siente… No se tiene que sentir el lehendakari, sino aquel que protesta porque no le hace caso y porque no le quieren escuchar. Las carencias en la organización de la Ertzaintza están lastrando también este servicio público, el que debe garantizar la seguridad, la seguridad de todos nosotros. Lo que ustedes han diseñado en un despacho, su idea de seguridad, no se corresponde con las necesidades de seguridad que tienen los ciudadanos. Sus planes, especialmente el Plan Horizonte 2016, son la mejor muestra de esa desconexión entre lo que ustedes imaginan que debe ser y lo que de verdad ocurre en las calles, como en otros servicios públicos, consejera. Porque en realidad –se lo estamos repitiendo todos los días– ustedes tienen un serio problema con todo aquello que es servicio público, con quien tiene que prestar esos servicios a la gente. Les pasa con los sanitarios, les pasa con los trabajadores de Radio Euskadi, con el conjunto de los más de cien mil empleados públicos, con esa ley que han planteado, y también con los agentes de la Ertzaintza. Pero su Gobierno sigue culpando a los demás, y su Plan Horizonte 2020 no tiene apoyo parlamentario, ni aprecio por los detalles, ni siquiera sentido común en la forma de organizar el trabajo policial. Ahora ustedes nos anuncian una serie de reuniones negociadoras, y le estamos augurando, consejera, el mismo resultado, un futuro similar al de otras propuestas públicas. Y todo por no hacer un ejercicio de intentar entender…
Eskerrik asko, Gallastegui andrea… Beltran de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Señora Gallastegui, voy a volver al objeto de la pregunta, porque a veces recurrimos, recurren a argumentos simplistas, muy simplistas, sobre todo a la hora de referirnos a actuaciones de la Ertzaintza. Argumentos que nos encaminan siempre a pensar que la prueba del algodón la tiene que pasar la Ertzaintza. Y cito, por ejemplo, los incidentes que usted ha citado, los incidentes de Tolosa. Si falta planificación, más planificación; si faltan recursos, más recursos; si faltan medios, más medios. El sempiterno recurso de las centrales sindicales, de la retórica sindical. Y a partir de ahí nos olvidamos de los hechos y nos olvidamos de los malhechores. Y, por centrarnos en el caso de Tolosa que usted ha mencionado, porque creo que es un ejemplo claro, primero, insisto, todas las planificaciones, todas las intervenciones se planifican previamente por la Ertzaintza, y en concreto los días de carnaval en Tolosa, como siempre, también se hizo la planificación debida. Y entre todos los incidentes que tuvieron que atender efectivamente hubo este, el que nos ocupa hoy, el que ha servido de referencia, que se originó cuando una patrulla uniformada acudió a apaciguar una pelea, una pelea a la que también acudieron agentes sin uniformar. Una persona ajena a la pelea es la que agredió al reconocer a uno de los agentes no uniformados, y se inició allí la agresión a los agentes. Y ese minuto, ese minuto, se convirtió en un minuto de gloria mediática para aquellos agresores, que además tuvieron la desfachatez de dar una rueda de prensa también denunciando supuestos acosos de la Ertzaintza. Una vez más, la prueba del algodón para la Ertzaintza. E insisto, insisto, no tengo reparos en reconocer que a veces también desde dentro, desde el entramado de las protestas sindicales, contribuyen a poner el foco mediático en lo muy particular, en lo anecdótico, en lo personal, y al explicarlo se olvidan de matices muy importantes. Matices como que en la Ertzaintza el funcionamiento habitual dispone de vías de control, análisis, decisión…
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea.
Eskerrik asko.
Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Arantza Quiroga Cia Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, lehendakariak duen euskal nazioaren proiektuari buruz". Quiroga andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Muy buenos días. Buenos días, lehendakari. Ya sé que para ustedes, lehendakari, esta noria sobre lo que somos o dejamos de ser los vascos es un motor que les sirve tanto para un roto como para un descosido. Todo el día dando vueltas sobre lo que somos. Un día lo importante es el derecho a decidir, otro día lo importante es un nuevo encaje para Euskadi. A principios de este año EH Bildu presentó la vía vasca, su propuesta de proceso constituyente para la creación del Estado vasco. Apenas dos días después, ustedes le responden con la propuesta de un nuevo pacto nacional entre vascos que nos permita dar un salto en nuestro estatus político y en la recuperación de la soberanía originaria de nuestro pueblo. ¡Ahí es nada! Cuando ya se han venido arriba, el señor Erkoreka sale rápidamente como portavoz del Gobierno y dice: "Pero todo esto en el marco de la ponencia de autogobierno que se está desarrollando en el Parlamento". Cada poco tiempo esa pugna entre nacionalistas se repite, y el último episodio es un acto de su partido, en el que una de sus dirigentes dice que la nación vasca se construye con hechos y no con palabras. Y yo, llegados a este punto, lehendakari, le quiero preguntar: ¿A qué hechos se refiere su compañera de partido? ¿Qué es eso de la nación vasca? Y si cree que ese concepto de nación para Euskadi es el más apropiado en los tiempos y las dinámicas por las que va el mundo. Gracias.
Eskerrik asko, Quiroga andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Lehendakari jaunak dauka hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Señora Quiroga, ¿a qué hechos se refiere mi compañera de partido? Pues pregúnteselo a ella. A mí me pregunta con qué hechos pretende el lehendakari materializar la construcción de la nación vasca, y yo le digo… Mire, lo que dijo mi compañera de partido, la presidenta de la ejecutiva territorial del Partido Nacionalista Vasco en Bizkaia, fue "La nación vasca se construye con hechos, no con palabras", y es una declaración que comparto plenamente. Y se lo digo: obras son amores y no buenas razones. Y también le digo que las palabras deben ir acompañadas de los hechos. Lo contrario es engaño, es palabrería y es oportunismo. Y para mí los hechos constructivos pasan primero por la defensa del autogobierno para Comunidad Autónoma del País Vasco, de Euskadi, contemplado en el Estatuto de Autonomía de Gernika, pasan por su actualización, y pasan por su avance en el nuevo contexto europeo. Y defiendo la exigencia del cumplimiento íntegro del Estatuto, en su espíritu y en su letra. Defiendo la singularidad de nuestro autogobierno y la piedra angular del Concierto Económico. Defiendo la regularización jurídica del Concierto, el llamado blindaje del Concierto Económico, que ustedes votaron en contra. Defiendo los trece recursos presentados ante el Tribunal Constitucional, ante los intentos de laminación del Estatuto vasco por parte del Gobierno español. Defiendo la culminación del Estatuto, con el que usted, como parlamentaria, debería estar comprometida, y que podría pasar y podría empezar por facilitar la transferencia, como, por ejemplo, la gestión de autopistas en régimen de concesión, las líneas de ferrocarril en Euskadi, el Fondo de Garantía Salarial… Materias ya avanzadas, ya apalabradas con el Gobierno español y que el Partido Popular se niega a transferir a Euskadi. Para mí, la construcción nacional son hechos, y la construcción nacional empieza por la defensa del autogobierno contemplado en el Estatuto y evitar la laminación, y es, este hecho, sinónimo de construcción de la nación vasca, como digo. Usted se presentó como defensora del Estatuto vasco ante el Gobierno español. Pues aquí tiene también la oportunidad de pasar de las palabras a los hechos, a pesar de que esto no sea para usted construcción de la nación vasca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Quiroga andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Mire, lehendakari, si lo que usted ha dicho hoy aquí, de su compromiso con el autogobierno, con el desarrollo del Estatuto de Gernika, con ese marco jurídico que ahora mismo nos da ese encaje en España y nos da ese encaje en Europa –que por ahí es por donde va el mundo en estos momentos–, yo estoy de acuerdo con usted. Lo que no entiendo es por qué su partido, una y otra vez, se ve en la necesidad de tener que decir otras cosas. Porque llegados a este momento yo le tengo que preguntar: ¿Usted está de acuerdo con lo que propone su partido? Porque lo que está proponiendo su partido es partir desde el autogobierno para ir a otro estatus, e lo que yo creo que usted tiene que decir con claridad en este Parlamento es qué quiere para Euskadi, cuál es el futuro que propone para Euskadi, qué significa el nuevo estatus. ¡Porque yo le he leído su propuesta, he leído lo que ustedes se vieron en la obligación de decir porque EH Bildu hacía una propuesta de nueva nación vasca! ¿Con qué nos quedamos, lehendakari? ¿Usted es consciente de las consecuencias que tiene el hecho de que su partido y usted mismo jueguen al despiste, a la ambigüedad, en algo tan importante como es nuestro marco jurídico? ¿Usted es consciente de las consecuencias económicas que puede tener eso para nuevas inversiones? ¿Usted se da cuenta de que estamos en un momento en que, en el siglo XXI, cuando todas las naciones están cediendo competencias, ir hacia una propuesta como la que ustedes parece ser que hacen solo los fines de semana, y cuando estamos en campaña electoral, sería ir contra lo que está marcando ahora mismo el mundo, es decir, esa cesión de competencias, ese compartir competencias para sumar, para ser más grandes, para tener mayor influencia? Lehendakari, yo le pido claridad en este Parlamento, le pido claridad con los vascos. Nosotros sí, como Partido Popular, claro que estamos comprometidos con el autogobierno, con las competencias que tiene Euskadi, con la capacidad que tiene Euskadi. No para confrontar y enfrentarnos continuamente con España y buscar esa confrontación. Nosotros hablamos de colaboración, nosotros hablamos de esa cohesión entre todos, desde nuestra singularidad, claro que sí. Pero creo, lehendakari, que a partir de ahora lo que le pedimos es que, y según lo que ha dicho aquí, no nos haga perder tanto tiempo con esos nuevos estatus.
Eskerrik asko, Quiroga andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. O sea, que resulta que si uno defiende el autogobierno contemplado en el Estatuto de Autonomía de Gernika eso sí es encaje en España. Y entonces, ¿por qué su incumplimiento por parte del Gobierno español? ¿Por qué su incumplimiento, señora Quiroga? Mire, este Parlamento ha aprobado hechos que refuerzan el autogobierno vasco, y lo ha hecho siendo usted presidenta. El problema es que el compromiso del Gobierno español con Euskadi es cero. El Gobierno español ha preferido la unilateralidad ante las propuestas de avance en el autogobierno, y el hecho –hechos que usted me reivindica–, el hecho cierto es que no cumple el Estatuto, que es una ley orgánica; el hecho cierto es la recentralización y la imposición; el hecho cierto son los trece recursos ante el Tribunal Constitucional porque no hay interlocución ni voluntad política de acuerdo; el hecho cierto es que las promesas que el Gobierno español airea a bombo y platillo son palabras vacías; el hecho cierto es que no apuestan por el aeropuerto de Foronda, no apuestan por la plataforma logística de Arasur, o por Jundiz, no apuestan por el soterramiento de la red ferroviaria o por la conexión del tren de alta velocidad. Ustedes aportan muchas palabras, y cero hechos al desarrollo. Cero hechos. Mire, repito que la defensa del autogobierno contenida en el Estatuto y su actualización y avance es construir una nación vasca. Para mí, construir nación es trabajar día a día por materializar el cumplimiento íntegro del Estatuto.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Pello Urizar Karetxe EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, euskal bideari buruz". Urizar jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, mila esker. Egun on denoi. Azken urteotan Europa osoan bizitzen ari garen eredu krisialdiaren ondorioz, hamarkadetan onartuak izan diren oinarrizko gai asko eta asko zalantzan jartzen ari dira gaur egun. Diruaren botere eta interesak pertsonen aurretik jartzen dituen eredua da inork aukeratu ez dituen botere ekonomikoena; demokraziaren kontrako eredua da inposatzen ari zaiguna, eta ondorioz, gero eta herritar gehiagok pairatzen ditu botere ekonomiko horien neurriak, indar politiko eta gobernu gehienek men egiten dietelarik. Herritarren ongizatea baztertzen duen eredua da Europan egun inposatzen ari zaiguna, aurretik munduko beste toki askotan jada aritu izan diren moduan. Diruaren botereak baliatuz, demokratikoki aukeratutako gobernuak kentzen dituzte, teknokratez osatutakoak helburu dituztelarik, eta helburu makroekonomikoen aitzakiapean pertsonen duintasuna urratzeko arazorik ez daukate, aberatsenen eta behartsuenen tartea handituz. Eta hori datuek horrela islatzen dute. Munduko 80 pertsona aberatsenek munduko biztanleen erdiaren –erdi behartsuenak, hain zuzen ere–, erdi horren aberastasuna bestekoa dauka. 80 pertsonak 3.500 milioik besteko aberastasuna dauka. Lotsagarria. Eta gure herrian ere, gauzak ez doaz bide onean, aberatsenen eta behartsuen arteko ezberdintasuna hemen ere handitzen ari baita. Gizartearen % 10 aberatsenak diru-sarrerak handitu ditu (1,1, hain zuzen ere), eta, aldiz, % 10 behartsuenak, % 13,4 jaitsi. Egoera honen arrazoiak asko dira –edo bat baino gehiago izango dira, zalantzarik gabe–; baina oinarrian oraintxe bertan esan dudana dago, gure herritarren ongizatea helburu ez duten erabakien mende gaudela. Beste toki batzuetan hartutako erabaki batzuen mende gaudela, oinarrian ez dugula guk erabakitzen. Eta, gure ustez, hori da aldatu behar dena. Guk hartu behar ditugu erabakiak, erabaki denak, gure erabakien jabe izan behar dugu, geure buruaren jabe izan behar dugu. Gizarte orok dauka bere etorkizuna erabakitzeko eskubidea: etorkizun politikoa, soziala eta ekonomikoa ere bai. Zer motatako herria eratu nahi duten bertako biztanleriaren eskuetan egon behar da, zer-nolako helburua bilatuko duten jakitea erraza baita: hobe bizitzea da beraren helburua; hain sinplea, baina, era berean, hain logikoa ere bai. Europako herri edo nazio ezberdinetan burujabetza-prozesuak garatzen ari dira azken urte hauetan, bertako biztanleriaren borondatean oinarritutako prozesuak, demokrazian oinarritutako prozesuak. Ez dira prozesu berdinak, inondik inora ere, batzuena eta besteona. Batzuek ez daukate estatu maila onartua nazioartean –Eskoziaren edo Kataluniaren kasuan, adibidez– eta beste batzuek bai badaukate, hala nola Greziaren kasuan. Baina, batzuen eta besteen kasuan helburua berdina da: burujabetza politikoa eta soziala bermatzea. Eta egoerak ezberdinak izanik ere, bakoitzak egin behar duen bidea ere ezberdina da, dituen baliabideen arabera. Greziako, Eskoziako eta Kataluniako egoerak eta bideak desberdinak dira. Eta gurea ere halaxe izango da, desberdina Euskal Herrikoa, euskal bidea. Euskal bidea egin behar dugu zer motatako zerga-politika nahi dugun hemen erabakitzeko, zerga-politika osoa. Eta berdin enplegu politikarekin, pentsioekin, hezkuntzarekin, finantzekin eta beste hamarnaka gai sozialekin. Euskal bidea egin behar dugu zer motatako gizartea nahi dugun erabakitzeko, kanpo-eskurik gabe, guk geuk erabakiz. Kanpo esku-sartzeak ez dira gure bidean sartzen. Euskal bidea egin behar dugu, baita ere, Euskal Herriko lurralde ezberdinen arteko erlazioa finkatzeko, normaltasunez, bakoitzaren erritmo eta errealitateak errespetatuz, biztanleriaren borondatearen arabera, kanpo esku-sartzerik gabe eta guk geuk erabakiz. Eta euskal bidea egin behar dugu, baita ere, nola ez, Euskal Herriak inguruan dituen lurraldeekin izan behar duen erlazioa finkatzeko, naturaltasunez, denentzako onena bilatzen dugunaren helburuarekin, inori eraso egin gabe baina hau erabakitzea gure dagokigula argi izanez. Hemen ere kanpo esku-sartzerik gabe, hemen ere guk geuk erabakiz. Noski, badakigu zein egoeratatik hasten dugun bidea, eta prozesu guztietarako, eztabaida, negoziazioa eta adostasuna izango dira ibilbidea egiteko proposatzen dugun prozedura. Lehenik eta behin eta ezinbestean, bertakoen artean eta gero beste batzuekin ere bai, baina beto-eskubiderik gabe. Mundu mailan izan diren beste prozesu batzuetan erakutsi digute burujabetza-prozesu adostuak direla egokienak; baina, horretarako, esertzeko eta adosteko borondatea izan behar dute parte guztiek. Eta egun, zoritxarrez, behin eta berriz ikusten ari garen moduan, hori hemen ez da horrela, eta zoritxarrez ere, etorkizunak ez digu esperantza askorik ematen zentzu horretan. Nahiago nuke erratua egongo banintz, baina argi daukaguna da bakoitzaren borondatearen arabera, bakoitzaren ustearen arabera, gure herriaren etorkizuna ezin daiteke beste batzuen borondatearen baitan egon. Euskal herritarron erabakia behar da izan marra gorri bakarra. Eta, horretarako, gure eskura izango ditugun edo dauzkagun baliabide guztiak erabili behar ditugu, politikoak, instituzionalak eta sozialak ere bai, denak! Baita erakundeak ere, lehendakari, erakunde guztiak: herrigintzarako, naziogintzarako eta estatugintzarako tresna bilakatu behar ditugu erakundeak. Ez izan erakundeen desegitearen beldur. Ez ezazu zabaldu erakundeak desegitea dela gure helburua, ez baita prozesua erakunderik gabe burutuko. Ez da hori gure proposamena. Arkitektura instituzionala, zalantzan dagoela? Ez azken 30 urteetako beste une batzuetan baino gehiago. Azken 30 urteetan, eta zuk badakizu Ganbera honetan bertan, legealdiro jartzen ari da zalantzan dauden erakundeen papera, eta badakizu ahots desberdinek egin izan dutela hori. Guk ez dugu erakundeen papera zalantzan jartzen, baina beste etorkizun batera bagoaz, erakundeak ere egokitu beharko direla argi dago. Agian beste batzuk ere beharko dira, eta daudenen papera erabaki beharko da. Hori orri zurian dago, eta denon artean adostu eta erabaki beharko digu. Baina, esperientziak ere beste zerbait erakusten digu: ez dago bidea egiterik herritarrak atzean ez badaude, ez dago bidea egiterik gizartea atzean ez badago. Erakundeek beren papera jokatuko dute, eragile politikoek bezala, baina paper nagusia gizarteak, herritarrek, herri honetako gizon eta emakumeek jokatu behar dute, eta horren beldurrik ez dugu izan behar. Hau ez da protagonismoen arazo bat. Errespetuz eta elkarlanean egun parean ditugun hesiak gainditzeko aukera zabaltzen zaigu, eta guk bide horri ekin nahi diogu. Hori da gure ustea, baina Jaurlaritzarena jakin nahi genuke.
Eskerrik asko, Urizar jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, eskerrik asko. Urizar jauna, erabakien jabe, buruaren jabe izatea, euskal herritarrok izan beharko genukeela erabakia, burujabetza politikoa eta soziala… Bai, jakina. Hori da, autogobernuari buruz hitz egiten dugunean burujabetzari buruz hitz egiten ari gara, eta burujabetza gizartearen eta gizakien onurarako izango delakoan. Eta nik esan behar dizut Euskadin, bai, aro politiko berri bat bizi dugula, baina Euskadi ez da gaur jaio. Eta zuk aipatzen duzu orri zuri bat, baina Euskadiren etorkizuna ez da orri zuri batean, ez da paper zuri baten gainean, idatziko. Euskadiren paperak hitz eta lerro asko ditu, edo dauzka dagoeneko; lan asko egin da honezkero, eta hori onartzea garrantzitsua iruditzen zait aurrera egiten jarraitzeko. Begira, nire ustez, paper horretan, aipatutako orri horretan, zure alderdiak ere, Eusko Alkartasunak, orrialde asko idatzi ditu, eta ez gaude gaur hemen zeroan eta ez gara bihar zeruan egongo. Herri hau egunez egun eraiki behar dugu. Eta, bai, gizartearen erantzukizuna handia da, baina erakundeena eta gizartea ordezkatuta dagoen erakundeena, hori da benetan garrantzitsuena, orain arte egindakoa zer izan den ere hausnartzeko. Bidea egunez egun ibili behar dugu; euskal bidea, beraz, ez da zerotik abiatzen, eta hori zuk ondo baino hobeto dakizu, Urizar jauna. Berriz diotsut, hori Eusko Alkartasunak badaki. Eta lehendakariaren asmoak galdetzen dizkidazu. Bada, lehendakariaren asmoak eta nahiak ezagunak dira idatzita daudelako: bai hauteskunde-programan, bai gobernu-programan idatzita daude. Hori da egun gure proiektuen arteko aldea: gurea irakurri egin dezakezu; zuena, ordea, paper zuria omen da. Nik badakit orain paper zurirako zaletasuna daukazuela, baina, gauzak errazte aldera, pixka bat irakurtzea ere eskertuko nizuke. Zure galderaren erantzuna idatzita dago, lehen esan bezala, bai Ados programan, bai Euzkadi Nazioa Europan txostenean, bai hauteskunde-programan edo bai gobernu-programan, edo baita inbestidura-saioko hitzaldian eta irailean bertan legebiltzar honetan aurkeztutako hitzaldian ere. Beraz, gure nahiak idatzita daude, eta gure asmoak behin eta berriro errepikatu ditugu, eta, badakizu zergatik errepikatu ditugun? Bada, bizi dugun aro berri honek, lehen hasieran esan dudanak, gu guztion planteamendu politikoetan gardentasuna eta argitasuna eskatzen dizkigulako. Beraz, niretzat hau ez paper zuriaren aroa. Aro berri honetan autogobernua eguneratzea da gainditu beharreko helburua. Legebiltzar honetan bertan, autogobernurako lantaldeak orrialde asko idatzi ditu dagoneko, eta hori da, beraz, indar politiko guztien proposamenak planteatzeko dugun esparrua. Señor Urizar, yo defiendo que vivimos un nuevo tiempo político en Euskadi, pero que no empezamos de cero. Me llama la atención que usted abrace un proyecto que en el mes de marzo del año 2015 del siglo XXI en el que estamos, venga a decirnos que su propuesta…, en todo caso, que habría de empezarse por un papel en blanco. ¿A estas alturas, un papel en blanco? Mire, la vía vasca que ustedes proponen, ¿es un papel en blanco? Usted y su partido, Eusko Alkartasuna, han escrito muchas páginas en el libro del autogobierno vasco, y no entiendo que pueda aceptar un papel en blanco. No lo entiende nadie que conozca y reconozca el camino de Euskadi en el autogobierno (y autogobierno, buruaren jabe izatea). Autogobierno…, la vocación de autogobierno en este pueblo es inveterada, y esta vocación se ha escrito, se ha institucionalizado política y jurídicamente, a través de sus derechos históricos. La disposición adicional única del Estatuto de Gernika recoge de forma expresa que el pueblo vasco no renuncia a sus derechos históricos. Y esto está escrito, señor Urizar, no es un papel en blanco. Esto lo ampara también hasta la propia Constitución. La historia de Euskadi está escrita, no está en blanco, señor Urizar. El desarrollo de la Comunidad Autónoma de Euskadi constituye un claro ejemplo del recorrido realizado, muy especialmente desde la aprobación del Estatuto de Gernika. Y es cierto, y yo lo denuncio cuantas veces es necesario, es cierto que se han producido graves incumplimiento y disfunciones; están descritos y están escritos por este mismo Parlamento del que formamos parte quienes aquí estamos presentes. Y es cierto también que la actualización del autogobierno es una asignatura pendiente, y que es una asignatura troncal de este país. Ahora bien, no estamos en blanco. Esta es una asignatura muy trabajada, muy trabajada aquí y también, como usted dice, en otras comunidades políticas en Europa, cada una desde su realidad. A nadie se le ocurre decir que el futuro de nuestro autogobierno se escribe sobre un papel en blanco. Pregunte usted en Escocia, o en Cataluña, o en Flandes, si sus aspiraciones las han manifestado tras partir de un papel en blanco o las han manifestado tras partir de una realidad contrastada, y le hablarán de la nueva realidad de Europa, atendiendo siempre a los principios fundacionales, a la subsidiariedad, al respeto a la pluralidad, al concepto de integración. Se integra lo que existe, y el autogobierno vasco existe, no está en blanco, y usted lo conoce tan bien como yo. Como usted lo conoce bien, le diré que no llego a entender que usted, insisto, y Eusko Alkartasuna abracen un proyecto que asume el objetivo declarado de insubordinar a las instituciones. Usted ahora se suma a una cadena de rupturas multinivel para avanzar en un proceso que para mí es revolucionario. No comprendo que usted ni su partido, Eusko Alkartasuna, propugnen ahora actos de desobediencia e insubordinación a los marcos institucionales (lo han dicho ustedes, lo dijeron: "Nos vamos"), incluidos los propios ámbitos institucionales. Incluido, por lo tanto, este mismo Parlamento o el Gobierno Vasco. Yo no comprendo que ni usted ni su partido, Eusko Alkartasuna, se embarquen en un camino que reconoce la incertidumbre sobre la estación término. Lo dicen ustedes. Esta, señor Urizar, no es la vía vasca. Esta es, insisto, la vía revolucionaria, un itinerario incierto, de inestabilidad política y social y económica para este país, a pesar de que usted reivindique burujabetza ekonomikoa eta soziala. Autogobernuaren papera ez da zuria, ezta erabat garbia ere. Egia da gure autogobernuak, Urizar jauna, ez duela inongo berrikuntzarik edo eguneratzerik izan indarrean dagoen azkeneko urteetan. Berritzeko egin den azken saiakera Eusko Legebiltzarrak berak onartu zuen 2004ko abenduan. Proposamen hura Diputatuen Kongresura bidali zen, eta bertan aurkeztua izan zen, eta egia da ez zela tramiterako onartua izan, baina, Urizar jauna, paper zuria? Proposamen hura ondo ezagutzen duzu, idazten ere lagundu zenutelako. Legebiltzar honek onartutako da eta ez da paper zuria, eta nik ondo ezagutzen dut, nik ere bozkatu nuelako. Este Parlamento aprobó esta propuesta por mayoría absoluta. No estamos en el papel en blanco, tampoco en la espera de brazos cruzados, ni en la reivindicación permanente. Nuestra propuesta, la del grupo Nacionalistas Vascos y la del Partido Nacionalista Vasco, ha sido siempre volver a intentarlo, la construcción de la nación vasca en el día a día. Ahora, tenemos que reintentarlo en un nuevo escenario, en un nuevo escenario más favorable, sin violencia y con la participación de las cuatro tradiciones políticas vascas. Ahora tenemos que reintentar un acuerdo interno, que fortalezca nuestro planteamiento de pacto. En este nuevo tiempo tenemos la oportunidad de superar el contencioso vasco, con un acuerdo genuino y de integración entre las diferentes sensibilidades ideológicas que nos permita alcanzar un nuevo pacto posterior con el Estado. Aro berria bizi dugu, bai, eta itun politiko berri bat adosteko aukera dugu, bai, baina onartu ezazue egindako lana, jorratuko bidearen balioa, egindako lan horri esker orain oinarri sendoak ditugula. Prozedura aipatu duzu, eta prozedura bat abian jarri dugu; idatzita dago. Legebiltzarreko lantaldeak lanean jarraitzen du. Pertsona askok asko idatzi dute bertan parte hartzeko, eta asko idatzi da horren inguruan. Beraz, lehendakari naizen aldetik, lantalde horren ekarpena adostasun handiena lortzea izango litzateke; hori da bidea, eta bide horretan aurrera egiten jarraitzea da lehendakariaren asmoa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Urizar jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, eskerrik asko. Ez dut uste inongo momentutan nik esan dudanik euskal bidea zerotik hasten dela; ez dut esan, ez dut esan. Bertan argi geratzen da –eta nik uste dut argi utzi dudala– egungo egoera onartzen dela eta egungo egoera honetatik aurrera dela planteamendua. Iraganaz ez dut hitz egin nik; beraz, nire ahoan ez ezazu jarri hitzik, etorkizunari buruz hitz egin dut eta etorkizuna idatzi gabe dago. Etorkizuna idatzi gabe dago. Idatzi gabe dagoen heinean, orri zuria izan edo bakoitzak bere proposamena, baina adostasunetara heltzeko borondatea dagoen heinean, bidea berdina izan daiteke. Orri zuria hartu baduzu lelo bezala zure argudio guztiak botatzeko, baina borondatea dagoen heinean, idatzita dagoena azkenean aldatzeko borondatea izan behar da, orri zuria badago idatzi egingo da. Eta guk hori planteatzen dugu, denon artean idaztea proposatzen dugu idatzita dagoena edo etorkizunean idatzita egongo dena, adostea; horixe proposatzen dugu. Alderdien artean, denon artean –alderdien artean, noski–, erakundeen artean; baina, batez ere, zalantzarik gabe, haiek gabe ezin daiteke, gizarte zibila barneraturik. EAk gaur egin duen edo egun egin duen aldaketa – trampas al solitario , ez, lehendakari jauna– lehendakari Garaikoetxeak ganbera honetan bertan argi utzi zuen –aspalditxo, gainera– konfrontazio demokratiko instituzionala ezinbestean etorriko zela Madrilek Euskal Herriko eskubideak onartzen ez bazituen. Jakina, aspaldi izan zen, orduan demokratikoa, biolentziarik gabekoa, planteatzen zenean onargarria zen; gaur egun ez dago biolentziarik, orduan beste aitzakia batzuk bilatu behar ditugu. Eta iraultzaile, iraultzailea, ba esango dizut, revolucionario esan duzu, galdetu egin behar izan diot nire aldameneko bati itzulpena nola zen, zeren eta iraultzailea ez baita nik egunerokotasunean erabiltzen dudan terminoa. Iraultzailea izango litzake behin eta betikoz EAJ noizbait prest egongo balitz bere itsasontzi guztiak erretzeko herri honen alde. Hori bai izango litzatekeela iraultzailea. Lehendakari, EAJk eta zuk zeuk badakizue herri honen aukera bakarra adostasuneko bide propioa egitea dela, barne-adostasunak sustatutako bide propioa egitea. Hilabeteak daramazkizu hatz-koskorrak Moncloako ateetan behin eta berriz joaz uzten, eta erantzuna –zuk zeuk esan duzu aurreko galdera egin dizutenean–, erantzuna beti betikoa: ez, ezezkoa; hori da erantzuna. Baina hor zaude, esperoan ea Madriletik esperantza etorriko den. Eta esperantza berria bada Madrilgo Gobernuaren balizko aldaketa batek ateak irekiko dituela, nik esperantza horri ez nizkioke ate guztiak irekiko. PPren eta PSOEren borondatea agerikoa da. Argi utzi dute, Ramón Jáureguik ere azken agerraldian argi utzi zuen autogobernurako lantaldean: "Ez da aldaketarik izango". Hori argi izan. Eta Podemosen aldaketa bada, oraindik ezezaguna da haien aldetik hor zer etorri daitekeen. Aldebikotasuna jartzen duzu Estatuarekin izan beharreko erlazioen mugarri: aldebikotasuna. Baina, mahaiaren beste aldekoek ez dute hori baliogarritzat jotzen, ez dute jotzen, maila bereko entitate bezala tratatzea litzakeelako, eta hori ez dute sekula onartuko. Lehendakari, 1978an hasitako ziklo politikoa amaitzear dago, amaitzen ari da. Eredu okerrean oinarritu zen ziklo bat zen, eta ustelkeriaren pipiak jota dago. Gure eredu eta bide propioa egiteko ordua heldu da, beste batzuk –zuk esan bezala– jada egiten ari diren bezala. Ekin diezaiogun bideari, baina benetan. Ezin da Forondako zelaietan Alderdi Egunean botatako hitz hutsaletan gelditu. Euskal gizartea esperoan daukagu, eta guk geuk egingo dugu.
Eskerrik asko, Urizar jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea. Urizar jauna, orri zuria zuk aipatu duzu zure lehenengo parte-hartzean. Eta aipatu duzu orain, orri zuria etorkizunera begira, etorkizunera begira. Eskerrak ez duzula atzera begirada egin. Zure bigarren parte-hartzean atzera begirada besterik ez duzu egin, eta Garaikoetxea lehendakaria aipatu eta Garaikoetxearekin hasi zela zikloa. Garaikoetxearekin hasi zen zikloa. Eta aipatu duzu adostasuna, bai, barne-adostasuna. Ez naiz sartuko ate-joka ote nabilen edo ez, jakina da noiz izan nintzen Espainiako presidentearekin bilduta eta noiztik ez dudan ezta solaskidetzarik ere, eta ez daukat inolako asmorik ate-joka ibiltzeko. Baina adostasuna aipatu egin duzu eta adostasuna dugu helburu. Adostasuna dugu helburu. Adostasunerako aukera dugu, eta ondo dakigu adostasun hori ezinbestekoa dela. Adostasuna da niretzat ere etorkizuneko eta etorkizunerako giltza. Baina, adostasun hori landu egin behar da, zubiak eraiki behar dira, egindakoa ezagutu, iraganean hainbat eta hainbat pertsonak eskainitako lana onartu eta aitortu egin behar da. Señor Urizar, la ponencia de autogobierno ha nacido en este Parlamento con el reto de realizar un diagnóstico constructivo y compartido del desarrollo del autogobierno vasco hasta ahora, pero también creo que mirando al futuro. Creo que ha nacido –o por lo menos ese es mi deseo– con la aspiración de poder propiciar el máximo consenso político posible, y un consenso al que usted apela, sustentado en el diálogo. Y lo único que no está escrito es el resultado de esta ponencia, efectivamente. Sus resoluciones deberán dar lugar entiendo yo que a propuestas y textos concretos. Y nuestro objetivo político aboga por la necesidad de un acuerdo, acuerdo que usted mismo reivindica, incluyente entre las diferentes sensibilidades políticas del país. Un acuerdo compartido, tramitado en las instituciones competentes, que se someta a la aprobación de la ciudadanía vasca y que sea respetado. Y este acuerdo necesita de la participación, si es posible, de todas y todos. Participar significa sentarse, presentar las propias propuestas, asumir que no todos pensamos lo mismo, aceptar que negociar es ceder, y que ceder es necesario para poder alcanzar acuerdos. Lo fácil es levantarse de la silla, rasgarse las vestiduras y decir que nada es posible. Lo fácil es pretender empezar de cero cada vez. Lo fácil no es decir una vez al año en las campas de Foronda, digamos, una cosa, no; lo fácil es decir que nos vamos, y quedarnos. Lo fácil es decir que nos insubordinamos, pero nos mantenemos en las instituciones. Lo fácil es criticar intentar llegar a acuerdos con el Gobierno español, y tener una representación en las Cortes Generales del Estado español (¿para qué?). Lo que este país necesita en este nuevo tiempo es que nos sentemos, que cedamos y que acordemos. Beraz, ibilbidearen hasieratik konpromiso bat partekatu nahi dugu. Gure etorkizunari buruz erabakiak hartzeko kontsultatua izateko eta demokratikoki adierazten duen borondatea errespeta diezaioten eskubidea eta ahalmena duen herri bat dela partekatu nahi dugu. Helburu politiko bat planteatzen dugu alderdi politikoen artean partekatutako, garatutako eta aberastutako akordio bat; erakundeen aurrean tramitatuko dena eta euskal herritarrek onartuko duten akordio bat. Es necesario, pues, un nuevo pacto político que recoja la libre voluntad de la sociedad vasca expresada de forma democrática y representada en esta Cámara. Es necesario un acuerdo, un pacto; un acuerdo en el seno de la sociedad vasca, un acuerdo basado en un nuevo proyecto de futuro para la Euskadi global que contemple las claves de un autogobierno legitimado socialmente. Autogobierno, internacionalización, participación, en un acuerdo interno que nos fortalezca para plantear un nuevo pacto con el Estado. Un pacto con el Estado, este es un procedimiento que conecta con nuestra tradición foral, sobre la que hemos construido nuestras dos experiencias estatutarias. La historia del autogobierno vasco está escrita. Nuestro autogobierno contiene una reserva expresa de los derechos históricos y su posible actualización. El concepto clave en una visión de futuro es el desarrollo de nuestro autogobierno; se trata de reivindicar nuestro desarrollo orgánico como nación. Está escrito, y supondría actualizar el autogobierno, avanzar en términos de mayor soberanía, validar el derecho a ser consultados sobre nuestra verdadera vertebración política, respetando los procedimientos democráticos establecidos. Este es mi planteamiento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Arantza Quiroga Cia Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, familiei laguntzeko politikei buruz". Quiroga andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Muy buenos días de nuevo. Presentaba esta interpelación al lehendakari –creo que me va a contestar el señor consejero–, una interpelación en relación con un anuncio que ha hecho este Gobierno en una materia que a nosotros nos parece importante. Como les digo, un anuncio por el cual el Gobierno va a modificar el decreto por el cual se distribuyen las ayudas por nacimiento, unas ayudas que están recogidas en la Ley 13/2008, de Apoyo a las Familias. Yo quisiera colocar en su contexto la aprobación de esta ley de apoyo a la familia, porque me tocó debatir en aquel momento, porque ha sido una ley trabajada; que al menos en el caso del Partido Popular el apoyo a esta ley no fue fruto de la moda de ese momento o de las tendencias de aquel momento, sino porque creíamos que incidía en uno de los problemas más importantes que tiene el País Vasco, Euskadi, uno de los problemas estructurales a los que nos enfrentamos, con unas estimaciones que dicen que en los próximos años –hay algunos estudios que lo colocan en los próximos diez años– la población del País Vasco envejecerá hasta unos términos que colocan que un 25 % de la población vasca será mayor de sesenta y cinco años. Hoy, señor consejero, el número de personas mayores de sesenta y cinco años ya es mayor que el número de menores de veinte años, y los datos de natalidad, salvo que usted me diga lo contrario, de los últimos años nos indican un descenso paulatino. Como le digo, esa ley en ese momento tenía un objetivo claro. El objetivo claro era incidir en uno de los problemas estructurales que tiene el País Vasco, que es su envejecimiento, su paulatino envejecimiento, con las consecuencias que esto trae para el futuro de nuestra tierra. Fundamentalmente, que nos convirtamos en una sociedad de jubilados, en una sociedad que cada vez tiene menos gente activa trabajando y, por tanto, creando los recursos necesarios para mantener la calidad de vida de la que creo que nos sentimos orgullosos todos los vascos y que estamos dispuestos a conservar en nuestra sociedad. Bien, como le digo, esta ley establecía una serie de ayudas que iban dirigidas a ese estímulo, a ese intentar que aquellas parejas que desearan tener varios hijos pudieran hacerlo, y que el tema económico no fuera, al menos en principio, uno de los condicionantes que les llevaran a limitar esa decisión. En este sentido, se aprobaron unas ayudas por nacimiento de hijo. Unas ayudas que en aquel momento fueron revolucionarias –permítanme la expresión–, porque, más allá de ese cheque bebé que se aprobó en la época de Zapatero, esta era una ayuda continuada durante diferentes años, hasta los siete años; en el caso de las familias numerosas aumentaban, en caso de personas con niños con discapacidad también eran generosas… Creo que en ese sentido fueron unas ayudas que realmente marcaban un antes y un después en las políticas de familia. En este sentido también se articulaban una serie de medidas que ayudaran a la conciliación de la vida familiar y laboral. Otra de las ayudas que también se nos ha anunciado que no va a contar con los recursos suficientes, porque creo que a estas alturas lo que sí tengo claro es que existe una estrategia clara por parte de este Gobierno de desincentivar a aquellas mujeres que quieran solicitar esta ayuda, porque saben que este año no la van a recibir y que ya veremos si la reciben el año siguiente. Como le digo, en esa misma intervención en la que usted, señor consejero, anunciaba que no existían recursos suficientes para las ayudas a la conciliación también nos anuncia que van a cambiar los criterios en cuanto a la adjudicación de las ayudas por hijo. Y nos anuncian que en lugar de tener carácter universal ahora van a ser en función de la renta. Con lo cual supone un retroceso, porque no sé qué números habrán hecho ustedes, pero eso es un retroceso. Es un retroceso que además va en contra del espíritu de la Ley de Apoyo a la Familia, porque entre sus principios, los principios que inspiran esta ley, aparece el de la universalidad. Y no es casual que aparezca este principio. Si aparece este principio es porque el objetivo de esta ley, además de incidir en uno de los problemas estructurales que tenemos en el País Vasco, era hacerlo de la mano de Europa. Es decir, siendo conscientes de que formamos parte de Europa, de que tenemos que ir en la misma dirección, y que Euskadi seguía la senda marcada por Europa con esos objetivos 2020, que también inciden en las políticas de familia y que se están aplicando en el resto de países y que, desde luego, no van en la dirección que nos está planteando el Gobierno Vasco, que es de retroceso, sino de ir siendo cada vez más amplia y con mayor esfuerzo por parte de los países. El argumento que se nos ha dado una y otra vez por parte del Gobierno –y no solo del Gobierno, sino también cuando en este Parlamento el grupo parlamentario que apoya al Gobierno ha salido al paso de estas manifestaciones–, el argumento que se nos da es que se ha abierto un proceso de reflexión. Es decir, por lo que se ve, que ustedes entienden que estas ayudas no han tenido el efecto que se deseaba o que se buscaba y que, por tanto, abren de un proceso de reflexión. Y permítame que le diga aquí que es rara esta forma de actuar que tiene el Gobierno, porque uno entiende que uno abre un proceso de reflexión y luego toma medidas, pero aquí ustedes toman las medidas y luego nos dicen que están inmersos en un proceso de reflexión. Y creo que este es el momento para conocer exactamente cuáles son los motivos por los que ustedes están tomando estas medidas, cuáles son los números, cuáles son los datos, qué política de familia quiere desarrollar este Gobierno. Porque ahora lo que estamos viendo son recortes, ahora lo que estamos viendo es una inmediatez de que necesitan ustedes recortar, que necesitan ajustar el presupuesto, y han encontrado una parte fácil, una parte que además no les está suponiendo en principio, por lo que ustedes han debido de calcular, una excesiva movilización social, pero que, muy al contrario, va a tener una incidencia en el futuro de esta tierra, en la sociedad que vamos a tener en un futuro próximo. Estamos hablando de algunos estudios que fijan fotografías de cuáles son los datos en el año 2015. Por eso yo le quiero preguntar, señor consejero, qué reflexiones están haciendo. Esos recortes ¿de qué reflexiones en política de familia son fruto? ¿Son reflexiones basadas en números, en qué políticas? ¿Cuáles son sus referentes a la hora de tomar estas decisiones? Porque creo que nos merecemos una explicación más allá de esa cantinela que una vez tras otra hemos escuchado por parte del Gobierno, de que están inmersos en una reflexión, y que esa reflexión les hace tomar esas decisiones. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Quiroga andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Toña jaunak dauka hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, legebiltzarkide, sailburuok, egun on. Señora Quiroga, usted hace referencia a la Ley 13/2008, de Apoyo a las Familias, y sin embargo su discurso se enmarca en un contexto más amplio, que tiene que ver con el envejecimiento de nuestra población y con los bajos índices de natalidad que tenemos, cosa que no podemos discutir nadie. Y creo que tenemos que distinguir los dos planos: una ley concreta, de una política familiar de natalidad integral que deberemos desarrollar y que, como usted dice, estamos en pleno debate estratégico, de reflexión estratégica, y en la que espero además que podamos coincidir. Pero el decreto al que me tengo que referir en este momento, sobre renta estandarizada, que hemos elaborado y que esperamos poder aprobar en el próximo Consejo de Gobierno, el martes, no suprime el carácter universal de las ayudas, señora Quiroga. No lo suprime. ¡Nadie va a perder el derecho a percibir una ayuda por hijo o hija! La Ley de Apoyo a las Familias reconoce las ayudas por hijos e hijas (la que usted aprobó, señora Quiroga) como un derecho subjetivo, no sujeto a disponibilidad presupuestaria, que alcanza a toda la ciudadanía de Euskadi. Y la única forma de cambiar esa condición sería cambiando la ley. Nosotros no venimos a cambiar la ley; simplemente estamos desarrollando una previsión de esa ley. Hay que distinguir con claridad dos conceptos. Por un lado, las políticas de ayuda a las familias, entre las que se encuentran las ayudas económicas por hijos e hijas y las ayudas a la conciliación, por otro lado. Y por otro lado las políticas de promoción de natalidad, como le he dicho antes. Las primeras, las ayudas, no son más que una parte de las segundas. Es más, una parte yo diría discreta, que en su formulación actual nuestras prestaciones económicas ayudan sin duda a las familias, ayudan, pero no son cruciales en su decisión de tener más hijos e hijas. No han sido cruciales en la decisión de usted ni mía, en la decisión de tener los hijos que hemos tenido. Centrándome primero en las políticas de natalidad, la baja natalidad es consecuencia de complejos cambios sociales, culturales y económicos, que afectan con diferentes matices a todos los países de nuestro entorno, y es verdad que a nosotros más. Las políticas destinadas al apoyo a la natalidad abarcan prácticamente no solo toda la acción de nuestro Gobierno Vasco, sino también la del resto de instituciones, también la de los agentes sociales que influyen en las condiciones y modos de vida de nuestras familias, especialmente económicos, laborales y culturales. Todo aquello que tenga incidencia sobre la promoción del empleo de calidad incumbe a la política de familia. Todo aquello que se refiere a la igualdad de acceso de las mujeres a todos los ámbitos de la actividad incumbe a las políticas de familia. El sistema educativo, la prestación sanitaria, la existencia o no de guarderías, los horarios laborales que facilitan la conciliación… Y eso no es siempre una competencia nuestra. Las ayudas a la conciliación, el transporte público, los entornos sociales, los entornos urbanos… todo tiene incidencia en la decisión de nuestras parejas de tener hijos e hijas y cuántos y cuántas. Todos, no solo ni fundamentalmente nosotros, podemos hacer lo suficiente para esto. Tal y como ya se anunció desde el Departamento de Empleo y Políticas Sociales, estamos inmersos en ese proceso de reflexión al que usted ha hecho referencia –y le aseguro, señora Quiroga, que lo estamos haciendo con serenidad y con profundidad– sobre cuál es la estrategia más adecuada para Euskadi en esta materia, teniendo en cuenta nuestras condiciones y posibilidades reales, teniendo en cuenta nuestro contexto. Y eso no ha impedido que paralelamente –y ahora me centro más en la ley– hayamos hecho una revisión de las ayudas vigentes en la Ley 13/2008. Lo primero que quiero señalar es que, en lo que se refiere tanto al nuevo decreto de apoyo a las familias con hijos e hijas a cargo como a la modificación del decreto de ayudas a la conciliación familiar y laboral, estamos tratando de dar respuesta precisamente a la previsión del artículo 6 de la propia ley. No estamos inventando nada nuevo, ni estamos cambiando nada. La ley actual prevé la necesidad de establecer sistemas de estandarización (lo dice la ley) de la renta familiar, que permitan dar un trato más equitativo a los distintos tipos y situaciones familiares, y que serán aplicables a las ayudas económicas o a los servicios de apoyo a las familias, en los que el nivel económico de renta de unidad familiar actúe bien como condición de acceso, bien como criterio para la determinación de la cuantía de la prestación o de la cuantía de la participación económica en el pago del servicio. Estos sistemas de estandarización de las rentas familiares consisten –y entro un poco al detalle– en sistemas de equivalencias que tratan de ponderar la renta, la renta clásica, que nosotros entendemos como la base imponible de nuestros impuestos, de nuestra declaración del impuesto sobre la renta de personas físicas, no solo en función del número de miembros de la unidad familiar, sino introduciendo también la composición de esta unidad, partiendo de considerar que un mismo nivel de ingresos no ofrece siempre la misma capacidad económica para la distinta situación de las familias en términos de poder adquisitivo, a unidades familiares que tienen diferentes composiciones. ¿Cómo hemos abordado este proceso? Pues, en primer lugar, favoreciendo a las rentas más bajas, aumentando sus ayudas, y reduciendo las ayudas a las rentas más altas. ¿Por qué hemos hecho esto? Porque hay una cuestión muy importante, y es que en las rentas más bajas, por poco que les ayudemos, por lo menos ayudamos a combatir una cuestión fundamental de nuestro sistema, que es la pobreza infantil. Hemos contemplado el efecto conjunto de las ayudas a la conciliación y las ayudas por hijos e hijas, de manera que el resultado final sea neutro a efectos presupuestarios para el departamento. Yo sé que eso es duro decirlo. A mí también me gustaría que este presupuesto fuera más alto, pero tenemos que contar con lo que tenemos. En ayudas a la conciliación, que no es derecho subjetivo, la renta estandarizada afecta generando un umbral por debajo del cual las cuantías son iguales a las actuales. Por encima de ese umbral bajarán ligeramente, es verdad, pero se amplían las situaciones subvencionables desde los ocho hasta los doce años, así como se amplía el número de días subvencionables, en algunos casos hasta se dobla. Las ayudas a familia por hijos e hijas en la actualidad se entregan hasta cumplir siete años (una ayuda por nacimiento, más seis años, en total siete anualidades). En el caso de las ayudas a familias por hijos e hijas, que es derecho subjetivo, la modificación afecta de la siguiente forma. En primer lugar, en la actualidad, por el primer hijo e hija se reciben entre 400 y 900 euros, en función de la renta (aquí se aplica un criterio de reparto más justo, pero a partir de aquí no); por el segundo hijo o hija son 1.100 por nacimiento y 400 euros al cumplir el año, independientemente de la renta; por el tercero y siguientes, cinco anualidades de 1.100 euros y dos de 400. En total, durante los seis años de vida del menor, 6.300 euros. El nuevo decreto que estamos preparando, y que presentaremos la semana que viene, prevé por el primer hijo igual que ahora, entre 400 y 900 euros, en función de rentas. Por el segundo hijo, por debajo de 20.000 euros de renta familiar estandarizada, que no es lo mismo que la base imponible de nuestro impuesto de renta, 900 euros al nacimiento y 900 al cumplir el año (es decir, 300 euros más; ya sé que no es mucho, pero para algunos es algo); entre 20.000 y 30.000 euros de renta estandarizada, 500 euros al nacimiento y 500 al cumplir el año (es decir, 500 euros menos); para quienes tienen una renta estandarizada de más de 30.000 –y podremos explicar más o menos cuáles son las equivalencias entre renta estandarizada y base imponible–, 400 euros al nacimiento y 400 euros al cumplir el año (es decir, 700 euros menos). Por el tercer hijo y siguientes, por debajo de 20.000 euros de renta estandarizada, 900 euros anuales todos los años (es decir, el máximo, 6.300 euros durante los primeros seis años de vida del menor; es la misma cantidad que en la actualidad); entre 20.000 y 30.000 euros, 500 euros anuales (600 euros menos); para quienes superan los 30.000 euros de renta estandarizada, 400 euros (es decir, 700 euros menos). En resumen, siendo el esfuerzo del departamento igual o similar al actual, se favorece más al segundo hijo y a las rentas más bajas frente a las rentas más altas. En este momento no tanto por hacer que tengamos más hijos, que no estaría nada mal, sino sencillamente para combatir cuestiones tan fundamentales como es la pobreza infantil entre los que gozan de rentas más bajas.
Eskerrik asko, Toña jauna. Quiroga andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Yo, señor consejero, sigo sin entender cuál es el motivo de este cambio de criterio. Pero lo primero que me gustaría es hacer referencia a la renta de estandarización, porque aquí se está haciendo un uso muy particular de este concepto. Esto está recogido en la propia ley, es verdad, pero se utilizaba para evitar la discriminación que suponía, sobre todo en las familias numerosas, que a la hora de pagar impuestos se utilizara una renta en la que no salía o no se reflejaba el hecho de que una familia tuviera uno, tres o cinco hijos. Para eso se articula este concepto, que es el de la renta de estandarización. Pero no para recortar las ayudas. Es que, según lo que yo le he podido entender, ahora utilizan este concepto para recortar estas ayudas, porque lo que quieren es hacer frente a la pobreza infantil. O sea, desde su departamento utilizan la Ley de Apoyo a la Familia para hacer frente a la pobreza infantil. ¿Y no le parece a usted que eso sería mejor abordarlo desde la renta de garantía de ingresos? ¿No cree que ahí se podrían encontrar mejor esas bolsas de pobreza a las que usted hacía referencia? Es que yo todavía no le he escuchado, consejero, datos, argumentos que realmente nos hagan entender por qué toman esta decisión, más allá de lo que yo le decía, de un asunto presupuestario, de que los números no le dan y que tiene que recortar por algún sitio. Pero es que entonces ¡digan con toda claridad que este Gobierno ha dejado de apostar por las políticas de apoyo a la familia de la misma manera que se ha hecho hasta ahora! Que no se hacía con un ánimo asistencial, no. Era un derecho recogido en una ley, y las leyes están para cumplirse. Y si no se va a cumplir en esos términos, porque se considera que tiene que ser de otra manera, yo creo que lo más honesto y responsable sería venir a este Parlamento y cambiar esa ley. Porque ese discurso suyo hace quince años que yo lo escuchaba en este Parlamento, pero en quince años las políticas de familia han evolucionado, consejero. Esto de que todas las políticas de un gobierno están dirigidas a apoyar a la familia… Claro que sí. ¿Que son transversales? Claro que sí. Pero esta ley se aprobó para ir un paso más allá. Porque lo moderno en este momento es precisamente por dónde se están fijando todas las políticas de apoyo a la familia, que son las que se están estableciendo en Europa, que era por lo que aquí se debatía sobre las políticas de apoyo a la familia y por eso se aprobó la ley en 2008. Pero ustedes nos están haciendo retrotraernos a debates de hace quince años, y usted me dice que a ver si me creo yo que por las ayudas que me dé el Gobierno Vasco hay familias que se estén planteando tener un hijo más. Oiga, pues entonces elimínelas todas, quite las ayudas. Es que no entiendo, no nos da todavía datos… Primero, ¿ha cambiado la situación en Euskadi?, ¿tenemos unos mejores índices de natalidad? No. Bien. ¿Necesitamos ese segundo, ese tercer hijo? Sí. ¿Qué reflexiones están haciendo? Pero ¿no le parece que sería más honesto que, antes de tomar esa decisión de recortar, esperaran a esa reflexión, a las consecuencias o a lo que consideren que es la nueva política de familia del Gobierno Vasco y entonces tomen las decisiones? Es que no me puedo creer que sea solo por un tema economicista, de presupuesto, cuando ustedes saben que tienen otras partidas y otras materias en las que verdaderamente podrían recortar, y que en algo tan importante… Porque, lo vuelvo a repetir, no es un problema ideológico; es un problema de país, es un problema estructural. ¿Qué estamos construyendo? Y yo sinceramente no les veo con una política de apoyo a la familia. Les veo intentando escurrir el bulto en una situación de insuficiencia financiera, en que efectivamente se necesitan más recursos, y que han ido a lo más fácil. Pero han ido a lo más fácil y a la vez han ido a la parte más débil, en la que más nos jugamos en Euskadi. Y creo, consejero, que este Gobierno debería replantearse esa decisión de modificar las ayudas a la familia.
Eskerrik asko, Quiroga andrea. Toña jauna, zurea da hitza erantzuteko.
No recortamos, señora Quiroga, pero partimos de un principio de realidad, de un presupuesto aprobado. Redistribuimos en favor de los que tienen menos rentas. Y no renunciamos a lo que usted nos pide de hacer una auténtica política de apoyo a la familia y a la natalidad, y la tenemos que hacer juntos, con independencia de que la tenemos que liderar desde el Gobierno. Pero usted, señora Quiroga, y otros medios, en las últimas semanas hemos asistido a noticias y comentarios sobre si favorecemos o perjudicamos a las rentas medias. No voy a explicar qué entiendo yo por rentas altas, medias y bajas, y dónde se sitúa el límite entre ellas, porque este es un debate imposible. Me voy a limitar a señalar qué es una renta estandarizada. El concepto de renta estandarizada no son los ingresos familiares; es un indicador que además de esos ingresos tiene en cuenta otros factores, como los miembros de la unidad familiar y su situación. Y, de esta manera, el umbral de 20.000 euros de renta estandarizada para una familia formada por padre, madre y dos hijos o hijas sin discapacidad u otras circunstancias equivale a unos ingresos familiares de 42.000 euros, o 47.000 en caso de trabajadores por cuenta ajena. No son 20.000: son 42.000 o 47.000. Y el umbral de 30.000 euros de renta estandarizada se corresponde con ingresos familiares de 63.000 o 68.000 euros, en función de si son o no trabajadores por cuenta ajena (estamos hablando de otro nivel de rentas; no estamos hablando de 30.000, sino del doble). Si la familia es monoparental y con dos hijos o hijas, la equivalencia serían 38.000 euros y 57.000. Por tanto, las rentas que percibirán menos de lo que reciben actualmente son las que están por encima de 42.000, 48.000 o 60.000 euros. Todos los demás salen beneficiados. El conjunto de la ciudadanía, la mayoría de los ciudadanos vascos, sale beneficiada. La previsión de la memoria económica del decreto ha calculado que el 55 % de las ayudas por primer hijo, el que actualmente ya está sujeto a rentas, cobrarían el máximo, estarían en una situación similar, igual a la actual. En el caso del segundo hijo, más del 65 % se verían beneficiados con 300 euros adicionales a lo que cobran actualmente. Y en el caso de los terceros hijos e hijas y siguientes, algo más del 75 % de nuestras familias cobrará el máximo de lo que contempla el actual decreto. Lo que hacemos está previsto en la ley. No limitamos derechos universales; implantamos un sistema de reparto que nos parece, con toda la prudencia que haya que tener sobre estas cuestiones, que además puede ser discutible, pero que tenemos obligación de tomar decisiones (la tenemos como Gobierno)…, nos parece más justa. Recojo sus críticas, pero nos toca a nosotros desarrollar los decretos, y lo hacemos con toda la bondad con que podemos hacerlo, porque aumentan las ayudas a quienes menos recursos tienen en detrimento de quienes más recursos tienen. Y ojalá venga pronto a este Parlamento un auténtico debate sobre las políticas de familia y de natalidad, que usted quiere y nosotros también. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, lehendakariak Etxeraten ordezkariekin izandako bisitari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Lehendakari, miembros del Gobierno, buenos días. Los medios de comunicación trasladaban, en relación con la visita de Etxerat, que era un encuentro inédito. El lehendakari, Iñigo Urkullu, y la asociación de familiares de presos de ETA Etxerat compartieron mesa y diagnóstico sobre la necesidad de acabar con la política de dispersión, un reto común sobre lo que trabajarán en los próximos meses. La nota del Gobierno hablaba…, desde el Gobierno se refirieron a posibles ámbitos de trabajo que profundicen en la convivencia normalizada en Euskadi con Etxerat. Sorprendente. Todo indica que por parte del Gobierno no hubo exigencia a los familiares de los etarras de que procediesen a la disolución de la banda y colaborasen con la justicia en el esclarecimiento de los crímenes sin resolver, condena de los crímenes de ETA. A la vista de la celebración de este distendido encuentro, solicitamos al señor lehendakari respuesta a la siguiente pregunta: ¿En qué ámbitos va a trabajar el Gobierno Vasco con la asociación de familiares de presos y presas de ETA Etxerat? Posibles ámbitos de trabajo… ¿cuáles son?, ¿criticar al Gobierno de España, criticar a Instituciones Penitenciarias? ¿Qué comparte usted con Etxerat, señor lehendakari? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Barrio, Etxerat es una asociación legal, que agrupa a familiares de presos y presas vascas. Solicitó una entrevista para presentar su balance del año 2014, y el contenido de la reunión se centró en la problemática humanitaria que la política penitenciaria de alejamiento provoca a los familiares; personas que no han cometido ningún delito, los familiares. El alejamiento de los presos produce un sufrimiento injusto e innecesario a las familias, que además no se corresponde ni con el espíritu ni con la letra de la ley. Hace usted referencia a la reunión. Pues en la reunión coincidimos en la necesidad de identificar, sí, ámbitos de trabajo que permitan profundizar en la convivencia normalizada. Y el marco de relación propuesto por el Gobierno Vasco… Y yo distingo, y distinguimos perfectamente en el Gobierno, la naturaleza de quiénes son nuestros interlocutores en todo caso, y, por lo tanto, para saber cuál ha de ser el contenido de la reunión que sea, sea pública o sea privada. Y el marco de relación, insisto, propuesto por el Gobierno Vasco se contiene en las iniciativas del Plan de Paz y Convivencia, y más en concreto en los programas Hitzeman y Zuzen Bidean, que entregamos y pusimos a su disposición en la reunión, así como también los encuentros entre víctimas y víctimas y entre víctimas y victimarios. Mire, yo comparto las palabras de Mandela, que en su contexto, tomadas en su contexto también, yo resumiría en decir "El arma más potente es hablar con la gente. La herramienta más potente es hablar con la gente". Nosotros estamos comprometidos con la paz y la convivencia, y solamente se puede lograr si somos capaces de acercarnos, de hablar, de entendernos. Esta es la responsabilidad de un gobierno y es el deber de un gobernante. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Mire, señor Urkullu, su Secretaría de Paz y Convivencia ¿de qué va?, ¿de presos de ETA? ¿No era para deslegitimar la violencia y el terrorismo de ETA precisamente? Mire, encuentro con Etxerat, que en su página web sigue justificando la andadura de ETA. Usted, dos cosas positivas: entiende su sufrimiento, y critica la dispersión penitenciaria (el mantra, el sambenito permanente). Para mí, dos negativas: no pidió a esas personas que promoviesen la disolución de ETA; no pidió la condena de los crímenes producidos por ETA. No hay derecho, señor lehendakari. Su secretaría es un puro retroceso político, todo gira alrededor de lo mismo. Todo para que usted y el señor Fernández hagan oposición al Gobierno central. Etxerat, sus partidas presupuestarias, su connivencia… obsesión de usted y de la secretaría del señor Fernández. Cambie el nombre y la orientación. Diga "secretaría de presos y conflictos". Esa es su hoja de ruta. ¿Convivencia? No. Su propia conveniencia, y la convivencia política con el mundo de la izquierda abertzale, la suya, esa es la que usted quiere. Su comodidad, en esas claves políticas que el PNV y Bildu hoy comparten. Hoy pactan en esta Cámara. Esa es la convivencia, esa es la conveniencia suya, señor lehendakari. Nuestra conveniencia, nuestra convivencia, no puede ser la de Jonan Fernández y la de la ETB y la de la secretaría de la desmemoria y la equidistancia. Usted hablaba antes de transferencias pendientes. La suya debía ser la de la ilusión y la convivencia, y no la de la cesión y el olvido ante la radicalidad abertzale permanente. ¿Y las víctimas, señor lehendakari? ¡No se ha reunido con ellas en dos años y pico que usted es lehendakari! Mire, el otro día las víctimas catalanas decían que estaban indignadas por la recepción de Urkullu a Etxerat. Lo decían en público, y es verdad. Y hablaban de eso. Hablaban de ese estupor que les causaba su actitud en relación con estas cuestiones, señor lehendakari. ¿Qué tiene que aportar a la convivencia, señor lehendakari, Etxerat? ¿Qué tiene que aportar a la convivencia Díez Usabiaga, con el que su secretario de desmemoria se reúne? Es decir, su Secretaría de Paz y Convivencia va de presos de ETA, señor lehendakari. ¿No tenía que ir de deslegitimar precisamente a ETA? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, eskerrik asko. Señor Barrio, ¿se ha leído usted de verdad el Plan de Paz y Convivencia? ¿Se ha leído usted de verdad el plan Hitzeman? ¿Se ha leído usted de verdad el plan Zuzen Bidean? ¿Se ha leído usted todas las iniciativas del Plan de Paz y Convivencia, cada una de las dieciocho iniciativas? Mire, 10 de diciembre del año pasado, Declaración Universal de los Derechos Humanos, Premio René Cassin. ¿Asistió el Partido Popular en Lehendakaritza a la entrega de premios del diálogo entre víctimas y víctimas? ¿Asistió el Partido Popular? Ustedes anuncian el día 24 de marzo, este próximo 24 de marzo, la presencia del presidente del Gobierno español para poner la placa, o la primera piedra del centro memorial de las víctimas. ¿Participa el Gobierno Vasco en el centro memorial de las víctimas, la Secretaría de Paz y Convivencia, en el centro memorial de las víctimas? ¿A qué nos dedicamos? ¿A qué se dedica la Secretaría General de Paz y Convivencia, o el Gobierno Vasco y la Lehendakaritza? Mire, el Gobierno de Santos trabaja por el proceso de paz, proceso de diálogo con las FARC, señor Barrio. "Es bueno para Colombia y para el mundo entero. Voy a dar apoyo político y ayuda en todo lo que se me pida en cualquier organización internacional". Fin de la cita. ¿Sabe a quién corresponde la cita? Sí, lo sabe usted perfectamente, lo ha adivinado: ni más ni menos que al presidente español, señor Mariano Rajoy. Para Colombia apoyo político y ayuda, porque es bueno para el mundo entero. Ahora, para Euskadi, ni interlocución, ni apoyo, ni ayuda. Una irresponsabilidad incomprensible, señor Barrio. Begira, presoak urruntzeko espetxe politikak presoen familiak zigortzen ditu. Eta nik proposatu egin nahi dizut zuek ere bat egitea hau bukatzearen zeregin honekin. Nik uste dut bizikidetzarako urrats handia izango litzatekeela zuek ere parte hartzea.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Osakidetzako hautatze-prozesuetarako irizpideei buruz". Garrido andrea zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea, lehendakaria, sailburuak. Bueno, está claro que este Gobierno está primando criterios partidistas en los procesos de selección de Osakidetza. Así lo atestiguan varias resoluciones recientes de los tribunales de justicia. La sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo número 6 de Bilbao ha anulado el nombramiento del exconsejero Inclán como jefe de Medicina Interna de Cruces por irregularidades en el proceso. El Tribunal Contencioso-Administrativo de Vitoria habla claramente de abuso de poder cuando no se nombró al aspirante que había obtenido mayor puntuación para la plaza de jefe de servicio de Dermatología del Hospital Universitario de Álava. Está claro que se están vulnerando los principios inherentes a un proceso de selección. Por eso le preguntamos, señor lehendakari… No sé si va a responder usted la pregunta. Habría sido conveniente que la hubiera respondido usted, pero me imagino que será el consejero de Sanidad entonces el que la responda. Y le preguntamos si va a seguir primando requisitos partidistas en la selección de puestos de Osakidetza, vulnerando, como decía, claramente principios inherentes a un proceso de selección.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideak, lehendakari jauna, egun on guztioi. Garrido andrea, desde el Departamento de Salud (que no de Sanidad), para los concursos de provisión de las jefaturas de Osakidetza, como es normal, cuando cualquier aspirante entiende que no se cumplen los principios por los que deben regirse, es lícito recurrir a la vía judicial. Esto quiere decir, señora Garrido, que en el caso de las jefaturas que ha mencionado, como en cualesquiera otras de las que se han producido esta legislatura y las anteriores, los sistemas de provisión funcionan y están dotados de todas las garantías legales inherentes a cualquier proceso de selección en la Administración pública. Osakidetzako erdi-mailako arduradunen postuek, publizitate-, berdintasun-, meritu- eta gaitasun-oinarriak kontuan hartuta, lehiaketa-prozesua bermatzen dute. Eta hautagairen batek uste badu printzipio horietako bat edo beste hautsi dela, erabilgarri ditu edozein hautaketa-prozesuri berezkoak zaizkion legezko bide guztiak. Ez dakit nahita egin duzun ala ezjakintasuna izan den, baina galderaren zioan diozun erdia oker dago. Quiero entender que las incorrecciones que ha plasmado en la justificación de la pregunta, como así han quedado escritas, se deben a la precipitación y no son intencionadas. El exconsejero de Sanidad, al que usted se ha referido, es en la actualidad un médico de la OSI Ezkerralde-Enkarterri-Cruces, un profesional muy capacitado, como reconocen sus compañeros, comprometido y honesto, señora Garrido, que no ha sido nombrado jefe de servicio de Medicina Interna, sino que como resultado de un concurso fue nombrado jefe de sección en su propio servicio. Un concurso, como todos los de Osakidetza, sujeto a los principios de publicidad, igualdad, capacidad y mérito. Huelga decir que una jefatura de sección no es ningún cargo, es un mando intermedio, en este caso del Hospital Universitario de Cruces. Exactamente una de las 151 jefaturas de servicio y sección de las que el hospital dispone, donde solamente en el Servicio de Medicina Interna hay tres jefaturas de sección, todas ellas en la dependencia de su jefe de servicio. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido andrea zurea da hitza.
Pues sí, nos habría gustado que nos hubiera respondido el lehendakari a esta pregunta, porque no sabemos si son casos aislados, si son dos resoluciones judiciales recientes, o si vamos a ir… Digo que nos habría gustado que nos hubiera respondido el lehendakari por eso de si vamos a ir conociendo un goteo de resoluciones judiciales que apuntan en esta dirección, en la dirección de que se priman intereses partidistas en los procesos de selección de Osakidetza. Mire, señor consejero, señor lehendakari, al que iba dirigida la pregunta, está claro que se han cometido irregularidades, injerencias, en ambos procesos de selección. En el caso del nombramiento del exconsejero Inclán, si leemos la sentencia, que imagino que usted también la habrá leído, se habla claramente de irregularidades en la composición del tribunal, en los criterios de baremación de los méritos, en la motivación insuficiente de la evaluación del proyecto del señor Inclán. Y el tribunal concluye declarando no ajustada a derecho la adjudicación, y diciendo claramente que se han vulnerado los principios de transparencia y publicidad. Eso es lo que dice la sentencia. Efectivamente, no es firme, pero dice eso la sentencia. En el caso de la jefa de servicio de Dermatología del Hospital Universitario de Álava, está claro que se ha manipulado un proceso de selección con el objetivo de no pasar de la fase final. La sentencia aquí es meridianamente clara: habla de abuso de poder, y dice claramente y de forma contundente "Lo que se sabe es que lo que realmente se pretendía era no finalizar el proceso y nombrar a la persona que había seleccionada por obtener mayor puntuación, los mejores méritos". Ustedes manipularon e hicieron una injerencia clara al final de este proceso de selección para no nombrar a la persona que había obtenido mayor puntuación. La sentencia habla claramente de abuso de poder. Concluimos, por lo tanto, diciendo que estamos ante claras intromisiones en los procesos de selección, detrás de las cuales se están escondiendo intereses políticos. Y se han antepuesto, y hay que decirlo claramente, porque se ve en estos procesos de selección, en estos nombramientos concretos (en un caso claro no nombramiento a la persona que había obtenido mayor puntuación), que se han antepuesto intereses personales y criterios políticos a la capacidad y profesionalidad. Nosotros no dudamos de la profesionalidad del señor Inclán, de cualquier aspirante, pero se trata de elegir a la persona a la que por derecho le corresponde porque ha obtenido los mayores méritos y la mayor puntuación, y parece que en estos casos, según las resoluciones judiciales que tenemos en este momento, eso no ha sido así. Le tenemos que decir que actuaciones de este tipo no se pueden volver a repetir, y pedimos una rectificación y reparación claramente de las injusticias que se han cometido. Porque está claro que injusticias se han cometido.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Garrido andrea, voy a volver a explicarle la situación. Porque entiendo que usted ha leído las dos sentencias, ¿verdad? Pues entonces habrá comprendido perfectamente que son contradictorias, y que si los criterios de selección del tribunal de Medicina Interna se hubieran aplicado al de Dermatología, hubiera quedado igualmente anulada. Y usted conoce que las dos están en fase de recurso; por lo tanto, ninguna de las dos es firme. Mire, el pasado 5 de marzo, el tribunal responsable de la jefatura de sección de Medicina Interna ya hizo público que había solicitado el recurso de la sentencia, sentencia que –entiendo que usted ha leído– reconoce únicamente errores de procedimiento administrativo. Respecto a los defectos en la composición de los miembros del tribunal, la sentencia en cuestión advierte únicamente que no había ningún miembro del IVAP; que tampoco había en el de Dermatología y, sin embargo, la juez no reconoce defectos en la composición del tribunal. Y por otro lado, como haremos constar en el recurso, nunca han participado en los tribunales de jefaturas clínicas de Osakidetza. Mire, decir lo que usted ha dicho revela o una importante falta de rigor o un claro desconocimiento de los procedimientos para nombrar jefaturas en Osakidetza. Habla usted de reincidencia. Mire, en esta legislatura se han celebrado 64 concursos como este (64), y no vemos nada extraordinario…
Eskerrik asko, Darpón jauna. Eskerrik asko. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Borja Sémper Pascual Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Herri Administrazio eta Justiziako sailburuari egina, Espainiako Gobernua Botere Judizialean presio egiteaz eta eragiteaz akusatzen duten adierazpenei buruz". Sémper jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Señor lehendakari, señores consejeros, señorías. Alguien podría pedir benevolencia para el portavoz de un gobierno al que se le acumulan los problemas. Cuando alguien tiene que ser portavoz de un ejecutivo que tiene que echar continuamente balones fuera, pues (todos tenemos nuestro corazoncito, señor Erkoreka), sobre todo desde esta bancada alguien pediría esa benevolencia. Pero, bueno, todos tenemos nuestro corazoncito. Es decir, Epsilon-Hiriko, caso De Miguel, Kutxabank, recortes, problemas en EITB, conflictos en la Ertzaintza… Alguien podría pedir benevolencia para un portavoz que tiene que afrontar semejantes problemas cada vez que comparece. Y alguien, fruto de esa benevolencia, también podría decir "Bueno, este portavoz, cada vez que sale tiene que echar balones fuera, y meter el dedo en el ojo para crear conflictos con otras administraciones o con otros gobiernos para desviar la atención". Yo soy benevolente, pero aquí estamos para superar esa benevolencia y para hablar de política, señor Erkoreka. ¿Por qué se empeña usted permanentemente en meter el dedo en el ojo al Ejecutivo, al Gobierno de España? ¿Por qué es usted permanentemente más portavoz parlamentario de la oposición que portavoz de un gobierno? ¿No cree usted, señor Erkoreka, que tenemos que buscar el entendimiento antes que buscar permanentemente la confrontación? ¿Por qué ahora, con la ejecución de una resolución judicial que encarcela a un terrorista por los delitos cometidos en España, por los graves delitos cometidos en España, por dar cuenta a la justicia, el Gobierno Vasco se enfada y mete el dedo en el ojo acusando al Gobierno de España de presionar a los jueces? ¿No cree usted que tenemos que superar también esa dialéctica y esa forma de relacionarnos entre nosotros y también entre los gobiernos? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Sémper jauna. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Goenaga…, perdón, señor Sémper (estaba con esto de desviar la atención…), mire, no es lo mismo cuestionar al Estado de derecho que hacer críticas a todo aquello que impide su correcto funcionamiento. Yo nunca he cuestionado el Estado de derecho, nunca, ni lo voy a hacer tampoco, porque creo, estoy convencido de que es una de las grandes conquistas del estado democrático en su batalla contra el autoritarismo del Antiguo Régimen. Sin embargo, yo creo que todos estamos moralmente obligados a denunciar, a poner de manifiesto y a criticar si hace falta todas aquellas actitudes, aquellas conductas que redundan en perjuicio del buen funcionamiento del Estado de derecho, que perturban la independencia judicial o que vulneran derechos fundamentales y principios generales. Todo esto yo creo que estamos moralmente obligados a hacerlo. En este comienzo de año, en esta tarea, en este compromiso de denunciar todo aquello que redunda en perjuicio de lo que mal funciona en el Estado de derecho, he tenido muchos compañeros de viaje. Porque, fíjese, en pocas semanas, en muy pocas semanas tres magistrados de la Sección Primera de la Audiencia Nacional y trece de los dieciocho magistrados que integran la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, han pedido amparo al Consejo General del Poder Judicial frente a esas intromisiones, a esas injerencias provocadas por declaraciones de miembros del Gobierno, que han considerado que perturbaban su independencia. Las mismas a las que hice referencia yo, tomando como motivo y como referencia precisamente las propias declaraciones de los propios jueces. No es lo que diga Erkoreka ni este portavoz de Gobierno; es lo que están diciendo los propios jueces. Algo inédito, que no tiene precedentes: tres magistrados de la Sección Primera de la Audiencia Nacional, y trece de los dieciocho miembros de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Fíjese, ¡es que se dijeron cosas importantes! A usted le parecerá irrelevante, pero nada menos que un ministro del Gobierno de su majestad llega a decir "Si eso lo hubiera hecho una autoridad política o administrativa, quizá en estos momentos se le estaría acusando de un posible delito de prevaricación". Lo dice un ministro. Inmediatamente después, un alto cargo institucional del Partido Popular dice: "Hay una sección de la Audiencia Nacional que está a favor de aplicar una doctrina judicial que siempre es favorable a los terroristas". Eso lo dicen altos representantes institucionales del Partido Popular, miembros del Gobierno de su majestad. Que un portavoz humilde de gobierno autonómico se haga eco de la queja de los jueces y magistrados por estas injerencias, y exprese su preocupación por la incidencia negativa que está planteando esto en el Estado de derecho, es lo mínimo que se puede hacer, por compromiso con el Estado de derecho. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Sémper jauna, zurea da hitza.
Señor Erkoreka, mi apellido es Sémper, y lo va a seguir siendo. Entiendo que esa falta de gracia en su intervención inicial se debe a la falta de argumentos. Sí, la grosería debería ser algo superado. Mire, los gobiernos, y el suyo es uno que se caracteriza también por eso, se manifiestan sobre los hechos políticos o judiciales que suceden en la sociedad en la que tienen que intervenir. Eso entra y pertenece al ámbito de la discrecionalidad y de la libertad política de unos y otros gobiernos a la hora de manifestarse. ¡Anda que su Gobierno no se ha manifestado también sobre sentencias judiciales en muchas ocasiones, sentencias judiciales que pueden llegar en muchas ocasiones! A lo que me refiero es al cuestionamiento permanente del normal funcionamiento de las instituciones democráticas del Estado de derecho. Las presiones se suceden, claro que sí. Ustedes intentan presionar. El señor Maneiro a principios de año les acusaba a ustedes de presionar a jueces vascos para que no siguieran adelante las investigaciones, por ejemplo, en relación con los contratos de publicidad que el Gobierno Vasco había adjudicado. Por ejemplo. En este Parlamento se les ha acusado a ustedes de presionar a jueces. Lo que no puede ser, lo que supera cualquier posición razonable de un gobierno que se pretende sensato, es que solo sea noticia por la bronca y por meter el dedo en el ojo al adversario o a otro gobierno. No pueden estar ustedes a Dios rogando y con el mazo dando. No puede ser que pretendan buscar el entendimiento y el acuerdo y la respuesta positiva, como el lehendakari apelaba en otra pregunta anterior o en otra interpelación, y usted a dar leña, y además injustificadamente, poniéndose en la tesis más antisistema. Y ustedes tienen una chaqueta para ser antisistema, los días que usted comparece, y otros días para ser muy prosistema, cuando comparece el lehendakari. Y esto es un desbarajuste, señor Erkoreka. ¡No puede ser! No pueden estar ustedes tensionando la normal relación que debería haber entre gobiernos, con discrepancias, porque la política es y la democracia es también discrepancia y confrontación, claro que sí. Y usted se caracteriza por ser no el portavoz de un gobierno, sino el portavoz más mamporrero de un grupo parlamentario. Supere esa etapa, señor Erkoreka.
Eskerrik asko, Sémper jauna. Jaurlaritzaren ordezkaria, Erkoreka jauna, zurea da haiza.
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea. Señor Sémper, me acusa usted de ser poco menos que antisistema. No, literalmente me ha dicho que soy antisistema. Mire, le voy a reproducir frases pronunciadas en relación con ese mismo episodio por otros distinguidos responsables de la Administración de justicia, a los que yo creo que usted no puede calificar de antisistema. Fíjese. El presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco decía que, en esa sentencia a la que se refiere usted de la Audiencia Nacional, "En ese momento se organiza una gran presión contraria a la independencia judicial, porque intervienen miembros destacados del Gobierno, auténticos ministros". Presidente del Consejo General del Poder Judicial, señor Lesmes: suscribe un documento del Consejo General del Poder Judicial, encabezándolo, donde dice "carece de una justificación mínimamente razonable y son un exceso no justificado de crítica de las decisiones judiciales". Mire, si entra usted en internet, puede encontrar una multitud de declaraciones del mismo tenor no de políticos, no de portavoces gubernamentales: de los propios jueces y magistrados, que se quejan de las intromisiones del Gobierno. Solo me hago eco de ellas, solamente eco de ello.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Euskaltel enpresak bere kapitalaren zati bat Burtsan saltzeko adierazitako asmoari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Kaixo, egun on guztioi. Duela 20 urte, Euskaltel enpresa sortu zenean, sortzen da asmo batekin edo asmo batzuekin; besteak beste, euskal telekomunikazioen esparruan paper estrategiko bat jokatzeko, eta, horregatik, sorrera horren atzean egon ziren euskal instituzio ezberdinak eta aurrezki-kutxak, besteak beste. Zerbitzuak emateaz gain, memento horretan asmoa zen euskal presentzia bermatzea estrategikotzat –arrazoiarekin estrategikotzat– jotzen zen komunikazio edo telekomunikazioen esparru horretan, eta baita ere laguntzea ikerkuntzan, garapen teknologikoan eta ekonomikoan. Azken urteotan, baina, ikusten dugu Euskaltelek beste bide bat hartu duela, eta ikusten dugu arduraz eta arranguraz edo kezkaz, eta esan behar dugu daraman bidea, gure ustez, ez dela hasierako paper estrategiko hori betetzekoa, baizik eta hor inguruan beste ekimen batzuk sortu dira, kezka hori edukitzea eraman gaituztenak. Euskaltelen zati inportante batzuk saldu dira, eta Euskaltelen jabegoaren zati handi bat kanpoko inbertsio funts batzuen esku dago. Euskaltelen esternalizazio-prozesu inportante batzuk egon dira, eta kanporatu egin dira zerbitzu inportante batzuk. Gainera, hainbat langile, 100 eta koska, beste enpresa baten mende geratu dira, eta, azken asteotan, ezagutu dugu enpresaren aldetik asmoa dagoela kapitalaren zati bat burtsan saltzeko. Beraz, formulatzen diogu ondorengo galdera Eusko Jaurlaritzari: ea uste duzuen Euskaltelen kapitalaren zati bat burtsan saltzea bateragarria den enpresaren jatorrizko helburuekin, hala nola tokiko garapen teknologikoa, kalitatezko zerbitzu aurreratuen eskaintza, lurrarekiko lotura, eta abar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia andrea zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Casanova jauna, behin eta berriz galdetzen didazu Euskaltel enpresei buruz, eta, enpresa ezberdinek gure departamentuarekin duten erlazioaren arabera –eta ez badut ezer berezirik esaten barkatuko didazu–, ahal den neurrian erantzungo dizut, ditudan datuekin. Hortaz aparte, bai esan nahi nizuke egia dela orain dela 20 urte Jaurlaritza honek erabaki zuela telekomunikazio inguruan enpresa bat edukitzea, enpresa propio bat edukitzea, Euskadin garrantzitsua zela, eta horretarako hainbat baliabide jarri ziren. Gaur, 20 urte geroago, enpresa hori hemen dago, bete ditu bere helburuak eta jarraitzen du lanean. Beraz, diru publikoa jartzen denean eta apustuak egiten direnean eta enpresa pribatuak aurrera egiten dutenean, diru hori atereaz joaten da poliki-poliki eta enpresa pribatuak bere bidea egiten du, eta gaur Euskaltel enpresa pribatua da % 100ean. Hala ere, Euskaltelek dagoeneko jendaurrean adierazi du, aipatu duzun bezala, burtsara ateratzeko aukera aztertzerakoan –oraindik aztertzen ari delako–, enpresak honako helburu hauek izango dituela: Bat, telekomunikazioaren alorrean operadore nagusia izaten jarraitzea; bi, enpresaren hazkundea eta garapena erraztea; hiru, merkatuetan gehiago nabarmentzea, eta lau, hazkunde organiko eta ez-organikorako proiektuak sortzeko finantzaketa osagarria lortu ahal izatea. Beraz, helburu horiekin nik uste guztiok bat egin genezakeela. Hori guztia, gainera, herri-nortasuna eta enpresaren errotzea galdu gabe, hori baita Euskalteleko kideek aho batez hartutako konpromisoa, nazioarteko inbertsoreak Euskadira ekartzeko konpromisoarekin batera. Datu horiek esaten digute, gainera –edo datu horretan–, Kutxabankek, Iberdrolak eta kanpoko funtsek Euskaltelek Euskadin duen sustraitzea modu etengabean bermatzea adostu zutela, eta horrela dago haien arteko paktuan. Horretarako, hitzarmen bat sinatu zuten, Euskadiko jarduera garatze aldera, egoitza soziala eta fiskala mantentzera behartzen dituena. Baina, ez hori bakarrik, marka eta oinarrizko aktiboak –tartean, noski, pertsonak, giza baliabideak eta materialak– bermatzea, eta hori gaur arte bete egin da, eta aurrerantzean ere asmo hori dago. Eta, burtsara ateratzeko asmo horretan, analisi-prozesu horretan, Kutxabankek Euskalteleko erreferentziako kide izaten jarraituko duela ere hor dago. Beraz, bermatzen dira hasierako baldintza guztiak, orain arte egin den bezala, eta Euskalteli nolabait urrats garrantzitsu bat emateko aukera ematen dio.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai, ondo esan duzu. Ondo dago instituzio publikoen inplikazioa proiektu estrategikoen sorreran eta bultzatzean. Baina arazoa da inbertsio eta presentzia publiko hori desagertzen denean, nola bermatzen den helburu horiek mantentzen direla. Edozein enpresa pribaturen helburua –behin baino gehiagotan komentatu dut hemen– oso sinplea da, eta da dirua irabaztea. Enpresa pribatu baten helburua da dirua irabaztea: puntu. Ez bada bermatzen, beste eragin baten bidez, helburu gehigarri batzuk aplikatzen direla, ez daukagu bermatuta helburu estra horiek egongo direnik; hau da, lurrarekiko lotura, efektu traktorea, eta abar. Eta Euskaltelen sarturen funtsa oso adibide argia dira egin behar ez denarena. Gu prest gaude kanpoko kapitala etortzeko –etorri behar bada–, eta onartzen da. Bazkideak bilatzen ditugu enpresentzat. Hori logikoa da, eta enpresa guztiak interkomunikatuta daude eta kapitalen beharra dauka, eta abar. Baina, gauza bat da inbertsoreak edo bazkideak etortzea, eta beste gauza bat da espekulatzailea etortzea. Eta funts horien jarrerak demostratu du etorri direla bi urtetan eta gero badoazela. Ez dute ezer ekartzen, ez dute ekartzen teknologiarik, ez dute ekartzen merkatu berririk, know how rik, gauzak egiteko zerbait berritzailea, ez; inbertsio bat, eta inbertsio moduan, erosten dira etxeak, erosten dira enpresak, arlo bateko enpresak, edo beste arlo batekoak. Berdin da, inportantea da epe laburrean dirua irabaztea, eta hori da kezkatzen gaituena, burtsan ateratzen bada, hori gerta daitekeela berriro Euskaltelekin. Eta, atzo esaten nuen moduan –gaur ez dut aterako hemen SIM txartela Euskaltelekoa, txikiegia delako eta ez delako ikusiko–, baina Euskaltelek daukan plusa ez da egiten duen eskaintza teknikoa, baizik eta plus ukiezin hori da Euskal Herriareriko lotura hori. Eta hori ez da egiten bakarrik ikuspuntu txaubinista batetik, baizik eta jendeak badakielako Euskaltelen aldeko apustu bat egitean hemengo ehun ekonomikoa ere bultzatzen dela. Eta hori da arriskuan egon daitekeena, eta enpresak bide hori hartzen badu, kezkatuta gaude, eta guk ez dugu nahi. Eta ez esan orain Euskaltelen kontra gaudenik, ze guk defendatu nahi dugu Euskaltelen jatorrizko historia hori.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Atzetik aurrera hasteko, Casanova jauna, nik ez dut esan zuek kontra zaudetenik –badaezpada, ez dudana esan ez jarri nire ahotan–. En segundo lugar, por supuesto que una empresa privada está para ganar dinero, pero no solo para eso. Ni Euskaltel ni ninguna de las empresas de este país están solo para eso. Tienen un compromiso con este país: un compromiso con el empleo, con el crecimiento económico, con el mantenimiento del Estado del bienestar del que nos hemos dotado. Si no, evidentemente, no estarían aquí, probablemente estarían ganando mucho más dinero en otro sitio, y eso es prueba de su compromiso. Y si Euskaltel ha hecho algo durante veinte años –y hablo de Euskaltel porque es la pregunta que usted me hace, pero lo podría extender a otras muchas– es mantener empleo, conseguir crecer, tener buenos resultados, mantener todo el empleo que tiene, hacerlo crecer, tener más inversiones tecnológicas. Y eso es lo que se está buscando también con la salida a bolsa, garantizando la permanencia en Euskadi, porque eso está en el pacto de socios. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Vicente Reyes Martín Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, I+G+B laguntzeko deialdiei buruz". Reyes jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on guztioi. Consejera, a finales de enero las empresas y los centros tecnológicos seguían sin conocer si iban a disponer de las ayudas a la I+D correspondientes al ejercicio de 2014, lo que desalienta y perjudica la I+D de las empresas. El asunto es más grave, porque el año pasado hicieron ustedes lo mismo. En enero de 2014 tuve que preguntarle sobre el retraso en la concesión de las ayudas correspondientes a 2013. Usted reconoció el retraso, pero no comunicó la resolución a ninguna empresa a tiempo, por lo que unas empresas recibieron el primer pago de la ayuda no antes de finales de febrero, y otras en marzo. El primer pago. Y este año la misma tónica: ha enviado usted las resoluciones por esos mismos programas entre el 3 y el 9 de febrero, lo que quiere decir que con suerte habrán cobrado el anticipo a finales de febrero. Es cierto que por petición ha aumentado usted el plazo de la solicitud para Gaitek en ocho días, pero esto es un mínimo alivio puntual, porque en estas fechas se juntan para las empresas varias obligaciones que les exigen una gran dedicación en poco tiempo, y no todas pueden dar respuesta, especialmente las pymes, que son la mayoría. La cuestión es por qué no lo solucionan, si es un asunto recurrente. Ahora mismo las pymes tienen que hacer el cierre del ejercicio pasado, también tienen que hacer la justificación de la subvención del 2014, de la que se acaban de enterar en febrero si la tienen o no y para la que les da usted cada vez menos tiempo, y eso además este año se lo han comunicado más tarde. Es decir, menos tiempo para las empresas y más tiempo para la gestión de la Administración, y todo para resolver cada vez más tarde. Ese es el hecho. Además, las pymes tienen también que armar la nueva solicitud de subvención, lo que lleva tiempo y personas, porque en algunas convocatorias es un proceso muy exigente, como en Gaitek. Y cuarto perjuicio, y fundamental, el incumplimiento de los objetivos europeos. En estas convocatorias usan fondos europeos destinados a incentivar la I+D para los que el Consejo de Europa establece que la investigación debe iniciarse una vez que se haya concedido la subvención, y usted comunica la concesión dos meses después de acabado el año en el que habría que haberlo hecho. Esto es un dislate. Así que dígame, por favor, consejera, ¿no cree usted necesario revisar los plazos de las convocatorias de ayudas o subvenciones a la I+D?
Eskerrik asko, Reyes jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sí, señor Reyes, somos conscientes de las dificultades, de los retrasos en la adjudicación y en la notificación. Y además en este año viene agravado, como usted dice, es cierto, porque el marco comunitario de ayudas estatales se ha visto modificado en julio de 2014, y hemos tenido que adaptar nuestros programas a ese nuevo marco comunitario. El PCTI 2020 ha sido aprobado en diciembre de 2014, y, por tanto, todas esas nuevas convocatorias, entre las que se encuentran el Gaitek, no han podido salir, como en otras ocasiones, en convocatoria adelantada en diciembre de 2014, la que corresponde a 2015, y además la orden es de 11 de febrero de 2015. Sin embargo, sí voy a comentarle que la normativa reguladora de este programa dice que para garantizar el efecto incentivador podrán acogerse a los mismos los proyectos que se inicien con posterioridad a la fecha de presentación de solicitudes (no de adjudicación, presentación de solicitudes). Por tanto, dado que el marco europeo se había retrasado y nuestros programas también han recibido el beneplácito de la Comunidad más tarde, y por tanto nos hemos retrasado dos meses en la puesta en marcha del programa, las empresas tienen menos tiempo para presentarlo, y somos conscientes de que este año hemos dejado únicamente un mes para que puedan presentar los proyectos. Somos conscientes de la dificultad. Hemos tratado de ampliar un poquito el plazo. Sé que solamente son diez días, pero a partir de ahora además tienen que empezar a trabajar ese proyecto para que después pueda ser compatibilizado y computado dentro de este programa de ayudas. Usted conoce además que este año hemos modificado la convocatoria Gaitek, de tal manera que la justificación de esos proyectos sea mucho más sencilla a partir del próximo año. Porque también en la justificación y en el cómputo de las ayudas había dificultades cuando desde la normativa europea venían a revisarlo, más la revisión que se hacía desde el propio Gobierno. Por tanto, hemos tratado de modificar esa situación y de paliar los problemas que somos conscientes de que estamos causando, pero este año cierto es que no hemos podido hacerlo de otra manera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Reyes jauna, zurea da hitza.
Sí, consejera, la cuestión es que no es culpa del Consejo de Europa, porque ¿qué pasó el año anterior, en el cual la convocatoria no tenía ninguna influencia externa y contestó usted a finales de febrero, es decir, dos meses después de acabado el ejercicio en el que tenía que haberse ejecutado? Además, es una mala gestión, evidentemente, porque es recurrente, y no tiene otra cuestión. Por eso hay que modificarla, hay que mejorarla. Y yo le propongo, para eso, que haga caso de Europa en todos los aspectos, no solo para la justificación de las empresas, para que tengan un mayor detalle en la justificación, sino en la actuación de la Administración, en las buenas prácticas de la Administración. ¿Por qué no coge los elementos de la fast track for innovation , es decir, por qué no lleva el camino rápido, en el que divide en varios periodos –es lo que propone Europa– las resoluciones, reservando dinero para cada uno de los periodos, y entonces, aparte de permitir que las empresas hagan un trabajo más pausado, puede tener más camino, más facilidad para resolver? El asunto es que este Gobierno a lo que tiene que aplicarse en todos los aspectos es a gestionar bien, que no lo está haciendo, y a cumplir eso de que detrás de los números hay personas. Porque en este caso está perjudicando a las personas que se dedican a este asunto. ¿Cómo van a presentar…?
Eskerrik asko, Reyes jauna. Amaitu da. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Reyes, precisamente porque somos conscientes de las dificultades en la justificación de esos proyectos, que conlleva después unos retrasos que no deberían ocurrir, este año hemos modificado la convocatoria, y, por supuesto, hemos tratado de que esa justificación sea más sencilla. Más dificultad en la presentación sí, pero después más facilidad en la justificación. Pero, en cualquier caso, anoto su sugerencia para posibles nuevas modificaciones del programa y que seamos más eficientes y que las empresas desde luego reciban la comunicación lo más rápidamente posible. Y no solo la comunicación, sino que seamos capaces de que ese dinero y esa incentivación a la I+D+i llegue cuanto antes a esa empresa y que llegue a producto y a mercado lo antes posible. Mila esker.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Eva Blanco de Angulo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, langabeziako estaldurarik gabe dauden Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako pertsona langabetuei babes sistema hedatzeko onartutako proposamenaren inguruan". Blanco andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Sailburu jauna. Badakigu bai –egunero etengabe entzuten ari garelako– 2008 urteaz geroztik gure gizartean giza ezberdintasuna gero eta handiagoa dela. Eta egoera hori okerrera egiten ari da azken bi urteetan; haustura eta arrakala soziala nabarmenak dira, eta, EH Bilduren iritziz, lehenbailehen beharrezkoak diren neurriak hartzen ez baditugu, ezberdintasun horiek hedatu egingo dira. Herritar asko jasaten ari den desberdintasun soziala, hala nola langabezia, pobrezia eta benetako autonomia- eta askatasun-eza, ez da desagertu; justu kontrakoa: egoera gero eta prekarioago batean gaude. Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan 360.000 pertsona gizarte-bazterketan daude, eta horietako 113.000, muturreko egoeran. Eta enplegua duten pertsonen artean, % 14rainoko pobrezia-maila dago. Dirua, ezbairik gabe, oso gaizki dago banatuta: aberatsak gero eta aberatsagoak, eta pobreak gero eta pobreagoak, zoritxarrez. Are gehiago, deigarria da pobreziaren kronifikazioa, hala nola deigarria den moduan langabeziaren kronifikazioa. Ya sabemos que en otros lugares la tasa de pobreza es más alta, pero aquí la desigualdad es mayor, las diferencias son mayores, y los pobres son cada vez más pobres. Por diferentes motivos, en ocasiones los posibles perceptores de renta de garantía de ingresos o de ayudas de emergencia social no acceden al sistema. Cincuenta mil personas que se quedan excluidas porque no cumplen los requisitos, porque desconocen que optan a esos derechos, o porque por un motivo o por otro no se acercan a los servicios sociales. También conviene recordar que no cabe duda de que durante los últimos meses los derechos sociales y los servicios públicos que los prestan se han visto afectados por polémicas injustas. Estas polémicas no hacen más que deslegitimar su labor y estigmatizar a quienes las necesitan. Y eso, sin duda, también hace que haya personas o familias que no reclamen los derechos que por ley les corresponden. Lo preocupante es que, bien por un motivo o por otro, hoy en día entre nosotros y nosotras existen personas que se encuentran en una situación de desprotección. Señor Toña –ya nos lo dijo su predecesor el señor Aburto–, una cuarta parte de las personas en riesgo de pobreza no accede a la renta de garantía de ingresos. Eta, talde horretan, langabezian daudenek bereziki kezkatzen gaituzte. Behin eta berriz esaten digute lanpostu berriak sortzeko garai onak etorriko direla. Baina, kontuan izan behar dugu sortzen ari den enplegu hori behin-behinekoa eta prekarioa dela gehienbat. Gaur egun, kontratu mugagabeak rara avis bat dira lan-munduan. Lanpostua lortzen duten pertsona gehienak hilabete gutxiren bueltan langabeziara itzultzen dira. Lan prekarioa, duintasun minimo batetik urrun dagoen egoera. Eta egoera latz horren aurrean, Jaurlaritzak ez du gauza handirik egin. Are gehiago, egin duena hutsaren hurrengoa da. Ez duzue ahalegin handirik egin lan-erreforma geratzeko, gizarte-klausulak indarrean jartzeko edo kalitatezko enplegua sortzeko, adibidez. Datu objektiboek, eragile sozialek eta hainbat elkartek argi utzi dute gaur egun Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan 171.000 inguru langabetu daudela eta horietako 110.000 epe luzeko langabetuak direla, langabezia-egoera kronifikatu batean daudela, alegia. Are gehiago, langabetu guztien % 47 inguruk ez du inolako prestazio ekonomikorik jasotzen. Kezkatzekoa da, zalantzarik gabe, eta horregatik gaur ekartzen dugu honako interpelazio hau. 110.000 pertsona langabezian epe luzerako, eta horien artean, kolektibo zaurgarri batzuk: gazteak, 45 urtetik gorako pertsonak edo emakumeak. Emakumeena ere talde zaurgarri horretan dago, bai: lanaldi luzeagoak izan ohi ditugu, soldata txikiagoak, merkaturatze zailagoak. Hor goian aipatutako talde horietan jarri behar ditugu gure ahalegin nagusiak, kolektibo horiek baztertuta ez geratzeko. Tenemos que luchar contra la cronificación del desempleo, una situación que deriva en cronificación de la pobreza, en definitiva, una situación de exclusión social severa. Señor Toña, si solo cuatro de cada diez parados y paradas vascas recibe una prestación contributiva, un subsidio o una renta activa de reinserción, ¿en qué situación se quedan los demás? ¿Qué pasa con las personas, con las familias que no cuentan con ningún tipo de ingreso? ¿De qué viven? Malviven, o sobreviven gracias a entidades del tercer sector. Y por eso estamos convencidas de que tenemos que reforzar nuestro sistema, tenemos que poner más recursos, los que sean necesarios, para que todas las personas que vivimos en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa lo hagamos con un mínimo de dignidad. Eta guk argi dugu, gure sistema propioa babestu, osatu eta indartu behar dugula. Kasu honetan ere, batez ere, miseria antzekoa den Madrilek eskaintzen duen programaren aurrean. El programa de los 426 euros… Ez zait atera euskaraz. Y tenemos muy claro que ante esta situación no bastan medidas asistencialistas ni puntuales. Hay que tomar medidas mucho más globales, que mejoren la situación de exclusión social que están padeciendo tantas y tantas personas. En el pleno monográfico del pasado mes de noviembre sobre pobreza y empleo ya se aprobó una enmienda transaccional instando al Gobierno a integrar en el sistema de protección social a quienes están excluidos del mismo, como por ejemplo los que se han quedado sin prestaciones por desempleo. En noviembre ya lo advertimos la mayoría de los grupos de esta Cámara, y la semana pasada lo volvimos a recordar. Pasa den martxoaren 5ean egindako osoko bilkuran EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamenaren harira, legebiltzar-talde gehienok –aldi hartan EAJ ere barne– puntu garrantzitsu bat onartu genuen. Orain dela egun gutxi adostasuna lortu genuen Jaurlaritzari eskari hau aurkezteko. Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio beharrezko neurriak har ditzala gure gizarte-babeseko sistema indartzeko, ongizate-estatuaren laugarren habea baita. Helburua da gutxieneko bizi-baldintza duinak bermatzea langabeziako estaldurarik gabe dauden Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako pertsona langabetuei. Horregatik gaur galdetu nahi dizugu zeintzuk diren aurreikusten dituzuen urratsak eta neurriak, zer egingo dugun, zer egingo duzuen Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan dauden langabetuei behar duten babesa emateko. Nola lortuko dugu pertsona horiek babes-sistemaren barnean egotea? Argi dago Madrilek inposatu dizkigun neurriak, gure eskumenetan sartzeaz gain, ez dutela ezertarako balio. Guk gure babes-sistema propioa dugu eta aurrera pauso sendoak emateko aukerak ere bai. Langabezian dauden pertsonentzat soluzioak bilatu beharko ditugu, zalantzarik gabe, baina momentu honetan gehien kezkatzen gaituena langabezia-babesik gabe daudenak dira. Sailburu jauna, bidea eginda daukazu, pasa den asteko akordioa mahai gainean daukazu; orain neurrien zain gaude. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Ados nator zurekin, esan dituzun hainbat gauzarekin, Eva Blanco andrea. Baina, gauza bat da zer pasatzen den ikustea –eta denok ikusten dugu– eta bestea, zer egin genezakeen. Gu bat gatoz gizarte-zerbitzuak ongizate-estatuaren oinarri direla –edo izan behar dutela– diozunean eta Legebiltzarrak dioenez. Helburua gutxieneko bizitza-baldintzak bermatzea da. Legebiltzarraren akordioan kobertura barik dauden langileen kasua bakarrik aitatzen da. Baina guztion artean egiten gauden gizarte babes-sistema beharrizan-egoeran dauden pertsona guztien babeserako da, eta ikuspuntu horretatik bideratzen dugu gure lana. Ze pauso emango dugun galdetzen duzu. Baina zer pauso ematen dugun, esango nuke nik, bai lanaren arloan eta bai gizarte arloan. Lehenengo, azken honetatik, gizarte arloan, hasita, adibidez, RGIren zerbitzua bermatu, sendotu eta defendatu. Eta azken urte honetan defendatu beharrean aurkitu gara gehienok sarritan. AES kopuruak handitu urtero, ez denok nahi dugun beste, baina handitu egin dira. Gizarte-zerbitzuen legea garatu, zerbitzuen kartera foru-aldundiekin eta Eudelekin adostu eta gero. Eta, bigarrena, lanaren arloan, adibidez –eta zurekin ere ados–, enplegua aktibatzeko Estatuko programari errekurtso bat jarri diogu –eta zuk badakizu– gure konpetentzietan sartzen delako, batez ere Euskadiko langabetuak laguntza horren eta RGIren artean aukeratzera behartzen dituelako. Elkarrizketa sozial mailan akordioak bideratzen hasi gara, eta laster ikusiko ditugu, gazteen lanaren inguruan batez ere. Enplegu-plana indarrean dago; eskatu dugu agerraldia Legebiltzar honetan aurtengo ekimenak azaltzeko, eta laster izango dugu pasa den urtean egindakoaren balantzea. Eta enpleguaren legearen proiektua laster aurkezteko moduan egongo gara. Eta, dakizuenez, Lanbideren moldaketa amaitzear gaude; ez gauzak errazak jarri dizkigutelako, baina horretan gaude. No le voy a negar, señora Blanco, que el aumento de la desigualdad es una cuestión crucial y nuclear en nuestra sociedad. El aumento. El Parlamento nos insta a tomar las medidas necesarias para fortalecer nuestro sistema de protección social, que constituye el cuarto pilar del Estado de bienestar, con el fin de garantizar unas mínimas condiciones de vida dignas a los parados y paradas de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa que se encuentran sin cobertura de desempleo. Y comparto con usted también el drama que supone el desempleo. Nosotros creemos y defendemos que los servicios sociales han de constituir el cuarto pilar del Estado de bienestar junto con el sistema de pensiones, la sanidad y la educación. No podemos hacerlo todo, pero hacemos todo lo que podemos. Lo creemos, lo defendemos, y en la medida en la que los recursos lo permiten lo estamos construyendo entre todos. Pero no solo para los trabajadores y trabajadoras que por circunstancias de la crisis pierden su cobertura de desempleo, sino para el conjunto de las personas que se encuentran en situaciones de necesidad. Ha dicho usted, señora Blanco, que son las entidades del tercer sector muchas veces las que les ayudan. Yo tengo la obligación de recordar que a ese tercer sector desde nuestro departamento, desde las políticas sociales, se le ayuda, precisamente para que preste esas ayudas. Puede que nuestro sistema no sea aún el que todos deseamos, seguro que no es el que deseamos; puede que no se hayan consolidado todos los derechos que a todos nos gustaría, y, desde luego, es evidente que no disponemos en las instituciones vascas de todo el dinero que nos gustaría invertir en políticas de empleo, de vivienda y de servicios sociales. Pero es que de eso también tenemos que ser conscientes. No basta con pedir y pedir más, si todo tiene que salir de un mismo fondo y de unos recursos siempre escasos. Y el principio principal de la política es precisamente el principio de justicia, que consiste en la asignación eficiente y equitativa de recursos siempre escasos. Pero tenemos que empezar por reconocer lo que tenemos, que no es poco, protegerlo, y, en la medida que sea posible, mejorarlo, hacerlo más justo y efectivo. Pero, ya que la interpelación es muy concreta y relativa al ámbito del empleo y el acuerdo alcanzado en el Parlamento el pasado día 5, a este respecto tengo que recordar que sólo dos días antes, en Consejo de Gobierno, nosotros decidimos recurrir al Tribunal Constitucional la ayuda de 426 euros a personas en paro con cargas familiares, por vulnerar competencias y ante la negativa del Estado a pactarla. Nosotros entendemos que estas ayudas deben financiarse de acuerdo con el sistema de concierto económico. ¿Y sabe, señora Blanco, cuánto supondría esto si se hiciese caso de nuestra legítima pretensión? 75 millones de euros más para nuestro presupuesto. Pero no nos lo han dejado. A pesar de nuestros requerimientos para negociar este incentivo de fomento del empleo, el Gobierno español ha vulnerado la competencia en políticas activas de empleo, transferida en el año 2010. Y esta ayuda es parte del programa de activación para el empleo pactado en diciembre entre el Gobierno español, las organizaciones empresariales y los sindicatos, pero, a nuestro juicio, vulnera competencias en materia de políticas activas de empleo, así como la relación financiera que hemos establecido entre Euskadi y el Estado a través del Concierto Económico. Esta ayuda de acompañamiento no tiene naturaleza de una prestación por desempleo u otro tipo de prestación de la Seguridad Social, sino que es un incentivo de fomento del empleo, que se incluye en el ámbito material de la competencia transferida. Por ello, mantenemos que es Lanbide quien tiene que decidir al respecto y financiarse de acuerdo con el sistema de concierto económico, y no tal y como lo ha hecho el Estado. Por otra parte, tampoco compartimos que la ayuda se haya hecho incompatible con otro tipo de prestaciones, como es la RGI, porque evidentemente esto supone que todos los ciudadanos vascos van a optar por la RGI, que es bastante mejor que la ayuda que ha puesto a disposición el Estado. Lo más lógico es que estas personas perciban la ayuda extraordinaria que ha puesto el Estado, y que a partir de ahí, si cumplen los requisitos previstos por nuestra legislación, accedan al complemento de RGI hasta alcanzar las cuantías establecidas, lo cual, por otro lado, nos permitiría disponer otra vez de una cantidad adicional de presupuesto para atender algunas de las cuestiones que queremos atender todos. Y en este mismo ámbito del empleo, como sabe, está en vigor el Plan de Empleo 2014-2016, con sus éxitos y sus fracasos. Este ha sido objeto de negociación también en distintas mesas, y de acuerdos distintos que se van a ir incluyendo en los correspondientes planes anuales de actuación. Algunos de ellos los veremos este mismo mes en Lanbide y en el Consejo de Gobierno. Acuerdos en materia de empleo joven, parados de larga duración, acreditación de competencias de personas afectadas por ERE, planes locales de empleo para mayores de cincuenta y cinco años. Ya sé que a veces son un parche, ya lo sé, que no es todo lo que queremos, pero es lo que podemos. Todos ellos en beneficio de las personas que demandan empleo y no lo encuentran. Tenemos solicitada la comparecencia en Comisión de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda para explicar nuestro plan de actuaciones en el año 2015. Y cuando esté finalizado el balance del 2014 también daremos cuenta del mismo, como se hizo ya el año pasado. Recordarán que el balance recogía, con una incidencia directa en el apoyo a la generación, cerca de 10.600 empleos y más de 44.000 personas en términos de mantenimiento de empleo, y casi 120.000 personas que mejoran su cualificación. No soy muy partidario de cifras, sobre todo si lo que hacen es decir lo bien que hacemos las cosas, pero a veces hay que decir lo que hacemos. Y en breve esperamos además renovar las convocatorias de promoción de empleo, Lehen Aukera, que es importante para nosotros, los planes locales de empleo, el empleo protegido y la formación. Nuestra primera actuación en la protección de estas personas es incidir en el desarrollo del programa de inversiones del Programa Marco por el Empleo y la Reactivación Económica (ya sé que suena muy bien y a veces se nos llena la boca); la segunda, seguir aplicando el plan de empleo incluido también en el programa marco, y la tercera, el fortalecimiento de nuestro sistema de protección social. Son los instrumentos que tenemos en nuestra mano y son los instrumentos que utilizaremos para potenciar nuestro empleo.
Eskerrik asko, Toña jauna. Blanco andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro. Señor Toña, me sorprende, y además creo que se contradice, cuando dice usted que no hay que preguntarse por lo que pueden hacer, sino por lo que están haciendo. Que no va a decirnos qué cosas hay que hacer nuevas, sino lo que están haciendo. Porque nos ha nombrado la RGI, nos ha nombrado los planes de empleo, nos ha nombrado las ayudas de emergencia social… ¡No nos ha contado nada nuevo! Pero luego, por otra parte, dice usted que admite que la desigualdad va en aumento. Entonces, si la desigualdad va en aumento, si se están creando situaciones nuevas de pobreza, si tenemos 50.000 personas que no acceden al sistema, ¿usted cree que con lo que están haciendo es suficiente? No. Efectivamente, no. Y nos pone como excusa que es que no se llega a todo, que es una cuestión presupuestaria, entendemos. Seguramente tenemos otro punto de vista en cuanto a cómo hay que repartir y dónde hay que repartir el dinero de los presupuestos. Tenemos otro punto de vista. Hay que fortalecer las políticas sociales, sin duda, también económicamente, y para eso hace falta un compromiso presupuestario. Porque que nos nombre el decreto de cartera y el mapa de servicios sociales… ¡Está recién aprobado! ¡Que es que eso está sin desarrollar, es que eso no nos está aportando nada nuevo! Que nos diga que existen las ayudas de emergencia social y que han aumentado un millón y medio de euros, sabiendo que el año pasado los ayuntamientos ya pusieron 10, no nos aporta nada nuevo, pero le recuerdo que aquí también hay un acuerdo parlamentario que le insta a modificar ese decreto para llegar a situaciones nuevas. ¡Eso lo tendrían que empezar a estudiar de alguna manera! ¡Entendemos que tendrían que empezar a traer propuestas en torno a eso! Tendrían que empezar a pensar qué medidas nuevas…, no qué se está haciendo, sino qué medidas nuevas tienen que proponer, porque el sistema de protección –lo hemos dicho más de una vez– es bueno, con sus defectos, con sus recortes, pero sirve de alguna manera a paliar muchas situaciones de pobreza. Ahora, también es cierto que desde el año 2008 en que se creó esta ley a día de hoy la situación ha cambiado, y, como la situación ha cambiado, las medidas también tienen que ser otras. Nosotros por lo menos lo vemos claro. Nos habla de los desempleados, de los de larga duración. Pero ¿qué pasa con esas 50.000 personas que se quedan fuera? ¿Por qué no acceden a los servicios sociales? ¿Por qué no están recibiendo sus derechos, esos que por ley les corresponden? Eta zer gertatzen ari da gure gazteekin? Zure atzoko elkarrizketan esaten zenuen gazteen prekarietatearekin gehiegi jolasten ari garela eta euren lana duina izatea dela Gobernuaren eta lehendakariaren lehentasuna: kantitatea eta kalitatea. Zerbait egingo duzuela esaten duzu. Zerbait? Intentzioarekin geratzea ez da bide ona, ez da ezer lortzen, sailburu jauna. Proposamenak ikusi nahi ditugu. Son las familias, las personas, las que están padeciendo este calvario. No son números, no son datos. Situaciones que también afectan a nuestros mayores, que sirven de apoyo a muchas familias. Son situaciones que, sin duda, contribuyen, por desgracia, a aumentar casos de depresiones, problemas psicológicos, problemas de salud, mala alimentación, hogares que no gozan de la temperatura adecuada… Y estoy diciendo todo esto porque no solamente compete a su departamento, porque creemos que aquí el Gobierno tiene que hacer el esfuerzo en todos los departamentos, no solamente en el suyo. Y sobre todo hay que pensar y hay que poner ahora mismo el ojo, el foco, el trabajo tenemos que centrarlo en las personas que no acuden a los servicios sociales. Y le voy a nombrar la campaña que acaba de presentar la Diputación Foral de Gipuzkoa: ha lanzado una campaña para intentar llegar a los 17.000 guipuzcoanos y guipuzcoanas que no acceden a las ayudas sociales, de una manera propositiva y positiva. Esa es una manera también de empezar que creo que no costará mucho dinero. Voy a terminar con unas palabras del señor Ibarretxe, que leímos ayer en la prensa y se las traslado a usted, que es una reflexión, una pregunta que decía: "Renovamos nuestro compromiso con un modelo vasco para el desarrollo humano sostenible, hacemos eso, ¿o nos dejamos llevar por la marea de la desigualdad?". ¿Nos vamos a dejar llevar por la marea de desigualdad, señor consejero? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco andrea. Toña jauna, zurea da hitza.
Gauza horiek esatea erraza da, benetan. Baina gure Parlamentuan, gure Gobernuan, edozer-edozer ezin dugu esan. Ados egon naiteke gauza askorekin, zuk esan dituzunekin, ados, eta zer? Eta, gero? Nondik aterako dugu dirua? Zuk esaten duzu, bai, ba beste era batera egin gauzak. Bueno, eta ipini duzu Gipuzkoako Diputazioa modelo bezala; bale, ba Gipuzkoan zuek agintzen duzue, eta hemen beste parlamentu bat dago, eta guk pentsatzen dugu egiten dugula ahal duguna. Eta ados nago Ibarretxek esaten duenarekin, ados, eta ados dago Gobernua ere. Askotan gertatzen dena da gauza berdina egiteko beste modu desberdin batean egin daitekeela, ados egonda motiboarekin, gero kamino ezberdinak hartu ditzakegu batak eta besteak, baina bide batera eta toki batean elkartzeko. Estamos en momentos de cambio de ciclo económico, al menos eso dicen los datos macroeconómicos, pero yo soy consciente, somos conscientes en el Gobierno, de que las consecuencias de la crisis perdurarán en el tiempo, y que habrá situaciones de personas sin cobertura de desempleo y con otras necesidades que deben ser atendidas por los servicios sociales. Los datos de empleo marcan con altibajos una tendencia positiva, pero menor que la que nos gustaría a todos. Ya ha salido en la prensa, en los medios de comunicación; por lo tanto, ya lo podemos decir. ¡Yo también tengo un hijo en el paro! Revertir los efectos de una crisis tan larga y profunda no es fácil, y paliarlos exige muchos esfuerzos. Esta realidad hace que se mantenga tensión sobre los sistemas de protección, sobre la renta de garantía de ingresos, sobre la prestación complementaria de vivienda, sobre las ayudas de emergencia social, sobre la demanda de vivienda social, sobre los servicios forales y municipales. Y en este entorno estamos empeñados en dotar, garantizar y defender el sistema de RGI. Es que hay que recordarlo mil veces: o sea, no hay otro sistema de parangón, desde luego, en el Estado, y muy pocos en toda Europa. Luchamos contra quienes quieren estigmatizar a las personas usuarias de servicios sociales, porque los hay todavía, que las quieren señalar con el dedo; contra quienes tratan a los perceptores de ayudas económicas y usuarios de recursos sociales como si fuesen delincuentes y vagos. Estamos aumentando cada año la dotación de las ayudas de emergencia social. ¿Insuficientemente? Vale. Siempre diré lo mismo: de acuerdo con el principio de justicia de asignación eficiente y equitativa de recursos escasos. Se ha aprobado un fondo extraordinario para atender situaciones de pobreza energética. Insuficiente, pero algo hemos avanzado. Se van a reformar las AES para dar cabida a nuevas situaciones de pobreza y de falta de liquidez. Nos hemos comprometido a ello. Y seguimos empeñados en la mejora de Lanbide (con las dificultades que tenemos, todos lo sabemos), en dotarle de mejores instrumentos de gestión, en la mejora de sus procesos, en la consolidación de una estructura y una plantilla que pueden hacer, que tienen que hacer frente a las necesidades de las personas que demandan sus servicios. Y, para finalizar, desde el área de Empleo este año se van a movilizar 250 millones de euros en la aplicación de las acciones del plan de empleo correspondientes a 2015. No nos corresponde a nosotros generar empleo, sino generar condiciones para que los empresarios generen ese empleo. Le recuerdo los datos del año anterior: se apoyó la generación de cerca de 10.600 empleos, el mantenimiento de 44.000 empleos, y casi 120.000 personas que mejoraron su cualificación. [[Tengo la hoja 7 perdida; como tengo 29 segundos, si la encuentro…]] Con esto termino. Yo creo que podemos estar de acuerdo en los diagnósticos; lo único que seguramente nos separa son las limitaciones presupuestarias que tenemos y cómo creemos nosotros que tenemos que hacer las reasignaciones presupuestarias y a qué partidas tenemos que dedicar cuánto dinero. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua. "Interpelazioa, José Antonio Pastor Garrido Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Hobetuzen prestakuntza planak onesteko izandako atzerapenari buruz". Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor consejero, una buena formación de los trabajadores, a ojos de todo el mundo, es la base fundamental de la economía moderna y competitiva, pero en un estado de depresión de la economía, de tasas de paro inaceptables y precariedad en las condiciones de trabajo, favorecida por una reforma laboral salvaje, la formación de trabajadores, tanto de los desempleados como de los ocupados, constituye una de las principales herramientas de los poderes públicos para intentar paliar la situación. En primer lugar, para conseguir que las personas con trabajo puedan consolidar sus empleos o ascender en la escala laboral, y en el caso de los parados para que mejoren sus competencias y consigan acceder a empleos dignos y para que tengan, mientras no se consiga ese objetivo, una actividad y una ocupación en su vida diaria. En el caso de la formación para trabajadores ocupados, esa tarea la desarrolla en Euskadi Hobetuz, una fundación creada en 1995 mediante un acuerdo tripartito entre patronal, sindicatos y Gobierno Vasco. La vida de Hobetuz ha estado atravesada por vicisitudes, algunas de las cuales, las principales, son debidas a la inseguridad inicial con la que se movió en su financiación, ya que nació de uno de esos pactos presupuestarios que acostumbra a hacer el PNV en Madrid, y otras debidas a las pretensiones hegemónicas de los sindicatos nacionalistas, que finalmente abandonaron el patronato en 2007. Lo cierto es que la financiación de Hobetuz se normalizó cuando pasó a depender exclusivamente del Gobierno Vasco, con la transferencia de las políticas activas de empleo a las que usted hacía referencia en la interpelación anterior. Y que su actividad, según declaraciones del propio Gobierno Vasco en muchas ocasiones, ha sido claramente positiva para la sociedad vasca. Porque quién mejor que las empresas, los sindicatos y el Gobierno Vasco, conjuntamente, puede identificar las necesidades de formación en nuestras estructuras económicas y poner los medios para satisfacerlas adecuadamente. Pues, bien, en diciembre pasado el patronato de la Fundación Hobetuz aprobó y asignó financiación a los distintos programas que conforman la convocatoria de cursos de formación ocupacional para este año 2015. Han pasado ya casi tres meses desde entonces, y ni el consejo de administración de Lanbide ni el Consejo de Gobierno han dado aún vía libre a ese instrumento formativo, pese a contar con su correspondiente previsión presupuestaria. Este retraso en Euskadi se produce cuando en España el Gobierno del PP tiene anunciada una reforma en los planes de formación; una reforma que, conociendo el antecedente de la desregulación laboral del Ejecutivo de Rajoy y su afición por desguazar los servicios públicos uno tras otro, podemos temer que no va a ser precisamente para potenciar la capacitación de los trabajadores. Una reforma que a estas alturas del año, y teniendo en cuenta la subsiguiente adaptación normativa, dificultaría mucho su aplicación efectiva en el presente ejercicio. Y nosotros pensamos que, al coincidir en el tiempo el retraso del Gobierno de Euskadi en ratificar lo que ha diseñado ya Hobetuz, con las intenciones del Gobierno de España al respecto, han surgido dudas (nos han surgido dudas a nosotros, les han surgido dudas a los sindicatos) y preocupaciones sobre las razones reales de esa demora en dar curso a la convocatoria de cursos de 2015. Porque conocemos, por desgracia, los precedentes con los que este Gobierno, tan reivindicativo frente a la Administración central en cuestiones simbólicas o identitarias, sin embargo se acomoda gustosamente en otros terrenos a los dictados del Gobierno del PP. Es decir, se esconde bajo las reformas del Gobierno central, con las que está encantado pero sin decirlo. Disimula un poco. Sobre todo cuando esto le supone algún tipo de ahorro, aunque sea a costa de desatender necesidades sociales de su responsabilidad o de dejar de abordar actuaciones ya presupuestadas y muy convenientes para la ciudadanía. Y hay muchos ejemplos. Por eso nuestro grupo ha presentado esta interpelación. Queremos saber cuáles son las verdaderas razones del retraso en poner en marcha planes de formación muy necesarios para los trabajadores, y sobre todo queremos saber cuáles son las intenciones del Gobierno. A lo que, además de lo expresado como duda, se puede poner hoy encima de la mesa la sentencia comunicada el lunes, que obliga a Hobetuz a devolver más de 25 millones de euros. Supongo que el consejero de Empleo y Políticas Sociales, señor Toña, se habrá reunido ya con la patronal y con los sindicatos, y habrá tomado el pulso de su departamento, y podrá decirnos algo concluyente al respecto, porque tiene usted todos los resortes en sus manos, los políticos y los presupuestarios. Cargos de su departamento forman parte del patronato de Hobetuz, que creo que se reúne este mismo lunes, varios de esos altos cargos están en el consejo de administración de Lanbide, y usted está en el Consejo de Gobierno, órgano al que le corresponde en este caso la última palabra. Quizás tendría que haber dirigido la pregunta al señor Gatzagaetxebarria, en vez de a usted, para saber cuáles son las verdaderas intenciones. Sáquenos de dudas, y cuente a los trabajadores y trabajadoras vascas qué pueden esperar este ejercicio en materia de formación ocupacional, y cuándo van a poder optar a un curso que mejore su capacitación y competencia, si esa es la decisión política que ustedes llevan el lunes al patronato de Hobetuz.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señor Pastor, para ceñirme rápidamente al fondo de la cuestión y dar respuesta a su interpelación, tengo que decirle que no hay retraso en la tramitación de los planes de formación de Hobetuz. Por otra parte, la convocatoria de los programas de este ejercicio no está afectada por los planes que sobre esta materia tiene el Gobierno del Estado. Dos afirmaciones importantes. Vamos a hacer que no le afecten. Y, por supuesto, si hay un gobierno vasco que actúa al dictado del Gobierno de España, no creo que sea este. En lo que va de legislatura el Gobierno ha tenido que acudir al Tribunal Constitucional en trece ocasiones para denunciar invasiones competenciales del Gobierno español. En concreto hemos interpuesto diez recursos de inconstitucionalidad y tres conflictos positivos de competencias, todos ellos sin resolver aún por el alto tribunal. Le puedo citar unos cuantos, pero de momento parece importante obviarlos. Pero cuestiones que afectan a los programas de activación para el empleo, al programa de recalificación profesional de las personas que agotan las protecciones de desempleo, las protecciones de los trabajadores de tiempo parcial, las condiciones básicas de emisión y uso de tarjetas de estacionamiento, etcétera. Todas ellas que afectan precisamente al mundo laboral del que estamos hablando. Por otro lado, el proceso de aprobación de las convocatorias es, y usted lo sabe, señor Pastor, porque en la legislatura anterior también tuvieron que seguir todos estos procedimientos… Las convocatorias se elaboran por la Comisión de Textos de Hobetuz, fundación colaboradora de Lanbide. Esta comisión es tripartita, formada por el Gobierno Vasco, los sindicatos y la patronal. Una vez consensuados los textos de las convocatorias, que no siempre suelen ser fáciles, se elevan al patronato de la fundación para su aprobación, y si esta se produce se envían a Lanbide. Esto, efectivamente, se hizo en el mes de diciembre de 2014. Se hizo ya, pero no significa que la competencia sea inmediata, porque todavía tenemos más pasos. Lanbide inicia entonces la tramitación de la Oficina de Control Económico del Departamento de Hacienda, y para ello tiene que contar con un crédito presupuestario. Normalmente la fecha en la que el crédito está disponible tiene que ver con el cierre económico del ejercicio del año anterior y la puesta en disposición del nuevo crédito, que suele ser como muy pronto en la segunda quincena del mes de enero del año presupuestario pasado. Tras ese informe de la Oficina de Control Económico, se eleva al consejo de administración de Lanbide para su aprobación. Llegamos al grano. Si la cuantía de la convocatoria supera los 5 millones, ha de ser aprobada además en el Consejo de Gobierno. Posteriormente se procede a su publicación en el Boletín Oficial del País Vasco. Luego, cuando administrativamente se ha contado con el crédito correspondiente, se tramita la convocatoria, con el fin de que la Oficina de Control Económico realice su informe preceptivo. Yo sé que todo esto es muy largo, pero es que esta es la dinámica de nuestros gobiernos. En cumplimiento de todo este proceso, hay convocado –y esto sí que es mi respuesta directa, señor Pastor– un consejo de administración de Lanbide para el próximo 18 de marzo, para la semana que viene. Si toda la documentación está en orden, y creo que lo estará, porque debe estarlo, podrían aprobarse dos puntos básicos del orden del día, que son: el punto décimo, que es la convocatoria de ayudas económicas para la realización de acciones estratégicas formativas que se desarrollen por parte de las empresas de la Comunidad Autónoma del País Vasco, y el undécimo, que es la convocatoria de ayudas económicas a la formación para el empleo, de oferta dirigida prioritariamente a personas trabajadoras ocupadas. Si, como he dicho, se cumplen esos plazos previstos, las convocatorias de Hobetuz a las que usted hace alusión y son objeto de interpelación estarán publicadas en la finalización del presente mes de marzo. Pero, por si tiene alguna duda, las convocatorias del año 2012 se materializaron mediante orden de la consejera de Empleo y Asuntos Sociales, Gemma Zabaleta, el 8 de mayo; las convocatorias del 2013, ya con este Gobierno, el 15 de mayo; las del 2014, el 30 de julio. Fuimos atrasándonos, pero al menos, como usted puede observar, en 2015 anticiparemos por lo menos un par de meses. No existe retraso, por lo tanto, en los trámites de gestión de las convocatorias, y mucho menos relación de los tiempos de esta tramitación con la aprobación de una supuesta reforma por parte del Gobierno del Reino de España del sistema de formación para el empleo, del que estamos todos sobre aviso y al que queremos anticiparnos, y sacar la convocatoria de Hobetuz en tiempo y forma, y con la anticipación suficiente a la entrada en vigor de ese todavía anteproyecto.
Eskerrik asko, Toña jauna. Pastor jauna, zurea da hitza.
Bien, le agradezco la información, señor Toña, que despeja algunas de las dudas que teníamos sobre Hobetuz, pero queda alguna otra. Algunas de tipo económico y otras de voluntad política. Como usted sabe, en 2002 Hobetuz entrega al Gobierno Vasco, a petición de este, casi 16 millones de excedentes de los fondos de formación que no habían sido gastados. Y se produce una reclamación por parte del Estado, del SEPE, posteriormente pidiendo la devolución de ese dinero, que a fecha de esta misma semana (el lunes llegó la comunicación) asciende a más de 25 millones. Hobetuz reclamó contra esa exigencia, indicando que ese excedente había sido entregado al Gobierno Vasco, y por lo tanto el Gobierno Vasco podría haberlo devuelto perfectamente, puesto que en su caja estaba. No sucedió tal cosa, el Gobierno Vasco miró para otro lado, y dejó que Hobetuz se peleara en solitario con el SEPE. El problema que existe ahora es que no se produjo, efectivamente, aquella devolución, que Hobetuz está condenado a devolver más de 25 millones de euros en este momento (no es una cifra baladí precisamente), y por lo tanto mi pregunta concreta es cuál va a ser la postura que ustedes, como representantes del Gobierno Vasco –el señor Barkala entre otros–, van a defender en el patronato de Hobetuz que se celebra este lunes. Porque, si no se da respuesta a la reclamación económica y a la resolución judicial, Hobetuz va a entrar en preconcurso de acreedores, como usted sabe perfectamente. Y es lo que van a plantear los representantes del patronato. Por lo tanto, si eso se produce, ni convocatoria de cursos, ni anticipo, ni retraso: Hobetuz desaparecería directamente, salvo que ustedes, como gobierno que son y receptores de aquel excedente de dinero que da lugar a la reclamación, asuman el compromiso político, y económico por supuesto, de ejecutar la sentencia y devolver ese dinero, dinero del que no dispone Hobetuz en este momento. Por lo tanto, a mí me gustaría saber, y es una respuesta muy clara, si ustedes van a tomar esa decisión u otra distinta, porque en este caso la resolución que se dé a este problema de carácter económico influye directa y definitivamente sobre el futuro de Hobetuz, sobre si se va a poder seguir manteniendo la fundación, o los cursos de formación pasan a depender de Lanbide o no se sabe qué estructura, con el peligro de que, según la doctrina que inspira también la modificación legislativa estatal del Partido Popular, acabaríamos en un proceso de libre concurrencia con externalización de servicios de formación, es decir, privatización del servicio. Por eso tengo mucho interés, como Grupo Socialista, y haciéndome eco de las preocupaciones de los sindicatos y de la patronal, que conforman ese patronato junto con ustedes, en saber cuál va a ser la respuesta que el Gobierno va a dar a este tremendo problema económico, al que si no se le da respuesta puede poner en serio peligro la continuidad de Hobetuz como fundación destinada a la formación ocupacional.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Le agradezco sinceramente, señor Pastor, que al menos el objeto de la interpelación haya quedado despejado y usted lo haya reconocido así razonablemente por lo menos en la parte sustancial del mismo en cuanto a la convocatoria de Hobetuz. Lo que usted plantea ahora es una cuestión diferente, que es novatoria, que ha salido la semana pasada y sobre la que yo puedo decir lo que puedo decir, porque, como usted ha dicho, el lunes hay una reunión del patronato de Hobetuz, que es el competente para tomar decisiones en esta materia. No voy a negar que el Gobierno tiene mucho qué decir, y si llega el caso, dirá y hará. Los 16 millones que en su día Hobetuz entregó al Gobierno están bien controlados, están ahí, no nos los hemos… Podemos dar cuenta de ellos exquisitamente. Y si en el proceso que vaya a surgir con el asunto de Hobetuz hay que hacer frente, porque esa es la única solución para la salvación de Hobetuz, supongo que el Gobierno estará a la altura de las circunstancias y hará lo que tenga que hacer. El Gobierno no tienen ninguna intención de que Hobetuz entre en preconcurso de acreedores (fíjese si en eso sé algo). No tiene ninguna intención de que Hobetuz deje de hacer lo que estaba haciendo bien. No tienen ninguna intención de que los diecinueve trabajadores de Hobetuz se queden sin trabajo. Pero el Gobierno, en relación con esa cuestión, plantea otra cuestión (la planteará, supongo, en su día, si es que Hobetuz a su nivel, en su relación con la SEPE, no es capaz de plantearlo, en ese nivel entre Hobetuz y la SEPE), plantea una cuestión más trascendente. Las políticas activas de Hobetuz, las políticas activas se transfirieron en el año 2010, y nosotros tenemos que entender que con la transferencia de esas políticas activas de empleo se cerraron todas estas cuentas y que nada había que exigir a Hobetuz. Porque se transfirió lo positivo y lo negativo, los saldos deudores y los saldos acreedores. Pero ese es un debate que saldrá cuando tenga que salir. De momento, vamos a esperar a la reunión de Hobetuz, vamos a esperar a cuáles son las posiciones. Tenemos posibilidad de presentar un incidente judicial en relación con esta disposición de devolver 16 millones más 9 millones de intereses (recalculados, porque al principio la solicitud era de devolver 45 millones), y después iremos tomando, tiempo al tiempo, las decisiones que correspondan. Las decisiones creo yo que hay que tomarlas a tiempo, pero no a destiempo. Precipitarse en la toma de decisiones es malo; hacerlo demasiado tarde también. Pero ahora vuelvo a la cuestión de la réplica, porque me parece –al menos para terminarla, insisto–, por lo tanto, que hay agentes sociales que tengan interés o tengan la expectativa de que las convocatorias se hagan antes, pero la realidad, como he dicho, señor Pastor, es que no hay retrasos, ni dependencias de las decisiones de Madrid. En el año 2012 se publicaron, ejecutaron y liquidaron cuatro convocatorias de ayudas, que dieron respuesta a necesidades en diferentes ámbitos de la formación continua en Euskadi, que respondieron a distintos objetivos y plazos: Ayudas económicas a la formación para el empleo de oferta dirigida prioritariamente a personas trabajadoras ocupadas. Ayudas económicas para la realización de acciones estratégicas formativas para su desarrollo por parte de las empresas. Ayudas económicas para la realización de estudios y análisis y detección de necesidades de formación que se desarrollan por parte de las empresas de la Comunidad Autónoma vasca y que sirvan como base para la mejora de las competencias y cualificación de los trabajadores. Ayudas económicas para la realización de acciones de apoyo y acompañamiento a la formación profesional para el empleo en el ámbito de la Comunidad Autónoma. Estas convocatorias se materializaron en órdenes diferentes; las fechas de resolución fueron posteriores. En el año 2013 se publicaron, a su vez, dos convocatorias de ayudas, que dieron respuesta distinta a necesidades similares, pero mejoradas de las que he citado del año 2012. Luego los plazos de publicación en el boletín oficial tuvieron su correspondiente retraso. En el año 2014 se volvieron a convocar dos convocatorias de ayudas, que dieron respuesta también a las necesidades y a las demandas de los agentes sociales, y estas convocatorias fueron publicadas el 30 de julio de 2014. La fecha de resolución de la convocatoria fue el 19 de enero de 2015. Y, a efectos de ejecución de las acciones de esas convocatorias, los plazos para las mismas son del 1 de enero del año de la convocatoria hasta el 30 de junio del año siguiente, hasta el 30 de junio del 2015.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Belén Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, indarkeria pairatzen duten emakumeei diru-sarrerak bermatzeko errenta jasotzeko Lanbidek jartzen dituen oztopo eta eragozpenei buruz". Arrondo andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Egun on guztioi. Martxoaren 6an hainbat gizarte-taldek eta emakume-elkartek Gasteizko Emakunderen egoitzaren aurrean elkarretaratzea egin zuten, "Lanbide ampara la violencia de género. Murrizketarik ez" lelopean. Talde horiek indarkeria pairatzen duten emakumeei diru-sarrerak bermatzeko errenta jasotzeko Lanbidek jartzen dizkien oztopo eta eragozpenak salatu eta hainbat proposamen egin zituzten. Gaiaren larritasunagatik, galdera hau egiten dizugu: jakin nahi dugu ea Jaurlaritzak asmoa duen berehala konpontzeko indarkeria pairatzen duten emakumeei diru-sarrerak bermatzeko errenta jasotzeko Lanbidek jartzen dizkien oztopoak eta eragozpenak.
Eskerrik asko, Arrondo andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Arrondo andrea, lehenengo eta behin, ezin dut inondik eta inora onartu galdera hau, egiteko justifikazioan egiten diren adierazpenak. Nik badakit adierazpenak zureak ez direla; badakit elkarte batzuek komunikabideetan egindakoak direla, baina zure galderan egia moduan azaltzen da Lanbidek oztopo eta eragozpenak jartzen dituela. Ezin dut onartu. Ezin dut onartu. Ez da egia. Eta ezin dut onartu geu garelako, Sail hau delako, Jaurlaritza honetan, beste instituzioekin batera, indarkeria jasaten duten emakumeei laguntzeko ardura dugunak. Cuando una persona víctima de violencia de género solicita la renta de garantía de ingresos, Lanbide le ofrece un tratamiento prioritario (¡hay que reconocer las cosas como son!), adaptado a sus circunstancias. La legislación nos dice además que las mujeres víctimas de maltrato pueden cobrar la RGI si solo cuentan con un año de padrón. No se les exige un año de unidad de convivencia independiente. Pueden cobrar desde los dieciocho años, pueden cobrar como unidad de convivencia especial durante dos años sin tener en cuenta los ingresos de los familiares. ¡Es sencillo consultar la normativa! El problema es cómo verificar que la situación es real. Para eso, y me tengo que atener a la normativa, porque no tengo… Porque, si me viene una mujer que dice que es víctima de maltrato, la puedo creer, pero no me basta con creer, tengo que ver lo que dice la normativa. Y lo que me dice la normativa es que se debe acreditar mediante fotocopia de la resolución judicial pertinente o informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de que la denunciante es víctima de violencia de género, en tanto que se dicta la orden de protección. Y esto es lo que hacemos. Porque no tenemos otra manera de acreditar que una mujer es víctima de maltrato. No impedimos, no obstaculizamos a una mujer con maltrato. ¡Cómo lo vamos a hacer! Pero si tenemos que pedir alguna acreditación tenemos obligación, por un Estado de derecho razonable, de exigirlo. Pero de buenas formas, de buenas maneras, sin maltrato, sino precisamente, como la normativa lo tiene previsto, acogiéndola más y mejor.
Eskerrik asko, Toña jauna. Arrondo andrea, zurea da hitza.
Bai, sailburu jauna, zuk onartu ez onartu, pankartak zioena hori da, ez dago besterik. "Lanbide ampara la violencia de género. Murrizketarik ez". Hori da nik jaso dudana. Zuk egoerari buruz eta baldintzei buruz aipatutako hainbat gauza horrela dira, baina nik beste gauza batzuk ere mahai gainean ipiniko ditut, hain zuzen pankarta horren atzean zer zegoen adierazten zutenak. Lanbide ez da leku fisiko prestatu bat genero-indarkeriaren biktimak artatzeko, eta uste dut horretan bat etorriko garela. Ez da errespetatzen intimitatea, eta ez dago horretarako prest. Gainera, Lanbideko langileek ez dute genero-ikuspuntutik prestakuntza berezirik izan, eta hori ere egon beharko litzateke. Tratu txarren biktimak diren emakumeei bide jakin bat inposatzen zaie laguntza jaso ahal izateko, eta zuk hitz egun duzu horretaz, eta da salaketarena. Baina jakinda salaketa gaur egun % 15 besterik ez dela tratu txarrak jasaten dituzten artean, eta horren arrazoiak ere uste dut denok dakizkigula eta ziurrenik ados egongo garela. Baldintza izaten da, era berean, salaketaren ondoren urruntze-agindu bat indarrean egotea, eta hori epaile batek ematen du; ez dute emakumeek erabakitzen, eta agindu hori ez lortzea uste dut ez dela argudio nahikoa laguntzak ez jasotzeko. Edo seme-alabak dituzten emakumeak derrigortzen dira aita salatzera eta elikagai-pentsioak direla-eta salaketa hori ere egotera. Denok dakigu tratu txarrak jasotzen dituzten emakumeak zein egoerak pairatzen dituzten, eta askotan salaketa horiek ez dira posible, edo ez dira komenigarriak ere, edo ezin dira egin, edo emakume horiek ez dira gai egiteko. Beste baldintza batzuk ere ipintzen dira. Nik ez ditut denak aipatuko, adibidez, ezkontza-banaketa urtebetean sartzea, edo etxebizitzaren prestazio osagarriaren inguruan ere, ba, alokairua edo beste errentagarritasun bat ateratzen den jakitea, eta abar eta abar. Eta guri iruditzen zaigu ez direla onargarriak eta bidezkoak; konpondu behar dela egoera hori. Eta hainbat neurri ere ipini dira mahai gainean, eta guk esaten dugu arreta protokolo bat egon behar dela, leku bat egon behar dela. Genero-ikuspuntutik jendea prestatuta egon behar da horri aurre egiteko. Laguntza jasotzeko salaketa baldintza ez izatea proposatzen dugu, eta ez eskatzea urruntze-agindua. Eta prozedura aldetik nola indartu edo zer ipini? Nik uste dut gizarte-zerbitzuak horretarako daudela, agian berrikusi egin behar dela hori dena, gizarte-zerbitzuek egin beharreko lana, eta langile espezializatuak balorazio horiek eta txosten horiek egiteko; ez eskatzea, era berean, banaketa-denbora epe hain laburrean, denbora gehiago ematea. Eta dena koordinatuta egotea langile-zerbitzuekin. Prozedura guztiak ez dira zergatik izan behar gaur egun mahai gainean daudenak; beste batzuk egon daitezke. Guri proposamenak bidezkoak eta beharrezkoak iruditzen zaizkigu, sailburu jauna.
Eskerrik asko, Arrondo andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Arrondo andrea, pankartek gauza asko esan ditzakete, eta, gainera, errespetatu egin behar dira: gure askatasunak eta gure demokraziak horiek eskatzen dizkigu. Baina, pankartan jartzen den dena ez da izaten beti egia. Batzuetan, bai; baina, ez beti. Nosotros aplicamos la normativa de Lanbide, eta beste normatiba bat egin behar bada, horretarako beste prozedura bat dago, baina ez galdera bat. Lanbide desde el primer momento pone en marcha un protocolo específico de atención para las víctimas de violencia de género. Son atendidas directamente por personas especializadas, ya le digo. "Pues no están tan especializadas". Pues lo que podemos. Ese trabajo se realiza en cooperación con otras instituciones, y esa estrecha colaboración permite tener en cuenta los informes realizados por los trabajadores y trabajadoras para conceder la RGI a unidades de convivencia. La dificultad es que estas mujeres, unas veces por miedo o vergüenza…
Eskerrik asko, Toña jauna, amaitu da zure denbora.
… no siempre se identifican.
Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Bixen Itxaso González Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Etxebizitzako 2013-2016 Plan Zuzentzaileak etxebizitza hutsetarako eta alokairu askearen tartekaritzarako programetan ezarri zituen helburuak betetzeari buruz". Itxaso jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor consejero, le voy a preguntar por el área de Vivienda, de la que usted también es responsable. La política de vivienda se ha nucleado en este Gobierno alrededor de lo que se llama el Plan Director de Vivienda 2013-2016. Entre sus objetivos, planteaba que en el programa Bizigune, para captación de vivienda vacía, en el año 2013 se contara con 5.400 viviendas, y se terminó con 5.174; en el año 2014 estaba previsto que hubiera 5.450, y se terminó con 4.590. Es decir, 512 viviendas menos que en el año 2012 y 860 menos que las previstas en este plan director. El Decreto 466/2013 redujo de 600 a 450 euros las retribuciones a los alquileres propietarios de las viviendas, por lo cual, de las 634 viviendas que abandonaron el programa Bizigune, 167 lo hicieron por disconformidad por la renta a percibir. Por lo tanto, mientras se perdían 634 viviendas, solo se captaron en ese periodo 58 viviendas. Quiero decirle que el Gobierno socialista, desde el 2009 hasta el 2012, pasó de 4.557 a 5.102 (es decir, un incremento del 12 %). Sin embargo, los datos de estos objetivos del plan director que no se han alcanzado significan un 10 % menos de lo que había y un 17 % menos de lo que se esperaba. Respecto al programa ASAP, tampoco se cumplían las expectativas ni los objetivos planteados, porque de 280 viviendas que se esperaban para el 2013 se terminó con 144, y para 2014, que se esperaba contar con 350, se acabó con 147. Han elaborado una campaña que se llama "Abre tu casa", cuyo coste es de 164.575 euros y que pretende captar 400 viviendas. Y, en respuesta a pregunta formulada por el grupo parlamentario Euskal Herria Bildu, el 9 de marzo les contestan que se han captado, desde el inicio de esta campaña de finales de noviembre hasta ahora, 54 viviendas. Esta es una cifra muy baja, que nos da a entender que en seis meses no se va a poder captar. Lo mismo cabría decir de los objetivos de viviendas iniciadas para el alquiler, que era fundamentalmente el elemento nuclear de ese plan director, fomentar la política de alquiler: se planteaba para 2013 iniciar 550, y solo se han iniciado 79; para el año 2014 se planteaba iniciar 750, y solo se han iniciado 217. Por lo tanto, señor consejero, le pregunto: en función de estos datos, de estas evidencias, ¿cuál es el criterio del Gobierno en relación con los programas de vivienda vacía e intermediación en el alquiler libre?
Eskerrik asko, Itxaso jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Somos rehenes de las estadísticas, señor Itxaso. Y yo no dudo de que las suyas estén correctamente planteadas y, por lo tanto, esta sea una pregunta difícil de responder por mi parte. Voy a responderle también con datos. La estadística de vivienda vacía del año 2013 situaba el número de vivienda vacías en nuestro país en el 8,7 % del total del parque de viviendas; de ellas, el 2,7 estaban consideradas como viviendas de temporada, por lo que el porcentaje de vivienda deshabitada realmente era del 6 %. Por otro lado, el régimen en alquiler se constituye como la opción más viable para muchos demandantes, y además es la demanda que estamos haciendo creo que casi todos los grupos de este Parlamento. En enero de 2015, el 73 % de las personas demandantes del registro de Etxebide demandaban una vivienda en este régimen de alquiler. Para iniciar un cambio de modelo en las políticas de vivienda, priorizando las actuaciones de alquiler –que no hace falta recordar que son muchísimo más caras para el presupuesto público que las de construcción de vivienda–, el quinto eje del Plan Director de Vivienda establece acciones para disminuir el número de viviendas deshabitadas, y en este sentido Euskadi ha sido pionera en implantar políticas de vivienda en el marco de un modelo equilibrado y sostenible. Y son prueba de ello los programas destinados a movilizar viviendas vacías, como son Bizigune y ASAP, a pesar de que los datos a veces no siempre cumplan las expectativas. El parque público de viviendas de alquiler hoy es de 11.402 viviendas, y en diciembre de 2012 era de 11.073. Hemos aumentado el parque de viviendas, que es la demanda mayoritaria de nuestros ciudadanos. Hemos incrementado el número de viviendas propias del Gobierno, de 5.767 a 6.487, y estamos trabajando para captar el mayor número de viviendas vacías pero a un precio de alquiler razonable, a través de la campaña "Abre tu casa, ganas seguro", que está recorriendo la geografía vasca y que hasta el momento hemos recorrido ya veinticinco municipios. Sé que no es suficiente, pero es lo que está en nuestras manos, y lo seguiremos haciendo.
Eskerrik asko, Toña jauna. Itxaso jauna zurea de hitza.
Señor consejero, yo tampoco soy amigo de ser rehén de las estadísticas, pero para argumentar en esta tribuna es necesario partir de los datos, datos que facilita su Gobierno y, por lo tanto, son evidencias que no maneja este grupo parlamentario. Por lo demás, quiero decirle que usted me ha respondido, sí, con otros datos y otras estadísticas, pero no me ha dicho cómo pretende revertir esta situación. Debo decirle que entre sus primeras manifestaciones, cuando fue nombrado consejero, una de ellas era la de que pensaba continuar la política de su predecesor, y eso es algo preocupante, porque los datos que le he dado, efectivamente, no hablan bien de la política de vivienda de su predecesor. Por lo tanto, lo que le planteamos es qué criterios va a plantear para revertir esta situación. Yo lamento decirle que ha entrado usted en un gobierno en el que los focos de llamas se desatan por todos los departamentos, mientras que el Gobierno sigue tocando la lira. Lo que le pido a usted es que en un asunto tan importante como la vivienda hagan algo más que ser un gobierno del power point , porque todo lo que sabemos hasta el momento son presentaciones, diapositivas…, en fin, todo este tipo de cosas. Pero lo que le pedimos es acción de gobierno concreta y real, que revierta esta situación y haga de la política del alquiler una realidad contrastable por las estadísticas y por los datos. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Itxaso jauna. Toña jauna zurea da hitza.
Señor Itxaso, he venido a un gobierno constituido, me he integrado en él, y creo que mi predecesor hizo lo que el plan de acción del Gobierno y el programa electoral del partido que le llevó al Gobierno tenía previsto hacer, dentro de las restricciones presupuestarias a las que nos vemos sometidos siempre en estos tiempos de crisis. El Plan Director de Vivienda pretende seguir avanzado en mejorar la gestión de los programas Bizigune y ASAP. En diciembre de 2013 se modificó el programa Bizigune para posibilitar que las personas jurídicas pudieran ceder sus viviendas en stock . Algo hicimos. En consecuencia, en junio de 2014 Kutxabank cedió hasta cien viviendas que ya están siendo puestas en arrendamiento. Actualmente se está manteniendo contactos con Laboral Kutxa, La Caixa y la Sareb para suscribir convenios en el mismo sentido. Yo ya sé por experiencia propia cuáles son las dificultades de negociación con los bancos en estas materias de promociones inmobiliarias. Por otro lado, en octubre de 2014 se puso en funcionamiento el nuevo programa ASAP, gestionado a través de la página web del departamento. En este momento hay 89 viviendas disponibles y se han suscrito 95 contratos, siendo el mejor dato desde su puesta en marcha en el 2012, aunque reconozco que queda muchísimo camino por recorrer. Para difundir la existencia de estos programas, en noviembre del 2014 se puso en marcha una campaña que finalizará en junio de este año, para informar sobre las garantías que ofrece el Gobierno Vasco a los que quieran prestarnos sus pisos en alquiler. Además, se están revisando las ayudas de rehabilitación, y se ha trasladado al Órgano de Coordinación Tributaria de Euskadi la propuesta para la exención del pago del impuesto de bienes inmuebles. Vamos haciendo, paso a paso, lo que podemos y está en nuestras manos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamazortzigarren puntua: "Galdera, María Isabel Celaá Diéguez Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, erlijio katolikoko irakasgaia ebaluatzeko irizpideei buruz". Celaá andrea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Señora Uriarte, ha causado mucha preocupación en buena parte de nuestra sociedad contemporánea, consiguiente reproche social y desde luego enorme crítica, profunda crítica en la comunidad científica, el conocimiento del currículum de la religión católica recientemente publicado, creo que el 24 de febrero, en el Boletín Oficial del Estado, y elaborado en su integridad por la Conferencia Episcopal Española. En ese currículum se contienen elementos tales como "Será imposible conseguir la felicidad sin Dios", elementos tales como la teología más anticuada, basada en el pecado original y en la salvación divina como única posibilidad, o elementos tales como "Reconoce con asombro y se esfuerza en comprender el alumno el origen divino del cosmos, que no proviene del caos y del azar". Usted, señora consejera, señora Uriarte, es responsable, garante en consecuencia, de la oferta de conocimientos que en el aula –único espacio público organizado– se hace al alumnado vasco. Por eso, mi pregunta es, teniendo en cuenta cuál es la situación, y dentro de la situación que efectivamente tenemos, en la que la religión no está resuelta en la escuela, cuál va a ser su actitud. Primero, qué opinión tiene el Gobierno Vasco en relación con este currículum, que es dogmático como nunca, adoctrinador como nunca (qué opinión tiene), y en segundo lugar qué va a hacer. ¿Va a ser evaluado el alumnado vasco, efectivamente, sobre la cantidad y calidad de asombro que le produce el reconocimiento del origen divino del cosmos, o, por el contrario, adoptará usted una actitud diferente ante tal hecho? Nada más. Gracias.
Eskerrik asko, Celaá andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Señora Celaá, comparto con usted que los conocimientos que se transmiten al alumnado a través de nuestro currículum vasco deben ser acordes a la verdad científica, y le aseguro que así es. Nuestro alumnado aborda el origen del universo desde el punto de vista científico, pero lo hace dentro del currículum propio de Ciencias Naturales, como es lógico. Argi utzi nahi dut gaur hona ekarri duzun erlijioko curriculum polemiko horren edukiak gure eskumenetatik kanpo daudela. Ondo baino hobeto dakizu curriculum hori Espainiako Gotzain Konferentziak egina dela, Espainiaren eta Egoitza Santuaren arteko akordioak direla kausa. Edozein kasutan, gauzak bere neurrira baloratu behar dira, eta egia esan, erlijioa eskaini beharreko ikasgaia da eta ikasgaia hori hautatzeko edo ez hautatzeko aukera familiena da. Horrez gain, lehen baino denbora gutxiago ematen zaio erlijioari –ordubete astean–, zientziak eta hezkuntzak indartzeko asmoz. Amaitzeko, ebaluazioari buruz galdetzen didazunez, espero dugu irakasleek edukiak eta ebaluazio-irizpideak interpretatzen eta testuinguruan jartzen jakingo dutela, gure ikasleen errealitatera eta premietara egokituta. Jakina, horretan guztian laguntzeko eta elkarlanerako prest izango gaituzte, edozer gorabehera argitzeko edo bideratzeko.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Celaá andrea, zurea da hitza.
Sí, señora Uriarte, yo ya sabía que usted iba a adoptar el camino fácil, es decir, "Oiga, mire usted, hay un acuerdo entre los estados y, por lo tanto, cúmplase, déjese". Pero eso es inhibirse. Hay momento en la historia en que los responsables, la política en su conjunto, es decir, usted como Gobierno e incluso nosotros como oposición, han de tomar camino en el dilema, han de tomar camino. Lejos de inhibirse, hay que comprometerse, hay que asumir la responsabilidad íntegra. Y en esa asunción de responsabilidad íntegra, la suya se corresponde con que la oferta efectiva de conocimientos que lleguen al aula no sea contradictoria. ¿Se imagina usted que de diez a once estén aprendiendo, comprendiendo a Darwin con la teoría de la evolución de las especies, para media hora más tarde llegar a estar confundidos sobre el origen divino del cosmos? Usted tiene que comprometerse con esto, tiene que empezar a hacer opinión. La religión en la educación es un asunto no resuelto, y usted como consejera y yo como oposición tenemos que contribuir a la evolución de la conciencia social en este aspecto para procurar un acomodo razonable de la religión, sea como fenómeno religioso, sea como historia de las religiones, sea fuera del horario escolar y en la escuela, o sea fuera absolutamente de todo. Pero hemos de conocer su opinión. Usted no puede dejar que este asunto sea un laissez faire-laissez passer (ya tienen un acuerdo, que se las compongan), porque usted es una responsable política, y usted es responsable…
Eskerrik asko. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Señora Celaá, los teólogos y científicos llevan debatiendo sobre la acción divina en el mundo desde hace más de veinticinco años, por cifrar una cantidad. Y créame si le digo que me encantaría poder dialogar y debatir de manera distendida en relación con diversas teorías sobre la creación del universo, me es igual la teoría del big bang , la inflacionaria, M, la mecánica cuántica o incluso la creacionista, pero creo que no es ni momento ni lugar para tal debate. Konfesionala ez den hezkuntza sistema baten aldeko aukera egiten du Jaurlaritzak. Sistema horrek objektibotasun, tolerantzia eta neutraltasunaren irizpideak ditu oinarri, eta pertsonen aukeratzeko askatasuna eta erlijio-arrazoiengatik ez diskriminatzea bermatzen ditu. Horrela esan dugu 2003an legebiltzar honek onartutako legez besteko proposamenaren aurrean ere. Eta Jaurlaritza ez dator bat inposatu diguten curriculumaren eduki eta ebaluazio-irizpide batzuekin. Hainbat izan dira gai honen inguruan sortu diren tirabirak –zuk ere aipatu duzu–, baita ere Elizaren barruan agertu diren kontrako ahotsak. Egia esan, hautazko ikasgaia izanik ere, curriculum horrek beste ikuspegi bat eduki behar luke, erlijioa ondare historikoaren eta kulturalaren parte gisa lantzea adibidez, edo kristautasunaren ikasketa konparatua eta, zehazki, katolizismoarena, gainerako sinesbideen testuinguruan. Hala ere, lehen azaldu dudanez, zer esan edo eragiteko ahalmen gutxi dugu horrekin edo honetan guztian. En todo caso, resulta curioso que usted nos pida explicaciones o soluciones, dada la responsabilidad, en relación con un currículum que es consecuencia directa de los acuerdos que se firmaron en 1979 entre el Gobierno español y la Santa Sede. Euskadin gobernatu duen Alderdi Sozialistak ere 2010ean argitaratu zuen Elizako agintariek Euskal Autonomia Erkidegorako ezarri zuten oinarrizko hezkuntzaren erlijio katolikoaren curriculuma hor ere bai. Eta hark ere bazituen zientziatik at dauden hainbat esaldi eta baieztapen, honelako esaldiak, adibidez, "Jaungoikoa aita da. Jaungoikoak gizakiak sortzen eta zaintzen ditu. Gizakiak Jaungoikoaren seme-alabak dira". Le recuerdo además, señora Celaá, que dichos acuerdos han estado vigentes durante todos estos años, de los cuales veintidós ha estado gobernado por el Partido Socialista. Sin embargo, ustedes nunca han hecho el mínimo esfuerzo de derogar o modificar dichos acuerdos. Y ahora que se abre nuevamente –porque es recurrente cada vez que se habla del currículum–, se abre nuevamente el debate, que ha estado latente desde 1979…
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Eusko Jaurlaritzak, 2015eko otsaileko denboralearen antzekoen ondorioak ekiditeko, hartu beharreko presako neurriei buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Buenos días, señoras consejeras. Gracias, señora presidenta. Presentamos esta interpelación a la señora consejera, referente a medidas urgentes para evitar los repetidos fenómenos de desbordamiento en algunas cuencas fluviales de la Comunidad Autónoma vasca… Inicialmente presentamos una solicitud de comparecencia de la señora consejera en comisión, pero, al tener conocimiento de que la señora consejera no tenía agenda disponible para esta comparecencia en un periodo razonable, pues, lo que nosotros presentamos ha sido esta interpelación. Nos hubiera gustado, y creo que tenía motivo, que la petición de comparecencia hubiera sido presentada y solicitada por la señora consejera, y tal vez también de manera urgente, porque yo creo que la situación lo requiere. Pero nos centramos en la interpelación, y, como todos ustedes saben, una vez más el mes de febrero ha sembrado de angustia, de impotencia, de desolación, a muchos ciudadanos del País Vasco que año tras año, riada tras riada, ven anegadas sus viviendas, sus empresas, sus accesos, y alterada de manera importante su actividad diaria. Usted decía, señora consejera, que en el País Vasco hay cien áreas que concentran el mayor riesgo de inundación, pero usted sabe, señora consejera, dónde se concentran los mayores problemas dentro de esas cien áreas, y cuáles de estas cien zonas requieren de actuaciones urgentes. Tenemos, por ejemplo, la cuenca del Urumea, que ya van a empezar las obras de un tramo en la zona de Martutene y podríamos decir que por fin se inician estas obras, por fin llegan. Pero la cuenca del Urumea es más amplia. Por ejemplo, si vamos río arriba los problemas no son menores, y los vecinos de Astigarraga, por ejemplo, lamentaban las repetidas ocasiones en las que ven anegados sus negocios, sus calles, sus locales, y la desesperanza se palpaba en sus palabras. Decían: "Me da la impresión de que esto no tiene pinta de mejorar en el futuro; el río seguirá desbordándose, y nosotros, los de siempre, seguiremos pagando las consecuencias". Podemos trasladarnos a la cuenca del Zadorra, especialmente la zona que se encuentra aguas abajo de Vitoria y que afecta a varios pueblos, localidades como Yurre o como Lopidana, Gobeo, Asteguieta, Estarrona, Subijana, Lermanda, Margarita, Mendoza, Trespuentes, Víllodas y Nanclares, cuyos habitantes están hartos, hartos de sufrir inundaciones que se producen cada vez que hay un periodo de lluvias intensas que les hacen soportar situaciones de corte de los accesos a sus viviendas, daños en infraestructuras, en fincas urbanas, en fincas rústicas… Los representantes de estos pueblos le han enviado, señora consejera, una carta el 19 de febrero, donde le reiteran que las inundaciones se repiten sistemáticamente, independientemente ya de que estas precipitaciones alcancen o no cifras extraordinarias. Y le recuerdan que ya le enviaron otra carta en el mes de noviembre en la que le solicitaban que se adopten todas las medidas posibles para recuperar la capacidad hidráulica del Zadorra entre Abechuco y Treviño, y se quejaban estos representantes, señora consejera, de no recibir respuesta por su parte. Señora consejera, esto requiere una explicación, porque no entendemos desde el Grupo Popular este silencio ante una demanda lógica y sensata, porque yo, intentando ponerme en la situación de estas zonas, pues, supuestamente estaría tan harta como están ellos. Además, el Zadorra también se desborda en la Llanada. Aquí no afecta a núcleos urbanos, pero los daños reiterados en zonas rústicas son muy importantes, y se repiten sistemáticamente cuando llueve con intensidad elevada. En alguna ocasión también alguna zona urbana se ha sentido afectada, pero suele ser más ocasional. Ya se ha explicado en esta Cámara que para URA no representan ningún problema las fincas colindantes a los ríos, que es normal que sufran inundaciones y que sus producciones se pierdan, pero la señora consejera tiene que entender que el río va perdiendo capacidad y que los desbordamientos cada vez son más importantes, más reiterados. Y estos desbordamientos no solo anulan las producciones; además arrastran la capa fértil de las fincas, lo que se suma a una pérdida más importante. Y esto también es deterioro del medio ambiente y del sustrato que se da en suelos rústicos. Por lo tanto, como le digo, esto también supone daños importantes para el sector primario. El mal estado de muchos ríos en nada contribuye a soportar situaciones de precipitaciones intensas, y no digamos si, como en esta última ocasión, han sido excepcionales y reiteradas. Hablaban en Gipuzkoa de 250 litros; tres veces más de lo anunciado, también decían en algún medio de comunicación que yo vi. Realmente lo que vemos es que los daños han sido importantes. Y yo le digo, señora consejera, ¿cómo es posible, por ejemplo, que en el río Zadorra, en un puente, en plena avenida, se pudiera ver un remolque de un camión, por ejemplo, y que pasaran los días y que el remolque siguiera allí, con el gran riesgo que esto supone? Yo creo que esto también requiere de una explicación. Y cómo se mantiene el estado de nuestros ríos. Señora consejera, las necesidades y las demandas se acumulan. Hablamos de soluciones para evitar estas inundaciones que requieren inversión. Y yo sé que es difícil, pero esto tiene que ser una apuesta del Gobierno. Hablamos de situaciones que se alargan, se prolongan, y el hartazgo es cada vez mayor. Desde el Grupo Popular entendemos que debe ser una apuesta del Gobierno, una prioridad para el Gobierno, planificar y priorizar las actuaciones necesarias para dar una solución a estas zonas del País Vasco que, ante periodos de intensas lluvias, se inundan sí o sí. Sabemos los puntos negros. Entonces, a lo que yo le insto a la señora consejera es, si tienen una planificación en tiempo, con presupuesto, y periodo para poder afrontar esto… Porque es la única manera de que los afectados de alguna manera vean que hay un periodo de tiempo que van a soportar, pero que hay una solución. No podemos estar… Usted les pedía paciencia, y yo le entiendo, su situación económica y la dificultad para llevar determinadas infraestructuras, pero no podemos responder con paciencia a los ciudadanos. Tenemos que responder con una programación económica, y en tiempo y en actuaciones, cuál es más prioritaria y cuál no, porque creo que, ante eso, lo que podemos hacer es unirnos todos en impulsar que eso llegue cuanto antes. Por lo tanto, eso es lo que le preguntamos, señora consejera.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Erantzuteko, Oregi andrea, zurea da hitza.
Bai, egun on. Egun on berriro ere. Señora López de Ocariz, le agradezco su interpelación sobre este tema, porque creo que es un tema de interés para todos. Y efectivamente, a la hora de plantear la comparecencia, o la solicitud de comparecencia, dado que entramos enseguida en periodo de Semana Santa, etcétera, se quedaba bastante retrasada en el calendario. Habla usted de hartazgo, angustia e impotencia de los que sufren reiteradamente este tipo de situaciones, y desde aquí vaya mi solidaridad con los que han sufrido estos últimos episodios del mes de febrero. También aprovecho para decir que estamos trabajando en un decreto de ayudas, que, al igual que hicimos el año pasado con los temporales costeros para toda la zona de la costa, esperamos aprobar en breve, para que podamos por lo menos dar una salida a los daños producidos en este último o en estos últimos episodios, porque yo creo que esta Cámara podemos incorporar dos. Eusko Jaurlaritzak aspalditik dihardu uholde-arriskuaren mendeko hiriguneen babesean: 1994an amaitu zuen uholdeak prebenitzeko plan berezia, eta haren jarduketa-proposamenak ari da burutzen harez geroztik, arian-arian eta behar bezala eguneratuta. Kontuan hartu behar da arriskupeko gune horien pasibo historikoa handia dela, eta, beraz, neurri berekoa gutxienez jarduteko beharra. Harrezkero, gainera, uholdeak prebenitzeko neurriak sartu dira, egiturazkoak eta ez-egiturazkoak, gure lurraldeari eragiten dioten plangintza hidrologikoko dokumentuetan, bai Euskadiren eskumen esklusiboak egikarituta, bai Estatuaren eskumeneko planetarako ekarpen gisa. En la actualidad, el Gobierno Vasco está culminando el plan de gestión del riesgo de la inundación, que debe estar promulgado para diciembre de este año 2015 en cumplimiento de la Directiva Europea 2007/60CE, relativa a la evaluación y gestión de dicho riesgo, tras cumplimentar en tiempo y en forma las dos fases previas al plan marcadas por la propia directiva, como son la evaluación preliminar de riesgo de inundación, en diciembre de 2011, y la cartografía de peligrosidad y riesgo, en diciembre de 2013. Dicho plan actualmente está en información pública, y contiene medidas de protección estructural, de preparación y alerta ante avenidas, y también de prevención; medidas no estructurales de aplicación cotidiana que imbrican la ordenación del territorio con la planificación hidrológica y la gestión del dominio público, tendentes todas estas medidas a no reproducir en el futuro estas situaciones que generan riesgo mediante el respeto al fenómeno natural de las avenidas. Dentro del catálogo de medidas estructurales se incluyen, naturalmente, las que hoy están en ejecución, como las que están teniendo lugar y a las que usted hacía referencia, en Urumea, Ibaizabal, Gobela, y las que están siendo proyectadas para su ejecución lo más pronto posible, como Zalla en el Cadagua, Laudio en Nervión, Villabona-Zizurkil en el Oria, o Vitoria Gasteiz en el Zadorra, y también en toda la zona de los ríos del sur. Independientemente de las medidas estructurales, cabe destacar el sistema de alerta temprana que existe en la actualidad. El sistema de predicción meteorológica, junto al sistema de simulación del comportamiento de ríos y embalse, y con una buena colaboración interinstitucional que quiero remarcar en este punto, hacen que la alerta temprana de posibles avenidas importantes se traslade a la población en general con un tiempo suficiente para poder minimizar los daños que se pueden generar. En cuanto al apunte que me hace sobre la solicitud de información de los afectados en la zona concreta de aguas abajo de los embalses de Ullibarri-Ganboa, le diré que ya hemos puesto una reunión (creo recordar que es para la semana que viene, si no me falla la memoria), y trataremos con ellos todas estas cuestiones, evidentemente.
Eskerrik asko, Oregi andrea. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Sí, señora consejera, no me ha contestado al estado de la limpieza del río Zadorra y algunos elementos que no entendemos cómo pueden estar en el río, y sobre todo ante avenidas tan importantes y que pueden provocar una situación…, bueno, yo creo que pueden provocar riesgos importantes. La herramienta que el Gobierno tiene para la ejecución de las obras es la Agencia Vasca del Agua-URA, que vienen sus presupuestos a esta Cámara, y lo que tenía en el presupuesto para 2015 eran 40.615.000 euros, presupuesto en inversión 24.679.000, para inundaciones tenía 18.008.000 euros más o menos. Y a mí me gustaría saber dónde están estos 18 millones en este momento, es decir, a qué actuaciones se están dedicando. Porque usted ha aprobado ahora los 19 millones para el encauzamiento de Martutene, ha aprobado 25 millones de euros para el río Gobela… No sé si con esto acabamos ya en el río Gobela o todavía quedan más cosas pendientes. Y para Álava desde luego no hay ninguna partida para inundaciones, a no ser que estén dentro de estos 18 millones que es lo que me queda por saber. Yo creo que, efectivamente, los planes hidrológicos y toda la tramitación de obligado cumplimiento está ahí. Pero creo que no podemos ir a decirles a los ciudadanos "Estoy haciendo el plan de gestión de los riesgos de inundación". Aquí hay que programar, efectivamente, qué presupuesto vamos a poner en URA en los próximos diez años, porque no creo que se pueda asumir todo lo que está pendiente en uno, ni en dos, ni en tres. Entonces, hay que hacer una programación, no solo porque el Gobierno, en el caso que le corresponde, requiere de una aportación, porque también hay otras administraciones que tienen que empezar a poner terrenos a disposición del Gobierno para que haga determinadas actuaciones. Porque en esa coordinación hace falta una programación ya, saber también qué compromisos tienen otras instituciones también responsables. Entonces, yo creo que requiere de una planificación. Al margen, y sabiendo ya que el plan hidrológico y los planes de gestión están casi elaborados, ya sabemos qué obras hay que hacer. Entonces, vamos a ver posibilidades que a vista de hoy tenemos. Si tenemos mayores ingresos en otros momentos, pues, igual se pueden afrontar otras, pero saber qué es lo que podemos hacer, y decir "Bueno, aquí puede ser que dentro de cuatro años podamos entrar a actuar". Porque yo creo que es lo que el ciudadano afectado está esperando, y tenemos la obligación de darle una respuesta. Por lo tanto, ¿ustedes estarían dispuestos a hacer una programación con unas actuaciones a un periodo equis , de diez años, cinco años (no lo sé, yo creo que eso también lo deben considerar ustedes), que sea didáctica, al margen, como no podía ser de otra manera, en relación con los planes hidrológicos y los planes de gestión? Pero algo que sea didáctico para aquel afectado que diga "Efectivamente, en cinco años es posible que aquí haya una actuación", porque mañana tenemos otra inundación y se va a repetir y otra vez nadie hace nada. Yo creo que también hay que explicar las dificultades que puede haber para determinadas actuaciones, que los ciudadanos sepan, y que en un periodo equis se puedan realizar esas actuaciones. Eso es lo que realmente le queremos pedir: una programación y una respuesta a los ciudadanos que sea por lo menos entendible, pero que no tengan la respuesta de la paciencia. ¿Me entiende lo que le quiero decir? Una respuesta efectiva. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Erantzuteko, Oregi andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko berriro ere. La paciencia, señora López de Ocariz, fue en un momento concreto con los vecinos del Urumea, porque efectivamente las obras empiezan ya. Yo sé que somos administraciones y tenemos que actuar, pero en ese momento concreto y en ese contexto creo que no era tan desafortunada esa palabra. Bien. He querido distinguir en mi primera intervención un poco también lo que son las obras estructurales y las no estructurales. Por eso me he referido a todos los planes (prevención, etcétera), porque creo que es muy importante, con los pasivos que tenemos en nuestro territorio en este capítulo, no incrementar los problemas. Por eso creo que la labor en prevención de inundaciones que hacemos, desde las autorizaciones a los usos dentro de las zonas inundables (a los usos, edificaciones, construcciones, etcétera), creo que es imprescindible y por eso siempre me gusta remarcarla. Aparte de eso, evidentemente trabajamos en la resolución de esos pasivos. Primero identificando todos los puntos negros, todos los puntos conflictivos, que prácticamente los conocemos todos y están en las planificaciones, están en las programaciones. Y además están metidos en los planes hidrológicos. Existe esa programación, ¡eh! La programación está en el capítulo concreto de las cuencas, vertientes, las cuencas mediterráneas. Están dentro del Plan Hidrológico del Ebro, las otras en el Plan Hidrológico del Cantábrico, y ahí es donde aparece cuáles son prioritarias, cuáles entran en el primer periodo de programación, cuáles entran luego… Están todas, esa planificación existe. Intentamos, le aseguro, hacer un esfuerzo de comunicación y un esfuerzo de explicación hacia los ciudadanos, porque sabemos que en los momentos difíciles, cuando tienes tu casa o tus bienes o tus fincas agrícolas llenas de agua, es muy difícil explicar nada, pero desde luego le aseguro que lo intentamos. No sé si lo conseguimos, pero desde luego intentamos transmitir, contar, explicar una y otra vez cuáles son los problemas, cuáles son los planes, cuáles son las programaciones.
Isiltasuna, mesedez.
Tenemos definidos los problemas y están programados en todas esas planificaciones hidrológicas que comentaba. Y luego hay otro tercer capítulo que creo que también es muy importante resaltar, que es de las limpiezas, que efectivamente no me he referido en la primera intervención. Las limpiezas se hacen de manera sistemática desde URA. Dentro de los recursos disponibles, se establecen contratos de limpieza que todos los años se llevan a cabo en las cuencas de los ríos. Se establecen tres paquetes, y se hacen Bizkaia, Gipuzkoa y Álava, y se gestionan a través de las oficinas territoriales que tenemos en cada uno de los territorios. Suponen bastante dinero. En el año 2014, por ejemplo, en el caso de Bizkaia fue un millón de euros prácticamente, en Gipuzkoa parecido, y en Álava fueron 538.000 euros de limpiezas. Pero sabemos que no llegamos a todos, y sabemos que no podemos abarcar todo el territorio, y que los mejores agentes en el territorio –y además entra dentro también de sus competencias, como así lo recoge el plan hidrológico– son las administraciones locales (ayuntamientos, juntas administrativas, etcétera). Son las administraciones locales, y por eso hemos establecido o hemos puesto en marcha una iniciativa de trabajo en colaboración con los entes locales, que usted también me ha hecho una pregunta recientemente, y le tengo que decir que hemos tenido una respuesta muy buena, muy interesante por parte de muchos ayuntamientos de la Comunidad Autónoma, que están dispuestos a firmar unos convenios con nosotros por los cuales de manera colaborativa iremos abarcando más limpieza de los ríos. Pero además también hemos hecho la misma invitación a las juntas administrativas, y también hemos recibido respuesta, aunque la verdad es que todavía no muchas. Pero creemos que es una línea de trabajo incipiente y que deberemos ir ampliando de cara a futuro. También hemos recibido contestación, o solicitud, de la Cuadrilla de Salvatierra, de la Cuadrilla de Aiara, del Udaltalde 21 Nerbioi-Ibaizabal, por ejemplo, a los que también nos gustaría atender y con los que estamos trabajando en esa línea de firmar convenios colaborativos. A partir de ahí tenemos que establecer también qué son las limpiezas de los ríos, evidentemente, cuáles son los términos de limpieza. Cuando en un río tenemos ruedas de coches, carritos de niños, frigoríficos, etcétera, eso no es propio del río, digamos; esos son residuos sólidos urbanos, es otra cosa. Y cuando tenemos un remolque seguramente es una cuestión de seguridad vial también, un remolque que está allí. Pero en cuanto a lo que se refiere a las limpiezas sistemáticas preventivas de los problemas que pueden ocurrir en los ríos lo hacemos de esta otra manera, que son esas limpiezas sistemáticas y esperamos que a futuro colaborativas con los ayuntamientos.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, Daniel Maeztu Perez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Gasteizko Mendiak parke natural izendatzearen inguruan". Maeztu jauna, bertatik.
Eguerdi on guztioi. Zure baimenarekin, egintzat emateko galdera.
Eskerrik asko, Maeztu jauna. Erantzuteko, Oregi andrea, zurea da hitza.
Sí, efectivamente, en el pleno del…
Itxaron, Barkatu, barkatu. Gaizki jarri da ordua. Berriro, mesedez.
Bai, orain, bai. Bai, eskerrik asko. Hain azkar aldatu dugunez bata bestearekin, igual paperak ere nahastu ditut. Efectivamente, en el pleno de este Parlamento celebrado el 6 marzo se nos instó a que protegiéramos adecuadamente el ámbito definido en el documento del PORN aprobado inicialmente, para evitar las amenazas de transformación y la pérdida de valores. Y también se nos instaba a que protejamos los montes y los cultivos de las actividades impactantes, en general de los procesos de artificialización, respetando y garantizando el desarrollo socioeconómico sostenible de los pueblos y potenciando su modo de vida forestal, agrícola y ganadera, asegurando la participación de los ayuntamientos, juntas administrativas y sociedad gasteiztarra y alavesa en aras de aunar el mayor consenso posible. Y sí, señor Maeztu, en esas estamos.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Maeztu jauna, zurea da hitza.
Ba, ez. Ez zaudete horretan eta oso ondo dakizu, eta oso ondo daki Euzko Alderdi Jeltzaleak ez zaudetela horretan; horregatik, legez besteko horren kontra bozkatu zuen lehengo egunean. Ez erabili hitz jokoak. Hemen oso argi dago zein den eskaera Gasteizko Mendiak parke natural izendatzea. Gasteizko Mendien 13.000 hektareak babestea, eta, horretarako, natur baliabideen antolaketarako plana, beharrezkoa den plan hori, egitea eta adostea bertoko herriekin. Oso ondo dakizue –eta berriro ere saiatuko naiz galdera egiten– Gasteizko Mendiak parke natural izendatzeko tramitearekin jarraituko dozue, eta hasierako 13.000 hektarea babesteko prozedurarekin jarraituko dozue? Hori da galdera eta jakin gura doguna. Ez soilik Eusko Legebiltzarrak horrela –birritan honezkero– esan duelako, Gasteizko Udalak horrela eskatu duelako, Arabako Batzar Nagusiek ere horrela eskatu dutelako, ez dakit beste gairen batean –bai ziur aski Garoñaren gaian– hainbeste adostasun politikorik dagoen ingurumenarekin zerikusia duen arlo batekin. Garoñako arloan PP hainbat urtean bakarrik geratu, baina azkenean aldatu du jarrera. Honetan zuek bakarrik geratzen ari zarete; aldatuko dozue jarrera? Eta, ez badozue aldatzen, zergaitik ez dozue aldatzen? Nik oso argi daukat, eta aste honetan berretsita geratu da Legebiltzar honetan, oso argi esan zuen Industriako sailburuak –zoritxarrez, ematen dau ingurumen-irizpideak ere sailburu horrek, Industriako sailburuak, markatzen dituela–, Subila-Gasteizen bi putzu egingo direla Enara baimenaren barruan, alegia, hasierako Montes de Vitoria babesteko gunearen barruan egongo direla bi putzu horiek. Hori da benetako arrazoia, sailburu andrea? Industria Sailak markatzen ditu gobernu honetan ingurumeneko irizpideak? Horrela baldin bada, ezabatu Ingurumen Saila eta Industria eta Ingurumena Ustiatzeko Saila sortu; hori baldin bada zuen azken helburua. Zure alderdiak, gainera, Euzko Alderdi Jeltzaleak, erabaki bat hartu du, eta erabaki hori da gure lur-azpian dagoen gasa, ezohiko gasa, ustiatzea, esplotatzea; ez soilik esploratzea, esplotatzea ere bai. Atzo Madrilen agerian geratu zen bezalaxe, Hidrokarburoen Legea babestuz, fracking aren ustiapenari alfonbra gorria jarrita: hori da PNV egiten ari dena, fracking ari alfonbra gorria jartzen. Eta Gasteizko Mendiak parke natural izendatzen ez badira bere osotasunean, gune hori babestuz, alfonbra gorria jarriko diozue fracking ari Araban eta lehenengo putzuei, eta zu, Ingurumeneko sailburua, konplize izango zara, aukera daukazulako gune hori babesteko. Ez dozue pentseten hor dagozan baliabide naturalak merezi dabela babestea? Ez dozue pentseten gune horretan bilatu behar dogula adostasuna herriekin garapen sozioekonomiko orekatu bat egiteko? Bai herrien garapena, bai baliabide naturalak babestuz, baina ez 2.000 hektareatan zuek nahi dozuen bezalaxe, LIC bategaz. Gu LIC horrekin ados gaude, baina 13.000 hektarea eta Subilla-Gasteizko putzuak barne dituela, noski.
Eskerrik asko, Maeztu jauna. Oregi andrea, zurea da hitza.
Maeztu jauna, zergatik ez dugu deklaratzen gure lurralde osoa parke natural? Askoz hobeto, askoz hobeto! Perbertsio batekin maneiatzen duzue figura. Badakizue natura babesteko figurak ez direla blindaje bat; ez dira. Eta baldin badira, orduan goazen deklaratzera dena, gure lurralde osoa. Goazen harira! La protección y conservación activa de los valores de Montes de Vitoria queda absolutamente asegurada con la declaración como ZEC, al pasar a formar parte de la Red de Espacios Naturales Protegidos de la Comunidad Autónoma, objetivo perseguido por la orden del 12 de febrero del 2010 que usted también conoce. Además, la protección de los valores naturales que alberga la parte de áreas de Montes de Vitoria no incluida en esa parte de espacio natural protegido está regulada y protegida por suficientes herramientas de planificación o instrumentos normativos, que no solo permiten, sino que también obligan a las administraciones a proteger y a conservar los valores naturales existentes. No sé si usted ha leído el PORN famoso. Yo sí. No sé si usted lo ha debatido con las juntas administrativas, con los ayuntamientos concernidos, no solo el de Vitoria, con los afectados, con los que viven en esa zona del territorio. Yo sí. Y mire, le voy a decir, ese PORN aprobado inicialmente no prohíbe de forma genérica las actividades industriales, aunque se tratara de actividades industriales que tuvieran relación con el aprovechamiento de los recursos naturales que existen en su ámbito. Actividades como la extracción de gas natural, si lo hubiera, solo podrían ser objeto de prohibición por el PORN cuando resultaran incompatibles con los valores ambientales que se protegen (artículo 19.4). Este mismo artículo establece además que, en todo caso, en los supuestos en que estas actividades puedan ser compatibles con los valores ambientales que se protegen, los proyectos para actividades extractivas en espacios naturales se someterán a la preceptiva evaluación de impacto ambiental, blabla, blabla…, "la cual incluirá los trabajos necesarios para la reposición de la situación anterior, la recuperación de valores ambientales", etcétera. Cabe resaltar que la Directiva Habitats, que es de la que dependen las ZEC, en lo referente a la evaluación de impacto ambiental obliga a realizar una adecuada evaluación del impacto ambiental –parecido a lo que le he leído antes– de cualquier plan o proyecto, no solo de los que están dentro del ámbito, sino de cualquiera de los que puedan afectar a los valores naturales del ámbito en cuestión. Por tanto, sí, señor Maeztu, por supuesto que vamos a seguir protegiendo los valores, los valores naturales de la zona de Montes de Vitoria, y por supuesto que vamos a seguir trabajando con las juntas…
Eskerrik asko, Oregi andrea. Gai-zerrenda agortu denez osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu batak eta hogeita hemeretzi ziren.