La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. PEGORER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-01922 , sulla richiesta di riconoscimento dello status di rifugiato avanzata da 20 profughi accolti nel Comune di Pettinengo, in Provincia di Biella. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, onorevoli senatori, con l'interrogazione all'ordine del giorno la senatrice Favero, prendendo spunto da una vicenda riguardante 20 cittadini del Mali richiedenti protezione internazionale, accolti in un centro temporaneo allestito nel Comune di Pettinengo in Provincia di Biella, sollecita l'adozione di iniziative volte ad aumentare il numero delle commissioni territoriali per il riconoscimento della protezione internazionale nonché ad assicurare uniformità di giudizio da parte delle medesime. Premetto che le istanze di riconoscimento della protezione internazionale presentate dai predetti cittadini del Mali sono state esaminate per competenza territoriale dalla commissione di Torino, che ha ascoltato tutti e 20 i richiedenti. Solo per uno di essi il procedimento si è concluso con il riconoscimento della protezione sussidiaria, mentre agli altri 19 richiedenti è stato notificato il provvedimento di rigetto della domanda. Successivamente, di questi 19 cittadini maliani: uno ha ottenuto il riconoscimento della protezione sussidiaria per via giudiziaria; due hanno ottenuto, sempre per via giudiziaria, il riconoscimento della protezione umanitaria; i restanti 16 si sono allontanati spontaneamente dal centro di accoglienza in cui erano ospitati oppure l'hanno lasciato forzosamente, in ottemperanza ai decreti di rigetto del rinnovo del permesso di soggiorno emanati dal questore di Biella successivamente al rigetto del ricorso presentato dagli stranieri al tribunale di Torino. Questi sono i fatti, dai quali emerge che tutte le procedure amministrative si sono svolte nel rispetto della legge e che i cittadini maliani hanno avuto modo di esercitare per intero i diritti riconosciuti loro dall'ordinamento giuridico nella qualità di richiedenti asilo. Passo alla questione, anch'essa posta dall'onorevole interrogante, dei criteri di giudizio utilizzati dalle commissioni territoriali. Nell'esame delle istanze di protezione internazionale, tali organismi debbono attenersi alle disposizioni dell'articolo 3 del decreto legislativo n. 251 del 2007 e tenere conto, quindi, dei fatti che riguardano il Paese di origine, delle dichiarazioni e della documentazione presentata dal richiedente, della situazione individuale e delle circostanze personali, delle attività svolte dal richiedente nonché delle persecuzioni, danni gravi o minacce eventualmente già subite e della credibilità, coerenza, verosimiglianza e attendibilità dei fatti narrati dal richiedente medesimo. Si tratta di valutazioni complesse che richiedono un'elevata professionalità e imparzialità, unitamente alla conoscenza geopolitica dei Paesi di provenienza dei richiedenti asilo. Per questo motivo, è stato previsto che i componenti delle commissioni territoriali svolgano un percorso iniziale di formazione obbligatoria e successivi corsi di aggiornamento organizzati dalla Commissione nazionale per il diritto di asilo. Per quanto riguarda la disponibilità e l'aggiornamento delle informazioni sui Paesi d'origine, si fa riferimento all'unità COI della citata Commissione nazionale, che opera in stretta collaborazione con l'Ufficio europeo di sostegno all'asilo (EASO). Nel caso di specie, va evidenziato che la concessione o meno dello status di rifugiato a cittadini del Mali è strettamente connessa alle vicende interne di quello Stato, teatro negli ultimi anni di scenari in continua e mutevole evoluzione. In particolare, ricordo che il Mali, nel corso del 2012, ha subito una situazione conflittuale di vaste proporzioni, tanto che la Commissione nazionale per il diritto d'asilo ha emanato, in un primo momento, una direttiva a tutte le commissioni territoriali, prospettando la necessità di concedere agli stranieri provenienti da quella terra almeno la protezione sussidiaria. Successivamente, a seguito di una parziale attenuazione del conflitto, la stessa Commissione ha suggerito la percorribilità della concessione della protezione umanitaria. Ancora più di recente, sulla base di notizie confermate dall'ACNUR, è stato accertato che la situazione del Sud del Mali si è normalizzata, mentre nel Nord del Paese continua a persistere una situazione di incertezza ed insicurezza. Pertanto, solo limitatamente a tale ultima zona di provenienza dei richiedenti asilo, possono valere, a tutt'oggi, le indicazioni in precedenza fornite dalla Commissione nazionale. Per quanto ho appena esposto e a seguito delle informazioni assunte presso la commissione di Torino, informo che, per la maggior parte dei cittadini maliani oggetto dell'interrogazione, il rigetto della domanda è da ricondurre alla non credibilità o non verosimiglianza del loro racconto nonché alla provenienza dei medesimi da quelle zone del Mali ove non sono più presenti violenze o scontri generalizzati. Quanto al potenziamento della rete delle commissioni territoriali, desidero ricordare che, proprio nel senso auspicato dall'onorevole Favero, abbiamo raddoppiato le commissioni territoriali e le relative sezioni, portandone il numero complessivo da 20 a 40. Tale misura, risalente al novembre del 2014, è andata a regime da poco a causa dei tempi tecnici necessari all'avvio delle nuove commissioni e sezioni e alla formazione dei relativi componenti. Tuttavia, essa ha già prodotto i primi apprezzabili risultati. Dall'inizio dell'anno alla data del 5 settembre, le istanze definite dalle commissioni territoriali sono state 36.712, con un aumento di quasi il 66 per cento rispetto all'analogo periodo del 2014. Attendiamo risultati ancora più significativi nel prosieguo, atteso che le commissioni stanno operando ora a pieno ritmo. Tali risultati sono il frutto anche della semplificazione delle procedure, che abbiamo realizzato attraverso l'introduzione dei colloqui one to one in luogo dei colloqui collegiali. Ulteriori benefici al sistema potranno derivare dalla reintroduzione sia del termine per la decisione dell'istanza di sospensiva che del termine per la definizione del ricorso giurisdizionale, reintroduzione peraltro prevista da un decreto legislativo approvato in seconda battuta dal Consiglio dei ministri e ora in corso dì pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale, in attuazione delle direttive n. 32 e n. 33 del 2013.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FAVERO (PD). Signor Presidente, innanzi tutto ringrazio il Sottosegretario per la risposta della quale sono soddisfatta, anche perché evidenza lo sforzo che è stato fatto per una situazione che definire emergenziale è dire poco. Quello che sta avvenendo in molte parti del nostro mondo è un esodo biblico verso l'Occidente e la sua parte più ricca, cioè il Nord, dall'Africa e, in questo caso, dal Mali. Il territorio del Mali soffre da anni per le guerre civili ed intestine che si sono susseguite, a causa delle quali la stessa Farnesina sconsiglia di recarsi, nonostante gli accordi di pace stipulati grazie anche all'ausilio dell'Algeria e delle organizzazioni che lavorano in tal senso perché questa Nazione non è frequentabile. Risale ad agosto l'uccisione di parecchi militari come anche lo scoppio di una bomba all'interno di un hotel frequentato anche da europei e, in generale, da occidentali. Quindi, penso che i ragazzi di quei luoghi siano attratti dall'Europa, essendo un territorio che vive in pace ormai da settant'anni, dove si può lavorare, avere una famiglia e sperare nel futuro. Sono ragazzi di venticinque o trent'anni che vengono espulsi da una situazione non solo di incertezza ma di conclamata tragedia. Oltretutto, in quei territori, si susseguono calamità naturali, come le inondazioni, o altri eventi tragici. Dunque, io credo che si sia investito parecchio come comunità: si investe dal punto di vista economico, e sentiamo tutti i giorni i programmi televisivi e i giornali parlare dei 35 euro al giorno destinati ai migranti. Ma questa è soltanto una parte della questione. Faccio presente che, nel territorio di Pettinengo, un ridente comune del biellese di 1.200 anime, questi ragazzi, al loro arrivo, venivano guardati con un po' di timore perché forestieri e in quelle zone non ci si era molto abituati. Eppure, si sono talmente integrati che hanno cominciato a frequentare la comunità e a lavorare in piccole attività di manutenzione, facendo diventare una consuetudine quella che a Pettinengo era già un'usanza cioè il fatto di farli lavorare. Tanto che alcuni di quelli che sono rimasti, quei cinque che lei ha menzionato, signor Sottosegretario, lavorano nell'ambito della pulizia, della cura del verde; uno di essi è apicoltore, due sono andati a Parigi in cerca di fortuna presso i propri parenti, ed altri che arrivavano da una situazione analoga sono - diciamocelo - spesso ritornati in una presunta clandestinità, perché non se ne sa più nulla. Qualcuno è rimasto in contatto e ha detto che stanno lavorando nella raccolta di prodotti agricoli, ma questo alimenta quel mercato nero che noi vogliamo assolutamente debellare. Ecco quindi che l'idea di espellere, o comunque non accogliere, dei giovani - come nel caso specifico, ma possono essere anche donne o bambini - che arrivano da Paesi in conclamato stato di guerra - in tale caso non dichiarata, ma comunque sotterranea e sempre pronta a divampare - credo debba essere ripensata o comunque debba esserci una maggiore condivisione di situazioni del genere. Da ultimo, ma non ultimo, accolgo molto favorevolmente tutti i grandi progressi registrati e la semplificazione dell' iter. Credo, però, avendo alle porte arrivi sempre più massicci ed importanti, che lo sforzo sia sburocratizzare e semplificare maggiormente, dando una rapida risposta - in questo caso - ai richiedenti asilo, sia da velocizzare, proprio per non trovarci in situazioni di illegalità.
Segue l'interrogazione 3-01392 , sul sistema di accoglienza dei migranti in Sicilia, specie nella Provincia di Trapani. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, con l'interrogazione all'ordine del giorno il senatore Santangelo, unitamente ad altri senatori, pone al Ministro dell'interno una serie di questioni riguardanti l'accoglienza dei migranti in quella Provincia, con riferimento anche al centro temporaneo di Partanna. Come è noto, Trapani è tra le Province più esposte al fenomeno dei flussi migratori che, attraverso il Mediterraneo, stanno interessando il territorio nazionale. La locale prefettura è impegnata, da tempo e con continuità, a fornire adeguate soluzioni alloggiative ed assistenziali agli stranieri che giungono nella Provincia, sulla base dei piani di distribuzione diramati dai competenti organi dell'amministrazione centrale dell'interno. Attualmente i migranti vengono distribuiti in 31 centri di accoglienza straordinaria, quasi tutti inferiori ai 100 posti, situati in 12 Comuni e gestiti da 25 operatori economici differenti. La loro capienza complessiva è pari a 2.314 posti, costantemente occupati. La capillare distribuzione dell'accoglienza è il frutto di una consapevole scelta del prefetto: una scelta dettata dall'esigenza di contrastare eventuali situazioni monopolistiche e ridurre - per questa via - il rischio, paventato dallo stesso senatore Santangelo, di alimentare un business illegale dell'accoglienza. Si tratta, tuttavia, anche di una scelta di precisa valenza sociale in quanto, evitando la concentrazione dei migranti nel Comune capoluogo, che già ospita il CIE di Milo, o in altre specifiche zone del territorio provinciale, si è inteso evidentemente mitigare l'impatto del fenomeno migratorio sulla realtà trapanese e, d'altro canto, favorire il percorso di integrazione degli stranieri che, avendone titolo, rimarranno in Italia. Su tutte le strutture di accoglienza vengono effettuati costanti controlli, anche avvalendosi degli uffici dell'Azienda sanitaria provinciale, che hanno evidenziato un progressivo miglioramento della qualità complessiva dei servizi prestati dagli enti erogatori. In merito al centro di accoglienza Partanna - IPAB Boccone del Povero «Riggirello» - preciso che lo stesso è stato sottoposto a sequestro preventivo da parte del Nucleo antisofisticazioni e sanità dei Carabinieri di Palermo, su delega della procura della Repubblica di Sciacca, per accertate carenze igienico-sanitarie. Per effetto di tale provvedimento, la struttura è stata chiusa e i 58 ospiti presenti sono stati trasferiti, senza difficoltà, nei centri limitrofi. Non ne è previsto, al momento, il suo riutilizzo per la medesima finalità. In proposito, la prefettura ha riferito che, al contrario di quanto paventato nell'interrogazione, non è stata ravvisata nella popolazione alcuna preoccupazione di contagio per la malattia da virus Ebola, quanto piuttosto il rammarico per la perdita di alcuni posti di lavoro. Per completezza, informo che, con decreto di sequestro preventivo del 17 luglio scorso emesso dalla procura della Repubblica di Sciacca, sono stati posti sotto sequestro da parte del Nucleo antisofisticazioni e sanità dei Carabinieri di Palermo altresì tre centri SPRAR siti nei Comuni di Partanna e Castelvetrano e gestiti dalla stessa cooperativa «Solidarietà» che gestiva il centro di accoglienza IPAB di Partanna, di cui ho già parlato. I migranti ivi accolti sono stati trasferiti tutti in altri centri SPRAR individuati dal servizio centrale. Analogamente la prefettura, sulla base delle risultanze dei verbali di accertamento effettuati dai Carabinieri dei NAS, nonché delle visite ispettive interne svolte, ha disposto la temporanea chiusura di un altro centro straordinario (Convento Santa Caterina di Campobello di Mazara), gestito dalla medesima cooperativa. I 102 migranti accolti sono stati redistribuiti nei CAS della Provincia. I provvedimenti di chiusura sono intervenuti tutti per accertate irregolarità igienico-sanitarie. Su un piano più generale, rilevo che l'interrogazione contiene alcuni sommari riferimenti alla genericità dei controlli sulla gestione dei centri di accoglienza e all'inadeguatezza dei servizi che vi vengono erogati. Da questo punto di vista intendo riaffermare l'impegno con cui il Ministero dell'interno segue questo settore. Occorre evidenziare, innanzitutto, che la gestione dei centri governativi di accoglienza avviene sulla base di un capitolato generale che disciplina la fornitura dei relativi servizi secondo parametri qualitativi e costi assolutamente in linea con gli standard europei. Ricordo, inoltre, che la Regione siciliana, con decreto dell'assessorato della salute del 20 aprile scorso, ha stabilito i requisiti minimi ai quali devono attenersi i centri di accoglienza, requisiti ai quali i gestori stanno provvedendo ad adeguarsi. Le prefetture attuano un'assidua attività di monitoraggio e controllo sui servizi erogati nei centri. In caso di accertato disservizio, esse - secondo quanto previsto dal citato capitolato - applicano una penale del 3 per cento del corrispettivo mensile, esigono il risarcimento del maggior danno, con possibilità, in caso di grave inadempienza, di risolvere il contratto. Tengo a sottolineare che il Ministero dell'interno, con una direttiva generale emanata nel febbraio scorso, ha chiesto a tutti i prefetti di potenziare i controlli sul complesso sistema contabile-finanziario correlato ai centri, verificando anche la rispondenza della qualità delle prestazioni erogate rispetto a quelle pattuite in sede di convenzione. Della determinazione con cui il Governo persegue più elevati livelli di accoglienza è testimonianza l'approvazione all'inizio di quest'anno di un regolamento, il decreto del Presidente della Repubblica n. 21 del 2015. Per quel che interessa in questa sede, il profilo innovativo del provvedimento sta soprattutto nell'affermazione del principio dell'uniformità delle regole organizzative nei centri sul territorio nazionale. Ed è evidente come tutto questo possa andare a vantaggio della certezza dei diritti del migrante, rafforzandone la posizione nei confronti degli enti gestori. Non vengono poi trascurati quegli aspetti che più incidono sulla sfera personale e sulle condizioni di vivibilità e che vanno dalla tutela della salute al mantenimento dell'unità del nucleo familiare. Mi preme segnalare, poi, che, nella gestione dei centri governativi, lo Stato tende ad operare con la collaborazione di tutti quegli organismi che, attraverso la loro attività di sostegno e l'esperienza specifica maturata nel settore, possono garantire forme e livelli sempre più adeguati di prossimità allo straniero. È in questa direzione che si colloca il progetto Praesidium, avviato nel 2006 e riconosciuto quale best practice a livello europeo. Il progetto, cofinanziato dal Fondo europeo delle frontiere esterne, ha coinvolto l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (ACNUR), l'Organizzazione internazionale delle migrazioni, la Croce Rossa Italiana e Save the Children nell'assistenza e sostegno dei migranti a partire dai luoghi di sbarco fino all'accoglienza nei centri. Applicato inizialmente a Lampedusa, il progetto è stato progressivamente esteso ad altre realtà territoriali, monitorando anche la qualità dei servizi resi all'interno dei centri di accoglienza. A partire dal 2013, nell'ambito di Praesidium, sono state costituite delle commissioni a composizione mista (rappresentanti di prefettura e questura e di ciascuna organizzazione partner ) con il compito di verificare, presso ogni centro governativo, il rispetto delle convenzioni stipulate. Nel 2014 sono state anche diramate le linee metodologiche sul funzionamento delle commissioni e programmati due cicli di sopralluoghi, arrivando a monitorare anche due volte l'anno i centri governativi che risultavano operativi in quel periodo. A partire dal secondo semestre del 2014 e sino allo scorso 30 giugno, il progetto Praesidium è stato parzialmente finanziato con le risorse del Fondo europeo per l'asilo, la migrazione e l'integrazione. Ciò ha consentito non solo di effettuare nuovi cicli di monitoraggio nei centri governativi, ma anche di estendere le visite nei centri di accoglienza temporanei che, nel frattempo, a causa dell'incessante flusso migratorio, sono stati attivati dalle prefetture. Complessivamente, sono state effettuate 34 visite nel 2014 e 45 quest'anno. Anche il Dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione ha effettuato, con proprio personale, mirati sopralluoghi presso i centri temporanei di numerose Regioni (Toscana, Lazio, Campania, Puglia, Friuli). Nel 2015 le visite ispettive sono state 18. Tengo a precisare che non si è trattato di un controllo formale o meramente cartolare. Ci sono stati, anzi, esiti concreti a carattere sanzionatorio, che hanno portato in diverse occasioni alla chiusura di strutture attivate in via temporanea o all'applicazione di penali, laddove i prefetti hanno constatato irregolarità o inadeguatezze di vario genere. Informo anche che il progetto Praesidium, sebbene formalmente cessato, non è stato di certo abbandonato. Le relative attività stanno proseguendo in altra forma con la collaborazione dell'ACNUR e dell'Organizzazione internazionale delle migrazioni, sulla base di due distinte convenzioni. Questo è il quadro generale, che ritengo dimostri come l'azione svolta dal Ministero dell'interno nel campo dell'accoglienza dei migranti - di concerto con tutte le amministrazioni coinvolte - sia sostanzialmente in linea con gli standard europei e gli obblighi internazionali, pur nella consapevolezza che, nella gestione di un fenomeno così articolato e complesso, possono verificarsi disservizi e anomalie, tanto più nella fase attuale caratterizzata da imponenti flussi migratori e dalla conseguente saturazione dei centri di accoglienza. Continueremo, dunque, in questa logica, a vigilare con la più rigorosa attenzione per individuare e colpire eventualmente le più piccole irregolarità che dovessero emergere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, voglio ringraziare il signor Sottosegretario per la sua risposta, della quale, però, mi dichiaro non soddisfatto e cercherò ora di spiegare in maniera celere le mie motivazioni. Signor Sottosegretario, le voglio fornire un dato, che non è assolutamente nella media europea, riguardante il numero di immigrati e di richiedenti asilo politico presenti nella Provincia di Trapani: attualmente in tale Provincia ci sono 44,43 migranti ogni 10.000 abitanti. Stiamo parlando, dunque, di un numero assolutamente sproporzionato rispetto a tutti gli altri territori. Non ci sono, però, dati effettivi dal punto di vista del lavoro fatto, con tanto buonsenso e tanta attenzione da parte del prefetto di Trapani - è indubbio ed indiscusso - e della volontà di non creare dei grandi centri, ma centri diffusi sul territorio, che potrebbero - utilizzo volutamente il verbo al condizionale - favorire l'inserimento dei migranti che decideranno di rimanere in quella realtà. Signor Sottosegretario, lei ha parlato di 38 strutture, ma a me risulta qualcuna in più. Personalmente, attraverso le visite ispettive, ne ho visitate ben 23 e, quindi, parlo con cognizione di causa di questo fenomeno su quel territorio. Posso dirle, dunque, che ci sono delle persone ospiti di alcune strutture da oltre tre anni. Rispetto ai tempi medi di stazionamento o per l'ottenimento dell'eventuale asilo politico, siamo, anche in questo caso, ben oltre la media. Spacciare per un sistema di eccellenza ciò che tale non è non mi sembra opportuno. Lo stesso vale anche per ciò che riguarda gli altri numeri citati: lei, signor Sottosegretario, ha parlato di 2.314 ospiti, ma in questa cifra ha compreso solo coloro che sono sotto la dipendenza e la responsabilità della prefettura e non ha fatto riferimento agli SPRAR, che non dipendono dalla prefettura, ma direttamente dal Ministero dell'interno. Le posso dire che tale cifra, ad oggi, si aggira intorno alle 3.200 unità, sempre nel medesimo territorio. Se non si inizia a fare chiarezza e ad evitare di fare dei giochetti, che chi è sul territorio riesce comunque a scoprire, non si potrà realmente ottenere l'eccellenza che tutti vogliamo ci sia. A proposito poi del centro IPAB (Istituto pubblico di assistenza e beneficenza) della cittadina di Partanna, che è stato chiuso ed è anch'esso oggetto dell'interrogazione, ringrazio il Sottosegretario della risposta e, per quanto riguarda questa parte, mi dichiaro soddisfatto. Faccio presente, però, che l'interrogazione è stata presentata l'11 novembre del 2014 e, considerando la possibilità che venga veicolata presso la popolazione un'informazione inesatta, che può creare un allarme ingiustificato dal punto di vista sanitario, ritengo che la tempistica con cui è avvenuta la risposta sia assolutamente tardiva. Il fenomeno in oggetto presenta sicuramente delle caratteristiche di eccezionalità. Tra le domande che avevo posto ce n'é anche una semplice: esiste un limite numerico, rapportato alla popolazione, per quanto riguarda gli immigrati che si possono ospitare in un territorio o si prevede, invece, una capienza infinita? Che cosa si vuole fare di quel territorio, dove ci sono siti come quelli di Segesta, di Selinunte e tantissime altre bellezze architettoniche e naturalistiche? [[Richiami del Presidente]] Mi accingo a concludere, signor Presidente. Vogliamo fare di questo territorio un territorio di eccellenza dal punto di vista dell'accoglienza? Può andar bene ma, dal punto di vista politico, vorrei che il Governo facesse chiarezza.
Segue l'interrogazione 3-01515 , sul decesso per meningite di un mediatore culturale presso il CARA di Isola Capo Rizzuto, in Provincia di Crotone. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, gli organi dell'Amministrazione dell'interno hanno seguito con estrema attenzione le vicende successive al decesso del mediatore culturale che, in qualità di dipendente di una cooperativa convenzionata con il Ministero dell'interno, lavorava per conto dell'ufficio immigrazione della questura di Crotone, frequentando per questo motivo sia la sede della questura medesima sia l'ufficio distaccato ubicato all'interno del centro di prima accoglienza per richiedenti asilo di Isola di Capo Rizzuto. Tanto premesso, riferisco che, nella mattinata del 27 novembre scorso, il cittadino marocchino Mohamed Ebno Errida è stato ricoverato per acclarata meningite batterica nella sala rianimazione del locale ospedale civile, dove è deceduto il giorno successivo. Lo stesso giorno del ricovero si è tenuta una riunione presso la prefettura di Crotone, con la partecipazione dei responsabili delle strutture dell'Azienda sanitaria provinciale di Crotone direttamente interessate, del direttore sanitario del centro di accoglienza di Isola di Capo Rizzuto, del presidente della commissione territoriale per la protezione internazionale, del dirigente dell'ufficio sanitario provinciale della questura e dei vertici delle altre forze di polizia, nonché del comandante del contingente di militari impiegati nei servizi di vigilanza presso il centro. L'incontro era finalizzato principalmente all'individuazione delle categorie di persone a rischio di contagio da sottoporre a profilassi farmacologica, evitando un'acritica e generalizzata somministrazione antibiotica, atteso che la trasmissione dell'infezione, come dichiarato dai sanitari presenti alla riunione, può avvenire solo per contatto diretto e prolungato. Sulla base delle indicazioni fornite dai predetti sanitari, è stato deciso di sottoporre a profilassi, iniziata lo stesso giorno mediante la somministrazione di antibiotici, coloro i quali erano venuti a contatto diretto con l'ammalato nell'arco dei dieci giorni precedenti il suo ricovero. Complessivamente, l'ufficio sanitario provinciale della Polizia di Stato ha distribuito a 101 persone il farmaco indicato per la profilassi da adottare. Nello specifico, il trattamento ha riguardato 79 appartenenti alla Polizia di Stato, 7 dipendenti dell'Amministrazione civile dell'interno, 5 civili, 10 militari dell'Esercito. Alla prefettura è stato consegnato un ulteriore quantitativo utile a sottoporre a profilassi altre 10 persone. È stata, altresì, disposta ed effettuata nel pomeriggio della stessa giornata la disinfezione di tutti i locali frequentati dall'ammalato nella questura, nella commissione territoriale per la protezione internazionale e nel centro di accoglienza. Poiché il mediatore culturale effettuava anche attività di insegnamento della lingua araba a persone in età adulta presso un istituto scolastico primario del capoluogo, si è stabilito di effettuare la disinfezione dei locali interessati dalle lezioni, nonché la profilassi delle persone ivi entrate in contatto con l'ammalato. Desidero altresì informare che, nell'immediatezza dell'evento, l'Azienda sanitaria provinciale ha attivato una task force per seguire l'evoluzione della situazione. Essa ha diramato, di seguito, un comunicato stampa nel quale ha evidenziato la natura sporadica dell'evento, rientrante nella casistica ordinaria dei ricoveri, e ha escluso la riconducibilità del contagio agli ospiti del centro di accoglienza, dove - peraltro - non sono stati mai segnalati casi di meningite. È un fatto comunque che, negli ambienti frequentati dall'ammalato, nessun ulteriore caso di meningite si è registrato nei tempi di incubazione della patologia dalla data del decesso del signor Ebno Errida. Per quanto riguarda, invece, la tutela della salute degli operatori di polizia che vengono a contatto con i migranti, la direzione centrale di sanità del Dipartimento della pubblica sicurezza ha confermato che la linea di condotta seguita nella circostanza ha corrisposto in modo scrupoloso ai protocolli sanitari previsti per tali circostanze (comunicazione agli operatori esposti a rischio, comunicazione ai livelli istituzionalmente previsti, indagine epidemiologica, profilassi). Quanto, infine, alle delucidazioni richieste dal Garante regionale per l'infanzia e l'adolescenza in ordine alle prestazioni sanitarie praticate nei confronti delle donne in gravidanza e dei minori ospitati nel centro di accoglienza, informo che, in base alla convenzione stipulata per la gestione del centro medesimo, gli obblighi di assistenza sanitaria a carico dell'ente affidatario si articolano in uno screening medico iniziale all'atto di ingresso dello straniero nella struttura e in un primo pronto soccorso sanitario durante la permanenza che garantisce l'assistenza fino all'eventuale ricorso alle strutture sanitarie ricomprese nel Servizio sanitario nazionale, con le quali il presidio mantiene i rapporti. Peraltro, per il tramite della prefettura di Crotone è stata attivata una procedura dedicata che consente ai migranti ospiti del centro di ottenere, già al momento della richiesta di protezione internazionale, il codice fiscale propedeutico alla successiva iscrizione al Servizio sanitario nazionale, la scelta del medico o del pediatra, nonché il codice di esenzione dalla compartecipazione alle spese sanitarie. In virtù di ciò, gli ospiti medesimi sono abilitati a fruire della generalità delle prestazioni assicurate dal Servizio sanitario nazionale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Presidente, signor Sottosegretario, io la ringrazio di essere venuto a rispondere a questa interrogazione presentata diversi mesi fa, anche se avrei preferito avere qui qualcuno che riportasse la voce del Ministero della salute, in quanto la questione sollevata dal Garante dell'infanzia riguardava un problema più che altro sanitario. Al Garante è stato risposto, dall'Azienda sanitaria provinciale, che, per problemi di privacy, non venivano date le informazioni. Nel caso in cui si parla della morte di un mediatore culturale, che - per quanto mi è stato riferito - era entrato in contatto continuo e costante con gli ospiti del CARA, la necessità di sapere quale sia la profilassi utilizzata per prevenire eventuali contagi credo non possa essere bypassata dal fatto che non vi siano stati altri contagi e altri malati. Dovrebbe essere una prassi consolidata quella di sottoporre le persone a procedure fisse. Invece, vi siete mossi solo nei confronti degli operatori di polizia venuti a contatto con quel mediatore, e giustamente sono stati disinfestati i luoghi di lavoro, ma la stessa attenzione non è stata rivolta agli ospiti del CARA. È chiaro, poi, che quando si parla di minori e di donne in gravidanza, dovrebbe esserci un occhio di maggiore riguardo rispetto a persone adulte, e soprattutto in caso di meningite. Il fatto che nella risposta alla mia interrogazione sia stato posto, come primo punto, il rispetto della normativa sulla privacy - secondo me - è un alibi per non dire che, in realtà, una profilassi ben precisa non viene seguita. Con tutte le persone che, ipoteticamente, potrebbero portare delle malattie, non avere delle procedure sicure, per non mettere a repentaglio la vita degli altri ospiti, è - a mio avviso - un fatto molto grave. Ringrazio il sottosegretario Manzione aver risposto alla mia interrogazione, ma mi dispiace che nessuno del Ministero della salute sia venuto a dirci qualcosa in più.
Segue l'interrogazione 3-01669 , sul naufragio di 300 migranti provenienti dalla Libia al largo di Lampedusa. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, onorevoli senatori, la senatrice Cantini, unitamente ad altri senatori, richiama l'attenzione del Governo sul naufragio avvenuto nelle acque del Mediterraneo nella notte tra l'8 e il 9 febbraio 2015, che avrebbe causato il decesso di oltre 300 migranti, chiedendo di attivare le indagini necessarie a valutare la natura dolosa o meno dell'accaduto. Effettivamente, lo scorso 8 febbraio scorso motovedette della Guardia costiera hanno intercettato, 113 miglia a sud di Lampedusa, un'imbarcazione con a bordo 105 migranti, tutti di sesso maschile, di cui 29 deceduti. Nonostante le proibitive condizioni atmosferiche, le persone a bordo dell'imbarcazione sono state recuperate e trasportate al porto di Lampedusa, dove sono approdate nel pomeriggio del successivo 9 febbraio. Dopo i primi soccorsi, 75 dei 76 migranti sopravvissuti sono stati condotti presso il centro di primo soccorso e accoglienza dell'isola; uno è stato trasferito all'ospedale di Trapani. Dagli accertamenti effettuati, tutte le persone, comprese quelle decedute, sono risultate di origine subsahariana (Costa d'Avorio, Gambia, Guinea, Mali, Niger, Senegal). Tra esse erano presenti due minori non accompagnati. Due giorni dopo, altri nove superstiti sono giunti a Lampedusa a bordo di un mercantile. Durante le operazioni di identificazione, alcuni migranti hanno dichiarato che il sodalizio criminale che aveva organizzato il loro viaggio avrebbe al vertice un cittadino di circa cinquant'anni, presumibilmente del Mali, e disporrebbe di basi logistiche in Libia gestite da soggetti, armati e violenti, anche loro di origine subsahariana. I migranti avrebbero pagato somme variabili tra 600 e 1.400 euro, per essere condotti nell'entroterra di Tripoli, in Libia, dove sarebbero stati messi insieme ad altre persone - in totale oltre 400 - sorvegliati a vista da uomini armati e costretti a lavorare nei campi. Dopo essere stati fatti salire a forza su dei camion, avrebbero raggiunto una spiaggia vicino Tripoli, per poi essere divisi in quattro gruppi e messi a bordo di altrettanti gommoni. Su ognuno dei gommoni si sarebbero imbarcati da uno a tre soggetti con tute da sommozzatori, verosimilmente di nazionalità libica, che avrebbero condotto i natanti fino a circa 150-200 metri dalla costa africana, per poi far rientro a nuoto verso la costa medesima dopo aver spiegato quale rotta tenere per raggiungere l'Italia. Durante il viaggio in mare, tramite un telefono satellitare (non recuperato), sarebbe stata lanciata la richiesta di aiuto. Dalla ricostruzione testimoniale è emerso che i soccorritori sarebbero riusciti ad individuare e recuperare 105 migranti che viaggiavano sul primo gommone (29 dei quali deceduti), 7 superstiti partiti con il secondo gommone (originariamente composto da 106 migranti) e 2 superstiti partiti con il quarto gommone (originariamente composto da 105 migranti). Non è stata invece trovata traccia del terzo gommone, partito con 105 viaggiatori. In buona sostanza, le dichiarazioni dei migranti ci hanno consegnato un bilancio molto pesante, se confermato dalle indagini: a fronte delle 421 persone partite, i superstiti sarebbero 85, i deceduti 29 e i dispersi 307. Le indagini avviate per accertare la reale dinamica dei fatti e le relative responsabilità sono condotte dalla Polizia di Stato sotto il coordinamento della Direzione distrettuale antimafia di Palermo e sono tuttora in corso. Ritengo utile informare che esse si inseriscono nel quadro di una più ampia attività investigativa sulle organizzazioni criminali transnazionali responsabili del traffico di migranti, portata avanti da appositi pool, attivi fin dall'estate del 2012, costituiti da investigatori del Servizio centrale operativo della polizia di Stato e delle squadre mobili di Agrigento, Palermo, Catania, Siracusa e Ragusa, in costante raccordo con le competenti procure distrettuali di Catania e Palermo. L'azione di contrasto al fenomeno si indirizza lungo due linee direttrici: da un lato, vi è una costante attività finalizzata ad individuare i cosiddetti scafisti, che ha portato ad arrestarne complessivamente oltre 1.000 (quasi 500 nei soli primi mesi di quest'anno); dall'altro, proseguono le indagini per ricostruire le dinamiche criminali e la struttura organizzativa dei sodalizi malavitosi transnazionali. In tale contesto, evidenzio che dal 2014 ad oggi sono state condotte 121 operazioni, alcune delle quali concluse nei confronti di network criminali con propaggini operative non solo in Italia, ma anche in Paesi africani ed europei. Tra le operazioni, segnalo per l'importanza quella che lo scorso 20 aprile ha permesso di eseguire un provvedimento di fermo di indiziato di delitto emesso dall'autorità giudiziaria palermitana nei confronti di 24 soggetti (di cui 10 resisi irreperibili) responsabili di associazione per delinquere finalizzata al favoreggiamento dell'ingresso e della permanenza di clandestini, con l'aggravante della transnazionalità. Tra gli indagati figura anche il cittadino etiope Ermias Ghermay, latitante dal luglio 2014, in quanto destinatario di un mandato di cattura internazionale emesso a seguito del naufragio che il 3 ottobre 2013 causò la morte di 366 persone nelle acque prospicienti Lampedusa. Segnalo inoltre l'operazione dello scorso 27 agosto, che ha permesso di sottoporre a fermo di indiziato di delitto per omicidio e favoreggiamento dell'immigrazione clandestina 10 cittadini extracomunitari (7 marocchini, 2 siriani ed 1 libico), in quanto riconosciuti scafisti di un'imbarcazione intercettata nelle acque del Mediterraneo con a bordo numerosissimi migranti e 52 cadaveri. Soggiungo che l'azione di contrasto agli scafisti e alle organizzazioni criminali si basa anche su un'intensa attività di intelligence investigativa in collaborazione con le forze di polizia degli Stati membri e dei Paesi terzi, con il coinvolgimento di Europol per la raccolta di tutte le informazioni utili ad intercettare le filiere criminali aventi basi logistiche e referenti nei Paesi di origine dei flussi e nello stesso territorio nazionale. Facciamo grande affidamento sull'efficacia dell'azione investigativa e di polizia giudiziaria, ma siamo ovviamente consapevoli che in questa fase storica lo sradicamento dal Mediterraneo della piaga del traffico di esseri umani passa principalmente attraverso il successo dell'operazione europea che è attualmente in atto ed è stata promossa con un decreto-legge convertito da questa stessa Camera. La missione navale europea ha guida italiana e comando operativo a Roma e la sua prima fase, avente prevalentemente scopi informativi e di intelligence, ha avuto inizio nello scorso mese di luglio a seguito del via libera dato dall'Unione europea nella seduta del Consiglio affari esteri dello scorso 22 giugno. Nella riunione informale dei Ministri degli affari esteri dell'Unione tenutasi a Lussemburgo lo scorso 4 settembre si è concordato sull'esigenza di passare entro la fine di questo mese alla fase due, più propriamente operativa, in cui gli assetti navali di EuNavFor (questo è il nome dato all'operazione) saranno autorizzati alle attività di abbordaggio e neutralizzazione dei barconi in acque internazionali e all'arresto degli scafisti. Occorrerà, a tal fine, una nuova decisione formale dell'Unione, che il Governo italiano sta promuovendo e appoggiando con convinzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANTINI (PD). Signor Presidente, ringrazio il Sottosegretario per la sua risposta specie perché - e ne sono particolarmente contenta - non è stata circoscritta all'evento, peraltro gravissimo, nonostante siano passati tanti mesi e, purtroppo, tanti altri eventi avvenuti sia nelle vicinanze delle nostre coste sia in acque vicine ad altri Paesi europei. Lo ringrazio perché le informazioni che ci ha dato ci confortano rispetto ad una problematica così grave e importante alla quale noi non vogliamo abituarci: non vogliamo che questi numeri così consistenti restino numeri, ma vogliamo in ogni occasione e in ogni modo ricordare che 300 persone che perdono la vita sono numeri da azione di guerra e non sono da considerarsi mai e poi mai come incidenti. Colgo l'occasione per sottolineare due informazioni. Sono proprio di oggi due lanci di agenzia, che ho potuto leggere in attesa dell'apertura di questa seduta, che ci confortano rispetto ad un problema così grave. La prima riguarda una parte del problema che non è affrontato nella mia interrogazione, ovvero la richiesta di asilo e la divisione dei richiedenti asilo tra i Paesi UE. Abbiamo saputo che a Strasburgo è passata la risoluzione circa la disponibilità alla richiesta di asilo suddivisa tra Paesi per i 40.000 richiedenti, ma anche per gli ulteriori 120.000, che è la richiesta che abbiamo portato avanti come Italia, che riguarderà i richiedenti asilo provenienti da Italia, Grecia e Ungheria. L'altra notizia che mi preme maggiormente sottolineare nella sua importanza è che pian piano si inizia ad avere qualche successo nell'azione di contatto con il Governo libico, pur sapendo che la Libia non ha un Governo rappresentativo di tutto il territorio. L'azione in atto ha portato infatti oggi alla dichiarazione, riportata in un'agenzia recentissima, secondo cui la Libia è pronta a cooperare con i Paesi europei, in particolare con l'Italia, per distruggere le imbarcazioni degli scafisti. Naturalmente, vi sono condizioni - su cui il Governo ragionerà nei prossimi giorni - che devono essere prese, a mio avviso, in seria considerazione poiché la richiesta è di considerare comunque la necessità di aiutare da un punto di vista economico i Paesi dell'Africa subsahariana (come abbiamo visto, la polveriera che sta deflagrando e che non è così all'ordine del giorno per altri Paesi). Questa disponibilità mette - a mio avviso - in evidenza come sia effettivamente importante in questo momento che il Governo del nostro Paese lavori su entrambi i fronti: da una parte quello finalizzato a garantire per un'accoglienza migliore - lo abbiamo sentito anche in occasione di altre interrogazioni - più puntuale, più veloce nel riconoscimento delle persone, in modo da garantire i rimpatri, ma anche, e soprattutto, un'integrazione effettiva delle persone che hanno possibilità di rimanere in Italia o negli altri Paesi europei; dall'altra, però, dobbiamo combattere davvero la tratta umana, che è il tema effettivo che ho affrontato nell'interrogazione, che porta a questi eventi così drammatici che, nonostante l'azione che abbiamo intrapreso come Europa, sono purtroppo ancora troppo pesanti.
Segue l'interrogazione 3-01661 , sulla gestione del fenomeno dell'immigrazione. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, la senatrice Orrù, unitamente ad altri senatori, nel richiamare l'attenzione del Governo sul naufragio avvenuto nelle acque del Mediterraneo nella notte tra l'8 e il 9 febbraio 2015, che avrebbe causato il decesso di oltre 300 migranti, pone una serie di importanti quesiti inerenti alle politiche migratorie dell'Italia e dell'Unione europea. Sulla dinamica e le conseguenze del naufragio richiamo integralmente quanto ho riferito poco fa in risposta all'interrogazione della senatrice Cantini. Passo, quindi, a rispondere agli altri quesiti. Quanto alle misure che si intendono adottare per sostenere i Comuni gravati dalla pressione migratoria, ricordo che lo scorso anno il Parlamento approvò, per il solo esercizio finanziario 2014, l'allentamento del Patto di stabilità interno in favore di alcuni Comuni siciliani maggiormente impegnati su tale fronte. Il Governo sta valutando la riproposizione di misure analoghe nella medesima o in altra forma, ovviamente nel rispetto dei vincoli di bilancio. In tale ambito, si sta studiando insieme agli organismi rappresentativi degli enti territoriali anche la possibilità di introdurre incentivi per i Comuni che si rendono disponibili all'accoglienza. Vorrei altresì aggiungere che, dal punto di vista amministrativo, qualcosa è già stata fatta, perché nell'ambito del sistema SPRAR, che contrariamente a quello che si può pensare, non è gestito dal Ministero dell'interno, poiché si tratta di progetti sviluppati e riconosciuti in ambito ANCI, l'accoglienza è realizzata dalle territorialità, con una compartecipazione da parte dei Comuni che fino ad oggi era del 20 per cento rispetto alle erogazioni del Ministero dell'interno. Non essendo per ora riusciti a creare una sorta di opt in, abbiamo provveduto ad abbassare tale quota al 5 per cento, quindi sostanzialmente lo SPRAR ha in questo momento un costo molto vicino allo zero per le territorialità che fanno accoglienza. Gli altri due quesiti contenuti nell'interrogazione investono i grandi temi delle politiche migratorie nazionali ed europee, con particolare riferimento a un maggior coinvolgimento dell'Unione europea nelle attività di soccorso e accoglienza dei richiedenti asilo e a una più stretta cooperazione con i Paesi di origine e transito del fenomeno in esame. La strutturalità del fenomeno degli stranieri in fuga dalle zone più povere e più critiche dell'Africa e dell'Asia verso l'Europa, è il dato da cui occorre partire per porre le basi di un'analisi seria dei problemi. E quest'ultima non può eludere un confronto reale con le grandi crisi che stanno investendo il Continente africano e il Medio Oriente, crisi dalle quali giungono le minacce più pericolose per la stabilità e la sicurezza delle nostre società. Mi riferisco, innanzitutto, alla situazione di perdurante instabilità in cui ancora oggi versa la Libia (spero ovviamente anch'io che le notizie anticipate siano foriere di un qualche risultato nel tentativo di unificare il Paese), che allo stato costituisce tuttora il crocevia dei flussi migratori e con cui è fortemente avvertita l'esigenza dell'avvio di un dialogo politico, in un'ottica che è anche di prevenzione del rischio di infiltrazioni terroristiche. Scenari di questo tipo, caratterizzati da urgenza, imponenza e drammaticità dei problemi, richiedono, da parte dell'Unione, una decisa assunzione di responsabilità, che si dispieghi lungo almeno tre direttrici. Occorre, innanzitutto, che le istituzioni comunitarie elaborino una strategia di ampio respiro che possa agire prioritariamente sulle cause del fenomeno. È evidente che un compito di tale portata e complessità non può essere lasciato alle politiche nazionali. Contestualmente l'Europa deve mettere in campo piani di azione in cui essa sia la cabina di regia delle risorse umane, strumentali e finanziarie necessarie a governare il fenomeno, intervenendo anche direttamente in tale processo attraverso le proprie agenzie. Infine, è necessario che l'Unione pensi con una sola testa a realizzare politiche comuni di integrazione, in modo che i principi di libertà non sia esclusivo appannaggio dei cittadini dell'Unione, ma ne possano godere tutti quelli che decidano di vivere e di costruire il loro futuro legittimamente nello spazio europeo. Le posizioni che questo Governo sta portando avanti sono pienamente consequenziali alla visione che ho appena espresso. Abbiamo rappresentato in ogni sede la necessità di una maggiore presenza dell'Europa. Più Europa negli scacchieri africano e mediorientale, per contribuire a far cessare i conflitti interetnici in atto, per sostenere i Paesi minacciati dal terrorismo di matrice islamica, ma anche per sviluppare accordi di riammissione, partenariati di mobilità, programmi di protezione regionale e processi regionali, strumenti indispensabili a portare l'azione dell'Europa direttamente nelle aree di origine del fenomeno migratorio. Più Europa anche nel Mediterraneo, perché essa si faccia carico in prima persona della sorveglianza delle frontiere marittime dell'Unione e della lotta ai trafficanti di esseri umani. Più Europa, infine, nell'accoglienza dei migranti e nelle procedure di riconoscimento della protezione internazionale, per condividere un onere che attualmente, per effetto dell'iniquità del principio dello «Stato di primo ingresso» (leggasi Dublino), grava sui Paesi europei rivieraschi, e in particolare sull'Italia. Partendo da questa impostazione, durante il semestre italiano di presidenza dell'Unione, e anche dopo, ci siamo fatti carico di indicare a Bruxelles innovative soluzioni in grado di superare alcune insostenibili rigidità di sistema. I contenuti dell'Agenda europea sulla migrazione presentata nei mesi scorsi dalla Commissione europea, pur nella loro timidezza, vanno tutti nel senso, da noi auspicato, di un rafforzamento degli strumenti solidaristici. Il principio di ricollocazione, seppure affermato in via temporanea e solo per una quota di migranti, apre una breccia significativa nel cosiddetto muro di Dublino, postulando una più equa distribuzione dei richiedenti protezione internazionale. È l'idea giusta, per la quale ci siamo sempre battuti e che corrisponde alla realtà dei fatti: chi fugge da guerre e persecuzioni non sceglie l'Italia in quanto Italia, ma la sceglie in quanto parte della più grande area di democrazia del mondo. Non possiamo pensare di essere penalizzati solo in ragione della nostra posizione geografica e di una prossimità alle aree di conflitto. Inizialmente ci siamo scontrati con la ritrosia di gran parte degli Stati membri. Ora, finalmente, è molto più esteso il fronte dei Paesi che hanno compreso la necessità di impostare su nuove basi, più solidaristiche e quindi più aderenti ai valori europei, le politiche di accoglienza dei richiedenti asilo. È un fatto, comunque, che le posizioni sostenute dal Governo italiano in materia di immigrazione siano oggi fatte proprie dalla Commissione europea e da una significativa e autorevole rappresentanza dei Paesi dell'Unione europea. Sono questi i temi su cui stiamo concentrando la nostra azione in ambito internazionale e che continueremo a sostenere per far sì che gli sforzi della Commissione non siano vanificati dalla tendenza, mai sopita all'interno dell'Unione, di ripiegare su posizioni egoistiche e individuare le soluzioni ai problemi avendo riguardo prevalentemente ai benefici nazionali. Inoltre, l'Italia è impegnata al fianco dell'Unione europea e dell'ONU nell'intenso lavoro diplomatico volto alla stabilizzazione delle grandi crisi che stanno investendo il Continente africano e il Medio Oriente, nella consapevolezza che da esse possono scaturire le minacce più pericolose per la stabilità e la sicurezza della nostra società. In questa materia, ovviamente, tutto diventa obsoleto nel giro di poche ore, quindi è inutile che io vi rammenti che sulla base dell'agenda europea il vecchio piano Juncker è stato aggiornato con il deposito, questa mattina, del nuovo piano del quale si discuterà lunedì 14 settembre in sede GAI.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORRU' (PD). Signor Presidente, ringrazio il sottosegretario Manzione per l'ampia risposta data alla mia interrogazione per la quale mi dichiaro soddisfatta. Quello dell'immigrazione e degli sbarchi è un tema quanto mai attuale e purtroppo lo vediamo anche dalle contingenze degli ultimi giorni. Come dimostrano gli eventi, questo fenomeno ha assunto proporzioni incalcolabili, però devo dire che nel semestre europeo, e soprattutto nell'ultimo periodo, abbiamo assistito ad un comportamento della nostra Nazione, dell'Italia, che ha mirato particolarmente a sensibilizzare tutta l'Europa e mi pare che l'atteggiamento della Germania di questi ultimi giorni sia un esempio. L'applauso che ha accolto i migranti in Germania dovrebbe essere d'esempio volto a far comprendere che l'Unione europea deve fare qualcosa tutta insieme, come appunto lei ha detto, seguendo e portando a termine un programma che sia condiviso. Vorrei citare le dichiarazioni di ieri del presidente Junker che dava come priorità la redistribuzione dei 160.000 profughi, il rafforzamento di Frontex e quindi, sostanzialmente, il rafforzamento della politica europea. Per quanto riguarda le domande più precise che ho posto relativamente agli enti locali, io provengo dalla Sicilia, una Regione che accoglie immediatamente i migranti e che quindi, fino a quando non avviene la redistribuzione, ospita un numero molto alto di migranti e si presta sempre molto bene, devo dire, a tale accoglienza. Ho apprezzato anche la distinzione che ha fatto, signor Sottosegretario, dei centri perché, molte volte, si confondono gli SPRAR e l'attribuzione delle competenze. Io vengo dalla Provincia di Trapani dove il prefetto ha saputo fare la distribuzione dell'accoglienza responsabilmente, legalmente e in maniera precisa e puntuale. È apprezzabile, con riferimento agli enti locali, l'allentamento del Patto di stabilità - di cui già sapevo- che spero avvenga nuovamente anche quest'anno, in una misura un po' più ampia. Infatti, il problema riguarda i minori non accompagnati, che - da quanto ci risulta - gli enti locali affrontano nell'immediato, con la collaborazione anche delle associazioni. Speriamo che anche quest'anno tutto questo si ripeta e che ci siano un maggiore coinvolgimento ed aiuto. Sono pertanto soddisfatta della risposta - ripeto - e la ringrazio, signor Sottosegretario.
Segue l'interrogazione 3-01692 , sul numero minimo di fedeli per ottenere l'approvazione di ministri di culto. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, onorevoli senatori, con l'interrogazione all'ordine del giorno il senatore Malan chiede chiarimenti in merito all'applicazione della legge n. 1159 del 1929, con particolare riferimento all'istituto dell'approvazione da parte del Ministero dell'interno della nomina dei ministri dei culti diversi dalla religione cattolica. Bisogna osservare preliminarmente come la giurisprudenza costante, sia della Corte costituzionale, sia del giudice amministrativo, abbia ribadito che l'approvazione governativa della nomina dei ministri di culto non cattolico non si pone in contrasto con i diritti garantiti dalla Carta fondamentale, né arrechi un vulnus al pieno esercizio della libertà religiosa. Invero, nel vigente ordinamento, da una parte si colloca la libertà religiosa - garantita direttamente dalla Costituzione - che lascia alle diverse realtà confessionali la più ampia libertà e autonomia interna per quanto riguarda la nomina e le attività di culto dei rispettivi ministri, mentre su un piano diverso si pone l'approvazione governativa dei ministri di culto, che non intacca l'attività pastorale o le facoltà di culto, ma ha il solo scopo di consentire che alcuni atti dei ministri medesimi (tipicamente i matrimoni) producano effetti anche per l'ordinamento giuridico generale dello Stato. Proprio a questi fini, si richiede che la confessione abbia una consistenza numerica apprezzabile, tale da giustificare concretamente la necessità o l'utilità per l'ordinamento di conferire al ministro di culto il potere pubblicistico di porre in essere atti aventi effetti civili. Sul punto va specificato che l'orientamento appena tratteggiato è anche il frutto di diversi pareri resi dal Consiglio di Stato all'amministrazione dell'interno in merito alle verifiche da compiersi in sede di rilascio dell'approvazione circa la sussistenza di determinati elementi soggettivi e oggettivi in relazione al richiedente e alla sua confessione di appartenenza. Tali elementi consistono nella presenza di un luogo di culto nel Comune di residenza del ministro, nella consistenza numerica della comunità di fedeli, nella cittadinanza italiana del ministro medesimo e nella sua affidabilità, serietà e moralità. Secondo quanto specificato dal predetto organo con il parere n. 2758 del settembre 2009, ai fini dell'approvazione governativa «sotto un profilo oggettivo è necessaria la sussistenza di una comunità di fedeli qualitativamente e quantitativamente consistente presso la quale esercitare le funzioni pastorali». Questo aspetto è stato ulteriormente chiarito dal Consiglio di Stato con un successivo parere dell'11 gennaio 2012, sollecitato dall'amministrazione dell'interno proprio al fine di evitare un esercizio troppo ampio della propria discrezionalità nell' iter di approvazione della nomina a ministro di culto e dunque per ancorare l'agire amministrativo a parametri più oggettivi e predeterminati. Al riguardo il Consiglio di Stato si sofferma proprio sull'aspetto peculiare della consistenza numerica della confessione religiosa, affermando la necessità di «individuare un modulo base di fedeli al di sopra del quale può essere giustificata la presenza di un ministro di culto munito di autorizzazione alla celebrazione del matrimonio con effetti civili nell'ordinamento dello Stato». In questo senso, l'organo consultivo ha chiarito anche come in sede locale «il gruppo di fedeli del particolare culto per il quale è richiesta l'approvazione della nomina di un ministro dovrebbe tendere al valore orientativo di 500 persone, distribuite nelle varie fasce di età». Di recente questo orientamento è stato ribadito e precisato in sede giurisdizionale. Mi riferisco, in particolare, alla sentenza n. 2197 del 2015 del TAR Lazio, con la quale è stata affrontata anche la questione relativa alla pretesa limitazione della libertà di religione che deriverebbe dalla mancata approvazione governativa del ministro di culto. A tal riguardo il TAR sembra sgombrare il campo da ogni ambiguità. Per il giudice amministrativo, infatti, il ministro di culto viene nominato dalla singola Chiesa o confessione religiosa secondo le proprie regole interne e può esercitare tutte le attività inerenti l'esercizio della libertà di religione e di culto, come previsto dall'articolo 19 della Costituzione. L'approvazione governativa, dunque, non occorre per il compimento di atti di culto essendo unicamente finalizzata - come già sottolineato - a consentire la produzione di effetti giuridici validi per l'ordinamento statale di alcuni atti del ministro di culto. In tale ottica, anche il giudice amministrativo ritiene giustificato che l'approvazione vada concessa solo se collegata quantitativamente ad un gruppo sociale nel quale gli eventi legati ad atti di culto produttivi di effetti giuridici nel nostro ordinamento abbiano una frequenza apprezzabile. Quanto al criterio numerico minimo di 500 fedeli in ambito locale, il TAR ne conferma in pieno la ragionevolezza, l'oggettività e la non discriminatorietà anche sulla scorta di quanto già espresso in materia dal Consiglio di Stato in sede consultiva. L'adozione di tale criterio, in sostanza, non dà luogo ad alcuna disparità di trattamento tra confessioni religiose, traducendosi, invece, in una legittima differenziazione di situazioni diverse. Peraltro, nella citata sentenza si sancisce che i diversi criteri richiesti per l'approvazione - sono quelli che ho citato in precedenza - devono essere intesi necessariamente in senso cumulativo e non alternativo, ragion per cui, qualora ne venga a mancare anche solo uno, l'approvazione deve essere denegata. Osservo, infine, che l'argomento dell'approvazione governativa dei ministri di culto rientra nel tema generale della libertà religiosa disciplinato da un corpo normativo risalente alla fine degli anni Venti e inizio anni Trenta, sul cui aggiornamento assicuro la disponibilità al confronto con gli esponenti delle varie confessioni religiose, con il mondo accademico e ovviamente, in primis, con il Parlamento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ringrazio il rappresentante del Governo per aver risposto, ma sono sconcertato da questa risposta. In sostanza, si sta rivendicando il fatto che diritti concessi alle minoranze religiose durante il periodo del fascismo oggi vengono ridotti. Perché? Perché lo dice la Costituzione? No, semmai la Costituzione ha detto in modo chiaro che si trattava di ampliare quella legge, tanto che la legge n. 59 del 1929 è stata cassata in parecchi suoi articoli per l'intervento della Corte costituzionale. Ora che c'è la Costituzione, che all'articolo 3 prevede l'uguaglianza dei cittadini, che all'articolo 19 prevede che a nessuna chiesa devono essere imposti degli adempimenti particolari in quanto tale, si riducono i diritti perché l'ha detto il Consiglio di Stato. Una sentenza del Consiglio di Stato che cita dati falsi è più importante della Costituzione, della legge dello Stato, sia pure del 1929, ed è più importante del Trattato di pace tra l'Italia e le potenze alleate in cui l'Italia prometteva di garantire l'uguaglianza ai cittadini indipendentemente dalla loro religione! Questo limite dei 500 fedeli è assolutamente irragionevole. Il Consiglio di Stato ha detto che l'ha dedotto dal numero minimo di fedeli di una parrocchia cattolica con sacerdote. Questo è falso perché ci sono, proprio nella mia valle, la val Pellice, Comuni il cui totale di abitanti è inferiore a 500. La maggior parte di questi abitanti sono valdesi e i cattolici sono una piccola parte e c'è il sacerdote residente. Inoltre, se anche fosse vero questo dato, le minoranze religiose per loro natura comportano, con l'eccezione di quella valdese in quella area, una grande dispersione dei fedeli e, pertanto, se un sacerdote è in grado di prestare le sue cure a 500 fedeli cattolici è perché questi 500 saranno in un'area che verosimilmente sarà in media centinaia di volte più ristretta di dove si trovano 500 pentecostali o seguaci di un'altra confessione religiosa. È una cosa irragionevole! Una sentenza del TAR, che evidentemente non si è informato - e il Consiglio di Stato che mi meraviglia non si sia informato - sono più importanti della Costituzione, dei diritti dell'uomo, della legge del 1929, del Trattato di pace tra l'Italia e le forze alleate e della Carta dei diritti dell'Unione europea. È una cosa inaccettabile! Signor rappresentante del Governo, la ringrazio anche per avere fornito ulteriori elementi, come ad esempio la precisazione per cui il ministro di culto può essere riconosciuto come tale solo se c'è un locale di culto nel medesimo Comune di residenza del ministro di culto. È una cosa davvero assurda, che va bene o che potrebbe forse andar bene per la chiesa cattolica, che ha un numero altissimo di fedeli. Ma per una piccola realtà non si può pensare di avere in ogni Comune un ministro di culto, che svolge quasi sempre tale attività nel tempo libero e non a tempo pieno, sempre perché si tratta di una minoranza. Magari egli risiede vicino al Comune principale di una certa area, come se fosse una diocesi. Sempre prendendo a riferimento la diocesi, sarebbe già molto se una minoranza religiosa riuscisse ad avere un locale di culto per ogni diocesi. E allora il ministro di culto dovrebbe risiedere nella sede di quella diocesi, che in realtà sarebbe una comunità? Si tratta di un'imposizione irragionevole e, tra l'altro, mi meraviglio che si dica che l'utilità del riconoscimento del ministro di culto è solo marginale. Se non serve a niente, non diamola a nessuno! Purtroppo però ciò non è vero, perché, ad esempio, un ministro di culto può fare le visite negli ospedali e nelle carceri, mentre chi si definisce semplicemente come il predicatore di una tale chiesa non lo può fare. Sono stupito e indignato per il contenuto della risposta e non per lei, signor Sottosegretario, che da quanto capisco è il portavoce dei funzionari che l'hanno scritta.
Segue l'interrogazione 3-01962 , sugli effetti dello spostamento dell'esercitazione Trident Juncture 2015 dalla Sardegna a Trapani. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
La Trident Juncture 2015 è un'esercitazione interforze della NATO che verrà effettuata nell'autunno 2015 e che prevede, ad oggi,una prima fase, dal 3 al 16 ottobre 2015, in modalità di simulazione " computer assistita", che coinvolgerà essenzialmente il Joint force air component command (JFACC) dell'Aeronautica militare sito a Poggio Renatico (Ferrara) e una seconda fase, "dal vivo", dal 21 ottobre al 6 novembre 2015, cui parteciperanno assetti aerei, terrestri e navali che saranno ospitati in tre diversi Paesi (offertisi nel 2013 quali host nations ), ovvero Spagna, Portogallo e Italia. A livello nazionale, il coinvolgimento prevede l'invio di elementi dell'Esercito in Spagna, Portogallo e a Capo Teulada, di assetti aerei dell'Aeronautica presso le basi di Trapani, Decimomannu, Pratica di Mare, Pisa, Amendola e Sigonella, mentre per la Marina militare saranno presenti assetti navali inclusi nell'esercitazione nazionale Mare aperto, collegata alla Trident Juncture 2015. Presso la base del 37° Stormo dell'Aeronautica militare di Trapani-Birgi saranno rischierati, dal 21 ottobre al 6 novembre, 18 aerei italiani e 12 dell'Alleanza. A tal proposito, si rappresenta che: gli aeromobili che prenderanno parte all'esercitazione decolleranno verso spazi aerei dedicati, il cui utilizzo è stato da tempo coordinato con l'Ente nazionale dell'aviazione civile (ENAC). Al fine di minimizzare l'impatto con l'attività di volo dell'Aviazione commerciale si è concordato con l'ENAC di evitare lo svolgimento di attività addestrativa durante il fine settimana interessato e nel relativo arco notturno, ivi incluso il venerdì notte. I decolli avverranno in modo scaglionato, senza interferire in maniera significativa con il traffico aereo locale, peraltro, in una stagione dell'anno che registra bassa affluenza turistica. L'attività di volo si svolgerà, principalmente, nelle aree del mare Tirreno meridionale, limitando l'impegno dello spazio aereo, attestato sull'aeroporto di Trapani ai soli decolli e atterraggi. Il recente impiego della base durante la crisi libica - e la conseguente intensità di attività aerea - non è lontanamente paragonabile all'impiego previsto per lo svolgimento dell'esercitazione, trattandosi di un utilizzo limitato nel tempo che, tra l'altro, riguarda solo il decollo e l'atterraggio. La decisione relativa alla scelta di Trapani-Birgi risale esclusivamente ad una pianificazione tecnica (Stato maggiore della Difesa), operativa e logistica, della quale il Ministro della difesa è stato, ovviamente, informato, come da prassi: la comunicazione è avvenuta in data 21 agosto 2014. Quanto, poi, a rassicurare la società civile del territorio in merito al determinarsi di condizioni di insicurezza che possano essere in qualche modo correlate all'esercitazione in questione, si fa presente, a carattere generale, che tutte le attività addestrative ed esercitative pianificate, programmate e autorizzate, sono regolate dalle direttive inerenti alla sicurezza del volo, in ossequio delle norme vigenti in materia, il cui rispetto è garantito da un rigido controllo da parte degli organi preposti, allo scopo di salvaguardare la sicurezza del personale e della popolazione, oltre che la tutela ambientale del territorio. La NATO, nell'ambito delle attività preparatorie di ogni esercitazione e, ovviamente, anche di quelle complesse a livello multinazionale, pone la massima attenzione nel definire ogni aspetto relativo alla sicurezza delle operazioni e dei voli, in ottemperanza a quanto previsto da fonti normative di diritto internazionale e nazionale attualmente in essere. Si ritiene opportuno evidenziare, infine, che nel periodo dell'esercitazione è prevista la presenza nei territori di Trapani e Marsala di circa 1.000 militari italiani e di altri militari provenienti da diversi Paesi della NATO, con positive ricadute per l'indotto economico dell'area.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, ringrazio il sottosegretario Manzione che si è fatto portavoce del Ministero della difesa. Esistono delle categorie: ci sono i passacarte e i leggicarte, signor Sottosegretario, ed è quest'ultimo il ruolo che oggi è toccato a lei, perché le hanno fatto rispondere all'interogazione 4-04125, alla quale è già stata data risposta, e non a quella da me presentata. Avete risposto a un'interrogazione che è stata presentata dopo la mia da senatori del PD. Davanti a questa mancanza di rispetto... PRESIDENTE. Senatore Santangelo, faremo delle verifiche. SANTANGELO (M5S). È una presa in giro per tutti gli italiani. Si potrebbe benissimo fare a meno di questa cosa, signor Presidente. PRESIDENTE. Adesso non sono in grado in tempo reale di fare una verifica. SANTANGELO (M5S). Mi dia la possibilità di parlare affinché tutto risulti nel Resoconto stenografico. Mi assumo la responsabilità delle mie dichiarazioni e la prego di farmi utilizzare il tempo a mia disposizione.
Le ridarò subito la parola. Lei si assume la responsabilità delle sue dichiarazioni, noi faremo le opportune verifiche. Ho motivo di ritenere che il Governo si sia presentato a rispondere all'interrogazione all'ordine del giorno, dopo di che lei dirà le sue cose e, se ci sarà qualcosa da chiarire, lo faremo. SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, se mi lascia terminare prende indicazione anche lei. La risposta all'interrogazione presentata da parte di senatori del PD è stata data il 19... PRESIDENTE. Prendo indicazione? Ascolto e poi valuteranno gli Uffici. SANTANGELO (M5S). Se non mi vuole far terminare, faccia lei. PRESIDENTE. Facevo una precisazione terminologica. Ascolto e poi valuteranno gli Uffici. Prendere indicazioni mi sembrava una terminologia un po' drastica.
Signor Presidente, faccia come vuole, ma la prego di non farne una questione personale con me, anche perché è assolutamente grave. Stiamo parlando di un territorio che lei conosce bene, perché quelle operazioni avverranno sopra l'isola di Marettimo, che - ripeto - lei conosce bene e che vive durante il periodo estivo. Pertanto, il fatto che si facciano delle esercitazioni militari di questo tipo dovrebbe quanto meno farla porre con la dovuta sensibilità nei confronti di quel territorio e non in questo modo, signor Presidente. Non voglio nemmeno replicare. Rimango indignato dall'atteggiamento che il Ministero della difesa ha avuto nei confronti del Movimento 5 Stelle e di un territorio che merita assolutamente rispetto istituzionale, che è ciò che è mancato oggi in quest'Aula.
Faremo le verifiche del caso. Avverto che su richiesta del primo firmatario, senatore Giarrusso, e in accordo con il Governo, la risposta all'interrogazione 3-02064 è rinviata ad una prossima seduta. Lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 15 settembre, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,17).