92. Souhrnná zpráva o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2013 /sněmovní tisk 147/ Na začátek mi dovolte, abych mezi námi přivítal veřejnou ochránkyni práv Annu Šabatovou. Poprosím ji, aby předloženou zprávu uvedla. Paní ombudsmanko, máte slovo.
Děkuji za přizvání. Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení poslanci, máte před sebou Souhrnnou zprávu veřejného ochránce práv za rok 2013, tak jak nám zákon ukládá předložit ji Sněmovně. Na této zprávě se podíleli moji předchůdci, kterým bych chtěla tímto poděkovat, paní doktorka Seitlová do února, resp. do dubna, potom ji vystřídal pan doktor Křeček a především doktor Varvařovský, který byl veřejným ochráncem práv až do prosince. Přestože zpráva vznikla de facto před mým příchodem do úřadu, mohu říci, že se s ní mohu plně ztotožnit a že ji chápu jako výraz práce celé kanceláře, pod niž se mohu s hrdostí podepsat. Veřejný ochránce práv jako každoročně navrhuje několik doporučení Poslanecké sněmovně, případně státním orgánům. Jsou to ta doporučení, kde se mu nepodařilo dosáhnout nějaké nápravy, případně změny předpisů ve prospěch nějaké skupinky občanů, která byla postižena z pohledu veřejného ochránce nezamýšleným záměrem, a také uvádí celou řadu příkladů, s nimiž se ochránce během své práce setkal. Vaší pozornosti bych ráda také doporučila prosbu veřejného ochránce práv, a to tu, že bychom byli rádi, kdyby se naše možnosti v budoucnu rozšířily o to, podat veřejnou žalobu ve prospěch obětí diskriminace. Diskriminaci se věnuje veřejný ochránce práv, protože to měl uloženo zákonem od roku 2009, a nástroje, které dosud má, se jeví pro tuto chvíli již nedostatečné. Pro počátek snad byly dostačující. Domníváme se, že v určitých případech bychom měli mít možnost se obrátit na soud nikoliv za jednoho konkrétního člověka, ale obecně, aby se v nějakém jednání instituce zdržela diskriminačního jednání. K tomu by nám měla sloužit tato veřejná žaloba. Veřejný ochránce práv, tak jak vyřizuje celý rok stížnosti, a bylo jich více než osm tisíc, se také věnuje návštěvám míst, kde je omezena lidská svoboda. V minulém roce jsme se zaměřili zejména na zařízení, kde je umístěna nejzranitelnější skupina seniorů, tedy senioři s demencí, a ve spolupráci s experty z Alzheimerovské společnosti jsme navštívili celou řadu zařízení a vydali jsme zprávu a řadu doporučení, jak zlepšit péči o tuto nejzranitelnější skupinu. Také jsme se věnovali návštěvám protialkoholních záchytných stanic. Zpráva bude teprve publikována. V otázkách diskriminace se kolegové zaměřili zejména na diskriminaci z důvodu věku a zdravotního postižení, protože ochránce má také za úkol se zabývat výzkumy v této oblasti. Ještě jednu věc bych chtěla zdůraznit. Hodně naší činnosti je zaměřeno preventivně, a to na posilování kapacity státní správy v oblastech sjednocování a v oblastech třeba diskriminace nebo právě špatného zacházení. Ochránce realizuje projekt, v němž se setkávají jak pracovníci naší kanceláře, tak zástupci veřejné správy, a to zejména kontrolních orgánů, jako je Česká obchodní inspekce nebo inspektorát práce, kde se vlastně piluje metodika. My doporučujeme některé postupy, jak se domníváme, že jsou nejsprávnější. Projekt se jmenuje Společně k dobré správě a je to jedna z těch, řekla bych, velmi pozitivních efektivních a přátelských metod vůči veřejné správě, tak aby se kvalita posouvala. Ochránce také má celou řadu doporučení, jak jsou průběžně na stránkách naší kanceláře. Myslím si, pokud jde o uvedení zprávy, že jsem již řekla dosti, ale chtěla bych se na vás obrátit s prosbou, abyste zprávě věnovali pozornost, abyste se podívali, zda některá z věcí, která je tam zmíněna, není hodna vašeho přímého zájmu, nenechali to jen na vládě, a zda si nechcete třeba osvojit některé z doporučení. Potom bychom vám samozřejmě byli nápomocni třeba vysvětlením, širší informací a případně i nějakou legislativní úvahou. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji, paní ombudsmanko. Tento sněmovní tisk projednal petiční výbor a ústavněprávní výbor. Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisky 147/1 a 147/2. Nyní prosím, aby se ujala slova zpravodajka petičního výboru paní poslankyně Marie Pěnčíková a informovala nás o jednání výboru a přednesla návrh usnesení Poslanecké sněmovny.
Dobrý den, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Paní Šabatová řekla snad vše, co bylo nutné říct. Já jsem ráda, že ač je v úřadu poměrně krátkou dobu, vzala si tuto zprávu za svou a plně si za ní stojí. Jen doplním, že zmíněnou zprávu ombudsmana za rok 2013 jste obdrželi jako sněmovní tisk 147. Petiční výbor tuto zprávu na svém zasedání projednal a doporučil ji ke schválení. Usnesení, které na svém jednání dne 15. dubna přijal, vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 147/1. Petiční výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala následující usnesení: Poslanecká sněmovna Parlamentu I. bere na vědomí souhrnnou zprávu o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2013 dle sněmovního tisku číslo 147, II. žádá vládu, aby se zabývala legislativními podněty uvedenými v úvodu souhrnné zprávy, části 1 Zevšeobecnění poznatků - doporučení Poslanecké sněmovně, a aby předložila Poslanecké sněmovně zprávu o využití těchto podnětů v termínu do 30. září 2014 a odůvodnila, z jakého důvodu některé legislativní podněty veřejného ochránce práv nezařadila do svého legislativního plánu. Děkuji.
Děkuji vám. A nyní poprosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru pan poslanec Lukáš Pleticha. [[Není v sále.]] Takže se táži ještě jednou, pan poslanec Lukáš Pleticha, zda je přítomen. Není. Poprosím někoho z ústavněprávního výboru, aby přečetl usnesení. [[Předsedající předává papír s usnesením členovi ústavněprávního výboru.]] Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážená Sněmovno, ústavněprávní výbor se zabýval tiskem 147 dne 21. května 2014 na svém zasedání a přijal následující usnesení:. ÚPV jednak vzal tisk 147 na vědomí, dále - žádá vládu, aby informovala výbor o svém stanovisku k jednotlivým legislativním podnětům uvedeným v první části Souhrnné zprávy o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2013, a to do 30. 9. 2014, dále - pověřil předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny, a zmocnil zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu podal zprávu o výsledcích projednávání souhrnné zprávy na jednání ústavněprávního výboru. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. V tento moment zahajuji všeobecnou rozpravu a na začátek všeobecné rozpravy zde mám faktickou poznámku, s kterou se hlásí pan poslanec Vácha. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji. Já bych chtěl s potěšením přivítat pana předsedu vlády a zároveň vyjádřit osobní hlubokou lítost nad tím, že přišel tak pozdě. Kdyby přišel před hodinou, mohli jsme tu hodinu něco dělat. Děkuju.
Dobře. Vaše faktická poznámka s přednostním právem - pan premiér.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, já jsem samozřejmě od rána přítomen tady v budově Poslanecké sněmovny a právě v okamžiku, kdy přišla na řadu příslušná písemná interpelace, tak jsem měl předem domluvený telefonický rozhovor se stálým předsedou Evropské rady panem Van Rompuyem, se kterým jsme konzultovali teď situaci před jednáním Evropské rady, která se uskuteční příští týden a kde se bude diskutovat o výběru šéfa Evropské komise. Čili mě mrzí, že Poslanecká sněmovna tu uplynulou hodinu nemohla nic dělat, ale chci vás všechny ujistit, že jako předseda vlády jsem měl velmi nabitý pracovní program. Děkuji.
Děkuji vám, pane premiére. [[Hlásí se poslanec Laudát.]] Řádná přihláška do diskuse, pane poslanče? [[Ano.]] Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já bych chtěl využít této příležitosti k tomu, abych poprosil pana premiéra, aby třeba jednou dvakrát za rok si pozval a sešel se s paní ombudsmankou, prezidentem NKÚ, předsedou Nejvyššího ústavního soudu a podobnými institucemi, které mají jistý nezávislý statut. Mě silně znepokojilo chování Ministerstva financí, které samozřejmě plní příkazy svého ministra, kde na rozpočtovém výboru došlo k ne zrovna hezké situaci, která nemá obdoby tady ve Sněmovně, kdy se ministerstvo tahalo o jednotky milionů u těchto institucí, v případě Nejvyššího ústavního soudu to bylo dokonce zhruba, jestli si pamatuji, o 400 tisíc. Víte, buď tyhle instituce, říkám, jsou to zanedbatelné peníze k efektu, který mohou přinést do společnosti, ať už je to ombudsmanka v případě sociálně vyloučených skupin, národnostních menšin, romské problematiky atd., atd. Nechci to tady rozvádět. A myslím si, že takovéto tlačení a plošné, neadekvátní a nekompetentní zásahy do těchto institucí bez znalostí o těchto institucích a jejich významu, že je to velice nebezpečné a že budeme v jiných kapitolách MPSV a tak do budoucna vynakládat obrovské náklady na sanaci průšvihů, které nastanou. Takže znovu bych chtěl pana premiéra poprosit a podle toho, aby adekvátně dal pokyny svým poslancům, aby v některých aktivitách a obraně těchto institucí mi pomohli a mě podpořili, protože to je skutečně celospolečenský zájem. Neobracím se na hnutí ANO, protože odtamtud právě přichází škrtání, nekompetentní zásahy do těchto institucí. A znova připomínám slova pana Rychetského o nesvéprávných lidech na Ministerstvu financí. Takže tolik moje prosba. Jinak samozřejmě to podpořím, protože jsem členem petičního výboru a tu problematiku sleduji dlouhodobě, tak podpořím samozřejmě to usnesení a samozřejmě i větší tlaky, aby ještě více, i když to není zas až tak málo, my jsme tam měli prezentaci, jaká část návrhů a podnětů ombudsmana byla nějakým způsobem zapracována, ať už částečně, nebo zcela. Nebylo to tak málo, jak by se mohlo na první pohled zdát. Ale může to být i více. A není lepší a bezpečnější přece zpětná vazba ze společnosti směrem k politikům, než je ombudsman, Nejvyšší kontrolní úřad, Ústavní soud. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Mám zde s faktickou poznámkou přihlášeného pana poslance Jana Volného. Máte slovo.
Dobrý den, pane předsedající, kolegové, páni ministři. Já jenom chci upřesnit jednu věc a reagovat tady na pana kolegu Laudáta. On dobře ví a on to na rozpočtovém výboru několikrát řekl, že rozpočtový výbor měl plnou pravomoc a kompetenci schvalovat tyto rozpočty a Ministerstvo financí pouze doporučilo a vyjádřilo se a v podstatě nám dalo nějaký náhled z jejich pohledu. To znamená, kompetence byly na naší straně. Je to čistý alibismus vymlouvat se na ministra financí a na Ministerstvo financí. A je to v podstatě rétorika, kterou tady vedou. A kdykoli je možno útočit na Ministerstvo financí a na ministra financí, tak to dělají. Ale on sám dobře ví, že v tomto případě to bylo plně v kompetenci rozpočtového výboru. Děkuji.
Děkuji. Já vás poprosím, pane poslanče Laudáte, počkejte, před vámi je s faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura. Máte slovo.
Děkuju za slovo. Musím potvrdit názor svého předřečníka, že přesně tak to je. Takže neříkejme, že špatně to udělalo Ministerstvo financí. To vyjádřilo pouze svůj názor, dobrý nebo špatný, to není důležité. Pokud jsem někoho kritizoval, tak kritizujeme vládní poslance, kteří to stanovisko podpořili. Takže přesně takhle to je. Rozpočtový výbor je v tomhle suverénem v pěti nebo šesti kapitolách, teď ať mě nechytáte za slovo. To, že tam máme různá doporučení, je pravda. A nemyslím si, že by se kdokoliv, ani ti, kteří pro to hlasovali, měli vymlouvat na stanovisko Ministerstva financí. Takže zodpovědnost za to nesou ti poslanci rozpočtového výboru, kteří hlasovali proti návrhu jednotlivých správců kapitol, ať už to byl předseda Ústavního soudu, či jiní. Nebyla to věc Ministerstva financí, to skutečně potvrzuju, přestože si myslím, že to hlasování o rozhodnutí bylo chybné. Ale někoho jiného, ne Ministerstva či ministra financí.
Děkuji. Další s faktickou poznámkou je pan poslanec Laudát.
Děkuji za slovo. Já jsem tady pana premiéra slušně požádal, poprosil dokonce. A co se týká toho, no dobře, jenže pak to bude ze strany zejména takových politiků, jako je pan Babiš, chápáno jako nepřátelský akt. A víte, ono se vždycky potom chodí špatně, když vznikají i průběžně potřeby například rozpočtové úpravy, tak se musí znova předjednávat s ministerstvem. Netlačte tyto poslance do nekonformní situace - promiňte, ne poslance, ale statutáry těchto institucí. A co si budeme povídat, je to přesně o tom, co jsme tady v jiné podobě řešili včera. Jestliže se vzbouří podřízení ve firmě, a tohle svým způsobem částečně je to také, protože oni potřebují hodně úzkou spolupráci, jestliže tam dají svůj návrh, příště si myslím, že by byli tak zatlačeni do kouta, že už by ani neměli vlastní názor. Samozřejmě primárně my jsme mohli cokoliv přehlasovat, je mně líto, že aspoň v některých případech jste to neudělali. Ale prostě to se stalo. Nicméně já si myslím, že proto prosím pana premiéra, protože když se na moji stranu přidá vícero poslanců a dejme tomu na stranu pana předsedy Stanjury, tak prostě to bude pokryto politickou vůlí širší. Já si myslím, že to je jediné řešení, když širší politické spektrum dá zapravdu těmto institucím. Ale bouřit se zrovna proti Ministerstvu financí, to jako bych jim nedoporučoval.
Děkuji. Pan poslanec Votava je přihlášen řádně do diskuse. Máte slovo.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Myslím si, že bod zní jinak: Souhrnná zpráva o činnosti veřejného ochránce práv, a ne o tom, co se odehrávalo na rozpočtovém výboru nebo jaké byly návrhy ze strany Ministerstva financí, co se týká nezávislých kapitol. Samozřejmě, představa kapitol byla taková, jaká byla. Představa Ministerstva financí byla jiná, já jsem se s ní také neztotožňoval v některých případech. Nakonec došlo ke kompromisnímu jednání a ke kompromisům a oboustranně ty kapitoly byly schváleny. Jak tedy předkladateli, správci kapitol, tak Ministerstvem financí. A samozřejmě poslední slovo měl rozpočtový výbor. Jinak pokud si pamatuju, pan kolega Stanjura nebyl při tom konečném hlasování. Nevím, z důvodu, že s tím měl osobní problém, nebo z jiných důvodů, to samozřejmě je jeho věc. Toliko na vysvětlení.
Děkuji. Mám zde dvě faktické poznámky. První má pan poslanec Stanjura a druhý je pan poslanec Hájek. Takže poprosím pana poslance Stanjuru o faktickou poznámku.
Když už chceme reprodukovat a znova probírat rozpočtový výbor, jak to bylo, a projednávat to vlastně dvakrát, proč ne. Já jsem na tom projednání po vystoupení pana předsedy Ústavního soudu Rychetského navrhl, abychom ten den, tu minutu schválili návrh, který on předkládá. Ať nemusí zpátky do Brna a zase za týden zpátky. Nebyl jste ochotni o tom ten den hlasovat, protože jste neměli ještě pokyny, jak máte hlasovat. Já tomu i rozumím. Druhý rozpočtový výbor byl v průběhu Poslanecké sněmovny, ráno od osmi hodin. A musíte uznat, že i předseda poslaneckého klubu má nějaké povinnosti, které musí vzhledem k tomu pracovní [[nesrozumitelné]]. Já to nekritizuji, ale když mě tady chcete cvičit za to, že jsem někde nebyl, tak musíte taky říct, kdy to jednání bylo. Já uznávám, že bylo řádně svoláno. Já bych si vyprosil, abyste mi tady lustroval docházku, protože jsem byl ve Sněmovně, měl jsem jiné povinnosti a bylo to v den, kdy zasedala Poslanecká sněmovna. Vím, že to bylo podle harmonogramu a všechno, nicméně já už jsem to kritizoval i na výborech, že ten termín mně nevyhovuje, a dopředu jsem se omlouval. To je všechno.
Pro pořádek přečtu bod, který projednáváme, jak se jmenuje, je to Souhrnná zpráva o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2013, a poté budeme pokračovat další faktickou poznámkou, se kterou je přihlášen pan poslanec Hájek. Máte slovo, pane poslanče.
Pane předsedající, vážená vládo, kolegyně, kolegové, mě tady překvapuje, že jak říká tady pan místopředseda Sněmovny, že projednáváme bod Souhrnná zpráva o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2013, jak ta opozice dokáže krásně cokoliv využít k jinému projednávání. Tady kdyby se projednával bod Situace ve Rwanda Urundi, tak předpokládám, že pan kolega Laudát zde přijde a řekne: Situace Rwanda Urundi je složitá obdobně jako v rozpočtovém výboru, a proto mě zajímá, jak v tom rozpočtovém výboru projednáváme tohle a tohle. Já si myslím, a hovořím zase za ty lidi, kteří prošli výrobním procesem, kteří jsou OSVČ, kteří opravdu rozhodují o každé koruně, a já si myslím, že 400 tis. korun není zanedbatelná částka. Myslím, že to je opravdu částka, nad kterou v jakékoli firmě, a která má i miliardové obraty, každý přemýšlí. Já se tímto omlouvám paní Šabatové, které si určitě velmi vážím, že její bod byl zneužit tímto dle mého pohledu nevhodným způsobem. Takže bych prosil další řečníky, pojďme se věnovat tomuto tématu, které podstatně více zajímá naše občany. Protože opravdu otázka ochrany lidských práv je velmi důležitá a pro naše občany potřebná. Děkuji pěkně.
Děkuji. Než budeme pokračovat, tak přečtu dvě omluvy, které mi byly doručeny. Takže v čase od 10.30 do 12.30 se omlouvá pan poslanec Roman Sklenák a dnešní den od 12.40 do 16.30 se omlouvá paní poslankyně Radka Maxová. Další v pořadí z přihlášených s faktickou poznámkou je pan poslanec Votava. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Už to nechci nějak extendovat, tuhle debatu ohledně rozpočtového výboru. Ale jenom panu Stanjurovi prostřednictvím vás pane místopředsedo. Já jsem s tím nezačal, s tím rozpočtovým výborem. Začal kolega Laudát, pak jste se připojil. A chraň bůh, já bych si nedovolil vás lustrovat, to vůbec ne, kde jste, jak jste a co děláte. Já jsem to respektoval, že jste nepřišel, já jsem to jenom pouze tady řekl, že jste na tom závěrečném hlasování nebyl. Takže to jsem neřekl nic špatného. Jinak my jsme to o ten týden neodložili proto, abychom měli nějaké pokyny od někoho, ale z toho důvodu, že se řadě členů rozpočtového výboru prostě nezdál propočet Ministerstva financí - mně také se osobně u některých kapitol nelíbil, protože byl moc radikální. A ten týden sloužil k tomu, abychom si to vyjasnili, aby došlo k nějakému kompromisu. A ke kompromisu došlo a kapitoly byly schváleny. Toť vše.
Děkuji, pane poslanče, za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je - já vás poprosím, paní poslankyně [[Bebarová-Rujbrová]], počkejte, jste v pořadí s faktickou poznámkou. Mám zde čtyři faktické poznámky, jste v pořadí. První je pan poslanec Stanjura, potom pan poslanec Fiedler, pak paní poslankyně Bebarová-Rujbrová a pak pan poslanec Kořenek. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji. Pro pana poslance Hájka. Přece je tady jasná souvislost s rozpočtem roku 2015. Mimo jiné i úřadu ochránce lidských práv. Protože za nějaký čas tady budeme projednávat zprávu o činnosti ombudsmanky za rok 2015 a ta činnost je limitovaná rozpočtem, který my schválíme. To znamená to, že vedeme k tomuto bodu i debatu o tom, co bude rozpočtově příští rok v této kapitole, to sem bezesporu patří. A je to docela komické, že já jsem vystoupil na podporu ministra financí, už to asi nikdy neudělám, a ještě dostanu za uši, že jsem zneužil roli opozice. Já tomu tedy fakt nerozumím. Tak když ho kritizuji, tak zneužívám roli opozice, a když ho fakt podpořím a pochválím, tak taky zneužívám roli opozice. Takže v pojetí některých poslanců opozice má pouze mlčet. Ale to zas jako po nás reálně fakt nemůžete chtít.
Děkuji. Další je pan poslanec Fiedler s faktickou poznámkou.
Dobré dopoledne. Já opravdu velmi stručně faktickou poznámku. Zaznělo tady od několika předřečníků, když se podívali na tu tabuli, jak se nazývá probíraný bod, a stejně vždycky debata skončila mezi půtky víceméně hnutí ANO a částí opozice. Tak já opravdu vyzývám kolegy, držme se toho tématu. Paní Šabatová tady asi němě zírá, co všechno se dá projednávat při rozpočtu veřejného ochránce práv. Pokud tady někdo vyzývá k tomu, abychom se drželi tohoto tématu, tak já to jen podepisuji. A držme se tématu.
Děkuji. Další přihlášenou s faktickou poznámkou zde mám paní poslankyni Bebarovou-Rujbrovou. Máte slovo, paní poslankyně.
I já jsem chtěla poprosit členy rozpočtového výboru, aby si prali své špinavé prádlo doma. Chtěla jsem poprosit prostřednictvím řídícího pana poslance Hájka, aby pokud hovoří o opozici, hovořil adresně. A chtěla jsem rovněž připoutat vaši pozornost ke kvalitní zprávě úřadu ombudsmana a současně do jisté míry se přiklonit k tomu, co zde řekl pan poslanec Laudát. Pan poslanec Laudát chtěl upozornit na podněty úřadu veřejného ochránce práv ve vztahu k exekutivě, které v minulosti ne vždy byly akceptovány nebo využívány, a v té souvislosti poukázal také na to, že jakákoli činnost má finanční limity. Takže prosím ano, já bych uvítala, kdyby i členové rozpočtového výboru se seznámili s tím, co úřad veřejného ochránce práv dělá, a jeho zprávu si přečetli. Děkuji.
Děkuji vám. Další faktickou poznámku zde má přihlášenou pan poslanec Petr Kořenek. Máte slovo.
Dobrý den, pane předsedající, dámy a pánové. Já bych se vrátil ke zprávě ombudsmanky, kde se v bodě 2/19 v kapitole školství mluví o mateřských školách a spádovosti základních škol. Chtěl bych tady deklarovat za podvýbor pro předškolní a základní školství, že bych rád nad tímto tématem diskutoval, protože jsou tam věci, o kterých si myslím, že diskutovat lze. A možná že to je i nutné. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Další faktickou poznámku má přihlášenou pan poslanec Hájek.
Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně, kolegové, opět se omlouvám paní Šabatové, ale bohužel pan Stanjura mě vyzval. Já jsem svá slova opravdu směřoval na pana Laudáta. To znamená, ještě to zopakuji, že v jakékoli firmě, jakýkoli podnikatel 400tisícovou částku nebere jako marginální, bere ji jako důležitou a každý správný hospodář o 400tisícové částce hovoří. Nebylo to míněno vůči panu Stanjurovi, byla to reakce na vystoupení pana poslance Laudáta. Děkuji.
Děkuji také. A s další faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Laudát.
Děkuji. Pokud jdete do budovy Ústavního soudu a spadne vám na hlavu kus omítky nebo socha, tak asi je to v pořádku, zřejmě. O tyhle peníze například byla tahanice na tom dotyčném rozpočtovém výboru. K tomu, že to nesouvisí. Já nechci bojovat minulé bitvy, já chci bojovat budoucí bitvy. A jestliže paní ombudsmanka tady a její předchůdci nosili podněty a analýzy patologických jevů ať v té či oné oblasti, v sociálních záležitostech to byla v jednu chvíli velká část - problematika sociálně vyloučených, při některých reformách vám vždycky vypadávají jedinci, které stát neumí zařadit do té či oné kategorie, a ti potom skutečně dojíždějí na třeba tvrdší reformy a je potřeba vymyslet systém, jakým způsobem systém doladit. Na to všechno, na tyhle záležitosti, aby ty instituce mohly fungovat - a je to nejenom úřad paní ombudsmanky - potřebují peníze, nějaké kvalifikované věci. Jestliže nakonec někdo zcela vážně z Ministerstva financí řekne, že požadují řízení fluktuace, to umí asi jenom Babiš, já tedy řídit fluktuaci v těch firmách neumím... Já jenom upozorňuji na to, že tam byly nekvalifikované škrty, že potom nám bylo předestřeno, že se jedná v dalším kole na mimořádném rozpočtovém výboru o kompromis. Ale já právě proto, abychom nemuseli už za chvíli vynakládat řádově větší peníze, tak bych chtěl - protože nikdy taková tahanice, promiňte, v minulosti, co pamatuji, o rozpočty těchto ctihodných institucí nebyla - tak jenom jsem na to upozornil. A jestli mně chcete tady vykládat, že to s tím nesouvisí... No samozřejmě že souvisí! To víte že ano, že to souvisí. Minulost je přece odrazovým můstkem k budoucnosti, tak prosím vás už si něco o té politice přečtěte a nešiřte tady takovéhle bláboly, že to s tím nesouvisí. To víte, že souvisí. Minulost se hodnotí právě proto, abyste v budoucnosti dělali kompetentní kroky.
Děkuji. Pan poslanec Urban s faktickou poznámkou.
Já se omlouvám, vážené kolegyně, vážení kolegové, že také zasahuji do tohoto rozhovoru, které má mít asi jiné téma. Ale už je to tady na stole, tak je potřeba si něco říct. Tady nejde jen o úřad ombudsmana. Tady jde o princip, který byl bezprecedentně při projednávání letošního rozpočtu v Poslanecké sněmovně uplatněn. Já vám řeknu, co se odehrálo. Jednotlivé kapitoly jednotlivých státních institucí projednávají za normálních okolností příslušné výbory a ty výbory k tomu přijímají usnesení. Já kdybych byl předsedou výboru, tak bych se určitě rozčiloval, a rozčiluji se jako místopředseda výboru, proč hospodářský výbor např. projednával mnoho kapitol, přijal k nim usnesení, poslal to do rozpočtového výboru... S plnou vážností to projednával a s plnou kompetentností k těmto kapitolám. Poslal to do rozpočtového výboru a rozpočtový výbor všechny ty kapitoly, ať se to týkalo - tady se dnes bavíme o úřadu ombudsmana, ale ať se to týkalo kterékoli kapitoly, které jsou v gesci hospodářského výboru, tak je prostě rozpočtový výbor všechny přeupravil, přeškrtal podle svého. Čili můj závěr je: Prosím, kolegové, kolegyně z rozpočtového výboru, předsedo Poslanecké sněmovny, příště nám to do těch výborů nedávejte! Ať to rovnou projedná rozpočtový výbor! Proč my máme přemýšlet a utrácet drahocenný čas. Zřejmě tomu nerozumíme v těch kompetenčních výborech. Zřejmě tomu rozumí rozpočtový výbor víc, globálně. Tak pak je zbytečné, aby k tomu jednotlivé výbory zasedaly a přijímaly nějaká usnesení, když si potom rozpočtový výbor udělá stejně, co chce. Takže to je to, o čem tady je debata, která se zúžila na úřad ombudsmanky. Ale tohle byla realita projednávání rozpočtu. Pan předseda rozpočtového výboru to dobře ví. [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Já jsem mu to už říkal a také jsem ho přátelsky za to kritizoval.
Děkuji vám. Další s faktickou poznámkou je pan poslanec Stanjura.
Já si pamatuji, jak mnohé tehdy opoziční poslance rozčilovala zpráva - Sněmovna rozhodla, Sněmovna schválila, rozpočtový výbor schválil, hospodářský výbor schválil - a říkali - my ne, my jsme v menšině, my jsme jiného názoru. A mají pravdu. Takže zkusme to nedělat i teď, i když jsme si ty role prohodili. Mně to sice moc nevadí, ale pan poslanec Urban má naprostou pravdu. Ale byli to vládní poslanci, kteří takhle nejenom hospodářskému výboru, ale všem ostatním výborům kvůli tzv. fiktivnímu přesunu peněz jakoby úspor do vládní rozpočtové rezervy... Takže chudáci poslanci se s tím mazali, pak jsme to celé poškrtali, nebo resp. vládní poslanci to celé poškrtali... A ještě to bylo jinak - napsal to někdo na Ministerstvu financí a teď nevím, který poslanec to podepsal. Ale to je standardní, to nekritizuji, to byl zcela běžný postup. To jsme přenesli do vládní rozpočtové rezervy, my jsme to tady kritizovali, takže si o tom rozhoduje vláda. Je to legitimní, je to v pořádku. Ale souhlasím s tím, kdybychom to chtěli zopakovat, tak je zbytečné se nějakým projednáváním trápit, když je tady někdo jiný, který bude mít kompetenci to přepsat. A je to jenom o slušnosti, že respektuji názor odborného výboru. Mimochodem, v každém výboru má vládní většina většinu, což je opět v pořádku, opět to nekritizuji. Občas je nějaký opoziční předseda, ale ta většina existuje. [[(11.40 hodin)]] Věřme tomu - já věřím spolu s panem poslancem Urbanem, kterého si pamatuji jako korektního předsedu hospodářského výboru, že to byla výjimka. Bylo to takové divné období, kdy rozpočet byl schválen, ale všichni tvrdili, že to není jejich. Pro mě dosti komicky. Když pro něj hlasuji, tak nemůžu říct, že není můj. A doufám, že se to letos nebude opakovat. Za sebe říkám, že jako člen rozpočtového výboru budu respektovat doporučení a usnesení ostatních výborů.
Děkuji vám, pane poslanče, včetně dodržení času. Řádně přihlášen do diskuse je pan poslanec. Takže s technickou pan poslanec Votava.
Děkuji, pane místopředsedo. Na váženého kolegu a kamaráda pana poslance Urbana mi budou stačit dvě minuty. Ten mluvil o jiném rozpočtu, než mluvili pánové z pravé strany. Ti mluvili o projednávání rozpočtu nezávislých kapitol na rok 2015. Pan kolega mluvil o projednávání rozpočtu na rok 2014. Rozpočet jsme zdělili v podstatě od Kalouska a Rusnoka. A koalice se, pane kolego, domluvila, že bude hledat nějaké úspory v řádu 3,5 mld. korun. Proto v rozpočtovém výboru došlo ke krácení jednotlivých kapitol. Proto došlo i k pokrácení kapitol, které ctěný hospodářský výbor projednává, které projednal v nějakém objemu a rozpočtový výbor potom upravil v souladu s koaliční dohodou. Druhá poznámka se týká už ale tématu. Trošku mě mrzí od kolegů z TOP 09, že se tady teď tak berou za ombudsmana nebo úřad veřejného ochránce práv, ale přitom vím, a byl jsem v petičním výboru dlouhá léta, že jaksi s ombudsmanem problém měli, že moc veřejného ochránce práv neuznávali. To si myslím, že je trošku divné.
Děkuji. Další s faktickou je přihlášen pan poslanec Laudát. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já začnu od konce. Ať tady zvedne z petičního výboru z uplynulých období, a byl jsem tam od roku 2006, ruku ten, kdo si myslí, že jsem tam působil destruktivně proti ombudsmanovi nebo teď proti paní ombudsmance. Prosím sem s tím. Já jsem zpravodajoval závěrečné účty této kapitoly, čtvrtletní i výroční zprávy ombudsmana ještě za dob ctihodného pana Motejla. Tak ať tady zvednou ruku ti, co tady jsou, včetně paní předsedkyně, jestli má prostě pocit, že jsem někdy byl ten, kdo mydlil schody ombudsmanovi. To za prvé. Za druhé se musím zastat pana předsedy rozpočtového výboru. V řadě věcí tam je chaos, ale to není jeho vinou. Je to vinou rozkladu Ministerstva financí. [[Veselost v řadách poslanců ANO.]] Tak se smějte. On vás ten humor brzy přejde, protože to je ministerstvo, které je životně důležité, a když tam lítá navyšování střednědobých výdajových rámců bez jediného slova, bez důvodové zprávy, jenom cár usnesení, bez toho, že by pan ministr dokonce byl schopen vysvětlit, o jaký materiál jde, a vrací se k takzvané rozkradené minulosti, a má to svoje patero, které pořád mele doteď, tak tady nedošlo k souladu rozpočtů těchto institucí s Ministerstvem financí. Navíc už poté, co byly odevzdány příslušné návrhy rozpočtů z těchto institucí do Sněmovny, tak 14 dní potom se vláda rozhodla, že změní parametry, a připomínky Ministerstva financí byly v duchu, že porušily to a to usnesení, které ale bylo vlastně až poté, co materiály tady ve Sněmovně byly. Tak takovýhle chaos ministerstvo produkuje. Ostatně zastupující pan ředitel, protože příslušnému náměstkovi to nestálo za to, aby tam přišel, a je mi jedno z jakých důvodů, tak tam trpěl úředník, a pak došlo dle mého názoru k vynucenému kompromisu. To jenom na upřesnění. [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Děkuji.
Děkuji vám. Další faktickou má pan poslanec Fiedler.
Dobré dopoledne ještě jednou. Vážení kolegové a vážené kolegyně, při průběhu této debaty se začínám vážně zamýšlet nad tím, zda nenavrhnu, zda by poslanci Parlamentu České republiky neměli skládat zkoušku, zda jsou schopni rozumět česky psanému textu nebo česky mluvenému proslovu. Bod, který projednáváme, zní zpráva o činnosti veřejného ochránce práv. Děkuji.
Děkuji vám. V tento moment neeviduji nikoho řádně přihlášeného do všeobecné rozpravy a ani s faktickou poznámkou. Je tomu tak. Z toho důvodu tedy končím všeobecnou rozpravu. Táži se, zda se chcete ujmout závěrečného slova. Paní ombudsmanko, chcete se ujmout závěrečného slova? Nechcete. Máte slovo. Paní poslankyně Pěnčíková.
Děkuji za slovo. Já jsem tedy překvapená, že souhrnná zpráva o činnost veřejného ochránce práv vyvolala takovou diskusi a trochu se nám stáhlo úplně mimo. Ale už nebudu zdržovat. Jen odkážu na návrh usnesení, které jsem tady přečetla a které máte k dispozici jako tisk 147/1. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní přistoupíme k rozpravě podrobné. Táži se, zda se někdo chce přihlásit do podrobné rozpravy. Nikoho neeviduji. V tom případě končím podrobnou rozpravu a táži se paní ombudsmanky, zda v tomto případě chce mít závěrečné slovo. Budete mít závěrečné slovo. Mikrofon je váš.
Chci poděkovat Sněmovně za projednání a požádat ji, aby se podívala do zprávy a hledala tam nějakou inspiraci. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní budeme hlasovat o návrhu usnesení, ale mám zde požadavek na odhlášení. Já vás, kolegyně a kolegové, všechny odhlásím a požádám vás, abyste se opětovně přihlásili do systému. Pokud nebude mít námitek, tak navrhuji hlasovat o návrhu usnesení petičního výboru, což je sněmovní tisk 147/1, které je přesněji formulováno. Chci se zeptat, zda někdo vznášíte námitku proti takto navrženému hlasování. Nevidím. V tom případě dám hlasovat o návrhu usnesení, jak bylo předneseno. Zahajuji toto hlasování a táži se, kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Je to hlasování pořadové číslo 133. Kdo je proti? Končím hlasování pořadové číslo 133. Přítomných je 121 poslanců, pro bylo 119, proti žádný. Návrh usnesení byl schválen. Chtěl bych poděkovat paní ombudsmance za její práci, aby byla trpělivá. Předpokládám, že tak jak byla projednána dnešní zpráva o činnosti veřejného ochránce práv, jsme plně vyčerpali téma. Paní ombudsmanko, přeji vám hodně sil do vaší práce, ať se vám daří. Na shledanou. [[Potlesk napříč sálem.]] Nyní předávám řízení schůze panu místopředsedovi, protože sám tento bod budu předkládat.
Děkuji. Dobré dopoledne. Podle schváleného pořadu schůze, vážené paní poslankyně a páni poslanci, paní ministryně, je na programu bod