Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den přerušené 87. schůze Poslanecké sněmovny. Právě jsem vás odhlásil. Poprosím vás, abyste se přihlásili, máme novou schůzi, tak ať provedeme vaši prezentaci. Paní poslankyně, páni poslanci, vláda v souvislosti s vyhlášením stavu legislativní nouze požádala, aby následující sněmovní tisk, který schválila a předložila do Poslanecké sněmovny, byl projednán ve zkráceném jednání podle § 99 odstavce 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Jedná se o vládní návrh zákona o některých dalších úpravách v oblasti dávek státní sociální podpory a příspěvku na péči v souvislosti s epidemií COVID-19, sněmovní tisk 1172. Svým rozhodnutím číslo 98 jsem rozhodl o projednání tohoto vládního návrhu ve zkráceném jednání, přikázal jsem sněmovní tisk 1172 výboru pro sociální politiku a stanovil mu nepřekročitelnou lhůtu pro předložení usnesení do 10. března do 9 hodin. Paní poslankyně, páni poslanci, chci vás informovat o návrzích, na kterých se shodlo dnešní grémium, a to nejprve zařadit do pořadu 87. schůze nový bod návrh zákona ve zkráceném jednání, o kterém jsem teď mluvil, sněmovní tisk 1172. Dále změna v projednávání bodu - v bloku prvních čtení za bod 43, sněmovní tisk 733, o Státním fondu dopravní infrastruktury, prvé čtení, podle § 90 odstavec 2, zařadit bod 239, což je sněmovní tisk 837 o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel, prvé čtení, také podle § 90 odstavec 2. Dále grémium navrhuje přeřadit následující body schváleného pořadu schůze takto: Bod 3, tisk 1111/2, krizový zákon zamítnutý Senátem, který už byl pevně zařazen na dnes jako první bod, navrhuje grémium pevně zařadit na úterý variabilního týdne, to jest 23. března, jako první bod. Bod 1, sněmovní tisk 1152, krizový zákon, prvé čtení, navrhuje grémium pevně zařadit na úterý variabilního týdne 23. března jako druhý bod. Dále v souvislosti s výše uvedeným navrhujeme následující postup projednávání bodů v tomto týdnu. Dnes, v úterý 9. března, jako první bod jednacího dne projednat bod 56, sněmovní tisk 989, o ochraně označení původu a zeměpisných označení a o změně zákona o ochraně spotřebitele, prvé čtení, podle § 90 odstavec 2, a následně bychom pokračovali v projednávání bodů z bloku prvních čtení v pořadí, jak bylo uvedeno. Ve středu 10. března navrhujeme projednat body v tomto pořadí: jako první bod jednacího dne projednat sněmovní tisk 1172, dávky státní sociální podpory, zkrácené jednání, poté body z bloku třetích čteních v pořadí 328, tisk 532, o ČNB, bod 334, tisk 896, o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, bod 334, tisk 317, zákoník práce, pět týdnů dovolené, a poté další body, u kterých byly splněny zákonné lhůty. Ve čtvrtek 11. března navrhujeme projednávat od 11 hodin v následujícím pořadí - bod 319, tisk 973, Ženevský akt, smlouva v prvém čtení, a následně bod 6, tisk 731, nepůvodní druhy, zákon v druhém čtení. To je ze strany grémia vše. Mám tady celou řadu přihlášek, jako první, písemná, s přednostním právem k pořadu dnešní schůze, pan místopředseda Okamura, poté jsem přednostně viděl pana Faltýnka, poté pan předseda Chvojka. Dobře, všechny jsem vás viděl. Prosím.
Vážené dámy a pánové, za hnutí SPD navrhuji jako první bod programu dnešní schůze bod s názvem Okamžité zrušení nouzového stavu. Plošné zákazy nejsou správná cesta, lockdown není řešení. Lidé jsou nesmyslně nuceni k opatřením, která nefungují. Po více než sedmi dnech dramatických omezení se ukazuje, že zásadní výsledek nepřichází. Odpovědní politici, to znamená vládní ministři, si dopředu udělají alibi a mluví o dalších uzávěrách. Stále opakujeme, že plošné zákazy nejsou správná cesta a opatření je potřeba zacílit. Lidé jsou nesmyslně nuceni nosit respirátor nebo zdravotní roušku na slunci v parku. Jsou nuceni kupovat a používat výrobky, o jejichž kvalitě a funkčnosti je možné pochybovat, jejich nošení venku v odstupu je naprosto zbytečné a může být i škodlivé. Vláda postupně likviduje ochotu lidí spolupracovat a jejich osobní motivaci. Potřebujeme novou strategii a zapojení odpovědnosti lidí za jejich zdraví. Je nutné zrušit nesmyslná plošná opatření a důsledněji chránit rizikové skupiny. Testování občanů by mělo probíhat na základě dialogu, vysvětlení situace a musí být uživatelsky spolehlivé a vlídné. Nesmí být vynucováno pod hrozbou represe. Za hnutí SPD navrhujeme, že je třeba opět zapojit občany jako partnery v řešení situace na základě osobní odpovědnosti za jejich zdraví. Česká republika musí přestat být závislá na rozhodování a jednání orgánů Evropské unie. Evropská unie škodí. Je nutné zajistit ze všech zdrojů dostatek účinných vakcín pro rychlou vakcinaci občanů, kteří se chtějí nechat dobrovolně očkovat, s důrazem na rizikové skupiny. Dobrovolnou vakcinaci je třeba řešit především s využitím sítě praktických lékařů, na což už SPD upozorňuje dva měsíce, a konečně to vláda začala dělat. Pro rizikové skupiny občanů je také potřeba zdarma poskytnout respirátory FFP2, dezinfekce a vitaminy. Je nutné posílit kapacitu nemocnic využitím kapacit lázeňské léčby včetně personálních kapacit těchto organizací. Okamžitě je nutné na základě zkušeností z praxe zahájit léčbu nákazy funkčními léky, které doporučují lékaři z medicínské praxe. K tomu, aby se používaly léky, již vyzýváme od loňského roku, ale vláda stále váhá. Okamžitě je nutné využít českých testů využitelných k uživatelsky dobrovolnému samotestování a podpořit vlastní kapacity, české kapacity, pro produkci našich ochranných a preventivních prostředků. Při dodržení jasných preventivních opatření je potřeba umožnit fungování maloobchodu a služeb včetně gastronomických služeb. Lidé si potřebují koupit boty, jít ke kadeřníkovi a tak dále. Je potřeba otevřít školy pro výuku za dodržení jasných preventivních opatření s využitím možností dobrovolného samotestování. Je možné přece upravit rozvrhy, rozdělit žáky na skupiny a tak podobně. Je potřeba zajistit pro občany zdarma respirátory FFP2 v hromadné dopravě a posílit spoje, aby nedocházelo k takové kumulaci občanů, roušky zachovat v rámci pravidel hygienické služby ve vnitřních prostorech a stanovit přísná preventivní pravidla pro vstup a pobyt cizinců na území České republiky. V této souvislosti navrhuji, pakliže tento bod Sněmovna na návrh SPD odsouhlasí, aby se hlasovalo stejně jako minulé úterý o návrhu usnesení. Je to jedna věta: "Poslanecká sněmovna ruší nouzový stav k 9. 3. 2021, to znamená k dnešku." Takže to je první bod, který navrhujeme, aby se o něm hlasovalo, aby to byl první bod dnešní schůze. A tady se přesně v hlasování hned ukáže, která strana se jak tomu staví. [[(15.10 hodin)]] A bod číslo dvě, který navrhuji: má název Zajištění dostatečného množství a volného prodeje léku Isoprinosine. Vláda musí umožnit lékařům a případně přímo občanům snadný přístup k lékům, které pomáhají zvládnout těžký průběh nákazy COVID-19. Pokud se tak nestane, hrozí, že obavy občanů mohou využít podvodníci nebo může dojít k ohrožení zdraví lidí nesprávnou aplikací laické léčby. Státní ústav pro kontrolu léčiv, SÚKL, a Ministerstvo zdravotnictví musí v rámci své odpovědnosti jednat co nejrychleji. Tady bych rád připomněl a vyzval bych rád všechny občany, aby podepsali petici SPD s názvem Petice pro zajištění dostatečného množství a volného prodeje léku Isoprinosine. Petice je k elektronickému podpisu na stránkách www.spd.cz poděkovat, že za velmi krátkou dobu už nám petici podepsaly tisíce občanů České republiky, skoro deset tisíc. A my chceme a žádáme vládu, aby bez zbytečného odkladu zajistila dostatečné množství léku Isoprinosine k prodeji v lékárnách bez lékařského předpisu. Jenom připomínám, že v sousedním Polsku je tento lék volně dostupný, a musím říci, že to je lék, který je registrovaný v České republice. Je registrovaný. V současné době je na lékařský předpis a u tohoto léku je při včasném podání odůvodněný předpoklad pozitivního vlivu na průběh onemocnění nemocí COVID-19 u nemocných. Je tedy nutné jej zajistit v takové míře, aby byl dostupný všem nemocným onemocněním COVID-19, kteří o léčbu jím projeví zájem. Česká republika se nyní nachází v kritické situaci, kdy dochází k vyčerpání personálních i technických možností nemocnic, do péče o pacienty byli nuceni se zapojit i zdravotníci z ambulancí a hrozí, že nebude možné poskytnout dostatečnou péči všem potřebným pacientům. No, ona už ta situace je, že není možné poskytnout péči všem potřebným pacientům. V tomto okamžiku je nutné připustit všechny možnosti a medikamenty, které mohou pomoci zmírnit průběh onemocnění COVID-19 a mezi něž patří lék Isoprinosine, tak, aby se zabránilo úplnému kolapsu českého zdravotnictví. Nelze odepírat lék, který má při včasném nasazení potenciálně příznivý vliv na průběh onemocnění COVID-19, těm nemocným, kteří o něj projeví zájem. Nemocný by se měl mít možnost sám rozhodnout, zda si chce tento lék opatřit a užívat jej, či nikoliv. Sám by si pak nesl rizika a případné následky spojené s užíváním tohoto léku. Lék Isoprinosine by proto měl být volně a v dostatečném množství dostupný k prodeji v lékárnách na celém území České republiky. V sousedním Polsku, kde je tento lék volně dostupný, je v přepočtu na obyvatele výrazně nižší úmrtnost i počet těžkých průběhů nemoci. Proto SPD žádá, a i jménem už tisíců občanů, kteří nám podepsali naši elektronickou petici, která je na www.spd.cz k podpisu, tak žádáme vládu, aby tak učinila a aby zajistila dostatečné množství a volný prodej léku Isoprinosine. Takže to je bod číslo 2, který za SPD navrhujeme. A bod číslo 3, a rád bych, aby to byl třetí bod programu dnešní schůze, v pořadí 1, 2, 3, tak SPD navrhuje třetí bod s názvem Výzva vládě k rekonstrukci vlády a demisi odpovědných ministrů. SPD požaduje rekonstrukci vlády a nahrazení neschopných ministrů. SPD žádá o vyvození osobní odpovědnosti za situaci, ve které se Česká republika octla. Je nutná rekonstrukce vlády a nahrazení ministrů, kteří na své úkoly nestačí. Jde především o ministra vnitra Jana Hamáčka, který je zároveň předsedou ČSSD. Dále jde o ministra zdravotnictví Jana Blatného za hnutí ANO a také ministra zahraničí a místopředsedu ČSSD Tomáše Petříčka. Tito ministři by měli podat demisi. Vláda České republiky v boji s koronavirem dále ztrácí důvěru veřejnosti. Tato ztráta důvěry souvisí s jejich dalšími chaotickými, polovičatými a opožděnými rozhodnutími. Vláda neinformuje veřejnost o očkování proti nemoci COVID-19 dostatečně a její zmatečná krizová komunikace tak nadále pokračuje. Za všechny jeden příklad z minulého týdne, kdy vláda zakázala závodní stravování, aby ho po nátlaku veřejnosti po několika hodinách zase povolila. Ačkoli ministr průmyslu a obchodu za hnutí ANO Karel Havlíček v médiích minulý týden sliboval, že uzavření okresů a další přísné restrikce potrvají pouze tři týdny, premiér Andrej Babiš při interpelacích ve Sněmovně minulý čtvrtek následně řekl úplně něco jiného, že po třech týdnech se rozvolňovat nebude. Takže opět nekonečný lockdown a s tím SPD nesouhlasí. Jaká ale bude strategie vlády, až bude končit tento nouzový stav 28. března, však již premiér jako obvykle neřekl. Občané jsou již zoufalí, ztrácejí motivaci, pohár trpělivosti přetekl. Občanům chybí jistota a mají oprávněnou nedůvěru v tuto vládu. Každý chce již po roce vidět pomyslné světlo na konci tunelu, a nikoli pouze další řady prodlužování nouzových stavů. Hnutí SPD dlouhodobě říká, že plošné zákazy nejsou řešením. Tato vláda nemá strategii a jednotliví ministři, zejména ministr vnitra a předseda ČSSD Hamáček a ministr zdravotnictví za hnutí ANO Jan Blatný, by měli přijmout svou politickou odpovědnost za stávající stav a odstoupit. Vláda v tomto složení by měla skončit a nahradit by ji měla vládu odborníků, která by obnovila důvěru veřejnosti a přivedla tuto zemi k řádným plánovaným říjnovým podzimním volbám, kde občané rozdají nové politické karty. V této souvislosti také požadujeme za SPD, aby česká vláda v čele s premiérem Andrejem Babišem oficiálně podnikla kroky k rezignaci předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenové. Elity Evropské unie si přivlastnily právo rozhodovat o léčbě a prevenci lidí v členských státech. Tuto situaci nezvládly a musí nést odpovědnost. Jasně se ukazuje, že naše země už nemůže pokračovat v politickém kurzu, který z nás dělá fakticky pouhý protektorát bruselských elit. Tady leží odpovědnost na ministru zahraničí Petříčkovi, který nekoná. V podstatě je jenom statista, česká zahraniční politika přestala existovat. Stejně jako Maďarsko musíme ignorovat nařízení Evropské unie a po vzoru Británie musíme připravovat Českou republiku na odchod z této Evropské unie. V jakékoliv normální situaci by, pakliže by došlo v jakékoli firmě, v jakékoli organizaci kdyby došlo k tomu, že někdo naslibuje, naslibuje půlmiliardě lidí, v tomto případě konkrétně vakcíny pro dobrovolné očkování, a potom selže, zklame, tak přece by měl odstoupit. Ale premiér Andrej Babiš a vláda hnutí ČSSD, hnutí ANO, ČSSD a KSČ mlčí. Servilně mlčí vůči tomuhle neuvěřitelnému chování Evropské unie. A my vyzýváme premiéra Andreje Babiše, aby vyzval k rezignaci předsedkyni Evropské komise Ursulu von der Leyenovou, protože myslím, že je to ještě mírná forma. Protože premiér Babiš nám tady prezentoval, jak věří Evropské unii, jak věří jejím slibům - tím pádem se všechno zdrželo a teď se ukazuje, že sliby nejsou naplněny a vakcíny pro dobrovolné očkování pro občany, kteří se chtějí nechat dobrovolně očkovat, nejsou k dispozici a patříme mezi nejhorší země vůbec. To znamená, je to to minimum, co tady říkám za hnutí SPD, co by vláda měla udělat, aby byla obnovena důvěra veřejnosti. Protože to, že lidé jsou zoufalí, oprávněně zoufalí a že nechtějí, už tomu nerozumí těm opatřením, mnozí to už ani nechtějí dodržovat, jsou zoufalí ekonomicky, sociálně a zdravotně, tak to je způsobeno tím, že vláda ztratila důvěru právě proto, že přistupuje tímto způsobem k těm věcem, a řešením je obnovení důvěry. Proto říkáme naše návrhy na rekonstrukci vlády, demisi odpovědných ministrů. A vláda to uchopuje jak? Místo aby vyvodili ti lidé, co zklamali, a ukázalo se, že nemají řešení, tak aby vyvodili osobní odpovědnost, vláda navrhuje drakonické pokuty pro občany a represe. Represe, represe, represe vůči občanům, kteří tu současnou situaci nezpůsobili, a drakonické pokuty, milionové pokuty vůči občanům, vůči slušným a pracujícím lidem. Ale přitom to hlavní, v čem je problém, je, že občané ztratili důvěru. Důvěru v tuto vládu. A je potřeba, aby vláda vyvodila z tohoto osobní odpovědnost. Takže děkuji za pozornost a doufám, že schválíte tyhle tři naše body, abychom je mohli projednat a abychom samozřejmě se k tomu postavili čelem. Děkuji.
Já vám děkuji. Pochopil jsem to správně, že v rámci třetího bodu Výzva vládě byla i zmínka o předsedkyni Evropské komise? Nebo to je samostatný bod? Stejný jeden bod. Výborně. Takže jsou navrženy tři body. S přednostním právem pan předseda Faltýnek, poté pan předseda Chvojka, poté paní předsedkyně Pekarová, pak pan předseda Jurečka.
Hezké odpoledne. Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych přednesl návrh, týkající se pořadu této schůze. Bohužel se mi nepodařilo na grémiu přesvědčit kolegy, a sice navrhuji, abychom pevně zařadili na zítřek, středu 10. 3., na 18 hodin projednávání nebo doprojednávání bodu 485. Jedná se o Informaci vlády o strategii očkování. Pan ministr Blatný je připraven, počítá s tím, a já bych vás chtěl poprosit o podporu tohoto mého návrhu. Není to zákon, čili jsme schopni diskutovat i po 19. hodině, ale i tak si myslím, že ta hodina, hodina a půl může na tento bod stačit. Děkuju moc.
Děkuji. Další přednostní právo - pan předseda Chvojka.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové. Chtěl bych poprosit: v bloku bodů prvních čtení máme zařazeny dva body. Jedním jsou občanské průkazy a druhým jsou zákony související se zákonem o občanských průkazech. Jsou to oboje tisky z dílny Ministerstva vnitra. Chtěl bych poprosit nebo navrhuji, abychom v tomto bloku zákonů Ministerstva vnitra dali za tyto dva body, to znamená za občanské průkazy a související, ještě bod číslo 108, což je návrh ústavního zákona o bezpečnosti České republiky, tisk 1161, a za tento bod návrh zákona, kterým se mění zákon č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení, zkráceně řečeno krizový zákon, je to tisk číslo 1162. To znamená, aby měl pan ministr vnitra Hamáček v jednom bloku čtyři tisky, které jsem zmínil. Děkuji.
Děkuji. Nyní paní předsedkyně Pekarová a poté pan předseda Jurečka, poté pan předseda Bartošek. Všechno přednostní práva.
Vážená paní ministryně [[financí - jediný člen vlády v sále]], vážení páni poslanci, vážené paní poslankyně, mám návrh na předřazení bodu Informace vlády o strategii očkování a tak dále, jak se jmenuje celý, který tady navrhoval pan předseda Faltýnek až za zítřejší 18. hodinu. Myslím si, že situace z hlediska očkování by měla být naprostou prioritou a měla by jí být věnována pozornost dříve než až zítra, protože každým dnem, kdy neočkujeme dostatečně rychle, zkrátka riskujeme další oběti a samozřejmě i ekonomické ztráty. Takže navrhuji, abychom se tomu věnovali dříve, a totiž hned dnes jako první bod. V České republice očkujeme mnohem pomaleji, než jsme si stanovili jako plán. Plníme jej v poslední době, v posledních 30 dnech, jenom na 65 %. To by pro nás mělo být varující: 65 % v situaci, kdy jsme v těch číslech jak obětí, tak nákazy na špici pelotonu, na špici žebříčku, bohužel ve srovnání nejenom s Evropou, ale i s ostatními státy v rámci celého světa, tak by to pro nás měla být úplná katastrofa a měli bychom se tomu věnovat mnohem, mnohem víc. A já myslím, že to je prostě katastrofální výsledek. Průměrná množství vyočkovaných vakcín jednotlivých dávek jsou 21 500. To je zkrátka v desetiapůlmilionové zemi hrozně málo. My máme i o víkendech tak nízká čísla očkování, že bychom měli prostě napřít veškeré síly na to, abychom mnohem spíš atakovali nějakou metu 100 000 vyočkovaných dávek denně, a to právě i včetně víkendů. Pokud je to jenom trochu možné, tak se prostě teď musí udělat všechno pro to, aby okamžitě, co máme vakcínu, tak jsme ji také do jednoho, dvou, maximálně tří dnů také byli schopni vyočkovat. Zkrátka podle strategie, kterou máme platnou, schválenou, podle níž se postupuje, by měla být už dnes oočkováno 1,2 milionu lidí a skutečnost je taková, že je to 0,8 milionu lidí. A každá vakcína, kterou máme, místo toho, abychom ji měli už opravdu vyočkovanou, máme ji na mrazáku nebo někde na skladě, tak je riziko dalších obětí. Proto si myslím, že by pan ministr Blatný měl být přítomen už dnes při jednání toho bodu a že bychom měli tento bod zařadit hned jako první dnešní den, abychom se bavili o příčinách toho, proč plníme plán takhle tristně, abychom se bavili o tom, jak to zlepšit a jak dosáhnout mnohem lepších čísel. Protože připomínám, že každý den lockdownu - každý den lockdownu - nás stojí podle ekonomů 4 až 5 miliard korun. Připomínám podle statistik, můžeme si je přečíst v dnešních médiích, zcela jednoznačně velmi smutná čísla za leden 2021, kdy zkrátka máme skoro vlastně nejvíce obětí, nejvíce mrtvých za období 70 let. A to jsou statistiky, kterým teď tady čelíme. A nejsou to jenom čísla, jsou to něčí rodiče, jsou to něčí děti, jsou to něčí příbuzní. My bychom měli mít tohle na paměti, ať k nim nepřibudou další zbyteční, další, kteří budou tuto statistiku naplňovat i v příštích měsících. Musíme se vrátit co nejdříve do normálu, ale to nepůjde jinak, než když budeme mnohem rychleji, mnohem efektivněji očkovat. A z toho se nám musí pan ministr tady zpovídat, proč se tak neděje. Takže tento bod navrhuji, ještě jednou připomínám, dnes jako úplně první bod. Děkuji.
Děkuji vám. Pan předseda Jurečka s přednostním právem. Připraví se pan předseda Bartošek, také s přednostním právem.
Děkuji. Dobré odpoledne. Vážená paní ministryně, vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, dovolil bych si navázat na své předřečníky, na to, co tady říkala před chvílí paní předsedkyně Pekarová Adamová i pan předseda Faltýnek, ať už zařazení těchto bodů dopadne jakkoli na program této schůze. Podporuji, abychom o tomto důležitém tématu tady měli možnost hovořit, aby tady pan ministr, případně další členové vlády ty informace dali nejenom nám, ale i veřejnosti, ale aby se ta informace netýkala jenom očkování a postupu očkování, ale aby to byla informace, do které bude zahrnuta i aktuální situace postupu vlády v boji s pandemií, a také aby to byla informace obsahující personální změny v resortu Ministerstva zdravotnictví, především na pozici hlavní hygieničky, protože si myslím, že je potřeba, aby i tyto věci tady byly vyjasněny. Takže prosím, dávám doplnění, aby oba tyto body, které byly navrhovány, případně jestli tady byl nějaký další návrh, byly rozšířeny i o tento charakter informace. A nyní k tomu samotnému, co si dovolím přinést jako návrh na doplnění programu této schůze Poslanecké sněmovny, a sice jedná se o to, co už Poslanecká sněmovna podpořila, máme to na svém programu, ale bohužel zatím to nevypadá, že by se tento bod podařilo dostat na jednání, a to je, abychom mohli projednat bod sněmovního dokumentu pod číslem 7332, a to je zřízení vyšetřovací komise, sněmovní vyšetřovací komise k havárii na řece Bečvě. K tomu mi dovolte říci pár věcí. Je to už více než půl roku, kdy se tato havárie odehrála. Dochází k opakovanému posunutí termínu, který je slibován vůči celé široké veřejnosti, že soudní znalec dopracuje znalecký posudek, na základě kterého bude dále policie ten případ vyšetřovat a případně bude směřovat k otázce, která může třeba vyústit i v konkrétní obvinění. Nicméně bohužel zatím, přestože na počátku celého příběhu jsme byli ujišťováni oběma ministry, jak ministrem životního prostředí Richardem Brabcem, tak ministrem vnitra Janem Hamáčkem, že se tím orgány, ať už orgány v oblasti dozoru nad životním prostředím, nebo i Policie České republiky, intenzivně zabývají a že to bude otázka několika dnů, potom že to bude otázka několika týdnů, pak že to bude otázka do 20. prosince loňského roku. A stále bohužel ty termíny nejsou naplňovány. Naposledy byl tento termín posunut z konce února, ale nevíme na kdy. Myslím si, že tady by páni ministři měli, pokud se ty věci nepodaří posunout do konce března, zvážit, jestli mají setrvávat ve svých funkcích. [[(15.30 hodin)]] A teď mi dovolte také podpořit tento bod i tím, co nám všem, poslankyním a poslancům Parlamentu České republiky, adresovala veřejnost. Dovolím si tady ocitovat krátký dopis, který je velmi důležitý i pro vaše rozhodování, zda tento bod na jednání této schůze zařadíme napevno tak, aby bylo možné jej projednat: "Vážená paní poslankyně, vážený pane poslanče, otevřený dopis poslancům Parlamentu České republiky ve věci otravy řeky Bečvy. Ve Valašském Meziříčí dne 9. března 2021. Dovolujeme si vás společně oslovit ve věci otravy řeky Bečvy. Ta se stala 20. září loňského roku a my dodnes neznáme pachatele této katastrofy. Jsme si vědomi, že v těchto dnech, týdnech i měsících řešíte bohužel stále aktuální problematiku pandemie koronaviru a usilujete o udržení co nejpříznivějších podmínek ekonomických, sociálních, a především zdravotních pro nás, občany České republiky. Přesto vám zasíláme tuto naléhavou prosbu. Řeka Bečva byla na značné části toku zásadně poškozena. Drastické důsledky otravy nemají charakter pouze hospodářské povahy, úhyn desítek tun ryb, jedná se především o jen stěží napravitelnou ekologickou katastrofu. Loni v září došlo k totálnímu narušení celého ekosystému řeky Bečvy a jeho výsledkem byla mrtvá Bečva. Havárie zahubila ryby a další vodní živočichy a je velké štěstí, že nepostihla lidi, kteří se v řece a kolem ní pohybují. Návrat k původnímu stavu, pokud je to v plném rozsahu vůbec možné, potrvá dlouhá léta. Aby se podobná situace v budoucnu neopakovala, je zapotřebí zjistit příčinu jejího vzniku a k tomu je nutné znát původce otravy včetně způsobu, jakým se jedovaté látky do řeky dostaly. Ani půl roku od havárie se však nezdá, že by se kauza blížila rozuzlení, a vyšetřování podle všeho směřuje do ztracena. Postup státního orgánu a institucí podílejících se na vyšetřování, od kterých bychom očekávali transparentní a důvěryhodný postup, totiž od počátku vzbuzuje jen další a další otázky, mimo jiné shrnuté na stránkách PeticeBečva.cz, kterou podepsalo již bezmála 20 000 signatářů. Zarážející je zejména přístup České inspekce životního prostředí, který budí nedůvěru již od prvního dne po havárii. Sporná je také řada úkonů či procesních postupů Policie České republiky. Soudní znalec, Ing. Jiří Klicpera, který havárii šetří pro Policii České republiky, opakovaně odkládá zveřejnění svých posudků. Navíc se nyní sám ocitl v situaci, kdy musí policie prošetřovat jeho konání. V neposlední řadě je namístě zmínit nepříliš přesvědčivý přístup ministra životního prostředí a samotného vedení města Valašské Meziříčí k otravě. A mohli bychom pokračovat ve výčtu dalších kontroverzních rozhodnutí různých veřejných institucí či subjektů a jejich představitelů ve vztahu k této kauze. Výše nastíněné důvody zvyšují pochybnosti, zda je vyšetřování otravy vedeno korektně, a tak narušují důvěru veřejnosti ve státní instituce. Vzhledem k závažnosti této ekologické katastrofy se domníváme, že k řešení této neuspokojivé situace by mohlo přispět zřízení sněmovní vyšetřovací komise k havárii na Bečvě. Je nám známo, že návrh hlasovat o zařazení bodu ustanovení vyšetřovací komise má být po opakovaném neschválení Poslanecké sněmovně při nejbližší příležitosti předložen znovu. Prosíme vás tedy o podporu při nadcházejícím hlasování o zřízení vyšetřovací komise k havárii na Bečvě, v první řadě o schválení tohoto návrhu k zařazení bodu na nejbližší schůzi Sněmovny a následně také o samotné schválení a ustanovení komise. Tato vyšetřovací komise by mohla na základě důkladné analýzy dosavadního průběhu vyšetřování a vyhodnocení stávajících zjištění v součinnosti s místními aktéry, kterým doposud nebyl poskytnut dostatečný prostor k vyjádření a objasnění svědectví a souvislostí, vnést do šetření havárie na Bečvě více světla. V neposlední řadě by také mohla přispět k obnovení důvěry veřejnosti v objektivitu státních institucí. Vážená paní poslankyně, vážený pane poslanče, děkujeme vám za zvážení podpory našeho návrhu ke zřízení vyšetřovací komise k havárii na Bečvě. Děkujeme. S pozdravem Ing. Stanislav Pernický, předseda Českého rybářského svazu, místní organizace Hustopeče nad Bečvou, Mgr. Jan Husák, organizátor protestních shromáždění, spoluautor petiční akce PeticeBečva.cz, Lenka Halová, organizátor protestních shromáždění, správce skupiny Bečva bez jedů, a Mgr. Jiří Jurečka, správce skupiny Otrávená bečka nám není lhostejná." Tito zástupci petičního výboru adresují tedy tuto výzvu vůči poslankyním a poslancům Parlamentu České republiky a já vás tady chci požádat, kolegyně, kolegové, abyste vyhověli i tomuto apelu veřejnosti České republiky, abychom zařadili tento bod jako první bod zítřejšího odpoledního jednání po polední pauze. Zatím tam není napevno zařazený žádný bod a chtěl bych vás poprosit, abychom tento bod zařadili. Myslím si, že jsme schopni ho zvládnout projednat, když bude politická vůle napříč kluby, korektně, rychle, tak, abychom se mohli věnovat dalším bodům, které máme na této schůzi. Takže prosím pěkně o zařazení tohoto bodu na středu jako první bod po obědové pauze. Děkuji za pozornost.
Hezké odpoledne. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, to byl pan poslanec Marian Jurečka. Nyní s přednostním právem pan poslanec Bartošek. Vidím ještě další přednostní právo. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem zde opakovaně vystupoval k bodu v současné době 326, je to sněmovní tisk 966, takzvaný lex Dukovany, a opakovaně jsem upozorňoval, kolegyně a kolegové, že to je skutečně velmi složitý zákon, který zabere řadu hodin jednání a nebude snadné ho projednat. Myslím si, že ten stav ukázal, že skutečně tento zákon má potenciál zablokovat jakékoliv další jednání včetně třetích čtení. Z toho důvodu navrhuji variantně: za prvé, sněmovní tisk 966 vyřadit z programu schůze, aby neblokoval projednávání dalších bodů, a v případě, že k tomu nebude vůle, tak sněmovní tisk 966 zařadit na konec bloku třetích čtení, abychom v klidu mohli projednat všechna třetí čtení, u nichž už uplynula lhůta, a mohli jsme projednávat tyto body, které nejsou tak komplikované. Děkuji vám.
Děkuji. Nyní pan poslanec Jan Farský. Stále jsme u přednostních práv. Máte slovo, pane poslanče.
Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych rád obrátil pozornost ke sněmovnímu tisku 1073, který je zařazen v prvním čtení na dnešní jednání hluboko, hluboko v neprojednatelném pásmu. Je to bod číslo 87. Proč si myslím, že tento bod, insolvenční zákon, je důležité i v této krizové covidové době projednat? Je to tisk, který vláda, vládní návrh zákona, předložila do Sněmovny 4. listopadu loňského roku. Předložila ho dokonce ve stavu legislativní nouze s tím, že se má projednat v rámci co možná jednoho dne. Sněmovna legislativní nouzi nepřijala s tím, že to stojí za větší projednání. Padly neformální dohody o tom, že sice legislativní nouze neprojde, ale že bude snaha to projednat co nejrychleji a co možná zkrátit všechny lhůty. Listopad 2020, teď máme březen a zákon se nedostal ještě ani do prvního čtení. A proč je tak důležitý? Než přišla pandemická krize, už v tu dobu bylo nějakých půl milionu lidí v dluhových pastech, to je půl milionu lidí, kteří prostě nemají šanci se za svého života dostat z dluhů, které mají na sobě navršeny. Ta pandemická doba, zdravotní krize určitě nepomůže a těch lidí, kteří se ocitnou v dluhové pasti, ještě razantně přibude. V tuto chvíli osobním bankrotem prochází někde kolem 20 000, 25 000 ročně a tímto tempem prostě tito lidé nedostali šanci se z této své osobní krize dostat. I proto, předpokládám, vláda navrhovala tento zákon v legislativní nouzi a měla snahu o co možná nejrychlejší projednání. Já myslím, že vláda v tomto případě postupovala správně, že je potřeba ten zákon skutečně projednat co nejdříve, protože se dotýká osudů půl milionu lidí a jejich blízkých, a je to potřeba i proto, že jsme se tak zavázali na úrovni EU a lhůtu na implementaci máme do 17. července letošního roku. Takže i proto, že je to náš mezinárodní nebo nadnárodní závazek, tak proto je záhodno, abychom ho projednali. [[(15.40 hodin)]] O co bych vás chtěl požádat v tuto chvíli, je pouze to, abychom ho pustili prvním čtením, protože vím, že v opozici je pro to také podpora, je to vládní návrh, tak předpokládám, že ani u vládních poslanců se nemusí zadrhnout, abychom ho pustili dnes prvním čtením k tomu, aby mohl být projednán v potřebných výborech, případně podvýborech, tam, kde je to nutné, a abychom ho v tomto funkčním období co možná stihli. A nevidím jako ten nejdůležitější důvod to, že jsme to přislíbili na úrovni EU. Já myslím, že nejdůležitější důvod je, že ten zákon je prostě potřebný, a když světlo na konci tunelu nebude pro tyto lidi v dluhové pasti, tak je vytlačujeme na okraj společnosti a není to ani ekonomicky, ani sociologicky, ani nijak jinak pro celou společnost správně. Chápu, že máte různé priority, a respektuji program tak, jak je navržen. Já bych proto navrhl, dnes aby byl projednán po sněmovním tisku 1164, po elektronizaci zdravotnictví - zákonech souvisejících, tak abychom po tisku 1164 dnes projednali vládní návrh novely insolvenčního zákona, tisk číslo 1073. Děkuji vám za podporu.
Děkuji panu poslanci Farskému a další chce vystoupení k pořadu schůze pan poslanec Jiří Mašek, připraví se Ivo Pojezný. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, kolegyně, kolegové, dovolte, abych jménem poslaneckého klubu ANO navrhl zařadit tisk číslo 895 - jde o senátní novelu Ústavy ČR, takzvaná zbraňová novela. Jde tam o ukotvení práva bránit život se zbraní - v pořadí bloku prvních čtení za tisky 733 a 837, zařazené z dnešního grémia Sněmovny. Tedy šlo by o osmý bod v bloku prvních čtení.
Ano, děkuji. Nyní pan poslanec Ivo Pojezný, připraví se Marek Výborný.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, milí kolegové, dovolte, abych navrhl zcela nový bod do programu jednání této schůze s názvem Informace vlády o konání maturitních zkoušek v roce 2021, a to na čtvrtek 11. 3. v 11 hodin, nebo na pátek 12. 3., čili tento pátek, v 11 hodin. V posledních dnech se dozvídáme různé protichůdné informace a názory na konání maturitních zkoušek, ať už od pana premiéra Babiše, který navrhl úřednickou neboli jakousi administrativní maturitu, podle které by žáci nemuseli skládat klasickou maturitní zkoušku a na maturitním vysvědčení by mohli mít známky podle průměru za celé své studium během střední školy. Ti, kteří ovšem by s tímto nesouhlasili, by přikročili ke klasické maturitní zkoušce čili k didaktickým testům, které připravilo Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Prý s tímto názorem ovšem nesouhlasí pan ministr Plaga, ale samozřejmě vím, že s tím nesouhlasí také odborná veřejnost a spousta studentů. Ti nakonec tvrdí, že se žáci mohli připravit na svoji maturitu během celého čtyřletého studijního období, a měli by ji skládat tedy standardním způsobem. Navíc někteří tvrdí, že by takováto zkouška, myslím tu administrativní, mohla znehodnotit to studium a vyřadit některé a znevýhodnit z trhu práce. Dle CERMATu se v současné době na jarní termín, který má být 3. až 7. května, přihlásilo na 73 000 studentů, tedy myslím na ty testy. Navíc jsem slyšel, že se mají opět zrušit slohové práce z českého jazyka a z cizího jazyka a u didaktických testů se má prodloužit čas. Ústní zkoušky zůstanou, praktické zkoušky mohou ředitelé posunout na léto včetně praktické výuky. Je tedy jasné, že to zajímá nemalou část společnosti a samozřejmě předpokládám i kolegy z této ctěné Sněmovny. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Ivu Pojeznému za návrh, nyní pan poslanec Marek Výborný, připraví se Martin Kolovratník. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážená paní ministryně, pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, netušil jsem, když jsem se přihlašoval do rozpravy k programu této schůze, že budu moci takto plynule navázat na kolegu Pojezného z poslaneckého klubu KSČM, protože za poslanecký klub KDU-ČSL vlastně přicházím s velmi podobným návrhem. Já ho trochu přeformuluji a dovolím si ho potom předložit jako protinávrh proti tomu, co zaznělo. Ale fakt je ten, že v posledních dnech jsme svědky debaty o tom, jak by měly vypadat maturitní a závěrečné zkoušky v tomto školním roce. Musím říct, že ten výstřel, který zazněl ze Strakovky, nebo tedy přesněji řečeno, protože to bylo někdy o víkendu, tak asi z Průhonic ze strany pana premiéra, považuji za velmi nešťastný. Nejenom že nebyl konzultován s Ministerstvem školství, ale skutečně vůbec nereflektuje reálnou situaci ve školách. Kdybychom totiž přistoupili na to krajní řešení, které z mého pohledu je možné v situaci, kdy by se pandemická situace ještě daleko více zhoršila, než je dnes, tak bychom fakticky poškodili mnohdy studenty samotné, protože i ze zkušenosti své osobní vím, že řada studentů se velmi intenzívně připravuje právě k tomu vyvrcholení v rámci maturitních a závěrečných zkoušek, a použít nějaký průměr za poslední tři roky skutečně nepovažuji za rozumné a šťastné. Bohužel to vnímám i tak trochu jako plivnutí do tváře učitelům, kteří tady rok nejsou na prázdninách, ani ti studenti nejsou na prázdninách, ale rok se velmi intenzivně distančně vzdělávají. Není to vůbec jednoduché ani pro ty učitele samotné a já věřím, že i tato příprava - nakonec to prokázal i loňský školní rok, který už poslední tři měsíce vlastně byl ve stejném režimu - tak ta příprava může k nějaké podobě reálné a adekvátní maturitní, respektive závěrečné zkoušky vést. Co mně ale velmi schází, jsou informace ze strany ministra školství a tady bych viděl jako velmi důležité, aby je dostala veřejnost, abychom je dostali i my jako poslanci, protože určitě je potřeba vést debatu. Ale to jsme my říkali už někdy na podzim v té podzimní vlně, že je potřeba mít připraveny variantní scénáře maturitní a závěrečné zkoušky v situaci, že pandemická situace se ještě zhorší nebo prostě nebude dobrá, a že je potřeba včas informovat žáky, studenty a veřejnost včetně učitelů a ředitelů škol. Dámy a pánové, 1. dubna začínají praktické zkoušky na odborných školách - nebo měly by začít - a v tuto chvíli pořád není jasné, podle jakého modelu a režimu případně budou realizovány. Určitě si dovedu představit úpravy toho modelu maturitních zkoušek, ať už v podobě lhůt, v podobě samotné skladby, ať už didaktických testů, nebo dalších částí maturitní zkoušky, ale je potřeba tyto věci rychle vydiskutovat a sdělit ty informace veřejnosti. A protože jsem zaznamenal ze strany pana ministra Plagy informaci, že tento týden chce ministerstvo mít vše vyladěné a chce svoji představu sdělit, a já jsem rád, že to nebude ona do značné míry populistická představa, tak jak ji představil pan premiér, protože to by skutečně vedlo k degradaci maturitní a závěrečné zkoušky. Jsem přesvědčen o tom, že bychom ty informace měli dostat i my jako poslanci, a za poslanecký klub KDU-ČSL tedy dávám protinávrh k tomu, co zde zaznělo, abychom zařadili nový mimořádný bod s názvem Informace ministra školství k podobě maturitní a závěrečné zkoušky ve školním roce 2020/2021. [[(15.50 hodin)]] Jsem přesvědčen o tom, že bychom ty informace měli dostat i my jako poslanci, a za poslanecký klub KDU-ČSL tedy dávám protinávrh k tomu, co zde zaznělo, abychom zařadili nový mimořádný bod s názvem Informace ministra školství k podobě maturitní a závěrečné zkoušky ve školním roce 2020/2021. Dovoluji si navrhnout jeho zařazení na zítřek, to je na středu v 17 hodin. Reaguji na to, že pan předseda Faltýnek zde navrhl od 18 hodin zařadit Informaci ke strategii o očkování od pana ministra Blatného, čili budeme mít na to 60 minut, kdy jsem přesvědčen o tom, že pan ministr Plaga je schopen, možná i před čtvrtečním jednáním vlády, které by mělo být, podat informaci o představě Ministerstva školství, která doufám bude i vydiskutována s odbornými asociacemi, jak by tedy maturitní a závěrečné zkoušky v této situaci měly proběhnout. Děkuji za podporu.
Děkuji, mám poznamenáno. Nyní pan poslanec Martin Kolovratník, připraví se paní poslankyně Kořanová. Máte slovo.
Dobré odpoledne. Děkuji za slovo. Budu velmi stručný. Přicházím s prosbou jménem volební komise a prosíme o pevné zařazení pouze jednoho z bloku volebních bodů, a je to ten první, číslo 370, Návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny. Jsou to pouze dvě rychlá hlasování, takže prosím zařadit napevno zítra ve 12.50 hodin, Návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Děkuji, mám poznamenáno. Nyní paní poslankyně Kořanová, připraví se Dana Balcarová. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, kolegyně, kolegové, opět tady před vámi stojím a zkusím zařadit kontroverzní bod, a to je novela občanského zákoníku. Všichni víme, že je dnešní doba nelehká, tak v této době jsou potřeba blízké rodinné vztahy a vazby. Vláda svými opatřeními mnohdy zapomněla na registrované partnery, ať už to bylo v podobě znemožnění uzavření registrovaného partnerství, nebo ztížená situace. Proto mi dovolte zařadit v bloku prvních čtení sněmovní tisk 201, je to bod 49. Kolega Mašek tady navrhoval sněmovní tisk, který se týká listiny základních práv a svobod, tisk 895, takže poprosím zařazení po něm. A pokud neprojde tento návrh, tak prosím tento tisk zařadit po bodu 239, sněmovní tisk 837. Děkuji.
Dobře, také mám poznamenány oba návrhy. Nyní paní poslankyně Dana Balcarová, připraví se kolega Juchelka.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já mám také návrh k programu schůze, a to že žádám, aby byl bod číslo 46, novela o myslivosti, je to tisk 954, zařazený ve čtvrtek za invazní novelu, tisk 731, jestli to takto stačí. Děkuji.
Ano, za novelu tisku, prosím? [[Poslankyně Balcarová: Tisku 731.]] Za 731, ano. Já se omlouvám, že jsem to hned nepoznamenal. S náhradní kartou číslo 17 bude hlasovat pan poslanec Lubomír Volný. Nyní kolega Juchelka.
Děkuji moc, pane předsedající. Já bych chtěl upřít vaší pozornost právě na dnešní den, kdy do bloku prvního čtení bych chtěl zařadit bod číslo 51, sněmovní tisk 384, ohledně cenzury internetu, a chtěl bych ho zařadit po bodu číslo 49. Anebo pokud někdo navrhne ještě bod číslo 50, protože je sloučená rozprava právě tady těchto dvou sněmovních tisků 201 a 211, tak bych prosil, abychom to zařadili vždycky po bodu 49 nebo 50. Děkuji.
Pan poslanče, a je už odhlasovaná ta spojená rozprava?
Ještě není, ale pravděpodobně to může někdo navrhnout, tak abych tady nebyl podruhé.
Aha, tak v tom případě je to tisk - ještě jednou, prosím, já jsem...
Ano, takže já navrhuji zařadit sněmovní tisk číslo 384 po sněmovním tisku 201. A pokud někdo navrhne ještě v rámci spojené rozpravy tisk číslo 211, tak po nich obou. Děkuji.
Já jsem se na to ptal, protože mě teď kolega Výborný informuje, že je už sloučená rozprava z hlasování. Takže to bychom samozřejmě v tom případě už automaticky jsme to usnesení... [[Poslanec Juchelka: Tak prosím pana předsedajícího...]] Pak je tady 49, 50. Ano, čili 49 a 50 body a sloučená rozprava je dána, jo? [[Poslanec Juchelka: Děkuji moc.]] Prosím. Paní poslankyně Helena Válková se hlásila s faktickou poznámkou... tak v tom případě není možné. Já vás eviduji, ale po těch písemných přihláškách s vámi počítám. Nyní kolega Petr Třešňák, poté Tereza Hyťhová, paní poslankyně Válková, pan poslanec Zdeněk Ondráček - to je současné pořadí. Máte slovo.
Děkuji. Pěkné odpoledne. Rád bych navrhl nový bod schůze - Postcovidová lázeňská péče, zdůvodním proč. V době probíhající pandemie je neskutečně důležité sledovat zatížení kapacit nemocnic, ale také předejít zhoršení jiných onemocnění, a to i tím, že se pacienti řádně doléčí po prodělaném covidu. Jak jinak, jako nejvhodnější řešení se jeví lázeňská péče, která je v ČR na světové úrovni. Proto chceme navrhnout vládě, aby bylo lázním umožněno léčit postcovidové pacienty ve větší míře, než je tomu nyní, a to tak, aby se pacienti do lázní dostali co nejrychleji po prodělaném covidu, především i proto, že u těchto pacientů nehrozí nákaza covidem, protože jej právě prodělali a jsou vůči němu imunní. Rychlost je velmi podstatná, aby léčba měla maximální efekt, a momentálně je v lázních i volná kapacita, což například v létě už být nemusí. Ještě v rychlosti zmíním další podpůrné argumenty. Lázně se dnes již významně podílejí na doléčování postcovidových pacientů, testují navíc pacienty i zaměstnance, a uzavření lázní znamená ukončení nástupu, a to reálně znamená i jen radikální snížení obsazenosti, aniž by byla kompenzovaná, anebo vznik a nárok i na Antivir A. Lázně navíc mají všechny wellness a podobné provozy zavřené, pouze léčí, a jsou tedy plnohodnotným zdravotnickým zařízením. Jsou tak tedy jediným zavřeným zdravotnickým segmentem. Je to totéž jako zavřít všechna jiná než covidová zdravotnická zařízení, jako například zubaře nebo rehabilitace. Kromě tohoto nového bodu navrhuji i pevné zařazení jako první bod tento pátek.
V pátek 12., ano? Tak. Nyní paní poslankyně Tereza Hyťhová.
Tak dobrý den. Děkuji za slovo. Vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci. Ráda bych za Trikolóru navrhla bod, a to Informace vlády k otevření škol. Děti jsou již rok doma a mohu vás ujistit, že se tento fakt zásadním způsobem podepíše na jejich mentálním zdraví a také na jejich vzdělanosti. Jsme země v Evropě, která má za celou dobu pandemie nejdéle zavřené školy. Již téměř rok jsou naši žáci a studenti doma. K tomu se přidružil také fakt, že v posledních dnech si přečteme potyčku mezi panem premiérem Babišem a panem ministrem školství Plagou, který je pro mě v této věci naprosto neviditelným, protože jak on sám tvrdí, bojuje za školy, avšak nikdo tuto jeho snahu bohužel nevidí. Jedná se o to, že vlastně dodneška ani nevíme, a studenti neví, jestli budou maturovat, nebo bude takzvaná úřední maturita. To s tímto bodem velmi souvisí, protože pokud by studenti měli maturovat v termínu, tak je potřeba, aby se vrátili do škol, i kdyby to mělo být po nějakých skupinách, i kdyby to mělo být s hygienickými opatřeními, ale je potřeba, aby se vrátili do škol, a to nemluvím o praktické výuce, která za celý rok v podstatě neproběhla, takže nejsou schopni ani konat praktickou maturitu. Nejsou toho schopni. Už i Velká Británie, když si přečtete z médií, pochopila, že zavřené školy jsou v podstatě cesta do pekla. Ano, je to také země, která prodělala těžkou covidovou vlnu a potýkala se opravdu s mnoha lidmi, které tato pandemie zasáhla. Ale i oni pochopili, že opravdu nelze mít zavřené školy a že ten dopad bude mít strašné následky. [[(16.00 hodin)]] Denně mí píší učitelé, ředitelé, píší mi žáci, studenti a ptají se mě jako poslankyně, jestli budou otevřené školy, jestli tento školní rok ještě půjdou do školy. A co jim já mám odpovídat? Já to nevím. Já jim neustále říkám: Já nevím, pan Plaga nechodí do Sněmovny, neinformuje nás poslance, natož veřejnost. Jak jsem řekla, pro mě je pan ministr Plaga v tomto naprosto neviditelný. Za naprosto skandální považuji slova pana premiéra Babiše, a to, že maturity nejsou nutné, zaměstnavatelé je nevyžadují. Tak to je opravdu skandální výrok, který není hodný premiéra České republiky. Maturity nutné jsou. Jsou tady studenti, kteří se čtyři roky na ně připravují, a dnes ani nevědí, jestli maturitu budou skládat, nebo ne. Takže prosím pana Babiše a pana ministra školství, aby se domluvili, a hlavně aby tady před nás předstoupil pan ministr Plaga, konečně po těch dlouhých měsících, a sdělil nám, jak bojuje za otevření škol a jak vlastně bude vypadat maturita. Tento bod bych chtěla navrhnout buď dnes jako první bod tohoto jednání, pokud by to nebylo přijato, tak jako první bod ve čtvrtek v 11 hodin. Děkuji.
Poznamenal jsem si alternativu. Evidoval jsem faktickou přihlášku paní poslankyně Válkové a pana poslance Ondráčka, ale mohu jenom připustit jakousi reakci na vystoupení, ale navrhnout bod nemůžete, protože poslední přihláška byla v 15.30 pro změnu pořadu schůze. To by Sněmovna pravděpodobně musela odmítnout takový postup, a proto na to upozorňuji. Pokud chcete například upřesnit to, co tady bylo řečeno, to samozřejmě je možné k těm bodům. Například u kolegy Chvojky také budeme muset vyjasnit některé kroky. To všechno je možné, ale navrhnout nový bod není možné. Zítra samozřejmě ráno zase od 9 do 9.30 hodin. To se nedá nic dělat. Rozumíme si? Kolega Ondráček.
Ano, já vás, pane předsedající, chápu. Bohužel se nelze přihlásit, když člověk chce alternativně navrhnout jeden z bodů, který prostě je a už to prostě nelze, protože ta rozprava trvá už více než hodinu. Budiž, nemůžeme to alternativně udělat. Já jenom poděkuji kolegům, jak paní kolegyni Pekarové, tak panu kolegovi Jurečkovi, kteří mají zájem naše téma, se kterým jsme přišli minulý týden, to znamená informace vlády o očkování, probírat pokud možno dnes nebo zítra. Já respektuji i to - bohužel nemůžu dát alternativu - co řekl předseda poslaneckého klubu hnutí ANO, že to budeme projednávat zítra od 18 hodin, kdy bude přítomen i pan ministr, protože bez přítomnosti pana ministra zdravotnictví by nám to bylo, řekněme si, k ničemu, kdybychom si to zařadili teď, takže nesdílím názor pana předsedy Faltýnka, že nám na to bude stačit hodina. To bohužel ne, ale děkuji, kolegové, že máte zájem ten bod, který jsme minulý týden zařadili a projednali, dnes, respektive zítra doprojednat a informace od vlády získat. Totéž platí u těch bodů, které se týkají maturity. Děkuji, že podporujete ty body KSČM.
Dobře. Ještě pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo.
Jenom abychom si řekli, jak to tady funguje. O tom bodu jsme jednali minulý týden v úterý na grémiu, požádal o to pan předseda klubu KDU Jan Bartošek, a minulý týden pan předseda Faltýnek řekl, že tento týden se to nehodí, ale dobře, uděláme to příští týden v úterý na začátku schůze, což je dnes. A dnes přijde pan předseda Faltýnek a řekne: Dnes ne, ministrovi se to nehodí, zítra v 18. Ale vláda se zodpovídá Sněmovně, a ne Sněmovna vládě. Ten požadavek nepadl v této rozpravě, ale padl před týdnem. Dokonce bylo přislíbeno, že pan ministr tady dneska ve 14 hodin bude a my jsme díky tomu jako opozice nenavrhovali minulý týden různé termíny, my jsme to akceptovali. A dneska jsme se s překvapením dozvěděli, že pan ministr si udělá čas zítra od 18. do 19. hodiny, možná do 21., není to zákon. Za normálních okolností by tady zítra ani ministr nebyl, protože premiér letí do Izraele poradit se o očkování a ministr zdravotnictví zůstává doma. Už tomu vůbec nerozumím, k čemu taková cesta je, když ministr zdravotnictví zůstane doma. Takže naopak, měl tady být dnes, jak to bylo přislíbeno, mohli jsme o tom debatovat a zítra mohl letět v delegaci s panem premiérem. Doufám, že oficiálním důvodem pro to, že neletí s premiérem získávat zkušenosti z Izraele, což je země, která je velmi úspěšná v očkování a vakcinaci a máme se tam co učit, s tím naprosto souhlasím, aby důvodem nebylo to, že přijde do Sněmovny v 18 debatovat o očkování, protože původní dohoda byla úplně jiná. Takže já podporuji ten návrh, abychom o tom jednali dneska, a doufám, že pan ministr, pokud ten bod zařadíme, sem přijede a bude s námi debatovat.
Tak to je samozřejmé. Pokud to odhlasujeme, pravděpodobně pan ministr bude muset zrušit program. Pan poslanec Vlastimil Válek jako předseda klubu TOP 09 a potom pan předseda Marian Jurečka, také s přednostním právem. Máte slovo, pane předsedo.
Já bych to chtěl podpořit, protože si myslím, že zvlášť ministr, který je odborný a není politický, by měl být připraven odborně diskutovat problematiku, která je teď naprosto zásadní. Navíc bych chtěl upozornit na jednu věc, kterou vy z vás, co nejste členy zdravotního výboru, nevíte, ale já ji vím - ve středu je svolán mimořádný zdravotní výbor po ukončení jednání Sněmovny. To znamená, to je ten důvod, proč pan ministr si vybral středu, protože sem nebude muset dvakrát. Já tedy nevím, kdy ten mimořádný zdravotní výbor bude, ale já si nedokážu představit podle toho, jak to bylo minule, kdy měl pan ministr třičtvrtěhodinový monolog, kdy nás informoval o tabulkách, které dostáváme e-mailem, které nám na zdravotním výboru opakovaně říká profesor Dušek. My bychom spíše rádi diskutovali, pokládali dotazy a dostávali na ně stručné, jasné a srozumitelné odpovědi, které pochopí ne poslanci, ale především občané, které budou jasnou zprávou občanům, jaký je tedy plán, jaká je strategie. Ale to se těžko může realizovat ve středu v šest hodin, když poté bude mimořádná schůze zdravotního výboru. Já se velmi omlouvám, pro mě je velkým zklamáním takový přístup odborného, nepolitického ministra. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Vlastimilu Válkovi. Nyní pan poslanec Marian Jurečka. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, já bych byl velmi rád, aby ten bod byl pokud možno dnes tady projednán, protože opravdu je tady slibován od minulého týdne. Jsou tady věci, které zůstávají už několik měsíců nevyřešené. Využiji toho, že tady jako jediný člen vlády sedí paní ministryně financí Schillerová, která slibovala asi před dvěma měsíci, že vláda vyřeší - respektive říkala, že vláda už vyřešila - otázku zdanění náhrad medikům a studentům medicínských a sociálních oborů, kteří mají uloženou pracovní povinnost. Tak, vážená paní ministryně, já mám zprávy ze včerejška, že to není vyřešeno, že ostatní resorty stále s kraji vedou spory, Ministerstvo práce a sociálních věcí, Ministerstvo zdravotnictví, o tom, že se mají odvádět z těch náhrad odvody. Takže prosím vás pěkně, udělejte si na vládě pořádek. I to je věc, která by tady měla zaznít z úst ministra zdravotnictví, zdali to vyřešené je, zdali jste si to metodicky vyříkali, anebo z lidí děláte hlupáky. Tak to, prosím vás pěkně, vyřešte. Stejně jako další záležitost, když píší studenti, kteří tam slouží už několik měsíců, a jsou v situaci, kdy oni nejsou zahrnuti do vlny očkování. Ti lidé píší a říkají: Co si o tom máme myslet, my tady sloužíme, budeme sloužit ještě dlouhé týdny, možná i měsíce, očkují se další skupiny obyvatel a na tyto studenty se stále zapomíná. Takže prosím pěkně, s panem ministrem Blatným vyřešte i tuto záležitost, ať je k tomu také tady zítra podána informace. Mohl bych pokračovat ve výčtu, co by bylo potřeba, aby tady zaznělo. Znovu se vracím k tomu - protože se změnil řídící schůze: apeluji na to, aby ten bod, a já jsem dal návrh na rozšíření toho bodu, aby nebyl jenom o očkování a očkovací strategii, ale o aktuální situaci v boji v rámci pandemie COVID-19 a o personálních změnách v resortu Ministerstva zdravotnictví. Děkuji.
Děkuji. Nyní s přednostním právem paní místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová. Máte slovo, paní vicepremiérko.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. No, pane předsedo Jurečko, stačí se mě zeptat. Já teď hned, jak to tady dořeknu, vám nechám poslat dopis, který jsem přesně v té době - já nevím, jestli to je měsíc, šest týdnů, osm týdnů, nevím, to datum tam budete mít - jsem poslala šéfovi Asociace krajů a všem hejtmanům v této zemi, odešel s mým podpisem, zkoordinovaný postup tří resortů, Ministerstva financí, Ministerstva zdravotnictví a Ministerstva práce a sociálních věcí. A tam je přesně popsané, jak mají postupovat. [[(16.10 hodin)]] Takže co se týče daně z příjmu, tak to promíjím generálním pardonem, co se týče odvodů, tak na to oba resorty dají speciální dotaci a budou to uhrazovat. A přesně je tam popsáno, jak mají postupovat, když to ještě neuhradili, když to uhradili, požádat si o vrácení a tak dále. Teď hned vám to nechám poslat. Takže se mě příště zeptejte.
Děkuji. Ještě přednostní právo pana předsedy Jurečky. A já už se chci dostat k hlasování o pořadu schůze. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Proč to dělat jednoduše, když to můžete udělat složitě. To je taková krásná ukázka toho, jak vláda vlastně funguje i v mnoha jiných případech. Jednak opravdu je to informace ze včerejška, to jsem si ověřoval. Možná jste ten dopis poslali, ale prosím pěkně, ověřte si, zdali to ti lidé na krajích také dostali. A zdali i lidé - [[Smích v sále.]] Já nevím, co vám přijde k smíchu - zdali i lidé z resortu Ministerstva práce a sociálních věcí a z resortu Ministerstva zdravotnictví pochopili dopis paní ministryně Schillerové. Protože z informací, které já mám, ho asi evidentně někteří poměrně vysoce postavení úředníci těchto dvou resortů do dnešních dnů nepochopili navzdory podpisu paní ministryně na dopisu, který odeslala. Ale chci říct jednu věc. Právní stanoviska jasně hovoří, že to není pracovněprávní vztah. Je to náhrada uložené pracovní povinnosti. O jakých odvodech se tady vůbec bavíme? O jakých dotacích se tady má stát bavit vůči těmto lidem? Propánajána, co to vytváříte za složitý systém? Ti lidé nemají žádnou pracovněprávní smlouvu. O jakých odvodech chceme z uložené pracovní povinnosti tady hovořit? Takže prosím vás pěkně, dělejte to jednodušším způsobem, logickým způsobem, a především na základě platných zákonů. Děkuji.
S reakcí se přihlásila s přednostním právem místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová. Prosím, máte slovo.
Jedno krásné české přísloví říká: "Ševče, drž se svého kopyta." Jo? A já celý život dělám do daní. Tak mi prosím neříkejte, jak je to se zdaněním náhrad. Omlouvám se, při vší pokoře a úctě k vám, prosím, tohle mi neříkejte. Nemůžete osvobodit ty náhrady, protože to nejsou jenom náhrady za těmito studenty, byť bych jim to velmi přála. Proto jsem udělala vůči této skupině generální pardon a tu daň jsem jim prominula. Protože náhrady jsou třeba i přesunutí vojáci, přesunutí policisté, přesunutí celníci. Ti všichni mají náhrady, mají systém náhrad. Takže všechno osvobodíme? To nemůžete, to byste s vaničkou vylil i dítě. Jinak to udělat nešlo. A ten postup v tom dopise je podrobně popsán. Když sem nebudu muset chodit, tak vám ho hned nechám poslat. Děkuji.
Nyní předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Pane předsedo, máte slovo.
Tak, paní ministryně, já nevím, kdo se má držet kterého kopyta, to bych sem radši netahal. Byla by to zajímavá debata. Nicméně pan předseda Jurečka se ptal na studenty a vy argumentujete policisty. Mně to nepřijde korektní debata a žádný dopis na tom nic nezmění. Pokud si orgány veřejné moci s tím neví rady, s tím vaším dopisem, já nevím, jestli problém je na straně odesílatele, nebo příjemců toho dopisu. To skutečně nevím. Problém je ale úplně jiný, skandální. Co to pořád řešíme? Těmto studentům byla nařízena pracovní povinnost. Oni to splnili, pomohli společnosti a my tady řešíme - já vím, že to na ně neplatí, taky po tom volala opozice. Takže to nebyl váš nápad, paní ministryně, ale jsem rád, že jste to udělala, protože je to naprosto logické. O jakých odvodech za nařízenou pracovní povinnost studentů mluvíme? Tak buďme konkrétní, bavme se o paragrafech a zákonech. Pak nás můžete případně vyvést z omylu. Ale to, že tohle jsou policisté nebo vojáci nebo, pak jste říkala, hasiči - jasně, ti jsou ve služebním poměru, to je jiný problém. Ale dotaz a celá debata pana předsedy Jurečky směřovala ke studentům. Tak neodvádějte pozornost a vraťme se k otázce sociálního a zdravotního pojištění za studenty, kterým byla nařízena pracovní povinnost. To je přece ta věc, kterou tady máme debatovat.
Děkuji. Pan poslanec Marian Jurečka ještě jednou s přednostním právem. Máte slovo.
Děkuji. No tak já se jako zákonodárce snažím držet toho, co říkají zákony. Tak, paní ministryně, vezmu to chronologicky. Takže: podle krizového zákona není pracovní povinnost pracovním poměrem. Podle krizového zákona je za uložení pracovní povinnosti poskytnuta náhrada, nikoli mzda, plat, odměna či jiné obdobné plnění. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o daních z příjmu je přijatá náhrada majetkové nebo nemajetkové újmy od daně osvobozena. O čem se chceme bavit dál? Děkuji.
Ještě paní vicepremiérka, ministryně financí. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Tak ještě jednou. To není tento typ náhrady. Nevím, jestli někdo z vás mě interpeloval, teď si přesně nevzpomínám, odpovídala jsem na to. To je typ náhrady, když třeba někomu zaberete nemovitost, dům, protože se tam staví dálnice, tak samozřejmě mu dáte nějakou jinou věc, dáte mu peníze, tak to je osvobozeno. Tento typ náhrady, který nahrazuje pracovněprávní poměr - a já jsem, pane předsedo Stanjuro, se přesně, já jsem neodváděla pozornost k vojákům. Já jsem jenom řekla, že to prostě nelze šmahem osvobodit. I kdybych tady nechala načíst rychlou novelu zákona o dani z příjmu, tak prostě nemohu tam říct, že osvobozujeme to u studentů, protože ten typ náhrady nahrazující pracovněprávní poměr se týká celého jiného množství dalších lidí. Uváděla jsem jako příklad vojáky, celníky, hasiče, nebo já nevím koho, prostě policisty, kteří jsou teď převedeni na jinou práci. To byla ta debata. Problém samozřejmě sociálního a zdravotního byl složitější. Tam to provést by se muselo udělat složitým legislativním procesem. Proto po konzultaci těchto tří resortů - vedl to resort Ministerstva financí tu debatu - se to udělalo formou dotací. A to je předmětem toho sjednocujícího dopisu za všechny tři resorty, které jsem odeslala já.
Dobře. Ještě pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Máte slovo, pane předsedo.
Možná ta debata má být podrobnější. Pamatuji si debatu o prodlužování nouzového stavu a využívání krizového zákona v nouzovém stavu a několikrát jsme tady slyšeli, že bez nouzového stavu se nedá nařizovat pracovní povinnost mimo jiné studentům. Najednou paní ministryně to úplně pomíjí a říká - to je jiný typ náhrad. Tak jaké náhrady to jsou? Tak nám to řekněte celé, paní ministryně. A jestli stát funguje tak - a teď se nebavím o odvodech za mzdu nebo plat, abych byl přesný, policistů, hasičů, nebo vojáků, protože ti jsou ve služebním poměru, každý měsíc se za ně platí odvody. Bavíme se o studentech, kteří nepracují, nejsou v pracovním poměru a teď najednou mají nařízenou povinnost, mají se údajně platit odvody sociálního a zdravotního pojištění. A náš chytrý stát to vymyslí tak, že to tedy mají zaplatit, vymyslí dotační titul, všichni budou psát žádosti o dotace a pak se to vyplatí. Tak jaký dotační titul? Dotační titul přece funguje tak, že někdo požádá a někdo jiný mu ty peníze pošle na základě dotačního titulu. A tady to děláme zcela zbytečně. Zaměstnáme armádu úředníků na všech stranách, aby to takhle dělali. Přitom my vlastně vůbec nevíme, paní ministryně - a zkuste nám tedy říct - podle jakého zákona, když nařídíte medikům pracovní povinnost, mají platit sociální a zdravotní pojištění. To by mě skutečně zajímalo, na základě jakého zákona, a pak se o tom bavme. A neříkejme, že by to byl dlouhý legislativní proces. Kolik měsíců už platí tato skutečnost? To přece není nová věc. Chodí sem i špatné nápady v legislativní nouzi, a kdyby to potřebovalo nějakou změnu v zákonu, tak proč to sem nedoputovalo? Proč si vláda raději vymyslí dotační titul? Tomu já vůbec nerozumím.
Paní místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Je to příjem podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona o daních z příjmu. Je to příjem. Proto jsem to pro tuto skupinu poplatníků pardonovala generálním pardonem. [[(16.20 hodin)]] Tady to není o tom, že by to museli zaplatit ti studenti, oni to platit nebudou, ale v podstatě ten dotační titul si budou čerpat zaměstnavatelé, je to tam popsáno, odešlo to všem krajům. Teď mi píše můj náměstek, že nemáme jedinou odpověď žádného kraje, že by tomu nerozuměli. Takže jestli tomu nějaký úředník, kterého vy znáte, nerozumí, tak ho odkažte na mě. Děkuji.
Děkuji. Pokud se nikdo nehlásí, tak se pustíme - pan předseda klubu ODS ještě. Prosím, máte slovo.
Já nevím, jestli to paní ministryně dělá schválně, nebo ne. Já jsem se ptal na sociální a zdravotní pojištění, a ona mi odpoví na daně z příjmů. Chápeme ten rozdíl, paní ministryně? [[Reakce mimo mikrofon.]] Dobře. Když mi to budete posílat písemně, tak bych byl prosím rád, abyste doplnila informaci, kolik zaměstnavatelů ten dotační titul k dnešnímu dni, nebo k včerejšímu dni, k 8. 3., využilo, v kolika případech, kolika studentů se to týkalo a kolik peněz bylo na základě tohoto dotačního titulu k 8. 3 2021 vyplaceno, když tomu všichni rozumí. Děkuji.
Děkuji. Pokud se nikdo nehlásí a rozprava o programu byla ukončena včetně vyčerpání přednostních práv, budeme se tedy bavit o jednotlivých návrzích. Nejdřív návrh dohody z politického grémia. Ptám se, jestli ho chcete přečíst znovu. Zagongoval jsem, počkám. Ptám se, jestli je zájem tu dohodu z grémia opakovat. Pokud ne, tak - já jenom stručně: nově zařadit vládní návrh zákona o dalších úpravách v oblasti dávek sociální podpory, to je ve zkráceném jednání, tisk 1172, který byl projednán ve výboru, změny v tom pořadí, za bod 43 zařadit bod 239, přeřadit následující body, a to 1111, 1152, tedy body 3 a 1, na 23. března, úterý. K projednávání v tomto týdnu, 9. března, jako první bod 56, tedy tisk 980 [[správně 989]], ochrana a označení původu, ve středu 10. března projednat v tomto pořadí: 1172, dávky sociální podpory, to je to, co bychom dneska zařazovali, to by bylo tedy pevné zařazení, jako druhé, co je potřeba projednat. Dále bychom projednali bloky z třetích čtení 328, 334, 332 s tím, že na čtvrtek v 11 hodin by byl bod 19. To je tedy souhrn dohody na politickém grémiu. To by bylo hlasování číslo 151, které bych zahájil. Ptám se, kdo je pro podporu tohoto zařazení těch bodů? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 151, z přítomných 102 poslanců pro 99, proti nikdo. Dohoda z politického grémia byla naplněna tím, že jsme ji prohlasovali. Nyní bychom [[postupovali]] podle jednotlivých návrhů. První, kdo vystupoval v rozpravě, byl pan poslanec Tomio Okamura. Ten navrhoval tři body, první bod je okamžité zrušení nouzového stavu jako nový bod. Nemám tady blokaci dvou poslaneckých klubů, ale mám tady stanovisko legislativního odboru Poslanecké sněmovny, které odkazuje na § 109m odst. 2 a 3 zákona o našem jednacím řádu s tím, že per analogiam ten návrh nemůže být hlasovatelný, protože v podstatě nesplňuje podmínky dvou poslaneckých klubů, respektive 40 poslanců. Dám slovo s přednostním právem panu místopředsedovi Okamurovi a potom se poradíme o postupu.
Upřesním svůj návrh, bude to diskuze o zrušení nouzového stavu na návrh SPD.
Dobře. V tom případě ten bod není pod § 109m a bude hlasovatelný. Je zařazen - byl by jako první v programu dnešní schůze, jako první bod dnes. O diskuzi o případném okamžitém zrušení nouzového stavu jako bod číslo 1 dnešní schůze budeme hlasovat v hlasování číslo 152, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 152 z přítomných 104 pro 20, proti 49. Návrh nebyl přijat. Druhý návrh pana místopředsedy Okamury je bod Zajištění dostatečného množství a volného prodeje léku Isoprinosine. To je jako druhý bod, tedy první bod, když ten první neprošel. Zahájil jsem hlasování číslo 153 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 153, ze 104 přítomných pro 22, proti 25. Ani tento návrh nebyl přijat. Třetí hlasování z návrhu pana místopředsedy Okamury je Výzva vládě k rekonstrukci vlády a demisi odpovědných ministrů. Tedy jako první bod, když první ani druhý návrh neprošel. Zahájil jsem hlasování číslo 154 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 154, z přítomných 104 pro 37, proti 40. Návrh nebyl přijat. Budeme se tedy zabývat dalšími návrhy, to je návrh pana poslance Faltýnka, který navrhuje, abychom pevně zařadili bod číslo 485, to je Informace vlády o strategii očkování, na 10. 3. v 18 hodin. K tomu byly alternativní návrhy, budeme tedy nejdříve hlasovat o protinávrzích s tím, že ty návrhy byly od paní poslankyně Pekarové, od kolegy Jurečky, ale to byl také na dnešek jako první bod, ano? [[Nejsou námitky.]] Čili tisk... tedy bod 485, protinávrh, aby to byl první bod, tak jak to bylo připomenuto v dohodě z grémia, dnešního odpoledne. Rozhodneme v hlasování číslo 155 a ptám se, kdo je pro? Strategie očkování, když to zjednoduším. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 155, z přítomných 104 pro 51 poslanec, proti 3. Návrh nebyl přijat. Budeme tedy hlasovat o původním návrhu, to je, aby to bylo zítra v 18 hodin. Zahájil jsem hlasování 156 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 156, z přítomných 104 pro 88, proti nikdo. Návrh byl přijat. [[(16.30 hodin)]] Budeme pokračovat v návrzích pana poslance Chvojky, a to v bloku prvních čtení za bod číslo 44, 45 zařadit body 108 a 109, to jest sněmovní tisky 1161 a 1162. Rozhodneme v hlasování číslo 157, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 157 ze 104 přítomných pro 47, proti 24. Návrh nebyl přijat. Další návrh - to bylo přeřazení od kolegyně Pekarové, které jsme už hlasovali. Nyní máme návrh pana poslance Jurečky a to je zařazení vyšetřovací komise k Bečvě, vytvoření vyšetřovací komise. Je to sněmovní dokument 7332. Rozhodneme o zařazení tohoto bodu v hlasování číslo 158, které jsem zahájil, a ptám se... [[Šum v sále a poznámka mimo mikrofon.]] Pardon, pevné zařazení bodu. Omlouvám se. Hlasování číslo 158 prohlašuji za zmatečné. A budeme znovu hlasovat a to je pevné zařazení bodu... A teď tady nemám poznámku. Pane předsedo, já jsem ještě neřídil, když jste hovořil...
Jestli mohu - na zítřek jako první bod po obědové pauze.
Dobře, čili středa 14.30, ano, to jsme si ujasnili. Znovu dávám hlasovat o pevném zařazení bodu - vyšetřovací komise k havárii na Bečvě - zítra 14.30. Hlasování 159 jsem zahájil a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 159, ze 104 přítomných pro 50, proti 3. Návrh nebyl přijat a alternativní návrh tady nebyl. Takže se budeme dál zabývat návrhem pana předsedy Bartoška, a to nejdříve na vyřazení bodu o nízkouhlíkové energetice z programu této schůze, alternativně potom konec třetích čtení, dobře. Takže nejdříve vyřazení tohoto bodu z této schůze. Zahájil jsem hlasování číslo 160. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 160, ze 103 přítomných pro 34, proti 55. Návrh nebyl přijat. Nyní tedy alternativa - tento bod zařadit na konec třetích čtení. Zahájil jsem hlasování 161 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 161, ze 104 přítomných pro 34, proti 23. Ani tento návrh nebyl přijat. Budeme tedy pokračovat návrhem pana poslance Jana Farského, a to zařadit na dnešek po tisku 1164 tisk 1073 - insolvence. Zahájil jsem hlasování číslo 162 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 162, z přítomných 105 pro 40, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. Dostáváme se k dalšímu návrhu, a to pana poslance Jiřího Maška, který navrhl, abychom sněmovní tisk 895, bod 48, zařadili za tisk 733, a to na dnešní den. Rozhodneme v hlasování číslo 163, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro? To je senátní návrh - zbraňová legislativa. Kdo je proti? Hlasování číslo 163, ze 104 přítomných pro 80, proti nikdo. Návrh byl přijat. Budeme tedy tento bod takto pevně zařazený projednávat. Nyní máme návrh pana poslance Iva Pojezného na zařazení nového bodu - informace vlády o konání maturitních zkoušek a závěrečných zkoušek v roce 2021. Máme tady dvě alternativy od pana poslance Pojezného a alternativu od pana poslance Marka Výborného, který je protinávrhem a budeme ho hlasovat první. To znamená, že by to byla středa 17 hodin a ty další alternativy jsou 11. 3. v 11 hodin nebo pátek 12. 3. v 11 hodin. To jsou ty tři alternativy, ale první se hlasuje protinávrh. [[Poznámka poslance mimo mikrofon.]] No, bral jsem to tak, že jste to, pane poslanče, dával jako protinávrh. Vím, že jste měl rozšířenější text programu, ale řekl jste, že je to protinávrh proti kolegu Pojeznému. Pokud to chcete samostatně... Takže jako protinávrh. Dobře. Hlasujeme v hlasování číslo 164, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto bodu na středu na 17. hodinu? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 164, z přítomných 104 pro 54, proti nikdo. Návrh byl přijat čili středa, 17 hodin. Tím mám tato tři hlasování vyřešena. A nyní budeme hlasovat o... A kontrola hlasování... Pan předseda Chvojka... Za klub sociální demokracie se hlásí pan poslanec Antonín Staněk. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Já jsem byl proti tomu návrhu a na sjetině mám pro. Zpochybňuji hlasování.
Dobře. O nesouladu mezi zápisem o hlasování a vůlí poslance rozhodneme v hlasování číslo 165, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přijetí návrhu? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 165, z přítomných 104 pro 99, proti nikdo. Návrh byl přijat. [[(16.40 hodin)]] Budeme tedy opakovat hlasování o tom, abychom otázku maturit řešili zítra v 17.00 hodin. Rozhodneme v hlasování číslo 166 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji. Hlasování číslo 166, ze 103 přítomných pro 49, proti 1. Návrh nebyl přijat. Budeme tedy hlasovat o alternativách, které navrhl pan poslanec Pojezný, a to je nejdříve, aby to bylo 11. 3. v 11.00 hodin, ale tam je pevně zařazený bod z politického grémia, čili jestli to může být jako druhý bod po 11. hodině. Kolega Pojezný souhlasí. Rozhodneme v hlasování číslo 167, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 167, ze 103 přítomných pro 61 poslanec, proti nikdo. Návrh byl přijat. Zařadili jsme to pozítří po 11. hodině jako druhý bod. Nyní tedy budeme hlasovat o dalším návrhu a to je pan poslanec Martin Kolovratník a to je na zítřek na 12.50 volební bod změny v orgánech Sněmovny. Ano, pan předseda volební komise. Rozhodneme v hlasování číslo 168. Ptám se, kdo je pro? Zítra 12.50 změny v orgánech Sněmovny. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 168, 103 přítomných, 98 pro, proti nikdo. Návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o dalším návrhu, a to je ta spojená rozprava tisku 201 a 237, je to první čtení novely občanského zákoníku, po tisku 895... 211, pardon, 211. Čili rozhodneme v hlasování číslo 169. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 169, přítomno 103, pro 54, proti 21 poslanec. Návrh byl přijat. [[Hluk v sále.]] Pan předseda klubu ODS... Prosím o klid sněmovnu! [[Zvýšeným hlasem.]] Máte slovo.
Pane místopředsedo, úplně nechápu, o čem jsme hlasovali, protože podle schváleného programu, který máme před sebou - bez těch změn, které jsme zatím schválili - je po bodu 895 bod 201.
211... [[Porada mimo mikrofon.]] 895 je předřazeno na dnešek po tom hlasování.
No, ale ten návrh takhle nezněl... že my jsme hlasovali o přehození bodu 211 a 201. Já tomu vůbec nerozumím, o čem jsme vlastně hlasovali. Já to říkám: 201 [[211?]] jsou za sebou, je sloučena rozprava, to já nijak nezpochybňuji, ale ty body jsou za sebou a my jsme je zařadili kam?
Za bod 49... 48... jako 49 za bod 48.
Ano, a když se podíváte na program před dnešním hlasováním, jestli, pane místopředsedo, můžete přečíst, co je bod 49.
Ty jsou tam, to je pravda, ale já jsem nemluvil...
Takže my jsme hlasovali o tom, co už je na pozvánce. Děkuji pěkně.
Takhle. Pane předsedo, já nemohu odmítnout návrh paní poslankyně, když jsme navíc odhlasovali na návrh politického grémia, že přeřazujeme bod číslo 48.
Ne, to nebyl návrh politického grémia, to bylo tady z pléna a ten návrh, který dala paní poslankyně, vůbec nesouvisel s tím návrhem, který dal pan poslanec Mašek. Tak tady kouzlíme s programem, nemá to žádný smysl. Podle mě to hlasování bylo zmatečné, bod 49 zůstává na místě, jak to platí od rána, nic jiného jsme neudělali.
Děkuji za upozornění, ale myslím si, že ano, zmatečné to je tím, že jsme přeřadili dva body, které za prvé z grémia a potom na návrh pana kolegy Maška jsme 895 zařadili na dnešek. Takže ten bod, ten tisk 201 a 211, je zařazen za bod 48 a následoval by v podstatě po bodu 44. Jo? [[Předsedající se radí.]] Tak já si to s navrhovatelkou ještě vypořádám, ještě...
Já bych tedy poprosil, pane místopředsedo, ať se podíváme do stenozáznamu, jak zazněl návrh hlasování. Já si fakt myslím, že to bylo zmatečné, a jediné, o co se můžeme opřít, když se podíváme do stenozáznamu, jak ten návrh, o kterém jsme hlasovali, přesně zněl.
Já mohu prohlásit to hlasování za zmatečné a vyjasnit si to s navrhovatelkou. [[Poslanec Stanjura: Ano, děkuji.]] A budeme hlasovat znovu. Ano? [[Poslanec Stanjura: Ano.]] Potřebuji chviličku, abych si to s ní vyjasnil. [[Konzultace mimo mikrofon.]] Děkuji. Prohlašuji hlasování číslo 169 za zmatečné a zopakuji návrh, tak jak jsme ho s paní poslankyní Kořanovou dopřesnili. Po prohlasování tisku 837 na pořad dnešní schůze jsme v bloku prvních čtení... bychom zařadili hlasováním tisk 201 a 211 ve sloučené rozpravě v bloku prvních čtení a to by následovalo v tom novém pořadí před body, současné body 44 a 45. Čili je to vklíněno před bod 44, ano? To by byl současný návrh, ano? Věcně by to bylo zařazeno před projednávání zákona o občanských průkazech a zákona o občanských průkazech související. Čili před občanské průkazy by to bylo vklíněno, ty tisky 201 a 211, ano? Pan předseda klubu ODS, máte slovo.
Já jsem pochopil úmysl toho návrhu, nicméně si myslím, že ten návrh zazněl špatně, protože ten návrh měl podle mě znít, abychom dostáli tomu úmyslu, že bod 49 a 50 se předřazuje před bod 44. Jinak by to musel být podmínečný návrh a ten nezazněl. Podmínečný návrh by zněl: pokud bude bod číslo 48 přesunut za bod 43, pak navrhuji za nový bod 44, což je starý bod 48, zařadit body 49 a 50. Protože my jsme o tom rozhodli nezávisle na tom návrhu, který se týká bodů 201 a 211. Rozumím úmyslu, nicméně máme postupovat přesně a nezazněl podmínečný návrh na přesunutí bodu. Jestli bylo cílem přeskočit body pana ministra Hamáčka občanské průkazy a související, tak to takhle mělo zaznít v rozpravě. Protože kdybychom nepřijali přesunutí bodu 48 za bod 43, tak by hlasování znělo, že navrhujeme, aby bod 49 se stal bodem 49, a to se snad shodneme, že o tom by Sněmovna hlasovat nemusela, protože to nedává žádný smysl. Takže si myslím, že ten návrh není hlasovatelný. Děkuji.
Děkuji, pane předsedo, ale nemohu dát nehlasovat o návrhu, který je legitimně podán, byť jsme si ho museli ujasnit, protože k tomu přeřazení došlo. A já jsem to neprohlásil za nehlasovatelné.
Ale pane místopředsedo, to tak není možné! Já jsem proto chtěl stenozáznam, aby bylo úplně jasné, co zaznělo. Ale jsem si jistý, že to nebyl podmínečný návrh, takže nemůžeme hlasovat podle toho, pokud to tak nezazní, podle toho, jak dopadne jiné hlasování. Proti tomu protestuji, ne proti úmyslu to přesunout. Kdyby bylo úmyslem přeskočit body 44 a 45, tak ten návrh zněl úplně jinak a pak bychom si tu debatu mohli odpustit, ale on tak nezněl. Tak měl zaznít, že to je podmínečné. Mělo se říct: pokud schválíte přesunutí bodu sněmovního tisku 837, pak navrhuji přesunutí bodů 201, 211. Tak ten návrh bohužel nezazněl, ale možná se pletu, proto jsem chtěl vidět ten stenozáznam.
Znovu opakuji, že já nejsem předkladatelem toho návrhu a mojí povinností je dát hlasovat o návrhu jednotlivých poslanců nebo poslankyň, který tady zazněl. Že je formulován třeba nejasně, to se nedá nic dělat, to se s tím musí každý vypořádat. Přesto ale opakuji, že jsem prohlásil hlasování 169 za zmatečné, a budeme tedy o tom hlasovat nově tak, že tisky 201 a 211 ve sloučené rozpravě budou předcházet bodům 44 a 45, to znamená zákona o občanských průkazech. To je návrh, tak jak jsme si ho upřesnili s předkladatelkou. Rozumíme si? Zahájil jsem hlasování číslo 170 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 170, ze 102 přítomných 52 pro, proti 10. Návrh byl přijat. Nyní se vypořádáme s návrhem paní poslankyně Dany Balcarové a ta navrhuje, aby tisk 954 byl zařazen za tisk... Pan poslanec Chvojka ještě jednou. [[K řečništi přichází poslanec Vácha. V sále je neklid, hluk.]] Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den, děkuji za slovo. Já mám na sjetině pro, zdržoval jsem se, hlasoval jsem proti, zpochybňuji hlasování. [[Ohlasy ze sálu.]] Zdržoval jsem se, mám na sjetině pro, zpochybňuji hlasování.
Ano, pan poslanec František Vácha učinil námitku proti elektronickému zápisu o výsledku hlasování s tím, že jeho vůle je rozdílná proti zápisu. O námitce dáme hlasovat v hlasování číslo 171, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 171, z přítomných 104, pro 96, proti nikdo. Návrh byl přijat. Budeme tedy opakovat hlasování o návrhu paní poslankyně Ožanové, abychom před body 44, 45, zákon o občanských průkazech, zařadili sloučenou rozpravu o novele občanského zákoníku a o Listině základních práv a svobod. Každý rozumí tomu, co je navrženo? Každý. Děkuji. Zahájil jsem hlasování číslo 170... [[Hlasy ze sálu.]] Před! Já jsem řekl... Tak ještě jednou. Prohlašuji hlasování číslo 172 za zmatečné a opakuji ještě jednou srozumitelně. Tisky 201, 211 ve sloučené rozpravě bychom zařadili před občanské průkazy, body 44 a 45. Rozumíme si teď přesně? [[Souhlas ze sálu.]] Děkuji. Rozhodneme v hlasování číslo 173, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 173, ze 103 přítomných pro 53, proti 13. Návrh byl přijat. Nyní znovu budeme pokračovat. V hlasování 174 budeme rozhodovat o tom, že tisk 954 bychom zařadili za tisk 731, je to tedy bod číslo 46, za 6. bod schůze. Rozhodneme v hlasování číslo 174, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 174, z přítomných 104 pro 94, proti nikdo. Návrh byl přijat. Teď budeme hlasovat o návrhu pana poslance Juchelky, který navrhoval zařadit tisk 384, cenzura na internetu, za body 49, za poslankyni Kořanovou. Já vás ještě jednou odhlásím všechny, požádám vás o novou registraci. Až se ustálí počet přihlášených, tak bychom za sloučenou rozpravu k tiskům 201 a 211 zařadili - kolega Marek Výborný se hlásí? Ne, tak dobře. [[(17.00 hodin)]] Tak tisk 384, jak navrhl kolega Juchelka. Zahájil jsem hlasování číslo 175 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 175, z přítomných 102 pro 61 poslanec, proti 4. Návrh byl přijat. Nyní se budeme zabývat zařazením nového bodu, a to nejdříve tedy zařazení bodu, potom bychom se bavili o tom, že to bude v pátek, jak navrhl kolega Třešňák, a to je postcovidová lázeňská péče, informace ministra zdravotnictví. Ano? Všichni rozumíme, o co jde? Kdo chce zařadit tento bod do této schůze? Zahájil jsem hlasování číslo 176 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 176, z přítomných 103 pro 46, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. Pevným zařazením bodu se tedy zabývat nebudeme. Teď máme poslední návrh, a to je paní poslankyně Tereza Hyťhová, která chce Informaci vlády o otevření škol, a to dnes jako první bod této schůze, anebo alternativně ve čtvrtek v 11 hodin. Ano? Rozhodneme v hlasování číslo 177 o tom, že by byl dnešním prvním bodem. Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 177, z přítomných 103 pro 55, proti 7. Návrh byl přijat. Tím jsem vyčerpal všechny návrhy a teď budeme postupovat podle schváleného pořadu schůze. [[Rozruch v sále.]] Prvním bodem podle tohoto posledního hlasování je