La seduta è aperta (ore 17,02). Si dia lettura del processo verbale. MUSSOLINI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 25 luglio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale
Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 17,06).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Prima di iniziare i lavori di questo pomeriggio, ritengo doveroso rivolgere il nostro pensiero alla tragedia che la notte scorsa si è verificata lungo l'autostrada A16, in provincia di Avellino. In questo momento di lutto e di sofferenza, desidero innanzitutto far giungere ai familiari delle 38 vittime l'accorato cordoglio di tutti noi, unitamente agli auguri di pronta guarigione per i dieci feriti coinvolti in questa terribile sciagura. Lo sgomento per quanto verificatosi non deve trattenerci dal fare chiarezza sull'accaduto. È necessario che le autorità competenti utilizzino tutti i poteri a loro disposizione per accertare le cause dell'incidente, perché vengano verificate le eventuali responsabilità e perché simili eventi non abbiano più a ripetersi. In Italia gli incidenti stradali continuano a rappresentare una tra le principali cause di morte. Abbiamo il dovere morale di intervenire intensificando i controlli sui conducenti dei veicoli ed in particolare su coloro che svolgono quest'attività a titolo professionale, monitorando con estremo rigore le condizioni di sicurezza dei veicoli, la qualità tecnica dei tracciati stradali, delle barriere di protezione. Un sentito ringraziamento a tutti coloro (vigili del fuoco, forze dell'ordine, civili) che stanno tuttora prestando soccorso. Rivolgiamo a tutti loro un commosso pensiero, e vi invito ad osservare un minuto di raccoglimento. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SIBILIA (PdL). Signor Presidente, colleghi, come ormai tutti sanno, una tragedia di immani proporzioni in termini di vite umane è accaduta intorno alle 20,30 di ieri, quando un pullman con 50 persone a bordo è precipitato da un viadotto dell'autostrada Napoli-Bari, in località Monteforte Irpino, in provincia di Avellino (ricordo che sono stato presidente di questa Provincia fino a qualche mese fa). Il bilancio ufficiale parla di 39 vittime estratte dai vigili del fuoco - ai quali va il nostro più vivo ringraziamento per quello che hanno fatto, insieme alle forze dell'ordine, come detto prima dal presidente Grasso - che hanno estratto dalle lamiere dell'autobus undici superstiti, tutti purtroppo feriti. Non è il primo incidente che si verifica in quel tratto autostradale, ritenuto da sempre pericolosissimo. Tutti, rappresentanti delle istituzioni, cittadini della provincia di Avellino, della regione Campania e dell'Italia intera, ci sentiamo profondamente colpiti da quanto è accaduto e ci sentiamo vicini ai familiari e agli amici delle vittime. Mi risulta che proprio in queste ore rappresentanti del Governo si stanno recando presso la scuola media di Monteforte Irpino, dove, dalla notte di ieri, è stata allestita una camera ardente. A tutti i familiari va la più sentita vicinanza, mia personale, di tutto il Gruppo parlamentare del Popolo della Libertà e dei parlamentari del Popolo della Libertà della regione Campania. [[Applausi dai Gruppi PdL e PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SOLLO (PD). Signor Presidente, vorrei associarmi al profondo cordoglio e dolore che ha colpito tutta l'Italia e, in particolar modo, la Campania. Sono vicino anche all'ex presidente della Provincia Sibilia, con il quale ci conosciamo benissimo, essendo entrambi campani. Sono ancora più colpito da questa situazione perché ho percorso questa strada proprio ieri. Mia moglie è infatti pugliese, di Cerignola, e per tornare da questa località, ho percorso la A‑16 ieri sera; quando abbiamo saputo di questa immane tragedia, io e mia moglie siamo scoppiati a piangere. Questa settimana abbiamo visto due incidenti: uno bruttissimo in Spagna, con un treno che è deragliato e ha provocato 78 vittime e quello di ieri, con questo pullman che trasportava tantissimi napoletani. Mi diceva il collega Cuomo che la maggior parte dei passeggeri provenivano da Pozzuoli, altri da Giugliano in Campania e da Marano di Napoli, zone vicinissime a noi. Credo che noi del Senato dobbiamo far sentire la nostra vicinanza alle famiglie. Ho apprezzato molto le sue parole, Presidente, circa l'importanza della prevenzione e dei controlli sulla sicurezza stradale per quanto attiene ai guardrail e al rispetto di tutte le norme di sicurezza relative al sistema autostradale italiano. È un'autostrada che conosco benissimo, e devo dire che non si vedono frequentemente incidenti molto gravi su quel tratto perché, a differenza delle altre, non è molto trafficata nei periodi estivi e, probabilmente, questo è il problema. L'unico tratto trafficato, il senatore Sibilia lo sa, è proprio nella zona che va da Grottaminarda a Baiano, proprio perché in quelle zone, oltre a passare i pellegrinaggi che portano a Pietrelcina, ci sono tantissimi agriturismi e molte persone in questo periodo preferiscono il fresco di un agriturismo alla calura del mare. Quindi, occorre stare attenti e far sì che, attraverso la prevenzione, siano evitati altri disastri del genere. Abbraccio i familiari delle vittime, ai quali tutti noi siamo vicini con il nostro conforto. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Di Biagio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, intervengo rapidamente per esprimere, a nome del Gruppo Lega Nord e Autonomie, la nostra vicinanza e solidarietà ai parenti delle vittime di questo grave incidente stradale. Come ha giustamente sottolineato anche lei, esprimiamo vicinanza anche nei confronti dei Vigili del fuoco e delle Forze dell'ordine che in questo momento stanno facendo di tutto per assicurare anche la giustizia nel grave incidente accaduto. Purtroppo notiamo sempre più, soprattutto nel periodo estivo, che gli incidenti stradali mietono più vittime di una guerra: sulle nostre strade sta diventando quasi una guerra! Auspichiamo, dunque, che questa sia veramente l'ultima volta - purtroppo lo diciamo troppo spesso - perché le vittime sulla strada stanno diventando troppe. A nostro parere, le strutture sono inadeguate, ma molto spesso i mezzi che percorrono le nostre strade sono inadeguati: molto spesso non sono sicuri e soprattutto non sono controllati come dovrebbero essere. Vogliamo sottolineare anche l'aspetto dell'organizzazione dei tour e delle vacanze dei nostri concittadini: chi organizza queste gite deve prestare maggiore attenzione. Tali viaggi possono essere considerati semplicemente come un momento di spensieratezza, gioia e allegria, ma a volte - speriamo non sia questo il caso - purtroppo possono sfociare in una tragedia a causa di persone che non sono competenti nell'organizzare queste gite. Chiediamo, dunque, al Governo di attivarsi affinché anche nel mondo del turismo, nell'organizzazione dei momenti di vacanza, si presti maggiore attenzione. Quindi - ripeto - occorre stare attenti alla sicurezza stradale, ma anche al discorso del turismo. Come lei ha giustamente evidenziato, speriamo di non dover più trattare situazioni di questo di tipo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signor Presidente, io sono di Pozzuoli e quasi tutte le vittime erano residenti nel comune di Pozzuoli e, quindi, come capirete, sento maggiormente questo triste evento. Il sindaco ha dichiarato tre giorni di lutto cittadino per le vittime di questo tragico incidente e si è recato direttamente a Monteforte Irpino, dove è stata allestita la camera ardente. Il fatto è gravissimo e - come lei, signor Presidente, ha sottolineato - va indagato, non tanto sulle cause, quanto sulla tenuta stradale. Infatti, da quanto sembra, la causa accertata è stata lo scoppio di una gomma, ma il guardrail non ha resistito mentre forse avrebbe dovuto. Quel pezzo di strada è maledetto in estate e soprattutto in inverno. Le 48 persone a bordo purtroppo erano di ritorno da un felice weekend che hanno tragicamente concluso. [[Applausi dai Gruppi M5S e PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Presidente, mi associo, a nome dei senatori del Gruppo Misto e della componente Sinistra Ecologia e Libertà, alle sue parole e a quelle dei colleghi già intervenuti. Oggi naturalmente è il tempo del cordoglio e della vicinanza alle famiglie ed anche degli auguri di pronta guarigione ai sopravvissuti; come lei ha giustamente evidenziato, è anche il tempo del ringraziamento dovuto ai Vigili del fuoco, alle Forze dell'ordine e a tutti coloro che in queste ore stanno cercando di aiutare e di risolvere, almeno in parte, questa situazione drammatica. Naturalmente verrà anche il tempo in cui dovremo riflettere più seriamente su ciò che accade sulle strade italiane, non semplicemente in tema di sicurezza, che pure è una questione centrale, ma anche riguardo alle condizioni di lavoro cui spesso sono sottoposti coloro che guidano autobus, camion, mezzi di lunga percorrenza. Da diversi anni a questa parte ci sono molte denunce relative al fatto che gli orari di lavoro si sono prolungati a dismisura (spesso arrivando a nove ore). Probabilmente, non è questo il caso, e nessuno di noi vuole sostituirsi alle forze dell'ordine o alla magistratura, anche perché magari in questo caso si tratta semplicemente di un maledetto caso del destino. Troppe volte, però, nel corso degli anni è accaduto che alla fatalità e alle cose di cui è stato detto prima si è aggiunto anche un cambiamento degli orari di lavoro che ha inciso sulla lucidità di chi guida un mezzo pesante. Naturalmente per noi questo è un tema di riflessione perché riguarda direttamente la capacità del legislatore di intervenire anche su un tema come questo. La ringrazio e naturalmente mi associo al dolore delle famiglie. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANO (SCpI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi unisco alle parole di cordoglio che lei, signor Presidente, ha usato pochi minuti orsono e a quelle che sono state pronunciate dai colleghi evidentemente della Campania, anche se credo che in questo momento, in quest'Aula, vi sia una condivisione generale da parte di tutti, al di là dell'appartenenza territoriale. Penso anche che in questo momento non possiamo che svolgere riflessioni piuttosto vaghe per quanto riguarda la dinamica e le responsabilità. Credo che quello che ci unisce sia il cordoglio, una riflessione sulle famiglie dilaniate, sui gruppi di amici che sono stati completamente disgregati in questo fatale incidente, irripetibile per quanto riguarda le dinamica, e che richiede da parte di tutti, sempre, un rigore, non eccessivo ma dovuto, per quanto riguarda la prevenzione. Mi associo, signor Presidente, anche alle parole che ha voluto richiamare per quanto riguarda gli interventi delle Forze dell'ordine, dei Vigili del fuoco, dei volontari, dei medici e di quanti stanno cooperando nel disperato tentativo di assicurare una possibilità anche ai dieci feriti, molti dei quali in gravissime condizioni, che sono ricoverati presso le strutture ospedaliere. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD.]]
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 890. Ricordo che nella seduta antimeridiana del 25 luglio si è conclusa la discussione generale. Al termine della replica dei relatori, l'Assemblea ha quindi convenuto, su loro proposta, di sospendere l'esame del provvedimento al fine di valutare in modo più approfondito il contenuto di alcuni emendamenti presentati dal Governo. Chiedo ai relatori se intendono integrare le proprie repliche alla luce degli approfondimenti svolti. SCIASCIA, relatore. No, signor Presidente. GATTI, relatrice. Neanch'io, signor Presidente. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, signor Ministro, queste riflessioni sono a margine della discussione e si aggiungono a quelle che sono state esposte dai relatori nell'ultima seduta. Devo ringraziare tutti coloro che sono intervenuti per i suggerimenti e per le critiche che sono state portate al provvedimento, perché soprattutto di quelle costruttive il Governo è intenzionato a tener conto nel prosieguo della sua attività che non si conclude con questo decreto-legge che, in larga misura, riguarda la lotta alla disoccupazione giovanile: altri interventi sono in programma, e per tali interventi ulteriori si terrà certamente conto anche delle utili osservazioni presentate durante la discussione generale. Devo aggiungere poche parole a quelle già espresse dai relatori per quanto riguarda il contenuto del decreto‑legge. Come i colleghi sanno, esso disciplina vari aspetti delle politiche del lavoro, e in particolare delle politiche attive: è questo il caso degli incentivi alle assunzioni di giovani con contratto a tempo indeterminato. Si vuole in questo modo favorire l'occupazione stabile e combattere quella precarietà che spesso è stata oggetto di considerazioni e di osservazioni nel corso della discussione generale. Certamente si sarebbe potuto fare di più, allargando la platea dei beneficiari: lo si farà quando saranno disponibili ulteriori risorse da dedicare alla riduzione del costo del lavoro, che rappresenta la variabile cruciale su cui intervenire per facilitare l'occupazione, soprattutto dei giovani. Il decreto‑legge interviene anche sulle norme che regolano i contratti di lavoro: si tratta di materia complessa e delicata, su cui si manifestano i maggiori contrasti tra le forze politiche e le forze sociali. Nel corso della discussione alcuni senatori hanno criticato il decreto‑legge perché avrebbe aumentato eccessivamente la flessibilità; altri senatori lo hanno criticato per il motivo opposto, ovvero perché non avrebbe aumentato abbastanza la flessibilità nei rapporti di lavoro. È vero che qualche forma di flessibilità è stata introdotta, ad esempio nei contratti di lavoro a tempo determinato, per lo più rinviando la materia alla contrattazione collettiva. Si è ritenuto che, in un periodo come questo, di recessione economica e di caduta dei livelli occupazionali, sia opportuno ampliare la possibilità per le imprese di attivare contratti di questo tipo, che, per quanto temporanei, offrono ai lavoratori e ai giovani le garanzie di legge e di contratto tipiche dei contratti a tempo indeterminato e che, in queste circostanze, potrebbero svolgere utilmente una funzione importante: quella di interrompere i lunghi periodi di disoccupazione e di inattività, che sempre più spesso colpiscono i giovani senza lavoro. D'altra parte, gli incentivi che vogliono favorire la trasformazione dei contratti a tempo determinato in contratti a tempo indeterminato - anch'essi previsti nel decreto-legge - dovrebbero aumentare la probabilità che le assunzioni con rapporto temporaneo si trasformino in rapporti più stabili. Il decreto‑legge interviene poi su altre tipologie di contratti di lavoro temporaneo, come il lavoro intermittente e quello a progetto, per porre rimedio ad alcune carenze già dimostrate dalla legge n. 92 del 2012. Con ciò non si è voluto rimettere in discussione l'impianto di tale riforma, nonostante le rilevanti insoddisfazioni che essa ha creato, soprattutto da parte di alcune parti sociali. Non si è voluto riaprire il confronto a tutto campo su questa materia e non si esclude di approfondirne in seguito ulteriori aspetti, tenendo conto del fatto che è tuttora in corso un'attività di monitoraggio sugli effetti della riforma, di cui si attendono i risultati. Si terrà conto anche dei risultati di alcuni importanti negoziati che si stanno svolgendo tra le parti sociali a margine dell'attività dell'Expo di Milano, che potrebbero portare a risultati importanti sui temi sia della flessibilità che della sicurezza dei lavoratori; risultati che possono dare utili indicazioni per essere, almeno in parte, ripresi ed estesi ad altri settori ed ambiti territoriali del Paese. Il Governo è impegnato a seguire con attenzione queste vicende milanesi e a farne oggetto di confronto con le parti sociali a livello nazionale per individuare possibili evoluzioni e un rafforzamento delle norme incluse nel presente decreto. Ma forse la parte più significativa del presente decreto, per lo meno per gli articoli che riguardano i temi del lavoro, consiste negli interventi a favore della cosiddetta occupabilità dei giovani, vale a dire la capacità dei giovani ad affrontare con maggiore probabilità di successo la ricerca di un posto di lavoro stabile e qualificato. Lungo queste linee si osserva la costituzione di una struttura che il Governo vuole formare per affrontare il problema dei servizi per l'impiego, un problema affrontato dal Presidente del Consiglio in un question time tenuto al Senato qualche giorno fa. Su questo terreno siamo molto arretrati: dobbiamo recuperare il terreno perduto velocemente; non sarà facile, ma occorrerà fare uno sforzo enorme, soprattutto se si vorrà trarre vantaggio da quel programma per i giovani che la Commissione europea ci raccomanda e che vuole attuare a partire dal prossimo anno. Inoltre, il decreto contiene anche misure di contrasto alla povertà, soprattutto nel Mezzogiorno. Vanno altresì ricordate le norme in tema di start up e di facilitazione ulteriore per l'autoimprenditorialità. Nel complesso si tratta di una serie di misure ad ampio spettro: si toccano diversi aspetti della legislazione e delle politiche del lavoro, perché in ciascuno di essi si sono mostrate mancanze e deficienze cui occorreva porre rimedio con urgenza. Infine il decreto entra anche nella materia fiscale con il posticipo del pagamento dell'IMU e il rinvio dell'aumento dell'IVA. Sono risposte temporanee e parziali: verrà il tempo per trovare soluzioni più solide e condivise, che dovranno trovare sistemazione nel quadro più generale di un intervento in materia fiscale. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Carraro.]]
Invito il senatore Segretario a dare lettura dei pareri espressi dalla 1ᵃ e dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sugli emendamenti.
«La 1ᵃ Commissione permanente, esaminato il disegno di legge in titolo, considerando che le disposizioni ivi previste riguardano le materie sistema tributario e contabile dello Stato, previdenza sociale e coordinamento informativo, statistico e informatico dei dati dell'amministrazione statale, regionale e locale, riconducibili tutti alla competenza esclusiva dello Stato (articolo 117, comma secondo, lettere e), o) e r) della Costituzione), nonché la materia tutela del lavoro, riconducibili alla potestà legislativa concorrente tra lo Stato e le Regioni (articolo 117, terzo comma della Costituzione), esprime, per quanto di competenza, parere non ostativo, a condizione che: a) sia soppresso il comma 17 dell'articolo 1, dal momento che la disposizione, nell'escludere che la decisione regionale in materia di incentivi possa prevedere requisiti aggiuntivi rispetto a quanto già previsto alla norma statale, è suscettibile di comprimere l'ambito di intervento riservato in materia alla competenza regionale; b) sia soppresso il comma 4 dell'articolo 2 in quanto la disposizione ivi prevista, incidendo in misura diretta sulla materia dei tirocini formativi, viola la competenza legislativa residuale delle Regioni, di cui all'articolo 117, quarto comma della Costituzione; c) articolo 2, commi 7 e 14, i decreti ivi previsti siano adottati previo coinvolgimento della Conferenza Stato-Regioni». «La 1ᵃ Commissione permanente, esaminati gli emendamenti riferiti al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di competenza, i seguenti pareri: sull'emendamento 01.2 parere non ostativo, nel presupposto che al comma 3 il coordinamento delle iniziative regionali e territoriali per l'occupazione, oggetto del piano pubblico definito dalla Conferenza nazionale per il lavoro, non incida sull'autonomia normativa e finanziaria di Regioni ed enti locali. Si segnala, inoltre, al comma 1, l'opportunità di razionalizzare le modalità di coinvolgimento delle Regioni e degli enti locali nella promozione della Conferenza. - sull'emendamento 1.45 parere contrario, dal momento che - coerentemente a quanto segnalato nel parere espresso sul testo in riferimento al comma 17 dell'articolo 1 - la disposizione è suscettibile di comprimere l'ambito di intervento riservato, in materia, alla competenza regionale; - sull'emendamento 2.17 (testo 2) parere non ostativo, a condizione che sia previsto il coinvolgimento della Conferenza Stato-Regioni per la definizione delle modalità di accesso al Fondo straordinario ivi previsto; - sugli emendamenti 2.212 e 2.213 parere contrario, in quanto la disposizione interviene in modo diretto in materia di formazione professionale, che, ai sensi dell'articolo 117, terzo comma della Costituzione, rientra nella competenza esclusiva delle Regioni. - sull'emendamento 6.9 parere contrario, in quanto la disposizione ivi prevista viola la competenza legislativa delle Regioni in materia di formazione professionale; - sull'emendamento 7.68 parere non ostativo, a condizione che sia previsto un coinvolgimento della Conferenza Stato-Regioni, in sede di adozione del decreto ministeriale volto a definire condizioni, modalità e importi dei buoni orari per alcune categorie di soggetti svantaggiati; - sull'emendamento 11.214 parere non ostativo, a condizione che la disposizione sia riformulata con una norma di principio in tema di coordinamento della finanza pubblica, ai sensi dell'articolo 117, terzo comma della Costituzione, in analogia a quanto già disposto dall'articolo 3 del decreto-legge n. 2 del 2010, convertito dalla legge 26 marzo 2010, n. 42; - sui restanti emendamenti parere non ostativo». « La 1ᵃ Commissione permanente, esaminati gli ulteriori emendamenti riferiti al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di competenza, parere non ostativo, segnalando, in riferimento al subemendamento 1.500/1a, la necessità che sia in ogni caso previsto un coinvolgimento delle Regioni in materia». « La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo e preso atto dei chiarimenti forniti dal Governo, in base ai quali: - risulta confermata la disponibilità delle risorse del Fondo di rotazione per le politiche europee, utilizzate a copertura delle misure di cui agli articoli 1, comma 12, lettera a), e 3, commi 1 e 2; - per quanto attiene all'impatto sull'indebitamento netto e sul fabbisogno delle spese da sostenersi con le predette risorse, viene confermata la relativa neutralità, in quanto l'articolazione temporale della spesa prevista per i nuovi interventi è la medesima di quella stimata nei tendenziali per le misure definanziate; - con riferimento all'articolo 2, comma 9, che estende il periodo di utilizzo del credito di imposta per nuove assunzioni a tempo indeterminato nel Mezzogiorno, si fa presente che tale disposizione non incide sui limiti del finanziamento, risultando esclusivamente finalizzata a consentire ai beneficiari l'effettiva fruizione dell'agevolazione in questione; - in relazione all'articolo 9, commi da 13 a 16, ove si eliminano i limiti di età ai fini della costituzione delle società a responsabilità limitata (SRL) semplificate, si ritiene che tale tipologia societaria non sia idonea a sostituire in tutto e per tutto le SRL ordinarie e che, pertanto, i relativi effetti finanziari saranno poco significativi; - per quanto attiene all'articolo 11, commi da 2 a 4, il ricorso all'anticipazione di tesoreria costituisce una mera possibilità che, in ogni caso, verrebbe regolarizzata in tempi molto brevi; - in relazione all'articolo 11, commi da 18 a 20, ove si modificano le percentuali di acconto a titolo di pagamento dell'IRPEF, dell'IRES e dell'IRAP, le stime del Governo sono state elaborate considerando anche l'eventualità che i contribuenti calcolino l'acconto non solo con il metodo storico, ma anche con quello previsionale; - risulta suffragata l'effettiva disponibilità delle risorse indicate dall'articolo 12 come copertura del provvedimento in esame; esprime, per quanto di propria competenza, parere non ostativo, nel presupposto che: - l'utilizzo di quota parte delle risorse del Fondo di rotazione per le politiche europee a copertura delle misure di cui agli articoli 1, comma 12, lettera a), e 3, commi 1 e 2, non pregiudichi interventi già avviati, in rapporto ai quali le risorse non sono state ancora formalmente impegnate, ma di fatto erano ad essi destinate; - l'articolo 7, comma 5, lettera b), recante l'incentivo per l'assunzione a tempo indeterminato di lavoratori beneficiari dell'Assicurazione sociale per l'impiego (ASpI), non comporti effetti negativi per la finanza, pubblica, posto che, a fronte del beneficio economico per il datore di lavoro, non viene corrisposta la prestazione al lavoratore dipendente e, altresì, non viene riconosciuta la contribuzione figurativa, in presenza di contribuzione effettiva versata a seguito dell'assunzione; - in merito all'articolo 9, comma 12, le spese sostenute dagli enti locali per lo svolgimento di attività sociali rappresentino effettivamente una voce di limitata incidenza nel complesso delle spese di personale; - dall'articolo 10, commi 5 e 6, sui requisiti per il riconoscimento della pensione di inabilità in favore dei mutilati e degli invalidi civili, non derivino nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, trattandosi di una norma che conferma, per via legislativa, la prassi amministrativa già adottata dall'INPS; - in relazione all'articolo 11, commi 7 e 8, concernente le agevolazioni per la ricostruzione post sismica in Emilia, il nuovo articolo 6- novies del decreto-legge n. 43 del 2013 risulti conforme alla normativa europea, anche in relazione a quanto disposto dall'articolo 47, comma 3, della legge n. 234 del 2012, che prevede la necessaria autorizzazione della Commissione europea; - in merito all'articolo 11, commi da 13 a 16, l'utilizzo di quota parte dell'anticipazione di liquidità, concessa alla Regione Campania in base all'articolo 2 del decreto-legge n. 35 del 2013, per il finanziamento del piano di rientro dal disavanzo sanitario, non incida negativamente sul soddisfacimento dei debiti della Regione medesima, esistenti alla data del 31 dicembre 2012, e, altresì, non comporti alcuna necessità di reperire risorse finanziarie alternative; e con le seguenti osservazioni: - l'utilizzo dì quota parte degli stanziamenti del Fondo di rotazione per le politiche europee, a copertura delle misure di cui agli articoli 1, comma 12, lettera a), e 3, commi 1 e 2, potrebbe comportare, in sede applicativa, il rischio di una dequaliflcazione della spesa, derivante dallo storno di risorse di parte capitale per il finanziamento di interventi di natura corrente; - con riferimento all'articolo 7, comma 5, lettera b), recante l'incentivo per l'assunzione a tempo indeterminato di lavoratori beneficiari dell'Assicurazione sociale per l'impiego (ASpI), pur prendendo atto delle rassicurazioni del Governo sull'assenza di effetti negativi per la finanza pubblica, si rileva come tale norma potrebbe agevolare anche i datori di lavoro che avrebbero, comunque, assunto i lavoratori in questione, i quali sarebbero decaduti dal relativo sussidio; - per quanto concerne l'articolo 9, comma 3, si segnala il carattere potenzialmente oneroso di tale norma, laddove essa, senza prevedere un tetto di spesa, aggancia la durata massima complessiva dei periodi di apprendistato a quella individuata in sede di contrattazione collettiva; - in relazione all'articolo 11, comma 12, si osserva che la facoltà di aumento delle addizionali IRPEF alle Regioni a statuto speciale viene concessa, dal capoverso articolo 3- ter, a regime, a fronte di un pagamento dei debiti della pubblica amministrazione di carattere una tantum; - si osserva, inoltre, sempre in relazione al medesimo articolo 11, comma 12, capoverso "Art. 3- ter ", che l'aumento dell'addizionale IRPEF, concesso alle Regioni a statuto ordinario in ragione dell'applicazione dell'intera normativa riguardante il federalismo fiscale, non appare coerente in relazione alle Regioni a statuto speciale, alle quali non si applica integralmente tale disciplina, con particolare riferimento alla definizione dei costi e dei fabbisogni standard; - per ciò che riguarda l'articolo 11, commi 22 e 23, che introduce l'imposta di consumo sui prodotti succedanei dei prodotti da fumo, si rileva come la Relazione tecnica non fornisca la fonte dei dati riportati, né chiarisca in base a quali parametri, ovvero trend osservati, si sia giunti ad ipotizzare un mercato del settore di 200 milioni di euro a partire dal 2014. Inoltre, non sembra che si sia tenuto conto di possibili effetti disincentivanti, in relazione alle ricadute sul prezzo derivanti dall'imposta introdotta». «La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminati gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, trasmessi dall'Assemblea, esprime, per quanto di propria competenza, parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 1.22, 1.42, 1.5000/16, 1.5000/17, 1.5000/18, 1.5000/21, 1.5000/22, 1.5000/23, 1.5000/24, 1.5000/25, 1.5000/26, 1.5000/27, 1.5000/31, 1.5000/32, 1.5000/33, 1.5000/35, 2.3, 2.11, 2.19, 2.23, 3.6, 3.0.1, 3.0.2, 6.0.5, 6.9, 6.0.4, 6.0.6, 7.102, 7.79, 7.104, 7.105, 7.88, 7.95, 7.96, 7.111, 7.123, 8.0.1, 9.82, 9.0.1, 9.12, 9.34, 9.35, 9.66, 9.74, 10.9, 10.13, 10.17, 11.3, 11.4, 11.19, 11.21, 11.25, 11.53, 11.56, 11.58, 11.60, 11.7, 11.29, 11.35, 11.49 (ora 11.217), 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 1.200, 1.212, 1.214, 1.215, 1.206, 1.213, 1.218, 1.219, 1.222, 1.0.200, 2.200 (limitatamente al punto 1), 2.205, 2.209, 2.210, 2.211, 2.208, 3.209, 3.212, 3.210, 3.0.200, 3.0.200 (testo 2), 5.200, 5.201, 6.0.200, 6.0.201, 6.0.202, 7.209, 7.211, 7.228, 7.229, 7.231, 7.232, 7.222, 7.223, 7.227, 7.230, 7.231, 7.219, 7.220, 7.224, 7.225, 7.226, 7.0.200, 9.201, 9.206, 9.202, 9.215, 9.220, 9.216, 9.218, 10.205, 10.206 e 10.0.200. Il parere è di semplice contrarietà sugli emendamenti 01.2, 1.43, 1.207, 2.8, 2.15, 3.1, 1.5000/28, 1.5000/29, 1.5000/34, 1.5000 (limitatamente alle parole "e sopprimere il secondo periodo" della lettera g) ), 5.0.1, 6.10, 9.43, 9.57, 9.90, 9.94, 9.95, 11.20, 11.27, 11,46, 11.27, 11.37, 11.44, 11.48, 5.500/1, 11.0.501/1, 11.0.501/2, 11.0.501/3, 11.0.501 (testo corretto) (limitatamente al primo comma), 3.4 (testo 2), 1.226, 2.203, 2.204, 3.200, 3.201, 3.204, 3.206, 6.200, 6.201, 6.202, 6.204, 6.205, 7.206 e 9.214. In relazione all'emendamento 1.205 il parere di nulla osta è condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, alla soppressione delle parole: "nel limite delle risorse di cui ai commi 12 e 16". Sugli emendamenti 1.217 e 1.220 il parere di nulla osta è condizionato, ai sensi della medesima norma costituzionale, ad aggiungere le seguenti parole: "entro i limiti di cui al comma 4 del presente articolo e delle risorse di cui ai commi 12 e 16". Fino all'articolo 10 il parere è di nulla osta su tutti i restanti emendamenti. Il parere è sospeso sugli emendamenti 7.0.201 e 9.89. È altresì sospeso su tutti gli emendamenti, presentati solo all'Assemblea, riferiti agli articoli 11 e 12, nonché sulle proposte emendative presentate dal Governo». «La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminati gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, trasmessi dall'Assemblea, esprime, per quanto di propria competenza, parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 11.202, 11.203, 11.204, 11.205, 11.217, 11.218, 11.224, 11.227, 11.229, 11.231, 11.233, 11.234, 11.235, 11.236, 11.237, 11.0.200, 11.200, 11.11, 11.201, 11.221, 11.222, 11.223, 11.228, 11.232 e 11.0.201. Il parere è di nulla osta sui restanti emendamenti. Resta sospeso il parere sugli emendamenti 7.0.201, 9.8, 11.208, 11.210, 11.211, 11.225, 11.226, 11.219, 11.220 e 11.300, nonché sugli emendamenti presentati dal Governo». «La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminati gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, trasmessi dall'Assemblea, esprime, per quanto di propria competenza, parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti 7.800 (limitatamente alla lettera e) ), 7.0.201 e 9.89. Il parere è di semplice contrarietà sulla proposta 5.800 (limitatamente al capoverso 4- ter della lettera f) ). A modifica del precedente parere, la Commissione esprime sulla proposta 11.25 parere non ostativo, condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, alla sostituzione delle parole: "50 milioni" con le seguenti: "10 milioni". È altresì revocato il precedente parere sull'emendamento 7.0.200, per il quale si esprime l'avviso di nulla osta. Il parere è di nulla osta sulle proposte 1.800, 1.801, 2.800, 3.800, 5.801, 9.800, 9.801 e 9.802. Rimane sospeso il parere sulle proposte 11.208, 11.210, 11.211, 11.225, 11.226, 11.219, 11.220, 11.300 e sui subemendamenti riferiti agli emendamenti presentati dal Governo». «La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminati gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, trasmessi dall'Assemblea, esprime, per quanto di propria competenza, parere di contrarietà, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sulle proposte 11.208, limitatamente alla lettera b), 11.210, 11.225, 11.226, 2.800/1, 2.800/2 e 7.800/1. Il parere di semplice contrarietà è condizionato, ai sensi dell'articolo 81 medesima norma costituzionale, sulla proposta 9.802/1 alla soppressione, al capoverso: "188." delle parole da: "ovvero'' a: "studenti" e, altresì, alla soppressione del secondo capoverso: " Conseguentemente ", recante la clausola di copertura. Il parere è di semplice contrarietà sull'emendamento 11.219. Il parere è di nulla osta su tutti i restanti emendamenti».
Onorevoli colleghi, la Presidenza, valutati gli emendamenti e gli ordini del giorno presentati al disegno di legge al nostro esame, riferiti agli articoli da 1 a 8, dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, gli emendamenti 6.204, 7.79, 7.217 e 7.218, nonché l'ordine giorno G6.100, in quanto estranei all'oggetto della discussione. Comunico che sono stati ritirati i seguenti emendamenti: 1.10, 1.214, 1.39, 1.41, 2.206, 2.19, 5.0.1, 6.200, 7.34, 7.44, 7.200, 7.0.201, 9.28, 9.82, 10.9, 11.21, 11.48 e 11.58. Sono stati altresì ritirati gli emendamenti 3.6 e 7.56, a firma Caridi; 9.64, 9.67, 9.75, 7.221 e 11.203, a firma D'Anna; 9.29, 9.43, 9.47 e 9.49, a firma Ruvolo; 2.7, 8.1, 10.203 e 11.216, a firma D'ambrosio Lettieri; 7.37 e 7.72, a firma Cassano; 7.6, 7.30, 9.44, 9.45, 10.17, 11.37 e 11.60, a firma Bonfrisco; 7.32, 9.4 e 9.91, a firma Ceroni; 7.115, a firma Langella; 9.65, 9.69, 9.73 e 11.206, a firma Carraro; 9.57, 9.214 e 11.44, a firma D'Alì; 11.231, 11.233 e 11.234, a firma Perrone; 11.228 e 11.229, a firma Scilipoti; 9.215 e 11.232, a firma Piccoli; 10.201, a firma Mussolini; 2.15, 2.200, 6.0.200, 7.207, 9.1, 9.3, 9.216 e 10.205, a firma Pagano e altri; 6.205, 9.206 e 10.0.200, a firma Sacconi e altri.
Signor Presidente, illustro l'emendamento 01.2, che tratta della indizione di una Conferenza nazionale per l'occupazione e per il lavoro che avrebbe il compito, così come noi lo indichiamo nell'emendamento, di operare una sorta di coordinamento tra i diversi interventi, quelli nazionali, ovviamente, ma anche quelli che si promuovono nell'ambito di ciascuna Regione. L'articolo 1, come è evidente nel testo, mette in sinergia gli interventi dello Stato con quello delle Regioni, anche se, utilizzando le disposizioni che nello stesso articolo sono contenute, mette in sinergia le dotazioni finanziarie disponibili nell'ambito delle Regioni, così come nell'ambito dello Stato. Quindi, si tratta di operare un coordinamento e, nell'ambito di questo coordinamento, rendere più efficaci gli interventi che sono definiti dalle singole amministrazioni. In modo particolare, interessa anche la formulazione che noi diamo della platea dei destinatari, perché a nostro avviso una formulazione leggermente più tecnica piuttosto che quella contenuta nel comma 2 dell'articolo 1 favorirebbe anche l'efficacia dell'intervento. Se noi interveniamo solo su categorie svantaggiate, soprattutto su categorie dequalificate, rischiamo di avere una risposta negativa dalle imprese. Siccome questo è un intervento di politica di sostegno all'occupazione che passa attraverso aiuti alle imprese, se noi obblighiamo all'assunzione di personale dequalificato, rischiamo l'inefficacia dell'intervento.
Signor Presidente, con l'emendamento 1.200, e con altri, sempre riferiti all'articolo 1, si chiede di incentivare l'occupazione di lavoratori fino ai 35 anni attraverso interventi sul cuneo fiscale (tipo agevolazioni all'IRAP, all'IRPEF e contributive). Con questo emendamento, quindi, chiediamo un innalzamento dell'età fino ai 35 anni, perché questo decreto deve aiutare tutti i giovani, che noi consideriamo arrivare fino ai 35 anni, ma soprattutto a prescindere dal territorio di appartenenza. Vede, signor Sottosegretario, con questo decreto legge vengono discriminati, ma soprattutto umiliati, i giovani sopra i 30 anni. Una generazione che ha passato i 30 anni, con contratti a tempo indeterminato, viene umiliata due volte: discriminata ora, ma ancor di più perché ha visto diventare l'età tappe della pensione lontana come un miraggio, grazie alla legge Monti-Fornero. E poi, perché discriminare i giovani del Nord? Ricordiamo che un'indagine del centro studi Datagiovani, incrociata con dati AIRE e con quelli dell'ISTAT (che prendono in considerazione dati regione per regione e provincia per provincia), ha evidenziato che le maggiori sofferenze si sono avute nelle zone settentrionali del Paese, con in testa l'Emilia-Romagna, dove i disoccupati sono più che raddoppiati, passando da 65.000 a 150.000, e in Lombardia, dove sono passati da 168.000 del 2008 a 346.000 del 2012. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Signor Presidente, è vero che la situazione tragica che viviamo in Italia riguarda essenzialmente i giovani, però non dobbiamo dimenticare tutte quelle categorie di disoccupati ed inoccupati che hanno un'età maggiore. Con l'emendamento 1.1 si propone di aumentare fino a 35 anni il limite di età per avere le agevolazioni previste da questo decreto‑legge. Credo che sia arrivato il momento di iniziare ad avere uno sguardo più complessivo sulla popolazione di coloro che hanno bisogno, attraverso il lavoro, di riacquistare la dignità; a quanto pare, ci siamo dimenticati di questo. Così come ci dimentichiamo troppo spesso di questa nostra Costituzione, a cui adesso vogliamo mettere mano, ma che nel suo primo articolo porta il richiamo al fatto che siamo una Repubblica fondata sul lavoro. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Lavoro che diventa liberazione e diventa strumento attraverso cui riacquistare la dignità di essere cittadini a tutto tondo.
Signor Presidente, devo aggiungere poco a quanto detto dai colleghi fino ad adesso, semplicemente segnalando che le disposizioni sull'apprendistato prevedono un limite fino a 35 anni di età. Quindi, pensavo che si potessero uniformare a tale limite anche le previsioni di cui ai commi 1 e 2 dell'articolo 1.
Signor Presidente, voglio ritirare l'emendamento 1.202, a mia firma, ritenendo indispensabile l'approfondimento del tema oggetto dell'emendamento stesso e volendo nel contempo invitare il Governo ad un ragionamento più complesso sul tema dell'occupazione giovanile over 30. Quindi, con un atto di responsabilità politica, voglio procedere al ritiro della mia proposta, ritenendo doveroso ragionare con il Governo su delle ipotesi di incentivo e di agevolazione all'occupazione, che si rivolgano anche ad un'altra fascia anagrafica non direttamente coinvolta in questo decreto. L'obiettivo, che spero venga condiviso anche dal Governo, è quello di prevedere un piano urgente di intervento attraverso il quale modellare specifiche misure agevolanti per la fascia giovanile di età maggiore con formazione universitaria, che, dati alla mano, risulta essere quella maggiormente colpita dalla crisi. Pertanto provvedo a depositare un ordine del giorno sulla questione, a firma mia e del collega Di Maggio.
Signor Presidente, illustro l'emendamento 1.211, che intende riconoscere un incentivo ai datori di lavoro nel caso di assunzione a tempo indeterminato anche di giovani dai 18 ai 29 anni in possesso di diploma di scuola media superiore o professionale. Si vuole in questo modo evitare che gli stessi incentivi siano riconosciuti al datore di lavoro solo nel caso di assunzione di giovani privi del titolo di studio.
Signor Presidente, senatrici e senatori, il provvedimento sul quale oggi ci apprestiamo a votare introduce delle misure che potremmo definire utili per il rilancio dell'occupazione giovanile, ma che al contempo presentano un grave difetto: sono caratterizzate da una sterilità di idee. Cari colleghi, rielaborare per l'ennesima volta il contratto di apprendistato o introdurre norme per la stabilizzazione di qualche contratto precario non basta oggi per far ripartire l'Italia. Bisogna smettere di fare l'elemosina ai nostri cittadini e impegnarci per dare loro una prospettiva per il futuro. Ritengo con convinzione che sia preciso dovere della politica cominciare a risolvere alla radice il problema della crisi economica, partendo dal lavoro svolto in questo Parlamento e non invocando passivamente l'aiuto delle istituzioni europee. All'articolo 1 del decreto che oggi andiamo a convertire in legge vengono inseriti degli incentivi alla stabilizzazione dei contratti per i giovani tra i 18 e i 29 anni, cercando di convincere le aziende a rendere stabile il lavoro, anche in una situazione di instabilità diffusa del mercato. La nostra economia ha bisogno di ben altro per rialzarsi; una volta rilanciati i consumi e le esportazioni, le nostre aziende non avranno bisogno di incentivi per assumere nuovi giovani. È per questo che chiedo al Senato di approvare l'emendamento 1.213, da me presentato, che vuole rappresentare un piccolo punto di partenza per rilanciare il lavoro dei nostri giovani e al contempo promuovere il made in Italy nel mondo: un concreto impegno per far usufruire dell'incentivo previsto dall'articolo 1 anche quelle aziende che vogliono allargare il proprio mercato all'estero, andando a promuovere i nostri prodotti migliori made in Italy, che vantano una fama internazionale senza pari nei Paesi emergenti, che stanno dimostrando di apprezzare tantissimo la qualità artigianale e industriale italiana. Nell'emendamento è previsto anche che sia il Ministero dello sviluppo economico ad individuare, mediante decreto, le modalità con cui le aziende potranno accedere all'incentivo. Potrà, ad esempio, prevedere dei pacchetti standard suddivisi in categorie di prodotti a cui le aziende potranno fare riferimento per presentare il loro piano di promozione. Tale impostazione organica di esportazione del prodotto italiano potrebbe permettere di promuovere anche delle offerte low cost, aumentando esponenzialmente la domanda e quindi la produzione, rigorosamente italiana. I nostri giovani potranno presentare i prodotti made in Italy in fiere ed expo valorizzando il patrimonio artistico e paesaggistico collegato al turismo culturale, le specialità gastronomiche e alimentari richieste in tutto il mondo, la grande tradizione italiana legata alla moda e all'industria calzaturiera. Prevedendo un incentivo di questo tipo non facciamo solo un favore alle aziende italiane e ai giovani, ma facciamo qualcosa di nuovo per l'Italia. Potremo cominciare a seminare per poi raccogliere in futuro, una cosa che in questi ultimi anni non siamo riusciti a fare. [[Applausi della senatrice Bulgarelli.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signor Presidente, intervengo solo per ritirare l'emendamento 1.205. PRESIDENTE. I restanti emendamenti e ordini del giorno si intendono illustrati. Invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 01.2, 1.200, 1.1, 1.5, 1.201, 1.203, 1.204, 1.206, 1.5000/1, 1.5000/2, 1.5000/3, 1.5000/4, 1.5000/5, 1.5000/6, 1.5000/7, 1.5000/8, 1.5000/10, 1.5000/11, 1.5000/12, 1.5000/13, 1.5000/14, 1.5000/15, 1.5000/16, 1.5000/17, 1.5000/18, 1.5000/20, 1.5000/21, 1.5000/22, 1.5000/23, 1.5000/24, 1.5000/25, 1.5000/26, 1.5000/27, 1.5000/28, 1.5000/29, 1.5000/30, 1.5000/31, 1.5000/32, 1.5000/33, 1.5000/34, 1.5000/35 e 1.5000/36. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 1.5000, ma, signor Presidente, vorrei riformulare tale emendamento senza la lettera c), a seguito del parere positivo, che esprimo subito, sull'emendamento 1.800 presentato dal Governo. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 1.207, 1.208, 1.209, 1.12, 1.210, 1.14, 1.15, 1.211, 1.16, 1.212, 1.18, 1.19, 1.213, 1.215, 1.21, 1.22, 1.216, 1.217, 1.218, 1.219, 1.220 e 1.26. L'emendamento 1.27 è assorbito dal punto c- bis dell'emendamento 1.5000. Esprimo parere contrario sull'emendamento 1.28. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 1.31. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 1.221, 1.222, 1.223, 1.33 e 1.34. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 1.35. Esprimo parere contrario sull'emendamento 1.36. Gli emendamenti 1.224, 1.38, 1.225, 1.226, 1.42, 1.43 e 1.44 sono preclusi perché sul tema è stato presentato dal Governo l'emendamento 1.801 che riscrive la procedura per l'accesso agli incentivi e tutti questi emendamenti fanno riferimento a modifiche di regole della procedura. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 1.501. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 1.45 e 1.46. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 1.48. Sugli ordini del giorno mi rimetto al Governo, mentre sull'emendamento 1.0.200 esprimo parere contrario.
Sugli emendamenti il Governo esprime parere conforme a quello della relatrice. Per quanto riguarda gli ordini del giorno, il Governo può accogliere come raccomandazione il G1.100, il G1.101 e il G1.103, mentre esprime parere contrario sull'ordine del giorno G1.102.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 01.2, tendente a premettere un articolo all'articolo 1 del decreto-legge. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 01.2, presentato dal senatore Uras e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.200, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. SANTANGELO (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.200, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.1. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.1, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALEO (PD). Signor Presidente, non sono riuscita a votare nella precedente votazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEGORER (PD). Signor Presidente, il mio voto era contrario. PRESIDENTE. Ne prendo atto. Gli emendamenti 1.5, 1.201 e 1.202 sono identici. Ricordo che l'emendamento 1.202 è stato ritirato e trasformato nell'ordine del giorno G1.202.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (SCpI). Signor Presidente, ritiro l'emendamento 1.201 e aggiungo la firma all'ordine del giorno G1.202.
Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 1.5. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunciarsi sull'ordine del giorno G1.202.
Esprimo parere favorevole, signor Presidente.
Signor Presidente, esprimo parere favorevole subordinato ad una riformulazione. Dove si dice: «impegna il Governo a predisporre» propongo di scrivere: «impegna il Governo a valutare l'opportunità di predisporre». Se venisse accolta la riformulazione, il parere è favorevole.
Senatore Di Biagio, accetta la proposta di riformulazione? DI BIAGIO (SCpI). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G1.202 (testo 2) non verrà posto ai voti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, chiedo scusa, ma come lei sa per me questa è la prima legislatura, quindi cerco di capire il funzionamento. PRESIDENTE. Anche per me lo è. [[Applausi dal Gruppo M5S]] VOLPI (LN-Aut). Forse, allora è meglio che ci confrontiamo. Lei stava per mettere in votazione tre emendamenti identici. Due di essi sono stati ritirati, ma sarebbero stati votati con quel contenuto. Mi domando come fa ad essere apprezzato un ordine del giorno che ha lo stesso contenuto di emendamenti su cui è stato espresso parere contrario dai relatori e dal Governo. È una casistica che mi sembrava fosse emersa anche in un'altra seduta. PRESIDENTE. Difatti, vi è stata una riformulazione del Governo per questo motivo. VOLPI (LN-Aut). Non voglio togliere nessuna competenza al Governo, ma se un emendamento con un certo contenuto viene bocciato un ordine del giorno con lo stesso contenuto non ha ragione d'essere.
Poiché l'emendamento e l'ordine del giorno non hanno eguale valore normativo, ritengo che l'ordine del giorno possa essere accolto. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 1.203. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 1.203, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot, fino alle parole « con la seguente ». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 1.203 e l'emendamento 1.204. L'emendamento 1.205 è stato ritirato. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 1.206 è improcedibile. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 1.5000/1. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 1.5000/1, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot, fino alle parole «seguenti: "fino a"». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 1.5000/1 e l'emendamento 1.5000/2. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 1.5000/3. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 1.5000/3, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori, fino alle parole «"35 anni"». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 1.5000/3 e l'emendamento 1.5000/4. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/5. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, l'emendamento 1.5000/5, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/6.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CALIENDO (PdL). Signor Presidente, intervengo per una dichiarazione di voto a favore dell'emendamento 1.5000/6, perché, per come è scritta, la norma contenuta nel decreto-legge esclude dalla possibilità di assunzione chi ha un diploma di scuola media superiore o professionale. Tutti siamo consapevoli dell'attuale situazione del nostro Paese, in cui la disoccupazione intellettuale si avvia ad essere di gran lunga superiore a quella che colpisce chi non ha titoli di studio. Va inoltre considerato che la percentuale di ragazzi che ha ottenuto un titolo di scuola media superiore o professionale è di gran lunga superiore a quella di chi non l'ha ottenuto. Per questo motivo dichiaro il mio voto favorevole all'emendamento 1.5000/6.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/6, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/7. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/7, presentato dalle senatrici Bulgarelli e Catalfo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/8. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/8, presentato dai senatori Puglia e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/10. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/10, presentato dal senatore Barozzino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 1.5000/11. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 1.5000/11, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot, fino alle parole «seguenti: "tra i 18 e i"». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 1.5000/11 e l'emendamento 1.5000/12. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/13. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/13, presentato dalla senatrice Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/14. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/14, presentato dalla senatrice Paglini e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/15. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/15, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.5000/16, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. SANTANGELO (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/16, presentato dai senatori Santangelo e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 1.5000/17 e 1.5000/18 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/20. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/20, presentato dai senatori Puglia e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 1.5000/21, 1.5000/22, 1.5000/23, 1.5000/24, 1.5000/25, 1.5000/26 e 1.5000/27 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/28. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/28, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signor Presidente, vorrei venisse messo agli atti che nell'ultima votazione il mio voto era contrario.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, anch'io volevo comunicare il mio voto contrario, perché ho visto che il dispositivo non ha recepito correttamente le mie indicazioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BULGARELLI (M5S). Signor Presidente, anch'io avevo espresso un voto contrario sull'emendamento 1.5000/28.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AIROLA (M5S). Signor Presidente, lo stesso vale per me.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PARENTE (PD). Signor Presidente, non sono riuscita ad esprimere il mio voto.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/29. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/29, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Signor Presidente, volevo segnalare che nella precedente votazione ho usato il dito sbagliato. Il mio voto era contrario.
Senatore Martelli, forse ha utilizzato il tasto sbagliato. Comunque, ne prendiamo atto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/30. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/30, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LO GIUDICE (PD). Signor Presidente, volevo comunicare il mio voto contrario sulla precedente votazione.
Ne prendiamo atto. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 1.5000/31, 1.5000/32 e 1.5000/33 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/34. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/34, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 1.5000/35 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000/36. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000/36, presentato dalla senatrice Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CORSINI (PD). Signor Presidente, volevo segnalare che nella votazione precedente il sistema non ha funzionato e il mio voto era contrario.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLIARI (PD). Signor Presidente, anche il mio voto era contrario.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PARENTE (PD). Anche il mio voto era contrario, signor Presidente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FUCKSIA (M5S). Il mio voto era favorevole.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUCCARELLA (M5S). Signor Presidente, il mio voto era favorevole.
Ne prendiamo atto. Io cerco di accelerare i lavori, ma evidentemente ciò comporta qualche ritardo successivo; quindi, forse non conviene. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Per quanto riguarda l'emendamento 1.5000, è stato presentato un testo 2?
Sì, Presidente. Come avevo annunciato, la riformulazione prevede il vecchio testo senza la lettera c).
Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5000 (testo 2).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, intervengo per dichiarare il voto di astensione sull'emendamento 1.5000 (testo 2) per una ragione molto semplice: finalmente si prende atto di una stesura non congrua del comma 2 e si sopprime la lettera c). I relatori e il Governo avrebbero potuto, forse, avere un atteggiamento diverso anche per gli emendamenti migliorativi proposti dal Gruppo Misto e dalla componente SEL.
Ricordo che, se approvato l'emendamento 1.5000 (testo 2), sono preclusi gli emendamenti 1.18, 1.19, 1.21, 1.28 e 1.226, mentre l'emendamento 1.27 è assorbito.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, per quanto riguarda l'emendamento 1.5000 (testo 2), non ci è arrivata la riformulazione. Non abbiamo ben capito: è stata soppressa la lettera c) compresa la c- bis )? PRESIDENTE. La dizione letterale del relatore è: lettera c). Se avesse voluto sopprimere anche la lettera c- bis ) penso che l'avrebbe detto. SANTANGELO (M5S). In quanto scripta manent, gradirei leggere la riformulazione. Quindi se possibile chiedo di accantonarlo prima di votarlo, in modo da poter leggere la riformulazione esatta, onde evitare dubbi. PRESIDENTE. Ma lei ha davanti il testo. Basta eliminare la lettera c). SANTANGELO (M5S). Ho davanti il testo, ma non della riformulazione. PRESIDENTE. Dalla lettura del testo che ha davanti, basta eliminare la lettera c). SANTANGELO (M5S). Sì, signor Presidente, è chiaro. [[Applausi dal Gruppo PD]] Non vorrei che nella riformulazione ci fosse qualche errore, quindi sarebbe opportuno prendere visione del testo riformulato prima della votazione.
Le faccio pervenire il testo.
[[Il testo dell'emendamento viene fatto pervenire al senatore Santangelo. Commenti]] Così oltre agli scripta rimangono anche gli audita. SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, quindi la riformulazione del testo consiste nell'avere il testo depennato così a penna, rigo più rigo meno. [[Commenti dal Gruppo PD.]]
Non riusciamo a stampare in tempo reale, mi dispiace. Se riesce a leggerlo così, bene.
SANTANGELO (M5S). Le dico qual è il problema: viene intaccata nel punto b) la lettera c), a questo punto, con la penna. Questo è quello che ho tra le mani. Andrebbe riscritto, perché viene tolta la lettera c) dal punto b). PRESIDENTE. Prego? SANTANGELO (M5S). Nel punto b) viene eliminata la lettera c). PRESIDENTE. Senatore, per favore, andiamo avanti. SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, questo è il testo che mi è stato fornito. Dovrebbe essere riscritto o, se possibile, accantonato. Mi trovo realmente in difficoltà a votare un testo che non leggo bene. [[Commenti]] Colleghi, mi stupisco di come facciate voi a leggerlo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GATTI, relatrice. Signor Presidente, come avevo già annunciato, c'è un emendamento del Governo (1.800), sul quale noi relatori abbiamo espresso parere favorevole, che riscrive, proprio al comma 3, la lettera c). Quindi se viene precisato che uno scritto resta identico tranne che per la lettera c), secondo me il testo è completo e comprensibile.
Senatrice Gatti, per evitare che il testo, così come viene approvato, possa ricevere delle critiche magari da un punto di vista formale, non possiamo riformulare la c -bis) e farla diventare c)? Non sarebbe più comprensibile? GATTI, relatrice. No, perché l'emendamento 1.800 riscrive la lettera c ). PRESIDENTE. Va bene. È un chiarimento che forse può aiutarci nell'andare avanti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5000 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIAMPOLILLO (M5S). Signor Presidente, nel voto precedente ho sbagliato a premere il pulsante. Il mio voto era di astensione.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.207. (Brusìo). Per favore, un po' di silenzio, così lavoriamo meglio. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.207, presentato dal senatore Uras e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 1.10 è stato ritirato. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 1.208. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 1.208, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot, fino alle parole «seguenti: "tra i 18 ed i"». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 1.208 e l'emendamento 1.209. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.12. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.12, presentato dal senatore Barozzino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.210. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.210, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.14, identico all'emendamento 1.15. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.14, presentato dai senatori Centinaio e Bellot, identico all'emendamento 1.15, presentato dal senatore Barozzino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.211. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.211, presentato dalla senatrice Blundo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.16. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.16, presentato dalla senatrice Bulgarelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.212, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, vorrei conoscere le ragioni per cui l'emendamento 1.212 è stato dichiarato improcedibile, anche perché è un emendamento fondamentale per il nostro settore agricolo e l'Italia è un Paese che dovrebbe aiutare l'agricoltura. PRESIDENTE. La Commissione bilancio ha espresso questo parere ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Se insiste per la votazione, lo mettiamo ai voti. PUGLIA (M5S). Signor Presidente, insisto per la votazione e chiedo anche di poter svolgere una dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. PUGLIA (M5S). Signor Presidente, si tratta semplicemente di equiparare gli operai agricoli assunti a tempo determinato, per i quali è previsto che il datore di lavoro versi almeno 156 contributi giornalieri in un anno solare, a quelli a tempo indeterminato. Infatti, in agricoltura queste persone, anche sul piano pensionistico, sono equiparate ad un normale lavoratore a tempo indeterminato, per cui è irragionevole non equiparare queste due tipologie di rapporto di lavoro. Chiedendo quindi la votazione dell'emendamento 1.212 e invito l'Assemblea a riflettere su questa proposta, sebbene sia stata dichiarata improcedibile ex articolo 81, perché la nostra agricoltura va aiutata. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, volevo articolare. PRESIDENTE. Prego, articoli. SANTANGELO (M5S). Dissento in maniera assoluta, perché se andiamo a spiegare l'articolo 81 della Costituzione agli agricoltori dobbiamo andare a farlo tutti insieme. Andiamo a spiegare come mai ancora non riusciamo a votare certi provvedimenti per i cittadini e invece ci blocchiamo su un articolo, l'articolo 81. Pertanto, dichiaro il mio voto in dissenso rispetto a quello del mio Gruppo, anche se è un dissenso non totale. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, credo che i colleghi del Gruppo Movimento 5 Stelle ci stiano e la stiano prendendo in giro, con questi interventi. Non credo siano interventi nel merito e soprattutto vogliono fare un po' di farsa, un po' di cine, un po' di teatro. E poi soprattutto la invito, eventualmente, a fare una lezione tecnica sulla votazione, perché continuano a sbagliarsi a votare. Credo che questo meriti la nostra considerazione: se non sono buoni neanche a votare, non so cosa ci vengano a dire. [[Applausi ironici della senatrice Montevecchi.]]
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Puglia, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). PUGLIA (M5S). Domando di parlare. [[Proteste dai Gruppi PD e PdL]] Siamo in votazione. È stato già richiesto l'appoggio, che è stato dato. Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.212, presentato dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). FAZZONE (PdL). Signor Presidente, il senatore Santangelo doveva votare in dissenso! PRESIDENTE. Senatore Santangelo, il suo dissenso non è venuto fuori. SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, ci sarà probabilmente un problema elettronico proprio alla mia postazione, perché ho schiacciato il pulsante rosso, invece vedo che è verde. [[Ilarità nel Gruppo M5S. Proteste dei Gruppi PD e PdL.]] Va bene, prendiamo atto del suo dissenso e che vi è stato un errore elettronico. SANTANGELO (M5S). È probabile. [[Commenti.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, volevo intervenire sul Regolamento perché, in verità, il senatore Baran... PRESIDENTE. Il senatore Barani. PUGLIA (M5S). Il nome non è molto semplice. Comunque è lui. Volevo dire che non è previsto dal Regolamento che si interpreti il pensiero altrui. Non è previsto da nessun articolo del Regolamento: non avrebbe dovuto parlare.
Devo dichiarare l'esito della votazione dell'emendamento 1.212. Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 1.18 e 1.19 sono preclusi dall'approvazione dell'emendamento 1.5000 (testo 2). Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 1.213 e 1.215 sono improcedibili. L'emendamento 1.214 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.800. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.800, presentato dal Governo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 1.21 è precluso dall'approvazione dell'emendamento 1.5000 (testo 2). Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 1.22 improcedibile. Passiamo all'emendamento 1.216.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signor Presidente, vorrei ritirare l'emendamento 1.216, proponendo al Governo di valutare la sua trasformazione in ordine del giorno. È un tema a cui il mio Gruppo tiene molto. Si tratta della possibilità di considerare misure diversificate, in questo caso tra i generi, con riferimento agli incentivi per le assunzioni, ma più in generale alle misure in materia di occupazione. Riteniamo, infatti, che i dati del mercato del lavoro mettano in evidenza con assoluta chiarezza un differenziale di genere importantissimo. Noi avevamo predisposto un emendamento, che certamente aveva bisogno di ulteriori approfondimenti perché l'attuazione di meccanismi di discriminazione positiva negli incentivi è oggettivamente di difficile formulazione. Per questo motivo ritiriamo il nostro emendamento, ma chiediamo al Governo di impegnarsi a valutare, ogni qualvolta dispone misure di politica del lavoro e, soprattutto, misure relative all'occupabilità, il fatto che gli effetti delle misure non sono identici sui due generi, perché diverse sono le condizioni di partenza nel mercato del lavoro degli uomini e delle donne.
Invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sulla trasformazione dell'emendamento 1.216 in ordine del giorno.
Signor Presidente, esprimo parere favorevole.
Signor Presidente, il Governo è disponibile ad accogliere l'ordine del giorno, con il suggerimento anche in questo caso di cambiare la dizione in «valutare l'opportunità di».
Senatrice Ghedini, è favorevole alla modifica proposta? GHEDINI Rita (PD). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G1.216 (testo 2) non verrà posto ai voti. Passiamo all'emendamento 1.217, sul quale la 5ᵃ Commissione ha espresso parere di nulla osta condizionato a riformulazione. La riformulazione prevede di aggiungere le seguenti parole: «entro i limiti di cui al comma 4 del presente articolo e delle risorse di cui ai commi 12 e 16». Chiedo alla senatrice Munerato se accetta tale riformulazione.
Sì, signor Presidente.
Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 1.217 (testo 2). SCIBONA (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Scibona, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.217 (testo 2), presentato dalle senatrici Munerato e Bellot, con parere contrario della relatrice e del Governo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 1.218 è improcedibile. Passiamo all'emendamento 1.219, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, anche se l'emendamento 1.219 è improcedibile, chiedo di metterlo ai voti ai sensi dell'articolo 102- bis, perché è fondamentale votarlo ed è fondamentale che l'Aula sappia cosa voterà. L'emendamento 1.219 fa in modo che le aziende che assumono più di cinque lavoratori abbiano l'abbattimento dell'IRAP. Voglio dunque sentire anche i senatori del Gruppo del PdL appoggiare questo emendamento, perché con esso andiamo ad azzerare l'IRAP. Venite allo scoperto, dimostrate che realmente non vogliamo l'IRAP per le aziende. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Puglia, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.219, presentato dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.220, sul quale la 5ᵃ Commissione ha espresso parere di nulla osta condizionato a riformulazione. Chiedo alla senatrice Munerato se accetta tale riformulazione.
Sì, signor Presidente.
Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 1.220 (testo 2). SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.220 (testo 2), presentato dalle senatrici Munerato e Bellot, con parere contrario della relatrice e del Governo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BELLOT (LN-Aut). Signor Presidente, è la seconda volta che viene richiesta la riformulazione dell'emendamento da parte del Governo, ma il parere del Governo e del relatore resta contrario.
Senatrice Bellot, il parere è della 5ᵃ Commissione, poi c'è il parere del relatore e del Governo. Sono organi diversi. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.26. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.26, presentato dai senatori Puglia e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MUSSINI (M5S). Signor Presidente, vorrei far registrare il mio voto favorevole in occasione dell'ultima votazione.
Ne prendiamo atto, senatrice Mussini. Gli emendamenti 1.27 e 1.28 sono, rispettivamente, assorbito e precluso dall'approvazione dell'emendamento 1.5000 (testo 2). Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.31. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.31, presentato dalla senatrice Parente e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.221. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.221, presentato dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 1.222 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.223. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.223, presentato dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.33. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.33, presentato dai senatori Puglia e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.34. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.34, presentato dai senatori Puglia e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.35. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.35, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.36. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.36, presentato dai senatori Puglia e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 1.224. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 1.224, presentato dal senatore Puglia e da altri senatori, fino alle parole «di cui al comma 1». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 1.224 e l'emendamento 1.38. L'emendamento 1.39 è stato ritirato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Volevo segnalare il mio voto favorevole all'ultima votazione: non ho fatto in tempo a schiacciare il tasto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (SCpI). Intervengo per segnalare che non ho fatto in tempo a far registrare il mio voto favorevole all'ultima votazione.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.225. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.225, presentato dalla senatrice Blundo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione).
Domando di parlare.
Senatrice Blundo, le faccio presente che è in corso la votazione.
Comunque ha facoltà di intervenire. BLUNDO (M5S). Signor Presidente, il contenuto di questo emendamento è stato ripreso nell'emendamento 1.801. PRESIDENTE. Quello è l'emendamento del Governo. BLUNDO (M5S). Quindi, come si fa a votare contrario se è stato ripreso in quello del Governo? [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Guardi che è diverso, quando arriveremo all'emendamento 1.801 si potrà valutare questa situazione. Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLINI (M5S). Signor Presidente, faccio presente all'Assemblea che la senatrice Eva Longo per la seconda volta ha votato per il senatore (o la senatrice) che siede a fianco e che è assente. Pertanto, gradirei la Presidenza prendesse dei provvedimenti in merito. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Invito il senatore Segretario a controllare. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.801. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.801, presentato dal Governo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 1.42, 1.43 e 1.44, mentre l'emendamento 1.41 è stato ritirato. L'emendamento 1.226 è precluso dall'approvazione dell'emendamento 1.5000 (testo 2).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, mi ero distratta un attimo e vorrei che fosse registrato il mio voto favorevole alla precedente votazione.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.501. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.501, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risulta pertanto precluso l'emendamento 1.45. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.46. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.46, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.48. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.48, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (M5S). Signor Presidente, mi sono distratta e ho sbagliato a votare. PRESIDENTE. Se ci dice il suo voto, ne prendiamo atto. BENCINI (M5S). Sarebbe stato un voto favorevole.
La Presidenza ne prende atto. Gli ordini del giorno G1.100 e G1.101 sono stati accolti dal Governo come raccomandazione. Poiché i presentatori non insistono, non verranno posti ai voti. Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno G1.102.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MUNERATO (LN-Aut). Signor Presidente, con l'ordine del giorno G1.102 chiediamo che risorse di ammontare pari a quelle stanziate per il Mezzogiorno siano stanziate anche per i giovani disoccupati del Nord. È vero che i nostri giovani del Nord sono pronti ad emigrare, a lasciare il proprio territorio e la propria famiglia pur di cercare un lavoro, contrariamente ai giovani disoccupati del Mezzogiorno che preferiscono restare disoccupati, inoccupati ed assistiti piuttosto che lasciare la terra d'origine. [[Commenti dal Gruppo M5S]] , ma chiediamo pari opportunità per il Mezzogiorno e per il Nord. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Metto ai voti l'ordine del giorno G1.102, presentato dalle senatrici Munerato e Bellot. [[Commenti della senatrice Nugnes.]] Senatrice Nugnes, per favore! C'è una votazione in corso. [[Commenti del senatore Volpi.]] Non è approvato. SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, chiediamo la controprova. Non ho visto un risultato abbastanza chiaro. PRESIDENTE. Poiché i senatori Segretari ritengono che il risultato sia stato evidente, non procederemo con la controprova. L'ordine del giorno G1.103 è stato accolto dal Governo come raccomandazione. Poiché i presentatori non insistono, non verrà posto ai voti. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 1.0.200 è improcedibile. Passiamo all'esame degli emendamenti e di un ordine del giorno riferiti all'articolo 2 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BELLOT (LN-Aut). Signor Presidente, avevo alzato la mano per chiedere che l'emendamento 1.0.200 fosse comunque messo in votazione.
Senatrice Bellot, siamo già passati all'esame dell'articolo 2 e all'illustrazione degli emendamenti ad esso presentati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGANO (PdL). Signor Presidente, continuiamo a votare, ma devo rilevare che in quest'Aula si stanno sovente violando articoli del Regolamento, e - ciò che mi preoccupa - la prassi parlamentare, perché quando si adotta una regola, seppure nuova, essa va ad inscriversi fra i precedenti. Ciò può essere pericoloso per il futuro, e ne spiego il motivo. Spesso lei ripete che non concede la parola perché è in corso la votazione. Le faccio notare, però, che lei ha dato la parola alla senatrice Blundo quando la votazione era già stata da lei dichiarata aperta e ha dato la parola al senatore Barani che non doveva rendere una dichiarazione. Ricordo che, ai sensi degli articoli 109 e 110 del Regolamento, ciascun senatore può prendere la parola prima di ogni votazione; tuttavia la norma è molto chiara nel precisare che l'intervento deve essere limitato a dichiarare il voto favorevole, contrario o di astensione, tanto che viene puntualizzato «senza specificarne i motivi». Nel caso specifico, il senatore Barani è intervenuto non già per dichiarare il proprio voto favorevole, contrario o di astensione, ma semplicemente per interpretare il pensiero di uno dei senatori del Gruppo Movimento 5 Stelle. Non è finita qui, perché poi il senatore Puglia del Gruppo Movimento 5 Stelle è intervenuto ancora sulla stessa questione conseguentemente all'intervento del senatore Barani. Per la verità, signor Presidente, a me pare si faccia un po' di confusione e, come senatore della Repubblica, mi preoccupa che si possano determinare precedenti estremamente pericolosi, i quali oggi forse si sono verificati, così, un po' allegramente, senza motivi sottesi, ma in caso, per esempio, di ostruzionismo, lei capisce cosa viene fuori se ad ogni senatore si dà la parola nonostante il fatto che l'articolo 110 del Regolamento preveda che non sia concessa la parola ai senatori nei termini in cui la parola viene data e consumata. Pertanto, signor Presidente, vorrei invitarla - se mi permette - ad essere più attento.
Ne prendiamo certamente atto.
Signor Presidente, non intervengo per illustrare gli emendamenti a mia firma perché preferisco prendere la parola in corso di votazione affinché l'intervento risulti più efficace.
Signor Presidente, stiamo esaminando un provvedimento sulla promozione dell'occupazione, specialmente di quella giovanile. Gli emendamenti 2.11 e 2.209 prevedono proprio un incentivo sull'apprendistato e sull'occupazione dei giovani. Non capisco i calcoli della Ragioneria sulla base dei quali è stato espresso un parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione: secondo i miei calcoli, maggiore occupazione vuol dire un bilancio positivo. Fino all'entrata in vigore della riforma Fornero, dalle nostre parti c'era occupazione giovanile grazie ad una forma di apprendistato stagionale che funzionava. Ebbene, questa normativa dal 1° luglio 2012 è stata soppressa dalla legge n. 92 del 2012. Con questo emendamento vorremmo tornare al precedente sistema che funzionava, e per questo desidero che rimanga agli atti la mia posizione. Non posso infatti condividere il parere della 5ᵃ Commissione di contrarietà ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Esprimendo una contrarietà agli emendamenti 2.11 e 2.0.9 disincentiviamo l'occupazione giovanile e non la incentiviamo. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e del senatore Ichino.]]
Signor Presidente, signor Sottosegretario, colleghi, il nostro ordinamento prevede, in numerosissimi casi, la possibilità che sia il contratto collettivo a temperare le asperità di norme che vengono, in un certo senso, tagliate a colpi d'accetta a livello nazionale ma che possono, in certe circostanze, rivelarsi troppo rigide. Con l'emendamento 2.210 chiediamo soltanto che la possibilità di adattare il contenuto della norma alla situazione concreta si applichi anche in situazioni relative all'assunzione di lavoratori con contratto di apprendistato, nelle quali la ragione della restrizione posta dalla norma statuale viene meno nella situazione concreta. La funzione di adattamento è affidata alla contrattazione collettiva nazionale. Chiediamo che si valuti con attenzione la possibilità di questa forma di flessibilizzazione.
Signor Presidente, nel testo del provvedimento al nostro esame, all'articolo 2, comma 14, si parla di priorità per gli istituti tecnici e gli istituti professionali. Con l'emendamento 2.27 chiediamo che vengano inseriti anche i licei artistici, musicali e linguistici, anche per rispondere a quando hanno detto sia il ministro Carrozza che il ministro Bray in più di un'occasione a favore dell'utilizzo degli studenti per operazioni relativi a musei o turismo. Con questo emendamento gli studenti che frequentano i licei artistici, musicali e linguistici potrebbero dare una mano nei musei, oppure nelle strutture ricettive.
I restanti emendamenti e l'ordine del giorno si intendono illustrati. Invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sull'ordine del giorno presentati.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 2.800/1 e 2.800/2. Il parere è invece favorevole sull'emendamento 2.800/3. Sull'emendamento 2.800, presentato dal Governo, il parere è favorevole: qualora tale emendamento venisse approvato, l'emendamento 2.24 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite, risulterebbe precluso. L'emendamento 2.3 risulterebbe assorbito dall'eventuale approvazione dell'emendamento 2.800, su cui ho appena espresso parere favorevole. Il parere è inoltre contrario sugli emendamenti 2.5, 2.6, 2.201, 2.203, 2.8, 2.204, 2.202, 2.10, 2.209, 2.205, 2.207 e 2.208. Desidero proporre una riformulazione dell'emendamento 2.210 al suo primo firmatario, il senatore Ichino.
Sull'emendamento 2.210 c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
GATTI, relatrice. Allora il parere sull'emendamento 2.210 è contrario. Il parere è contrario anche sugli emendamenti 2.211, 2.212, 2.213, 2.22, 2.23, 2.214. Esprimo invece parere favorevole sugli emendamenti 2.500, 2.600, 2.17 (testo 2) e 2.18. Il parere è altresì contrario agli emendamenti 2.26, 2.27 e 2.28. PRESIDENTE. Invito la relatrice a pronunziarsi anche sull'ordine G2.100 e sull'emendamento 2.0.4. GATTI, relatrice. Signor Presidente, per quanto riguarda l'ordine del giorno ci rimettiamo al Governo. Sull'emendamento 2.0.4 il parere è contrario.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello della relatrice. Per quanto riguarda l'ordine del giorno G2.100, proposto dal senatore Russo, il Governo esprime favorevole con la seguente riformulazione: «impegna il Governo a valutare la possibilità, compatibilmente con i vincoli di bilancio e in armonia con la disciplina generale in tema di assunzioni». Segue il testo del dispositivo.
Senatore Russo, accoglie la proposta di riformulazione del Governo? RUSSO (PD). Sì, signor Presidente.
Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 2.800/1 e 2.800/2 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.800/3. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.800/3, presentato dalla senatrice Puglisi. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIAMPOLILLO (M5S). Signor Presidente, volevo far risultare il mio voto favorevole nella precedente votazione.
Ne prendiamo atto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.800, nel testo emendato. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.800, presentato dal Governo, nel testo emendato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Risulta pertanto precluso l'emendamento 2.10, mentre l'emendamento 2.3 è assorbito.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TOCCI (PD). Signor Presidente, vorrei far risultare il mio voto favorevole nella precedente votazione.
Ne prendiamo atto. L'emendamento 2.200 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.5. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.5, presentato dai senatori Puglia e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.6, identico all'emendamento 2.201. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.6, presentato dal senatore Barozzino e da altri senatori, identico all'emendamento 2.201, presentato dalla senatrice Catalfo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 2.7 è stato ritirato. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 2.203. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.203, presentato dal senatore Puglia, fino alle parole «regolarmente iscritti». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 2.203 e l'emendamento 2.8. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.204.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, già avete votato contro i piccoli artigiani. In questo caso avevamo inserito una norma che serviva per semplificare questo contratto di apprendistato che ormai è stato distrutto, ucciso. Ecco, in questo caso volevamo semplificare per gli artigiani il contratto di apprendistato, ma già è stato bocciato. [[Commenti del senatore Caleo.]] In questo caso non sono soltanto artigiani, ma sono proprio piccolissimi artigiani: quindi Geppetto che fa entrare un ragazzo a imparare il mestiere. [[Applausi dal Gruppo M5S]] In questo caso, pensateci bene prima di votare contro. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.204, presentato dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.202. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.202, presentato dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COTTI (M5S). Volevo far registrare il mio voto favorevole all'emendamento 2.204.
Ne prendiamo atto. L'emendamento 2.11 è stato ritirato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MICHELONI (PD). Signor Presidente, su quale base del nostro Regolamento, regolarmente, possiamo correggere il nostro voto o segnalare che non abbiamo votato? [[Applausi dai Gruppi PD e PdL.]] Vorrei ricordare che nell'ultimo voto di fiducia giustamente - ripeto giustamente - lei non mi ha fatto votare perché sono entrato in ritardo in Aula, anche se non ero in spiaggia ma in sala Zuccari ad un convegno. Giustamente, ripeto, non mi ha fatto votare. Per quale motivo e su quale base del Regolamento qui ogni volta si cambia il voto o si dice di non aver potuto partecipare, soprattutto quando questi voti sono nominali e registrati? Con i giochetti degli esperti della Rete... Non so se sbaglio a pensar male, ma non vorrei che questo sia un giochetto, e vorrei sapere su quale base del Regolamento quanto ho detto avviene. [[Applausi dai Gruppi PD e PdL.]]
È inutile ricordarle, senatore Micheloni, che lei è arrivato quando la votazione era già chiusa. Qui è chiusa la votazione ma si dà atto e viene registrato il voto che viene dato immediatamente, cioè nell'immediatezza. [[Commenti dai Gruppi PD e PdL.]] Viene dichiarato il voto e resta agli atti. Senatore, lei sa che il risultato non viene modificato: resta agli atti il voto, ma il risultato è quello elettronico. Quindi non influenza... CARDINALI (PD). Allora a che serve? PRESIDENTE. Beh, se non ha votato, non ha votato. Comunque, prendiamo atto di queste precisazioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, il Gruppo della Lega Nord fa proprio l'emendamento 2.11, che lei ha detto essere stato ritirato. PRESIDENTE. Se è già ritirato, non può più farlo suo. VOLPI (LN-Aut). Come non posso più farlo mio? Se non lo avesse ritirato, non avrei potuto farlo mio, casomai, avrei chiesto di aggiungere la mia firma; visto che è stato ritirato, il Gruppo della Lega Nord lo fa suo. Altrimenti che senso avrebbe farlo nostro se potessi aggiungere la firma ad un emendamento che non è stato ritirato? PRESIDENTE. Il problema è che... VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, lei mi deve spiegare in quali occasioni io posso fare mio un emendamento, altrimenti non ci capiamo. Io non voglio aggiungere la firma. PRESIDENTE. Forse non sono stato chiaro. Io ho detto che lo doveva fare suo prima che fosse ritirato. Si tratta di un... VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, mi scusi, se il collega Zeller avesse mantenuto l'emendamento, io avrei aggiunto la firma. Ma visto che il collega Zeller ha ritirato l'emendamento, io, secondo Regolamento, le sto chiedendo di farlo mio. Se non l'avesse ritirato, non avrei potuto farlo mio ed eventualmente avrei aggiunto la mia firma. PRESIDENTE. Senatore Volpi, se lei guarda l'emendamento 2.209, che è immediatamente successivo, può notare che è assolutamente identico. Se vuole... VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, non mi interessa quello successivo. Mi interessa quello che ha ritirato il collega Zeller. Io faccio mio quello che ha ritirato il collega Zeller, cioè il 2.11. Perché devo guardare quello dopo, Presidente? Tenga presente che è così, purtroppo (in questo caso, per fortuna mia). PRESIDENTE. No. VOLPI (LN-Aut). No? PRESIDENTE. L'emendamento successivo è assolutamente identico all'emendamento 2.209. Se lei ha la cortesia di leggerlo. VOLPI (LN-Aut). Io voglio fare mio l'emendamento che è stato ritirato dal collega Zeller. PRESIDENTE. Sentiamo il proponente.
Signor Presidente, visto che il collega Zeller è assente, prendo la parola io che sono cofirmatario dell'emendamento in questione. È vero quello che lei dice, cioè che l'emendamento 2.209 assorbe totalmente l'emendamento 2.11. È proprio questo il motivo per cui l'abbiamo ritirato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, ringrazio il collega Berger, anche perché avevo capito, però, a prescindere dal contenuto, chiedo di fare mio l'emendamento del senatore Zeller, il 2.11. Secondo il Regolamento, posso o no? Se lei mi dice che non posso, non lo faccio, ma se posso, lo faccio. PRESIDENTE. Senatore Volpi, se lei fa suo l'emendamento, facciamo un'unica votazione con l'emendamento 2.209. VOLPI (LN-Aut). Veda lei cosa vuol fare. PRESIDENTE. I due emendamenti però sono improcedibili, perché la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, oltre a farlo mio, stavo anche chiedendo di votarlo.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Volpi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.11, presentato dal senatore Zeller e da altri senatori, successivamente ritirato e fatto proprio dal senatore Volpi, identico all'emendamento 2.209, presentato dal senatore Zeller e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). [[Proteste dei senatori Gaetti e Castaldi]] GAETTI (M5S). Signor Presidente, guardi quante luci accese! [[Commenti dai Gruppi GAL e PdL]] Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.205. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Procediamo dunque alla votazione dell'emendamento 2.205.
Domando di parlare.
Senatore Santangelo, devo chiudere la votazione, se no il senatore Pagano mi riprende! SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, lei vuole chiudere la votazione, ma nella precedente, nella fila in alto... PRESIDENTE. Senatore Santangelo, la votazione è registrata. SANTANGELO (M5S). No, signor Presidente, lei deve prendere i provvedimenti del caso: ci sono cinque voti indicati sul tabellone con quattro persone! Si tratta di una truffa! Non voglio capire e sapere perché il collega assente chiede a quello presente di votare, voglio sapere chi è il collega assente e qual è la persona che sta votando al posto suo. Credo che sia un dovere, da parte sua, darmi queste risposte!
[[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Va bene.
SANTANGELO (M5S). No, bisogna intervenire subito. PRESIDENTE. È un compito dei Segretari fare questi accertamenti. SANTANGELO (M5S). Chieda ai Segretari di verificare prima di qualsiasi votazione e di ritirare la tessera! Signor Presidente, è una cosa molto grave! PRESIDENTE. Siamo d'accordo, il problema non è questo, è che bisogna che i Segretari vigilino e accertino. SANTANGELO (M5S). No, i Segretari devono ritirare la tessera! PRESIDENTE. Ma quale tessera, scusi? SANTANGELO (M5S). Nell'ultima fila. Da lì lei non riesce a vederla, bisogna alzarsi e andare all'ultima fila.
Prego allora i senatori Segretari di andare a controllare. (La senatrice Segretario Alberti Casellati si reca sulle tribune). ALBERTI CASELLATI, segretario. Non c'è alcuna tessera, Presidente. [[Proteste dai banchi del Gruppo M5S.]] Vorrei sapere dal Segretario, perché da qui non vedo. C'è una tessera in quel posto? ALBERTI CASELLATI, segretario. Presidente, c'è una tessera ma non è infilata. VOCE DAI BANCHI DEL M5S. Facciamo intervenire il senatore Questore! PRESIDENTE. Il senatore Questore interviene per l'ordine dell'Aula. La senatrice Segretario ha detto che non c'era una tessera inserita, andiamo avanti. [[Proteste del Gruppo M5S.]] La verifica si può fare nella prossima votazione, così vediamo se la tessera c'è o non c'è: abbiamo l'emendamento 2.205 che aspetta di essere votato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signor Presidente, le chiedo un attimo di attenzione. La scorsa settimana, con molta cortesia, ho fatto la battuta dell'elettricista. Si ricorda? Era lei che presiedeva l'Assemblea. PRESIDENTE. No, non ero io. CASTALDI (M5S). No, ha ragione. La scorsa settimana era assente l'ultimo senatore nella fila successiva al senatore Barani era presente l'altro e succedeva la stessa cosa: si accendevano cinque luci rosse ed erano presenti quattro senatori. Anche oggi, in tutte le votazioni precedenti, è successo questo. Peraltro, se lei sta attento, noterà che sul tavolo di quel senatore c'è un malloppo che copre chissà che. Da cittadino, quando ero fuori, le dico che non mi piaceva essere preso in giro, da questa gente qui, e non è giusto che dentro quest'Aula queste persone ci prendano in giro. [[Applausi dal Gruppo M5S]] PUGLIA (M5S). Basta! CASTALDI (M5S). Noi siamo qui per colpa di queste persone e di questi comportamenti. PRESIDENTE. Se segnala la fila, invito i senatori Segretari a una particolare attenzione per la fila cui lei si riferisce. CASTALDI (M5S). Non conosco i nomi dei senatori. La colonna è la stessa della senatrice Mussolini, mi perdoni la collega se faccio riferimento a lei per la sua notorietà, all'ultima fila in alto dove ci sono quattro senatori. PRESIDENTE. Invito i senatori Segretari a controllare l'ultima fila in alto, sotto il tabellone. CASTALDI (M5S). Mi dicono che è assente Luciano Rossi. Vedrà che nella votazione successiva magicamente non si accenderanno più cinque luci. È vergognoso!
Mi comunicano che l'emendamento 2.205 è stato ritirato. Anche gli emendamenti 2.206 e 2.15 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.207. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.207, presentato dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). [[Applausi ironici dal Gruppo M5S all'indirizzo del Gruppo PdL.]] Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 2.208, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, non riesco a capire la logica e il senso di questo parere. Si tratta semplicemente di andare a verificare l'effettiva presenza e svolgimento dell'apprendistato. In questo caso non riesco a capire il parere contrario della Commissione bilancio. Quindi, chiediamo la votazione dell'emendamento.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Puglia, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.208, presentato dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 2.210 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.500. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.500, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 2.211 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.600. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.600, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.17 (testo 2). SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.17 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.18. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.18, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 2.212.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, vorrei brevemente spiegare le ragioni sottese a questo emendamento. Si è parlato tanto di aiutare le aziende, si è parlato tanto dei 40 miliardi: «aiutiamo le aziende». Ecco, queste aziende devono essere pagate dalle pubbliche amministrazioni. Molto spesso le pubbliche amministrazioni addirittura non riescono a caricare i dati sulla procedura web messa a disposizione dal Ministero. In questo caso, quello che chiediamo è: volete voi amministrazioni, in questo periodo, prendere persone a fare i tirocini? Bene, perfetto: ma mettiamoli esclusivamente in quegli uffici ad aiutare le pubbliche amministrazioni a caricare i dati e a pagare le nostre imprese. Questo stiamo chiedendo con questo emendamento. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, approfitto di questo emendamento per fare una dichiarazione di voto in ordine al mutamento, che sta avvenendo in questo articolo, della materia del tirocini formativi e di orientamento. I tirocini formativi e di orientamento nascono nell'interesse del tirocinante. La filosofia che è dentro questo articolo e agli emendamenti che sono stati proposti va esattamente nel senso contrario: è una legalizzazione dello sfruttamento del lavoro giovanile, esattamente il contrario di quello che noi dobbiamo chiedere. Ecco perché io voterò contro questo emendamento e voterò contro tutti gli emendamenti che hanno questo tipo di ispirazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 2.212, presentato dal senatore Puglia, fino alle parole «del presente decreto». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 2.212 e l'emendamento 2.213. L'emendamento 2.19 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.22. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.22, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 2.23 è improcedibile. L'emendamento 2.214 è stato ritirato. L'emendamento 2.24 (testo 2) è precluso dall'approvazione dell'emendamento 2.800, nel testo emendato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.26. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.26, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.27.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, sull'emendamento 2.27 volevo ricordare ai colleghi, visto che il Governo ha dato parere contrario, che va solamente in linea, come ho detto prima, con quello che hanno detto i ministri Bray e Carrozza. Mi sembra strano, quindi, che si dica una cosa e poi, quando si viene in Aula, si faccia una cosa totalmente diversa. È il Governo del fare, e quindi fate voi. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.27, presentato dai senatori Centinaio e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.28. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.28, presentato dalle senatrici Catalfo e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G2.100 (testo 2) non verrà posto ai voti. Se non ci sono osservazioni, possiamo concludere le votazioni relative all'articolo 2. Resta da votare solo l'emendamento 2.0.4.
Presidente! Non so più che cosa deve fare per farmi ascoltare da lei! PRESIDENTE. Lei chieda la parola e l'avrà. Domando di parlare. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, io peso anche 120 chili, non so cosa devo fare per farmi notare da lei quando chiedo la parola. Signor Presidente, siamo contrari all'ipotesi di continuare, perché ci sono Commissioni che devono affrontare, come lei sa, anche in Ufficio di Presidenza, il cosiddetto decreto del fare. Noi sottolineiamo quindi la nostra contrarietà a continuare la seduta, per consentire invece alle Commissioni di proseguire i propri lavori. PRESIDENTE. Per un voto? Mettiamo ai voti questo emendamento. CALDEROLI (LN-Aut). Non si può!
D'accordo, allora sono le ore 20 anche per gli interventi di fine seduta. Rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta. (Nel corso della seduta sono pervenute al banco della Presidenza le seguenti comunicazioni: sull'emendamento 01.2 la senatrice Zanoni avrebbe voluto votare contro; sull'emendamento 1.801 il senatore Pizzetti avrebbe voluto votare a favore).
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, martedì 30 luglio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 20,02).