Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:00:13]] Зареєструвалися в сесійній залі картками 403 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України, нашого колеги Литвинова Леоніда Федоровича. Прошу привітати його і побажати міцного здоров’я. [[Оплески]] Шановні колеги, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 6 липня 2010 року. Розглянуто 36 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 11 законів та 4 постанови, 7 законопроектів прийнято за основу, 1 законопроект повернуто до комітету на доопрацювання з наступним поданням на повторне друге читання, 1 законопроект та 1 проект постанови відхилено. Шановні народні депутати, нагадую, що вчора більшістю голосів народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради України було прийнято рішення внести зміни до календарного плану проведення шостої сесії, щоб провести вечірнє засідання Верховної Ради України, яке розпочнеться о 16 годині. В зв’язку з тим, шановні колеги, - прошу уваги! - у зв’язку з тим, що ми з вами на Погоджувальній раді домовлялися, що в разі, коли Верховна Рада України прийме рішення про внесення змін до календарного плану, то о 16-ій годині ми почнемо розглядати Закон про судоустрій та статус. проект Закону про судоустрій та статус суддів. Зрозуміло, що це потребуватиме багато зусиль і часу, тому нам треба на ранковому засіданні Верховної Ради України прийняти рішення, що вечірнє засідання ми будемо проводити до завершення розгляду цього питання. Я ставлю на голосування цю пропозицію і прошу проголосувати. [[10:02:28]] За-228 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, відповідно до статті. потім, потім. Відповідно до статті 25. Ну зараз у нас виступи будуть! Відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України у середу відводиться 30 хвилин для виступів народних депутатів з заявами, пропозиціями, повідомленнями. Прошу, шановні колеги, записатися на виступи. Прізвища народних депутатів прошу вивести на табло. Народний депутат Горбатюк, фракція Партії регіонів. Анатолій Кирилович Кінах, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Козак.
Шановні народні депутати, шановні громадяни України! Конкурентоспроможність нашої держави за 2009 рік впала ще на 10 пунктів. Зі 143 держав світу Україна має 82-гу позицію по даному показнику. В тому числі дуже негативний вплив на ефективність діяльності нашої економіки, добробут громадян має одна із самих недосконалих в світі фіскальних, непрозорих – податкова система. Податкова система України зі 183 світу по цих показниках займає 181 місце. Тому має принципове значення, щоб Верховна Рада разом з громадськими об’єднаннями, експертами ефективно завершила розгляд Податкового кодексу, який повинен мати не тільки – і ми в цьому впевнені, - фіскальну складову, але запропонувати комплекс стимулюючих заходів по підвищенню ефективності економіки, скороченню рівня корупції, тіньового сектору економіки, розширення податкової бази, з тим щоб доходна частина бюджету в першу чергу виконувалася не за рахунок підсилення податкового тиску, а за рахунок створення сприятливих умов для розвитку промисловості, підприємництва, малого, середнього бізнесу. І цього можна досягнути тільки в діалозі між Верховною Радою, експертним середовищем України. В тому числі в цьому напрямку працює Економічна рада Українського союзу промисловців і підприємців. На цей час вирішені дуже важливі питання. Зняті одіозні статті, які передбачали розширення прав податкових органів всупереч правам платників податків. Знято питання безакцептного списання коштів без рішення суду, зняті питання опечатування приміщень, огляду житлового фонду без рішень суду. Дуже серйозно те, що сьогодні має принципове значення питання перевірок і прийнята редакція в контексті пропозицій Президента України, яка відновлює баланс прав і обов’язків держави і платників податків. Малий і середній бізнес. Йде дуже серйозна робота по розширенню напрямків видів діяльності, які мають право на спрощену систему оподаткування. Удосконалюється система податкових канікул, дуже серйозно відпрацьовується система виконання обов’язків держави по відшкодуванню негативного сальдо ПДВ. Стимулюючі функції, прискорена амортизація, основні фонди необхідно оновлювати. Виходячи з вищезазначеного ми закликаємо всіх депутатів Верховної Ради об’єднати зусилля, зняти протиріччя і прийняти якісний, сучасний, збалансований Податковий кодекс нашої держави. Дякую за увагу.
Народний депутат Козак, фракція Партії регіонів. Право на виступ передає Інні Богословській, наступним буде виступати Надоша.
Шановна громада! Шановні співвітчизники! Останнім часом у нас все більше і більше складається ситуація, коли злочинці, які повинні бути покарані за свої злочини наполягають на тому, що не вони винні в тому, що вони скоїли. Влаштовують скандали політичні навколо різних тем і це зараз стосується і питання, яке стало соромом України, питання щодо більшовицького наскоку, свого часу, на приватну власність з боку пані Тимошенко і уряду на чолі з нею. Мова йде про газ. Я вам зараз зачитаю документ, який був провалений тодішньою владою у Верховній Раді, це був звіт стосовно газового ринку під час газової війни. Вже тоді, в 2009 році депутати, члени Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування функціонування газової системи в Україні, зробили висновок: заяви уряду України про перехід до НАК „Нафтогаз України” право власності на природний газ щодо газу „РосУкрЕнерго” в ході роботи тимчасової слідчої комісії не знайшли свого підтвердження. Тимчасова слідча комісія наполягає на тому, щоб розслідувати кримінальні справи за фактом скоєння злочину проти власності на державному рівні, щоб ці справи знаходилися в зоні особливої уваги правоохоронних органів та глави держави, та винні особи не уникнули відповідальності. Ще у 2009 році вся Україна і світова спільнота слідкували за тим, як уXXI столітті, як свого часу більшовики це робили, забирається приватна власність, не дивлячись на закони і право. Сьогодні ми повинні розуміти, що справа Стокгольмського суду – це не справа окремих приватних осіб чи держави, це справа взагалі виконання Конституції в Україні щодо захисту приватної власності на рівні з державною. Ми повинні розуміти, що якщо у 2009 році головний бухгалтер „Нафтогазу” відмовилася ставити на облік у „Нафтогазі” цей газ, і уряд Тимошенко зробив так, що тимчасово виконуючий обов’язки поставив цей газ на облік, це означає, що це було незаконно. Якщо ми сьогодні кажемо, що та людина, яка незаконна пропустила цей газ через кордон, повинна понести за це відповідальність, ми повинні це зробити. Доки в Україні злочинці самого високого рангу не сядуть на лаву підсудних, у нас ніколи не буде порядку. І тому всі, хто винний по суду повинні бути покарані, і тільки тоді почнеться наведення, дійсно, нормального порядку, і люди відчують свій захист у власній країні. Дякую за увагу.
Народний депутат Надоша передає право на виступ Леоніду Кожарі, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Олег Зарубінський.
Добрий ранок, шановні народні депутати! На виконання домовленостей, досягнутих під час зустрічі президентів України і Сполучених Штатів Америки в рамках самміту з ядерної безпеки у місті Вашингтон у квітні цього року 2-3 липня Державний секретар США Хілларі Клінтон відвідала Україну з офіційним візитом. Під час зустрічі з Президентом України було обговорено актуальні питання українсько-американських відносин та окреслено напрями розширення співробітництва між двома країнами. Американську сторону було проінформовано про основні напрями внутрішньої та зовнішньої політики України на сучасному етапі. У свою чергу Державний секретар повідомила, що США поважають вибір України щодо її позаблокового статусу та зняття з порядку денного на сучасному етапі питання щодо членства в НАТО. Вона також підкреслила, що ці питання мають вирішувати самі українці. Державний секретар США привітала той факт, що президентські вибори в Україні були проведені відповідно до міжнародних стандартів. Вона також привітала просування переговорного процесу щодо нової угоди про асоціацію між Україною і Європейським Союзом. Окрему увагу під час зустрічі Президента України Януковича та Держсекретаря США Клінтон було приділено реалізації домовленостей, досягнутих Президентом України та Сполучених Штатів, зокрема щодо рішення України позбутися запасів високозбагаченого урану. У рамках офіційного візиту Хілларі Клінтон в Україну глави зовнішньополітичних відомств України та США провели засідання двосторонньої комісії зі стратегічного партнерства. У ході засідання було обговорено низку питань, що відображають сучасний стан двостороннього діалогу „Міжнародна та регіональна безпека, зовнішня політика та оборона, демократія та верховенство права, ядерна безпека та нерозповсюдження, військово-технічне співробітництво”. У контексті наближення 25 річниці Чорнобильської катастрофи обидві сторони підтвердили важливість продовження міжнародної допомоги, зокрема внесків до фонду «Укриття» з метою його перетворення на екологічно безпечну систему. У цьому контексті українською стороною було підкреслено значну важливість міжнародної конференції щодо Чорнобиля, яка планується у квітні 2011 року в Києві. Візит державного секретаря США Хілларі Клінтон в Україну підтвердив стратегічний характер українсько-американських відносин та важливе місце, яке посідає Україна серед зовнішньополітичних пріоритетів США. Хілларі Клінтон висловила підтримку Адміністрацію Сполучених штатів, продовження співпраці України з Міжнародним валютним фондом, а також основних зовнішньополітичних пріоритетів нашої держави, спрямованих насамперед на розвиток взаємовигідних відносин з Європейським Союзом, Російською Федерацією та Сполученими Штатами Америки. Дякую за увагу.
Олег Зарубінський, фракція "Блок Литвина". Наступним буде виступати народний депутат В’ячеслав Кириленко.
Олег Зарубінський, Народна партія. Шановні колеги, шановні громадяни, питання протистоянню поширенню, насиллю і жорстокості неодноразово виникало протягом останніх років як на рівні громадського обговорення, так і в формі проектів нормативно-правових актів. Більше того, було прийнято низку норм, які мали зупинити або обмежити показ прикладів асоціальної поведінки в телевізійному просторі. Як показує світова тенденція останніх років, підлітки можуть приділяти перегляду телевізійного продукту більше часу ніж навчанню. Фактично телебачення перетворилося в одне з основних, а подекуди і основне джерело соціалізації людини. Відсутність моральних принципів при виробництві кіно- і телепродукту призвело до того, що продюсери і режисери часто-густо намагаються експлуатувати аморальність як один з вагомих аргументів залучення глядачів, а відповідно і отримання прибутків. У свою чергу це стало підставою для того, що значна кількість кінопродукції почала нести загрозу нормальному існуванню суспільства. Це створило одну з головних загроз не лише для формування нормальної психіки підлітка, але й для поширення соціальної і аморальної поведінки в дорослому віці. Непоодинокими випадками стали злочини з калькуванням – калькуванням кіносценаріїв. І це наслідок лише з точки зору провокації кримінальних дій. Алкоголізм, куріння, наркотична залежність, самогубство, протиправні дії, що активно популяризуються кіногероями, формують неадекватне сприйняття цих явищ дітьми та підлітками, навіть сучасні анімаційні фільми дійшли вже до того, часто використовують у власному сюжеті явної жорстокості. Вбачається, що завданням держави є формування такого індивіду, який би відповідав тим моральним принципам, які вона відстоює ця держава. Водночас, зважаючи на падіння рівня культури в суспільстві, можна констатувати, що держава не справляється, в даному випадку, з покладеними на неї обов’язками. Відповідний запит я спрямував до Міністерства культури і туризму, і одержав достатньо ґрунтовну відповідь, де сказано, що є багато заходів, є багато програм усунення цього небезпечного, надзвичайно небезпечного явища. Але, очевидно, ці програми, ці заходи або носять віртуальних характер або вони є недієвими, бо сьогодні підліток, дитина бачать з екрану телевізора, в кінотеатрі те, що формує і калькує її асоціальну поведінку. Я думаю, що це питання має стати предметом уваги всього парламенту і Кабінету Міністрів. Дякую.
В’ячеслав Кириленко, фракція "Наша Україна – Народна самооборона", наступним буде виступати Олександр Гудима замість Подгорного.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!” Шановні колеги! Шановні виборці! Група „За Україну!” Обурена ухваленням вчора в цілому законопроекту 6518, який з подачі Міністра освіти Табачника внесли депутати від правлячої коаліції. Цей законопроект не лише знищує десятилітню працю Академії педнаук та освітянської громадськості, щодо реформи середньої школи, але я запроваджує примусову дошкільну освіту. До такої дикості, щоб змушувати батьків віддавати дітей у дитсадки незалежно від їх можливостей і бажання, не додумувались навіть найбільш варварські тоталітарні режими. Але саме за це вчора проголосували депутати із правлячої коаліції, яку тепер із повною упевненістю можна назвати комуністичною. При цьому було грубо порушено Закон про Регламент, оскільки закон було одразу проголосовано в цілому, чим мене та інших депутатів було позбавлено можливості внести поправки до законопроекту. Я офіційно звертаюся до Голови Верховної Ради, до головуючого на засіданні про неприпустимість підписання цього так званого закону через порушення Закону про Регламент Верховної Ради України. Якщо цей закон набуде чинності, то вже цього літа дошкільнят старших 5 років, які не відвідують дитсадки, примусово поженуть у ці садки, йдеться про близько 200 тисяч старших 5 років дітей, яким батьки або не можуть забезпечити перебування в садочках, або вважають за краще виховувати в родині, адже дошкільна освіта дітей, згідно з Конституцією, є правом, а не обов’язком батьків. Сьогодні лише 57 відсотків дітей відвідують дитсадки і навіть зараз вони переповнені: на 100 місць у дитсадках припадає 108 дітей, а у великих містах значно більше. Що буде, якщо насильно погнати в ці садки решту, 43 відсотки українських дітей? На селі інша проблема, лише 33 відсотки дітей відвідують дитсадки, бо на селі їх здебільшого просто немає. Що робити, коли у Києві наповнюваність груп від 3 до 6 років до 35 дітей при нормі 20 дітей? Що робити, коли середня зарплата вихователя дитячого садка 1400 гривень, а помічника вихователя 790 гривень? Що робити батькам, коли вартість відвідування приватного дитсадка до 4 тисяч гривен у місяць? Відповідей на ці запитання немає. Економія в 4 мільярди гривень, про яку відрапортував Табачник і на підставі якої скасовано 12-й рік середньої освіти, вона повертається ще більшими грошами, які треба вкласти у забезпечення тепер примусової дошкільної освіти. У зв’язку з цим група „За Україну!” звертається до Голови парламенту не підписувати цей закон, до Президента Януковича, у випадку підписання тут, накласти вето. Якщо і це не буде виконано, ми звернемося до Конституційного Суду. Ну, а міністра Табачника вчорашнє рішення парламенту лише наблизило до неминучої відставки. Дякую за увагу.
Олександр Гудима, фракція БЮТ. Наступним буде виступати Володимир Яворівський.
Народний депутат Гудима, партія „Батьківщина”, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний головуючий, шановні народні депутати, я задаю запитання, яке виходить із багатьох обіцянок, які давав президент Янукович, Прем’єр Азаров, міністр Бойко, які хотіли віддати українську газотранспортну систему „Газпрому”, які казали, що буде поглинання чи об’єднання „Газпрому” з НАК „Нафтогазом”. Абсолютно вірно, треба міняти українське законодавство, яке забороняє такі дії. Треба змінювати Закон про трубопровідний транспорт. А що потрібно робити, щоби віддати українські підземки „РосУкрЕнерго” і Фірташу? Абсолютно правильно, - нічого не треба робити. Треба тільки звернутися до Стокгольмського суду, і щоб уряд відмовився від захисту національних інтересів України. В цьому парламенті демонструвалося вже багато документі. І я хочу нагадати народним депутатам України, що існує документ, який датований липнем 2004 року, і це є угода, яку підписав ваш міністр, шановна Партія регіонів, Юрій Бойко і представник „РосУкрЕнерго” Фірташ. Цей документ віддає українські підземки в оренду з 2 квітня 2005 року по 15 квітня 2030 року. Оце і є узаконена приватизація, яка не потребує зміни законодавства України. Що ж було в тому знаменитому документі, де тільки „РосУкрЕнерго” зароджувалось в середині Партії регіонів. Я зачитую. „Цим документом пан Бойко від імені української держави надав в оренду підземні газові сховища „РосУкрЕнерго” на 30 років”. Наступне. „Оплата вартості по закачці, зберіганню і відбору газу здійснювалася по тарифній ставці 2 долари, це була найнижча ставка в Європі і вона була меншою в 5 разів, ніж в наших сусідів: поляків, словаків. І дана тарифна ставка немала права переглядатися в умовах перших двох років, а потім вона. не можна було змінювати, а тільки два рази на весь термін існування контракту”. Тобто сьогодні ми маємо ситуацію, коли існують способи, де можна ігнорувати національні інтереси і віддавати „РосУкрЕнерго” національне надбання. Хто сьогодні перебуває у в’язниці? Сьогодні у в’язниці перебуває патріот Макаренко, який виконав рішення уряду, який зберіг для українського народу.
Завершуйте, будь ласка.
газу. Так, хто сьогодні не знаходиться у в’язниці? У в’язниці сьогодні не знаходяться всі ідеологи і автори, коли 12 мільярдів метрів кубічних газу на суму 5 мільярдів повинні бути віддані „РосУкрЕнерго”.
Дякую. Володимир Яворівський, фракція БЮТ, наступним буде виступати Ковальова.
Володимир Яворівський, Партія Батьківщини „Блок Юлії Тимошенко”, місто Кіровоград. Шановні наші виборці, я хочу вам повідомити про те, що Україна виходить із сірої зони забуття, про неї починають зараз дуже активно писати і ось останній епізод. У Франції мала вийти уже на цьому тижні вже мала лягти на книжкові полиці унікальна книжка, яка називається „Хрестоматія шахрайства” – це зібранні всі унікальні шахрайства ХХ і ХХІ століття, але видання цієї книжки зупинили для того, щоби внести туди шахрайство без якого ця книжка буде не повною. Я маю на увазі шахрайство довкола „РосУкрЕнерго” і Фірташа. То можете уявити якого рівня світ сприймає оцю колосальну кримінальну авантюру. Я хочу вам також нагадати до того вже, що сказав мій колега Олесь Гудима тут, я хочу сказати про те, що наш уряд і компанія „Нафтогаз України”, які на початку відстоювали на суді інтереси українського народу, української економіки, пізніше відмовилися від дуже авторитетної юридичної фірми „Магістерс”, яка захищала інтереси України, і фактично зняли адвокатську оборону, розчистивши шлях для цього рішення. Більше того, один із суддів цього суду стокгольмського дав інтерв’ю для газети „Вашингтон пост”, анонімне інтерв’ю, тому що він є суддя і не має права світитися, який заявив, що за його 35-річну історію суддівства він ніколи не пам’ятає і не знає такого епізоду, коли б держава сама б відмовилася від захисту своїх інтересів. Через те, шановні українці, Фірташ на цій оборудці заробляє з бюджету 5,4 мільярда доларів, він їх покладе собі у кишеню і поділиться. Я догадуюся, з ким він поділиться, бо без Президента це обійтися не могло, але ці гроші будуть витягнуті із ваших кишень українці. Ось за яку владу ви проголосували ті, хто голосували за них. І друге. Тут багато розводяться сьогодні і хотіли і Хілларі Клінтон пустити дим в очі, що в Україні нічого не відбувається із свободою слова. То наводжу вам ще один епізод. 8 років виходила в ефір на радіо, на Першому національному каналі моя програма „20 хвилин з Володимиром Яворівським”. На неї прийшло 18 тисяч із гаком листів від українського простолюду. Здійснено було випусків, 786 випусків програми. На днях, коли прийшло нове керівництво радіо від Партії регіонів, Аврахов такий Тарас, мені заявили про те, що мою програму викидають із ефіру. Я це кажу для того, щоб люди, 10 мільйонів людей, які слухали цю радіопрограму, знали, що відбувається сьогодні із свободою слова в Україні. Дякую.
Ковальова, фракція Партії регіонів. Будь ласка. Народний депутат Шпенов. Фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Мельник Петро замість Ярощука.
Уважаемые коллеги! На этой неделе на заседании Верховной Рады Украины будет рассматриваться во втором чтении проект Закона Украины о всеукраинском референдуме. Как автор данного законопроекта я хотел еще раз отметить важность его принятия. Я хочу поблагодарить всех коллег, которые приняли участие в подготовке к рассмотрению законопроекта ко второму чтению. Члены профильного комитета провели большую работу. Три раза было проведено заседание соответствующего подкомитета. Два раза законопроект выносился на рассмотрение самого комитета. После принятия законопроекта в пером чтении моя работа над законопроектом также продолжалась. По результатам обсуждения законопроекта с народными депутатами, представителями, государственными органами, специалистами в данной области я внес ряд поправок ко второму чтению. Эти поправки направлены на усовершенствование норм законопроект и обеспечение их четкой реализации. Все они не изменяют концепцию законопроекта, принятого в первом чтении. Хотел бы также напомнить, что при подготовке законопроекта особое внимание было уделено соблюдению рекомендаций Венецианской комиссии, изложенных в руководящих принципах для конституционных референдумов на национальном уровне от 2001 года. Процесс регламентирован поэтапно и детально. Законопроект является одним из самых обсуждаемых в широком экспертном кругу и вызывает острые дискуссии. Это полезно для качества окончательного документа. Но при этом важно отказаться от лишней политизации процесса обсуждения и сконцентрироваться на правовой стороне. Как вы помните, в прошлом году законопроект о всеукраинском референдуме рассматривался и принимался совершенно в другой политической ситуации, что подтверждает его необходимость в независимости от того, какая политическая сила у власти. Объективно существует необходимость принятия данного законопроекта. Первое. Нормой Конституции закрепляет право народа на непосредственное осуществление власти. Это конституционное право нуждается в механизме реализации. Референдум – один из инструментов реализации народовластия. Действующий закон о референдуме действительного механизма не обеспечивает. Конституционный Суд в ряде решений неоднократно указывает на право народа на власть, на определение конституционного строя в Украине, на обязательность результатов народного волеизъявления. Таким образом, мы видим ряд правовых причин для скорейшего принятия данного законопроекта. Это тем более актуально с учетом проведения выборов местные органы власти в ближайшее время. Граждане должны иметь возможность быть услышанными. Конституция Украины в статье 5 предусматривает, что народ является носителем суверенитета, единым источником власти в Украине устанавливает, что народ осуществляет власть, в том числе непосредственно. Новый закон будет соответствовать требованиям Конституции и обеспечить реализацию народовластия, воплощение в жизнь решений, принятыхна референдуме. Народ Украины уже долгое время ждет принятие этого закона. Прошу поддержать законопроект, который будет у нас в четверг в повестке дня. Спасибо за внимание.
Народний депутат Петро Мельник, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Храпов.
Петро Мельник, фракція Партії регіонів, Київщина. Шановні виборців, шановні колеги, ми вчора з вами були учасниками доленосної події, як на мене, ми вчора зробили все можливе, щоб прийняти відповідне рішення по 671 поправці щодо прийняття Бюджетного кодексу або бюджетної Конституції нашої держави. Я впевнений, що завтра ми поставимо остаточну крапку. Це наша спільна місія, спільна місія Президента нашої держави Віктора Януковича, спільна місія парламенту, коаліції, в даному випадку і коаліції, і опозиції. Тому що це зачіпає інтереси буквально всіх і звичайно наша одна мета, наша ціль за десять років ввійти в двадцятку найбільш економічно розвинених країн світу. Наша мета – забезпечити такий рівень добробуту громадян, щоб вони були достойними громадянами в європейському співтоваристві. І звичайно дорожньою картою є ті реформи, та програма реформ на 2010-2014 роки і ті цінності, які закладені в цій реформі, в цій програмі. Я хочу вам нагадати, що вони закладені і в посланні Віктора Януковича Президента нашої держави до українського народу. Вони закладені і в відповідних напрямках бюджетної політики на 2011 рік, який ми з вами разом прийняли 4 червня цього року. Це щодо принципів, це щодо тих національних цінностей, які потребують правової основи для їх впровадження. Це дуже важливо, тому що вчора були репліки, які ж цінності і як досягти ці цінності, які шляхи досягнення. Звичайно через удосконалення управління і оптимізацію управління державними фінансами. Звичайно через зниження рівня дефіциту і темпів зростання державного боргу. Звичайно, через підвищення самої ефективності і гнучкості фіскальних видатків. І саме головне, як на мене, це запровадження прозорої системи або не корупційної системи процесів управління бюджетом, бюджетними ресурсами. Все зробити для того, щоб менший сегмент економіки був в тіні. Найбільше. найменша тінь, коли.
10 секунд, завершуйте.
Я просто хочу запросити і всіх нас, щоб ми завтра проголосували – і коаліція, і опозиція – за бюджет. за Бюджетний кодекс нашої держави. Дякую.
Народний депутат Храпов передає право на виступ колезі Царькову. Останній виступ. Будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, уважаемые избиратели! В материалах Википедии появилась официальная информация о строительстве стадиона во Львове к Чемпионату Евро-2012, и параллельно появилось заявление Львовского облсовета о том, что новый стадион к Евро-2012 планируется назвать именем Бандеры. По словам депутата, стадион хотят назвать именем провидныка украинских националистов в связи с тем, что этот человек является примером для всех последующих поколений Украины. Однако собственник стадиона, Львовский горсовет, пошел еще дальше: и стадион стоимостью в 700 миллионов гривен вместимостью 35 тысяч зрителей предлагает назвать «Лембергом», как известно, это немецкое название Львова. Вы знаете, это однозначно факт того, что ющенковщина нам оставилапоганое наследие, и в годовщину великого юбилея 65-годовщину победы всего советского народа над фашисткой гадиной, мы вынуждены разводить дискуссию о том, чтобы один с главных стадионов назвать именем коллабарцинистского прихвостня или немецким названием Львова. Про националистические не фашистские силы открыто признают и одно и второе, как приоритет Украины. Их национальнойсвідомості не хватило даже на разработку проекта и изначальным разработчиком также стала немецкая фирма «Хохтив конструкшен». Всем историческим уродцам с того лагеря хотелось напомнить об одном матче, который прошел в 1941 году, и вы знаете, что первая сборная, которая в 1942 году играла на стадионе, который называется «Республиканский» победила со счетом 7:2 украинскую команду «Рух».Позже она обыграла венгерский гарнизон со счетом 6:2, еще позже румын со счетом 11:0, а потом и фашистскую команду со счетом 9:0. Перед последним матчем в раздевалку советских футболистов входили немецкие полковники вместе с профашистскимиприхвостнями, как раз с Галиции, и просили, чтобы матч был поддавным, этого не получилось. 16 августа «Старт» сыграл против «Руха» и победил со счетом 8:0. К сожалению, это был последний матч, потому что ваши прихвостни сдали видных футболистов. Для чего я привожу этот пример? Для того, что этот неравный матч, за деньги западного капитала на уничтожения нашей исторической памяти, на унижение ветеранов и светлого подвига наших дедов и прадедов под руководством „рідниххолуев» из ЦРУ, а также подстилок, которые сидят в парламенте в правой ее части – вы пытаетесь переписать историю. Этого не получится. От имени большинства граждан Украины, от многомиллионной армии ветеранов Великой Отечественной войны, от миллионов молодых граждан, наследником советский воинов-победителей я призываю Президента, коалиционное правительство, оргкомитет Евро-2012, коалиционное большинство депутатов в парламенте не допустить продолжения националистического шабаша, и не допустить название стадиона всеукраинского, который создается на государственные деньги именем Бандеры, а еще хуже, немецким названием Львова Лемберг.Спасибо.
Шановні колеги, виступи від народних депутатів чи виступи народних депутатів ми завершили. З приводу пропозицій, які прозвучали у виступах, які стосуються необхідності підготовки відповідних доручень, я прошу секретаріат проробити цю роботу. Шановні колеги, враховуючи, що середа є днем опозиції, і разом з тим виникають певні колізії, було під час перемовин досягнуто таких результатів. Я прошу всіх уважно їх послухати. Для того, щоб ми працювали планово і продемонстрували продуктивну роботу, а головне без ексцесів завершили цю сесію, зійшлися на такому, що, зважаючи на ту обставину, що в середу опозиція визначає своє бачення організації роботи, тобто перелік питань , які належить обговорити Верховній Раді України, зараз поставити на голосування без обговорення на вимогу опозиції дві кадрових постанови. Далі, незалежно від результатів розгляду цих постанов прийняти рішення про те, шановні колеги, щоб ми проголосували першим питання в розділі „Про включення до порядку денного” і, поставивши на перше місце два енергетичних законопроекти, потім перейти до розгляду питань, які стоять у розділі першому, тобто розгляд питання для прийняття рішення у першому читанні. Ми водночас домовились, що при такому підході не буде підстав для будь-яких мотивацій для блокування і не буде відповідних заяв про оголошення перерви для того, щоб потім заблокувати трибуну. Нам потрібно працювати. Тому я ще раз наголошую пропозицію щодо того, як організувати нашу роботу сьогодні: зараз розглянути два кадрових питання, далі проголосувати про те, щоб ми розглянули розділ про включення до порядку денного законопроектів, тобто розглянули його після того. після розгляду питань щодо включення до порядку денного законопроектів перейти до розгляду першого розділу, а саме: щодо обговорення законопроектів, які належить приймати Верховній Раді України у першому читанні. Немає заперечень? І ми домовляємося про те, шановні колеги, що ми працюємо плідно, щоб без перерви до 14-ої години завершити розгляд питань визначених переліком на сьогодні. Перерва буде до 16-ої години, а о 16-тій ми продовжимо нашу роботу. Тому зараз, шановні колеги, такі кадрові питання. Що? [[Шум у залі]] Шановні колеги! Тому така була домовленість і я про це говорю, тому що вони не готові, тому якщо треба йти, щоб вони в комітеті були обговорені. Шановні колеги! До мене заявляють претензії, чому кадрові питання без обговорення? То я кажу, по-перше, тому що була така домовленість. По-друге, якщо ви вимагаєте процедури, то треба, щоб. я скажу, по хвилині, так. Тоді я скажу, шановні колеги, відповідно до Регламенту треба розглянути це питання у комітеті і незалежно від волі комітету виходити на обговорення. Чому я про це кажу? Бо ряд є проектів постанов про звільнення ряду членів Кабінету Міністрів з мотивацією, що їх призначення не розглядалося в Кабінеті Міністрів. точніше, що питання про їх призначення не розглядалося в комітеті. То ми ж тоді повинні демонструвати певну логіку, тому по хвилині від кожної фракції, давайте так, як ми домовлялись висловити свою думку з цього приводу, а далі шляхом голосування приймаємо рішення. Вдовольняє така пропозиція? Вдовольняє. Тепер на вимогу пропозиції, я оголошую до розгляду.
Опозиції! У нас є пропозиція і опозиція.
Шановні колеги! Ви ж зіб’єте, будь кого з толку, треба у відпустку йти. На вимогу опозиції я оголошую до розгляду проект постанови про звільнення міністра з питань палива та енергетика Бойка Юрія Анатолійовича. Будь ласка, Роман Зварич, мікрофон, автор. Потім далі хто буде? Сергій Соболєв.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Насамперед без обговорення цього питання мені видається, що приймати рішення це було б неправильно. Про що йдеться, ми всі мали можливість ознайомитися з рішенням Стокгольмського суду Арбітражного суду. В ньому чітко прослідковується дуже чітка тенденція, яку слід поставити в контексті кримінального кодексу по диспозиції статті „Державна зрада”. Тому що там представники НАК зрозуміло за дорученням міністра палива та енергетики фактично здали всі інтереси України в цьому питанню. По-перше, визначали, що газ, який був придбаний для забезпечення потреб нашого населення, він був придбаний незаконно, це була позиція НАК. НАК апріорій визнає також, як випливає з цього рішення суду, що будь-які штрафні санкції, які можуть випливатися наступних суддів, вони вже їх апріорії визнають. Тобто цей перелік можна продовжувати. Наша позиція зводиться.
Дайте можливість завершити аргументацію, завершуйте, будь ласка.
Наша позиція зводиться до наступного. Зрозуміло, що така поведінка представників НАК на цьому судовому процесі не могла відбутися без чіткої вказівки з боку міністра палива та енергетики. У зв’язку з тим, ми пропонуємо і таки вимагаємо, щоб сьогодні Верховна Рада України прийняла рішення про звільнення пана Бойка з цієї посади. Дякую.
Дякую. Сергій Соболєв мікрофон, будь ласка, чи на трибуну. Будь ласка, на трибуну. Хто наступний буде виступати?
Шановний головуючий, шановні колеги, шановні представники всіх фракцій парламенту. Я хотів би пояснити, чому пан Бойко ухвалював такі рішення. Бо, я думаю не секретом є не лише таємні рішення так званого Стокгольмського арбітражу, але й не секретом є ті документи, які надруковані у вільному доступі, які свідчать про одне. Перше, пан Фірташ є прямим учасником „РусУкрЕнерго”, є серед тих осіб, які зі сторони комерційної структури „Центргаз АГ” безпосередньо представлений в керівних органах „РусУкрЕнерго”. Тому нічого дивного немає, що міністр палива і енергетики безпосередньо впливає на те, що „РусУкрЕнерго” отримало з державного бюджету 5,4 мільярдів доларів. Друге. Це теж є у вільному доступі, що виявляється пан Фірташ ще три роки назад передав довіреність на пана Бойка представляти всі його інтереси в усіх офіційних структурах, то виходить, за довіреністю пана Фірташа пан Бойко представляв.
Завершуйте, будь ласка.
представляв позицію держави Україна, де знову таки 5,4 мільярдів доларів Україна, фактично тепер змушена сплачувати. Тому позиція наша однозначна, такий міністр нехай займається в „РосУкрЕнерего”, а не керує Міністерством палива і енергетики”. Дякую.
Шановні колеги! Є ще від іншої фракції бажаючі висловити свою точку зору? Будь ласка, Валерій Баранов.
Баранов "Блок Литвина". Уважаемые коллеги! Мы с вами имеем печальный опыт подхода к решению кадровых вопросов у нас в государстве. Мы помним как в прошлом предыдущая власть уволила 18 тысяч специалистов и на их место назначила баянистов, фотографов и других людей, которые никакого отношения не имели к системе управления. Сегодня нам предлагается точно так же, есть какая-то проблема, она существует ее зголосу вносят в Верховный Совет и мы должны быстро решить судьбу руководителя глубоко не вникая в ситуацию. Поэтому есть предложение нашего Председателя Верховного Совета Литвина Владимира Михайловича абсолютно логичное, которое соответствует Регламенту Верховного Совета, что каждая такая проблема и кадровый вопрос должен обсуждаться в соответствующем комитете, и после этого глубоко разобравшись Верховный Совет может рассматривать эту проблему. Поэтому наша фракция считает такой подход недопустимым и поддерживает Владимира Михайловича.
Алла Александровська, будь ласка,мікрофон. Ярослав Сухий потім.
Александровская фракция коммунистов город Харьков. Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Михайлович!Исходя из логики выступления Романа Зварича, автора законопроекта, нам нужно принять решение о прекращении деятельности временной следственной комиссии, которая только недавно была создана для того, чтобы оценить события, связанные с решением Арбитражной палаты Стокгольмской Торговой палаты, Арбитражного института Стокгольмской Торговой палаты. Ведь мы для того и создали временную следственную комиссию, чтобы понять, что произошло, какие приняты решения, наносится ли ущерб Украине, кто виновен в этом. Поэтому я понимаю, я удивляюсь, что Роман Михайлович утверждает, что он все знает, что ему все понятно и он уже делает выводы, и предлагает сделать, принять кадровое решение. Зачем тогда создавать комиссию, которая по его же мнению должна была разобраться в этом вопросе и у нас состоялось только первое заседание.
Ярослав Сухий. Репліку в кінці.
Шановне опозиційне панство! Скажіть, будь ласка, де межа вашого цинізму? Можна подумати, ви не знаєте про те, що через авантюризм. Шановний, мене разом з Тернополем, „можеш поцілувати в вуста малинові”! А зараз слухайте, що я вам скажу, а я такий депутат, як і ви. Через авантюризм, юридичну безграмотність, правовий нігілізм ваших колишніх і нинішніх вождів, неповагу до прав власності Україна перебуває не в одному суді міжнародної інстанції, позови до неї висунуті на суму більше 20 мільярдів і Стокгольм – це перша ластівка. Що нас повинно сьогодні турбувати? Аби в подальшому ніхто і ніколи не допускав подібного, тому що страшні збитки понесе вся господарка нашої України. Валити з хворої голови на здорову, з хворої „помаранчевої голови” на здорову, це ваші методи, але вони тут не пройдуть. Думаємо про те як би в подальшому не допускати подібних речей?
Шановні колеги, прошу уваги! Я ставлю на голосування. Я пам’ятаю! Зараз проголосуємо і репліка буде у вас. Шановні колеги, репліка дається після завершення розгляду питання, все! Я прошу вас, шановні колеги! Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 6555 про звільнення Міністра з питань палива, енергетики Бойка Юрія Анатолійовича. Прошу визначатися. [[10:49:33]] За-157 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Тимошенко” – 122, "Наша Україна-Народна Самооборона" - 35, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 0, позафракційні – 0. Репліка. Роман Зварич. Мікрофон.
Шановні колеги, по ідеї я погоджуюся з логікою, яка була тут озвучена пані Александровською. Але на засіданні. Тимчасові слідчі комісії створюють для того, щоби встановити чи є диспозиція, чи є порушення, яке передбачає кримінальну відповідальність. Я вас запевняю, що, насамперед, ця комісія буде працювати абсолютно об’єктивно і не упереджено, це є по-перше. Але по-друге, якщо на рівні слідчої комісії найближчим часом буде встановлено, що тут були, дійсно, що є склад злочину, тоді я вас запевняю, що ми будемо черговий раз вносити відповідну постанову і будемо вимагати таки, щоби Генеральна прокуратура відкрила кримінальне впровадження по цьому дуже прикрому інциденту, по справі, яка насправді носить всі ознаки державної зради.
Так, шановні колеги, тепер наступне питання. Це проект постанови про звернення Верховної Ради України до Президента України з приводу внесення подання про звільнення голови Служби безпеки України Хорошковського. Це питання потребує включення до порядку денного, оскільки це не просто кадрове питання, а проект постанови про звернення. Тому, будь ласка, мікрофон Сергія Соболєва ініціатора цієї постанови. Будь ласка.
Дякую за надану можливість подати цей проект. Я хотів би нагадати, що це є проект звернення до Президента України, оскільки в наші конституційні обов’язки як народних депутатів не входить пряма норма щодо звільнення Голови Служби безпеки, а ми можемо це робити лише за поданням Президента держави. На наш погляд, те, що сталося в останні місяці, коли пан Хорошковський як Голова Служби безпеки України, поєднуючи свої комерційні інтереси безпосередньо як співвласник каналу „Інтер”, де він, до речі, є співвласником разом фактично з паном Хорошковським, який має право на покупку контрольного пакету цього каналу. з паном Фірташом, фактично на сьогоднішній день зробив все можливе для того, щоб свобода слова і такі вільні канали, які існують ще в Україні, не були і не існували. По-друге, пан Хорошковський прямо використав свої службові можливості для того, щоб відкрити кримінальну справу стосовно Макаренка і фактично у такий спосіб здійснювати тиск на судову систему, не даючи можливості по суті розкрити цю справу.
Завершуйте, будь ласка.
стосовно тих посадових осіб, які віддавали прямі команди в Стокгольмі програвати цю справу з боку України. Саме тому ми наполягаємо на тому, щоб таке звернення до Президента України безпосередньо було проголосовано в сесійній залі. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги. Ставлю на народний депутат голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про звернення Верховної Ради України до Президента України з приводу внесення подання про звільнення Голови Служби безпеки України Хорошковського [[реєстраційний номер 6666]]. Прошу визначайтесь шляхом голосування. [[10:53:37]] За-153 Рішення не прийнято. Працюємо далі. Шановні колеги, так як ми і домовлялися з вами і погодили, я думаю, що немає потреби зараз нам голосування проводити. Ми переставляємо розділи. Першим розглянемо розділ про включення законопроектів до порядку денного. А далі будемо працювати над законопроектами, які вже підготовлені до розгляду комітетами. Шановні колеги! Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про деякі питання у зв’язку з рішеннями Арбітражного інституту Стокгольмської торгової палати у справі НАК "Нафтогаз України" проти ЗАТ "РосУкрЕнерго". Прошу визначатись. [[10:54:58]] За-416 Питання включається до порядку денного. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про забезпечення енергетичної безпеки України. Реєстраційний номер 6658. Прошу визначатись. [[10:55:28]] За-410 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про амністію доходів, з яких не сплачено податки, збори [[обов’язкові платежі]] до бюджетів та державних цільових фондів. Реєстраційний номер 6071. Прошу визначатись. [[10:56:02]] За-57 Рішення не підтримується. Може по прізвищах краще прочитати? По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 3, „Блок Тимошенко” – 15, „Наша Україна – Народна самооборона” – 37, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 0, позафракційні – 2. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 145-річчя з дня народження митрополита Української греко-католицької церкви Андрея Шептицького. Реєстраційний номер 6561. [[10:56:51]] За-171 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 130-річчя з дня народження Володимира Винниченка [[реєстраційний номер 6623]]. Прошу голосувати. [[10:57:20]] За-173 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 175-річчя з дня народження Олександра Потебні, я думаю, всі знають, хто такий Олександр Потебня, [[реєстраційний номер 6624]] Прошу голосувати. [[10:57:51]] За-183 Рішення не прийнято. Шановні колеги, Олександр Потебня аж ніяк не є політичним діячем, а визначним вченим. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 100-річчя з дня народження Федора Мануйла [[реєстраційний номер 6625]]. Прошу визначатись. [[10:58:28]] За-199 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 90-річчя з дня народження двічі Героя Радянського Союзу Султана Ахмет-Хана [[реєстраційний номер 6626]]. Прошу голосувати. [[10:59:01]] За-383 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 200-річчя з дня народження Миколи Пирогова [[реєстраційний номер 6627]]. Прошу голосувати. [[10:59:30]] За-393 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 120-річчя з дня народження Зінаїди Тулуб. [[11:00:00]] За-151 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 110-річчя з дня народження Катерини Білокур [[реєстраційний номер 6629]]. Прошу голосувати. [[11:00:28]] За-389 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 170-річчя з дня народження Михайла Старицького [[реєстраційний номер 6630]]. Прошу голосувати. [[11:00:57]] За-402 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 90-річчя з дня народження Миколи Руденка [[реєстраційний номер 6631]]. [[11:01:25]] За-170 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 440-річчя з дня народження гетьмана Петра Сагайдачного [[реєстраційний номер 6632]]. [[11:01:53]] За-394 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проект Постанови про врегулювання питання розміщення творчих майстерень Національної спілки художників України [[реєстраційний номер 6642]]. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[11:02:23]] За-185 Рішення не прийнято. Шкода. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо забезпечення молоді першим робочим місцем]] [[реєстраційний номер 6446]]. Прошу голосувати. [[11:02:55]] За-198 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 119, „Наша Україна – Народна самооборона” – 51, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 1, „Позафракційні” – 0. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до деяких законів України з питань міжнародного приватного права [[про захист майнових та немайнових інтересів України як держави, її територіальних громад, а також осіб, які перебувають у державній або комунальній власності, у міжнародних спорах]] [[11:03:51]] За-169 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” - 113, „Наша Україна – Народна самооборона” – 52, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 4, позафракційні – 0. Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо інформування населення про вміст у харчовій продукції генетично модифікованих організмів. Реєстраційний номер 6251. Разом з тим автор законопроекту звернувся з таким листом. „Прошу перенести розгляд проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо інформування населення про вміст у харчовій продукції генетично модифікованих організмів [[реєстраційний номер 6251]], автором та доповідачем якого я є, з порядку денного засідання Верховної Ради України 7 липня на наступний пленарний тиждень у зв’язку з тим, що 7 липня я буду перебувати у відрядженні і не зможу доповісти особисто з вище зазначеного питання”. Ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду проекту закону [[реєстраційний номер 6251]]. [[11:05:19]] За-362 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про організацію і порядок діяльності Верховної Ради України". Шановні колеги, зверніть увагу, там немає нам що розглядати, у зв’язку з тим, що ми прийняли Закон про Регламент Верховної Ради України. А в свій час після визнання Конституційним Судом Регламенту неконституційним, ми тоді прийняли закон з одного рядка – закон, що Верховна Рада України керується у своїй діяльності законами і Конституцією України, а також Регламентом Верховної Ради України. Тому це технічне питання. Коли немає заперечень голови комітету і вас, я поставлю на голосування прийняття відповідного рішення, а саме: проекту Закону України як закону „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про організацію і порядок діяльності Верховної Ради України” [[реєстраційний номер 6221]]. Прошу голосувати. [[11:06:39]] За-351 Рішення прийнято, тобто закон прийнято. Шановні колеги! Оголошую до розгляду проект Закону про Національний антикорупційний комітет. [[Реєстраційний номер 5437]] Є пропозиція щодо розгляду законопроекту за скороченою процедурою. Ставлю на голосування цю пропозицію. [[11:07:24]] За-234 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутата України Арсеній Петрович Яценюк. Співдоповідач – член Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Олег Володимирович Новіков. Будь ласка.
Доброго дня шановна громада! Шановні народні депутати! В Україні є декілька мантр, і одна з мантр – це війна з корупцією. На превеликий жаль, жодного разу так і не було досягнуто результату. Країна щороку опускається в міжнародних рейтингах в частині реальної боротьби з корупцією. Ми зараз займаємо 146 почесне місце, між Кенією і Еквадором, як країна, яка реально повністю і тотально корумпована. На превеликий жаль, корупція стала основою українського життя. Неможливо народитися без корупції, тому що треба дати гроші у пологовому будинку, і вмерти так само неможливо, тому що треба дати гроші кому на Байкове кладовище, кому на будь-яке інше. Але проблема не в тому, що корупція є на нижчому рівні, проблема в тому, що корупція йде з найвищих ешелонів влади. Податкова адміністрація, правоохоронна система, система освіти, дозвільна система – це все те, що спотворило Україну і це все те, що метастазувало українську економіку і українське суспільство. Зрозуміло, що прийняття одного законопроекту не вирішить проблему з корупцією. Це повинен бути комплексний підхід, який не був запрезентований. Нагадаю, що парламент прийняв антикорупційний пакет, який за незрозумілими причинами відтермінований у прийняття, і відтермінований вступлення в силу. Для того, щоб реально подолати корупцію необхідно розпочати з системних реформ – з системних реформ дерегуляції, з системних реформ в тому, щоб прибрати державну руку і державний вплив на всі сфери життя, з системних реформ в освіті, з системних реформ у підприємництві, у земельних питаннях, у правоохоронній діяльності. Одначе, для реальної війни з корупцією країні необхідний орган, той орган, який, до речі, в 30 роках, наприклад, був сформований в Сполучених Штатах Америки. Без Федерального бюро розслідувань, який тоді переслідував бандитизм і корупцію, Америка б ніколи не подолала той.
Завершуйте, будь ласка.
З огляду на це, до вашого розгляду пропонується Закон про національний антикорупційний комітет як перший крок до формування, вперше, в історії України органу, який реально оголосить війну з корупцією – все залежить від політичної волі, політична воля на верху. Якщо Президент, насправді, декларує, що він бориться з корупцією – нехай зробить перший крок. І почнуть з Банкової, і з інших органів. Дякую.
Дякую вам також. Я прошу народного депутата Новікова Олега Володимировича від комітету рішення.
Шановний головуючий! Шановні колеги народні депутати! Даним законопроектом пропонується утворити національний антикорупційний комітет, військове формірування зі спеціальним статусом, обов’язком якого є протидія корупції та посадовим злочинам вищих посадових осіб, уповноваженим на виконання функції держави та місцевого самоврядування. Законопроектом визначаються такі основні поняття як: корупція, корупційні правопорушення, посадовий злочин, військові формування ,перелік вищих посадових осіб уповноважених на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування. З метою реалізацій положень даного законопроекту вносять зміни до Кримінально-процесуального кодексу, Кримінального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, законів України про основи національної безпеки, про прокуратуру, про ОРД, про засоби запобігання корупції та інші нормативно-правові акти. Проте, деякі положення даного законопроекту не в повній мірі узгоджуються з Конституцією та окремими законами України, інші взагалі містять корупційні ризики. Наприклад, у статті 14 даного законопроекту зазначено, що фінансування та матеріальне забезпечення діяльності антикорупційного комітету буде здійснюватися як за рахунок бюджету, так і за рахунок інших джерел. Однак у тексті законопроекту немає уточнень, які саме джерела будуть, які саме будуть джерела залучуватися. Тому це можуть бути як фізичні особи, так і юридичні особи різних форм власності. Головне Науково-експертне управління у своєму висновку рекомендує повернути даний законопроект на доопрацювання. Комітет на своєму засіданні прийняв рішення рекомендувати Верховній Ради за результатами розгляду у першому читанні відхилити даний законопроект. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, прошу записатись на обговорення законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Богдан Губський, будь ласка, мікрофон. Немає. Тоді Іван Вернидубов, фракція Партії регіонів , і потім Юрій Кармазін.
Дякую, Володимире Михайловичу! Шановні друзі, великий позитив цього закону в тому, що Яценюк, як командувач фронту, кличе до бою, це вже добре. А от де той „фронт”, якими силами і засобами здолати ворога, це поки що вдається йому як і в решті більшості борців з корупцією досить туманним. Всі ми не задоволені боротьбою з корупцією, звичайно, але шукати вихід із становища у створенні нових інституцій, думаю що це „вінегретний напрямок”, це нове безглуздя. Пропонується створити новий національний антикорупційний комітет, держаний орган із спеціальним статусом. Але ж це входить в протиріччя з Конституцією, це у нас уже є такі органи і прокуратура, Служба безпеки і таке інше. Тому, щось незрозуміле, цьому органу він пропонує надати і функції розвідки, і функції правоохоронних органів, тобто по формі начебто - це військові формування, а по суті – це правоохоронний орган. Дуже, дуже суперечливі такі незрозумілі поняття. А хто ж буде, хто це за люди прийдуть в цей новостворений орган? Де це космонавти, інопланетяни, це ж, напевно, прийдуть ті самі люди і автор навіть не вносить ніяких пропозицій щодо того по відбору кадрів. Навіть нема пересторог про спеціальну перевірку претендентів на посаду співробітників НАК, не зазначено вимог щодо фінансового контролю [[подача декларацій]], тобто і таке, і таке інше. Якщо сказати в цілому, то це прийняття нового такого закону, і впевнений, спричинить новий правовий хаос у сфері боротьби з корупцією та організованою злочинністю. Законопроект треба відхилити. Дякую за увагу.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна - Народна самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна самооборона". Шановні народні депутати, вперше законопроект про Національне бюро розслідувань я в цій залі презентував в 1998 році. пройшло 12 років. Шановний Арсеній Петрович, крім розмов, далі нічого не пішло. І не зважаючи на те, що тут зараз говорили від комітету і Науково-експертне управління написало про багато зауважень, я вам хочу сказати, що це ті зауваження, які набагато менші зауваження, ніж ті, які були вчора до Бюджетного кодексу, чи ті, які сьогодні дані Закону про судоустрій, і по якому у нас, Володимир Михайлович, якось цікаво виглядає. Я взагалі не знаю для чого ми приймали Закон про Регламент Верховної Ради. коли треба, ви його використовуєте, коли не треба, ви його в іншу сторону використовуєте. Тому я б хотів би, або ми використовуємо Закон про Регламент Верховної Ради, або давайте, скажіть: він не діє не для кого. Тоді буде зрозуміло, будемо діяти по іншим законам, можливо, це буде зрозуміло. Такот до цього закону. Нам треба приймати такий закон, бо сьогодні половина питань би не стояла. Щоб було б з Бойко? Бойка цей би комітет взяв би під білі ручки і сидів би років 15 це, як мінімум, разом з Фірташем і перестукувались би через стінку абсолютно з іншими керівниками НАК „Нафтогазу”. Бо стоїть питання, дійсно, в державній зраді. Бо стоїть питання в тому, хто давав їм дозвіл сьогодні. Чи давав таки уряд цей і можливо хтось із урядовців також вищого рівня. Тому те, що призначається тут керівник Президентом, очевидно нема балансу, треба із згодою парламенту. Але це можна приймати. Я буду голосувати за перше читання і вас до цього закликаю. Це спосіб як сьогодні заставити і Хорошковського також виконувати закон. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ми ідемо строго за Регламентом. Відповідно до Регламенту, якщо представник фракції не виступив, він має право на одну хвилину виступу. Будь ласка, Валерій Баранов. Одна хвилина.
Уважаемые коллеги, абсолютно правильно поднята проблема, поскольку Украина, действительно, занимает уже 186 место в мире по уровню коррупции. И тем не менее мы продолжаем страдать хронической украинской болезнью, которая называется борьба со следствиями без устранения причин. Причины коррупции заключаются в жесткой централизации власти, жесткой централизации финансов, в коррумпированной системе судоустройства, правоохранительных органов и других государственных властных структур, которые дают огромные ресурсы власть чиновникам неподконтрольную нашему обществу. Решает ли любую из этих проблем вновьсоздаваемое бюро? Конечно нет. Оно только создает новые конторы, новые военизированные формирования, в случае создания которых придется для решения вопросов давать взятки не только правоохранителям и судьям, а еще и в это бюро. То есть не устранение причин эту болезнь не лечат. Поэтому в этом виде принимать законопроект совершенно бессмысленно.
Шановні колеги, з представників фракцій, які не брали участі в обговоренні є наполягання на виступ? Не бачу. Шановні колеги, висновок комітету: відхилити законопроект. Головне науково-експертне управління зробило таке заключення: законопроект доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Відповідно до Регламенту я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про Національний антикорупційний комітет [[реєстраційний номер 5437]]. [[11:19:35]] За-115 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону [[реєстраційний номер 5437]]. Прошу визначайтесь. [[11:20:00]] За-127 Покажіть мені статтю у Регламенті, я тоді вам дам з мотивів голосування. Олег Ляшко, будь ласка.
Володимире Михайловичу, дякую. Регламент – це серйозний документ, тим більше у статусі закону, але народний депутат всегда прав як складова частина Верховної Ради. Дякую, Володимире Михайловичу. Я хочу звернутися до шановного колеги Чечетова Михайла Васильовича, відомого фахівця і демократа, і спеціаліста по боротьбі з корупцією. Шановний Михайло Васильович, поясніть, будь ласка, і мені, і громадськості українській, чому ви не голосували за цей законопроект? Чому ви не дали відповідний, як кажуть, знак фракції, адже йдеться про створення Національного антикорупційного комітету. Я думаю, що це актуальне питання, тим більше у світлі заяв Президента Януковича, який ледь не щодня декларує боротьбу з корупцією. Чому фракція Партії регіонів не голосує за цей закон? Буду щиро вдячний за відповідь. Дякую.
Розглядається. Чечетов, будь ласка. Але відповіді, я просив би, давати не публічно, ви обміняйтесь.
Уважаемые коллеги, мне сегодняшняя ситуация напоминает годы горбачевской перестройки. Горбачев в свое время штамповал указы. Люди сперва радовались. Ты смотри, какие указы хорошие! А эти указы просто никто не выполнял, они просто в урну выбрасывались. Тогда народ сказал, зачем 10 указов? Ты один указ подпиши, проконтролируй и голову сними с тех, кто не выполнил. Но Горбачев по этому пути не пошел. И вот это бумаготворчество его и похоронило, как и Советский Союз. Мы по этому пути не пойдем! Нам не надо плодить структуры. Давайте еще 20 структур создадим. У нас есть СБУ, у нас есть Генпрокуратура, у нас есть милиция. Есть кому заниматься конкретными делами. От количества созданных структур только размазывается работа. Мы по этому пути никогда не пойдем, да! Но порядок в стране наведем! Спасибо.
Розглядається проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення механізму кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані сильного душевного хвилювання. Реєстраційний номер 2786. Доповідає і від комітету, і як автор Прокопчук Юрій Володимирович. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу визначатись. [[11:22:53]] За-166 Прийнято рішення. Будь ласка.
Юрій Прокопчук, партія „Батьківщина”, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги! Шановний головуючий! Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення механізму кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані сильного душевного хвилювання. Реєстраційний номер 2786. Метою прийняття цього закону України є вдосконалення кримінального законодавства та практики його застосування на основі доповнення Кримінального кодексу новою статтею. Стаття 25 з приміткою 1 під назвою „Стан сильного душевного хвилювання”. Даний проект передбачає доповнення розділу 5 Загальної частини Кримінального кодексу статтею 25 з приміткою 1 під назвою, як я вже сказав, „Стан сильного душевного хвилювання”, в частині першій якої дається визначення поняття стану сильного душевного хвилювання. У частині другій вичерпно окреслюються випадки можливості застосування кримінальної відповідальності за вчинення у такому стані передбачених Кримінальним кодексом суспільно небезпечних діянь. У частині третій вказуються умови, за яких стан сильного душевного хвилювання враховується, як обставина, що пом’якшує покарання. І якщо говорити по самому законопроекту, цей законопроект пропонує науково-обгрунтовані зміни до Кримінального кодексу саме стосовно і такого поняття, де даються визначення, що це таке: афект, стрес, прострація, таке інше. Тому що ми маємо дві статті – це 116 і 123, де це вказано, але в першій частині, у загальній, фактично це поняття викидається і не дається саме поняття науково-обгрунтоване, що таке є стан душевного хвилювання, до яких наслідків там може привести. І тому на цьому фоні відсутність у загальній частині Кримінального кодексу окремої статті, саме що стосується цього поняття, впливає на адекватність державної реакції на такі форми поведінки. Тому саме було запропоновано внести таку статтю. Комітет пропонує підтримати, взяти за основу. Дякую за увагу.
Дякую. сідайте, будь ласка. Записуємось на обговорення. Прошу, Кармазін, за ним – Сухий.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. „Наша Україна”. Шановні народні депутати, проект, вірніше Кримінальний кодекс України є надзвичайно цілісний документ, і вносити окремі зміни до нього, безумовно, потрібно, якщо цього вимагає час. Я ж, оскільки три роки провів над роботою над його вдосконаленням, і ми прийняли тоді нову редакцію кодексу, дивлюся чи не погіршуємо ми ситуацію. В даному випадку, на мій погляд, ми погіршуємо ситуацію і суттєво погіршуємо. Я ніяк не можу погодитись з тим, що, по-перше, це врегульовано сьогодні в чинному Кримінальному кодексі, і по статті 66 Кримінального кодексу у відповідності до частини другої суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати стан той, про який зараз говориться, сильного душевного хвилювання чи обставину, яка пом’якшує покарання, але обов’язково визнавати це пом’якшеною обставиною в тих випадках, коли винна людина буде свої дії спрямовувати проти потерпілих, які не провокували цю людину до тих дій, є абсолютно неправильно, на мій погляд. На мій погляд, цей законопроект треба доробляти, тому що є ще безліч зауважень і безліч моментів, які коментуються в тому числі і науково-експертним управлінням. І на мій погляд, як людина, яка причетна була до розслідування злочинів і потім до розгляду їх в суді, цей законопроект є недосконалим. Я, наприклад, при всій моїй.
Завершуйте, Юрій Анатолійович.
При всій моїй повазі до автора я цей законопроект не підтримую, тому що я бачу, що він може бути використаний, благі наміри можуть бути використані проти боротьби зі злочинністю і для нечесних на руку і адвокатів, і працівників суду, і попереднього слідства. Саме з цього мотиву, я вважаю, що його поки що рано приймати, треба повторне зробити перше читання. Дякую.
Ярослав Сухий. Мікрофон ввімкніть, будь ласка. Фракція Партії регіонів.
Дякую. Шановні колеги, ви всі є свідками того як останнім часом дуже багато затрачається зусиль на телеканалах, на сторінках друкованих засобів масової інформації, обґрунтовуючи тезу про утиски опозиції, про те, що їх законодавчі пропозиції не підтримується, не знаходять розуміння в залі. От ми щойно прослухали два законопроекти. Один пропонує силами армії боротися проти корупції, хоча ми не можемо зараз в сесійній назвати з вами законопроекти, які би лібералізували господарське життя, які би передбачали зменшення втручання державних органів в те, щоб розвивалося наше суспільство, найкраща корупція. І до речі, тут згадувались Сполучені Штати Америки, то чому ж ми не скажемо, Сполучені Штати Америки спочатку боролися проти безробіття, проти бідності, а потім запроваджували адміністративні зусилля в боротьбі проти чиновника, який був схильний вчиняти ті чи інші корупційні дії. Це не комплексний підхід. Другий законопроект, я хочу підтримати автора Кримінального кодексу, шановного колегу Юрія Анатолійовича Кармазіна, який дійсно справедливо зауважує про те, що проблема ця надумана: афект, стрес, фрустрація - в коментарях до Кримінального кодексу. Я автора відсилаю до цього документу, є коментарі до Кримінального кодексу України, там чітко розписана частина 1 статті 25-прим. Кримінального кодексу що мається на увазі під кожним цим визначенням. Шановні представники опозиції! Поки що ваші законопроекти в сесійній залі викликають одну фрустрацію, тобто хронічне невдоволення потребами, які можуть дуже скоро перерости в стрес, тобто стійку нервову напругу. Будь ласка, вносьте нормальні законопроекти, ми їх обов’язково підтримаємо. Краще в сфері соціальній. Не знаєте що, ми вам допоможемо, напишемо і все буде нормально. Не нервуйтеся тільки.
Шановні колеги, ми завершили розгляд проекту закону [[реєстраційний номер 2786]]. Висновок комітету – повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Висновок Головного науково-експертного управління – відхилити законопроект. Відповідно до Регламенту ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення механізму кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані сильного душевного хвилювання [[реєстраційний номер 2786]]. [[11:31:24]] За-127 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про направлення законопроекту на повторне друге читання [[реєстраційний номер 2786]]. Прошу, визначайтесь. [[11:31:47]] За-128 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 18 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" щодо державного нагляду за безпечним веденням робіт [[реєстраційний номер 4428]]. Доповідач – народний депутат України Юрій Прокопчук. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Василь Грицак. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд законопроекту за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[11:32:30]] За-199 Рішення прийнято. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги! Законопроектом, поданим мною за ініціативою Державного департаменту України з питань виконання покарань, пропонується доповнити частину першу статті 18 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" двома новими пунктами такого змісту: „Здійснювати відповідно до законодавства державний нагляд за безпечним веденням робіт особами рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань”. Ще один пункт: „Здійснювати відповідно до законодавства державний нагляд за безпечним веденням робіт особами, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, у порядку, визначеному нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань”. Суть питання полягає в тому, що до 1998 року нагляд за безпечним веденням робіт здійснювався Міністерством внутрішніх справ, в склад якого виходили установи управління виконання покарань. В 1998 році це управління згідно з указом Президента України відокремилось і стало державним департаментом. У даний час питання здійснення нагляду за безпечним веденням робіт особами, які працюють, а це: засуджені або відбувають покарання, або проходять службу, тобто особи рядового і начальницького складу та з якими не укладалися трудові договори в установах виконання покарання і їх підприємствах, залишаються не врегульованими. Упереджуючи ваші питання, я скажу, що в частині третій статті 119 Кримінально-виконавчого кодексу передбачено, що праця засуджених організовується з додержанням правил охорони праці, техніки безпеки, встановлених законодавством про працю. Але з відокремленням департаменту від МВС ці питання потребують законодавчого врегулювання. І я нагадаю, що при виконанні робіт, а це десь буквально 2 роки назад, коли полізли чистити якусь там яму з квашеною капустою чи з чим, і там по черзі загинули десь близько п’яти людей. Власне, це була от така ініціатива, яка.
Завершуйте, будь ласка.
Прошу підтримати.
Дякую. Василь Грицак.
А у кого маніакально-депресивний синдром, це до мене.
Дякую. Василь Грицак, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Висновок комітету, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд внесено проект Закону про внесення змін до статті 18 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України” щодо державного нагляду за безпечним веденням робіт” [[реєстраційний номер 4428]], поданий народним депутатом України Юрієм Прокопчуком. Який був розроблений з метою визначення обов’язків Державної кримінально-виконавчої служби України у частині здійснення державного нагляду за безпечним веденням робіт особами рядового і начальницького складу Кримінально-виконавчої служби та особами, які тримають в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах. Автор законопроекту пропонує врегулювати питання державного нагляду за безпечним ведення робіт особами, які працюють або проходять службу, та особами, які не укладають трудові договори на підприємствах, в установах Державної кримінально-виконавчої служби України, шляхом внесення змін до статті 18 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України”. Головне науково-експертне управління Верховної Ради України пропонує зазначений проект відхилити. У зв’язку з тим, що запропоновані у законопроекті положення вже врегульовані законодавчим положенням, зокрема пунктом 17 частини першої статті 18 Закону України „Про Державну кримінально-виконавчу службу України” та частиною три статті 119 Кримінально-виконавчого кодексу України. Але законодавством не визначено, на які органи покладається обов’язок здійснювати нагляд за додержанням зазначеного законодавства в Державній кримінально-виконавчій службі України. Статтею 260 Кодексу законів „Про працю України” та статями 31, 33 Закону України „Про охорону праці” визначено органи, які здійснюють нагляд за охороною праці та їх повноваження. Дія цих законодавчих актів поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю та на всіх працюючих. З огляду.
Завершуйте, будь ласка.
Враховуючи, що проект 4428 містить певні недоліки, комітет рекомендує Верховної Ради України повернути його автору на доопрацювання. Прошу підтримати, шановні колеги. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Прошу записатись на обговорення законопроекту. Михайло Чечетов, мікрофон, будь ласка, потім Олег Зарубінський.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Мы не должны превращать день, когда дается право оппозиции вносить законопроекты, в какую-то бутафорию, что просто вынесли законопроект, зачитали его, посмеялись, при чем смеется же не большинство. Самый лучший юрист страны – Кармазин Юрий Анатольевич, если он камня на камне не оставляет от законопроекта, который его коллеги, которые его всегда поддерживают в зале при голосовании и он говорит, раскритикует, критикует до основания этот законопроект и говорит, что его нельзя выносить, ну как можно? Зачем тогда, брать тогда среду, давайте мы будем формировать повестку дня и будем выносить законопроекты и будем вместе рассматривать, поскольку когда от нас законопроекты идут, тогда мы видим цифру 350-370. Это говорит о качестве законопроектов, а когда идут от вас законопроекты, то Юрий Анатольевич Кармазин говорит, что их принимать нельзя. И в итоге баранку от бублика мы имеем на табло. Поэтому давайте мы определимся, драгоценное время у нас! Налогоплательщики платят деньги за каждый час, за каждую минуту работы. Есть законопроекты, давайте принимать рассматривать, но если нет поддержки, вы же разберитесь. Если даже в вашей оппозиции нет поддержки законопроектов, ну зачем смешить людей, выносить в зал, зачем. Вы сперва пропустите через юридический департамент, у вас есть министр юстиции Кармазин, пусть он посмотрит, скажет надо или не надо и потом выносите, а так просто жалко времени. Я поддерживаю выступающего коллегу от комитета, что, как и тот законопроект, клоторый был Кармазиным раскритикован, это тоже самое, нельзя принимать, поскольку ничего хорошего для страны он не несет. Спасибо.
Олег Зарубінський, будь ласка.
Олег Зарубінський, Народна Партія. Шановна колеги, я не буду узагальнювати законодавчу творчість або законотворчість взагалі своїх колег. Але в даному випадку праві представники профільного комітету, вони наводили реальні факти і наводили статті, які просто дублюються відповідними диспозиціями в цьому законопроекті. Я хотів би підтвердити це і сказати наступне. Тут наводилося положення пункту 17 частини першої статті 18, яке дублюється. А я вам наведу, тут йдеться про те, що на посадових та службових осіб органів та установ виконання покарань дослідчих ізоляторів покладається обов’язок забезпечувати додержання вимог законодавства з охорони і так далі, і так далі, і в тому числі праці. Це є, шановний колега, ви іншими словами це повторюєте. Я не думаю що це правильно. Знову ж таки, я не узагальнюю вашу законотворчість, але якщо є в двох законах абсолютно чіткі формулювання, то просто те що державний департамент управління, точніше виконання покарань, не входить в структуру МВС, це не значить що треба новий закон приймати фактично для того, щоб повторити те ж саме. Мені здається, що це нормально врегульовано і нам не треба витрачати час, дійсно на повтори. Дякую.
Шановні колеги! Розгляд законопроекту завершено. Висновок комітету: повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Головне науково-експертне управління рекомендує відхилити законопроект. Ставлю на голосування пропозицію відповідно до Регламенту про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 18 Закону України „Про державну кримінальну виконавчу службу України ” щодо державного нагляду за безпечним веденням робіт [[реєстраційний номер 4428]]. [[11:42:08]] За-61 Рішення не прийнято. Для чистоти наших рішень поставлю на голосування пропозицію про направлення законопроекту на повторне перше читання [[реєстраційний номер 4428]]. [[11:42:38]] За-113 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо порядку визначення розмірів штрафу як виду кримінального покарання]] [[реєстраційний номер 4214]] Шановні колеги! Ставлю на голосування пропозицію про розгляд законопроекту за скороченою процедурою. За скороченою процедурою. [[11:43:17]] За-200 Рішення прийнято. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я бачу, що очевидно, сьогодні всі поспішають до прийняття більш важливих законопроектів. Тобто потрібно все, що має сенс, що немає сенсу просто його віднести для того, щоб перейти, і далі всі розуміють, до чого як-то кажуть ведеться. Швиденько і швиденько. Я не хотів, щоб на сьогоднішній день будь-яка, навіть, нормальна законодавча ініціатива. Тому що, ще раз кажу, попередній законопроект, це була ініціативав тому числі і служби виконання покарань. Це не просто було, це було запропоновано на комітеті, це було обговорено і дійсно немає в тих такого регулюючого акту, це при тому, що гинуть люди, не тільки село, а й люди гинуть. Але ж коли немає такого сьогодні настрою, коли немає такої сьогодні волі і всі поспішають, щоб перейти до того об’ємного документа, який будуть розглядати потім, щоб знищити судову систему. То я прошу тоді перенести розгляд цього законопроекту, або зняти його з розгляду.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про відкладення розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку визначення розмірів штрафу як виду кримінального покарання. Реєстраційний номер 4412. [[11:44:55]] За-299 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо порушення порядку вигулу домашніх тварин [[собак]]. Реєстраційний номер 5126. Доповідач – народний депутат України Ірина Геращенко. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Ігор Савченко. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд законопроекту за скороченою процедурою. [[11:45:39]] За-213 Рішення прийнято. Будь ласка.
Шановні колеги, це абсолютно аполітичний закон і мова йде про те, щоб порушити кримінальну відповідальність володарів домашніх тварин, в першу чергу мова йде про бійцівських собак і внести до Кримінального кодексу України статті, які посилюють таку відповідальність власників собак. Зокрема значно підняти штраф з таких господарів, якщо спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і підняти це до штрафу від 200 до 500 неоподаткованих мінімумів. І, якщо такий напад тварини спричинив смерть потерпілого або тяжке ушкодження тілесне, то позбавити волю такого нерадивого господаря тварини на строк від 3 до 8 років. Ну, абсолютно очевидно, що приводом для розробки подібного законопроекту стало те, що останнім часом почастішали випадки нападу собак бійцівських порід на людей. Лише у Києві за 10 місяців минулого року більше 3 тисяч людей постраждали від нападу собаки. Деякі випадки особливо, коли це були напади на дітей були з летальним кінцем. Як правило, вину за таку агресивну поведінку собаки, вона лежить виключно на господарях, які не займаються вихованням собак, вигулюють їх без повідків і намордників, і навіть іноді спеціально, таким чином, розважаються, натравлюючи собак на людей, не несучи за це жодної відповідальності, окрім штрафу, який донедавна сягав лише 136 гривень. Взагалі проблема утримання тварин у нашому суспільстві вона є комплексною, тому що дійсно з одного боку у нас немає в містах спеціальних місць для вигулу собак. Але з іншого господарі дуже часто абсолютно безвідповідально ставляться до утримання і виховання своїх домашніх улюбленців. І вірогідно нам потрібно все-таки підійти до цієї проблеми. Наш законопроект ні яким чином не направлений проти тварин. Ми вимагаємо встановити відповідальність для їх господарів. Адже сьогодні, якщо, наприклад, через несправність машини трапилося ДТП з важкими наслідками, то власник несе не тільки страхову відповідальність, а так само і кримінальну відповідальність, якщо є летальні випадки. Думаю. що таке правило.
Будь ласка, завершуйте.
думаю, що таке правило має бути встановлено і до тих людей, які натравлюють своїх собак на беззахисних поряд громадян, так само. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Сідайте, будь ласка. Ігор Савченко, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановний пане головуючий, шановні народні депутати України, шановні присутні, вашій увазі пропонується розглянути проект Закону України про внесення змін до Кримінального Кримінально-процесуального кодексу України щодо порушення порядку вимог вигулу домашніх тварин, собак [[реєстраціний номер 5126]]. Проектом пропонується врегулювати питання відповідальності за порушення порядку вигулу домашніх тварин - собак, що стало причиною завдання твариною тілесних ушкоджень смерті оточуючих. Обговоривши законопроект, народні депутати України, члени комітету засвідчили, що при його підготовці авторами законодавчої ініціативи були враховані зауваження Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України. Висловлені у висновку на попередній варіант цього законопроекту від 14 вересня 2009 року. Народні депутати України, члени комітету вважають за доцільне рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Закону України про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо порушення порядку вигулу домашніх тварин собак [[реєстраційний номер 5126]] в першому читанні за основу. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України дотримується такої ж думки. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти даний законопроект в першому читанні за основу. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Шановні колеги, є потреба обговорювати чи прийняти нам треба рішення було б за основу так як це пропонує комітет. Я ставлю на голосування пропозицію.
Що? Так давайте домовимося так. Юрій Анатолійович Кармазін виступить і потім ми голосуємо, і Тарас Чорновіл. Підвели риску. Все, так. Підвели риску.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна". Шановні народні депутати, я, дійсно, дуже болюче відношусь до кожного проекту змін до Кримінального кодексу, але в даному випадку я хочу подякувати і Геращенко, і Герасим’юк, що вони підняли дуже актуальний сьогодні для суспільства питання. Але хочу розширити межі цього питання. Хіба сьогодні не тримають Медведєв? Та й тигрів і рисів тримають, їй Богу, тримають сьогодні, щоб ви знали і зміїв тримають. Тому якщо ми будемо, підемо уже по цьому шляху, що ми вводимо нову статтю у Кримінальний кодекс, то давайте ми запишемо так, що це тих тварин, яких утримують дома, по-перше. По-друге, тобто уже не тільки вигул, будемо говорити, а і тримання, тримання дома, в квартирі чи у дворі, чи де завгодно, бо можна сьогодні собак баскервілій запустити і будуть вони де завгодно, потім можуть дітей калічити і депутатів у тому числі. Так що не хвилюйтесь. Тому є питання і дуже правильно питання підняте. Питання тільки у тому, що треба статтю трішечки доопрацювати. Якби ми зараз включили і тих же змій, ведмедів чи там тигрів, кого будуть ще також тримати, всіх цих тварин, то я вважаю, що абсолютно правильно можна вносити зміни до законопроекту. І я буду просити підтримати цей законопроект у першому читанні і дякую, що підняли цей проект, тому що він сьогодні турбує людей, сьогодні кусають людей, сьогодні знущаються над людьми, і вони не можуть нікуди поскаржитися. Дякую.
Дякую. Тарас Чорновіл, потім – Андрій Павловський і будемо голосувати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Перефразовуючи відому приповідку, скажемо так: „Собаки не винні, винні люди”. Кожен випадок, а випадки робляться просто уже такі, які не вміщаються в голову, коли натравлюють на дітей собак, коли відбуваються смертні випадки, коли страшні каліцтва. І потім через те, що немає достатньо чітко сформульованих норм у Кримінальному кодексі, люди, які натравили собак або які створили умови, при яких могли постраждати зокрема і діти, лишаються, як правило, безкарними. Я не пригадую окремих випадків штрафних незначних санкцій, щоб були рішення кримінальних справ по відповідальності власників домашніх тварин, навіть у тому випадку, коли це був смертельний наслідок або каліцтво на все життя. Як на мене, сьогодні на фоні загально дуже слабого дня опозиції, коли, дійсно, йшли законопроекти, які вже дублюють існуючі норми або викликають посмішку відверту, це є, мабуть, перший проект, який є, дійсно, просто таки необхідний. Я, наскільки мені відомо, бачив, що фракція Партії регіонів не планувала голосувати з цього приводу, і тому я просто особисто прошу Михайла Васильовича Чечетова у даному випадку переглянути позицію. Це перше читання. І я не знаю, в чому там була причина. Підняти руку за, щоб проголосувавши, ми могли в другому читанні, можливо, якісь шероховатості підправити. Але, знаючи зміст, наскільки це колосальна проблема і наскільки дикість не тварин, а саме власників тварин приводить вже до загрози взагалі для життя людей, щоб ми дали хід, зелене світло цьому проекту. І могли нарешті передбачити відповідальність для тих дикунів, які сьогодні за допомогою своїх домашніх улюбленців так званих знущаються над всіма оточуючими. Прошу підтримати цей законопроект в першому читанні.
Андрій Павловський. Мікрофон. Фракція БЮТ.
Шановні співвітчизники, шановні народні депутати! Хочу сказати, що я, не зважаючи на те, що сам є власником собаки, рахую, що цей законопроект є актуальним. Тому що бувають різні породи собак, є собаки сторожові, які можна розглядати як зброю, да? Тому є відповідальність у нас за зброю, а нема відповідальності за собаку, яка може загризти людину до смерті. Треба, і відповідним чином не винна собака, да, це тварина. Винна та людина, яка не дала певного виховання своїй собаці чи навмисно на бомжів тренуються деякі круті хлопці. Натравлюють своїх бійцівських песиків, на бомжах тренуються. Я думаю, що це, за це повинна бути відповідальність аж до кримінальної. Тому Ірину Геращенко і Герасим’юк підтримую. Разом з тим, рахую, що не тільки до Кримінального кодексу треба вносити зміни, а в тому числі і до Адміністративного з цих справ. І давайте рухатись по цивілізованому шляху, і вирішувати це питання так, як вирішується в європейських країнах. Там за ці речі, якщо собака наносить ушкодження тілесні людині, - сурова відповідальність. І ми повинні йти цивілізованим шляхом. Тому пропоную від імені фракції "Блоку Юлії Тимошенко" підтримати зазначений законопроект усім фракціям. В тому числі і Партії регіонів. Дякую.
Шановні колеги! Комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління підтримує цю пропозицію. Тобто щодо можливості прийняття законопроекту за основу. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо порушення правил утримання собак. Реєстраційний номер 5126. Прошу голосувати. [[11:56:27]] За-382 Рішення прийнято. Шановні колеги, є така пропозиція. Оскільки у нас залишилось до розгляду не так багато питань, давайте ми без перерви закінчимо, я думаю, це орієнтовно до 13 години, а після того у нас буде можливість знайомитися із поправками до Закону про судоустрій і статус суддів. Немає заперечень. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національний банк України" [[щодо заходів по забезпеченню захисту прав споживачів]] [[реєстраційний номер 4024]]. Пропонується розглядати це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[11:57:20]] За-204 Рішення прийнято. Дякую. Доповідач – народний депутат України Юрій Кармазін. Співдоповідач – перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Станіслав Аржевітін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаюсь до вас з приводу того, що кожен день ви маєте зробити щось хороше для українського народу. Зокрема та ситуація, яка є у банках, винудила мене ще у минулому році, тобто півтора року тому майже, внести цей законопроект. І тому я здивований, що соціально направлений законопроект в даному випадку ви хочете розглядати по скороченій процедурі. До Закону України „Про Національний банку України” пропонується внести зміни, які сприятимуть захисту основи банківської системи – це споживачів банківських послуги, а тим самим підвищення авторитету банківської системи в цілому. Національний банк, виступаючи на захист інтересів банків в антиконституційний спосіб постійно обмежує право споживачів банківських вкладів на використання їхніх вкладів, що також у випадку банкрутства банку може привести до порушення майнових прав цих споживачів. При чому на сьогодні ні Національний банк, ні банк, який надає споживачеві послуги банківського вкладу, не відповідають перед споживачем за невиконання або не своєчасне виконання зобов’язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахункам, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади. Споживачі послуг банків, зокрема, у сфері залучення коштів по договору банківського вкладу не звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушеннями їх прав, хоча таке право мають не тільки споживачі послуг і інших суб’єктів господарювання, а й споживачі послуг банків. Для цього я пропоную ввести термін „споживач послуг банку”, тобто клієнт банку, що користується послугами банку. Також пропонуємо доповнити статтю 4 новою частиною шість такого змісту: „Національний банк відповідає за зобов’язаннями банку перед споживачами послуг банку у випадку застосування заходів впливу до банків, діяльність яких перевіряється Національним банком відповідно до Закону про банки і банківську діяльність”. Далі, шановні народні депутати, пропонується або у разі невиконання.
Будь ласка, дайте можливість завершити.
Пропонується або у разі невиконання, або неналежного виконання правлінням Національного банку рішень Ради Національного банку, які є обов’язковими згідно з цим законом, Рада Національного банку була зобов’язана невідкладно звернутися до Голови Національного банку, до Верховної Ради, тобто до вас всіх народних депутатів, і Президента України з викладенням своїх позицій. На сьогодні ця вимога не є обов’язковою і може використовуватись лише після неодноразових порушень. Вводяться обмеження для членів правління і Ради Нацбанку, які не можуть бути членами уряду, займатися підприємницькою діяльністю, виконувати роботу за сумісництвом, крім викладацької, наукової і іншої творчої. Національний банк також зобов’язується оприлюднювати свої акти, в тому числі і ті, на підставі яких вводиться мораторій у діяльності банків, і тим самим обмежується права вкладників вільно використовувати свої кошти, для чого він з урахуванням вимог чинного законодавства видає акти Національного банку. Сьогодні ви знаєте скільки скарг ми отримуємо з вами по банку „Надра”. Мені соромно щось відповідати 76 громадянину Тучному з Одеси, який пише, що йому треба для операції гроші, а банк „Надра” злочинно утримує ці гроші і не віддає людині навіть на операцію.
Завершуйте, будь ласка.
Я пропоную, щоб тут були зобов’язання і цих банків. На сьогодні правління Нацбанку протиправно видає постанови щодо ведення мораторію в діяльності банку і що обмежує права осіб, користується своєю власністю, а не реєструє їх в Міністерстві юстиції України, не оприлюднює на офіційному веб-сайті, в офіційних виданнях Національного банку. Голові Нацбанку, його заступникам, членам правління також пропонується заборонити отримувати позики від будь-яких інших кредитних установ, бо це є корупція в усьому світі, визнається. На сьогодні службовці Національного банку отримують безвідсоткові позики.
Дякую. Час вичерпаний. Все. сідайте, будь ласка. Дякую, Юрій Анатолійович. Станіслав Аржевітін, перший заступник голови Комітет з питань фінансів і банківської діяльності.
Шановні народні депутати! Ми півтора року тому в нашому Комітеті з питань фінансів та банківської діяльності розглянули цей законопроект і звичайно рекомендували його вам відправити на доопрацювання. Багато норм, про які щойно говорили, напротязі року були врегульовані тими чи іншими законами або відкинуті. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради також рекомендує цей законопроект відправити на доопрацювання. Крім всього іншого, зараз у нашому комітеті розглядається новий варіант, можна так сказати, Закону про Національний банк України, який вніс Президент України. Це є спільна праця Національного банку, Кабінету Міністрів і Президента України, він визначений як невідкладний для позачергового розгляду. Тому я пропоную і нашому автору цього законопроекту долучитись до цих норм. Отже, пропозиція комітету – відправити на доопрацювання. Дякую.
Шановні колеги, прошу записатися на обговорення законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Юрій Кармазін. Ну так один від фракції ж може. І Андрій Павловський. Від фракції може записатися або „за”, або „проти”.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я вносив цей законопроект законопроект як узагальнене реагування на звернення громадян України. І тому через це мною поставлене питання про відповідальність банків перед нами, перед тими, хто є вкладниками: перед рядовими громадянами. Я думаю, що проти цього ніхто, навіть лобісти банківської системи, які зібралися в профільному комітеті, заперечувати не будуть. Я також по блоках ставив питання про те, що має бути декларування доходів, цінних паперів, нерухомого цінного майна керівництвом Нацбанку і Радою Національного банку. Ми також пропонували і відповідальність за невиконання або неналежне виконання правлінням Національного банку рішень Національного банку, які є обов’язковими. Ми з вами дивна країна, абсолютно дивна. На 70 відсотків за один день падає національна валюта – і ніяк законодавчий орган на це не зреагував, ніяк. Я пропоную відповідальність, по-перше. І друге: я пропоную, як не допустити до того, щоб зникали банки, щоб сьогодні людям, які поклали туди свої трудові внески, не повертали ці гроші, і не давали навіть на операції. Це є неможливо! Що я сьогодні вимушений вшосте писати в так званий банк „Надра. І, голова правління, пан Стельмах, вам там не ікається? Пане Стельмах, я буду вам скеровувати ці скарги людей, щоб ви зрозуміли. Може, ви тоді з тих преференцій, що вам виплачують, може, ви тоді будете виплачувати їм на операції? Я прошу вас: підтримайте цей закон. Доробляйте скільки хочете, але не лобіюйте так інтереси банків – лобіюйте інтереси громадян України, які сюди вас послали. Дякую.
Андрій Павловський, фракція БЮТ.
Шановні співвітчизники, зараз багато є повідомлень про те, що уряд досягнув згоди з Міжнародним валютним фондом, погодився на неприпустимі умови, які дискредитують соціальні і обмежують соціальні наших громадян, як то: підвищення пенсійних віку на 5 років, обмеження виплат працюючим пенсіонерам на 50 відсотків, різке підвищення цін на житло-комунальних послуги, обмеження пільг певних категорій громадян, тих же чорнобильців. Разом з тим хотів би звернути увагу, на що звертають увагу ти ж банківські фахівці, що на руках зараз у населення суми, які перевищують на порядок в доларовому вираженні ті суми, що ми на принизливих умовах впрошуємо у міжнародних валютних організацій. Так що треба зробити, щоб ці гроші повернулися до банківської системи, і ця кров, гроші економіки, тоді запрацюють на користь нашої промисловості, на користь людей. Треба забезпечити права споживачів банківських послуг. Я маю на увазі права, у першу чергу, фізичних осіб. Бо вони зараз фактично безправні перед банками. Якщо подивитися договори, вони. і клієнт банк, якщо то фізична особа, завжди не правий. Я думаю, що треба підтримати законопроект Кармазін, і підтримати, у першу чергу, простих громадян. І треба так, щоб і банківське керівництво в разі неповернення тих же депозитів несло за це відповідальність, якщо це неповернення відбулося в результаті шахрайських дій того ж керівництва банку. І я думаю, що це справедливо, і цього вимагає відновлення соціальної справедливості в нашій країні. Тому прошу підтримати зазначений законопроект у першому читанні. Дякую.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону. А так за основу, що відповідно до Регламенту я вимушений ставити за основу прийняття проекту Закону [[реєстраційний номер 4024]] про внесення змін до Закону України "Про Національний банк України” [[щодо заходів і забезпечення захисту прав споживачів]]. Разом з тим інформую вас додатково, що рішення комітету таке: повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Головне науково-експертне управління також дотримується такої ж точки зору. От все, а далі ви визначайтесь, шановні колеги. Ставлю на голосування проект Закону 4024 для прийняття за основу. [[12:09:04]] За-121 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання законопроекту [[реєстраційний номер 4024]]. Прошу визначатись. [[12:09:29]] За-122 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 98, "Наша Україна – Народна самооборона" – 23, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 1, позафракційні – 0. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення моніторингу фінансових операцій осіб, уповноважених виконувати функції держави. [[Реєстраційний номер 4204]] Ставлю на голосування пропозицію про розгляд законопроекту за скороченою процедурою. [[12:10:17]] За-195 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Геннадій Геннадійович Москаль, співдоповідач – перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Станіслав Михайлович Аржевітін.
Шановні колеги! Я почув багато критики за попереднє, але шановні, чому виносяться ті законопроекти, які були ще розроблені у 2008 році і де вони до сьогоднішнього дня лежали? Цей законопроект стосується вдосконалення моніторингу фінансових операцій осіб уповноважених виконувати функції держави, починаючи від Президента України кінчаючи державними службовцями І і ІІ категорії, це не зачіпляє рядових громадян України. Тому що всі сьогодні в Україні говорять, що гроші з села збираються в район, з району везуться в область, з області везуться в Київ, так де ж вони в Києві осідають. Для того, щоб вони не осідали в тих осіб, які уповноважені виконувати функції держави, а осідали у державні скарбниці і розроблений цей законопроект. Я розумію, що тут зачіпляються інтереси, починаючи від Президента держави, всіх судів, прокуратури, народних депутатів, прем’єр-міністра і суддів, і тому подібне. Тому я не розраховую на підтримку з боку коаліції, тому що вона, в першу чергу, законопроект направлений на те, хто сьогодні займає у державі посади. Але, шановні, один сьогодні депутат сказав, що Президент видав Указ, його треба виконувати. Так от указ про боротьбу з корупцією, перші дві укази і про подолання бідності видані Президентом. Ні бідність не подолана в державі, ні корупція не подолана і ні за який законопроект щодо удосконалення.
Завершуйте, будь ласка.
Не хочете голосувати. Я розумію, що є деякі недоречності, але він виповнений у 2008 році. Тому прошу прийняти за основу, а до другого читання, з урахуванням ваших пропозицій, внести. Да, треба з корупцією треба боротися радикальними мірами, без радикальних мір і радикальних законопроектів ніхто корупцію в державі не поборе. Дякую.
Аржевітін Станіслав Михайлович, перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.
Шановні народні депутати, якщо ви звернули увагу, що в основному пропозиції всі стосуються як би фінансового моніторингу різних операцій і з цього приводу, ви знаєте, ми прийняли фактично нову редакцію Закону про держфінмоніторинг, де багато цих пропозицій теж там перегукуються. Але на своєму засіданні, звичайно, ми розглянули цей законопроект і пропонуємо його відхилити. Такої ж самої думки дотримується і Головне науково-експертне управління, Комітет Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією і інші державні органи. Тому пропозиція нашого комітету – відхилити цей законопроект. Дякую.
Шановні колеги! Якщо є потреба обговорювати законопроект, прошу записатися. Так, прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Народний депутат Мирний фракція Партії регіонів і Кульчинський. Станіслав Аржевітін, якщо Кульчинський передає вам право на виступ. Мікрофон, будь ласка. Відмовляється від слова. Станіслав Аржевітін, будь ласка.
Шановні народні депутати! В цьому законопроекті дуже багато, звичайно, пропозицій, які стосуються не нашого управління, а Комітету з питань боротьби з злочинністю. Тому вони визначили і я доповідав про те, що вони не підтримують ці норми законопроекту. А що стосується нашого комітету, ми розглянули щодо того, щоб наприклад, МВС і СБУ і інші органи правоохоронні мали можливість призупиняти рахунки в банківських установах. Ну, по-перше, це є пряме порушення Конституції, тому що це право власності людей – це раз. По-друге, існують норми, які дають можливість в такій ситуації призупинити, і ви знаєте, Законом про держфінмоніторинг визначено, що вони мають право на п’ять днів зупинити на банківському рахунку, два дні банківська установа і тому сім днів достатньо, щоб призупинити цю власність, і визначитись щодо тієї чи іншої операції. І врешті-решт є ще й інший варіант - це судове рішення, якщо потрібно призупинити, прийняти судове рішення і заблокувати в такий спосіб кошти наших громадян. Що стосується відкриття спецрахунку. Відповідно до цього законопроекту, під який попадають майже всі, от я так подивився, державні наші службовці 1 і 3 рангу, для них потрібно в банківських установах відкрити спеціальні рахунки, на яких будуть накопичуватись кошти. Притому терміни, які визначені, їх важко звичайно тлумачити, наприклад, зарахування у зв’язку з виконанням відповідних державних функцій. Я не знаю, як банківська установа може корегуватись ось такими нормами, тому це неможливо виконати і з технічних умов. Тому, власне кажучи, ми і виходячи з цього і відхилили цей законопроект і просимо вас підтримати цю пропозицію. Дякую.
Юрій Кармазін, мікрофон, 1 хвилина.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, між іншим це кращий закон, який ми розглядали по боротьбі з корупцією за багато років, він направлений дійсно на зупинення, він надає повноваження спеціальним органам, які сьогодні у вас у коаліції: і Служба безпеки, і підрозділ по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією. Але ви можете зупинити на 3 дні перерахування, зупинити тільки, якщо ви знаєте, що це корупційне, що це крадені гроші і так далі. Це раз, особливо це по податку на добавлену вартість, який зараз, ви знаєте, як і скільки там було. Це перше. Друге. Цей закон направлений на запобігання корупції серед найвищих посадових осіб держави: і Президента, і Прем’єр-міністра, депутатів обласних рад, міських крупних рад, всіх нас з вами. Він дає можливість також і зобов’язує і інші по декларації. Я вас просив би, не викидайте просто так цей закон, проголосуйте, підтримайте в першому читанні, доопрацюйте, зробіть запобіжники і нехай працюють.
Шановні колеги, будь ласка, Михайла Чечетова мікрофон.
Уважаемые коллеги, очень конечно жаль, что закон хороший, два года написан, но не был востребован прошлой властью. Почему не был, непонятно, хотя закон хороший. Но с другой стороны есть эффект морального старения. Мы ушли вперед на два года, появилась новая прогрессивная власть, появилось новое законодательство, новые экономические и юридические реалии. Поэтомузакон немножко устарел морально. Поэтому абсолютно правильно аргументация была господина Аржевитина. Я думаю, соответствующий закон буде подготовлен правительством в этом контексте, и он буде внесен, который будет уже не устаревший морально, адекватен сегодняшним реалиям, и мы за него проголосуем. А здесь мы только сожалеем господину москалю, что за два года он стучал в кабинеты бывшей власти и, к сожалению, не был услышан. Спасибо.
Шановні колеги, висновок комітету з приводу цього законопроекту негативний, він пропонує відхилити. Головне науково-експертне управління дотримується такої думки. Разом з тим, шановні колеги, відповідно до Регламенту ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення моніторингу фінансових операцій осіб, уповноважених виконувати функції держави [[реєстраційний номер 4204]]. [[12:19:48]] За-26 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування другу пропозицію про направлення на повторне перше читання проекту закону [[реєстраційний номер 4204]]. [[12:20:12]] За-111 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги, зараз на часі розгляд проекту Закону про внесення змін до статті 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" [[щодо захисту прав інвесторів у житлове будівництво]] [[реєстраційний номер 4426]]. Разом з тим, є лист автора законопроекту з проханням перенести розгляд цього питання, у зв’язку з необхідністю його доопрацювання. Оскільки до проекту надійшли пропозиції та зауваження інвесторів та будівельних компаній, а також у зв’язку з рішенням профільного комітету про направлення законопроекту на доопрацювання. Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду проекту Закону [[реєстраційний номер 4426]] про внесення змін до статті 3 Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлове будівництво” [[щодо захистів прав інвесторів на житлове будівництво]]. Прошу голосувати. [[12:21:32]] За-320 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер оголошую до розгляду проекту Закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про інститути спільного інвестування [[пайові та корпоративні інвестиційні фонди]] " [[щодо підвищення ефективності інвестиційної діяльності інститутів спільного інвестування]]. Реєстраційний номер 4668. Автор – народний депутат України Білозір Оксана. Разом з тим автор законопроекту просить прийняти рішення про відкликання та зняття з розгляду цього законопроекту в зв’язку з тим, що його потрібно серйозно доопрацьовувати. Я ставлю на голосування пропозицію про зняття з розгляду проекту Закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про інститути спільного інвестування [[пайові та корпоративні інвестиційні фонди]] " [[щодо підвищення ефективності інвестиційної діяльності інститутів спільного інвестування]] [[реєстраційний номер 4668]] про зняття з розгляду. [[12:22:53]] За-319 Рішення прийнято. Так, шановні колеги, тепер ми переходимо до розгляду законопроектів в другому читанні. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ліцензування певних видів господарської діяльності. Реєстраційний номер 6153. Друге читання. Наталія Юріївна, а де таблиця? Будь ласка, давайте працювати. Законопроект 6153. Та ні, ви мені роздали 6265. Немає таблиці. Шановні колеги, таблиці 6153 немає. Є таблиця до законопроекту 6265 і наступний законопроект 3224, таблиці також немає. Давайте будемо розглядати 6265, бо таблиці до тих законів немає. Отже, законопроект 6153 не готовий, так?
6153 – важный, но надо уточнить у Аппарата.
Та не треба до Апарату, таблиці немає. Наталія Юріївна, роздали тільки таблицю до законопроекту 6275. Тому у мене пропозиція, давайте розпочнемо розгляд законопроекту 6265. А зараз, будь ласка, секретаріат, з’ясуйте, що із законопроектом 6153. Домовились?
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем во втором чтении законопроект, связанный с введением декларативного принципа. Согласно этому принципу субъект хозяйствования может осуществлять деятельность без получения документа разрешительного характера. Он сообщает администратору или соответствующему разрешительному органу о соответствии его материально-технической базы требованиям законодательства. Со вступлением в силу Закона о разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности субъекты хозяйствования получили право осуществлять хозяйственную деятельность по декларативному принципу. Это был серьезный шаг вперед. Но на сегодняшний день лишь некоторые разрешительные органы соглашаются на применение данного принципа. Большинство же разрешительных органов считают введение принципа нецелесообразным и на местах собственноручно блокируют введение данного принципа и блокируют выполнение Закона о разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности. Законопроектом 6265 устанавливается, что субъект хозяйствования имеет право на проведение хозяйственной деятельности или видом хозяйственнойдеятельности на основании представления декларации, без получения документа разрешительного характера. Вы прекрасно понимаете, что тем самым мы полностью перестраиваем разрешительную и самую коррупционную систему в нашей стране. Это самый серьезный реформаторский, дерегуляционный закон. Мы дерегулируем полностью всю систему разрешительную, которая работает сегодня и которая блокирует и является основной преградой развития бизнеса в Украине. Комитет обращается ко всем народным депутатам с просьбой поддержать данный законопроект. Потому что это серьезный и большой шаг вперед. Этот законопроект подготовлен совместно с участием почти всех политических сил в парламенте, совместно с Госкомпредпринимательства, с представителями малого бизнеса, с представителями общественности. Мы считаем, что такой шаг позволит нам значительно улучшить наши показатели в мировых рейтингах и значительно поможет сегодня нашему предпринимательству чувствовать себя защищенными от того колоссального давления чиновников, которое сегодня оказывается на малый и средний бизнес в основном. И мы очень надеемся, что данный законопроект, это будет одной из основных реформ в парламенте. Той реформой дерегуляции, о которой многие политики высказываются. многие реформаторы обещают, но, к сожалению, никто так и не сделал. Поэтому большая просьба поддержать данный законопроект. Подготовлена таблица поправок ко второму чтению, где учтены в основном все предложения авторов поправок. И, Владимир Михайлович, мы просим ее принять. Единственное, у нас произошла техническая ошибка в поправке номер 9 народного депутата Ляпина и Королевской, это исключительно техническая была ошибка. И мы просим там изменить слово „безпеки” на слово „небезпеки”. Это единственное замечание, которое мы сейчас увидели в таблице.
Шановні колеги! Ідемо за поправками. Перша врахована. Так, всі, всі правки враховані. Хто з авторів наполягає? Немає? Є, є. Кармазін, будь ласка. Мікрофон Кармазіна, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Закон, безперечно, потрібен, хороший. І давайте подякуємо і Королевську, і Ляпіну за їх пропозиції. Але є одне но, щоб ми не загубили цей закон із-за висновку Головного юридичного управління, яке зробило зауваження, яке я зразу глянув у Прикінцевих положеннях. У Прикінцевих положеннях у першому читанні і в другому залишилось, залишився припис такий: „Закони ат інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, діють у частині, що не суперечать цьому закону”. Це суперечить Конституції і тому підходу, який ми тут з вами прийняли при створенні законів. Тому, я вважаю, що, Адаме Івановичу, цей пункт має бути вилучений, і закон має бути проголосований і радувати наших громадян. Дякую.
Шановні колеги, абсолютно справедливе зауваження Головного юридичного управління. Це перше. Друге. На превеликий жаль, протягом останнього часу майже у кожному законі хтось вписує таку норму. І на щастя Верховна Рада ще закону не пропустила з таким формулюванням. Тому я пропоную і зараз давайте ми виключимо із Прикінцевих положень другу частину, в якій говориться: „Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, діють у частині, що не суперечать цьому закону”. Давайте проголосуєм, щоб забрати цю норму із закону. Прошу голосувати. [[12:30:20]] За-290 Дякую. І я, користуючись нагодою, звертаюсь до голів комітетів, будь ласка, не пишіть більше у будь-які законопроекти подібної норми. Хай ця новела на цьому і зникне. Інших зауважень немає?
Адаме Івановичу, і прохання, поправка 9 і 10: слово „безпеки” змінити на слово „небезпеки”.
Те, що говорилося стенограмою, давайте врахуємо, там помилка, є „безпека” треба „небезпека”, вставити „небезпеку”. Із такими поправками, і з вилучення тої норми частини другої Прикінцевих положень я ставлю на голосування про прийняття вцілому як закону законопроекту за № 6265 про внесення змін до Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” [[щодо здійснення господарської діяльності на підставі подання декларації]]. Прошу голосувати. У вас нема поправок, я не можу чекати.
Я поздравляю всех коллег. Спасибо огромное. Это действительно серьезнейший шаг, это огромная реформа, которую мы сегодня сделали. [[12:31:29]] За-272 Я ще раз наголошую, шановні колеги, при другому читанні мають слово ті, хто вносив поправки. Це одне. Друге. Мотивів голосування, немає такого в Регламенті, тому Пудову слово, але щоб ви на майбутнє знали. Сідайте, Наталія Юріївна.
Адам Іванович, мені дуже трудно з вами сперечатись, тому що ви досвідчена людина в цій галузі Регламенту, але можу вам сказати, що нам було треба урегулювати і висновок нашого юридичного управління, яке написало чітко і внятно: „Законопроекту потрібно доопрацювання і внесення на повторне друге читання”. І він нічого не має общого с борьбой з чиновничого свавілля. Це лобістський законопроект, і ви порушили Регламент, не дали виказати свою точку зренія депутату. И я вам скажу, что вы нанесли не пользу, урегулируя, а вред. Мы дерегулируем те, що сьогодні діюче в нормах господарської діяльності.
Ну, по-перше, ми врахували те, що говорило наукове, вірніше Головне юридичне управління, а, по-друге, біля вас автор законопроекту і голова комітету знаходиться досить близько. По-третє, ви представляєте одну фракцію, по-четверте, виясніть відносини між собою. Шановні колеги, зараз мало б розглядатися, вірніше ми вже перенесли 6153, але таблиці немає, чекаємо з хвилини на хвилину, як тільки надійде таблиця, ми будемо по ній працювати. Наступний законопроект за № 3224 - проект Закону про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Є лист комітету, підписаний Королівською, яка повідомляє, що зазначений законопроект на даний час до другого читання не підготовлений і тому просить його перенести. розгляд на наступний пленарний тиждень. Коротше, я ставлю пропозицію комітету про перенесення розгляду законопроекту за номером 3224. Прошу голосувати. [[12:34:19]] За-259 Перенесли. Я ще раз повторюю, просто перенесли. Наталія Юріївна! Наталія Юріївна, ми перенесли його в міру готовності. Будете готові в п’ятницю. будете готове – будем розглядати, якщо буде ваша готовність. Так, оскільки таблиці ще немає, давайте перейдемо до розгляду законопроекту за номером 5044 – проект Постанови про Національне військове меморіальне кладовище. Проект Колесніченка. Будь ласка. За скороченою процедурою вношу пропозицію розглянути цей законопроект. Прошу голосувати. [[12:35:12]] За-204 Пропозиція підтримана. Будь ласка, Вадим.
Шановні виборці! Шановні колеги! У цьому році весь український народ відзначив 65-у річницю визволення України від фашистських загарбників. Народи будуть вшановувати пам’ять своїх синів на воїнських меморіальних кладовищах: американський народ – на Арлінгтоні, італійський – в Мілані, ізраїльський – в меморіалі Яд ва-Шем, російський – на федеральному Військовому меморіальному кладовищі тощо. На жаль, у нас подібного немає. На військових меморіальних кладовищах відбуваються поховання ветеранів Другої світової війни, учасників бойових дій, військовослужбовців, громадян, які вчинили героїчні вчинки в ім’я народу, заслужених державних діячів та осіб, які мають особливі заслуги перед державою та членів цих сімей. На цей час в Україні в цілому, та в місті зокрема, поховання ветеранів війни – учасників бойових дій, військовослужбовців та членів їх сімей відбувається безсистемно і з порушенням законодавства. Багато випадків ігнорування представниками влади вимог законів і норм християнської моралі щодо належного надання останньої шани ветерану війни після його смерті та надання родині фінансової допомоги. До ветеранських організацій надходять численні скарги від родин ветеранів війни та військової служби, учасників бойових дій щодо вимагання хабарів за отримання місця для поховання. Про спільне поховання із членами сімей взагалі не йдеться. Відповідно до статті 7 Закону України „Про основи національної безпеки України” такий стан речей становить загрозу національним інтересам і національній безпеці України у внутрішньополітичній та воєнній сферах. Тому і пропонується підтримати ідею - і запропонувати в нас створити Національне військове меморіальне кладовище, спочатку в Києві, а після цього це можна буде зробити і в регіонах. Тільки в тому проекті, який у вас є, у зв’язку з тим, що проект готувався біля року, треба внести доповнення, які є і які були запропоновані. Додати до представників, які будуть займатися цим питанням, Державний комітет у справах ветеранів і передбачити в Державному бюджеті України не на 2010 рік, а на 2011-й.
Завершуйте.
на 2011-й роки наступні кошти на фінансування заходів по цьому міроприємству. Дякую.
Дякую. Сідайте. Будь ласка, від комітету. Скибінецький Олександр Матвійович, прошу.
Шановні народні депутати, Комітет з питань національної безпеки і оборони розглянув даний законопроект і пропонує підтримати його у першому читанні. Дякую.
Дякую. Прошу записатись на обговорення. Так, Юрій Болдирєв, будь ласка. Підготуватись Кармазіну.
Сухому передаю слово.
Будь ласка, Ярослав Сухий. Ні. Юрій Кармазін, прошу.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна”. Шановні народні депутати, безумовно, питання, яке піднято, надзвичайно важливе. Мені б хотілося б, щоб ми менше опікувалися, правда, питаннями поховань і більше опікувалися тим, щоб ветерани війни, учасники війни в Афганістані, інших військових конфліктів сьогодні мали хоча би ті гарантії, які передбачені законодавством. Натомість ми поки цього не забезпечуємо. Не забезпечує цього і Закон про Державний бюджет. Через це вважаю, що цю постанову треба приймати і робити її законом. І треба не тільки говорити про те, що місце якесь визначає, наприклад, Арлингтонське кладовище в США, де поховано біля 250 тисяч людей. Очевидно не тільки в місці справа, а як це зробити поховання, за які кошти цих заслужених людей і відношення до цих людей. У тому числі це стосується військовослужбовців. Я думаю, що у формі постанови це неправильний підхід до цього нормативного акту, його треба робити у формі закону і на багато розширити межі цього предмету, предмет цього законопроекту. Тому що тут тільки рекомендується Кабінету Міністрів створити оргкомітету і визначати Міністерство оборони визначальним за розробку і виконання підготовчих заходів. Насправді це чисто урядова проблема, серйозна проблема, проблема відношення до ветеранів, до інвалідів, до всіх заслужених людей. Тому я пропоную це робити у формі двох читань і у формі закону. Дякую.
Дякую. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію, яку підтримує профільний комітет, в тому числі, про прийняття за основу постанови про Національне військове меморіальне кладовище. Реєстраційний номер 5044. Прошу голосувати. [[12:41:15]] За-242 Рішення прийнято. Прошу профільний комітет оперативно підготувати до другого читання цей проект постанови. Зараз ми мали б розглянути законопроект за номером 5425, проект Закону про парникові гази, але є лист профільного комітету, підписаний головою комітету Семиногою, про зняття цього законопроекту з розгляду. Я ставлю на голосування пропозицію зняти з розгляду законопроект за номером 5425, проект закону про парникові газі. Прошу голосувати. [[12:42:05]] За-323 Законопроект знятий з розгляду. І будь ласка, де Королевська? Прошу, законопроект 6153, про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ліцензування певних видів господарської діяльності. Будь ласка.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Адам Иванович! Сегодня у нас день предпринимателя в Верховной Раде и я очень надеюсь, что мы сможем принять второй важнейший документ, который призван сократить 12 видов лицензий. Верховная Рада долго шла к такому решению, вы знаете, мы не раз уже рассматривали данные предложения. Мы понимаем насколько сложно сегодня министерствам, ведомствам отказаться от такой прекрасной процедуры как облицензировать всю страну, потому что за каждой лицензией стоят масса и масса чиновников, которые наживаются сегодня на предпринимателях. Комитет совместно с представителями Кабинета Министров, совместно с представителями общественности, предпринимателями провели детальнейшую работу и обсудили буквально каждый пункт данного законопроекта. И в результате мы пришли к единому мнению о том, что виды деятельности, которые лицензируются в Украине, должны четко относится к двум видам критериев. Критерий номер один – вид деятельности представляет существенную угрозу для общественной безопасности и в одной из следующих областей, для жизни и здоровья, для безопасности окружающей среды, безопасности государства, безопасности общественных устоев. В том случае лицензируется использование для удостоверения наличия у компании специальных ресурсов, сознательное ограничение морально сомнительного, общественного, опасного вида деятельности. И критерий номер два, вид деятельности, связанный с доступом к ограниченным ресурсам, природным ресурсам и искусственным ресурсом. В этом случае лицензируется использование для того, чтобы ограничить количество участников с целью сохранить темп воспроизводства ресурса. Все остальные виды деятельности, которые не подпадают под два вида критериев, мы предлагаем исключить и не лицензировать в нашей стране. Таким образом мы предлагаем сократить 12 видов деятельности. Первое. Производство драгоценных металлов. Второе. Изготовление изделий из драгоценных металлов. Третье. Сбор и первичная обработка отходов лома драгоценных металлов. Четвертое. Организация содержания тотализаторов игорных учреждений. Пятое. Предоставление услуг по перевозке грузов и предлагается оставить лицензирование только относительно услуг по перевозке опасных грузов. Сбор, заготовку отдельных видов отходов как вторичного сырья по перечню, который утверждает Кабинет Министров Украины, выполнение топографогиодезических и картографических работ, пересылку почтовых переводов, простых и регистрационных писем, турагенскую деятельность, физкультурно-оздоровительную и спортивную деятельность, проектирование строителсьтва и реконструкцию существующих меллиаративных систем, посреднеческую деятельность таможенного брокера и таможенного перевозчика. Данные 12 видов деятельности мы предлагаем исключить из видов деятельности, которые подлежат лицензированию. Комитетом рассмотрены предложения, которые поданы народными депутатами, и комитет принял такое решение. Просим рассмотреть.
Так, йдемо за попоравками. 1-ша – врахована. 2-га – врахована. 3-тя і 4-та Ляпіної врахована. Кармазін 6 поправка? Відхилена. Не наполягаєте? Теж саме – 7-ма. Так, 9-та. Більшість врахована. Але шановні колеги. Але, шановні колеги є одне але. 18 травня, коли ми голосували про прийняття цього закону у першому читанні Верховна Рада при голосуванні законопроекту в першому читанні прийняли рішення, яким було скасовано ліцензування виробництва дорогоцінних металів і так далі, і тому подібне. Тобто те, що ми прийняли при першому читанні Верховною Радою, комітет всупереч рішенню Верховної Ради вирішив, що він головніший від Верховної Ради і в друге читання знову поставив ті норми. Тому, виходячи із грубого порушення рішення Верховної Ради, я знімаю даний законопроект з розгляду. Сідайте, будь ласка.
Адаме Івановичу, мы просим поставить на голосование этот вопрос, может быть Верховная Рада все-таки пересмотрела.
Наталя Юріївна, я ще раз повторюю, комітет не має права змінювати рішення Верховної Ради, ви собі це дозволили, і вам і іншим буде наука, законопроект на даному випадку знятий з розгляду і готується до повторного другого читання. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу підтримати. І прошу припинити жонглювати з рішеннями Верховної Ради будь-якого комітету. [[12:47:42]] За-238 А там делать то, що треба врахувати те, що було вже в першому читанні вже проголосовано. Ляпіна, будь ласка.
Ксеня Ляпіна, група „За Україну!” Шановні колеги! Я хочу звернути увагу на те, що то наше рішення було вмотивовано позицією уряду, коли уряд запропонував зняти ці види діяльності. Я вам доповідаю, що уряд змінив свою позицію, і сьогодні і Азаров і Тигіпко, якого ви палко любите як реформатора, доповіли, що ці всі види діяльності треба позбавити ліцензування. Сьогодні позиція уряду навіть більше від видів ліцензування скасувати, ті що ми запропонували і ще 12. То тоді що ми знімаємо, шановні колеги? Просто обставини змінилися.
Шановні колеги, рішення прийнято, Верховна Рада прийняла рішення про підготовку законопроекту до другого, повторного другого читання. Будь ласка, Королевська, 1 хвилина і завершуємо.
Уважаемые коллеги, комитетом подготовлены те предложения и учтены сегодня в таблице, которые были поданы народными депутатами и комитет не имеет права не учитывать предложения, не рассматривать предложения народных депутатов. В результате тех поправок, которые мы получили, мы им подготовили законопроект ко второму чтению и следовательно ко второму чтению, сейчас к третьему чтению, то что решение Верховной Рады, мы подадим ту же самую редакцию, потому что других поправок комитет не получал. А не рассматривать поправки народных депутатов мы так же не имеем права. Поэтому я предлагаю, давайте сейчас, сразу же и рассмотрим данный законопроект в четьем чтении, зачем мы будем терять время?
Наталія Юріївна, тоді не треба комітету, тоді треба, щоб поправки вносили депутати будь-яку, яка йому хочеться і ви тут їх розглядали. Для чого тоді комітети? Комітети для того, щоб приймати рішення. Ви ж рішенням комітету відмінили рішення Верховної Ради. При чому тут депутати? Ви зобов’язані були дотриматись того, що прийняла Верховна Ради. Сідайте, будь ласка. На цьому ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. О 16 годині ми проводимо вечірнє засідання, прохання до тих комітетів, яким є необхідність провести засідання, будь ласка, мобілізуйтесь і організуйте їх. О 16 годині ми розпочнемо розгляд законів про судоустрій.