Шановні народні депутати, прошу реєструватися. [[16:05:04]] За – 427 В залі зареєстровано 427 народних депутатів України. Вечірнє пленарне засідання оголошується відкритим. Колеги, ми закінчили розгляд питання щодо Капацин Надії Василівни. На превеликий жаль, ми його так толком і не закінчили, тому що ми фактично відхилили цю кандидатуру. Я прошу далі, по інших прізвищах, Сергію Васильовичу, визначатися і приймемо остаточне рішення. 2026 постанова.
Дякую, Арсенію Петровичу. Шановні народні депутати, мушу пояснити стосовно технічної помилки у попередній частині мого виступу. Учора, 19 березня, Комітет з питань правосуддя затвердив проект постанови 2026-7. питання обрання безстроково суддів Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Українець Лесі Іванівни і судді Жовтневого райсуду міста Харкова Федюшина Миколи Володимировича було відкладено. Відповідні прізвища цих суддів було викреслено з проекту постанови, який щойно винесений на розгляд із згаданим народним депутатом. Підкреслюю, офіційно поданий Верховній Раді і вам, шановні народні депутати, на голосування проект постанови повністю відповідає волі і рішенню комітету. Разом з тим, у своєму виступі я припустився помилки: згадав серед інших прізвищ суддів Українець і Федюшина. Оскільки працівник, який друкував на комп’ютері текст мого виступу, не звернув уваги на виправлення, яким ці два прізвища було виключено. Прошу вибачення за цю неприємність, і прошу вважати інцидент вичерпаним. Жодних порушень закону не було. Шановні народні депутати, постанова 2026-2.
У нас декілька прізвищ там. Чорненька Ірина Кузьмінічна.
Чорненька Ірина Кузьмінічна.
І Гриняк Богдан Павлович.
І Гриняк Богдан Павлович.
І Смородінова Ольга Григорівна.
Смородінова Ольга Григорівна Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги, я прошу, давайте на наступному тижні ми ще розглянемо на засіданні комітету і винесемо в зал ці прізвища.
Будь ласка, колега Чечетов. Михайло Васильович, вам увімкнули мікрофон.
Уважаемый Арсений Петрович, уважаемый Сергей Васильевич, там по Черненькой недоразумение просто, там ошибочно. Поэтому просьба считать, что там все нормально, там ошибка просто произошла.
Бачите, як у нас легко, ошибочка проізошла. Спочатку людину заклеймили позором, а потім – ошибочка проізошла. Депутат Забзалюк, будь ласка.
Алло. Арсенію Петровичу, я вибачаюсь. Арсенію Петровичу, по Смородіновій. Тут знаходяться депутати з різних фракцій, але які представляють Миколаївську область. Висунуті, скажемо так, зауваження в її сторону просто нас смішать. Ми вважаємо, потрібно зараз підняти питання і проголосувати про прийняття позитивного рішення, будь ласка.
Це з приводу Смородінової ви?
Ні Чорненьку.
Депутат Комар.
Шановні колеги, я вже доповідав, що я з’ясовував це питання і з головою комітету, і з виборцями, які зверталися з цього приводу. У нас був час і, подивившись на все це, я знімаю своє застереження і пропоную проголосувати за Черненьку Ірину Кузьмінічну. Дякую.
Так. Шановні колеги, можна тепер повернутися в лоно постанови? Ми вилучили з вами Чорненьку Ірину Кузьмінічну. Чи є заперечення проти обрання безстроково Чорненької Ірини Кузьмінічни.
Немає.
Немає цих заперечень? Я ставлю на голосування питання про обрання Чорненької Ірини Кузьмінічни, місцевий господарський суд Донецької області, суддею безстроково. Прошу голосувати. [[16:10:10]] За – 403 Рішення прийнято. Вітаємо, Ірина Кузьмінічна. Справедливість є, і ми її вибороли. Гриняка Богдана Павловича. Щодо Гриняка Богдана Павловича чи є заперечення в залі - судді місцевого господарського суду Івано-Франківської області Гриняка Богдана Павловича? Нема? Шановні народні депутати, ставлю на голосування питання щодо обрання на посаду судді безстроково судді Господарського суду Івано-Франківської області Гриняка Богдана Павловича. Прошу голосувати. [[16:11:07]] За – 409 Шановні народні депутати, чи є заперечення щодо обрання безстроково судді Миколаївської області, Господарський суд Миколаївської області, Смородінову Ольгу Григорівну? Чи є в залі заперечення? Депутат Лук’янов підняв руку, є заперечення. Будь ласка, колезі Лук’янову слово.
До мене звернулися виборці з заявами про те, що є зауваження до роботи судді Смородінової. Прохання вивчити ці зауваження на засіданні комісії.
Комітету.
Комітету.
Сергій Васильович, ваша позиція.
Я думаю, что нужно перенести на наступне засідання Верховної Ради. Мы за неделю зьясуем и на наступний.
Василь Васильович Онопенко, ваша позиція. Василь Васильович, ваша позиція щодо призначення судді, обрання судді Смородінової Ольги Григорівни, Миколаївська область,на безстроковий.
Арсеній Петрович, я хочу сказати і це, можливо, прозвучить дивним: ні голова Верховного суду, ні Верховний суд не має жодного відношення до призначення, до суддів спеціалізованих судів, тобто адміністративних і господарських. Але, з точки зору мого бачення, оскільки немає серйозних якихось заперечень проти судді, я би рекомендував вам підтримати кандидатуру на посаду судді.
У нас є голова Вищого господарського суду. Давайте запросимо голову Вищого господарського суду до мікрофону. Зараз я дам депутату.
Шановні народні депутати, перша за все, я дякую голові Верховного суду за підтримку. Якщо народні депутати вважають за необхідне додатково вивчити цю кандидатуру на предмет якості її роботи, то ми не заперечуємо. Дякую.
Дякую, Сергій Федорович. Прошу. Прізвище? Депутат Матвєєв.
Матвеев, фракция Компартии Украины, Николаевская область. Вы понимаете, можно к любому сегодня судье предъявить любые претензии, при этом взять их и не обосновать. Я хотел бы, чтобы вот тот депутат, который имеет претензии к конкретному судье Смородиновой, чтобы он назвал, какие претензии же есть. Потому что просто заявления любых граждан могут быть, ну, оттянуть это дело, решение этого вопроса на несколько лет. Поэтому я предлагаю так: или пусть назовет, какие есть претензии, или эти претензии снять.
Депутат Портнов.
Дякую. Народний депутат Портнов, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні народні депутати, мене взагалі дивує практика, коли якийсь народний депутат, не розуміючи суті питання, підіймається і робить зауваження щодо діяльності судді, не надаючи до цього документи відповідні підтверджуючі на засідання відповідного профільного комітету, це перше. І друге, мене зараз здивувала позиція голови Вищого господарського суду Демченко. Ви знаєте, Сергій Федорович, ви повинні захищати своїх суддів, якщо для цього, для їх звинувачення нема підстав. Ви встаєте і кажете, що можна відкидати питання і так далі. Ми пропонуємо підтримати цю суддю.
Шановні колеги! Забзалюк останній. Колеги, ну, ми повторюємося. Будь ласка.
Ми все-таки наполягаємо, щоб зараз підтримати цю кандидатуру і винести на голосування.
Добре. Дякую. Я просив би депутата Лук’янова озвучити суть скарги: хто, які прізвища, хто подав скаргу і на який предмет?
Арсеній Петрович, спеціально для вас я хочу сказати: коли ми беремо кандидатуру якогось судді, стосовно якого є скарги, і починаємо протягувати сюди, знаючи, яка ситуація з корупцією в судовій гілці влади, то ми робимо тим самим дуже злу послугу і Україні, і українському народу і судочинству, коли ми робимо все, щоб протягнути кандидатуру. Більш того, я наполягаю, що заяви громадян будуть передані в комітет, їх треба вивчити, і якщо немає підстав, то проголосувати і ми підтримаємо цю кандидатуру. Якщо є зауваження слушні, то цю кандидатуру треба буде відхиляти. Можемо спробувати зараз, і давайте спалимо суддю. Дякую.
Я запитував колегу Лук’янова на предмет конкретних прізвищ, скарг і по якому факту, тому що це нам треба для протоколу це, для стенограми. На жаль, цього не відбулося. З огляду на це я ставлю на голосування про обрання безстроково суддею місцевого господарського суду Миколаївської області Смородінову Ольгу Григорівну. Шановні колеги, голосуємо. [[16:16:34]] За – 247. Рішення прийнято. Прошу показати по фракціям. 2026-3. В нас декілька кандидатур, які вилучені з прийнятої постанови: Горбенко Катерина Опанасівна, Донецький апеляційний адміністративний суд. Хто з народних депутатів заперечував проти цієї кандидатури? Її не було просто.
Арсеній Петрович, вона не з’явилася.
Так, Сергій Васильович, не було, так?
Так. Київський апеляційний адміністративний суд Зайцев Михайло Петрович. Хто заперечував з колег народних депутатів проти призначення Зайцева? Колега Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Арсеній Петрович! На відміну від наших колег, які валять незаслужено суддів і не можуть показати жодного матеріалу, я ось вам демонструю матеріали щодо Зайцева Михайла Петровича, де скарги людей на. Михайло Петрович працює головою Бершадського районного суду Вінницької області і багато тут скарг. Він у перерві. ми з ним спілкувалися. Він до мене підійшов і це добре, що так сталося, що ми з ним поспілкувалися. І він переконує, що це не відповідає дійсності. Я вважаю, що потрібно відкласти розгляд питання пана Зайцева, хай комітет ще раз розгляне і визначиться з приводу тих скарг, які є. Бо там мова йде і про зловживання щодо із землею і щодо нерухомістю, і маса і навіть публікації у пресі були і в центральній, і в місцевій з цього приводу.
Тобто, ви не знімаєте свої заперечення проти цієї кандидатури? І у вас є матеріали? У вас є матеріали. Будь ласка, прошу увімкнути мікрофон колезі Сулковському.
Шановні колеги! Арсеній Петрович! Я підтримую, дійсно, попереднього виступаючого, тільки узнали із Вінницької області, що вчора комітет розглядав кандидатуру цю, сьогодні десь 18 чоловік приїжджали під парламент і просили, ми виходи три народні депутати – я, Сафіулін і Ларін. І ми вислухали, і от нам залишили скаргу, і тут серйозні зловживання, написані, викладені у письмовій формі. Тому я також підтримую попереднього виступаючого, і вважаю, що тут, якраз до нас люди написали, ми будемо обов’язково розглядати з участю народних депутатів цю скаргу. І я думаю, що наступне засідання буде мати реальні факти, що робити з цим кандидатом надалі. Дякую.
Колеги, чи можу я вам запропонувати відкласти розгляд кандидатури щодо Зайцева Михайла Петровича до моменту розгляду комітетом. На голосування можна не ставити з вашого дозволу? Дякую. Серкіза Віктор Григорович. Бабурін депутат, будь ласка. Ввімкніть мікрофон колезі Бабуріну.
Бабурин, фракция коммунистов. Запорожье. Буду говорить сухим языком цифр. С 1993 года, когда суды хозяйственные в Запорожье возглавляли разные люди, у товарища Серкиза семнадцать случаев наказаний, то есть, наказов председателя суда. За последние четыре года, 2004-2006-й, 121 решение, которое принимал судья, отменены или изменены. В 2006 году, группа народных депутатов от разных фракций, в том числе, и Трофименка с «Нашей Украины», Онищук, Бабурин, подали заявление в коалиционную комиссию судей господарських судів.Вотэта комиссия приняла решение о том, чтобы господина Суркиса,застосувати до нього положення кваліфікації.
Дайте завершити.
Квалификационного класса судьи со второй на третью. Я могу привести еще пример, когда 36 решений, принятые этим судьей, отменены Высшим хозяйственным судом. Причем, это касалось решений по искам Фонда социального захисту інвалідів, про стягнення штрафних санкцій за незайняттяінвалідами робочих місць. Вот я охарактеризовал сухие цифры.
Дякую. Я прошу закруглятися. Ярослав Сухий, будь ласка.
Шановні колеги! Ярослав Сухий, місто Запоріжжя, Партія регіонів. Я прошу звернути увагу, зараз відбувається те, про що нам казав колега Андрій Портнов. Це негідна практика. Суддя Серкіз Віктор Григорович один з цих мужніх суддів Запорізького апеляційного господарського суду, які відкрито виступив проти авторитарних, протиправних, на їх думку, дій голови суду Федорова. Зараз, от вдумайтесь, що відбулося! Після того, як Серкіз пройшов усі погодження, юрист Федоров розповсюджує на нього компромат тут в сесійному залі. Він не тільки БЮТу передав, комуністам, він і нам передав і "Блоку Литвина", і "Нашій Україні". Це підло в спину людина, котра йде з цього суду, переходить на іншу роботу. Я не думаю, що Верховна Рада України повинна виконувати роль якогось посіпаки і розправлятися нашими руками з мужнім чоловіком. Я прошу підтримати цю кандидатуру.
Колега Олійник, будь ласка.
Шановні колеги! Давайте я спробую пояснити, про що йде мова і про що колеги народні депутати хочуть зараз пояснити залу. Справа в тому, що мова йде не про якісь скарги якихось громадян, які не перевірені. Дійсно, у нас на руках є рішення кваліфікаційної комісії господарських суддів України. І обставини які викладені, це встановлені обставини на шести аркушах за підписами дев’яти членів цієї кваліфікаційної комісії. Дійсно, мова йде про те, що більше 74 судових актів тільки у 2004 році, постановлених цим паном, були скасовані і це стосувалося позовів Фонду соціального захисту, де було порушено питання, порушені вимоги закону щодо робочих місць інвалідів. Натомість другим пунктом тут йде приклад, коли товариство „Сінбад” звертається до державного бюджету і стягується мільйон 720 тисяч гривень ПДВ, яке не було реально обгрунтовно і наповнено. Тобто в питаннях ПДВ є стягнення з бюджетів і потім ці всі рішення скасовані. І за це суддя.
Можна я запитаю колега Олійника. Ввімкніть мікрофон колезі Олійнику. Чи є рішення ради суддів, це ви сказали раду суддів, чи кваліфкомісія чи хто? Ввімкніть мікрофон Олійнику, будь ласка.
Це рішення кваліфкомісії. Але цього рішення під час розгляду на засіданні комітету у членів комітету не було. Я б пропонував, давайте ми зараз ще раз.
Можна вас попросити, щоб ми трошки збавили швидкість тексту, тому що не встигаємо почути. Ще раз. Є рішення каліфкомісії. Є? Є. Воно набуло законної сили. Що в рішенні написано? Що цим суддею порушувався закон?
Так, неодноразово, за що він притягувався до.
Тоді зрозуміло. Таким чином, у зв’язку з тим, що є відповідне рішення комісії, я пропоную відкласти розгляд питання щодо призначення Серкіза Віктора Григоровича до моменту розгляду його в профільному комітеті. Приймається? Приймається. Дякую. Кому слово? Ми не надаємо суддям слово, колеги. Хочете слово судді? Добре. Віктор Григорович, будь ласка.
Я прошу пробачення, що я так настирливо прошу слова. Том що йде, пробачте, профанація, де в тому справа, що каліф комісія прийняла відносно мене рішення щодо дисциплінарної відповідальності. Я оскаржив це рішення в Вищій раді юстиції і вона скасувала це. Нащо та Вища рада юстиції? Я оскаржив і вона скасувала і визнала, що не має підстав для залучення мене до відповідальності. Припинила. Пані Ізовітова на комітеті це доповіла особисто. Тобто жодні інспіровані Федоровим всі справи, всі, я добивався перегляду в Вищій раді юстиції і пан Онопенко був членом ради юстиції, коли скасовували ці дисциплінарні впровадження. Якщо Федоров особисто мене ненавидить і робить все для того, щоб я не працював, то підтримайте його. Пробачте.
Олег Ляшко.
Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги! Я думаю, що ми маємо, якщо суддя наполягає і йому не подобається пропозиція, яку виголосив Голова Верховної Ради, давайте голосувати за обрання його суддею.
Сергій Васильович Ківалов і заключне слово Василь Васильович Онопенко.
Уважаемые коллеги! Я вам хочу сказать, что мы рассматривали эту кандидатуру на заседании комитета, рассматривали конкретно качество работы этого судьи Виктора Григорьевич и комитетпринял решение рекомендовать Верховной Раде обратицьогосуддю безстроково.
Депутат Журавко. Василю Васильовичу, ви заключне слово, якщо можна. Колега Журавко. Будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, я б хотел поддержать этого судью. Он действительно на своем месте. Его необходимо сегодня избрать.
Василь Васильович. Будь ласка. Колеги, Голова Верховного Суду.
Шановний Арсенію Петровичу, шановні народні депутати, ми сьогодні досить активно формуємо суди адміністративної юстиції. Від того, за якою якістю, які люди туди прийдуть, буде залежати, наскільки надійно будуть захищені права і свободи громадян в боротьбі, в першу чергу, з владою. Я повинен сьогодні сказати відверто, що, на мій погляд, не можна сьогодні розглядати по суті питання по Серкізу, тому що, по-перше, є кілька десятків дисциплінарних стягнень з цього судді. Сергію Васильовичу, якщо говорити про якість, то в нього якість найгірша в області, якщо не в Україні. Я думаю, що такі дані я можу вам передати. Тому, знаєте що, не з політичних мотивів, з правових підстав треба підходити до того, кого ми рекомендуємо на ці посади. Я думаю, що в Києві досить гарних, професіональних юристів, яких можна рекомендувати до Адміністративного апеляційного суду міста Києва. Він завтра буде вирішувати найголовніші проблеми тут, разом наші з вами взяті. Тому, на мій погляд, хочете голосувати, голосуйте. Я вважаю, що більш детально треба розібратися в цих даних. В мене є теж негативні матеріали, треба подивитися на них додатково. Тому або голосуйте, або, я вважаю, що можна перенести і дуже ретельно розібратися.
Я зрозумів. Таким чином, колеги, є пропозиція голосувати. Наполягаєте на голосуванні? [[Ш у м у з а л і]]. Наполягаєте. Наполягають усі. Голосуємо. Прошу ставити на голосування Серкіза Віктора Григоровича, про обрання судді достроково. [[16:29:33]] За – 177. Рішення не прийнято. Флоряк Дарія Василівна. Хто був проти Флоряк Дарії Василівни? Немає? Колеги, ще раз повторюю, Флоряк Дарія Василівна. Надвірнянський районний суд, немає? Ставлю на голосування питання про обранні безстроково судді Флоряк Дарії Василівна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. Прошу голосувати. [[16:30:10]] За – 400 Рішення прийнято. Шевчук Володимир Іванович, Ізяславський районний суд Хмельницька область. Хто заперечував? Народний депутат Бірюк, увімкніть мікрофон.
Шановний пане голово, я отримав кваліфікаційний листок роботи судді Шевчука і можу тільки навести пару прикладів. У третьому році один вирок скасовано, один вирок змінено, скасовано п’ять рішень і скасовано одну ухвалу. В четвертому році вже три вироки, змінено два вироки, скасовано одну постанову, змінене одне рішення і скасовано 12 рішень. В п’ятому році скасовано один вирок, змінено один вирок, скасовано одну постанову та одну ухвалу, змінене одне рішення, скасовано три рішення і скасовано чотири ухвали. Давайте сьогодні це вищими апеляційними органами зроблено. Давайте сьогодні дамо цьому судді працювати. Я думаю, що подальша його кваліфікаційна табличка буде зростати. Тому я за те, щоб не давати такому судді некваліфікованому право далі вирішувати долі людей.
Олег Лукашук.
Я хочу підтримати свого колегу і до мене також надійшло рішення ради суддів Хмельницької області про те, що йому винесена догана і що цей суддя не кваліфікований. Таке рішення також підтримано окружною кваліфікаційною комісією в місті Житомирі. Тому я закликаю депутатів не голосувати, не підтримувати цю кандидатуру. Дякую.
Колеги, є пропозиція, я просив би, щоб ви дослухались до моєї пропозиції, яку я висловлював перед голосування, в тому числі і по Серкізі Віктору Григоровичу. Давайте перенесемо до моменту розгляду комітету. Підтримується чи ні? Передаємо на комітет, нехай комітет розгляне і дасть нам відповідну пропозицію. Добре? Пішли далі. Кешинський Микола Іванович. Хто заперечував проти Кешинського Миколи Івановича? [[Ш у м у з а л і]] Гарів? Сергій Васильович, це ваш колега по Партії регіонів, скажіть, будь ласка, прізвище.
Ларін.
Уважаемый Арсений Петрович! Уважаемые делегаты, депутаты! Депутат Ларин. Ко мне пришла жалоба от избирателей по поводу действий судьи Кешинского Николая Ивановича, я оформил ее зверненням до председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия и прошу отложить утверждение данного судьи до рассмотрения вопроса комитета. Спасибо.
Є пропозиція, хай комітет розгляне і через два тижні нас внесе у встановлені терміни після розгляду відповідної скарги. Шелест Світлана Богданівна. Хто заперечував проти Шелест Світлани Богданівни? Також Ларін? Ввімкніть мікрофон.
Тоже самое это в одном зверненні и Кешинский и Шелест. Я прошу рассмотреть комитетом, а потом вернуться к этому вопросу. Спасибо.
Тобто ви також пропонує те перенести на розгляд комітету? Підтримуємо нашого колегу Ларіна? Підтримуємо. Хорошо. І останнє. Це Татенко Валерій Миколайович, Донецьк, господарський суд Донецької області. Хто проти Донецька? Як прізвище? Бутов прізвище. Прошу ввімкнути мікрофон. (Ш у м у з а л і). Не Бут, а Бутов. Ще раз. [[Ш у м у з а л і]] Бутов прізвище, я повторюю ще раз. Путов? Товариші, ну, не перетворюйте це в посьмиховисько. „Рада”, включіть ще раз мікрофон колезі. От, включений мікрофон, сідайте будь ласка. Частіше треба виступати в парламенті, тоді будем знать один другого прізвища. Так, приходим тільки раз, на Пасху.
Шановний Арсене Петровичу, зауважень і заперечень у мене немає. Але є питання по довідке. І хотілось би отримать деякі пояснення стосовно цього кандидата. Чому я це кажу. Ця людина 8 років з 84-го по 92-гий ніде не працювала. І, тєм не мєньше, вуз закінчила. Де він находілся весь цей час? І якщо він закінчував вуз заочно або очно, а робив тільки 4 місяця сторожем внутрєніх справ міста Ростов-на-Дону. Хотєлось би пояснення отримать.
Я питання зрозумів. Я прошу, Валерій Миколайович, поясніть факти з біографії.
Я не почув, з 85-го?
Валерій Миколайович, розкажіть будь ласка коротко свій життєвий шлях, жив, народився, працював, навчався. І якщо є прогалини в біографії, поясніть, чим вони викликані.
Гаразд. Народився в Маріуполі в 1968 році. В 1985 році закінчив школу, поступив до Ростовського-на-Дону державного університету, юридичний факультет. В 91-му році його закінчив, з урахуванням армії два роки. З цього моменту, з 91-го року до 2001 року працював в Маріупольському державному морському торговому порті. Після цього був призначений на посаді судді указом Президента, де і працюю по цей період.
Таким чином темних дірок у біографії я не побачив. Ще раз мікрофон колезі Пудову і депутат потім Портнов.
Я задоволен відповіддю, але хочу зауваження зробити тим, хто готовив довідку. У довідці жодного слова по цих фактах біографії не указано, і враження таке, що чоловік не робив або находився десь не понятно у яких містах.
Довідка готувалася начальником Управління кадрового забезпечення Вищого господарського суду. Тут під цим є підпис і печатка. Портнов, будь ласка.
Шановні колеги, ми розглядали кандидатуру цього судді на засіданні комітету. Я хотів би звернути увагу, що, крім Вищого господарського суду, ця кандидатура проходила кваліфікаційну комісію відповідну, Вищу раду юстиції, Державну судову адміністрацію, цілу низку органів, такого б суддю з прогалинами в автобіографії ніхто б не пропустив, якщо там були б проблеми. Ми просимо підтримати цього суддю і не заважати йому працювати. Дякую.
Колеги, я ставлю на голосування про обрання безстроково судді місцевого господарського суду Донецької області Татенка Валерія Миколайовича. Прошу голосувати. [[16:38:38]] За - 419 Вітаю вас. 419 голосів за вас персонально. Постанова 2026-6. У нас є декілька осіб, які були виключені за наполяганням народних депутатів. Керченський міський суд автономної Республіки Крим Ковальов Олександр Володимирович. Хто заперечував проти Ковальова? Колега Шемчук, будь ласка. Увімкніть мікрофон колезі Шемчуку.
Шановний Арсенію Петровичу, справа в тому, що до комітету вчора були надіслані документи з апеляційного суду Автономної Республіки Крим, а також з Ради суддів апеляційного та місцевих судів Автономної Республіки Крим з приводу дисциплінарних проступків судді Керченського міського суду Ковальова Олександра Володимировича. Тому я пропоную, передаю ці документи до комітету і прошу після розгляду на комітеті повернутися до розгляду пропозицій щодо судді Ковальова.
Колеги, є пропозиція підтримати нашого колегу – передати на розгляд в комітет Ківалова, після розгляду повернемося до даного питання. Ковальський міськрайонний суд Волинської області – Логвинюк Ірина Миколаївна. Хто заперечував проти Логвинюк Ірини Миколаївни?
Арсеній Петрович, вона не змогла з’явитися.
Це у зв’язку з неявкою, зрозумів. Відкладаємо. Коли появиться людина, проголосуємо. Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області – Івченко Тетяна Павлівна. Хто проти Івченко Тетяни Павлівни? Колега Самойленко.
Уважаемый Арсений Петрович, уважаемые коллеги! Буквально вчера поступили обращения ко мне как к народному депутату о принятии еще в январе 2007 года Татьяной Павловной решения, которое поступило основной для рейдерского захвата ОО «Днепр вечерний». После этого по протесту прокуратурой оно было отменено. Я считаю, что мы эти материалы передадим в профильный комитет для разбирательства. И считаю необходимым отложить рассмотрение вопроса до следующего сессионного заседания.
Колеги, я прошу! Я не хочу заглиблюватись. Я пропоную підтримати цього суддю, отак я вам скажу, яка стоїть. І це буде правильно.
Давайте підтримаємо.
Івченко Тетяна Павлівна, Так? Тетяна Павлівна, ви? Ви? Я пропоную підтримати Тетяну Павлівну. Про обрання Івченко Тетяни Павлівни суддею безстроково, прошу проголосувати. Зараз буде 450. [[16:41:29]] За – 413 Тетяна Павлівна, вітаємо. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області Демашко Віталій Петрович. Хто заперечував проти Віталія Петровича? Нема. Ставлю на голосування про призначення Домашка Віталія Петровича безстроково суддею місцевого Коломийського міжрайонного суду Івано-Франківської області. Прошу голосувати. [[16:42:06]] За – 345. Рішення прийнято. Тлумацький районний суд Івано-Франківської області – Гавриш Ярослав Михайлович. Хто заперечував против Ярослава Михайловича? Уже ніхто не заперечував. Я пропоную поставити на голосування питання про призначення безстроково судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриша Ярослава Михайловича. Прошу голосувати. [[16:42:43]] За – 378. Рішення прийнято. Низка суддів перейшла до комітету, і після цього комітет розгляне. Чи можу я вас попросити так само поступити по всіх суддях, які ввійшли відповідно до порядку, щоб ми проголосували? Всі судді, які не ввійшли в відповідні постанови, щоб були розглянуті комітетом і у двотижневий термін комітетом розглянуті були на пленарному засіданні. Прошу проголосувати. [[16:43:23]] За – 408 Шановні колеги, я хотів би, щоб ми всі привітали суддів, які безстроково обрані, і побажали ще одній гілці влади плідної роботи. [[О п л е с к и]] Сергій Васильович, у нас з вами дуже коротко питання про звільнення. Але я прошу по звільненню. Ні, ні, не Ківалова звільнення – суддів звільнення. Товариші, ви переплутали. Сергій Васильович, будь ласка.
Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 14 січня 2008 року подання Вищої ради юстиції про звільнення з посад суддів Вищого господарського суду України, апеляційних та місцевих судів у зв’язку з поданням заяв про відставку. Комітет з питань правосуддя підтримав згадане подання Вищої ради юстиції та вніс відповідний проект постанови за реєстраційним номером 1357 від 15 січня цього року. В своїх заявах усі судді зазначили, що написали їх добровільно. Шановні колеги, проект постанови було вам роздано. Ще раз підкреслюю, усі судді підтвердили, що написали свої заяви добровільно. Чи є необхідність його зачитувати? Якщо нема, прошу підтримати проект постанови 1357. 1357, Арсеній Петрович.
Шановні колеги, тут є певна правова дилема. Відповідно до статті 210-ої, 211-ої Регламенту формально юридично я, я повинен зачитати всі прізвища. Тому. Дивіться, Сергій Васильович, ви мені даєте доручення, щоб я швидко зачитав? Можна?
Тільки прізвища.
Так, я швидко по прізвищам пройдусь, щоб під стенограму це було. Так, 1357-1, чи ми 1357 розглядаємо? Ні, 1357-1.
Ні.
Ні, 1357 починаємо.
1357.
Колеги, я дуже швидко під стенограму спробую. Про звільнення суддів. Не називаючи суди, я тільки йду по прізвищам. Невдашенко Любов Петрівна. Нема заперечень? Нема. Савенко Галина Володимирівна. Денисенко Любов Лук’янівна. Коваль Микола Петрович. Омельяненко Валерій Іванович. Рищук Петро Ксенофонтович. Кухарська Тамара Григорівна. Онишкевич Володимир Васильович. Скрутовський Петро Дмитрович. Вахненка Олександр Васильович. Ткачук Олександр Пилипович. Петренко Василь Євдокимович. Марченко Ольга Миколаївна. Халепа Володимир Гнатович. Борисова Людмила Борисівна. Коробенко Любов Іванівна. Павлів Степан Петрович. Івасюта Мар’ян Іванович. Саєнко Віктор Віталійович. Кудря Зінаїда Василівна. Плахотник Григорій Миколайович. Поймай Юрій Степанович. Довгуня Іван Михайлович. Топов Василь Григорович. Павленко Алла Миколаївна. Панікар Раїса Федорівна. Зубенко Тетяна Іванівна. Васильєв Валентин Якович. Костенко Іван Маркович. Прітченко Сергій Іванович. Антоненко Валентин Анатолійович. Тарасенко Зінаїда Йосипівна. Мінєєва Наталія Василівна. І Бакланова Наталія Володимирівна. Колеги, чи є заперечення хоч проти одного прізвища? Є. Депутат Ляшко, будь ласка.
Арсеній Петрович, не заперечення, а уточнення для стенограми: Антоненко Валентина Анатоліївна, Таталаївський районний суд Чернігівської області, жінка. Бо ви сказали: „Антоненко Валентин Анатолійович”. Анатоліївна. Дякую.
Прийнято. Будь ласка, депутату колезі Сулковському.
Арсеній Петрович, я до голови комітету. Не зрозуміло, що Омеляненко Валерій Іванович, голова Рівненського апеляційного суду – це прекрасна людина, прекрасний суддя, де сьогодні, дійсно, вся Рівненщина жаліє по цій людині, і не зрозуміло, декілька днів була у мене зустріч з ним, і я не знаю, він не збирався заяву писати. З якого приводу він сьогодні звільняється з роботи?
Сергій Васильович, поясніть, будь ласка.
Мы на комитете рассматривали эту кандидатуру. Он написал заявление и все соответствующие документы есть. А для того, чтобы подать заявление на звильнення, сначала подается в Высший совет юстиции. Высший совет юстиции рассматривает на своем заседании, и передают все материалы на звильнення в комитет. Комитет рассматривает и выносит сюда в зал. Он написал добровольно это заявление.
Таким чином, заява є людини, заперечень немає. Є. Колега Соболєв, колега Портнов, будь ласка.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати! Я хотів би звернути вашу увагу, що в цьому списку на звільнення з посади судді є пані Зайцева, стосовно якої вступив закон у силу, вирок. Вона засуджена.
Да не в этой, это в другой постанове, в следующей.
В іншій постанові, я зрозумів. Тоді я перенесу це питання стосовно загального принципу. Я хотів би звернути увагу, що у нас є ще один випадок: голова Вищого господарського суду пан Демченко досяг 65-річного віку, написав заяву про звільнення. До цього часу ця інституція формально залишається без голови, хоча ця людина виконує свої зобов’язання. Це протирічить законодавству, і хотілось би, щоб це питання було внесено терміново на порядок денний Верховної Ради. Дякую.
Портнов, будь ласка. І Стретович.
Дякую. Шановні колеги, частину мого питання уже народний депутат Соболєв звернувся до депутатів. У мене запитання до голови комітету Сергія Васильовича Ківалова. Шановний Сергію Васильовичу, а чому у нас, дійсно, немає на звільнення Сергія Федоровича Демченка, голови Вищого господарського суду, який подав заяву і зараз присутній у залі, хоча в принципі не може вже представляти суддів і повинен бути звільнений за конституційним принципом у зв’язку з досягненням 65-річного віку? Дякую.
Стретович, будь ласка.
Стретович, Партія Християнсько-Демократичний Союз, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Ми всі тут розводимо руками і б’ємо на сполох, що у нас корупція в судах. Але побачили до обіду, що корупція є в Комітеті з питань правосуддя. Тому я пропоную з голосу прийняти постанову за зловживання службовим становищем, фальсифікацію рішень комітету звільнити голову комітету Ківалова. І другий пункт. Запропонувати Партії регіонів за квотним принципом запропонувати іншу кандидатуру. Прошу поставити на голосування.
З чим у нас немає проблем у державі, це із звільненнями. З призначеннями є невеличкі проблеми. Колеги, по суті постанови. Заперечень немає? Немає. Я ставлю на голосування постанову 1357 „Про звільнення суддів”. Прошу голосувати. [[16:51:07]] За – 410 Рішення прийнято. Будь ласка, будь ласка.
Шановні колеги, Комітет Верховної Ради з питань правосуддя також розглянув на своєму засіданні 19 березня 2008 року подання Вищої ради юстиції про звільнення з посад суддів Вищого господарського суду України, апеляційних та місцевих судів у зв’язку з поданням заяв про відставку та звільнення одного судді у зв’язку з набранням законної сили обвинувального вироку щодо цієї судді. І в заявах про відставку усі судді зазначили, що написали добровільно. Рішення про набрання законної сили обвинувального вироку щодо судді місцевого Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Зайцевої Ірини Іванівни оскаржено у Верховному Суді і залишено в силі. Комітет з правосуддя підтримав згадане подання у Вищій раді юстиції та вніс проект постанови за реєстраційним номером 1357-1 від 19 березня цього року. Шановні колеги, проект постанови вам було роздано. Чи є необхідність його зачитувати? Я підкреслюю, що всі судді з зазначених написали їх добровільно.
Я, з вашого дозволу, швидко зачитаю. Отже звільнення суддів. Сівчук Євген Іванович, Некрасова Галина Іванівна, Рубайло Григорій Якович, Телеганенко Віктор Іванович, Яковлєв Володимир Євгенович, Шейко Лідія Миколаївна, Духа Ярослав Васильович, Панчишин Анатолій Данилович, Зайцева Ірина Іванівна, Тонкіна Ніна Олексіївна, Гончаренко Валентина Миколаївна, Кучмарь Сергій Васильович, Сараєв Олександр Миколайович, Міхняк Ярослав Андрійович і Богач Михайло Филимонович. Чи є заперечення проти цієї постанови? Соболєв, будь ласка. Ввімкніть мікрофон. І Ляшко.
Шановні колеги, я хотів би якраз звернути увагу вашу на суддю Зайцеву в рамках тієї дискусії, яка відбувалася сьогодні вранці. Фактично це є зайве підтвердження, що такого поняття як недоторканність суддів не існує. І Зайцева – це гарна ілюстрація. Стосовно цієї підсудної були застосовані всі дії. Вона була затримана. Зараз вже відбуває покарання. Єдине рішення, яке прийме тепер Верховна Рада, це позбавити статусу судді. Тому я хотів би, щоб ми не змішували два поняття: це недоторканність народного депутата і недоторканність суддів. Бо це змішування понять приводить до того, що фактично ціла каста людей є сьогодні недоторканна. Саме тому, я вважаю, що це абсолютно правильне рішення, і ніякого питання щодо недоторканності суддів в українському законодавстві не існує. Дякую.
Дякую. Хто ще просив слова? Ляшко.
Арсенію Петровичу, для стенограми, Сараєв Олександр Михайлович, а не Миколайович.
Підтримується. Колеги, більше заперечень немає? Ставлю на голосування постанову 1357 про звільнення судей. Прошу голосувати. [[16:54:47]] За – 389 Рішення прийнято. Сергій Васильович, все?
Да.
Більше доручень немає? Дякую щиро. Шановні народні депутати України! Я прошу всіх зайняти місця задля того, щоб ми почали розгляд надзвичайно серйозного питання і перейшли від декларацій до реальних дій. За вашим дорученням Голова парламенту включив на сьогоднішнє засідання розгляд питання щодо внесення змін до Закону України „Про державні закупівлі”. Після того, коли у нас відбулося ранкове засідання і на вимогу фактично всієї Верховної Ради України народний депутат України вніс проект Закону України з реєстраційним номером 2246, про визнанням таким, що втратив чинність Закон України „Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти” в цілому. Ви всі вимагали скасування даного закону в цілому. Ми визначаємо наступний порядок денний, який пропонується. Зараз колеги, я всім дам слово, спокійніше! Послухайте, будь ласка, зрідка Голову парламенту, я вам буду щиро вдячний, як народний депутат, простий. Значить, ви вимагали і ми всі вимагали скасувати тендерну палату, міжвідомчу комісію. Технічними правками ми не вирішим сьогодні питання, тому що робоча комісія засідала і Бог його знає, що ми будемо приймати. Тобто це буде закон написаний на коліні. Не гоже парламенту приймати закони про мільярдні кошти, написані під столом чи на коліні. Тому пункт перший, скасування закону в цілому. Пункт другий. Зобов’язати Кабінет Міністрів у місячний термін внести нову редакцію цього закону. Нормально, спокійно підготовлено, з народними депутатами, та, яка влаштує всіх. Пункт третій. До того моменту доки Кабінет Міністрів не внесе цю постанову нам треба регулювати правовідносини, що є у тендерній сфері. Для цього відповідно до Конституції України, Кабінет Міністрів, як єдиний орган виконавчої влади, делегується повноваження, які в нього і так є за Конституцією щодо визначення тимчасового порядку проведення державних закупівель, доки не буде прийнятий закон. Таким чином, я пропоную розглянути питання щодо включення в порядку денному законопроекту 2246. Прошу записатися з мотивів, 5 хвилин. Я ще, колеги, забув, як на мене, одну дуже важливу інформацію вам сповістити, з приводу цього законопроекту я мав телефонну розмову з Президентом України і з Прем’єр-Міністром України. Президент України готовий у тому випадку, якщо парламент прийме такий правильний, радикальний закон, підписати його невідкладно, аналогічна позиція Прем’єр-міністра України. Я доводжу це до вашого відома. Сулковський Павло Гнатович.
Лавриновичу прошу передати.
Лавринович Олександр Володимирович.
Шановний Арсеній Петрович! Ми дуже вдячні і Президенту, і прем’єр-міністру, що дослухались до вимог Партії регіонів і що нарешті ми зможемо вирішити цю проблему з вашою допомогою. Але принаймні у нас виникає одне питання, яке нас непокоїть в цьому законі. Оцей місячний термін, який може перетворитися на роки, щоб ми записали в прикінцевих положеннях не „тимчасові положення”, а керуватися протягом цього місяця законом про державні закупівлі в редакції 2004 року.
Чи міг би я відповісти, Олександр Володимирович?
Звичайно.
На превеликий жаль, це буде правовий нонсенс, тому що цього закону не існує, як не можна керуватися тим, що було скасовано. Тоді нам треба відновлювати дію закону 2004 року, а шляхом прийняття закону по повній процедурі. Тобто ми знову заводимо ситуацію в складні речі. Зварич Роман Михайлович. Я зараз всім дам, будь ласка, спокійно.
Прошу передати слово Павлу Жебрівському.
Павло Жебрівський, будь ласка.
Я нагадую, що за закон в першому читанні голосували деякі наші колеги, які зараз спробують його скасувати, і розказують, що треба вернутися до 2004, це колеги з Партії регіонів. Проте, хотів би сказати, що цей закон, Арсеній Петрович, який ви пропонуєте, не можна підтримати, оскільки, насправді, як мінімум місяць буде розроблятись положення. Насправді сьогодні є критична ситуація з закупівлею дитячого харчування, з перевезеннями, з лікарнями. І, фактично, ми ставимо, не розблоковуємо ситуацію, а заганяємо її в ще більший кут. І сьогодні знову віддаємо, через місяць буде, дай Бог, щоб був внесений законопроект. Потім ми вийдемо на перше читання, потім ми вийдемо на друге читання і ми застабілізуємо цю ситуацію мінімум на півроку, це, як мінімум ситуація буде така в ручному режимі управлятися з закупівлею по всій країні. Я думаю, що цей законопроект не може бути підтриманий. Дякую.
Добре. Сергій Соболєв.
Прошу передати слово Сергію Терьохіну.
Сергій Терьохін, будь ласка.
Арсеній Петрович, от буквально дві години тому за вашим дорученням збиралася робоча група, де було кінцево опрацьоване друге читання. А потім помінялося ситуація. Бог з ним, з цією ситуацією. Хоча сумнівно, що можна такі прецеденти робити. Оскільки ми ратифікували конвенцію, між іншим, по держзакупівлях в рамках СОТ, де написано закон. Але, якщо все-таки приймати цей закон, то тоді в дорученні уряду про тимчасове положення необхідно написати, щоб це тимчасове положення не передбачало існування Тендерної палати, міжвідомчої комісії і будь-якої платності тендерної документації або кваліфікованої документації. От при таких умовах можна це робити. Але ми ж не знаємо, що прийме уряд. Розумієте? Давайте немає питань.
Уряд демократичний. Якщо уряд прийме про Тендерну палату, я думаю, що буде робота в опозиції. Ващук Катерина Тимофіївна.
Шановний Арсеній Петрович! Аби зняти ту колізію яка зараз є у залі і яка насторожує народних депутатів, там, де пункт стоїть, що розробити тимчасове положення до подання закону, записати: „яке обговорити і затвердити на засіданні Верховної Ради”, аби ми були певні, що не буде тендерної палати, комісій і платних послуг, або хоча б на профільному комітеті, ну краще на Верховній Раді. Це можна зробити постановою, одним голосуванням і абсолютно прозора схема працюватиме в Україні. Буде Верховна Рада спокійна до розробки нового закону і Кабінет міністрів буде гарантований, застережений від помилок, не підтриманих народними депутатами. Будь ласка, доповніть це. Дякую.
Гордієнко Сергій Володимирович.
Прошу передати слово Адаму Івановичу Мартинюку.
Адам Іванович Мартинюк, будь ласка.
Дякую, Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги! Ми „ламаємося у відкриті двері”, порушуючи, Олександр Олександрович, будь ласка, дайте нехай послухає Голова, порушуючи Регламент. Перше. Ми зараз, не включивши до порядку денного, вже почали його обговорювати і майже приймати. Він не пройшов жодних процедур. Я вас закликаю, стоїть у нас закон до другого читання, є порівняльна таблиця, ми маємо з вами право прийняти в другому читанні такий закон, який ми вважаємо необхідним. Ліквідувати Тендерну палату? Ліквідувати. Внести якісь інші зміни і це буде, так би мовити те, що вимагає від нас Регламент. Бо ми сьогодні розглядаємо, це ж наша з вами воля, як ми проголосуємо за ті пропозиції, які розглянув профільний комітет. Підтримаємо? Підтримаємо. Відхилимо? Відхилимо. І це буде рішення Бо якщо ми віддамо Кабміну державні закупівлі, то зрозуміло, мільярди будуть.
Микола Степанович Комар.
Я прошу, Арсеній Петрович, передати слово Лавриновичу Олександру Володимировичу.
Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги! Я сприймаю ту думку, що ви висловили стосовно проблеми з тим, що можуть виникати певні нормо творчі колізії, якщо ми скасуємо цей закон і потім захочемо користуватися первинною його редакцією, але нам ніщо не заважає зараз після голосування вашого закону без пункту в прикінцевих положеннях, яке дає право Кабінету Міністрів затвердити тимчасове положення проголосувати наступним голосуванням прийняття в цілому закону, який був у редакції 2004 року. Два закони, які одночасно підпишете, про скасування і про прийняття цього. А доручення про розробку нового, воно залишиться. Ми не можемо працювати на підзаконних актах Кабінету Міністрів в такій важливий сфері тим більше після того, коли ми взяли на себе зобов’язання, що це має регулюватися виключно законом.
Шановні колеги, після обговорення, підсумовуючи наші вислови. Якщо ми хочемо завалити ситуацію, тобто не скасувати Тендерну палату і міжвідомчу комісію, давайте тоді продовжувати дискусію. Якщо ми хочемо накінець-то прийняти законопроект, то я пропоную: перше, розглянути питання щодо включення законопроекту 2246 в порядок денний. Друге. Дуже уважно послухати юридичну логіку даного законопроекту. Скасовується в цілому закон. Таким чином, нормативно-правового чи законодавчого акту, який би регулював правовідносини у сфері державних закупівель не буде існувати з моменту набрання чинності цим законом. При цьому, процедура закупівель проходить відповідно до Конституції і закону про Кабінет Міністрів. Кабінет Міністрів наділений повноваженнями і тим більше, ми йому даємо відсилочну норму щодо затвердження тимчасового порядку. Давайте запишемо про те, що Кабінету Міністрів затвердити тимчасовий порядок за результатами робочої групи з народними депутатами України до того моменту, доки не буде прийнятий закон, будь ласка. Але як ви собі уявляєте, щоб уряд затвердив положення, яке буде копіювати положення чинного закону. Це просто не реально. Таким чином, до моменту прийняття нового закону, повинен бути нормативно-правовий акт, який регулює ці правовідносини, тому що тоді ми повний бедлам робимо в державних закупівлях. І третє. Ми отримуємо у місячний термін для того, щоб відповідним чином опрацювати і нормально проголосувати у парламенті новий законопроект. Олександр Лавринович. Юрій Мірошниченко.
Шановний Арсеній Петрович, я бачу, що ви мене просто не почули. Я, власне, пропоную, щоб ми сьогодні вирішили питання унормування державних закупівель. Для цього є у нас „Офіційний вісник” і вісник Верховної Ради, береться редакція, яка була чинною до 2004 року і ми зараз її голосуємо як закон без всякого вакууму, ми не даємо ніяких доручень Кабінету Міністрів про тимчасовий порядок і як вони його будуть приймати, звичайно, це, якби ми їм дали таке доручення, ми не можемо диктувати їм цю волю, але вирішити питання у вигляді закону ми можемо сьогодні і зараз, і я пропоную це зробити. Перше – прийняти ваш закон без цього пункту про тимчасове положення, а другим голосуванням ухвалити в цілому той закон, який був ухвалений, який був чинний в Україні до 2004 року.
Давайте ще раз 5 хвилин запишемося, колеги. Ще раз 5 хвилин, запишіться на виступи. Микола Харитонович Шершун, „Блок Литвина”.
Передати слово депутату Ващук.
Ващук Катерина Тимофіївна.
Шановні колеги, якщо ми підемо сьогодні з цієї зали не прийнявши ніякого рішення, гіршої шкоди ми не зробимо, ми роз’їжджаємося в округи, не зрозуміло, що говорити людям. Тому, Арсенію Петровичу, або ми записуємо ту пропозицію, яку пропонувала я, що погоджує Верховна Рада, або ту, що пропонує Лавринович. Це таке в практиці роботи Верховної Ради було, це не є прецедентом, ми можемо абсолютно повернутись до того закону, який апробований, який працював, якщо там будуть якісь зауваження їх завжди можна внести. Але, якщо ми не наберемо голосів і залишимо все так як є, візьмемо страшну ганьбу на Верховну Раду. Дякую.
Новікова Юлія Володимирівна.
Прошу передати слово пану Лавриновичу.
Лавринович Олександр Володимирович.
Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги! Я сподіваюсь, що ви мене почули. Я ще раз хочу повторити, ми підтримуємо ваш проект закону, який співпадає з тим, що вносили депутати Партії регіонів, 2010-2. Підтримуєм скасування в цілому. Того, що сьогодні дія цього порядку з усіма тендерними палатами і міжвідомчими комісіями. І ми не можем допустити правового вакууму в такій важливій сфері. Тому пропозиція – сьогодні провести два голосування. Голосування перше в цілому за проект закону 2246, який запропонований народним депутатом Яценюком. І друге голосування провести по прийняттю в цілому Закону України про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в редакції, яка була чинною до 2004 року. Це розв’язує проблему в цілому. А далі буде можливість вдосконал.
Ольга Герасим’юк.
Прошу передати слово В’ячеславу Кириленко.
В’ячеслав Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні колеги, ми переконані і уже не один день у тому, що питання державних закупівель треба вирішувати невідкладно. Тому новий закон повинен бути ухвалений українським парламентом сьогодні без жодних посилань на майбутню діяльність уряду чи будь-якої іншої установи. В зв’язку з цим депутатами фракції „Наша Україна – Народна Самооборона” Катеринчуком, Ключковським, Шкутяком давно внесений законопроект під реєстраційним номером 2236-1, який скасовує зміни до закону про закупівлі, внесені протягом п’ятого і сьомого років. І повертає нормальну для державних закупівель редакцію, яка була до того. Пропонуємо проголосувати цей закон і вирішити питання сьогодні, не перекладаючи його на невизначений термін на плечі Кабінету Міністрів.
Сергій Шевчук.
Дякую. Я хочу передати слово Сергію Соболєву.
Сергій Соболєв.
Шановні колеги, давайте розберемося, що відбувається. Фактично вже другий місяць блокується рішення про скасування Тендерної палати і всіх інших речей. Давайте речі вже, на кінець, називати своїми іменами. При чому ті, хто так зараз хоче юридично-виваженої процедури, фактично роблять все можливе, що далі діяла та ситуація з закупівлями, яка існує зараз. Стосовно останньої пропозиції пана Кириленка. Це неможливо. Бо фактично, якщо ми голосуємо ваш проект рішення, нам треба знову повернути в дію той закон, який існував до того. Цього у вашому проекті не існує. Тому пропозиція, яка внесена Голово Верховної Ради фактично вирішує всі питання. І фракція „Блоку Юлії Тимошенко” підтримує цю пропозицію. Ми пропонуємо негайно проголосувати. Далі робоча група буде доопрацьовувати нову редакцію закону, в якій будуть діяти всі.
Матвєєв, фракція комуністів.
Прошу передати слово Мартинюку.
Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, зараз вводяться новели, які дійсно дивно чути: давайте скасуємо закон, але повернемося до закону, який ми скасуємо. Якщо ми скасуємо закон, який діє, то цим самим законом ми скасували всі попередні закони. Не можемо ми забрати те, чого вже немає, бо ми його зараз скасуємо. Тому давайте, Арсенію Петровичу, не втрачати часу, голову комітету чи хто від комітету доповідає, розглядаємо у другому читанні і приймаємо тут такий закон, як нам треба. Але це буде не тимчасове положення, а це буде закон, а не тимчасове положення. А ми приймемо такий, як ми вважаємо за необхідне з вами прийняти, а не відмінити і ось прийняти.
Шановні колеги, я зараз звертаюся до колеги Лавриновича і до всіх тих, які виступають за ідею щодо повернення закону 2004 року. Я працював міністром економіки по тому закону. І я вам скажу, що в тому законі не менше проблем, ніж у чинному законі. Але, якщо ви наполягаєте, то у мене наступна пропозиція. Давайте сформулюємо таким чином пункт щодо затвердження тимчасового положення там, де ми пишемо: Кабінету Міністрів України затвердити тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі положень Закону України „Про держані закупівлі” номер такий-то в редакції 2005 року. Тобто ви зрозуміли, що ми робимо? Ми фактично Кабінет Міністрів зобов’язуємо прийняти положення на підставі закону, про який ви хочете відносити. І маємо чистий спокій. Так добре чи недобре? Слава Богу! Колеги, я ставлю на голосування проект Закону України про включення в порядок денний проект Закону України [[номер 2246]] про визнання таким, що втратив чинність Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Прошу голосувати. [[17:15:20]] За - 426 Друге. Колеги, уважно! Ставлю на голосування про особливу процедуру розгляду законопроекту з відхиленням від відповідних розділів, що стосуються першого, другого читання, тобто щоб ми прийняли перше, друге читання і в цілому – ad hoc. Прошу голосувати. [[17:15:52]] За - 423 Третє. Ставлю на голосування за основу проект закону номер 2246 - про визнання таким, що втратив чинність Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” за основу. Зараз! Олександр Володимирович, після „за основи” виступите. Прошу голосувати. [[17:16:24]] За - 433 Прошу для того, щоб сформатувати редакцію, ні, ну, Лавринович просив слова. Ну як не дати Лавриновичу слова? Я прошу записатися, п’ять хвилин, для доповнення по тексту. Прошу на запис. Там Терьохін, Лавринович. Білорус Олег Григорович.
Прошу передати слово Терьохіну.
Сергій Терьохін, будь ласка.
Дякую. Арсен Петрович!
Колеги, ви можете мені не заважати вести засідання? Ну! Повірте, вас 449 – я один.
Ми просимо чітко визначити дату: на перше січня 2005 року, - бо решта змін була пізніше.
Мудро. Прошу, Грицак Василь Миколайович.
Василь Грицак, фракція Партії регіонів. Прошу передати слово Олександру Володимировичу.
Олександр Лавринович, будь ласка.
Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, власне, в мене єдина мета зараз була: щоб ми зафіксували редакцію на друге читання пункту другого, який передбачає затвердження положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі Закону України в редакції 2004 року, який діяв по перше січня 2005 року. Крапка.
Олександр Володимирович, можна дискусію? Ще раз: „На основі положень Закону „Про державні закупівлі” в редакції, що діяв.” – на яку дату?
Перше січня 2005 року.
На перше січня 2005 року. [[Ш у м у з а л і]] До першого січня, до першого січня. Колеги. [[Ш у м у з а л і]] Спокійно! Ващук Катерина Тимофіївна.
Спасибі, Арсенію Петровичу, за підтримку нашої позиції. І, дійсно, треба, щоб ви зараз дуже чітко сформулювали, на основі якого закону формується положення Кабінету Міністрів, закону, який діяв у 2004 році до 1-ого січня 2005-ого року, щоб усі були певні, що ми голосуємо за скасування норм діючого нині закону. Дякую.
Матвєєв, колега, Валентин Григорович.
Прошу передати слово Мартинюку.
Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, ну, ми вже майже визначилися, тому давайте, дійсно, спокійно для того, щоб юридично правильно ми оформили, щоб не було так, що ми зараз, скасувавши закон, створимо те, що ми не поліпшимо, а погіршимо закупівлі, які взагалі не можна буде провести – це один момент. І другий момент, я просив би звернути увагу на те, так, ми даємо доручення Кабінету Міністрів протягом місяці підготувати проект закону. Ми давали доручення в Законі „Про державний бюджет” Кабінету Міністрів подати зміни до Закону „Про державний бюджет” протягом місяця, двох місяців. Де вони? Їх немає. І ще одне. І зараз не буде. Тому я пропоную більш жорстко обов’язково протягом місяця надати цей проект закону і записати зобов’язання Верховній Раді, що, мабуть, десь до 10 травня Верховна Рада повинна взяти на себе зобов’язання прийняти новий законопроект.
Кульчинський Микола Георгійович.
Прошу передати слово Зіновію Шкутяку. Прошу передати слово Зіновію Шкутяку
Зіновій Шкутяк. Колеги, можна попросити, дайте я проведу закон, а після цього ми будемо спілкуватися. Я не можу і закон проводити, і слово давати, і говорити із всіма депутатами.
Шановні народні депутати.
Олександр Олександрович, я вас прошу, пів секунди, дайте я проведу закон. Я вас дуже шаную. [[Ш у м у з а л і]] Будь ласка, колега Шкутяк. Шкутяку, будь ласка, слово. Говоріть, Шкутяк, говоріть. Вже пройшло 40 секунд, говоріть, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановний пане Голово! Яхочу привітати сьогодні наш парламент з тим, що миприступили. почали реальні.
Дайте хай завершить.
почали робити реальні кроки по ліквідації корупції, тому що якщо ми приймемо цей закон в редакції 2004 року і не буде в цьому законі змін, які вносилися після 18-го листопада 2004 року, це закон, який буде працювати на те, щоб зберігати державні кошти. І тому я можу сказати, що вперше, напевно, сьогодні в парламенті ми деполітизували це питання, дякувати Богу. Дякувати Богу! І вперше приймаємо 18 листопада 2004 року, і приймаємо закон, який буде працювати на економіку України. Я всім щиро дякую за це. 18-го.
Колеги, тепер послухайте уважно, якщо можна, бо доки у нас дискусія була, я розмовляв з Теплюком і розмовляв з колишнім Департаментом державних закупівель. Самий прийнятний закон – це номер 1490-3 станом на 1 січня 2005 року. І це те, про що говорив Лавринович, це те, про що ми говорили, і Терьохін, здається, говорив. Будь ласка, дайте слово колезі Терьохіну. Я не знаю, чи є 18 листопада, я вам кажу про те, що зараз з системи „Рада” витягнули. Сергій Анатолійович, будь ласка.
Шановні колеги, все було б добре. Арсеній Петрович! Арсеній Петрович, все було б добре з першим січня 2005 року, але 18 листопада 2004 року з’явилася платність тендерної документації і з’явилося в законі, це європейська бізнес-асоціація. Тому в нас є такий вихід, Арсеній Петрович, що в редакції на 1 січня, але з урахуванням.
Безкоштовної документації.
безоплатності тендерної документації. Тоді всі оці, перепрошую, ґешефти закриваються.
Нормально. Дякую. Колеги, я прошу сісти. Тишина. Я прошу сформулювати за результатами того, що ви внесли, я форматую пункт другий, там, де йде доручення Кабінету Міністрів України. Кабінету Міністрів України затвердити тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на положеннях Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, номер 1419-3, в редакції станом на 01.01.2005 року за умови безкоштовної документації. [[Ш у м у з а л і]] Ну, що ні, чого ні? Чого ви кажете ні, а я кажу, да. Так чого ні? Хорошо. Яка редакція 18-го, от ви настоюєте, з вас хто читав закон 18 листопада? От ви читали цей закон? Так я ж вам кажу, що послуги безплатні. Ви слухаєте, що я говорю, чи ні? [[Ш у м у з а л і]]. Дайте мені хвилину на те, щоб я по програмі, по системі законодавства подивився, що 18 числа вносилося. Півхвилини, колеги. Колеги, доповідаю. Значить, 18 числа були внесені поправки в закон, які передбачали платність тендерної документації. Тому є два варіанти. Або ми пишемо: станом на 18 число, або ми пишемо: станом на перше січня, але за умови безкоштовності тендерної документації. То мудріше ставити перше січня і безкоштовну тендерну документацію. Нє, да? Нє. Ну, добре, ви все знаєте. Нє. [[Ш у м у з а л і]] Значить, я поступлю наступним чином. Я ставлю, давайте так, раз вісімнадцяте, ми все рівно не приймаємо це положення навічно. Логічно? І те, що колеги тут підняли і по Закону „Про Державний бюджет” і по державній програмі приватизації, і по виконанню положення, яке буде прийнято щодо подання до Верховної Ради закону „Про державні закупівлі”, ми з уряду запитаємо це. Таким чином, ладно, щоб не було зараз різнобачень цього питання, я форматую тоді: „станом до 18.11.2004 рок”, щоб вже було все безкоштовно, безплатно, без нічого. Форматуємо комунізм у державних закупівлях. Значить, ще раз форматую. Колеги, єдине, що я хотів би зазначити, що в законі 2004 року було одне положення, яке суперечило Світовій організації торгівлі. Тому я під протокол кажу про те, що за виключенням положення, яке суперечить СОТу. Олександре Володимировичу, ви його, напевно, пам’ятаєте. Це стосувалося, там один пункт був. Тому я в протокол, в стенограму фіксую, щоб ми не включали це в закон, що ми уряду дозволяємо прийняти положення за виключенням тих статей, які напряму суперечать вимогам Світової організації торгівлі. Форматую: „Кабінету Міністрів України затвердити тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт, і послуг за державні кошти відповідно до положень Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що діяв станом до 18.11 2000 в редакції, що діяв станом на 17.112004 року. Далі. Я читаю. Колеги, далі все без змін. Далі редакція закону без змін. Там, де місячний термін [[Ш у м у з а л і]]. В’ячеславе Анатолійовичу, що ви хочете? Скажіть, будь ласка. В’ячеслав Анатолійович. Дайте слово Кириленкові. [[Ш у м у з а л і]] Що, тиждень. Уряду тиждень поставити? І уряд виконає за тиждень. Тобто завідомо ставимо вимогу, яка не буде виконана. Ставимо. Редакційна правка: „Кабінету Міністрів України у тижневий термін внести на розгляд. Можна компромісний, у двотижневий термін. Кабінету Міністрів у двотижневий термін внести на розгляд до Верховної Ради України проект Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Колеги! Голосуємо в другому читанні і в цілому з врахуванням правок, які я висловив. Прошу голосувати. [[17:29:47]] За – 440 Це щось сталося. 440. Шановні народні депутати! Сьогодні парламент виконав велику місію, надзвичайно серйозну. Звільнив державу від законодавчої корупції, я думаю, що ми самі собі повинні поаплодувати. Я прошу показати по фракціям. Колеги! Я протокольно хочу поставити на голосування питання про скасування результатів голосування про 1476-д в першому читанні. Я прошу голосувати. [[17:30:36]] За - 415 На всяк випадок, нехай буде. Знаєте, а то хтось щось нагадається. Шановні колеги! Я прошу перейти до розгляду законопроекту 1061, за скороченою процедурою, я прошу проголосувати за розгляд законопроекту 1061 за скороченою процедурою, прошу голосувати. Це закон про дорожній рух. Це тільки за основу прийняття. Колеги! Давайте почнемо розгляд. [[17:31:17]] За – 372 Я запрошую на трибуну Мойсика Володимира Романовича, народного депутата України для презентації законопроекту 1061.
Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги народні депутати! Парламент ухвалив рішення про скорочену процедуру. Не знаю, чи це вірно, зараз в нас сім законів щодо безпеки дорожнього руху і мій законопроект поданий першим, і дозвольте я познайомлю вас із положеннями свого законопроекту. Шановні депутати! В проблемі безпеки дорожнього руху, ми постійно приділяли підвищену увагу. У цій сесійній залі третього, четвертого та п’ятого скликань, були внесені більше 35 проектів законів, спрямованих на покращення стану аварійності на автошляхах, вдосконалення механізму притягнення винних до відповідальності. Але не завжди зусилля законодавців мали позитивний ефект. З 2001 року, з того моменту, коли справи про порушення правил дорожнього руху були передані з відання працівників міліції до судів, ситуація на українських дорогах не покращилася, а скажу більш істотно, погіршилась. В судах знаходяться мільйони справ про притягнення винних до відповідальності, реальні стягнення із винних штрафів дорівнюють 2-3 відсоткам від ухваленого судами рішень. На сьогодні масштаби дорожньо-транспортного транспортного травматизму в Україні значно випереджають аналогічні показники більшості держав світу. Зокрема, за останні 10 років, шановні колеги, в Україні зареєстровано майже півмільйона дорожньо-транспортних пригод, в яких загинули 63 тисячі осіб і отримали поранення різної ступені тяжкості біля півмільйона наших громадян. Якщо співвіднести кількість загиблих на сто дорожньо-транспортних пригод.
Дайте завершити.
У державі складає 15-17, що в 7-8 разів перевищує середньоєвропейський рівень.
Дякую. Володимир Романович, це скорочена процедура, дякую.
Та я розумію, що це скорочена процедура, але я такої процедури я не хотів би, я нічого не доповів, шановний Арсеній Петрович, а у нас ще сім законів про.
Володимире Івановичу, у нас це прийняття тільки за основу. Тому у нас буде можливість в другому читанні надзвичайно активно по ньому попрацювати, треба почати процес. Дякую. Писаренко Валерій Володимирович.
Каракай Юрій Васильович.
Шановні народні депутати! Шановний Головуючий! Я зупинюся виключно на тих позиціях, які відрізняють мій закон від інших. По-перше, відрізняється він тим, що в ньому збільшуються штрафи у більшу кількість раз, ніж це зроблено в інших закон. Робиться це не з каральної, а насамперед з попереджувальною метою. Зазначені санкції повинні стати потужним, стримуючим фактором проти скоєння правопорушень. По-друге, за порушення правил дорожнього руху більше не виноситься попередня. Як показала практика, вмовляння і профілактичні бесіди є мало дієвими. По-третє, найбільше санкцій встановлюються за навмисні злісні порушення і зухвало непокору законним вимогам працівникам ДАІ. По-четверте, працівники ДАІ зможуть виносити постанову за тими статтями, де ми передбачали санкцію у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на місці адміністративного правопорушення. По-п’яте, за несплату штрафу в установлений термін збільшується розмір самого штрафу. Це дозволить змінити ситуацію, коли лише половина призначених судом санкцій сплачується правопорушниками. Це коротко те, що торкається мого законопроекту. Дякую.
Дякую, щиро. Коновалюк Валерій Ілліч.
Немає Коновалюка. Колеги, у нас жахлива явка, презентація законопроекту, альтернативні законопроекти і просто немає народних депутатів. Адже залишилося 20 хвилин попрацювати. Народний депутат України Олійник Святослав Васильович. Будь ласка, Святослав Васильович.
Шановні колеги! Законопроектом номер 1061-4 пропонується внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення і встановити адміністративну відповідальність за керуванням транспортними засобами, які не відповідають стандартам вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах. Мова йде про те, що сьогодні всі знають, що дуже комфортне місце знайшли на дорогах України автомобілі, які не відповідають стандартам екологічної безпеки і наші громадяни платять надзвичайно високу ціну своїм здоров’ям за те, що сьогодні металобрухт їздить по наших дорогах. В цілому ідея законопроекту знайшла свою підтримку при розгляді профільним комітетом і я підтримую рішення комітету про те, щоб прийняти за основу інший законопроект, а ідея законопроекту, який я пропоную, врахувати під час другого читання. Тому я прошу законопроект 1061-4 зняти з розгляду.
Ви знімаєте з розгляду законопроект, так? Святослав Васильович, ви знімаєте з розгляду законопроект? Дякую. Колега Писаренко, будь ласка. Валерій Володимирович, будь ласка.
Дякую. Шановні депутати, шановний Голово! Сьогодні це питання настільки є актуальним для України, наскільки є і ті питання, які ми сьогодні обговорювали. Я думаю, ліквідація Тендерної палати не менш є важливою, як і встановлення нових правил на автошляхах України. Хочу вам зауважити, що лише за час моєї доповіді на дорогах України трапилося, щонайменше, одна дорожньо-транспортна пригода. Кожні 15 хвилин трапляється авто пригода. При цьому, на 100 дорожньо-транспортних пригод ми маємо 15 смертей – це один з найвищих показників сьогодні в Європі, він в сім, або у вісім разів більший, ніж в Німеччину, в три-чотири рази більше, ніж у Франції. Щоб відчути масштаб цієї проблеми, досить пригадати одне. Що за два роки на українських шляхах загинуло стільки людей, скільки за десять років загинуло в Афганістані. Так що ж спонукає наших водіїв свідомо порушувати правила дорожнього руху? Чи то є погані дороги, чи то є неналежний контроль. Так, це важливо. Але сьогодні безвідповідальність та безкарність на дорогах призвела до того, що дороги у нас перетворилися в учасників бойових дій. Сьогодні проїхати на зобороняючий сигнал світлофора, або не пропустити пішохода нічого не коштує водієві. Водій та пішоходи знають, що ймовірне покарання в переважній частині випадків рівне вартості пляшки солодкої води або коробки цукерок. Дійсно, сьогодні постає питання про збільшення відповідальності водіїв та збереження життів на дорогах України. Внесений мною законопроект піднімає ці питання. Більше того, хочу зауважити, що сьогодні потрібно змінювати систему. Мало штрафувати, потрібно встановлювати таку систему, щоб вона дозволяла дійсно, щоб покарані були ті, хто порушують. Крім того, органи ДАІ також повинні сьогодні нести відповідальність за те, що коїться на дорогах. Дякую, шановні депутати.
Дайте завершити, будь ласка.
Дякую, шановні депутати за увагу і прошу, щоб сьогодні був затверджений один законопроект, який ми доопрацюємо в робочій групі в комітеті і на підставі якого ми вирішимо цю проблему, яка сьогодні сягає вже надзвичайного рівня. Дякую.
Дякую, щиро. У нас зараз записаний заступник міністра внутрішніх справ Савченко Олександр Ілліч на виступ. Олександр Ілліч, ви виступаєте? Прошу. Олександр Ілліч. Треба з того боку, з цього боку ходить тільки Прем’єр-міністр, ви поки що не Прем’єр-міністр, тому прийдеться з ложі уряд з іншого боку йти. Юрій Віталійович, ви будете доповідати? Добре. Колеги, тишина. Слово має міністр внутрішніх справ України Луценко Юрій Віталійович.
Шановні колеги, я прошу вашої згоди підтримати за основу закон, який ми вносимо у Верховну Раду, починаючи з 2006 року. Сьогодні цей закон має статус невідкладного і внесений за ініціативою Президента України. Має на меті ліквідувати катастрофічну ситуацію, яка складається останнім часом на українських дорогах. Як відомо, у квітні 2001 року Верховна Рада внесла поправки до Кодексу України про адміністративні правопорушення і практично зруйнувала механізм накладення та виконання адміністративних стягнень порушників правил дорожнього руху. Якщо в 2001 році загинуло шість тисяч осіб, в 2005 і 2006, коли я обіймав посаду міністра внутрішніх справ 7 тисяч осіб, то в минулому році ця цифра зросла на чверть і сягнула 9,5 тисяч. Завдяки вжитим міністерством заходів на основі нинішнього законодавства ми змогли стабілізувати цю ситуацію, тим не менше, потребуємо нового закону, який зробить покарання за порушення правил дорожнього руху більш суворими їх стягнення не відворотним, а також введе ряд важливих новацій. Серед них я хотів би згадати введення бальної системи, яка притаманна фактично всім європейським законодавствам, які стосуються покарання за правила дорожнього руху. Тобто кожне правопорушення буде також оцінюватися у балах і досягнення 30 бальної межі буде приводити до автоматичного позбавлення прав, водійських прав. Також революційним введенням цього закону є фіксація правопорушників в якості доказової бази через автоматичні засоби відео спостереження. Отже, саме цим ми зможемо досягти рівності всіх перед законом на автомобільних дорогах. Ми прекрасно розуміємо, що сьогодні, на жаль, працівники ДАЇ будучи живими людьми нинішнього суспільства не завжди об’єктивно підходять до різних категорій правопорушників. Саме введення цим законом норми автоматичної фіксації як до.
Включіть мікрофон. Дайте завершити.
Зможе зробити закон однаковим для всіх. Також ми можемо сказати і про те, що закон стосується не тільки покарання, але й профілактики, окремими статтями регулюється система навчання тих, хто бажає водити автомобілі, а також профілактики і пропаганди у школах, дитячих закладах, в інститутах тощо. Шановні народні депутати, ціна цього закону тисячі життів, які ми можемо зберегти. Лише за півтора місяці спеціальною ситуацією, яку ми зараз тримаємо завдяки існуючому законодавству ми змогли зменшити кількість трупів на дорогах на 273, поранених зменшено на 1300. Прошу вашої підтримки в прийнятті цього закону за основу і разом доробити його, аби це був нормальний ефективний європейський закон про дорожній рух.
Дякуємо, Юрій Віталійович. Прошу сідати. Ар’єв Володимир Ігорович, будь ласка.
Шановні колеги, я пропоную законопроект, яким переводиться п’янка і вживання наркотичних речовин за кермом із адміністративної відповідальності до кримінальної. Це робиться, це пропонується для того, щоб люди розуміли, які сідають за кермом п’яні, що це є потенційний злочин. А потенційний злочин – це кримінальна справа. Власне, для того я запропонував, щоб доповнити кримінальний кодекс статтею про керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп’яніння. Власне, цей законопроект був підтриманий Всеукраїнською громадською асоціацією „Український медичний центр безпеки дорожнього руху”, які навели приклади, що за останній час на чверть збільшилася кількість дорожньо-транспортних пригод за участю водіїв, які перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння. Власне, люди повинні розуміти, - сів за кермо під впливом алкоголю, уже можеш убити людину. А якщо можеш убити людину, то це кримінальна відповідальність навіть потенційно. Тому я пропоную вам, не хочу забирати багато часу, підтримати цей законопроект для того, щоб зменшилася, різко зменшилася кількість дорожньо-транспортних пригод, по-перше, за участю людей, які перебувають за кермом в стані алкогольного сп’яніння. І, власне, щоб громадяни України розуміли, що сідати за кермо в стані алкогольного сп’яніння – це означає потім мати судимість. Дякую.
Дякую. Малишев Володимир Степанович, голова підкомітету комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Колега Мойсик Володимир Романович, будь ласка.
Шановні колеги народні депутати! Ну, хай бігцем таким ми пройшлися по семи законопроектах, які торкаються безпеки дорожнього руху. І за шумом і галасом у залі може ви не почули, одну хвильку приділіть уваги. У цих законах іде мова про істотне посилення відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в десятка, а де і у 50 разів збільшуються штраф. Тому що штраф у розмірі 8 гривень з половиною чи у 17 гривень ні до чого нікого не зобов’язує, і порушник, сплативши штраф, продовжує порушувати правила руху. Запроваджується такий вид покарання в одному законопроекті, як арешт адміністративний, як громадські роботу. Я зараз скажу. Із семи законопроектів, шановні колеги, наш комітет надав перевагу законопроекту, який вніс Президент України Віктор Ющенко. Пропонуємо цей законопроект взяти за основу і до другого читання врахувати пропозиції, які є в інших законопроектах. Мені жаль, що ми у такому часі, за 15 хвилин, обговорили і хочемо ухвалити рішення у такій надто важливій суспільній сфері. Але як сталося. Дякую за увагу.
Дякую, колего. Два – за, два – проти. Микола Томенко.
Шановні колеги, ми будемо голосувати за рішення комітету, оскільки переконані, що цю проблему треба вирішити якнайшвидше. Але я хотів, щоби ми не створили дисбаланс у системі відповідальності. В абсолютній більшості законопроектів йдеться про в десятки раз збільшення відповідальності водіїв. Але ми повинні розуміти, що ми повинні посилити професійність, вихованість і не корумпованість міліції української. Тільки у такій системі координат при серйозному доопрацюванні у другому читанні можна ухвалювати цей законопроект. Ми повинні розуміти, що на сьогоднішній день міліція в силу певних обставин і, зокрема, тому, що зараз відмінене фінансування місцевої міліції місцевим самоврядуванням, фактично заробляє собі на прожиття такою справою, як порушення на дорогах. Ми повинні розуміти, що не лише одна відповідальність, а і функціонування, фінансування, підготовка вишки в міліції є запорукою того, що у нас радикально зміниться ситуація на дорогах. Я думаю, що Міністерству внутрішніх справ достатньо сьогодні проаналізувати і, наприклад, без закону України познімати цю систему постів і знаків, які продаються інколи, коли одна зміна отримує право на місяць постояти біля вигідного знаку і отримати собі там якийсь заробіток. Тому тут мусить бути системна спільна робота. І я абсолютно переконаний: якщо до другого читання ми підготуємося і невідкладно приймемо, то ми ще, може, загаємо і християнську традицію і не так, як в Афганістані, в якому я служив, будемо ставити хрести біля доріг, що скоро страшно буде їздити по Україні, а зробимо все, щоб не стояли у нас колеса і хрести біля українських доріг, а українські громадяни спокійно їздили по українських дорогах.
Доній.
Шановні друзі, перевіряючи статистику в роботі над цими законопроектами, я проглянув, що в Україні порівняно з Європою лише два відсотка від європейського автопарку. В той же час у нас 13 відсотків від європейської смертності на дорогах. Тому прохання до колег з інших фракцій поставитись серйозно і, не зважаючи, що в даному випадку ми пропонуємо як група „Народна Самооборона” підтримати законопроект Президента, проголосувати без розподілу на коаліцію і опозицію, а поставитись серйозно до ситуації у нас на дорогах і підтримати законопроект Президента. Дякую.
Колега Матвєєв.
Прошу передати слово Кравченку.
Будь ласка, колега Кравченко.
Кравченко, фракция коммунистов. Я, в принципе, за наведения порядка на дорогах. И я не возражаю против этих законопроектов, но они, ни один из них комплексно не решает проблему дорожного движения. Поэтому я внес проект постановы за номером 1116 05.12.07 года «Про створення робочої групи з розробки проекту Кодексу України про дорожній рух». И если вы поддержите этот проект постановы, мы как раз решим все проблемы, о которых мы сегодня говорили: и о дорожном строительстве, и по вопросам подготовки водителей, и по вопросам регистрации автомобилей, и по эвакуаторам, блокираторам, номерных знаков, статус водительских прав. И на сегодняшний день мы должны поставить, в конце-то концов, вопрос об изменении функций ГАИ. Она должна быть организатором движения, а не только наблюдателем со стороны. Самое главное – им нужно вернуть функции, которые сегодня утеряны поконтролю за состоянием дорог, ремонтов и других средств дорожного движения. Поэтому, уважаемые коллеги если вы сочтете нужным создать рабочую группу, то в проекте моей постановы предложено головой и спивголовою Кравченко и Кармазина. Проект кодекса этого у нас был разработан в 2002 году. До сих пор он в парламент, кроме как першого читання, он не дошел. Поэтому давайте вернемся к этому вопросу и комплексно один раз и навсегда решим проблему безопасности дорожного движения. Но если мы сегодня только решим проблему поднятия штрафов.
Шановні колеги, процедура обговорення завершена. Шановні народні депутати України, комітет пропонує проголосувати [[я прошу уваги! Нам залишилося працювати сім хвилин]], комітет пропонує проголосувати законопроект номер 1061-5 в редакції, внесеній Президентом України. Мова йде про прийняття за основу законопроекту номер 1061-5. Я прошу, колеги, і ставлю на голосування за основу проект закону України, внесений Президентом України [[реєстраційний номер 1061-5]], про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Решта законів буде голосувати за Регламентом в тому випадку, якщо не проголосований той, який запропонований комітетом, доповідаю. Таким чином прошу голосувати. [[17:54:33]] За - 241 Рішення прийнято. Я прошу показати по фракціям. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 152, "Наша Україна" – 69, комуністи – 0, „Блок Литвина” – 20. Вітаю українську міліцію з ще одним здобутком. Шановні колеги, я маю до вас два прохання: дуже коротко, щоб ми без обговорення проголосували за законопроект про кошторис на 2008 рік. Ми вже його розглянули, все. Можна? Я ставлю на голосування без обговорення, 2185, без машин для Голови Верховної Ради. Це правильне рішення. Прошу, 2185 в цілому, за основу і в цілому. [[17:55:31]] За - 395 Дякую. За – 395. Шановні народні депутати, чи можу я звернутися до вас ще з одним проханням, яке висловлюється з уст Олександра Олександровича Омельченко? Всього-на-всього 83 постанови про дострокові вибори. Можна? Дивіться, якщо ми їх не проголосуємо, товариші, це буде ціла біда. Олександр Олександрович, спокійно, спокійно, спокійно. Олександр Олександрович, все добре, все добре. Не кидайтесь на трибуну, все добре. Колеги, давайте я швиденько, в мене ще є 15 хвилин, я швидко буду говорити і ми їх швидко проголосуємо. Сергій Петрович. Нє, пакетом не можна, колеги, ну, не потрібно, ну, це порушення. Колеги, я ставлю на голосування законопроект. Можна я не буду називати про вибори в якій місцевості? Ті, які у вас роздані. Законопроект номер 1358. Прошу голосувати. За основу і в цілому. За – 365 Рішення прийнято. Законопроект 1358-1. За – Законопроект 1358-2 про призначення позачергових виборів Крутенівського сільського голови. Все пройшло: комітет, все внесено відповідно до Регламенту. Колеги, голосуємо. За – 1358-3, про призначення позачергових виборів Угорського сільського голови. Прошу голосувати. [[Угорська сільська рада Шумського району Тернопільської області]] За – 1358-4, про призначення позачергових виборів Піддністрянського сільського голови. Голосуємо. [[Піддністрянська сільська рада Жидачівського району Львівської області]] За – 1358-5, про призначення позачергових виборів Білоріченського селищного голови. Тут була помилка в назві. Є постанова на заміну. Прошу голосувати. За – 1358-6, про призначення позачергових виборів Малоп’ятигірського сільського голови. Голосуємо. Я прошу швидше вмикати систему голосування. За – 1358-7, про призначення позачергових виборів Малоянисольського сільського голови [[це Донецька область]]. Голосуємо. За – Прийнято рішення. 1358-8, про призначення позачергових виборів Андрушінського ільського голови [[Вінницька область]]. За – Прийнято рішення. 1358-9, про призначення позачергових виборів Омелянівського сільського голови [[Автономна Республіка Крим]]. За – 1358-10, про призначення позачергових виборів Потіївського сільського голови [[Житомирська область]]. Я продовжую засідання на 15 хвилин. За – Стоп. Тишина. Я прошу сигнальне голосування провести, не працює система. Сигнальне голосування для того, щоб зрозуміти, є скарги на те, що не працює система. Система „Рада”. Включіть просто сигнальне голосування без прийняття рішення. Увімкніть систему. Перегрілася система, напевно. На кінець ж то ми працювати почали, уже ж не соромно перед українським народом. Принаймні на сьогодні. Умикайте сигнальне голосування, давайте перевіримо систему. Зараз все буде. Це мудро, руками. Колеги, голосуйте, давайте перевіримо систему. За – Точно не работає, чи работає? Ви голосувати не хочете. За - Це було сигнальне голосування. Спрацювало. 1358-11, про призначення позачергових виборів Кіровського сільського голови. Прошу голосувати. [[Одеська область]] Кіровського, Київського – уже все. За - 1358-12, про призначення позачергових виборів Гальчинського сільського голови [[Житомирська область]]. За - 1358-13, про призначення позачергових виборів Ульянівського сільського голови [[Кіровоградська область]]. За - 1358-14, про призначення позачергових виборів Роїщенського сільського голови [[Чернігівська область]]. За - 1358-15, про призначення позачергових виборів Будищенського сільського голови [[Чернігівська область]]. За – 1358-16, про призначення позачергових виборів Гусятинського сільського голови [[Хмельницька область]]. За - 1358-17, про призначення позачергових виборів Щорсівського сільського голови [[Житомирська область]]. За – 1358-18, про призначення позачергових виборів Заріщинського сільського голови [[Сумська область]]. За – 1358-19, про призначення позачергових виборів Варвинського селищного голови [[Чернігівська область]]. За – 1358-20, про призначення позачергових виборів Маршівського селищного голови [[Полтавська область]]. За – 1358-21, про призначення позачергових виборів Лисовицького сільського голови [[Київська область]]. За – 1358-22, про призначення позачергових виборів Дачінського сільського голови [[АРК]]. За – 1358-23, про призначення позачергових виборів Ново-Красінського сільського голови Донецької області. За - 1358-24, про призначення позачергових виборів Вінницького сільського голови [[Рівненська область]]. За - 1358-25, про призначення позачергових виборів Шостаківського сільського голови [[Миколаївська область]]. За - 1358-26, про призначення позачергових виборів Кіровського сільського голови [[Запорізька область]]. За - 1358-27, про призначення позачергових виборів Лукашівського сільського голови [[Київська область]]. За - 1358-28, про призначення позачергових виборів Недрянського сільського голови [[Київська область]]. За - 1358-29, про призначення позачергових виборів Новочернешінського сільського голови [[Харківська область]]. За - 1358-30, про призначення позачергових виборів Мовчанського сільського голови [[Вінницька область]]. За - 1358-31, про призначення позачергових виборів Городищенського сільського голови [[Тернопільська область]]. За – 1358-32, про призначення позачергових виборів Підзамочківського сільського голови [[Тернопільська область]]. За – 1358-33, про призначення позачергових виборів Возилівського сільського голови [[Тернопільська область]]. Тут ще лишилося на дві години, всього-на-всього, що там? Доголосуємо. За – 1358-34, про призначення позачергових виборів Халеп’ятського сільського голови [[Київська область]]. Колеги пакетом не можна, пакетом можна тоді, якщо ми пакетами почнемо, то потім нас упакують. За – 1358-35, про призначення позачергових виборів Білоусівського сільського голови [[Миколаївська область]]. За – Ще раз 35. Білоусівський сільський голова [[Миколаївська область]], 1358-35. За – Про призначення позачергових виборів Єрмолівського сільського голови. Голосуємо. Доки голосування я буду номер називати: 1358-36. За – Про призначення позачергових виборів Бронівського сільського голови [[Житомирська область]]. 1358-37 За – Призначення позачергових виборів Майданського сільського голови, [[Закарпатська область]] 1358-38 номер. За – Призначення позачергових виборів Гіркополонківського сільського голови, Вінницька область. Волинська область, вибачте. За – Призначення позачергових виборів Новофедорівського селищного голови, [[АРК]] За – 1358-41, Наддніпрянський селищний голова, позачергові вибори, [[Херсонська область]] За – Призначення позачергових виборів Демуринського селищного голови, [[Дніпропетровська область]] За – Призначення позачергових виборів Новогродівського міського голови, [[Донецька область]] За – 1358-44, призначення позачергових виборів Яремчанського міського голови, [[Івано-Франківська область]] Так, місто Яремча, прошу голосувати. За – Призначення позачергових виборів Кам’янець-Подільського міського голови, [[Хмельницька область]] 1358-45. За – Призначення позачергових виборів Хижинського сільського Голови, [[Черкаська область]] За – Призначення позачергових виборів Підгайтівського сільського голови [[Волинська область]]. За – Призначення позачергових виборів Кобзівського сільського голови [[Харківська область]]. За – Для чистоти експерименту у нас залишилося буквально 40 рішень, а, точніше, менше. Колеги, тишина! Проголосуємо до моменту завершення процедури, щоб правильно все було, щоб потім не казали. Прошу продовжити пленарне засідання вечірнє до моменту завершення розгляду питання щодо призначення позачергових виборів. Прошу голосувати. За – Дякую. Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів Кобзівського сільського голови [[Харківська область]]. Голосували хіба? За – Призначення позачергових виборів Гетьманівського сільського голови [[Харківська область]]. За – Призначення позачергових виборів Просянського сільського голови [[Харківська область]]. За – Призначення позачергових виборів Староборовицького сільського голови [[Чернігівська область]]. За – Призначення позачергових виборів Печенізьського селищного голови [[Харківська область]]. За – Призначення позачергових виборів Вирлівського сільського голови [[Тернопільська область]]. За – Призначення позачергових виборів Бзовицького сільського голови [[Тернопільська область]]. За – Призначення позачергових виборів Новогригорівського сільського голови [[Миколаївська область]]. За – Призначення позачергових виборів Миколаївського сільського голови [[Миколаївської області]]. За – Призначення позачергових виборів Іванівського сільського голови [[Запорізька область]]. За - Призначення позачергових виборів Ванчуковецького сільського голови [[Чернівецька область]]. Де це таке у нас село є? За – Призначення позачергових виборів Новопетрівського сільського голови [[Херсонська область]]. За – Призначення позачергових виборів Червоненського сільського голови [[Львівська область]]. За – Призначення позачергових виборів Грядівського сільського голови [[Львівська область]]. За – Призначення позачергових виборів. сільського голови [[Київська область]]. За – Призначення позачергових виборів Юр’ївського сільського голови [[Вінницька область]]. За – Призначення позачергових виборів Єлизаветського сільського голови [[Харківська область]]. За – Призначення позачергових виборів Требківського сільського голови [[Київська область]]. За – Призначення позачергових виборів Новоселицького сільського голови [[Хмельницька область]]. За – Призначення позачергових виборів. сільського голови [[Миколаївська область]]. За – Призначення позачергових виборів Новоборовицького сільського голови [[Чернігівська область]]. За – Призначення позачергових виборів Водотиївського сільського голови [[Житомирська область]]. За – Ще всього-на-всього дванадцять. Призначення позачергових виборів Півлівського сільського голови [[Івано-Франківська область]]. За – Призначення позачергових виборів Райгородського сільського голови [[Вінницька область]]. За – Призначення позачергових виборів Чугинського сільського голови [[Луганська область]]. За - Призначення позачергових виборів Прогресівського сільського голови [[Чернігівська область]]. За- Призначення позачергових виборів Тестугівського сільського голови [[Рівненська область]]. За- Призначення позачергових виборів Антонівського селищного голови [[місто Херсон]]. За- Призначення позачергових виборів Роднінського міського голови [[Донецька область]]. За- Призначення позачергових виборів Бугаківського сільського голови [[Вінницька область]]. За- Призначення позачергових виборів Радинського сільського голови [[Київська область]]. За- Призначення позачергових виборів Володимиро-Ільїнського сільського голови [[Херсонська область]]. За – Призначення позачергових виборів наквашанського сільського голови, [[Львівська область]] Пі, пі, пі, пі. За – 368, рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів романівського сільського голови, [[Тернопільська область]] За – Призначення позачергових виборів вільногірського міського голови, [[Дніпропетровська область]] За – Колеги просять поставити на голосування Харків і Нью-Йорк. Не ставимо, нє? Добре. Шановні народні депутати, ми завершили розгляд питання, я всім щиро дякую. До завтра.