Доброго ранку, шановні народні депутати та гості Верховної Ради України. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:01:37]] Зареєструвалося -420 Зареєструвалося 420 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні День народження нашого колеги Ратушняка Сергія Миколайовича. Давайте привітаємо його і побажаємо всіляких гараздів. Шановні колеги, розклад засідань на вівторок у вас є. Це питання щодо розкладу і погоджено на Погоджувальній раді. Отже, є всі підстави нам приступити до роботу. Оголошуються до розгляду проекти постанов про припинення повноважень про призначення на посаду членів Центральної виборчої комісії. Шановні колеги, нам очевидно є необхідність це питання розділити на два. Спочатку розглянути питання про припинення повноважень, а після того будемо вже переходити до наступної частини питання про призначення членів ЦВК. Слово для доповіді має постійний представник Президента у Верховній Раді України Задорожній Олександр Вікторович. Будь ласка, Олександре Вікторовичу.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановні колеги, Президент України звернувся згідно з Конституцією, з законом з поданням до Верховної Ради про припинення повноважень членів Центральної виборчої комісії. Враховуючи те, що підстави для припинення повноважень членів ЦВК різні, Комітетом з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні, на якому я представляв ці кандидатури, було прийнято рішення про порядок розгляду та ухвалення відповідних рішень Верховної Ради щодо поданих кандидатур. Комітет запропонував, і відповідно, так, як це є в поданні, окремою постановою запропонував припинити рішення, прийняти рішення про припинення повноважень Дем’яненка Миколи Івановича у зв’язку зі смертю. А постановою 5057 запропоновано припинити повноваження членів Центральної виборчої комісії з двох обставин. По-перше, з закінченням строку повноважень пропонується припинити повноваження Алсуфьєва Віктора Івановича, Галицького Олександра Васильовича, Давидовича Ярослава Васильовича, Коваля Миколи Івановича, Рябця Михайла Михайловича, Співака Василя Івановича. А також у зв’язку з закінченням строку повноважень та виходом на пенсію припинити повноваження Давидова Рейнольда Костянтиновича, Данилюка Валентина Анатолійовича, Нельми Олександра В’ячеславовича, Старовойтової Галини Максимівни, Татарнікової Людмили Архипівни. Ці проекти постанов виносяться на ваш розгляд. Дякую.
А відносно Дем’яненка ви сказали?
Да, да.
Запитання є до представника Президента? Немає? Сідайте, будь ласка. Є? Будь ласка, запишіться, три хвилини на запитання. Запишіться, будь ласка. Микола Карнаух. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записались. Микола Карнаух, фракція Соціалістичної партії України. Карнаух передає Луценку слово, будь ласка.
Шановний представник Президента в парламенті пане Задорожній, я хотів би дізнатися від вас, так само, як і наші виборці, чим займався Президент на протязі місяців, коли він давно вже повинен був внести новий склад ЦВК. Чому Президент України в черговий раз грубо порушив Конституцію України? Чому в складі ЦВК нема представників опозиції парламентської? Це значить те, що Президент Кучма готується до призначення Президента, чи все ж таки в нас можна сподіватися, що в нас відбудуться вибори Президента? Але головне: чим він займався місяці, порушуючи Конституцію, не вносячи список нових членів ЦВК?
Дякую за запитання. Справа в тому, що Президента виходив і відповідно функціонує в правовому полі, і відповідно функціонує в правовому полі, Президент виходив з того, що термін повноважень завершився 20 січня і відповідно до цього подав подання. Звертаю вашу увагу, шановний Юрію Володимировичу, що комітет, розглядаючи подання, не звернув уваги на обставини, що передували цьому поданню, а розглядав, властиво, подання і його правову природу і визнав, розглядаючи це подання, його правомірним. Інших коментарів у мене немає. Те, що стосується, ну, скажімо так, якісного складу тих осіб чи кого вони репрезентують, Президент керувався виключно пунктом 21 статті 85, згідно з якою Президент подає, а Верховна Рада приймає рішення. Тому Конституцією і жодним законом не передбачено ні механізм формування чи представництва. Тому і в цьому плані Президент, керуючись Конституцією, спрямував своє подання Верховній Раді, розуміючи, що рішення щодо цього приводу будете приймати ви, шановні народні депутати. Дякую.
Так, Валерій Пустовойтенко, запитання ваше, будь ласка. Немає. Тоді Юрій Ключковський, будь ласка.
Юрій Ключковський, фракція блоку Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України. Шановний Олександре Вікторовичу, я хотів би почути тут, на сесії, відповідь на запитання, яке я вже задавав на засіданні нашого комітету. Закон про Центральну виборчу комісію передбачає, що протягом одного року склад Центральної виборчої комісії не може бути змінений більше, ніж на одну третину, однак в результаті припинення повноважень і пропозицій Президента щодо призначення нових членів ЦВК такий склад буде змінений більше, ніж на дві третини. Як це узгоджується з нормою відповідного закону?
Дякую, шановний Юрію Богдановичу, за запитання. Так само, як я відповідав вам і на комітеті, мені здається, що з тою відповіддю, ну, ви принаймні якщо й не погодилися, то й не заперечували її, скажемо так, правову природу. Ризик, який виникає у зв’язку з виконанням норми Закону про припинення протягом року повноважень не більше третини, є, і він відповідно може призвести до того, що частина членів ЦВК буде з неповноваженнями, тобто їх повноваження згідно з іншим законом повинні бути припинені. Тому приймаючи рішення щодо подання, щодо припинення повноважень, ми оцінювали цю ситуацію і прийшли до висновку, що, приймаючи рішення щодо припинення повноважень того чи іншого члена Центральної виборчої комісії, а, відповідно, поновлюючи повноваження, ми, таким чином, унеможливлюємо правові колізії, виходячи з того, що наступним проектом постанови, який я буду доповідати, є проект постанови про призначення нових членів ЦВК. Таким чином, керуючись цими застереженнями і розумінням ситуації, прийшли до висновку, що доцільніше з точки зору дотримання закону буде призначення нових членів ЦВК. Звертаю вашу увагу, що один із членів ЦВК, повноваження якого пропонується припинити, пропонується перепризначити. Ось така ситуації. Однозначної відповіді немає. Дякую.
Дякую, Олександр Вікторович. Сідайте. Я хочу лише внести уточнення, шановні колеги, що в Законі про Центральну виборчу комісію в статті 6 записано: "Після сформування, - буква "с" є, - після сформування комісії і відповідно до цього закону її персональний склад протягом року не може змінюватись більш як на одну третину. Отже, нам, по суті справи, належить сформувати спочатку. А коли ми сформуємо комісію, тоді ми не будемо права мати міняти її не більше ніж на одну третину. Будь ласка, співдоповідачем виступає голова Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Анатолій Сергійович Матвієнко. Будь ласка, Анатолій Сергійович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я хотів би, щоб ми підтримали пропозицію Голови Верховної Ради Володимира Михайловича, розглянули питання про припинення повноважень, а потім задавали запитання про призначення, в тому числі і з приводу всіх норм, які стосуються вимог Конституції і Закону про Центральну виборчу комісію. Тому я хотів би закликати вас до прийняття рішень з питань припинення повноважень членів Центральної виборчої комісії, що відповідає необхідності вимог закону "Про Центральну виборчу комісію". Хотів би також підтримати все, що сказав Олександр Вікторович, ми дійсно домовилися проголосувати постанову по Дем’яненку в зв’язку зі смертю. Потім підтримати на відміну від пропозицій Президента, пропозиції комітету, проголосувати не однією постановою, а проголосувати двома постановами: про припинення повноважень членів ЦВК у зв’язку із закінченням строку повноважень і друга постанова, про припинення повноважень членів ЦВК у зв’язку із закінченням строку повноважень, і виходу на пенсію. Володимире Михайловичу, я пропонував ставити ці постанови на голосування і приймати по ним рішення. Дякую!
Немає заперечень, шановні колеги? Немає. Запитання, можливо, є в когось? Є, будь ласка, запишіться на запитання, три хвилини. На табло прізвище народних депутатів, що записалися, висвітліть. Степан Бульба, Фракція Соціалістичної партії України.
Фракція соціалістичної партії України. В мене таке запитання. Чому, все-таки, не Президент вносить, а народні депутати ці кандидатури, вірніше постанова мається на увазі?
Дякую. Я, пане Степане, вам доповідаю ще раз, що Президент вніс проект постанови, але проект постанови, внесений Президентом пропонується прийняти однією постановою про припинення повноважень з різних мотивів. Тому комітет, розглянувши проект постанови, внесений Президентом пропонується двома постановами, поскільки це буде більш правове правильне рішення.
Борис Олійник, фракція комуністів.
Дякую. Анатолію Сергійовичу, а чи не здається вам, що треба було б все-таки заслухати Михайла Михайловича Рябця, бо мене цікавить і досі та ініціативна група, яка детонувала референдум. І як він відбувся? Дякую.
Борисе Іллічу, я думаю, що ваша пропозиція надзвичайно, як завжди, цікава і слушна, але її, очевидно, потрібно було б розглядати, коли пан Рябець виконував обов’язки голови. І якби вона була внесена трошки раніше, думаю, комітет з задоволенням підтримав би вашу пропозицію.
Народний депутата Сміяненко, група "Народний вибір".
Прошу передать слово депутату Надраге.
Василь Надрага, будь ласка.
Уважаемый Анатолий Сереевич! Я ни в коей мере не сомневаюсь, что вы знаете нормативную базу принципиально. Но у меня вопрос. Если мы начнем голосовать двумя постановами, как вы предлагаете, не считаете ли вы, что может получиться ситуация, что одна постанова пройдет, а вторая так или иначе забуксует или наоборот. В данном случае не важно. И по факту мы вместо того, чтобы принять решение, опять увязнем в голосованях, согласованиях и всем остальном, что, в принципе, снимается первое предложение одной постановой по всем, которые освобождаются. Спасибо.
Ви знаєте, я думаю, що цього не може бути, тому що ми маємо бути всі законопослушні. Шість років завершився термін, і ми маємо припинити повноваження. І я думаю, що якраз у цьому питання щодо припинення зал не може мати якісь розбіжності. Друга справа щодо призначення, то тут можуть бути різні точки зору. Але це будемо обговорювати після того, як ми вирішимо формально сторону, завершимо повноваження ЦВК, яка завершила свою роботу, відпрацювавши шість років.
Юрій Кармазін, останнє запитання.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановний Анатолію Сергійовичу! Скажіть, будь ласка, як на комітеті розглядалося питання щодо пропорційного представництва виборчих партій і блоків, які перемогли, у тому числі на виборах у 2002 році, у новій Центральній виборчій комісії, адже саме це може бути забезпеченням об’єктивності, прозорості, чесності і порядності виборів, оскільки відомо, що попередній ЦВК вибори Президента в 1999 році сфальсифікував, тому що в фінал вийшли Мороз і Симоненко, а Кучми там якраз не було. Що зробити для того, щоб зараз цього не сталося? Скажіть, будь ласка, чи думав над цим комітет чи не думав? Якщо думали, то пропонуйте зараз вихід і рішення, щоб ми зараз підтримали їх. Дякую.
Дякую. Я закликав на самому початку своєї інформації про те, що ми маємо розмежувати дві проблеми: проблему припинення повноважень і проблему призначення нових членів Центральної виборчої комісії. Тому я буду торкатися цієї проблеми, більш детально інформувати депутатів Верховної Ради з приводу того, яку позицію займав комітет, підтримуючи ініціативи Гармаш, Ключковського і інших народних депутатів щодо пропорційного представництва, але це вже торкається другого питання сьогоднішнього розгляду щодо Центральної виборчої комісії.
Дякую, Анатолію Сергійовичу, час вичерпаний. Шановні колеги, я ставлю. З процедури чи з мотивів? А з процедури чого? З процедури голосування? Будь ласка, Асадчев.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу і шановний Анатолію Сергійовичу, я хочу і до вас звернутися. Справа в тому, що з цього питання об’єктом подання є Президент. І він тільки повинен як суб’єкт законодавчої ініціативи і подати проект відповідного правового акту, який має голосувати Верховна Рада, тому що якщо цей акт подають депутати, то у нас депутати всі в рівних умовах. І я маю тоді теж право подати відповідний проект постанови. Тому я вважаю, що ті проекти, що сьогодні подані в сесійну залу, є неконституційними. Ми не маємо права їх голосувати від суб’єктів подання - народних депутатів. Це повинен внести Президент як суб’єкт законодавчої ініціативи і єдиний суб’єкт, хто має право подати ці кандидатури. Дякую.
Шановні народні депутати! Президент виконав цю місію, от він подав два документи, але водночас свої подали ще і комітет. Тому є от президентські документи. Будь ласка, Ключковський.
Юрій Ключковський, заступник голови Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. Я хочу відповісти своєму колезі Асадчеву. Народні депутати України, члени нашого комітету, не внесли нових пропозицій щодо кандидатур Центральної виборчої комісії чи нових пропозицій щодо припинення повноважень членів ЦВК. Вони діяли виключно на підставі подання Президента. І нові постанови, нові проекти постанов, які внесені, стосуються лише форми прийняття рішення, зміст якого запропонований Президентом України. Тому ми діяли на підставі подання Президента, а не проектів постанов, внесених Президентом. І я прошу ці дві речі в юридичному плані розрізняти.
Шановні народні депутати, прошу уваги! Я ставлю на голосування проект Постанови за номером 5056 про припинення повноважень членів Центральної виборчої комісії". Мається на увазі припинити повноваження Дем’яненка Миколи Івановича у зв’язку зі смертю. Прошу голосувати. Номер 5056 реєстраційний. [[10:19:28]] За-404 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради, реєстраційний номер 5057 про припинення повноважень членів Центральної виборчої комісії. Прошу голосувати. [[10:19:58]] За-406 Рішення прийнято. Переходимо до другої частини питання про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії. Шановні колеги, одну хвилиночку, нам треба узгодити регламент. Шановні колеги, комітет розглянув це питання і пропонує такий регламент. Я прошу уваги. Встановити такий порядок розгляду зазначеного питання на пленарному засіданні Верховної Ради України. Перше. Заслухати доповідь постійного представника Президента України у Верховній Раді України Задорожнього до 10 хвилин. Співдоповідь представника Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування до семи хвилин. Виступ кожного кандидата на посаду члена Центральної виборчої комісії - до трьох хвилин. Відповіді кандидата на запитання - до п’яти хвилин кожному. Обговорення кандидатур представниками усіх депутатських фракцій і груп - до 45 хвилин. Голосування провести по кожній кандидатурі окремо шляхом відкритого фіксованого поіменного голосування картками, як це передбачено регламентом Верховної Ради України. Постанову приймати про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії по кожній кандидатурі окремо. Я ставлю на голосування пропозицію комітету. Прошу підтримати. [[10:21:38]] За-127 Що ми питання не хочемо розглядати чи що? Рудьковський, будь ласка, ваша пропозиція.
Шановний Володимире Михайловичу! Мені здається, треба обговорити це між фракціями. Але моя пропозиція все-таки надати більше до 10 хвилин відповіді на запитання для кожного претендента. Бо за п’ять хвилин не можна вияснити дійсно позицію кандидата до Центральної виборчої комісії. Дякую.
Я ставлю на голосування пропозицію - до 10 хвилин для відповіді на запитання і все решта залишається так, як було. [[10:22:34]] За-148 Шановні колеги, я ще раз оголошу ці пропозиції і прошу підтримати, щоб ми перейшли в конструктивне русло, я дещо модернізую це. Доповідь постійного представника Президента України у Верховній Раді України Задорожнього - до 10 хвилин, співдоповідь від комітету - до 7 хвилин. Давайте, тут є виступ і запитання до кандидата. Давайте відведемо на запитання до кандидатів до 5 хвилин. Без виступів. Обговорення провести протягом, скажімо, 30 хвилин, а потім далі - за процедурою. Давайте підтримаємо хоч таку пропозицію. Я ставлю її на голосування, прошу, підтримайте хоч це. [[10:23:26]] За-399 Рішення прийнято. Будь ласка, для доповіді слово має постійний представник Президента України Олександр Задорожній.
Дякую, шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги, на ваш розгляд виноситься подання Президента, яким згідно Конституції пункт 21 статті 85 Президент вносить на ваш розгляд наступні кандидатури: Бондик Валерій Анатолійович, Давидович Ярослав Васильович, Донченко Юрій Григорович, Завалєвська Валентина Олександрівна, Заплатинський Володимир Михайлович, Качур Ігор Анатолійович, Ківалов Сергій Васильович, Князевич Руслан Петрович, Охиндовський Михайло Володимирович, Райковський Броніслав Станіславович, Стичинський Броніслав Станіславович, Толкачов Ігор Вікторович. Відповідно до вимог Регламенту Верховної Ради, підготовлений і розданий вам перелік, ось ця тека, це всі документи, які шановні кандидати заповнили перед тим, як їх кандидатури почали розглядатися у Верховній Раді. Всі документи підготовлені відповідно до вимог Регламенту і вам роздані. На засіданні комітету 11 лютого кандидатури Бондика, Давидовича, Донченко, Завалєвської, Заплатинської, Качур, Ківалова, Князевич, Охиндовського, Райковського, Стичинського, Толкачова були розглянуті, і комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді розглянути. Були відповідно питання до деяких з кандидатів, питання стосувалися професійної підготовки, політичних поглядів. В цілому комітет зосередився, і я як представник, представляючи кандидатури. на професійних вимогах. Відповідно Президент звертається з проханням до Верховної Ради розглянути ці кандидатури і визначитися щодо призначення їх членами Центральної виборчої комісії. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Матвієнко Анатолій Сергійович, голова Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Сьогодні ми повинні обговорити подання Президента України, внесеного - я хочу підкреслити - 2 лютого 2004 року: щодо призначення на посаду членів Центральної виборчої комісії. Перш ніж висловити позицію комітету відносно персонального складу Центральної виборчої комісії, хотів би, користуючись Регламентом і нагодою, сказати декілька слів про формально-правовий бік ситуації, який склався у нас із Центральною виборчою комісією. Центральна виборча комісія як постійно діючий орган і особи, які належать до її складу, повинні діяти на підставі норм Закону України "Про Центральну виборчу комісію", що набрав чинності 20.01.1998 року. Тому, якщо дивитися на строк повноваження Центральної виборчої комісії, то за самих крайніх обставин ми мали б сформувати новий склад Центральної виборчої комісії до 20 числа січня місяця 2004 року. Виходячи з зазначеного, ми мали б отримати і подання Президента щодо звільнення, і подання Президента щодо призначення на нові посади. На жаль, Президент України не виконав вимог Конституції і закону, чим унеможливив своєчасне здійснення Верховною Радою України її повноваження щодо припинення повноважень та призначення на посаду членів Центральної виборчої комісії. Я хочу поінформувати народних депутатів, що це було зроблено, незважаючи на неодноразове звернення, офіційне звернення Голови Верховної Ради за пропозицією Узгоджувальної комісії, так і комітету Верховної Ради. Більше того, те, що були порушені Конституція і закони, мене це змусило навіть підготувати звернення до суду. Таким чином, до 20.01 Президент не виконав своїх конституційних обов’язків. Офіційне звернення і офіційне подання було зроблено лише 2 лютого. У зв’язку з цим, утворився правовий вакуум, тому що члени Центральної виборчої комісії не можуть виконувати свої обов’язки на тимчасовій основі. Такий висновок випливає із рішення Конституційного суду України від 27.04.2000 року, справа за номером 1-22/2 тис. Враховуючи зазначене, Центральна виборча комісія на сьогодні, на жаль, немає підстав виконувати надані повноваження, в тому числі і про проведенні 07.03.2004 року виборів народного депутата України у 61 виборчому окрузі, Донецької області, де призначені вибори замість вибулого народного депутата. Така ситуація моменту. Я хотів би, щоб народні депутати знали про цю ситуацію. А тому нам потрібно, на жаль, хоч і пізніше, але вирішувати проблему ЦВК, бо бездіяльність ЦВК не в користь і не в інтересах України. Але, гласно, а не келійно. Тому я хотів би звернути вашу увагу ще на один момент, на який звертав увагу комітет. Протягом всього цього періоду, змін ЦВК комітет підтримував авторів проекту постанови про рекомендацію в зв’язку із закінченням строку повноважень окремих членів ЦВК. Внесені народними депутатами України Ключковським і Зваричем, в якому запропоновано проведення консультацій Президента України з політичними силами, представленими у Верховній Раді України. А також певне пропорційне призначення, забезпечення інтересів в меншості при формуванні нового складу Центральної виборчої комісії. Комітет підтримано також і проект закону про внесення змін до статті 6 закону України "Про Центральну виборчу комісію", внесений народним депутатом Галиною Гармаш, в якому теж пропонувалося передбачити пропорційне представництво членів ЦВК. Проте, подання комітету від 7 листопада ще минулого року, це я відповідаю на запитання пана Кармазіна, 2003 року так і не було розглянуто Верховною Радою. І в такий спосіб пропорційний склад ЦВК, відповідні принципи і технології, консультації, які були запропоновані групою народних депутатів, на наш погляд, на сьогодні так і не враховано. Розглядаючи кандидатури, які вніс Президент 2 лютого, комітет зауважив, що Президентом України також порушується вимога частини шість у статті 6 Закону України про ЦВК, в якій зазначається, що після сформування комісії її персональний склад протягом року не може змінюватися більш, як на 1/3. Закладаючи таку норму у законі, Верховна Рада передбачала поступову зміну членів ЦВК, тобто щоб був збережений якийсь принцип наступності і забезпечення більш кваліфікованої роботи комісії. Сьогодні ми практично своєю постановою передбачаємо зміни Центральної виборчої комісії більш, як на 2/3. І тому запитання щодо ефективності і професійності її роботи, а тим більше на порозі виборів Президента, дійсно, є слушними і обгрунтованими. Ось які моменти я вважав за необхідне зафіксувати і звернути вашу увагу, коли ми будемо сьогодні приймати це рішення. Але я ще раз кажу, ми маємо прийняти рішення, як вважає комітет, оскільки ЦВК має бути працездатною і узаконеною. Тому комітет на своєму засіданні запропонував і відповідну процедуру розгляду. І ми дякуємо за те, що ви її сьогодні підтримуєте, щоб кожну кандидатуру окремо розглядати і приймати постанову по кожній кандидатурі окремо. Комітет на своєму засіданні не висловлював своєї позиції щодо підтримки або не підтримки тієї чи іншої кандидатури. Комітет розглянув лише формальну сторону цієї проблеми і вважає, що це рішення має прийняти Верховна Рада. І тому пропонує Верховній Раді розглянути кожну кандидатуру окремо і прийняти по кожній кандидатурі окреме рішення. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолію Сергійовичу, вам. Шановні колеги! Тепер будемо запрошувати на трибуну кандидатів. Бондик Валерій Анатолійович, будь ласка. Запишіться на запитання до Бондика, шановні колеги. 5 хвилин, як ми домовлялися. На табло прізвища народних депутатів. Олег Білорус, фракція Блоку Юлії Тимошенко, будь ласка, ваше запитання.
Шановний кандидат, прошу двома словами пояснити, який у вас попередній досвід юридичний, політичний і кваліфікація для цієї важливої роботи.
Шановні присутні, шановна президіє. Дозвольте я буду спілкуватися російською мовою, тому що ми робили. Зрозумів. Тоді переходжу до суті. Я знаю статтю 10 Закону Конституції "Про державну мову". В мене досвід юридичної роботи з 1991 року. Зараз я являюся адвокатом, керівником Науково-методичного центру антикризового управління банкрутств та санації підприємств. Політичного досвіду в мене не може бути, оскільки стаття Закону "Про ЦВК" передбачає, що я повинен бути позапартійний. Так воно і є. Я позапартійний на теперішній час.
Микола Рудьковський, фракція Соціалістичної партії України.
Валерію Анатолійовичу, я ось спереду, вперед дивіться. Я хочу задати вам запитання. Ви задекларували 380 тисяч вашого річного прибутку, живете нормально, заробляєте гроші і ідете на посаду, яка має заробітну плату в 2000 гривень. Значить виникає завжди підспудно сумнів: на що це воно вам? В вашому віці треба, якщо ви займаєтесь бізнесом, заробляти гроші, а не встрявати в інтриги і опинитися десь на обочині своєї перспективи. На що воно вам, скажіть чесно?
Шановний колега, дозвольте я так буду звертатись до вас, я іду на державну службу, я в прошлом був військовий, офіцер запасу, і коли є подання Президента, я не певний його обсуждати, бо я був у резерві державної служби, проходив конкурс на державну судову адміністрацію у Донецьку, писав реферати і, мабуть, мій час прийшов. Що касається, що трапиться в моїх доходах? Я чесно і прозоро все задекларував, тому я вважаю, що з цієї підстави до мене не може бути питань ніяких. Є податкові органи, хай перевіряють.
Василь Надрага, депутатська група "Народний вибір".
Валерий Анатольевич, я вам могу только одно пожелать - вы как-то держитесь потому что в этом зале любят задавать такое, что иногда возникает вопрос: а надо ли все это слушать? У меня вопрос одного порядка: как вы считаете, вот ваш профессиональный уровень, он позволит вам войти в эту тему без дополнительной раскачки? Вы - юрист, это первое. Второе, к большому сожалению, опыта государственной службы у вас нет. Так вот, как вы считаете лично, ваш потенциал достаточен для того, чтобы выполнять возложенные на вас обязанности? Спасибо.
Я не могу судить о себе, о своих профессиональных качествах, об этом можно смотреть по моему трудовому жизненному пути, не мне дано право давать себе оценку, это, по меньшей мере, нескромно. Но я считаю, опыт работы у меня есть, и никакого времени для раскачки мне не потребуется. Хотя если будет необходимо, я буду, естественно советоваться и с коллегами своими, которые постарше меня. В этом плане я готов учиться.
Розвадовський, депутатська група "Народовладдя".
Дякую, Володимире Михайловичу. 69-й виборчий округ, Віктор Розвадовський. Прошу передати слово народному депутату Гаврилюку.
Василь Гаврилюк, депутатська група "Народовладдя".
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановный Валерий Анатольевич, я хотел у вас уточнить. Скажите, пожалуйста, тезисно, как сделать по вашему мнению работу ЦВК более прозрачной и конкретной. В принципе как бывший военный я считаю, что вас нужно поддерживать. Но тезисно свои мысли, пожалуйста.
Спасибо за вопрос и поддержку. Но я сейчас не могу давать никаких рецептов, никакой программы, потому что де-факто я еще не избран вами как член ЦВК. А, во-вторых, есть Закон о Центральной выборной комиссии, который вы принимали, и за рамки закона выходить некорректно. Какие-то изменения регламентные, штатные - это дело Секретариата. Если мои какие-то пропозиции будут учитываться, я буду только этому рад. Хотя у меня есть свое мнение, и закон мне позволяет иметь свое мнение, свою, так сказать, окрему думку. Может быть это случится.
Юрій Соломатін, фракція комуністів.
Дякую. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановний Валерію Анатолійовичу, ви мене дуже здивували, коли заявили про свою політичну непричетність до жодної з політичних партій. Дозвольте не повірити вам. Справа в тому, що у нас в Україні є дійсно є дві потужних політичних партії. Одна - Комуністична партія, до котрої я належу, і інша - офіційно не зареєстрована у Мін’юсті, капіталістична партія України на чолі з Президентом Кучмою і його оточенням і разом з буржуазною опозицією Віктора Ющенка. Скажіть, будь ласка, до котрої з цих політичних партій схиляються ваші симпатії - до Комуністичної партії України, тобто партії народу, або до капіталістичної партії України, тобто партії сучасних олігархів і пройдисвітів? Дякую.
Шановний народний депутат, Юрію Петровичу, я не розчув прізвище. Я ще раз кажу, що закон вимагає від мене бути позапартійним. І відношення до якоїсь із партій у мене немає ніякого сенсу відноситися чи до одної, чи до другої партії. Що стосується Президента, Президент - це символ, це державна інституція, це гарант Конституції, голова государства, це такий же символ держави, як Гімн, флаг і я не думаю, що.
Дякую. Сідайте, будь ласка, Валерій Анатолійович, час вичерпаний. Сідайте, будь ласка. Давидович Ярослав Васильович, будь ласка. Шановні колеги, прошу записатись на запитання до Ярослава Васильовича Давидовича. На табло прошу висвітити прізвища народних депутатів, що записались. Олег Білорус, фракція Блоку Юлії Тимошенко, будь ласка.
Прошу передати слово народному депутату Турчинову Олександру.
Олександр Турчинов.
Дякую за можливість задати запитання. Я хочу запитати вас, ви маєте досвід роботи в ЦВК цього скликання. І ви знаєте, скільки багато недоліків було в ЦВК, в першу чергу завжди ЦВК звинувачували в заангажованості і орієнтації на виконавчу владу, зокрема, Адміністрацію Президента. Як ви вважаєте, зможе ЦВК врахувати негативний досвід, який є сьогодні, під час роботи на минулих виборчих кампаніях? Чи ситуація тільки погіршиться? Дякую за питання.
На ваше запитання я відповів би так, шановний народний депутате, що Центральна виборча комісія працювала чесно, прозоро, відкрито і приймала свої рішення. Завжди ті рішення і інколи були непопулярні для деякої групи суб’єктів виборчого процесу. Я скажу тільки те, що практично 99 і більше відсотків рішень Центральної виборчої комісії було прийнято законними, не оскаржено, отже, це свідчить про те, що Центральна виборча комісія працювала в правовому полі. А свою думку особисту на рахунок цього ви можете мати. Я вважаю, що Центральна виборча комісія заклала добрі підвалини для роботи, яку може продовжувати майбутня Центральна виборча комісія. Спасибі вам.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Прошу передати слово Ярославу Сухому.
Ярослав Сухий.
Дякую. Шановний Ярослав Васильович, ви, дійсно, обіймали надзвичайно відповідальну, важку, трудоємку, і, скажемо відкрито, невдячну посаду Секретаря ЦВК. Скажіть, будь ласка, за ті роки, що ви пропрацювали на такій посаді, аналізуючи інформацію, котра надходила, аналізуючи всі ці колізії, котрі мали місце за час вашої роботи, чи можете ви сказати як юрист, як спеціаліст, як державний службовець чи запропонувати якісь свої зауваження стосовно тих законодавчих пропозицій щодо майбутніх виборів народних депутатів України, котрі зараз розглядаються в цьому сесійному залі? І ще одне запитання: чи потрібно вам чи в цілому системі Центральної виборчої комісії якась законодавча допомога з боку вищого законодавчого органу України - Верховної Ради України. Два запитання. Дякую.
Спасибі. На перше запитання я б відповів так, що протягом шести років комісії я працював у складі робочих груп, очолював робочі групи по внесенню пропозицій до Верховної Ради України по внесенню змін до законів про виборі народних депутатів України, виборів Президента України, напрацьовував закон про референдум в Україні, який, на жаль, так і не був розглянутий в комітеті Верховної Ради України. І у нас є, у моїх колег, які передадуть у Верховну Раду великі напрацювання. Я думаю, що вони стануть у пригоді. Що стосується законодавчої допомоги Центральної виборчої комісії, то я вважаю, що і цей склад Центральної виборчої комісії, який працював, і майбутній теж готовий надати допомогу відповідному галузевому комітету у вдосконаленні виборчого законодавства. Спасибі і вам, Ярослав Михайлович.
Ярослав Кендзьор, фракція "Наша Україна".
Я прошу передати слово Романові Ткачу.
Дякую. Роман Ткач, фракція "Наша Україна". Шановний Ярославе Васильовичу, під час останніх виборів ви особисто координували роботу виборчих комісій у Закарпатській і Івано-Франківській області. Ми пам’ятаємо, які події відбувалися на 90-м у виборчому окрузі. В день виборів так і не була розпочата відкрита робота на шести дільничних комісіях. Чому так ніхто і не був притягнутий до відповідальності у цьому виборчому окрузі по цих комісіях. Дякую.
Спасибі. Я хочу нагадати шановним народним депутатам, що в ніч напередодні виборів був вбитий кандидат у народні депутати України, розстріляний кандидат Шкрібляк. Виборчий процес у цьому виборчому розпочався неоднозначно. І я вам уточню: не шість, а дев’ять виборчих дільниць не брали участь у голосуванні. Я особисто скажу, що совість моя чиста. Із самого ранку протягом цілого дня я займався цим питанням. І майже біля обіду часу розпочалось голосування практично на переважній більшості виборчих дільниць, і голосування проводилось. А от на дев’яти виборчих дільницях, дійсно, воно не було проведено. Це було таке рішення дільничних виборчих комісій. На жаль, із Києва скерувати їхню діяльність було неможливо. А до відповідальності чи був притягнутий. Звернень до відповідних органів щодо відповідальності.комісії не було.
Надрага Василь.
Уважаемый Ярослав Васильевич. Скажите, пожалуйста, вот в этом зале очень часто звучит мысль о том, что на ЦВК постоянно оказывается административное давление исполнительной властью. Но вы, человек, который столько лет проработали в ЦВК, скажите, пожалуйста: а со стороны депутатов давление оказывалось, и вообще какова ситуаци в части отношений и попыток подправить, так сказать, если не решение, то настроение ЦВК? Спасибо.
Шановний народний депутат, я можу відповісти так. Нелегко було працювати ті шість років.
Дякую, Ярослав Васильович. Час вичерпаний. Сідайте, будь ласка. Донченко Юрій Григорович, будь ласка, до трибуни. Запишіться, шановні колеги, на запитання до Донченко Юрія Григоровича, якщо такі є у вас. На табло, будь ласка, висвітліть. Василь Надрага, будь ласка.
Я прошу передать слово Гапочке Николаю Михайловичу.
Микола Гапочка.
Шановний кандидат, я хочу звернутися до вас, нагадати вам вісім років роботи вас депутатом другого, третього скликання. Ви на території Луганської області, з якої були представником, люто знущалися над тими людьми, які хотіли зробити добро для жителів Луганської області, шахтарів всіх, працівників. З якою совістю ви будете розглядати себе, як члена ЦИКа і знову вредить тим людям, які будуть йти творити державу. Я хочу, щоб ви зняли свою кандидатуру, як людина, не маюча морального права на це місце.
Дякую, шановний Миколо Михайловичу. Я на це питання відповів би так, що це ваша думка, вона не співпадає з моїми політичними поглядами, коли в нас були на протязі моєї праці. А якщо казати відносно до мене моїх виборців, то виборці, я знову ж таки політизую це питання, підтримали ту політичну партію, організацію на останніх виборах. І я вважаю, що це була довіра до мене, як до депутата, який пропрацював протягом цього року, цих скликань, двох скликань. Якщо казати про результати, які не зроблені, то я вам можу сказати, що останнього каденцій, я провів 50 зустрічей, 50 прийомів у себе на окрузі, на яких було прийнято біля тисячу громадян. На всі ці звернення були дані відповідні рішення від органів державної влади, куди я звернувся, вони були не всі позитивні, були негативні, це таке діло, депутат працює, він не тільки вирішує питання, але є питання, які не розглянуті. Але те, що ви сьогодні змогли таке питання поставити мені, це каже про розквіт демократії в нас державі. Дякую вам!
Іван Вернидубов, фракція "Регіони України".
Будьте добры, у вас действительно послужной список нормальный, вроде бы, везде работали. Ну вот отсутствие юридического опыта, как вы считаете сами, даст ли вам возможность полноценно работать этой комиссии.
Спасибо. Я отвечу на русском языке, так как вопрос прозвучал на русском языке. 50 законопроектов, автором которых является народный депутат Донченко "протягом тільки останньої каденції це вже, на мій погляд, відповідь на те чи зможу я" работать с юридической точки зрения в Центральной выборчой комиссии. Дякую.
Станіслав Іванович Гуренко, фракція комуністів.
Фракція комуністів, Гуренко. Шановний Юрію Григоровичу! Наскільки мені відомо, ви під час депутатської діяльності займалися в основному проблемами соціальними. І те, що ви сказали про кількість ваших зустрічей у своєму окрузі, а головне - це двократна, як кажуть, перемога у такому непростому окрузі, воно свідчить про те, що ви були сумлінним. Але, звичайно, для того, щоб надати інформацію більш детально, я просив би вас, щоб ви нагадали тут новим депутатам про деякі з тих законопроектів, які були вами подані і які найшли потім розголос не тільки у рішеннях Верховної Ради, але й і у постановах Кабінету Міністрів. Дякую вам.
Станіславе Івановичу, і не тільки там, де ви казали, але й був ще розгляд у Конституційному Суді, ви знаєте, стосовно законопроекту, який відносився по забороні підвищення цін на комунальні платежі без компенсації заробітної платні і пенсій. Такий законопроектів 50. Я б назвав мабуть самий простий, але той законопроект, за який я досі отримую вдячність від своїх громадян України, це відносно 67-ї статті до КЗОТу. Я маю на увазі, що, якщо вихідний день співпадає зі святковим, то наступний робочий день є вихідним. Тобто є змога згідно цього закону на другий день Пасхи чи Трійці, щоб вийти з цих свят. І я можу 50 законів назвати, але я вважаю, що це.
Я думаю, що часу вже немає просто для цього. Сідайте, будь ласка, Юрій Григорович. Завалевська Валентина Олександрівна. Будь ласка, шановні колеги, запишіться на запитання до Валентини Олександрівни. Так, на табло, будь ласка, прізвища. Коновалюк, фракція "Регіони України".
Дякую, Володимире Михайловичу, мені дуже приємно, що серед кандидатів в склад Центральної виборчої комісії є представник, є одна жінка, хоча ми намагаємося в наступному складі Верховної Ради створити умови, в якій буде працювати 30 відсотків жінок-депутатів. Шановна Валентина Олександрівна, у вас дійсно дуже багатий досвід, я це бачу по біографічній довідці і в мене не виникає сумніву, що ви будете виконувати повноцінно свої обов’язки, але хочу задати таке питання. Ваша праця у Вищій раді юстиції і оцінка тих чи інших юридичних подій, які викликали по, скажімо, діяльності Центральної виборчої комісії на той період, який ви працювали в цій установі. Який ваш погляд на те, що треба зробити по вдосконаленню діяльності цієї Центральної виборчої комісії? Дякую.
Дякую за запитання. Шановні народні депутати, працюючи заступником керівника Апарату, начальником організаційно-правового управління Вищої Ради юстиції безпосередньо не виникало питань таких, які б стосувалися розгляду Центральної виборчої комісії. Тому сьогодні сказати щось з цього приводу я просто не маю можливості. Що стосується удосконалення роботи Центральної виборчої комісії, то, на мою думку, я теж на сьогодні просто не маю можливості аналізувати роботу, діяльність Центральної виборчої комісії. Якщо буде мені виявлена довіра, то, безперечно, в процесі роботи буду працювати так, щоб відповідна робота була поставлена на належному рівні.
Валентина Петрівна Семенюк, фракція Соціалістичної партії України.
Семенюк Валентина Петрівна, фракція Соціалістичної партії. Валентина Олександрівна, я, знаючи вас, як колегу по парламенту, з якою приймала разом Конституцію в ту конституційну ніч і не один пуд солі з’їла, працюючи і над Бюджетом, і над податками, хочу вам побажати успіху і щоб ви залишались такою, як ви є сьогодні, тим більше, що я знаю, що парламентська робота, яка була на протязі чотирьох років, допоможе вам працювати. Дякую.
Дякую, Валентина Петрівна.
Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна".
Вельмишановна пані Валентина, ваш світлий образ, звичайно, я ношу ще із цієї конституційної ночі і дуже радий, що ви є на трибуні. Ви знаєте, перед вами виступав пошукувач посади в ЦВК Бондик Валерій. Він скромно, але зі смаком пояснив так: хоч заробітна плата буде набагато менша, ніж він заробляє, але Президент наказав, і він виконує наказ Президента. Логіка мене довела до того, що завтра Президент йому накаже сфальшувати вибори, і він скаже: я человек воєнний, я їх сфальшую. Як би ви відповіли на це запитання? Дякую.
Дякую за запитання. Я з усією відповідальністю поставилися до пропозиції працювати в Центральній виборчій комісії, з усією відповідальністю давала згоду на призначення, і я би відповіла так, що працювати потрібно так, як вимагає Конституція і закон про Центральну виборчу комісію.
Ярослав Сухий, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Дякую. Валентино Олександрівно! Ярослав Cухий, фракція СДПУ(о), місто Запоріжжя. У мене питання не такого провокаційного характеру, як у шановного колеги, котрий щойно запитував, Скажіть, будь ласка. Ну, по-перше, я буду всіх агітувати за те, щоб за вас проголосували. Не тому, що ви жінка, а тому що у вас такий життєвий досвід. І там в ЦВК також потрібні люди, які крім всяких юридичних казуїстичних штучок знають життя, бо воно на багато багатогранніше, ніж юридична наука. Я вас хочу запитати, як ви собі вважаєте, як ви самі бачите, цей життєвий досвід ваш пригодиться у прийнятті тих чи інших рішень? І яким чином?
Дякую за запитання. Дійсно я 20 років маю стажу державної служби. Понад дванадцять років очолювала район на Кіровоградщині, маю великий досвід організації проведення виборчого процесу. Неоднарозово сама пройшла через горнило виборчої боротьби, була народним депутатом. Я знаю ціну депутатського мандату. І повірте, що працюватиму так, щоб з честю виконувати свої завдання.
Василь Калінчук, фракція Аграрної партії України.
Дякую. Шановна Валентина Олександрівна, фракція безумовно буде підтримувати вашу кандидатуру і запрошує всіх народних депутатів це саме зробити. Дуже добре задав питання Ярослав Сухий. Тому мені залишається задовольнитися цією відповіддю, що ви сказали. Я думаю, що ваша освіта економіста-юриста дозволить вам дуже активно працювати в Центральній виборчій комісії. Ми бажаємо вам успіхів. Дякую.
Дякую.
Сідайте, будь ласка, Валентино Олександрівно. Час вичерпаний. Заплатинський Володимир Михайлович запрошується до трибуни. Прошу, шановні колеги, записатися на запитання. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенкка "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, я знаю вас по роботі у парламенті і попередньому скликанню. Причому знаю, незважаючи на те, що ви входите до фракції з буквочкою "о", як такого тверезого політика. Скажіть, будь ласка, як з огляду на це ви відноситесь до того, що сьогодні пропонується, от одні політичні сили, скажімо, представлені в Центральну виборчу комісію. Чи буде сприяти це миру і злагоді в суспільстві? Чи, можливо, краще було б зробити зовсім по-іншому, сказати:"Ті сили, які перемогли на виборах, мають право на пропорційне представлення своє". Нехай Президент вибере з них вже і дасть Верховній Раді. Я розумію, що для вас це складне питання, тому що вас представляє Президент. Але ви сьогодні ще народний депутат і повноважень ви ж не склали. Тому ви маєте право відповісти на питання. Дякую вам за відповідь.
Дуже дякую, шановний колего Юрію Анатолійовичу. Ви дуже правильно задали це запитання і сказали, що ми вже друге скликання поряд працюємо. І ми з вами прийняли такий закон, на підставі якого Президент вносить кандидатури, що і зроблено. І ми з вами прийняли закон, що Верховна Рада персонально по кожній кандидатурі висловлює свої за чи проти. Тому сьогоднішні ваші рішення і будуть спрямовані на те, щоб відповісти на ваше запитання: хто достоїн бути членом ЦВК, а хто, на жаль, ні. Дякую.
Юрій Соломатін, фракція комуністів.
Дякую. Шановний колего, я хотів би з’ясувати вашу думку щодо збору підписів на підтримку кандидата, на підтримку претендента у кандидата на Президента України. Відомо, що стосовно цього питання є різні думки. Одні стверджують, що це не виправдовує себе збір підписів, інші стверджують, що слід грошові певні, заставу робити і так далі. Скажіть будь ласка, з вашої точки зору, з вашого досвіду, що слід зробити, щоб збір підписів дійсно був волевиявленням людей, які ставлять там підпис, а не чимось іншим, про що ми в нашому депутатському середовищі неодноразово говорили. Дякую вам.
Дуже дякую, колего. Збір підписів відбувається згідно закону про вибори Президента, який ми з вами приймали. В нас було багато пропозицій і внесені інші проекти закону, но, на жаль, вони до цих виборів, які відбудуться в цьому році, не прийняті і не є законом і змінами до закону. Згідно збору підписів і нашого відношення до цього, то я вважаю, що це повинно бути свободне волевиявлення, і ми, якщо ви нам довірите бути членами ЦВК, всі докладемо зусилля до того, щоб це було так, як ви і в запитанні сказали, свободне волевиявлення і так, як і повинно бути.
Юрій Луценко замість Олександра Мороза.
Юрій Луценко, Соціалістична фракція. У мене запитання, власне, не до претендента, а до Головуючого. Володимир Михайлович, до вас запитання. Справа в тому, що у документах, які нам роздані, немає декларації про доходи пана Заплатинського. У зв’язку з цим його кандидатура не може розглядатися. Ми не знаємо, з ким маємо справу. Вірніше, ми здогадуємося, з ким маємо справу, бо отримати в один рік три ордени, і це був рік, коли якраз продавалися енергогенеруючі компанії, нам приблизно зрозумілий зв’язок між цим. Але у зв’язку з тим, що документи на оформлені, пана Заплатинського сьогодні на голосування ставити не можна. І ще одне прохання до Президії: враховуючи пильну увагу фракції СДПУ(о) до боротьби з антисемітизмом, прошу оголосити національність всіх претендентів на ЦВК, аби ми ненароком не зайнялися цим ганебним явищем.
Шановні колеги, я зараз якраз також дивлюся документи ці. Але комітет ніяких застережень не виклав. Якщо потрібно, ми можемо підняти документи нашого колеги, як є в управлінні кадрами і дати народним депутатам. Я зараз попрошу це зробити. А? Ну, стверджують, що всі були. Зараз технічно, будь ласка, підшукаємо і розглянемо це питання. Так, будь ласка, Нестор Шуфрич.
Дякую, Володимире Михайловичу. Але враховуючи нашу максимальну повагу до Регламенту, звертаю увагу, що п’ять хвилин вичерпано - і я знімаю своє питання. Дякую.
Дякую. Володимире Михайловичу, сідайте, будь ласка. Качур Ігор Анатолійович. Запишіться, шановні колеги, на запитання до Ігоря Анатолійовича Качура. На табло, будь ласка, прізвища. Василь Надрага, група "Народний вибір".
Скажите, пожалуйста, как вы считаете: ваш профессиональный уровень, ваше прошлая биография дает возможность лично вам, лично, не кому бы то и без всяких ссылок, но сказать: "В принципе, я готов работать членом Центральной избирательной комиссии, я понимаю законодательство, я знаю, какое государство мы строим и что для этого должен делать я лично"? Спасибо.
Дякую за запитання. Шановні народні депутати.
Прошу уваги!
Моє розуміння як кандидата у члени Центральної виборчої комісії щодо роботи в цій галузі полягає з реальним розумінням, наскільки важлива ця робота. Вона пов’язана з судьбоносними моментами в долі кожної держави: вибори Президента, народних депутатів, проведення референдумів. Оскільки я останні сім років займаюся безпосередньо вирішенням долі людей: чи то в якості прокурора, чи то в якості діючого судді, - і знаюся на тому, наскільки відповідально поставити свій підпис на будь-якому процесуальному документі: чи то рішення, чи то вирок, - позбавляючи людину волі, звільняючись від волі, вирішуючи питання щодо проблем по невиплаті заробітних плат та інших. В мене немає жодних проблем щодо розуміння, наскільки відповідальна ця робота. І я вважаю, що маю повне моральне право бути кандидатом в члени ЦВК.
Ярослав Сухий, фракція СДПУ (о).
Дякую. Шановний Ігор Анатолійович, я, по-перше, вітаю ЦВК з тим, що там буде молода людина. Це, звичайно, здорово, тому що ви маєте і будете мати якійсь свій свіжий погляд на ЦВК. Скажіть, будь ласка, ви знали про те, що ви будете представлені Верховній Раді на обрання. Чи є у вас, дійсно, якісь свої напрацювання, чи, можливо, дійсно, точки зору після роботи юристом, старшим помічником прокурора, суддею Подільського районного суду. Адже вам доводилося розглядати і такі справи, пов’язані із виборами. Тобто, чи готові ви прийти і на першому засіданні ЦВК чи на послідуючих, вносити якісь свої хороші, нормальні, молоді, такі свіжі пропозиції?
Дякую за запитання. Шановні депутати, специфіку роботи Центральної Виборчої Комісії, її особливості, нюанси я, безпосередньо, не знаю. Проте, враховуючи, що рішення приймається колегіально і серед кандидатів, членів ЦВК є люди обізнані в виборчому процесі, я буду прислуховуватися до цих думок. Але залишаю за собою право висловити окрему думку.
Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.
Дякую, Володимире Михайловичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний Ігоре Анатолійовичу, мене цікавить ось ваш такий стрімкий ріст, як ото ракета йде з такою швидкістю прямою в космос, так ваш ріст йде професійний. В 1997 році ви ще студент, а вже після, так би мовити, з парти студентської ви стаєте зразу старшим помічником прокурора Печерської районної Прокуратури, там чути і вже ви півтора роки суддя. Мене цікавить, яка вас політична сила так за вуха тягне стрімко, що ви так добре ростете, я не знаю, ви досить будете мати стрімку кар’єру. То мене, все-таки, цікавить, як ви відноситесь до того, коли політична сила та чи інша, протеже складає для свого представника своєї політичної партії і хто ця політична сила, яка якраз так патронатом над вами працює? Дякую.
Дякую за запитання. Щодо мого стрімкого росту в органах Прокуратури, я хочу доповнити, що систему Прокуратури я пройшов від стажера, помічника прокурора, старшого помічника прокурора і слідчого. Щодо моєї політичної приналежності, то до сьогоднішнього дня я ніколи не перебував ні членом жодної партії, ніколи не припиняв своєї діяльності ні в органах Прокуратури чи в судах в зв’язку з обранням чи по одномандатному, чи по будь-якому політичній партії. Я не є членом партії жодної.
Олександр Турчинов, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Шановний виступаючий! У мене таке питання. Вас не дивує, що до складу ЦВК Президент запропонував виключно представників політичних сил або тих, хто орієнтується на політичні сили пропрезидентські та КПУ? Вважаєте ви, що зможе у такому складі ЦВК працювати об’єктивно та незаангажовано? Дякую.
Дякую за запитання. Я відчуваю у запитанні виключно політичний акцент. Хочу звернути увагу, що я висловив своє бажання на пропозиції Президента щодо моєї кандидатури і ніколи не зустрічався з жодним членом ЦВК, я познайомився по процедурі проходження комітетів до сьогоднішнього дня. Законом про ЦВК визначено чинники діяльності кожного члена ЦВК. І є чинники звільнення з займаних посад у зв’язку з порушенням будь-який норм законодавства.
Дякую. Сідайте, будь ласка, Ігорю Анатолійовичу. Ківалов Сергій Васильович. Будь ласка, запишіться на запитання до Сергія Васильовича. На табло, будь ласка, прізвища. Юрій Соломатін, фракція комуністів.
Дякую. Юрій Соломатін. Шановний Сергію Васильовичу! Стосовно вашої кандидатури у юридичному середовищі бурхливі хвилі ходять. Одні вважають вас людиною з надзвичайно високою кваліфікацією, інші це спростовують і так само наполегливо доводять свою думку. А запитання моє таке. Скажіть, будь ласка, що ви маєте зробити з вашої особистої точки зору заради того, щоб такі бурхливі хвилі припинилися, і ви чесно і послідовно могли сказати нам, народним депутатам України, що це питання закрите і ви будете чесно виконувати Конституцію і закон? Дякую.
Дякую вам. Вы знаете, наверное работа в Высшем совете юстиции оказалась самой неблагодарной. За все время моей работы в Высшем совете юстиции столько, сколько ко мне было вопросов, сколько ко мне было обращений, наверное, не было за всю мою юридическую трудовую деятельность до того, когда я был и преподавателем, и старшим преподавателем, и зам. декана, и проректором по учебной работе, и ректором Юридического института, ректором Академии, а вот наверное вот эта работа, она оказалась, наверное, самой неблагодарной, потому что все то, что касается судебной системы сегодня, я думаю, в этом зале не нужно никому объяснять, в этом зале нужно принимать, я думаю, что мои коллеги примут все, что необходимо для того, чтобы изменить систему работы судейского корпуса в нашем государстве. Спасибо.
Василь Надрага, група "Народний вибір".
Уважаемый Сергей Васильевич, то, что у вас есть соответствующее образование, то, что у вас есть и соответствующий опыт, и в том числе и в Высшем совете юстиции. Это безусловно позитивное. Вместе с тем вы абсолютно правы, когда говорите о том, что на сегодняшний день очень много вопросов к судебной власти и в том числе по итогам выборов, я знаю, что был целый поток жалоб, апелляций, это все рассматривалось, это соответственно, так сказать, выходило в том числе и на вас. Вот если вы позволите, у меня вопрос, будет в принципе два вопроса. Первое. Как вы считаете, опыт работы в Высшем совете юстиции вам пригодится для работы в Центральной избирательной комиссии? В каком качестве? И второй вопрос. Как вы считаете, вот при всех разговорах, при всех претензиях которые сегодня можно предъявлять. Вы лично вот тот напор, то давление, которое оказывается на вас в совете юстиции, способно ли выдержать для того, чтобы и в ЦВК дела шли нормально. Спасибо.
Вы знаете, то, что касается Высшего совета юстиции, я не допустил, во всяком случае с моей точки зрения, не допустил нигде никакого нарушения. И думаю, что если вы окажете доверие мне - изберете членом Центральной избирательной комиссии, я буду работать так же, как и работал в Высшем совете юстиции. Единственное что - сложу полномочия председателя Украинской морской партии и буду позапартийным.
Сергій Шевчук, фракція Народно-демократичної партії.
Спасибі велике. Шановний Сергію Васильовичу, ви згадали морську партію, а я згадав виступи багатьох народних депутатів щодо пропорційного представництва політичних сил у Центральній виборчій комісії. Можливо, ви дуже стисло скажете про успіхи морської партії на політичній арені і про ваші законодавчі ініціативи, а також дасте відповідь на інше питання, хотів задати його: як на вашу думку має формуватися, який розмір, які методи формування особистих виборчих фондів кандидатів у Президента? Спасибі за відповідь.
Все то, что касается вашего вопроса, оно учтено и предусмотрено в законе о ЦВК. Все другое, то, что необходимо добавить, то, что нужно разрешить проблемы, которые сегодня возникают с формированием участковых комиссий, окружных комиссий, то, конечно, нужно дорабатывать. Больше того, я хочу сказать, что мы мало внимания, во всяком случае Центральной избирательной комиссии и народные депутаты, уделяют вопросам работы участковых комиссий выборов депутатов местных советов. Я думаю, помимо коорднинации, наверное, нужно ввести какую-то норму, чтобы координировать работу местных участковых комиссий именно для этого вопроса. Спасибо.
Так, Сергій Васильович, сідайте, час ваш вичерпаний.
Дякую.
Князевич Руслан Петрович. Запишіться, будь ласка, шановні колеги, до Князевича Руслана Петровича. Юрій Соломатін, фракція комуністів.
Дякую. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Я прошу вас відповісти мені на наступне запитання. Що з вашої точки зору слід зробити заради того, щоб у виборчих комісіях, не лише в центральній, але і в окружних, і дільничних були пропорційно представлені ведучі політичні сили, а не якісь випадкові партії. Наприклад, там космічна, аеродинамічна, медична і так далі. Дякую за відповідь.
Дуже дякую за запитання. Справа в тому, що це право виключно парламенту визначатися, яка повинна бути процедура формування окружних і дільничних виборчих комісій. І тут, як кажуть, ЦВК є правозастосовчим органом, а не правотворчим. Як законотворець визначиться, так ми будемо виконувати. Інша справа, що я можу власну позицію сказати щодо взагалі партійного представництва у складі окружних і дільничних виборчих комісій. Справа в тому, що така теза має право на існування. Як показав досвід минулих виборчих кампаній, зокрема по виборах народних депутатів, виключно щодо виборів народних депутатів, можливо, ще місцевих виборів. Щодо виборів Президента, тут є питання, оскільки не всі кандидати є партійними. А можуть бути кандидати, які самовисуванці або із зборів виборців. Через те, чи не порушують права кандидатів на їх участь як суб’єктів виборчого процесу в рівній ступені. Це раз. З другого боку, треба мати на увазі, що під час минулої виборчої кампанії, я про це теж можу сказати відверто, у нас склалася досить унікальна ситуація в Україні, коли політичні сили, точніше політичні партії були, з одно боку, організатори виборчої кампанії, оскільки вони формували виборчі комісії, з другого боку, суб’єктами виборчої кампанії, а з третього боку, ще й контролерами, тобто мали право спостережити за виборчими кампаніями. Тобто таким чином політичні партії мають право, повинні брати на себе повну політичну відповідальність за результатами виборів. Дякую.
Нестор Шуфрич, фракція Соціал-демократичної партії України об’єднаної.
Дякую, шановний головуючий. Руслане Петровичу, ви вже працівник Центральної виборчої комісії з великим досвідом, ви працювали в ЦВК під час повноважень попередніх, я сподіваюсь, ваших майбутніх колег. У мене таке запитання. Як ви вважаєте, норма закону про вибори народних депутатів, згідно рішення апеляційних судів є остаточними і оскарженню не підлягають. Вона є вивіреною, чи все ж таки треба дати можливість, згідно закону України, оскаржувати кандидатам в народні депутати рішення апеляційних судів, в тому числі і до Верховного суду України? Дякую.
Дякую за запитання. Справа в тому, що це знову ж таки, справа законодавця - визначатись. Раз законодавець визначився в Цивільно-процесуальному кодексі, що це повинен бути саме такий правовий порядок, наша справа - виконувати. Інша справа, що, я вважаю абсолютно правильним рішення, скажімо, Конституційного Суду, яким недавно одним з рішень відмінено як такі строки на подання скарги і розгляду скарги до Центральної виборчої комісії за результатами виборчої кампанії в день голосування і підведення підсумків голосування. Що стосується того, що ви кажете, це вже справа законодавства. Якщо ви внесете таку зміну, ми будемо виконувати. Дякую за запитання.
Василь Надрага, група "Народний вибір".
Уважаемый Руслан Петрович, это замечательно, что человек в 30 лет может стать членом ЦВК. Я бы очень хотел, чтобы у вас это получилось. Но в силу того, что вы имеете реальный практический опыт, скажите пожалуйста, ваше предложение, ваше мнение о том, что нужно законодательно довнести для того, чтобы избирательный процесс у нас развивался нормально, был нормальный статус и Центральной избирательной комиссии, и чтобы на местах все было нормально. Вот ваше мнение? И, самое главное, может быть, даже не так мнение, как ваша готовность к тому, что, есть ли у вас какие-то наработки, чтобы вместе с Верховной Радой на эту тему мы отшлифовали наше законодательство? Спасибо.
Дуже дякую за запитання. Частково на це запитання вже відповів секретар Центральної виборчої комісії Ярослав Васильович Давидович, який сказав про те, що протягом цього строку повноважень Центральної виборчої комісії ми маємо досить серйозний пласт напрацювань в цій сфері. Справа в тому, що, на превеликий жаль, Центральна виборча комісія не має права законодавчої ініціативи, визначеної за Конституцією. Але, з другого боку, закон про Центральну виборчу комісію дозволяє нам в установленому порядку вносити пропозиції щодо вдосконалення виборчого законодавства. Як показує досвід, ми активно, дійсно, скористалися цим правом, і переважна більшість наших пропозицій все-таки була врахована як комітетом профільним, так і Верховною Радою, і вони увійшли до складу виборчих законів. Я маю на увазі насамперед так званий технологічний бік виборів, не політичної справи. Це справа парламенту. А що стосується технології виборів, мені здається, треба активніше прислуховуватися саме до думки професіоналів, до тих пропозицій, які надає Центральна виборча комісія. І той закон, який прийнятий, за яким була обрана Верховна Рада у 2002 році, я вважаю, що він у технологічному плані є найбільш досконалим, його можна взяти за основу як рамковий закон і уже відповідно до нього вносити якісь пропозиції до всіх інших законів, звести до їх. зробити кодифікацію, тому що вони між собою навіть, можливо, не узгоджуються, але я думаю, що принаймні строк до виборів можна це спільними зусиллями зробити.
Олександр Петрович, я дякую. Нам за один раз все розповісти не зможете. Сідайте, будь ласка, час вичерпаний. Охиндовський Михайло Володимирович. Шановні колеги, поки йде Михайло Володимирович до трибуни, прошу записатися на запитання до кандидата. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку "Наша Україна". Скажіть, будь ласка, шановний претенденте, відкрийте нам таємницю, яким чином можна попасти в закритий список претендентів, куди ви зараз попали? Я знаю тисячу людей, які мають солідніший послужний список, які мають більші заслуги перед державою, але люди не можуть попасти в цей список. Відкрийте нам таємницю, можливо, ви. Я до вас особисто не маю ніяких претензій, я просто хочу зрозуміти, як в такому віці можна попасти на очі до Президента, як можна заслужити таку велику честь, щоб зразу отримати ранг міністра в цій державі. І я хочу зрозуміти, чи потрібно тоді проходити іншим якісь щаблі? От скажіть, як демократія у нас кується.
Дякую за це запитання. Я хотів би сказати, що, на моє глибоке переконання, і в цей список, який сьогодні є на розгляді Верховної Ради України, і на інші посади в органах влади державної влади в Україні можна потрапити відповідно до закону. Саме так я і став кандидатом на посаду члена Центральної виборчої комісії. Цю пропозицію я отримав з Управління кадрового забезпечення Адміністрації Президента України. Розглянувши цю пропозицію, я з нею погодився. Дякую.
Юрій Соломатін, фракція комуністів.
Шановний колего, я так до вас хочу звернутися. Коли приїздиш на округ і починається з’ясування стосунків між депутатами одними і іншими - мажоритарщиками і тими, які по списках політичних партій пройшли, - абсолютна більшість виборців стверджують, що ті, які пройшли по мажоритарних округах, самі себе обрали. Ось що, ви вважаєте, можливо зробити і що ви можете зарадити законодавцям заради того, щоб у виборчих законах не було оцих прогалин і лазеєк, коли люди могли б стверджувати, що депутати начебто самі себе обрали? Дякую.
Знаєте, з точки зору мого досвіду практичного застосування виборчого законодавства України, я вважаю, що це законодавство здатне бути надійним інструментом реалізації і захисту виборчих прав громадян, за єдиної лише умови: дотримання його норм всіма учасниками виборчого процесу. І саме в забезпечення виконання цієї умови в межах компетенції повноважень члена Центральної виборчої комісії я і вбачатиму свій головний обов’язок у разі обрання мене на цю посаду.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України.
Шановний Михайло Володимирович, у мене є декілька таких запитань. Ви в свій час мали, отут "робота в минулому" ви описуєте, що ви працювали начальником правового управління, віце-президентом Національної телекомпанії України, місто Київ. Як ви вважаєте, чи достатньо було вашого впливу при використанні чорного піару і ви, як юрист, реагували на це, маючи таку посаду? І слідуюче питання. Чи доводилося вам, як юристу, розглядати скарги по темникам, чи були такі колізії по темникам, ми знаємо, що такі випадки були і ви, як юрист, як реагували на це? Будь ласка!
Я дякую за це запитання. Хочу сказати, перш за все, що як начальник правового управління і згодом віце-Президент Національної телекомпанії України, я відповідав за правові та міжнародні питання і її діяльності. Що стосується правових питань діяльності телекомпанії, які виникали у зв’язку з висвітленням діяльності органів державної влади, то я хочу сказати, що все відбувалося завжди виключно в межах закону про порядок висвітлення діяльності органів державної влади і органів місцевого самоврядування, засобами масової інформації. Якщо шановні народні депутати України згадають, то висвітлення Національною телекомпанією України діяльності Верховної Ради України у 2002 році не викликало жодних нарікань. Все відбувалося відповідно до укладених угод і чітко в межах, встановлених законом та відповідними постановами Верховної Ради України. Дякую!
Анатолій Оржаховський, фракція комуністів.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний претенденте, я поряд з вами тут, в мене до вас буде питання таке. Я думаю, що ви, як правознавець, зустрічалися неодноразово з таким прикладом, коли члени комісій виборчих, відповідних працюючи в комісіях, отримали певні пошкодження. І знаю таких багато прикладів, потім звертаючись до Центральної Виборчої Комісії і інших низових структур, вони не знаходили підтримки в тому, щоб відшкодувати збитки і т.д. Як ви вважаєте, цю проблему слід вирішувати в майбутньому? Дякую.
Безумовно, я вважаю, що це питання потребує нормативного регулювання відповідного. Я вважаю, я сподіваюсь на те, що Верховна Рада України зможе в майбутньому приділити йому достатньо увагу. Якщо вона буде відповідним чином унормована, без заперечень Центральна виборча комісія буде відповідно реагувати на подібні випадки.
Дякую Михайле Володимировичу. Сідайте. Райковський Броніслав Станіславович, до трибуни, будь ласка. Шановні колеги! Запишіться на запитання до Броніслава Станіславовича. На табло прошу висвітити прізвища народних депутатів. Анатолій Мороз, фракція комуністів.
Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, фракція комуністів. Шановний Броніславе Станіславовичу! Я розумію, що посада, на яку ви йдете, дуже важлива, складна, робота кропітка, але ось не має можливості задати питання вашим майбутнім колегам, то задаю його вам. Як ви вважаєте. Чи серйозний підхід з боку Президента, Адміністрації Президента при формуванні кандидатів у Центральну виборчу комісію, коли ми ось і зараз дивимося на двох молодих людей, які не мають абсолютно ніякого досвіду, які не були депутатами навіть Верховної Ради, і їх ми рекомендуємо сьогодні у Центральну виборчу комісію? Як ви вважаєте серйозно це чи ні? Дякую.
Спасибі за запитання. Я хочу сказати так, що всі ми колись начинали, не всі становилися відразу міністрами і другими, так сказати, високопосадовими чиновниками чи займали ту чи іншу посаду. Всі починали з чогось свою трудову діяльність. І говорити про ділові качества того чи іншого кандидата я не можу, тому що я з ними не працював, їх особисто не знаю. А якщо рекомендують, я думаю, що він достойний бути цим кандидатом на цей великий пост, членом Центральної виборчої комісії.
Богдан Костинюк, фракція "Наша Україна".
Прошу передати слово Ярославу Кендзьору.
Ярослав Кендзьор, фракція "Наша Україна".
Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". Броніславе Станіславовичу, будьте ласкаві, таке своєрідне запитання. У якій мірі ця група майбутніх членів Центральної виборчої комісії вписується у так звану конституційну реформу в нашій державі. Адже всі ми тут розуміємо, що основним тестом підбору з боку Президента кандидатів до Центральної виборчої комісії була здатність забезпечити обрання Президентом або самого Леоніда Кучму, або кандидатуру із його середовища. Скажіть, будь ласка, щиро і відверто, так би мовити, як давали ви клятву главі держави з приводу реалізації цієї стратегічної частини завдання Центральної виборчої комісії майбутньої?
Ну, по-перше, я хочу вам відповісти, що я з Президентом не зустрічався і клятви нікому ще не давав. Я підготував відповідні документи. Ви їх сьогодні получили. Дали згоду на те, що, якщо ви мене виберете стати членом Центральної виборчої комісії, а те, що торкається конституційного процесу сьогодні це в ваших руках. Ви приймаєте закони. Ви вносите зміни до Конституції, який закон ви приймете, така і буде сьогодні Конституція.
Ярослав Сухий, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Дякую. Броніслав Станіславович, ми з вами працювали в попередньому скликанні. У вас є великий досвід роботи. Ви юрист за фахом. Ви неодноразово обирались і на собі відчули всі плюси та мінуси законодавства щодо виборів. В першу чергу, хочу вам подякувати за те, що ви гідно відповіли на глибоко не етичні та не коректні запитання моїх колег. Ви на них не гнівайтеся, ви їх знаєте також, як і я, не перший рік. До речі, Володимире Михайловичу, тим депутатам, які вимагають, щоб тут назвали національність, я би порадив взяти довідку у психіатра, тому що тут такої вимоги немає про національності. [[Оплески]] Скажіть, будь ласка, чи задовольняє вас організація роботи окружних і дільничних комісій? Чи маєте ви на сьогоднішній день якісь готові пропозиції з тим, аби внести якісь зауваження до того, щоб вдосконалити роботу і окружних, і дільничних комісій, враховуючи, що майбутні вибори на вашу долю випадають надзвичайно нелегкі?
Спасибі за запитання. Дійсно, сьогодні, з моєї точки зору, потрібно вдосконалювати діюче законодавство як і виборче, так і діюче законодавство, тому що всі, хто сьогодні стикається з цим виборчим процесом, особливо окружні комісії, закон їх наділяє великим правом, але не завжди члени комісії виконують свої ці обов’язки чи те право, яким наділив їх закон. Ну от я знаю такі випадки, коли в процесі реєстрації кандидатів чи розглядаються, чи якісь другі заяви кандидатів, члени виборчої комісії займають якусь другу позицію, голосують проти, значить, виконують волю там чи влади, чи партії, яка дала, так сказать, вказівку зняти того кандидата. Я думаю, що потрібно якось в рамках законодавства це питання врегулювати, щоб кожен член виборчої комісії діяв в рамках закону, мав повноваження відповідні і відповідні обов’язки перед законом, відповідав за те, що його туди люди чи партія послала і виконував ті обов’язки, які передбачені йому діючим законом.
Дякую, Броніславе Станіславовичу. Сідайте, будь ласка.
Спасибі.
Стичинський Броніслав Станіславович запрошується до трибуни. Прошу записатись на запитання. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися. Євген Кирильчук, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Блок Юлії Тимошенко, Партія "Батьківщина". Будь ласка, скажіть, як ви бачите в перспективі боротьбу з основним злом, яке порушує всі демократичні принципи при виборах: це, так називаємий, адміністративний ресурс, який впливає і на вас, тобто буде впливати, і на дільничні, і на всі інші комісії, викручуючи руки, вимагаючи своїх результатів?
Дякую за запитання. Шановні народні депутати, на мою думку, якщо кожний член Центральної виборчої комісії, а також члени окружних і дільничних виборчих комісій, буде, в першу чергу, відстоювати норми закону, то тоді ніякий адмінресурс не може впливати на результати виборів. Я думаю, виходячи із Закону про Центральну виборчу комісію, я бачу, що всі рішення приймаються відкритим голосуванням. На засіданнях Центральної виборчої комісії мають право бути присутні представники всіх політичних сил і партій, які є учасниками виборчого процесу. Рішення Центральної виборчої комісії можуть бути оскаржені до суду. Тобто на сьогоднішній день є законодавчі механізму, для того щоб рішення Центральної виборчої комісії, а також рішення інших виборчих комісій нижчого рівня були прийняті в рамках чинного законодавства. Дякую.
Косінов, позафракційний, будь ласка.
Косинов, 170-й округ, город Харьков. Уважаемый Бронислав Станиславович, вы имеете огромный опыт правовой работы. И я знаю вас как принципиального человека, когда вы занимали должность первого заместителя министра юстиции Украины. Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, какой необходимо в первую очередь заполнить и отрегулировать на законодательном уровне пробел в отношении работы Центральной избирательной комиссии и работы окружных избирательных комиссий? Спасибо.
Дякую. Ну, я, можливо, не можу дати сьогодні вже повну таку оцінку Закону про Центральну виборчу комісію, взагалі про вибори народних депутатів, тому що останнім часом не безпосередньо, не займався цим законодавством. Але, я хочу сказати, ще під час підготовки проекту закону про Центральну Виборчу Комісію, яку Міністерство юстиції мало, безпосередньо приймало участь і тут ми представляли цей закон на комітетах і на Верховній Раді. Виходили з того, що не все вдалося зробити і Верховна Рада можливо прийняла закон, який не в повній мірі відповідав би тим правовим вимогам, які на сьогоднішній день є. Тому я вважаю, що всі ті пропозиції, які є і які ще будуть, і з урахуванням думки депутатського корпусу, можна оформити в проект відповідного нормативно-правового документу, подати на Верховну Раду і таким чином, на законодавчому рівні, вирішувати, знімати ті всі питання, які на сьогоднішній день існують. Дякую.
Народний депутат Кульчинський, фракція "Наша Україна".
Микола Кульчинський, Народний Рух, "Наша "Україна". Ви заслужений юрист і це добре, що члени ЦВК будуть мати такі потужні наукові кадри, але я хотів би спитати. Чи у вашому житті були моменти безпосереднього в присутності у виборчих процесах? І це одне питання. Друге питання. Як чисто по-людському ви ставитесь до пропорційних виборів в регіонах та в міських органах місцевого самоврядування?
Дякую за запитання. Я можу сказати, що безпосередньо я не приймав участь у виборчих кампаніях, я не був депутатом ні Верховної Ради, ні місцевих рад. Тому, тільки на рівні, як кажуть, учасника виборчого процесу, що голосував сам. І на друге питання я відповів би так, що пропорційна система, на мою думку, на моє переконання, вона могла б мати місце це тільки на рівні, в цілому, держави. Що стосується місцевого самоврядування, я все-таки підтримував би, щоб там була або змішана, або мажоритарна. Дякую. Да, а особливо в сільській місцевості.
Борис Олійник, фракція комуністів.
Дякую. Ігоре Вікторовичу, я звичайно буду голосувати за вас, оскільки у вас найсолідніший послужний список. І очевидно ви маєте досить добрий досвід і праці в партіях. Скажімо, ви були в Райкомі партії, Компартії, потім. Не були, були, тут написано. А потім ви в Ліберальній партії були. Єдине, що у мене, тому я хотів би, чим відрізняється, от ви мені розкажіть, що таке лібералізм? Бо я ж повинен вас обирати і бути головою Виборчої комісії.
Я відповів би на ваше запитання, дякую за таке запитання. Так, що лібералізм я розумію як юрист це тільки в тому плані, що всі повинні виконувати норми закону. Дякую.
Час вичерпаний, Броніславе Станіславовичу.
Дякую, шановні.
Толкачов Ігор Вікторович запрошується до трибуни. А тим часом, шановні колеги, прошу записатися на запитання. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися. Василь Надрага, депутатська група "Народний вибір".
Игорь Викторович, скажите, пожалуйста, вот глядя на вашу биографию, видно, что вы имели отношение к законодательному процессу, являясь помощником консультанта народного депутата. Если можно, немножко подбробнее, чьим помощником вы были и какая была специализация деятельности вашего шефа и вас как помощника в законодательстве? Спасибо.
Я помощником народного депутата Лисина Николая Павловича. Выполнял те поручения, которые он мне давал. То есть те моменты, которые связаны с его непосредственной депутатской деятельностью.
Олександр Пеклушенко, фракція "Регіони України".
Уважаемый Игорь Викторович, я лично вас знаю и буду голосовать за вас. У вас багатый жизненный опыт. В то же время отсутствует юридическое образование. Не считаете ли вы необходимым восполнить этот пробел?
Спасибо за вопрос. Вообщем-то своеобразным образом я это делаю. У меня в семье три юриста: жена - кандидат наук и два сына - тоже юристы. Так что как-нибудь семейным советом справимся.
Сергій Шевчук, фракція НДП.
Спасибі. Ви не сказали, чи сусіди у вас юристи ще. Я хочу передати своєму колезі Олегу Зарубінському.
Олег Зарубінський, фракція НДП.
Дякую. Шановний Ігорю Вікторовичу! Ви знаєте, я або не почув, або тут дійсно гамір стоїть у залі. Ви помічник-консультант якого народного депутата і з якої фракції? Це моє перше запитання. Чітко скажіть, з якої фракції.
Лісіна Миколи Павловича, з фракції СДПУ(о).
Дякую. І тепер у мене таке запитання. Ви знаєте, у мене є дуже багато помічників-консультантів, і вони є професійними юристами, і у представників нашої фракції є багато помічників-консультантів. Скажіть, будь ласка, яким чином ви будете реалізовувати практично свої юридичні можливості? Це перше питання. І друге питання. Чим, яким напрямком ви займалися, як помічник-консультант народного депутата, технологію, інженерію і так далі? Дякую.
Щодо першого запитання можу сказати, що певний досвід участі у виборчому процесі я маю. У 1998 році я був представником виборчого блоку Ліберальної партії та Партії праці у Центральній виборчій комісії, а у 2002 році одним із довірених осіб партії у багатомандатному загальнодержавному окрузі. Щодо роботи з народним депутатом, то виконувалися ті його доручення, які він давав.
Володимир Нечипорук, депутатська група "Народовладдя".
Дякую. Скажіть, будь ласка, ви будете у своїй роботі, якщо вас оберуть, я думаю, що оберуть, ви будете користуватися законом чи ви будете користуватися вказівками, скажемо, сьогоднішнього вашого народного депутата? Дякую.
Безумовно, законом. Тому що, як і всі члени виборчої комісії, якщо буде ваша воля, прийму присягу і буду сумлінно її виконувати.
Юрій Луценко, фракція Соціалістичної партії України.
Шановний претенденте! Я ознайомився з вашою біографією. Чесно говорячи, не маю до вас жодних претензій. Але не бачу переліку ваших друкованих праць. От, наприклад, у Ківалова під номером 62 друкованої праці є така стаття: "Від спілкування з Кучмою збагачується державницьке мислення". У мене до вас питання: ви розглядаєте це як наукову чи науково-фантастичну працю?
На жаль, я не знайомий з цією працею, не можу дати їй оцінку.
Так, Валерій Асадчев, фракція "Наша Україна".
Прошу передати слово Манчуленко.
Народний депутат Манчуленко, фракція "Наша Україна".
Георгій Манчуленко, 203 округ, Чернівецька область, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу, ну все-таки при всій повазі до вашої службової діяльності скажіть, будь ласка, у вас освіта не відповідає трошки тим критеріям і принципам, які ставляться перед членами Центральної виборчої комісії. Представник Президента, коли представляв кандидатури, які вносить Президент на затвердження, говорив, що основним критерієм підбору - це фаховий був підхід, ось. Ну, я вважаю, що фахова підготовка для члена Центральної виборчої комісії все-таки полягає в тому, щоб була юридична освіта, оскільки навантаження і вимоги перед Центральною виборчою комісією і те, що наша країна не є правовою, тому дуже багато буде залежати від юридичної кваліфікації. У вас інженер-механік освіта. Будь ласка, дайте відповідь. І не посилайтеся на членів сім’ї і не сусідів.
Ну, по-перше, закон визначає кількість юристів, які мають бути в складі Центральної виборчої комісії, там передбачено, що голова, заступник та секретар повинні мати вищу юридичну освіту. То я можу вас запевнити, що я на ці посади претендувати не буду.
Так, час вичерпаний. Сідайте, будь ласка, Ігоре Вікторовичу. Шановні колеги, переходимо до обговорення. Прошу на табло висвітлити прізвища народних депутатів, що записалися. 30 хвилин, як ми домовлялися. Борис Беспалий, фракція "Наша Україна". Немає. Володимир Пузаков, фракція комуністів. Підготуватися Андрію Шкілю.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Рассматривая вопрос о назначении нового состава Центральной избирательной комиссии нельзя обойти молчанием того, как сработал прежний состав во главе с Михаилом Рябцом, дважды назначенным на этот пост. Если в общем сказать, то он оправдал доверие Президента, так как делал все, чтобы избрать Президента на второй срок, а в парламент лиц, на которых держится власть Президента. Об этом говорят много фактов неудовлетворительной работы Центральной избирательной комиссии как в организационном плане, так и в разрешении спорных вопросов по итогам выборов в рассмотрении жалоб и претензий поступающих с мест. Все последние выборы Президента и парламента проводились не организовано, с большими нарушениями Закона "О выборах". Центральная избирательная комиссия не обеспечивала надлежащего и своевременного контроля за подготовкой избирательных комиссий и создания условий для голосования. Все недостатки, которых не перечислить, не были упреждены со стороны Центральной избирательной комиссии и невольно наводили на мысль, что все это было создано специально, чтобы легче было нарушать правила тайного голосования. В мутной воде, как известно, легче ловить рыбу. И удивительно то, что никто не понес никакой ответственности. Обработка и подсчет результатов голосования в ЦИК неоправданно затягивалась, задерживалась на длительное время и, как правило, под самый конец резко менялись результаты. Например, по избирательному округу номер 102, город Знаменка, где баллотировалась коммунист Ольга Заточная по мониторингу был показан результат, свидетельствующий о ее победе. Но через два дня Заточная оказалась вдруг на втором месте якобы потому, что это была ошибка компьютерной системы, не зафиксировавшей поздно поступившие результаты только с одного Новомиргородского района Кировоградской области. Хотя задержка с подсчетом голосов в наш компьютерный век не имеет оправданий. Или такой пример коварной технологии, разработанной Администрацией Президента при молчаливом созерцании Центризбиркома. Это снятие с регистрации кандидатов в самый последний момент, чтобы пострадавший не успевал пройти все судебные инстанции, как это было с Кальченко Валерием Михайловичем, бывшим министром МЧС Украины в городе Кировограде. Сегодня мы вновь избираем Центральную избирательную комиссию, а дальше пойдет работа, как и прежде - по пути, который будет указывать Президент. Тот, кто даст согласие на пост председателя ЦИК, обрекает себя при этой системе власти на сделки с совестью, вот почему этот пост никогда не предлагается коммунистам. Потому что знают, что коммунист будет поступать честно, порядочно при любом давлении сверху. И так будет продолжаться до тех пор, пока Украина не станет парламентской республикой. Другого пути прихода к демократии на Украине просто нет. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, замість Шкіля Турчинов. Підготуватись Кармазіну.
Шановні народні депутати, коли аналізуєш діяльність попередньої ЦВК, то головний висновок, який можна зробити - вона повністю була залежна від Адміністрації Президента, від виконавчої влади. Багато можна привести тому приклади. І те, що свого часу, наприклад, ми провели 226 зборів ініціативних груп щодо проведення імпічменту Президента. Але жодний з цих зборів не були визнані Центральною виборчою комісією. Багато було прикладів під час минулої кампанії, коли нахабно влада використовувала адміністративний потенціал, коли купувались демонстративного голоси виборців. На жаль, ЦВК не робила з цього жодного висновку. Але ж, шановні колеги, коли слухаєш питання, яке ми сьогодні розглядаємо, то у мене такий сумний прогноз. Ми можемо згадувати минуле ЦВК як приклад демократичності і об’єктивності. Я думаю, що багато в цьому залі переконані, що саме Центральну виборчу комісію влада хоче зробити знаряддям саме збереження. Збереження чинного в Україні режиму. І саме тому сьогодні закладається під ЦВК проблема її нелегітимності. Свідомо Адміністрація Президента зробила ситуація, коли ми змушені сьогодні з вами порушувати закон про Центральну виборчу комісію і змінювати дві третини її складу. Хоча, я нагадаю, за законом не можна змінювати протягом року ЦВК більше, ніж на одну третину. Свідомо Адміністрація Президента довела ситуацію, коли 11 з 15-ти членів ЦВК працювали незаконно, тобто понад шість років, на які вони були обрані. Ну, і головна проблема, шановні колеги, безумовно, було багато законопроектів, було багато ініціатив. Щоб зробити ЦВК незалежною, неупередженою, для цього треба було зробити простий крок: представництво ЦВК повинно відповідати представництву політичних сил у Верховній Раді і їх політичному впливу у суспільстві. Замість цього ми бачимо, що сьогодні пропозиції, кадрові пропозиції до ЦВК відповідають інтересам виключно пропрезидентської більшості. І для того, щоб голосування відбулося на 100 відсотків, включили сюди два представники Комуністичної партії України, які не будуть впливати на процес, а які забезпечать сьогодні голосування без будь-яких сумнівів. Шановні колеги, я думаю, що ЦВК, яке сьогодні обере пропрезидентська більшість, вряд чи буде працювати, на жаль, об’єктивно. Можна зразу прогнозувати упередженість в її діях. Більше того, саме ця Центральна виборча комісія може призвести до серйозної політичної і громадянської кризи у суспільстві піл час майбутніх виборів Президента. Саме тому наша фракція блоку Юлії Тимошенко не буде приймати участь у голосуванні за цей склад ЦВК. Дякую за увагу.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна", підготуватися Юрію Соломатіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Вам сьогодні пропонується прийняти фактично проекти постанов не про призначення на посаду членів Центральної виборчої комісії, конкретних осіб, а я б його по-іншому назвав би: про недопущення обрання на посаду Президента представника опозиції, і уже не будемо конкретизувати кого: чи то Віктора Ющенка, чи то кого завгодно. Одна з політичних сил отримає політичний хабар, для того щоб забезпечити проходження того, що сьогодні пропонується. Я погоджуюсь з багатьма позиціями, які висловив сьогодні і народний депутат Пузаков, і народний депутат Турчинов. Я хочу наголосити ще раз, щоб всі знали і пам’ятали: спроба викинути за межі політичного процесу, який, безумовно, є обрання членів, призначення членів Центральної виборчої комісії блоку, за який віддало більше 25 відсотків, а все інше то лукавство Центральної виборчої комісії, "Наша Україна", жодного представника не включити в Центральну виборчу комісію - це лукавство, це ніяк по-іншому назвати не можна. Можна сьогодні говорити про ту чи іншу кандидатуру, більше, менше вона заслуговує на обрання. Ми побачили принцип підходу Президента України до цієї важливої посади. Принцип такий: механік, інженер, любитель - аби був свій в доску, - іншого принципу абсолютно немає. Тому, як би, що б ми не говорили, але поки не буде пропорційного представництва політичних сил, поки не буде застосовано нормального правового підходу до добору кадрів і професійного добору, поки ця виборча комісія буде відповідати захисту інтересів олігархічних кланів. Що нам тоді говорити про технології виборів? З ким розмовляти про те, щоб запровадили прозорі скриньки, якщо прозорості ніхто не хоче? Як сьогодні бути, коли в Раді Європи сьогодні серйозно вивчають це питання про нелегітимність обрання Кучми в той час, коли він взагалі не пройшов до фінальної частини виборів і все інше було підтасовано? Як поведе себе в цій ситуації Центральна Виборча Комісія? Як вона буде співіснувати з цим суспільством? Тому, шановні народні депутати, я просив би виходити з фахових, кваліфікаційних підходів, із загально-політичного підходу, мають бути допущені представники опозиційних сил, це і "Нашої України", і Соціалістичної партії України, без цього, я вважаю, вибори ЦВК будуть неправомочними. Дякую.
Юрій Соломатін, фракція комуністів.
Шановні колеги, шановні представники засобів масової інформації, дорогі співвітчизники, сьогодні в певній мірі "доленосний" момент, ми маємо сформувати Центральну Виборчу Комісію такою, щоб вона була на насторожі Конституції і закону, навіть буржуазної Конституції буржуазного закону, але з тим, щоб не було того шаленого свавілля, яке ми спостерігали на попередніх виборах і яке може відбутися зараз, якщо у складі такої комісії буде лише одна політична сила. Тому відповідаючи на натяки представника відомої політичної сили, котра зараз коливається між Україною і США, хочу сказати, що комуністи йшли і пропонували свої кандидатури до ЦВК саме заради того і для того, щоб урівноважити політичні впливи і зробити все заради того, щоб така комісія працювала на ту Конституцію, яка є і на те виборче законодавство, яке є. Це перше. Друге, на що я хотів би звернути увагу тих членів виборчої комісії, за котрих проголосує Верховна Рада України. Перше, стати на сторожі того, щоб не відбулася фальсифікація за збором підписів з самого початку виборчої кампанії. У 1999 році саме з цього кроку почалася масова фальсифікація. Деякі претенденти на кандидата у спортзалах і в різному підпіллі лівою і правою рукою вписали ці списки начебто на підтримку претендента, а коли відбувся тур, то у порівнянні з кількістю зібраних підписів, такі герої нашої Вітчизни набрали лише 1, 2, 3 відсотки голосів. Ось обличчя цієї буржуазної демократії. Після того такі пройдисвіти політичні пропонували своїх представників у виборчі комісії окружні, дільничні і так далі. І там, користуючись абсолютною перевагою своєю у порівнянні з іншими політичними силами, правили свій ганебний бал. Тому я прошу, колеги, давайте зробимо все, щоб у той час, котрий у нас залишився, внести зміни і доповнення до виборчого законодавства, усунути ось такий принциповий дуже важливий недолік. А тим членам виборчої комісії, які будуть обрані, щоб вони стояли насторожі Конституції і закону, і давайте ми побажаємо їм плідної роботи на користь нашого народу. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати! Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин. Потім продовжимо обговорення. Першим буде виступати Микола Рудьковський.
Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу. Рудьковський Микола має слово. Фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Черняку. Немає Черняка?
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановні народні депутати, сьогодні визначальний день. Сьогодні завершує свою історію Центральна виборча комісія імені Михайла Михайловича Рябця. Історія Центральної виборчої комісії, яка фальсифікувала кілька виборів підряд. Ви пам’ятаєте записи майора Мельниченка, де Леонід Данилович Кучма запитує Михайла Рябця: "Так скільки ж реально проголосували за Мороза". Я зараз звертаюся до претендентів, до Центральної виборчої комісії: "Дійте згідно совісті так, щоб, як в прислів’ї "приховане колись стає явним", щоб не потрібно було нічого ховати. Дійте згідно закону, Закону "Про вибори" і притримуйтесь інших законів, виконуйте свої обов’язки гідно і достойно." Знову ж таки проаналізувавши цей список поданий на розгляд до Верховної Ради я не помітив там представників, які подавала Соціалістична партія. Знову дивимося, Леонід Данилович Кучма подав на розгляд представників Комуністичної партії і представників, які запропонували фракції більшості, в основному СДПУ(о). Я звертаюся до комуністів і до представників більшості не підтримати частину із запропонованих кандидатур і дати можливість подати до Центральної виборчої комісії кандидатуру соціалістів, кандидатуру "Нашої України", блоку Юлії Тимошенко і взагалі формувати в подальшому Центральну виборчу комісію згідно прийнятого закону - за пропорційним принципом. Такий закон Олександр Олександрович Мороз запропонував. Він ходить півроку по Верховній Раді. І тому я прошу під час голосування дати таку можливість, щоб ми могли подати по-новому свою кандидатуру. Ми раніше подали кандидатуру бувшого і зараз народного депутата Єльяшкевича, секретаря фракції Чупахіна, але знову ж таки Адміністрація Президента не включила їх до розгляду на сьогодні. Це що розглядати можна, як підготовку знову до фальсифікації слідуючих чергових виборів? Ми, соціалісти, наполягаємо, щоб наша кандидатура була подана і розглянута. І ми вважаємо, що питання формування Центральної виборчої комісії в рік президентських виборів є ключовим для демократизації суспільства. Якщо ви, більшовики, говорите за демократію, то повинні представлені бути в Центральній виборчій комісії представники всіх політичних сил, в тому числі і в першу чергу, опозиційних, бо демократія і полягає в тому, що кожна сторона має своїх представників для контролю за проведенням і організації президентських виборів. Дякую за увагу.
Так, Валерій Павлович Пустовойтенко, фракція Народно-демократичної партії України. Підготуватися Гапочці.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Наступив момент, коли ми дійсно повинні готуватися до виборів у 2004 році президентських, парламентських виборів у 2006 році, які, надіюся, пройдуть на пропорційній системі, тобто по списках політичних партій, і до місцевих рад і голів наших міст. Хочу сказати, що в свій час в парламенті України, коли почали формуватися депутатські групи і фракції, то вийшли депутатські групи і фракції з ініціативою, що представниками Центральної виборчої компанії були обов’язково представники від всіх депутатських груп і фракцій, які знаходяться у парламенті. Народно-демократична партія, враховуючи, що нам потрібно в державі проводити об’єднання, проводити демократичні перетворення, підтримали цей проект раніше і рухалися уперед. Ми подали від Народно-демократичної партії кандидатуру до складу Центральної виборчої комісії, вона не врахована при поданні цих документів. Потім я особисто написав листа і звертаюся до Президента України, до Голови Верховної Ради, щоб виключення кандидатури Народно-демократичної партії до складу Центральної виборчої комісії. Така позиція не підтримана. Тому фракція Народно-демократичної партії не буде брати участь у голосуванні щодо кандидатур, які подані Президентом України. Хочу відразу перед ними перед всіма пробачитися. Я вас всіх поважаю як фахівців, як юристів, просто як людей. Але є позиція. Не може бути, яка має чисельність 300 тисяч чоловік сьогодні у нашому суспільстві. І Мін’юст зробив заключення щодо самої розгалуженої мережі системи партійних організацій даже для НДП це було здивування, ми думали, що деякі політичні партії мають більш розвинену мережу. І не врахувати нашу позицію в Центральній виборчій комісії, я вважаю, що це невірно, неетично. Тому ми не будемо брати участь у голосуванні. Дякую за увагу.
Микола Гапочка, депутатська група "Народний вибір". Будь ласка.
Шановні колеги! Я звертаюся до вас з великим проханням і порозуміння хочу у вас знайти по такому питанню, яке я хочу сьогодні до вас висловити. Я, по-перше, приношу вибачення, пробачення фракції комуністів за свою, так сказати, деструктивну позицію, але я вимушений це сказати. Я хочу поросити більшість, з якою група "Народний вибір" працювала майже 2 роки злагоджено. І в самі відповідальні моменти вона була конструктивною відповідно тих рішень, які були потрібні для вирішення тих принципових політичних рішень. Я хочу попросити всі в залі здорові сили підтримати групу "Народний вибір" і не підтримати при голосуванні кандидата від компартії Донченка Юрія, який напротязі двох попередніх скликань, другого і третього, працював на Луганщині, працював деструктивно. Всі люди, які в тому регіоні працювали дуже в тяжкий час і намагалися поліпшити стан на території, які робили все для того, щоб краще жилось чуть-чуть шахтарям і сільським працівникам, він своїм деструктивом робив все для того, щоб нічого не поліпшилось на Луганщині. Ця людина деструктивна в своїй поведінці, в своїй оцінці ситуації. І я хочу попередити всіх тих людей, які не дослуховуються мого голосу, що це буде мати наслідки, коли він буде вибраний членом Центральної комісії. Це людина, яка буде корисно використовувати цю посаду і на шкоду тим людям, які будуть висуватися в подальшому на виборах і в Верховну, другі скликання. Тому я дуже прошу вас всіх, в цьому немає деструктива. Ми підтримаємо любу другу кандидатуру, яку видвинуть комуністи, проголосуємо в наступний четвер і питання це не стоїть деструктивним. Але я хотів би всю більшість попросити і нагадати, що ми завжди були конструктивними, завжди підтримували і давали те рішення, яке було потрібно, напротязі цього скликання. Я хотів би, більшість, сьогоднішнім демократичним силам! Тому я прошу вас всіх підтримати і не голосувати за Донченка Юрія! Це - наше принципове прохання до більшості і до всіх конструктивних сил! З повагою, дякую.
Шановні народні депутати! Всі, хто записалися на виступ, таку можливість отримали. Обговорення питання завершено. Прошу уваги. Запросіть народних депутатів, зараз будемо переходити до голосування. Симоненко репліка, будь ласка, оскільки йшлося про фракцію. Запросіть народних депутатів до сесійної зали.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, я хотів би звернутися до вас, виходячи із змісту останнього виступу і заклик до народних депутатів не голосувати за кандидатуру, яку ми представили, фракція комуністів, Юрія Григоровича Донченка. Я хочу ще раз підтвердити, що це освічена людина, принципова людина, людина, яка має досвід і багато інших позитивних якостей. В чому проблема? Так, і ви, багато хто з присутніх тут у залі, знаєте Юрія Григоровича. В чому проблема? У них особисті виникли якраз ось ці суперечки, і їх вважає виступаючий якраз перед цим народний депутат, тим, що йому не дають можливості проголосувати. Але це якраз і свідчить про те, що Юрій Григорович Донченко - принципова людина, він послідовна людина, він чесна людина. Ні в чому не звинуватили, що він десь порушив принципи організації роботи і поведінки народного депутата попереднього скликання. Я всіх прошу дуже, підтримайте. Це достойна людина, і він буде достойно представляти Верховну Раду у Центральній виборчій комісії.
Шановні народні депутати, прошу уваги. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Бондика Валерія Анатолійовича. [[12:41:32]] За-279 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Так, Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України "При призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Давидовича Ярослава Васильовича". [[12:42:26]] За-358 Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України "Про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Донченка Юрія Григоровича". [[12:42:54]] За-308 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради "Про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Завалевську Валентину Олександрівну". [[12:43:23]] За-374 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект Постанови. З процедури, будь ласка. Юрій Луценко.
Шановний Володимире Михайловичу, я все-таки звертаюся до вас. У нас на руках немає декларації. Те, що нам роздали, є декларацією. [[Сухий, не кричи! Сухий, послухай!]] Те, що нам роздали, є декларація за 2002 рік і підписана у 2003-му. Тому мені необхідна по Регламенту декларація за минулий рік, а минулим [[не для есдеків]] є 2003-й. Такої декларації на руках немає. Ми не можемо зараз голосувати. В порушення процедури такої декларації на руках у депутатів немає.
Шановні колеги, прошу уваги, ну заспокойтеся. Заплатинський, наш колега, каже, що він хвилювався і написав замість 2003 року, написав 2002 рік. Заспокойтесь, будь ласка. Я ставлю на голосування пропозицію комітету. Прошу заспокоїтись, прошу уваги, шановні колеги. Я ставлю на голосування пропозицію комітету, про призначення на посаду члена Центральної Виборчої Комісії Заплатинського Володимира Михайловича. [[12:45:15]] За-299 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про призначення на посаду члена Центральної Виборчої Комісії Качура Ігоря Анатолійовича. [[12:45:45]] За-346 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення на посаду члена Центральної Виборчої Комісії Ківалова Сергія Васильовича. [[12:46:12]] За-346 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення на посаду члена Центральної Виборчої Комісії Князевича Руслана Петровича. [[12:46:40]] За-368 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Охиндовського Михайла Володимировича. [[12:47:08]] За-286 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Райковського Броніслава Станіславовича. [[12:47:35]] За-369 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Стичинського Броніслава Станіславовича. Прошу голосувати. [[12:48:02]] За-176 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Знімайте, будь ласка. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Толкачова Ігоря Вікторовича. [[12:49:03]] За-14 Рішення не прийнято. Таким чином, шановні колеги, Верховна Рада Україна прийняла рішення про призначення членами Центральної виборчої комісії, Бондика Валерія Анатолійовича, Давидовича Ярослава Васильовича, Донченка Юрія Григоровича, Завалевську Валентину Олександрівну, Заплатинського Володимира Михайловича, Качура Ігоря Анатолійовича, Ківалова Сергія Васильовича, Князевича Руслана Петровича, Охиндовського Михайла Володимировича, Райковського Броніслава Станіславовича. Давайте привітаємо їх і побажаємо чесного і сумлінного виконання своїх обов’язків. Так, розгляд питання завершено. Шановні народні депутати, на засіданні Погоджувальної ради ми домовилися, оскільки нам потрібно розглянути дуже багато законопроектів, працювати до того часу, доки ми не вичерпаємо розклад засідання. Я ставлю на голосування цю пропозицію, а ви визначайтесь. Я ставлю на голосування пропозицію Погоджувальної ради продовжити роботу до того часу, поки ми не виконаємо кожного дня і сьогодні в тому числі розклад засідань. Прошу голосувати, а я оголошу тоді результати голосування. Прошу голосувати. [[12:50:36]] За-133 По фракціях, будь ласка. Тут вимагають по фракціях, щоб я оголосив. "Наша Україна" скільки - За - 4, "Регіони України" - 43, комуністів - 0, партій Промисловців і підприємців "Трудової України" - 40, Соціал-демократичної партії України - 1, "Народовладдя" - 3, Соціалістичної партії України - 7, блоку Юлії Тимошенко - 0, "Дем.ініціативи" - 7, Аграрної партії -13, "Народний вибір" - 1, НДП - 3, позафракційні - 11. Шановні колеги, потім щоб не наполягали [[дайте закінчити]], щоб не наполягали на додатковому включенні законопроектів, бо не зможемо фізично їх просто розглянути. З процедури, будь ласка, Асадчев. Потім Рудьковський.
Дякую. Валерій Асадчев, "Наша Україна", Українська народна партія. Володимире Михайловичу, ви коли взяли в руки Регламент, то я знав, що ви його ніколи не дотримувались, але принаймні ви його уже тримали. Я думав, що це позитивний крок. Але зараз ви знову почали гвалтували Верховну Раду. Пленарне засідання, це, вибачте мені, не партхозактив і не можна так голосувати, що працюємо невідомо, до якої години. Ми готові працювати. Але треба бути внесення конкретна пропозиція - можна голосувати на годину продовжити, на півтори, на дві. Це пленарне засідання і не можна, знаєте, робити з нього якусь клоунаду. Тому я прошу, внесіть конкретну пропозицію. Можна на годину продовжити, я думаю, що це підтримається, на дві. А просто працювати невідомо до якої години. Кожне наше рішення має правовий статус, і засідання пленарне теж має правовий статус. Дякую.
Дякую. Я хочу тільки відповісти, шановні колеги. У мене таке враження, коли ви мені робите постійно зауваження, що ви взагалі ні Регламент, нічого в руках не тримали, окрім своєї власної думки. Будь ласка, Рудьковський.
Володимире Михайловичу, я все-таки пропоную ще раз поставити вашу пропозицію на голосування, бо багато депутатів не змогли проголосувати, але, Володимире Михайловичу, в порядку компромісу можна було б, щоб ви запропонували, скажемо, до 20 години продовжити роботу. Дві години для нас цілком достатньо для того, щоб підігнати всі ті питання, які дійсно є. Спасибі.
Дякую. Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Рудьковського, щоб продовжити нашу роботу до 20 години. Прошу голосувати. [[12:53:22]] За-197 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови. По фракціях, будь ласка. Шановні колеги, вже давайте будемо розглядати, ми менше часу втратимо. Що від комітету, заспокойтеся. Оголошується до розгляду проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки ефективності діяльності органів державного управління щодо вирішення комплексу питань, пов’язаних з виводом Чорнобильської АЕС із експлуатації, впровадження плану здійснення заходів на об’єкти укриття та зоні відчуження, питання поводження з радіоактивними відходами. Я прошу, шановні народні депутати, коли ви вже не погодилися продовжити нашу роботу працювати злагоджено, щоб ми могли розглянути якомога більше законопроектів. Осика Сергій Григорович, будь ласка. З процедури якого питання? Якого питання? Будь ласка, Кравченко, поки йде Осика, мікрофон. Кравченко, я сказав, поки йде Осика, Кравченку мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги.
Одну хвилиночку, зачекайте, Сергію Григоровичу. Зачекайте.
Я не хочу відволікати ваш час.
Я извиняюсь. Владимир Михайлович, я по поводу законопроекта 4507 щодо вилучення прав у водіїв. Дело в том, что десять миллионов водителей сегодня ждут этот закон. Беспредел, который приостановлен сегодня Прокуратурой, он продолжается на дорогах. Я обращался на прошлой Узгоджувальной раде в конце той сессии, Узгоджувальна рада приняли его как першочерговый. Не получилось. Я обращался сейчас, чтобы его рассмотреть в числе первых. Поэтому я убедительно прошу, поставьте на голосование, чтобы после роздилу прийняття рішень з обговорених питань первым рассмотреть закон 4507. Спасибо.
Шановні народні депутати, всі законопроекти, які на сьогоднішній день винесено, не можна поставити першими. Для того, щоб їх розглянути, було домовлено і наполягання було на Погоджувальній раді, що нам працювати до того часу, поки ми не розглянемо всі законопроекти. Не погодилися ні на годину, ні на дві. Треба було проголосувати, і ми б розглянули всі питання. Будь ласка, доповідайте.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Йдеться про постанову, яка, в разі її голосування, допоможе нам чітко з’ясувати систему державного управління по ЧАЕС. Йдеться про те, що по об’єкту "Укриття" і по зоні є багато зволікань, є багато відставань. За останній рік створена міжвідомча комісія, якесь оперативне, так сказати, нарада і так далі, і тому подібне. Тобто сама система управління дуже недосконала. Тому ми пропонуємо створити цю комісію для того, щоб створити чітку і ясну систему державного управління по об’єкту "Укриття" і зоні відчуження. Дякую.
Запитання, будь ласка, три хвилини, запишіться, шановні колеги. Коротко - запитання, і коротку відповідь давайте. Будь ласка, на табло прізвища народних депутатів. Валерій Асадчев, фракція "Наша Україна", будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович. Сергій Григорович, я не зовсім розумію сутність того, що ви хочете зробити. Ви зараз знаходитесь в більшості, у вас є ваш уряд, який ви самі призначили. Ви тепер створюєте слідчу комісію, щоб дослідити якісь неправомірні дії вашого ж уряду. Я хочу з точки зору логіки. І потім що там сталося? Наскільки відомо, слідчі комісії створюються по конкретному факту, а не для того, щоб досліджувати ефективність чи неефективність роботи урядових структур. Для того є дні уряду і інші якісь заходи, які можна здійснювати. Я хочу зрозуміти, що безпосередньо автори пропонують і для чого.
Дякую. Я думаю, це перше, що слідчі комісії, це ніде не прописано, що вони створюються тільки по неправомірності чи ненеправомірності. Йдеться про те, щоб ми з’ясували всі разом. Тому що, згідно з проектом цього документу всі фракції мають змогу відправити членів на те, щоб ми з’ясували чітко ситуацію по системі управління двома об’єктами. І це є конкретний факт. Якщо вам йдеться про другий факт, це те, що є купа зволікань по виконанню конкретних елементів по, так сказать, об’єктів і укриття, і інших. Дякую.
Юрій Соломатін, фракція комуністів.
Юрій Соломатін, комітет з питань екологічної політики, природокористування і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Шановний Сергію Григоровичу, у зв’язку з 17-ю річницею Чорнобиля відбулися саме тут, в сесійній залі парламентські слухання, і там порушувалося питання про доцільність утворення державного центрального органу виконавчої влади з питань Чорнобиля. Зараз це питання розглядається у робочій групі при Азарові і Табачнику. І далі, більш того, є така пропозиція: утворити постійно діючу міжвідомчу комісію з питань Чорнобиля і вивчення подальшого всіх цих питань. Чи не вважаєте ви за доцільне саме там, на цій комісії розглядати ті питання, які ви порушили? Дякую.
Дякую вам. Та комісія, про яку ви кажете, вона ставить питання надто широко. Вона ставить питання взагалі про всі чорнобильські проблеми, не тільки про ЧАЕС і не тільки про зону відчуження. Ми ставимо вужче. Я думаю, що вони переплітаються, і я думаю, що в разі створення ми будемо співпрацювати. Дякую.
Валентина Семенюк, фракція Соціалістичної партії України.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Сергію Григоровичу, фракція, звичайно, підтримує вашу пропозицію, але в мене до вас особисте питання. Получається, ваша фракція і ви в тому числі дієте двойними стандартами. Коли йшов закон про Тимчасові слідчі комісії, який би дав право працювати слідчим комісіям. І такі, які ви, ваша фракція не голосувала і ви особисто також ні. То не здається вам, що все-таки, щоб, виходячи з такою ініціативою, ви були особисто і ваша фракція була ініціатором того, щоб розглянути Закон про тимчасові слідчі комісії, який дав би можливість ефективно працювати? Як ви дивитесь на це? І перестаньте грати в подвійні стандарти. Дякую. Це вам побажання.
Я вам скажу щиро і відверто, особливо вам, бо я маю до вас дуже глибоку симпатію. Ви знаєте, наше горе і наше щастя - це та клята політика, яка має подвійні, потрійні, інші стандарти. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Валентина Петрівна, це треба було чекати, поки питання буде, щоб сказати, які симпатії до вас. Не міг раніше сказати, правильно? Будь ласка, співдоповідач. Слово для співдоповіді має заступник голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Юрій Соломатін.
Спасибі. [[Секретар комітету]] Шановні народні депутати, на ваш розгляд внесено проект Постанови про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки ефективності діяльності органів державного управління щодо вирішення комплексу питань, пов’язаних: перше - виводом Чорнобильської АЕС з експлуатації. А ми пам’ятаємо з вами в цьому залі, які бурхливі, суперечливі були обговорення з цього приводу два роки тому. Друге: впровадження плану здійснення заходів на об’єкті “Укриття”, славнозвісний "СІП", тобто новий.,. І саме навколо цього найбільші суперечки зараз точаться, бо Асамблея донорів зібрала понад 600 мільйонів доларів для здійснення цих заходів, але вони спрямовуються бозна куди. Залучили до виконання цієї роботи представників в основному європейських фірм і компаній, а наших вітчизняних усунули обабіч цієї проблеми, і вони зараз, звичайно, незадоволені і вони виступають з певними зауваженнями і пропозиціями в тому порозумінні, що ті речі, котрі запропонували западні фірми, вони не відповідають нашим уявленням, нашим стандартам і нашим передбаченням того, що там слід зробити. Дуже важлива проблема. І третє. Зона відчуження в питаннях поводження з радіоактивними відходами. Будується славнозвісний об’єкт “Вектор”, але коли одна французька, якщо я не помиляюсь, фірма почала там будувати ці об’єкти, одна стінка там вже завалилася. Тому метою цього проекту, який запропонований вашій увазі є: забезпечення організації, всебічні перемірки, дотримання вимог законодавства з відповідних питань та підготовки пропозиції за наслідками її проведення. Головне Науково-експертне Управління Апарату Верховної Ради України рекомендує прийняти зазначений законопроект. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на своєму засіданні 27 листопада 2003 року, розглянувши проект, підтримав його прийняття. Прошу вас, шановні народні депутати, від імені нашого комітету, підтримати прийняття постанови. Дякую за увагу!
Дякую, сідайте, будь ласка. Юрій Кармазін має слово, оскільки вніс проект постанови про неприйнятність цієї постанови, цього проекту постанови.
Партія захисників Вітчизни, Солідарність виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, відповідно до статті 93 Конституції, в порядку законодавчої ініціативи, я пропоную проект постанови про неприйнятність проекту, про утворення Тимчасової слідчої комісії з питань перевірки, ефективності і діяльності органів державного управління. І пояснюється так, якби пан Осика був в опозиції, я б його зрозумів, створювати Слідчу комісію по уряду - це завдання опозиції. Але, він представляє сьогодні більшість. Я раджу почитати Конституцію, де в статті 6 встановлено, що державна влада здійснюється на засадах поділу, на законодавчу, виконавчу і судової влади. Ні Конституцією, ні іншими законами України, Верховна Рада не має повноважень забороняти проводити зміни керівників підприємств зони відчуження і Чорнобильської АЕС до завершення роботи тимчасової слідчої комісії з метою створення умов для об’єктивного вивчення стану справ, як це пропонується пунктом шість проекту постанови. А, судячи за все, саме це є головною причиною створення тимчасової комісії. Крім того, є невідповідність назви постанови і мети, для якої створюється ця тимчасова комісія. Назва слідчої комісії, змін пункту першого свідчить, що ця комісія утворюється з питань перевірки і ефективності діяльності органів державного управління щодо вирішення комплексу питань пов’язаних з виводом Чорнобильської АЕС з експлуатації. Тобто мова йде не про розслідування, а про виконання контрольних функцій, підготовку і попередній розгляд питань. Це відповідно до частини третьої статті 89 Конституції відноситься до повноважень Тимчасових спеціальних, а не слідчих комісій або відповідно до частини другої статті 89 відноситься до повноважень комітетів Верховної Ради України, які здійснюють законопроектну роботу, готують і попередньо розглядають питання віднесення до повноважень Верховної Ради України. Закон України "Про комітети Верховної Ради " і особливо розділ два "Функції і повноваження комітетів" надають їм широкі повноваження і можливості проводити роботу заради якої автори проекту збираються створити цю структуру. Згідно частини першої статті 10 Закону про комітети під час здійснення своїх функцій мають право у порядку контролю за додержання Конституції, законів України інших правових актів прийнятих Верховною радою, контролю за законністю, економністю та ефективністю витрат, що здійснюються з державного бюджету, заслуховувати першого віце-прем’єра, віце-прем’єрів, міністрів України, керівників державних комітетів, відомств інших органів державної виконавчої влади і організацій профспілкових органів, а також органів місцевого самоврядування. Комітети можуть проводити спільні засідання і для їх підготовки створювати відповідні робочі групи. Питання, які плануються бути предметом відання тимчасової комісії, можуть готуватися і вивчатися і у межах робочих груп, комітетів Верховної Ради, до відання яких відноситься питання діяльності адміністрації ЧАЕС. Крім того, проект постанови не містить інформації щодо складу спеціальної комісії Верховної Ради, і це є порушенням Регламенту, що свідчить про неузгодженість під час підготовки проекту. І це, незважаючи на те, що практично всі його авторами керівниками чи уповноваженими депутатських фракцій і груп Верховної Ради, які формували парламентську пропрезидентську більшість, висунули кандидатуру на посаду практично всіх керівників уряду, у тому числі і тих, до відання яких відноситься питання задля яких пропонується створити комісію. Я проти створення зайвої бюрократичної одиниці, яка не відповідає Конституції і Регламенту, а з Валентиною Семенюк погоджуюся тільки в одному, в прийнятті закону, але в непотрібності цієї комісії - це однозначно доведено і я це довожу.
Дякую, Юрію Анатолійовичу.
А те, що треба голосувати за Закон "Про тимчасові слідчі комісії" - це для всіх очевидно, тому.
Дякую, Юрію Анатолійовичу, дякую. Шановні колеги, відповідно до Регламенту першим на голосування ставиться проект постанови Верховної Ради України, автором якої є Юрій Кармазін, реєстраційний номер - 4419/П "Про неприйнятність проекту постанови Верховної Ради України про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки ефективності діяльності органів державного управління щодо вирішення комплексу питань, пов’язаних з виводом Чорнобильської АЕС із експлуатації, впровадження плану здійснення заходів на об’єкті “Укриття” та зоні відчуження питання погодження з радіоактивними відходами", номер 4419 від 24.11.2003 року. Так. Йде голосування. [[13:09:42]] За-61 Рішення не прийнято. Тому я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України за номером 4419. Для прийняття цього проекту в цілому як постанови. Прошу голосувати. [[13:10:12]] За-247 Рішення прийнято. Валентина Семенюк, будь ласка, мікрофон. І зараз переходимо до розгляду "Прийняття рішень з обговорених питань".
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу, я б хотіла, щоб все-таки ми зафіксували протокольне доручення - на слідуючій неділі винести закон про тимчасові слідчі комісії, я бачу, що уже і більшість погоджується, і ми, представники опозиції, для того, щоб об’єктивно підходити до цього питання. Я попрошу дати протокольне доручення, щоб на слідуючій неділі ми це питання розглянули. Дякую.
Комітет правової політики, да? Я прошу Секретаріат і Комітет правової політики підготувати пропозиції на погоджувальну раду. Оголошується до розгляду проект Закону про холдінгові компанії в Україні. Володимир Йосипович Матвєєв, заступник голови комітету, будь ласка.
Уважаемые народные депутаты Украины, уважаемый Владимир Михайлович. Мы рассматривали уже этот законопроект, он идет у нас на голосование. Суть дела какова? Комитет по вопросам экономической политики и управления народным хозяйством, собственности и инвестиций на заседании 18 ноября прошлого года рассмотрел проект закона про холдинговые компании Украины, внесенный Кабинетом Министров Украины и принял решение рекомендовать Верховной Раде Украины принять решение о возвращении законопроекта Кабинету Министров Украины для его доработки с учетом предложений народных депутатов Украины и подачи его на повторное первое чтение. Законопроект преследует цель - определение общих основ функционирования холдинговых компаний Украины, в том числе и государственных холдинговых компаний, а также особенности их создания, деятельности и ликвидации. Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховного Совета Украины в своем обосновании от 18 августа 2003 года определил, что по результатам рассмотрения в первом чтении проект закона может быть принят за основу с учетом высказанных замечаний и предложений. Обсуждение показало также, что его можно и нужно возвратить Кабинету Министров для его доработки с учетом предложений народных депутатов Украины. Он не согласовывается со многими положениями Хозяйственного кодекса Украины, о чем есть замечания в Научно-экпертного управления. Доклад окончен.
Дякую, Володимире Йосиповичу. Сідайте, будь ласка. Валентина Семенюк, будь ласка. Тільки прошу коротко, це з процедури чи з мотивів у вас? Одна хвилина.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! За дорученням Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації було доручення Рахунковій палаті перевірити холдінгові компанії. Ви всі отримали той матеріал, який дала Рахункова палата. Ви в ньому могли чітко переконатися, що ті 30 холдінгових компаній, які сьогодні створені, працюють не в правовому полі. І зважаючи на те, що сьогодні у нас діє Указ Президента, в якому чітко сказано, що проходить відчуження державного майна дочірніми підприємствами, і це дає право діяти дальше Указу Президента, ми все ж таки повинні зважити на те, що діє Указ Президента. Якщо ми не будемо приймати закон, це буде означати, що буде іти відчуження державного майна. Законопроект, який поданий, ця норма забороняє це робити. Це є головною причиною, чому не приймається цей законопроект. Я хочу звернутися до представників більшості. Ось у мене послання Президента. Сторінка 62, де основним завданням Кабінету Міністрів на 2003 рік є прийняття Закону про управління об’єктами державної власності, комунальної, в тому числі наведення порядку Закону про холдінгу. Я звертаюся до вас, я розумію, що законопроект потребує доопрацювання. Але якщо несемо відповідальність за ті процеси, які відбуваються в холдінгах, давайте приймемо його у першому.
Дякую. Валентино Петрівно, це ж урядовий, так що не треба агітувати. Це ж урядовий проект. Тоді треба, щоб уряд відкликав. Шановні колеги, відповідно до регламенту я першою поставлю пропозицію про прийняття за основу. Якщо ні, будемо визначатися тоді відповідно до пропозиції комітету. Прошу уваги. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про холдінгові компанії в Україні. Прошу голосувати. [[13:15:00]] За-251 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України, у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України. Мусіяка Віктор Лаврентійович, будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань правової політики.
Шановні колеги, комітет розглянув законопроект, поданий Кабінетом Міністрів, про внесення змін, доповнень, а також визнання такими, що втратили чинність, законів в зв’язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного кодексу. Я нагадую, що з 1 січня цього року Цивільний кодекс набрав чинності. І тому, звичайно, необхідно зробити все, щоб ті закони, які зараз є діючими, цілий ряд їх зараз нам представлено, 35, були приведені у відповідність до Цивільного кодексу, звичайно. Два там закони пропонується визнати нечинними, відмінити їх дію. Але зараз ми маємо прийняти в першому читанні, комітет пропонує це зробити, і потім повернутися до тих законопроектів з тим, щоб довести їх до відповідного стану. Там є підстави для доопрацювання. І ми далі продовжимо роботу з міністерством юстиції. Тому що є ще неодин десяток законів, які необхідно приводити у відповідність до Цивільного кодексу, це вже подальша робота. Зараз вона почата. І є пропозиція підтримати законопроект, представлений Кабінетом Міністрів.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект закону про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України. Реєстраційний номер 4224. Прошу голосувати. [[13:17:16]] За-323 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Господарського кодексу України з метою узгодження з Цивільним кодексом України. Доповідач Микола Васильович Оніщук, перший заступник голови комітету з питань правової політики. Будь ласка, Миколо Васильович.
Вельмишановний Голово, шановні народні депутати! Комітет з правової політики розглянули в своєму засіданні вказаний законопроект, який внесений Кабінетом Міністрів України, і пропонує Верховній Раді ухвалити його за основу. Справа в тому, що з 1 січня, як щойно говорив мій колега, почали діяти два кодекси - Цивільний і Господарський, які, до речі, були продуктом окрім того, що нашої роботи з вами, були продуктом певної конкуренції двох наукових шкіл - цивілістичної і господарської. Відтак певні подібні подібності, а інколи неузгодженості, все-таки не заважаючи на всю нашу велику роботу, там залишилися. Якраз з метою того, щоб узгодити більш точно і зняти протиріччя між цими двома документами, Кабінет Міністрів і вніс вказаний законопроект. Ну, зокрема, окремі положення стосуються порядку безакцептного списання. Цього інституту вже сьогодні немає, і ви знаєте в Цивільному кодексі від відсутній. Є окремі положення, які стосуються антиконкурентного законодавства, воно є оновленим. 16 січна почав діяти новий закон, який ми з вами ухвалили. І так далі. Тому комітет пропонує ухвалити його в першому читанні. Є деякі дискусійні положення, але для того і існує режим другого читання для того, щоб їх відповідно більш ретельно розглянути і узгодити. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект закону про внесення змін до Господарського кодексу України з метою узгодження з Цивільним кодексом України. Реєстраційний номер 4445. Прошу голосувати. [[13:19:11]] За-354 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері інтелектуальної власності. Доповідач Буждиган Пилип Пилипович. Будь ласка. Помінявся доповідач, шановні колеги.
Шановні народні депутати! Комітет з економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій на своєму засіданні розглянув внесений народним депутатом України Осикою проект закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері інтелектуальної власності, реєстраційний номер 3676. Мета законопроекту є подальше удосконалення державного регулювання порядку видачі ліцензії на експорт та імпорт дисків для лазерних систем зчитування, зокрема шляхом усунення протиріч між Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та "Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів господарювання", пов’язаних з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України в своєму висновку вважає, що за результатами розгляду в першому читанні зазначений проект закону може бути взятий за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Даний законопроект розглядався і на засіданні Комітету з питань промислової політики і підприємництва. Під час обговорення народні депутати-члени комітету відзначили, що в законопроекті не враховані зауваження та пропозиції виробників лазерних дисків, у зв’язку з чим прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді України повернути законопроект на доопрацювання. При розгляді даного законопроекту на засіданні нашого комітету був присутній генеральний директор підприємства-виробника лазерних дисків "Росток-СD", які висловив свої певні зауваження та пропозиції до зазначеного законопроекту. Народний депутат Осика погодився з цими пропозиціями, які, на його думку та думку членів комітету, можна врахувати при підготовці законопроекту до другого читання. У зв’язку з цим Комітет з питань економічної політики, Управління народним господарством, власності та інвестицій рекомендує Верховній Раді України прийняти проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері інтелектуальної власності", номер 3676 за основу, тобто в першому читанні. Дякую за увагу.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету: прийняти за основу проект закону. Шановні колеги, ми вже це питання обговорювали, тут вже з процедури не можна. Йде голосування, спокійно! Прийняти за основу проект Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері інтелектуальної власності", реєстраційний номер 3676. Прошу голосувати. [[13:22:17]] За-222 Яка пропозиція комітету? Ні, ні, шановні колеги, заспокойтеся. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері інтелектуальної власності. Реєстраційний № 3676. Прошу голосувати. Треба все робити своєчасно. [[13:22:51]] За-219 Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом щодо органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу". Вернидубов Іван Васильович, перший заступник Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Будь ласка!
Шановний Головуючий, шановні народні депутати, Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією на своєму засіданні 17 вересня підтримав цей законопроект Кабміну і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України для розгляду і прийняття за основу, і в цілому, як закон, тому що тут буквально одна строчка. Це ми обговорювали з вами, науково-експертне управління зауважень ніяких не має і я нагадаю цю строчку. Слова в статті 4 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом", урядовий орган державного управління, який діє у складі Міністерства фінансів України замінити словами "центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом". Я прошу вас, шановні народні депутати, підтримати це рішення комітету, проголосувати, прийняти за основу і в цілому як закон.
З мотивів Роман Зварич.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, здавалося б, що це питання абсолютно просте, хоча б я хотів привернути вашу увагу до того, що пропонується в цьому законопроекті. Пропонується надати Департаменту фінансовому моніторингу, який зараз існує при Міністерстві фінансів, статус центрального органу виконавчої влади. Я привертаю також вашу увагу до того факту, що 106 стаття Конституції України надає ці повноваження, як виключна прерогатива Президента України, творити центральні органи виконавчої влади. Таким чином цей законопроект суперечить Конституції України, він не може бути схвалений. Тим більше, я тепер хочу, щоб ви уважно прислухалися. Фракція "Наша Україна" володіє інформацією, яка документально підтверджена і свідчить про те, що сам Департамент фінансового моніторингу перетворюється в орган, який ніби-то був покликаний, щоб боротися з брудними грошима, але перетворюється в орган, який використовується, як інструмент відмивання брудних коштів. Якщо ми виводимо цей орган з під контролю Міністерства фінансів, ця ситуація стане гіршою. Тому я наполегливо вас прошу все ж таки не підтримати цей законопроект.
Дякую. Шановні народні депутати! Є рішення комітету. Ми обговорили це питання. Є рішення Науково-експертного управління, які вважають, що цей документ можна прийняти за основу і у цілому, як закон.
Йдеться про зміни до закону, нічого тут немає.
Шановні колеги! Тому спочатку я поставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації відмивання доходів одержаних злочинним шляхом" щодо органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу [[реєстраційний номер 4122]]. Прошу голосувати. [[13:26:46]] За-254 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття цього проекту у цілому, як закон. Прошу голосувати. Відмініть голосування. Шановні народні депутати! Там же просто зміна. Ладно. Все. Прийнято за основу, хай комітет далі узгоджує позицію. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення законодавства у галузі насінництва, розсадництва та охорони прав на сорти рослин. Сергій Терещук, будь ласка. Буде голова комітету доповідати Іван Федорович Томич.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати. Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики і земельних відносин на засіданні 26 листопада 2003 року розглянув поданий Кабінетом Міністрів проект Закону "Про внесення змін до Кодексу України "Про адміністративні порушення щодо відповідальності за порушення законодавства в галузі насінництва, розсадництва та з охорони прав на сорти рослин", реєстраційний номер 3686, розроблений відповідно до Прикінцевих положень Закону "Про насінній садивний матеріал.та про охорону прав на сорти рослин". Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України надало позитивний висновок щодо зазначеного законопроекту. Прийняття законопроекту також підтримує Комітет Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики і земельних відносин просить зазначений закон прийняти за основу ,якщо не буде заперечень - в цілому як закон. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію. З мотивів, Олександр Баранівський, будь ласка. Відмініть голосування.
Дякую, Володимир Михайлович, фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановні колеги, я звертаю увагу, що цей закон являється антиринковим, зверніть увагу, виробництво, заготівля. пакування, маркування, затарення, зберігання насіння садивного матеріалу з метою продажу без додержанням методичних, технологічних вимог і так далі. Самі ці вимоги методичні, технологічні не сформовані, але вже за це будуть притягувать до відповідальності, при тому штрафами різними. Хочу сказати, що цей закон направлений на підтримку тих, хто має власні калібровочні заводи. А якщо фермер сьогодні вирощує еліту, супереліту, інший матеріал садивний якісний, він сьогодні не має цих заводів, не зможе затарити і таке інше. Тепер, ми міліції відбили охоту штрафувати, вони це роблять через суди. В даному випадку чиновникам тут надається широке право безкарно наказувати всіх за що йому вздумається, бо чітких правил гри немає. Тому я рахую, приймати не можна. Дякую.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення законодавства в галузі насінництва, розсадництва та з охорони прав на сорти рослин, реєстраційний номер 3686. Прошу голосувати. [[13:30:17]] За-243 Рішення прийнято. Шановні колеги, не будете ви заперечувать, якщо я поставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу? Є заперечення? А, в цілому. Є заперечення? Ну все. Тоді комітет розгляне і внесе. Микола Кравченко, будь ласка. З якого питання? Оголошується до розгляду. Мікрофон Миколи Кравченка, будь ласка.
Кравченко, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, и все же я прошу поставить на голосование зала, я думаю, что коллеги меня поддержат в том, чтобы не закон 4507, который тщательно милиция сегодня хочет сделать так, чтобы на этой неделе не рассмотреть, и мы разъехались отсюда на округа без принятого решения, я все же прошу вас поставить на голосование о рассмотрении его в першочерговому порядку за скороченою процедурою. Спасибо.
Шановні колеги, давайте порадимось. Якщо зараз кожен депутат буде підніматись і вимагати, щоб ми ставили в першу чергу його законопроект, Як ми можемо тоді працювати? Тільки-то що й робити і голосувати? Я ставлю на голосування пропозицію, хто з депутатів за те, щоб ми змінили зараз порядок розгляду законопроектів, які визначено Погоджувальною радою. Прошу визначатися голосуванням. І це буде правда. [[13:31:54]] За-17 Та ви вибачте, шановні колеги, зараз будуть всі вимагати, щоб ми розглядали це питання. Матвєєв, будь ласка. Я прошу вас. Я маю право, я знаю свої права. Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович.
Я дякую. Володимире Михайловичу і шановні колеги! Народний депутат Кравченко правильно ставить питання. Тому що, Володимире Михайловичу, на Погоджувальній раді я від імені фракції, фракції комуністів вніс пропозиції щодо розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону про дорожній рух, автором якого являється Микола Васильович Кравченко, і з кінця пленарного засідання, тобто з вечірньої його частини на ранкове засідання. І це підтримала Погоджувальна рада. Не було ніяких заперечень. Дякую.
Який номер? 4505? Я ставлю на голосування, шановні колеги, пропозицію народного депутата Кравченка, підтриману головою комітету, про те, щоб зараз розглянути законопроект 4507, 4507-1, 4446. Прошу народних депутатів визначитися. [[13:33:24]] За-141 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови, ми переходимо до розділу "За скороченою процедурою". Оголошується до розгляду проект Постанови про деякі положення Постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року, номер 1783 "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян". Реєстраційні номери 4606, 4606-1, 4606-2. Народний депутат Цибенко Петро Степанович, будь ласка. Підготуватися Турчинову, потім Василь Надрага.
Шановні колеги, шановні громадяни України! З 1 січня поточного року вступив у дію довгоочікуваний, широкорозрекламований, багатостраждальний закон України про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Ті з нас, хто зустрічається з виборцями, знає, що сприйнято його появу, м’яко кажучи, неоднозначно. Багато хто з виборців, особливо з числа нинішніх пенсіонерів, сприйняв його появу як черговий обман і у них є підстави для такої оцінки. Важко було очікувати іншого ставлення, іншої реакції в умовах, коли для 80 відсотків нинішніх пенсіонерів так зване збільшення пенсії звелося до 3-6,3 гривні, а в окремих випадках взагалі до 80 копійок. На жаль, шановні колеги, ви не захотіли почути моїх застережень під час прийняття цього закону у другому і в третьому читанні. А жаль. В разі врахування тих пропозицій нинішня ситуація не була б такою страшною для більшості пенсіонерів. Але такі наслідки пенсійної реформи спричинені не тільки законом, а, я б сказав, навіть в більшій мірі не законом, а Пстановою Кабінету Міністрів України номер 1783 від 20 листопада 2003 року, яка називається "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян". Ним довільно, протизаконно, антиконституційно уряд знизив середню заробітну плату за 2002 рік з фактичних 376 гривень до 306. Тим самим Кабінет Міністрів України заліз у кишеню до кожного пенсіонера, ветерана та інваліда. Тобто зробив те, що у всі часи у всіх народів було справою малодостойною - скривдив немічного, знедоленого, каліку. Прийняття цієї постанови викликало бурю обурення у суспільстві. Більше того, мені відомо про численні судові позови, що подані на Кабінет Міністрів України до суду, в тому числі позови окремих громадян і цілих профспілкових організацій. Мало того, що цією постановою Кабінет Міністрів України не тільки порушив закон і Конституцію, що для мене, у всякому разі, цілком очевидно, а й позбавив пенсіонерів навіть надії на покращання свого становища. Створено доволі небезпечний прецедент. Сьогодні з 376-ти гривень уряд милостиво залишив для обчислення пенсії ветеранам 306 гривень. А завтра комусь захочеться залишити 250, а може і 200 гривень, і що тоді? Коротше кажучи, від імені авторів постанови я наполягаю на тому, що ні по закону, ні по совісті Кабінет Міністрів України не мав права приймати цю постанову. Ось чому автори цієї постанови, а це Іван Олександрович Герасимов, голова Ради ветеранів України, Валентин Олексійович Анастасієв - керівник київської ветеранської організації, Альошин Валерій Борисович - член комітету, перший заступник комітету, і я наполягаю на тому, щоб. наполягаю на скасуванні зазначеної постанови і приведенні середньої заробітної плати за 2002 рік до фактичної заробітної плати, тобто 376 гривень. Я дякую.
Петро Степанович, сідайте, будь ласка. Анатолій Матвієнко, будь ласка. Василь Надрага підготуватися.
Шановні колеги! За дорученням фракції Блоку Юлії Тимошенко Турчиновим і мною, Анатолієм Матвієнком, Українська республіканська партія "Собор" внесена постанова Верховної Ради про заходи щодо поліпшення про невідповідність постанови Кабінету Міністрів про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян. Дійсно, сьогодні я підтримую виступ пана Цибенко, товариша Цибенко, який з цієї трибуни говорив. Така маніпуляція цифрами: говорити одне, а робити абсолютно інше - сьогодні вже не лише призвели до втрати у людей довіри до влади, але й. саму владу. Не зрозуміло сьогодні нам, народним депутатам, які зустрічаються із виборцями, як пояснити дії уряду, які практично не мають ніякої логіки. Сьогодні в результаті такої нелогічної і незаконної дії уряду ми поставлені з вами перед фактом, що ніби Верховна Рада прийняла такий закон, який практично не піднімає, а якщо і піднімає, то це жалюгідні копійки, пенсії наших громадян. Таким чином, уряд зробив все для того, щоб не лише не виконати Закон "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і його 43-ю статтю, а й підірвати авторитет Верховної Ради. Я думаю, що з цього приводу має бути заслухано окремо на Верховній Раді питання щодо позиції уряду і пояснення. Але до того нам потрібно, очевидно, прийняти рішення і скасувати цю постанову, принаймні в цій частині. Тому що вона, дійсно, порушує сьогодні Конституцію, і порушує зазначений закон. Саме виходячи із цього, автори за дорученням фракції і пропонують визнати Постанову Кабінету Міністрів номер 1783 "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян" в частині абсолютно незаконного і необгрунтованого перегляду середньої заробітної плати: замість 376 до.- недійсними і вимагати від уряду припинити дію своєї постанови у цій частині і змінити її у відповідності до закону, який прийнято Верховною Радою. Більше того, я хотів би наголосити ще на тому, що ця подвійна, така незрозуміла дія уряду приводить до того, що ті, хто вийшли на пенсію раніше, нараховується пенсія по середній заробітній платі без вилучення так званих податків, а от уже 2002 рік, і так зрозуміло, що і 2003 рік, чомусь і за цим принципом. Це ще говорить про неправові і законні дії. Просимо народних депутатів підтримати проект внесеної постанови.
Дякую, Анатолію Сергійовичу. Василь Іванович Надрага має слово.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на следующую вещь. Мы, как законодательный орган, должны писать законы, соответственно эти законы должны сделать, становиться нормативной базой любых движений по любой отрасли нашего бытия. На сегодняшний момент, мы рассматриваем проблему пенсионного обеспечения через призму постановления Кабинета Министров, через призму изменения постановления Кабинета Министров соответствующим постановлением Верховной Рады. То есть, любые наши движения, которые мы сегодня предлагаем, это изменение существующих постановлений путем постановлений. По сему, я хочу сказать и довести до вашего сведения, что сегодня в Верховную Раду внесен законопроект о внесении изменений в закон о Государственном пенсионном страховании. То есть, только путем закона мы можем принять долгосрочную норму, которая начнет работать. И поэтому, когда сегодня мои коллеги предлагают внести и путем постановления Верховной Рады, отрегламентировать ситуацию по определению средней заработной платы, с которой выплачивается пенсия, это все разовая акция, которая требует, так сказать, своего законодательного закрепления. Почему? Уважаемые коллеги, исходя из этого, законопроект, который подписан мною и моими коллегами, 4606-2 - это законопроект, который идет в развитие главной логики закона об обязательном пенсионном Государственном страховании. По сему, предложение следующего порядка. Либо мы с вами уходим от проблемы решения данной темы, постановлением Верховной Рады, потому что все равно нужно будет вносить изменения в законодательство, либо я бы попросил вас, все-таки, поддержать 4606-2. Лучший вариант, еще раз повторяю, что все-таки мы в пятницу рассмотрим вопрос и внесем изменения в закон. Это останется и на 2004, на все последующие годы. Нет, мы каждый год будем сталкиваться с проблемой, кто, каким постановлением какую цифру назвал. Спасибо!
Дякую, сідайте, будь ласка. У нас наступний співдоповідач від комітету Валерій Борисович Альошин. Будь ласка!
Шановні народні депутати, я хотів би проінформувати вас про позицію профільного комітету з цього питання. Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів розглянув проекти постанов Верховної Ради про деякі положення Постанови Кабінету Міністрів від 20 листопада 2003 року про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян, проект Постанови про невідповідність постанови Кабінету Міністрів про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян у частині застосування для перерахунку пенсій показника середньої заробітної плати за 2002 рік на рівні 306 гривень чинному законодавству та проект постанови про внесення змін до постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2003 року номер 1390-4 подані народними депутатами: Цибенком [[для скорочення називаю перших]], Турчиновим та Надрагою. Комітет прийняв відповідне рішення і рекомендує Верховній Раді підтримати, взяти за основу проект постанови Верховної Ради України про деякі положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада за реєстраційним номером 4606. Проект постанови, який вноситься комітетом, за підсумками розгляду законопроектів полягає у наступному. Взяти за основу законопроект, який внесли більшість депутатів Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, народних депутатів Цибенка, Альошина, Герасимова, Анастасієва. Доручити Комітету у справах пенсіонерів доопрацювати зазначений проект постанови з урахуванням окремих положень проектів інших авторів. Тепер, можливо, деякі коментарі по суті дискусії, яка розгорнулася на засіданні комітету. Безперечно, абсолютно правильно те, що ми, як вищий законодавчий орган, маємо приймати закони і маємо контролювати їхнє виконання. У даному випадку були всі можливості уникнути тієї ситуації, яка виникла з запровадженням конституційної реформи з 1 січня. Були всі можливості відкоригувати, як базовий закон, так і зробити все можливе для того, щоб виконання закону не супроводжувалося прийняттям спеціальних постанов Кабінету Міністрів, які могли б порушити пенсійні права наших громадян. Водночас ми є свідками саме такого підходу, коли спеціальною Постановою Кабінету Міністрів права громадян, права пенсіонерів порушено. І це стало наслідком кількох проблем в роботі законодавчого органу. Перша проблема - згадайте яким чином приймався бюджет на 2004 рік. І те, що серед бюджетних пріоритетів не з’явилося пріоритету, пов’язаного з запровадженнями нового пенсійного законодавства, це є проблема урядово- парламентської більшості.
Дякую, Валерій Борисович. Переходимо до обговорення. В’ячеслав Кириленко, нам треба 2 - За, 2 - проти, будь ласка. В’ячеслав Кириленко, фракція "Наша Україна", будь ласка. Підготуватися Юрію Саламатіну.
В’ячеслав Кириленко, фракція "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, ми зустрічаємося із стандартною для нашої України справою. Коли уряд хоче щось і комусь погіршити, то він це називає у протилежний спосіб. От подивимося на цю постанову. Вона називається " Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян". Внаслідок такого поліпшення більша частина пенсіонерів замість збільшення пенсії в 20 і більше гривень отримала збільшення пенсії від трьох до шести гривень, що ледь-ледь компенсує зростання індексу споживчих цін, пов’язаного із зростанням цін на продовольство, пальне і всі супутні непродовольчі товари та послуги. Отже, насправді відбувається істотне погіршення стану наших пенсіонерів, хоча постанова називається "Про поліпшення." Це є відвертий цинізм, який характерний для всього політичного життя, яке зараз має місце в країні, в парламенті і поза ним. Нам здається, що постанова 1783 має бути однозначно скасована, про це вже було сказано з багатьох високих політичних трибун. Разом з тим, уряд не висловлює жодних бажань це зробити. Тому ближчим часом Верховна Рада повинна ухвалити рішення про проведення спеціального Дня Уряду з питань пенсійної реформи, оскільки багато попередніх розмов про пенсійну реформу тепер є дискредитовані, як і сама реформа. Причому дискредитована не реформа сама по собі як явище, а спосіб, у який ця реформа почала реалізовуватись чинним урядом Януковича-Азарова. Тепер знову вкотре український пенсіонер буде плюватися при будь-якій згадці про будь-яку пенсійну реформу і показувати конкретні п’ять гривень, на які збільшилась його пенсія. А він очікував зовсім інакшого. І в цьому не є провина всіх політичних сил, а тільки тих, що входять до уряду, або цей уряд у парламенті підтримують. Тому ми зобов’язані почути аргументацію не так від Пенсійного фонду і не так від Держкомстату, на пропозицію яких у постанові, так сказано, було перераховано середню заробітну плату за 2002 рік і зменшено на 70 гривень, ми повинні послухати економічний фінансовий блок уряду і самого Прем’єр-міністра, які, на мою думку, змусили Пенсійний фонд і Держкомстат виступити нібито ініціаторами цієї постанови і запитати у уряду: де ділися ті мільярди гривень, ті мільярди гривень, які пішли не на виплату пенсій нашим простим українським пенсіонерам, а на якісь інші цілі? І куди пішли ці гривні? Може, на підкуп якихось фракцій у парламенті, які раптово почали підтримувати політичну реформу? Може, на які інші потреби? Може, на забезпечення президентської кампанії? Ми маємо право це запитати. Тому "Наша Україна" ініціює такий День Уряду і пропонуватиме постанову цю скасувати і перерахувати усі пенсії по справедливості та, як це передбачено 43 статтею Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Дякую за увагу.
Юрій Соломатін, будь ласка. Шановні колеги, я хотів би сказати, ви за яку постанову чи проти, щоб розглянути це питання. Будь ласка.
Шановні колеги, шановні співвітчизники! Ми зараз почули крокодилові сльози тих, які проштовхували через сесійну залу Верховної Ради України ганебне Закон про загальнодержавне пенсійне страхування. Проштовхувала частина більшовиків, нашисти і інші буржуазні партії. В чому різниця між пенсійним забезпеченням і пенсійним страхуванням? Пенсійне забезпечення - це коли держава гарантує не лише в Конституції і не лише в законі, а діяльності всього того, що належить державі, усьому народу, пристойний рівень пенсійного забезпечення і пенсій. Так саме у нас було до 1991 року. В 1999 році, коли пенсії стали занадто малими і складали лише одну третину від прожиткового мінімуму, Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів і інвалідів, в котрому було дев’ять депутатів комуністів з дванадцяти вніс до Верховної Ради України законопроект про збільшення середнього рівня пенсії в два рази. Верховна Рада двічі погоджувалася з цим законопроектом, але Президент два рази накладав на цей законопроект вето. Він мотивував своє вето з цього приводу тим, що потрібно близько дев’яти мільярдів гривень додатково, а їх начебто немає де взяти. Ми вказували, де їх взяти. З нафтогазової труби, з алкоголю і тютюну. Там найбільші крадіжки йдуть всього того, що належало нашому народові. Що запропонували ті, які при владі? І більшовики, і меншовики, і уряд, який покірливо виконує їх волю, а вони його. Вони запропонували перейти від забезпечення до страхування. Що це визначає страхування? Втягнули знедолений народ в розрахунки, у кого скільки було стажу, у кого яка була заробітна плата, як це порівняти з тією заробітною платою, яка була в 2002 році, це визначає, щоб забрати у одного знедоленого і віддати 3, або 5, або 10 гривень іншому знедоленому. Люди, саме тут вас обманули! Тому ми, фракція комуністів, ще раз підкреслюємо, обман почався з того, коли проштовхувати цей ганебний закон про загальнодержавне пенсійне страхування! Наша фракція, звичайно, викривала цю ганебну і антинародну постанову уряду, 1783, з цього приводу є заява фракції і нашого лідера Петра Симоненка, ми проти того знущання, яке передбачене цією постановою! Ми вимагаємо її скасування! Дякую.
Ольга Гінзбург. Шановні колеги, давайте чітко - ви за чи проти, давайте будемо економити час один одного, це ж не час для закликів. Ми не встигнемо розглянути ще масу законопроектів. То всі по банку "Слов’янський", по банку "Україна", які не менше печуть нам.
Уважаемые народные депутаты! Фракция коммунистов, Гинзбург, 161 избирательный округ. Я сегодня выступаю с этой трибуны, и в преддверие того, что мы с вами сейчас идем работать на округи, я, честно говоря, волнуюсь и боюсь этих встреч со своими избирателями. Потому что первый вопрос, который сегодня будет задан при встрече со своими избирателями на округе - это вопрос о пенсиях. И анализируя, что произошло, разговаривая сегодня с работниками Кабинета Министров, и сегодня своим избирателям я хочу сказать с этой трибуны, что Кабинет Министров, как бы вроде, говорит, что он эту ситуацию по пенсиям поправит. И все пенсионеры получать добавку не менее 20 гривен, начиная с января. То есть, перерасчет, который сейчас сделан на 4-5 гривен, это как бы ошибочный, и по январю будет сделан перерасчет, и все пенсионеры получат не меньше, чем по 20 гривен. Я это говорю для того, чтобы слушали радиослушатели. Но меня волнует другой вопрос. Начиная любую проблему и обсуждая ее в этом зале каждая фракция, каждый представитель со своего округа говорит свою позицию. Вот надо так, надо так. Мы, фракция коммунистов, предлагали такой вариант решения пенсионной реформы. Но, к сожалению, нас не поддержали, фракция коммунистов не голосовала за этот закон. Но самое главное, что сегодня можно поправить. Вы посмотрите, если, например, сидит эта бабушка дома, ей нужно делать перерасчет пенсий, и ей не говорили: "Ты давай, Марья Ивановна, собирай иди все бумажки по-новому, беги в пенсионный фонд и стой в этой очереди по 3-4 часа", где собираются по 200-300 человек, которые так нервничают, ругаются. Они слабые, теряют здоровье свое. Мы даже эту работу - организовать перерасчет пенсий, чтобы не создавать этих очередей, и то не могли сделать. Хорошо бы, так сказали, повышают, не повышают, автоматически все это было, но вынудить людей бегать, заниматься старых, мы даже это сделать не можем. Я всегда себе задаю этот вопрос. Точно так было с 50-ю гривнами со сбережений. 50 гривен - вроде бы хорошо, но организовали работу настолько, что люди ругались за то, что вы дали 50 гривен. Теперь с этой пенсией. Не нужно ничего изобретать. Есть люди, которые могут это делать, есть люди, которые знают, как это делать. Если сегодня у правительства нет таких кадров, пускай ищут других, но невозможно сегодня доводить людей старого поколения, которые построили нашу державу, до такого состояния, когда они не рады, что они живут в этом государстве. Спасибо.
Шановні колеги, я пропоную продовжити нашу роботу на 15 хвилин. Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний український народе! Я хотів би, щоб ви самі зрозуміли, хто агітує. Чи це на партхозактиві агітувати, чи це десь в іншому місті агітувати. Я хотів би, щоб буржуазні сили зрозуміли, що Верховна Рада - вищий законодавчий орган, і має діяти у відповідності до Конституції. Що ми можемо зробити до Конституції у відповідності? Я вам доповідаю, що 1 грудня я звернувся з депутатським запитом до Прем’єр-міністра України, де я поставив питання, що всупереч пункту 2 статті 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата, дохід для обчислення пенсій, визначається відповідно до частини другої статті 40 цього закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2002 рік. Це положення закону має однозначне тлумачення і не потребує ніякого додаткового тлумачення. Але Постановою уряду 1783 замість фактичної середньої заробітної плати за 2002 рік, яка дорівнює 375 гривень, було встановлено 306. Я отримав відповідь за підписом віце-прем’єр-міністра Табачника. Відповідь ця абсолютно бездарна. І тому я пропоную сьогодні в поіменному режимі, я наголошую, в поіменному режимі, щоб там було видно, хто за що. І я думаю, що це пропозиція "Нашої України" буде така, про те, щоб скасувати, але законом України, Постанову уряду номер 1783 від 20 листопада 2003 року, де вкрадено у кожного пенсіонера від 30 до 40 гривень - ось, в що це обійшлося. Тому це дуже простий закон, з одної сторінки, там, де ця постанова є, внесена Цибенком, Альошиним, Герасимовим, Анастасієвим, треба написати: "Закон України "Про скасування Постанови уряду від 20 листопада 2003 року 1783". Верховна Рада постановляє: скасувати Постанову Кабінету Міністрів України "Про визначення рівня середньомісячної заробітної плати і про взяття до розрахунку заробітної плати в розмірі 375,98 відсотків гривень". Все, один пункт всього треба прийняти і проголосувати сьогодні, більше нічого. Будь-які постанови наші будуть просто збільшувати кількість документів і ні до чого не приведуть. Давайте зробимо конкретний вчинок, а не будемо тут говорити про те, що ось ми постановою. Що стосується постанови, яка з номером 2, з індексом 2, 4602, то вона абсолютно не витримує ніякої критики, тому що вона настільки хитра і підступна, що люди самі переконаються в цьому. Я прошу законом проголосувати і поставити, Володимире Михайловичу, на поіменне голосування.
Дякую. На превеликий жаль, ми не можемо постанови Верховної Ради відміняти законами. Постанови Кабміну не можемо. Шановні колеги, ми завершили обговорення. В нас є три проекти постанов в порядку надходження я їх поставлю на чергу. З мотивів, Сухий будь ласка. Прошу не розбігатися, нам треба ще один документ після того прийняти.
Шановні народні депутати, я вам нагадаю, що 9 грудня 2003 року на Дні уряді в своєму виступі я звернув увагу Пенсійного фонду і Кабінету Міністрів на неоднозначне трактування базового законопроекту, і про довільне трактування базового показника нормативу для обчислення пенсії. Тоді ж ми домовилися, що Кабінет Міністрів не буде заперечувати проти постанови, яка рекомендуватиме йому внести пропозиції щодо законодавчого врегулювання цього питання. Тобто, це питання може бути законодавчо врегульоване. На превеликий жаль, я знову спостерігаю, як здавалося б звичайний нормативний документ, знову влізає політиканство, вже йдуть якісь суди, йдуть пустозвонні заклики до багатостраждального українського народу, в той час коли постановою 4606-2, ми можемо провести нормативні документи у відповідність з тим, що ми говорили на Дні уряді. Тобто, переглянути нормативний показник у базовому законопроекті і не допускати вільного трактування статті 43. Дякую.
Шановні народні депутати, відповідно до реєстрації надходження, я ставлю на голосування першим проект постанови 4606 народних депутатів Цибенка, Альошина, Герасимова, Анастасієва для прийняття в цілому. Це проект постанови Верховної Ради про деякі положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року, № 1783 "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян". Я ставлю для голосування про прийняття в цілому. [[14:02:28]] За-203 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 83, "Регіони України" - 4, фракція комуністів - 58, партії промисловців, підприємців "Трудової України" - 3, Соціал-демократична партія України "Об’єднана" - 0, Народовладдя - 4, СПУ - 20, Блок Юлії Тимошенко - 17, Демократичні ініціативи - 0, Аграрна партія - 0, Народний вибір - 0, НДП -1, Позафракційні - 13. Я ставлю на голосування проект постанови за номером 4601-1. Вноситься народними депутатами Турчиновим, Матвієнком. Це проект Постанови Верховної Ради України про невідповідність Постанови Кабінету Міністрів України номер 1783 від 20.11.2003 року про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян у частині застосування для перерахунку пенсій середньої заробітної плати на 2002 рік на рівні 306 гривень 45 копійок чинному законодавству України. Ставлю на голосування для прийняття у цілому, як постанови. [[14:03:50]] За-213 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Дайте на табло по фракціях. "Наша Україна" - 90, Регіони України - 3, Фракція комуністів - 57, Промисловці і підприємці, "Трудова України" фракція - 0, СДПУ(о) -0, "Народовладдя"- 9, СПУ - 20, Блок Юлії Тимошенко - 19, "Демократичні ініціативи" - 1, Аграрна партія - 3, Народний вибір - 0, НДП - 0, Позафракційні - 11. Прошу уваги. Я ставлю на голосування проект постанови за номер 4006-2 про внесення змін до постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2003 року, автори народний депутати: Надрага, Круглов, Олуйко. Прошу голосувати для прийняття у цілому, як постанова. [[14:04:59]] За-171 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету. Проект постанови Верховної Ради України за номером 4606-П про проекти постанов Верховної Ради України у зв’язку з постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року номер 1783. Пропонується прийняти за основу перший проект, реєстраційний номер 4606, а потім доопрацювати з урахуванням пропозиції викладених в інших постановах. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[14:05:47]] За-241 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, прошу уваги. По фракціях, будь ласка. Давайте. будемо час витрачати. "Наша Україна" - 98, "Регіони України" - 13, фракція комуністів - 58, Промисловці і підприємці і "Трудова Україна" фракція - 0, СДПУ(о) - 2, "Народовладдя"- 2, СПУ - 20, Блок Юлії Тимошенко - 15, "Демократичні ініціативи" - 1, Аграрна партія - 16, "Народний вибір" - 0, НДП - 4, поза фракційні - 12. Шановні колеги, ми зараз мали б розглядати 3 проекти постанов, які стосуються Регламентного комітету, але оскільки почалося засідання Регламентного комітету, то є така пропозиція як ми зараз коротко могли б розглянути проект постанов про продовження дії пункту 6 Постанови Верховної Ради УРСР "Про земельну реформу". Немає заперечень? Ну, це вкрай потрібний документ. А після обіду ми повернемося до документів, які має доповідати Регламентний комітет. Будь ласка, дуже коротко, прошу вас.
Шановні колеги, це буквально 1 хвилина. Станом на 01.01 2004 року в Україні мають право на приватизацію земельних ділянок 13 млн. 270 тис. громадян. З них лише три мільйони скористались своїм правом на оформлення власності на земельні ділянки. На земельну частку-пай право набуло майже сім мільйонів громадян, а з них лише три з половиною мільйони отримали державні акт взамін сертифікатів. В даний час ще залишилась значна кількість людей, як ви бачите, які не встигли переоформити і приватизувати, і отримати державні документи про приватну власність на землю. Дія нашої постанови, яку ми приймали в грудні 90-го року про земельну реформу, поширювалась лише до 2004 року, до першого січня 2004 року, і вона закінчилась. І сьогодні люди не можуть оформити право власності на землю. Це стосується городів, дач, садів, земельних часток-паїв. Тому ми і пропонуємо продовжити дію даної постанови Верховної Ради до першого січня 2008 року, аби всі люди мали рівне право і скористались своїм правом на приватизацію землі.
Так, дякую, Катерина Тимофіївна. Будь ласка. Петро Павлович Кузьменко є? Одну хвилинку. Кузьменко є? Немає. Катерина Тимофіївна, сідайте, будь ласка. Інший є проект, який вносить народний депутат Кузьменко. Він пропонує до першого січня 2005 року продовжити термін. А зараз про це доповість Володимир Олексійович Лещенко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці! Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин ретельно розглянув обидва законопроекти, внесені народним депутатом Катериною Ващук і народним депутатом Кузьменком. Комітет вважає, що це питання поставлено своєчасно. воно є актуальним для більшості наших громадян, а також юридичних осіб, наприклад, як Міністерство оборони і інші державні органи також. Вони не встигли з різних причин оформити право власності і користування земельними ділянками. Тому Комітет з питань аграрної політики і земельних відносин дійшов до висновку, щоб підтримати, запропонувати Верховній Раді підтримати якраз законопроект Катерини Ващук за номером 4223, де продовжується право оформлення зазначених права власності або користування до 1 січня 2008 року. Інший законопроект 4223-1 Кузьменка народного депутата він тільки до 1 січня 2005. Цього терміну надзвичайно мало. Тому я пропоную народним депутатам, депутатам від комітету підтримати законопроект номер 4223. Прийняти його за основу і в цілому. Дякую за увагу.
Шановні колеги, немає заперечень? Тоді я ставлю на голосування у порядку надходження. Першим голосується проект постанови, запропонований народним депутатом Ващук Катериною Тимофіївною, реєстраційний номер 4223, про прийняття за основу і в цілому проекту Постанови Верховної Ради України про продовження дії пункту шість Постанови Верховної Ради УРСР про земельну реформу. Прошу голосувати. [[14:10:55]] За-393 Постанова прийнята. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години. Я нагадую, шановні колеги, що ми розглядаємо питання і приймаємо рішення. Прошу бути депутатів у сесійній залі.