263. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 559/ - třetí čtení Své místo u stolku zpravodajů již zaujala paní ministryně Alena Schillerová a zpravodaj garančního výboru, kterým je rozpočtový výbor, pan poslanec Jiří Dolejš. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 559/3, který byl doručen 2. června 2020. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 559/4. Ptám se paní navrhovatelky, zda má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy. Je tomu tak. Paní ministryně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych velmi stručně uvedla vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o bankách a zákon o spořitelních a úvěrních družstvech. Jak již bylo řečeno v rámci prvého i druhého čtení, návrhem zákona se provádějí jednak změny technického charakteru za účelem usnadnění výkladu zákona či zpřesnění, resp. doplnění implementace práva Evropské unie, ale současně návrh zákona přináší i některé věcné změny, přičemž k těm nejdůležitějším patří posílení ochrany klientů bank v případech, kdy by došlo k přeměně či jakékoliv dispozici s obchodním závodem banky nebo jeho částí a řešení problémů spojených s procesem odnímání bankovní licence a jeho celkové zefektivnění. Pokud jde o pozměňovací návrhy podané v rámci druhého čtení, pak za předkladatele návrhu zákona souhlasím se změnami obsaženými v usnesení rozpočtového výboru číslo 368 z 36. schůze konané 18. března 2020, tak jak byly v rámci druhého čtení představeny zpravodajem tisku panem poslancem Dolejšem. V případě pozměňovacího návrhu pana poslance Juránka spočívajícího ve změně zákona o distribuci pojištění a zajištění, kdy navrhuje odložení termínu pro absolvování zkoušek odborných znalostí a nabytí dokladů k prokázání všeobecných znalostí, je naše stanovisko zásadně nesouhlasné. Dovolte mi, abych uvedla hlavní důvody tohoto nesouhlasu. 1. Návrh zaměřený na odbornost při distribuci pojištění nijak věcně nesouvisí s materií upravenou zákonem o bankách a zákonem o spořitelních a úvěrních družstvech. Jednalo by se tak z ústavního hlediska podle mého názoru o nepřípustný legislativní přílepek. 2. Návrh navíc po formální stránce naplňuje znaky komplexního pozměňovacího návrhu, nikoliv pozměňovacího návrhu, přičemž hrozí, že pozměňovací návrh nahradí celou předloženou novelu zákona o bankách a zákona o spořitelních a úvěrních družstvech. 3. Po věcné stránce je nutno upozornit, že jde o trvalou, nikoliv přechodnou změnu. Navrhované prodloužení doby trvání podnikatelských oprávnění pojišťovacích zprostředkovatelů v bodech 1 až 3 znamená, že každému novému pojišťovacímu zprostředkovateli prodlužují první vydání podnikatelského oprávnění o jeden rok. Takovýto trvalý zásah do podmínek stanovených pro pojišťovací zprostředkovatele nelze považovat za reakci na dopady pandemie COVID-19. Navíc jde o značně nesystémový prvek v nastavení ověřování odbornosti na finančním trhu, která je v současnosti ve všech sektorech, jako je spotřebitelský úvěr, pojišťovnictví, kapitálový trh, penzijní spoření, nastavena jednotně. 4. Z hlediska Ministerstva financí jakožto gestora dotčeného zákona o distribuci pojištění a zajištění není navržená změna potřebná. Návrh v bodě 4, spočívající v prodloužení doby pro prokázání všeobecných znalostí, tedy maturity, o třináct měsíců, není ničím odůvodněný. Přechodné období pro prokázání všeobecných znalostí dle současného znění zákona končí až v roce 2022, přičemž v letošním roce i přes omezení související s pandemií maturity nakonec proběhnou a není důvod v současné době očekávat, že v dalších letech tomu bude jinak. 5. Změna navržená v bodě 5 týkající se prodloužení doby pro prokázání odborné způsobilosti o dvanáct měsíců je svou délkou nepřiměřená, a to i dle vyjádření samotných akreditovaných zkušeben. Individuální i on-line příprava mohla probíhat i během necelých dvou měsíců, kdy nebylo možné se osobně účastnit přípravy. Možnost pořádat zkoušky byla obnovena již od 11. května 2020, tedy v době, kdy do termínu, který je daný přechodným obdobím dle současného znění zákona, zbývalo více než šest a půl měsíce. Navíc podle údajů ze začátku března letošního roku byl tou dobou zájem o konání zkoušek velmi slabý. Je tedy evidentní, že systém opět funguje a nedochází k jeho zahlcení. Proto je prodloužení stávající lhůty pro prokázání odborné způsobilosti nadbytečné, natož aby bylo vynuceno dopady pandemie COVID-19. Děkuji vám za pozornost.
Já vám také děkuji. S náhradní kartou číslo 17 hlasuje paní poslankyně Valachová. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych měl na vás takovou prosbu. Včera jste určitě byli informováni mailem, že bohužel jeden z radních hl. m. Prahy byl pozitivně testován na COVID-19. Byl ve styku s některými našimi kolegy, pravděpodobně, jeden z radních se včera vyskytoval tady ve Sněmovně, takže je třeba poněkud vnímat tu rizikovější situaci, a kdyby bylo možné u toho mikrofonu, kde se střídáte nejvíce, tam je rizikové místo, kdybyste používali roušky. Vy, kteří nejste - není možné udržet určitou bezpečnou vzdálenost, tak prosím zvažte, zda by nebylo lepší opravdu vedle kolegů být zase s rouškou. Než hygiena vytrasuje, jestli tady nehrozí nějaké vyšší nebezpečí, tak bych vás o to moc prosil, že bychom to dneska dodržovali. Děkuji. Pan zpravodaj. Pan zpravodaj vytáhne roušku a půjde příkladem.
Správný pionýr vždy připraven. [[Stojí u mikrofonu, vytahuje z kapsy roušku, poslanci se smějí.]] Takže prosím vás, tento tisk by mohlo být poměrně jednoduché zvládnout, jsou tam jenom dva pozměňovací návrhy. Ale přesto si dovolím okomentovat jedno úskalí a to je úskalí návrhu pana poslance Juránka, a to ze dvou důvodů. První důvod je, a poprosil bych pak kolegu, jestli je připraven na to reagovat v rámci legislativně technických, což je možnost, kterou ve třetím čtení máme, aby se popasoval s tím, že náš sněmovní legislativní odbor upozornil, že tak jak je to vloženo do návrhu - a omlouvám se, že rozpočtový výbor to nezachytil včas - tak je to psáno nikoliv jako pozměňovací návrh k tomu tisku, ale samostatný zákon, čímž se dostáváme do legislativního problému, protože ty dva návrhy stojí proti sobě a takto prohlasováno by to prostě nebylo legislativně v pořádku. Takže upozorňuji na to, že je třeba se s tím vypořádat v rámci legislativně technických. Pak samotný pozměňovací návrh pana poslance Juránka tady byl teď zdůvodněn ze strany ministerstva, proč je s tím problém. Věcně bankovní asociace tvrdí, že to vlastně ani nepotřebuje a že se odvolávat v tuto chvíli, když zkoušky jsou zajištěny, na covidovou situaci, není potřeba. Ministerstvo vyslovilo právní názor, že by to mohlo být vnímáno jako přílepek. Já myslím, že se s tím jednoduše vypořádáme, zda to je, nebo není přílepek a zda to potřebujeme, nebo nepotřebujeme, tím, že o tom budeme hlasovat. Takže to pak ještě připomenu v rámci procedury. Samotná procedura pak bude, myslím, velmi jednoduchá.
Děkuji vám. Já si nejsem jistý, jestli jsem během toho proslovu otevřel rozpravu. V každém případě pro jistotu otevírám rozpravu ještě jednou. Do ní je přihlášen pan poslanec Juránek. Ještě přečtu s dovolením omluvu. Omlouvá se paní poslankyně Helena Válková mezi 9.00 a 9.30 z důvodu návštěvy lékaře. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážená paní ministryně, kolegové, já samozřejmě, co se týká legislativně technické úpravy, tak ji vzápětí načtu. Chci jenom říci, že toto, tento pozměňovací návrh, jsem podal právě na žádost těch, kterých se to týká, a to je jediný rozpor, který mám v tuto chvíli s paní ministryní. Tedy věci, které mohu teď odstranit, je legislativně technická úprava, pozměňovací návrh číslo SD5509, ke sněmovnímu tisku číslo 559/3. Nechtěl jsem svým pozměňovacím návrhem číslo SD5509 nahradit návrh novely zákona o bankách, ale chtěl jsem pouze k předloženému návrhu novely zákona doplnit další část. Takže můj pozměňovací návrh po legislativní úpravě zní takto. Za dosavadní část druhou se vkládá nová část třetí, která zní: Část třetí, změna zákona o distribuci pojištění a zajištění, čl. V. Zákon č. 170/2018 Sb., zákon o distribuci pojištění a zajištění se mění takto: 1. V § 9 odst. 1 se text "do konce kalendářního roku" nahrazuje textem "do konce druhého kalendářního roku". 2. V § 18 odst. 3 se text "do konce kalendářního roku" nahrazuje textem "do konce druhého kalendářního roku". 3. V § 27 odst. 2 se text "do konce kalendářního roku" nahrazuje textem "do konce druhého kalendářního roku". 4. V § 56 odst. 6 se číslovka "42" nahrazuje číslovkou "55". 5. V § 122 odst. 1 se číslovka "24" nahrazuje číslovkou "36". Dosavadní část třetí se označuje jako část čtvrtá a dosavadní článek V se označuje jako článek VI. V dosavadní části třetí, nově části čtvrté, v dosavadním článku 5, nově článku 6, se doplňuje věta "s výjimkou článku 5, který nabývá účinnosti 15. dnem po dni jeho vyhlášení". To je konec té legislativně technické úpravy. Jinak si dovolím požádat jménem těch, kterých se to dotýká a kterých řádově mají být desítky tisíc, abychom jim vyhověli. Děkuji i rozpočtovému výboru, že k tomu zaujal kladné stanovisko.
Já vám děkuji. Svítí mi tu jedna faktická poznámka, pan poslanec Řehounek. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, já bych chtěl jenom v krátkosti reagovat na to, co tady říkal pan poslanec Juránek vaším prostřednictvím. Já jsem se v minulých dnech setkal se zástupci jak České asociace pojišťoven, tak České asociace finančního zprostředkování, a to nejen s jejich, budu říkat, výkonnými členy, ale i opravdu se zástupci pojišťoven a finančních zprostředkovatelů, kteří jsou ve správních radách těchto asociací. Obě strany mě ubezpečily v tom, že z jejich pohledu není jediný důvod, aby vlastně ten odklad byl. Po konzultaci s Českou národní bankou i s akreditovanými osobami, které vlastně provádějí ty testy, je dostatek termínu, aby se to stihlo. Předpokládám, že všichni finanční zprostředkovatelé, mezi jejichž řadami jsem v minulosti působil, využili ty tři měsíce, kdy nebylo možné skládat testy v přípravě na ty zkoušky, zkoušky již nyní běží, běží opravdu v takovém systému, že se připravují on-line, a i při těch testech je zabezpečeno, že by nemělo dojít k nějakému šíření pandemie vzhledem k tomu, že by jich tam bylo hodně. Takže já opravdu podporuji to, co tady říkala paní ministryně. Není jediný důvod, aby se to odkládalo. Děkuji.
Děkuji. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy k tomuto bodu. Pokud se již nikdo nehlásí, rozpravu končím a přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Já poprosím... S přednostním právem pan předseda Kováčik.
Dobrý den. Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážená vládo, paní a pánové, žádám v této chvíli o přestávku na poradu klubu KSČM v délce 20 minut. Děkuji.
Dvacet minut, to znamená je 9.26, budeme pokračovat v 9.46. Přerušuji jednání Sněmovny na dvacet minut.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Je 9.51, budeme pokračovat v přerušeném jednání. Zatím přečtu několik omluv. Omlouvá se od 12 hodin do konce jednacího dne pan poslanec Běhounek, omlouvá se od 9.45 z pracovních důvodů paní předsedkyně Markéta Pekarová Adamová, omlouvá se Zuzana Majerová Zahradníková do 12 hodin z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Petr Pávek od 9 do 13 hodin ze zdravotních důvodů. Pana poslance Karla Schwarzenberga jsem už omlouval, ale upřesňuje svoji omluvu, že se omlouvá ve dnech 17. 6. až 19. 6., vše zdravotní důvody. A nejsem si jistý, jestli jsem četl omluvu paní poslankyně Heleny Válkové mezi 9.00 a 9.30 ze zdravotních důvodů. Jednání jsme přerušili v okamžiku, kdy jsem chtěl vyzvat pana zpravodaje, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Už vás všechny poprosím, abyste se usadili na svých místech, nacházíme se ve třetím čtení těsně před hlasováním. Prosím o klid v sále. Děkuji. Pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo. Finiš korunuje dílo, takže jsme před procedurou. Seznámil bych vás s touto procedurou. Za prvé bychom hlasovali o legislativně technických, to je ono expozé pana poslance Juránka. Pak by přišlo hlasování o pozměňovacím návrhu A, to je usnesení rozpočtového výboru. Týká se to likvidačních procesů v bankách a dalších finančních domech. Pak je onen inkriminovaný pozměňovací návrh B, který se týká onoho vzdělávání a který byl rozporován z toho pohledu, že je nadbytečný, popřípadě že je to onen legislativní přílepek. No a po absolvování všech těchto hlasovacích kroků bychom hlasovali o zákonu jako o celku.
Já vám děkuji. Chce se někdo vyjádřit k navržené proceduře nebo má nějaký protinávrh? Jestliže nikoho nevidím, tak si odhlasujeme navrženou proceduru. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 223, přihlášeno je 177 poslanců, pro 167, proti nikdo. Návrh procedury byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Ano, čili první krok jsou legislativně technické.
Předpokládám, že zde stanovisko není - stanovisko navrhovatele k legislativně technickým?
Ano, je kladné, protože bez toho bychom se dostali do problému pak při hlasování o bodu B.
Ano. [[Ministryně: Souhlasné.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 224, přihlášeno je 177 poslanců, pro 169, proti nikdo. Legislativně technické byly přijaty. Prosím, pane zpravodaji.
Pozměňovací návrh A. Tam je stanovisko výboru kladné.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlasné.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 225, přihlášeno je 177 poslanců, pro 173, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Teď je pozměňovací návrh B.
Omlouvám se. Slyším dobře zvuk? Je tady žádost o odhlášení. Prosím, právě se tak stalo. Prosím vás o opětovné přihlášení. [[Poslanci mají problém s odhlášením.]] Už jsem vás odhlásil a já jsem se i znova přihlásil, pane kolego. Tak pardon, ještě jednou. Ještě vás tedy poprosím, pane zpravodaji, abyste to zopakoval.
Ano. Takže teď bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu B, kde je z těch historických důvodů kladné usnesení rozpočtového výboru, rozporování toho bodu jste slyšeli v diskuzi.
Stanovisko navrhovatele? [[Nesouhlasné.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 226, přihlášeno je 171 poslanců, pro 35, proti 35. Návrh nebyl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Nyní zbývá pouze hlasovat o zákonu jako o celku.
Ano. Já přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 559, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 227, přihlášeno je 176 poslanců, pro 154, proti 1. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Všem vám děkuji a končím třetí čtení tohoto tisku. Otevírám bod