5. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 47/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 163/ prvé čtení Z pověření vlády návrh uvede pan ministr zemědělství Zdeněk Nekula. Prosím, abyste se ujal slova. Děkuji.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně...
Já vás přeruším a poprosím všechny v sále, jestli by se mohli ztišit, případně aby si vyřídili diskusi před sálem. Děkuji.
... a vážení poslanci. Dovolte mi, abych uvedl vládní návrh novely zeměměřického zákona. Předložený návrh novely zeměměřického zákona byl v minulém volebním období schválen vládou a předložen Poslanecké sněmovně k projednání, jeho legislativní proces ale nebyl dokončen. Návrh je nyní předkládán v nezměněné podobě. Návrh zákona je reakcí na technický pokrok a rozvoj informačních technologií a jejich využívání v oblasti zeměměřictví. Tyto změny je potřebné promítnout jak do definic základních pojmů, tak do vymezení zeměměřických činností a souvisejících ustanovení. Předkládaný materiál rovněž reaguje na změny v přístupu k informacím a zařazuje rozsáhlé základní geoprostorové databáze upravené tímto zákonem mezi otevřená data v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady o otevřených datech a opakovaném použití informací veřejného sektoru. Jedná se o základní bázi geografických dat, státní mapy v digitální formě, ortofoto, údaje o bodových polích. Orgány veřejné správy již tato data bezplatně využívají a nyní se navrhuje poskytovat jako otevřená data k volnému použití. Návrh zákona mění ověřování výsledků zeměměřických činností, tedy kontrolu kvality, pokud jsou vytvořeny přímo orgánem státní správy, tak, aby k tomu byla dostačující úřednická zkouška a nebylo třeba skládat zvláštní zkoušku, jakou skládají zeměměřiči ze soukromého sektoru. Děkuji za vaši pozornost.
Děkuji, pane ministře. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Vít Vomáčka. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, dámy a pánové, zákon o zeměměřictví a o změně a doplnění zákonů souvisejících s jeho zavedením byl přijat v roce 1994, to znamená, že už uplynulo 28 let od přijetí tohoto zákona a některá jeho usnesení se jeví jako zastaralá, neodpovídající technologickému pokroku a rozvoji informačních technologií v dané oblasti. Zákon jako celek, jak už říkal i pan předkladatel, není třeba měnit jako celek, je však nezbytné provést v něm jednotlivé dílčí úpravy. Ty přinášejí a přispějí k zajištění technologického i věcného souladu s novými technologiemi a novým rozvojem a s vývojem nových technologií. To je všechno.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám tímto obecnou rozpravu, do které se přihlásila paní poslankyně Balaštíková. Máte slovo.
Dobrý den, kolegyně a kolegové. Já bych chtěla především uvést k zákonu o zeměměřictví, že se vám zdá tento zákon takový nenápadný a nedůležitý, a já bych byla ráda, kdybychom mu dávali právě tu důležitost, a z toho důvodu si dovolím takovou malou edukaci ohledně zeměměřictví. Historie zeměměřictví sahá nejméně 3 000 let do minulosti, což je takový úplně prapůvod zákonů, výstavbou prvních měst, jako byl například Babylon, nebo 400 kilometrů dlouhý kanál mezi Eufratem a Tigridem, což se bezesporu neobešlo bez značných zeměměřických znalostí. Dokladem toho jsou jednak charakteristické geometrické tvary měst a sídel, ale i monumentální stavby paláců a hradeb. Starověké osídlení v Mezopotámii nebo v Egyptě se soustřeďovalo právě kolem velkých řek a jejich voda dopadávala vláhou k plodinám rostoucím v okolí těchto polí a pravidelně zaplavované pozemky však bylo třeba opětovně rozměřovat. Tady byly vyžadovány velké zeměměřičské dovednosti, takže již ve starověku hrálo právě zeměměřictví velmi důležitou roli při studiu i tvaru a rozměrů Země a bylo vždy v úzkém vztahu s astronomií a kalendářními výpočty. Doklady o tom existují ze starého Egypta a vystopovat ho můžeme ale i na opačném konci světa, například v mayské kultuře. V antické civilizaci byl vysloven názor o kulatosti Země ještě před začátkem našeho letopočtu. Například matematik Eratosthenes kolem roku 250 před naším letopočtem tehdy známými geodetickými a matematickými postupy změřil a vypočítal poloměr Země s obdivuhodnou přesností a ta hodnota se řádově shodovala se současnými výsledky. Zeměměřictví hrálo již od starověku důležitou roli také při znázorňování zemského povrchu prostřednictvím kartografie, nauky o tvorbě a zpracování map. Vznikla tak pozoruhodná kartografická díla, například Ptolemaiova mapa světa z 2. století našeho letopočtu, z níž vycházeli tvůrci map ještě ve středověku. Z toho je patrné, že tento zákon je důležitý, jeho základy sahají do minulosti, a přesto mu v naší zemi nebylo věnováno dostatečné množství pozornosti. A já bych tady do toho našeho ponurého ovzduší vnesla i něco z českých luhů a hájů, takže v našich zeměpisných končinách v oblasti Pavlovských vrchů bylo v šedesátých letech 20. století objeveno nejstarší kartografické zobrazení v lidských dějinách. Jednalo se o mamutí kost 25 000 let starou s rytinou považovanou za obraz meandrů řeky Dyje. A teď už bych se chtěla vyjádřit k tomu zákonu. Zákon o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů byl přijat v roce 1994, jak řekl pan zpravodaj. Byl sice patnáctkrát novelizován, ale bohužel, většinou se jednalo o dílčí novely související s přijetím jiných zákonů, a to je vlastně škoda, protože ten zákon na to, jak je důležitý a jak dlouho se s touto problematikou potýkáme, tak nedošlo k žádné pořádné revizi. V současné době uplynulo tedy 28 let od přijetí toho zákona a některá ustanovení se jeví jako zastaralá, neodpovídají technickému pokroku a rozvoji informačních technologií v této oblasti. [[(16.20 hodin)]] Jako neúplné se v tomto zákoně jeví vymezení geodetických základů, a to zejména s ohledem na rozvoj globálních navigačních satelitních systémů. Výčet zeměměřických činností v sobě zahrnuje i činnosti, které sice se zeměměřictvím souvisejí, o vysloveně zeměměřické činnosti se ovšem nejedná. Pro příklad lze uvést standardizaci geografického názvosloví nebo vedení dat v informačních systémech zeměměřictví. Tyto činnosti jsou již dnes vykonávány s využitím pokročilých technických nástrojů takovým způsobem, že požadavek na to, aby byly vykonávány osobami se zeměměřickým vzděláním, se jeví jako nadbytečný, nepřiměřeně zatěžující a obdobně je třeba přistoupit i k redukci ve měření zeměměřických činností prováděných ve veřejném zájmu. Zákon postrádal komplexní úpravu problematiky poskytování údajů z dokumentovaných výsledků zeměměřické činnosti a ze spravovaných databází, což v praxi způsobovalo potíže. V této souvislosti je třeba reagovat na přijetí směrnice Evropského parlamentu a rady EU z roku 2019 z 20. června 2019 o otevřených datech a opakovaném použití informací veřejného sektoru. V případě ochrany značek základního bodového pole hovoří současný zákon o chráněném území, ačkoliv současná právní terminologie v jiných zákonech v obdobné souvislosti používá pojem ochranné pásmo. Jako problematické se jeví také to, že podle současné právní úpravy výsledky zeměměřických činností vyhotovené orgány veřejné moci v rámci jejich zákonem stanovené působnosti podléhají ověřování vykonávanému fyzickými osobami s úředním oprávněním jako osobami s jejich osobní odpovědností. Toto řešení je nevyhovující a neudržitelné, což se ještě více prohloubilo po přijetí služebního zákona, který zavedl institut kárné odpovědnosti státního zaměstnance. V současné právní úpravě se tak bez jednoznačného řešení střetává odpovědnost státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, nesprávným úředním postupem a osobní odpovědností fyzické osoby s úředním oprávněním v případě porušení povinnosti fyzické osoby s úředním oprávněním či ověřování výsledků zeměměřických činností vyhotovených orgánem veřejné moci a současně dochází ke střetu odpovědnosti podle zeměměřického zákona a kárné odpovědnosti státního zaměstnance podle zákona o státní službě. Nedostatečná byla rovněž současná právní úprava vedení seznamu fyzických osob s úředním oprávněním, když z ní nevyplývá, které konkrétní údaje jsou o těchto osobách vedeny a komu a v jakém rozsahu mají být údaje z těchto seznamů poskytovány, což není žádoucí z pohledu obecného nařízení o ochraně obecních údajů. Překonána je také právní úprava vztahu zeměměřického zákona ke správnímu řádu, která se jeví jako absolutní, když z obecných ustanovení správního řádu přímo vyplývá jeho použití ve vztahu k rozhodování podle zákona o zeměměřictví. Drobná zpřesnění vyžadují i ustanovení o přestupcích. Ve zmocňovaných ustanoveních není dostatečně upraveno zmocnění pro Český úřad zeměměřický a katastrální k provedení právní úpravy o poskytování zeměměřických údajů veřejnostní [[veřejnosti?]] vyhláškou. Český úřad zeměměřický a katastrální tak nemůže operativně reagovat obecně závazným právním předpisem na nové terminologie. A já bych jenom chtěla říct, že úpravy, které se provedly, nebudou mít dopad do podnikatelského prostředí. Bude to dopad pozitivní, neboť dojde k odbourání finanční a administrativních zátěže podnikatelů při získávání geoprostorových informací. Dojde také k odbourání některých administrativních povinností ze strany podnikatelů, odstranění nejasností a zjednodušení přístupu k údajům o ochranných pásmech, značek bodů základních bodových polí a prostřednictvím základního registru územní identifikace adres a nemovitostí. Sociální dopady tento zákon nemá. Takže já nejsem úplně spokojena s tím, jak je, nicméně protože nebyly ty novely prováděny, doporučuji propuštění do druhého čtení a pak se ještě vyjádřím k některým věcem ve druhém čtení, kdy bych chtěla podávat pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Faktická poznámka - nebo další přihlášený do rozpravy je tady pan poslanec Kučera, protože faktická žádná nebyla. Máte slovo, pane poslanče.
Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom vzhledem k termínům, které nás teď čekají, a k termínu projednávání na zemědělském výboru, bych chtěl zdvořile požádat o prodloužení projednávání tohoto sněmovního tisku na 90 dnů. Děkuji.
Pardon, já jsem... na 90 dnů? [[Poslanec Kučera: Na 90 dnů.]] Na 90 dnů prodloužení, ano, děkuji. Další do obecné rozpravy je přihlášena paní poslankyně Peštová. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já spíše jsem se zamýšlela nad správním řízením, které se samozřejmě vede, pokud chcete udělat výmaz nebo pokud chcete přepsat svoje buď nemovitosti, nebo svoji parcelu, a já osobně jsem se dostala do jedné neříkám prekérní situace, kdy ve své podstatě jsem nechtěně spletla číslo parcely, že jsem vzadu prohodila jedno čísílko, a místo toho, aby Katastrální úřad k tomu přistoupil tak, že mi to vrátí nazpátek, já doplním, tak jsem musela zaplatit znovu 2 000. A zjistila jsem, že těchto případů jsou mraky, ano, jsou mraky, a ono by se to dalo řešit. Právě ono se to chová, ten Katastrální úřad, totiž úplně jinak. Takže jsem samozřejmě zapracovala a tím, že ve správním, nebo ten správní řád, podle správního řádu jsme na ministerstvu jeli, tak jsem si tu práci dala, a budu předkládat pozměňovací návrh, který samozřejmě tuto možnost umožňuje. To znamená, že pokud tam někdo udělá chybu, tato instituce samozřejmě může zastavit řízení tím, že ona vezme zpětvzetí této žádosti, vrátí peníze a předloží znovu, protože v dnešní době i 2 000 korun pro každého člověka není málo. Samozřejmě další případy, které nastávají, nastávají tehdy, když máte osobu v rodině, která na vás přepíše nemovitosti a chce tam mít svoji pojistku. Samozřejmě, rozumím tomu... [[Směrem k poslankyni Decroix.]] Nekoukejte na mě jak vyoraná myš, pardon, prostřednictvím paní předsedající, vždycky na mě koukáte... To je normálně běžné. Je to běžné, že někdo přepíše chalupu nebo pozemek na svého syna a z předběžné opatrnosti si tam dá svoji pojistku. To je zcela legitimní a já se nedivím. Nikdy nevíte, co ten partner si vezme za dalšího partnera. A potom samozřejmě se může stát - nebo ne, stát, může se stát a stane se, že ten dotyčný člověk zemře [[Sálem se ozve kýchnutí.]] - je to pravda, na zdraví, prostřednictvím pana předsedajícího - tudíž už pozbývá tato pojistka svého opodstatnění, a i tak potom se musí platit tento poplatek 2 000 korun. Máte věcné břemeno, to věcné břemeno je tam oprávněně dané, já tomu rozumím, že každý si chrání své zájmy, ale v momentě, když ten člověk zemře, je zbytečné, aby věcné břemeno a za ten výmaz platil člověk, který je dědicem. To je taky nesmysl. To snad asi budeme tady souhlasit. Takže připravuji pozměňovací návrhy v tomto duchu, aby zbytečně lidi nebyli zatěžováni těmi 2 000 korunami tím, že tam udělají zbytečnou chybu, a místo toho, aby ten úřad jim to vrátil a mohli to předělat, navrhuji ten mechanismus tak, že on si zažádá o zpětvzetí, předělá to, úřad mu vrátí ty 2 000 korun a může podat znovu. Nebude ho to stát nic a ten úkon bude vykonán. A další věc - když někdo zemře a má věcné břemeno, není opodstatněné, aby jeho dědici platili za výmaz toho, že ten člověk už vlastně nežije. Děkuji.
Děkuji. S faktickou se přihlásila paní poslankyně Balaštíková a zatím žádný další s faktickou přihlášený není. Zde vidím ještě...
Ještě jednou, já bych právě chtěla k tomu pozměňovacímu návrhu svému ještě říct, že vlastně chyba je i v opětovném placení kolků soukromých geodetických subjektů, protože pokud dojde právě k chybě v úpravě geometrického plánu, samozřejmě katastrální pracoviště přes svůj zeměměřický inspektorát prověřuje tu chybu, nicméně geodetické subjekty musí znovu zaplatit kolky. Protože jsem dlouhodobě členkou zemědělského výboru, teď tedy tam jenom docházím, tak chápu, že Katastrální a zeměměřický úřad vychází plusově, ale myslím si, že tohle jsou poplatky, které bychom mohli skutečně odstranit, a pokud by se chtělo na těch změnách podílet i Ministerstvo zemědělství, tak bych to uvítala, protože je to podle mě diskriminace, protože je to platné pouze u tohoto zákona a jinde, kde se stanou chyby, tak se znovu ty poplatky neplatí. Takže je to diskriminační a měli bychom buďto zavést všude, anebo tedy i tady to jakýmsi způsobem upravit. Nemyslím si, že jsou to takové vysoké částky, které by položily Ministerstvo zemědělství a Katastrální a zeměměřický úřad. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Reagovat s faktickou chce ještě paní poslankyně Peštová.
Já bych tedy ještě chtěla tady zareagovat na paní poslankyni Decroix, prostřednictvím pana předsedajícího, která na mě valila svoje kukadla. Ono když jedete podle správního řádu, tak normálně doplňujete. To snad víte, jste právnička, takže asi tu povědomost máte. [[(16.30 hodin)]] Jestliže vedu správní řízení, tak samozřejmě mohu přerušit, mohu vyzvat, mohu doplnit. V tomto případě to takto není. Takže mně se to nelíbí, aby ti lidé zbytečně platili peníze, a to je ve své podstatě co úkon, to 2 000 korun. A nejsou to malé peníze, v dnešní době opravdu ne, a na to, když spletete, zbytečně spletete parcelní číslo, vzadu místo dvojky napíšete pětku a zaplatíte za to znova 2 000 korun, opravdu mám s tím velký problém.
Děkuji. Kukadla už nikdo nekulí, ale pan ministr zemědělství se hlásí s faktickou. Ano.
Chtěl bych jenom oběma poslankyním faktickou poznámku, že to, co předkládáme, je v nezměněné podobě z předcházejícího volebního období. Mohlo to být zapracováno už předtím. Chceme to předkládat nekonfliktně, takže tak trochu nechápu ty emoce, které kolem tady toho teď aktuálně prýští. Děkuji.
Tak přece jenom ještě máme faktickou poznámku, paní Decroix. Máte slovo.
Děkuji vám, vážený pane předsedající. Je to tedy poprvé, co se mi stalo, že se se mnou někdo chce hádat, aniž bych řekla jenom slovo, tak jsem malinko překvapená. Omlouvám se za svá kukadla, a jenom pokud jsem byla překvapena vaším proslovem, v zásadě asi nemám problém s věcným pozměňovacím návrhem, pouze ty příklady, které vy jste uváděla, nejsou vůbec vhodné. Není možné, aby někdo spletl parcelní číslo a opravoval ho, to je podstatná náležitost celé smlouvy. Já vím, kam tím směřujete. Dlouhodobě jsem dělala nemovitostní smlouvy. Rozumím tomu, co vy se snažíte naznačit, že opravdu, když se splete čárka... Znám případy, kdy má někdo slovenské jméno, je tam čárka a nemá tam být, tak to opravdu je zamítnuto, rozumím tomu. Ale váš příklad s katastrálním číslem, s parcelním číslem není možný. V tom okamžiku se nám zhroutí celý systém katastrálního úřadu. To je podstatná náležitost, tu není možné měnit. To je bod číslo jedna. A poté je také potřeba, to mi není zřejmé z vašeho projevu, kam tím směřujete. Buď chcete opravu, to je tak, jak to fungovalo dříve. Katastrální úřad, když zjistil, že je nějaká menší chyba v kupní smlouvě, zavolal a řekl: Přijďte to opravit. Obě dvě strany podepsaly nějakou menší chybu v té smlouvě, která nebyla podstatnou náležitostí, a katastrální řízení dále běželo. Prosím, nikdy to nefungovalo ohledně parcelních čísel, to si opravdu nedokážu představit. Už jenom proto, že když změníte parcelní číslo, tak od začátku tam přece běží nějaká výzva, je tam ochranná lhůta. Není možné v průběhu změnit parcelní číslo. Pokud se ale chcete vrátit k tomu systému, že pokud je chyba v nějakých náležitostech, které nejsou podstatné, a chcete, aby katastrální úřad umožnil v průběhu opravu, dobře, pojďme o tom diskutovat, jaké náležitosti je možné takto upravovat. Ad jedna. Nebo chcete, aby bylo možné vzít zpět ten návrh, to ale je možné již dnes, to je běžné. Bohužel to není vůbec praktické, protože když je návrh vzat zpět, následně běží odvolací lhůta [[Předsedající: Už vás budu muset přerušit.]], která následně prodlužuje celé to řízení. [[Předsedající: Děkuji.]] To znamená, jenom kukadla... Pojďme si to vysvětlit, nemusíme zde, ale má to další náležitosti.
Děkuji. S faktickou reakcí chce vystoupit paní poslankyně Peštová. Máte slovo.
Děkuji. Já si myslím, že jsem se vyjadřovala správně. Já jsem chtěla to zpětvzetí. Samozřejmě, říkáte, že je to prodloužení, ale já zase říkám to, že samozřejmě ten úkon je možný. Ano, říkáte, už v současné době to lze, ale katastrální úřady to nedělají, nebo respektive nevyzvou účastníka, aby zažádal o zpětvzetí. Proto tam chci tuto možnost dát, aby katastrální úřad vyzval účastníka řízení, aby si stáhl sám tu žádost, tudíž vlastně je to něco jako obdoba, jako jsou soudní poplatky. Tam to taky funguje a myslím si, že to tam funguje dobře. Takže já chci tuto obdobu zavést sem, aby ti lidé nemuseli platit znova ty 2 000 korun. Ale můžeme se opravdu, souhlasím s tím, je to první čtení, můžeme se o tom pobavit. Jenom avizuji, že jsem se tímto zaobírala a ráda bych to tam dala.
Děkuji. Další s faktickou se hlásil pan poslanec Bělobrádek a připravena s faktickou je potom paní poslankyně Balaštíková. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, členové vlády, já mám jinou historku. Koupili jsme pozemek a na katastrálním úřadě omylem zapsali ještě jednoho vlastníka. My jsme měli normálně kupní smlouvu a byl tam napsaný ještě jeden člověk. A ten odmítl napsat dobropis, že je tam v podstatě uveden omylem, a katastr nám řekl, že to nelze opravit, přestože to byla jejich chyba, protože tam napsali někoho, kdo tam být neměl, a řekli, ať si dáme určovací žalobu. Takže potom, protože jsem byl spoluvlastník, při dědickém řízení jsem řekl, že na to kašlu, takže tam je pořád psán ten člověk, protože katastr to napsal špatně, a je tam napsaný člověk, který řekl, ať si to od něj odkoupíme. Takže to jen k té absurdní situaci. To mi přijde tedy skutečně podivné.
Děkuji. S faktickou je paní poslankyně Balaštíková a hlásí se další s faktickou paní poslankyně Peštová.
Jenom k panu ministrovi. Víte, ono to nebylo emotivní. Já bych takhle, pane ministře, postupovala i vůči panu Tomanovi, který byl tehdy ve vládě. Když najdu nějakou chybu nebo s něčím nejsem spokojena, zkrátka to řeknu, takže moje diskuse na zemědělském výboru nebo ve Sněmovně byly vždycky k tomu, s čím nejsem úplně v pohodě. A zkrátka to chystalo ministerstvo. Jsou tam některé věci, které byly přehlédnuty, a já spíš samozřejmě nabízím možnost, aby se to spravilo, ať je to tedy dobře. Já to ani nekritizuji, já to jenom oznamuji. Není to určitě něco vůči vám, chápu, že jste to převzal po kolegovi. Nicméně jestliže dneska víme, že něco není úplně dobře, tak to udělejme dobře a není to nic prosím proti vám ani vůči práci ministerstva. Jsme lidé, chyby se dějí, je to normální.
Děkuji. S další faktickou je přihlášena paní poslankyně Peštová. Máte slovo.
Ještě bych chtěla zareagovat na paní poslankyni, jestli by mi tedy pomohla, protože když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. Ono těch právníků tady moc není, kteří by strašně rádi na tom chtěli spolupracovat. A další problém, který třeba trápí občany v Mostě, je, že si koupili v privatizaci byty a je tam předkupní právo města. To předkupní právo už dávno skončilo, ty byty už jsou jejich, ale mají problém s tím, že každý jedinec, který má byt v osobním vlastnictví, pokud chce vymazat předkupní právo, které už dávno pozbylo - to už je nefunkční, to už pozbylo svoji účinnost - tak za to musí zaplatit 2 000 korun. A pro ty lidi jsou to neskutečné peníze. Jestli bych tedy mohla poprosit paní poslankyni, prostřednictvím pana předsedajícího, jestli by mi s tímto mohla pomoct, protože to se týká, to jsou tisíce lidí a pro ně opravdu 2 000 korun na výmaz nejsou malé peníze. Děkuju.
Děkuji. Táži se, jestli má ještě někdo zájem vystoupit s faktickou poznámkou? Nikoli. Do obecné rozpravy je tedy přihlášen pan poslanec Kott. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Diskuse, co tady proběhla, od té se oprostím a zkusím navázat na pana ministra tam, kde on skončil. Tisk tady skutečně byl v minulém volebním období, byl to sněmovní tisk 1029 a myslím si, že jsme ve většině u této novely zákony dospěli k nějakému konsenzu. Nicméně jsem rád, že se podařilo se domluvit a že pan předseda zemědělského výboru navrhl prodloužení na projednání o 30 dnů, protože už nyní víme, že Česká komora zeměměřičů shledala nedostatky v tom zákoně, jak je to předloženo. Dokonce tvrdí, že by nebyl zcela funkční a že některé mechanismy jsou tam i v rozporu mezi jednotlivými zájmovými komorami. Domnívám se, že se nám podaří najít konsenzus na tom, že bude připraven komplexní pozměňovací návrh, a proto vítám prodloužení té doby, abychom byli schopni ho vytvořit tak, aby tento byl funkční a abychom vytvořili novelu zákona, která nám pomůže. [[(16.40 hodin)]] A jenom ještě na okraj. Ti, kteří tady byli v minulém volebním období, si dobře pamatují, že jsme v podstatě ve shodě prosadili navýšení finančních prostředků na pozemkové úpravy, že jsme navýšili financování pro zadržování vody v krajině pro tvorbu krajinotvorných prvků. A myslím si, že teď máme šanci to nastavit tak, abychom i tyto peníze, které v rozpočtu Ministerstva zemědělství jsou, byly využity a zprocesovány tak, aby to v krajině nakonec bylo vidět. Takže ještě jednou děkuji a myslím si, že budeme všichni podporovat prodloužení lhůty o 30 dnů na 90 dnů. Děkuji za pozornost.
Ano, děkuji. Já už těch 90 dnů zde mám registrováno, o tom budeme hlasovat až v závěru. Tak já se dívám, jestli někdo ještě má zájem vystoupit v obecné rozpravě? Pokud nikdo, tak tímto končím obecnou rozpravu. Máte, pane ministře, zájem o závěrečné slovo? Nikoliv. Pan zpravodaj? Ano.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jsem velmi rád, že během projednávání zákona o zeměměřictví jsme se dozvěděli, že Eva Decroix, prostřednictvím předsedajícího, má kukadla jak zrcadla. Já bych chtěl ocenit, prostřednictvím předsedajícího, že paní kolegyně Peštová má hlásek jako konipásek. A jsem velmi rád, že jste se nakonec sešly a společně to řešíte, ač to vypadalo vyhroceně. [[Poslankyně Decroix hovoří s poslankyní Peštovou u její lavice.]] A takhle by to mělo být. Takže děkuji.
Děkuji za shrnutí. A budeme se tedy nyní zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání zemědělskému výboru jakožto výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu než zemědělskému? Nikdo. Takže budeme za chviličku hlasovat, já přivolám kolegyně a kolegy. Hlasujeme o tom, aby předložený návrh byl přikázán k projednání zemědělskému výboru jakožto výboru garančnímu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování 15, přihlášeno 137, pro 119, proti 1. Výsledek: přijato. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Ptám se tedy, jestli někdo má návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výborům k projednání? Nevidím nikoho. V tuto chvíli se musíme vypořádat ještě s návrhem na prodloužení lhůty, a to o 90 dní. Vzhledem k tomu, že to je o 90 dní, tak je třeba souhlasu navrhovatele, takže se ptám navrhovatele. [[Námitka poslance Bendy: Na 90 dní.]] Na 90 dní, o 30 dní na 90 dní, já se omlouvám, já jsem měl zaznamenáno. Můžeme tedy přistoupit k hlasování o prodloužení lhůty o 30 dní na 90 dní. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování 16, přihlášeno 138, pro 125, proti 1. Výsledek: přijato. Tímto ukončuji tento bod. Přecházíme k bodu dalšímu a to je