99. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 307/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan ministr financí Zbyněk Stanjura, ale pana ministra ... [[Ministr Stanjura není v sále přítomen.]] Ano, takže pan ministr Blažek a zpravodaj garančního výboru, to znamená rozpočtového výboru, pan poslanec Jiří Havránek. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 307/3, který byl doručen dne 19. dubna 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 307/4. Táži se pana navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Prosím, pane ministře, máte slovo.
Dobrý den. Dovolte mi jako velkému odborníku v oblasti financí uvést velmi stručně, o čem ten zákon je. Cílem návrhu zákona je zavedení nového zjednodušeného modelu vyměřování místních poplatků. Poplatkovým subjektům se nově výslovně umožňuje podat žádost o vyměření místních poplatků. Já myslím, že to je tak v podstatě v kostce řečeno, co tento návrh zákona obsahuje. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji, pane navrhovateli. Otevírám rozpravu a zeptám se, zda má zájem pan zpravodaj o vystoupení? Prosím, pane zpravodaji.
Krásný dobrý den. Mně je ctí vystoupit po takovém odborníkovi, jako je pan ministr spravedlnosti. Nicméně s ohledem na procedury Poslanecké sněmovny si zde dovolím seznámit s průběhem probírání tohoto tisku, ať už zde na plénu Poslanecké sněmovny, nebo ve výborech, protože opravdu tímto tiskem se zaobíráme už v podstatě od začátku tohoto roku, neboť prvé čtení proběhlo 11., respektive 12. ledna 2023, následně rozpočtový výbor tento návrh projednal 19. ledna a poté 15. března. Co se týče projednávání ve výboru ještě předtím, než jsme tedy došli ke stanoviskům, která máte před sebou jako usnesení 307/4, v podstatě všechny tyto pozměňující návrhy jsme probírali na půdě rozpočtového výboru dokonce dvakrát, vyjma tedy pozměňovacího návrhu, který naleznete pod písmenem A1, A2 paní kolegyně Elišky Olšákové, který se týká poplatku za zhodnocení stavebního pozemku a možnosti jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace, rozšíření i na pozemky, které se stavebním pozemkem stanou teprve v budoucnu. Další pozměňovací návrhy, které byly načteny - nejaktivnější byla paní kolegyně Zuzana Ožanová, která načetla celkem čtyři pozměňovací návrhy, naleznete je pod písmenem B. Pozměňovací návrh B1 - vyloučení obcí a příspěvkových organizací zřízených obcemi z povinnosti platit místní poplatky, stejně jako tedy pozměňovací návrh paní kolegyně Olšákové, má nesouhlasné stanovisko rozpočtového výboru. Pozměňovací návrh B2 kolegyně Zuzana Ožanová - nemožnost uložit zvýšení poplatku v případě zaplacení po splatnosti, ale v poplatkovém období - taktéž nesouhlasné stanovisko. Pozměňovací návrh B3 Zuzana Ožanová - poplatek ze psů, zpřesnění věkové hranice ve vztahu k limitu pro sníženou sazbu poplatku - nesouhlasné stanovisko. Pozměňovací návrh B4 - taktéž Zuzana Ožanová - poplatky za komunální odpad, přechod poplatkové povinnosti dětí, které vlastní nemovitou věc, na jejich rodiště - nesouhlasné stanovisko. A taktéž následně u pozměňovacího návrhu B5 kolegyně Zuzany Ožanové - nesouhlasné stanovisko, zde opět se jednalo o poplatky za komunální odpad a přechod poplatkové povinnosti na děti, nicméně v jiné právní úpravě. Posledním pozměňovacím návrhem, který si zde ještě dovolím zmínit na základě usnesení rozpočtového výboru, je návrh C1 představený panem poslancem Zborovským ve druhém čtení. Zde dochází ke zvýšení limitu sazby poplatku za komunální odpad. Zde rozpočtový výbor po diskusi přijal souhlasné stanovisko. Následně jsem byl já jakožto zpravodaj zmocněn, abych vás seznámil takto s usnesením rozpočtového výboru, což jsem učinil, a těším se následně na hlasování. Děkuji za pozornost.
Já také děkuji. Dále do rozpravy je přihlášen pan poslanec Štolpa. Pane poslanče, prosím.
Děkuji za slovo. Já se v podstatě vyjádřím k tomu jedinému pozměňovacímu návrhu, kde bylo přijato výborem kladné stanovisko. My jako zástupci hnutí ANO v rozpočtovém výboru jsme pro něj nehlasovali. Jedná se o pozměňovací návrh C kolegy Zborovského, který zvyšuje maximální výši poplatku za obecní systém odpadového hospodářství, kterým zavádí možnost zvýšit poplatek za svoz komunálního odpadu pro každou domácnost z dnešních maximálních 1 200 korun na 1 800 korun. Musím říct, že jsem z tohoto pozměňovacího návrhu velmi znepokojen a nesouhlasím s ním. Každý, kdo pro tento pozměňovací návrh zvedne ruku, se v podstatě rozhodne opět zvýšit náklady na život občanů, přestože již v minulých týdnech vláda představila konsolidační balíček, který zatěžuje občany vyššími daněmi, omezuje jejich benefity a snižuje růst důchodů. Je těžké přijmout, že se tento trend zvyšování nákladů na život pro občany ze strany pětikoalice neustále opakuje. Současná výše poplatku za likvidaci komunálního odpadu je stanovena od 1. 1. 2021, tedy před dvěma lety, a to ve třech variantách. Je možné vybrat poplatek paušální, poplatek za objem nádoby nebo poplatek za hmotnost odpadu. Mimo již zmíněného růstu paušálního poplatku o 600 korun by došlo k růstu poplatku za kilogram z 6 na 10 korun a poplatku z objemu z 1 koruny za litr na 1,80. V této těžké době, kterou procházíme, bychom měli mít na paměti, že je naší povinností chránit občany a pomáhat jim. Zvyšování poplatku za základní služby, jako je svoz komunálního odpadu, je v přímém rozporu s touto zodpovědností. Domácnosti již nyní čelí vysokým životním nákladům, a tak další zatížení jejich rozpočtu může mít negativní dopad na jejich finanční stabilitu a kvalitu života. Nemůžeme přehlížet skutečnost, že vysoké poplatky za komunální odpad mají vliv na finance rodin a jednotlivců. Pro mnoho občanů je zvýšení těchto poplatků nepřijatelné a může představovat další finanční zátěž, se kterou se budou muset vyrovnat. Zejména pro ty nejzranitelnější skupiny, jako jsou důchodci, rodiny s nízkými příjmy, samoživitelé nebo nezaměstnaní, může být zvýšení poplatku za svoz komunálního odpadu velmi obtížné a přijatelné. Navrhované zvýšení je tedy neodůvodněné a nepřiměřené. Vláda by měla hledat jiné cesty, jak řešit problémy veřejných financí, a neměla by je přenášet na bedra občanů. Existují přece jiné způsoby, jak zlepšit efektivitu a hospodárnost ve veřejném sektoru, které by mohly přinést úspory a snížit potřebu zvyšování poplatků. Je třeba hledat alternativní zdroje financování, které by nezatěžovaly přímo občany, ale například by se zaměřily na zvýšení efektivity veřejných institucí, snížení administrativní zátěže nebo optimalizaci veřejných výdajů. Vážené kolegyně, vážení kolegové, není správné přenášet další břemeno na občany, kteří již nyní čelí těžkostem a finančním výzvám. Vláda by měla více naslouchat potřebám občanů a hledat způsoby, jak jim pomoci, nikoliv je jen zatěžovat dalšími náklady. Děkuji za pozornost.
Také děkuji a mám zde tři faktické poznámky. Jako první je přihlášená paní poslankyně Peštová, připraví se pan poslanec Zborovský a pan poslanec Adamec. Paní poslankyně, prosím.
Děkuji za slovo. Budu velice stručná, já bych jenom chtěla doplnit svého předřečníka. Ten zákon o odpadech, když se novelizoval, samozřejmě jsem byla u jeho zrodu se svým kolektivem, takže vím, jak diskuse probíhala o té částce 1 200 korun. V současné době není jediná obec, která by tuto částku využívala. Je tam 1 200 korun a není jediná obec, která by tu částku využila. Vy to zvedáte na 2 000. Když se podíváte, v průměru, kde se ty obce pohybují, tak se pohybují někde kolem 650 až 700 korun. Takže teď tam máte částku 1 200 a dáváte tam částku 2 000. Moje otázka spíš zní, proč to děláte, když obce v současné době institut těch 1 200 korun nevyužívají? Proč nezatlačíte na obce, když už tam teď ta částka je, proč tu částku nevyužijí, proč ji naopak chtějí zvednout na 2 000 korun? Nebo kde se ten skvělý nápad vyrojil? Děkuji. [[Poslanec Adamec mimo mikrofon: 1 800 korun.]] To je jedno. 1 800... Já, když jsem to připomínkovala v rámci mezirezortu, tak tam byly 2 000, šli jsme na 1 200 a teď vy to zase zvedáte. Tak mně jenom jde o to, kde se to vzalo nebo na základě čeho jste přišli na tuto částku? Děkuji za odpověď.
Děkuji a další s faktickou se přihlásil pan poslanec Miroslav Zborovský. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já tady budu mluvit především z pozice toho, že jsem osm let byl starostou obce, kde jsme se komunálnímu odpadu a odpadu celkově věnovali. Nastavili jsme systém, který byl vzorem pro celý region, jezdil jsem k tomu prezentovat starostům na Slovensko a jinam do zahraničí, a já prostě tvrdím, že těch 1 200 je už v současné době při nákladech na odpady pro starosty limitní. My nikomu nenařizujeme, aby poplatek za odpady zdražoval, ale my chceme dát možnost starostům, aby tam, kde náklady na jednoho občana na svoz odpadu přesáhnou 1 200 korun, měli možnost jít výše, protože si myslím, že i to může být pro občany potom motivační, pokud tedy se budou snažit, aby se poplatek za odpad nemusel zdražovat. [[(11.10 hodin)]] Myslím si, že je zcela v pořádku při současných cenách za skládkování a dalších, že se tento poplatek nebo tato hranice zvyšuje z 1 200 na 1 800. Znovu jenom opakuji, že to nikomu nenařizujeme, tady tohleto je dobrovolné. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Pan předseda Adamec.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já tedy musím říct, že vláda nikomu nic nezdražuje. Vůbec jsem nepochopil ten příspěvek. Chápu to, je to politika, jsme tady politické grémium, bavíme se tu o politice, ale tohle je pouhé zvýšení limitu - a jak ho která obec využije, je na ní. Neznám současné ceny jako třeba kolegyně Peštová nebo kolega tady, starosta, bývalý starosta, za ty dva roky mi to uniklo, ale jestli si někdo myslí, že systém se zlevňuje a v budoucnu se bude zlevňovat, je na velkém omylu. Odpadky jsou podle mě velký problém, bude potřeba je řešit. Budeme muset zavádět nové systémy separace, třídění, cirkulární průmysl, je toho celá řada a všechno to stojí peníze. V tuto chvíli opravdu nevím, jestli to zvýšení, ten limit - není to zvýšení, a ráno jsem četl v médiích na ČT24, že Sněmovna zdražuje svoz odpadků a její likvidaci, to není pravda - tady se dělá jenom limit a limit neznamená to, že my nebo nedejbože vláda něco občanům zdraží, to je věc těch samospráv. Tak říkejme věci pravým jménem tak, jak jsou, a nedělejme z toho bramboračku. Děkuji za pozornost.
Děkuji a prosím paní poslankyni Peštovou, připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová.
Já bych chtěla zareagovat na svého předřečníka, drahého kolegu Adamce, prostřednictvím pana předsedajícího. Já neříkám, ať se to klidně zvedne, ale chci vědět, na základě čeho jste došli k částce 1 800 korun. Ukažte mi nějakou RIA, nějaké zpracování dopadů, prostě na základě čeho. Já vám říkám, že dneska ta částka 1 200 není v jediné obci v České republice využívána. Není, nikdo ji nevyužívá. Podívejte se, kde se pohybují průměrně ceny, které platí naši občané. Je to 650 až 750 korun - protože to je politikum. Řekněte si to otevřeně, je to politikum, protože kdo sáhne na cenu odpadů nebo na cenu vody, v příštím roce už si nevrzne. Tak to prostě je. Takže všechno je to dotované. Je to dotované normálně z rozpočtu měst! [[Zvýšeným hlasem.]] Tak to prostě je! A proč to chcete zvedat, když předem víte, že nikdo z vás těch 1 200 korun prostě nedá - natož 1 800.
Děkuji. Váš příspěvek zaujal, protože tady máme mnoho faktických poznámek. Takže paní Mračková Vildumetzová jako první a připraví se paní poslankyně Krutáková. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já bych chtěla říct, že to v žádném případě nepodpořím, a jsem přesvědčena o tom, že to je podle mého názoru trošičku předvoj toho vašeho skvělého konsolidačního daňového balíčku, kde chcete zvednout daň a sazbu DPH na sběr, likvidaci a zpracování komunálního odpadu do nejvyšší sazby DPH. Takže možná to je ten důvod, proč tady tento pozměňovací návrh dnes i předkládáte - a my ho v žádném případě nepodpoříme. Děkuji.
Děkuji a prosím paní poslankyni Krutákovou a připraví se s faktickou poznámkou pan poslanec Vomáčka.
Děkuji za slovo. Já bych se jenom chtěla připojit ke svým předřečníkům, panu kolegu Zborovskému a panu kolegu Adamcovi. Konstrukce toho poplatku je daná jako možnost obcím, aby mohly s péčí řádného hospodáře stanovit ten poplatek, a všichni dneska víme, kdo se trošku v oboru odpadového hospodářství pohybujeme, že průměrné náklady na likvidaci odpadů v obci se pohybují už na tisícikorunách. Takže to, že obce vybírají míň, je jenom vstřícný krok směrem k občanům, a je tedy na každém zastupitelstvu, jak si ten poplatek stanoví, a myslím si, že ve velkých městech nebo i v těch menších, ale zejména v těch větších městech je to už opravdu problém. I u nás na Moravě se pohybujeme kolem částky 700 korun a obce doplácí. Samozřejmě budou zaváděny nové systémy a ty s sebou ponesou další náklady. Je to služba pro občany a bohužel tedy dneska se v takových cenových relacích pohybujeme.
Děkuji. S faktickou pan poslanec Vít Vomáčka.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já stále věřím - a teď budu reagovat na vystoupení své kolegyně Peštové, prostřednictvím předsedajícího - že si ještě vrznu, že si ještě vrznu jako místostarosta obce Kravaře, i když třeba zvyšujeme poplatky a podobně, a chtěl bych říct a reagovat přesně, co říkala moje ctěná kolegyně Krutáková, prostřednictvím předsedajícího - toto je dání určité vaty pro samosprávy, aby se mohly rozhodnout podle svého rozhodnutí. Je to naprosto stejné jako u daně z nemovitostí, když je koeficient 1 až 5 - a jestli se nepletu, tak pouze sedmnáct obcí a měst v České republice využívá koeficient 5. Ale je to všechno na těch samosprávách, je tam určitá vata a myslím si, že svým způsobem není ani o čem mluvit. Nechme to na těch samosprávách, dejme jim ten prostor a ony určitě se rozhodnou správně a dobře, protože se říká, že obce mají největší důvěru našich spoluobčanů, naše zastupitelstva, protože opravdu rozhodují citlivě a vzhledem k místním podmínkám. Děkuji.
Děkuji a prosím paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou, poté je přihlášen s faktickou pan poslanec Feranec, poté pan poslanec Zborovský.
Děkuji za slovo. Vidím, že tady teď v tuto chvíli sedí jako předkladatel pan ministr spravedlnosti, tak nevím, jestli mi na to adekvátně odpoví. Já bych jenom ještě chtěla vědět, jaké stanovisko k tomuto pozměňovacímu návrhu ohledně toho navýšení dal Svaz měst a obcí a Sdružení místních samospráv, protože když se právě podívám i na připomínkování v rámci navýšení daně za svoz, likvidaci komunálního odpadu, všichni k tomu dávají absolutně negativní stanovisko, a velmi bych se divila, kdyby tyto organizace podporovaly tento pozměňovací návrh. Takže zda by mi na to dokázal někdo odborně odpovědět. Je vidět - navrhovatel tady kýve - že také neví. Myslím si, že oni jsou těmi nejdůležitějšími partnery. Sedí tady, ale nevidím ji tady v tuto chvíli, paní Olšáková, která je předsedkyní Sdružení místních samospráv, třeba by nám na to mohla odpovědět. Děkuji.
Děkuji. Dále pan poslanec Feranec a poté paní předsedkyně Schillerová.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, jenom krátce na tu debatu. Jasné, dneska je ten limit 1 200, už tady několikrát padlo, využívá ho minimum, ale minimum obcí, ten maximální limit, pochopitelně. Já jsem zastupitel Olomouce, taky je tam stanoveno 800 korun. Je jasné, že město něco připlácí, jinak by to platili ti občané. Ale když se tady nabízí vysvětlení, proč, tak paní kolegyně Mračková řekla: asi proto, že chcete zvýšit DPH na svoz a likvidaci. A já nabízím další důvod - protože počítáte s tím, že se sníží výnos z RUDu pro obce, tím pádem bude potřeba nějakým způsobem navýšit příjmy obcí. Tak alespoň to řekněte na rovinu, prosím vás. Děkuji.
Děkuji. Paní předsedkyně Schillerová a připraví se paní poslankyně Peštová.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Souhlasím se vším, co řekli mí kolegové z klubu, nebudu to opakovat. Já jenom, když obracím se teď na zástupce vládní pětikoalice, kteří tady vystoupili, byli to převážně zřejmě zástupci buď z hnutí STAN, nebo působící v samosprávně, když tak říkáte - a já s tím nemám problém - že starostové nebo zastupitelstva jsou ti, kteří nejcitlivěji a nejlépe posoudí, jakým způsobem naložit s tím poplatkem, tak jak je možné - myslím, že vy jste to říkal, pane poslanče [[Gestikuluje směrem vlevo.]], prostřednictvím pana místopředsedy, ale byla tady celá řada zástupců z hnutí STAN - jak je možné, že vy, zástupci pětikoalice, kteří toto takto vnímáte, aplikujete to v terénu, si necháte vzít základní kompetenci, kterou vám dává zákon o dani z nemovitých věcí, necháte se prostě připravit o tu kompetenci tím, že se tato daň navýší ve prospěch státního rozpočtu? Snad si nemyslíte, že ještě vám tam zbude nějaký manévrovací prostor pro citlivé posouzení a navýšení této daně? Děkuji.
Já vám děkuji. Nyní paní poslankyně Peštová, poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté pan předseda Adamec.
Tak já opravdu slibuji, že už se k tomu dneska vyjadřuji naposled, aspoň k těm odpadům. To, co jsem chtěla říct, jsem řekla. To, že to je politikum, to všichni víme. V žádném případě se nechci vměšovat do samospráv, v žádném případě. Mně spíš vadí to, že dneska ten institut tam je, těch 1 200 korun, nikdo ho nevyužívá a vy říkáte něco o vatě. Dobře, tak tam dáte 1 800. Proč jste tam nedali 2 000? Já jsem jenom chtěla vědět, na základě čeho, jestli to byla poptávka starostů nebo koho to byla poptávka, protože určitě to tady jen tak nikoho nenapadlo. Většinou je to nějaká poptávka, která říká: My to potřebujeme zvýšit. Ale mě by zajímalo, proč to chtějí zvýšit, když dneska už to zvýšit můžou a nikdo z nich to nedělá? Tak k čemu tam budete mít vatu? Jaký to má smysl?
Děkuji. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová.
Děkuji za slovo. Pan předkladatel mi neodpověděl, pan navrhovatel také ne, tak jsem si udělala tu práci a zjistila jsem si to. Svaz měst a obcí je proti. Ano, ten důvod je samozřejmě takový, ten, který tady zaznívá, že dneska ty obce nemají ty poplatky na tom maximu, takže předpokládám, že budeme brát ve zřetel našeho partnera, což je Svaz měst a obcí, který zastupuje nejvíce obcí, je to skoro 2 700 obcí v České republice. Zároveň mám ještě prostor, očekávala jsem, že se Sdružení místních samospráv, a je tady Věrka Kovářová, pan Dubský a tak dále, jsou ve vedení Sdružení místních samospráv, že se k tomu vyjádří, tedy řeknou, že jsou pro. Protože já znovu říkám, a řeknu to tady opakovaně, po dlouhé době jsou ve vládě Starostové a nezávislí a ti Starostové a nezávislí jdou absolutně proti samosprávám. Dneska budu velmi sledovat, jak budou právě Starostové a nezávislí hlasovat pro tento pozměňovací návrh, proti kterému je Svaz měst a obcí. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec... pan předseda Adamec. Připraví se pan poslanec Haas.
Moc děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já jsem netušil, jakou politickou debatu tady vyvolá zvýšení, možné zvýšení limitu, nějaké zvednutí té hraniční meze, a že vlastně tady budeme říkat, že to všechno způsobuje to či ono a že se k tomu vyjadřuje ten či onen. Já opravdu to takhle nevnímám. Prostě je to zvýšení limitu, máme tady nějakou inflaci, nějak se vyvíjí odpadové hospodářství. Opravdu nevím, jestli obce využívají stávající limit 12 stovek na obyvatele - fakt to nevím - ročně, fakt to nevím, omlouvám se za to, nesledoval jsem to, ale já tady beru ten fakt, že to je pouze posun limitu, posun intervalu, kam až můžou obce jít, a jestli tam půjdou nebo nepůjdou, to nechme na nich, ony se z toho budou zodpovídat přece před svými občany. Je to tak, každý má jiný řekl bych přístup k těmto věcem na těch obcích. Není jediná stejná obec, která by to uplatňovala stejně. Někteří doplácejí bez mrknutí oka, někteří ne. Někteří mají třeba skládky, z kterých mají vysoké poplatky na svém území a používají ty peníze na dotování tohoto systému. Je to velmi různé. Je to fakt limit. Netušil jsem, že o limitu tady povedeme takové rozsáhlé politické diskuse. Ale to je fakt, samozřejmě jsme tu ve Sněmovně, od toho tu jsme, ale znovu říkám, je to limit, fakt, nic to neznamená. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana poslance Haase. Připraví se paní poslankyně Krutáková a poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, děkuji mnohokrát za slovo. Já jenom nemám rád, když se používají v naší debatě nepravdivé argumenty. Tak já ocituji ze stanoviska Svazu měst a obcí, možná odpovídám za někoho jiného, je to dohledatelné v eKLEPu, takže si to zkontrolujte, přesně k té otázce navýšení limitu za odpadové hospodářství. Svaz měst a obcí ČR požaduje navýšení poplatků za obecní systém odpadového hospodářství o 25 % v důsledku zpomalujícího se ekonomického růstu, dramatického nárůstu cen služeb a materiálů v oblasti nakládání s odpady v letech 2020 až 2022, rovněž zvyšující se inflace a zvýšeného inflačního očekávání. Stejně tak v eKLEPu dohledáte, že Sdružení místních samospráv České republiky tento bod z námi projednávaného zákona v rámci mezirezortního připomínkového řízení nepřipomínkovalo. Děkuji.
Děkuji. Prosím paní poslankyni Krutákovou.
Jenom doplním ještě pana kolegu Haase, kolegyně Olšáková je omluvena, nicméně i s panem kolegou Dubským jsme si dohledali rozhodnutí předsednictva Sdružení místních samospráv, které v tuto chvíli čítá zástupce 2 200 obcí z České republiky, a i oni se přiklánějí k tomu navýšení. A jak už tady bylo několikrát zmíněno, jedná se o navýšení limitu. A prosím, vezměme také v potaz, že se nebavíme jenom o paušálních sazbách, ale i o sazbách za objem nádoby nebo za kilogram odloženého odpadu, a tady, pokud obce se chovají odpovědně a mají nastaven tento způsob výběru poplatku, jsou už opravdu na hraně. A prostřednictvím předsedajícího k paní kolegyni Peštové, i ona sama ví dobře, že jsou obce, které doplácejí, a nejsou to tisíce, ale jsou to často i milionové částky korun. Proto je tady ta možnost dána obcím. Děkuji.
Děkuji. Stále jsme v režimu faktických poznámek, paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté pan poslanec Havránek. Poté se připraví paní poslankyně Peštová.
Reakce na pana Haase. Děkuji za přečtení toho stanoviska z eKLEPu. Já jsem samozřejmě v kontaktu teď s lidmi z kanceláře Svazu měst a obcí, kde mi bylo jasně řečeno, že předsednictvo s tím nesouhlasí a nechce to. A já znovu říkám, že podle mého názoru - a reakce na pana Adamce - je to předvoj konsolidačního daňového balíčku, protože vy, když to navýšíte, prakticky přenesete na obce tím, že jim chcete vzít z RUDu v rámci daně z příjmů právnických osob, co se navýší o 2 %, že to ty obce nedostanou a tak dále, budou tam strašné dopady, daň z nemovitosti, a mohla bych takhle pokračovat, tak prakticky podle mého názoru teď předcházíte tomu, aby ty obce navýšily pak ty odpady občanům, takže já to v žádném případě nepodpořím. A jestliže Sdružení místních samospráv to podporuje, v tuto chvíli mám informaci takovou, je to samozřejmě komunikace po SMS... [[Reakce na poznámku:]] Já za to nemůžu, já jsem se na to, pane Haasi, prostřednictvím pana předsedajícího, zeptala navrhovatele. Osobně si myslím, že by tady v tuhle chvíli neměl stát - sedět - ministr spravedlnosti, ale ministr financí a měl by nám adekvátně na naše otázky odpovídat. Takže prosím, váš smích je úplně mimo, protože jestli se tady na něco zeptám, tak bych na to měla dostat odpověď. Já jsem ji nedostala, tak jsem si ji začala zjišťovat. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Jiří Havránek.
Děkuji za slovo. K paní kolegyni Vildumetzové, prostřednictvím vás, pane předsedající. Stanovisko pana ministra financí je neutrální. Jakožto členové výboru jsme dostali jeho zdůvodnění, takže tam je neutrální stanovisko pana ministra financí. Co se týče ještě stanovisek, já jsem si rychle našel stanovisko ze SMS, kde tisková zpráva zní jasně: posunutí limitů u poplatku za svoz odpadu umožní obcím lépe reagovat na zvýšené výdaje za odpady kvůli inflaci. Dovolím si tady ještě - protože se tady bavíme o číslech, z čeho to vychází - právě využít čísel a citovat tuto tiskovou zprávu, a teď cituji: "Obzvláště v posledním roce došlo k navýšení nákladů na sběr, svoz a následné třídění a zpracování komunálních odpadů. Zatímco v roce 2020 činil průměrný celkový náklad za odpadové hospodářství na občana 1 064 korun, již v roce 2021 stoupl dle údajů společnosti EKO-KOM, a. s., na 1 167 korun na obyvatele. Dle informací z obcí a dopočítání míry inflace lze odvodit, že v loňském roce se celkové náklady pohybovaly již okolo 1 500 korun na obyvatele. Vedeme tu diskusi o tom, proč se ta čísla takto vyvíjejí, proto jsem zde chtěl citovat právě z této tiskové zprávy SMS, sic jsem pouhým zpravodajem. Děkuji za pozornost.
Děkuji. A prosím paní poslankyni Peštovou a poté je přihlášen s faktickou pan vicepremiér Rakušan a poté pan poslanec Tomáš Dubský. Máte slovo.
Děkuji za slovo. No, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího, my jsme možná byli nadčasoví, my už jsme se tenkrát bavili o částce 2 000 korun a žrali nás všichni zaživa, protože: 2 000 korun, vy jste se úplně zbláznili! Takže jsme skončili na částce 1 200. Ale o co mi tady jde. Mně jde o to, že ano, vy jste řekl, kolik jsou náklady, já to vím, já jsem v té oblasti pracovala hodně dlouho, já vím, kolik jsou náklady. Ale mně jde o to, že žádná obec, žádná obec, nejde na částku 1 200, protože jsem řekla, že je toto politikum. A k panu Haasovi, prostřednictvím pana předsedajícího, těch 25 %, to jsme na částce 1 500. Proč je tam částka 1 800? Jestliže oni chtějí 25 %, jsme na částce 1 500, je tam 1 800. Tak mě zajímá, kdo tady ta čísla dává na stůl. Je to 1 500, 1 800, 2 000, proč to není 2 500? Já nevím, já se ptám, protože ty obce samy tu částku nikdy nepoužijí, a o to mně jde. Tak jestliže tady bojujete za obce a říkáte, že jejich náklady, já to beru, tak je donuťte, ty obce, ať se chovají s péčí řádného hospodáře a přenesou tu částku, kterou musí dotovat z vlastních rozpočtů, na občany. A chci vidět to tóčo, co nastane.
Děkuju. Pan vicepremiér Rakušan. Máte slovo.
Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Velmi krátce. Děkuji paní poslankyni Mračkové Vildumetzové za zájem o to, jak bude hlasovat poslanecký klub hnutí Starostové a nezávislí - říkala, že to bude sledovat, možná tam bylo i slovo bedlivě. Nemusí to sledovat, může pak klidně opustit sál, já jí to řeknu dopředu. My tenhle návrh samozřejmě podpoříme, protože je logické a právě proto, že zastupujeme zájmy starostek a starostů a zastupujeme je tak, že slyšíme jejich potřeby, a potřeba navýšit tento limit vychází právě z potřeb starostek a starostů. A ještě jednou opakuji: My tady nikomu nedáváme žádnou povinnost. My nenutíme nikoho žádným konkrétním způsobem rozhodnout. Naopak nám vyhovuje subsidiární princip rozhodování, kdy dáváme širokou paletu možností, aby se právě mohla rozhodnout lokální zastupitelstva o tom, jak s takovým poplatkem naloží. My pouze zvyšujeme limit. Ještě jednou říkám, neposouvejme tu debatu kamkoli jinam. My nikomu nic nenařizujeme. A druhá věc. Já nevím, teď jsem zmaten z těch informačních zdrojů, vždycky jsem si myslel, že eKLEP je o něco důvěryhodnější než SMS zpráva, paní poslankyně, ale kdo ví, nechme se překvapit. Děkuju.
Děkuji. Pan poslanec Tomáš Dubský, připraví se pan poslanec Okleštěk. Stále jsme v režimu faktických poznámek.
Hezké dopoledne, kolegyně, kolegové. Já jsem jenom chtěl ujistit paní kolegyni Vildumetzovou Mračkovou, prostřednictvím pana předsedajícího, za Sdružení místních samospráv, kde jsem místopředsedou, že opravdu s tímto nemáme žádný problém, a mohu vás ujistit, že naše obec je i ve Svazu měst a obcí a jsme i ve Spolku pro obnovu venkova a nevidím žádný důvod, proč by se ten limit nemohl navýšit. Chápu kolegyni Peštovou, prostřednictvím pana předsedajícího, která vede diskusi o tom, proč, ale nechápu, proč tady argumentujeme, jestli jeden svaz je pro a druhý je proti. Takže jenom pro vás, za Sdružení místních samospráv s tím opravdu nemáme žádný problém.
Děkuji. Pan poslanec Okleštěk a poté pan poslanec Nacher.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. No, já se pokouším přijít na to, proč předkladatel šel s tou částkou. Souhlasím s kolegyní Peštovou, proč? V období 2013 až 2017 jsem byl velmi aktivní ve výboru pro životní prostředí a zabýval jsem se mimo jiné skládkováním. Právě obce a Svaz měst a obcí potom lobbovaly za to, abychom ukončení skládkování v roce 2024 posunuli, a chtěly až na rok 2034. A já si myslím, že ono to s tím tak trošku souvisí. Samozřejmě vidím to jako velkou prozřetelnost předkladatele, protože opatření, která dělá ve vztahu k obcím a městům, tak ta přinutí města a obce, aby nedotovaly ze svých rozpočtů odpady, ale aby je od lidí naplno vybíraly, protože vláda už jim těch peněz skutečně z rozpočtového určení ani z jiných zdrojů moc nepustí. Takže budu hodně zvažovat, jestli to nepodpořit právě pro prospěch měst a obcí, protože ony už jiné zdroje mít nebudou. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Nacher, poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová.
Ano, pane místopředsedo. Opravdu jsem nechtěl mluvit, vy jste mě vyprovokovali, protože mi to nedá. Zase selský rozum. Nejdříve se dozvíme, že obce a města nevyužijí už dneska toho limitu 1 200 korun. Pak je tady nějaká tisková zpráva, kterou citoval zpravodaj, že se předpokládá výše nákladů 1 500, 1 525, předpokládá, takže ne, že je teď, ale přitom ten limit se zvýší na 1 800. To znamená, proč je tam ta vata? A já rovnou odpovím, proč: protože se obávám, že když jsem se díval na ten daňový balíček, který předkládá vláda, tak tam dost obcím a krajům bere. A v momentě... a jsou tam různé přesuny. Já nevím, jestli to víte, nebo ne, od hazardu přes daň z nemovitosti a podobně. A v momentě, kdy ty obce si budou stěžovat, tak je tady krásné odůvodnění: Vy máte přece podle zákona možnost si zvýšit poplatek až na 1 800. A to mě trochu implikuje, že k tomu to povede, protože jestli dneska se nevyužívá ten limit, tak proč se teď zvyšuje nad rámec jasně prokázaných nákladů, které tady citoval zpravodaj? To je úplně legitimní dotaz. A já trochu vidím do budoucnosti ten důvod, proč to tam takhle vlastně máte. Tolik jako poznámka. Takže je to taková prevence vlastně vlády ve vztahu k těm obcím, takže docela obdivuji odvahu starostů, kteří to tady hájí. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté paní poslankyně Ožanová, poté pan poslanec Kuchař.
Vážené kolegyně, kolegové, vážený pane ministře, ráda bych zareagovala na vaše vystoupení. Velmi mě překvapuje, že vůbec tady jako předseda Starostů a nezávislých vystoupíte a vystoupíte s tím, že nic nenařizujete. Tak si nalijme čistého vína, jak to bude ve skutečnosti. Přicházíte s navýšením DPH na svoz, likvidaci komunálního odpadu do nejvyšší sazby DPH, berete obcím v konsolidačním daňovém balíčku v rámci rozpočtového určení, v rámci daně z hazardu, v rámci daně z nemovitosti a dalších mnoho finančních prostředků. Takže vy jim to nenařídíte, vy je k tomu donutíte. A mám neoficiální informaci, že i když probíhalo připomínkování na Ministerstvu financí, tak právě bylo řečeno: A proč to ty obce nemají na té maximální částce? Proč to nedáte na tu maximální částku? Takže vy chcete donutit samosprávy, aby místní poplatek za odpady občanům navýšily. Já pro to v žádném případě nezvednu ruku jako bývalá starostka, jako bývalá hejtmanka, a fakt mě překvapuje, že tohle tady podporuje Sdružení místních samospráv a Starostové a nezávislí. Vy vůbec za starosty nekopete!
Děkuji. Paní poslankyně Ožanová.
Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já jsem nechtěla obhajovat svoje pozměňovací návrhy, ale reaguji na vystoupení pana ministra, protože jsem se dozvěděla, že STAN hájí zájmy obcí, tak jsem zvědavá, jak budete hlasovat pro můj pozměňovací návrh B1, kde ve své podstatě já říkám, že obec, pokud se stane podle toho zákona poplatníkem, by ten poplatek neměla hradit, protože nemá hradit sama sobě, ani její příspěvkové organizace. Tak pokud hájíte zájmy obcí, jsem zvědavá, jak budete hlasovat pro tento pozměňovací návrh, který je za účelem snížení administrativy. A mezi námi, víte, kdo měl inspiroval? Stanovisko Moravskoslezského kraje. Já jsem se neinspirovala někde od politiků, ale od těch, kteří s těmi poplatky pracují. Tak jsem zvědavá, zda skutečně hájíte zájmy obcí a zda pozměňovací návrh B1 podpoříte.
Děkuji. Další z přihlášených s faktickou poznámkou je pan poslanec Kuchař, připraví se pan poslanec Exner. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Jenom budu reagovat na některé plamenné záležitosti, které tady proběhly. Ano, velmi plamenné. Bavíme se o nějakém rozmezí, do kolika může ta obec jít, ne že musí. Tak prosím, jedna věc je, že nechme to na samosprávách, protože ony vědí, jaké mají náklady s odpady. To je první věc. Druhá věc je, že to, že Česká republika za vašeho vedení trošku zaspala v likvidaci odpadu a že někteří hejtmani a hejtmanky také zaspali v práci s odpady, tak dnes se to přenáší právě na obce a na starosty a oni musí řešit, jakým způsobem budou zacházet s odpadem. To, jestli někdo zaplatí něco, co produkuje, si myslím, že v České republice je naprosto v pořádku. Všichni z nás nebo většina z nás sedí v zastupitelstvech, takže každý ví, jakým způsobem se schvaluje cena za jednotlivé poplatky. Takže já bych se vůbec neobával toho, že dáváme nějakou zbraň někomu do ruky, ale jednoznačně liberalizujeme a dáváme možnost zastupitelstvu chránit své rozpočty. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Další z přihlášených je pan poslanec Exner.
Dobré dopoledne. Tady padly dotazy, já bych rád dal modelový příklad. Já jsem byl starostou Nové Vsi. Tam nyní normálně platíme poplatek 1 200 za osobu, takže využíváme to maximum. Náklady, které jsem si pečlivě vedl, už před rokem a něco, kdy jsem byl starostou, byly 1 600 korun na osobu ročně. Takže já velmi dobře rozumím tomu, proč je poplatek 1 800, protože pokud Nová Ves měla náklady 1 600 - a mohu vám říci, že jsme měli několik výběrových řízení, kdy se prostě buď nikdo nepřihlásil, nebo se přihlásila jedna firma, takže jsme byli nuceni si ji s těmi 1 600 na osobu vzít - tak prostě těch 1 600 bychom měli vybírat, protože si myslím, že obce by neměly platit náklady za občany, ale měly by investovat do infrastruktury, školek, silnic a podobně. A těch 1 800 je tam samozřejmě jako rezerva. Máme nějakou inflaci, takže prostě ty dvě stovky nad 1 600 je nějakých, jestli rychle počítám, 12, 15 % navíc, které velmi rychle můžeme vyčerpat. Děkuji.
Děkuji. Další s faktickou pan poslanec Richard Brabec. Zatím poslední s faktickou je přihlášen pan poslanec Milan Feranec. Máte slovo.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, celá ta debata i na prvním rozpočtovém výboru, který se tím zabýval, tam tenhle ten návrh neprošel. Myslím, že neprošel ani hlasy koaličních poslanců, protože my sami z opozice bychom to určitě nezvládli. Takže je jasné, že se tam v mezidobí ještě něco změnilo. Ale mě tam hlavně zajímá to, a to tam dokonce potvrdilo Ministerstvo financí, že z obcí ani jedna - a já myslím, nevím, jestli hovořili za rok 2022, to si nejsem úplně jistý, ale rozhodně mluvili za rok 2022 - ani jedna z obcí nevyužila ten strop. Takže potom, vážení, tady je ten logický problém, že jestliže někteří z vás říkají - myslím, že pan poslanec Kuchař, prostřednictvím pana předsedajícího, a další - že chtějí zvýšit ten strop, tak já se ptám, proč tedy nevyužíváte stávající strop? Ale já nevím, vycházel jsem z Ministerstva financí, které řeklo, že z 6 205 obcí tuším, nebo kolik jich dneska máme v České republice, ani jedna nevyužívá stávající strop. To byl samozřejmě zásadní argument. Mimochodem, jestliže se dneska odvoláváme na různé svazy a sdružení, právě Svaz měst a obcí České republiky, a myslím, že tenkrát i Sdružení místních samospráv, když jsme připravovali nový zákon o odpadech, kategoricky požadovaly, aby zákaz skládkování se posunul z roku 2024, dokonce ještě za horizont roku 2030. To už tady myslím padlo od některého z kolegů, myslím, že od kolegy Oklešťka. Tak to opravdu je. To znamená, že určitě to není tak, že bychom to dělali proti vůli obcí. Ale těch 1 800 mi také připadá úplně ustřelené. Taky ten důvod nevidím ve chvíli, kdy stávající limit není využíván. To je opravdu nesmysl. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Milan Feranec, poté pan poslanec Kuchař.
Děkuji, pane předsedající. Zareaguji na to, co říkal pan kolega Kuchař, když říkal: Chráníme tím rozpočty obcí. Já s tím souhlasím. Jenom je potřeba dodat, před kým je chráníte - před návrhem vlády a pětikoalice, který ubírá z rozpočtu obcí skrze RUD a skrze další věci. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Kuchař s faktickou.
Já mám pocit, že tady jdeme trošku takovou cestou demagogie. Jedna věc je, že máte nějaký limit. Ten limit je téměř u všech poplatků obcí a prostě obce se pohybují v těch limitech. Možná by stálo i za úvahu zrušit ty horní limity, protože obce vědí nejlépe, co mají vybírat a co ne. My se bavíme o něčem, co vlastně vůbec nepotřebujeme. Jediné, co je, že se číslo posunulo. Poplatek se prozatím nezvedl vůbec nikomu. Ale my víme úplně všichni, jakým způsobem se vyvíjí cena skládkovného, že potřebujete mít větší třídění a další a další věci. Tyhlety věci by měly být naší prioritou, aby právě starostové měli s tímto co nejméně práce. Pokud to neděláme odsud a neděláme to ani z krajů, malé obce si s tím odpadem neporadí a budou mít ty náklady, protože každá tuna pro obec bude každým rokem stoupat. Všichni to víme, jenom na to upozorňujeme a dáváme nějaký prostor. Nic jiného jsem neřekl.
Děkuji. Zatím předposlední faktická je pan poslanec Havránek a paní Peštová má zatím tu poslední.
Děkuji za slovo. Já opravdu fakticky ve faktické směrem k panu kolegovi Brabcovi, prostřednictvím pana předsedajícího, chci jen uvést to, co je obsažené ve zprávě Ministerstva financí, kde nešlo o celý vzorek více než šesti tisíc obcí, ale o 117 obcí v České republice. Od pana kolegy Exnera jsme tady slyšeli přímo příklad jeho obce a jeho odvahy jakožto starosty tam dát těch 1 200 korun. Rychle jsme si to zkontrolovali i na stránkách obce a je to tak. Takže jak říkám, nebyl to celý vzorek více než šesti tisíc obcí, ale bylo to pouze 117 obcí. Doplnil bych, že průměrný poplatek v roce 2022 činil 648 korun. Opravdu tato dvě faktická data. Kdyby tu byl pan ministr financí, jistě bychom se to dozvěděli od něj.
Děkuji. Zatím poslední faktická paní poslankyně Berenika Peštová.
Děkuji za slovo. Já bych chtěla zareagovat na pana poslance Kuchaře, prostřednictvím pana předsedajícího. Ty limity tam jsou dané, protože to je taková ta dlouhá historie. Když jsme ten zákon tvořili, museli jsme jít přes Legislativní radu vlády a Legislativní rada vlády nám řekla, že to musíme ohraničit, že tam ty limity prostě musíme dát, takže ty limity tam jsou od toho, ne že jsme si to vymysleli, ale prostě byli jsme jasně poučeni a bylo nám jasně řečeno, že tam musí být minimální a maximální. Prostě tak to musí být. Musí tam být nějaké rozpětí, kde vy se můžete pohybovat. Ale zase říkám, že ta diskuse tady běží úplně jinak, než jsem očekávala. Já jsem pouze chtěla vědět, proč. Kdyby mi někdo řekl to, co tady řekl můj ctěný kolega Patrik Nacher, že je to na základě toho, že se bude snižovat rozpočtové určení daní pro obce a pro kraje a budou tlačit na to, aby se ty obce chovaly s péčí řádného hospodáře, tudíž budou využívat tu vaši vatu, jak vy teď říkáte, že tam budete mít, protože se budou muset chovat s péčí řádného hospodáře, tak bych to pochopila. Je to pro mě argument, který bych absolutně pochopila a rozumím tomu, ale bohužel zatím jste tady předtím jenom mlžili.
Máme přece jenom ještě faktickou poznámku pana poslance Víta Vomáčky.
Ještě jednou děkuji a dobrý den. Já bych chtěl jenom zareagovat na paní kolegyni Peštovou, prostřednictvím předsedajícího. Takže z logiky věci, kterou vy jste teď tady vysvětlovala, obce, které nestanoví koeficient daně z nemovitosti na číslo 5, se nechovají s péčí řádného hospodáře? Tak, jak jste to tady řekla, pakliže by se obce měly chovat s péčí řádného hospodáře, budou nastavovat maximální vývoz a cenu na 1 800 korun. Když to porovnám s daní z nemovitosti, z vašeho vidění světa je chování řádného hospodáře takové, že všechny obce si stanoví koeficient daně z nemovitosti číslem 5. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. A máme další faktické, paní poslankyně Peštová a poté pan poslanec Nacher.
Já se to pokusím ve stručnosti vysvětlit. Každá obec má nějaké náklady s odpady, pak má nějaké příjmy, které má z odpadu, ať je to EKO-KOM, kolektivní systémy, mají třídicí linky a tak dále. A když potom sečtete náklady a příjmy, tak vám něco zůstává a občan, pokud se podílí větší částí na té nákladové položce, nemusíte tolik dotovat z obecní kasy. A pokud k tomu nepřistoupíte, potom je to to politikum, jak jsem říkala, že se pohybujete třeba na částce - 650 korun dáte na občana a zbytek zaplatíte ze svého. Nemůžete tady míchat dohromady daň z nemovitosti a odpady, to s tím nemá co společného. Spousta obcí řeší přes daň z nemovitosti to, co musí potom dotovat v odpadech. Takže říkám, to jsou dvě neslučitelné věci, každý to řeší po svém. Proto říkám, že nechci zasahovat do toho, jakým způsobem se k tomu ty samosprávy staví, to v žádném případě. Ale já jsem pouze vysvětlovala, že ty limity, to minimum a maximum, tam bylo dáno hlavně z toho důvodu, když jsme přecházeli přes Legislativní radu vlády, tak jsme byli upozorněni, že tam musí být nějaká hranice, kde to končí. Vy tu hranici teď posouváte a mě zajímalo, proč ji posouváte - na nějakých 1 500, což bylo v rámci mezirezortního připomínkového řízení vzneseno SMOČRem, který řekl o 25 %, to znamená 1 500 - a dáváte ji na 1 800? Proč to třeba není 2 000 anebo proč to třeba není 2 500 - jak vy říkáte. Chceme tu hranici podstatně vyšší, že jo, protože nevíme, co se stane za rok, za dva, za tři. To jsou otázky, které já se jenom ptám, a čekala jsem pouze odpovědi.
Děkuji. Poslední zatím pan poslanec Nacher.
Dobrý den. No, já mám pocit, že kolegové Vomáčka a Kuchař nám v tom udělali guláš trochu. [[Smích a potlesk v sále.]], protože... A tím bych vlastně mohl skončit, když to vzbudilo takový zájem a úspěch. Ale ne, víte, o co jde? Tam jde o to, že v momentě, kdy obec potom po státu chce něco, nějakou participaci, nějakou podporu, stát celkem logicky, ministr financí vždycky řekne. Ale vy přece můžete si zvýšit koeficient třeba u daně z nemovitosti, vy si můžete zvýšit, vybrat tohle a tamto. A takhle to je, to je realita. Já to zažívám i v Praze a je to tak, a to jsem tam v opozici. To znamená, na to my upozorňujeme, ano, a dopředu říkáme, je tam ta vata, a dopředu říkáme - nebo já za sebe, že se obávám, že bude použita právě pro tohle. Máte možnost si to zvýšit, tak si to zvyšte. Takže se vlastně potom přehazuje to břímě na obec, toť vše.
Děkuji. Jsou vyčerpány všechny faktické poznámky a já se táži, jestli ještě někdo chce vstoupit do rozpravy? Nikdo. V tom případě rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova, pane ministře? [[Ministr: Děkuji.]] Pan zpravodaj rovněž nemá zájem. Takže zagonguji, pustíme se do hlasování a prosím mezitím, než dorazí kolegové z předsálí, aby zpravodaj garančního výboru nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko.
Určitě. Děkuji za slovo. Přicházejícím kolegům a vám všem si dovolím přečíst návrh hlasovací procedury. Kdybychom tedy, jelikož nezazněly žádné návrhy zde ve třetím čtení, tudíž bychom postupovali opravdu tak, že bychom nejprve hlasovali pozměňovací návrh A, což znamená sněmovní dokument 2520 kolegyně Elišky Olšákové. Následně bychom postupovali k návrhům B1, B2, B3, B4, B5 paní kolegyně Zuzany Ožanové a jako poslední pozměňovací návrh bychom hlasovali ten nejvíce diskutovaný pozměňovací návrh C1 pana kolegy poslance Miroslava Zborovského. Následně bychom hlasovali již o návrhu zákona jako celku.
Ano, děkuji. Pokud nikdo nemá nic proti navržené proceduře, tak vás prosím, abyste nás provedl hlasováním po jednotlivých bodech, a pustíme se do hlasování. Poprosím všechny v sále, aby se prosím ztišili, abychom slyšeli, o čem budeme hlasovat.
Děkuji. Jako první tedy budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu, který v usnesení je pod písmeny A1, A2, sněmovní dokument 2520, paní poslankyně Elišky Olšákové. Ve zkratce se jedná o poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace, rozšíření i na pozemky, které se stavebním pozemkem stanou teprve v budoucnu.
Ano, děkuji. A pokud... [[Navrhovatel: Nesouhlas.]] Ano, teď jsem se chtěl zeptat, navrhovatel nesouhlasí. [[Zpravodaj: A stanovisko garančního výboru je také nedoporučující.]] Rovněž. A já tedy zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 329, přihlášeno bylo 145, pro bylo 14, proti 113. Výsledek je: zamítnuto. Můžeme pokračovat.
Děkuji. Nyní přistoupíme k pozměňovacímu návrhu pod písmenem B1, paní kolegyně poslankyně Zuzana Ožanová, vyloučení obcí a příspěvkových organizací zřízených obcemi z povinnosti platit místní poplatek, sněmovní dokument 1784.
Stanovisko navrhovatele? [[Nesouhlas.]] A jaké bylo stanovisko výboru? [[Taktéž nedoporučující.]] Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 330, přihlášeno 146, pro bylo 69, proti bylo 63. Zamítnuto. Můžeme pokračovat.
Nyní bychom tedy přistoupili k pozměňovacímu návrhu pod písmenem B2, znovu paní kolegyně Zuzana Ožanová. Stručný popis: nemožnost uložit zvýšení poplatků v případě zaplacení po splatnosti, ale v poplatkovém období. Jinak je to sněmovní dokument 1785.
Děkuji. Stanovisko navrhovatele? [[Nesouhlas.]] Stanovisko výboru? [[Taktéž nedoporučující.]] Můžeme zahájit hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 331, přihlášeno 146, pro bylo 6, proti 82. Výsledek je: zamítnuto.
Nyní tedy postoupíme k pozměňovacímu návrhu pod písmenem B3, paní kolegyně Zuzana Ožanová. Poplatek ze psů - zpřesnění věkové hranice ve vztahu k limitu pro sníženou sazbu poplatku. Jinak je to sněmovní dokument 1786.
Děkuji. Stanovisko navrhovatele? [[Nesouhlas.]] Stanovisko výboru? [[Bylo taktéž nedoporučující.]] Děkuji. Zahajuji hlasování, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 332, přihlášeno 146, pro bylo 18, proti 71. Výsledek: zamítnuto.
Děkuji. Nyní pozměňovací návrh B4, paní kolegyně Zuzana Ožanová. Poplatky za komunální odpad, přechod poplatkové povinnosti dětí, které vlastní nemovitou věc, na jejich rodiče, v první navrhované variantě. Jinak je to sněmovní dokument 1787.
Děkuji. Stanovisko zpravodaje? [[Ministr Blažek: Nesouhlas.]] Stanovisko výboru? [[Stanovisko výboru je nedoporučující. Ministr Blažek: To je v pohodě. Poslanci se smějí.]] Pardon, já jsem neslyšel? Já jsem řekl zpravodaj, ale myslel jsem navrhovatele, samozřejmě.
A oba jsou negativní.
Ještě že pan zpravodaj je tady přede mnou a koukám se na něj.
A já jsem vám jako navrhovatel odpověděl jako zpravodaj a je to v pořádku.
Ale v každém případě začneme hlasovat. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 333, přihlášeno 146, pro bylo 10, proti bylo 70. Výsledek je: zamítnuto. Můžeme pokračovat.
Nyní poslední z návrhů paní kolegyně Ožanové pod písmenem B5 - poplatky za komunální odpad, přechod poplatkové povinnosti dětí, které vlastní nemovitou věc na jejich rodiče, v druhé legislativně navrhované variantě. Sněmovní dokument 1787.
Stanovisko navrhovatele? [[Nesouhlas.]] Pane zpravodaji, stanovisko výboru? [[Nedoporučující.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 334, přihlášeno 146, pro bylo 5, proti 69. Výsledek: zamítnuto.
A nyní tedy přistoupíme k poslednímu pozměňovacímu návrhu, který je pod písmenem C1, pan poslanec Miroslav Zborovský je jeho navrhovatelem ve druhém čtení, a je to tedy několikrát diskutované zvýšení limitu sazby poplatků za komunální odpad. Sněmovní dokument 2468.
Děkuji. [[Žádost o odhlášení.]] Tak vás nejdřív odhlásím a můžeme se přihlásit. Mezitím prosím pana navrhovatele, aby řekl stanovisko. [[Neutrální.]] A výbor? [[Doporučující.]] Můžeme zahájit hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 335, přihlášeno 144, pro bylo 68, proti 72. Výsledek: zamítnuto. [[Potlesk z lavic ANO.]] Ano, paní ministryně.
Pane místopředsedo, hlasovala jsem pro návrh, na sjetině mám "proti návrhu". Zpochybňuji hlasování.
Zpochybňujete? Slyšel jsem správně? Ano. Děkuji. Budeme hlasovat o zpochybnění hlasování. Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 336, přihlášeno bylo 144, pro bylo 139, proti nikdo. Přijato. Nyní poprosím ještě jednou, pane zpravodaji, abyste nám přečetl, o čem přesně budeme hlasovat. A je zde žádost o odhlášení - odhlašuji vás. Můžeme se přihlásit.
Je to tedy pozměňovací návrh pod písmenem C1 pana poslance Zborovského - zvýšení limitu sazby poplatků za komunální odpad.
Děkuji a ještě jednou poprosím pana navrhovatele o stanovisko. [[Neutrální.]] A výbor? [[Doporučující.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 337, 144 přihlášeno, pro 71, proti 71, a upřesňuji, 2 se zdrželi, takže zamítnuto. [[Potlesk z lavic ANO.]] Vzhledem k tomu, že bylo o všech návrzích hlasováno, přikročíme nyní k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 307, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 338, přihlášeno 144, pro bylo 144, nikdo proti. Přijato. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. [[Potlesk z lavic ANO.]] Děkuji všem zúčastněným za spolupráci.
Přeji vám hezké poledne. Vystřídali jsme se v řízení schůze. Budeme pokračovat bodem