Wznawiam posiedzenie. Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Martę Kubiak i Patryka Wichra, którzy prowadzić będą protokół i listę mówców. W pierwszej części obrad sekretarzem będzie poseł Marta Kubiak, która już zajęła miejsce przy stole prezydialnym. W związku z tym proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.
Informuje, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - Finansów Publicznych - godz. 9.15, - Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - godz. 9.30, - Zdrowia - również godz. 9.30, - Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - godz. 10, - Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - również godz. 10, - Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - także godz. 10, - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 10.30, - Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 12, - Spraw Zagranicznych - również godz. 12, - Edukacji, Nauki i Młodzieży - po zakończeniu punktu: Informacja bieżąca, czyli ok. godz. 13, - Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych - godz. 18. Również w dniu dzisiejszym odbędzie się posiedzenie Parlamentarnego Zespołu ds. Środowiska, Energii i Klimatu - godz. 10. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 5 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe. Wszystko się dobrze układa, ponieważ jest już obecny podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska pan minister Piotr Dziadzio, który będzie odpowiadał na pytania skierowane przez pana posła Grzegorza Lorka. Dotyczyć one będą działań rządu w kwestii uniezależnienia się Polski od dostaw ropy, gazu i węgla z Rosji. Bardzo proszę pana posła. [[Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: A my?]]
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Polska jako państwo zrobiła w ostatnich 6 latach bardzo dużo, by się uniezależnić od rosyjskich węglowodorów. Czy 1 stycznia 2023 r. to będzie ten dzień suwerenności? Czy będzie umowną datą uniezależnienia się od dostaw ropy, gazu, węgla od Wschodu? Szanowny panie ministrze, jak działania naszego kraju wyglądają na tle Unii Europejskiej? Dziękuję.
Bardzo dziękuję panu posłowi. Proszę pana ministra Piotra Dziadzię o udzielenie odpowiedzi.
Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Z wielką przyjemnością udzielę państwu informacji na temat tych działań, które rząd Rzeczypospolitej Polskiej podjął, i o tym, jak bardzo aktywnie działa na rzecz dywersyfikacji dostaw źródeł energii, jak również dywersyfikacji dostaw podstawowych nośników energii, jakimi są gaz ziemny, ropa naftowa i węgiel kamienny. Szanowni Państwo! Nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie w ciągu 5 minut, to jest bardzo szerokie zagadnienie i bardzo złożony proces, tak naprawdę trwający już od wielu lat. Tytułem wprowadzenia chciałbym państwu powiedzieć, że od początku wojny, wojny Rosji z Ukrainą, Rzeczpospolita Polska jest zwolennikiem daleko idących i skutecznych sankcji o szerokich konsekwencjach gospodarczych dla Federacji Rosyjskiej. Wszyscy bezspornie to potwierdzamy i wszyscy jesteśmy tego samego zdania. [[Jak jechał węgiel, tak jedzie.]] Proszę? Proszę poczekać na wyjaśnienie. Drodzy Państwo! Rezygnacja z dostaw rosyjskich surowców jest nie tylko dla nas znacznym wyzwaniem, ale w obecnych okolicznościach jest pewną koniecznością. Koniecznością - jeszcze raz to podkreślam. Tylko odcięcie się od tych zasobów może przyczynić się do zaprzestania łamania praw człowieka, praw międzynarodowych i zakończenia wojny zbrojnej, agresji wobec naszego sąsiada. W tym kontekście, szanowni państwo, rząd polski podjął decyzję o odcięciu się od dostaw surowców energetycznych: ropy, gazu z Rosji w terminie do końca 2022 r., a węgla kamiennego - niezwłocznie. Niezwłocznie, powtarzam. Zgodnie z deklaracją przedstawioną przez prezesa Rady Ministrów podczas konferencji w dniu 30 marca będziemy robili wszystko, żeby do końca roku odejść od rosyjskiej ropy. Tytułem wzmocnienia tego mojego przekazu, premier Mateusz Morawiecki wielokrotnie apelował do Komisji Europejskiej również o wzmocnienie sankcji i nałożenie ich przez Unię Europejską na Rosję, głównie w zakresie importu surowców energetycznych. Szanowni Państwo! Przechodzę do już kwestii dywersyfikacji, odpowiadając konkretnie na pytanie, co rząd Rzeczypospolitej zrobił w zakresie dostaw węglowodorów. Powiem to w skrócie, szybko państwu przedstawię działania rządu w kwestii uzależnienia się Polski od trzech surowców, czyli gazu ziemnego, ropy naftowej i węgla kamiennego. Oczywiście na dzień dzisiejszy polski system gazowy na tle innych państw Unii Europejskiej charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem odporności na zakłócenia w dostawach, głównie z kierunku wschodniego. Należy zauważyć, że dzięki odpowiedniej i odpowiedzialnej polityce rządu polski system bezpieczeństwa został oparty na przepisach ustawy o zapasach, określających procedury wprowadzenia ograniczeń w poborze gazu ziemnego oraz mechanizmy uruchomienia zapasów obowiązkowych gazu ziemnego w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa, które gwarantują bezpieczeństwo dostaw gazu ziemnego do krajowych odbiorców. W efekcie tych działań Polska jest jednym z najlepiej przygotowanych do zakłóceń w dostawach gazu ziemnego państw członkowskich Unii Europejskiej. Posiadamy na dzień dzisiejszy znaczny poziom wypełnienia podziemnych magazynów gazu, co stanowi bufor bezpieczeństwa, bardzo istotny, o czym państwo wiecie. Jak to wygląda w praktyce? W 2015 r. rząd podjął działania zmierzające do szybkiej dywersyfikacji dostaw źródeł energii, głównie gazu ziemnego. I to jest fakt. Od 1 stycznia 2023 r. dzięki ukończeniu kluczowych projektów infrastrukturalnych oraz zakończeniu wieloletniego kontraktu jamalskiego na dostawy gazu ziemnego do Polski uzyskamy możliwość pokrycia całego zapotrzebowania na gaz ziemny z kierunków innych niż wschodni. To będzie już wkrótce, szanowni państwo. Stanowi to dowód na skutecznie prowadzoną od wielu lat dywersyfikację dostaw energii. Wszystkie te infrastrukturalne obszary, które zostały uruchomione, państwo znacie: to jest terminal LNG, to jest Baltic Pipe, to są połączenia systemowe ze Słowacją i z Litwą, to jest budowa FSRU - pływającego regazyfikacyjnego terminalu (Dzwonek) na Zatoce Gdańskiej. W zakresie ropy naftowej jest również wiele inwestycji. Wspomnę krótko chociażby o redukcji dostaw ropy naftowej z Rosji, z kierunku wschodniego o 25% - z 88% w 2015 r. do 63% w 2021 r. Mamy wybudowane... mamy rozszerzoną pojemność i zdolność magazynowania paliw, również importowanych surowców, jakim jest ropa naftowa, dzięki działalności spółki PKN Orlen. Swoje dostawy dywersyfikuje Lotos. Do końca roku nie będą realizowane żadne dostawy z Federacji Rosyjskiej do Rzeczypospolitej Polskiej. Jeśli chodzi o węgiel kamienny - kończę już, bo jest mało czasu - szanowni państwo, wszystkie nasze działania są bardzo mocno sfokusowane na odcięciu Federacji Rosyjskiej od źródeł przychodu, jakim jest przychód z surowców energetycznych, w tym węgla kamiennego. Wczoraj dyskutowaliśmy na temat ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, która została skierowana do Sejmu 30 marca. Szanowni państwo, wczoraj dyskutowaliśmy dokładnie o tym, ażeby sankcje w trybie pilnym obejmowały również węgiel koksowy i produkty związane z taryfami celnymi, które zostały opisane w ustawie. Są to realne, konkretne działania, które pokazują, że z dnia na dzień jesteśmy w stanie - bo jesteśmy - odciąć się od tych surowców, jak państwu tutaj wykazałem, a równocześnie będziemy intensyfikować nasze prace związane z wydobyciem i dostawą tego surowca, jakim jest węgiel kamienny, z alternatywnych kierunków. Dziękuję bardzo.
Rozumiem, że pan poseł... [[Pan marszałek przedłużył, to ja rezygnuję. Dziękuję.]] Rozumiem, dziękuję bardzo. Dziękuję także panu ministrowi. Przystępujemy zatem do drugiego pytania, które będzie dotyczyć praktycznych możliwości dostępu polskich obywateli do wydziałów paszportowych urzędów wojewódzkich i wyrobienia sobie paszportu. Pytanie jest skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiadał na nie będzie pan minister Paweł Szefernaker. Jako pierwsza pytanie sformułuje pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska. [[Mikrofon.]] Prosimy o włączenie mikrofonu, pani poseł.
A tak, przepraszam, świeciło się na zielono. Raz jeszcze witam w takim razie pana marszałka i pana ministra. Pytanie jest bardzo aktualne i wynika z niepokoju obywateli, którzy zgłaszają do biur poselskich swoje zastrzeżenia. Nie jest to przykład odosobniony, od razu powiem to panu ministrowi, bo okazało się, że taka sytuacja jest bardzo w wielu województwach i jest identyczna. 27 marca weszły w życie zmienione przepisy dotyczące dokumentów paszportowych i była to bardzo dobra decyzja, ponieważ zbiegła się... Nowe przepisy upraszczają procedurę, przyspieszają procedurę, jednym słowem, samo szczęście, ponieważ opierają się na możliwości zarejestrowania się i złożenia wniosku za pomocą Internetu. Oczywiście, ponieważ w tej chwili mamy cyfryzację państwa, uczymy i przygotowujemy obywateli do korzystania z tej formy, wydawało się, że jest to strzał w dziesiątkę, zwłaszcza że zbliża się sezon wyjazdów, i to wyjazdów nie tylko do krajów Unii Europejskiej, gdzie można podróżować z dowodem. Jak znamy trochę obywateli, to wolą mieć przy sobie paszport. Dowód dowodem, a paszport - pewność. A więc tego 27 - poprzedzone to było krótkim, chyba 3-dniowym okresem zahamowania pracy, żeby wdrożyć system - przed urzędami zrobiły się straszne kolejki. Dlaczego? One powinny być przed komputerami. Otóż okazało się, że ani 27, ani 28, ani 29, ani 30, ani 31 (Dzwonek), i powiem, panie ministrze, ani wczoraj ten system po prostu nie działał. Te strony były nieruchome, martwe, nie można się było w żaden sposób zarejestrować. Jeszcze raz powtarzam, wczoraj, mimo że byłam w Sejmie, prosiłam pracownika biura, żeby specjalnie poszedł i sprawdzał. Oczywiście w urzędzie paszportowym kolejki, stoi się godzinami i nie będę powtarzała, co ludzie mówią. Wygląda na to, że chcieliśmy, żeby było dobrze, a wyszło jak zwykle, panie ministrze. I ja tego nie rozumiem. To nie jest żadna operacja kosmiczna. Był przygotowywany system, był długi czas od uchwalenia tej ustawy, żeby to wdrożyć. Ja bym chciała zapytać pana ministra, dlaczego to nie działa, i zapytać, kiedy zacznie działać. Bo to jest nienormalne. Ludzie wyjeżdżają, zaraz będzie majówka, potem będą wakacje. Obywatel ma prawo zapomnieć, że nie ma paszportu dla dziecka, prawda? Gdyby chciał się dowiedzieć, jakie zdjęcie jest mu potrzebne i gdzie może je zrobić, też się tego nie dowie na stronie urzędu wojewódzkiego, bo nie ma żadnej informacji.
Dziękuję bardzo.
Jednym słowem: przykro, panie ministrze. Informatyzacja... [[Oklaski]]
Pan minister udzieli odpowiedzi. Bardzo proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Dziękuję za to pytanie, ponieważ w opinii publicznej pojawiło się wiele informacji, które należy wyjaśnić, i chciałbym je właśnie dzisiaj z tej mównicy wyjaśnić. Po pierwsze, szanowni państwo, ta ustawa nie weszła w życie 27 marca. Specustawą ukraińską - zresztą to było także tematem dyskusji w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych - ten termin został przesunięty ze względu na to, że w marcu, w związku z wieloma innymi zadaniami, które urzędy miały do przeprowadzenia, nie można było w urzędach przeprowadzić testów tego systemu. [[Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: A gdzie była ta informacja?]] A więc ta ustawa nie weszła w życie, zostało to przesunięte ustawą ukraińską. Pani Poseł! Chciałbym wyjaśnić wiele kwestii, które opinia publiczna ma prawo wiedzieć. Oczywiście nie mówimy, że nie ma problemu. Jest problem. Z czego on wynika? Może zacznę od statystyk. W 2019 r., warto to wiedzieć, wyrobiono w Polsce w ciągu całego roku 1946 tys. paszportów. W 2020 r. i 2021 r. znacząco spadła liczba wniosków ze względu na pandemię i kwestie związane z lockdownem. Podam państwu przykłady, żeby państwo to wiedzieli. W 2019 r. tych paszportów wyrobiono 1900 tys., w 2020 r. - zaledwie 800 tys., a w 2021 r. - 1300 tys. A więc w 2020 r. było ponad milion wniosków mniej niż w 2019 r. Są osoby, które mają nieważne paszporty, których ważność skończyła się w 2020 r., a nie wyrobili nowych ze względu na lockdown i na to, że urzędy działały w inny sposób. W 2021 r. w pierwszych miesiącach - styczeń, luty, marzec, kwiecień - mieliśmy dużo mniej wniosków, ok. 50-60 tys. miesięcznie w pierwszym kwartale, podczas gdy normalnie, w normalnej sytuacji, przed pandemią, było 150, 190, a były miesiące, że nawet 200 tys. miesięcznie. Tu było 50 tys. miesięcznie. W związku z tym w 2021 r. łącznie wyrobiono 1300 tys. To też jest dużo mniej niż przed pandemią. Szanowni Państwo! Dzisiaj w urzędach rzeczywiście mamy wiele osób, których paszporty straciły ważność w 2020 r. i 2021 r. Teraz, po zniesieniu pandemicznych obostrzeń, jak również pewnie w związku z sytuacją w naszej części świata, wiele osób chce mieć ważny paszport, chce go wyrobić. W związku z tym, powiedzmy sobie, w ciągu pierwszego kwartału tego roku złożono, uwaga, 567 tys. wniosków - już, w ciągu pierwszego kwartału. 567 tys. To pokazuje znaczący wzrost. W pierwszym kwartale zeszłego roku złożono 202 tys... [[A w 2019?]] ...a w 2019 r. złożono 480 tys. w pierwszym kwartale. A więc te 567 tys. to jest nieznacznie więcej niż w pierwszym kwartale 2019 r. Szanowni Państwo! Od początku, kiedy pojawiły się kolejki, wdrożyliśmy wiele różnych działań. Nie wszędzie one są wystarczające, ja to wiem. Staramy się raz w tygodniu rozmawiać z wojewodami o kolejnych działaniach, które wdrażają. Choćby w tym tygodniu wdrożono kolejne działania w województwach, gdzie są najdłuższe kolejki - w opolskim i świętokrzyskim. Tak że kwestie, które pani poseł tutaj przedstawiła, są nam znane, są koordynowane. Szanowni Państwo! Co do zasady są województwa, w których nie ma problemu. W dużych województwach, które do tej pory były przystosowane do przyjmowania wielu wniosków, zasadniczo nie ma problemu. Pojawiają się kolejki, ale trzeba poczekać. Np. w Warszawie można wyrobić paszport praktycznie z dnia na dzień. Jeżeli chodzi o mniejsze województwa, które nie były przygotowane, powiedzmy sobie, na zwiększenie liczby składanych wniosków, wprowadzamy różne rozwiązania, jak np. wydłużenie godzin obsługi obywateli ubiegających się o wydanie dokumentu paszportowego. Także część urzędów wojewódzkich organizuje tzw. soboty paszportowe. To nie jest tak, że dzieje się to raz na jakiś czas. W każdą sobotę w wielu urzędach przyjmowane są wnioski paszportowe. Dzięki temu obywatele mogą składać je w dzień wolny od pracy. [[Dzwonek]] Gdybym mógł prosić o jeszcze 40 sekund. W miarę możliwości pracownicy z innych komórek urzędów wojewódzkich delegowani są do realizacji zadań paszportowych. Myślę, że czasowe trudności w kontakcie telefonicznym z pracownikami urzędów wynikają w dużej mierze z tego, że wielu pracowników obsługujących infolinię przesunięto do działań przy okienkach paszportowych. Chciałbym zadeklarować, że MSWiA robi wszystko, żeby skrócić kolejki. Tak jak powiedziałem, w wielu miejscach w mniejszych urzędach udało się je w tej chwili skrócić. Nie wszędzie, ale będziemy dążyć do tego, aby wszyscy nasi obywatele, którzy w tej chwili chcą wyrobić paszporty, mieli taką możliwość. Zanim za chwilę wrócę, to poproszę urzędników, aby sprawdzili... Jeżeli nie można znaleźć w Internecie na stronach urzędów informacji np. o tym, jakie zdjęcie jest potrzebne, czy informacji dotyczących szczegółów wyrabiania paszportów, to na pewno trzeba to zmienić. Te informacje jak najszybciej muszą się pojawić. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję panu ministrowi. Jako drugi pytanie zadaje pan poseł Dariusz Joński.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż wszyscy czytaliśmy artykuły, w których opisane są kolejki. Ludzie po paszport ustawiali się nawet o godz. 2 w nocy. Tak było przed Dolnośląskim Urzędem Wojewódzkim. Niewiele lepiej było w innych miastach. Tak było na początku inwazji Rosji na Ukrainę. Minęło już 40 dni, więc można by było to w jakiś sposób ogarnąć. Otóż ja pozwoliłem sobie dzisiaj... Niedaleko Sejmu, na ul. Kruczej jest wydział paszportowy. Dla mnie jest to dość dziwne, ale jest on otwarty tylko między godz. 8 a godz. 15.30. To tak ? propos wydłużenia godzin. Nie ma żadnej informacji na ten temat. W sobotę jest nieczynne, w niedziele też. [[Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Tak. W Łodzi też.]] Wydaje mi się, że warto byłoby uruchomić wydział w sobotę, żeby rozładować kolejkę. Proszę państwa, 15 połączeń telefonicznych. Kompletnie nie da się połączyć. Kalendarz on-line w ogóle nie działa. Nie ma szansy na zapisanie się na jakikolwiek termin (Dzwonek) w kwietniu. Jeśli pan marszałek pozwoli...
Proszę bardzo.
Chciałbym tylko zwrócić na to uwagę. To jest przykład miejsca, które znajduje się blisko parlamentu. Chciałbym zwrócić na jedną rzecz uwagę. Ludzie idą po numerek, żeby wziąć wniosek złożyć. Później idą drugi raz, żeby ten wniosek złożyć. To naprawdę wygląda trochę jak średniowiecze. Można by było wydrukować wniosek samodzielnie, zarezerwować termin on-line i pójść wyłącznie po to, żeby wniosek. Skoro system internetowy jeszcze nie do końca działa... Cywilizacja numerków do okienka powinna odejść dziś do lamusa. O to chciałbym zaapelować. Nie wiem, dlaczego system rezerwacji terminów on-line w ogóle został zlikwidowany. On się zatkał, czy w ogóle nie funkcjonuje? Trzy szybkie pytania. Czy państwo macie informację na temat tego, jak długo czeka się w tej chwili na wydanie tego dokumentu? W ilu miejscach wojewódzkich umożliwiono składanie wniosków w sobotę? Kiedy wejdzie w życie ta, można powiedzieć, ustawa o dokumentach paszportowych, która uprości i przyspieszy cały proces, ponieważ kładzie nacisk na informatyzację procedur administracyjnych? To naprawdę dość istotne. Chyba do biur poselskich każdego z nas do zgłaszają się ludzie, którzy mają z tym ogromny problem. Nie każdy jest w stanie stać w kolejce od godz. 5 czy od godz. 6. Stąd moje trzy pytania. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę pana...
Jeśli można, panie marszałku, muszę dopytać o coś pana ministra poza trybem. Panie Ministrze! Pan mi mówi: system. Ta ustawa nie weszła w życie. Przepraszam bardzo, ale jedyne, co śledziłam, to była informacja prasowa - chyba z PAP albo ˝Gazety Prawnej˝ - że ustawa wchodzi w życie z dniem 27. Proszę mi powiedzieć: Gdzie było powiedziane, że ona nie weszła w życie?
Panie ministrze, bardzo proszę.
W ustawie, w prawie. Nie mogę odnosić się do jakiejś informacji prasowej. Muszę ją zobaczyć. Wtedy mógłbym coś powiedzieć. Być może informacja prasowa była niezgodna z rzeczywistością. To po pierwsze. Po drugie, szanowni państwo, w Warszawie są dni, w których możliwość umawiania się on-line jest wyłączana, żeby wbrew pozorom usprawnić przyjmowanie wniosków. Czy pan, panie pośle, próbował złożyć dzisiaj taki wniosek? [[Nie, próbowałem się dodzwonić.]] No właśnie. Musze powiedzieć, że każdy, kto wejdzie z ulicy w Warszawie do urzędu na ul. Kruczej, złoży dzisiaj wniosek. Mam informację od wojewody. W niektórych dniach pewne opcje są wyłączane ze względu na to, że łatwiej jest to po prostu zrobić w taki sposób. Szanowni Państwo! Przez lata wyglądało to tak, że każdy urząd wojewódzki miał swój własny sposób funkcjonowania. Chcemy to ujednolicić w związku z ustawą, która wejdzie w życie. W ustawie nie ma rozwiązań ujednolicających, ale chcemy wprowadzić taką praktykę, żeby te kwestie były ujednolicone w skali kraju, żeby obywatele mieli prawo wyrobić bez problemu paszport i wiedzieli, w jaki sposób to zrobić. Powiem tak, wdrożenie rejestru dokumentów paszportowych, czyli wdrożenie zapisów ustawy, o której pani poseł mówiła, to pierwszy krok do tego, żeby znacząco zwiększyć liczbę punktów paszportowych w skali kraju. To jest pierwszy krok do tego, abyśmy w najbliższym czasie przyspieszyli wydawanie paszportów. W tej chwili trwa to - pytał pan o to - do miesiąca od złożeniu wniosku. Tak mówi ustawa i ten termin jest dotrzymywany. Centrum Personalizacji Dokumentów, instytucja podległa MSWiA, która personalizuje paszporty, w tej chwili pracuje w takim trybie. Zmieniliśmy w ciągu ostatnich 2 miesięcy tryb funkcjonowania tej instytucji, tak aby wyrabiać wszystkie dokumenty, jeśli chodzi o wnioski, które do niej wpływają. W związku z tym paszporty są wydawane zgodnie z ustawowym terminem do 30 dni, ale w wielu miejscach to jest dużo szybciej. Tak naprawdę najbardziej czasochłonną kwestią w wyrobieniu paszportu jest kwestia później przewiezienia tego specjalną pocztą z Warszawy do innego miasta, bo to jest specjalna poczta organizowana przez służby, tak jest ze względów bezpieczeństwa. Ale wydajemy paszport jak najszybciej. Myślę, że w Warszawie dzisiaj można w ciągu kilku dni wyrobić paszport. Są kolejki i będziemy się starać, aby wszyscy (Dzwonek), którzy planują wyrobienie paszportu, jak najszybciej ten paszport mieli wyrobiony. Znamy ten problem i staramy się mu zapobiegać. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję panu ministrowi. Przystępujemy do kolejnego pytania. Dotyczyć ono będzie pomocy dla kredytobiorców kredytów mieszkaniowych w związku ze znacznym wzrostem stóp procentowych. Skierowane jest ono do prezesa Rady Ministrów. Odpowiadać będzie upoważniony podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Piotr Patkowski. A pytanie zada pan przewodniczący Wiesław Szczepański.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! W dniu wczorajszym Rada Polityki Pieniężnej podjęła decyzję o podwyżce wszystkich stóp procentowych o 1%. Tym samym stopa referencyjna wzrosła do 4,5% w skali roku. Stopa WIBOR 3M na dzień 5 kwietnia wynosiła 4,9%. Analitycy szacują, że jeszcze w maju i czerwcu stopy procentowe mogą wzrosnąć nawet do 6,5%. To już siódma podwyżka stóp procentowych od października ub.r., kiedy to główna stawka wynosiła 0,1%. W styczniu 2021 r. przewodniczący Rady Polityki Pieniężnej mówił, że dopuszcza obniżenie stóp procentowych, dopuszcza stopy ujemne, a jeszcze 9 września 2021 r. zapewniał, że nie ma warunków do ich podwyżki. Ufając państwu, młodzi ludzie brali kredyty na zakup mieszkania. Tylko w samym roku 2021 zawarto ponad 272 tys. umów kredytowych na blisko 90 mld. Średnia wartość kredytu wyniosła blisko 350 tys. zł, a ceny mieszkań co miesiąc rosły o kilka procent. Po wczorajszej podwyżce stóp procentowych raty kredytów mieszkaniowych o wartości 300 tys. zł wzrosły w stosunku do października 2020 r. o ponad 70%. Koszty spłaty 400-tysięcznego kredytu mieszkaniowego stanowią w niektórych województwach blisko 70% przeciętnego wynagrodzenia. Rodzinom po zapłaceniu raty kredytowej pozostaje czasami 1 tys. zł przy istniejącej i szalejącej inflacji. One nie mają rocznych premii, jak prezes Narodowego Banku Polskiego, 600 tys. rocznie, by spłacić ten kredyt. Powie pan, panie ministrze, że kredytobiorcy znajdujący się w trudnej sytuacji finansowej mogą składać wniosek o udzielenie wsparcia z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców, ale wiemy, że to fikcja. Proszę zatem o odpowiedź: Jak rząd zamierza pomóc tysiącom młodych Polek i Polaków spłacających dzisiaj tak drogi kredyt hipoteczny? Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Proszę teraz pana ministra Piotra Patkowskiego o udzielenie odpowiedzi.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na to pytanie, zacznę od tego, że warto zawsze przy takich dyskusjach przynajmniej dwa zdania powiedzieć o fiskalnym policy mix, który musi być zawsze robiony, i o tym, że warto się uważnie wsłuchiwać w to, co mówi prezes Narodowego Banku Polskiego i Rada Polityki Pieniężnej, ponieważ już od kilku miesięcy tutaj, w Wysokiej Izbie, toczymy dyskusję na temat skutków inflacji, sposobów radzenia sobie z nią i pamiętam, jak opozycja przez wiele miesięcy krytykowała i atakowała prezesa NBP i Radę Polityki Pieniężnej za to, że nie są podnoszone stopy procentowe. W tym czasie prezes Glapiński i inni członkowie Rady Polityki Pieniężnej wyraźnie informowali o skutkach, zaletach i wadach takiej polityki. Opozycja nie za bardzo była zainteresowana słuchaniem tego, widziała doskonałą receptę w tym, żeby krytykować NBP za brak podwyżek stóp procentowych. Kiedy Rada Polityki Pieniężnej, reagując na wydarzenia, które się dzieją, czyli inflację importowaną do Polski, ale także sytuację geopolityczną związaną z sytuacją na Ukrainie, podjęła w tym kierunku działania, w tym momencie nagle opozycja sobie przypomniała o skutkach podnoszenia stóp procentowych i o tym, że wpływa to na czynnik WIBOR i podnoszenie raty kredytów, mimo że prezes NBP o tym wyraźnie informował. Tak, że warto tutaj zachować pewną jednolitość w komunikacji, ponieważ opozycja niezależnie od sytuacji zawsze znajdzie powód do krytyki. [[Niech pan polityki nie uczy, tylko odpowie na pytanie.]] To jest naprawdę bardzo ważne, że w polityce pieniężnej najważniejsza jest wiarygodność i konsekwencja w przekazie. To też ma wpływ na tzw. kotwiczenie oczekiwań inflacyjnych. Jeśli chodzi o to, jakie są instrumenty wsparcia dla kredytobiorców, to oczywiście jest to Fundusz Wsparcia Kredytobiorców. Nie wiem, czemu pan poseł powiedział, że jest on fikcją. Dla mnie fikcją on nie jest i przytoczę tu kilka konkretnych przyczyn. Fundusz Wsparcia Kredytobiorców powstał w roku 2015, jego funkcjonowanie zostało wydłużone bezterminowo w roku 2018, a w roku 2019 z inicjatywy prezydenta Andrzeja Dudy przy poparciu większości parlamentarnej Prawa i Sprawiedliwości zostały przyjęte istotne modyfikacje w działaniu tego funduszu. Jakie są warunki uzyskania przez kredytobiorców wsparcia z tego funduszu? To są przesłanki alternatywne, to znaczy wystarczy, że kredytobiorca spełni jedną z nich, żeby móc uzyskać wsparcie, o które się ubiega. Pierwsza - kredytobiorca posiada status bezrobotnego. Druga - wartość wskaźnika raty kredytowej do dochodu przekracza 50%. Zatem w takiej sytuacji, o której pan poseł powiedział, że jest w wielu regionach Polski, czyli 70% przeciętnej raty kredytu do przeciętnego wynagrodzenia, gdy takie są wskaźniki, to już taka osoba posiada pełne prawo do tego, żeby korzystać ze wsparcia z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Spełnia podstawową przesłankę, może korzystać z tego wsparcia. Przypominam, to są przesłanki alternatywne. Trzecia przesłanka - gdy miesięczny dochód jednoosobowego gospodarstwa domowego nie przekracza dwukrotności kwoty z pomocy socjalnej, a w przypadku wieloosobowego gospodarstwa domowego - iloczynu tej dwukrotności razem z liczbą osób zamieszkujących gospodarstwo domowe. Czyli to jest ta kolejna sytuacja, o której pan mówił, że kredytobiorcom zostaje czasami 1 tys. zł po zapłaceniu raty kredytu. Taka osoba może skorzystać z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Jak to wsparcie wygląda? Można otrzymać przez 36 miesięcy wsparcie w wysokości do 2 tys. zł miesięcznie. To 2 tys. zł miesięcznie wyznacza ta stawka: do, to jest miesięczna rata kredytu. Gdy jest poniżej 2 tys. zł, to jest ta wartość referencyjna, a gdy przekracza, to do 2 tys. Jak wygląda zwrot takiej pomocy? Jest to nieoprocentowana pożyczka, czyli w przypadku inflacji tak naprawdę wartość tej pożyczki z roku na rok spada, bo jest ona nieoprocentowana. Po drugie, jej spłata następuje po 5 latach od otrzymania pierwszej raty bądź po 2 latach od otrzymania ostatniej raty. Jest spłacana w 144 ratach, czyli maksymalna rata wynosi 500 zł miesięcznie. Po trzecie, prawie 1/3 tej sumy pożyczki może być umorzona, pod warunkiem że ta kwota rat jest regularnie spłacana. Co wystarczy zrobić, żeby z tej pomocy skorzystać? Złożyć wniosek do Banku Gospodarstwa Krajowego. Zostało mi 18 sekund, więc jeszcze jedno zdanie powiem. Jako Ministerstwo Finansów poprosiliśmy instytucje bezpieczeństwa finansowego: KNF, NBP, rzecznika finansowego, BGK, UOKiK czy Bankowy Fundusz Gwarancyjny o to, żeby rzeczywiście przedstawiły, co tutaj można zrobić i w jaki sposób (Dzwonek) ulżyć kredytobiorcom. Każda z tych instytucji powiedziała jedno: Należy głośno mówić i zachęcać do korzystania z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Na ten moment w tym funduszu czeka na wsparcie 600 mln zł. Ta kwota może ulec zwiększeniu, jeśli będzie taka potrzeba. Ze swojej strony KNF jako nadzorca sektora bankowego i jego regulator zobowiązał banki do tego, żeby w sposób pełny informowały kredytobiorców, tych, którzy spełniają bądź mogą spełniać przesłanki do korzystania ze wsparcia, o tym, że mogą takie wnioski składać i taka pomoc im się będzie wtedy należała. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Proszę pana przewodniczącego Szczepańskiego o zadanie pytania.
Panie Ministrze! Nie powiedział pan nic, co byłoby rzeczą nową. Zdaję sobie z tego sprawę. Natomiast mam pytanie: Niech pan powie, ile osób skorzystało w ostatnich 2 latach z tego funduszu wsparcia. Czy państwo w ogóle przewidujecie, przykładowo, zamrożenie WIBOR-u albo dopłaty do rat kredytowych osobom, które dzisiaj znajdują się w trudnej sytuacji, dlatego że w znacznej części jednak ten kredyt i tak jest niespłacany, tylko okres jego spłaty jest wydłużany, a rata pozostaje? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Panie Pośle! Odpowiadam na pytania. Ile podmiotów skorzystało, to oczywiście mamy takie dane, natomiast to zależy od samych kredytobiorców. My nie możemy nikogo zmusić do tego. Jeżeli ktoś spełnia przesłanki do skorzystania z pomocy, która jest oferowana, do tego, żeby z tego skorzystać, to jest tu potrzebna decyzja kredytobiorcy. To troszkę tak jak z programem 500+. Każda osoba, która posiada dziecko, może z niego skorzystać, ale państwo do tego nie zmusza, zachęca, oferuje, jeżeli spełnia ku temu przesłanki. Nie jesteśmy od tego, nie możemy każdego namawiać. Natomiast to, co powinniśmy robić, i to robi KNF, BFG, także zachęcamy do tego wszystkie banki, żeby to robiły, to informować kredytobiorców o istnieniu tego funduszu. I tu, jak myślę, zgodzimy się, że rzeczywiście świadomość społeczna o istnieniu takiej możliwości wsparcia jest niska. Zachęcamy do korzystania z tego. Tutaj wielka odpowiedzialność leży też po stronie banków. Zachęcamy do tego. Myślę, że bankom też nie zależy na tym, żeby kredyty hipoteczne były niespłacane, więc myślę, że banki taką działalność podejmą. Co do pana pytania, czy rozważamy dopłaty, to dopłaty są w ramach Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Trochę nie rozumiem. Czy pan chce powielać rozwiązanie, które istnieje? Właśnie to jest to, o czym mówiłem. Każdy kredytobiorca, który spełnia przesłanki, o których mówiłem w odpowiedzi, w swojej pierwszej części wystąpienia, może wystąpić o dopłatę do raty do wysokości 2 tys. zł, tak że takie rozwiązanie w tym momencie jest. Wystarczy złożyć wniosek i z tego rozwiązania skorzystać. Nic więcej tutaj nie potrzeba. Jeśli chodzi o sam status Funduszu Wsparcia Kredytobiorców, to środki na jego koncie na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosiły 607 400 tys. zł. W tym roku widzimy znaczne zainteresowanie funkcjonowaniem tego funduszu. Do dnia 31 grudnia wypłacono wsparcie w kwocie ponad 20 mln zł. Podsumuję to jeszcze raz. We wszystkich tych ogólnych przypadkach, o których pan powiedział, czyli 70% kwoty raty kredytu w stosunku do swojego wynagrodzenia czy 1 tys. zł, który zostaje kredytobiorcy po zapłacie raty kredytu, kredytobiorca kwalifikuje się do skorzystania z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Tak że naprawdę nie ma co tutaj tworzyć dezinformacji, że takiej pomocy nie ma. Ona jest, funkcjonuje w polskim prawie i po prostu wystarczy informować kredytobiorców o możliwości skorzystania z takiej formy. Natomiast my jako rząd i wszystkie instytucje sieci bezpieczeństwa finansowego oczywiście też zobowiązujemy się do tego, żeby kredytobiorców informować o możliwości skorzystania z takiej formy pomocy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie będzie dotyczyło informacji, na jakim etapie jest proces odzyskiwania funduszy publicznych wydanych na zakup respiratorów. Skierowane jest ono do prezesa Rady Ministrów. Będzie odpowiadał upoważniony podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Maciej Miłkowski. Pierwsze pytanie zadaje pan Jacek Protasiewicz, drugie - pan poseł Jarosław Rzepa.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Mając świadomość dramatów, które rozgrywają się za naszą wschodnią granicą, oraz ogromu nieszczęść, które spotykają naszych ukraińskich sąsiadów, my jako Izba, która w swoich zadaniach ma również nadzór nad działalnością rządu Rzeczypospolitej Polskiej, chcielibyśmy wrócić do sprawy, która cały czas bulwersuje polską opinię publiczną i wymaga konkretnego i precyzyjnego wyjaśnienia. Otóż w przyszłym tygodniu miną 2 lata od momentu, w którym Ministerstwo Zdrowia kierowane wówczas przez pana ministra Łukasza Szumowskiego zamówiło od firmy E&K z Lublina respiratory, przelewając równocześnie zaliczkę w ogromnej kwocie wynoszącej prawie 150 mln zł. Firma ta nigdy nie powinna tego kontraktu uzyskać. Nie była bowiem ani firmą, która działa w branży medycznej, ani też - jak wynika chociażby z dostępnych powszechnie i ogólnie informacji dla analityków bankowych - nie miała żadnej zdolności finansowej, aby przeprowadzić tak potężną operację. Chciałbym tylko na podstawie ogólnodostępnych materiałów dotyczących stanu finansowego spółki E&K zaznaczyć, że w roku 2019 przychody ze sprzedaży tej spółki były na poziomie ledwie powyżej 800 tys. zł, a kwota transakcji miała opiewać na 200 mln zł. Zatrudnienie wynosiło dosłownie dwie osoby do obsługi takiego kontraktu i spółka ta od kilku lat, jak to się mówi popularnie, jechała na stracie, i to bardzo poważnej, którą odliczyła sobie w bilansie za rok 2020, kiedy udało się jej uzyskać ten złoty strzał z Ministerstwem Finansów. [[Dzwonek]] Chciałbym zapytać, na jakim etapie jest odzyskiwanie pieniędzy, które zostały przekazane spółce na zakup respiratorów, które tylko w części zostały dostarczone, a do tego nie spełniały wymogów i standardów Unii Europejskiej dla tego typu sprzętu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pytanie zostało zadane, dziękuję bardzo. Odpowiedzi udzieli, tak jak powiedziałem wcześniej, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Maciej Miłkowski.
Dziękuję bardzo serdecznie, panie przewodniczący, panie pośle, za pytanie. Chciałbym bardzo dokładnie, konkretnie odpowiedzieć na to, na jakim etapie jest odzyskiwanie należności, ponieważ cały czas toczy się proces. Otóż bardzo istotnie posunęły się sprawy, cały czas pracujemy - Ministerstwo Zdrowia z Prokuratorią Generalną - i w tym zakresie mamy sukcesy, ponieważ, tak jak pan powiedział, kontrahent, dostawca, był nierzetelny w zakresie dostawy, jak również w zakresie postępowania sądowego, które w znaczącej mierze próbuje przedłużać, cały czas próbuje stosować różne metody wydłużenia tego postępowania. Jeśli chodzi o należność główną, to sukcesem zostało zakończone postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Ministerstwo Zdrowia dotyczące 418 respiratorów, czyli zidentyfikowaliśmy respiratory, które firma posiadała - to są respiratory Bellavista 1000 - w związku z dochodzeniem należności głównej z niezrealizowanej tej umowy. Wśród tych 418 respiratorów 92 sztuki posiadały znak CE, pozostałe 326 sztuk to respiratory nieposiadające znaku CE, ale posiadające symbol CSA, który jest stosowany na rynek Stanów Zjednoczonych oraz Kanady, tak więc można uznać je za technologicznie tożsame z 92 sztukami posiadającymi znak CE. W konsekwencji przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego Skarb Państwa przejął na własność te respiratory, zaliczając ich wartość na poczet dochodzonej należności 12 540 tys. zł. Zostały one objęte w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 46d ust. 4 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń chorób zakaźnych i przekazane poprzez utworzenie rezerwy w Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Tam ta dokumentacja rezerw strategicznych ma charakter niejawny. Jednocześnie podczas prowadzonego postępowania komornik zajął wierzytelność, wynagrodzenie dłużnika w ramach zawartej umowy z KGHM Polska Miedź i na podstawie zajęcia tej wierzytelności na konto Ministerstwa Zdrowia wpłynęła łączna kwota 24 586 679,43 zł i po zaliczeniu tego długu oraz zajętych respiratorów dłużnik jest zobowiązany do spłaty należności głównej wynoszącej na dziś 4 609 506 euro wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W związku z możliwością bezskutecznej egzekucji wobec spółki zasadne stało się dochodzenie roszczeń od członka zarządu. To jest rzadko stosowane przez instytucje państwowe, przez instytucje prywatne, czyli tutaj jest to od majątku prywatnego prezesa spółki E&K w trybie art. 299 ustawy - Kodeks spółek handlowych. To jest, tak jak powiedziałem, 4609 tys. euro oraz odsetki za opóźnienie w kwocie 52 946 euro od tego członka zarządu. Postępowanie to było poprzedzone prowadzonym przez Prokuratorię Generalną postępowaniem nakazowym, gdzie - tak jak wspomniałem - dłużnik wykazywał się dużą obstrukcją, ale uzyskaliśmy prawomocne orzeczenie. Komornik aktualnie pracuje, wszystkie należności są pokrywane przez dłużnika z odzyskanych kwot. Kwota, opłata ta nie może być jednak wyższa niż 50 tys. zł, co wynika (Dzwonek) z artykułu dotyczącego kosztów komorniczych. Komornik prowadzi dalsze postępowanie. Zajęto dodatkowych 46 respiratorów MTV1000 i aktualnie trwa szacowanie ich wartości. Jednocześnie dłużnik próbował ukryć swój majątek. Było realizowanych wiele postępowań wpadkowych przy tym postępowaniu. W związku z tym aktualnie jeszcze pracujemy. Jeśli chodzi o kary umowne, sąd zasądził kary umowne wysokości 3 641 140 euro wraz z ustawowymi odsetkami, ponieważ w I instancji zostało to nam przyznane. Spółka się odwołała i aktualnie jest to w II instancji, sprawa nie została zakończona. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Drugie pytanie zada pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już pan częściowo odpowiedział na jedno z moich pytań, ale to może, panie ministrze, poznalibyśmy końcową kwotę tych kar i odsetek, nie w rozbiciu na poszczególne elementy? I pytanie właściwe, które chciałem zadać, panie ministrze. Chciałem zapytać o te faktury proforma. Jakie standardy funkcjonują w Ministerstwie Zdrowia co do wyboru firm, to już na to państwo dali odpowiedź, ale jakie standardy funkcjonują, jeśli chodzi o wypłacanie zaliczek na podstawie faktury proforma? Niech mi pan powie, kto tak robi w tym kraju. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę ponownie pana ministra Maciej Miłkowskiego o odpowiedź.
Tak, oczywiście pytanie jest bardzo zasadne. Zgodnie ze wszystkimi procedurami postępowania dotyczące dużej wartości powinny trwać 3 miesiące, po odwołaniu czasami rok. W związku z tym propozycja państwa jest taka, żeby leczenie pacjentów rozpocząć po roku od rozpoczęcia epidemii. To było niezasadne, żeby nie leczyć przez tak długi okres. Trzeba było realizować to innymi metodami: przyspieszenie zawierania umów, przyspieszenie realizacji świadczeń zdrowotnych, ponieważ taki był wymóg tamtego czasu. Postępowania we wszystkich krajach były podobne, jeśli chodzi o respiratory. Państwo wiecie, możecie sobie przeanalizować sytuację w tamtym okresie, że respiratory były jednym z głównych elementów, na które oczekiwały państwa, wszystkie państwa, które zawierały umowy. Hiszpania nie dostała respiratorów. Wiele produktów było kupowanych za gotówkę w Chinach. Tak że robili to trochę inaczej niż my. My zawieraliśmy umowy, nie płaciliśmy, nikt nie jeździł z walizką gotówki do Chin, tak jak wiele innych państw. Naszym celem było głównie zabezpieczenie polskich pacjentów. Realizowaliśmy wszystkie zadania, żeby ten cel zrealizować. I to w różnym zakresie, w pełnym zakresie zrobiliśmy to, czego oczekiwały od nas szpitale, w zakresie czego miały niewystarczające zabezpieczenie. Jak wiadomo, normalnie respiratory są potrzebne w dużej ilości, ale dokładnie nie wiedzieliśmy, ilu tych pacjentów będzie dodatkowo, jak szybko pacjenci będą wymagali leczenia na oddziale intensywnej terapii, jak szybko będziemy potrzebowali respiratorów. Jak się okazało, nigdy nie było tak, że nie mieliśmy możliwości leczenia pacjentów na intensywnej terapii, czyli z wykorzystaniem respiratorów. W tym zakresie całe postępowanie diagnostyczne i później terapeutyczne pacjentów zostało dokonane i realizowaliśmy to. Było jeszcze pytanie - ja to dokładnie powiedziałem - ile na dzisiaj zostało środków finansowych. Z należności głównej 4 609 506 euro oraz 52 946,18 euro odsetek od tej należności głównej, czyli to jest należność główna, która na dzisiaj pozostała. Z tego mamy jeszcze 46 respiratorów MTV1000, których wartość jest aktualnie szacowana, która pomniejszy tę wartość. Jednocześnie jest postępowanie wobec członka zarządu, ponieważ szukamy (Dzwonek) dodatkowego majątku. I kary umowne, które są w II instancji - 3 641 140 euro, a także odsetki ustawowe od tej kwoty liczone od terminu do dnia zapłaty. Jesteśmy w II instancji i to jeszcze nie jest ostatecznie zasądzone. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Kolejne pytanie skierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, a dotyczy środków, jakie zostały zabezpieczone na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Ryszard Bartosik. A pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Choma.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W okresie od 2011 r. do 2018 r. dopłaty z budżetu państwa do składek z tytuły zawartych umów ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich wzrosły niemal czterokrotnie: z ok. 126 mln do ponad 450 mln zł. Niemal w tej samej proporcji wzrastała wysokość składek należnych zakładom ubezpieczeń, tj. z ok. 272 mln do ok. 725 mln zł. W sumie trzeba stwierdzić, że w tym okresie nie wzrastała w zasadniczy sposób liczba zawieranych umów ubezpieczeń. W 2011 r. zawarto prawie 139 tys. umów, a w 2018 r. - ponad 165 tys. Oznacza to, że jedynie ok. 12% właścicieli gospodarstw zawarło umowy ubezpieczeń. W związku z powyższym wielu rolników, ponieważ rzeczywiście przychodzili do biur poselskich, zgłaszało problemy z ubezpieczeniami, z tymi kwotami, które z budżetu państwa nie były zabezpieczone. Mam pytanie do pana ministra: Jakie środki zostały zabezpieczone na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich na 2022 r.? Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu posłowi. Tak jak powiedziałem wcześniej, odpowiada pan minister Ryszard Bartosik.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na 2022 r. przeznaczyliśmy 1,5 mld zł na dopłaty do składek do ubezpieczeń produkcji rolnej. Zgodnie z zapisami ustawowymi rolnik może uzyskać wsparcie na dopłatę do składki w wysokości 65%. Osiem zakładów, towarzystw ubezpieczeniowych podpisało umowę z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi na kwotę ponad 1400 mln zł. Te środki są wystarczające, aby zabezpieczyć zapotrzebowanie na wszystkie umowy, które rolnicy chcą zawrzeć. Ubezpieczenie jest dobrowolne, niemniej jednak namawiamy rolników do tego, aby się ubezpieczali od wszelkich klęsk: gradobicia, deszczów nawalnych, suszy i innych klęsk żywiołowych. Osiem towarzystw ubezpieczeniowych takie umowy zawarło. Środków na ten rok jest wystarczająca ilość. Gdyby tych środków zabrakło - bo ubezpieczenia są realizowane w rundzie wiosennej i jesiennej - gdyby tych środków było za mało, jesteśmy w stanie zagwarantować ich zwiększenie. Jest to najlepsza forma zabezpieczenia się przed skutkami niekorzystnych zjawisk. Rolnicy coraz częściej się ubezpieczają, aby zabezpieczyć swoje plony. Ten rok jak na razie jest niekorzystny pod względem deszczów, tak że zachęcamy rolników do tych ubezpieczeń. Wcześniej tych środków była niewystarczająca ilość, ale obecnie ich wystarcza i towarzystwa podpisały umowę na kwotę taką, na jaką mają zapotrzebowanie, czyli 1400 mln. My na ten cel mamy przeznaczone 1,5 mld zł. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu ministrowi. Czy pan poseł Choma będzie... A, pan poseł Telus, przepraszam. Bardzo proszę pana posła Roberta Telusa.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako rolnicy mieliśmy taki problem, że towarzystwa ubezpieczeniowe bardzo często ubezpieczały chętnie od ryzyk, które im się opłacały, a nie ubezpieczały od takich ryzyk, na których zależało rolnikom. Wiemy, że pojawiła się nowa firma - Agro TUW. Panie ministrze, to jest firma, która została w jakiś sposób zmobilizowana albo utworzona z udziałem ministerstwa. Chciałbym zapytać, jakie będzie miała oferty, to znaczy mam na myśli, od jakich ryzyk będzie ubezpieczać. Jak będzie działać ta firma Agro TUW? I drugie pytanie. Wiemy, że mamy też problem w Polsce z powszechnością ubezpieczeń. Wiemy, że nie wszyscy rolnicy się ubezpieczają lub, nie ma co ukrywać, ubezpiecza się mały procent rolników albo niewielki procent ubezpiecza uprawy. Moje pytanie: Czy będą zmiany dotyczące wniosków? [[Dzwonek]] Był taki pomysł, żeby rolnik mógł od razu zaznaczać, by agencja potrącała ubezpieczenia z dopłat bezpośrednich. Czy są w tym kierunku podejmowane jakieś prace i czy tak będzie zrobione? Bo to jest dobre rozwiązanie dla powszechności ubezpieczeń. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę ponownie pana ministra Bartosika.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od tego roku zaczęło funkcjonować Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych Agro TUW. Zostało ono zakupione przez Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników. Wcześniej był to TUW Pocztowy, a następnie zmieniła się nazwa na Agro TUW. Jest to towarzystwo, które działa na zasadzie wzajemnościowej, ubezpieczeń wzajemnych. Jest w rękach państwowej instytucji rolniczej, pod nadzorem ministerstwa rolnictwa. Chcemy tym sposobem upowszechnić ubezpieczenia wzajemne, bo wiadomo, że w tego rodzaju ubezpieczeniach rolnik oprócz tego, że płaci składkę ubezpieczeniową, staje się członkiem tego towarzystwa. Jest wręcz jego współudziałowcem i chcemy to upowszechnić. Ta oferta jest bardzo szeroka, dotyczy wszystkich niekorzystnych zdarzeń. Duży nacisk jest położony na susze, dlatego można do tej oferty sięgnąć. Niestety nic więcej nie mogę powiedzieć, bo traktujemy wszystkie firmy ubezpieczeniowe jednakowo. Nic więcej nie chcę mówić na ten temat. Natomiast oferta jest dostępna dla wszystkich. Jeśli chodzi o drugą część pytania pana przewodniczącego posła Telusa, wprowadziliśmy zmianę w ustawie o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie której rolnik w powiatowym oddziale agencji może złożyć wniosek - i to już funkcjonuje - aby środki na pokrycie części składki były potrącane z dopłat bezpośrednich. Rolnik składa takie oświadczenie, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na podstawie zawartej umowy i cesji, która jest złożona w agencji restrukturyzacji, potrąca te środki z dopłat bezpośrednich i przekazuje je na konto towarzystwa ubezpieczeniowego. Liczymy, że to również przyczyni się do upowszechnienia, a także do ułatwienia rolnikom zawierania umów ubezpieczeniowych, bo ta powszechność, szczególnie w ubezpieczeniach wzajemnych, powoduje, że te składki, składki i ryzyka, składki mogą być mniejsze i ryzyka mogą być mniejsze. [[Dzwonek]] Wszystkich rolników zachęcam i zachęcam także do tego, aby korzystali z usług ubezpieczycieli, którzy ubezpieczają we wzajemności w towarzystwach ubezpieczeń wzajemnych, bo wtedy rolnik staje się współudziałowcem takiego towarzystwa i może czerpać z tego też korzyści, bo jeśli nie ma dużo tych szkód, to wtedy składka w towarzystwie ubezpieczeń wzajemnych w kolejnych latach powinna być niższa. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu ministrowi. Kolejne pytanie skierowane jest do ministra obrony narodowej. Odpowiadał będzie na nie sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan minister Wojciech Skurkiewicz. Dotyczy ono realizacji planów wzmocnienia obrony powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej. Jako pierwszy pytanie będzie zadawał pan marszałek Cezary Grabarczyk.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ukraina krwawi. Od 24 lutego trwają bombardowania cywilnej ludności, a także strategicznych obiektów Ukrainy. Cały świat solidaryzuje się z walczącymi Ukraińcami, ale wyciąga także wnioski. Ukraina nie ma skutecznej obrony powietrznej. To widać. Większość wystrzelonych rakiet, pocisków artyleryjskich, pocisków manewrujących trafia w cele. Bardzo często są to osiedla, w których mieszkają obywatele Ukrainy. Polska też nie ma skutecznej obrony powietrznej, stąd pytanie: Jak rząd planuje zbudować sprawną, skuteczną obronę przeciwrakietową, przeciwlotniczą? Czy rozważane są... W marcu, w końcówce marca prasa doniosła, że Niemcy podejmują starania o budowę Żelaznej Kopuły. To system izraelski skonstruowany przy pomocy amerykańskiej, zapewniający 90% skuteczności. W ubiegłym roku została potwierdzona skuteczność Żelaznej Kopuły. Te doniesienia prasowe wskazują, że system, który konstruują Niemcy, może objąć także Polskę, kraje bałtyckie, a nawet Rumunię. Nie musimy konstruować tego systemu wspólnie z Niemcami. Możemy sami konstruować, ale potrzebne są decyzje już teraz. Program ˝Wisła˝ przeciąga się, program ˝Narew˝ także. [[Dzwonek]] Mamy bardzo skuteczną broń przeciwlotniczą, ale bardzo krótkiego zasięgu. Ona także sprawdza się na ukraińskim froncie. Pytanie: Co z polską Żelazną Kopułą? Dziękuję. [[Oklaski]] [[Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Jak powiedziałem wcześniej, odpowiedzi będzie udzielał pan minister Wojciech Skurkiewicz.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Temat, który został poruszony przez pana posła Grabarczyka, jest szczególnie ważny i istotny z punktu widzenia bezpieczeństwa Rzeczypospolitej. Nauczeni doświadczeniem agresji rosyjskiej na Ukrainę i tymi doświadczeniami za naszą wschodnią granicą, wiemy, że konieczne jest podejmowanie bardzo ważnych, szybkich działań. Również trzeba mieć świadomość, że będą to działania kosztochłonne. Po raz kolejny podziękowania dla posłów wszystkich opcji politycznych za wsparcie inicjatywy zwiększenia wydatków budżetowych - 3% PKB na obronność - i przyjęcie praktycznie jednomyślnie, tak w Sejmie, jak i w Senacie, ustawy o obronie ojczyzny. Szanowni Państwo! My od samego początku rządów Zjednoczonej Prawicy podejmowaliśmy i podejmujemy cały czas działania, które w tym obszarze są strategiczne i kluczowe. Budowa polskiego systemu obrony powietrznej we wszystkich jego warstwach, przede wszystkim w oparciu o rozpoczętą w roku 2018 realizację programu ˝Wisła˝ oraz zawartą we wrześniu 2021 r. umowę ramową na realizację programu ˝Narew˝, stanowi priorytet w obszarze modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Realizacja powyższych programów i pozyskanie w ich ramach wyposażenia nie tylko zapewnią Siłom Zbrojnym zdolności stanowiące odpowiedź na zagrożenie współczesnego i przyszłego pola walki, ale również przełożą się na interoperacyjność z innymi armiami państw Sojuszu Północnoatlantyckiego, szczególnie mam na myśli wojska armii Stanów Zjednoczonych, wojska amerykańskie. W zakresie realizacji pierwszej fazy programu ˝Wisła˝ w bieżącym roku rozpoczynają się dostawy dwóch baterii rakiet Patriot w ramach tego programu, a rozmowy ze stroną amerykańską są prowadzone w tej chwili bardzo intensywnie i są związane z pozyskaniem kolejnych zestawów na wyposażenie Sił Zbrojnych. One są na bardzo zaawansowanym etapie. Jeszcze za wcześnie, żeby mówić o szczegółach, ale myślę, że będziemy na ten temat rozmawiać na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Realizacja programu ˝Narew˝ odbywa się również zgodnie z założonym harmonogramem. Obecnie trwa procedura mająca na celu zawarcie umów wykonawczych dotyczących pozyskania wyrzutni oraz brytyjskich pocisków przeciwlotniczych rodziny CAMM, bo to jest cała rodzina pocisków. Natomiast kontraktowanie wszystkich umów wykonawczych planujemy zakończyć w roku 2023 zgodnie z harmonogramem. Sytuacja za naszą wschodnią granicą wpływa bardzo stymulująco na nasze działania. Mamy na uwadze sytuację w naszym regionie. Prowadzone są bardzo intensywne działania, które mają umożliwić wcześniejsze pozyskanie częściowych rozwiązań przynajmniej w tym zakresie w najbliższej przyszłości, co pozwoliłoby zwiększyć zdolności Sił Zbrojnych w zakresie systemów krótkiego zasięgu. Budowa polskiego systemu obrony powietrznej obejmuje również szereg innych realizowanych programów, w tym będące w fazie realizacji na podstawie umowy z 2016 r. dostawy przeciwlotniczych systemów rakietowo-artyleryjskich Pilica, w ramach których do sił zbrojnych od 2022 r. do chwili obecnej zostały dostarczone dwa zestawy. Kolejne cztery zestawy zostaną dostarczone w roku 2022 i na początku roku 2023. Trwa również realizacja umowy z grudnia 2016 r., dotycząca pozyskania przenośnych przeciwlotniczych zestawów rakietowych Piorun, o których pan poseł był łaskaw wspomnieć, że są skutecznie wykorzystywane na Ukrainie dzięki donacji strony polskiej. Te zestawy są wykorzystywane przez Ukraińców. Zgodnie z umową z Mesko mamy mieć dostarczonych na wyposażenie, w ramach pierwszego etapu, 420 zestawów startowych oraz 1300 przenośnych pocisków rakietowych. Do chwili obecnej przekazano ponad 700 pocisków, jak również 260 mechanizmów startowych, ale już zapowiadam (Dzwonek), że będziemy renegocjować tę umowę z Mesko również w celu zwiększenia liczby mechanizmów startowych, a także samych rakiet, tak żeby nasycenie w Siłach Zbrojnych było zdecydowanie większe. Oczywiście jest szereg innych elementów, Poprad i inne. Mam nadzieję, że już w drugiej części będę mógł powiedzieć więcej na ten temat. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję panu ministrowi. Drugie pytanie zadaje pan poseł Czesław Mroczek. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Potrzebę posiadania skutecznych systemów obrony powietrznej przez nasz kraj zdefiniowaliśmy kilkanaście lat temu. W kwietniu 2015 r., dokładnie 7 lat temu, rząd Platformy i PSL-u zdecydował o wyborze oferty amerykańskiej na pozyskanie systemu obrony powietrznej średniego zasięgu - patriotów. Wtedy powiedzieliśmy, że potrzeba ośmiu baterii. Minęło 7 lat i tych baterii nie mamy, dlatego że rząd PiS-u 3 lata zwlekał z tym, żeby podpisać umowę z Amerykanami, od 2015 r. do 2018 r., i zamiast ośmiu baterii podpisano umowę na tylko dwie baterie. W sprawie programu ˝Narew˝ niewiele się w ogóle wydarzyło. W związku z tym nie wystarczy dzisiaj mówić o tym, że mamy zapisane programy, bo jeżeli będą te programy realizowane tak jak do tej pory, to nie będziemy mieli bezpiecznego nieba. Bezpieczne niebo, jak pokazuje wojna na Ukrainie (Dzwonek), jest kluczowym elementem bezpieczeństwa obywateli, mieszkańców i w ogóle bezpieczeństwa państwa. Oczekuję, że rząd przystąpi do zdecydowanych działań w zakresie, po pierwsze, ochrony w tej chwili naszego nieba przez sojuszników - i w tym zakresie prosiłbym o kilka zdań pana ministra - a poza tym, po drugie pozyskania własnych systemów w trybie pilnym, nagłym. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Myślałem, że nie będziemy musieli spierać się co do kwestii bezpieczeństwa i obrony przynajmniej w tym szczególnym momencie. [[No ale o faktach, panie ministrze, o faktach.]] [[To w celu mobilizacji, panie ministrze.]] Szanowni Państwo! Zarzut pod adresem rządu Zjednoczonej Prawicy, że nie robi nic albo robi niewiele, jest absolutnie fałszywy. Ta teza jest z góry fałszywa. To zupełnie tak samo jak z bezzałogowymi systemami powietrznymi Bayraktar. Przypomnę, panowie, z wyrzutem, jak z niezadowoleniem przyjęliście informację o podpisaniu umowy ze stroną turecką, jak w niewybrednych słowach krytykowaliście na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej ministra obrony narodowej. [[Unieważniliście przetargi wcześniej.]] A dzisiaj nie ma chyba polityka w kraju, który by nie zachęcał nas do tego, żeby jeszcze przyspieszyć zakupy Bayraktarów na wyposażenie polskiej armii, które już w tym roku przecież wejdą na wyposażenie. [[Wy opóźniliście.]] Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o obszar, o którym dzisiaj rozmawiamy, to gdyby wszystkie dokumenty, wszystkie fazy analityczno-koncepcyjne, które były realizowane przez 8 lat za rządów Platformy Obywatelskiej, były zrealizowane do samego końca, dzisiaj bylibyśmy w zupełnie innym miejscu. Proszę pamiętać o tym, że program ˝Wisła˝ i umowa dotycząca tego programu nie są widzimisię rządu Zjednoczonej Prawicy, ministra Błaszczaka ani premiera Morawieckiego, ale jest to kluczowy element współpracy polsko-amerykańskiej. To Amerykanie narzucają nam formułę i przedstawiają możliwości nabywania tego sprzętu, który jest szczególnie ważny w kontekście obrony powietrznej. Panowie macie przecież świadomość, że dyskusja z Amerykanami trwała i była również związana z systemem zarządzania polem walki, ABCS, który ma być udostępniony Polsce, armii polskiej, jako pierwszemu z państw NATO. Kwestia dotyczyła również dookólnego radaru, bo dzisiejszy radar w ramach systemu ma zasięg 120 W ramach partnerskiej współpracy ze Stanami Zjednoczonymi, trwającej zresztą długi czas, o tym nie informowaliśmy, Amerykanie ćwiczą z polskimi żołnierzami w formule ABCT w Drawsku Pomorskim, mają również w dyspozycji baterie rakiet Patriot, a więc przez szereg miesięcy, szereg lat ten sprzęt jest obecny na terenie Polski. Dziś dwie baterie rakiet Patriot są ustawione na terenie południowo-wschodniej Polski, a więc to się dzieje. Mało tego, naprawdę intensyfikujemy prace związane ze współpracą bilateralną (Dzwonek) ze stroną amerykańską, bo zależy nam na tym, żeby sprzęt, który pozyskujemy, był jak najlepszej jakości i był dostarczony jak najszybciej i oczywiście za przyzwoitą cenę, bo musimy mieć świadomość, że to nas bardzo mocno determinuje. Bezpieczeństwo ponad wszystko. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Panie ministrze, czas to życie.]] Absolutnie tak, zgadzam się.
Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie jest skierowane do ministra aktywów państwowych, a odpowiadał na nie będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych pan minister Andrzej Śliwka. Pytanie zadawać będą: jako pierwszy pan poseł Andrzej Gawron, a w drugiej kolejności pan poseł Aleksander Mrówczyński. Sprawa dotyczy powołania do życia Krajowej Grupy Spożywczej.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polska jest dużym i znaczącym producentem rolnym i zajmuje obecnie chyba siódme miejsce na liście największych eksporterów artykułów rolno-spożywczych w całej Unii. Natomiast sytuacja jest kryzysowa, trwa wojna za naszą wschodnią granicą i trzeba przygotowywać się na różne scenariusze. Wiadomo, że może nawet wystąpić zagrożenie braku produktów rolnych w Europie czy też w skali globalnej. My jako Polska raczej jesteśmy bezpieczni, ponieważ mamy zapewniony taki poziom produkcji rolnej, który zaspokaja nasze potrzeby, ale jednak działania, które trzeba podjąć, mają skutkować osiągnięciem stabilnej i opłacalnej produkcji rolnej, stabilnego poziomu cen. Natomiast potrzebna jest również konsolidacja rynku spożywczego, ponieważ dla rolników ta stabilność jest bardzo istotna. A zatem pojawił się ostatnio pomysł utworzenia Krajowej Grupy Spożywczej na bazie polskich spółek państwowych, które mają państwowy kapitał i funkcjonują w branży rolniczej. Chciałbym zadać pytanie, na jakim etapie znajduje się proces powołania Krajowej Grupy Spożywczej, bo tak ma się nazywać ten podmiot, i jakie konkretne cele ten podmiot ma realizować. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Tak jak powiedziałem wcześniej, odpowiadał będzie pan minister Andrzej Śliwka.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Utworzenie Krajowej Grupy Spożywczej stanowi realizację projektu, który znalazł się w programie wyborczym Prawa i Sprawiedliwości, i to zarówno w planie dla wsi, jak i w polskim modelu państwa dobrobytu określonym w ostatnim programie wyborczym. Jesteśmy na etapie finalizacji procesu związanego z budową Krajowej Grupy Spożywczej. Tak jak wspomniałem, to jest projekt priorytetowy zarówno dla Ministerstwa Aktywów Państwowych, które tworzy tę grupę, jak i dla ministra rolnictwa i rozwoju wsi, z którym wspólnie realizujemy założenia, jeżeli chodzi o politykę publiczną w tym zakresie. Słowo komentarza na temat tego, jak ta grupa będzie wyglądała, bo jest to istotne. W skład grupy będzie wchodziło 15 wiodących podmiotów wytypowanych z domeny Skarbu Państwa, czyli z podmiotów, które znajdują się w nadzorze ministra aktywów państwowych, które znajdowały się w nadzorze KOWR czy też ministra rolnictwa. Integratorem tych 15 podmiotów będzie Krajowa Spółka Cukrowa, która będzie obejmowała sześć segmentów: produkcję nasienną, produkcję cukru, produkcję skrobi, sektor rolny przetwórstwa spożywczego oraz sektor zbożowo-młynarski, gdzie podmiotem wiodącym będzie spółka Elewarr. Tak jak powiedziałem, te podmioty zostały wyselekcjonowane z podmiotów z domeny Skarbu Państwa. Chcę powiedzieć, że analiza, na podstawie której te podmioty zostały wybrane, była, mogę śmiało powiedzieć, najbardziej wszechstronną analizą po 1989 r. Naprawdę wszechstronnie zbadano zarówno te podmioty, jak i cały sektor rolno-spożywczy. W związku z powyższym podmioty, które zostały wytypowane, mają wartość dodaną dla polskiego rolnika, ale także wartość dodaną biznesową, co oznacza, że funkcjonowanie takiego podmiotu będzie się opierało na twardych zasadach, również biznesowych, jak również będzie on przynosił zysk akcjonariuszom, czyli Skarbowi Państwa, ale także rolnikom i plantatorom. Co zrobiliśmy w ramach realizacji tego projektu, co udało nam się zrobić i na jakim etapie jesteśmy? Otrzymaliśmy zgodę prezesa UOKiK na koncentrację tych podmiotów. Uzgodniliśmy wszystkie niezbędne umowy z Prokuratorią Generalną. Uzyskano niezbędną opinię biegłego sądowego. Natomiast dzięki pomocy państwa, Wysokiej Izby, udało nam się znowelizować ustawę o przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym, również za aprobatą... Chciałbym powiedzieć, że na każdym etapie ten proces był uzgadniany ze stroną społeczną, czyli zarówno ze związkami zawodowymi: ˝Solidarnością˝ rolniczą czy ˝Solidarnością˝ sektora spożywczego, jak i z akcjonariuszami oraz plantatorami, w których głos również się wsłuchiwaliśmy. Zgadzaliśmy się i ucieraliśmy stanowiska, a konkluzja zawsze była taka, że wspólnie mogliśmy podpisać to, co ustaliśmy. Jesteśmy na następującym etapie: w dniu wczorajszym pan premier Jacek Sasin złożył wniosek, skierował do Rady Ministrów wniosek o wyrażenie zgody na przeniesienie udziałów spółek podlegających konsolidacji na podwyższenie kapitału. Potrzebujemy zgody Rady Ministrów w tym zakresie. Na 25 kwietnia zostało zwołane walne zgromadzenie Krajowej Spółki Cukrowej, czyli podmiotu, który będzie integrował, na bazie którego powstanie Krajowa Grupa Spożywcza - holding spożywczy. A na 28 kwietnia zaplanowane jest podpisanie umowy przeniesienia udziałów w spółkach wchodzących do holdingu spożywczego. Pierwsze efekty - bo to jest często poruszany temat, tego dotyczy pytanie, które jest często stawiane - utworzenia grupy powinny być w niektórych sektorach... Chciałbym też powiedzieć, że to jest pewien proces. My ten proces rozpoczynamy, ale to jest pierwszy krok we właściwym kierunku. Pierwsze efekty, zarówno w obszarze czysto biznesowym, jak i w zakresie współpracy z rolnikami oraz plantatorami, powinny być widoczne już w tym roku. Co do efektów ekonomicznych, jeżeli chodzi o spółkę... Chciałbym powiedzieć, że ta spółka według wszelkich analiz, które zostały przeprowadzone zarówno w Ministerstwie Aktywów Państwowych, jak i przez wybranego, niezależnego doradcę, który pomagał Krajowej Spółce Cukrowej i ministerstwu przy tym projekcie, powinna osiągać przychody sięgające 3,5 mld zł, czyli o ponad 30% większe niż te, które do tej pory osiągała Krajowa Spółka Cukrowa. [[Dzwonek]] Będzie zatrudniała blisko 5 tys. pracowników. Jeśli dobrze pamiętam, 4700 osób będzie zatrudnionych w Krajowej Grupie Spożywczej. Przede wszystkim efektem ekonomicznym będzie to, że będziemy mogli zdywersyfikować działalność tej spółki. Jeżeli chodzi o Krajową Spółkę Cukrową, czyli ten komponent, na którym budujemy Krajowa Grupę Spożywczą, to w obecnej sytuacji 85% produkcji stanowi produkcja cukru. Trend zachodni jest taki, że trzeba dywersyfikować, trzeba mieć kilka segmentów, tak żeby w sytuacji jakiegoś ryzyka, pewnej niestabilności na danym rynku móc być niezależnym, opierać się na kilku nogach. To jest taki trend ogólny, który widać w energetyce, ale także w innych sektorach: w przemyśle, w rolnictwie. W związku z powyższym chcielibyśmy, żeby tu było kilka segmentów. Według pierwszych założeń 65% będzie stanowiła tu produkcja cukru, a 35% - produkcja związana z pozostałymi segmentami, tak jak wspomniałem, czyli ze zbożowo-młynarskim, skrobi etc. Co dla rolników i plantatorów? To jest ważne. Przede wszystkim, jeżeli chodzi o tych rolników i plantatorów, którzy są akcjonariuszami spółki, to mogą oni liczyć się ze wzrostem akcji, co jest oczywiste. Ambicja Krajowej Grupy Spożywczej jest taka, żeby oferować szeroki portfel usług dla rolników, dla plantatorów w różnych obszarach, zarówno jeżeli chodzi o rolnicze środki produkcji, o nasiennictwo, a także doradztwo agro, które jest ważne, jak i o zwiększenie dostępu do platform żywnościowych, które również stanowią element rozwojowy. Chciałbym także powiedzieć, że aspektem, motywem, który wielokrotnie był poruszany w wielu rozmowach i w którego sprawie de facto zarówno strona rządowa, jak i strona społeczna się zgadza - jest to taką naszą ambicją i celem, który chcielibyśmy zrealizować, i mam nadzieję, że nam się to uda - jest znalezienie dla rolnika wiarygodnego partnera z kapitałem Skarbu Państwa. Ostatnio miałem przyjemność rozmawiania z rolnikami z powiatów elbląskiego czy braniewskiego i oni mówili, że chcą tej współpracy np. z Elewarrem, potrzebują tej współpracy i oczekują, że państwowy podmiot będzie tym podmiotem, który będą mogli wybrać. Co za tym idzie? My musimy podjąć działania związane z inwestycją, tzn. ze zmianą obecnej infrastruktury. Większy podmiot, mający większe możliwości finansowe na pewno będzie mógł spokojnie inwestować właśnie w te tereny, które do tej pory były w mniejszym stopniu doinwestowane. Spotka się to z wielką przychylnością rolników, którzy będą wreszcie mieli po stronie podmiotu, który od nich skupuje, wiarygodnego partnera. Dziękuję, panie marszałku.
Dziękuję bardzo. Drugie pytanie zada pan poseł Aleksander Mrówczyński.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Pragnę na wstępie serdecznie pogratulować działań w kierunku powołania Krajowej Grupy Spożywczej. Podkreślam: krajowej, polskiej. Panie ministrze, proszę te podziękowania przekazać panu wicepremierowi Sasinowi i całemu ministerstwu. Produkcja żywności to proces składający się z wielu etapów. Według założeń Krajowej Grupy Spożywczej ma ona realizować prostą strategię: Od pola do stołu, a także kompleksowo obsługiwać rolnika lub plantatora, o czym zresztą pan minister mówił. Krótkie pytanie, panie ministrze: Jakie są przewidywane koszty powołania Krajowej Grupy Spożywczej? Dziękuję bardzo.
Bardzo prosimy pana ministra.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o kwestię związaną z kosztami, bo to jest kwestia, która została poruszona, chciałbym powiedzieć, że my na tym etapie, na którym jesteśmy, przeprowadzamy ten proces w oparciu o wniesienie na kapitał, tzn. wybrany wariant polega na tym, że zostaną wyemitowane akcje, które zostaną objęte przez Skarb Państwa, i zostanie to wniesione, te spółki, które zostały wytypowane, zostaną wniesione aportem. W związku z powyższym ten proces jest bezkosztowy. Niemniej jednak - i chciałbym, żeby to wyraźnie wybrzmiało - w swoich ambicjach również mamy ewentualne akwizycje, które mogłyby być uzupełnieniem tego procesu. Mamy nadzieję na szeroką współpracę również z podmiotami, które będą otwarte na współpracę z Krajową Grupą Spożywczą - czy to będą spółdzielnie, czy to będą podmioty zrzeszające rolników w inny sposób. Chcielibyśmy, żeby ten podmiot był rzeczywiście podmiotem, który partnersko traktuje swoich klientów, czyli w tym przypadku rolników. Rzeczywiście, jeżeli ktoś zadaje pytanie, czy dobrze by było, żeby ten podmiot szerzej współpracował z polskim rolnikiem, to my odpowiadamy wprost: taki jest cel tego holdingu spożywczego i nie wyklucza się to, nie kłóci się to z tym, żeby ten podmiot funkcjonował również w realiach biznesowych, ponieważ polski rolnik woli wybrać podmiot z domeny Skarbu Państwa, bo wie, że ten podmiot z domeny Skarbu Państwa nie będzie stosował, jak niektórzy, niektóre podmioty potrafią, nieuczciwych praktyk, które w sposób, nazwijmy to, niekonkurencyjny zaburzają tę relację, a także negatywnie wpływają, jeżeli chodzi o ceny produktów dla rolników. Naszą ambicją jest, żeby realnie, partnersko traktować i współpracować z polskim rolnikiem - i to nam się do tej pory udaje. Bardzo dziękuję, panie marszałku. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo panu ministrowi. Kolejne pytanie kierowane jest także do ministra aktywów państwowych. Tym razem jednak będzie odpowiadał sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych pan minister Maciej Małecki. Dotyczyć ono będzie rekordowej wysokości marży i wysokiego zysku Orlenu, a także kwestii wysokiej ceny paliw na stacjach benzynowych. Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Zbigniew Konwiński.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pamiętamy początek wojny - wielkie kolejki na stacjach benzynowych, wielu sprzedawców paliwa wykorzystywało sytuację, żeby dość mocno już wtedy podnosić cenę. Wtedy prezes Orlenu grzmiał, groził rozwiązywaniem umów, że ci, którzy w sposób nieuzasadniony podnoszą ceny, będą mieli rozwiązane umowy. Dziś możemy już odnieść się do tej sytuacji, jaką widzimy na rynku paliw. Wszyscy tak naprawdę płacimy, tankując, tę olbrzymią cenę, ale jak podają nie tylko media, ale też Grupa Lotos czy Grupa PKN Orlen, modelowa marża rafineryjna samej Grupy Lotos w marcu wzrosła o 473% do 39 dolarów za baryłkę z niecałych 7 dolarów w lutym, z kolei Grupy Orlen - do 36 dolarów za baryłkę wobec niecałych 10 dolarów w lutym. To jest wzrost o 270%. Oczywiście nie można odnosić tego tylko wprost do ceny, niemniej jednak to pokazuje, jak sytuacja wojenna, z jednej strony, wpływa też na cenę paliwa, a z drugiej strony, jest też wykorzystywana do tego, żeby podnieść cenę, bo sprzed wybuchu wojny ta cena ropy typu Brent wynosiła ok. 95 dolarów za baryłkę - to cena z 23 lutego - a teraz jest to ok. 108-110 dolarów za baryłkę. Więc jakby to wszystko wziąć pod uwagę, to ta cena powinna wzrosnąć. Oczywiście trzeba uwzględnić, że udział tej ropy rosyjskiej spadł, ale to pokazuje, że ta cena nie powinna wzrosnąć bardziej niż o 10%, może 13%, czyli z 5,50 zł sprzed wybuchu wojny na ok. 6 zł. Jest zdecydowanie więcej. Te marże dość mocno urosły. Trudno nie odnieść takiego wrażenia, że wojna jest absolutnie wykorzystywana do tego, żeby właśnie poprawić wyniki finansowe (Dzwonek) czy Grupy Orlen, czy Lotosu. Jest coś takiego - mówił o tym wtedy Mateusz Morawiecki na słynnych nagraniach z ˝Sowa i Przyjaciele˝ - że wojna zmienia perspektywę w 5 minut, że te oczekiwania ludzi też są mniejsze w momencie, kiedy wybucha wojna. Z taką sytuacją obecnie mamy do czynienia. Jednak mamy te ceny wyraźnie wyższe, niż pokazywałyby to wskaźniki wzrostu ceny baryłki ropy. Oczywiście jak my takie dane, informacje pokazujemy, to bardzo często słyszymy ze strony rządzących, że przecież, nie wiem, np. w Niemczech jest wyraźnie drożej. Warto zawsze podać, ile za przeciętne wynagrodzenie w Niemczech można kupić litrów paliwa na stacji benzynowej. Więc pytanie do pana ministra: Czy tutaj mamy do czynienia jednak z paramonopolistami, jeśli chodzi o rynek hurtowy, czy tutaj nie powinna być większa aktywność, jeśli chodzi o państwo? Pamiętam konferencje benzynowe pana premiera Morawieckiego z prezesem Obajtkiem na stacji paliw. Coś ostatnio tych konferencji na stacji paliw nie widzimy. Może właśnie teraz, w tym momencie ta aktywność powinna być dużo, dużo większa i dużo bardziej wyraźna. Państwo epatujecie dużym wynikiem, dużym zyskiem Orlenu za poprzedni rok. Myślę, że to jest najlepszy sposób, żeby rozdrażnić konsumentów, żeby rozdrażnić tych wszystkich, którzy codziennie tankują to drogie paliwo - pokazywać bardzo wysoki zysk Orlenu. Na ten wysoki zysk Orlenu my wszyscy płacimy, codziennie płacąc na stacjach benzynowych. Ale być może ten duży zysk, którym się chwalicie, pokazuje, że jest przestrzeń do tego, żeby w bardziej aktywny sposób wpłynąć na Orlen czy Lotos, żeby te ceny paliw na stacjach paliw były wyraźnie mniejsze, bo jak podają analitycy rynku paliw, one powinny wzrosnąć do ok. 6 zł z 5,50 zł, a nie tak wyraźnie, jak z tym teraz mamy do czynienia. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Odpowiedzi udzieli pan minister Maciej Małecki.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest fakt niepodważalny, że Orlen w roku 2021 wypracował największy zysk w całej historii - i mówię nie tylko o zyskach spółek Skarbu Państwa, ale także o zyskach jakichkolwiek polskich firm. To jest wielka zasługa prezesa Daniela Obajtka i jego zespołu, że ponad 11 mld zł wypracowała Grupa PKN Orlen. Natomiast muszę w kolejnej części mojej wypowiedzi prostować informacje, które podawał pan poseł. Wierzę głęboko, że to wynika jakby z braku pewnej wiedzy czy znajomości tego rynku. Otóż pan poseł był łaskaw posłużyć się modelową marżą rafineryjną do oceny cen na stacjach benzynowych. To jest kompletne przestrzelenie się, to jest strzał kulą w płot. [[Nie jest.]] Bowiem co to jest modelowa marża rafineryjna? To jest porównanie koszyka produktów wytwarzanych w danej rafinerii, czyli olejów napędowych, benzyn, do koszyka ropy przerabianej w tej rafinerii. [[Marża... w takim razie.]] Do niedawna do określenia modelowej marży była wykorzystywana cena ropy rosyjskiej, bo ta ropa była dominująca, mimo że regularnie ograniczamy ilość ropy rosyjskiej w naszych rafineriach. Teraz Orlen nie kupuje na rynku spot całkowicie ropy rosyjskiej. Orlen postawił szlaban na ropę rosyjską na rynkach spot. Dziś ropa rosyjska w Orlenie to jest tylko 30%. Ale w modelowej marży ta ropa jest tym teoretycznym wyznacznikiem. I porównanie: wczorajszy kurs ropy rosyjskiej to 74 dolary, natomiast kurs ropy Brent, którą Orlen kupuje spoza Rosji, to 101 dolarów. Poza tym na cenę na stacjach benzynowych wpływa nie tylko cena baryłki ropy. Wpływa kurs dolara - zwracam uwagę, że po ataku Putina na Ukrainę skoczył - wpływa cena biokomponentów, wpływa cena gazu. To są te elementy. Kolejną nieprawdą jest to, że sprzedaż na stacjach benzynowych ma wpływ, że to jest zbudowanie wyniku Orlenu w zeszłym roku. Tylko 13% wyniku Orlenu to są stacje benzynowe, i to nie tylko paliwa, ale cała oferta stacji benzynowych, ze sklepami, z gastronomią. Natomiast 80% wyniku Orlenu, 80% zysku operacyjnego PKN Orlen to są petrochemia, energetyka i rafinerie. To jest dobrze zarządzany polski koncern naftowy, który w roku 2021 wypracował największy zysk w historii - ponad 11 mld zł. Jeszcze raz powtórzę: Grupa Orlen to są nie tylko stacje benzynowe, to są przede wszystkim petrochemia, energetyka i rafinerie, a sprzedaż na stacjach to jest tylko 13% całego zysku Grupy Orlen w Polsce. [[Gwar na sali]]
Czy panie posłanki z Prawa i Sprawiedliwości mogłyby pozwolić wypowiedzieć się panu ministrowi? Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: Wypracowany w ubiegłym roku zysk to jest efekt walki z mafiami paliwowymi, na którą to walkę nie mieliście odwagi, kiedy rządziliście... [[Ale VAT-owska...]] ...i inwestycji zrealizowanych na przestrzeni ostatnich 6 lat. Orlen zainwestował w ciągu ostatnich 2 lat prawie 20 mld zł w rozwój wszystkich spółek z grupy kapitałowej i teraz to procentuje. Jeszcze jedna rzecz. Wynik Orlenu, który widzimy, to jest wynik skonsolidowany. To oznacza, że przyczyniły się do niego wyniki wszystkich spółek w grupie kapitałowej. To jest efekt wejścia w nowe obszary biznesowe i silnej pozycji globalnej. Panie pośle, pan zapomina, pan tego nie powiedział, ale 50% wyniku Orlenu, 50% przychodów Grupy Orlen pochodzi z zagranicy. Produkty z Grupy Orlen trafiają do 100 krajów na sześciu kontynentach. To jest powód do dumy. A wszelkie stwierdzenia, które słyszymy ze strony Platformy Obywatelskiej, że Orlen łupi Polaków, to jest absolutne kłamstwo. To jest też wspieranie działań dezinformacyjnych wrogich polskiemu państwu. [[Tak, tak, oczywiście.]] Ja się zastanawiam, skąd się wzięła ta nagła aktywność Platformy Obywatelskiej (Dzwonek) w uderzaniu w Orlen wojną na Ukrainie, w sytuacji kiedy komentujecie wyniki za ubiegły rok. [[Pamiętamy Kaczyńskiego z kanistrem. Kaczyńskiego z kanistrem mieliśmy.]] Jeszcze w tej części wypowiedzi powiem tak. W 2015 r. zdecydowaliście o wyprzedaży z Grupy Orlen spółki OTP, największego w Polsce przewoźnika paliw ciekłych. [[Stacje Lotosu sprzedajecie.]] Dzisiaj odkupiona w kwietniu ub.r. spółka OTP jest gwarantem stabilnych dostaw paliw na stacje w czasie wojny na Ukrainie. Dzięki temu, że spółka OTP została odkupiona, to nawet w pierwszych dniach wojny na Ukrainie, w pierwszych dniach napaści Rosji na Ukrainę, kiedy konsumpcja paliw skoczyła o 400%, Orlen zapewnił Polakom dostęp do paliwa. Inna spółka to czołowy producent olejów, Orlen Oil. Jeszcze w 2013 r., Platformo Obywatelska, generował on kilkunastomilionowe straty, 16 mln straty netto. Od 4 lat spółka dynamicznie się rozwija, przynosi zyski, które w 2021 r. wyniosły kilkadziesiąt milionów złotych. To jest też składowa tego rekordowego wyniku Orlenu dowodzonego przez prezesa Daniela Obajtka. W ciągu ostatnich 4 lat Orlen postawił też na rozwój spółek technologicznych, które za czasów Platformy, PSL były spisane na straty. Nikt w te spółki nie inwestował. Podam przykład jeszcze jednej spółki: bardzo dobrze zarządzany Orlen Projekt. Od 2018 r. osiąga on kilkusetmilionowe przychody i z sukcesem uczestniczy w dużych przetargach nie tylko w grupie kapitałowej PKN Orlen. I to jest konkret. Natomiast nigdy nie wybaczycie prezesowi Danielowi Obajtkowi... [[Pałaców.]] ...i zawsze będziecie go atakowali. Będziecie atakowali prezesa Daniela Obajtka za to, że każdym wynikiem pokazuje waszą kompromitację, bo przez 8 lat rządów łącznie Orlen wypracował zysk 2,9 mld zł. Tyle za prezesa Daniela Obajtka zarabia w jeden... [[Na łupieniu Polaków.]] [[...cenę paliwa.]] Panowie posłowie, to nie jest formuła tego punktu. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: I bardzo proszę: przestańcie wykorzystywać atak Putina na Ukrainę... [[Ale ciężko wytrzymać.]] ...i wysokie ceny paliw w całej Europie do atakowania Orlenu. Dziękuję. [[Brawo, panie ministrze!]] Jako drugi pytanie zada pan poseł Aleksander Miszalski.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niestety przynajmniej 75% pana wypowiedzi było kompletnie nie na temat. Wróćmy do liczb, to są dane z wczoraj. Konkretnie: baryłka ropy, cena wczorajsza - 97 dolarów za baryłkę, cena sprzed wybuchu wojny - 92 dolary. Wzrost o 5%. Dalej: kurs dolara, na który się pan minister powoływał, na początku wojny - 4,06 zł, teraz - 4,24 zł, wzrost o 4%. W sumie to jest niecałe 10%. Cena brutto na stacji paliw - 5,38 zł wzrosła do 6,52 zł. Wzrost o 22%. I to jest te 10%, które odpowiada za wzrost waszych marż, a tymi marżami się na własnych stronach chwalicie. Marża modelowa, bez względu na niuanse, które pan nam przytacza, to jest jednak marża modelowa. Wiemy, z czego to się bierze - z przychodów i z kosztów. Marża modelowa Orlenu podana na stronie WWW wzrosła z 11 dolarów do 40 dolarów na baryłce, wzrost o 400%. Marża modelowa Lotosu, tego Lotosu, który sprzedajecie Węgrom, agentom Putina w Europie, wzrosła z 7 dolarów do 51, czyli wzrosła 500%. Mówicie, że ceny są najniższe w Europie? Nie są najniższe w Europie, ponieważ 3/4 Europy zarabia lepiej niż Polacy. W dodatku firmy płacą netto, w związku z tym na firmach jeszcze więcej zarabiacie. Prawda jest taka, że zjedliście całą obniżkę VAT-u, podwyższając marże, że zjadacie pieniądze podatników, pieniądze Polaków, i to w sytuacji gigantycznej inflacji, w sytuacji, w której podnosicie stopy procentowe i raty kredytów gigantycznie rosną, w sytuacji, kiedy rosną ceny prądu, gazu, najmu, i w sytuacji wojny. To jest po prostu skandaliczne. Potem znowu Daniel Obajtek będzie się chwalić rekordowym zyskiem, tak jak chwalił się zyskiem za zeszły rok, zbudowanym właśnie na łupieniu Polaków i wysokich cenach. Na co przeznaczycie zysk: na zakup kolejnych mediów, kolejnych niezależnych mediów jak Polska Press, czy może na wypłatę premii, żeby sobie pan Daniel Obajtek zbudował kolejne pałace, które potem zwolnicie z kosztów w Nowym Polskim Ładzie? [[Dzwonek]] Hańba i wstyd, że zarabiacie na wojnie. [[Oklaski]]
Odpowiada pan minister Maciej Małecki.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wbrew temu, co chce opozycja, ceny paliw w Polsce należą do najniższych w Europie, odnosi się to także do krajów, których mieszkańcy mają dochody porównywalne do mieszkańców Polski, ceny paliw w Polsce są najniższe. Najnowsze dane portalu e-Petrol: za 1 l benzyny średnio w Polsce płacimy 6,52 zł, Litwini za taką samą ilość muszą zapłacić 7,77 zł, a Czesi prawie 2 zł więcej, czyli 8,44 zł. Orlen trzyma minimalne ceny na stacjach, Orlen sprzedaje paliwo po minimalnej marży, ale niżej nie może, ponieważ wtedy byłoby to naruszenie konkurencyjnego rynku i zaraz byście pobiegli na skargę do Brukseli czy do Berlina, żeby znowu opluć polskie państwo. Natomiast pan poseł, panowie posłowie przywołaliście to, że... Nagle bardzo zaczęliście się troszczyć o Lotos. Przypomnę wam, że wasz lider, wasz szef Donald Tusk, chciał sprzedać Lotos Rosjanom, Putinowi. [[Od początku]] Chcieliście sprzedać Lotos Putinowi. [[Sprzedał komuś? Kto sprzedał?]]
Panie pośle, bardzo proszę wytrzymać. Pan także przekroczył czas swojego pytania i wszyscy cierpliwie czekaliśmy, aż pan zakończy swoją sekwencję. [[Głos z sali: Dokładnie.]] [[Ma pan marszałek rację, ale ciężko takie rzeczy wytrzymać...]] Proszę usiąść, panie pośle, i pozwolić zakończyć wypowiedź panu ministrowi. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: Za wysokie ceny paliw w Europie odpowiada Putin i jego agresja na Ukrainę. Czy atakujecie Putina? Nie, atakujecie własny rząd. [[A wy jego kumplowi sprzedajecie Lotos.]] Czy informujecie o tym, że Rosja spowodowała szantażem gazowym wzrost cen gazu w całej Europie? Nie. Wykorzystaliście gazowy szantaż Putina do atakowania polskiego rządu. Wykorzystujecie atak Putina na Ukrainę do atakowania polskiego rządu. [[Beznadziejnego rządu.]] Gdyby Putin mógł sobie wybrać, w jaki sposób atakować państwo, które najbardziej wspiera Ukrainę, to podważałby morale polskiego wojska i służb mundurowych, co robiliście, opluwając polskich obrońców granic w czasie kryzysu migracyjnego. [[Oklaski]] Panie ministrze, bardzo proszę odpowiadać na pytania. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: Gdyby Putin mógł sobie wybrać atak na rząd i podważał mandat demokratyczny, to też mógłby wykorzystać wasze argumenty. [[O paliwie może coś?]] Gdyby Putin mógł przerzucić skutki wojny i wysokich cen paliw w całej Europie na Polski Koncern Naftowy, to waszymi ustami mógłby to zrobić. [[O ceny pytaliśmy.]] Jeszcze raz trzeba mocno powiedzieć: Orlen wypracowuje rekordowe historycznie zyski, ale Orlen jest liderem polskiej transformacji. Te inwestycje, które Orlen będzie realizował, to: 140 mld zł do 2030 r., dekarbonizacja, poprawa efektywności energetycznej, rozwój energetyki odnawialnej, rozbudowa mocy w biopaliwach (Dzwonek), rozwój w obszarze recyklingu, budowa pozycji w paliwach alternatywnych. Orlen jest liderem transformacji energetycznej, bierze na siebie największe obciążenie w tym obszarze. Jeszcze jedno, chcę powiedzieć, że dzisiaj Orlenowi należą się podziękowania za wielką akcję wsparcia walczącej Ukrainy, uchodźców z Ukrainy. Dzięki takim akcjom jak ta Orlenu kierowanego przez prezesa Daniela Obajtka żołnierze Ukrainy, którzy walczą za granicą, mogą być pewni, że ich dzieci, ich żony, ich matki, które schroniły się w Polsce, mają lepszą opiekę, bo Orlen, obok innych spółek Skarbu Państwa, prowadzi takie działania. [[Ale przecież o to ktoś ma pretensję? O czym pan mówi?]] Kiedy wybuchła pandemia, Orlen też był w pierwszym rzędzie tych, którzy nieśli pomoc w czasie COVID-u. Ostatnie zdanie: nigdy nie wybaczycie prezesowi Danielowi Obajtkowi tego, że przez 1 rok potrafi zarobić w Orlenie więcej niż wy przez 8 lat. [[Niech odda pałace.]] Panie ministrze, dziękuję bardzo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: I jeszcze raz: 13% przychodów to są stacje benzynowe, a reszta to jest dobrze zarządzany Orlen... [[Naszym kosztem.]] ...w tym spółki, które wy wyprzedawaliście, a planowaliście sprzedać nawet... [[Okradany przez państwo...]] [[Głos z sali: Brawo!]] Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie skierowane jest do ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Będzie na nie odpowiadał sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan minister Jarosław Sellin. Pytanie dotyczy programów ministra w zakresie kultury mających na celu dofinansowanie zadań o charakterze projektowym. Pytanie będzie zadawać pani poseł Barbara Bartuś.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie zadaję na temat bardzo aktualny, szczególnie dla mojego terenu, tak bogatego w zabytki, w tym zabytki wpisane na listę UNESCO. Na moim terenie mocno kultywowana jest tradycja, więc to, o czym mówię w momencie, kiedy te programy, o które będę pytać, się rozstrzygają, jest tematem chyba najbardziej aktualnym. Chcę zapytać o programy ministra kultury i dziedzictwa narodowego z zakresu kultury, które mają na celu dofinansowanie zadań o charakterze projektowym. Chodzi o podmioty do tego uprawnione, takie jak instytucje kultury, organizacje pozarządowe, instytucje filmowe, szkoły, uczelnie wyższe, jednostki samorządu terytorialnego, podmioty gospodarcze, Kościoły, związki wyznaniowe, osoby prawne, ale też, jeżeli chodzi o ochronę zabytków, osoby fizyczne, które mogą składać wnioski i otrzymać dofinansowanie. Składają wnioski w przypadku programów, które można podzielić na poszczególne obszary: programy artystyczne, programy edukacyjne, programy promujące czytelnictwo, programy z zakresu dziedzictwa kulturowego i historycznego i programy infrastrukturalne. Obowiązuje uproszczona procedura naboru wniosków, można to zrobić on-line bardzo szybko. Tych wniosków jest bardzo dużo. Programy te cieszą się bardzo, bardzo dużą popularnością. Już teraz chciałabym podziękować za to wszystko, co dotąd pan minister, pan premier Gliński i całe ministerstwo zrobili w tym obszarze. Ale chciałabym też dopytać, zapytać, bo wiele osób, wiele podmiotów to otrzymuje, ale też są podmioty, które niestety nie otrzymują, jakie środki są przeznaczane na te programy. [[Dzwonek]] Jak to dofinansowanie kształtowało się w poprzednich latach? Moglibyśmy zacząć od początku naszych rządów. Wiem, które programy cieszą się największą popularnością, ale chciałabym wiedzieć, jak to wygląda ze strony ministerstwa. Panie ministrze, które programy uważa pan za najważniejsze, za najbardziej potrzebne? Dziękuję.
Bardzo dziękuję, pani poseł, za zadanie pytania. Odpowiedzi na to pytanie udzieli pan minister Jarosław Sellin.
Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Bardzo dziękuję za to pytanie. Ono dotyczy rzeczywiście tej części aktywności ministerstwa, która cieszy się największą, można powiedzieć, popularnością, bo poprzez te programy, o które pytała pani poseł, reagujemy po prostu na sygnały oddolne, jeżeli chodzi o to, jakie jest zapotrzebowanie wśród twórców kultury, wśród dysponentów dziedzictwa kulturowego, jakie jest zapotrzebowanie dotyczące wsparcia ze strony ministerstwa. Staramy się wspierać najważniejsze i najbardziej wartościowe zjawiska kultury polskiej zarówno w zakresie rozwoju poszczególnych gałęzi twórczości, jak i dbałości o polskie dziedzictwo kulturowe. Głównym mechanizmem finansowym wsparcia są programy ministra. One się nazywają: programy operacyjne, ale ja wolę mówić: pogramy grantowe, bo to jest bardziej zrozumiałe. I one są przeznaczone dla różnych uczestników życia kulturalnego. Skierowane są rzeczywiście do tych wszystkich podmiotów, które pani poseł wymieniła, a ten szczególny program, o którym powiem parę słów więcej, czyli ˝Ochrona zabytków˝, również do osób fizycznych, bo wśród 80 tys. zarejestrowanych zabytków nieruchomych w Polsce jakaś część należy po prostu do osób prywatnych. I my uznajemy, że również one mają prawo sięgnąć do środków publicznych, żeby substancję zabytkową, której są właścicielami, móc ratować. Dofinansowanie może obejmować zarówno projekty miękkie, a więc nastawione na organizację różnego rodzaju wydarzeń kulturalnych, jak i wsparcie rozwoju infrastruktury przeznaczonej do prowadzenia działalności kulturalnej. Odpowiadając bardziej konkretnie na pytania pani poseł, chciałbym powiedzieć, że na te rok przewidziano 34 programy operacyjne. To jest na ogół dosyć stała liczba. Trzydzieści parę programów ogłaszamy każdego roku. Łączny budżet przewidziany na te wszystkie programy to rekord w historii ministerstwa w tym roku, dokładnie 452 mln zł, czyli zbliżamy się powoli do kwoty 0,5 mld zł rocznie, które w ramach tych programów grantowych rozdzielamy. Odpowiadając konkretnie na pytanie pani poseł, jaki był punkt wyjścia w momencie objęcia przez nas rządów w roku 2015, chciałbym powiedzieć, że w 2016 r. zastaliśmy budżet po naszych poprzednikach na te programy grantowe w wysokości 293 mln zł, a więc w ciągu tych kilku lat nakłady na te programy zwiększyły się o 158 mln zł, czyli o 54%. Z racji na ograniczony czas wymienię tylko niektóre ze wspomnianych 34 programów, może te cieszące się największą popularnością. Oczywiście największą popularnością cieszy się ten program, o którym też pani poseł wspomniała, czyli ˝Ochrona zabytków˝. To jest największy z programów ministra zarówno pod względem budżetu, jak i liczby złożonych i dofinansowanych wniosków. Tylko w ramach pierwszego naboru, a mamy dwa nabory w ciągu roku, tylko w ramach tegorocznego pierwszego naboru wpłynęło niemal 2000 wniosków, a tegoroczny całościowy budżet programu wynosi ponad 200 mln zł. To jest prawie połowa tych wszystkich środków, które mamy na wszystkie programy operacyjne. Te 200 mln zł w tym programie oznacza ponaddwukrotny wzrost względem początków naszych rządów, kiedy zastany przez nas budżet w 2016 r. na zabytki przewidywał niecałe 94 mln zł. Budżet ten staramy się sukcesywnie zwiększać, aż do tegorocznej kwoty 200 mln, ponieważ ochrona zabytków niewątpliwie jest jednym z priorytetów ministerstwa. Poza dbaniem o ochronę zabytków na terytorium Polski dbamy także, i to w kontekście obecnych wydarzeń może jest istotne i o tym wspomnę, o ochronę polskiego dziedzictwa kulturowego poza granicami kraju i upowszechnianie wiedzy na ten temat. Mamy specjalny program ˝Ochrona dziedzictwa kulturowego za granicą˝, mamy wyspecjalizowaną instytucję powołaną 5 lat temu, tj. Narodowy Instytut Polskiego Dziedzictwa Kulturowego za Granicą POLONIKA, mamy program ˝Miejsca pamięci narodowej za granicą˝, a więc odnowa cmentarzy, grobów wojennych, grobów znanych Polaków spoczywających poza granicami kraju. To wszystko realizujemy właśnie z tych programów. Inne programy, o których warto wspomnieć, to np. ˝Kultura ludowa i tradycyjna˝. To program, którego celem jest wspieranie zachowania tradycji kulturowych na poziomie lokalnym, regionalnym, ogólnopolskim zarówno na obszarach wiejskich, jak i miejskich. Nowym programem w tym obszarze też przez nas stworzonym, ale którego operatorem jest nasza instytucja Narodowe Centrum Kultury, jest program ˝EtnoPolska˝, też wzmacniający ten obszar działalności kulturalnej. Bardzo popularnym programem jest oczywiście program ˝Muzyka˝. Staramy się wspierać wszystkie ciekawe zjawiska, koncerty, festiwale muzyczne, które się w Polsce odbywają. Właściwie żaden istotny festiwal muzyczny w Polsce się nie odbywa bez wsparcia z tego programu ministerialnego przynajmniej w części. Budżet na ten program wynosi 24 mln zł. Takie programy jak ˝Literatura˝, ˝Infrastruktura domów kultury˝ to są też bardzo popularne programy. [[Dzwonek]] Staramy się wspierać również instytucje należące do samorządów zajmujące się kulturą. Temu dedykowany jest np. program ˝Infrastruktura domów kultury˝. Tak jak wspomniałem, są 34 programy, o każdym z nich mógłbym po parę minut powiedzieć, wspomniałem tylko o kilku. Chcę też powiedzieć, że ogólnie w tym roku do wszystkich 34 programów złożono prawie 14,5 tys. wniosków. Już podjęliśmy decyzję o dofinansowaniu 2600 wniosków na kwotę 316 mln zł. Reszta pieniędzy będzie jeszcze wydana w ramach tzw. odwołań i w ramach drugich naborów, które są w niektórych programach w danym roku. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo interesujące informacje i z pewnością pani poseł Barbara Bartuś ma dodatkowe pytania.
Ależ oczywiście, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo, bardzo dziękuję za odpowiedź. Dziękuję za to wszystko, co ministerstwo robi. A że to jest skuteczne, to widzę w swoim terenie, a jakie jest zainteresowanie, to też po ilości wniosków - 14,5 tys. wniosków i każdy bardzo ważny. Kiedy rozmawiam na te tematy, często słyszę, że wniosek konkretnego podmiotu jest najważniejszy, bo ma bardzo duże uzasadnienie. A to jest 14,5 tys. już złożonych wniosków. Panie Ministrze! Mówił pan faktycznie o tych najważniejszych programach, z którymi stykam się w swoim terenie najwięcej. Chodzi o najwięcej zainteresowania. Ale chcę zapytać o ten 34., podejrzewam, program, bo w ub.r. roku były 33 programy, a w tym roku Sejm Polski ustanowił 2022 Rokiem Romantyzmu i wiem, że z tego tytułu też są dodatkowe programy, które ministerstwo wprowadziło. [[Dzwonek]] I kilka słów na ten temat. Ale chciałabym zwrócić jeszcze raz uwagę na program ˝Ochrona zabytków˝, bo z tego, co pamiętam, w 2016 r. było 93 mln na ochronę zabytków, a w tym roku to ma być 200 mln czy ponad 200 mln. To jest znaczące zwiększenie. Chciałam też zapytać, czy jest ogólne zrozumienie, chociażby kiedy występujecie do ministra finansów, bo to są bardzo duże pieniądze, prawie pół miliarda, a w naszym społeczeństwie zrobiliśmy się bardzo konsumpcyjni i nastawieni na to... Czy kultura cieszy się zaufaniem, czy ma uznanie i czy jest łatwo, aby w budżecie państwa na dany rok na kulturę, na programy grantowe, bo tylko o tym mówimy, mogło się znaleźć prawie pół miliarda zł? Dziękuję. Dziękuję, panie marszałku, za możliwość zadania całego pytania. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Prosimy pana ministra Jarosława Sellina.
Rzeczywiście, pani poseł, rozmawiamy o tej sprawie w bardzo ciekawym momencie, bo na ogół wnioski do poszczególnych programów są składane do końca starego roku. Na ogół do końca listopada poszczególne programy zbierają wnioski. Rozpatrywanie wniosków musi trochę potrwać ze względu na ich ilość i one są rozpatrywane w styczniu, w lutym. Na ogół w lutym, a w marcu są ogłaszane. Teraz właśnie mamy czas, kiedy widzimy nawet w prasówce ministerialnej, również przeprowadzanej na poziomie lokalnym, wysyp artykułów na temat tego, ile środków popłynęło do poszczególnych powiatów, gmin, konkretnych miast na konkretne projekty kulturowe i na konkretne zabytki. Miło się to czyta, rzeczywiście miło się to czyta. Poranna lektura prasówki jest bardzo sympatyczna w tym właśnie czasie. Pani poseł pytała... Bo staramy się też reagować, skoro my, Sejm Rzeczypospolitej, ogłaszamy patronów danego roku czy jakichś zdarzeń w danym roku, to staramy się na to elastycznie reagować i ogłaszać konkretny program dedykowany takiemu patronowi czy takiemu zdarzeniu. W tym roku m.in. Sejm zdecydował, że ten rok będzie Rokiem Romantyzmu ze względu na 200-lecie ogłoszenia pierwszego tomiku poetyckiego Adama Mickiewicza ˝Ballady i romanse˝. W historii literatury uznaje się, że to jest symboliczny początek romantyzmu polskiego w literaturze. Dlatego ogłosiliśmy program grantowy właśnie ˝Ballady i romanse˝, dokładnie tak się nazywa. Chcemy dofinansować z tego programu różne przedsięwzięcia artystyczne: literackie, teatralne, muzyczne, taneczne, plastyczne, z dziedziny sztuk wizualnych, inicjatyw wydawniczych, edukacyjnych realizowanych zarówno w kraju, jak i za granicą, bezpośrednio nawiązujących do historii polskiego romantyzmu. Naprawdę pod tym względem dużo się dzieje. Mamy bardzo dużo ciekawych wniosków w tym programie zarówno w kraju, jak i za granicą i będziemy podejmować decyzje o dofinansowaniu też. Jeszcze raz pani poseł podjęła temat ochrony zabytków. Tutaj na poziomie kierowniczym rządu wrażliwość jest naprawdę duża. Pierwszy raz w historii polskiego rządu minister kultury już od stabilnych 7 lat jest w randze wicepremiera. Nigdy wcześniej czegoś takiego nie było. To już wzmacnia pozycję polityki kulturalnej w rządzie w ogóle. Ale muszę też powiedzieć, że nasi premierzy, zarówno premier Beata Szydło, jak i premier Mateusz Morawiecki na tę tematykę też są bardzo wrażliwi, bardzo często o różne rzeczy dopytują i deklarują wsparcie. Np. w zeszłym roku, proszę zwrócić uwagę, gdy mieliśmy tę dużą nowelizację budżetu, bo okazało się, że są dodatkowe środki, to żeby je wydać jeszcze w drugiej połowie roku czy jesienią podjęto decyzję o zasileniu naszego Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków, czyli poza tym programem grantowym - taki fundusz mamy - kwotą ponad 80 mln zł dodatkowo na zabytki (Dzwonek). Tak że poza dużymi kwotami, o których już mówiłem, byliśmy w stanie wydać jeszcze te 80 mln zł. Więc tutaj wrażliwość jest duża, również dzięki państwa aktywności, dzięki aktywności posłów - bo ja to widzę też na co dzień, i w rozmowach z państwem, i z powodu różnych rekomendacji czy zachęt, które składacie, by zainteresować się jakimś konkretnym zabytkiem z waszego regionu. Ten program rzeczywiście jest bardzo drożny, można tak określić, i bardzo popularny. Wydaje nam się, że jest po prostu niesłychanie ważny, bo Polska zabytkami, można powiedzieć, stoi. Cudzoziemcy, gdy są dopytywani, dlaczego w ogóle przyjeżdżają do Polski - takie badania są prowadzone - to ponad 70% z nich odpowiada, że z powodów kulturowych. Bardzo często jedzie się do jakichś krajów turystycznie z powodu piękna natury. Polska też ma piękną naturę, jednak cudzoziemcy odpowiadają, że przyjeżdżają z powodów kulturowych. Chcą zwiedzać miasta, zabytki, chcą uczestniczyć w wydarzeniach kulturalnych i to jest główny motyw ich przyjazdu do Polski. To o czymś świadczy, więc musimy dbać o piękno tych zabytków, o ich odnowienie, o ich renowację i oczywiście staramy się to robić. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Kolejne pytanie skierowane jest do ministra zdrowia. Odpowiadał na nie będzie pan minister Waldemar Kraska, sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia. Dotyczy obowiązkowych szczepień ochronnych dzieci przebywających na terenie Polski w związku z wojną w Ukrainie i zasad związanych z ich realizacją. Jako pierwsza pytanie zada pani poseł Monika Pawłowska.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ukraina jest jednym ze słabiej wyszczepionych krajów w Europie. Mimo że szczepienia obowiązkowe dotyczą 10 chorób, to jednak wielu ludzi nie chce szczepić swoich dzieci. W dokumentach UNICEF dotyczących szczepień w Ukrainie czytamy, że z powodu pandemii ludzie zapominają o szczepieniach przeciwko innym chorobom zakaźnym. Kilka lat temu na Ukrainie pojawiła się epidemia odry. Państwowy Zakład Higieny zakłada, że większość z nas miała już kontakt z wirusem, ale co z niezaszczepionymi małymi dziećmi? W Polsce przeciwko odrze pierwszą dawką szczepi się dzieci w wieku 13-15 miesięcy. Co gorsza, pojawiła się choroba, która u nas już dawno popadła w zapomnienie, mianowicie polio. Odnotowano także przypadki krztuśca, który w Polsce przed wprowadzeniem masowych szczepień w 1960 r. był częstą przyczyną zgonów u dzieci poniżej 1. roku życia. W związku z tymi przypadkami Ministerstwo Zdrowia Ukrainy wzywało dorosłych obywateli, by pamiętali o rutynowych szczepieniach zgodnie z kalendarzem szczepień. W obecnej sytuacji trudno się jednak spodziewać, aby ktokolwiek miał do tego głowę. Jak wskazuje UNICEF, w 2021 r. tempo szczepień dzieci w Ukrainie było powolne. W I półroczu ub.r. przeciwko polio zaszczepiono tylko 38% sześciolatków. Ten temat nie może być jednak powodem strachu czy nienawiści do uchodźców, tylko potraktujmy go jako problem medyczny. Nie chciałabym, by mówiono, że grozi nam pandemia z tego powodu, że przybywają do nas obywatele z mniej wyszczepionego kraju, w którym poziom ochrony zdrowia i system szczepień jest słabszy niż w Polsce. Dlatego musimy sobie z tym problemem w jakiś sposób poradzić. Stąd moje pytanie: Jakie środki oraz programy (Dzwonek), i przez kogo realizowane, zostaną wdrożone w celu wyrównania poziomu wyszczepień uciekających do naszego kraju przed wojną obywateli Ukrainy do poziomu wyszczepień w Polsce? Dziękuję serdecznie.
Bardzo dziękuję, pani poseł. Proszę teraz pana ministra Waldemara Kraskę.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od początku konfliktu mieliśmy świadomość, że do Polski przybędzie bardzo dużo dzieci i młodzieży i tak też się stało. Dzisiaj jest to ponad 750 tys., dlatego wprowadziliśmy możliwość nieodpłatnego szczepienia dzieci i młodzieży, które przebywają na terenie Polski w związku z konfliktem zbrojnym na terenie Ukrainy. Każde dziecko ma prawo i możliwość rozpoczęcia szczepień lub kontynuację szczepień, które miało wykonane w swoim kraju, w tym przypadku konkretnie w Ukrainie. Jeżeli dziecko nie było szczepione na Ukrainie lub jeżeli rodzice nie mają takiej dokumentacji, bo podczas ucieczki przed zawieruchą wojenną czasem ulega ona zniszczeniu i jej nie ma, to powinni jak najszybciej zgłosić się do lekarza. Lekarz ze względu na wiek dziecka będzie musiał ustalić, jaki rodzaj szczepienia wykonać i to on ustali kalendarz szczepień, który powinien być kontynuowany dla tego dziecka i który obowiązuje w naszym kraju. Będzie to oczywiście najczęściej wykonywane przez lekarzy POZ i to lekarz będzie decydował, jakie szczepienia i kiedy je rozpocząć. W Polsce jest obowiązek szczepień. Szczepienia są zapewniane przez ministra zdrowia i są bezpłatne. Kalendarz szczepień obowiązkowych obejmuje gruźlicę, wirusowe zapalenie wątroby, rotawirusa, błonicę, tężec, krztusiec, poliomyelitis oraz szczepienie przeciwko pneumokokom, a także haemophilus influenzae typu b, odrę, świnkę, różyczkę oraz ospę wietrzną dla dzieci, które uczęszczają do żłobka. Wiemy, że młodzież z Ukrainy również będzie przebywała w tych miejscach, czyli w żłobku, w przedszkolach czy też w szkołach, dlatego te szczepienia są bardzo ważne. Jeżeli dziecko urodziło się w naszym kraju, a takie porody się w tej chwili odbywają, już ponad 200 młodych Ukraińców urodziło się w naszym kraju, to dziecko wchodzi w ten kalendarz, który obowiązuje w Polsce. Te szczepienia są wykonywane już na miejscu, aczkolwiek z naszej informacji wynika, że w tej chwili niestety mamy ukraińskie nie chcą tych dzieci szczepić. Na dwadzieścioro urodzonych dzieci tylko dwoje zostało zaczepionych na gruźlicę, a wiemy, że problem gruźlicy na Ukrainie jest dość duży. Dlatego rozpoczęliśmy także akcję informacyjną, aby jeszcze przed porodem do tych mam dotrzeć, żeby przekonywać Ukrainki do tego, żeby jednak te dzieci szczepiły, a nie po prostu wypisywały je do domu na własne żądanie, aby uniknąć tych szczepień. A wiec taką akcję także w tej chwili rozpoczynamy. Jeżeli chodzi o szczepienia, będą tzw. szczepienia akcyjne. To będzie koordynowane przez głównego inspektora sanitarnego. Te szczepienia będą wykonywane głównie przez POZ. Trzeba będzie oczywiście przedstawić jakiś dowód tożsamości, żeby po prostu lekarz czy personel ośrodka zdrowia mógł wpisać dane tej osoby. Będzie wystawiana karta szczepień. 29 marca NFZ, a dokładnie prezes, wydał rozporządzenie czy zarządzenie, które wprowadza ustalenia, na jakich warunkach będzie płacone za wykonanie tych świadczeń. Ta pierwsza wizyta, czyli ta wizyta, w czasie której jest przeprowadzany wywiad, to wizyta najdłuższa. Lekarz będzie ustalał, jakie szczepienia były wykonane, jaki trzeba wdrożyć kalendarz. Będzie to wycenione jako porada na poziomie 108 zł, a już każda następna wizyta zgodnie z kalendarzem szczepień będzie kosztowała 48 zł. Myślę, że to są dość dobre stawki. Mam nadzieję, że w sposób aktywny zachęci to, szczególnie lekarzy POZ, aby szczepić dzieci ukraińskie, bo nam wszystkim na tym bardzo zależy. Jeżeli spojrzymy na sytuację epidemiologiczną, która jest w tej chwili w naszym kraju, bo monitorujemy to, to nie odnotowaliśmy jakichś większych ognisk czy zwiększonej liczby przypadków chorób zakaźnych wieku dziecięcego. Tak np. w okresie między 1 marca a 15 marca odnotowaliśmy 26 przypadków krztuśca, przy czym w analogicznym okresie ubiegłego roku tych przypadków było więcej, bo było ich 37. Odnotowaliśmy też 4 przypadki odry, czyli też tyle samo, ile było w ubiegłym roku. A więc jeszcze nie widzimy, żeby ta liczba uchodźców czy tych dzieci w tej chwili powodowała jakąś zwiększoną liczbę przypadków chorób zakaźnych wieku dziecięcego. Nie odnotowaliśmy żadnego przypadku ani poliomyelitis, ani błonicy czy też tężca. Zaoferowaliśmy też szczepienia przeciwko COVID-19, tj. dla dzieci powyżej 5. roku życia, a także dla dorosłych. W tej chwili z całej grupy uchodźców z Ukrainy skorzystało z tego niestety tylko 25 tys. osób. Jeżeli chodzi o szczepienia przeciwko chorobom dziecięcym, to są to pojedyncze liczby. Akcja, którą w tej chwili rozpoczynamy razem ze stacją sanitarno-epidemiologiczną, będzie, myślę, tą akcją, która pozwoli wyszczepić dość dużą grupę dzieci ukraińskich. Będziemy chcieli, aby to się odbywało nie tylko w POZ (Dzwonek), ale też pewne działania akcyjne będziemy wykonywać w tych dużych punktach, gdzie przebywają w tej chwili mamy z dziećmi, czyli to są te duże miejsca, np. na Torwarze, gdzie tych Ukraińców przebywa bardzo dużo. Dziękuję, panie marszałku. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu ministrowi. Drugie pytanie będzie zadane przez dwie panie posłanki. Pierwsza pytanie zada pani poseł Elżbieta Płonka, a w drugiej kolejności pani poseł Józefa Szczurek-Żelazko.
Panie Ministrze! Jestem takim praktykiem, który spotyka właśnie dzieci ukraińskie w przychodni. Rzeczywiście u nas system szczepień obowiązkowych i zalecanych jest co roku modyfikowany w zależności od sanitarnych badań i oczekiwań, a także przewidywań. Główny inspektor sanitarny co roku ogłasza jakieś nowe zalecane szczepienia bądź też uzupełnienie obowiązkowych. Pytanie jest takie. Docierają do nas dzieci w różnym wieku, nie mamy żadnych danych o tych dzieciach, jakie szczepienia były przeprowadzone, tym bardziej że Ukraina rzeczywiście ma zupełnie inny system zapobiegania chorobom. Pytanie: Jak postępować w przypadku dzieci ukraińskich? [[Dzwonek]] Bo wiemy, że w przypadku naszych dzieci każdy rocznik ma inne szczepienia. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę panią poseł.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję za tę szczegółową informację dotyczącą szczepienia dzieci uchodźców wojennych z Ukrainy. To jest bardzo ważne, żeby społeczeństwo miało pełną świadomość, że te dzieci podlegają takiemu samemu programowi szczepień jak polskie dzieci. Wiemy, że kalendarz szczepień mówi o szczepieniu dzieci do 19. roku życia, czyli nie tylko małych dzieci urodzonych w Polsce czy tych kilkuletnich, ale również tych do 19. roku życia. W polskim systemie szczepień znajdują się również (Dzwonek) szczepienia dla osób szczególnie narażonych na zachorowanie, czyli studentów medycyny, pracowników ochrony zdrowia, pracowników służb weterynaryjnych. I tutaj moje pytanie: Czy te grupy społeczne również obejmowane będą programem obowiązkowych szczepień, które wynikają z polskiego kalendarza szczepień? Dziękuję.
Proszę bardzo, panie ministrze.
Panie Marszałku! Panie Posłanki! Rzeczywiście to są pytania dość szczegółowe, ale postaram się na nie odpowiedzieć. Po pierwsze, jeżeli dziecko trafia do lekarza i rzeczywiście tej dokumentacji medycznej nie ma, bo ona albo nie została zabrana, albo została zniszczona, czy też rodzice nie pamiętają, jakie szczepienia dziecko miało, to traktujemy to dziecko, jakby nie było szczepione. Na pewno większym ryzykiem jest nie zaszczepić dziecka, jak zaszczepić je ponownie, a więc tutaj jest rekomendacja ekspertów, abyśmy wtedy postępowali tak, jakby to dziecko nie było szczepione. Tu oczywiście decyduje wiek dziecka. Decyzję po badaniu i po zebraniu wywiadu podejmuje oczywiście lekarz i to on będzie na pierwszej wizycie ustalał kalendarz szczepień. Ten kalendarz jest oczywiście takim samym kalendarzem jak obowiązujący w naszym kraju, więc te dzieci będą poddawane tym szczepieniom. Tu oczywiście też powinniśmy bardzo aktywnie działać, aby przekonywać społeczeństwo, mamy ukraińskie, żeby szczepić. Jeżeli chodzi o poziom wyszczepienia przeciwko koronawirusowi, to jest to 35%. Tendencja antyszczepionkowa, która niestety także u nas jest dość duża, na Ukrainie jest bardzo silna. W związku z dużą liczbą uchodźców w najmłodszym wieku powinniśmy bardzo aktywnie do tego podejść i tak też będziemy postępować. Myślę, że bardzo jest to ważne, abyśmy także - i chcemy to zrobić - uruchomili lekarzy ukraińskich, bo to dotarcie przez lekarza, który jest tej samej narodowości, mówi w tym samym języku, będzie bardzo ważne, aby te mamy do tych szczepień przekonywać. Drugie pytanie dotyczyło grup specjalnego ryzyka, czyli studentów medycyny czy też innych osób. One także będą, pani poseł, podlegały rygorom tego szczepienia, ponieważ chcemy, żeby był obowiązek szczepień dla osób pracujących czy też studiujących w tych miejscach, gdzie jest zwiększone ryzyko np. zachorowania na WZW. Te szczepienia będą wykonywane dla nich bezpłatnie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu ministrowi. Przystępujemy do realizacji ostatniego punktu. Pytanie będzie skierowane do ministra spraw zagranicznych. Odpowie na nie sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan minister Piotr Wawrzyk. Dotyczyć będzie wprowadzenia przez Unię Europejską czwartego pakietu sankcji gospodarczych i indywidualnych w reakcji na wojskową agresję Rosji na Ukrainę. Jako pierwsza pytanie zada pani poseł Barbara Dziuk.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W czwartek 24 lutego rozpoczął się atak Rosji na Ukrainę. Rosyjskie wojska zaatakowały w kilku miastach Ukrainy. Do starć dochodziło m.in. w Kijowie, Charkowie, Mariupolu, Odessie. Prezydent Ukrainy wezwał obywateli do obrony kraju. Rosja zaczęła wojnę. To nie jest atak, którego oczekiwaliśmy jako mieszkańcy Europy. Ludzie są przerażeni, ponieważ nikt nie spodziewał się, że w XXI w. może dojść do wojny w centrum Europy. Panie Ministrze! Widząc zaangażowanie ministerstwa, rządu i premiera, zmieniła się narracja w stosunku do tej tragicznej sytuacji całego świata, za co chciałam bardzo podziękować. Polacy po raz kolejny zdali egzamin, egzamin z człowieczeństwa. W związku z tym, że państwo prowadzicie negocjacje, rozmawiacie na arenie międzynarodowej, mam pytania do pana ministra: Jakie sankcje zostały wprowadzone? Czy są one wystarczające? I czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych widzi jeszcze możliwość podjęcia jakichś innych działań w celu doprowadzenia do pokoju na terenie Ukrainy? Wszyscy Polacy, Europejczycy są zatroskani o losy zarówno Ukrainy, Polski, ale też całej Europy. Może wygląda to tak, że inna część Europy może żyć spokojnie, ale to jest tylko kwestia czasu. Panie Ministrze! Bardzo proszę o przekazanie nam informacji, bo państwo robicie bardzo dużo w kwestii łagodzenia sytuacji (Dzwonek), ale chodzi też o sytuację, która może nastąpić. Jakie państwo macie jeszcze rozwiązania, żeby zaprowadzić pokój? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Głos zabierze pan minister Piotr Wawrzyk.
Panie Marszałku! Pani Poseł! Odpowiadając na pytanie, chciałbym na wstępie zaznaczyć, że w związku z trwającą eskalacją agresji militarnej Federacji Rosyjskiej na Ukrainę oraz zbrodniami popełnianymi przez Rosjan w przekonaniu rządu istnieje potrzeba dalszego wzmocnienia sankcji sektorowych wobec Rosji, ale też Białorusi. Środki restrykcyjne przyjmowane przez państwa członkowskie od 24 lutego, czyli od dnia agresji, były bezprecedensowe, ale niestety, jak widać, pokazuje to praktyka, a szczególnie wiemy to z informacji, które docierają do nas w ostatnich dniach, nie na tyle silne, żeby skłonić Federację Rosyjską do zmiany swojego postępowania. Dotychczasowe sankcje obejmowały m.in. kwestie finansowe, zakres eksportu towarów i technologii mogących znaleźć zastosowanie w sektorze obronności i bezpieczeństwa, zamrożenie aktywów Władimira Putina oraz Siergieja Ławrowa, zakaz wjazdu do Unii oraz zamrożenie aktywów członków Rady Bezpieczeństwa Narodowego Federacji Rosyjskiej oraz członków Dumy. Wprowadzono zakaz lotów nad terytorium Unii Europejskiej dla samolotów rosyjskich, zakaz transakcji związanych z aktywami i rezerwami Banku Centralnego Rosji oraz Białorusi. 2 marca w koordynacji ze Stanami Zjednoczonymi i innymi państwami sojuszniczymi Unia Europejska wykluczyła siedem rosyjskich banków i trzy białoruskie z systemu SWIFT. Ponadto zawieszono nadawanie i rozpowszechnianie treści na terenie Unii Sputnika i Russia Today. W ramach czwartego pakietu sankcji przyjętego 15 marca wprowadzono zakaz nowych inwestycji w sektorze energetycznym, ograniczenie eksportu sprzętu, technologii i usług dla przemysłu energetycznego Rosji, z wyjątkiem przemysłu jądrowego i sektora transportu surowców energetycznych. Wprowadzono ponadto zakaz transakcji z szeregiem rosyjskich przedsiębiorstw państwowych oraz świadczenia jakichkolwiek usług ratingowych dla podmiotów rosyjskich. Przyjęto także dalsze zaostrzenie ograniczeń eksportowych dotyczące towarów podwójnego zastosowania, ograniczenie importu z Rosji żelaza i stali oraz zakaz eksportu do Rosji towarów luksusowych. Dodatkowo rozszerzono listę podmiotów objętych sankcjami indywidualnymi. Chodzi o 15 osób i dziewięć podmiotów - głównie z sektora maszynowego i zbrojeniowego. Uzgodniono także harmonizację działań państw członkowskich na forum Światowej Organizacji Handlu. Pozbawiono Rosję najwyższego uprzywilejowania. Dotychczasowe pakiety sankcyjne, mimo że rzeczywiście bezprecedensowe w historii tego rodzaju polityki prowadzonej przez Unię Europejską, zdaniem zarówno rządu polskiego, jak i rządów innych państw regionu, wciąż są niewystarczające. Polska stanowczo i konsekwentnie zabiega o rozszerzenie sankcji w wielu obszarach, w tym finansowym. Postulujemy np. odcięcie od systemu SWIFT wszystkich banków rosyjskich i białoruskich. Jeśli chodzi o sektor energetyczny, wnioskujemy o blokadę eksportu węgla, ropy i gazu z Rosji. Jeśli chodzi o sektor transportowy, postulujemy zawieszenie transportu drogowego między Unią Europejską a Rosją i Białorusią oraz wprowadzenie zakazu zawijania jednostek rosyjskich do portów Unii Europejskiej. Działamy także na rzecz nakładania kolejnych sankcji indywidualnych. Ministerstwo Spraw Zagranicznych regularnie przedstawia dobrze uzasadnione propozycje osób i podmiotów wspierających Kreml. Propozycje w zdecydowanej większości są akceptowane przez pozostałe państwa członkowskie. Nasze uzasadnienia, w tym ich warstwa merytoryczna, są bardzo dobrze oceniane przez instytucje Unii Europejskiej. Sankcje jako element wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Unii wymagają jednak jednomyślności wszystkich państw członkowskich. Daleko idące sektorowe propozycje Polski są faktycznie hamowane przez wstrzemięźliwość części państw, w tym Republiki Federalnej Niemiec, które podczas negocjacji nad poszczególnymi rozwiązaniami starają się przeforsować szereg wyłączeń czy derogacji. Opowiadają się też za ustalaniem okresów przejściowych, jeśli chodzi o zastosowanie konkretnych rozwiązań. Podczas ostatniego szczytu Rady Europejskiej pan premier Mateusz Morawiecki przedstawił swoje stanowisko. Domagał się nakładania kolejnych poważnych sankcji na Moskwę. Polska jest jednym z państw, które proponowały i wciąż proponują nakładanie najdalej idących sankcji w celu odcięcia dopływu środków finansowych do budżetu Rosji. Pan premier Morawiecki zaproponował nowy pakiet, który obejmował: blokadę transportu drogowego, eksportu i importu towarów - z wyjątkiem towarów humanitarnych - które są przewożone do Rosji przez Polskę, Litwę i Łotwę oraz Estonię (Dzwonek), pełne embargo na rosyjską ropę, węgiel i gaz, wykluczenie możliwości przyjmowania przez porty europejskie rosyjskich statyków, zakaz propagandy rosyjskiej w Unii Europejskiej, zawieszenie wydawania wiz dla Rosjan oraz wykluczenie Rosji z organizacji międzynarodowych. W Brukseli trwają obecnie negocjacje kolejnego, piątego pakietu sankcji. Zdaniem Polski przedstawiony przez Komisję Europejską projekt, choć realizuje część naszych postulatów, w tym postulat zakończenia importu węgla z Rosji, wciąż jest niewystarczający. Kluczowa jest bowiem kwestia zakończenia eksportu rosyjskiej ropy i gazu do Unii Europejskiej w możliwie jak najkrótszym czasie. Polska zgłosiła daleko idące poprawki do przedstawionych przez Komisję Europejską i Europejską Służbę Działań Zewnętrznych aktów prawnych. Nie zgadzamy się na umieszczenie w projekcie zbyt szerokich wyjątków. Wspólnie z innymi państwami będziemy dążyć do ich maksymalnego ograniczenia. Pozytywnie odnosimy się do proponowanego zakazu zawijania rosyjskich statków do portów Unii Europejskiej oraz do zakazu przewozu dóbr na terenie Unii Europejskiej przez przewoźników rosyjskich. Nasze postulaty w tym obszarze idą znacznie dalej. Popieramy nakładanie dalszych sankcji finansowych i indywidualnych na polityków, oligarchów i ich rodziny, w tym członków rodziny prezydenta Rosji. Liczymy na formalne zatwierdzenie tego pakietu przez Unię Europejską w ciągu najbliższych dni. Informacja z ostatniej chwili. Wysoka Izbo, przyjęte dzisiaj w nocy ustalenia - chodzi o wynik negocjacji - sprawiły, że sankcje zostały w sposób niemożliwy do zaakceptowania rozwodnione. Wprowadzono szereg wyłączeń, takich jak np. wyłączenie z sankcji jachtów oligarchów rosyjskich. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo panu ministrowi. Drugą osobą zadająca pytanie będzie pan poseł Grzegorz Wojciechowski.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak pan minister wspomniał, Polska jest liderem, może to złe słowo, jest krajem, który zachęca Unię Europejską do nakładania sankcji. Spotykamy się z różnymi, o czym pan pan minister wspomniał, interesami różnych krajów, które powodują, że te sankcje nie są aż tak dotkliwe dla Rosji. Otóż, biorąc pod uwagę, że jesteśmy członkami Unii Europejskiej, muszę powiedzieć, że wprowadzanie sankcji przez jeden kraj, panie ministrze, mija się z celem. Konieczne jest współdziałanie wszystkich krajów. Mam pytanie dodatkowe, chociaż właściwie pan częściowo już na nie odpowiedział. Jakie są jeszcze możliwości, jeżeli chodzi o nakładanie (Dzwonek) kolejnych sankcji na Rosję, która spowodowała tę wojnę? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Proszę pana ministra Piotra Wawrzyka.
Panie Marszałku! Panie Pośle! Tak jak wspominałem, w naszym przekonaniu najważniejsze jest podcięcie podstaw finansowych rosyjskiej agresji na Ukrainę poprzez uniemożliwienie pozyskiwania przez Rosję środków finansowych z eksportu ropy i gazu. Te elementy są kluczowe. Chodzi o najważniejszą część dochodów budżetowych Rosji, które pochodzą z międzynarodowej wymiany towarowej. Rzeczywiście jest też tak, że akurat ten projekt jest przez niektóre kraje blokowany. Zwracam uwagę, że jednak kraje po kolei przyjmują perspektywę odejścia od surowców energetycznych z Rosji. Tak zrobiły np. Niemcy. Co prawda jest tu bardzo długi horyzont czasowy, ale cały czas prowadzimy negocjacje z naszymi partnerami, aby ten horyzont czasowy był maksymalnie krótki. Nie możemy wprowadzić jednostkowych, jednopaństwowych, można powiedzieć, sankcji, np. poprzez zamknięcie polskiej granicy dla ruchu towarowego, z dwóch powodów: z przyczyn formalnych i z przyczyn praktycznych. Z przyczyn formalnych nie jest to możliwe, bo akurat ta kwestia jest objęta wspólną polityką handlową Unii Europejskiej i na tego rodzaju krok jest wymagana zgoda Komisji Europejskiej. Inaczej mówiąc, gdybyśmy wprowadzili taką jednopaństwową, samodzielną decyzją zakaz przewozu towarów przez granicę polską, to byłoby to złamanie unijnego prawa. Ale z drugiej strony zwracam też uwagę, że byłoby to niepraktyczne z tego względu, że gdybyśmy samodzielnie zamknęli granicę, to towary jechałyby przez Litwę czy przez Łotwę na teren Unii Europejskiej, a następnie, też przez Polskę, z tych krajów przejeżdżałyby dalej na zachód Europy. Najważniejsze jest podjęcie wspólnej decyzji w tym zakresie przez Unię Europejską, bo tylko wtedy to będzie miało faktyczny wpływ na gospodarkę rosyjską. Wrócę tu jednak do tego, o czym mówiłem na zakończenie swojego wystąpienia. Nie wiemy jeszcze, jak się zakończą negocjacje, ale w nocy wprowadzono takie możliwości obejścia zakazu przewozu towarów, że faktycznie ten zakaz nie będzie funkcjonował. Niestety, tak jak pan poseł zaznaczył, to jest kwestia jednomyślnej decyzji państw członkowskich. Wprowadzono np. wymogi polegające na wyłączeniu niektórych firm - akurat tak się składa, że z krajów europejskich - z zakazu transportu towarów. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pytanie to kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Informacja bieżąca. Przypominam, że na obecnym posiedzeniu Sejmu zostanie rozpatrzona informacja w sprawie pomocy Ministerstwa Edukacji i Nauki w kontynuacji nauki przez dzieci uchodźców z Ukrainy, w tym nauki języka polskiego w szkołach podstawowych i średnich, a także kontynuacji studiów na polskich uczelniach, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 5 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów. Czas przeznaczony na rozpatrzenie punktu: Informacja bieżąca nie może być dłuższy niż 90 minut. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jana Mosińskiego.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z aktualną sytuacją w Ukrainie w dniu 12 marca br. została uchwalona ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Wprowadzone przepisy stanowią rozwinięcie już istniejących regulacji, a ich celem jest ułatwienie kształcenia uczniów obywatelstwa ukraińskiego w polskich szkołach podstawowych oraz ponadpodstawowych. W tym miejscu należy podkreślić, że w związku z agresją Rosji na Ukrainę Polska przyjęła do tej pory ok. 2,5 mln uchodźców, w tym dzieci i młodzież szkolną, a także studentów. Z informacji ogólnie dostępnych wynika, że do szkół może zgłosić się kilkaset tysięcy dzieci. W chwili obecnej jest ok. 147 tys. uczniów w szkołach podstawowych, 23 tys. dzieci w przedszkolach, 9 tys. uczniów w liceach i 2 tys. uczniów w technikach. Dlatego też wielkim wyzwaniem dla państwa jako ogółu, czyli struktur centralnych państwa, wojewodów, samorządów, NGO-s, służb mundurowych itp., jest zapewnienie podstawowych warunków nie tylko pobytu, ale również kontynuacji nauki w polskich szkołach i na polskich uczelniach. Najlepszą formą włączenia ukraińskich dzieci w polski system edukacji jest tworzenie oddziałów przygotowawczych. Dołączenie dzieci ukraińskich, które nie mówią w języku polskim, do klas z polskimi dziećmi mogłoby stanowić dla nich niepotrzebny stres, a dla uczniów takiej klasy niepotrzebne zwiększenie tych klas pod kątem liczby uczniów. Jestem przekonany, że większą korzyścią dla dzieci z Ukrainy będzie kształcenie ich w swoim środowisku. Ministerstwo Edukacji i Nauki przygotowało informację dla rodziców i osób sprawujących bieżącą pieczę nad dziećmi z Ukrainy ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi oraz dyrektorów polskich jednostek systemu oświaty, jak również szereg innych rozwiązań, za co serdecznie dziękuję panu prof. Przemysławowi Czarnkowi, ministrowi edukacji i nauki, i jego zespołowi. Dziękuję również za działania podjęte w ramach Rady do Spraw Edukacji Uchodźców. Z tego, co wiem, dzisiaj odbyło się czy też w dalszym ciągu trwa posiedzenie rady. W związku z powyższym powstaje pytanie dotyczące stworzenia odpowiedniej infrastruktury do nauki języka polskiego dla młodych uchodźców z Ukrainy wraz z określeniem kosztów tego przedsięwzięcia. Jeśli chodzi o stronę kosztową, mam na uwadze koszty stałe, wynagrodzenia, wynajęcie sal edukacyjnych, materiałów edukacyjnych itp. Ważną kwestią w tworzeniu takiej infrastruktury jest współdziałanie z samorządem terytorialnym. Osobnym zagadnieniem jest kwestia kontynuacji studiów przez studentów z Ukrainy, a także polskich studentów studiujących na Ukrainie, którzy chcieliby kontynuować studia na uczelniach w Polsce. W tym miejscu należy zapytać, czy studentom, obywatelom Ukrainy, którzy przebywają w Polsce, będą przysługiwały podobne świadczenia i podobne uprawnienia do świadczeń socjalnych jak studentom polskim. Okazując solidarność z narodem ukraińskim i tworząc dla dzieci i młodzieży z Ukrainy, a także studentów, obywateli ukraińskich, warunków do nauki, chciałbym podkreślić, że działania pomocowe nie mogą zakłócać procesu edukacyjnego w polskiej szkole czy też na polskiej uczelni. Dlatego raz jeszcze podkreślam, że wielkim wyzwaniem dla rządu pana premiera Mateusza Morawieckiego, jak również pana ministra edukacji i nauki prof. Przemysława Czarnka wraz z jego zespołem było podjęcie takich działań, aby dzieci w polskich szkołach pomimo kryzysu humanitarnego, pomimo tego ludobójstwa, które jest udziałem Putina i jego armii, mogły w sposób spokojny kontynuować naukę, przygotowywać się do egzaminów, matur itd. Reasumując, zgodnie z art. 194 ust. 6 regulaminu Sejmu w imieniu wnioskodawców proszę pana ministra edukacji i nauki o przedstawienie informacji w przedmiotowej sprawie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu posłowi. Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pana ministra Dariusza Piontkowskiego.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak pan poseł wnioskodawca mówił, ważnym założeniem, które przyjęliśmy przy tworzeniu przepisów mających pozwolić na zaadaptowanie tej masy uchodźców do polskiego systemu edukacji, jest to, aby nie naruszało tych warunków, w których uczą się polskie dzieci. Stąd, po pierwsze, są przepisy, które od kilku lat regulują kwestię kształcenia dzieci cudzoziemskich, ale dotąd regulowały sytuacje, w których tych dzieci było bardzo niewiele. To była skala 1 tys. czy 2 tys. osób w polskiej szkole. Teraz mamy do czynienia z falą stu kilkudziesięciu tysięcy. Według ostatnich danych jest to prawie 74 tys. osób zapisanych do szkół i przedszkoli, z tego zdecydowana większość do szkół podstawowych. Znacznie mniejszym liczbowym problemem jest, przynajmniej na razie, kwestia studentów z Ukrainy. To niespełna 3 tys. Zauważają więc państwo, że to są liczby nieporównywalne. Dlatego też w polskim systemie edukacji na tym niższym poziomie we współpracy z samorządem terytorialnym przygotowaliśmy dodatkowe przepisy, które uelastyczniają przyjmowanie dzieci uchodźców. To dlatego m.in. już w specustawie dotyczącej uchodźców z Ukrainy, a także w rozporządzeniach, które wydaje Ministerstwo Edukacji i Nauki, pojawiły się zapisy mówiące o możliwości zwiększenia liczebności oddziałów przedszkolnych i klas I-III. W tej chwili przygotowujemy rozporządzenie, które umożliwi zwiększenie limitu, od którego rozpoczyna się podział na grupy, o ile w takich klasach są dzieci... [[Głos z sali: Można głośniej, panie ministrze?]] [[Głos z sali: Bardzo cicho pan mówi.]] [[Głos z sali: Troszkę głośniej.]] Może jestem za wysoki, a mikrofon jest dostosowany do...
Panie ministrze, istotnie poprosilibyśmy o to, aby pan minister mówił trochę głośniej. Sala, jak widać, zachowuje dyscyplinę i wszyscy uważnie słuchają. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Dariusz Piontkowski: Już, już. Będę starał się mówić głośniej. Przygotowaliśmy przepisy, które już w specustawie, a także teraz w rozporządzeniu umożliwiają tworzenie większych oddziałów przedszkolnych, klas I-III, o ile są tam dzieci ukraińskie, a także zwiększenie limitu, od którego rozpoczyna się podział na grupy. To jest przygotowane w najnowszym rozporządzeniu. Zgadzam się również z posłem sprawozdawcą, że najlepszym rozwiązaniem z naszego punktu widzenia i z praktyki jest tworzenie oddziałów przygotowawczych, czyli oddziałów, w których dzieci z Ukrainy uczą się przede wszystkim języka polskiego, ale mają także możliwość integracji z polskimi dziećmi, bo umożliwiamy prowadzenie części zajęć wspólnie. Takie zajęcia, gdzie ta znajomość języka nie jest aż tak potrzebna, to np. zajęcia WF. Ponieważ pojawił się problem, jak klasyfikować i oceniać te dzieci, to uznajemy, że dzieci przyjęte do oddziałów podstawowych powinny być tak samo traktowane jak dzieci polskie, bo dyrektor, nauczyciele uznali, że ci uczniowie mogą uczyć się w oddziałach podstawowych. Ci, którzy uczą się w oddziałach przygotowawczych, nie znają języka polskiego, nie realizują w pełni ramowego programu nauczania, mogą być nieklasyfikowani i zamiast świadectwa na zakończenie roku mogą otrzymać zaświadczenie, w którym będzie m.in. informacja o zakresie treści, który był realizowany, o tym, ile było godzin języka polskiego, w jakim czasie te osoby uczęszczały do oddziału przygotowawczego i jaki jest poziom ich znajomości języka. Jeżeli nauczyciele uznają, że jest to możliwe, mogą być klasyfikowani tak samo jak polscy uczniowie. We współpracy z samorządami liberalizujemy możliwość tworzenia tzw. nowych lokalizacji, czyli w nowych budynkach, nie tylko w tych szkołach, które dotąd funkcjonują, bo spodziewamy się, że w niektórych gminach te budynki będą niewystarczające, by pomieścić wszystkie dzieci. Liberalizujemy przepisy, które będą trochę łagodniejsze niż w przypadku typowych budynków szkolnych. Ułatwiamy tworzenie oddziałów przygotowawczych jako oddziałów międzyszkolnych, międzygminnych i tu już od intencji samorządów zależy, jak będą one tworzone. Zapewniamy także finansowanie. Dzieci ukraińskie trafiające do polskich oddziałów, tych podstawowych, są finansowane na tych samych zasadach co polskie dzieci. W oddziałach przygotowawczych mają one dodatkowe wagi, bo to będzie nieco większy wydatek związany choćby z pomocą nauczyciela, z zatrudnieniem osoby, która potrafi komunikować się w językach polskim i ukraińskim. Nie stawiamy żadnych wymogów formalnych, aby taką osobę zatrudnić, poza znajomością języka. Mogą to być także obywatele Ukrainy. Ułatwiamy (Dzwonek) również zatrudnienie dodatkowe nauczycieli polskich, likwidując barierę półtora etatu oraz umożliwiając nauczycielom na świadczeniach kompensacyjnych, aby mogli wrócić także do zajęć w szkołach z dziećmi ukraińskimi. Studenci uchodźcy na polskie uczelnie są przyjmowani na podobnych warunkach jak polscy studenci. Dziś mogą być przenoszeni na zasadzie przenoszenia uznanej kwalifikacji, a wewnątrz uczelni odbywa się sprawdzanie, na jakim poziomie powinni kontynuować naukę. Odpowiadając na pytanie dotyczące tej sfery materialnej, pomocowej, to chcę powiedzieć, że ci studenci korzystają z tych samych uprawnień co polscy studenci. Zresztą uczniowie także mogą otrzymywać zasiłki, podobnie jak polscy uczniowie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] Dziękuję bardzo panu ministrowi. Informuję, że zgłosili się posłowie do dyskusji. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do głosu? To jest właśnie ten moment. Jeżeli nie, to zamykam listę osób chętnych do zadania pytania. Są 44 osoby. Aby utrzymać się w reżimie wyznaczonym przez regulamin, ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza głos zabierze pani... [[Półtorej.]] [[Półtorej.]] Półtorej minuty. Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Barbara Bartuś.
Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od 24 lutego na Ukrainie toczy się wojna. Przed tą wojną uciekają głównie dzieci, kobiety. W Polsce mamy już ponad 2,5 mln uchodźców. Polska przyjmuje, tak jak tutaj w którymś momencie powiedziano podczas dzisiejszej debaty, tych uchodźców jak do rodziny. Przecież wiemy, większość z nas ma świadomość, że Ukraina walczy też tak jakby o naszą suwerenność, o naszą niepodległość, bo nie wiadomo, co by się stało, gdyby Ukraina bardzo szybko się poddała. Do Polski docierają dzieci, pan minister już powiedział, że ponad 170 tys. dzieci jest w naszym systemie edukacji. Niestety, w Polsce wiele osób też zaczyna podważać sens opieki, sens pomocy, wszelkiej pomocy, w tym pojawia się oburzenie, że może oświata sobie z tym nie poradzi. Ja chciałabym powiedzieć tylko jedno zdanie na ten temat, jak ważne jest to, co robi ministerstwo edukacji, żeby te dzieci przyjmować. Należy zacytować ks. prof. Waldemara Cisłę, który na konferencji zorganizowanej w Tarnowie ˝Kościół wobec uchodźców, imigrantów˝ zwracał uwagę, że w poprzednich kryzysach imigracyjnych to, co było najtrudniejsze (Dzwonek), to właśnie niezagospodarowanie dzieci, zostawienie ich samych sobie i to, że z tych dzieci, które nie miały obowiązku szkolnego, potem często wyrastali przestępcy, że bardzo ważne jest to, żeby dzieci cały czas miały obowiązek szkolny. Dziękuję, panie ministrze. Na pana ręce składam podziękowania dla ministra Czarnka. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! W związku z potrzebą pomocy w obszarze edukacji dla dzieci ukraińskich wiemy, że istnieje też możliwość korzystania przez dzieci z Ukrainy z ich rodzimego systemu edukacji zdalnie, co bardzo, znacznie odciążyłoby nasz system edukacji. Jak pan minister ocenia, jaki procent rodziców do tej pory zadeklarował udział w takim zdalnym systemie edukacji, i jak pan ocenia, jaka może być skala takich deklaracji w przyszłości? To też dałoby nam obraz obowiązków, jakie przed nami stoją. Uważam, że wzorowanie się na systemie brytyjskim i tworzenie oddziałów przygotowawczych to jest bardzo dobry pomysł, bo dzieci mają możliwość spokojnie wejść w nowy system edukacji, dotychczas im obcy, korzystać z darmowej nauki języka polskiego, a także korzystać z książek. Tu bardzo dziękuję, że ministerstwo edukacji zadbało nawet o to, żeby dzieci ukraińskie mogły darmowo korzystać z książek do nauki języka polskiego, które są na stronach internetowych ministerstwa. Można je zaadoptować do nauki języka polskiego. Wobec tego uważam, że jest to świetny system. Proszę mi powiedzieć, jaki procent samorządów jest zainteresowany wejściem w system oddziałów przygotowawczych, bo z mojej wiedzy wynika, że są dosyć duże opory, że samorządy czy dyrektorzy szkół wolą wpychać dzieci do klas ogólnych (Dzwonek), aniżeli tworzyć te systemy przygotowawcze. Proszę powiedzieć, jak to się rozkłada terytorialnie, np. na Lubelszczyźnie, jaka jest chęć dyrektorów szkół i samorządów. Jak słyszymy dzisiaj, takie oddziały mogą być tworzone pomiędzy szkołami, a nawet pomiędzy samorządami. To oczywiście odciążyłoby szkoły i nie byłoby problemów...
Dziękuję bardzo.
...pretensji rodziców, że pogorszą się jakość i warunki dla polskich dzieci. Dziękuję i przepraszam bardzo. [[Oklaski]]
Jeśli będziemy przekraczali czas, to istnieje ryzyko, że nie wszyscy posłowie zabiorą głos. Proszę bardzo, pani poseł Krystyna Szumilas, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście chodzi o to, żeby i polskim dzieciom, i ukraińskim dzieciom zagwarantować dobrą edukację, edukację na miarę ich potrzeb, edukację na miarę ich oczekiwań. Dlatego, panie ministrze, potrzebny jest elastyczny system oceniania, potrzebne jest zaufanie do nauczycieli, do dyrektorów szkół, tak żeby to oni mogli podejmować decyzje o tym, czy promocja dziecka do następnej klasy jest możliwa. Dzisiaj jest sztywny system oceniania. Dzisiaj dyrektor czy nauczyciel języka polskiego nie może wystawić oceny, nie może wystawić promocji dziecku nieumiejącemu mówić po polsku. Przecież ten okres adaptacyjny jest potrzebny. To dziecko może być doskonałe z matematyki, fizyki, chemii, natomiast to, że nie umie mówić po polsku, nie może być na początku barierą. Dlatego apelujemy o elastyczny system oceniania, o zaufanie dyrektorom. I przypomnienie, panie ministrze. Pamięta pan 2006 r., wtedy mogliście wprowadzić amnestię maturalną, bo matura źle poszła (Dzwonek) i baliście się o wyborców. Ja dzisiaj apeluję, żebyście zadbali o polskich i ukraińskich uczniów i uelastycznili system oceniania, bo na to czekają dyrektorzy, na to czekają nauczyciele, to rozwiąże sytuację uczniów w klasach masowych i klasach przygotowawczych. Dziękuję. [[Oklaski]]
Jeszcze raz przypominam, że przekraczanie czasu powoduje ryzyko, że nie wszyscy posłowie zabiorą głos. Pani poseł Karolina Pawliczak, Lewica.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, jak zostanie zorganizowana kontynuacja nauki dla dzieci z Ukrainy z określonymi ograniczeniami, niepełnosprawnościami, trudnościami i ze specjalnymi potrzebami. Obcy kraj, obce środowisko, nieznajomość języka polskiego są już określonym problemem, a dodatkowe ograniczenia na pewno tego nie ułatwiają. Czy będą tworzone specjalne warunki i czy te dzieci będą mogły korzystać ze wsparcia i z systemowej pomocy gwarantowanej w ramach naszej opieki edukacyjnej? I drugie pytanie: Czy w ramach tego wsparcia samorządy otrzymają określone środki? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pytania zada pan poseł Jacek Protasiewicz, Koalicja Polska.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odniosę się do uzyskanych informacji. Wspomniał pan o podstawach prawnych dotyczących przyjmowania uczniów do szkół podstawowych i ponadpodstawowych, natomiast niewiele pan powiedział na temat podstaw prawnych umożliwiających studentom ukraińskim kontynuację nauki, studiów na polskich uczelniach. Powiedział pan, że takie warunki są zagwarantowane, jednak do mojego biura poselskiego napływają informacje o tym, iż nie dla wszystkich. Dotyczy to zwłaszcza tych studentów, którzy nie znają języka polskiego i są zmuszeni korzystać z kursów prowadzonych przez większość polskich uczelni w języku angielskim. Okazuje się, iż oczekuje się od nich zapłaty czesnego w wysokości paru tysięcy dolarów za semestr, co stanowi dzisiaj równowartość ok. 10 tys. zł, a nawet większej kwoty. Rozmawiałem w związku z tym z przedstawicielami kilku uczelni wyższych zarówno w moim okręgu wyborczym, jak i w Warszawie i usłyszałem, iż najlepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie do ustawy o pomocy uchodźcom ukraińskim, o której pan wspominał, zapisu stanowiącego, że studenci ukraińscy mogą korzystać z takich samych praw, z jakich korzystają studenci z krajów Unii Europejskiej. Byłaby to oczywiście sytuacja nadzwyczajna, ale pozwoliłoby to studentom, którzy, jak powiedziałem, nie mogą kontynuować studiów w języku polskim (Dzwonek) i są w związku z tym zmuszeni studiować w języku angielskim, na studiowanie w tym języku od pierwszego roku, a nie tylko w przypadku kontynuacji studiów i do tego za pieniądze, czego nie powinniśmy od tych osób, które są ofiarami wojny i uchodźcami autentycznymi, oczekiwać. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Dziambora, Konfederacja.
Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Po ostatnim posiedzeniu komisji edukacji odwiedziłem w ubiegłym tygodniu kilka szkół i zbiorowych sypialni, które są w moim mieście, Gdyni. Rozmawiałem z nauczycielami, dyrektorami, pracownikami MOPS, wydziału oświaty i mam trzy - na razie tylko trzy, bo jest mało czasu - konkretne pytania. Pierwsza kwestia dotyczy subwencji oświatowej i kosztów, jakie trzeba ponieść w związku z prowadzeniem nauki dla dzieci ukraińskich uchodźców. Chodzi konkretnie o to, w jaki sposób będzie rozliczana subwencja, czy będzie utrzymane to, o czym powiedział pan minister na spotkaniu: osobomiesiąc zgodnie z algorytmem, który został przyjęty, oraz kiedy będą te pieniądze. Druga kwestia jest kwestią techniczną związaną z nauką tych dzieci. My przyjęliśmy taki standard, że mamy język polski, język angielski i drugi język jako dodatkowy, np. niemiecki, francuski, hiszpański, oni tego nie mają, więc jest podpowiedź, żeby ewentualnie rozporządzeniem ministra zwyczajnie ich zwolnić z tego wymogu dotyczącego języka dodatkowego, bo w końcu znają też ukraiński. I trzecia kwestia, dotycząca nauki języka polskiego. Wiemy doskonale, że oni nie są w stanie nauczyć się w ciągu roku na tyle języka polskiego, by np. mogli zdać maturę z języka polskiego. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie systemu szkoły letniej? To mogłoby im bardzo pomóc. [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Suchonia, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę poruszyć dwie kwestie. Pierwsza dotyczy połączenia nauki on-line, którą prowadzą szkoły w Ukrainie, z lekcjami w szkole polskiej. Myślę, że dla wszystkich jest oczywiste, że kontakt dzieci i młodzieży z rówieśnikami jest niezwykle ważny, więc pobyt młodzieży ukraińskiej w szkole między polskimi rówieśnikami z pewnością tworzyłby, powiedziałbym, pozytywną, o ile w ogóle jest to możliwe w tej sytuacji, relację. Natomiast, panie ministrze, czasem jest tak, że lekcje w szkole ukraińskiej odbywają się w tych samych godzinach, w których odbywają się lekcje w szkole polskiej. Czy ministerstwo dostrzega ten problem - mówię o tym, nawiązując do rozmów na ten temat u siebie w regionie - i zamierza w jakiś sposób uregulować sytuację tak, żeby ukraińskie dzieci, młodzież, nie były z tego powodu w jakiś sposób usuwane z polskich szkół? Drugie pytanie dotyczy kwestii finansowania, co oczywiście stanowi bardzo ważny aspekt. Stawiam pytanie, czy oprócz tej stawki dotyczącej osobomiesiąca ministerstwo zamierza również wspomóc samorządy innymi środkami, które byłyby przeznaczone na przygotowanie uwzględniające specyficzne potrzeby uczniów z Ukrainy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Czocharę, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na Ukrainie trwa już 40. dzień inwazja rosyjska i z powodu działań wojennych znalazło w naszej ojczyźnie schronienie przed koszmarem wojennym już ponad 2 mln Ukraińców. Do polskich szkół może trafić nawet kilkaset tysięcy uczniów z Ukrainy. Panie ministrze, w związku z tym mam pytanie dotyczące edukacji dzieci i młodzieży z Ukrainy. Jaka jest obecnie skala nauczania w oddziałach przygotowawczych dzieci z Ukrainy i dlaczego dla resortu edukacji i nauki tak ważne jest tworzenie tychże oddziałów przygotowawczych? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Lubnauer, Koalicja Obywatelska.
Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Muszę powiedzieć, że zgadzam się z panią poseł Masłowską co do tego, że jedną z form edukacji, która powinna być preferowana i umożliwiana oraz wspomagana, jest edukacja zdalna prowadzona na terenie Ukrainy. Dlatego chciałabym się dowiedzieć, na ile ministerstwo edukacji podjęło rozmowy z ministerstwem edukacji Ukrainy, żeby wszystkim dzieciom, które są na terenie Polski i które uczestniczyły w edukacji nawet w tych szkołach, które obecnie są na terenach, na których po prostu trwa wojna i na których nieprowadzona jest edukacja, umożliwić edukację w tej formule. Chciałabym się dowiedzieć również, na ile finansowo wspomoże się samorządy, żeby przygotować tego typu naukę w sposób zorganizowany - w tym znaczeniu, że będzie to w pomieszczeniach, w których jest sprzęt, w których są biurka, tak żeby te dzieci, które przecież przyjechały tu często bez żadnego sprzętu, mogły kontynuować zdalną edukację, ale również mogły kontaktować się ze sobą. Uczniom starszych klas zdalna edukacja umożliwia ukończenie określonego etapu szkolnego bez dodatkowej traumy związanej ze zmianą języka i systemu. Zauważmy jeszcze jedną rzecz. Z tego, co słyszę z ministerstwa, wynika, że ministerstwo chce zafundować tym dzieciom, które weszły w tę podstawową edukację, nie przechodząc przez klasy przygotowawcze, podwójną traumę: traumę wynikającą z wojny i uchodźstwa połączoną z traumą związaną z nieklasyfikacją do kolejnej klasy. Zauważmy, że te dzieci bardzo często nie mogą sobie poradzić przy tych wymogach, które są obecnie. [[Dzwonek]] Należałoby zastosować wobec nich inne rozwiązania. Chciałabym spytać, czy ministerstwo to planuje, ale przede wszystkim jakie będą środki finansowe na pomoc samorządom w stworzeniu zorganizowanej edukacji zdalnej. [[Oklaski]]
Proszę teraz o zabranie głosu panią poseł Paulinę Matysiak, Lewica.
Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja z kolei chciałabym się dowiedzieć, jak wygląda sytuacja uchodźców, młodych osób, które kształcą się w swoim zawodzie. Czy mogą oni przede wszystkim kontynuować praktyki w ramach kształcenia młodocianych pracowników u polskich pracodawców? Bo jeżeli spojrzymy na przepisy, na Kodeks pracy i rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania, to one mówią jasno: nauka zawodu trwa od 24 do 36 miesięcy, nie dłużej i nie krócej. Jest pytanie bardzo ważne dla tych osób, bo docierają do mnie takie sygnały, że z tym są naprawdę duże problemy. Czy czas pobierania nauki zawodów w ich kraju ojczystym może być uwzględniany i czy będzie uwzględniany tutaj, w Polsce? Czy przywołane przeze mnie przepisy zostaną zmienione, tak żeby te osoby, które uciekły przed wojną do Polski z Ukrainy, które tam już uczyły się konkretnego zawodu, mogły tę naukę kontynuować w Polsce? Bo w tym momencie nie mogą, bo kiedy idą do konkretnych miejsc, słyszą: możemy podpisać umowę, ale tylko na 24 miesiące albo tylko na 36 miesięcy. Co w sytuacji, jeżeli komuś brakuje kilku, kilkunastu miesięcy do skończenia uczenia się zawodu, do tego, żeby wejść na rynek pracy, do tego, żeby się usamodzielnić? To jest bardzo ważna kwestia. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Czesława Siekierskiego, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Z obecnością Ukraińców w Polsce mamy przecież do czynienia od paru lat. Z każdym rokiem przybywało także pełnych rodzin, a więc były dzieci. Już były one obejmowane procesem edukacyjnym, a więc powstawało pewne doświadczenie, jak one zostały włączone w system edukacyjny. Powinniście więc mieć już pewne obserwacje, które zapewne teraz wykorzystujecie. Jaka to jest skala? Czy rzeczywiście są rozwiązania, które można w jakiś sposób wdrożyć i implementować? To jest jeden wątek. W drugim wątku chodzi o otwartość uniwersytetów. Tutaj nie ma problemu, bo uczelnie mają w tym doświadczenie. Bardzo dużo jest studentów pochodzących właśnie z krajów wschodnich, w tym z Ukrainy. Natomiast ciekawi mnie problem, czy jest tworzony system zatrudniania uchodźców, którzy są pracownikami naukowymi. Chodzi o wykorzystywanie ich wiedzy, umiejętności, ich badań, o to, żeby wdrożyć ich w system polskiej nauki. Chodzi po prostu o transfer know-how. Są dziedziny, w których duże osiągnięcia mają naukowcy ukraińscy. Myślę, że trzeba stworzyć system etatów (Dzwonek), dodatkowych finansów, bo po prostu instytuty powinny ich zatrudnić. Bardzo dziękuję. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty]]
Dziękuję serdecznie. Witam państwa. Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050. Zapraszam.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nauczyciele i nauczycielki są bohaterami. Pozostają wierni swojej misji pomimo dramatu ostatnich lat, pomimo strajku, pomimo lex Czarnek, pomimo skandalicznie niskich zarobków, pomimo podwójnego rocznika, wreszcie pomimo pandemii, a teraz jeszcze pomimo wojny. W związku z tym dwa pytania związane z realizacją tej misji. Po pierwsze: Kiedy pojawią się konkretne wytyczne dotyczące tego, czy i jak kwalifikować uczniów z Ukrainy, w szczególności tych, którzy rozpoczynają naukę teraz? Do końca roku pozostały 2 miesiące. Jak oceniać te dzieci? Jaką cezurę przykładać do ich postępów w nauce? Drugie pytanie. Dziś ukraińskie psycholożki i psychologowie muszą nostryfikować dyplom, żeby pracować w szkole. To trwa i kosztuje. W poradniach już istnieje możliwość zatrudniania takich osób bez nostryfikacji dyplomu. Wydaje się, że warto wprowadzić taką możliwość także w szkołach. Jeden z naszych ekspertów edukacyjnych używa obrazowego porównania dotyczącego może problemu kwalifikacji dzieci - na tonącym Titanicu nikt nie sprawdzał kart pokładowych. Dziś jest czas pomagania, bezinteresownego i bezwarunkowego. Warto, żebyśmy o tym pamiętali. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Marek Polak, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielkim szacunkiem i uznaniem odnoszę się do niezwykle sprawnych działań resortu edukacji i nauki w zakresie dostosowania polskich placówek oświatowych do przyjęcia i umożliwienia kontynuowania nauki tak znacznej liczbie ukraińskich uczniów i studentów. Mam pełną świadomość, że nie jest to zadanie łatwe, bo trzeba dostosować i przeorganizować system, który nigdy dotąd nie zderzył się z takim wyzwaniem, a trzeba to zrobić bez uszczerbku dla polskiego systemu nauczania. I wiem też, że znaczna część ukraińskich uczniów i studentów będących w Polsce chce kontynuować naukę zdalną, która ma miejsce na Ukrainie, ale jak wiadomo, wymaga to dysponowania odpowiednim sprzętem. Dlatego chciałbym zapytać, czy wspólna inicjatywa resortu edukacji i nauki, Poczty Polskiej i Związku Cyfrowa Polska, mająca na celu wyposażenie ukraińskich uczniów w urządzenia do nauki zdalnej, przyniosła oczekiwane efekty i czy wszyscy ukraińscy uczniowie i studenci będą mieli zapewniony dostęp do urządzeń do zdalnego nauczania. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Barbara Nowacka, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim składam wielkie wyrazy uznania zarówno dla nauczycielek i nauczycieli, jak i całej społeczności szkolnej: samorządów, uczniów, rodziców za wspaniałe przyjęcie dzieci i młodzieży z Ukrainy. To wielki wysiłek naszego całego społeczeństwa. [[Oklaski]] Chciałam panu ministrowi zadać pytania dotyczące, po pierwsze, tego, jak w przypadku osób z Ukrainy wygląda kwestia matury. Dziś wiemy, że maturzyści będą prawdopodobnie mogli zdawać matury, egzaminy maturalne - tak mówi ukraińskie ministerstwo edukacji - w Ukrainie, u siebie, tam gdzie nie ma konfliktu zbrojnego. Pytanie: Na jakim etapie są rozmowy dotyczące tego, żeby ta ukraińska matura w przypadku osób, które będą ją zdawały, mogła obowiązywać również w Polsce, i jak ewentualnie będzie wyglądała szybka ścieżka nostryfikacyjna tego dokumentu? Drugie pytanie: Jak wygląda program na kolejne przynajmniej miesiące i lata? Wiele bowiem wskazuje na to, że przynajmniej 20% tej młodzieży, która już w Polsce jest, przez kolejny rok w Polsce będzie. Jak zamierzamy dostosowywać lub poszerzać, wzbogacać nasz program nauczania historii, literatury czy wiedzy o społeczeństwie? Wydaje się, że to jest ten moment, kiedy można też o takich działaniach pomyśleć. Trzecie pytanie dotyczy kształcenia osób dorosłych. Panie ministrze, żeby można było płynnie włączyć osoby również do rynku pracy i życia w polskim społeczeństwie, konieczne jest kształcenie osób dorosłych, nauczanie ich języka polskiego. Same samorządy i ludzie dobrej woli tego nie udźwigną. Jeżeli chcemy, żeby Polska nie była zrzutką.pl, tylko po prostu była Rzecząpospolitą Polską (Dzwonek), to trzeba zając się kolejnym ważnym działaniem. Pytanie czwarte. Dochodzą do nas sygnały, że rodzice, opiekunowie dzieci z Ukrainy dostają dokumenty, które powodują, że dzieci są automatycznie zapisywane na lekcje religii polskiej, czyli religii rzymskokatolickiej w Polsce. Mamy takie sygnały od nauczycieli, mamy sygnały od katechetów. [[Nieprawda. To jest niemożliwe.]] Panie ministrze, jak to wygląda? I piąte pytanie. Szkoła to dobre miejsce, żeby promować szczepienia, w szczególności te szczepienia, które w naszym kalendarzu szczepień są obowiązkowe. Chciałabym zapytać ministerstwo, jakie działania podejmuje w kierunku promocji szczepień i ochrony zdrowia dzieci uchodźczych. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jan Szopiński, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wyborcy z terenu województwa kujawsko-pomorskiego, w tym przedsiębiorcy, zwrócili się do mnie z prośbą o pomoc w otzrymaniu od pana ministra odpowiedzi na pytania o możliwość uzyskania przez samorządy i podmioty oświatowe dotacji i finansowania na organizację profesjonalnych kursów języka polskiego dla uchodźców z Ukrainy. Gotowość do szybkiej organizacji takich kursów zgłaszają zarówno szkoły publiczne, jak i podmioty niepubliczne zajmujące się statutowo organizacją różnych form kształcenia i doskonalenia. Na terenie miast i gmin województwa kujawsko-pomorskiego znajduje się obecnie bardzo dużo osób, które uciekło przed represjami ze strony wojsk rosyjskich i które przez wiele miesięcy, a może nawet lat, nie będą mogły wrócić do swoich domów. W celu zapewnienia tym osobom możliwości zatrudnienia oraz integracji społecznej konieczne jest zorganizowanie dla nich kursów językowych, zarówno w zakresie podstawowym, jak i o charakterze zawodowo-technicznym. Konieczne jest stworzenie infrastruktury. Kursy języka polskiego są konieczne także w przypadku uczniów i studentów z Ukrainy, którzy trafili do województwa kujawsko-pomorskiego na uczelnie, bowiem bariera językowa nie tylko utrudnia edukację, lecz także wywołuje niepotrzebne stresy i pogłębia traumę związaną z wojną i rozłąką z bliskimi. [[Dzwonek]] Szanowny Panie Ministrze! Poprosiłbym o odpowiedź na piśmie. Będę panu bardzo zobowiązany. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Andrzej Grzyb, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw chciałbym serdecznie przedstawiającemu projekt w imieniu klubu panu posłowi Mosińskiemu podziękować, że zajął się sprawą edukacji. [[Oklaski]] Sądzę, że łączy ona nas wszystkich, bo adaptacja dzieci i młodzieży, studentów, tych rodzin, które przybyły, stanowi zadanie dla nas wszystkich. Widzieliśmy też, jak wiele dobrego serca w tej sprawie okazali Polacy i różne instytucje: od samorządu aż po rząd. W związku z tym starałem się zapytać samorządowców, jakie mają kłopoty czy trudności, co chcieliby tutaj zmienić. Edukacja jest jedną z podstawowych kwestii, które poruszają. Według przedstawicieli samorządów nauczyciele dostosowują tu zasady pracy, karty pracy i ćwiczenia, wypracowują metodykę nauczania w poszczególnych klasach, w szczególności tam, gdzie uczniowie nie znają języka. Natomiast jest jeszcze oczywiście kwestia tego egzaminu w klasie VIII. To wymaga wyjaśnienia. Pan minister już o tej sprawie mówił, ale myślę, że w tej kwestii samorządy muszą mieć klarowną, jasną interpretację. Samorządy już w tej chwili pytają o perspektywę nowego roku szkolnego. Co będzie od września? Jakie będą zasady? Te odpowiedzi są bardzo, bardzo potrzebne, a nie mówię tu o kwestiach finansowych, które są przecież podstawowe, jeżeli chodzi o realizację tych zadań. Druga rzecz, o której chciałbym tutaj wspomnieć, to jest kwestia rozdziału pomiędzy tym, co jest zadaniem własnym samorządu, a tym, co jest zadaniem zleconym. [[Dzwonek]] Panie Marszałku! Czy mogę jeszcze tylko to skończyć? Dlaczego? W ustawie o pomocy obywatelom Ukrainy brak jest generalnych wytycznych i to sprawia dużą trudność interpretacyjną. Jest np. stwierdzenie, że zasiłek jednorazowy i pomoc psychologiczna to zadania zlecone, natomiast przy innych zadaniach, jak chociażby dożywianie czy żywienie dzieci w stołówkach, nie ma określenia, czy to jest zadanie własne i czy ono powinno być finansowane z funduszy pomocowych czy też tylko z funduszy samorządowych. Skieruję w tej sprawie interpelację do rządu, aby katalog różnych, że tak powiem, kwestii interpretacyjnych został wyjaśniony, bo też z budżetowego punktu widzenia jest to ważne. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pani poseł Barbara Dziuk, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, pani poseł.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gościmy obecnie w Polsce uchodźców, a ci uchodźcy to przede wszystkim kobiety i dzieci. Jest to sytuacja bardzo trudna dla nich, a dla nas jest wielkim wyzwaniem. Chciałam zapytać pana ministra, czy samorządy chętnie tworzą punkty, oddziały przygotowawcze, czy są jakieś problemy. Jak to wygląda w szkołach podstawowych, w szkołach średnich, w przedszkolach, czy są jakieś trudności, bardzo trudne momenty, gdy trzeba interweniować? Bo przynajmniej na moim terenie wygląda to tak, że w szkołach podstawowych to w miarę płynnie przechodzi, natomiast w szkołach średnich zaistniały problemy. Chciałam z tego miejsca podziękować wszystkim wolontariuszom z całej Polski i samorządowcom, bo naprawdę w sytuacji, kiedy przyjeżdżały do nas z Ukrainy osoby, które miały wielki problem, wielki dystans, wielkie tragedie, myśmy pokazali wielkie serce. Dobrze, że w tych trudnych chwilach Polacy zachowali się, jak trzeba. Zacytuję klasyka: miej serce i patrzaj w serce. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan Dariusz Klimczak, Koalicja Polska. Jest pan poseł? Nie ma, dobrze. Pan Mariusz Trepka, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jest pan poseł? Jest, witamy serdecznie. Przynajmniej ja witam serdecznie. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj musimy podziękować przede wszystkim sobie, nam, jako Polakom, za otwarte serce, ale też musimy podziękować i nauczycielom, i dyrektorom szkół, że poświęcają się i starają się dzieciom i młodzieży z Ukrainy pomóc, jak tylko potrafią. Ale to nie jest wszystko. Panie Ministrze! Oddziały przygotowawcze są bardzo potrzebne, bo w moim okręgu wyborczym i w moim powiecie, w szkołach średnich te oddziały są, gorzej jest w szkołach podstawowych. Nie wiem, może samorządy nie potrafią się porozumieć między sobą, żeby stworzyć międzygminne oddziały, jest tu taki dylemat. Chciałbym, żeby pan minister powiedział, jakie są kwoty na te oddziały przygotowawcze, jaka jest to różnica i jak można łączyć wagi, bodajże między 51 a 50. Bardzo bym prosił o informację, bo myślę, że niewiedza niektórych samorządów, jak wygląda sytuacja z tymi wagami, powoduje to, że nie tworzą one oddziałów przygotowawczych, tyko młodzież i dzieci z Ukrainy umieszczają w klasach polskich, gdzie zakłóca się rytm nauki. [[Dzwonek]] Tak że bardzo bym prosił o taką informację. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Monika Wielichowska, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bez wątpienia szkoła pozwala dzieciom zapomnieć o wielu problemach, a dzieciom i młodzieży z Ukrainy pozwala zapomnieć przede wszystkim o wojnie i o traumie, którą przechodzą. Więc to jest bardzo ważne, by dzieci i młodzież mogły uczestniczyć w zajęciach lekcyjnych w Polsce w jak największej liczbie. Jednak musimy pamiętać, że szkoły borykają się z brakiem pieniędzy, z brakiem nauczycieli, z odpowiednimi kwalifikacjami, czy po prostu taką zwyczajną organizacją pracy trwającego roku szkolnego, ale też tego przyszłego. Samorządowcy, dyrektorzy szkół, nauczyciele, a w końcu, a może przede wszystkim polscy uczniowie świetnie sobie radzą z przyjmowaniem dzieci i młodzieży z Ukrainy i opiekowaniem się nimi, ale jednocześnie samorządowcy głowią się, jak zapewnić naukę uchodźcom, nie nadwyrężając statusu polskiego ucznia. Do dobrej organizacji pracy potrzebne są przede wszystkim pieniądze i specjaliści. Na tworzenie oddziałów przygotowawczych i zatrudnienie nauczycieli potrzebne są dodatkowe fundusze, trzeba przypomnieć, że w kwietniu ruszy proces planowania i tworzenia arkuszy organizacyjnych, a co za tym idzie - przyszłego budżetu. Dyrektorzy więc apelują: potrzebne są przepisy, które przede wszystkim ujednolicą zasady przyjmowania do pracy nauczycieli z Ukrainy, i oczywiście dodatkowe pieniądze. Na koniec chcę zapytać: Panie ministrze, czy uczniowie z Ukrainy mają status ucznia w myśl polskiego prawa? [[Dzwonek]] To jest bardzo ważne, chociażby ze względu na staranie się o stypendia. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan Poseł Grzegorz Wojciechowski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się zapytać o sytuację dzieci z rodzin ukraińskich, które przebywają w Polsce, ale znalazły się na wsi, tam gdzie są mniejsze szkoły. Większość jednak zatrzymuje się w miastach, ale też u osób, które tu już pracowały, jedzie do tych osób. Tam są nieco lepsze warunki mieszkaniowe i w związku z tym te osoby są na wsi, jednak gęstość jest różna. Są tereny np. sadownicze, gdzie osób z Ukrainy pracowało dosyć dużo, w związku z czym tam jest dosyć dużo dzieci, natomiast są tereny, gdzie dzieci jest stosunkowo mało. Oczywiście to się wiąże ze sporymi problemami dla oświaty, dla szkół, które działają, zwłaszcza szkół wiejskich, bardzo często szkół małych. Bardzo dobrze, że te szkoły zostały i mamy jakiś bufor. Pokrótce prosiłbym, panie ministrze, o informacje, jakie są działania w związku z tym (Dzwonek) dużym zróżnicowaniem szkół, że w jednym miejscu będzie dzieci dużo, w drugim miejscu mało. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Elżbieta Gapińska, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć, że doceniamy ogromnie pracę samorządów, jeśli chodzi o zaopiekowanie się uczniami, którzy przybyli do Polski z Ukrainy. Ogromnie, ogromnie doceniamy i dziękujemy polskim nauczycielom. [[Oklaski]] Ale to państwo rządzicie i państwo ponosicie odpowiedzialność za to, jakie decyzje będziecie podejmowali w polskich szkołach, jeśli chodzi o nauczanie dzieci z Ukrainy. Dlatego mam kilka pytań. Dlaczego państwo uważacie, że oddziały przygotowawcze będą lepsze dla tych dzieci niż dołączenie ich do normalnych oddziałów? Ja odbyłam rozmowy z nauczycielami i z dyrektorami szkół z mojego okręgu wyborczego i oni na przykład twierdzą, że jeżeli chodzi o młodsze dzieci, to one bardzo szybko asymilują się ze swoimi polskimi kolegami, bardzo szybko uczą się języka i wcale dla nich nie lepsze byłyby oddziały przygotowawcze. To po pierwsze. Po drugie, ile państwo płacicie za pobyt dziecka w oddziale przygotowawczym, a ile w normalnym oddziale? Bo na przykład samorządowcy mają przekonanie, że dostaną dużo mniej pieniędzy, jeśli chodzi o oddziały przygotowawcze. Następne pytania, które się rodzą, jeśli chodzi o egzamin dla klas VIII. Jeżeli chodzi o język polski, to tu jest bardzo wiele pytań, a nie ma żadnej specjalnej odpowiedzi z państwa strony. Jeszcze jedna rzecz, jeśli chodzi o egzamin dla maturzystów. [[Dzwonek]] Jakie państwo macie propozycje dla tych uczniów z Ukrainy, którzy będą zdawali egzamin w Polsce? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Anna Ewa Cicholska, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości, jak również Ministerstwo Edukacji i Nauki stanęli przed trudnym zadaniem w tej chwili, jeżeli chodzi o nauczanie dzieci z Ukrainy. Ale świetnie sobie z tym radzimy. Podam tylko informację państwu, panu ministrowi z mojego okręgu płocko-ciechanowskiego. Przed chwilą była tu koleżanka, poseł, która też jest z tego okręgu, i mówiła. Mam pozytywne spostrzeżenia. Zarówno polscy nauczyciele, jak też dyrektorzy podchodzą do kwestii nauczania dzieci ukraińskich w sposób bardzo uniwersalny, dlatego i na posiedzeniu komisji, i z panem ministrem rozmawialiśmy na ten temat. Klasy przygotowawcze, owszem, są konieczne tam, gdzie jest duża liczba dzieci ukraińskich, a jeżeli są małe ośrodki wiejskie, szkoły, wtedy kadra nauczycieli i dyrekcja świetnie sobie radzą z tym, żeby takie dziecko było objęte nauczaniem bez oddziału przygotowawczego. Wtedy ta integracja jest znacznie łatwiejsza. Dlatego też na konferencji prasowej, która była tutaj, w Warszawie, zachęcałam (Dzwonek), żeby ukraińskie matki z dziećmi zamieszkiwały właśnie w takich małych miejscowościach gminno-powiatowych. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Joanna Fabisiak, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy tych najtrudniejszych sytuacji, dzieci, które powinny zdawać egzamin ósmoklasisty, i dzieci, które powinny zdawać maturę. Zacznijmy od matury. Jest kilka możliwości... A może nie. Jednak zacznę od tych ósmoklasistów, bowiem nie tak dawno taki mały powiedział: Ja z matematyki jestem tak samo dobry, a nawet jeszcze chyba lepszy od moich polskich kolegów. I to jest prawda. Akurat te programy są porównywalne i taki uczeń spokojnie może zdawać egzamin z matematyki nawet po polsku po potrzymaniu instrukcji. Jedynym problemem jest język polski. Czy tu klasy wyrównawcze są potrzebne? A może trzeba zastosować prostą metodę stosowaną na całym świecie w szkołach polonijnych, takiej szkoły sobotniej, gdzie byłoby wyrównanie tego, co jest potrzebne, a mianowicie języka polskiego? Jeśli chodzi o maturzystów, to pan minister wie o tym dobrze, że matura jest zdawana w Polsce w różnych językach, w angielskim dość często. Dlaczego nie miałaby być zdawana także z literatury polskiej na przykład właśnie po ukraińsku, ale za jakiś czas? Są przecież terminy poprawkowe w sierpniu. Oczywiście do sierpnia nikt nie nadrobi programu z języka polskiego, ale czy nie można by zrobić takiego rocznego vacatio legis, jeżeli chodzi o język polski, dla maturzystów i wydać im zaświadczenia (Dzwonek), żeby te dzieci mogły... Jeszcze chwila, panie marszałku. ...iść normalnym trybem? Nie do przyjęcia jest stwierdzenie jednego z panów ministrów - nie zacytuję nazwiska - że nie trzeba zdawać matury, nie trzeba iść do szkoły średniej. Nie trzeba, ale jeśli się chce, to system musi być elastyczny, a obowiązkiem ministerstwa jest tak go ustawić, żeby te dzieci nie odczuwały na poziomie egzaminu tego, że są dziećmi wojny. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Rychlik. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z ponad 700 tys. dzieci, które dzisiaj uciekły przed wojną na Ukrainie i są w Polsce, większość... [[W Ukrainie.]] ...a mówi się o tym, że nawet 2/3, zostanie na jakiś dłuższy okres bądź na stałe w Polsce. Chciałbym zapytać o ten bardziej dalekowzroczny kierunek, w jaki sposób polski system oświaty dostosuje się do tych nowych warunków i nowych wyzwań. Drugie pytanie. Wszyscy - Polacy, państwo polskie, organizacje, samorządy - pomagamy uchodźcom. Oczywiście jest to chwalebne, zasługuje na wielkie uznanie. Natomiast na terenie Rzeczypospolitej są również studenci ukraińscy, którzy już przed wojną byli na terenie Polski, tutaj studiowali. Dzisiaj oni są bardzo często odcięci od jakichkolwiek środków od swoich rodziców, nie są w stanie opłacić czesnego i po prostu nie mają środków na bieżące utrzymanie. Czy ministerstwo przewiduje również jakieś wsparcie dla tych dziesiątków tysięcy ukraińskich studentów, którzy studiują we Wrocławiu, w Krakowie, Warszawie, Opolu? Serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Urszula Augustyn, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo ładne słowa tu dzisiaj padają, bardzo pięknie mówimy o tym, jak sobie społeczeństwo i samorządy poradziły w sytuacji, kiedy gościmy uchodźców ukraińskich. [[Oklaski]] Pytanie moje jest takie: Kiedy zacznie sobie z tym radzić ministerstwo i kiedy zacznie sobie z tym radzić rząd? Dwa najważniejsze słowa, które też już moje przedmówczynie i moi przedmówcy wypowiedzieli, to elastyczność i finanse. Jak słyszę pana ministra Czarnka, który występując publicznie, mówi, że nie ma żadnego powodu, żeby uczniowie z Ukrainy, którzy są u nas od miesiąca czy od 2 miesięcy, zdawali maturę z języka polskiego - no, trochę łatwiejszą tę maturę się im zrobi, niech ją zdają - to ja równie dobrze mogę zaproponować dzisiaj panu ministrowi, żeby się wybrał na wycieczkę do Chin na miesiąc przed maturą i niech po chińsku maturę z chińskiej literatury zdaje. Uważam, że to jest świetne. [[Oklaski]] Mam pytanie. Być może coś takiego się dzieje, o to pytam pana ministra, zaraz mi odpowie. Czy są prowadzone rozmowy z ministerstwem edukacji Ukrainy? Przecież tam matury są przygotowane. Jaki jest kłopot z tym, żeby elastycznie zorganizować to u nas, żeby ta młodzież mogła maturę w języku ukraińskim z ukraińskiej literatury zdawać i żeby mogła, korzystając z czasu, uczyć się języka polskiego? Ale na miły Bóg, ˝Pana Tadeusza˝ od razu się nie nauczy. I pieniądze, ta druga kwestia. [[Dzwonek]] Kiedy i jakie pieniądze będą wypłacane? Dzisiaj poszerza się oddziały przedszkolne, dokładając dzieci do tych oddziałów. Dzisiaj tak naprawdę najbardziej potrzeba nam pieniędzy na nowych psychologów, zatrudnionych teraz, na pedagogów, na nauczycieli języka polskiego rozumiejących język ukraiński, po to żeby tym dzieciom pomóc w chwilach wielkiej traumy, a nie żeby im fundować następne. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Teresa Pamuła, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję, że uczniowie ukraińscy mogą chodzić do polskich szkół, mogą uczyć się na polskich uczelniach. U nas w powiecie lubaczowskim 78 uczniów już chodzi do szkoły - do szkoły średniej, do szkoły podstawowej. Ale też jeszcze przed wojną rusko-ukraińską byli uczniowie w szkołach średnich. W tej chwili mają pewne problemy z zapłaceniem za internat. Czy będzie przygotowana jakaś pomoc dla tych uczniów, którzy już wcześniej uczyli się w polskich szkołach średnich, a teraz mają poważne problemy z zapłaceniem za internat? Druga sprawa, też bardzo ważna, dotyczy pomocy psychologicznej. Wiemy, że mamy mało psychologów, nie mamy też przygotowanych psychologów z językiem ukraińskim, a to przede wszystkim psychologowie z językiem ukraińskim powinni pomagać dzieciom i młodzieży. Czy nie można by było wykorzystać tych psychologów, którzy są po stronie ukraińskiej, za granicą, wykorzystać ich potencjał w tym kierunku, żeby mogły być on-line prowadzone porady psychologiczne? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Ryszard Wilczyński, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Ministrze! 15-letni Witalij popłakał się, gdy dyrektor szkoły, glottodydaktyk, powiedziała mu, że będzie musiał zdawać egzamin końcowy z języka polskiego. To, że pan dyrektor Marcin Smolik, dyrektor CKE, nie rozumie, że Ukrainiec, który nie mówi po polsku, nie może napisać rozprawki i nie może zdawać języka polskiego z kilkudziesięciu polskich lektur, to ja rozumiem, on może nie wiedzieć. Ale pan musi to rozumieć. Trzeba zmienić te przepisy. Nie możecie się znęcać psychicznie nad dziećmi i nauczycielami, bo oni są bezradni w tym momencie. I teraz powiem panu, dlaczego ten Witalij nie poszedł na nauczanie zdalne. Dlatego że w tym samym czasie do tej małej szkoły, gdzie jest 14 dzieci rozrzuconych po wszystkich oddziałach, przyszła dziewczynka, którą mama przeniosła dlatego, że popadła w depresję po miesiącach nauki zdalnej na Ukrainie. Teraz w małym wiejskim środowisku odosobniona, znowu na zdalnej - przecież to jest niemożliwe. Samorządy potrzebują pieniędzy. Ile dostały na podręczniki? Gdzie są podręczniki, panie ministrze? Skoro ci uczniowie są elementem polskiej edukacji, to gdzie darmowe podręczniki, gdzie podręczniki do nauczania języka polskiego? Tego nie widać. Panie, które pracowały, podjęły pracę (Dzwonek), musiały się zwolnić, dlatego że nie ma opieki nad dziećmi. Co to znaczy? To znaczy, że potrzebujemy pieniędzy na dożywianie, na zajęcia świetlicowe, na nowe oddziały przedszkolne. To wszystko jest potrzebne. Pytanie: Ile pieniędzy doszło? Co robią kuratorzy? Jak instruują? Jak wygląda praca z samorządami? Samorządy chcą, ale najwyższa pora się ogarnąć i przekazywać te pieniądze, informacje i konkretne oczekiwania. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Zbigniew Dolata, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! System stworzony przez ministerstwo edukacji narodowej, przez polski rząd jest elastyczny i z tego systemu trzeba po prostu korzystać mądrzej. Trudno zaakceptować taką sytuację, że przyjmuje się do klasy uczniów, którzy zupełnie nie mówią po polsku. Dla tych uczniów... [[To zrób oddziały po troje dzieci, pięcioro.]] Trzeba po prostu podejmować rozsądne decyzje. Dlatego są właśnie te oddziały przygotowawcze. [[A nauczyciele skąd?]] [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Głos z sali: Nie obrażajcie ludzi inteligentnych.]] W Wielkopolsce do klas trafiło ponad 11 tys. młodych ludzi z Ukrainy, natomiast w oddziałach przygotowawczych jest zaledwie 2,5 tys. Powstało 155 oddziałów przygotowawczych. Powinno ich powstać więcej, ale o tym decydują samorządy. I jeśli samorządy nie tworzą tych oddziałów przygotowawczych, to niestety mamy taki problem. Samorządy domagają się teraz od rządu środków finansowych, tak jakby nie mogły ponieść żadnego wysiłku finansowego, żeby wspomóc młodych uczniów z Ukrainy, żeby pomagać uchodźcom. To nie może być tak, że jest tylko oczekiwanie na środki z budżetu centralnego. [[Dzwonek]] [[Może z Unii Europejskiej wystąpicie?]] Samorządy muszą też zrozumieć, że pomaganie Ukraińcom jest koniecznością chwili. Dlatego trzeba przeszacować budżety samorządowe, poszukać środków... [[...do kieszeni rządu.]] ...tak żeby te problemy były rozwiązywane na bieżąco, bo minister z Warszawy tego nie zrobi. To jest niestety zadanie samorządów. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przed chwilą usłyszeliśmy pytanie, które nas zdumiewa, a odpowiedź jest bardzo prosta. Dlaczego samorządy nie organizują oddziałów przygotowujących? Ponieważ nie wierzą rządowi. Nie wierzą, że rząd da określone pieniądze, które zabezpieczą to, że te oddziały będą funkcjonowały. Jeśli w takiej szkole będzie czworo uczniów, a współczynnik pójdzie taki, że tak naprawdę nie wystarczy na pokrycie kosztów związanych z funkcjonowaniem tego oddziału, to kiedy samorząd zwróci się o wyrównanie, oczywiście nie dostanie tych pieniędzy. A samorząd jest cały czas gnębiony przez ten rząd, cały czas ograniczane są jego wpływy, cały czas są zwiększane zadania, a finansowanie jest coraz mniejsze. I to jest norma. Samorządu nie trzeba uczyć o pomocy, bo to samorząd stanął na pierwszej linii i w tej chwili najbardziej pomaga uchodźcom razem z wolontariuszami. Tu głęboki ukłon. Tak samo głęboki ukłon w stosunku do nauczycieli. Z tym że nauczyciele zostali sami w tym momencie. Pytanie, jak wygląda pomoc dla nauczycieli w sensie kształcenia dodatkowego przez specjalne kursy, przez przygotowanie, chociażby nawet on-line, do tego, ażeby nagle ci, którzy nigdy nie nauczali dzieci obcojęzycznych, zaczęli nauczać języka polskiego. Samorząd województwa wielkopolskiego przygotowuje w tej chwili rozpoznanie bojem, przeprowadzenie ankiety specjalnej we wszystkich szkołach i chce zdiagnozować, jak wygląda zapotrzebowanie i problem. Pytanie do rządu: Jeśli powstanie taki raport (Dzwonek), to czy rząd pochyli się nad nim i w stosunku do postulatów, które składa samorząd województwa wielkopolskiego, odpowie pozytywnie? [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Pan poseł Krzysztof Piątkowski, Koalicja Obywatelska.
Panie Ministrze! Proszę rozważyć zmianę nazwy ministerstwa na ministerstwo edukacji w likwidacji (Oklaski) I nie chodzi o ministerstwo, bo może to i byłoby dobre, zważywszy na to, kto i w jaki sposób kieruje polską edukacją, ale chodzi o edukację. Czy pan, panie ministrze, w ogóle wie, jaki jest jeden z największych problemów polskiej edukacji? [[Głos z sali: Na pewno...]] Brak nauczycieli. [[Oklaski]] Czy pan wie, że w wielu polskich szkołach, do których coraz częściej zapisują się ukraińscy uczniowie, ponad połowa nauczycieli to są nauczyciele, którzy mają uprawnienia emerytalne i prawo do zasiłku kompensacyjnego, z którego zamierzają skorzystać, bo mają już dość? Czy zamierza pan rozwiązać problem polskiej szkoły i nauczycieli 4-procentowymi podwyżkami? Tymi żenującymi i upokarzającymi polskich nauczycieli podwyżkami, które - przypomnę - są bardzo niskie, zważywszy na to, że w Polsce mamy do czynienia z rekordową 12-procentową inflacją, być może 15- czy 20-procentową. [[Przez 3 lata nie podwyższaliście płac.]] [[A wy przez 2.]] Czy ma pan jakiś pomysł, jak rozwiązać problemy polskich szkół, kiedy trafi do nich trzy, cztery razy więcej uczniów z Ukrainy już 1 września? Czy ci uczniowie zmieszczą się do polskich szkół? Czy zastanawiacie się państwo nad dofinansowaniem rozbudowy szkół, być może, nie wiem, budowy nowych szkół, np. rozwiązań kontenerowych? Co się stanie 1 września, jeśli zapisze się do polskich szkół nie kilkadziesiąt tysięcy jak dzisiaj (Dzwonek), ale kilkaset tysięcy? Czy w ogóle planujecie cokolwiek w tej sprawie? [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Pan poseł Adam Ołdakowski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jest pan poseł? Nie ma. Pan poseł Krzysztof Grabczuk, Koalicja Obywatelska. Jest.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim nauczycielom, rodzicom, dyrekcjom szkół, ale również uczniom za niezwykle ciepłe i serdeczne przyjęcie koleżanek i kolegów z Ukrainy. Bardzo serdecznie za to dziękuję. Bardzo duża grupa dzieci i młodzieży właśnie z Ukrainy zostanie w Polsce. Dzisiaj jest tylko kwestią czasu, czy to będzie kilkadziesiąt tysięcy, czy to będzie kilkaset tysięcy. Nikt nie jest w stanie dobrze nauczyć się w ciągu kilku tygodni języka polskiego. Zatem, panie ministrze, kilka wniosków do pana. Po pierwsze, proszę państwa, trzeba dzisiaj zaufać nauczycielom, trzeba zaufać radom pedagogicznym, trzeba zaufać dyrektorom szkół. Czyli trzeba wprowadzić bardziej elastyczny system oceniania uczniów. Po drugie, za chwilę będą wakacje. Mówiłem, że duża grupa dzieci i młodzieży zostanie w Polsce. Trzeba wykorzystać te wakacje na różnego rodzaju półkolonie językowe. Trzeba pamiętać również o dorosłych. Przy moim biurze uruchomiłem naukę języka polskiego dla uchodźców z Ukrainy. Cieszy się bardzo dużym zainteresowaniem. Uważam, że to powinno być pewne rozwiązanie systemowe finansowane przez rząd. I ostatnie pytanie. [[Dzwonek]] O jakie środki finansowe polski rząd wystąpił do Komisji Europejskiej, jeżeli chodzi o wsparcie uchodźców z Ukrainy, i jakie do tej pory polski rząd otrzymał na ten cel środki finansowe? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Aleksander Mrówczyński, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę podziękować ministerstwu za wskazanie dwóch możliwych ścieżek kontynuacji nauki dla dzieci ukraińskich uchodźców. Pierwsza to realizacja w ramach tzw. oddziałów przygotowawczych, druga w oddziałach istniejących. Ta pierwsza ścieżka, pragnę zwrócić uwagę, to jest dofinansowanie 40% do subwencji na jednego ucznia. Pragnę też podziękować samorządowcom za daleko idącą współpracę, ale przede wszystkim szkołom i nauczycielom. Pytanie: Czy ministerstwo ma zwrotne informacje, jaka jest skala wybranych ścieżek? Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Piotr Borys, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest największe wyzwanie, jakie stoi przed polskim społeczeństwem, wyzwanie prawdziwej solidarności, dlatego ogromne podziękowania dla wszystkich nauczycieli, dyrektorów szkół, także uczniów, którzy przyjmują swoich przyjaciół i gości z Ukrainy. Stąd trzy pytania. Po pierwsze, jeżeli faktycznie jest tak, że ogromna większość dzieci ukraińskich uczyła się zdalnie, proszę i wnoszę o to, aby zapewnić, by - z pomocą rządu i samorządu - zaopatrzyć dzieci w sprzęt komputerowy, dać możliwość kontynuacji edukacji w systemie zdalnym, a dokładnie - w systemie ukraińskim. To jest ogromne wyzwanie. Mamy dziesiątki szkół z pracowniami komputerowymi, są możliwości, żeby dzieci mogły kontynuować edukację, ale także, by miały możliwość opieki polskiego nauczyciela. Po drugie, jeżeli chodzi o kwestię edukacji, to często, gdy dzieci przychodzą do oddziałów uczniów polskich, nauczyciele są kompletnie nieprzygotowani. Potrzebna jest dokładnie cała polityka włączenia, tj. edukacji i włączenia dzieci do systemu, zupełnie miękkich kompetencji, a nie tylko ocen, bo jest wiele, wiele problemów. Nauczyciele sobie z tym po prostu obiektywnie nie radzą, więc potrzebne są kryteria włączające dzieci do polskiego systemu, właśnie aby przez te pierwsze tygodnie im pomóc. I ostatnia już rzecz, o której chciałem powiedzieć. Kto wymyślił, panie ministrze, aby dzieci (Dzwonek) ukraińskie w ósmych klasach i na maturach zdawały de facto język polski? Polecenia są w języku ukraińskim, a teksty są w języku polskim. Przecież to jest kompletnie wielkie nieporozumienie. Prosimy o zmianę tego systemu i niepowodowanie dalszych, kolejnych traum i stresów u dzieci z Ukrainy. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Józefa Szczurek-Żelazko, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 24 lutego cały świat przeżył szok, a szczególnie mieszkańcy Ukrainy, którzy szukali bezpiecznego schronienia na terenie Polski. Szczególnej troski wymagają dzieci. Jak wynika z informacji pana ministra, ponad 174 tys. dzieci ukraińskich będzie miało opiekę i będzie objętych obowiązkiem szkolnym. To wymagało ogromnego wysiłku od wszystkich, którzy odpowiadają za procesy edukacyjne. Dziękuję panu ministrowi, rządowi Prawa i Sprawiedliwości za to, że bardzo szybko przygotował odpowiednie informacje, wytyczne, które są jasno przedstawiane na stronach Ministerstwa Edukacji i Nauki i każdy, kto chce, takie informacje może znaleźć. Jako poseł wielokrotnie korzystałam z takiej możliwości i informowałam osoby, które szukały tych informacji, gdzie można je znaleźć. Oczywiście samorządy stoją przed wielkim wyzwaniem. Dzięki wsparciu ministerstwa to zadanie realizują w sposób prawidłowy. Dziękuję ministrowi za zabezpieczenie finansowania, bo to jest rzecz podstawowa, która warunkuje możliwość właściwej organizacji procesu edukacyjnego dzieci. Panie Ministrze! W tej chwili podejmowane są działania doraźne. Nikt nie był przygotowany na taką sytuację, że będzie trzeba zorganizować (Dzwonek) edukację dla dzieci z Ukrainy. Za te działania doraźne dziękuję wszystkim. Ale proszę mi powiedzieć, czy już państwo pracujecie nad opracowaniem nowych zasad postępowania w związku z rozpoczęciem nowego roku szkolnego od września, bo to już będzie wymagało usystematyzowanej pracy i usystematyzowanych wytycznych. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Gabriela Lenartowicz, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już wiemy, że nieład, nawet dosadniej nazwany, to drugie imię PiS-u. Ale w przypadku pomocy Ukrainie, tej tragicznej sytuacji naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zrobić to systemowo, porządnie i wspólnie. Tak choćby jak zdiagnozowanie i oddzielenie dwóch strumieni, jednego dla Ukraińców, dla tych rodzin, które zamierzają zostać albo które chcemy zachęcić, żeby zostały z nami na dłużej, i dla tych, którzy wykluczają taką możliwość. Im trzeba zapewnić zdalną edukację, ale wspieraną wsparciem społecznym, żeby to się odbywało w szkołach, żeby to było z kontaktem rówieśniczym, ale przy zachowaniu ukraińskiej ścieżki, bo oni zamierzają bezwzględnie jak najszybciej wracać. A tym, których chcemy zachęcić, by u nas pozostali z powodów demograficznych i rynku pracy na przykład, musimy zapewnić zachowanie ich tożsamości kulturowej. Co ministerstwo w tej sprawie zamierza, m.in. jeśli chodzi o naukę ich religii? Jak planowane jest takie nauczanie, by mogli czuć się w Polsce u siebie, nie tracąc swojej tożsamości, bo to są wtedy (Dzwonek) prawdziwi współpracujący współobywatele. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jacek Kurzępa, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Drogie Koleżanki i Koledzy Posłowie! Pozwólcie skierować pierwsze słowo do inicjatora tej dyskusji, pana posła Jana Mosińskiego. Janku, dzięki za tę debatę, za to, że nas wszystkich tutaj zgromadziłeś, i reflektujemy nad tym, jak pomóc ukraińskim dzieciom i młodzieży ukraińskiej. Trzy wartkie przywołania. Pierwsze przywołanie, panie ministrze - propozycje rozwiązań systemowych logiczne, sensowne i na tyle giętkie, że i samorządy powinny w tym się znaleźć. Działy przygotowawcze i ewentualnie włączanie dzieci do systemu edukacyjnego to jest ta lokalna refleksja i rozsądek lokalny. Druga kwestia. Diaspora ukraińska przed wojną w Polsce to bez mała milion Ukraińców. Chciałbym zatem zachęcić społeczność lokalną do tego, żeby tworzyła koalicje na rzecz wspierania edukacji ukraińskich dzieci i młodzieży. Zarówno NGOs, jak i samorządy, instytucje edukacyjne mają już potencjał i kapitał ludzki na danym obszarze. Przecież Ukraińcy będący u nas bez mała 2 lata doskonale mówią po polsku, mają również pewne kompetencje, umiejętności. Wykorzystajmy je. Trzeci element to jest młodzież akademicka, studencka pochodzenia ukraińskiego. To też jest kapitał do wykorzystania. Zatem zamiast sarkać, należy łączyć potencjały. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska. Nie ma. Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Wszystko da się zmierzyć. Samorządy w 2020 r. uzyskały wynik 304 mld dochodów i miały 5-miliardową nadwyżkę. W minionym roku, 2021, samorządy miały dochody na poziomie 331 mld zł i 16-miliardową nadwyżkę. Subwencja oświatowa była większa o 2 mld, wynosiła 52 mld zł, a od 2015 r. wzrosła o 12 mld, czyli o 30%. Mówię o tych kwotach i o tych nadwyżkach, żeby powiedzieć, że samorządy dzisiaj są wyposażone w środki na to, żeby reagować. Samorządy nie są wyodrębnioną administracją, są administracją publiczną, mają zadania w ramach decentralizacji dotyczące również reagowania w sytuacjach kryzysowych. Oczywiście rząd będzie zapewniał te środki i je uzupełniał. Moje pytanie do pana ministra dotyczy tego, na ile mniej więcej szacuje się te środki. Nie można uciekać od rzeczywistości i mówić, że pieniądze publiczne nie są gwarantowane. One są gwarantowane w olbrzymiej skali, a zwłaszcza w tych czasach, teraz. Okazuje się, że te pieniądze nawet w czasie pandemii są niebywale wielkie w stosunku do tego, co było wcześniej, za rządów formacji, które dzisiaj są w opozycji. [[Dzwonek]] Muszą państwo uwzględnić to, że decentralizacja jest związana z faktem podjęcia się obowiązków, także tych kryzysowych, i każdy wójt, każdy prezydent, każdy starosta, wojewoda ma swoją rolę, podobnie jak rząd, w zarządzaniu kryzysowym. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Ewa Szymańska, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Będę miała pytanie dotyczące obiadów dla dzieci w szkołach. Jak wiadomo, rodzice uczniów ponoszą tylko koszty tzw. wsadu do kotła, a ze względu na trudną sytuację rodziny dyrektor szkoły może zwolnić z odpłatności za obiady. W przypadku uchodźców z Ukrainy tak naprawdę wszystkie rodziny znajdują się w bardzo trudnej sytuacji, dlatego mam pytanie: Jak w tej sytuacji postępują szkoły i samorządy? Czy i w jaki sposób dofinansowują obiady w szkołach dla dzieci z Ukrainy? Czy ministerstwo monitoruje ten temat, a także czy posiada informacje, jakiej liczby dzieci to dotyczy i jakie są potrzeby w tym zakresie? Chodzi o potrzeby finansowe. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Anna Dąbrowska-Banaszek, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Resort edukacji przygotował wytyczne i określił zasady działania placówek oświatowych, ale zdarza się nierzadko, że dzieci zapisane do szkoły po kilku dniach przestają przychodzić na zajęcia. Czy jest jakiś system nadzoru, zachęty, wyjaśnienia przyczyny tego? Czy jest obowiązek zgłaszania tego przez ich rodziców? Drugie pytanie dotyczy studentów medycyny, którzy dotychczas uczyli się na Ukrainie, zwłaszcza na ostatnim roku. Mieli oni tylko kilka tygodni do zakończenia studiów. Nasze uczelnie mają wolną rękę, jeśli chodzi o rozpatrywanie podań o przyjęcie i kontynuację nauki. Niestety w związku z innym realizowanym programem zwykle są to niższe lata, np. drugi rok. Moje pytanie dotyczy ewentualnej współpracy naszych uczelni z uczelniami prowadzącymi studia medyczne, kierunek lekarski, lekarsko-dentystyczny, z Ukrainy. Panie ministrze, czy byłoby możliwe stworzenie porozumienia między uczelniami, na postawie którego byłyby stworzone warunki do odbycia brakujących praktyk - bo często są to jedynie praktyki do odbycia - i przystąpienia do egzaminu przygotowanego przez uczelnię z Ukrainy zdalnie, w warunkach gwarantujących obiektywną ocenę, np. z wykorzystaniem naszego centrum kształcenia medycznego? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Michał Urbaniak, koło Konfederacja. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niedawno Jarosław Kaczyński mówił, że Polska jest w stanie przyjąć tylu uchodźców z Ukrainy, ile będzie trzeba. To są oczywiście szlachetne słowa, ale wiemy, że pomagać trzeba z głową. Pytanie, w którym momencie przekroczymy granicę wydolności naszego systemu, również sytemu edukacji. Do dnia 4 kwietnia numer PESEL nadano 350 tys. ukraińskich dzieci. Ostateczna liczba dzieci, które przyjadą do Polski, które będą potrzebowały też tego, by się gdzieś uczyć, może być znacznie wyższa. Wiemy, że te dzieci będą się skupiać głównie w dużych miastach bądź ich okolicach, stąd w systemie, który już był zwichrowany przez lockdown w edukacji, mamy nowe wyzwania. Mamy wyzwanie, z którym możemy sobie nie poradzić. Chciałbym wiedzieć, jak do tego podchodzi ministerstwo, w jaki sposób już dzisiaj polskie szkoły są przygotowane na to skokowe zwiększenie liczby uczniów, zwłaszcza w dużych miastach. Czy ministerstwo planuje w ogóle zwiększenie liczby klas? Czy jeśli będzie zwiększenie liczby dzieci w jednej klasie, to czy będzie np. przekraczało 35 osób? Ile takich klas już dzisiaj istnieje? Ile takich nowych powstanie? Ostatnie, też istotne pytanie: Czy ministerstwo przewiduje możliwość realizowania z uczniami z Ukrainy innych podstaw programowych (Dzwonek), czy będzie to jednak podstawa polska z ewentualną pomocą w nauce języka? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jana Mosińskiego. Jest pan poseł? Jest. Super, bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z tej dyskusji wynika, że zdaliśmy egzamin, jeśli chodzi o stworzenie infrastruktury, wykonanie pewnych działań dla młodych uchodźców z Ukrainy, którzy chcą kontynuować naukę w Polsce. Zdał egzamin rząd, zdały egzaminy jednostki samorządu terytorialnego, zdali dyrektorzy szkół. O tym trzeba pamiętać i nie pomijać złośliwie działań rządu pana premiera Mateusza Morawieckiego. [[Oklaski]] Z tej debaty - pomijam te wątki, część wypowiedzi posłów opozycji, które nie mają odniesienia w faktach - wynika troska o to, aby, po pierwsze, była równowaga między uczącymi się młodymi Ukraińcami a uczącymi się Polakami. Bo to jest, że tak powiem, główny wektor tych działań, które należało podjąć, aby nie było w tym przypadku żadnych uprzywilejowań, o co posądzają nas bardzo liczne trolle w social mediach. Z wystąpienia pana ministra w pierwszej części debaty wynika, że ten system jest elastyczny, będzie uelastyczniany, tak aby bez zakłóceń prowadzić to nauczanie dla młodych uchodźców z Ukrainy i za to dziękuję, bo jest to bardzo istotne. Wspomniana przed chwilą równość traktowania potwierdza naszą międzyludzką solidarność, która jest też takim paradygmatem, wektorem wywodzącym się wprost z uniwersalnych wartości chrześcijańskich. Oczywiście biorąc pod uwagę kwestie finansowania, dzisiaj trudno mówić o tym, jaka będzie wielkość środków przeznaczonych finalnie, bo to jest sytuacja dyferentna, zmienna, trwa wojna na Ukrainie. Przypominam to w dalszym ciągu tym, którzy już dzisiaj chcieliby, aby rząd i w tym przypadku Ministerstwo Edukacji i Nauki przygotowało uniwersalny program zaopatrzony w środki, w podręczniki, w sale, materiały dydaktyczne itp. To wszystko, jak sądzę, będzie przebiegało zgodnie z pewnym kalendarzem. Chciałem na koniec odnieść się do kilku wystąpień, które nazwę wystąpieniami trochę demagogicznymi. Otóż wymuszanie czy też twierdzenie, że rząd powinien tworzyć oddziały przygotowawcze... Przypomnę tylko, że zgodnie z ustawą te oddziały na poziomie szkoły przygotowuje organ prowadzący szkołę, a w przypadku międzygminnych oddziałów przygotowawczych jest to na podstawie porozumień międzygminnych jednostek samorządu terytorialnego. W latach 2008-2014, 2015, 2014 bardziej, nie było wojny na Ukrainie, nie było 2,5 mln uchodźców w Polsce, nie było kilkuset tysięcy dzieci uchodźców, młodzieży i studentów, którym trzeba było zagwarantować kontynuację nauki. Wówczas za rządów naszych szanownych poprzedników, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Platformy Obywatelskiej, ilu nauczycieli odeszło z zawodu? Prawie 40 tys. Ile szkół zamknięto? Ok. 1200. Czy były jakieś wynagrodzenia? Otóż w latach 2013-2015 zero, zero podwyżek dla nauczycieli. [[9 tys. gimnazjów zamknięto za waszych rządów.]] Jeżeli chcecie państwo nas rozliczać z tego, co robimy, to powinniście uderzyć się we własne piersi i zachować odrobinę przyzwoitości, a nie uprawiać z mównicy sejmowej tani populizm, tępą propagandę polityczną. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[500 tys. nauczycieli straci pracę.]] [[Stać pana na więcej.]] [[Głos z sali: Nawet w tym temacie nie potrafił pan poseł się zachować swobodnie.]] [[Głos z sali: Z wzajemnością.]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pana ministra Dariusza Piontkowskiego: Bardzo proszę.
Szanowni Państwo! Dziękuję za te głosy, które były merytorycznym głosem w dyskusji, pozostałe przemilczę. Jeśli chodzi o naukę zdalną dzieci z Ukrainy, wyraźnie mówimy o tym, że ci uczniowie, których rodzice bądź opiekunowie złożą oświadczenie, że ich dzieci uczestniczą w nauczaniu zdalnym organizowanym przez ministerstwo ukraińskie, nie mają obowiązku realizacji nauki bądź obowiązku szkolnego w polskiej szkole, natomiast zachęcamy samorządy, dyrektorów szkół do tego, aby udostępniali infrastrukturę szkolną na potrzeby takiej nauki. Czy te zajęcia odbywają się równolegle czy po południu, to już tak naprawdę zależy od dyrektora szkoły. Przecież trudno oczekiwać od ministra edukacji, że z Warszawy ułoży program lekcji we wszystkich szkołach w Polsce... [[Ale musi mieć prawo zapłacenia nauczycielom.]] Pani poseł, gdyby pani choć raz potrafiła wysłuchać tego, co mówią inni, a nie słuchać tylko i wyłącznie siebie. Jeśli chodzi o finanse, bo te pytania dosyć często się pojawiały, mówiłem o tym w poprzednim wystąpieniu. Każdy uczeń z Ukrainy zapisany do polskiej szkoły korzysta z tych samych praw i obowiązków, a więc także z finansowania. Otrzymuje więc on to samo finansowanie co polski uczeń, jeżeli jest w oddziale podstawowym. Jest traktowany identycznie, finansowo również. Natomiast jeżeli jest to uczeń zapisany do oddziału przygotowawczego, to oprócz tej podstawowej wagi, nazwijmy ją 1, otrzymuje dodatkową wagę 0,4, a jeżeli jeszcze uczestniczy w dodatkowej nauce języka polskiego, to jeszcze wagę 1,5. Ta dodatkowa waga 1,5 należy się także na tego ucznia, o ile korzysta z nauczania języka dodatkowego, jeżeli jest w oddziale podstawowym. Nie wszystkie samorządy ani nie wszystkie szkoły z tych możliwości korzystają. Pieniądze są wypłacane w cyklu miesięcznym. Ok. połowy kwietnia powinna być wypłacona pierwsza rata za uczniów, którzy zostali zapisani. Po to, aby otrzymać dofinansowanie, ucznia trzeba zapisać w systemie informacji oświatowej. Jeżeli nie jest on tam zapisany, nie należy się dofinansowanie. Elastyczny system oceniania? Właśnie go tworzymy. Przypomnę zresztą, że każda ze szkół tworzy wewnątrzszkolny system oceniania, który ma ogromne możliwości elastycznego potraktowania uczniów. Tego ucznia ocenia się w ogromnej mierze także za postępy, a nie tylko i wyłącznie za wiedzę. Ci z państwa, którzy pracowali w szkole, powinni o tym pamiętać. Dzieci niepełnosprawne oczywiście korzystają z podobnej opieki jak dzieci niepełnosprawne w Polsce. Wiele z państwa pytało o maturzystów i ósmoklasistów. Trzeba zdać sobie sprawę, jaka jest skala całej sytuacji. Na te 174 tys. dzieci i młodzieży, którzy zapisani są do polskich szkół i przedszkoli, do polskiej matury zgłosiło się 56 uczniów ukraińskich. 56 uczniów, a nie 56 tys., żeby nie było wątpliwości. Taka jest prawdziwa skala problemu, o którym państwo mówią tak, jakby to był najważniejszy problem na świecie. Część z państwa zauważyła, że dostrzegając te trudności językowe, przygotowano ułatwienia w egzaminie maturalnym i w egzaminie ósmoklasisty np. z matematyki, aby rzeczywiście oceniać wiedzę matematyczną, a nie zdolności językowe. Natomiast w polskim systemie edukacji obowiązuje egzamin z języka polskiego i trudno sobie wyobrazić egzamin z języka polskiego w innym języku niż język polski. [[To trzeba zwolnić z tego egzaminu.]] To dlatego są oddziały przygotowawcze, aby uczniowie, którzy chcą dłużej funkcjonować w polskim systemie edukacji, mogli nabyć umiejętności językowe pozwalające na funkcjonowanie w tym języku. To dlatego zachęcamy do tworzenia oddziałów przygotowawczych. [[Znęcacie się nad uczniami, nad ósmoklasistami.]] Stworzyliśmy bardzo elastyczny model tworzenia tych oddziałów, także jako oddziałów międzyszkolnych i międzygminnych. Bardzo wiele zależy od inicjatywy samorządów i od tego, czy chcą z tych przepisów korzystać. Pytano, jaka jest skala. Naszym zdaniem ciągle za mała. Jeśli chodzi o szkoły podstawowe, to jest to mniej więcej 20% uczniów, którzy są w takich oddziałach. W liceach już jest zdecydowanie więcej, najwięcej, bo to jest ponad 46%, w technikach prawie 37%, w szkołach branżowych 28%. Czy studia dla studentów z Ukrainy są płatne, czy nie są płatne? Jeżeli studiują w języku polskim na studiach dziennych, są to studia bezpłatne, tak samo jak dla obywateli polskich. Jeżeli są to studia w języku obcym, to czy jest to Polak, czy obywatel Unii Europejskiej, czy obywatel Ukrainy, są to dla niego studia płatne. Uczelnie prowadzą bezpłatne kursy językowe przygotowawcze, tak aby jak najszybciej przygotować studentów z Ukrainy do tego, aby mogli włączyć się (Dzwonek) do polskiego systemu studiów wyższych. Wiem, że już część studentów z Ukrainy z tego korzysta, ale proszę pamiętać, że tam jest zupełnie inna skala niż w przypadku tego szkolnictwa niższego, bo tak jak mówiłem, jest to ok. 2800 studentów z Ukrainy, którzy zgłosili chęć studiowania w Polsce. Było jeszcze mnóstwo pytań, na które oczywiście nie jestem w stanie odpowiedzieć. Odpowiem może tylko na jedno kuriozalne. Nigdzie nie ma obowiązku zapisywania dziecka na religię, także religię katolicką. Jeżeli ktoś zauważy, że ktoś przymusowo kogoś próbuje zapisać, to jest to oczywiście niezgodne z przepisami. Uważam więc to pytanie za absurdalne. Na pewno ministerstwo do tego typu rzeczy nie zachęca, bo polskie prawo daje swobodę wyznania religijnego i nie zmusza do tego, aby ktoś chodził na lekcje religii. Aha, jeszcze jedno bardzo ciekawe pytanie: Ile otrzymaliśmy środków z Unii Europejskiej na wsparcie? [[Wystąpiliście?]] Wystąpiliśmy, pan premier wielokrotnie już o to występował. Na razie poza deklaracjami, że tak chętnie nam pomogą, przyślą komisję, stworzą kolejny zespół, to otrzymaliśmy zero euro i zero centów. [[Dobrze, to prosimy o pismo.]] Tak dziś wygląda pomoc w Unii Europejskiej dla Polski, która przyjęła zdecydowaną większość uchodźców z Ukrainy. Niestety. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Wypowiedź ta kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprawdzie informacja bieżąca dotyczy kontynuacji nauki przez dzieci i młodzież, ale chciałem zadać pytanie dotyczące kontynuowania studiów przez studentów będących obywatelami Ukrainy, którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bezpośrednio z terytorium Ukrainy w związku z działaniami wojennymi, które się tam toczą. Specustawa, która weszła w życie 12 marca br., wprowadza rozwiązania pozwalające uczelniom na określenie szczególnych zasad ich organizacji i funkcjonowania w związku z koniecznością umożliwienia odbywania studiów uchodźcom z Ukrainy. Zwracam się do pana ministra z pytaniami: Ilu studentów z Ukrainy trafiło dotąd na polskie uczelnie? W jakim trybie studenci ci kontynuują studia? Czy jest to zarówno tryb stacjonarnym, jak i niestacjonarny? Jakie są proporcje? Ilu studentów otrzymało stypendia w obecnym semestrze? Czy uczelnie, które przyjęły studentów z Ukrainy i przyznały im stypendia, otrzymają dodatkowe środki finansowe z budżetu państwa na ten cel? Jaka jest skala tego dofinansowania?
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych (druk nr 2133). Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii pana ministra Piotra Uścińskiego o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Bardzo proszę.
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam niezmierną przyjemność zaprezentowania do rozpatrzenia przez Sejm projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych, druk sejmowy nr 2133. Projekt ten jest kontynuacją realizowanej przez rząd reformy programów społecznego i komunalnego budownictwa mieszkaniowego. Szanowni Państwo! My kontynuujemy politykę mieszkaniową, Narodowy Program Mieszkaniowy z 2016 r. jest z dobrymi rezultatami realizowany. Już tutaj na poprzednich posiedzeniach Sejmu przedstawiałem to w informacji bieżącej, niejednokrotnie nawet, wobec czego nie będę wszystkiego przypominał, ale wspomnę tylko o jednej rzeczy związanej z tym, co się dzieje właśnie w programach wspierania budownictwa społecznego i komunalnego. Tylko w 2021 r. na podstawie wniosków w ramach rządowych programów utworzonych zostało blisko 15 tys. lokali mieszkalnych dostępnych dla osób o dochodach niepozwalających na samodzielne zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych na rynku komercyjnym. To 2021 r. Tyle wsparcia ze strony rządu. Poprzedni rekord to był 2007 r., też rządy Prawa i Sprawiedliwości. W okresie między tym 2007 r. a 2016 r., gdzie też było więcej, były niższe wartości wsparcia dla tych programów. Natomiast 2021 r. był ewidentnym sukcesem. Wsparliśmy budowę wielokrotnie większej liczby mieszkań niż np. rządy Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Ale, szanowni państwo, to nie koniec. Ten rok również rozpoczyna się bardzo dobrze, bo rozpatrzyliśmy już w tym roku wnioski, które pozwolą wybudować kolejne 5 tys. lokali, i to nie jest oczywiście koniec, bo to jest stan na koniec marca. Szanowni Państwo! W celu utrzymania dynamiki rozwoju społecznego sektora mieszkaniowego rząd proponuje kolejne usprawnienia wspomnianych programów. Wśród najistotniejszych należy wymienić zmianę zasad kwalifikacji wniosków w taki sposób, aby wypłata wsparcia następowała co do zasady w roku złożenia wniosku. Pozwoli to efektywniej wykorzystać przewidziane na dany rok środki budżetowe. Do najistotniejszych usprawnień należy także wprowadzenie nowych zasad limitowania środków programu na dany rok. Nowe rozwiązanie pozwoli na udzielenie wsparcia do poziomu środków faktycznie zgromadzonych w Funduszu Dopłat, a nie do poziomu sztywnej bariery 1 mld zł rocznie. Dla przykładu: w tym roku przewidziana jest oczywiście kwota 1 mld zł w Funduszu Dopłat, ale Ministerstwo Rozwoju i Technologii dopisuje do tego oszczędności z innych realizowanych programów, tj. kolejne 1,2 mld zł, i ta ustawa pozwoli tę kwotę 1,2 mld zł dopisać do Funduszu Dopłat. Wiemy, że te pieniądze są bardzo potrzebne samorządom na tworzenie mieszkań komunalnych, socjalnych, SIM-ów, więc w tym roku łączna pula będzie wynosiła 2,2 mld zł. Kolejna kwestia: wskazanie dodatkowego źródła finansowania programów mieszkaniowych. Możliwa będzie również sprzedaż skarbowych papierów wartościowych. Kolejne rozwiązanie zawarte w tym projekcie ustawy to umożliwienie aktualizacji kwoty udzielonego wsparcia w przypadku wyższych niż zakładane kosztów realizacji inwestycji. Po rozstrzygniętym przetargu beneficjenci będą mogli wystąpić o wyrównanie, czyli jeżeli zawnioskowali o przyznanie jakiejś kwoty, która wynikała im z szacunków, a po przetargu okaże się, że ta kwota jest wyższa, to my w tym projekcie ustawy proponujemy, żeby mogli zaktualizować swój wniosek. Kolejne rozwiązanie: ustalenie maksymalnych stawek czynszu w zasobie mieszkaniowym finansowanym ze środków budżetu państwa według zasady mówiącej, że im wyższe jest wsparcie z budżetu, tym niższa powinna być stawka czynszu. Kolejne rozwiązanie: wprowadzenie możliwości ustanawiania zabezpieczeń hipotecznych na nieruchomości KZN na rzecz inwestycji prowadzonych przez SIM z udziałem KZN. To też jest bardzo ważne rozwiązanie, które pozwoli finansować budowę mieszkań przez SIM-y. Przypomnę, że do tej pory KZN przekazał już dla SIM-ów ok. 70 ha gruntów, na których będzie możliwa budowa. Dziękuję bardzo. Liczę na to, że Wysoka Izba przyjmie tę ustawę, która pomoże nam w realizacji tych programów mieszkaniowych. Dziękuję raz jeszcze. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę pana posła Jerzego Polaczka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zabranie głosu.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych, zawartego w druku nr 2133. Jak wspomniał tutaj przed chwilą pan minister Uściński, projekt ten jest oczywistą kontynuacją realizowanej przez rząd reformy programów budownictwa społecznego i budownictwa komunalnego, co widać w tych zmianach, które są zawarte w inicjatywie rządowej. Jest to oczywiście kontynuacja polityki mieszkaniowej, której efektem ma być zdecydowane polepszenie dostępności mieszkań. Nie będę zwracał uwagi na podstawowe elementy inicjatywy rządowej, mówił już o tym pan minister. Ja natomiast zwróciłbym uwagę na to, że 2021 r. oraz I kwartał 2022 r. są rekordowe, jeśli chodzi o kwotę przekazaną zarówno z Funduszu Dopłat, jak i z Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa. Z ponad 3 mld zł uwalniamy poprzez tę nowelizację i zawarte w niej mechanizmy ponad 1 mld zł czy praktycznie 1,5 mld zł w ramach tych programów. Oprócz tych rozwiązań formułujemy w ramach tej inicjatywy również inne narzędzia o charakterze systemowym, co jest zawarte w tej regulacji, które mogą być użyte np. w kwestii zasobów niewykorzystanych mieszkań różnych podmiotów, w tym również prywatnych. Są to również społeczne agencje mieszkaniowe. Taki instrument został wprowadzony, jak sobie niektórzy z państwa przypominają, już w lipcu 2021 r. poprzez nowelizację ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Najważniejszym elementem tej nowelizacji, mówiąc generalnie, jest udrożnienie mechanizmu finansowania budownictwa socjalnego i komunalnego, co obejmuje bezzwrotne finansowe wsparcie z budżetu państwa, które jest udzielane jednostkom samorządu terytorialnego i organizacjom pożytku publicznego w celu rozwoju budownictwa, które zaspokaja, co jest realizowane w sposób świadomy, potrzeby mieszkaniowe osób o niższych dochodach, ze szczególnym uwzględnieniem budownictwa komunalnego. Chciałbym odnieść się jeszcze do niektórych rekomendowanych rozwiązań zawartych w tym projekcie.Przede wszystkim, po pierwsze, w zakresie mechanizmu finansowania programów budownictwa społecznego i komunalnego, w tym funkcjonowania Funduszu Dopłat, z którego ten program jest finansowany, przewiduje się korektę reguły wydatkowej przez wdrożenie rozwiązań prawnych, które umożliwią Bankowi Gospodarstwa Krajowego zawieranie umów o finansowe wsparcie z beneficjentami wyłącznie w ramach limitu wydatków ustalonego na dany rok budżetowy. Maksymalne limity określone są ustawie z 22 marca 2018 r. o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Reasumując, chciałbym podkreślić, że wyciągając na bieżąco wnioski z realizacji działań, których adresatem są w szczególności jednostki samorządu terytorialnego i inne podmioty uprawnione do uzyskania środków pomocowych czy kredytowych, polepszamy w tej nowelizacji dynamikę rozwoju sektora społecznego, jeśli chodzi o budownictwo mieszkaniowe (Dzwonek), i wprowadzamy szereg możliwości, które są, powiedziałbym, zdecydowanie lepszą korektą praktyk związanych przede wszystkim z uruchamianiem coraz większych środków na rzecz budownictwa społecznego i komunalnego. Dziękuję bardzo za uwagę.
Dziękuję panu posłowi. Pani Poseł Krystyna Sibińska, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Zapraszam.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek kilka cytatów: Program ˝Mieszkanie+˝ nie wyszedł tak, jak byśmy chcieli. Mówię to z otwartą przyłbicą. Tak powiedział premier Morawiecki podczas prezentacji założeń Polskiego Ładu. [[Oklaski]] Nawiasem mówiąc, Polski Ład też mu nie wyszedł. Minister Soboń stwierdził, że to była loteria. Coś jest nie tak z tymi programami, panie premierze. Zbyt dużo projektów nie wychodzi. Nie mówię o tych prywatnych, związanych z pańską żoną, bo one wychodzą. Kolejny cytat: Fiasko sztandarowego programu PiS. Tak mówi NIK. Ze 100 tys. mieszkań wybudowano 15 tys. I kolejny cytat: podejmowane przez kolejnych ministrów inicjatywy legislacyjne mające na celu usprawnienie funkcjonowania programu ˝Mieszkanie+˝ nie zawierały kompleksowych rozwiązań w zakresie zwiększenia podaży gruntów Skarbu Państwa i wykorzystania ich na cele mieszkaniowe, co z kolei miało negatywny wpływ na wzrost dostępności mieszkań dla osób o umiarkowanych dochodach. Kolejny cytat: Fiasko rządowego programu ˝Mieszkanie+˝. Jak zauważa NIK: Nierozwiązanym problemem nadal pozostaje zapewnienie mieszkań gospodarstwom domowym, których dochody uniemożliwiają osiągnięcie zdolności kredytowej i zakup mieszkania. W ostatnich 8 latach udział mieszkań, które służyłyby potrzebom osób o przeciętnych i niskich dochodach, stanowił średnio jedynie 2,5% nowych zasobów mieszkaniowych. Kolejny miażdżący raport o sztandarowym programie PiS. Mamy kolejny cytat, bardzo proszę: Kontrolerzy wyliczają też, że ˝Mieszkanie+˝ miało zmniejszyć kolejki chętnych po lokale komunalne, a tak się nie stało. Kolejki miały całkowicie zniknąć do 2030 r. Żeby tak się stało, do użytku powinno zostać oddane ponad 136 tys. mieszkań. To jest stan na koniec 2020 r. Oddano niecałe 15 tys. mieszkań. Kolejny tytuł: Rządowy program upada po cichu. Działka na tanie mieszkania rzucona na żer deweloperom. O czym mówię? Chociażby o tym, że, szanowni państwo, w lipcu 2017 r. pan minister Adamczyk pisze tak: Cieszę się, że to właśnie na gruntach Poczty Polskiej, jako pierwszej spółki Skarbu Państwa, rozpocznie się realizacja inwestycji. Pan Bartłomiej Pawlak, członek zarządu BGK Nieruchomości, pisze: Liczę, że realizowana na gruntach Poczty Polskiej inwestycja pokaże, że warto sięgać po niewykorzystywane tereny spółek Skarbu Państwa, by budować na nich dostępne cenowo mieszkania dla polskich rodzin. I co się okazuje, szanowni państwo? Mowa jest tutaj o działce Poczty Polskiej, która miała posłużyć programowi ˝Mieszkanie+˝. Co się okazuje? Dzisiaj okazuje się, że Poczta Polska sprzedaje tę działkę za 110 mln zł. Program ˝Mieszkanie+˝ po prostu nie będzie realizowany na tej działce. Zmieniły się plany. Kolejna gorąca działka, to działka przy ul. Towarowej. Taka ciekawostka, znajduje się ona w pobliżu słynnej ul. Srebrnej, przy której miały być budowane słynne dwie wieże. Powiecie państwo, że to nie jest na temat tej ustaw. Otóż to jak najbardziej jest na temat. Jak mamy wam zaufać, uwierzyć, że chcecie rozwiązać problemy mieszkaniowe polskiego społeczeństwa? Pan minister zadowolony stwierdził, że kontynuujecie realizację Narodowego Programu Mieszkaniowego. Jeśli będziecie kontynuować ją tak, jak realizowaliście program do tej pory, to ja sukcesów nie wróżę. Rząd polski, śmiem twierdzić, nie prowadzi żadnej skutecznej polityki mieszkaniowej. Zmieniają się ministrowie, mamy chaos legislacyjny. To nie wróży dobrze. [[Kariery to pani nie zrobi z taką rzeczowością, pani poseł.]] Panie Ministrze! Proszę nie przypisywać sobie zasług, jeśli chodzi o mieszkania budowane przez prywatnych inwestorów. To nie jest wasza zasługa. Ustawa, której będziemy się przyglądać, z założenia jest pewnie dobra, tylko że tych dobrych z założenia ustaw mieliśmy mnóstwo. Jak państwo sobie przypominacie, jeśli chodzi o program mieszkaniowy, zawsze wspieraliśmy i popieraliśmy różne rozwiązania, natomiast to po prostu nie wychodzi. Tutaj są dobre rozwiązania. Mam na myśli chociażby rozwiązania dla seniorów, zwiększenie poziomu dofinansowania wsparcia gmin, czy chociażby możliwość wsparcia remontów. Te rozwiązanie są dobre, ale tak jak powiedziałam, widzieliśmy mnóstwo rozwiązań dobrych z założenia, wspieraliśmy je, ale nic z tego nie wyszło. Oby tym razem tak nie było. My będziemy się przyglądali tej ustawie i szczegółowym jej zapisom w czasie dalszych prac. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Adrian Zandberg, klub parlamentarny Lewica.
Wysoka Izbo! To dobrze, że rozmawiamy dzisiaj w Sejmie o mieszkaniach, bo kryzys mieszkaniowy się zaostrza, ceny i czynsze rosną z miesiąca na miesiąc. Jak szacują eksperci, brakuje nawet 2 mln mieszkań i ciągle ratujemy się zasobem, który pozostał jeszcze po czasach Edwarda Gierka. To jest smutne podsumowanie polityki mieszkaniowej prowadzonej zarówno przez Platformę, jak i przez Prawo i Sprawiedliwość. Jest źle. Jak państwo wiecie, na tej sali ciągle jest sporo polityków, którzy wierzą w maksymę prezydenta Komorowskiego: zmień pracę i weź kredyt. Nie rozumieją oni, dlaczego młode pokolenie po prostu się gotuje, kiedy słyszy tę maksymę. A więc pozwólcie, szanowni państwo, że to wytłumaczę na tyle grzecznie, na ile to jest możliwe. Otóż po upadku PRL-u wielu z was wykupiło mieszkania za ułamek ich rynkowej wartości. Mówiąc obrazowo, żeby kupić dawne mieszkanie zakładowe albo komunalne z bonifikatą 90% albo 95%, wystarczyło pojechać kilka razy na saksy. Dzisiaj ta historia dla młodych ludzi brzmi jak bajka, bo tutaj, w Warszawie, metr mieszkania na obrzeżach miasta potrafi kosztować kilkanaście tysięcy złotych. Trzydziestolatkowie gnieżdżą się u rodziców, pracują i żyją latami w studenckich, dzielonych mieszkaniach, bez szans na normalne założenie rodziny. A będzie, jak wszyscy wiemy, jeszcze ciężej. Będzie ciężej, bo wojna spowodowała, że jest nas w Polsce więcej. I kobiety, i dzieci z Ukrainy dołączyły do tych, którzy szukają na rynku dachu nad głową, więc efekt jest oczywiście taki, że ceny wynajmu eksplodowały. Jak państwo wiecie, w Polsce praktycznie nie ma regulacji czynszów, a przez lata, kiedy politycy Razem podnosili ten temat, grono medialnych mędrków stać było tylko na żarciki na temat PRL-u. No więc teraz cenę za ten brak wyobraźni zapłaci młode pokolenie. Całe to nawoływanie, żeby w sprawie mieszkań każdy poradził sobie sam, to naganianie bankom klientów. Powoli bierze to w łeb, bo stopy procentowe idą w górę, więc setki tysięcy ludzi po prostu tracą zdolność kredytową. Oni żadnego kredytu już nie wezmą, a ci, którzy dali się namówić na kredyt, z miesiąca na miesiąc patrzą przerażeni na WIBOR. Jak państwo wiecie, banki skokowo podwyższają teraz raty kredytów. Parę miesięcy temu przeciętna rata wynosiła 1500 zł, natomiast dzisiaj ta sama rodzina płaci kwotę 2700 zł. Jeżeli pozwolimy, żeby WIBOR szybował dalej, to za chwilę rata wyniesie 5 tys. zł i ludzie tego nie wytrzymają. Będą bankructwa, eksmisje, a jedynym zadowolonym będzie prezes tego czy innego banku, bo to banki zarobią grube miliardy. Ich zyski rosną teraz równie szybko, jak szybko rosną raty kredytów. To błędne koło, proszę państwa, może przerwać tylko państwo. Posłanka Gosek-Popiołek, która zresztą tam stoi, zaproponowała rozwiązanie, które ogranicza samowolę banków, umożliwia zamrożenie rat, daje chwilę oddechu zakredytowanym pod korek. Zachęcam państwa do tego, żeby pochylić się nad tym neutralnym dla budżetu rozwiązaniem. Natomiast na dłuższą metę kluczowe jest to, żebyśmy uwolnili młode pokolenie od życia z kredytem zaciągniętym na 30 lat. Można to zrobić tylko i wyłącznie w jeden sposób: poprzez lewicową polityką mieszkaniową, budowanie państwowych i samorządowych mieszkań czynszowych, bo po 25 latach obowiązywania konstytucji, która nałożyła na władze publiczne obowiązek zaspokajania potrzeb mieszkaniowych obywateli, obowiązek, z którego władze publiczne się nie wywiązały, jest już jasne, że rynek tego za państwo nie załatwi. Dzisiaj mieszkań, o których wspominał pan minister, ciągle buduje się śmiesznie mało. Nie będę się tutaj pastwił nad klęską programu ˝Mieszkanie +˝. Sprawdziło się niestety wszystko to, przed czym przestrzegaliśmy parę lat temu. Aby można było budować mieszkania, rząd musi na to przeznaczyć pieniądze z budżetu - a tych pieniędzy nie było - bo w przeciwnym razie kończy się to tak jak na warszawskich nieszczęsnych Odolanach, gdzie był grunt należący do poczty, odbywały się konferencje prasowe, składane były obietnice, a skończyło się tak, że resort pana Sasina po prostu pozwolił na sprzedaż nieruchomości i żadnych tanich czynszówek tam nie będzie. Ale żeby była jasność, niektórych na tej sali oczywiście cieszy każda klęska tego rządu, a mnie nie cieszy, bo za każdym razem kiedy prawica schrzani kolejny projekt, widzę ludzi, którzy tracą nadzieję, że cokolwiek da się zrobić. A potem słyszę od nich na otwartych spotkaniach, że nic się zrobić nie da. Otóż, proszę państwa, da się i nie trzeba szukać daleko, nie trzeba patrzeć na Wiedeń ani na Skandynawię, wystarczy pojechać tam, gdzie są prospołeczni samorządowcy. We Włocławku Lewica doprowadziła do tego, że mieszkania czynszowe są budowane na sporą skalę i bloki już stoją. Wkrótce będą mogli pojawić się w nich mieszkańcy, setki rodzin będą miały dach nad głową, mieszkania z regulowanym czynszem. [[Dzwonek]] To jest ważne, żeby zamiast rynkowych spekulacji, które stanowią eldorado dla banków, były wprowadzone czynsze regulowane, były budowane mieszkania samorządowe. Po prostu potrzeba na to publicznych pieniędzy. I tu rzecz kluczowa, ten miliard, który pojawia się w omawianej ustawie, to wielkość radykalnie za mała. Przeczytałem w uzasadnieniu, panie ministrze, że rząd martwi się, aby przypadkiem nie wydać zbyt wiele, żeby nie wydać więcej. Lewica uważa dokładnie odwrotnie. Państwo musi wydać na mieszkania zdecydowanie więcej, niż wydawało dotychczas. Ten ustawowy limit wydatków należy podwyższyć i trzeba też wykorzystać - należy o tym wspomnieć - środki europejskie. Przypominam państwu, że w europejskim funduszu odbudowy są dzięki Lewicy pieniądze na zbudowanie w Polsce 75 tys. mieszkań. Te pieniądze w każdej chwili można odmrozić. To zależy tylko od was, tyle że, drodzy państwo, rząd musi skończyć tę absurdalną szarpaninę z Brukselą. Ludzie czekają w Polsce na te mieszkania. To dobrze, proszę państwa, że w końcu rozmawiamy w Sejmie o kryzysie mieszkaniowym. Szkoda, że ustawa techniczna, którą przedstawia dzisiaj rząd, nie rozwiąże tego kryzysu. To jest garść technicznych rozwiązań, drobnych korekt, trochę legislacyjnych łat. Oczywiście one są potrzebne i Lewica nie będzie ich blokować, poprzemy skierowanie ustawy do dalszych prac, ale powiedzmy sobie szczerze: w sprawie zasadniczej ta ustawa niewiele zmienia, a szkoda, bo w tej kwestii naprawdę nie można już dłużej czekać. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Jacek Tomczak. [[Może pan marszałek wszystkim przedłuży o 40% czas?]] Proszę pani, wszystkim przedłużam i panu posłowi Polaczkowi też przedłużyłem. W związku z tym zanim pani coś powie, to niech pani ma trochę refleksji w sobie. Pan poseł Jacek Tomczak. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych. Przedmiotowy projekt regulacji jest odpowiedzią na trzy grupy okoliczności związanych z realizowanymi przez rząd programami mieszkaniowymi. Pierwsza grupa to oczywiście istotne zmiany w programie budownictwa socjalnego, komunalnego. Druga grupa - chodzi o potencjalne zagrożenie wystąpienia na rynkach finansowych zjawiska ujemnych stóp procentowych. Trzecia grupa zagadnień - dotycząca Funduszu Dopłat. Mamy też szereg innych drobnych zmian. Natomiast mimo słuszności tych zmian nie zmienia to... Trudno nie zgodzić się z szeregiem propozycji ministerstwa, lepszych, gorszych, są one niewątpliwie warte dyskusji. Już nawet od razu mogę powiedzieć, że będziemy za tym, żeby skierować ten projekt do dalszego czytania. Powiedzmy sobie szczerze: te wszystkie zmiany dotyczą tak naprawdę większości projektów na rynku mieszkań socjalnych i komunalnych. Wiecie państwo, jaki dzisiaj jest to procent udziału w rynku mieszkaniowym? 1%. To jest 1%. Takiej liczby mieszkań budowanych w Polsce dotyczy ten projekt. To naprawdę obrazuje, że PiS walczy z pomocą swoich pomysłów, ciągle je udoskonala, ale nie rozwiązuje głównych problemów. Bo wszystkie problemy w budownictwie mieszkaniowym dzisiaj są naprawdę obok. Problemem, o którym trzeba mówić, który trzeba rozwiązywać, oprócz inflacji zabijającej dzisiaj kolejne inwestycje, jest brak gruntów, przede wszystkim gruntów pod budowę. Co z tego, że - tak jak kolega mówił wcześniej - będziemy mieli miliony z Unii Europejskiej? Nie ma gruntów. Rozumiecie państwo? Nie ma gruntów pod budownictwo mieszkaniowe. Dzisiaj głównym kosztem budowy jest grunt. Ich po prostu nie ma, są niedostępne. O tym rynek krzyczy już od roku: o tym, że chore, wielokrotnie przewartościowane wartości gruntów i ich brak powodują to, że nie ma nowych inwestycji. One się zmniejszają. Podaż i oferty na rynku dzisiaj wyglądają w ten sposób: we Wrocławiu o 41% w ciągu I kwartału zmalała podaż, czyli zmniejszyła się liczba ofert dostępnych na rynku. W Katowicach o 38% spadła liczba ofert propowanych przez rynek sprzedaży mieszkań. Poznań - 73%. Warszawa - jeszcze wygląda najlepiej - 26%. Zmniejsza się oferta mieszkań dostępnych na rynku. Na to dzisiaj ministerstwo musi odpowiedzieć, to są główne problemy mieszkaniowe, ponieważ dostępnych mieszkań będzie mniej. Spada też oczywiście popyt ze względu na to, że wypadają ludzie, bo nie mają zdolności kredytowej ze względu na podwyżki stóp procentowych. Natomiast to jest jakby osobny problem, który też trzeba rozwiązać. W każdym razie potrzebny jest szereg działań. Mamy kosmiczny wzrost cen materiałów budowlanych, który uniemożliwia wielu firmom budowlanym składanie ofert, wiążących ofert. Dzisiaj polscy przedsiębiorcy, którzy chcą budować, nie są w stanie znaleźć generalnych wykonawców, bo nikt nie chce podjąć się wykonania części budów w odpowiednich terminach, bo nie wiedzą, za jakie ceny wybudują te mieszkania. Nie wiedzą, w jakich terminach, bo mamy problem w postaci wzrostu cen stali i szeregu materiałów budowlanych. O tych problemach musimy dyskutować, to są dzisiaj główne problemy rynku mieszkaniowego. Oczekujemy odpowiedzi ze strony ministerstwa. A rozwiązania na rynku są, przedsiębiorcy składają liczne propozycje rozwiązań. Mam nadzieję, że ministerstwo to widzi i że będzie toczyć w tym zakresie dyskusję i przedstawiać te propozycje. Po pierwsze, potrzebna jest specustawa, która będzie dawała szanse na przekształcenie gruntów usługowych, handlowych w grunty mieszkaniowe. Trzeba otworzyć jak największą grupę gruntów pod budownictwo mieszkaniowe po to, żeby też zmniejszyć ich cenę, bo dzisiaj ta cena jest absolutnie nierealna. Nie ma już wartości rynkowej. Ceny gruntów rosną w sposób dziwny. Trzeba otworzyć to jak najszybciej, przede wszystkim uwolnić grunty spółek Skarbu Państwa, które są zablokowane przez różne programy. Trzeba znowelizować ustawę: lokal za grunt, która tak naprawdę nie działa. Trzeba uwolnić grunty pod budownictwo mieszkaniowe. [[Dzwonek]] Trzeba znowelizować ustawę o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym. Dzisiaj limity, jakie tam zostały uchwalone w zeszłym roku, są kompletnie nierealne. Dzisiaj procent osób, które wedle tej ustawy mogą składać wnioski i próbować zdobyć mieszkania, to jest jakieś 5%. 5% Polaków mieści się dzisiaj w kryteriach tejże ustawy. Trzeba przyspieszyć proces rozpoczęcia budowy, zmienić warunki wydawania decyzji środowiskowych, ułatwić możliwość nabywania lokali także przez Ukraińców. Trzeba wreszcie znowelizować przepisy ustawy o drogach - art. 16, który w wielu miastach blokuje możliwość transparentnego rozpoczęcia inwestycji. Jest szereg konkretnych problemów - wskaźnik intensywności zabudowy. Trzeba zmienić pewną politykę i chronić zabytki, ale dzisiaj konserwatorzy zabytków znaczną część gruntów, które mogłyby być przeznaczane pod grunty mieszkaniowe, blokują swoimi decyzjami. To są dzisiaj realne problemy rynku, o nich chcielibyśmy rozmawiać. Chcielibyśmy, żeby ministerstwo w tym zakresie w najbliższym czasie zorganizowało debatę - jeżeli nie, to my to zrobimy - ponadpartyjną o dalszych kierunkach rozwoju tego obszaru, jakim jest budownictwo mieszkaniowe. Ponieważ bez takiej debaty i pewnego porozumienia ponad podziałami nie da się dzisiaj racjonalnie wesprzeć przedsiębiorców, którzy chcą budować i dostarczać mieszkania, a będzie ich coraz mniej z powodów, o których wcześniej mówiłem. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Michał Urbaniak, koło Konfederacja. Zapraszam.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy to jest kropla w morzu potrzeb polskiego rynku mieszkaniowego. Trzeba sobie powiedzieć wprost, że zwłaszcza w przypadku młodych ludzi ta sytuacja jest po prostu tragiczna, żeby nie powiedzieć: koszmarna. Polska ma jeden z najniższych współczynników ilości pokoi na osobę w całej UE, to jako ciekawostka. Lata znacznego popytu - spowodowanego też migracją pracowników, zwłaszcza ze Wschodu, dzisiaj pogłębianego przez kryzys uchodźczy - powodują, że ceny mieszkań rosną, wiemy, że nawet o 30% w niektórych miastach. W tej sytuacji młodzi, studenci, pracownicy nie są w stanie sobie w ogóle pozwolić nawet na wynajęcie, a co dopiero mówić o zakupie. Ta sytuacja się pogarsza i ona może być jeszcze gorsza. Widzimy dzisiaj ceny w Gdańsku - 11 tys. zł za metr, w Warszawie - średnio 13 tys. zł za metr. To jest naprawdę wysoka kwota. Chcemy też jako ideowa prawica realnego poszanowania własności obywateli, bo to jest fundament życia gospodarczego. Takie pomysły, że wspiera się to lokalne budownictwo i ceduje się to raczej na samorząd, są nam na pewno bliższe niż centralne sterowanie, które miało już miejsce i które, jak widzieliśmy, skończyło się fiaskiem. Wprowadziliście program ˝Mieszkanie+˝ - może za chwilę zostaną w tych nowych mieszkaniach tylko uchodźcy, a polskie rodziny dalej będą miały problemy, bo wiemy, że tych mieszkań, których planowaliście 100 tys., dalej nie ma. Dziś widzimy też inny problem. Skrajna drożyzna, inflacja, szaleńczo rosnące ceny materiałów budowlanych, m.in. przez wojnę na Ukrainie, bo wiemy, że łańcuchy dostaw zostały pozrywane - to będzie tylko ten kryzys pogłębiać. A w takim kryzysie, w takiej sytuacji wygrywać będą głównie wielcy deweloperzy, zagraniczne fundusze inwestycyjne z mieszkaniami na wynajem. I poczucie tymczasowości, niepewności, jeśli chodzi o przyszłość Polaków, będzie rosło. My wiemy, że jest wysoka inflacja, inflacja też rośnie, bo jest np. tani kredyt. Ale są również inne mechanizmy, nad którymi można pracować. My jako Konfederacja przypominamy o jednym z postulatów, jakim jest utworzenie mieszkaniowych kont oszczędnościowych, które mogą być tutaj dodatkowym atutem - ulga podatkowa, jaką można człowiekowi w tym wypadku dać, może stanowić też zachętę do tego, by oszczędzać, co dzisiaj jest bardzo potrzebne. Oszczędność, czyli (Dzwonek) ulga podatkowa na wpłacie, obniżenie kwoty podstawy opodatkowania, a potem brak podatku Belki - to mogłoby w tej sytuacji pomóc długofalowo. Rozważcie to. Ja wiem, że wy żadnej naszej ustawy nie przyjmiecie, robicie to dla zasady, ale może wspólnie będziemy w stanie coś wypracować. Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Hanna Gill-Piątek, Polska 2050. Proszę bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony druk powinien nosić tytuł: o zmianie niektórych ustaw w zakresie finansowania zawiedzionych marzeń, bo po mieszkaniach o dostępnym czynszu zostały nam już tylko marzenia, tak jak po ujemnych stopach procentowych, o których mowa w uzasadnieniu tego projektu. Dziś niestety sytuacja jest zgoła inna. Nasz jastrząb finansów, prezes NBP, wczoraj podniósł stopy do rekordowego poziomu 4,5%, a przecież jeszcze we wrześniu zapewniał, że takie działanie byłoby szkolnym błędem. Dziś rosną stopy i rośnie nos pana Glapińskiego, a spada stopa życiowa Polaków. 4 mln z nas docisną jeszcze bardziej raty hipotek, a mieszkania staną się dobrem jeszcze bardziej luksusowym. Co więcej, w finansach państwa widać dno, więc rząd rozpaczliwie szuka pieniędzy na swoje rozbuchane wydatki. W tym niestety jest wzrost sprzedaży nieruchomości Skarbu Państwa i jego spółek. Za 110 mln, wspominano już o tym, sprzedano właśnie 2,5-hektarową działkę na warszawskich Odolanach - działkę, na której miały powstać tanie mieszkania w ramach programu ˝Mieszkanie+˝. Dlatego pytam pana ministra na tej sali, na której tyle razy odcinaliście się państwo od prywatyzacji polskiego majątku. Panie ministrze, słyszy mnie pan? Czy to prawda, że w ministerstwie trwają spotkania i prace nad rozsprzedażą działek z Krajowego Zasobu Nieruchomości? Chcę usłyszeć tutaj jasne ˝tak˝ lub ˝nie˝. Jeśli tak, to czy zabezpieczyliście państwo w jakikolwiek sposób powstanie tam mieszkań o umiarkowanym czynszu? Macie przecież mechanizm stosowany w samorządach: lokal za grunt. Możecie się nim posłużyć, jeżeli chodzi o siebie samych, i go po prostu skopiować - nie walczyć z rynkiem, ale też nie kłaść się przed nim plackiem, tylko po partnersku współpracować. Możecie to naprawdę zrobić. Tyle razy krytykowaliście liberalizm, a sami na nowy poziom wprowadzacie w Polsce mieszkaniowy darwinizm. Wasi poprzednicy mówili: zmień pracę i weź kredyt. A wy dodajecie: nie stać was na kredyt, idźcie pod most. My tę ustawę poprzemy, choć nie mamy nadziei na jej szerokie stosowanie. Ale chcemy wiedzieć, panie ministrze, co z gruntami Krajowego Zasobu Nieruchomości. Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Iwona Michałek, Porozumienie. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Kiedy 1,5 roku temu obejmowaliśmy dział mieszkalnictwo w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii, wiedzieliśmy dokładnie, że chciano nam podrzucić tzw. kukułcze jajo, ponieważ program ˝Mieszkanie+˝ się nie udał i to wszyscy wtedy wiedzieliśmy. Bez własnego M trudno się usamodzielnić, o tym chyba wiemy wszyscy. W resorcie kierowanym przez Jarosława Gowina, otwartym na partnerstwo i partycypację udało nam się stworzyć ramy programu, który wychodził naprzeciw potrzebom młodych ludzi, a nade wszystko nie był obciążeniem dla samorządów. Wyciągnęliśmy wnioski z porażki poprzedników. Stworzyliśmy program, dzięki któremu inwestycje mieszkaniowe przestały być kulą u nogi samorządów. Przestały być inwestycyjną zmorą, obciążeniem dla budżetów gmin. Pieniądze trafiły z góry na koszty związane z inwestycją i pokrywane to było do 80% z budżetu państwa. W ciągu pierwszych 40 dni od uchwalenia ustawy blisko 10% samorządów w Polsce przystąpiło do programu. Wiem coś o tym, bo w moim województwie kujawsko-pomorskim było to bardzo powszechnie i dobrze przyjęte. Porozumienie odeszło z rządu i co dalej się dzieje z tym program mieszkalnictwa społecznego? Prezes KZN w tej chwili finalizuje umowy, które my rozpoczęliśmy. Dobrze, że chociaż to. Jesteśmy w ogonie Europy, jeśli chodzi o budownictwo społeczne, dlatego też będziemy bardzo dokładnie się przyglądać tym zmianom, które w tej chwili w tej ustawie są proponowane. Poprzemy tę ustawę. Chcemy, żeby poszła do komisji. Będziemy się przyglądać, żebyście państwo nie wrzucili nam znowu czegoś, co popsuje dobrą ustawę. A wręcz przeciwnie, będziemy mogli mobilizować państwa do tego, żeby rozwiązania były takie, jakich oczekują samorządy i mieszkańcy. Tak że udzielamy kredytu zaufania, ale będziemy się temu przyglądać. Chcemy bardzo mocno, aby projekt, ustawa, którą stworzyliśmy, była oczywiście ulepszana. Będziemy państwa do tego mobilizować. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Proszę państwa, przechodzimy do pytań. Mamy 25 osób, które zgłosiły się do pytań. W związku z tym ustalam czas na zadanie pytania - 1 minuta. Ponieważ jesteśmy w niedoczasie, to pozwolę sobie w tej części po 1 minucie, bez względu na to, kto z jakiego jest klubu bądź koła, przerywać wypowiedzi, bo przy wystąpieniach klubów i kół w tej chwili każdy wypowiadał się tyle, ile uważał za stosowne. Zaczynamy. Pani poseł Gabriela Masłowska, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość 1 minuta. Bardzo proszę, pani poseł.
Dziękuję. Rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził wiele atrakcyjnych dla jednostek samorządu terytorialnego instrumentów wsparcia budownictwa komunalnego: dofinansowanie bezzwrotne gminom 50-80% kosztów inwestycji mieszkaniowych, wsparcie do 50% kosztów remontów w lokalach zamieszkałych i aż 80% kosztów remontów pustostanów itd. Wśród tych instrumentów jest m.in. wsparcie na budowę lokali mieszkalnych z pomieszczeniami wspólnymi dla seniorów. Te i inne instrumenty zaowocowały ogromnym wzrostem, 5-krotnym, wniosków ze strony samorządów w roku 2021 w stosunku do roku 2020. Chciałabym zapytać, jakie jest zainteresowanie wsparciem budownictwa dla seniorów. Wiem, że w krajach Europy Zachodniej w związku ze starzeniem się społeczeństw dużą wagę przywiązuje się do tej formy wsparcia. [[Dzwonek]] Jakie jest zainteresowanie tym programem? Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę pana posła Janusza Cichonia, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej ustawie jest szereg rozwiązań, które mają zapewnić płynność podmiotom realizującym programy mieszkaniowe, ale też ,tu wężykiem, ustrzec je przed ryzykiem ujemnych stóp procentowych. Sporo wysiłku w to wkładacie. Teraz pytanie. Czy tak bardzo jesteście oderwani od rzeczywistości, czy wiecie może coś więcej, jeśli chodzi o zmianę polskiej polityki pieniężnej? Czy przypadkiem nie chcemy pójść śladami Erdogana w sytuacji, w której rośnie nam inflacja, mamy zamiar obniżać stopy procentowe? Nie rozumiem skąd ten pomysł i dlaczego tak dużo uwagi poświęcacie ryzyku ujemnych stóp procentowych w dzisiejszej sytuacji, kiedy tak naprawdę rosnące stopy procentowe są podstawowym zagrożeniem dla realizacji programów mieszkaniowych, ale nie tylko programów, ale indywidualnych ambicji poszczególnych polskich (Dzwonek) gospodarstw domowych, polskich rodzin. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Rozmawiamy dzisiaj o projekcie ustawy w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych przyjętym 22 marca, skierowanym do Sejmu 31 marca. Do tego projektu zgłoszono ponad 70 uwag, które zostały uwzględnione, a co za tym idzie, są zasadne. Tutaj jest pytanie do pana premiera. Proszę o pisemną odpowiedź z uwagi na to, że nie ma go w tej chwili na sali, dlaczego tak niedopracowane projekty ustaw rządowych trafiają pod obrady Sejmu i do szerokiej opinii i konsultacji w tak ważnych sprawach. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jacek Tomczyk, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiemy, ceny mieszkań galopują i będą galopować, będą się zwiększały. Mamy pewne inflacyjne prognozy NBP, które są przerażające. Mam pytanie: Co zamierza zrobić ministerstwo, żeby przeciwdziałać temu zjawisku? Jedna z ustaw, nad którą debatowaliśmy nie tak dawno, w zeszłym roku, o funduszu deweloperskim, wchodzi w życie 1 lipca. Wedle opinii ekspertów rynku mieszkaniowego, izb gospodarczych tylko ta ustawa podbije ceny mieszkań o 5%, czyli po dodaniu do inflacji to już jest co najmniej 16% w ciągu jednego roku. Tylko jedną ustawą, swoimi pomysłami w funduszu deweloperskim, naprawdę nie wiadomo po co utworzonym, podbijecie państwo ceny mieszkań o średnio 5%. Restrykcje regulacyjne nałożone na przedsiębiorców... [[Dzwonek]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle.
...przyblokują kolejne inwestycje.
Zapraszam pana posła Janusza Korwin-Mikkego...
Wydaje się, że w tym momencie... Kończę już, kończę, panie marszałku... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Pan poseł Janusz Korwin-Mikke. Panie pośle, panie pośle. Mówię do pana posła Janusza Korwin-Mikkego. Niech pan się obudzi, zapraszam, pana głos. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Aha, dziękuję bardzo.]] Super. Przepraszam, że panu przerwałem sen, ale po prostu czasami się tak zdarza, że marszałek musi przerwać sen posła. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Akurat pisałem na komputerze.]] Rozumiem. Ale cieszymy się, że jest pan z nami. Proszę bardzo.
Bardzo mi miło.
W sensie snu oczywiście. Tylko o tym mówię.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem tylko zapytać rządzącej lewicy, a także lewicy opozycyjnej, czyli pana Zandberga, którego tu nie ma, czy znają historię. Bo np. w Stanach Zjednoczonych też rządziła taka lewica, Lyndon Johnson, Kennedy, i oni wpadli na pomysł, żeby zapewnić mieszkania wszystkim, których nie stać na posiadanie mieszkania. Stworzyli dwa fundusze: Freddie Mac i Fannie Mae, i skończyło się to katastrofą. Katastrofą kompletną i był wielki kryzys w Ameryce, który przeniósł się zresztą na Europę. Otóż to, co robicie tutaj, to jest dokładne powtórzenie - nie dokładne, bo tych dwóch funduszy nie tworzycie, tylko co innego - tego, co było w Stanach Zjednoczonych. Zamiast zostawić to rynkowi, żeby obniżyć ceny, w tej chwili ceny mieszkań są 3-, 4-krotnie wyższe, niż mogłyby być, bo się płaci podatek od cegły, potem ten, co kupił cegły, płaci od muru, potem ten od wapna itd. Jeśli policzyć koszt ciągniony (Dzwonek), to wszystko jest trzy, cztery razy droższe, niż powinno być. Podatki trzeba zmniejszyć, a nie pomagać w waszym stylu przedsiębiorcom.
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Bardzo proszę panią poseł Hannę Gill-Piątek. Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odniosę się do mojego przedmówcy, do pana posła Tomczyka. Duby smalone pan prawi. Ci, którzy najostrzej oceniają ten wzrost cen mieszkań, mówią o 2%. Deweloperski Fundusz Gwarancyjny to w otwartych funduszach składka 1%, a w zamkniętych - 0,1%. Więc co pan tutaj, przepraszam bardzo, opowiada? To jest taki przykład podkopywania dobrych rozwiązań, które ten Sejm przyjął pod wpływem kryzysu. Nie róbmy tego, naprawdę, nie idźmy tą drogą. Natomiast do pana ministra Uścińskiego zwracam się ze sprawą, o której mówiłam na poprzednim posiedzeniu. Niestety, panie ministrze, w umowie użyczenia - mówię tutaj głównie o goszczeniu naszych ukraińskich sióstr i braci, uchodźców - powstaje obowiązek podatkowy. Pan mówił, że nie powstaje, że zajmie się tą sprawą. Ja bardzo chciałam się z tym przypomnieć i powiedzieć, że potrzebna jest jasna i wyraźna interpretacja (Dzwonek), żeby Polacy nie płacili PIT od użyczania mieszkań Ukraińcom. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Magdalena Sroka, Porozumienie. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Program Społecznych Inicjatyw Mieszkaniowych był odpowiedzią Porozumienia na nieudany program ˝Mieszkanie+˝ PiS-u. Ten program był bardzo dobrze oceniany przez samorządy. Na pierwszym etapie samorządy przystępowały do spółek, które miały być inwestorami i realizatorami tanich mieszkań czynszowych na swoim terenie. Dziś jak rozmawiamy z samorządowcami, to już wiedzą, że nie wszystkie mieszkania powstaną. Już nie podchodzą do tego programu z takim optymizmem. Dlatego też, panie ministrze, bardzo proszę powiedzieć, ile faktycznie samorządów przystąpiło do spółek. Ile mieszkań obecnie jest budowanych i kiedy będą oddawane inwestycje realizowane w ramach SIM-u? Dziękuję uprzejmie. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Paweł Rychlik, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Droga Opozycjo! Krytykujecie rząd za politykę mieszkaniową, natomiast ja sobie dobrze przypominam 23 listopada 2007 r., tutaj, to miejsce i przemówienie, exposé pana premiera Donalda Tuska. Może przypomnicie, ile minut poświęcił na politykę mieszkaniową państwa polskiego? Było to zero minut. I na tym polegała, szanowni państwo, polityka mieszkaniowa Platformy Obywatelskiej. Dzisiaj krytykujecie program ˝Mieszkanie+˝, ale trzeba między Bogiem a prawdą powiedzieć, że fiasko tego programu, odpowiedzialność za to fiasko spoczywa również poniekąd na samorządzie. Przykład mojego miasta Wielunia. Tam burmistrz na samym końcu wycofał się z realizacji tego programu, a w tym samym czasie w ramach programu ˝Mieszkania+˝ wybudowano 100 mieszkań w Łowiczu, już dzisiaj zamieszkałych. Dzisiaj powstają społeczne inicjatywy mieszkaniowe (Dzwonek) w Działoszynie, Pajęcznie. Zduńska Wola rządzona przez Platformę Obywatelską...
Dziękuję serdecznie, panie pośle.
...właśnie dołączyła do tego programu. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę pana posła Franciszka Sterczewskiego, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To wasze kolejne podejście do rozwiązania kryzysu mieszkaniowego. Mam szczerą nadzieję, że tym razem się uda, bo póki co żaden z waszych pomysłów nie zadziałał. Szczególnie boleśnie pokazuje to ostatni raport NIK, który obejmował lata 2016-2021. Nawet opisujący go artykuł na stronie NIK zatytułowany jest: ˝Fiasko programu Mieszkanie Plus˝. To chyba mówi wszystko. Ale dlaczego tak to nie działa? Dlaczego, skoro potrzeba w Polsce ponad 2 mln mieszkań, cały czas proponujecie kolejne programy, które zamiast 100 tys. obiecanych budują przynajmniej 15 tys. gotowych? To wszystko jest jakaś kpina. Czy dla Ministerstwa Rozwoju i Technologii skuteczny nadzór nad krajowym zasobem nieruchomości to zbyt trudne zadanie? Jak długo mamy czekać na spójną i kompleksową politykę budownictwa mieszkaniowego? Raport NIK jest dla was alarmem ostrzegawczym. [[Dzwonek]] Pora na pobudkę. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Jan Szopiński, Klub Parlamentarny Lewica. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy rząd gotów jest odpowiedzieć mi na pytanie, jaki cel przyświeca mu w dokonywaniu milionów nieefektywnych operacji finansowych polegających z jednej strony na udzielaniu dopłat i wspieraniu określonych przedsiębiorstw, a z drugiej strony na niwelowaniu skutków owego wsparcia. Idealnym przykładem są ceny paliw, przy których rząd obniżył podatki, a jednocześnie koncerny paliwowe podniosły marżę. W projekcie ustawy czytamy o wspieraniu budownictwa na wynajem. Jednocześnie rząd od tego roku wprowadził radykalne zmiany w opodatkowaniu tychże lokali. Zlikwidowano podatek ryczałtowy bardzo chętnie wykorzystywany przez najmujących i zmuszono ich do pełnej ewidencji kosztów oraz rozliczania na zasadach ogólnych, co prowadzi do obniżenia opłacalności wynajmu. Po co tworzymy dziesiątki ustaw, w których rząd coś daje, aby skoro zbilansować te wydatki, za chwilę uchwalamy nowe lub podnosimy obecne (Dzwonek) obciążenia fiskalne? Czy rząd gotów jest odpowiedzieć mi na to pytanie? Gdyby tak, to bardzo proszę.
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Przy zmianach ustrojowych samorządy na początku lat 90. odstąpiły od budownictwa komunalnego, uważały, że rynek to załatwi. Na szczęście teraz ta sytuacja się zmienia, oczywiście rynek to realizuje i warunki dla rynku muszą być, przypomnę, 143 tys. mieszkań wybudowanych w 2015 r. i 234 tys. w 2021 r., więc to jest dynamika, ale najważniejsze, żeby zachęcać samorządy. [[Głos z sali: A kto to wybudował?]] I żeby zachęcać samorządy do inwestowania, jest właśnie instrument majątkowy i finansowy. Natomiast bardzo ważną rolę odgrywa tutaj KZN, którego rola inicjująca, nadzorująca musi być jeszcze większa, dlatego też uważam, że w tej ustawie takie regulacje powinny być wpisane po to, żeby liczba mieszkań społecznych była realizowana i żeby gminy chciały w większej skali inwestować. Grunty zostały tam zgromadzone, jeszcze będą dalsze, 900 ha już jest, 1300 prawdopodobnie będzie (Dzwonek) pozyskanych, a trzeba w tej chwili tę pracę inicjującą wykonać, to się w tej chwili dzieje i mam nadzieję, że będzie się dalej rozwijać. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Pan poseł Michał Szczerba, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Proszę.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy państwo wiecie, ale w ostatnich dniach mieliśmy pogrzeb rządowego programu ˝Mieszkanie+˝ w Warszawie. [[Głos z sali: Co on tak ryczy?]] To był lipiec 2017 r. Pan minister Adamczyk, który Warszawę pewnie mało zna, a jeszcze warszawską Wolę najmniej, pojawił się na konferencji prasowej z ówczesnym prezesem Poczty Polskiej i ogłosił: Na działce Poczty Polskiej powstaną mieszkania+. Pierwszy raz, kiedy spółka Skarbu Państwa wchodzi aportem z działką. Były kamery, było TVP Info, były przecinania wstęg. A co mamy dzisiaj? Szanowni Państwo! W ostatnich dniach Poczta Polska wystawiła tę działkę na sprzedaż. Cena wywoławcza to 110 mln zł. Jest kilku polityków Prawa i Sprawiedliwości, których prawdopodobnie stać (Dzwonek) na taką działkę, znam co najmniej jednego. Ale to jest wasza klęska. Chciałbym, żeby minister się wytłumaczył z decyzji, dlaczego nie są budowane mieszkania+ w Warszawie. [[Oklaski]] [[Zapytaj swojego prezydenta, trzeba współpracy rządu i samorządu.]]
Dziękuję, panie pośle. Zapraszam posłankę Karolinę Pawliczak, klub poselski Lewicy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy Zjednoczona Prawica przejmowała władzę, przypomnę, 7 lat temu, polityka mieszkaniowa była jednym z kluczowych obszarów, oczywiście deklaratywnie. Narodowy Program Mieszkaniowy ogłoszony z pompą w 2016 r. okazał się totalnym fiaskiem, a do flagowego programu ˝Mieszkanie+˝ to chyba się już nikt nie przyznaje. To była i jest wasza klęska. Niewątpliwie po tych wielu błędach widać małe światło w tunelu, ale to tylko dzięki wsparciu i aktywności samorządów. Moje pytanie jest takie: Ile w ostatnim czasie, od momentu możliwości powołania powstało społecznych inicjatyw mieszkaniowych i ile jest w Polsce obecnie budowanych inwestycji w ramach programu ˝lokal za grunt˝? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pan poseł Kazimierz Smoliński, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję za nieliczne głosy wsparcia tej ustawy. Więcej jest generalnej krytyki, szkoda, że państwo nie zapoznaliście się czy nie czytacie Narodowego Programu Mieszkaniowego, który obowiązuje już od wielu lat. [[Czytamy, czytamy.]] Jego głównym założeniem jest zwiększenie liczby mieszkań, to jest cel podstawowy. W zeszłym roku 235 tys. mieszkań, to jest najwięcej od 1979 r. [[A kto wybudował te mieszkania? Łatwo sobie przypisujecie cudze zasługi.]] Spada niestety czy może nie rośnie liczba mieszkań w budownictwie komunalnym. Mam pytanie do pana ministra, według założeń wynikających z tej ustawy, ile może wzrosnąć liczba budowanych mieszkań przez samorządy i ile wzrosła w ostatnim okresie liczba mieszkań remontowanych przez samorządy, szczególnie pustostanów, bo z tym był ogromny problem, przez kilkanaście lat wstecz żadne samorządy nie remontowały ze wsparciem tego budownictwa. W tej chwili to wsparcie jest i chciałbym, żeby pan też syntetycznie określił, ile (Dzwonek) było tego wsparcia dla samorządów za poprzedniej koalicji, ile ich jest w tej chwili. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[8 lat i nic nie wybudowaliście.]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Pan Poseł Michał Krawczyk, Koalicja Obywatelska Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS składa kolejny projekt ustawy o budownictwie mieszkaniowym, ale jeszcze nie rozliczyliście się państwo z poprzedniego programu mieszkaniowego, słynnego ˝Mieszkanie+˝. Słynnego, ale nie z tego, że powstało w jego ramach 100 tys. nowych mieszkań, tak jak państwo obiecywaliście, ale słynnego z tego, że okazał się wielką porażką. Zresztą mówi o tym doskonale Najwyższa Izba Kontroli. Państwo zapowiadaliście, że w 3 lata powstanie 100 tys. mieszkań, a powstało nie w 3, a w 5 i nie 100 tys., a 15. Najwyższa Izba Kontroli mówi o braku skutecznych rozwiązań prawnych, opieszałości i bałaganie legislacyjnym, a Jarosław Kaczyński za porażkę tego programu oskarża kogo? Instytucje państwowe, te same, którymi przecież państwo zarządzacie. Teraz składacie kolejne obietnice. Mam pytanie, jak młodzi ludzie, których nie stać na mieszkanie w Polsce, mają państwu w te obietnice uwierzyć. Dopóki będziecie rządzić, w tej sprawie nic niestety (Dzwonek) absolutnie się nie zmieni. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Józefa Szczurek-Żelazko, Prawo i Sprawiedliwość. [[Głos z sali: Nie ma.]] Nie ma pani poseł. Pan poseł Krzysztof Piątkowski, Koalicja Obywatelska. Proszę bardzo.
Dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Od pana ministra, ale też od jednego z posłów Prawa i Sprawiedliwości obecnych na sali usłyszeliśmy, że polityka mieszkaniowa PiS będzie kontynuowana. To ja was proszę: nie kontynuujcie jej. [[Oklaski]] [[Brawo!]] Poprzemy każde rozwiązanie, dzięki któremu będzie więcej mieszkań komunalnych i socjalnych, tylko nie kontynuujcie własnej polityki mieszkaniowej. Przecież wasz sztandarowy program rządowy, zwany narodowym programem ˝Mieszkanie+˝, powinien się nazywać: mieszkanie widmo, bo czy ktoś widział 100 tys. mieszkań, które mieliście zbudować? [[Oklaski]] Obiecaliście, że kolejki po te mieszkania skończą się w roku 2030, tymczasem wydłużyły się do roku 2040. Więc powtarzam jeszcze raz: nie kontynuujcie własnej polityki mieszkaniowej. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Anna Paluch, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich miesiącach obserwujemy wzrost zainteresowania samorządów programem rozwoju budownictwa socjalnego i komunalnego. Bo, proszę państwa, zamiast 20-, 30-procentowego wsparcia samorządy otrzymują 50-, 80-procentowe wsparcie w kosztach inwestycji... [[Bo wszystko podrożało.]] ...i efekt tego jest taki, że w roku 2021 złożono pięciokrotnie więcej wniosków o wsparcie niż w 2020 r. W roku 2020 było ich 62, w 2021 r. - 312, z czego przygniatająca większość - prawie 300 - dotyczy lokali mieszkalnych, 12 wniosków dotyczy mieszkań chronionych. Panie Ministrze! Totalna opozycja, zamiast odnosić się do projektu z druku nr 2133, cytuje tutaj gazetowe artykuły na temat polityki mieszkaniowej i raporty NIK, które nie odbiegają poziomem rzeczowości od tychże artykułów gazetowych. Natomiast nie przyjmujecie państwo do wiadomości, że nowe instrumenty wprowadzone w roku 2020 i roku 2021 (Dzwonek), takie jak ˝Lokal za grunt˝... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]] [[Już koniec PiS-u. Koniec. Czas minął.]]
Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę pana posła Cezarego Grabarczyka z Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska. Pan poseł Cezary Grabarczyk ma głos. Dziękuję serdecznie, pani poseł. Proszę bardzo.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W latach 2007-2015 oddano do użytku 1200 tys. mieszkań, z czego, co warto przypomnieć, 196 tys. powstało z pomocą budżetową państwa w ramach programu ˝Rodzina na swoim˝. Także ˝Mieszkanie dla młodych˝ było tym programem, który wspierał nabywanie mieszkań przez młodych. W naszej kadencji to było ponad 60 tys. mieszkań, drugie tyle nabyto podczas kontynuowania programu już przez koalicję Prawa i Sprawiedliwości. Pan minister Smoliński zabił ten dobry projekt, zabił ˝Mieszkanie dla młodych˝. [[Oklaski]] Przypomnę: w ramach tego programu powstało ponad 100 tys. mieszkań. Wasze ˝Mieszkanie+˝ przełożyło się tylko na 15 tys. [[Dzwonek]] To dużo mniej. Ile domów powstało w ramach realizacji programu budowy polskich domów drewnianych? Proszę pana ministra o odpowiedź. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Bardzo proszę panią poseł Elżbietę Płonkę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakim skarbem jest posiadanie własnego mieszkania, wszyscy wiemy, a niektórzy znani państwu publicznie dokonali wprost lokaty kapitału w wiele mieszkań. [[Czytaj: Morawiecki.]] Żaden rząd nie rozwiąże problemu mieszkaniowego, ponieważ to nie jest problem do rozwiązania raz na zawsze. Polityka mieszkaniowa to jest wychodzenie naprzeciw zapotrzebowaniu społecznemu na mieszkania komunalne, mieszkania socjalne dla tych najuboższych. Rzeczywiście te potrzeby rosną. I rząd Prawa i Sprawiedliwości właśnie tak działa, że odpowiada na rosnące zapotrzebowanie. Proszę pana ministra o przekazanie, jakie środki w latach 2019-2021 zostały przekazane samorządom, które zresztą się nie wywiązują, niektóre SIM-y także się nie wywiązują, ani ˝Mieszkanie+˝, bo byłam tego świadkiem... [[Dzwonek]] [[Bo i pieniądze zabraliście.]] Ile by nie dano, tyle brakowało. Proszę także o informację, jaki będzie wzrost globalny w 2022 r. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, pani poseł. Bardzo proszę panią poseł Annę Wojciechowską z Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska. Proszę bardzo.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przez 8 lat Platforma Obywatelska realizowała program ˝Mieszkanie dla młodych˝, z czego skorzystało 110 tys. młodych ludzi, rodzin, ci młodzi ludzie kupili własne mieszkania. Jeżeli chodzi o inny program, ˝Rodzina na swoim˝, z dofinansowania do oprocentowania skorzystało 196 tys. osób. PiS utworzył program ˝Mieszkanie+˝, zlikwidował te programy, zlikwidował coś, co bardzo dobrze funkcjonowało, ale miało jedną wadę - było programem Platformy i PSL. Według raportu NIK w sprawie programu, jak tu już moi poprzednicy mówili, mamy zbudowanych zaledwie 13 tys. mieszkań i ok. 20 tys. w budowie. Stwierdzono również, jak zwykle, nieprawidłowości. Tymczasem zgodnie z obietnicą pana Kaczyńskiego do 2019 r. miało być 100 tys. mieszkań, a nie wspominam tu już o ambitnych planach wyborczych, o 1 mln mieszkań w roku 2030. [[Dzwonek]] Puste obietnice, jak zwykle. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, pani poseł. Pan poseł Aleksander Mrówczyński, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę wesprzeć budowę mieszkań komunalnych przy współdziałaniu rządu i samorządu. Potrzeby są ogromne. Do mojego biura poselskiego zgłasza się wielu potrzebujących, których nie stać na własne mieszkanie. W poprzedniej kadencji byłem wraz z wicewojewodą pomorskim Mariuszem Łuczykiem pomysłodawcą spotkania z samorządowcami pięciu powiatów. Wówczas przy 40-procentowym poziomie rządowego wsparcia, dofinansowania temat podjęło tylko trzech samorządowców. Dzisiaj dofinansowanie sięga 80% na budowę mieszkań, a 50% na ich rewitalizację. Drodzy samorządowcy, podejmijcie budowę mieszkań na wielką skalę, przecież najważniejszy jest człowiek potrzebujący mieszkania, po prostu którego na to nie stać. Dzisiaj jest 80% dofinansowania i mówcie o tym, że rząd tyle dofinansowuje, bo tak jakoś tego nie słychać. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Skowrońska, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie ministrze, siedzi pan w kącie, chyba się pan wstydzi tego, że nie udało się zrealizować budowy 100 tys. mieszkań, państwa sztandarowego programu. [[Oklaski]] Co się udało? 100 tys. afer. A jakie dzisiaj mamy problemy? Samorządy nie mają pieniędzy, koszty budowy są bardzo wysokie, bo drogie są materiały, indywidualne osoby nie mogą zaciągnąć kredytu, bo nie mają zdolności kredytowej - cena kredytu jest wysoka i jest drożyzna. Co państwo proponujecie w miejsce tego? Ujemną stopę procentową i wsparcie BGK - przecież to Himalaje hipokryzji. Co mają zrobić ci, co mają mieszkania, albo co robią? Płacą wyższy czynsz, wysokie rachunki za gaz, wysokie raty kredytu - płacą i płaczą. Państwo krytykujecie nasze programy zrealizowane przez ostanie 8 lat: program ˝Mieszkanie dla młodych˝, pogrzebany przez ministra Smolińskiego - 120 tys. mieszkań, program ˝Rodzina na swoim˝ - 196 tys. mieszkań. Jak tu żyć, panie ministrze? [[Dzwonek]] Kiedy nic... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę pana posła Grzegorza Wojciechowskiego, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem się dopytać przede wszystkim o mieszkania dla osób najsłabszych, których nie stać ani teraz, ani w najbliżej perspektywie na nabycie własnego mieszkania, nawet bardzo często na wynajem, najtańszego, najbardziej prostego mieszkania. Ile takiego wsparcia udzielono do tej pory samorządom? Jak wyglądają w tej chwili kolejki do tych mieszkań w przypadku osób, które najmniej sobie radzą z nabyciem mieszkania czy wynajmem mieszkania? Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Celem omawianego projektu ustawy jest niewątpliwie poprawa sytuacji w zakresie funkcjonowania programów mieszkaniowych, w tym w zakresie dotychczasowego funkcjonowania funduszu dopłat, który jest funduszem zasilanym z budżetu państwa realizującym szereg kluczowych programów rządowych. W wystąpieniach klubowych często słyszeliśmy krytyczne uwagi odnośnie do budowy mieszkań, tymczasem z danych statystycznych wynika, że w ubiegłym roku wzrosła liczba oddanych mieszkań o ponad 6%, do poziomu 235 tys. W samym grudniu zostało oddanych ponad 88 mieszkań przez inwestorów indywidualnych. Dlatego zawracam się do pana ministra: Czy program zawarty w tym projekcie powinien poprawić liczby oddawanych mieszkań w następnych latach? Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie, Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii pana ministra Piotra Uścińskiego.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za tych szereg pytań. Mam tylko 5 minut, tak? To postaram się w miarę szybko.
Niech się pan postara. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Piotr Uściński: Szanowni Państwo! Zacznę od wypowiedzi pana posła Adriana Zandberga, to mi utkwiło w pamięci. Pan Adrian Zandberg zarzucając niejako rządowi, że nie buduje mieszkań, podał przykład samorządu we Włocławku, że tam buduje się mieszkania i samorząd sobie z tym radzi. Ja panu odpowiadam: samorząd we Włocławku korzysta z programów rządowych, korzysta z pieniędzy rządowych i dzięki temu we Włocławku właśnie 80% z funduszy dopłat uzyskano na budowę 288 mieszkań, dostała to spółka gminna. Dodatkowo TBS we Włocławku korzysta z programu SBC, też programu rządowego, i uzyskał dofinansowanie -preferencyjny kredyt na budowę kolejnych 308 mieszkań. Tak więc to jest właśnie przykład korzystania z programów rządowych. Bardzo się cieszę, że ten przykład się pojawił. My tego oczekujemy - było to powiedziane przez państwa posłów - zachęcamy samorządy do korzystania z programów. Jeśli chodzi o 80% dofinansowania do budownictwa komunalnego, do remontowania pustostanów - o liczby pytał pan poseł Kazimierz Smoliński, więc ja to z grubsza podam - to liczby wniosków zakwalifikowanych w 2021 r.: 60 wniosków na 379 lokali, same pustostany, remonty. W tym roku mamy już tych wniosków ponad 500, więc samorządy coraz częściej się tym interesują i mam nadzieję, że to będzie funkcjonowało bardzo dobrze. Pani poseł Gill-Piątek - nie ma jej na sali, ale mam nadzieję, że słucha odpowiedzi on-line. Po pierwsze, jeśli chodzi o umowy użyczenia, bezpłatne użyczenie lokali Ukraińcom, uchodźcom, to w tej chwili nie jest to opodatkowane, i to zostało już powiedziane. Nie pobieramy opłat od Ukraińców, nie możemy płacić od tego żadnego podatku, to jest jasne. Z drugiej strony Ukraińcy są też z podatku w tym zakresie zwolnieni specustawą, którą przyjmowaliśmy niedawno, parę tygodni temu, w Sejmie. Pani poseł Gill-Piątek również sugeruje, że chcemy rozprzedawać jakieś grunty. Nic takiego się nie dzieje, nie ma żadnych takich rozmów, zaprzeczam tym insynuacjom. Natomiast w tej ustawie, którą dzisiaj omawiamy, ułatwiamy to, i doprecyzowujemy pewne zmiany, żeby mechanizm lokal za grunt mógł lepiej funkcjonować, ale nie ma żadnej mowy o rozsprzedawaniu, bo gmina przeprowadza przetarg na te grunty, które otrzymuje, które przekazuje jej KZN. Pieniądze, które wpływają z tego do gminy czy do KZN, są przeznaczone na mieszkania i oczywiście ten grunt idzie na budowę lokali dla gminy, więc lokal za grunt to nie jest żadne rozsprzedawanie, tylko jest to przeznaczanie nieruchomości na cele mieszkaniowe. Poseł Rafał Adamczyk zarzuca, że uwzględniamy uwagi w konsultacjach publicznych. Pierwszy raz spotykam się z takim pytaniem, z takim zastrzeżeniem, że nie można ich uwzględniać. Po to w procesie legislacyjnym są konsultacje publiczne, konsultacje społeczne, żeby z tych uwag skorzystać, jeśli ktoś chce zabrać głos w debacie, więc uważam, że jest to powód do dumy, że w konsultacjach potrafimy przyjmować uwagi i uwzględniać je w projektach ustaw. Poseł Grzegorz Wojciechowski pyta o kolejki, jeśli chodzi o mieszkanie komunalne. Szanowny panie pośle, w 2015 r. to było prawie 164 tys. osób, w 2020 r. spadło do 136 tys. Teraz może to się zmienić w związku z wiadomą sytuacją, ale zasadniczo cel Narodowego Programu Mieszkaniowego jest spełniany. My obniżamy tę kolejkę. Kolejny cel programu mieszkaniowego, o którym była mowa, to zwiększanie liczby mieszkań. Pan poseł Grabarczyk wspominał, ile mieszkań wybudowano za czasów rządów Platformy Obywatelskiej. Może przypomnę, i warto porównać te dane, bo w 2008 r., pan właśnie mówił o tych latach, w Polsce oddano do użytku 165 tys. mieszkań. Potem przez lata waszych rządów, pod koniec waszych rządów, czyli w 2014-2015, ta liczba spadła ze 165 tys. w 2008 r. do poniżej 150 tys., natomiast za naszych rządów systematycznie to (Dzwonek) rosło do ponad 234 tys. mieszkań. Szanowni Państwo!... Mogę jeszcze chwileczkę, bo jeszcze jest takich... Może na piśmie, panie ministrze? Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Piotr Uściński: Może chociaż takich kilka danych. Było pytanie o to, ile środków zostanie przeznaczonych na budownictwo dla najuboższych. W tym roku to 2,2 mld zł, jeżeli przyjmiemy tę ustawę. Kolejne pytanie dotyczyło tego, jakie środki zostały przekazane, jaki jest wzrost w 2022 r., więc powiem: w 2020 r. to było 111-112 mln zł, w 2021 r. 195 mln zł, a w tym roku 2,2 mld zł. Pani poseł Sroka pytała o liczbę SIM-ów. 39 nowych SIM-ów, do tego wstąpiły 344 samorządy. 1 mld zł z Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa został rozdysponowany i w tym zakresie SIM-y deklarują wybudowanie ponad 20 tys. mieszkań. Bardzo serdecznie dziękuję i jeszcze raz proszę o przyjęcie projektu ustawy. [[Oklaski]] [[Sprostowanie.]] Dziękuję bardzo, panie ministrze. W trybie sprostowania 15 sekund, panie pośle.
Pan minister mnie źle zrozumiał. Powiedziałem, że w latach 2007-2015 oddano do użytku 1200 tys. mieszkań. Tyle powiedziałem. 1200 tys. mieszkań. [[Oklaski]] [[Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Piotr Uściński: A teraz dużo więcej.]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję serdecznie. Zamykam dyskusję. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych, zawarty w druku nr 2133, do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję państwu i dziękuję panu ministrowi. Przepraszam, że urywam te wypowiedzi, ale mamy pół godziny w plecy i myśląc o tym, co się będzie działo o godz. 24, będę powoli przyspieszał. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową (druk nr 2138). Bardzo proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Annę Chałupę o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Bardzo proszę, pani minister.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową. Wprowadzany projekt ustawy pozwoli na automatyzację procesu załatwiania spraw obsługiwanych przez KAS przy wykorzystaniu systemów teleinformatycznych Krajowej Administracji Skarbowej. Narzędziem wykorzystywanym w kontaktach z organami KAS będzie system teleinformatyczny pod nazwą: e-Urząd Skarbowy. E-Urząd Skarbowy został wdrożony w lutym 2021 r. Od tego czasu odnotowano ponad 66 mln logowań. Jest nieustannie rozwijany, a nowe e-usługi KAS, tzw. e-Urząd Skarbowy, mają zapewnić obywatelom i przedsiębiorcom pakiet spójnych i komplementarnych usług online do kompleksowego załatwiania spraw z zakresu PIT, CIT i VAT. Ułatwią one wywiązywanie się z obowiązków podatkowych, w tym zapłatę podatku. Klienci Krajowej Administracji Skarbowej poprzez e-Urząd Skarbowy mogą załatwić sprawy niewymagające bezpośredniego kontaktu z organami KAS przez 24 h na dobę 7 dni w tygodniu. Obecnie komunikacja poprzez serwis przebiega jednokierunkowo, od podatnika do organów KAS. Dzięki proponowanym ustawowym zmianom e-Urząd Skarbowy umożliwi dwustronną komunikację klientów z organami KAS i organów KAS z klientami. Komunikacja za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego poprzez portal lub aplikację mobilną będzie równoważna pod względem prawnym z wykonywaniem czynności w formie tradycyjnej. Dzisiaj jest to serwis informacyjno-transakcyjny dla podatników, pełnomocników i notariuszy. Zależy nam na jego poszerzeniu o kolejne grupy interesariuszy, płatników, pełnomocników i komorników sądowych. E-Urząd Skarbowy będzie rozwijany, a użytkownikom serwisu udostępnimy kolejne usługi, m.in. zostanie zautomatyzowany proces wydawania zaświadczeń. Zalogowany użytkownik będzie mógł automatycznie uzyskać część zaświadczeń na podstawie danych zgromadzonych w CRDP. W projekcie ustawy zaproponowano także wyłączenie kosztów podatników związanych z opłatą skarbową z tytułu wydawanych przez e-Urząd Skarbowy zaświadczeń. Dodanie tej regulacji jest uzasadnione automatyzacją procesu wydawania zaświadczeń i ma zachęcić podatników do korzystania z możliwości, jakie zostaną przewidziane w e-Urzędzie Skarbowym. Ma to także przyspieszyć proces przechodzenia klientów KAS z bezpośredniej formy kontaktu do formy zdalnej. Wprowadzone zostanie również narzędzie informatyczne, e-Koncesje, służące obsłudze rynku hazardowego w zakresie udzielania koncesji i zezwoleń na prowadzenie działalności w obszarze gier hazardowych, w tym postępowań przetargowych, oraz prowadzenia nadzoru nad podmiotami działającymi na podstawie koncesji i zezwoleń. Rozwiązanie to usprawni proces wydawania koncesji oraz zezwoleń, pozwoli wyeliminować papierowy obrót dokumentów związanych z prowadzonymi postępowaniami administracyjnymi. Możliwe stanie się także elektroniczne składanie wniosków oraz ofert wraz z dokumentacją niezbędną do ich rozstrzygnięcia. Biorąc pod uwagę duży potencjał tworzonego systemu informatycznego i wysoką dynamikę rozwoju usług on-line świadczonych przez organy KAS, zaproponowane rozwiązanie legislacyjne pozwoli na pełne wykorzystanie funkcjonalności tego systemu w celu ułatwienia interesariuszom dostępu do organów podatkowych i załatwiania spraw. W projekcie ustawy przewidziano także zmiany przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które wyłączają obowiązek wysyłania upomnień poprzedzających wszczęcie egzekucji administracyjnej w przypadku braku dobrowolnej wpłaty z tytułu opłaty skarbowej, o której mowa w ustawie z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Pozostawienie tego obowiązku wiązałoby się ze zbędnym powielaniem czynności wierzyciela i z wydłużeniem procedury dochodzenia tej należności oraz ponoszeniem nieuzasadnionych, dodatkowych kosztów przez Skarb Państwa. Z kolei zmiany wprowadzane w Ordynacji podatkowej mają na celu optymalizację działań urzędów skarbowych, w tym również usprawnienie rozliczeń z podatnikami. Taka forma pozwoli zapewnić efektywną realizację zwrotów nadpłat oraz wyeliminować możliwość ewentualnych wyłudzeń przez podatników, którzy dokonują w Polsce jednorazowych rozliczeń podatkowych, a w dniu realizacji zwrotów mają miejsce pobytu poza granicami naszego kraju. Zmiana ta pozwoli także ograniczyć koszty przekazów pocztowych zagranicznych dotyczących nadpłat podatku zwracanych podatnikom, którzy mają miejsce zamieszkania poza terytorium RP. Szef Krajowej Administracji Skarbowej uzyska możliwość udostępniania danych znajdujących się w Centralnym Rejestrze Danych Podatkowych prokuratorom, Policji, przewodniczącemu KNF. Wprowadzane zmiany przyczynią się do skutecznego rozpoznawania, przeciwdziałania i zwalczania przestępczości o tym charakterze. Mając na uwadze powyższe, zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie, pani minister. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę panią poseł Elżbietę Dudę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową, druk nr 2138. Rewolucja cyfrowa nieprzypadkowo jest nazywana rewolucją przemysłową. Przemiany spowodowane rozwojem informatyzacji i nowoczesnych technologii, powszechna cyfryzacja mają coraz większy wpływ na wszystkie dziedziny naszego życia. Szybki, bezpieczny i prosty system jest niezbędny również w Krajowej Administracji Skarbowej. Dlatego projekt ustawy, nad którym procedujemy, ma na celu usprawnienie załatwiania spraw obsługiwanych przez Krajową Administrację Skarbową poprzez wykorzystanie najnowocześniejszych systemów teleinformatycznych. Oczywiście jest to związane ze zmianą wcześniejszych ustaw, Kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym i innych, ale zamierzony cel z pewnością zostanie osiągnięty. Według projektu ustawy KAS będzie wykonywać swoje zadania poprzez Centralny Rejestr Danych Podatkowych, Platformę Usług Elektronicznych Skarbowo-Celnych czy e-Urząd Skarbowy. Wezwania, zawiadomienia, pisma doręczane na konto w e-Urzędzie Skarbowym nie będą podlegały opłacie. Krajowa Rada Komornicza zapewni Krajowej Administracji Skarbowej dostęp do list w celu automatycznej weryfikacji. Minister właściwy do spraw finansów publicznych udostępni wzory dokumentów niewymagających podpisu. Warunkiem jest oczywiście podanie aktualnego maila oraz numeru telefonu. Należy zaznaczyć, że dotychczasowe przepisy nie zmieniają się w przypadku podjęcia przez podatnika decyzji o pozostaniu w obecnym portalu podatkowym, ale to elektroniczna skrzynka podawcza pozostanie właściwym kanałem komunikacyjnym pomiędzy KAS a pięcioma grupami interesariuszy: podatnikiem, pełnomocnikiem, komornikiem sądowym czy notariuszem. Trzeba podkreślić, że to jest przede wszystkim pakiet narzędzi i usług, które uproszczą i pomogą realizować obowiązki podatkowe, w sposób kompleksowy załatwiać drogą on-line sprawy głównie z zakresu VAT, CIT i PIT. Projekt jest bardzo oczekiwany i potrzebny. Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera omawiany projekt ustawy i będzie głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Janusz Cichoń, Koalicja Obywatelska. Zapraszam bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! 1 marca - parę dni temu - minęło 5 lat od utworzenia Krajowej Administracji Skarbowej, a właściwie od likwidacji kontroli skarbowej, czyli jedynego organu, który skutecznie walczył z szarą strefą i patologią podatkową. W jakiejś mierze z rozpędu przez 3 lata KAS czerpał swoje sukcesy z działalności właśnie tej służby. Od 2 lat widzimy jednak wzrost szarej strefy, zwiększoną aktywność przestępców. Dzieje się tak, dlatego że KAS jest instytucją bardzo słabą, ale też podatnicy utracili zaufanie do państwa i jego instytucji. Chaos, biegunka legislacyjna, nieprzewidywalność prawa, rosnące realne obciążenia podatkowe, w wielu momentach zupełnie niezrozumiałe. W to wpisuje się ten projekt, w którym brakuje rozwiązań systemowych wspierających podatników, przede wszystkim przedsiębiorców, w wywiązywaniu się z obowiązków podatkowych. Szczególnie istotne jest to w czasach pandemii i wojny, którą mamy dzisiaj przy naszej granicy. Od dawna postulujemy przekształcenie urzędów skarbowych w biura obsługi podatników (Oklaski), które wspierałyby podatników w prawidłowym wypełnianiu obowiązków podatkowych, a nie karały ich za drobne, niezamierzone błędy, a to w sumie pokutuje i widać to w ostatnim czasie. Bardzo żałuję, żałujemy, że nie wykorzystano dorobku Komisji Kodyfikacyjnej Ogólnego Prawa Podatkowego, która przygotowała kompleksową Ordynację podatkową. Wyrzuciliście ją państwo do kosza, a było tam szereg rozwiązań, takich jak np. niewładcze formy działania organów podatkowych, które prowadziły do tego, że informacja, którą podatnik uzyskiwał z urzędu skarbowego, chroniła go przed konsekwencjami, jeśli się do tej informacji zastosował. Prawo do konsultacji, a także ochrona prawna wynikająca z tego, że swoją decyzję podatkową skonsultował, porozumienie z urzędnikiem skarbowym. To są przykłady rozwiązań, które jak najszybciej trzeba w Polsce wprowadzić. Z aprobatą przyjmujemy zmiany usprawniające pracę organów podatkowych, obsługę podatników, instytucji mających obowiązki informacyjne, takich jak notariusze, komornicy sądowi czy płatnicy. Dostęp do informacji, załatwianie spraw on-line, także zwolnienie zaświadczeń z opłaty skarbowej na wniosek w systemie. To są bardzo dobre rozwiązania. Cieszą też rozwiązania związane z obsługą, ale i z nadzorem nad podmiotami działającymi na rynku hazardowym. W wielu interpelacjach składałem wnioski wskazujące na nieprawidłowości, zadawałem pytania dotyczące nieprawidłowości na tym rynku. Zdecydowany sprzeciw budzi zmiana przepisu art. 297 Ordynacji podatkowej, bo ona daje nieograniczony dostęp służbom specjalnym do wszelkich danych podatkowych, bez jakiejkolwiek kontroli ze strony państwa. CBA, ABW, Policja, prokuratorzy ministra Ziobry będą mieli dostęp do Centralnego Rejestru Danych Podatkowych, danych zdefiniowanych w art. 35 ustawy o KAS, czyli gromadzonych, analizowanych, przetwarzanych danych. I deklaracje podatkowe, i decyzje, i postanowienia, i tytuły wykonawcze, nawet wyniki analiz ryzyka i inne dokumenty przekazywane organom podatkowym, tak na dobrą sprawę całe JPK, informacje o schematach, VIES, Krajowy System e-Faktur, to wszystko będzie dostępne. To nie jest droga, którą powinno iść demokratyczne państwo, które powinno stosować zasadę proporcjonalności i może udostępniać takie dane jedynie w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa ekonomicznego państwa. Taka zmiana przepisów łamie tę zasadę proporcjonalności. Służby specjalne - jeszcze raz powtórzę - będą miały nieograniczony dostęp do wszelkich baz danych Krajowej Administracji Skarbowej, bez jakiejkolwiek kontroli. Wątpliwości budzi też wycofanie rozwiązań osłonowych z ustaw COVID-owych, np. chodzi o egzekucję z wynagrodzenia za pracę. Sformułowanie z uzasadnienia: drastyczne skutki - czytamy w uzasadnieniu - bo o kilkaset milionów spadły (Dzwonek) wpływy budżetowe z tego tytułu. Przypominam, że mamy dzisiaj szczególną sytuację za naszą granicą. Sytuacja gospodarcza jest bardzo trudna.
Dziękuję. Dziękuję serdecznie, panie pośle.
Wycofanie zasad eksmisji. To są rozwiązania, które budzą nasze wątpliwości, niemniej jednak zakładamy, że da się je usunąć...
Na pewno, panie pośle.
...w trakcie pracy nad tą ustawą w komisji. Dziękuję. [[Oklaski]]
Tak, oczywiście. Dziękuję bardzo. Pani posłanka Katarzyna Kretkowska, klub parlamentarny Lewica. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić opinię klubu poselskiego Lewicy wobec projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową z druku nr 2138. Przepisy proponowanej ustawy poddane zostały konsultacjom społecznym jeszcze 1,5 roku temu, jak wynika z przekazanych nam materiałów. Dobrze, że były konsultowane, natomiast nie wiadomo, na ile ta ustawa nie zmieniła kształtu w stosunku do tego, który był proponowany 1,5 roku temu, a sam fakt, że tak długo czekała, budzi pytanie dlaczego, tym bardziej że posłowie otrzymali ją 2 dni temu i mieli 2 dni, żeby się z nią zapoznać. Tak że ostateczne stanowisko klubu poselskiego Lewicy przedstawimy po drugim czytaniu, po szczegółowej analizie tych zapisów w komisji finansów. Same założenia projektowanej ustawy wprowadzającej automatyzację i załatwianie niektórych spraw obsługiwanych przez Krajową Administrację Skarbową przy wykorzystaniu istniejących systemów teleinformatycznych KAS są oczywiście całkowicie słuszne. Narzędziem wykorzystywanym w kontaktach z regionami ma być tutaj e-Urząd Skarbowy, który będzie serwisem informacyjno-transakcyjnym dla podatników, płatników, pełnomocników, komorników sądowych, notariuszy. E-Urząd Skarbowy ma w założeniu ustawy, jak czytamy, zapewnić obywatelom i przedsiębiorcom pakiet spójnych i komplementarnych usług on-line do kompleksowego załatwiania spraw, głównie z zakresu VAT, PIT i CIT. Wprowadzane zmiany wyłączą koszty podatników związane z opłatą skarbową z tytułu wydawanych przez e-Urząd Skarbowy zaświadczeń. Ograniczą także koszty przekazów pocztowych zagranicznych dotyczących nadpłat podatku zwracanych podatnikom, którzy mają miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Tutaj należy zwrócić uwagę, że te wprowadzane zmiany dotyczące wyłączenia z obowiązku zapłaty opłaty skarbowej dla zaświadczeń wydawanych przez organy KAS na wniosek złożony za pośrednictwem e-urzędu wpłyną na zmniejszenie dochodów jednostek samorządu terytorialnego z tytułu opłaty skarbowej. Należałoby zatem te skutki podliczyć i uzupełnić budżety JST, wpływy JST o ten ubytek dochodów. Niemniej istotnie, w naszej ocenie, zmiany przyniosą korzyść podatnikom. Zmniejszą pracochłonność i koszty przetwarzania informacji, zmniejszą koszty realizacji spraw, uproszczą formularze oraz sposób ich wypełniania i składania, wyeliminują składanie wielu dokumentów szczegółowych dotąd obowiązujących. Będzie możliwość pobierania, wypełniania i przesyłania dokumentów z dowolnego miejsca, z tym z własnego domu czy biura. Będzie dostęp on-line do indywidualnych informacji z obszaru podatków i możliwość załatwienia sprawy podatkowej on-line, w tym płatności. Tak czytamy w założeniach tej ustawy. Natomiast clou oczywiście będzie w rozporządzeniach jej towarzyszących. Tutaj chciałabym przytoczyć opinię Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, z którym projekt był konsultowany i który wnosi, ażeby do katalogu rodzaju spraw, które mogą być załatwiane w tym e-urzędzie, zostały włączone także sprawy związane z rejestracją do VAT podatników, którzy nie posiadają siedziby czy stałego miejsca wykonywania działalności w Polsce. W chwili obecnej rejestracja podmiotu zagranicznego do VAT w Polsce wiąże się z koniecznością oczekiwania ok. 75 dni na decyzję urzędu skarbowego, a także z kosztem 1-3 tys. euro. Dla porównania: ten sam proces w Wielkiej Brytanii zajmuje jedynie tydzień. Warto zwrócić także uwagę na to, że w trakcie trwania procesu rejestracji sprzedawcy nie mogą podejmować żadnych czynności związanych z handlem, co w wielu przypadkach może ich zniechęcać do prawidłowego wypełniania obowiązków podatkowych. Kwestie te mogłyby zostać rozwiązane poprzez wprowadzenie w życie pełnej digitalizacji procedur. W tym kontekście najbardziej istotne jest, by problem był zaadresowany w sposób globalny - aby zdigitalizowaniu podlegały wszystkie elementy procesu, a nie tylko te związane ze składaniem samego wniosku. Takie podejście pozwoli na rzeczywiste uproszczenie aktualnego procesu. Planowana funkcjonalność będzie miała przełożenie na poprawę sytuacji tych podatników, a tym samym na zwiększenie wpływów budżetowych z podatku VAT wskutek poszerzenia bazy podatników, którzy będą mogli w sposób elektroniczny realizować (Dzwonek) obowiązki podatkowe w Polsce. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, pani posłanko. Zanim poproszę pana posła Jacka Protasiewicza z Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska, serdecznie pozdrowię, co jest starym naszym zwyczajem, grupę młodzieży z Konina, którą przyprowadził nam pan poseł Tomasz Nowak. [[Oklaski]] Bardzo jesteśmy panu posłowi wdzięczni. A państwo na trybunach widzicie, na czym polega ciężka praca posłów i posłanek. [[Niektórych.]] Nie wiem, dlaczego w tym momencie widzę wyraz przerażenia w waszych oczach, ale nie będę się pytał, bo się dopytam. Proszę bardzo, pan poseł Jacek Protasiewicz. Jacku, proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Rozpoczynamy dzisiaj debatę - a w dalszym terminie również prace - nad projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową. Cel tej regulacji wydaje się jak najbardziej zasadny i potrzebny w czasach, gdy korespondencja elektroniczna istotnie i znacząco zastępuje, wypiera tradycyjną formę dostarczania ważnych, urzędowych informacji do obywatela za pośrednictwem przesyłki listowej, najczęściej rejestrowanej, a więc wydawanej za osobistym pokwitowaniem u doręczyciela lub w placówce Poczty Polskiej, co samo w sobie stanowiło utrudnienie w tej komunikacji i codziennym życiu każdego człowieka. Jednak nie jest to operacja prosta, albowiem żeby móc w pełni wykorzystać systemy teleinformatyczne Krajowej Administracji Skarbowej, należy zdaniem rządu, o czym informuje on nas w uzasadnieniu tejże ustawy, zmienić aż 18 obowiązujących obecnie ustaw, w tym - wymienię je wszystkie i powiem dlaczego - Kodeks postępowania administracyjnego, Kodeks postępowania cywilnego, ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Prawo o notariacie, ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawę o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, Ordynację podatkową, ustawę o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, Kodeks karny skarbowy, ustawę o podatku od towarów i usług, Prawo celne, ustawę o opłacie skarbowej, ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, ustawę o komornikach sądowych, a także ustawę, która wprowadza w życie porozumienie między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie poprawy wypełniania międzynarodowych obowiązków podatkowych oraz wdrożenia ustawodawstwa FATCA. Zwracam również uwagę, że planowane są w tej ustawie istotne zmiany do dwóch tzw. ustaw COVID-owych, które zostały przyjęte w celu zapobiegania, przeciwdziałania i zwalczania COVID-19 i wywołanych nim sytuacji kryzysowych oraz w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Dlaczego wymieniam te akty prawne? Robię to celowo, by uzmysłowić zarówno parlamentarzystom siedzącym na sali, którzy za chwileczkę przystąpią do prac w komisjach nad tym projektem, a następnie do głosowania na sali plenarnej, jak i oglądającym lub słuchającym nas obywatelom, że ten na pozór techniczny projekt dotyka bardzo szerokiego wachlarza spraw, które mogą mieć wpływ na nasze codzienne funkcjonowanie, a zwłaszcza w obszarach tak wrażliwych jak rozliczenia osób fizycznych oraz podmiotów prawnych z organami skarbowymi państwa polskiego. Tu w szczególności na zainteresowanie i bardzo precyzyjne przyjrzenie się zasługuje - czy wymaga tego - art. 297e proponowanego projektu ustawy, który daje służbom specjalnym praktycznie nieograniczony wgląd do wszelkich danych zgromadzonych przez Krajową Administrację Skarbową na temat obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego też oczekujemy solidnej i uważnej pracy legislacyjnej w odpowiednich komisjach sejmowych, pracy pozbawionej pośpiechu i powierzchowności, tak właściwej dla prac PiS-owskiej większości nad projektami nawet najważniejszych ustaw z obszaru regulacji podatkowo-finansowych, czego najlepszym przykładem był nie świętej pamięci Nowy Polski Ład, który najprawdopodobniej, jak wszystko na to wskazuje, odchodzi do niechlubnej przeszłości. Tej staranności i rzetelności będziemy oczekiwać również przy rozpatrywaniu zaproponowanych, zapisanych w tym projekcie zmian w ustawach COVID-owych, albowiem dotyczą one tak delikatnych społecznie kwestii jak uchylenie zapisanych tam 2 lata temu procedur dotyczących postępowania egzekucyjnego z lokalu mieszkalnego, a także uchylenie wprowadzonych tymi ustawami ograniczeń w egzekucji z wynagrodzenia za pracę, w tym również z wynagrodzenia małżonka. Podsumowując, klub Koalicji Polskiej, w skład którego wchodzą posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, Unii Europejskich Demokratów oraz Konserwatyści, jest za skierowaniem niniejszego projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych, licząc na rzetelną w nich pracę nad zaproponowanymi w druku nr 2138 licznymi, bardzo licznymi zmianami. Dziękuję, panie marszałku. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Proszę państwa, taka informacja. Głosowania są, jak państwo wiecie, przesunięte na godz. 16.30. Każdy z państwa dostał informację SMS-em w tej sprawie 10 minut temu. Po drugie, robimy w ten sposób: kończymy ten punkt, dyskusja będzie trwała, i po tym punkcie do godz. 16.30 ogłaszamy przerwę. Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050. Zapraszam, panie pośle.
Czcigodny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Są takie kraje, które mają wizję cyfrowego rozwoju zakreśloną już u samego zarania, na samym początku. Takim krajem jest np. Estonia. Tam całościowa koncepcja cyfrowego państwa powstała już na początku lat 90. i, co więcej, aż do dziś tej koncepcji urzędy centralne się trzymają. To była wizjonerska koncepcja oparta na jednej szynie danych. Nie ma żadnych problemów z wymianą tych danych, z budową kolejnych systemów dziedzinowych - projekt, jakich niewiele jest na świecie. Polska droga do cyfryzacji była daleko bardziej wyboista. My musieliśmy mierzyć się z wszystkimi bolączkami okresu dziecięcego, np. silosowością systemów. Nagle okazywało się, że dwa systemy zrealizowane w ramach tego samego rządu nie mają interfejsu, nie są w stanie ze sobą się porozumieć. Do niedawna jeszcze interfejs wymiany danych z Polkami i Polakami był niezwykle mało intuicyjny i wydawał z siebie bardzo nieoczywiste komunikaty. Problemy w wymianie danych - do dziś pamiętam opowieści kolegów, którzy realizowali bardzo ważne rządowe systemy i mówili, że dane z jednego do drugiego przenosili na fizycznych nośnikach. A jednak, jeżeli za cokolwiek miałbym pochwalić rząd Zjednoczonej Prawicy w ostatnich 6 latach, to właśnie za rozwój cyfryzacji. Za państwa rządów pojawiło się bardzo wiele usług, które nadążają, a często są nawet równe ze światowymi trendami: recepty, elektroniczne dowody, powszechne wykorzystanie profilu zaufanego. Nawet można sobie pogorszyć humor i sprawdzić on-line liczbę punktów karnych na koncie kierowcy. Co jeszcze ważniejsze, od strony technologicznej od pewnego czasu obserwuję bardzo duży nacisk na integralność systemów i na kwestię wymiany danych. To warto docenić. Podobnie jak warto przypomnieć, że państwo PiS przy każdej możliwej i niemożliwej okazji sięga bez uzasadnienia po nasze dane. To z kolei uważam za karygodne. Zresztą w tym przedłożeniu również jest artykuł, który daje państwu dostęp do każdej zgromadzonej informacji na temat każdej podatniczki czy podatnika. Oczywiście Polska 2050 będzie pracować nad tym przedłożeniem. Uważamy, że elektroniczny urząd skarbowy jest bardzo dobrym rozwiązaniem. On zresztą w wielu aspektach już dziś działa. Wątpliwości oczywiście także posiadam. Zastanawiam się np., dlaczego ten projekt ustawy trafił do Komisji Finansów Publicznych, a nie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Jestem absolutnie przekonany, że większość przepisów tego projektu trafiłaby tam na zdecydowanie lepsze pole do merytorycznej dyskusji (Dzwonek) ze względu na wiedzę i przygotowanie merytoryczne reprezentowane przez skład tamtej komisji. Kolejna wątpliwość. Dlaczego ten projekt uchwalamy dopiero dziś? Zdaje się, że on był gotowy już 2 lata temu, a nawet 2 lata temu z kawałkiem. Może zamiast wymyślać Polskie Łady i inne przepisy na niechybną katastrofę, mogliby państwo po prostu robić to, co umiecie i potraficie, to, co ma cel i sens.
Panie pośle, kończymy.
Bardzo dziękuję. Po prostu nie chciałem tylko chwalić. [[Czas minął.]] [[A szkoda.]]
To pana sprawa, natomiast czas panu minął, a to już jest nasza sprawa. Proszę państwa, przechodzimy do zadawania pytań. Jest ich osiem. Ustalam czas na zadanie pytania - 1 minuta. [[Trzeba było 2 minuty. Mamy czas.]] Zaczynamy. Pan poseł Rafał Adamczyk, klub parlamentarny Lewica. Zapraszam, zapraszam, panie pośle.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Projekt ustawy wprowadza automatyzację załatwiania niektórych spraw obsługiwanych przez KAS przy wykorzystywaniu systemów teleinformatycznych. Osoby korzystające z e-US nie będą ponosić kosztów opłaty skarbowej oraz kosztów od wydawanych zaświadczeń. Mam pytanie: Jaka była wysokość wpływów z tytułu przedmiotowych opłat w 2021 r.? Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Jan Szopiński, klub parlamentarny Lewica.
Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnośnie do zapisu art. 773, w którym mowa, że komornik zawiadamia strony, uczestników postępowania, z wyjątkiem dłużnika zajętej wierzytelności z tytułu nadpłaty lub zwrotu podatku, i administracyjny organ egzekucyjny o zachodzącej podstawie przekazania egzekucji sądowej administracyjnemu organowi egzekucyjnemu. [[Dzwonek]]
Proszę, proszę.
Na ile zapis ten nawiązuje do zapisu art. 902, w którym mowa, że, cytuję: zawiadomienie o zajęciu nadpłaty i zwrotu podatku oraz inne związane z dokonanym zajęciem dokumenty doręcza się dłużnikowi zajętej wierzytelności za pośrednictwem sytemu teleinformatycznego albo z użyciem środków komunikacji elektronicznej? Czy zapis ten nie będzie budził wątpliwości interpretacyjnych? Gdyby pani minister nie udało się odpowiedzieć tutaj, to poproszę o stanowisko resortu w tej sprawie na piśmie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Jest pan poseł Suchoń? No dobra. Pan poseł Przemysław Koperski, klub parlamentarny Lewica. Dobra, dziękujemy. Pani poseł Krystyna Skowrońska, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Pani poseł, nie było dwóch osób, więc niech pani po prostu szaleje.
Och, jaka przyjemność, szanowny panie marszałku. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Będę mówiła o błędach, bo to, co dobre, niektórzy chwalili, ale warto powiedzieć, ile błędów popełniliście przy tym projekcie. Nie chciałabym, żeby ten projekt był nazwany totalną inwigilacją w bazach KAS-u, dlatego że państwo próbujecie zmienić art. 297 Ordynacji podatkowej i dać dostęp CBA, ABW, Policji, prokuraturze i KNF-owi do baz danych podatników, do wszytkach baz danych. Nie wydaje mi się to potrzebne w dzisiejszej sytuacji, KNF-owi szczególnie. Ale także chciałam zapytać. Dajecie CBA dostęp do tego, a CBA jeszcze się nie rozliczyło i nie przedstawiło informacji o postępowaniu w związku z wyniesionymi w siatce 6 mln zł. To dlaczego dajecie im dostęp do baz danych podatników (Dzwonek), a sprawy tych 6 mln zł jeszcze nie oceniliście? Z drugiej strony proponujecie państwo cały czas uszczelnienie systemu podatkowego, zatem nie rozumiem tego uzasadnienia. Jeżeli chcemy uszczelniać system podatkowy, to istotne są rozwiązania w zakresie cen transferowych czy ewidencji transakcji podmiotów powiązanych. Niestety wydłużacie tu terminy, a zatem ponosicie porażkę. Trzecie moje pytanie dotyczy tego, kto będzie realizował ten system e-Urząd Skarbowy, dlatego że instytucja Aplikacje Krytyczne dotychczas słabo wypadała. Ile dzisiaj przeznaczacie na to pieniędzy? Ile przeznaczacie na zrealizowanie całego programu i kiedy on będzie gotowy? I ostatnia moja konstatacja. Przygotowane przez Platformę Obywatelską, przez komisję kodyfikacyjną przekształcenie w zakresie prawa podatkowego urzędów skarbowych w biura obsługi podatników, mające na celu, aby to był przyjazny urząd, państwo wyrzuciliście do kosza. A to, co robicie, to krok po kroku błędy. Polski Ład staje się polskim bezładem i poprawiamy go w nieskończoność, taka jest ocena sytuacji. Chciałabym, żeby ten e-Urząd Skarbowy był zdecydowanie lepszy dla podatnika, a na totalną inwigilację na pewno Polacy się nie godzą. Dziękuję, panie marszałku, za szaleństwo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Szaleństwo czasami jest wskazane. Bardzo proszę, pani poseł Violetta Porowska, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo, pani poseł.
Dziękuję pięknie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! To duża zmiana technologiczna, wszyscy zgadzamy się, że na lepsze, co przyznali również państwo z opozycji, może poza panią poseł Skowrońską, ale do tego jesteśmy przyzwyczajeni. Tą zmianą wprowadzamy nowoczesność, większą dostępność, szybkość w kontaktach z urzędem skarbowym, a tym samym - i warto o tym powiedzieć - coraz bardziej przyjazne relacje z całą administracją skarbową. To jest dobry moment na zadanie pytania: Czy macie państwo wiedzę - być może prowadzicie, pani minister, badania w tym zakresie - jak te zmiany zostaną przyjęte przez podatników? Nie tylko przez tych podatników sprawnych informatycznie, ale również tych rzadko korzystających z e-usług, np. osoby starsze. Czy wszystkie sprawy będą załatwiane elektronicznie? Czy obsługa elektroniczna będzie obowiązkowa? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Grzegorz Wojciechowski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy terminów, które są zawarte w przepisach związanych z obowiązkami podatkowymi, które teraz będą usprawniane. Otóż był duży problem z wszelkimi doręczeniami różnych pism czy wezwań. W jaki sposób w tej chwili w przypadku tej automatyzacji będzie ułatwione życie zwłaszcza tym, którzy próbują coś od innych odzyskać, jakąś swoją wierzytelność, a ich problem dotyczył tego, że nie doręczono jakiegoś pisemka czy czegoś podobnego? Czy w tej kwestii coś się zmieni? Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Elżbieta Duda, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jest pani poseł. Proszę bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma wątpliwości co do słuszności wprowadzenia automatyzacji systemu teleinformatycznego, a tym samym polepszenia usług czy zbliżenia usług do obywatela, podatnika. Mam dwa pytania. Jak będą przebiegały działania w przypadku sądowego organu egzekucyjnego z Krajową Administracją Skarbową? Czy doręczenia pism między komornikiem a naczelnikiem urzędu skarbowego będą dokonywane za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego, czy jeszcze w tradycyjnej formie? Dziękuję bardzo.
Dziękuje serdecznie. Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Annę Chałupę. Bardzo proszę, pani minister.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło pytanie o koszty wdrażanego przedsięwzięcia. Jeśli chodzi o poszczególne e-usługi i funkcjonalności, to finansowane są one ze środków unijnych - z programu POPC. Łączna kwota dofinansowania wynosi 101 804 066,54 zł. Realizacja całości przedsięwzięcia planowana jest do końca września tego roku. Podział wydatków i sposób ich ustalania wynika ze studium wykonalności tego projektu. Jeśli chodzi o wprowadzone zmiany dotyczące wyłączenia z obowiązku zapłaty opłaty skarbowej dla zaświadczeń wydawanych przez organy KAS, to przede wszystkim chciałam powiedzieć, że komisja wspólna rządu i samorządu zaakceptowała projekt ustawy i zgodziła się na brak opłaty. Środki z opłaty zostały oszacowane na kwotę 16 800 tys. rocznie. Oczywiście, będziemy się starać, żeby wynagrodzić samorządom brak tej opłaty. Chcemy, żeby otrzymały pieniądze z budżetu państwa w innej formie. Jeśli chodzi o rodzaje spraw, które będą załatwiane w e-Urzędzie Skarbowym, to zostanie to uszczegółowione w rozporządzeniu. Krajowa Administracja Skarbowa w pełni zgadza się z opinią, że należy badać to, w jaki sposób podatnicy, klienci, przedsiębiorcy oceniają naszą pracę. Badamy niezmiennie poziom satysfakcji, jeżeli chodzi o współpracę z Krajową Administracją Skarbową. To właśnie od podatników wiemy, że chcieliby oni mieć możliwość załatwiania spraw z naszymi urzędami skarbowymi zdalnie. Stąd też inicjatywa poprawienia tej współpracy. Chciałabym też nadmienić, że to, że szef Krajowej Administracji Skarbowej otrzymał możliwość udostępniania danych, które znajdują się w Centralnym Rejestrze Danych Podatkowych prokuratorom, Policji i przewodniczącemu KNF to jest jedyna zmiana. Agencja Wywiadu, ABW i CBA tę możliwość już miały. My po prostu zgodnie z oczekiwaniami ją rozszerzamy. Chcemy przyczynić się do skuteczniejszego rozpoznawania i zwalczania przestępczości, zwłaszcza przestępczości o charakterze podatkowym, oraz przeciwdziałania jej. Już teraz widzimy efekty funkcjonowania e-Urzędu Skarbowego. W ciągu pierwszego miesiąca funkcjonowania usługi Twój e-PIT Polacy złożyli już ponad 4 mln deklaracji PIT właśnie przez e-Urząd Skarbowy. Ta aplikacja zdecydowania cieszy się dobrą opinią wśród podatników. Chciałam też zauważyć, że wprowadzenie tego projektu ustawy będzie pozytywnie oddziaływać na ponad 30 mln podatników Chodzi o obsługę podatków PIT, CIT i VAT. Całość procesu będzie trwała tak długo, dlatego że bardzo chcemy przeprowadzić szerokie konsultacje z pełnomocnikami, prokuratorami, komornikami sądowymi i notariuszami, żeby usługa była adekwatna do zadań, które wykonują te instytucje. Wszelka wymiana danych i korespondencja również będzie zautomatyzowana. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, pani minister. Zamykam dyskusję. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową, zawarty w druku nr 2138, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. [[Przyjął.]] Sprzeciwu nie słyszę. Proszę państwa, zarządzam przerwę w obradach do godz. 16.30. Dziękuję bardzo. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 09 do godz. 16 min 36]]
Wznawiam obrady. Bardzo proszę państwa posłów o zajmowanie miejsc. Przystąpimy za chwileczkę do sprawdzenia kworum. Bardzo proszę wszystkich państwa posłów o naciśnięcie dowolnego przycisku w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu. W posiedzeniu bierze udział 444 posłów. Stwierdzam kworum. Proszę państwa, dzisiaj kolejna smutna informacja. [[Zebrani wstają]] Zmarł dzisiaj Ludwik Dorn, marszałek Sejmu V kadencji, poseł na Sejm II, IV, V, VI i VII kadencji, w latach 2005-2007 wicepremier oraz minister spraw wewnętrznych i administracji, współzałożyciel partii Prawo i Sprawiedliwość, jej wiceprezes w latach 2001-2007. Bardzo proszę pana posła Antoniego Macierewicza o zabranie głosu. Proszę bardzo.
Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Ludwik Dorn był harcerzem Rzeczypospolitej, był harcerzem 1. Warszawskiej Drużyny Harcerzy im. Romualda Traugutta. Był współtwórcą polskiego ruchu niepodległościowego od lat 70., jednym z organizatorów wsparcia dla polskich robotników w 1976 r., później współorganizatorem Komitetu Obrony Robotników, współorganizatorem Niezależnego Zrzeszenia Studentów. Był człowiekiem, który współtworzył najważniejsze chrześcijańskie, niepodległościowe partie polityczne: Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe, Porozumienie Centrum i przede wszystkim Prawo i Sprawiedliwość. Był niesłychanie odważnym, zdecydowanym i wybitnym polskim patriotą. Cześć jego pamięci! Pamiętamy cię, Ludwiku, i będziemy cię pamiętać zawsze.
Uczcijmy jego pamięć minutą ciszy. [[Chwila ciszy]] [[Wieczny odpoczynek racz mu dać, Panie...]] [[Posłowie: ...a światłość wiekuista niechaj mu świeci.]] [[Wieczny odpoczynek racz mu dać, Panie...]] [[Posłowie: ...a światłość wiekuista niechaj mu świeci.]] [[Wieczny odpoczynek racz mu dać, Panie...]] [[Posłowie: ...a światłość wiekuista niechaj mu świeci.]] [[Niechaj odpoczywa w pokoju wiecznym.]] [[Posłowie: Amen.]] Bardzo dziękuję państwu. Dziękuję, panie pośle. Wyjątkowo smutna jest ta kadencja, bo praktycznie na każdym posiedzeniu kogoś żegnamy. Przykre to. [[Żegnaliśmy marszałka.]] Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych, druk nr 2163. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku. Właściwie komisje przedłożyły sprawozdania o uchwałach Senatu w sprawie ustaw: - o wyrobach medycznych, - o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdania te to odpowiednio druki nr 2146 i 2150. W związku z tym, na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań. Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o uchwałach Senatu w sprawie ustaw: - o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazwami obiektów przestrzeni publicznej oraz pomnikami, - o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego, - o zmianie ustawy - Prawo wodne, - o utworzeniu Politechniki Morskiej w Szczecinie. Sprawozdania to odpowiednio druki nr 2162, 2151, 2137 i 2136. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań. Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Prezydium Sejmu przedłożyło projekty uchwał: - w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w dniu 10 kwietnia 1992 r. - w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Chorwacji w dniu 10 kwietnia 1992 r. Projekty uchwał to druki odpowiednio druki nr 2122 i 2123. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych projektów. Proszę państwa, za chwileczkę przystąpimy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego, czyli przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w dniu 10 kwietnia 1992 r., druk nr 2122. Chciałabym powitać bardzo serdecznie pana Tomislava Vidoševića, ambasadora nadzwyczajnego i pełnomocnego Republiki Chorwacji, który przysłuchuje się tej części dzisiejszego posiedzenia. [[Oklaski]] Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w dniu 10 kwietnia 1992 r. (druk nr 2122). Proszę państwa posłów o powstanie. [[Zebrani wstają]] ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w dniu 10 kwietnia 1992 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża zadowolenie z tradycyjnie bardzo dobrych relacji pomiędzy Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowenii oraz pragnie zauważyć, że u ich podstaw leży przywiązanie do wspólnie wyznawanych wartości - wolności, demokracji i solidarności. Łączy nas członkostwo w Unii Europejskiej i NATO, a także intensywny dialog dwustronny na szczeblach rządowym, parlamentarnym i samorządowym. Ponadto ważnym polem współpracy obu państw jest polityka regionalna, w tym przede wszystkim Inicjatywa Trójmorza, służąca naszym krajom, regionowi Europy Środkowej i całej Unii Europejskiej. Rzeczpospolitą Polską i Republikę Słowenii łączy też podobne spojrzenie na przyszłość europejskiego sąsiedztwa, w tym także wspieranie procesu zbliżania regionu Bałkanów Zachodnich do Unii Europejskiej, jak również pogląd na najważniejsze wyzwania dotyczące bezpieczeństwa naszego regionu. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w rocznicę nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowenii z zadowoleniem zauważa, iż ostatnie 30 lat cechowała przyjazna współpraca, oraz wyraża nadzieję na jej wszechstronny rozwój˝. [[Oklaski]] Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w dniu 10 kwietnia 1992 r. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Chorwacji w dniu 10 kwietnia 1992 r. (druk nr 2123). [[Zebrani wstają]] ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Chorwacji w dniu 10 kwietnia 1992 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie podkreślić tradycyjnie bardzo dobre relacje łączące Rzeczpospolitą Polską i Republikę Chorwacji, u podstaw których leży przywiązanie do wspólnie wyznawanych wartości - wolności, demokracji i solidarności. Oba nasze państwa łączy członkostwo w Unii Europejskiej i NATO, zrozumienie znaczenia współpracy regionalnej, w tym w formacie Trójmorza, którego razem z Chorwacją jesteśmy współinicjatorami, a także intensywny dialog dwustronny na szczeblach rządowym, parlamentarnym i samorządowym. Rzeczpospolitą Polską i Republikę Chorwacji cechuje podobne spojrzenie na przyszłość integracji państw Bałkanów Zachodnich z Unią Europejską, którą oba nasze kraje aktywnie wspierają, rozumiejąc znaczenie tego procesu dla dokończenia budowy obszaru bezpieczeństwa, stabilności i dobrobytu w Europie. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w rocznicę nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską i Republiką Chorwacji z zadowoleniem zauważa, iż ostatnie 30 lat cechowała przyjazna współpraca na wielu poziomach i w wielu formatach, oraz wyraża nadzieję na jej dalszy rozwój w przyszłości˝. Proponuję przyjęcie również przez aklamację. [[Oklaski]] Bardzo dziękuję. Stwierdzam że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 30. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Chorwacji w dniu 10 kwietnia 1992 r. Mamy wnioski formalne. Bardzo proszę, pani poseł Anita Kucharska-Dziedzic, Lewica.
Szanowna Pani Marszałek! Składam wniosek o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wprowadzenia do porządku obrad informacji pana premiera, który jest obecny, o działaniach prokuratora generalnego w sprawie ścigania zbrodni wojennych w Ukrainie i o pomocy udzielanej przez ministra sprawiedliwości ofiarom tych zbrodni. Skala i okrucieństwo zbrodni wojennych w Ukrainie poraziły nas wszystkich. Masowe gwałty dokonywane przez pijane ruskie żołdactwo na kobietach i dzieciach przekroczyły skalę, którą można by zaakceptować pod tym względem, że bylibyśmy w stanie przyjąć to do wiadomości. Tymczasem prokurator generalny, który chwali się, że będzie ścigał i ściga zbrodnie wojenne, blokuje pomoc dla ofiar przemocy i gwałtów. [[Oklaski]] Poprawka o pomocy psychologicznej z Funduszu Sprawiedliwości - zablokowana (Dzwonek), poprawka mobilizująca prokuratorów do pomocy ofiarom gwałtów w zakresie terminacji ciąży - zablokowana. Jak wam się to spina? [[Oklaski]] [[Głos z sali: Skandal!]] [[Głos z sali: Hańba!]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan premier na początku poprosił o możliwość zabrania głosu, dlatego po wnioskach formalnych głos zabierze pan premier, również w tej sprawie. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] W tej sprawie głos zabierze pan premier, ale bardzo proszę.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo! To jest absolutnie skandaliczne wystąpienie. [[Głos z sali: Skandal!]] Pani poseł absolutnie nie wsłuchuje się w głos Ministerstwa Sprawiedliwości, Prokuratury Krajowej, głos prokuratora generalnego. Prokurator z międzynarodowej prokuratury przyjechał tutaj, byli na granicy, wiadomo, że Polacy zainicjowali śledztwa w sprawie zbrodni, które są dokonywane na Ukrainie. Jak można coś takiego mówić? Dlaczego państwo kłamiecie? Nie ma czegoś takiego. Powstaje specjalny zespół. Państwo kłamiecie, manipulujecie, wprowadzacie w błąd opinię publiczną. To jest nieprawda. [[Poseł Anita Kucharska-Dziedzic: Jak pomagacie ofiarom?]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Panie premierze, chyba czas wyjść tu, na mównicę i przedstawić Polkom i Polakom strategię rządu w zakresie walki z inflacją i wysokimi stopami procentowymi, bo to, co usłyszeliśmy przed chwilą na konferencji prezesa Glapińskiego, po prostu przeraża. Wy chcecie dalej pompować dług i skupować go przez bank centralny. To jest niedorzeczne. Wy naprawdę chcecie puścić Polaków z torbami. Jeszcze w ub.r. wspólnie z prezesem Glapińskim zachęcał pan Polaków do masowego brania kredytów, obiecując im, że kredytowe eldorado będzie trwało wiecznie. Wie pan, o ile więcej odsetek po wzrostach stóp procentowych w odniesieniu do portfeli kredytów hipotecznych muszą dzisiaj zapłacić Polacy? Ponad 22 mld zł - o tyle więcej wyparuje z portfeli Polek i Polaków przez waszą politykę fiskalną i monetarną prowadzoną przez ostatnich 6 lat. [[Dzwonek]] Proszę tu wyjść i powiedzieć Polakom, co zamierzacie z tym zrobić. [[Poruszenie na sali, oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Ten pani nakaz nie mieści się w formule wniosku formalnego. Bardzo proszę, pan poseł Jakub Kulesza, Konfederacja.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 pkt 3 regulaminu Sejmu składam wniosek formalny o uchwalenie tajności posiedzenia, tak żeby pan premier mógł przedstawić informację o rosyjsko-białoruskim sabotażu, który może grozić komunikacji polskiego rządu, polskiej armii, polskich służb. Zagrożenie ma związek z forsowaną przez pełnomocnika ds. cyberbezpieczeństwa ustawą, według której ma być zbudowana strategiczna sieć telekomunikacyjna, z której będzie korzystał prezydent, premier, minister obrony, będziemy korzystali my wszyscy tutaj, posłowie. Według tego planu sieć ma być oparta o częstotliwość, która od lat jest zagłuszana, zakłócana przez Rosję i Białoruś. Co więcej, media kilka dni temu poinformowały, że służby alarmują. Została wystosowana odpowiednia notatka na ten temat. Mam pytanie do premiera Kaczyńskiego. [[Dzwonek]] Jedzie pan na Ukrainę do Kijowa, chce pan bronić Ukrainy.
Dziękuję, panie pośle.
Dlaczego nie zadba pan o podstawowe, elementarne bezpieczeństwo? Jeżeli minister Kamiński nie poinformował pana o tym zagrożeniu... [[Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]]
Panie pośle, jeżeli pan cytuje... Panie pośle Kulesza, pan mnie naprawdę nie słyszy? Jeżeli pan powołuje się na artykuł regulaminu, to powinien pan wiedzieć, że musi mieć pan co najmniej 30 podpisów od 30 posłów, żeby wystąpić z takim wnioskiem. Dziękuję. [[Oklaski]] Proszę bardzo, pan poseł Borys Budka... [[...30 podpisów...]] Mało poważne jest to, co pan w tej chwili wygaduje. Pan poseł Borys Budka, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o 15-minutową przerwę po to, by prezes Rady Ministrów pan premier Morawiecki stanął przed Wysoką Izbą i przeprosił za wspieranie ludzi, którzy dzisiaj rozsadzają Europę od środka. [[Za opozycję.]] Już nie tylko wasz przyjaciel Orbán (Poruszenie na sali), którego tak wspieraliście w wyborach i który za swojego wroga uznaje prezydenta Zełenskiego, ale również stajecie po stronie pani Le Pen. Woziliście ją na kogutach w Polsce, przyjmowaliście niczym głowę państwa. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Dzisiaj jest czas próby. Dzisiaj nasz stosunek do tych antyeuropejskich polityków wyznacza granice polskiego bezpieczeństwa i każdy, kto siada koło Le Pen czy koło Orbána, działa wbrew polskiej racji stanu (Oklaski) i to klasyfikuje się na zdradę (Dzwonek) narodową. Proszę wyjść, przeprosić i jasno zadeklarować, że nie będziecie wspierać antyeuropejskich polityków.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Panie Pośle, ale pan nie musi apelować, bo już ogłosiłam to dwukrotnie. Pan premier przed rozpoczęciem poprosił o głos i niepotrzebna jest przerwa, bo pan premier teraz ma... Bardzo proszę, panie premierze, pan prosił o głos. Proszę bardzo. [[Oklaski]] [[Mogę z wnioskiem przeciwnym? Ale ja z wnioskiem przeciwnym.]] [[Głos z sali: Sio! Kaleta, na miejsce.]]
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj zbrodnie rosyjskie na Ukrainie piszą najczarniejsze rozdziały historii Europy XXI w. Dzisiaj mamy czas szczególny, czas wyjątkowy, czas politycznego resetu, wyzerowania bardzo wielu dotychczasowych zdarzeń, sporów. Dzisiaj Polacy pokazali ogromne serca. My jako Polacy, jako naród pokazaliśmy wolę zjednoczenia, wolę walki. [[Oklaski]] Nie zmarnujmy tego momentu historii. Nie zmarnujmy tego, ponieważ budujemy tym samym wielki kapitał dla Rzeczypospolitej, wielki kapitał nie tylko na lata, ale na dekady przed nami. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Zbrodnie, których jesteśmy świadkami na Ukrainie, to coś, co jeszcze 2 miesiące temu nikomu nie przychodziło do głowy. Te zbrodnie, o których słyszymy, w Buczy, w Irpieniu, w Borodziance, w Mariupolu, w Hostomlu i pewnie w dziesiątkach innych miast, miejscowości, miasteczek, wiosek, o których jeszcze nie wiemy, ale o których usłyszymy, to dzisiejsza, współczesna mapa ludobójstwa w Europie. W obliczu takiej tragedii zachowajmy nie tylko powagę dzisiaj, ale spójrzmy na to, co przed nami, jako na pewien sprawdzian, jako na historyczny moment, gdzie nasza racja stanu musi być trochę inaczej rozumiana także niż to, co tutaj dzisiaj padło na tej sali. Za chwilę to spokojnie skomentuję. Szanowni Państwo! To, z czym mamy do czynienia, zdjęcia, które oglądamy... Pokazuję je na posiedzeniu Rady Europejskiej moim kolegom, liderom z Europy Zachodniej, a oni przecierają oczy, nie wierzą, ale jednocześnie zdają sobie sprawę z tego, że dotychczasowa polityka ostatnich 5, 10, 15 lat, polityka ugłaskania była polityką tchórzostwa. [[Oklaski]] Od tej polityki musimy odejść. Od tej polityki musimy odejść, bo dzisiaj widzimy, że to, co się dzieje na Ukrainie, to metody czysto sowieckie. My te metody sowieckie znamy. Ta komunistyczna szkoła wiązania rąk z tyłu, zawiązywania oczu, strzał w tył głowy. My doskonale te metody znamy, my, Polacy. My o tym wiemy, czym to może grozić, i wiemy doskonale, że nie dzieje się to samo z siebie. To nie tylko okrutni, sadystyczni żołdacy rosyjscy. Tak, oni tacy są. Ale przyzwolenie na to idzie z samej góry. Wszyscy przeczytaliśmy cały artykuł w RIA Novosti, oficjalnej rządowej rosyjskiej agencji prasowej. Artykuł, w którym autor posługuje się językiem, którego nie słyszeliśmy od lat 50., od lat stalinowskich, a jeszcze bardziej - od lat 40., od lat hitlerowskich Niemiec. Mówi o deukrainizacji takim językiem, jakim posługiwał się Hitler i jakim posługiwał się Stalin. Szanowni Państwo! Nasze zadanie to doprowadzić z powrotem do pokoju, ale nasze zadanie to również doprowadzić do sprawiedliwości, do przywrócenia sprawiedliwości i dlatego Polska wzywa do utworzenia międzynarodowej komisji do zbadania zbrodni rosyjskich na Ukrainie. [[Oklaski]] Ta komisja musi się składać z wielu ekspertów z różnych krajów, lekarzy, patomorfologów, specjalistów, prawników - wszystkich tych, którzy bez cienia wątpliwości określą to, co się dzieje na Ukrainie, takimi słowami, jakimi powinno to być określone. Bo Rosja łamie dzisiaj wszystkie konwencje genewskie wobec jeńców, wobec cywilów, kobiet i dzieci. [[Dzwonek]] To, co się dzieje dzisiaj na Ukrainie, to, co robi Rosja, jest czymś niewyobrażalnym. Ale dobrze też, żebyśmy zdali sobie sprawę z tych błędów, które były popełnione w przeszłości rzeczywiście przez wielu. I tak jak nam, Polakom, wmawiano ksenofobię, pamiętamy to doskonale. W czyim to było interesie? Było to oczywiście w interesie rosyjskim. Dziś polski naród, który przyjmuje z sercem na dłoni miliony Ukraińców, pokazuje prawdziwą polską gościnność, prawdziwe serce. [[Oklaski]] Dziś pokazujemy, że tzw. ksenofobia to była czysta ruska propaganda. A może i nie tylko ruska, może także płynąca ze strony tych, którym to było na rękę. To, komu zależało na tym, żebyśmy byli uważani za rusofobów, zostawię bez komentarza, zresztą rusofobia jest wymyślonym zarzutem. Natomiast rzeczywiście w Polsce była daleko posunięta rusofilia, ponieważ zbyt wiele ośrodków w Polsce patrzyło na Rosję z przymrużonymi oczyma. To nie my przecież mówiliśmy o projekcie Nord Stream 2 jako o projekcie biznesowym. To nie my mówiliśmy o tym, że Niemcy powinny nas tutaj ratować z tej opresji, te same Niemcy, które od 15, 16 lat budowały Nord Stream 1, Nord Stream 2, główne narzędzie służące do uzbrojenia armii rosyjskiej. [[Oklaski]] Ale wiecie państwo, co? Zostawmy to. Zostawmy to, bo dzisiaj najważniejsze jest to, by przemówić wspólnie do rozsądku wszystkim w Europie i zachodniej, i wschodniej, w szczególności na Węgrzech, że to, co się dzieje, jest absolutnie niedopuszczalne. Jeżeli ktoś dzisiaj nie dostrzega zbrodni na Ukrainie, nie nazywa ich po imieniu, to popełnia gigantyczny błąd. Z tego błędu trzeba się jak najszybciej wycofać. [[Oklaski]] Nie ma na to żadnego naszego przyzwolenia niezależnie od tego, czy to jest nasz zachodni sąsiad, południowy sąsiad, czy to są Węgry, czy to jest Francja, czy jakikolwiek polityk we Francji, w Niemczech, na Węgrzech, w Austrii czy w innych krajach, bo tacy się zdarzają. Nie ma na to naszego przyzwolenia. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo, panie premierze!]] [[Głosy z sali: Brawo!]] Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Natomiast trzeba też nazwać inne rzeczy po imieniu, bo do dziś są tacy, którzy chcieliby normalnie funkcjonować z Rosją, chcieliby, żeby sytuacja wróciła do - jak to się mówi - business as usual, żeby wszystko wróciło do takiej normalności - i zapomnijmy o tym, co się stało. Chcieliście mieć tanie surowce i święty spokój, a macie drogie surowce i wojnę. [[Węgiel na przykład.]] Musimy dzisiaj, drodzy państwo, razem uświadamiać wszystkich w Europie Zachodniej, bo tam jest prawdziwy ośrodek decyzyjny, w Brukseli i w Waszyngtonie, w Londynie i w Berlinie, żeby nie było żadnego przyzwolenia na to, co się dzieje dzisiaj na Ukrainie. Możemy to zrobić tylko razem. I o to apeluję, do tego tutaj dzisiaj wzywam. [[Oklaski]] To będzie rzadkie, ale podziękuję - może nawet pierwszy raz - Parlamentowi Europejskiemu za jego jednoznaczne stanowisko. Kilka tygodni po nas przyjmują, tak jak i liderzy krajów zachodnich, te sankcje, o których my kilka tygodni wcześniej mówiliśmy. Dziś Parlament Europejski powiedział dokładnie to, co ja powiedziałem, co my powiedzieliśmy 2 tygodnie temu, 3 tygodnie temu: te sankcje nie działają, Rosja cały czas gospodarczo się trzyma, natychmiast zatrzymajmy zakup surowców od Rosji. Dziś wzywa do tego Parlament Europejski i za to dziękuję. To jest ta jedność, której potrzebujemy (Oklaski), jedność ponad podziałami wobec śmiertelnego zagrożenia, rosyjskiego niebezpieczeństwa. I dlatego, szanowni państwo, chcę dzisiaj powiedzieć o ustawie, która dzięki posłom Prawa i Sprawiedliwości trafiła pod obrady Sejmu, która ma bezpośredni związek z tym, o czym dzisiaj rozmawiamy, z dwoma podstawowymi kwestiami. Pierwsza dotyczy sankcji. Ta ustawa zawiera jeden z dwóch elementów, co do których wszyscy eksperci zgodzą się, że w największym stopniu są w stanie zatrzymać machinę wojenną Putina. To jest konfiskata. Nie zamrożenie. Co nam po zamrożeniu jachtów, na których cały czas odbywają się parties rosyjskich oligarchów u wybrzeży zachodniej Europy? Chyba nie o to wam chodzi? Chyba nie o to nam wszystkim chodzi? Chodzi nam o rzeczywiste uderzenie w machinę wojenną Putina. Co to by mogło być? No właśnie, to jest to, o czym Polska mówi jakoś na razie, do niedawna, jedyna, ale może niedługo inni też zaczną o tym mówić, zwłaszcza jeśli również ta strona przyjdzie nam w sukurs. Proszę o to. A więc konfiskata majątków oligarchów rosyjskich i konfiskata majątku Federacji Rosyjskiej znajdującego się w zachodnich bankach. Zróbmy to razem. [[Oklaski]] Zróbmy to razem, proszę o to. [[Głos z sali: Zrób to też.]] [[Głos z sali: Zrób to teraz.]] [[Głos z sali: Ciszej.]] Do tego potrzebujemy przekonać nie Budapeszt... [[Tyle dni minęło, panie premierze, a pan ciągle się zastanawia.]] ...dobrze o tym wiece, do tego potrzebujemy przekonać Berlin, Brukselę, Paryż i Londyn. [[Oklaski]] [[I dlatego wspieracie Le Pen.]] Zróbmy to razem. O to dzisiaj stąd apeluję. [[Głos z sali: Brawo, panie premierze! Brawo!]] Ten zapis, jego kształt ostateczny być może zostanie tutaj wydyskutowany... [[Zatrzymajcie Chiny.]] ...jesteśmy na to otwarci. Ale zgodnie z tym, co zapowiedzieliśmy razem z panem prezesem 3 tygodnie temu w KPRM, wzywając, prosząc opozycję na spotkanie z nami, dziś realizujemy to w duchu wiarygodności Prawa i Sprawiedliwości. Dziś ta ustawa o konfiskacie trafia do Sejmu... [[Leży nasza od kilkunastu dni i cały czas czekaliście na opinię o naszej ustawie.]] ...bo potrzebne są bardzo miażdżące sankcje (Oklaski), również takie jak odcięcie się od rosyjskich surowców. Szanowni Państwo! Znowu sformułuję tutaj ten podstawowy postulat: to nie tylko stop z zakupami rosyjskiej ropy, gazu i węgla. [[Głos z sali: Przyjmijcie naszą ustawę.]] [[Nasza ustawa leży od 2 tygodni.]] [[Głos z sali: Proszę nie przeszkadzać.]] Najważniejsze jest to, co zrobił Reagan w latach 80. To są niskie ceny surowców. Niskie ceny surowców to przede wszystkim sankcje wtórne i odejście od rosyjskich węglowodorów. [[Zróbcie to.]] Dlatego cała nasza polityka dzisiaj, w tej dobie resetu idzie także w tym kierunku: jak najmniej ruskiego gazu, ruskiej ropy, ruskiego węgla (Oklaski) i blokada na sankcje wtórne, żeby nie mogli sprzedawać do innych krajów. To są rzeczywiste sankcje. To są te działania, które są w stanie powstrzymać machinę... [[Głos z sali: To przestańcie sprowadzać ten ruski wegiel.]] ...wojenną Władimira Putina. Zróbmy to razem. To jest potrzebne... [[Zróbcie to.]] ...aby zatrzymać zbrodnie ludobójstwa, z którymi mamy niestety do czynienia. [[Głos z sali: Dość gadania.]] Szanowni Państwo! Druga niezwykle ważna sprawa, kluczowa, którą też obiecaliśmy, to kwestia naszego bezpieczeństwa. Dziś mamy szczególny moment w historii. Moment, w którym razem możemy zadbać o nasze bezpieczeństwo, kiedy możemy odeprzeć śmiertelny atak. Kiedy, z wyjątkiem roku 1920, pierwszy raz od ponad 300 lat będziemy w stanie trzymać nasz los we własnych rękach i obronić naszą wolność, naszą suwerenność. Dlatego wraz z tą ustawą trafi do Sejmu, można powiedzieć, uzupełnienie ustawy o obronie ojczyzny. To jest logiczne uzupełnienie, gdybyśmy je włączyli - to, o czym teraz mówię - do tamtej ustawy, trzeba by było czekać kilka miesięcy na jej uchwalenie. Tamta ustawa została przyjęta. Dziękuję za to. Została przyjęta ogromną, przeważającą większością. Ale doskonale państwo wiecie, z prostej matematyki finansowej wynika, że aby móc realizować gigantyczne, ogromne, sięgające kilkuset mld zł zakupy zbrojeniowe, musimy uwolnić się w tym jednym tylko zakresie z limitu konstytucyjnego dotyczącego 60%. [[Jest taka ustawa w Sejmie.]] To też będzie test na to, jakie są rzeczywiste zamiary wszystkich tutaj w tej Izbie co do obrony naszej ojczyzny. [[Oklaski]] Szanowni Państwo! Jesteśmy częścią NATO, to niezwykle ważne. To kluczowa informacja dla naszego bezpieczeństwa. Bardzo dobrze, ale też chcemy móc bronić się sami. Doskonale wiemy, że nikt nie jest broniony, jeżeli sam się nie broni, przynajmniej przez jakiś dłuższy czas. Spójrzcie dziś na Ukrainę. To właśnie fakt, że oni bronią się z ogromną determinacją, wolą walki, pozwala innym pomagać im także w dostawach broni defensywnej. To pozwala im trwać, walczyć o największe wartości. Dlatego zarówno w tych sankcjach, jak i w tych zmianach konstytucyjnych jesteśmy w awangardzie, jesteśmy rzeczywiście w szpicy państw europejskich, które zmieniają system prawny u siebie po to, żeby móc we właściwy sposób odpowiedzieć na dzisiejsze wyzwania. My dzisiaj stoimy na straży uniwersalnych wartości. Wartości europejskich, chrześcijańskich, uniwersalnych: wolności, prawa do życia, sprawiedliwości i solidarności. [[Oklaski]] Dlatego proszę też Wysoką Izbę o pozytywne podejście do tej drugiej wielkiej zmiany w ustawie zasadniczej, o którą apelujemy. I do procesu legislacyjnego, do którego właśnie teraz przystępujemy. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zakończę tak, jak rozpocząłem. Dzisiaj obserwujemy wyjątkowe wydarzenia w historii XXI w. Powstrzymajmy je razem. Skorzystajmy z tej wielkiej, unikalnej możliwości, która się narodziła dla Polski - z tego historycznego resetu, podniesienia prestiżu Polski. Z tej wspaniałej wdzięczności, którą wobec Polski ma praktycznie cały wolny świat. Nie zmarnujmy tego, dbajmy o to razem. Niech żyje Polska, niech żyje suwerenna Ukraina! [[Część posłów wstaje, burzliwe oklaski]] [[Część posłów skanduje: Mateusz! Mateusz! Mateusz!]]
Dziękuję bardzo. Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2142. Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2142? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. Wszyscy byli za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2098-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Grzegorza Lorka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach pragnę przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, druki nr 2027 i 2098-A. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu zgłoszonych w drugim czytaniu poprawek na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. wnosi: Wysoki Sejm raczy następujące poprawki: w art. 1 w pkt 1 skreślić art. 388
Dziękuję. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2098. Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Głosujemy nad poprawką 1., z którą łączy się poprawka 2. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Kto jest za przyjęciem poprawek 1. i 2.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 225 - za, 228 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2098, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 311 - za, 11 - przeciw, wstrzymało się 135. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego. Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2139-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Kazimierza Moskala o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2110. W drugim czytaniu zgłoszono dwie poprawki. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu dzisiejszym wnosi, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić dwie poprawki i aby przyjął w całości projekt ustawy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2139. Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi Sejm głosować będzie w pierwszej kolejności. Głosujemy nad poprawką 1. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 1. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 219 - za, 230 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad poprawką 2. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 2. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 196 - za, 244 - przeciw, 18 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2139, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 267 - za, 3 - przeciw, wstrzymało się 187. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2141-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Grzegorz Wojciechowskiego o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, druk nr 2109. Sejm na posiedzeniu w dniu wczorajszym, zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w drukach nr 2109 i 2141 do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu poprawki na posiedzeniu w dniu dzisiejszym wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawkę odrzucić. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2141. Komisja przedstawia również w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności. Głosujemy nad poprawką. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 88 - za, 239 - przeciw, wstrzymało się 130. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy, w brzmieniu z druku nr 2141, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 454 - za, nikt nie był przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2145-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę panią poseł Agatę Katarzynę Wojtyszek o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2108. Sejm na 52. posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2020 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2145 do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. W toku prac komisji komisje rozpatrzyły 21 zgłoszonych poprawek. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Obrony Narodowej po rozpatrzeniu tych poprawek wnoszą, aby Wysoki Sejm poprawki odrzucił. Jednocześnie komisje rekomendują łączne głosowanie nad poprawkami 1., 2., 11. i 12., 3., 9., 17., 19. i 20., 4., 10., 18. i 21., 7., 8., 14. i 15. oraz 13. i 16. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2145. Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Głosujemy nad poprawkami 1., 2., 11. i 12. Będziemy nad nimi głosować łącznie. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 3., 4., 7., 8., 9., 10., 14., 15., 17., 18., 19., 20. i 21. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek 1., 2., 11. i 12.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 215 - za, 242 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy teraz łącznie nad poprawkami 3., 9., 17., 19. i 20. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 4., 7., 8., 10., 14., 15., 18. i 21. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 3., 9., 17., 19. i 20.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 214 - za, 230 - przeciw, wstrzymało się 13. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy teraz nad poprawką 4. łącznie z poprawkami 10., 18. i 21. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7., 8., 14. i 15. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 4., 10., 18. i 21.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad poprawką 5. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 5. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 241 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 6. poprawką. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 6. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 214 - za, 228 - przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad poprawką 7. łącznie z poprawkami 8., 14. i 15. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 7., 8., 14. i 15.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 216 - za, 230 - przeciw, wstrzymało się 10. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy teraz łącznie nad 1. i 2. wnioskiem mniejszości. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 13. i 16. Kto jest za przyjęciem pierwszego i drugiego wniosku mniejszości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 53 - za, 242 - przeciw, 162 się wstrzymało. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy teraz łącznie nad poprawkami 13. i 16. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Kto jest za przyjęciem poprawek 13. i 16.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 55 - za, 241 - przeciw, 161 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2145? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 455 - za, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Zespole Pomocy Humanitarno-Medycznej. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2144-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę panią poseł Annę Kwiecień o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji. [[Oklaski]]
Pani Marszałek! Panie Premierze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o Zespole Pomocy Humanitarno-Medycznej, druk nr 2132. Samo sprawozdanie jest z druku nr 2144-A. Sejm na 52. posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2144 do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu poprawek w dniu dzisiejszym wnosi, aby poprawki 1., 3. i 6. odrzucić, zaś poprawki 2., 4., 5. i 7. przyjąć oraz prosi, aby całość projektu Wysoka Izba przyjęła. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2144. Komisja przedstawia również w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Głosujemy nad 1. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość 7. poprawki. Kto jest za przyjęciem 1. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 214 - za, 240 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 2. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 2. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 453 - za, 1 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 3. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 3. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Głos z sali: Nie działa.]] Działa, proszę państwa. Komu nie działa? Osobiście sprawdzę. Komu nie działa? [[Oklaski]] [[Głos z sali: Już działa.]] [[Głos z sali: Brawo!]] Komu? Kłamczuchy, no... Głosowało 457 posłów. 228 - za, przeciw - 229, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 4. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 4. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. Wszyscy byli za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 5. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 5. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. Wszyscy byli za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 6. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 6. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 227 - za, 231 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 7. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 7. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 449 - za, 1 - przeciw, 8 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2144, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. Wszyscy byli za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o Zespole Pomocy Humanitarno-Medycznej. Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2165-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Pawła Hreniaka o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panowie Premierzy! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu połączonych komisji sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, druki nr 2131 i 2131-A. Ustawa wprowadza sankcje, które wymierzone są w Federację Rosyjską, i jest wyrazem naszej solidarności i wsparcia dla walczącej o wolność Ukrainy. Komisje po rozpatrzeniu poprawek wnoszą do Wysokiego Sejmu o przyjęcie poprawki 6., w której skreślamy art. 5, oraz poprawki 14., która uszczegóławia zapisy. Komisje wnoszą do Wysokiego Sejmu o odrzucenie pozostałych poprawek i przyjęcie w całości projektu ustawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2165. Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości, a także w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Poprawki 8. i 9. zostały wycofane przez wnioskodawców. Głosujemy nad poprawką 1. łącznie z 2. i 13. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 4. i 14. Kto jest za przyjęciem poprawek 1., 2. i 13.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 228 - za, przeciw - 231, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad poprawką 3. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Kto jest za przyjęciem 3. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 232 - za, 224 - przeciw, wstrzymało się 2. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 4. poprawką. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 4. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 214 - za, 231 - przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 5. poprawką. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 5. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. Za - 217, 229 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 6. poprawką. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 6. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 457 - za, nikt nie był przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 7. poprawką. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 7. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 213 - za, 231 - przeciw, 14 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy łącznie nad wnioskami mniejszości 1. i 5. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosków mniejszości 1. i 5.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 215 - za, 241 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy teraz łącznie nad wnioskami mniejszości 2. i 6. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 10. i 17. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 2. i 6.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 217 - za, 242 było przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy łącznie nad poprawkami 10. i 17. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Kto jest za przyjęciem poprawek 10. i 17.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 186 - za, 242 było przeciw, 30 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy łącznie nad wnioskami mniejszości 3. i 4. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 3. i 4.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 217 - za, 231 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy nad 11. poprawką. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 11. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 214 - za, 241 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 12. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 12. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 238 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 14. poprawką. Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki. Kto jest za przyjęciem 14. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 319 - za, 127 - przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy łącznie nad poprawkami 15. i 16. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Kto jest za przyjęciem poprawek 15. i 16.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 210 - za, 232 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2165, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 445 - za, nikt nie był przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2096, 2117 i 2117-A) - trzecie czytanie. Proszę pana posła Sławomira Skwarka o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2096. Sejm na 51. Posiedzeniu 24 marca br. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w drukach nr 2096 i 2117 do komisji w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja, po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu 5 kwietnia, wnosi: Wysoki Sejm raczy odrzucić wszystkie cztery zgłoszone poprawki. Nad poprawkami 1. i 3. należy głosować łącznie. Komisja wnosi o uchwalenie w całości projektu ustawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2117. Komisja przedstawia, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Głosujemy łącznie nad poprawkami 1. i 3. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Kto jest za przyjęciem poprawek 1. i 3.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 227 - za, 230 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 2. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 2. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 226 - za, 229 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 4. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 4. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 225 - za, 229 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2117, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 437 - za, 1 - przeciw, wstrzymało się 18. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazwami obiektów przestrzeni publicznej oraz pomnikami (druki nr 2124 i 2162). Proszę pana posła Zdzisława Sipierę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazwami obiektów przestrzeni publicznej oraz pomnikami, druk nr 2124. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 25 marca uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia. Na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia obydwie komisje podczas wspólnego posiedzenia ustaliły, iż wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwałę Senatu odrzucił. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Przypominam, że Sejm odrzuca uchwałę Senatu odrzucającą ustawę bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci uchwały Senatu odrzucającej ustawę, uważa się ją za przyjętą. Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie uchwały Senatu. W uchwale Senat proponuje odrzucić ustawę z dnia 24 lutego 2022 r. o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazwami obiektów przestrzeni publicznej oraz pomnikami. Komisje wnoszą o odrzucenie tej uchwały. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem uchwały Senatu odrzucającej ustawę z dnia 24 lutego 2022 r. o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazwami obiektów przestrzeni publicznej oraz pomnikami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 238 - za, przeciw - 215, 3 się wstrzymało. Sejm odrzucił uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazwami obiektów przestrzeni publicznej oraz pomnikami. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego (druki nr 2125 i 2151). Proszę pana posła Włodzimierza Tomaszewskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Senat przedstawił trzy poprawki do ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego. Komisje Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny rekomendują przyjęcie wszystkich trzech poprawek. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu, uważa się ją za przyjętą. W punktach porządku dziennego dotyczących rozpatrywania poprawek Senatu głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu. Głosujemy nad poprawką 1. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem 1. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 2 - za, przeciw - 452, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę Senatu przyjął. Głosujemy nad 2. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 2 - za, przeciw - 440, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę Senatu przyjął. Głosujemy nad 3. poprawką. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 1 - za, 454 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm przyjął poprawkę Senatu. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne (druki nr 2126 i 2137). Proszę pana posła Artura Szałabawkę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne, druki nr 2137 i 2126. Połączone komisje w dniu 5 kwietnia 2022 r. rozpatrzyły trzy poprawki przygotowane przez Senat i rekomendują, wnoszą o ich przyjęcie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Głosujemy nad 1. poprawką. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Staram się naprawdę już przyspieszać, jak mogę. Głosowało 454 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 453, 1 się wstrzymał. Sejm przyjął poprawkę Senatu. Głosujemy nad 2. poprawką. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 455, wstrzymał się 1. Sejm przyjął poprawkę Senatu. Głosujemy nad 3. poprawką. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 1 - za, przeciw - 451, 1 się wstrzymał. Sejm przyjął poprawkę Senatu. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wyrobach medycznych (druki nr 2128 i 2146). Proszę panią poseł Józefę Szczurek-Żelazko o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wyrobach medycznych. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 25 marca uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawkę zawartą w pkt 1 i 3 odrzucić, pozostałe poprawki przyjąć. Przy czym rekomenduje, aby nad poprawką 2. i 6. głosować łącznie, nad 4. i 5. głosować łącznie oraz nad 7., 8. i 9. również głosować łącznie. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Głosujemy nad poprawką 1. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 231 - za, 215 - przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę Senatu odrzucił. Głosujemy nad poprawkami 2. i 6. łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem poprawek 2. i 6.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 1 - za, przeciw - 442, 11 się wstrzymało. Sejm przyjął poprawki Senatu. Głosujemy nad 3. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 232 - za, 217 - przeciw, wstrzymało się 9. Sejm poprawkę Senatu odrzucił. Głosujemy teraz łącznie nad poprawkami 4. i 5. Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek. Kto jest za odrzuceniem poprawek 4. i 5.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 453, 1 się wstrzymał. Sejm przyjął poprawki Senatu. Głosujemy łącznie nad poprawkami od 7. do 9. Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek od 7. do 9.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 442, 11 się wstrzymało. Sejm poprawki Senatu przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o wyrobach medycznych. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2129 i 2150). Proszę panią poseł Gabrielę Masłowską o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu skierowała w dniu 25 marca uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2129, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawki legislacyjne od 1. do 3., od 5. do 10., 13., 14. i od 18. do 20. przyjąć, głosując nad nimi łącznie, poprawki 12. i 15. do 17. odrzucić, głosując nad nimi łącznie, poprawki merytoryczne 4. i 11. przyjąć, poprawkę 21. odrzucić. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Głosujemy łącznie nad poprawkami od 1. do 3., od 5. do 10., 13., 14. i od 18. do 20. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za odrzuceniem poprawek od 1. do 3., od 5. do 10., 13., 14. i od 18. do 20., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 1 - za, przeciw - 455, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki Senatu przyjął. Głosujemy nad 4. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem 4. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 1 - za, przeciw - 454, 1 się wstrzymał. Sejm przyjął poprawkę Senatu. Głosujemy nad 11. poprawką. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Kto jest za odrzuceniem 11. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. Nikt nie był za, 445 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm przyjął poprawkę Senatu. Głosujemy łącznie nad 12. poprawką i poprawkami od 15. do 17. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Kto jest za odrzuceniem poprawek 12. i od 15. do 17.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 357 - za, przeciw - 70, wstrzymało się 30. Sejm odrzucił poprawki Senatu. Głosujemy nad poprawką 21. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za odrzuceniem 21. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 260 - za, 196 - przeciw, wstrzymał się 1. Sejm odrzucił poprawkę Senatu. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Politechniki Morskiej w Szczecinie (druki nr 2127 i 2136). Proszę pana posła Arkadiusza Marchewkę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Komisja Edukacji Nauki i Młodzieży rozpatrzyły uchwałę Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Politechniki Morskiej w Szczecinie. Komisje rekomendują przyjęcie czterech poprawek Senatu. To jest ustawa, która jest bardzo ważna dla Szczecina i całego Pomorza Zachodniego. Podniesienie Akademii Morskiej do rangi politechniki sprawi, że uczelnia dostanie silny wiatr w żagle, i przyczyni się do zbudowania jej silnej marki jako uczelni kształcącej profesjonalne kadry na potrzeby gospodarki morskiej. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie czterech poprawek Senatu. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję, panie pośle. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Głosujemy nad 1. poprawką. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Kto z państwa jest za odrzuceniem 1. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 457, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę Senatu przyjął. [[Oklaski]] Głosujemy nad 2. poprawką. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 447, 10 się wstrzymało. Sejm przyjął poprawkę Senatu. Nad poprawkami 3. i 4. głosujemy łącznie. Komisje wnoszą o ich przyjęcie. Kto jest za odrzuceniem poprawek 3. i 4.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. Nikt nie był za, 456 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki Senatu przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Politechniki Morskiej w Szczecinie. Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych w sprawie wniosku Prokuratora Okręgowego w Warszawie z dnia 23 października 2020 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Sławomira Nitrasa. Na podstawie art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej za zgodą Sejmu. Przypominam, że Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych na podstawie art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora proponuje, aby Sejm przyjął wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Sławomira Nitrasa. Na podstawie art. 7c ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów. Głosować będziemy nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Posła Sławomira Nitrasa. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Prokuratora Okręgowego w Warszawie z dnia 23 października 2020 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Sławomira Nitrasa za czyny określone w tym wniosku, zechce nacisnąć przycisk. [[Damskiego boksera.]] Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Za - 227, przeciw - 218, 1 się wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów podjął uchwałę o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Sławomira Nitrasa za czyny określone we wniosku Prokuratora Okręgowego w Warszawie z dnia 23 października 2020 r. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Przypominam, że Koło Parlamentarne Polska 2050 złożyło wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska, druki nr 1814 i 1831. W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam pod głosowanie wniosek o uzupełnienie porządku dziennego. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowanie to nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Gwar na sali]] [[Pani marszałek, już po głosowaniu.]] Proszę państwa, proszę się wyciszyć. W międzyczasie zapowiem, że po zakończeniu głosowań zwołam Konwent. [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Żadnej reasumpcji.]] [[Głos z sali: Do 2 w nocy.]] Głosowało 454 posłów. 225 - za, 229 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2163). Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji? Nikt się nie zgłasza. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w brzmieniu z druku nr 2163, proszę nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 430 posłów. 409 - za, 3 - przeciw, wstrzymało się 18. Sejm podjął uchwałę w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Ogłaszam 5-minutową przerwę. Zapraszam Konwent do saloniku. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 29 do godz. 19 min 38]]
Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Akademii Kopernikańskiej (druk nr 2070). Uprzejmie proszę sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Małgorzatę Paprocką o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Bardzo proszę, pani minister.
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudy mam zaszczyt przedstawić inicjatywę ustawodawczą głowy państwa - projekt ustawy o Akademii Kopernikańskiej. Celem przedłożonego przez pana prezydenta projektu jest zwiększenie konkurencyjności i rozpoznawalności polskiej nauki w świecie. Projekt odwołuje się do historii polskiej nauki poprzez upamiętnienie jednego z najsłynniejszych i najwybitniejszych polskich naukowców Mikołaja Kopernika, którego 550. rocznicę urodzin obchodzić będziemy 19 lutego przyszłego roku. Zgodnie z projektem w tym dniu planowany jest pierwszy światowy kongres kopernikański w Toruniu. Upamiętnienie tego wybitnego naukowca nie ma charakteru pomnika, ale ma służyć polskiej nauce, szczególnie na niwie współpracy międzynarodowej, w wybranych, kojarzonych z Mikołajem Kopernikiem dziedzinach, takich jak: matematyka, fizyka, astronomia czy medycyna. Projekt ustawy o Akademii Kopernikańskiej proponuje utworzenie nowej, odmiennej od dotychczas funkcjonujących instytucji naukowej, czyli Akademii Kopernikańskiej. Głównym zadaniem akademii będzie realizacja Narodowego Programu Kopernikańskiego, który zgodnie z projektem ma obejmować finansowanie badań naukowych, w tym przyznawanie stypendiów kopernikańskich i grantów Mikołaja Kopernika, wspieranie Szkoły Głównej Mikołaja Kopernika, przyznawanie nagród kopernikańskich. Te nagrody w znacznej kwocie 500 tys. zł, wskazanej w projekcie, będą przyznawane w drodze konkursu za wybitne osiągnięcia naukowe o przełomowym znaczeniu. Planuje się, aby była to jedna nagroda rocznie, kolejno w dziedzinach: astronomia, ekonomia, medycyna, filozofia lub teologia i prawo. Laureaci z dniem otrzymania nagrody stawać się będą członkami akademii. Planowane jest, że pierwsza nagroda zostanie przyznana w 2023 r. Planuje się, że pozostałymi zadaniami w ramach Narodowego Programu Kopernikańskiego będą: powołania ambasadorów Akademii Kopernikańskiej, organizacje kolejnych światowych kongresów kopernikańskich, przygotowanie konferencji i sympozjów oraz współpraca międzynarodowa. Akademia jest nową instytucją naukową, charakteryzować się będzie relatywnie prostą strukturą organizacyjną oraz stosunkowo niewielkim zapleczem organizacyjnym. Zgodnie z projektem ustawy akademię tworzyć będzie sześć izb w dziedzinach tradycyjnie wiązanych z tymi, w których działalność naukową prowadził Mikołaj Kopernik. Planuje się, że organami akademii będzie zgromadzenie ogólne, sekretarz generalny oraz prezydium akademii. W skład każdej z izb wchodzić będzie od 10 do 20 członków powoływanych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek zgromadzenia. Projekt ustawy reguluje status i zakres kompetencji akademii, ale co warte podkreślenia, jego uszczegółowienia, dalsze podstawy funkcjonowania znajdować się będą w statucie, który uchwali zgromadzenie ogólne akademii. Tak jak wspomniałam wcześniej, projekt ustawy przewiduje utworzenie strukturalnie powiązanej z akademią uczelni publicznej - Szkoły Głównej Mikołaja Kopernika. Szkoła będzie uczelnią publiczną funkcjonującą zgodnie z przepisami Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Choć siedzibą szkoły będzie Warszawa, pan prezydent proponuje, aby zintegrowane jednostki funkcjonowały na terenie całego kraju, i tak odpowiednio: Kolegium Astronomii i Nauk Przyrodniczych w Toruniu, Kolegium Nauk Medycznych w Olsztynie, Kolegium Nauk Ekonomicznych i Zarządzania w Warszawie, Kolegium Filozofii i Teologii w Krakowie oraz Kolegium Nauk Prawnych w Lublinie. Zgodnie z projektowanym przepisem końcowym przewiduje się, że ustawa wejdzie w życie 1 września 2022 r. z wyjątkiem przepisów dotyczących szkoły głównej, których wejście w życie zaplanowane jest na dzień 1 marca 2023 r. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu pana prezydenta wyrażam nadzieję, że zaproponowane rozwiązania spotkają się z poparciem Wysokiej Izby i zostaną przekazane do dalszych prac. Dziękuję uprzejmie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani minister. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Zapraszam pana posła Witolda Czarneckiego do wygłoszenia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko mojego klubu w sprawie zgłoszonego przez prezydenta projektu ustawy o Akademii Kopernikańskiej, druk sejmowy nr 2070. Jak piszą autorzy projektu w uzasadnieniu, celem ustawy jest zwiększenie konkurencyjności i rozpoznawalności polskiej nauki. To bardzo godny i chwalebny cel, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt mało satysfakcjonującego stanu, w jakim znajduje się dzisiaj polska nauka. Tylko dla przykładu podam, że w ostatnim rankingu z dnia 26 października 2021 r. obejmującego 1750 uczelni United States News and World Best Global Universities, gdzie 75% wagi rankingowej stanowią twarde dane naukometryczne zaczerpnięte z bazy Web of Science, tylko osiem polskich uczelni znalazło się w pierwszym tysiącu najlepszych uniwersytetów, a pozostałe 33 znalazły się w ogonie listy. Liczba 41 uczelni na 1750 może się wydawać dosyć duża, ale jednak odległe, 320. miejsce lidera, UJ-otu na pewno nie jest satysfakcjonujące dla takiego państwa jak Polska, prawie 40-milionowego. Wracając do projektu ustawy o Akademii Kopernikańskiej, trzeba powiedzieć, że powołanie akademii będzie pewnym domknięciem procesu reform, który kolejno obejmował powołanie NCBiR, tj. Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, jeszcze za rządów Jarosława Kaczyńskiego, potem powołanie Narodowego Centrum Nauki przez rząd PO-PSL. Następnie powołanie Narodowej Agencji Wspierania Wymiany Akademickiej i Sieci Łukasiewicz. To mamy domknięcie tego procesu. Zbliża się, proszę państwa, 550. rocznica urodzin Mikołaja Kopernika. Utworzenie Akademii Kopernikańskiej będzie pięknym uczczeniem pamięci tego najwybitniejszego polskiego uczonego. Jak dotąd nie znalazł się nikt, kto mógłby i miałby lepszy pomysł na uczczenie związany z tą rocznicą. Misją Narodowego Programu Kopernikańskiego realizowanego przez akademię jest podniesienie poziomu badań prowadzonych przez polskich uczonych albo współpracujących z innymi uczonymi. Program ten obejmuje finansowanie badań naukowych, wspieranie Szkoły Głównej Mikołaja Kopernika, przyznawanie nagród kopernikańskich, powoływanie ambasadorów kopernikańskich, organizowanie kongresów, sympozjów, współpracę międzynarodową - to są główne cele. Akademię będzie tworzyło sześć szkół: Izba Astronomii i Nauk Matematyczno-Przyrodniczych, Izba Nauk Medycznych, izba nauk ekonomicznych, Izba Filozofii i Teologii oraz Izba Nauk Prawnych i izba laureatów. W skład każdej izby będzie wchodziło od 10 do 20 członków, jednak nie więcej niż 100. Przewiduje się pierwszy skład akademii, to nie więcej niż 50 członków powoływanych przez prezydenta na wniosek ministra nauki i szkolnictwa wyższego. W strukturze akademii poza izbami będzie działać także Biuro Akademii oraz Centrum Badań Mikołaja Kopernika. Projekt ustawy przewiduje powołanie Szkoły Głównej Mikołaja Kopernika powiązanej bardzo mocno z akademią, o uprawnieniach odpowiadających kategorii naukowej B+. Chciałbym, kończąc, zwrócić uwagę na fakt niedostatecznego, moim zdaniem, oszacowania potrzebnych wydatków z budżetu na realizację tych celów. Zorganizowanie światowego kongresu za kwotę miliona złotych wydaje się nieprawdopodobne. Ta kwota wydaje się zupełnie źle oszacowana. Ten projekt jest według mnie szansą i możemy to wygrać i doprowadzić do wielkiego dzieła albo możemy to spaprać, jeżeli będziemy zbyt dużo chcieli oszczędzić na tym projekcie (Dzwonek), bo w innym przypadku z pustego i Salomon nie naleje, tu trzeba po prostu większych... Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy zgłoszony przez prezydenta. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska przedstawi pani poseł Barbara Nowacka. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Polska nauka wymaga wielkich nakładów, wielkiego serca, dobrych pomysłów i dobrych rozwiązań. Promocja polskiej nauki, a nadanie jej tej rangi światowej jest priorytetem chyba dla nas wszystkich obecnych tutaj na tej sali. Tylko kiedy czytam projekt o Akademii Kopernikańskiej, to zastanawiam się, kto państwu ten projekt podłożył. Projekt napisany źle, projekt niezgodny z Prawem o szkolnictwie wyższym i nauce, projekt źle przygotowany finansowo, projekt, który zawiera przedziwne rozwiązania, które nijak nie pomogą polskiej nauce. Owszem, powstaje Akademia Kopernikańska, będzie przyznawać stypendia i granty. Bardzo będzie zbliżona do istniejącej już, uznanej w świecie Polskiej Akademii Nauk. Różnica jest taka, że w Polskiej Akademii Nauk są eksperci, specjaliści, ludzie z doświadczeniem naukowym, a tutaj pierwsze powołanie będzie wyznaczał pan minister Czarnek. W związku z tym państwo tworzycie akademię dla ministra Czarnka, dublując funkcję Polskiej Akademii Nauk, Polskiej Akademii Umiejętności, mówicie również, skądinąd słusznie, że dublujecie też Nawę. Pytanie, po co i kto za tym będzie stał i kto na tym zyskuje. Stypendia Kopernikańskie, granty kopernikańskie - bardzo dobre pomysły, tylko znowu, kryteria dziwne, kwoty bardzo wysokie, nieadekwatne często do gałęzi nauki, chociaż promocja nauki wymaga dobrych rozwiązań i część z tych rozwiązań można próbować implementować, ale czy trzeba to robić ustawowo? Przedziwnym tworem jest Szkoła Główna Mikołaja Kopernika. Siedziba w Warszawie, pięć różnych kolegiów, nigdzie w ustawie nie jest opisane, w jaki sposób państwo będziecie te kolegia tworzyć. Wiemy natomiast, że będą miały uprawnienia do pierwszego, drugiego, jednolitych oraz do szkół doktorskich, kategorię B+, bardzo wysoką, uprawnienia akademickie do 2027 r. Tylko, szanowni państwo, w ustawie nie jest opisane, komu wy te kolegia zabierzecie. Nauki medyczne w Olsztynie - słuszny pomysł decentralizacji, tylko tam już przecież są studia medyczne. Lublin - przypadek, że w Lublinie akurat nauki prawne? Nie sądzę. I tak dalej, i tak dalej. To nie było skonsultowane z żadnymi uczelniami, których to prawdopodobnie będzie dotyczyć, chyba że budowane jest od nowa, ale w ustawie tego nie ma. Nagroda Kopernikańska - 500 tys. Proszę państwa, w polskiej nauce to naprawdę bardzo wysoko się ocenia, ale 500 tys. jest nagrodą olbrzymią, gigantyczną i patrząc na dzisiejszy stan budżetu Rzeczypospolitej, wydawałoby się, że trzeba postawić wielki znak zapytania, czy jest to moralne. Światowy Kongres Kopernikański - chyba najlepiej opisana część tej ustawy, łącznie z informacją, kto podstawia karetki, i uwaga, uwaga, z wyłączeniem swobód obywatelskich na czas Światowego Kongresu Kopernikańskiego. Widziałam, szanowni państwo, różne kongresy, wydarzenia naukowe o charakterze międzynarodowym i nigdzie nie ma potrzeby tworzyć prawa, które zakazuje zgromadzeń w czasie wydarzenia naukowego. [[Spontanicznych.]] Chyba że państwo macie jakiś inny pomysł na to, czym jest nauka. Chciałabym państwu zwrócić uwagę na taką wisienkę na torcie. Polska Agencja Kosmiczna zostaje nazwana Polską Agencją Kosmiczną im. Mikołaja Kopernika i przechodzi do ministra nauki i szkolnictwa wyższego, czyli pan Czarnek dostaje w prezencie od prezydenta Dudy Polską Agencję Kosmiczną. Pytamy po co? Czy to jakkolwiek ma usprawnić działanie tej agencji, czy ma być bonusem dla ministra Czarnka za to, że prezydent zawetował ustawę zwaną lex Czarnek. Mówiąc szczerze, jestem oburzona poziomem legislacyjnym tego dokumentu, ale nie tylko ja. Wspólne oświadczenie wydały następujące instytucje: Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Polska Akademia Nauk, Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ZNP, Krajowa Sekcja Nauki NSZZ ˝Solidarność˝. Ze wszystkich stron mówią: to nie jest dobry pomysł. Jeżeli chcecie finansować Polską Akademię Nauk, finansujmy te dziedziny, w których polska nauka może się rozwijać. Jeżeli jest potrzeba, aby zrobić Światowy Kongres Kopernikański, nie trzeba do tego tego bubla prawnego. Jeżeli chcecie dawać granty, znajdźcie transparentny sposób. Natomiast część dotycząca budowania szkoły jest po prostu oburzająca i pod względem prawnym, i pod względem regularnego tworzenia i konsultacji prawa. Te uczelnie, o których państwo wspominacie, albo nic nie wiedzą o tym, albo niektóre boją się, że będziecie im zabierać wydziały. Co ze (Dzwonek) studentami? Co z kadrą? Klub Koalicji Obywatelskiej wnosi o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu i apeluje o opamiętanie do pana prezydenta. Pomagajmy polskiej nauce, a nie szkodźmy. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Marcin Kulasek, stanowisko klubu parlamentarnego Lewica. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Narodowy Program Kopernikański, Akademia Kopernikańska, Nagroda Kopernikańska, szkoła główna kopernikańska. Można odnieść wrażenie, że resort ministra Czarnka wpadł na genialny, we własnym mniemaniu, pomysł, aby do każdego rozwiązania dodać przymiotnik pochodzący od nazwiska wielkiego astronoma i wówczas stanie się on bardziej lekkostrawny dla opozycji. Zaczęło się już w ubiegłym roku, kiedy to ofensywa kopernikańska miała zagrozić nobliwej Polskiej Akademii Nauk. Nic z tego nie wyszło również dzięki szybkiej reakcji opozycji. Dzisiaj mamy do czynienia z drugą odsłoną kopernikańskiego wzmożenia. Tym razem inicjatorem ustawy jest Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, być może na otarcie łez za bezwzględnie słuszne weto wobec ustawy lex Czarnek. Nie mam jednak wątpliwości, kto jest pomysłodawcą i duchowym ojcem ustawy kopernikańskiej. Jest to minister Czarnek, który postanowił wielkiego astronoma przypiąć do swoich planów niczym kwiatek do kożucha. Nie mam wątpliwości, jakie są prawdziwe intencje ministra Czarnka, czyli tak jak zawsze ideologizacja nauki, przyspieszenie karier oddanych władzy konserwatystów, zabezpieczenie ich ciepłych synekur, a w końcu skok na majątek cieszących się autonomią uczelni wyższych. O składzie Akademii Kopernikańskiej ma zadecydować sam minister. To minister Czarnek powoła na pierwszą 7-letnią kadencję członków nowej korporacji uczonych. Zamiast pozwolić środowisku naukowemu wybrać spośród siebie najbardziej godnych tego zaszczytu, minister stawia na ręczne sterowanie. Jak trafnie zauważa Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego, projekt ustawy jest niespójny z obowiązującym w Polsce systemem nauki i szkolnictwa wyższego, a poszczególne izby akademii będą dublować obszary badawcze instytutów Polskiej Akademii Nauk i Polskiej Akademii Umiejętności. Jestem posłem z Olsztyna. Mikołaj Kopernik spędził kluczowe lata swojego życia w stolicy Warmii, dlatego doceniam to, że jedno z kolegiów Szkoły Głównej Mikołaja Kopernika ma znajdować się w Olsztynie. W projekcie ustawy nie ma natomiast nic o konsultacjach z olsztyńskim środowiskiem naukowym. Nie wiem, czy planujecie wrogie przejęcie olsztyńskiej medycyny, czy chcecie działać dla dobra i chluby Warmii i Mazur? Negatywne emocje w środowisku naukowym budzi uprzywilejowanie szkoły głównej i przyznanie jej oceny B+ niejako po uważaniu ministra. Jeszcze większe emocje budzi kwestia mienia Akademii Kopernikańskiej. Nie znamy w pełni źródeł finansowania akademii programu kopernikańskiego. Skąd weźmiecie na to pieniądze? Komu je zabierzecie? Polskiej Akademii Nauk? Polskiej Akademii Umiejętności? Czy którejś z uczelni wyższych? Nagroda Kopernikańska zamiast połączyć środowisko naukowe, jeszcze bardziej je podzieli, a to dlatego, że za nominację do nagrody będą w pierwszej kolejności odpowiadać politycy. Wydaje się to rozwiązaniem szczególnie niefrasobliwym. Niech politycy zajmą się rządzeniem państwem, a naukę niech zostawią naukowcom. To zdanie mogłoby służyć za podsumowanie całego projektu: politycy, ręce precz od polskiej nauki. Zadaniem polityków powinno być stworzenie ram finansowych i organizacyjnych umożliwiających rozkwit badań naukowych, a nie rozkręcanie karuzeli kadrowej, nie tworzenie przyspieszonych ścieżek awansu dla naukowców o poglądach miłych władzy, nie namaszczenie swoich ulubieńców na najwybitniejszych naukowców w kraju. Dlatego należy pochylić się nad wnioskiem Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego o wycofanie projektu ustawy. W przeciwnym razie Lewica będzie głosować przeciwko projektowi jako zbędnemu i szkodliwemu dla polskiej nauki. Każde dziecko wie, że Kopernik wstrzymał Słońce i ruszył Ziemię. Rządzące Polską Prawo i Sprawiedliwość chce wykorzystać nazwisko Kopernika do wprawienia w ruch karuzeli z karierami konserwatywnych naukowców. Nie ma i nie będzie (Dzwonek) na to naszej zgody. Zwiększcie finansowanie polskiej nauki, a Kopernika zostawcie w spokoju. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Dariusz Klimczak w imieniu Koalicji Polskiej. Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poziom legislacyjny, struktura ustawy, sama koncepcja strategii naukowej są tak złe, że uważam, że ujmą jest dopinanie do tego projektu nazwiska Mikołaja Kopernika. [[Oklaski]] Uzasadnienia merytorycznego de facto brak. Według autorów uzasadnienia ustawy proponowane w niniejszym projekcie rozwiązania stanowią tzw. domknięcie procesu reform, które dały początek Narodowemu Centrum Nauki, Narodowemu Centrum Badań i Rozwoju, Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej oraz sieci Łukasiewicz. Domknięcie? Dla mnie to jest zaskakujące, bo nikt nas nie informował, że poprzednie inicjatywy to jakaś niedokończona całość i powstanie w przyszłości Akademia Kopernikańska, która te wszystkie poprzednie inicjatywy zepnie. Następnie w uzasadnieniu możemy przeczytać, że wydaje się, że dotychczasowy system szkolnictwa wyższego i nauki jest już, uwzględniając liczbę instytucji wchodzących w jego skład, rozbudowany, ale brakuje jednak wciąż wyrazistych rozwiązań, które stanowiłyby bodziec do nowego otwarcia dla działalności badawczej. To jest bardzo interesujące, że polska nauka właśnie szukała takiego bodźca jak wprowadzenie nowej akademii. Szkoła Główna Mikołaja Kopernika ma być złożona z pięciu kolegiów izb zlokalizowanych w Toruniu, w Olsztynie, w Warszawie, w Krakowie i w Lublinie. Dla mnie wszystkie te lokalizacje mają określone wytłumaczenie, oprócz Lublina, ale rozumiem, że pan minister Czarnek bez problemu przyjmie taką poprawkę, że Lublin zamieniamy na Łódź, bo w końcu pan minister w Lublinie mieszka, a spod Łodzi pochodzi, więc chyba dla niego to żadna różnica nie będzie. Jak patrzę na finanse tego przedsięwzięcia, to muszę powiedzieć, że autorzy mają rozmach. Co ciekawe, stypendia dla młodych naukowców - po 6 tys. - będą niższe niż szacowane miesięczne wynagrodzenia pracowników biura - po 8 tys. [[A co!]] Według naukowców, których opinię na ten temat przeczytałem, konstrukcja szkoły jest eksperymentalna, a na uwagę zasługuje fakt, że członkostwo w akademii nie będzie związane z posiadaniem habilitacji czy profesury. [[Może jakaś legitymacja partyjna?]] Obserwuję działania PiS-u w obszarze nauki od dawna i wiem, że gdyby PiS nic nie robił, to bardziej podwyższylibyśmy poziom nauki, niż jak coś robi. Przykładem jest województwo, z którego pochodzę, i Łódź. W 2015 r. skasowano program budowy caracali. To nie chodzi tylko o rodzaj śmigłowców wielozadaniowych. Tam studenci już byli na praktykach we Francji, tam miał powstać specjalny wydział na Politechnice Łódzkiej, tam miał być kierunek lotniczy, Łódź miała skorzystać w dużej mierze z 13,5-miliardowego offsetu. Dzisiaj w Łodzi są wściekli na PiS, bo zahamowało to rozwój. Akademia Kopernikańska według publicznych deklaracji nie będzie zastępowała Polskiej Akademii Nauk, ale przypomina mi się historia i wielki kongres w 1951 r., a później likwidacja Polskiej Akademii Umiejętności i stworzenie Polskiej Akademii Nauk, która oczywiście po 1989 r. się zmieniła, ale wszyscy pamiętamy, jak to wtedy bywało z tym zastępowaniem. Większość środowiska naukowego nie pochwala tej inicjatywy, ja także. Uważam, że w wielu sprawach pieniądze można przeznaczyć na rozwój prawdziwej nauki. Podam taki przykład z życia na tę ostatnią minutę. Silnie rozwijającym się trendem w światowym sadownictwie, za którym trzeba podążać, jest produkcja odmian klubowych jabłek. Wprowadzenie odmian klubowych przyczyniło się do zwiększenia dochodów amerykańskich i zachodnioeuropejskich sadowników. Pozwoliło im to przetrwać trudny okres i wejść z optymizmem w nowe działania. Ale do tego trzeba współpracy nauki z gospodarką. Jakie działania polski instytut sadownictwa - państwowy instytut badawczy wprowadził, żeby właśnie pomóc tej branży, tej części gospodarki, polskim sadownikom? Czy ministerstwo rolnictwa zleciło lub przekazało pieniądze na taką odmianę? Takie przykłady można by mnożyć. Polska nauka (Dzwonek) jest niedoinwestowana, a wydawanie pieniędzy na nowe twory uważam za bezcelowe. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Braun w imieniu koła Konfederacja. Bardzo proszę.
Szczęść Boże polskiej nauce, która może jeszcze się podniesie, może się dźwignie, jak władza ludowa przestanie się nią zajmować. [[Oklaski]] To, że uczeni, to, że postpeerelowski świat nauki protestuje, to nie jest argument. Wiadomo, nie chcą konkurencji na swoim ryneczku. Oczywiście my też moglibyśmy zachodzić w głowę, dla kogo właściwie to jest miękkie lądowanie, czy to jest dla Zybertowicza. To jest toruński profesor, nawet słyszałem kiedyś w pewnym gronie, jak mówili o nim per Kopernik, więc jakoś by to pasowało. Wiadomo, kolejny paśnik dla cwaniaków został zaprojektowany za niebanalne kwoty, które - oczywiście ma rację pierwszy mówca - z całą pewnością nie zaspokoją apetytów. Apetyt będzie rósł w miarę jedzenia. Wszystko w tym projekcie jest kuriozalne i śmieszne na każdym poziomie, np. to, że z góry zaprojektowaliście, jakie wydziały tej uczelni będą w rozmaitych ośrodkach. Jeśli już, to dlaczego nie będzie kolegium tej Akademii Kopernikańskiej ze statusem wydziału Akademii Sztuki Wojennej? Przecież Kopernik fortyfikował Olsztyn i świetnie mu to poszło. [[Oklaski]] Jeśli już, to idźcie w stronę akademii, na której mowa będzie o finansach państwa. Prawo Kopernika-Greshama. Czemu nie ma o tym śladu w tym projekcie? Bo nie o to chodzi, żeby było mądrze, nie o to chodzi, żeby było ciekawie, chodzi o to, żeby, no cóż, ci, którzy mają dostać stypendia, dostali je, a ci, którzy mają dostać granty, mogli je konsumować. O, siedzi tutaj pan ekspremier, minister Gowin, który patronował przez parę latek tym zintegrowanym paśnikom dla cwaniaków. Nawa NCBiR, Instytutu Łukasiewicza aż furczy. To jak w filmie animowanym, kiedy trutnie konsumują domek psa Huckleberry’ego. Furczy - nie widać kto je, ale konsumpcja trwa. A więc oczywiście Konfederacja nie będzie popierać tworzenia kolejnego koryta, z całym szacunkiem właśnie dla nauki. Przed wojną wujek mojej mamy, wujek Wasiutyński, już świętej pamięci, dostał nawet nagrodę ˝Wiadomości Literackich˝ za biografię Kopernika, ale te rzeczy powstają właśnie bez finansowania centralnego, a nie w trybie przygotowywania sobie miękkiego lądowania przez jakichś ministrów z kancelarii prezydenckiej. No właśnie, jak nie Zybertowicz, to Szczerski tam się pożywi (Dzwonek), jak już wróci na ojczyzny łono i gdzieś trzeba będzie wykładać i świecić przykładem.
Dziękuję, panie pośle.
Jest to i śmieszne, i straszne. Precz z tym. Niech żyje oczywiście pamięć wielkiego Kopernika...
Niech żyje. Dziękuję bardzo. Pan poseł Maksymowicz.
...ale nie w tak potwornym wcieleniu.
Panie pośle, proszę naprawdę nie nadużywać czasu. Pan poseł Wojciech Maksymowicz, Polska 2050. Bardzo proszę. [[Słucham? Nie dosłyszałem.]] Ale panie pośle, ja z panem nie rozmawiam. [[Pani ze mną rozmawia, ale pani mnie nie słucha. Mogę polecić...]] Ja też bym mogła panu polecić konsultacje. Bardzo proszę, panie pośle.
Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakie bardzo pilne potrzeby widzi gabinet polityczny ministra edukacji i nauki? Z czym zwrócili się oni do zwierzchnika Sił Zbrojnych, prezydenta RP, w sytuacji konieczności zwiększenia wydatków na obronność i pomocy społeczeństwu w przezwyciężaniu skutków inflacji? Ano trzeba koniecznie utworzyć kolejną akademię nauk. Minister wytypuje kandydatów na członków akademii i kandydata na rektora tej uczelni. Już jeden były członek gabinetu ministra, metafizyk Skrzydlewski, bez wyborów został mianowany nowym rektorem nowej Akademii Zamojskiej. A inni doradcy i ich ziomkowie, ich znajomkowie, to co? Trzeba im dać uposażenie wypłacane przez państwo jako członkom akademii do 80. roku życia. Przecież dostać się do Polskiej Akademii Nauk czy Polskiej Akademii Umiejętności nie jest łatwo. Trzeba pilnie stworzyć nową instytucję. Przed rokiem ten pomysł spotkał się z gigantyczną krytyką środowisk naukowych. Projekt schowano do szuflady, ale nadarzyła się okazja i podsunięto ten bubel legislacyjny prezydentowi, zapewniając, że wszystko jest okej, a nie jest. Nie tylko dlatego, że to kolejne niepotrzebne teraz wydawanie naszych budżetowych pieniędzy, nie tylko dlatego, że na odległość widać klientelę doradców kłębiących się przy ministrze Czarnku. Tutaj w konkretnych rozwiązaniach zupełnie zabrakło podstawowego rozeznania i jestem głęboko przekonany, że pan prezydent został celowo wprowadzony w błąd w kwestii tego, że np. w ramach nowej uczelni, szkoły głównej, utworzy się w Olsztynie kolegium kształcące lekarzy. Przed 14 laty tworzyłem wydział nauk medycznych na uniwersytecie w Olsztynie i zaręczam, że w tym 170 tys. mieście zupełnie nie ma miejsca na utworzenie drugiego ośrodka kształcenia lekarzy. [[To wam zabiorą.]] Nawet funkcjonujący wydział z trudem znajduje miejsca do praktyk w szpitalach. Jedyna droga do realizacji celów to odebranie uniwersytetowi w Olsztynie zadań i majątku wartego ok. 0,25 mld zł. To droga silnego konfliktu i wywoływania niepotrzebnego poczucia krzywdy olsztyńskiej uczelni, której majątek zostałby znacząco pomniejszony, a co jeszcze gorsze osłabiony zostałby jej prestiż. Fatalny brak realnej symulacji kosztów utworzenia akademii i jej szkoły głównej jest zupełną kompromitacją twórców tego projektu, którzy kierując go do pana prezydenta, obrazili jego majestat. Panie Prezydencie! Jako były dziekan wydziału medycznego i prorektor Collegium Medicum w Olsztynie, bardzo proszę o zawierzenie moim słowom. W przedłożonym panu prezydentowi kształcie ten projekt ustawy w żadnym wypadku nie nadaje się do procedowania. Nie wyobrażam sobie poświęcenia olsztyńskiej medycyny akademickiej czy toruńskiej astronomii w imię interesów jednej grupy politycznej. Nauka potrzebuje spokoju i niezależności. Chęć zawłaszczenia jej atrybutów na potrzeby władzy zawsze kończy się źle, dając odwrotne skutki do zamierzonych: brak rezultatów, niski poziom i odpływ talentów. Pani Marszałek! W imieniu koła Polska 2050 również składam wniosek o odrzucenie (Dzwonek) przedstawionego projektu w pierwszym czytaniu. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Jarosław Gowin, koło Porozumienie. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Podstawowym problemem polskiej nauki i szkolnictwa wyższego są bardzo szczupłe środki na wspieranie tego kluczowego z punktu widzenia nowoczesnego państwa filaru, jakim są nauka i szkolnictwo wyższe. Teraz te niskie nakłady, które udało się nieco zwiększyć w ramach prac nad ustawą 2.0, mają być jeszcze bardziej rozproszone. Gdyby projekt Akademii Kopernikańskiej przewidywał zwiększenie nakładów na naukę i szkolnictwo wyższe - tutaj gorąco namawiam zresztą do tego pana ministra - można by było zastanawiać się nad tym, czy nie przyczyni się do rozwoju polskich badań, przynajmniej punktowego, w tych kilku wybranych obszarach nauki. W rzeczywistości Akademia Kopernikańska prowadzi do rozproszenia środków. Ale to jest najmniejsza ze słabości tego projektu. Gdy czyta się ów projekt, ma się wrażenie, że akademia ma dublować funkcjonowanie wielu istniejących i, generalnie rzecz biorąc, już dobrze zakorzenionych, wrośniętych instytucji polskiej nauki, od klasycznych uniwersytetów przez Polską Akademię Nauk, a więc instytucję istniejącą już dziesiątki lat i cieszącą się dużym autorytetem w środowisku naukowym, po takie nowo utworzone instytucje jak Narodowe Centrum Nauki, Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej czy Sieć Badawcza Łukasiewicz. Co gorsze, i to jest największy chyba problem tej ustawy, przed chwilą zwracał na to uwagę pan prof. Maksymowicz, ten projekt rażąco narusza zasadę autonomii uczelni, konstytucyjną zasadę. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powinien stać na straży tej zasady i wierzę, że pan prezydent dokona właściwego osądu tego projektu. Wyrywanie z istniejących uczelni, tak jak to pewnie będzie miało miejsce w przypadku Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego, poszczególnych wydziałów czy jednostek organizacyjnych bez konsultacji, bez zgody danej wspólnoty akademickiej jest po prostu rodzajem naukowego barbarzyństwa. Wreszcie ostatnia rzecz, najbardziej może przykra. Przez 30 lat wolnej Rzeczypospolitej udało się uchronić świat akademii przed ingerencją polityczną. W przypadku tego projektu nie mam wątpliwości, że chodzi o to, żeby stworzyć dla części środowiska akademickiego o określonych sympatiach politycznych ich własną instytucję (Dzwonek), która będzie na marginesie świata polskiej nauki. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Przechodzimy do pytań. Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta. Zamykam listę osób chętnych do zadania pytania. Pierwsze pytanie zada pani poseł Teresa Glenc, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy powołuje do istnienia Akademię Kopernikańską, która w swoim założeniu ma zwiększyć rozwój, konkurencyjność i rozpoznawalność polskiej nauki na arenie międzynarodowej. W naszym kraju jest bardzo wielu przedstawicieli kadry akademickiej, którzy cechują się szeroką wiedzą i zaangażowaniem. Mam pytanie: W jaki sposób młodzi naukowcy z zagranicy będą zapraszani do Akademii Kopernikańskiej oraz w jakich obszarach będzie odbywać się ta współpraca? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Krystyna Szumilas, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Rok temu w kwietniu 2021 r. tajemnicze grono zaufanych współpracowników ministra edukacji i nauki prowadziło prace nad powołaniem nowej akademii - Akademii Kopernikańskiej. Już wtedy środowisko akademików i naukowców alarmowało, że będzie to instytucja skrajnie upolityczniona, oparta na idei z czasów PRL-u, powielająca działalność Polskiej Akademii Nauk, finansowana kosztem istniejących już uczelni. Rok temu pan minister Bernacki zapewniał nas, i nie tylko nas, ale całe środowisko akademickie i naukowe, że to plotki. Dziś wiemy, ile warte są jego słowa. Tylko szkoda, że pan prezydent dał się wciągnąć w sidła pana ministra Czarnka. Nasze obawy sprzed roku potwierdza dzisiejszy projekt łudząco podobny do tamtego podobno nieistniejącego. [[Dzwonek]] Pod płaszczykiem szlachetnej nazwy pan prezydent razem z ministrem Czarnkiem...
Dziękuję bardzo.
...chcą powołać uczelnię, która będzie służyć władzy, a nie nauce, a przy okazji pozwoli stworzyć miejsca pracy dla swoich i nagrody dla swoich. Dlaczego nie macie odwagi o tym powiedzieć? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o Akademii Kopernikańskiej dotyczy utworzenia nowatorskiej instytucji naukowej w celu zwiększenia konkurencyjności i poziomu rozpoznawalności polskiej nauki w świecie. Bardzo bym prosił, nawet w kilku zdaniach, aby opisał pan minister, na czym ma polegać nowatorskość tej instytucji. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan poseł Janusz Korwin-Mikke, Konfederacja.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko zadać pytanie tym, którzy mówią o nakładach na naukę. Ile pieniędzy kosztowało stworzenie przez Mikołaja Kopernika dzieła ˝De revolutionibus orbium coelestium˝? Ale ktoś powie, że to było dawno i nieprawda. To ile państwo niemieckie kosztowało napisanie przez Alberta Einsteina swojej teorii względności? A jeszcze na zakończenie przeczytam tylko fraszkę Norwida: ˝Z ogromnej sali wyniesiono śmiecie/ I kurz otarto z krzeseł - weszli męże/ I siedli z szmerem, jak z pochwy oręże,/ I ogłosili... cóż? że są w komplecie!/ - I siedzą... siedzą... aż tam gdzieś na świecie/ Wariat wynajdzie parę, a artysta/ Podrzędny - promień słoneczny utrwali,/ A nieuczony jakiś tam dentysta/ Od wszech boleści człowieka ocali.../ A Akademie milczą... lecz w komplecie˝. Będziemy mieli trzy akademie, omne trinum perfectum, jak rozumiem. [[Dzwonek]] Będą mogły sobie dyskutować. Dziękuję za uwagę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pomylił pan miejsca wystąpień. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Bardzo proszę.
Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce co roku odbywają się setki kongresów, w tym z pewnością kilkadziesiąt z udziałem znakomitych osobistości z całego świata. Żaden kongres nie wiąże się z przyjmowaniem w drodze ustawy dedykowanych paranoicznych przepisów dotyczących bezpieczeństwa. Zastanawiam się, panie ministrze, kto tam będzie gościł, i szukam tu pana wicepremiera od bezpieczeństwa, ponieważ te przepisy o inwigilacji są niespotykane. Chciałem zapytać: Czy międzynarodowe sławy naukowe będą informowane, że na podstawie art. 72-76 cały aparat państwa będzie je inwigilował podczas pobytu w Polsce, a każdy krok tych sław i ich współpracowników będzie przez każdą ze służb przetwarzany? I dlaczego pan prezydent chce ograniczać prawa obywatelskie w zakresie zgromadzeń podczas kongresu naukowego? [[Dzwonek]] To jest niespotykane. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Katarzyna Lubnauer, Koalicja Obywatelska.
Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Kiedy czyta się ten projekt, to przychodzi do głowy tylko jedno pytanie: cui bono?, czyli: komu to służy? I w tym momencie odpowiedź pada bardzo jasna: ministrowi Czarnkowi. Mam wrażenie, że to jest kukułcze jajo, które zostało podrzucone panu prezydentowi, dlatego że powstaje akademia nie kopernikańska, tylko ministra Czarnka. To minister Czarnek wyznaczy pierwszych kandydatów na członków Akademii Kopernikańskiej - pan prezydent oczywiście musi się zgodzić, ale to on ich wyznaczy. Powiem więcej: ci członkowie będą wyznaczać kolejnych członków. W związku z tym, ogólnie rzecz biorąc, to będzie zamknięty krąg tylko krewnych i znajomych królika. Oznacza to, że będziemy mieli do czynienia z zamkniętym środowiskiem, które po prostu wzajemnie będzie się mianować. Natomiast ja mam bardzo konkretne pytanie. Dlaczego nagle okazuje się, że mamy ustawę o jednym, który ukradł Polską Agencję Kosmiczną, bo ona nagle ma przejść we władanie ministra Czarnka (Dzwonek), ale przede wszystkim z czego zostaną utworzone poszczególne kolegia, które są w ramach szkoły kopernikańskiej, komu zostaną zabrane albo za jakie pieniądze zostaną utworzone? [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Jan Szopiński, klub Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dumny jestem, że jestem Polakiem. Dumny jestem, że jako poseł mogłem doczekać takiej chwili, w której będę mógł głosować w sprawie utworzenia w Polsce Akademii Kopernikańskiej. Bo to przecież inicjatywa bardzo potrzebna w Polsce - inicjatywa, o którą od wielu miesięcy zabiegali naukowcy skupieni w Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, którzy co prawda przez omyłkę napisali, że ten pomysł jest niespójny z systemem szkół wyższych i nauki, ale przecież naukowcy w poszukiwaniach naukowych mogą się mylić. Dumny jestem z tego, że to drugi dzień znakomitej idei dla polskiej nauki. Wczoraj w tej Wysokiej Izbie ustanowiliśmy nikomu niepotrzebny (Dzwonek) medal: zasłużony dla nauki polskiej. Niedługo ustanowimy nikomu niepotrzebną Akademię Kopernikańską. Bardzo serdecznie dziękuję panu prezydentowi.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Rafał Grupiński, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ironia historii. Tylko raz w historii politycy tworzyli instytucje naukowe. To był przełom lat 40. i 50. W ramach sowietyzacji polskiej nauki zlikwidowano Towarzystwo Naukowe Warszawskie, Polską Akademię Umiejętności, zagłodzono, nie zagłodzono, Poznańskie Towarzystwo Przyjaciół Nauk, a w to miejsce powołano Instytut Badań Literackich, bo jak mówił Żółkiewski, literatura pomagała budować socjalizm w Polsce. Kisiel nazwał zresztą wtedy Żółkiewskiego bezprzykładnym demagogiem. Następnie powstała Polska Akademia Nauk, dziś instytucja zasłużona, podobnie Instytut Badań Literackich przecież, natomiast wtedy były one powołane po to, by przeciwdziałać niezależnym korporacjom uczonych, żeby je po prostu zmiażdżyć, zniszczyć, zniszczyć niezależność polskiej nauki. Dzisiaj dzieje się to samo. Państwo tworzy nagle jakąś wielką, rozbudowaną Akademię Kopernikańską. A przecież (Dzwonek) nauka organizowała się zawsze oddolnie. Korporacje uczonych się organizują w towarzystwa, w akademie, tworzą uniwersytety, tak jak tworzono je chociażby u ich początków w średniowieczu.
Dziękuję bardzo.
Państwo niech się trzyma od nauki z daleka, niech ją po prostu finansuje. [[Oklaski]]
Pan poseł Maciej Lasek, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowany projekt zakłada stworzenie instytucji równoległej w stosunku do Polskiej Akademii Nauk, co jest niezrozumiałe i niezgodne ze światowymi trendami. Cele tej instytucji są niejasno określone i trudno nie zauważyć, że dublują istniejące struktury. Nie da się ukryć, że powołanie tzw. Akademii Kopernikańskiej służy jedynie budowie paranaukowej instytucji przy użyciu do tego zasobów państwa. Poza wieloma pytaniami szczegółowymi, które składają się na konkluzję, że projekt powinien być odrzucony w całości, nasuwają się pytania ogólne. Jakie będą koszty powołania tej nowej instytucji? Jaka jest zbieżność projektu z polityką naukową państwa? Jakie kryteria będą spełniali członkowie akademii, biorąc pod uwagę, że jest to autonomiczna decyzja polityka? Istnieje niebezpieczeństwo, że członkami zostaną osoby bez należytego przygotowania merytorycznego w zakresie celów funkcjonowania akademii w systemie nauki w Polsce. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Małgorzata Tracz, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczący Akademii Kopernikańskiej, który tak ochoczo poparł rząd, jest kolejnym prawnym kuriozum. Jest to projekt niespójny z mgliście opisanym finansowaniem, które jest niezgodne z Prawem o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to projekt, który osłabi Polską Akademię Nauk, tworząc równoległą do niej instytucję powoływaną przez polityków. Jest to projekt, który wywołał opór środowisk akademickich i naukowych... [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Konkurencja robi dobrze.]] ...który jest ewidentną próbą skłócenia tych środowisk, i to w momencie gdy potrzebują pomocy i wsparcia. Jest to projekt, który tworzy nową szkołę wyższą, która z urzędu otrzyma kategorię naukową B+, co jest zanegowaniem przedyskutowanej i ustalonej struktury wyższych uczelni, w przypadku których otrzymana kategoria zależy od dorobku naukowego szkoły wyższej. To w końcu projekt, który nie miał trafić pod obrady Sejmu, a dziś po kosmetycznych zmianach (Dzwonek) jest rozpatrywany jako inicjatywa prezydencka. Czy naprawdę ceną za weto dla lex Czarnek musi być ten projekt ustawy? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Rusiecki, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska nauka jest w fatalnym stanie. Polskie uniwersytety według tzw. listy szanghajskiej znajdują się dopiero w piątej setce najlepszych uniwersytetów na świecie. Polska nauka pozostaje głęboko niedofinansowana, często niekonkurencyjna. Młodzi, zdolni naukowcy wolą odchodzić do pracy na etat do zagranicznych korporacji, niż zostać i pracować na polskich uczelniach za głodowe pensje. Brak konkurencyjności oraz innowacyjności prowadzi także do dramatycznych wyborów zmierzających do tego, aby naukowcy zaczęli prace na zachodnich uniwersytetach, co jeszcze zwiększa dysproporcje pomiędzy polskimi uniwersytetami a tymi na Zachodzie. Pandemia, inflacja i wzrost cen wzmogły presję finansową na polskie uniwersytety. Tylko podwyżki cen prądu oznaczają dla uczelni publicznych dodatkowe wydatki rzędu 453 mln, a podwyżki cen ogrzewania - 335 mln rocznie. Tymczasem tworzymy Akademię Kopernikańską. Komu to ma służyć? Po co to tworzycie? Dlaczego w ten sposób niszczycie polską naukę? Polskie uniwersytety potrzebują pieniędzy (Dzwonek), potrzebujemy większych wynagrodzeń, a przede wszystkim zaufania do naukowców. [[Oklaski]] [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Dawanie pieniędzy uniwersytetom to jest absurd.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dokonaliście czegoś naprawę niezwykłego. Zjednoczyliście środowisko naukowe, które sprzeciwia się waszemu projektowi. Szczere gratulacje. Przeciwko utworzeniu Akademii Kopernikańskiej masowo protestują polscy naukowcy i naukowczynie ze wszystkich dyscyplin, dziedzin i instytucji. Po co ta instytucja ma właściwie powstać? I to do tego w czasach, kiedy polska nauka mierzy się z problemami, które mnoży minister Czarnek, COVID i inflacja. Dlaczego nie chcecie wspierać rozwoju instytucji naukowych, takich jak PAN, czy prestiżowych uczelni? Jak zwykle - tak jak z Muzeum II Wojny Światowej, Centrum Sztuki Współczesnej czy z Trybunałem Konstytucyjnym - wolicie niszczyć niezależne instytucje, by w ich miejscu budować atrapy, które mają być oparte na politycznych nominacjach. Filarem nauki i silnego państwa są kompetencje, a nie nepotyzm i polityczna propaganda. Przestańcie budować państwo z kartonu. Tak jak nauka Kopernika wygrała z zabobonami, tak samo polska nauka przetrwa was (Dzwonek) i innych płaskoziemców. Dziękuję uprzejmie. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nie jestem pewien, czy ona już przetrwała.]]
Naukowczynie, pan mówi? Pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Akademia Kopernikańska - piękna nazwa i tylko nazwa. Ta instytucja w rzeczywistości ma na celu wydrenowanie Polskiej Akademii Nauk z finansów, kompetencji i dorobku naukowego, a także zagrabianie wydziałów i kierunków z innych uczelni - z Lublina wydziału nauk prawnych - i podporządkowanie politykom, którzy będą rządzić i dzielić i przydzielać nagrody na niespotykaną skalę. Nagroda Kopernikańska - 500 tys. zł. Ze wszystkich stron nauki płyną sprzeciwy i oburzenie z powodu zawłaszczania i upolityczniania polskiej nauki. Jestem posłanką z Lublina i w imieniu własnym i środowiska mówię: stop, nie zgadzamy się na likwidację, na zawłaszczanie kierunków prawa i administracji. Ręce precz od UMCS. [[Oklaski]]
Pan poseł Piotr Uruski, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę. Nie ma? A nie, jest. Zapraszam.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Akademia Kopernikańska jest projektem naukowym inicjującym nowatorskie działania generujące silny impuls prorozwojowy dla istniejących już instytucji. Misją programu jest podniesienie poziomu badań prowadzonych przez polskich naukowców. W jakim stopniu powstanie akademii wpłynie na poprawę obiektywnych mierników, takich jak pozycja w międzynarodowych zestawieniach, rankingach krajowych oraz w aktywności naukowej? Czy akademia będzie współtworzyć system instytucji wspierający polską naukę? Jeśli tak, to jakie to będą instytucje? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Ewa Kozanecka, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Akademia Kopernikańska ma za zadanie zwiększenie konkurencyjności i rozpoznawalności polskiej nauki w świecie. Narodowy Program Kopernikański będący głównym zadaniem akademii pozwoli zintensyfikować i wzmocnić krajowe życie naukowe oraz rozszerzyć pola badawcze z ośrodkami zagranicznymi. Mam pytanie: W jakim stopniu proponowane rozwiązania wpłyną na podniesienie poziomu prowadzonych w Polsce badań naukowych i w jaki sposób przyczynią się do wzrostu polskiej nauki w Europie i na świecie? Dziękuję. [[Oklaski]] [[W żadnym.]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Dariusz Klimczak, Koalicja Polska. Bardzo proszę.
Szanowni Państwo! Zarówno konstrukcja tego projektu, jak i sama nazwa to jest ujma dla Mikołaja Kopernika, ale uważam, że to jest ujma także dla pana prezydenta Andrzeja Dudy. Naprawdę niezrozumiałe jest, dlaczego pan prezydent chce legitymizować ten projekt, który będzie upolityczniał polską naukę. Przecież pan prezydent w ostatnim czasie próbuje odczarować swój wizerunek, zawetował kilka ważnych projektów, m.in. lex Czarnek. Czy warto angażować się w taki projekt, który jest powszechnie krytykowany przez polskich naukowców? Jeżeli chodzi o pytania do autorów projektu, proszę powiedzcie, jaki jest cel i zamierzony efekt Światowego Kongresu Kopernikańskiego. Proszę powiedzcie, kogo zamierzacie zaprosić, przynajmniej jedno nazwisko, tak żebyśmy przynajmniej wiedzieli, jaka jest zapowiedź. Może się mylimy. Wyprowadźcie nas z błędu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Uprzejmie proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pana ministra Tomasza Rzymkowskiego o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania.
Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Proszę pozwolić, że przedstawię stanowisko rządu Rzeczypospolitej wobec projektu ustawy o Akademii Kopernikańskiej. Celem przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy jest utworzenie Akademii Kopernikańskiej, której głównym zadaniem będzie realizacja Narodowego Programu Kopernikańskiego. Program ten pozwoli m.in. na zbudowanie lub zintensyfikowanie więzi przedstawicieli krajowego życia naukowego oraz włączenie zagranicznych badaczy do współpracy z polskimi ośrodkami i zespołami naukowymi. Przewidywana struktura Akademii Kopernikańskiej uwzględnia w składach poszczególnych izb akademii dużą reprezentację uczonych z zagranicy. I tutaj odniosę się po części do tej kwestii, która była podnoszona: 50% stanu osobowego akademii mają stanowić naukowcy reprezentujący zagraniczne ośrodki naukowe. Takiego ośrodka w Polsce nie mamy. Taka struktura pozwoli zatem na włączenie znacznej ich liczby w obieg polskiej nauki. Coroczne posiedzenia izb z udziałem cudzoziemców będą formą realizacji obecności tych osób w polskiej nauce. Tworzona Szkoła Główna Mikołaja Kopernika, poza innymi zadaniami, ma być miejscem dedykowanego zaangażowania zagranicznych naukowców w kształcenie polskich studentów oraz doktorantów. Realizacji promocji polskiej nauki w świecie będzie służyć zarówno program powoływania ambasadorów, jak i program grantów. Oba te narzędzia będą motywowały i dawały polskim oraz zagranicznym uczonym instrument do realizowania przedsięwzięć i projektów naukowych o istotnym znaczeniu dla Polski. Rząd Rzeczypospolitej Polski pozytywnie odnosi się do prezydenckiej inicjatywy ustawodawczej kreującej Akademię Kopernikańską i podziela stanowisko pana prezydenta Rzeczypospolitej, iż podjęta inicjatywa będzie formą uczczenia najwybitniejszego polskiego uczonego Mikołaja Kopernika podczas - szkoda, że to nie wybrzmiało podczas dyskusji - przypadającej w przyszłym roku okrągłej 550. rocznicy urodzin. Proponowana instytucja wpisuje się również w najbardziej istotne potrzeby nauki polskiej, w szczególności w zakresie podniesienia jej umiędzynarodowionego prestiżu i poziomu. Akademia Kopernikańska dzięki swojej formie organizacyjnej, jak i określonemu zakresowi działania stwarza możliwości do wprowadzenia pozytywnych zmian w tym zakresie. Na aprobatę zasługują zaproponowane formy działalności Akademii Kopernikańskiej, jak również sposób jej utworzenia. Na szczególną uwagę zasługuje elastyczność projektowanych rozwiązań uniezależniających uruchomienie Akademii Kopernikańskiej i jej programów od kolejnych działań prawodawczych. Dzięki temu Akademia Kopernikańska zyska rzeczywistą autonomię w ramach rozwiązań określonych ustawowo. Daje to szansę na efektywne realizacje jej celów w przyszłości. Jest też rzeczą ważną, że zaprojektowana struktura Akademii Kopernikańskiej nie jest nadmiernie rozbudowana, co pozwala przyjąć, że nie będzie ona obciążeniem z powodu nadmiernej warstwy administracyjnej. Powinno to wpłynąć na skuteczność i efektywność obsługi jej prac, a także nie będzie generowało nieuzasadnionych kosztów. Dzięki temu nowo utworzona instytucja powinna rzeczywiście koncentrować się na podstawowych, określonych w projekcie ustawy celach, a zakładane sposoby współpracy międzynarodowej i stała obecność naukowców wywodzących się z innych państw powinny przyczynić się do wzmocnienia pozycji polskiej nauki w środowisku międzynarodowym. Biorąc powyższe pod uwagę, Rada Ministrów pozytywnie opiniuje prezydencki projekt ustawy o Akademii Kopernikańskiej. W imieniu Ministerstwa Edukacji i Nauki bardzo dziękujemy panu prezydentowi za podjętą inicjatywę i będziemy ją wspierać podczas dalszych prac. Bardzo dziękuję pani minister i pani marszałek.
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Teraz poproszę sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta RP panią minister Małgorzatę Paprocką o udzielenie odpowiedzi na pytania.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za ten głos. Kiedy pan prezydent prezentował projekt ustawy, co miało miejsce w pałacu w obecności pana ministra Czarnka, jasno było wskazywane, że ten projekt powstał we współpracy pana prezydenta oczywiście z panem ministrem i ekspertami. Ta współpraca przebiega bardzo sprawnie, za co z tego miejsca również uprzejmie dziękuję. Mam nadzieję, że będziemy mogli kontynuować te prace. Wysoka Izbo! Gros zarzutów, które padają wobec projektu pana prezydenta, nie znajduje żadnego uzasadnienia w projektowanych przepisach. Zarzuty dotyczące przejmowania majątków, przejmowania uczelni... Jest mowa o utworzeniu zupełnie nowych jednostek. Wskazywane są źródła finansowania... [[Z czego?]] Jest wskazany budżet państwa, pani poseł. [[Budżet państwa nie jest... Premier przekaże majątek?]] Tak więc są wskazane źródła finansowania, są wskazane formy finansowania. Bardzo trudno byłoby postawić znak równości między tym a wywłaszczaniem jakiejkolwiek uczelni. Odniosę się teraz do kwestii przepisów dotyczących organizacji pierwszego kongresu. Był to zabieg absolutnie świadomy i podyktowany tak naprawdę trzema względami. Po pierwsze, mamy kilka aktów prawnych, które już takie regulacje zawierały. To są ustawy dotyczące organizacji konferencji stron ramowych Konwencji Narodów Zjednoczonych, organizacji Światowego Forum Miejskiego w Katowicach i są to m.in. przepisy, na podstawie których organizowane były Światowe Dni Młodzieży w Krakowie w 2016 r. Szanowni Państwo Posłowie! W tym miejscu Wysokiej Izbie nie trzeba mówić o tym, w jakich jesteśmy warunkach i dlaczego są specjalne procedury bezpieczeństwa. Też nie bez znaczenia jest fakt, że akademia będzie się tworzyć, zatem lepiej jest zaplanować sposób organizacji... [[Wtedy trzeba wyłączyć swobody obywatelskie. Genialne.]] ...aby ta organizacja przebiegała sprawnie i bez problemu. I tak jak państwo doskonale wskazywali... [[Zakaz zgromadzeń, genialne.]] ...również myślę, że to jest dla państwa posłów oczywiste, żeby zaprosić uznane autorytety. Trzeba takie zaproszenia wystosować z odpowiednim wyprzedzeniem. Na pytanie, kto będzie zaproszony, odpowiem, że to również jest uregulowane w projekcie i za te zaproszenia oczywiście odpowiadać będą członkowie akademii. Ostatnia kwestia, do której chciałam się odnieść, to zarzuty dotyczące braku w projekcie przesłanek, jakie mieliby spełnić członkowie akademii. Ten wątek kilkakrotnie powtarzany był jako zarzut wobec projektu. Wydaje się, że te przesłanki są im postawione bardzo wysoko: od nieposzlakowanej opinii, wybitny dorobek naukowy... [[Wskazanie przez ministra Czarnka.]] ...autorytet w środowisku, stopień profesorski lub stopień naukowy. Oczywiście są tam jeszcze specjalne uregulowania dla cudzoziemców, w związku z tym wydaje się, że są to uregulowania bardzo wysoko stawiające wymogi. Dziękuję uprzejmie, pani marszałek. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani minister. Zamykam dyskusję. W dyskusji złożono wniosek, czy nawet dwa, o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2166. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu. Proponuję, by w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu... [[Sprzeciw!]] Wobec czasu? [[Wobec czasu.]] Mogą być 4 minuty? [[Brawo!]] Bardzo dobrze, panie pośle. W takim razie kluby 5 minut, koła - 4. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2147 i 2166). Uprzejmie proszę pana posła Zdzisława Sipierę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2147. Sejm na 52. posiedzeniu w dniu 6 kwietnia br. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Jednocześnie Sejm na podstawie art. 39 ust. 3 regulaminu Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania umożliwiający jego rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu powyższego projektu w dniu dzisiejszym, tzn. 7 kwietnia, wnosi, aby Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Kilka informacji o dzisiejszej pracy, o tym, jaka jest obecnie sytuacja przy tworzeniu już poprawionej ustawy, która nie tak dawno była przyjęta. Po pierwsze, wszyscy mamy tę świadomość, że działamy pod wpływem sytuacji, która ma miejsce za naszą wschodnią granicą, tak że w obecnej rzeczywistości pewne rzeczy tworzą się po prostu w danej chwili. Nie jest to tak, że można spokojnie planować, trzeba reagować na pewne sytuacje, które się dzieją. Praca komisji była kilkugodzinna, ponad 4-godzinna. Złożono bardzo wiele wniosków do projektu rządowego, który został przedstawiony do procedowania. Ale trzeba zaznaczyć - i jako poseł sprawozdawca to przyznam - że praca była bardzo merytoryczna, padały bardzo konkretne wnioski, wiele wniosków idących w kierunku ułatwień. Niektóre to są wnioski nawet daleko idące, a przypomnę, że naszą intencją jest to, żebyśmy absolutnie pomagali, ale nie zastępowali, także trzeba też pewne racje ważyć i one były ważone. Uwagę trzeba również zwrócić na jedną rzecz: bardzo istotny element współpracy, który dzisiaj się kreuje, pomiędzy merytorycznym ministerstwem, Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, oraz samorządami. To jest bardzo istotne. Tutaj ta współpraca jest absolutnie fundamentalna. Chodzi o to, żebyśmy mogli współpracować i mogli pomagać naszym rodakom, którzy pomagają Ukraińcom w tym, żeby załatwili swoje sprawy, żeby się mogli dobrze, w miarę naszych możliwości, odnaleźć w naszym kraju. Druga czy też trzecia rzecz bardzo istotna, proszę państwa, to szybkie procedowanie. Dlatego też są pewne błędy, ale przyznajemy, że są one w konsensusie eliminowane. Staramy się, żeby było ich jak najmniej i dzisiaj wiemy, że na bieżąco, za chwileczkę, jak się skończy drugie czytanie, będzie również posiedzenie komisji i będziemy dalej nad tym procedować. Mam nadzieję, że zakończymy w dobrym takim stanie, jak mówię, tę ustawę i będziemy mogli jeszcze dzisiaj nad nią głosować. Na końcu dodam, że komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia na żądanie wnioskodawców trzy wnioski mniejszości autorstwa pani poseł Hennig-Kloski, które są zawarte w protokole. Dziękuję, pani marszałek, Wysoka Izbo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 4-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawi Wysokiej Izbie pani poseł Józefa Szczurek-Żelazko. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że 24 lutego tego roku nastąpił brutalny atak Rosji na Ukrainę, w wyniku czego ponad 2,5 mln obywateli Ukrainy szukało bezpiecznego schronienia. Znaleźli oni to schronienie w naszym kraju. Aby rząd, samorządy, organizacje pozarządowe i po prostu Polacy mogli udzielać pomocy uchodźcom wojennym, niezbędna stała się zmiana przepisów prawa po to, aby ta pomoc mogła być udzielana w sposób nienaruszający dotychczasowych regulacji czy obowiązującego dotychczas porządku prawnego. Dlatego też niezbędne było szybkie dokonanie zmian legislacyjnych, które uwzględniają to wieloaspektowe, wielosektorowe wsparcie kierowane do uchodźców wojennych. Wiadomo było, że uchodźcy będą potrzebowali wsparcia socjalnego, finansowego, zdrowotnego, jak również wsparcia w zakresie rynku pracy, natomiast szczególnej opieki będą wymagały dzieci. Procesy te były i są tym bardziej trudne, że dzielą nas różnice językowe i kulturowe. Ustawa, która została przyjęta 12 marca, dała podstawy prawne do udzielania wsparcia, jednak w trakcie jej stosowania zarówno samorządy, jak i instytucje rządowe, a także niektóre ministerstwa, organizacje pozarządowe zgłaszały potrzebę doprecyzowania pewnych zapisów czy też wprowadzenia zupełnie nowych przepisów w obszarach, które nie były uwzględnione w projekcie. Dlatego też rząd Prawa i Sprawiedliwości, Ministerstwo Administracji i Spraw Wewnętrznych, wsłuchując się w głosy samorządowców, głosy Polaków, przygotowały kolejną nowelizację tej ustawy, która odpowiada na potrzeby zasygnalizowane tu i teraz. To wszystko zostało uwzględnione w projekcie niniejszej nowelizacji. Sytuacja jest jednak dynamiczna i oczywiście wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że zapewne niezbędne będą kolejne nowelizacje, bo będą pojawiać się nowe problemy, które muszą być rozstrzygane na gruncie prawa. Przepisy tej nowelizacji obejmują także wiele zmian technicznych, które dotyczą sposobu finansowania wsparcia uchodźców wojennych z Ukrainy, ale są też przepisy, które pozwalają na wykorzystanie potencjału obywateli ukraińskich. Wiemy, że wśród uchodźców znajdują się też profesjonaliści, bardzo dobrze przygotowani np. do udzielania świadczeń zdrowotnych. Wiemy także, że osoby, które uciekały przed dramatem wojennym, często wymagają wsparcia psychologicznego. Dlatego też w ustawie wprowadza się zmianę mającą na celu umożliwienie obywatelom Ukrainy, którzy nie legitymują się znajomością języka polskiego, a posiadają kwalifikacje z zakresu ochrony zdrowia, jak również psychologom - mam na myśli lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarki, położne, ratowników medycznych oraz psychologów - udzielania świadczeń zdrowotnych swoim rodakom i wspierania swoich braci. Doprecyzowane zostały również przepisy dotyczące pieczy zastępczej, opiekunów tymczasowych. Wśród uchodźców jest bardzo dużo dzieci, stanowią one ponad 50%, w związku z tym problemy związane z bezpieczeństwem dzieci są niezwykle ważne i wymagają doprecyzowania. Nowelizacja zawiera również przepisy wynikające z Kodeksu pracy. Doprecyzowywane zostały przepisy, które regulują sytuację obywateli ukraińskich na rynku pracy, po to by chronić ich na naszym rynku pracy, aby nie byli wykorzystywani. W omawianej nowelizacji uregulowano kwestię pomocy humanitarnej, jak również wsparcia w zakresie produktów medycznych i leków w ramach wsparcia humanitarnego. Nowelizacja obejmuje także przepisy dotyczące spraw finansowych, które są istotne z punktu widzenia udzielania wsparcia finansowego zarówno przez samorządy, jak i przez poszczególne instytucje państwowe. Dlatego też w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałabym bardzo serdecznie podziękować rządowi, Ministerstwu Administracji i Spraw Wewnętrznych za przygotowanie tej nowelizacji. Na pewno ułatwi ona (Dzwonek) szersze udzielanie pomocy uchodźcom wojennym z Ukrainy. Niemniej jednak, tak jak powiedziałam, sytuacja jest dynamiczna i nawet już po drugim czytaniu okazało się, że potrzebne są kolejne zmiany.
Dziękuję, pani poseł.
Dlatego też w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chcę złożyć na ręce pani marszałek cztery poprawki. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jacek Protas zabierze głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pracujemy w dość ekspresowym tempie nad kolejną nowelizacją ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Nikt nie grymasi, bowiem wszyscy wiedzieliśmy, że ta ustawa będzie nowelizowana praktycznie na każdym posiedzeniu Sejmu, w trybie ciągłym, bowiem sytuacja jest bardzo dynamiczna, problemów jest bardzo wiele i zakres tej pomocy jest niezmiernie szeroki. Chcę powiedzieć, i mówiłem o tym w swoim wystąpieniu w czasie pierwszego czytania, że w tej ustawie znajduje się szereg dobrych rozwiązań, co warto podkreślić, np. takich jak rozwiązanie pomagające wejść lekarzom, pielęgniarkom, pracownikom służby zdrowia na polski rynek pracy. Jak wiemy, mamy olbrzymie deficyty, jeśli chodzi o służbę zdrowia, o kadrę w służbie zdrowia. I każdy tego typu ruch, który pozwoli Ukraińcom, ale też Białorusinom i innym nacjom na rozpoczęcie pracy w naszych szpitalach i przychodniach, jest jak najbardziej pożyteczny i wskazany. Oczywiście jest szereg zapisów usprawniających funkcjonowanie administracji, głównie administracji rządowej, ale część zapisów odnosi się też do administracji samorządowej. Klub Koalicja Obywatelska - deklarowaliśmy, że będziemy chcieli merytorycznie pracować nad tą ustawą i tak też robimy. Pan minister tutaj wczoraj deklarował również otwartość na nasze poprawki. Ale, panie ministrze, jak mawiał Fredro: ˝Niemała mądrość mądrze mówić, lecz największa - mądrze czynić˝. Tymczasem dzisiaj podczas posiedzenia komisji, jak pojawiały się poprawki, nie tylko Koalicji Obywatelskiej, ale i innych przedstawicieli opozycji, to niezmiennie słyszeliśmy: stanowisko rządu - negatywne. Szkoda, panie ministrze, bo doświadczenie pokazuje, że nie zawsze macie rację, i pewnie przy kolejnych nowelizacjach te nasze poprawki, te nasze propozycje trafią tutaj z powrotem. A tymczasem tracimy czas, którego nie mamy, a można by zadziałać naprawdę w sposób bardziej efektywny. Szanowni Państwo! Złożymy jeszcze kilka poprawek, dokładnie pięć. Mamy nadzieję jednak, że podczas obrad komisji pochylicie się państwo nad tymi poprawkami i jednak je przyjmiecie, poprzecie. Na przykład ta poprawka, która umożliwia również samorządom kierowanie osób wymagających całodobowej opieki do domów pomocy społecznej, jest logiczna, żeby nie tylko wojewodowie mogli to robić, ale również samorządowcy, bo to nie do wojewodów trafiają te osoby czy nie wojewodowie mają problem bezpośrednio, tylko samorządy, więc nie wiem, dlaczego tu się upieracie. Złożymy też poprawkę, żeby pomóc organizacjom pozarządowym czy dać możliwość wsparcia organizacji pozarządowych ze środków przeznaczonych na pomoc Ukraińcom, a szczególnie z Funduszu Solidarnościowego. Będziemy konsekwentnie również oczywiście składać poprawki dotyczące ochrony finansów publicznych. Nie zgadzamy się na wyjmowanie spod kontroli Komisji Finansów Publicznych kolejnych wydatków. Nie ma w tym przypadku to uzasadnienia, dlatego że Komisja Finansów Publicznych działa praktycznie non stop i argument o tym, że kontrola Komisji Finansów Publicznych opóźniałaby jakiekolwiek działania, jest naprawdę niezasadny. W związku z tym, panie ministrze, ponownie zwracam się do pana z prośbą, żeby nie tylko werbalnie, ale również faktycznie podjąć współpracę z opozycją, która pracuje w sposób merytoryczny - nie wrzucamy (Dzwonek) 25, 30, 40 poprawek, a kilka merytorycznych, które chcemy, ażeby również rząd poparł. Te poprawki składam na ręce pani marszałek. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Wiesław Szczepański, klub Lewica. Bardzo proszę, panie przewodniczący.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu poselskiego Lewicy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw zawarte w druku nr 2147 i 2166. Tak jak mówiłem w pierwszym czytaniu, to już jest czwarta nowelizacja ustawy, która jest dość szeroka, dlatego że pierwotnie, kiedy rozmawialiśmy, to było trzydzieści parę stron, dzisiaj jest 57, a sprawozdanie, które mamy, to jest 60 stron. Chodzi o ustawę, która rzeczywiście reguluje kwestie pobytu na terytorium Polski Ukraińców. Ukraińców, którzy wjechali na nasze terytorium w liczbie ponad 2,5 mln. Zdajemy sobie sprawę, że co prawda kilkaset tysięcy wyjechało, ale pozostałe osoby dzisiaj potrzebują pomocy i wsparcia z naszej strony, pomocy, którą na dzień dzisiejszy organizują przede wszystkim organizacje humanitarne, samorządy, ale również rząd, który dostał instrument w postaci tej ustawy. Jeżeli chodzi o tę ustawę, którą dzisiaj omawiamy, to ta poprawka ma przede wszystkim wynikać z tego, co działo się przez ostatnie tygodnie, a więc z doświadczenia, i w jakiś sposób wychodzi naprzeciw oczekiwaniom. Zdajemy sobie sprawę, że nie wszystkie rzeczy będą jeszcze zrealizowane. Mówiliśmy dzisiaj na posiedzeniu komisji, że parę rzeczy należy uregulować, tych, które tego wymagają. Chodzi m.in. o to, co wskazywałem na dzisiejszym posiedzeniu, a więc o kwestię dostępu do kont mieszkańców Ukrainy, tych osób, które przyjechały, a których mężowie wyjechali na wojnę na Ukrainę, a żony nie mają dostępu do konta bankowego. I tutaj oczekuję, panie ministrze, że w jakiś sposób jednak państwo dojdziecie do porozumienia z nadzorem finansowym, aby tę kwestię uregulować, dlatego że wiele z tych osób nie ma możliwości skorzystania ze środków finansowych, które one i ich współmałżonkowie czy też rodzina wypracowali w sposób właściwy czy legalny. Jeżeli chodzi o dzisiejsze posiedzenie komisji, to bardzo dziękujemy za tę poprawkę, która jest poprawką dość ważną, dlatego że dzisiaj wszędzie widzimy, że nie jesteśmy w stanie zrealizować w ciągu 60 dni kwestii związanych z uzyskaniem numeru PESEL, dlatego te kolejki się wydłużają. I tu pojawiła się zgoda pana ministra na wniosek naszej koleżanki, aby ten okres wydłużyć do 90 dni. Zdaję sobie sprawę, że to w jakiś sposób może uspokoić sytuację, a jednocześnie po prostu umożliwić tym wszystkim osobom, które zechcą pojawić się w urzędzie miasta czy w urzędzie gminy, aby taki PESEL dostały. My jako klub chcemy złożyć sześć poprawek. Pierwszą poprawką, którą chcielibyśmy złożyć, jest ta, którą pan minister zaakceptował, dotyczy to tzw. korkowego. Okazuje się, że jednak poprawka, która została zaakceptowana i przyjęta, nie powinna się znaleźć w tym miejscu, musimy ją przenieść do innego artykułu. Myślę, że nie będzie z tym problemu. Poprawka, którą chcielibyśmy również złożyć ponownie, dotyczy pomocy psychologicznej, którą powinno świadczyć państwo, zapewnić ją osobom, które przeżyły traumę, kobietom, które były zgwałcone, dzieciom. Myślę, że pan minister jednak to przemyśli i będzie na to zgoda. Wracamy również do poprawki dotyczącej zgody prokuratora nie później niż w ciągu 7 dni od daty złożenia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Chodzi o to, aby kwestie dotyczące gwałtu były również realizowane i aby była wyrażona zgoda w odniesieniu do kobiet, które przeżyły traumę związaną z aborcją. Mówimy również o poprawkach dotyczących przede wszystkim pieczy zastępczej, o których rozmawialiśmy na spotkaniu z panią minister Maląg, a których nie udało się wtedy zrealizować. One nie są kontrowersyjne, mam nadzieję że pani minister i pan minister Szwed jednak pochylą się nada nimi i zdecydują się na ich przyjęcie. Są również sprawy związane z samą rejestracją i przyjazdem uchodźców. Zdajemy sobie sprawę, że ta ustawa będzie wymagała nowelizacji, zdajemy sobie sprawę, że ona nie jest doskonała i robiona jest dziś w dużym pośpiechu, co dało się zauważyć w czasie prac parlamentarnych, wskazuje na to również ilość zgłaszanych poprawek przez stronę rządową. Rząd, mimo że miał przygotowane sprawozdanie, również zgłosił dzisiaj kilka stron poprawek. Każdy dzień przynosi kolejne rozwiązania i tak jak powiedziałem, jako klub jesteśmy gotowi do tego, aby pracować nad tą ustawą, aby rozwiązywać problemy osób, które w skutek wojny musiały przyjechać do Polski, i mamy nadzieję, że wiele z nich zdecyduje się osiedlić na terytorium Polski. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy chciałbym zadeklarować głosowanie nad tą ustawa, jak już powiedziałem, składam w imieniu klubu te sześć poprawek. Większość z nich była już omawiana na posiedzeniu komisji, ale mam nadzieję, że pan minister jeszcze raz pochyli się nad nimi i być może znaczna część znajdzie uznanie w czasie dzisiejszego posiedzenia komisji, kiedy będziemy te (Dzwonek) poprawki rozpatrywali. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska przedstawi pan poseł Jacek Protasiewicz. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pozwólcie, że w imieniu klubu Kolacji Polskiej, klubu, który reprezentuję, rozpocznę to wystąpienie nie od kwestii merytorycznej, do której zaraz przejdę, ale od wyrażenia głębokiego żalu, współczucia i współsolidarności z ofiarami tych bestialskich działań - chyba trzeba to tak nazwać - żołdaków rosyjskich na terenie Ukrainy, tymi wszystkimi ofiarami cywilnymi, które poniosły, jeśli nie śmierć, najwyższą cenę, to ofiarami przemocy, upokorzeń, które nie powinny zdarzyć się w XXI w. Rzeczywiście XXI w. rozpoczął się od największego kryzysu migracyjnego. Nikt nie ma wątpliwości, że to, co obserwujemy dzisiaj w konsekwencji nielegalnej, nieuzasadnionej, niesprawiedliwej wojny, którą Ukrainie wypowiedziała Federacja Rosyjska, skutkuje największym w historii Europy od roku 1945 procesem migracji czy ucieczki przed zagrożeniami z kraju ogarniętego wojną, migracji liczącej w naszym kraju już ponad 2,5 mln osób. Przypomnę, że to, z czym mieliśmy do czynienia w roku 2015, czyli również bardzo poważnym kryzysem, zamykało się w liczbie mniej więcej 1,5 mln osób. Trzeba oddać hołd i cześć polskim obywatelom i wyrazić uznanie dla nich za niezwykłą życzliwość, serdeczność i ofiarność, jaką oferują bezinteresownie, żeby uchodźców ugościć, zagwarantować im jakieś elementarne warunki bytowania i elementarny komfort psychiczny, który jest jakąś niewielką wprawdzie, ale jednak rekompensatą wobec tego, z czym się spotkały zawłaszcza matki z dziećmi w swoim własnym kraju w efekcie rosyjskiej agresji. Jednak od rządu oczekujemy - nie zgłaszamy tego w formie poprawek, ale jakby zwracamy się z propozycją, z apelem o poważną rozmowę - ażeby jednak uwzględnić również część dotychczas pomijanych podmiotów, osób, obywateli, przedsiębiorstw - myślę tu głownie o właścicielach czy operatorach hoteli, pensjonatów, ośrodków wypoczynkowych - tych, którzy zaoferowali bezinteresownie, bez kalkulacji kosztów, tylko i wyłącznie dlatego, że taka była potrzeba, miejsce wraz z wyżywieniem dla rozbitych rodzin uchodźczych. Jak wiemy, najczęściej to są jednak kobiety z dziećmi bez mężów, bez ojców. Chodzi o to, że w wielu miejscach w Polsce pomagający żadnej rekompensaty za swoje działania nie otrzymali. Oni nie robili tego z myślą o rekompensacie, ale jednak trzeba brać pod uwagę, że to oznacza dodatkowe koszty, które zwłaszcza po okresie pandemii nie są łatwe do poniesienia. Dlatego warto byłoby, ażeby rząd w ustawie, w kolejnej nowelizacji, która pewnie w niedługim czasie będzie przygotowana, nie tylko przewidywał pewną rekompensatę finansową dla osób fizycznych goszczących w swoich mieszkaniach uchodźców, ale również dla tych, którzy w dużo większej skali, biorąc pod uwagę liczbę, zaoferowali gościnność i opiekę. Jeśli nie będą oni mieli jakiejkolwiek rekompensaty to, panie ministrze, należy ich też zrozumieć, że jak przyjdzie sezon letni, a on się rozpoczyna wraz z długim weekendem, to niestety ciężko będzie liczyć na ich bezinteresowność, bo to są w końcu przedsiębiorcy, ludzie, którzy również mają własne rodziny, które muszą również utrzymywać. Myślę teraz zwłaszcza o przedsiębiorcach, właśnie o hotelarzach, o właścicielach pensjonatów w strefie przygranicznej, polsko-białoruskiej. Tam jest ok. 15 tys. miejsc, które na skutek wprowadzenia i utrzymywania stanu wyjątkowego, skądinąd zasadnego, rzeczywiście nie są w stanie zarobkować. Tam też można by przecież było relokować tych, którzy ciągle jeszcze znajdują się w takich może nie obozach uchodźców, ale czymś, co czasami te obozy przypomina, jak hala w Nadarzynie, umiejscowić tam ukraińskich uchodźców i przynajmniej w sposób minimalny zrekompensować ich utrzymanie przedsiębiorcom. Sprawa, na którą chcemy zwrócić uwagę, to jest prośba, z którą zwróciły się niepodległościowe organizacje białoruskie, m.in. funkcjonujące w Polsce, ażeby Białorusinom, którzy uciekli z Białorusi przed wojną, przed Rosją (Dzwonek) po 24 lutego, zaoferować podobne warunki jak Ukraińcom. I ostatnia sprawa, ażeby korzystając również z funduszy europejskich, a dzisiaj Parlament Europejski podjął decyzję...
Dziękuję. Panie pośle, dziękuję bardzo.
...że 3,5 mld euro będzie przeznaczone dla krajów przyjmujących uchodźców, zrekompensować koszty studiowania na polskich uczelniach, zwłaszcza tych, którzy nie mówią w języku polskim i chcieliby skorzystać z kursów angielskojęzycznych. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle, bo można godzinami mówić na ten temat. Pan poseł Grzegorz Braun w imieniu koła Konfederacja. Bardzo proszę.
Szczęść Boże ofiarom wojny, poszkodowanym! Świeć, Panie, nad duszami tych, którzy przedwcześnie odeszli na tamten świat. Ale my tu jesteśmy w organie władzy ustawodawczej Rzeczypospolitej Polskiej i w związku z tym wypada stanowczo sprzeciwić się prowadzeniu polityki filantropii na koszt polskiego obywatela. Pochylając się z należnym szacunkiem nad całą tą sytuacją, należy odrzucić politykę instytucjonalnego wikłania polskich obywateli w nie naszą, chwała Bogu - ciągle jeszcze formalnie - wojnę, mimo całej wojennej retoryki, która także i tutaj została podchwycona i rozkwitła. Należy stanowczo sprzeciwić się tworzeniu popytu na migrację wojenną, a z tym mamy w tej chwili do czynienia. Tam gdzie tworzy się system zachęt, preferencji, tam pytać należy, na czyj koszt, i należy sprzeciwiać się dyskryminacji obywateli polskich, którzy przecież w ostatnich latach gremialnie, setkami tysięcy spadli do kategorii nędzarzy. Tak, to dane Głównego Urzędu Statycznego: w poprzednim roku przybyło nam całe jedno miasto nędzarzy, 300-400 tys. osób, którym nie dane jest zaspokajać podstawowych, elementarnych potrzeb bytowych, nie jakichś tam kulturalnych, duchowych - bytowych, tj. zjeść, ubrać się, przespać pod dachem. 300-400 tys. osób spadło do tej kategorii, ale Rzeczypospolita Polska, rząd Morawieckiego, Kaczyńskiego spieszy z pomocą, otwierając Polskę na przestrzał na koszt polskich obywateli. Temu się stanowczo sprzeciwiam. W tej ustawie o zmianie ustawy posuwacie się, przyznam szczerze, szybszym, niż mogłem przypuszczać krokiem. I oto już mają być zatrudnione w administracji rządowej, samorządowej osoby niewładające językiem polskim na tyle, żeby uzyskać jakikolwiek certyfikat. I to oznacza, że nie myliłem się, bo nie trzeba było być jakimś specjalnie przenikliwym prorokiem, żeby to przewidzieć, że za tym masowym przesiedleniem, bo to już nie jest pomoc uchodźcom wojennym, to jest masowe przesiedlenie ludności, 2,5 mln od rozpętania tej wojny przez Moskali, a dodajmy do tego przybyszów z Ukrainy również milionami już w latach wcześniejszych, więc nie myliłem się, mówiąc, że za tą zmianą demograficzną pójdzie zmiana ekonomiczna, a za nią zmiana polityczna. W następnych wyborach, jeśli dalej tak będziecie prowadzili te sprawy, będą gminy, będą powiaty, w których wygra partia ukraińska, może pod innym szyldem. I widzę, że tu są już chętni na ten elektorat, liczycie na tę dozgonną wdzięczność. Ale ja chcę, żeby to była Polska. Ja chcę, żeby to flaga biało-czerwona była na miejscu gospodarza. Ja nie chcę (Dzwonek), żebyście zmieniali pejzaż Polski do takiego stopnia, żebyśmy go za chwilę nie mogli poznać.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050.
A zatem nie poprę w żadnych okolicznościach żadnej z tych ustaw, które tutaj przynosicie, prowadząc masowe przesiedlenie Ukraińców do Polski.
Dobrze, panie pośle. Dziękuję bardzo. Pan poseł Tomasz Zimoch. Zapraszam, panie pośle, stanowisko koła Polska 2050.
Panie pośle, tu jest Polska. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! [[Czyżby? Proszę spojrzeć na flagi zdobiące fronton tego budynku.]] [[Proszę do Rosji.]] [[Głos z sali: Polska jest gościnna.]] [[Proszę nie sądzić po sobie.]] Ekspresowe tempo procedowania tej ustawy. Rozumiemy sytuację, potrzeby, zapominamy jednak momentami o normalnym sejmowaniu, o debatowaniu. Nawet nie jesteśmy w stanie zapoznać się z niektórymi poprawkami, bo, panie ministrze, ta nowelizacja ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy wpłynęła do Sejmu we wtorek późnym wieczorem, a dzisiaj tuż przed posiedzeniem komisji rząd rękoma pana posła Kalety wprowadza poprawki. Pośpiech, presja, brak czasu, szybko, szybko, szybko. Tak nadal, jest potrzebna szybka pomoc uchodźcom, panie pośle, ale zachowujmy jednak zasady procedowania. Zachowajmy też zasady współpracy. Kilka tygodni temu odrzuciliście poprawki opozycji, a potem trzeba było naprawiać błędy. Dostrzegamy dobre rozwiązania w tej nowelizacji, ale ponownie składamy 17 poprawek, które zostały odrzucone kilka godzin wcześniej: wydłużmy m.in. okres wypłaty świadczenia mieszkańcom Polski goszczącym uchodźców, skorygujmy błędną decyzję parlamentu, jaką było umożliwienie organom samorządowym nieprzeprowadzania w tym roku konsultacji społecznych w formie budżetu obywatelskiego, nie pozbawiajmy także parlamentu kontroli nad finansami publicznymi. Ponownie przedstawiam i proszę: ilekroć w ustawie jest mowa o obywatelu Ukrainy, rozumie się przez to także nieposiadającego obywatelstwa ukraińskiego małżonka lub rodzica obywatela Ukrainy, o ile przybył on na terytorium Polski bezpośrednio z terytorium Ukrainy w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium tego państwa i nie jest obywatelem polskim. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Przechodzimy do pytań. Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta. Zamykam listę. [[Jeszcze, jeszcze.]] Bardzo proszę. Pierwsze pytanie zada pan poseł Rafał Adamczyk, klub Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To czwarta nowelizacja ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym. Wielkie podziękowania oczywiście dla Biura Legislacyjnego Sejmu za skoordynowanie wszystkich poprawek, które zostały zgłoszone na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ale chciałem zapytać: Kiedy członkowie rodzin - żony, matki, dzieci - będą mogli korzystać z kont bankowych założonych w Polsce przez Ukraińców, którzy wyjechali, by walczyć na Ukrainie, broniąc swojej ojczyzny? W jakim terminie jest planowana możliwość dostępu do tych kont przez ich rodziny? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Jan Szopiński, klub Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw Bank Gospodarstwa Krajowego zobligowany jest do utworzenia funduszu gwarancji kryzysowej. Chciałbym zapytać o wysokość środków, które mają zostać przeznaczone na ten fundusz. Projekt wymienia źródła finansowania funduszu. Widzimy, że jedynym pewnym i wiadomym źródłem jest budżet państwa, w związku z tym mam pytanie: Czy z innych zadań określonych wcześniej w budżecie będą pochodziły środki tego funduszu? Jeśli tak, to z jakich zadań. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan poseł Michał Szczerba. Nie widzę. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytanie dotyczące procedury nadawania numeru PESEL. W mniejszych ośrodkach przebiega to w miarę sprawnie, natomiast kłopot jest w większych ośrodkach, gdzie przyjechało, mówiąc wprost, więcej uchodźców z Ukrainy. Czy ministerstwo planuje jakieś ułatwienia i uelastycznienie związane z procedurą nadawania tego numeru? Czy planują państwo utworzenie, wsparcie czy środki na otwarcie dodatkowych punktów bądź też przyjmowanie wniosków o nadanie numeru PESEL wcześniej, np. na granicy? Z pewnością takie ułatwienia byłyby w interesie obywateli Ukrainy i myślę, że przyspieszyłyby tę trudną dla nich w tych pierwszych dniach pobytu procedurę. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Gabriela Lenartowicz, Koalicja Obywatelska. Nie widzę. Pan poseł Grzegorz Rusiecki, Koalicja Obywatelska. Jest? Nie ma. Po co się zapisywać, a potem nie czekać. Pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym dopytać o przystępowanie ukraińskich uczniów do egzaminu ósmoklasisty. Wczoraj dowiedziałam się od przedstawicieli ministerstwa edukacji, że to nie jest przymus, tylko propozycja, ale tak naprawdę wybór jest pozorny, bo jeżeli nie przystąpią do tego egzaminu, to będą musieli powtarzać rok i nie będą mogli kontynuować nauki w polskich szkołach średnich. Ministerstwo z kolei argumentuje, że tego egzaminu nie można nie zdać, ale jeżeli pójdzie im źle - a przypomnę, że obowiązuje ich polska podstawa programowa, polski spis lektur - to też nie mają żadnej szansy na dostanie się do liceum. To sprawia, że przerażeni uczniowi z Ukrainy rezygnują z polskich szkół. Czy nie powinniśmy zatem młodzieży z wojennymi doświadczeniami oszczędzać dodatkowych stresów, zapewnić bezstresową integrację, naukę w języku ukraińskim o ich kraju, a nie tak naprawdę ich wynaradawiać. [[Oklaski]]
Pan poseł Grzegorz Braun, koło Konfederacja.
Szanowna koleżanka nie wie, o czym mówi. To uczniowie polskiego technikum w północno-zachodniej Polsce opuścili właśnie ostatnio swój internat i będą dojeżdżać dziesiątki kilometrów, ponieważ tam trzeba przyjąć uchodźców. Moje pytanie: Ile to będzie kosztowało? Jakiś czas temu pani minister Maląg zalicytowała sumę dwudziestu paru miliardów kosztów wstępnie oszacowanych. Proszę mi to przybliżyć. W jakim czasie te pieniądze wydamy i jak oceniacie koszta obecności 2,5 mln ludzi przesiedlonych w ramach tej wojennej operacji w nadchodzących latach, zważywszy, że dane o zatrudnieniu w tych ostatnich tygodniach to z kolei nie były jakieś imponujące wyniki. Dwadzieścia parę tysięcy, zdaje się, osób zatrudnionych. Koszta, koszta. Pan ambasador Deszczyca powiedział, że rozmawia z wami o budownictwie mieszkalnym dla przesiedleńców. [[Dzwonek]] Chciałbym wiedzieć, jak te rozmowy się toczą.
Pan poseł Maciej Gdula, klub Lewica.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dwa razy podczas tego posiedzenia słyszałem, jak ministrowie mówili, że do Polski nie trafiły żadne pieniądze z Unii Europejskiej przeznaczone na pomoc uchodźcom. Przyznam, że powstaje taka atmosfera - i rząd ją podkręca - że to zła Unia nie daje nam pieniędzy. Otóż ja na sprawę patrzę zupełnie inaczej. Komisja Europejska obiecała pieniądze, europejska opinia publiczna chce dać pieniądze na pomoc uchodźcom, jest bardzo dużo krajów, które przyjęły miliony uchodźców z Ukrainy. Ja widzę to w inny sposób - rząd nie jest w stanie zorganizować presji na Komisję Europejską, żeby ona te pieniądze dała. Ja mam, przyznam, dość tego, że wysłuchuję premiera, ministrów, którzy mówią słuszne rzeczy, ale potem wzruszają ramionami i mówią: my niestety nie możemy zrobić więcej, bo zła Unia nam nie daje. Otóż ja chcę takiego rządu i takich ministrów, którzy potrafią (Dzwonek) współpracować w Unii Europejskiej i skutecznie bronić polskich interesów.
Dziękuję bardzo.
I moje pytanie jest takie: Kiedy to nastąpi? Dziękuję. [[Oklaski]]
Panie pośle, dziękuję. Pan poseł Tomasz Olichwer, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ostatnie tygodnie pokazały, jak wielkie serca mają nasi rodacy. Słowa uznania i podziękowania należą się lokalnym samorządom, stowarzyszeniom, ale szczególnie zwykłym obywatelom za ich bezinteresowną pomoc i empatię. Nie zapominajmy jednak o tym, że szlachetna pomoc w tym przypadku wiąże się także z dużymi kosztami, które powinno zrekompensować nasze państwo. To obowiązek i odpowiedzialność. Niestety nie zawsze wygląda to dobrze. Od połowy marca osoby zapewniające zakwaterowanie i wyżywienie obywatelom Ukrainy powinny otrzymywać świadczenia w wysokości 40 zł za każdy dzień pomocy. Docierają jednak do mnie informacje, że w wielu gminach świadczenia te do tej pory nie są realizowane. W związku z powyższym chciałbym zapytać, jaka jest przyczyna takich opóźnień oraz kiedy wreszcie system pomocy ze strony państwa zacznie (Dzwonek) prawidłowo działać. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Monika Rosa, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gwałt to jest ohydna zbrodnia wojenna. Gwałt dotyka setki kobiet i dzieci w Ukrainie. Te kobiety trafiają do Polski i te kobiety po tej dramatycznej traumie oczekują pomocy ze strony państwa, oczekują tego, że jeśli będzie ciąża z gwałtu, będą mogły zgodnie z polskim prawem dokonać aborcji. Ale nie chcą czekać na to miesiącami, chcą, żeby wydarzyło się to szybko i sprawnie. Dlatego pytam: Czy poprzecie państwo poprawkę Lewicy, która mówi o 7-dniowym terminie dla prokuratora odnośnie do wydania decyzji o prawie do aborcji w przypadku ciąży z gwałtu? Dlatego pytam: Czy pieniądze z Funduszu Sprawiedliwości będą skierowane na wsparcie psychologiczne, terapeutyczne, medyczne dla kobiet i dzieci - ofiar tej wojny? Kiedy te pieniądze będą uruchomione? Bo mogą być uruchomione. Czy pomożecie kobietom i dzieciom - ofiarom tej wojny? [[Oklaski]]
Kobietom i dzieciom - mordować, tak? Świetny pomysł. Pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wojna w Ukrainie trwa już od 6 tygodni i w tym czasie codziennie do Polski napływają dziesiątki tysięcy uchodźców i uchodźczyń. Rozumiem, że skala tej sytuacji mogła zaskoczyć wszystkich, jednak minęło wystarczająco dużo czasu, żeby uporządkować chociaż podstawowe kwestie. Jestem w stałym kontakcie z wolontariuszami, wolontariuszkami z dworców w Warszawie, dworca Poznań Główny i innych punktów recepcyjnych. Wolontariusze zgłaszają mi, że wiele rzeczy nie działa, i staram się na bieżąco interweniować. Wciąż brakuje koordynacji, współpracy z samorządami, z NGOs, które w wielu sprawach muszą działać na własną rękę. Tymczasem gdzie jest rząd? Panie ministrze, dlaczego nie potraficie zaufać organizacjom, które od wielu lat zajmują się pomocą humanitarną? Kiedy uruchomicie granty dla NGOs, by pomoc nie musiała być oparta na zbiórkach, jak dotychczas? Wiele mieszkań stoi pustych, ponieważ nie ma ogólnopolskiej bazy, z której mogą skorzystać wszystkie podmioty. Kiedy wyjmiecie głowę z piachu i rozwiążecie te kwestie? Polki i Polacy spisali się na medal. [[Dzwonek]] Teraz wasza kolej. Dziękuję. [[Oklaski]]
Po co takie bzdury opowiadać? Pan poseł Mateusz Bochenek, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Każdego dnia docierają do nas kolejne traumatyczne informacje, zdjęcia - obserwujemy umierających bezbronnych ludzi, dzieci, które stoją nad grobami swoich matek, widzimy niewyobrażalne cierpienie i ból ludzi, którzy są w tym wszystkim absolutnie bezbronni. Dzisiaj jako Polska, jako Polacy niesiemy wielkie wsparcie i pomoc tym wszystkim potrzebującym i za to oczywiście każdego dnia należą się wielkie słowa uznania i wdzięczności. Ale dzisiaj potrzebne są nam przede wszystkim działania systemowe - te działania przewidywalne i te działania docelowe. Tego wsparcia oczekują przede wszystkim ci, którzy znajdują się na pierwszej linii, samorządy, NGOs. Ich należy w pierwszej kolejności słuchać jako praktyków. [[Dzwonek]] I należy absolutnie prowadzić jasną strategię w aspekcie edukacji, mieszkalnictwa, relokacji - dobrowolnej, rzecz jasna - czy ochrony zdrowia. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]] [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje dzisiejsze wystąpienie można byłoby zatytułować: średnik czy przecinek albo myślnik czy wielokropek, i pewnie wie pan dlaczego. Przynieśliście państwo dzisiaj do Sejmu projekt w ogóle nieprzygotowany pod względem legislacyjnym. Czy nie czas wreszcie na zmianę przyzwyczajeń? Czy nie czas na to, żebyśmy zaczęli, żebyście wy zaczęli dbać o ludzi, którzy pracują w tych komisjach, nie posłów, tylko normalnych, dbać o ich czas i ich pracę? [[Głos z sali: Co to znaczy ˝wy˝?]] Przecież to wszystko jest zrobione tak, że o pomstę do nieba woła. Panie ministrze, trzeba wreszcie zrobić zmianę i trzeba wreszcie przygotować tak projekt, żeby na posiedzenie Rady Ministrów wszedł projekt już skonsultowany z Biurem Legislacyjnym, bo inaczej tak nie będzie można pracować. Ten projekt w ogóle nie był skonsultowany z Biurem Legislacyjnym. Ten projekt dzisiaj został przyniesiony (Dzwonek), a właściwie Biuro Legislacyjne napisało go na nowo na posiedzeniu komisji. Tak to wygląda. Oprócz tego proszę się zająć małymi pensjonatami i hotelami, bo one nie mogą trzymać Ukraińców przez święta, bo nie zarobią na życie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jacek Protasiewicz, Koalicja Polska.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Kontynuując wątek swojego wystąpienia klubowego, chciałbym zadać cztery bardzo konkretne pytania. Czy rząd rozważa wpisanie wprost w treść ustawy, a nie w rozporządzenia ani żadne porozumienia pomiędzy wojewodami a samorządami, jakiejś konkretnej kwoty rekompensaty dla właścicieli hoteli, pensjonatów, ośrodków wypoczynkowych albo operatorów takich obiektów, rekompensującej w minimalny sposób koszty utrzymania czasami kilkudziesięcio-, a nawet kilkusetosobowych grup uchodźców? Po drugie, czy rząd rozważa - wiem, że to nie jest łatwa decyzja - umieszczenie w tego typu obiektach w pasie przygranicznym polsko-białoruskim, gdzie jest ok. 15 tys. wolnych miejsc, uchodźców z Ukrainy z podobną rekompensatą, o której mówiłem wcześniej? Po trzecie, czy rząd przewiduje możliwość rozszerzenia pakietu pomocy, który jest dla uchodźców ukraińskich, również na obywateli Białorusi, którzy uciekli przed agresją rosyjską z tego kraju? [[Dzwonek]] Wreszcie po czwarte, czy rząd przewiduje, korzystając z funduszy europejskich, możliwość zrekompensowania uczelniom zaoferowania kursów angielskojęzycznych dla ukraińskich studentów, którzy nie mówią w języku polskim, tak jak dla studentów z krajów Unii Europejskich, których studia w Polsce są przez Unię Europejską refinansowane? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Proszę, pan poseł Krzysztof Grabczuk, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To, co się dzieje za naszą wschodnią granicą, nigdy nie powinno się wydarzyć, zwłaszcza w XXI w. Wszyscy widzimy tragedie osób, które dzisiaj mieszkają na Ukrainie albo przybywają do Polski. Dlatego naszym obowiązkiem, naszym zadaniem jest wspierać te osoby. Panie ministrze, mam do pana prośbę. Ten rząd ma zasadę centralizacji wszelkich decyzji. Mam do pana prośbę, żeby nie iść w tym kierunku, żeby iść w kierunku decentralizacji, żeby wykorzystać osoby prywatne, organizacje pozarządowe, różnego rodzaju stowarzyszenia, a zwłaszcza samorządy. Zrobią to taniej i lepiej. Ten problem, o którym dzisiaj rozmawiamy, to nie jest tylko i wyłącznie problem PiS-u. To jest problem wszystkich partii politycznych, które są w Sejmie, i wszystkich Polaków. Dlatego bardzo proszę, abyście brali pod uwagę (Dzwonek) również to, co proponuje opozycja. Wiele z tych rozwiązań, naprawdę, to są rozwiązania, na które czekają i Polacy, i nasi przybysze z Ukrainy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Geniusz.]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Dariusz Wieczorek, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rzeczywiście ta sytuacja pokazała, jak ważna jest wspólnota europejska, jak ważna jest Unia Europejska. Dzisiaj to, co robi Komisja Europejska, też daje wyraźny sygnał, że te koszty, które ponoszą kraje, żeby przyjmować uchodźców, będą refundowane. Wiemy już, że wczoraj został uruchomiony fundusz w wysokości 10 mld euro i jest już możliwość wystąpienia bodajże o 3,4 mld euro, jeżeli chodzi o środki finansowe. Moje pytanie jest następujące: Czy dzisiaj rząd już po tym pierwszym miesiącu ma szacunki dotyczące kosztów, które Polska będzie ponosić w związku z przyjęciem takiej ilości uchodźców? Myślę tu o kwestiach związanych z subwencją oświatową, o kwestiach związanych z NFZ, z kosztami wyżywienia, z kosztami noclegów, o wszystkich szkoleniach i dodatkowych pracownikach, którzy są niezbędni. Pytanie, kiedy rząd wystąpi o tę pierwszą transzę, jeżeli chodzi o zrefinansowanie kosztów poniesionych już do tej pory. [[Dzwonek]] Bo żeby była jasność, sygnał z Komisji Europejskiej jest jednoznaczny: Komisja w tej sprawie będzie bardzo szybko działać. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Ostatnie pytanie zadaje pan poseł Grzegorz Rusiecki, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Wobec dramatu wojny, wobec dramatu jednostek, śmierci i mordowania niewinnych obywateli, w tym kobiet i dzieci, Polacy i Polska jako społeczność, jako naród, jako państwo zdajemy egzamin z człowieczeństwa. Po raz czwarty nowelizujemy ustawę dotyczącą pomocy dla Ukrainy i pewnie tych nowelizacji będzie więcej, dlatego że życie pisze nowe scenariusze, powstają kolejne dylematy. Wsłuchujemy się w głosy samorządów, urzędów pracy, ośrodków pomocy społecznej, przedstawicieli edukacji. Mam apel do państwa, do przedstawicieli rządu: traktujcie te poprawki, które opozycja składa, jako wyraz życzliwości, a nie jako atak, jako wykazywanie błędów. Myślę, że przyjęcie tych poprawek dzisiaj pozwoli uniknąć dylematów na przyszłość. Przy okazji tej ustawy, panie ministrze, chciałbym zapytać o funkcjonowanie urzędów wojewódzkich. Czy planujecie państwo jako rząd wesprzeć urzędy wojewódzkie? Są w tej chwili bardzo duże kolejki, jeżeli chodzi o kwestie paszportowe (Dzwonek), jeżeli chodzi o kwestie rejestracyjne. Bardzo bym prosił o udzielenie odpowiedzi na to pytanie również na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. To było ostatnie pytanie. Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Szefernakera o odpowiedź na pytania.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Dziś rano o godz. 9 był punkt specjalny, w ramach którego omawialiśmy tematy właśnie tutaj, na sali dotyczące paszportów, kolejek paszportowych. Można było dużo się dowiedzieć, usłyszeć ciekawe informacje. Wracając do tematu ustawy, chciałem przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować wszystkim klubom parlamentarnym, także wszystkim, którzy brali udział w dzisiejszym posiedzeniu komisji. Przede wszystkim chciałbym także dołączyć się do podziękowań dla pracowników Biura Legislacyjnego Sejmu. Jeżeli te poprawki na przyszłość, o których na pewno będziemy rozmawiać na kolejnych posiedzeniach Sejmu, będą poprawkami, które wspólnie wypracujemy... Myślę, że już przy współpracy z samorządami pokazaliśmy, że takie poprawki popieramy. I bardzo serdecznie do tej współpracy w dalszym ciągu bez względu na to, czy będę obrażany z tej mównicy, czy nie, będę namawiał. Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o szczegóły pytań, które tutaj się pojawiały, to jest możliwość rekompensaty dla każdego przedsiębiorcy, który do tej pory nie myślał o tym, aby otrzymać takie środki za pomoc uchodźcom. Jest to kwestia podpisania stosownych umów z wojewodą. Każdy, kto tej pomocy udzielił - i jeżeli zostanie to zweryfikowane - ma możliwość otrzymania środków na mocy przepisów, które już obowiązują. Jeżeli chodzi, szanowni państwo, o granty dla NGOs, dla organizacji pozarządowych, to wdrażamy procedurę od kilkunastu dni. Odbyły się spotkania z organizacjami pozarządowymi w terenie, u wojewodów. Każda organizacja pozarządowa, która takiej pomocy udzieliła, będzie miała możliwość otrzymania środków. Powiem więcej: w tej chwili już w tych punktach, gdzie są uchodźcy - chodzi o punkty recepcyjne, informacyjne, punkty zbiorowego zakwaterowania - będą podpisywane systemowe umowy z NGOs. Każdy punkt będzie miał swojego operatora, który będzie współpracował z innymi organizacjami. Chcemy, żeby to wszystko były usystematyzowane i wynikało nie z chęci pomocy czy dobrej woli, ale z konkretnej umowy między rządem a organizacją pomocową. Jeżeli chodzi o punkty wydające numery PESEL, szanowni państwo, ta ustawa daje możliwość zwiększenia możliwości pracy urzędników administracji rządowej w tych punktach. To powinno mocno pomóc. W tej chwili kolejki są już tylko w dużych miastach. W małych miejscowościach nie ma tak dużych kolejek do punktów wydawania numerów PESEL jak w dużych miastach. Myślę, że nie jest to dobry pomysł, aby takie punkty tworzyć na granicy. Mobilizujemy się, aby jak najlepiej było to zorganizowane w dużych miastach, we współpracy z dużymi miastami przygotowaliśmy rozwiązania ustawowe, które są zawarte tutaj, w tym projekcie. Jeżeli chodzi, szanowni państwo, o hotele przy granicy z Białorusią, bo tu wielokrotnie ten temat został poruszony, to chciałbym zwrócić państwa uwagę na jedną rzecz: to są osoby, które uciekają przed bombami, uciekają przed wojną. W pierwszych dniach jako polski rząd otrzymaliśmy od Litwy propozycję, Litwa była w stanie w pierwszym tygodniu przyjąć 1 tys. osób. Ale żadna z tych osób, które uciekają przed wojną, nie chciała jechać na Litwę, ponieważ ci ludzie uciekają jak najdalej od polskiej wschodniej granicy. Myślę, że te osoby, które mają traumę wojenną, nie będą zainteresowane tym, aby zostać na dłużej w pasie przygranicznym z Białorusią. Co do zasady jestem przekonany, że sama intencja pana posła, pomysł, żeby dać zarobić osobom, które w tej chwili mają tam wolne pokoje, jest słuszna, aczkolwiek myślę, że bardzo często nie jest to forma pomocy oczekiwana przez tych uchodźców, których także musimy zrozumieć. Szanowni Państwo! Odpowiem teraz na pytanie pana posła Wieczorka. Jestem wspierany przez pana ministra Konrada Szymańskiego. Nie został uruchomiony fundusz. Są takie zapowiedzi, ale nie został, i... [[...decyzja parlamentu.]] Jest potrzebna decyzja Komisji Europejskiej i Rady Europejskiej, jeżeli chodzi o kierunkowe pomysły Parlamentu Europejskiego. To nie znaczy, że ten fundusz już jest. To znaczy, że jest chęć, pomysł dotyczący powstania. Fundusz nie powstał. Złożymy wniosek dzień po tym, jak otrzymamy informację, że powstał. [[Dzwonek]] Czy mogę jeszcze minutkę?
Bardzo proszę, ale komisja jeszcze... Mamy mało czasu. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Szefernaker: Tak jest. Wystąpimy z wnioskiem o to, aby otrzymać solidarnie 1 tys. euro na uchodźcę na pierwsze pół roku. Kończąc, szanowni państwo, dziękuję za tę dyskusję. Nie będę odpowiadał na pytania, które były tutaj, powiedzmy sobie, zadawane językiem propagandy Władimira Putina. Jak państwo wiedzą, też takie tutaj były. Dziś naszym obowiązkiem... [[Odpowiedz, ile to będzie kosztowało. Nie wykręcaj się bezczelnie, ministrze, tylko odpowiedz, ile to będzie kosztowało...]] Panie pośle Braun, proszę zachowywać się przyzwoicie na sali. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Szefernaker: Ale widzę, że zabolało. Szanowni Państwo! Bez względu na to, co pan będzie krzyczał... [[Proszę wezwać ministra do odpowiedzi na zadane pytanie.]] Panie pośle... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Szefernaker: Dziś obowiązkiem Polski i Polaków jest dbanie o bezpieczeństwo Polski. [[Ilu już przyjąłeś uchodźców? Ile to będzie kosztowało Polaków?]] Panie pośle Braun, bardzo proszę zachowywać się przyzwoicie na sali sejmowej i nie pokrzykiwać ani na posłów, ani na ministra. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Szefernaker: Najlepszą inwestycją w bezpieczeństwo Polski i Polaków jest jak najlepsze zorganizowanie bezpiecznego pobytu kobietom z dziećmi, które są wojennymi uchodźcami z Ukrainy i uciekają przed bombami. Bez względu na to, co pan tutaj powie, jak pan ich nazwie, to jest nasz obowiązek i to jest inwestycja w bezpieczeństwo Polski i Polaków. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Ile to będzie kosztowało?]] Dziękuję, panie ministrze. Bardzo proszę sprawozdawcę komisji pana posła Zdzisława Sipierę o odpowiedź na pytania.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poprawek jest troszeczkę, tak jak to było zresztą zgłaszane w trakcie pierwszego czytania i na posiedzeniu komisji, ale proszę państwa, to, co powiedziałem jako poseł sprawozdawca, potwierdza się. Tak, potrafimy się zmobilizować, potrafimy pokazać, że jest to istotna sprawa dla Polski. Oczywiście poza pewnymi, bym powiedział, skrajnościami, ale to też pominę milczeniem, bo nie warto się tym zajmować, Polska wysyła jeden sygnał. Przez lata przedstawiano, często tworzono obraz, że nie jesteśmy ludźmi, którzy są w stanie się zorganizować, pomóc, szybko działać, a tymczasem teraz kładziemy na stół konkrety i pokazujemy, że potrafimy. To jest, proszę państwa, przepustka na przyszłość do wielu rzeczy i dlatego utrzymajmy to jak najdłużej, pracujmy. Dzisiaj Sejm nas do tego zmobilizował, za chwileczkę będzie się zbierała komisja, która dalej będzie procedować. Sądzę, że w tym duchu będziemy mogli kończyć prace nad tą nowelizacją. Natomiast myślę, że pan minister, i nie tylko pan minister, również inni przedstawiciele rządu polskiego, będzie szykował następne zmiany, ale polegające na tym - jeszcze raz podkreślam - że my dajemy szansę i pomagamy. My nie możemy pewnych rzeczy zastępować, a często pojawiają się i takie wypowiedzi, że troszeczkę za dużo chcielibyśmy zrobić. Natomiast to jest kwestia serca i może trochę polityki, ale temu właśnie służy praca, jak również umiejętność zawierania kompromisów. Trzon spraw oraz decyzje podejmowane i przedkładane przez ministra spraw wewnętrznych i administracji w imieniu polskiego rządu, jak również to, co wypracowujemy w komisji, naprawdę jest wartościowe i jestem spokojny, że w najbliższym czasie będziemy odpowiadali na zapotrzebowanie. Część gości, którzy tu są i szukają swojej szansy na normalne życie, na pewno powróci do swoich... [[Już wracają.]] ...jeżeli będą mogli wrócić, natomiast część zostanie, bo czują oni i uważają, że są w Polsce przyjmowani godnie i że dajemy im szansę. Utrzymajmy tę szansę dla Polski, aby to porozumienie, które w jakimś sensie w tej chwili wypracowaliśmy, trwało jak najdłużej, żebyśmy jako Polska mogli z podniesioną głową patrzeć na to, co będzie się działo w Europie, jak również w naszym kraju. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Zamykam dyskusję. W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Informacja dla Sejmu i Senatu RP o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2021 r. (przewodnictwo Słowenii w Radzie Unii Europejskiej) wraz z komisyjnym projektem uchwały (druki nr 2001 i 2039). Proszę ministra do spraw Unii Europejskiej pana Konrada Szymańskiego o przedstawienie informacji.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić kolejną informację na temat półrocza prac w Radzie Unii Europejskiej, tym razem półrocza słoweńskiego, w okresie między lipcem a grudniem 2021 r. Kiedy czytacie państwo ten dokument, już na pierwszy rzut oka możecie zauważyć, że to jest chyba ostatnia prezydencja realizowana pod przemożnym wpływem zagadnień pandemicznych. W czasie tych 6 miesięcy, jeżeli chodzi o kwestie pandemiczne, raczej mogliśmy skupić się na wyciąganiu właściwych wniosków z doświadczeń wynikających z pandemii, przygotować się instytucjonalnie do przyszłych kryzysów, których przecież nie można wykluczyć. W tym celu przyjęto na przyszłość nowe zasady koordynacji w sytuacjach kryzysów, w szczególności kryzysów o podłożu epidemicznym. Wzmocniono mandat Europejskiej Agencji Leków i europejskiego centrum ds. chorób, powołano urząd do spraw gotowości i reagowania na wypadek stanu zagrożenia zdrowia, HERA. Jest to zdecentralizowana agencja, która w trybie zwykłym ma monitować dostępność leków, przewidywać potencjalne zagrożenia związane z kwestiami epidemicznymi, promować badania i rozwój zdolności produkcyjnych, jeśli chodzi o leki. Pamiętamy bardzo dobrze, jak sądzę, bardzo poważne problemy, jakie przeżywała Europa jako całość w związku ze zbyt daleko idącą zależnością w tym obszarze w sytuacji potężnego kryzysu zdrowotnego, z jakim mieliśmy do czynienia w tamtych latach i miesiącach. Była to sprawa do naprawienia. W tym właśnie celu ma pracować urząd i mają oczywiście pracować państwa członkowskie. W trybie kryzysowym HERA ma przede wszystkim poprawić zasady dotyczące wspólnych zakupów wszystkich potrzebnych w konkretnym przypadku materiałów medycznych, leków. W tym zakresie korzystaliśmy z instrumentów znanych od dawna, ale planowanych na sytuacje, gdy nie ma kryzysu. Nie były one dostosowane, w szczególności jeżeli chodzi o efektywność, szybkość tych procedur, do potrzeb, z jakimi nagle wszystkie państwa europejskie się spotkały. Pamiętamy to w szczególności z okresu początku pandemii. Drugi problem dotyczy ochrony rynku wspólnotowego nie tylko pod względem tego, aby chaotycznie wprowadzane, często nieproporcjonalne ograniczenia na rynku wspólnotowym nie przynosiły zbyt dużych, nieproporcjonalnych kosztów gospodarce europejskiej, co przecież jest ważne w takim momencie. Najważniejszą sprawą jest w tym wypadku przyjęcie rozporządzenia w sprawie subsydiów zagranicznych. Chodzi o ochronę rynku europejskiego i europejskiej gospodarki, gospodarki państw członkowskich, przed przejęciami, koncentracją, która jest realizowana z użyciem subsydiów z państw trzecich. Widzimy wyraźnie, mamy określone doświadczenia w tym względzie, że rynek wspólnotowy będzie lepiej chroniony przed tym procederem. Chodzi również o to, aby bardziej uszczelnić rynek zamówień publicznych, w szczególności w kontekście sytuacji, w której nie mamy żadnego poziomu wzajemności, jeżeli chodzi o dostępność rynku zamówień publicznych w krajach trzecich. Kolejna ważna sprawa, warta odnotowania, dotyczy wstępnego etapu negocjacji dotyczących polityki klimatycznej Unii Europejskiej. Polska od samego początku zwraca uwagę na konieczność dostosowania tej polityki do, po pierwsze, kryzysu cen energii, z jakim mieliśmy do czynienia jeszcze przed wojną, a także do wymagań bezpieczeństwa energetycznego, które z całą siłą stanęły w centrum uwagi politycznej w związku z wojną. Myślę, że cała ta sytuacja bardzo wyraźnie wskazała, jak ostrożnie trzeba planować tego typu olbrzymie reformy, olbrzymie zadania transformacyjne, by nie stworzyć sytuacji niebezpiecznej dla Europy, także pod względem czysto strategicznym, nie tylko z punktu widzenia bezpieczeństwa gospodarki europejskiej, co zawsze było ważne. Transformacja jest potrzebna, ale musi być sprawiedliwa pod względem rozłożenia kosztów planu między państwa, sektory gospodarki, w końcu między grupy społeczne. Polska zwraca uwagę na to, że jeżeli polityka klimatyczna nie zostanie zreformowana, to będzie źródłem ubóstwa energetycznego najbardziej wrażliwych grup społecznych nie tylko w Polsce, nie tylko w Europie Środkowej, ale także w innych częściach Europy, w szczególności na południu. Zwracamy uwagę na to, że mechanizmy kontroli cen uprawnień w systemie ETS, które były zaplanowane w latach ubiegłych, nie zadziałały w tym najbardziej gorącym, najbardziej krytycznym momencie kryzysu cen energii. One muszą być poprawione, ponieważ okazały się całkowicie nieskuteczne, jeżeli chodzi o reakcję na tę kryzysową sytuację, która dotknęła bardzo wiele państw członkowskich, w tym Polskę. Propozycje, które są aktualnie na stole, nie rozwiązują tych problemów. [[Dzwonek]] Musimy o tym pamiętać w tych trudnych negocjacjach. Jednocześnie wojna przyniosła słuszną decyzję o tym, by jak najszybciej wycofać rosyjskie paliwa kopalne z Unii Europejskiej. To też będzie wytyczało pewną rewizję polityki klimatycznej, w szczególności jeżeli chodzi o stworzenie przyjaznych reguł inwestowania w gaz, w energię nuklearną. To postawi pytanie o rolę gazów w transformacji energetycznej. To również postawi pytanie o rolę odnawialnych źródeł energii...
Proszę zbliżać się do końca, panie ministrze. Minister do spraw Unii Europejskiej Konrad Szymański: ...w bezpieczeństwie energetycznym. Przepraszam, byłem przygotowany na trochę więcej niż 5 minut. Ale taki mamy regulamin Sejmu. Więc jeszcze może jedno zdanie czy dwa i bardzo proszę kończyć. Minister do spraw Unii Europejskiej Konrad Szymański: Tylko hasłowo. Ta prezydencja to również istotny postęp w pracach nad aktem o rynkach cyfrowych, o usługach cyfrowych. To europejska odpowiedź na kryzys na polskiej granicy wschodniej, europejskiej granicy wschodniej. Instrumentalne i, dodajmy, haniebne używanie migrantów przez Białoruś zostało jednoznacznie potępione przez Radę Europejską. Wprowadziliśmy ten temat na forum Rady Europejskiej. To także szczyt z Bałkanami Zachodnimi, to szczyt Partnerstwa Wschodniego. Tak że, reasumując już, można powiedzieć, że prezydencja słoweńska nie tylko dała radę, jeżeli chodzi o kontynuację tych długoterminowych, długoletnich często procesów - niektóre z tych spraw wymieniam przecież kolejny raz przed Wysoką Izbą - ale również w tych sprawach, które stały się nagle, które miały charakter kryzysu. Mam na myśli w szczególności kryzys na wschodniej granicy Polski wywołany przez Białoruś, gdy prezydencja jako taka była dobrym i efektywnym partnerem. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] Dziękuję bardzo. Bardzo proszę panią poseł Annę Kwiecień o przedstawienie uzasadnienia projektu uchwały.
Bardzo dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest mi bardzo miło, że mogę w imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej zaprezentować projekt uchwały Sejmu w sprawie udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2021 (przewodnictwo Słowenii w Radzie Unii Europejskiej). Informacja Rady Ministrów na temat działań Polski podczas prezydencji Słowenii została przyjęta przez Komitet do Spraw Europejskich w dniu 24 stycznia br., a 26 stycznia br. przekazana do Wysokiej Izby. Informacja rządu, tak jak we wcześniejszych latach, została przygotowana we współpracy wszystkich ministerstw i urzędów centralnych, a za jej prezentację odpowiada Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Komisja do Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła informację przedstawioną w druku nr 2001 na 111. posiedzeniu komisji w dniu 17 lutego br. Informację w imieniu Rady Ministrów zaprezentował pan minister Konrad Szymański. Minister przedstawił przebieg i dokonania prezydencji słoweńskiej przez pryzmat jej priorytetów oraz kwestii kluczowych z punktu widzenia Polski. Prezydencja słoweńska skoncentrowała swoje działania wokół czterech głównych filarów. Pierwszy to jest odporność, odbudowa i autonomia strategiczna Unii Europejskiej. Drugi to jest Konferencja w sprawie przyszłości Europy. Trzeci to jest europejski styl życia, wzmacnianie Unii Europejskiej w kontekście rządów prawa, równe kryteria dla wszystkich. Czwarty filar to jest wiarygodna i bezpieczna Unia Europejska, zdolna zapewnić bezpieczeństwo i stabilność w swoim sąsiedztwie. Pierwszy priorytet prezydencji - odporność, odbudowa i autonomia strategiczna UE - to priorytet wpisujący się w aktualne wyzwania stojące przed Unią, szczególnie w kontekście odbudowy po pandemii. Wszyscy przekonaliśmy się, że Unia nie może działać sama, w oderwaniu od państw członkowskich. Bardzo istotne dla Polski było rozpoczęcie dyskusji na temat reformy polityki klimatycznej. Drugi priorytet prezydencji to Konferencja w sprawie przyszłości Europy. Prezydencja słoweńska kontynuowała prace w ramach tej konferencji. Europejski styl życia, wzmacnianie Unii w kontekście rządów prawa, równe kryteria dla wszystkich to kolejny priorytet prezydencji. W ramach corocznego przeglądu praworządności Komisja Europejska opublikowała drugie ˝Sprawozdanie na temat praworządności w 2021 r.˝. Polska podkreśla, iż w przygotowaniu takowych sprawozdań Komisja Europejska powinna przestrzegać takich zasad, jak przejrzystość, obiektywizm oraz równość państw członkowskich wobec traktatów. W ramach ostatniego priorytetu prezydencji - wiarygodna i bezpieczna Unia, zdolna zapewnić bezpieczeństwo i stabilność w swoim sąsiedztwie - trwały prace dotyczące przyszłości strefy Schengen. Omówiono dalsze działania związane z nowym paktem o migracji i azylu. W obszarze innych działań zewnętrznych prezydencji docenić należy szczyt Unia - Bałkany Zachodnie. Kolejne wydarzenie w ramach prezydencji słoweńskiej to szczyt Partnerstwa Wschodniego. Polska brała aktywny udział w dyskusji na forum unijnym na temat przyszłości polityki rozszerzenia, a także aktywnie działała na forum instytucji unijnych w związku z atakiem hybrydowym Białorusi na wschodnią granicę. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym podkreślić, że czas prezydencji słoweńskiej to również czas aktywnej pracy dla Komisji do Spraw Unii Europejskiej. W czasie przewodnictwa Słowenii w Radzie Unii Europejskiej komisja odbyła 28 posiedzeń, na których przedyskutowała 42 dokumenty unijne oraz 19 informacji o posiedzeniach Rady Unii Europejskiej. Komisja przyjęła dwa dezyderaty. Pierwszy dotyczył konieczności analizy przyczyn wyjścia Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej. Drugi dotyczył włączenia energetyki jądrowej do zielonej taksonomii funkcjonowania Unii Europejskiej. Komisja zaopiniowała dwie kandydatury do instytucji unijnych: na stanowisko członka Europejskiego Trybunału Obrachunkowego na kadencję 2022-2028 oraz na stanowisko sędziego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. [[Dzwonek]] Kończąc, mam jeszcze dużo do powiedzenia, pozwolę sobie powiedzieć dwa ostatnie zdania. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na uwadze rzetelnie przygotowaną informację pisemną przedstawioną przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów oraz dziękując panu ministrowi za rzeczowy dialog z członkami komisji, Komisja do Spraw Unii Europejskiej postanowiła rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie uchwały Sejmu RP, w której Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjmuje informację Rady Ministrów o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec - grudzień 2021 r. w trakcie przewodnictwa Słowenii w Radzie Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, pani poseł. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jerzy Materna, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie informacji dla Sejmu i Senatu RP o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec - grudzień 2021 r. w czasie przewodnictwa Słowenii w Radzie Unii Europejskiej oraz komisyjnego projektu uchwały, druki nr 2001 i 2039. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja do Spraw Unii Europejskiej w dniu 17 lutego obradowała nad ww. informacją. Prezydencja w Radzie Unii Europejskiej była już czwartą, która przebiegała pod wpływem i w kontekście pandemii. Tak więc pandemia w sposób oczywisty była najważniejszym tematem, problemem, którym zajęła się prezydencja Słowenii. Cała Europa, świat zmagają się z epidemią od blisko 2 lat. Jest to sprawa zdrowia publicznego, bezpieczeństwa publicznego. Efektem jest powołanie Europejskiego Urzędu ds. Gotowości i Reagowania na wypadek stanu zagrożenia zdrowia. Ta instytucja - HERA ma dwa tryby działania. Pierwszy tryb to tryb zwykły, poza sytuacją kryzysową, w którym instytucja koncentruje się na finansowaniu badań, wymianie informacji pod kątem przewidywania przyszłych kryzysów, pod kątem możliwości szybkiego prewencyjnego przygotowania na sytuacje, które mogą się wydarzyć w formie kryzysowej. W trybie kryzysowym HERA ma być w dużym stopniu odpowiedzialna za wspólne zakupy, za wspólne zamówienia, zarządzanie zasobami, w szczególności oczywiście chodzi o środki medyczne. W tym samym sektorze działań wzmocniono mandat Europejskiej Agencji Leków oraz Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób. Tu również, głównie pod kątem zakupu leków i wyrobów medycznych, ważnym doświadczeniem pandemii jest oczywiście odporność wspólnego rynku na nagłe zaburzenia swobody podróżowania, swobody przepływu przez granice wewnętrzne. Kolejną ważną sprawą prezydencji Słowenii jest rozpoczęcie dyskusji na temat reformy polityki klimatycznej, równości transformacji, która musi zakładać sprawiedliwy charakter, dotyczy grup społecznych, krajów, sektorów gospodarki. Polska zwróciła uwagę w szczególności na rosnącą nierównowagę w systemie ETS, brak efektywnych mechanizmów kontroli w całym systemie ETS, co ma silne powiązania z tym, w jaki sposób ten rynek jest zbudowany, problem uzależnienia od Gazpromu, uzależnienia od Rosji, w efekcie czego ceny gazu wywindowały w październiku, w listopadzie oraz w grudniu do niebotycznych poziomów. Polska bardzo aktywnie działa na rzecz włączenia produkcji energii z gazu i atomu. Te działania zakończyły się powodzeniem. Innym ważnym tematem jest zacieśnienie więzi transatlantyckich we współpracy z NATO, kwestia cyberprzestępczości, sprawa kryzysu migracyjnego w Unii Europejskiej w kontekście granicy polsko-białoruskiej. Polska jako członek Unii Europejskiej potraktowała ten problem zdecydowanie i odpowiedzialnie, często wbrew opozycji, która w każdym możliwym etapie kwestionowała wszystkie działania, jak chociażby budowę muru, zapory, płotu na polsko-białoruskiej granicy. Dzisiaj już wszyscy widzą, jak zdecydowane, mądre, potrzebne działania podejmowane przez rząd polski przynoszą pozytywny efekt. To były od dawna zaplanowane działania Putina i konsekwentnie wykonywane przez Łukaszenkę. To był wstęp do tych działań, co mogliśmy zobaczyć wszyscy, cały świat, 24 lutego 2022 r. - agresji Rosji na Ukrainę. Kolejny ważny temat szczytu europejskiego: Bałkany Zachodnie oraz szczyt Partnerstwa Wschodniego. Negocjacje prowadzą Serbia i Czarnogóra, krajami kandydującymi są Macedonia Północna i Albania, które jeszcze nie rozpoczęły rokowań akcesyjnych. Najdalej od przyjęcia do Unii Europejskiej są Bośnia i Hercegowina oraz Kosowo. Ważnym elementem Partnerstwa Wschodniego jest także uznanie aspiracji europejskich tych państw, w szczególności stowarzyszonej trójki: Gruzji, Mołdawii i Ukrainy. Pan premier Mateusz Morawiecki, podsumowując ww. szczyty, powiedział, że jeśli nie Europa przyjmie tych krajów do Unii (Dzwonek) Europejskiej, to takie kraje jak Rosja, Chiny czy kraje arabskie zainteresują się tym obszarem. Na koniec: Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem tej informacji. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Dariusz Rosati, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Sprawozdanie rządowe dotyczące udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej podczas okresu prezydencji słoweńskiej jest bardzo drobiazgowe, powiedziałbym nawet - techniczne. Wymienia niemalże wszystkie ważniejsze sprawy, którymi wtedy zajmowała się Unia Europejska. To jest zupełnie niezły dokument dla kogoś, kto chciałby studiować szczegółowo problematykę, która akurat w tym okresie była w centrum uwagi prezydencji słoweńskiej. Ale tak jak powiedziałem, naszym zadaniem jest raczej ocenić udział Polski i przede wszystkim rządu polskiego w tych pracach, i ocenić, na ile ten udział spełniał oczekiwania, wychodził naprzeciw potrzebom Polski i doprowadził do załatwienia ważnych polskich spraw. I z tego punktu widzenia muszę powiedzieć, że aktywność, jeśli chodzi o polskie władze, nie należała do przesadnie aktywnych. Można to właściwie podsumować w taki sposób, że na ponad 100 stronach tego sprawozdania o Polsce się pisze najczęściej w sposób taki, że Polska albo coś popierała, albo czemuś się sprzeciwiała. Czego mi tam zabrakło? Przede wszystkim odniesienia się do najważniejszych z punktu widzenia Polski spraw, o których też pan minister tutaj podczas swojego wystąpienia nie wspomniał. Po pierwsze, czekamy prawie 12 miesięcy na pieniądze z KPO. [[Oklaski]] W ciągu 6 miesięcy prezydencji słoweńskiej nie udało się przełamać tego impasu i nie udało się doprowadzić do tego, żeby Polska otrzymała zaliczki z tego programu. Nie muszę dodawać, że do dzisiejszego dnia tego się po prostu nie udało załatwić. To jest prawie 250 mld zł i szczerze powiem, jest to zdumiewające, że pan minister, mówiąc o rozmaitych innych, ważnych niewątpliwie inicjatywach unijnych, o tym się nawet nie zająknął. Po drugie, w bardzo ważnych sprawach, takich jak polityka klimatyczna czy transformacja energetyczna, pan minister, jeżeli mogę, o ile sobie przypominam, chciałbym precyzyjnie zacytować, powiedział, że toczą się dyskusje czy też kontynuowana jest dyskusja na ten temat. Chcielibyśmy czegoś więcej, panie ministrze. Chcielibyśmy usłyszeć, na ile Polska zrealizowała swoje słuszne cele, o których wielokrotnie rozmawialiśmy, to znaczy takie, żeby transformacja była sprawiedliwa, żeby nie prowadziła do zubożenia najbardziej wrażliwych czy najbardziej podatnych na ubóstwo energetyczne warstw społecznych, i co w tej sprawie Polska uzyskała. Z tego, co wiemy, nie uzyskała nic. To znaczy, nie udało się przekonać partnerów do tego, żeby ten cały program transformacyjny został przekształcony w taki sposób, który by bardziej odpowiadał polskim interesom. Tym bardziej że teraz w kontekście wojny naprawdę z tych trzech celów, którym ma służyć zaopatrzenie w energię Europy - czyli po niskich kosztach muszą być bezpieczne dostawy i muszą spełniać warunki transformacji energetycznej w stronę zielonej gospodarki - oczywiście na pierwsze miejsce wysuwa się zdecydowanie bezpieczeństwo dostaw i tym się powinniśmy przede wszystkim zajmować. Jest cały szereg innych spraw ważnych dla Polski, które nie zostały załatwione, jak i zresztą w poprzednich, półrocznych okresach. Jeszcze raz mówię o dostępie do usług na jednolitym rynku europejskim, o pakiecie mobilności, o sprawach związanych z możliwością wykorzystywania środków unijnych na cały szereg inwestycji właśnie takich specyficznych w Polsce jak transformacja energetyczna. Mamy dodatkowo całą serię otwartych spraw spornych z Komisją Europejską, których się nie tylko nie udało załatwić, ale doszły nowe. Jest pięć postępowań, które w ciągu kilku lat były podjęte przeciwko Polsce i kończyły się w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Trzy z nich Polska przegrała, czwarta jest w toku. To jest sprawa związana z ustawą kagańcową. A piątą sprawę podczas prezydencji słoweńskiej komisja wniosła do... Znaczy, sprawę przeciwnaruszeniową dotyczącą orzeczeń polskiego Trybunału Konstytucyjnego, groteskowych orzeczeń, które podają w wątpliwość to, że Unia Europejska ma określone kompetencje, jeśli chodzi o kwestie związane z systemem prawnym w Polsce. Więc muszę powiedzieć, że jestem zaskoczony tym, że po pierwsze (Dzwonek), pan minister się do tego w ogóle nie odniósł, a my płacimy dzień w dzień prawie 7 mln zł kar w tej chwili, że nie udało się załatwić pieniędzy z KPO, że nie podjęto żadnych ważnych inicjatyw, takich jak, nie wiem, polityka azylowa czy migracyjna. Pan minister tutaj przedstawiał...
Proszę kończyć, panie pośle.
...bardzo aktywną postawę polskich władz - również i mój przedmówca - jeśli chodzi o kryzys na granicy białoruskiej, ale chcę powiedzieć, że 3 miesiące się nic nie działo. Od sierpnia do listopada mieliśmy napór tak zwanych migrantów, a dopiero w listopadzie pan premier Morawiecki zdecydował się uruchomić jakieś kontakty w Unii Europejskiej.
Proszę się zbliżać do końca.
Nie uruchomił Frontexu, nie było żadnych innych prób podjęcia współpracy z Unią Europejską. W związku z tym chcę powiedzieć, nie jesteśmy tutaj specjalnie zachwyceni - już zmierzam od końca, pani marszałek - tego typu działalnością, uczestnictwem Rzeczypospolitej w pracach Unii Europejskiej i Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej będzie głosował przeciwko przyjęciu tej informacji. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Jacek Czerniak, Lewica.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewicy w sprawie udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2021 w czasie przewodnictwa Słowenii w Radzie Unii Europejskiej. Ten dokument, który omawialiśmy na posiedzeniu komisji, faktycznie jest przygotowany czy był przygotowany w sposób profesjonalny. Te informacje zostały zarówno przedstawione przez pana ministra, jak i omówione przez komisję w sposób szczegółowy. Trzeba powiedzieć, że w czasie tej prezydencji głównym zadaniem w Unii Europejskiej, w państwach członkowskich była walka z pandemią. Ta pandemia zaskoczyła nas wszystkich i to było głównym motorem działania w tym czasie. Kolejnym problemem, z którym musiała uporać się Europa w tym czasie, było wdrożenie Funduszu Odbudowy po obostrzeniach związanych właśnie z pandemią. Problemy polityczne w wielu krajach, w tym w naszym, w Polsce, przedłużyły ten proces niestety i Unia przez to nie była w stanie uruchomić pierwszych transz finansowych. Można powiedzieć, że w dużej mierze polityka naszego rządu w tym omawianym właśnie czasie i wciąż nierozwiązane problemy związane chociażby z Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego, z niedopuszczeniem do pracy określonych sędziów czy też z decyzjami związanymi z orzeczeniem TSUE spowodowały, że znaleźliśmy się niestety w złym momencie i w złej sytuacji jako Polska, ponieważ nie zostały wypłacone zaliczki i teraz one nie zostaną wypłacone, a nie został jeszcze zatwierdzony nasz Krajowy Plan Odbudowy. Należy powiedzieć, że kilka aspektów w czasie tej prezydencji zostało dokonanych pozytywnie. Chociażby wspomniane powołanie agencji HERA czy też szczyt Partnerstwa Wschodniego, a także działania związane z cyberbezpieczeństwem. Te pozytywy można skonkludować w sposób następujący. To walka z koronawirusem, powołanie wspomnianej agencji HERA, szczyt Partnerstwa Wschodniego, gdzie popieramy aspiracje europejskie Gruzji, Mołdawii, Ukrainy, to również bezpieczeństwo energetyczne w ramach współpracy Partnerstwa Wschodniego, ale również kwestie migracji. To są pozytywy. A jakie są negatywy? Pan minister nie był uprzejmy powiedzieć, być może mu nie starczyło na to czasu, o decyzji TSUE z 14 lipca 2021 r. [[Oklaski]] na mocy której wezwano Polskę do natychmiastowego zawieszenia stosowania przepisów krajowych odnoszących się w szczególności do uprawnień Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. W ślad za tym TSUE z dniem 27 października 2021 r. nałożyło postanowieniem, a obowiązuje to postanowienie od momentu dostarczenia go polskiemu rządowi, czyli od 3 listopada, określonej kwoty w wysokości, tu warto chyba przypomnieć, 1 mln euro dziennie. Ten licznik bije dzisiaj, tj. ok. 700 mln zł do dnia dzisiejszego. Co ważne, później TSUE, to już nie dotyczy tego czasu, 16 lutego 2022 r., oddaliło skargę Węgier i Polski w tej sprawie związanej właśnie z finansowaniem z budżetu UE i zastosowaniem tzw. mechanizmu warunkowości. A więc te negatywne aspekty, a przede wszystkim kwestia związana z tym, że nasze KPO, czyli te pieniądze, które są nam dzisiaj potrzebne, o których wszyscy mówią, nie zostały zatwierdzone, chociaż gdzieś słyszałem o wypowiedzi pana premiera, że prawdopodobnie w kwietniu te pieniądze zostaną nam przyznane. To jest związane oczywiście z tymi kwestiami, o których wspominałem, z Izbą Dyscyplinarną. Dzisiaj mamy w legislacji trzy projekty dotyczące Izby Dyscyplinarnej. Jak potoczy się ten proces, jeszcze nie wiemy, ale na pewno jest to warunek, który został nam przedstawiony - żeby ta Izba po prostu nie działała. Jeżeli tego nie zrobimy, to te pieniądze, które nam się notabene należą, nie zostaną nam przyznane. W związku tymi negatywnymi aspektami związanymi z KPO klub poselski Lewicy będzie głosował przeciwko tej informacji złożonej przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo za uwagę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Grzyb, Koalicja Polska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że ta informacja, która jest tu zawsze przedstawiana przez pana, a w szczególności materiały, świadczy o wysokim profesjonalizmie, co należy podkreślić niezależnie od konkluzji, które tutaj padają. Natomiast myślę, że warto jest podkreślić, że właściwie prezydencja Słowenii to jest finał przygotowanego programu na okres trojki, Niemcy, Portugalia i Słowenia, który został przyjęty w 2020 r. i który jest kontynuacją agendy strategicznej na lata 2019-2024. Istotnie COVID był dominujący tak jak w poprzednich dwóch prezydencjach i jego skutki. Ale coś w szczególności wybija się na plan pierwszy. Mianowicie sprawa budowania odporności Unii Europejskiej. To nie tylko kwestia odbudowy, ale również budowania tej odporności na przyszłość. Odporności, która jest związana m.in. ze strategiczną autonomią Unii Europejskiej, w szczególności jeżeli chodzi o zmiany, co jest ważną konkluzją i konstatacją doświadczeń, jeżeli chodzi o politykę przemysłową, bo wyprowadziliśmy dużą część produkcji przemysłowej poza Europę. Okazało się, że w strategicznych dziedzinach, nawet tych, które są związane z ochroną zdrowia, nie mogliśmy sobie poradzić w ramach UE, chociażby z produkcją leków, produkcją substancji czynnych do tych leków, a nawet środków opatrunkowych czy też medycznych, które były potrzebne w okresie COVID. Okazało się, że trzeba było je sprowadzać. Skąd? Ano z rynku chińskiego, skąd przyszła również epidemia. A więc ta odporna infrastruktura, w szczególności w obszarze zdrowia i produkcji dóbr krytycznych w Europie, sprawiła, że ten temat stał się nośny. Wydaje mi się, że nikt nie kwestionuje tego, że tak to powinno wyglądać. Jednocześnie chodzi o zmniejszenie zależności od krajów trzecich, żeby w tych podstawowych elementach związanych z kwestią reagowania na nadzwyczajne sytuacje można było dobrze funkcjonować. Prezydencja mówiła razem o odpornej Europie, przede wszystkim zaś zwróciła uwagę na kwestie z obszaru gospodarki cyfrowej i zielonej transformacji, bo to było związane z rozpoczęciem tej debaty europejskiej z 15 lipca 2021 r. na temat pakietu, który jest określany jako Fit for 55, a więc polityki klimatyczno-energetycznej. Ma to ogromny wpływ na konkurencyjność gospodarki, ale też, co wielokrotnie podkreślano, na proces sprawiedliwej transformacji, na którą my jako Polska jesteśmy już szczególnie wrażliwi, i na kwestie dotyczące wykluczenia energetycznego, bo widzimy, jak rosnące ceny energii wpływają na wykluczenie energetyczne, a jednocześnie jak są drogie z punktu widzenia reakcji rządowych, w programach rządowych, jeżeli chcielibyśmy amortyzować ten proces. Okazuje się, że nawet przyjęte całkiem sensowne rozwiązania związane chociażby z obniżeniem VAT w warunkach, kiedy rosną ceny nośników energii, kiedy powstaje sytuacja kryzysowa, są mało skuteczne. Przykładem są ceny paliw, które bardzo spadły w momencie, kiedy mieliśmy obniżkę czy rezygnację z VAT, a z drugiej strony, kiedy wzrosły ceny energii i popyt, to bardzo to zmieniło tę sytuację. Ponadto chcę zwrócić uwagę na pozytywny element, jakim jest - w czym uczestniczyła też Komisja do Spraw Unii Europejskiej - kwestia taksonomii, wprowadzenia atomu i gazu przynajmniej na czas określony do tych technologii czystych związanych z wytwarzaniem energii czy też przyjęty mechanizm dotyczący tzw. podatku granicznego węglowego, tzw. CBAM. Wydaje mi się, że pewnie będą obosieczne konsekwencje wprowadzenia tego podatku granicznego węglowego, choć trudne do przecenienia w chwili obecnej, kiedy mamy do czynienia z embargami chociażby na dostawy ze strony Białorusi czy Rosji. Jeśli chodzi o kwestię ETS, wielokrotnie na tej sali była powtarzana, przytaczana sprawa uchwały, w której to Sejm wezwał do zawieszenia ETS, ale z drugiej strony w stanowisku przedstawianym przez polski rząd na posiedzeniu rady Unii ds. energii nigdzie nie było stwierdzenia o zawieszeniu funkcjonowania systemu ETS. Tam były różne inne, zresztą bardzo sensowne propozycje związane z ETS, m.in. wyłączenie instytucji finansowych z obrotu tymi uprawnieniami, czy pewne zmiany, o których nie będę mówił. Ale nigdy nie mówiono o zawieszeniu, chociaż prawodawstwo, jeżeli ma być zawieszone, to ono wymaga długiego (Dzwonek) postępowania. Na koniec chciałbym się odnieść do jednej rzeczy, która wydaje mi się... W zakresie przepływów finansowych jest dodatni bilans, przynajmniej za 5 miesięcy wykazane w sprawozdaniu jest to ponad 3 mld. Natomiast kwestia KPO kładzie się cieniem na tej prezydencji. To jest nierozwiązany problem, a wiemy, jakie były oczekiwania. Wydaje mi się, że od Wysokiej Izby naprawdę zależy to, czy ten problem uda się w Polsce rozwiązać. Nie mówię już nawet o tych ponad 20 mld zaliczki, których nie mamy do dyspozycji, a które by nam się bardzo przydały, ale mówię o tym, żeby w ogóle te pieniądze trafiły do nas i poprawiały stan naszej gospodarki w okresie odbudowy i kryzysu powodowanego wojną. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Krystian Kamiński, Konfederacja.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Druk dotyczy prezydencji Słowenii od 1 lipca 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. Jakie były cele tej słoweńskiej prezydencji? Europejska Unia Zdrowotna, implementacja instrumentów na rzecz odbudowy i zwiększania odporności, zielona transformacja, cyberbezpieczeństwo i transformacja cyfrowa, konferencja w sprawie przyszłości Europy, praworządność i migracja. A co ważnego w tym okresie się wydarzyło? Przede wszystkim przyjęcie pakietu Fit for 55, atak ze strony Białorusi na polską granicę, nieudolne próby wypracowania odpowiedzi na sytuację w Afganistanie, projekt rozporządzenia o zielonych obligacjach, generalnie realizacja założeń Europejskiego Zielonego Ładu, Pakiet Mobilności oraz interwencja Polski w TSUE w tej sprawie, kwestia Turowa oraz niewypłacanie polskich pieniędzy z funduszu zadłużenia, zresztą do dzisiaj niewypłaconych. Mało tego, dzisiaj nawet Unia Europejska potrąciła nam z należnych nam funduszy ponad 30 mln. Z polskiej perspektywy dwie z tych rzeczy są szczególnie interesujące i pokazujące, jak działa Unia Europejska. Pierwsza to atak ze strony Białorusi na polską granicę. Unia Europejska, państwa wspólnotowe powinny wspierać Polskę, bo chroni jedną z granic, którą oni uważają za granice unijne, a my mówimy, że to są po prostu polskie granice. Ale co zrobiła Unia Europejska? Nabrała wody w usta. W pierwszych tygodniach właściwie nic nie zrobiła. A później? Później oczekiwała, że Polska będzie prosić o to, żeby łaskawie dali pieniądze i wsparcie. Czy tak zachowują się państwa, które powinny wspierać? No nie. Tak że sami, własnymi siłami, własnym wojskiem, własną Policją, własną Strażą Graniczną musieliśmy chronić granicę i sami wybudujemy mur, płot, zaporę. Niestety jeszcze jej nie ma, ale mam nadzieję, że będzie. Unia Europejska nam w tym nie pomogła, mimo że była to sytuacja kryzysowa. Ale Unia Europejska poszła dalej, mówię tu o kwestii Turowa. Postanowiła, że powinniśmy skończyć z węglem w Turowie, który stanowi 6% naszego miksu energetycznego. I co w zamian? W zamian przestawić się na OZE. A przejściowo co zrobić? Korzystać z gazu. Z dzisiejszej perspektywy i wojny na Ukrainie widać, jakie to byłyby fatalne decyzje. Ale tak działa Unia Europejska. A w tym czasie na co zezwalała? Na to żeby Nord Stream 1 działał i żeby Nord Stream 2 był uruchomiony. I pytanie podsumowujące: Jak byśmy sobie poradzili bez takiej (Dzwonek) Unii Europejskiej? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Zalewski, Polska 2050.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To ważna debata. Za każdym razem jak rozmawiamy o Unii Europejskiej, to mówimy o instytucji, która jest dla nas niezwykle istotna, która jest wielką szansą na rozwiązanie problemów nie tylko europejskich, ale także polskich. I za każdym razem powinniśmy zastanawiać się, co Polska zrobiła, aby wzmocnić swoje szanse realizacji interesów narodowych w Unii Europejskiej, ale także co zrobić, żeby wzmocnić Unię Europejską, jedność europejską, zdolność do wspólnego działania, też zdolność do wspólnego odparcia agresji rosyjskiej, bo ona w formie wojny ma miejsce na Ukrainie, ale przecież Rosja wielokrotnie atakowała nas w inny sposób. Otóż to są pytania, na które dzisiaj powinniśmy odpowiedzieć. Muszę powiedzieć, że słuchając pana ministra, miałem jedną pozytywną refleksję, mianowicie że pan minister jest tym przedstawicielem rządu, który widzi w Unii Europejskiej rozwiązanie różnego rodzaju problemów. Mówił pan o kwestiach chociażby związanych z pandemią, o stworzeniu nowej agencji, HERA, o tym, w jaki sposób będziemy wzmacniać szanse europejskie przy zakupie leków. Ale z drugiej strony mam też negatywną refleksję, bo słuchałem wielu innych przedstawicieli rządu, np. pana ministra, premiera Sasina, który mówił o tym, że zamiast walczyć o dobry kształt rozwiązań klimatycznych, będzie je blokował. Pamiętam, gdy deklarował kilka razy w tej Izbie rzecz nierealną, że będzie wetował, że Polska będzie wetowała rozwiązania Fit for 55, na które zresztą rok wcześniej zgodził się sam premier. Z drugiej strony też jak patrzymy na to, co się dzieje z KPO, co się dzieje z kwestią kluczową dla zdolności Unii Europejskiej do funkcjonowania, czyli tym wspólnym mianownikiem, który mamy wszyscy, a więc praworządnością, to niestety widać, jak polski rząd i większość rządząca w Polsce nie wykorzystują tej szansy, a wręcz przeciwnie - zaprzepaszczają ją, jak nie widzą w Unii Europejskiej tego, czym ona tak naprawdę jest, czyli rozwiązania polskich problemów, a widzą tylko i wyłącznie zagrożenie dla swojej wszechwładzy. Rzeczywiście Unia Europejska jest zagrożeniem dla wszechwładzy PiS-u w Polsce (Dzwonek), ale jest szansą dla Polaków, aby żyli bezpiecznie i praworządnie w tym naszym kraju. Niestety, panie ministrze, nie będziemy mogli poprzeć uchwały kwitującej pozytywnie działalność pańskiego rządu w Unii Europejskiej w okresie prezydencji słoweńskiej. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów chce zgłosić się do zadania pytania? Zamykam listę. 1 minuta na zadanie pytania. Pierwszy pytanie zadaje pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mieliśmy możliwość zapoznania się z informacją dotyczącą okresu od lipca do grudnia 2021 r. W przedmiotowej informacji znajduje się część dotycząca polityki energetycznej. Została ona niestety bardzo skąpo opisana. Czy w ramach tego okresu były podejmowane jakieś spektakularne działania rządu? Nic takiego w tym obszarze niestety nie znalazłem. Mieszkańcy Sosnowca, Jaworzna, Będzina, Dąbrowy Górniczej pytają, kiedy w końcu ceny energii elektrycznej będą niższe i kiedy ceny paliwa, benzyny, ropy naftowej, gazu do samochodów, którymi jeżdżą, znowu będą normalnymi cenami. Bardzo bym prosił o odpowiedź na to pytanie.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Udział Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2021 r. najlepiej obrazuje bieżąca decyzja Komisji Europejskiej odbierająca całemu województwu kujawsko-pomorskiemu i Bydgoszczy kwotę 15 mln euro. To dzięki pracy ministra Ziobry i premiera Morawieckiego młode matki z całego regionu straciły fundusze unijne na organizację powrotu do pracy zawodowej, a pozostali mieszkańcy stracili fundusze na budowę dróg. Fundusze zostały zabrane mieszkańcom województwa kujawsko-pomorskiego na poczet zadłużenia Polski z tytułu błędów rządu przy załatwianiu problemów Turowa oraz opieszałości przy rozwiązywaniu problemów z Izbą Dyscyplinarną. I nie są to żadne spekulacje medialne. Panie premierze, mieszkańcy Kujaw i Pomorza pytają i oczekują pilnego przekazania całej utraconej kwoty z budżetu państwa (Dzwonek) do samorządu województwa. Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na piśmie i dzisiaj też ustnie, kiedy otrzymamy te pieniądze. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prezydencja słoweńska z pewnością zasłużyła sobie na wyrazy uznania i wdzięczność wielu Europejczyków, wdzięczność wielu Polaków, czego niestety nie można powiedzieć o rządzie Rzeczypospolitej. Panie Ministrze! Bardzo kibicuję rządowi, w którym pan jest ministrem odpowiedzialnym za sprawy europejskie, w obszarze uzyskania środków z Funduszu Odbudowy. To jest rzecz, która ma posłużyć naszemu państwu, obywatelom. Dzisiaj w tej trudnej sytuacji, w której się znaleźliśmy, te środki potrzebne są dwa razy bardziej, dwa razy szybciej. Bardzo bym prosił, żeby pan minister przedstawił kompleksową informację, dlaczego tych środków jeszcze nie ma. Myślę, że tak jak ja kibicuję rządowi w tej sprawie, tak kibicuje cała Polska. Naprawdę trudno mi uwierzyć (Dzwonek), że pomimo tylu miesięcy i tylu możliwości nadal te środki nie trafiły do Polski. Panie ministrze, dlaczego i kiedy wreszcie rząd doprowadzi do tego, że te środki do Polski trafią. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Rusiecki, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słowenia oparła swoją prezydencję w Unii Europejskiej na czterech filarach. Jednym z nich, filarem trzecim, jest filar dotyczący rządów prawa i praworządności. Minister Szymański w kontekście polskiego interesu narodowego poświęcił temu punktowi niecałe pół strony. Polska polityka wobec wymiaru sprawiedliwości została skompromitowana. Tzw. reformy Ziobry tylko spowolniły i rozbiły sądownictwo. Minister sprawiedliwości skonfliktował nas z całą Unią Europejską, a minister Szymański pokazuje w tym dokumencie dobitnie, że deforma sądownictwa jest nie do obrony. Minister Ziobro dla swoich interesów trzyma Polaków jako politycznych zakładników i jest prawdziwym winowajcą tego, że nie otrzymaliśmy jeszcze środków z KPO. [[Oklaski]] Premierze Morawiecki, odwagi! My naprawdę potrzebujemy tych pieniędzy, ale przede wszystkim potrzebujemy europejskiej jedności. Stoi pan przed wyborem: albo Ziobro (Dzwonek), albo Europa, Polacy i polska racja stanu. Proszę w końcu dokonać tego wyboru. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu do Spraw Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Idą święta. Myślę, że to dobry czas, żeby katolicki rząd wyparł się wreszcie swoich grzechów: grzechu drożyzny, grzechu inflacji, która przekroczyła już 10%, a niektórzy wierni uważają, że nawet 30%, i wynikającego z grzechu inflacji grzechu wysokich rat kredytów tak niszczących polskie rodziny. Rząd powinien też przestać kłamać w sprawie unijnych kar. Mówiliście, że nie zapłacicie Unii ani złotówki, tymczasem nie dość, że wasza polityka blokuje środki z Funduszu Odbudowy, to jeszcze przez wasz upór Unia potrąciła nam 30 mln euro, 140 mln zł. Członkowie rządu powinni sami zapłacić tę kwotę. Ale nie, oni ten krzyż wolą nałożyć na barki narodu. Nawet nadchodzące święta nie są w stanie zmiękczyć waszych zatwardziałych serc. Powinniście w ramach ekspiacji zlikwidować Izbę Dyscyplinarną (Dzwonek), przywrócić temu umęczonemu narodowi praworządność. To by były prawdziwe święta. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Staliście się pośmiewiskiem Europy, kłócąc się ze wszystkimi i o wszystko. Sprzeciwiacie się polityce klimatycznej, niszczycie sądownictwo, łamiecie prawa człowieka, prawa osób LGBT+, prawa kobiet do aborcji, a także prawa uchodźców na granicy polsko-białoruskiej. Wasza przyjaźń z Orbánem, Le Pen i innymi putinowcami to po prostu hańba. Przez waszą egoistyczną, nieludzką i głupią politykę Polska płaci milionowe kary i wciąż nie ma zatwierdzonego Krajowego Planu Odbudowy. Już rok czekamy na środki z Funduszu Odbudowy. Panie ministrze, w imię czego i jak długo mamy jeszcze czekać na odblokowanie tego? 24 lutego przekonaliśmy się, że Unia Europejska nie jest wyimaginowaną wspólnotą, jak nazwał ją prezydent Andrzej Duda, ale podstawą naszej tożsamości i bezpieczeństwa. Wypychając Polskę na margines unijnej polityki, narażacie nas na niebezpieczeństwo. Wciąż macie szansę zmądrzeć i zakończyć te spory. [[Dzwonek]] Zrozumcie, że to nie są spory z Unią, ale z Polkami i Polakami, którzy popierają wolności i wartości zachodniego świata. Członkostwo w Unii Europejskiej jest fundamentem rozwoju, pokoju i spokoju. Wy nie macie prawa tego niszczyć. Unia to my. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Dobromir Sośnierz, Konfederacja.
Pół roku prezydencji słoweńskiej niczym istotnym nie różniło się od innych prezydencji, ale na pewno po raz kolejny umocniło moje niezłomne przekonanie, że Unia Europejska jest nam absolutnie niezbędna do życia. Bo pomyślmy: gdyby nie Unia, to kto by nas np. wzywał do ograniczenia prędkości w miastach do 30 km/h jak Parlament Europejski 6 października. Gdyby nie Unia, to kto by nam zakazywał chowu klatkowego, nad czym Unia już od jesieni pracuje. Gdyby nie Unia, to kto by nam zesłał błogosławieństwo totalitarnych paszportów COVID-owych, które były tak skuteczne, że Unia Europejska jest jednym z najbardziej dotkniętych epidemią regionów świata. Gdyby nie Unia, to kto by nam obiecał pieniądze na odbudowę po COVID-zie, a potem ich nie dał. Gdyby nie Unia, to kto by nas szantażował karami za Turów. Gdyby nie Unia, to kto by nam nakazywał wbrew traktatom uznanie ślubów faceta z facetem, jak to uczynił znowu Parlament Europejski 14 września. Gdyby nie Unia, to kto by nas pouczał, że nie wolno chronić niepełnosprawnych dzieci przed zabójstwem w łonie matki, i kto by powtarzał fałszywe informacje rozpowszechniane przez Lewicę, że jakoby prawo w Polsce nie chroni życia matki (Dzwonek), choć ta przesłanka od lat 90. się u nas nie zmieniła. Długo by tak można pytać. Od razu widać, że bez Unii to bylibyśmy jak mysz bez siodła. Kolejne pół roku prezydencji utwierdziło moją niezłomną wiarę w niezbędność Unii Europejskiej. Amen.
Bardzo proszę, pani poseł Urszula Zielińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W rozdziale: klimat i środowisko w raporcie piszecie państwo, że podczas prac nad pakietem klimatycznym Fit for 55 Polska podkreślała, że jego rozwiązania nie powinny obciążać nadmiernie najuboższych grup społecznych. I słusznie. Jednocześnie Polska w Unii upominała się o wsparcie rozwoju dla dwóch najdroższych na świecie źródeł energii: gazu ziemnego i energetyki jądrowej. Czy nie widzicie tu państwo sprzeczności? Z jednej strony upominacie się o nieobciążanie wysokimi kosztami energii, z drugiej - chcecie rozwijać najdroższe na rynku źródła energii, bo one pozwolą wam utrzymywać monopol na energię i wysokie marże. W dodatku chcecie, żeby Unia dopłacała wam do tej kompletnie nieekonomicznej i prawdopodobnie najdroższej na świecie strategii. Jednocześnie w kraju blokujecie najtańszą dziś energię: wiatrową na lądzie i od 1 kwietnia słoneczną. Przestańcie, bo wciąż mówicie jedno, a robicie drugie. Odblokujcie ludziom dostęp do najtańszej energii. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Marek Sowa, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z Krajowego Planu Odbudowy do Polski powinno w ubiegłym roku wpłynąć 35 mld zł 13-procentowej zaliczki. Jak wiemy, nie napłynęło nic. Gdzie są te pieniądze? Np. Włochy otrzymały 25 mld euro, Hiszpania - 19 mld euro, w tym 10 mld za zrealizowanie 52 kamieni milowych, Francja - ponad 5 mld euro, Grecja - 4 mld, Portugalia i Niemcy - po 2200 mln euro. Środki otrzymały Belgia, Litwa, a nawet Luksemburg. Polska nie otrzymała nic. To nie jest wina Unii Europejskiej, to jest wina pańskiego rządu, to jest wina Zjednoczonej Prawicy, bo kłócicie się, macie w rządzie Zbigniewa Ziobrę i jego antyeuropejskich sceptyków, którzy kilka miesięcy temu tutaj, na tej sali mówili: referendum - choćby jutro, trzeba wyjść z Unii Europejskiej. I pan doskonale o tym wie. Nie wiem, dlaczego pan jeszcze jest w tym rządzie. Przecież Ziobro mówi, że pan odpowiada za większość rzeczy, a my wiemy, że on uniemożliwia panu jakiekolwiek negocjacje. [[Dzwonek]] To jest droga donikąd. Skończcie z tym, rozwiążcie się i podajcie do dymisji. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dariusz Rosati, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! W nawiązaniu do skarg, które słyszałem z tej strony sali, na temat wysokich cen ETS, chciałbym zapytać pana, czy polski rząd wtedy, kiedy ceny rosły, w ubiegłym roku, w czasie prezydencji słoweńskiej, interweniował w Brukseli, żeby doprowadzić do zmiany systemu wyceny pozwoleń na emisję, tak żeby nie były one wysokie. Chciałem pana zapytać, czy zgodzi się pan ze mną, że polski rząd korzystał z tych wysokich cen, bo po tych najwyższych cenach sprzedawał pozwolenia polskim przedsiębiorstwom energetycznym. I chciałbym się również pana zapytać, czy zgodzi się pan ze mną, że te pieniądze, które rząd uzyskał ze sprzedaży pozwoleń na emisję po tych paskarskich cenach, nie powinny być wykorzystane na transformację energetyczną, a nie na łatanie dziur w budżecie wywołanych rozrzutną polityką pańskiego rządu. Proszę o odpowiedź na piśmie, panie ministrze. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę ministra do spraw Unii Europejskiej pana Konrada Szymańskiego o odpowiedź na pytania.
Dziękuję bardzo. Ten dokument nie dotyczy prezydencji słoweńskiej, dotyczy udziału Rzeczypospolitej w pracach Unii Europejskiej w czasie prezydencji słoweńskiej i tak należy go czytać. Dziękuję bardzo za wielokrotnie powtórzone na tej sali bardzo dobre oceny dotyczące jakości tego dokumentu. Podzielam opinię, że pion europejski KPRM reprezentuje najwyższy poziom profesjonalizmu, jeżeli chodzi o podejście do bardzo skomplikowanych procesów decyzyjnych w Unii Europejskiej, znacznie bardziej skomplikowanych niż te, z którymi mamy do czynienia w kraju, w każdym państwie członkowskim. Bardzo wiele pytań, komentarzy dotyczyło Krajowego Planu Odbudowy. Polska nie jest jedynym krajem, który nie ma zamkniętej tej sprawy, jak państwo pewnie wiedzą. O tej sprawie nie mówiłem nie tylko z uwagi na humorystycznie krótki czas, który został mi tutaj zaoferowany do zreferowana 100-stronicowego dokumentu...
Taki regulamin Sejmu, panie ministrze. Minister do Spraw Unii Europejskiej Konrad Szymański: ...ale również z uwagi na to, że ta sprawa nie była przedmiotem działań prezydencji ani obrad Rady Unii Europejskiej, nie miała z tym żadnego związku. To sprawa bilateralnych rozmów pomiędzy Polską a Komisją Europejską. Ta sprawa się toczy i tylko tyle na dzisiaj można o tym powiedzieć. Można też powiedzieć bardzo dobitnie jedno: nikt nie straci pieniędzy z tego powodu, Polska nie straci pieniędzy z powodu tego, że mamy opóźnienia, opóźnienia określonego typu. [[Głos z sali: Już straciła.]] Jestem przekonany, że to porozumienie może być zawarte, że powinno być zawarte jak najszybciej, tak aby spełnić oczekiwania obu stron w tej jednej sprawie, która została do uzgodnienia. Pytano tutaj o ceny gazu. To bardzo ważny temat. Polska robiła w tej sprawie bardzo dużo. Po pierwsze, jednym z kluczowych powodów wzrostu w Unii Europejskiej cen energii, a więc przede wszystkim cen gazu, a gaz odgrywa kluczową rolę dla wyznaczania ceny energii elektrycznej na rynku europejskim, były manipulacje Gazpromu, które miały miejsce jeszcze przed wojną. Zwracaliśmy na to uwagę bardzo jednoznacznie, już wtedy oczekiwaliśmy prowadzenia śledztwa antymonopolowego dotyczącego praktyk antyrynkowych Gazpromu. Doczekaliśmy się tego śledztwa dopiero dzisiaj. Z satysfakcją mogę odnotować, ze Komisja Europejska rozpoczęła to śledztwo - trochę późno, ale lepsze to niż nic. Projekt dotyczący ograniczenia cen gazu na rynku europejskim Polska poparła, zgłaszała go na poziomie Rady Europejskiej. Komisja Europejska ma przedstawić wstępne badania dotyczące tego, jak to może być zrealizowane, wkrótce. To może wpłynąć na ceny energii. Oczywiście gdyby mechanizmy kontroli cen pozwoleń ETS w systemie ETS zadziałały, ceny energii nie byłyby tak wysokie, ale one nie zadziałały i wszyscy o tym wiemy. Dlatego Polska od bardzo długiego czasu, od znacznie wcześniejszego momentu niż ten, w którym wybuchł ten kryzys, domaga się wprowadzenia reformy ETS i efektywnego mechanizmu kontroli cen. Padło tu ważne pytanie - być może w ogóle tak należy konstruować tę debatę - o ważne polskie sprawy, które zostały załatwione w te 6 miesięcy. Powiem hasłowo: taksonomia dla gazu, o którą Polska w szerokiej koalicji, organizowanej w dużym stopniu przez Polskę, zabiegała od kilku miesięcy. Taksonomia to przyjazne, przewidywalne, stabilne reguły inwestowania w sektor produkcji energii, również energii nuklearnej. Kolejna duża koalicja zorganizowana przez Polskę i Francję przyniosła w grudniu, w czasie prezydencji słoweńskiej, projekt taksonomii, projekt tych zasad inwestycyjnych, zgłoszony przez Komisję Europejską zgodnie z naszymi oczekiwaniami, choć nie było to zgodne z oczekiwaniami niektórych innych państw, także najbliższych sąsiadów. Granica wschodnia. Potężny kryzys, kryzys hybrydowy, nie tylko humanitarny. Polska doprowadziła do europeizacji tego problemu, postawiliśmy tę sprawę w Radzie Europejskiej w październiku i w grudniu, skutecznie angażując Komisję Europejską do działania, które skutecznie zastopowały transport, haniebny transport migrantów w celach tylko i wyłącznie ataku hybrydowego na wschodnią granicę Unii Europejskiej i Polski. Wydaje mi się więc, że możemy mieć powody do zadowolenia. Europa poparła Polską optykę patrzenia na konflikt na granicy białoruskiej. Druga, kolejna sprawa w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. Wspólne zakupy gazu pierwszy raz zgłoszone zgodnie z polskimi oczekiwaniami w grudniu 2021 r. Wysokie standardy obliga dotyczące magazynowania gazu w związku w przede wszystkim z konfliktem na Ukrainie, z wojną przeciwko Ukrainie, ale przecież było to potrzebne znacznie wcześniej. Polska prowadziła taką politykę od bardzo wielu lat. Dzisiaj staje się to polityką całej Unii Europejskiej. To raczej sukces. O dochodzeniu w sprawie praktyk antyrynkowych Gazpromu już wspomniałem. Klimat to z pewnością najtrudniejszy problem regulacji gospodarczych, energetycznych Unii Europejskiej. Czy coś dzisiaj na samym początku udało się zrobić? Tak. W propozycjach Komisji Europejskiej mamy znacznie wyższy pułap pozwoleń na emisję (Dzwonek), które będą również dystrybuowane z krajów takich jak Polska. To nie jest wystarczający krok, ale krok w naszym kierunku. Jeżeli chodzi o wszystko to, co się dzieje poza systemem ETS, to utrzymaliśmy dominującą rolę kryterium PKB na głowę mieszkańca, które jest sprzyjające dla kalibrowania tego systemu pod kątem potrzeb takich, jak ma Polska. Reforma kodeksu Schengen - pakt azylu i migracji dzisiaj jest procedowany zgodnie z polskimi oczekiwaniami, które zgłaszamy od roku 2015. To chyba sukces. Takich spraw jest znacznie więcej. Ja bym bardzo chętnie państwu zreferował trochę bardziej szczegółowo, niż to miało miejsce na tej sali do tej pory, wszystkie zagadnienia związane z postępowaniami przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, kwestią funduszu odbudowy, jeżeli dzisiaj państwo wyrażają troskę o to, co się będzie z tym działo. Warto pamiętać, że to ten rząd wynegocjował bezprecedensowo wysokie alokacje w budżecie regularnym i dodatkowym budżecie z funduszu odbudowy. Chętnie bym to powiedział, pod jednym warunkiem - że będę miał trochę więcej niż 5 minut na zreferowanie zagadnień, które się mieszczą na 100 stronach, wtedy państwo będą również mogli mnie rozliczać z tego, czy powiedziałem coś czy też nie na państwa ulubiony temat. [[Oklaski]] Dziękuję bardzo. Panie ministrze, taki mamy ustalony regulamin. Wszyscy ministrowie i wszyscy sprawozdawcy mają taki sam czas. Zamykam dyskusję. Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały? Nikt się nie zgłasza. Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Informacja o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2020 roku wraz ze sprawozdaniem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej (druki nr 1926 i 2053). Bardzo proszę pana posła Marka Asta o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w sprawie informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2020 r., druki nr 1926 i 2053. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierowała w dniu 12 stycznia 2020 r. powyższą informację do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej w celu zapoznania się. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz ustawodawcza na posiedzeniu w dniu 1 marca 2022 r. zapoznały się z powyższą informacją oraz przeprowadziły dyskusję. Muszę stwierdzić z przykrością, że po raz kolejny pani prezes Trybunału Konstytucyjnego bądź osoby upoważnione w posiedzeniu komisji nie uczestniczyły. Powody są jasne. [[Tradycja.]] Dotychczasowe, wcześniejsze posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka sprawiały, że podważano na nich status Trybunału Konstytucyjnego, wyrażano bardzo obraźliwe opinie pod adresem pani prezes Trybunału Konstytucyjnego. W tej sytuacji dla zachowania naprawdę konstytucyjnych wartości, bo Trybunał Konstytucyjny jest sądem ostatniego słowa, który bada zgodność ustaw z konstytucją, pani prezes w tych posiedzeniach nie wzięła udziału. Niemniej jednak w oparciu o informację pisemną została przeprowadzona dyskusja i jak powiedziałem, była możliwość zapoznania się z tą informacją. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę podzielić się refleksją dotyczącą przedstawionej przez prezesa Trybunału Konstytucyjnego informacji na temat istotnych problemów wynikających z działalności tegoż trybunału, jak również ewentualnych problemów wynikających z orzecznictwa trybunału. Chcę powiedzieć na samym początku, że mój klub, klub Prawo i Sprawiedliwość, informację tę przyjmuje, albowiem w myśli zasady trójpodziału władzy ta informacja nie podlega głosowaniu. Domeną debaty, którą w tej chwili prowadzimy, nie jest ocena orzecznictwa trybunału. Możemy ewentualnie mówić na podstawie przedstawionej informacji o problemach, jakie wynikają z działalności trybunału, jak również o problemach, jakie wynikają z orzecznictwa, a więc w pewnym sensie o ingerencji w system prawny na skutek wyroków Trybunału Konstytucyjnego, natomiast doskonale wiemy, jakie są możliwości ingerencji w system prawny. Jeśli chodzi o moją ocenę, to nie upatruję żadnych problemów związanych z działalnością Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę, że kryzys związany z Trybunałem Konstytucyjnym został wywołany w 2015 r. - chyba to była VII kadencja - na skutek podjęcia przez ówczesną większość sejmową ustawy, która tak naprawdę zdynamizowała cały układ w Trybunale Konstytucyjnym. Pamiętam, że chodziło o to, aby Sejm zawczasu dokonał wyboru kolejnych kandydatów na urząd sędziego Trybunału Konstytucyjnego, co wywołało ogromne zamieszanie. Kolejna kadencja, przy zmianie układu politycznego, tak naprawdę zaczęła się od porządkowania całego tego bałaganu. Pamiętamy, że zostały przyjęte trzy ustawy w miejsce jednej obowiązującej do tej pory. To są ustawy, które w pewnym sensie statuują cały porządek, jaki powinien zapanować w Trybunale Konstytucyjnym. Chodzi o ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego i przepisy wprowadzające w życie te dwie ustawy, które okazały się lekarstwem na usprawnienie funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego. Trzeba jasno i wyraźnie powiedzieć, że pani prezes Trybunału Konstytucyjnego dała temu wszystkiemu radę i dzisiaj Trybunał Konstytucyjny jest postrzegany zgodnie z założeniami, które legły u podstaw konstytucji, z którą mamy do czynienia od 25 lat. Trybunał Konstytucyjny w dalszym ciągu jest tym organem władzy konstytucyjnej, który pełni funkcję sądu nad prawem i który jako jedyny jest uprawniony do orzekania o zgodności z konstytucją ważnych aktów prawnych. Zdaję sobie sprawę, że dzisiejsza opozycja ma zdanie odmienne od opinii, którą przedstawiam, ale raz jeszcze przypominam, że to właśnie dzisiejsza opozycja w 2015 r., kiedy dysponowała większością parlamentarną, wprowadziła ten nieład, bałagan w Trybunale Konstytucyjnym. My musieliśmy to wszystko posprzątać. Chcę wyrazić jasno i bardzo wyraźnie istotny fakt, że dzisiaj Trybunał Konstytucyjny jest bardzo ważnym organem, który stoi na straży porządku konstytucyjnego, stoi na gruncie polskiej racji stanu, broni polskiego prawodawstwa, szczególnie prawodawstwa konstytucyjnego, czego niejednokrotnie mieliśmy dowód, kiedy zapadały niesprawiedliwe dla państwa polskiego rozstrzygnięcia w trybunałach międzynarodowych, w tym m.in. Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej czy Europejskim Trybunale Praw Człowieka. Chciałbym wyrazić pani prezes Trybunału Konstytucyjnego ogromną wdzięczność za tę ciężką pracę (Dzwonek) i za to, że w rzeczywistości przywróciła ład i porządek w Trybunale Konstytucyjnym. Natomiast Trybunałowi Konstytucyjnemu dziękuję za odwagę w podejmowaniu dobrych dla Polski rozstrzygnięć. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Trybunał Konstytucyjny to wyjątkowy sąd, niezależny od władz. Jest 7 kwietnia 2022 r., zbliża się północ, trwa dyskusja o działalności trybunału, wyjątkowego sądu, a w Sejmie jest pusto i smutno, w Sejmie nie ma prezesa trybunału. Dyskusja o trybunale, jaka powinna toczyć się w Sejmie, została wypchnięta w nocne mroki. A przecież dyskusja o problemach wynikających z działalności i orzecznictwa trybunału powinna być jedną z najważniejszych debat sejmowych. Nie było pani prezes także na posiedzeniu komisji sprawiedliwości. Ponad miesiąc temu przewodniczący poseł Marek Ast, kończąc posiedzenie komisji, powiedział: Ubolewam, że tego posiedzenia komisji nie możemy przeprowadzić w obecności pani prezes. I miał rację. Ma pan rację, panie pośle. Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie funkcjonuje w sprzeczności z konstytucją, co wynika wprost z orzeczeń trybunału z grudnia 2015 r., panie pośle. Pan jako przewodniczący komisji doskonale o tym wie. W dniu 7 kwietnia 2022 r. przedstawiana jest w Sejmie informacja o działalności trybunału w roku 2020. Do Sejmu ta informacja wpłynęła w grudniu, ale trybunał potrzebował aż 12 miesięcy na jej sporządzenie. Na kilkudziesięciu stronach w wielu miejscach widnieją zapisy niemal dokładnie takie same jak te z roku 2019. I wcale nie mówię o spisie treści. W 2020 r. Trybunał wydał m.in. tzw. wyrok aborcyjny na polityczne zamówienie. Wywołał lawinę protestów społecznych, sprawił, że zaufanie do trybunału spadło do 20%, a nieufność wzrosła do 60%. To również rok rozstrzygania tzw. sporów kompetencyjnych między Sądem Najwyższym a Sejmem. 7 kwietnia 2022 r. Ciekawi mnie, jak będzie wyglądało sprawozdanie z działalności za rok 2021. Ważne pytanie i ciekawy jestem, czy pan przewodniczący Marek Ast zna odpowiedź: Ile wyroków merytorycznych kończących sprawę wydał trybunał w 2021 r.? Dwa. Oba dotyczyły konfliktu wokół sądownictwa. A kiedy ostatnio trybunał merytorycznie rozstrzygnął zwykłą ludzką sprawę? 22 lipca 2021 r., 9 miesięcy temu. Była to ostatnia sprawa, w której sprawozdawcą był sędzia Leon Kieres, ostatni sędzia, którego do Trybunału Konstytucyjnego nie wybrała obecna większość sejmowa. Wysoki Sejmie! [[Dzwonek]] Czy wszyscy posłowie wiedzą, ile skarżący czekał na wydanie tego wyroku? 4 lata. Od lipca ub.r. trybunał nie rozstrzygnął ostatecznie ani jednej sprawy dotyczącej realnych problemów obywateli, zajmował się tylko sprawami polityków. Trybunał Konstytucyjny - wyjątkowy sąd, zepchnięty przez Sejm w nocne mroki. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Arkadiusz Myrcha, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ze smutkiem rozpoczynamy tę debatę o działalności Trybunału Konstytucyjnego, przeprowadzoną decyzją pani marszałek Witek w późnych godzinach wieczornych, tak naprawdę bez obecności jakiegokolwiek przedstawiciela Trybunału Konstytucyjnego. Zresztą sytuacja ta nie zdarza się po raz pierwszy. W ubiegłym roku mieliśmy sytuację analogiczną. Ani w Sejmie, a w Senacie, ani na posiedzeniu komisji pani prezes ani żaden przez nią wskazany sędzia nie fatyguje się, by uczestniczyć w tak ważnej, wydawałoby się, debacie. Ale to pokazuje, w jak dramatycznej sytuacji znajduje się dzisiaj polski sąd konstytucyjny, jak nastąpiła ogromna pauperyzacja tej niezwykle istotnej instytucji, która już dawno przestała być kluczowym elementem ochrony praw człowieka, a stała się zwykłym narzędziem w rękach polityków. Bo nawet, jeżeli chodzi o blisko chyba już siedem nowelizacji, które regulują funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego, to żadna z nich nie przybliżyła polskiego obywatela do walki o swoje prawa. Wszystkie te nowelizacje były skupione na ograniczaniu niezależności instytucji i wpychaniu Trybunału Konstytucyjnego w ręce partii rządzącej. Natomiast grzechem pierworodnym oczywiście jest to, że nadal w składzie orzekającym występują trzy osoby umocowane niezgodnie z prawem, potocznie nazywane dublerami. To oznacza, że wyroki wydawane z ich udziałem mają walor nieważności, a tych wyroków już jest blisko 350, przepraszam, nie wyroków, tylko orzeczeń, przecież to są i wyroki, i postanowienia. To jest objaw głębokiego kryzysu Trybunału Konstytucyjnego, który jeszcze kilka lat temu potrafił wydawać blisko 200 orzeczeń rocznie. Teraz to jest 70. Wyroków zapada tam ledwie dwadzieścia kilka w skali roku, to są dwa wyroki miesięcznie. Za co ci ludzie pobierają wynagrodzenie? Ba, coraz to większe wynagrodzenie, bo koszty utrzymania Trybunału Konstytucyjnego rosną przez te lata, z 30 mln w 2015 r. do 35 mln. Za co? Czy oni tam są skierowani na wczasy? To jest kpina z polskiego sądu konstytucyjnego. Swoją drogą żałuję, że nie ma dzisiaj z nami pani sędzi Julii Przyłębskiej, mogłaby odpowiedzieć na pytanie, skoro już mówimy o zarobkach sędziów Trybunału Konstytucyjnego, dlaczego po kilku latach, kiedy jej oświadczenie majątkowe było jawne, nagle w zeszłym miesiącu wystąpiła do pierwszej prezes Sądu Najwyższego o to, żeby jej oświadczenie majątkowe otrzymało klauzulę ˝zastrzeżone˝. Co się takiego wydarzyło w majątku pani sędzi Julii Przyłębskiej, że nagle chce utajnić swoje oświadczenie majątkowe? Czy znalazły się tam jakieś środki nieznanego pochodzenia? A może pani sędzia Julia Przyłębska nagle kupiła jakąś nieruchomość, może jakiś wielki dom pod Warszawą? [[Głos z sali: Jacht.]] Wydawałoby się, że na te pytania Polacy powinni poznać odpowiedź, skoro rości sobie prawo do pełnienia tak zaszczytnej funkcji w polskim państwie. Ale jak ten sąd ma działać normalnie, kiedy pani sędzia Julia Przyłębska zasłynęła z tego, że wprowadziła najgorsze metody pracy, jakie można sobie wyobrazić w polskim sądownictwie, bo to jest najgorzej zorganizowany sąd, nie tylko w historii Trybunału Konstytucyjnego, to jest w ogóle najgorzej działający sąd w Polsce. I najlepszym tego dowodem jest historia, którą na pewno jeszcze wszyscy tutaj mamy w pamięci, że ośmioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego pisało list do pani sędzi Julii Przyłębskiej, zarzucając jej haniebne praktyki, odbieranie spraw, wchodzenie bez ich wiedzy do ich gabinetów, wynoszenie dokumentów, zarzucali jej wprost upolitycznienie. To jak ten Trybunał ma funkcjonować w sposób normalny? Mówiąc oczywiście o 2020 r., nie sposób pominąć kluczowego czy symbolicznego orzeczenia, które w tamtym czasie zapadło: październik 2020 r. i wyrok aborcyjny, który skazał tysiące polskich kobiet na dramat, który skończył się setkami protestów w dużych i małych miejscowościach. To jest też obraz roli, jaką Trybunał Konstytucyjny (Dzwonek) dzisiaj odgrywa. To nie jest sąd, który dba, który pilnuje, który rozstrzyga o prawach człowieka. To jest sąd, który jest narzędziem politycznym w rękach partii rządzącej, dla której nie ma nigdy granicy cynicznego wykorzystywania trybunału dla osiągnięcia swoich politycznych celów. To informacja nad wyraz skromna, pomijająca istotne elementy funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego. Aż dziw, że staje się ona przedmiotem debaty w polskim Sejmie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Śmiszek, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Normalnie zaczynałbym tego typu wystąpienie, mówiąc, że mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy. Ale to ani zaszczyt, ani przyjemność, ani żaden przywilej stawać tutaj i mówić o działaniach organu, który tak naprawdę nie istnieje. Mamy w al. Szucha budynek, jest nawet tabliczka z napisem: Trybunał Konstytucyjny, ale dawno już ten budynek nie pełni konstytucyjnej roli, bo nie zasiadają w nim ludzie, którzy mogliby się cieszyć zaufaniem społecznym i mandatem konstytucyjnym do tego, aby wydawać wyroki, aby wydawać orzeczenia, aby zasiadać w najbardziej prestiżowych sędziowskich ławach. Dyskutowany dokument to informacja o działalności Trybunału Konstytucyjnego i głównych problemach wynikających z jego orzecznictwa. Ale głównym problemem tak naprawdę jest sam Trybunał Konstytucyjny, bo przecież zasiadają w nim sędziowie, którzy nie są sędziami - zasiadają w nim dublerzy, zasiadają w nim dublerzy dublerów. Mamy sytuację, w której rozprawy przesuwane są z godziny na godzinę, z dnia na dzień, z tygodnia na tydzień, tylko dlatego żeby wypełnić wolę polityczną rządzącej partii, żeby w mig odczytywać oczekiwania rządzącej partii. Bardzo emblematyczny jest dzisiaj brak, nieobecność na sali pani sędzi Przyłębskiej. To tak naprawdę policzek dla polskiego parlamentu, ale to także wyraz buty, arogancji i tchórzostwa. Nie mamy Trybunału Konstytucyjnego, mamy tylko atrapę, budynek z napisem: Trybunał Konstytucyjny, wypełniony politycznymi nominatami. Kiedyś zaszczytem było słuchanie uzasadnień orzeczeń autorstwa takich wybitnych sędziów jak prof. Łętowska, prof. Wyrzykowski, prof. Trzciński, prof. Mazurkiewicz, prof. Lech Garlicki, prof. Zdziennicki czy prof. Wronkowska-Jaśkiewicz. Dziś przez szacunek do tej Izby nie będę wymieniał nazwiska ani jednej osoby, która zasiada w budynku zwanym Trybunałem Konstytucyjnym, właśnie dlatego żeby szanować dobre imię i dobry obyczaj tej Izby. Przyjrzyjmy się, jaka jest albo przynajmniej jaka powinna być ustrojowa pozycja Trybunału Konstytucyjnego. To odrębny od sądów samodzielny organ konstytucyjny państwa, niezależny od władzy politycznej, w tym parlamentu, Rady Ministrów i prezydenta. Jak to wygląda dziś - wszyscy wiemy. Trybunał Konstytucyjny to organ, który ma stać na straży praw i wolności obywatelskich, tych praw i wolności obywatelskich, które mają swoje oparcie w konstytucji i w umowach międzynarodowych. Trybunał Konstytucyjny ma eliminować z obrotu prawnego wszystkie te legislacyjne działania władzy, które naruszają fundamentalne zasady i wartości. Jak jest dziś - szkoda mówić. Emblematycznym orzeczeniem w sprawie właśnie wolności i praw człowieka był październikowy tzw. wyrok z 2020 r. Jeśli mamy dziś dyskutować o istotnych problemach, to o nich porozmawiajmy - o problemie tortur, nieludzkiego traktowania, jaki został stworzony przez to haniebne październikowe orzeczenie, antyludzkie, antykobiece. W informacji za 2020 r. nie mamy ani słowa o tym orzeczeniu w kontekście gwarantowanego każdej kobiecie prawa do życia i prawa do niebycia podmiotem tortur i nieludzkiego traktowania. Jest tylko sucha informacja o gwarancji życia dla płodu. Kobieta jako samodzielny byt nie istnieje. To wyrok wydany na polityczne zamówienie, kosztem zdrowia i życia milionów. A pierwsze realne ofiary tego tzw. wyroku już są - pani Izabela z Pszczyny czy pani Anna ze Świdnicy. Pytam: Gdzie jest dzisiaj pani Przyłębska? Gdzie jest informacja przedstawiona Wysokiej Izbie właśnie z jej ust? A może wstydzi się pojawić w Sejmie, bo nie chce konfrontować się z pytaniami o haniebne orzeczenia w sprawie de facto wypowiedzenia przez Trybunał Konstytucyjny obowiązywania europejskiej konwencji praw człowieka. Trybunał Konstytucyjny tak naprawdę stał się przedłużeniem partii rządzącej, łupem politycznym. I nie ma co debatować nad merytoryką, nie ma co wchodzić w ocenę merytoryczną orzeczeń i ich kierunków. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nie od tego jesteśmy.]] Tak naprawdę Trybunał Konstytucyjny (Dzwonek) stał się jedynie restauracją, gdzie menu jest autorstwa Jarosława Kaczyńskiego, a nie na to umawialiśmy się w konstytucji. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zdalnie połączy się z nami pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska. Bardzo proszę. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska w kilku zdaniach pozwolę sobie wyrazić opinię na temat sprawozdania z działalności w 2020 r. Trybunału Konstytucyjnego. Otóż wydaje się, Wysoka Izbo, że za nami aż nadto debat o sytuacji w Trybunale Konstytucyjnym, aż nadto debat o stanie praworządności. Dzisiaj wydaje się, że warto tę dyskusję wykorzystać do takiej refleksji, że być może czas przestać już tę praworządność deptać, czas zacząć ją odbudowywać, bo widać, jak dotkliwe skutki zaczną ponosić wszyscy Polacy. Skutki tego, co zaczęło się właśnie od sławetnego Trybunału Konstytucyjnego, nad czym debatujemy. To jest dzisiaj smutna i gorzka pigułka, którą zwłaszcza środowisko, które dzisiaj rządzi, musi przełknąć. Wydaje się, że ciągle nie docenione są skutki tego, że właśnie za niekonstytucyjne, za instytucje dotknięte wadą prawną, jaką jest np. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, zapłacą wszyscy. To ostatni moment na to, aby tę praworządność zacząć element po elemencie przywracać. Wyrażam przekonanie i nadzieję, że mimo wszystko zdrowy rozsądek u większej części osób tworzących dzisiaj parlamentarną większość jednak bierze górę i że tak jak w trudnych momentach ostatnich tygodni była możliwość tę racjonalność i porozumienie uzyskać, tak jeśli chodzi o Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego, ten pierwszy krok w stronę przywracania praworządności w Polsce będziemy w stanie zrobić. Czas leci, nikt nie będzie na nas czekał, a zwłaszcza przedsiębiorcy, zwłaszcza samorządy, zwłaszcza osoby, dla których dzisiaj niezrozumiały jest upór i tkwienie w wielkim błędzie, jeśli chodzi o instytucję, jaką jest Izba Dyscyplinarna, instytucja, która kładzie się cieniem na systemie praworządności w Polsce. Ktoś się stawia wyżej ponad interes polskiego społeczeństwa, interes polskiej gospodarki - wydaje się, że dobrze przy okazji debaty nad Trybunałem Konstytucyjnym o tym wspomnieć. Oczywiście zdaniem naszego klubu, Klubu Parlamentarnego Koalicji Polskiej, ta informacja nadaje się do odrzucenia. Trybunał Konstytucyjny już dawno stracił walory legalnie funkcjonującej instytucji, a raczej wcielił się w rolę przybudówki partii rządzącej. Tak na ten trybunał patrzymy i kolejne informacje, niestety, kolejne lata jego funkcjonowania tylko nas w tym utwierdzają. Praworządność należy zacząć przywracać krok po kroku, bo za tkwienie Polski w takiej otchłani braku walorów państwa praworządnego zaczynamy niestety płacić wszyscy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Janusz Korwin-Mikke, Konfederacja.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego powszechnym szacunkiem w Polsce i we wszystkich krajach chrześcijańskich, muzułmańskich cieszy się 10 przykazań? Dlatego bo nikt ich nie uchwalał. Gdybyśmy to my uchwalali 10 przykazań, to już po 3 miesiącach wnieślibyśmy do tego poprawki, potem poprawki do poprawek i wszystko by się rozlazło. Trybunał nie cieszy się szacunkiem Sejmu po prostu dlatego, że my go wybieramy. Jak możemy szanować ludzi, których myśmy wybrali? Jest to podstawowy błąd trybunału od samego, że tak powiem, urodzenia. To jest podstawowy błąd. Ludzie muszą być niepolityczni, a przecież ludzie wybierani przez Sejm z natury rzeczy są polityczni. I nie może być inaczej. Tutaj kilku posłów narzekało, że trybunał wydał jakiś zły wyrok. Rozumiem, że dobry jest tylko taki, jaki ci posłowie uważają za słuszny. A niektórzy mówią, że słuszny jest taki, który za słuszny uważa większość. To po co trybunał? To zróbmy referendum od razu. Po co nam trybunał? Tego jeszcze brakowało, żeby trybunał kierował się opinią większości w swoich orzeczeniach. Otóż prowadzimy absurdalną zupełnie dyskusję, bo nie rozumiemy, czym jest władza sądownicza, która nie jest władzą większości i nie pochodzi od parlamentu, tylko ma służyć jakiejś abstrakcyjnej idei sprawiedliwości tak czy inaczej rozumianej. Mamy w tym kraju Trybunał Konstytucyjny, mamy Sąd Najwyższy i tutaj już się robią pewne trudności. Wcale nie jest łatwo odróżnić, który trybunał jest kompetentny. Ale najważniejsze jest to, że trybunał się nieustannie wtrąca z konieczności we władzę ustawodawczą i wykonawczą. I pełni rolę piątej czy czwartej izby parlamentu. Wydaje decyzje polityczne. Niestety nie zajmuje się wyłącznie zgodnością ustaw z konstytucją. Zajmuje się zgodnością ustaw z tym, co sobie życzy poseł Śmiszek czy inny poseł, czy może Jarosław Kaczyński. To jest rzecz podstawowa. Jeżeli nie zmienimy zasady, że trybunał zależy od polityków, to oczywiście nigdy z tego nie będziemy mogli wyjść. W Ameryce sędziowie trybunału, sędziowie Sądu Najwyższego - bo jest tylko jeden taki sąd - są dożywotnio, w związku z tym nie ma stale problemu z ich wybieraniem co chwila. [[Dzwonek]] I to jest w miarę normalna sytuacja. Dziękuję za uwagę. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zgłosić się jeszcze do zadania pytania? Zamykam listę. Jako pierwszy pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica. 1 minuta.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani marszałek, wnioskuję, żeby ten punkt został rozpatrzony na kolejnym posiedzeniu Sejmu. Niestety z przyczyn mi nieznanych nie ma tu na sali żadnego przedstawiciela Trybunału Konstytucyjnego. Domyślam się, że to zapewne jest niemożliwe. I na pytanie, które chciałem zadać, niestety nie uzyskam odpowiedzi. Pytanie dotyczy tego, czy rzeczywiście najważniejsze aspekty pozaorzeczniczej działalności Trybunału Konstytucyjnego mieszczą się w wykazanej części: wybrane wydarzenia i są to np. spotkania czy też uczestnictwo w ważnych rocznicach. Niestety odpowiedzi na to pytanie nie otrzymam. Głośno poproszę o pisemną odpowiedź, być może kiedyś ją otrzymam. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Może jakiś wypadek losowy, a może Kancelaria Sejmu trybunał poinformowała nie tak, jak trzeba. Szanowna Pani Marszałek! Czy mogłaby pani w dniu jutrzejszym skontaktować się z trybunałem i zapytać, jakie to powody sprawiły, że nie ma dzisiaj z nami pani Julii Przyłębskiej, bo ona zapewne chciałaby tutaj być, podzielić się swoimi refleksjami na temat przestrzegania w Polce praworządności? Mówię to z pełną troską. Być może jakiś wypadek nastąpił. Natomiast mamy tutaj tak głębokie i tak piękne sprawozdanie i odnośnie do tego sprawozdania chciałbym zapytać... [[...nie skończyła.]] ...czy w opracowaniu jest o ochronie godności ludzkiej, że konstytucja zakazuje poniżającego traktowania i karania. Chciałbym zapytać, czy w Polsce być może są ulice (Dzwonek), które umożliwiają poniżanie i karanie. Czy na tych ulicach konstytucja nie obowiązuje i czy można tam bić metalowymi pałkami, czy można szykanować ludzi, którzy biorą udział w pokojowych demonstracjach? Nie mogłem tego pytania pani Przyłębskiej zadać bezpośrednio, za co przepraszam, ale proszę panią marszałek, aby w imieniu nas wszystkich, którzy tutaj są, myślę, że też w imieniu jedynego posła PiS-u po prostu o to zapytać jutro. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Grzegorz Rusiecki, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatujemy nad informacją Trybunału Konstytucyjnego z działalności w roku 2020, debatujemy w kwietniu 2022 r. pod osłoną nocy i, co gorsza, debatujemy w samotności, albowiem żadnego przedstawiciela Trybunału Konstytucyjnego na tej sali nie ma. Być może pani Julia Przyłębska chce nam w ten sposób dać jednoznaczny przekaz, że nie ma już konstytucyjnego organu, jakim był Trybunał Konstytucyjny, że jest to de facto kontynuacja rządów większości parlamentarnej, czyli Prawa i Sprawiedliwości. Wydarzenia z 2020 r. tak szeroko omawiane również na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości wpisują się w szerszy kontekst sprawowania władzy, który polega na totalnym zawłaszczeniu władzy, władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, podporządkowaniu sobie mediów, niszczeniu ruchów obywatelskich, sprawowaniu władzy polegającej na (Dzwonek) dzieleniu społeczeństwa, niszczeniu mniejszości, nagonka na LGBT, na prawa kobiet, ataku na rządy prawa szeroko rozumianej Wspólnoty Europejskie. Ta polityka to wschodnie wzorce rządzenia, ale ta polityka już się skompromitowała. Dla dobra nas wszystkich proszę rządzącą większości, aby przejrzała na oczy i wróciła mentalnie zza Bugu do Europy. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Co nam dał Trybunał Konstytucyjny? Ja wiem - zakaz aborcji, ale to już wie każda Polka, a teraz nawet i Ukrainki. Ale co jeszcze? No tak, złamał konstytucję nawet kilkanaście razy, ale to stara śpiewka. Co jeszcze zawdzięczamy Trybunałowi Konstytucyjnemu? Chaos w prawie, dwa porządki prawne, nie da się ukryć. Ale ja pytam o sukcesy Trybunału Konstytucyjnego. Wypowiedzenie konwencji praw człowieka. Mocny strzał. Ale co nam dał takiego trybunał? Wiem - najfajniejszych PiS-owskich sędziów: prokuratora stanu wojennego, specjalistkę o europejskiej szmaty. To wiemy. Ale kogo jeszcze? Najlepszą kucharkę. Tak, bo dzięki temu wicepremier Kaczyński ma zdrową, zbilansowaną dietę i dobry, spokojny sen (Dzwonek) w państwie dyktatury. Niestety to tak naprawdę dał nam pseudo-Trybunał Konstytucyjny. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Stefan Krajewski, Koalicja Polska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny zwany częściej ostatnio kabaretem konstytucyjnym, który dziś broni władzy przed obywatelami, a nie odwrotnie, składający się z grupy PiS-owskich sędziów, która utraciła atrybut niezależności, nie ma nic wspólnego z autorytetem, jaki był przez lata budowany. Chciałbym zapytać panią prezes, dzisiaj jej tutaj nie ma, ale może ogląda akurat obrady Sejmu w polskiej albo w niemieckiej telewizji i może wysłucha nas, bo często w tej informacji pojawiało się takie przesłanie, że było wiele opóźnień, bo był COVID w 2020 r. To mam pytanie: Kiedy trybunał nadrobi te wszystkie zaległości, bo będzie już teraz lżej, łatwiej, więc warto by było, żeby zajmował się sprawami ważnymi dla (Dzwonek) obywateli, a nie tylko działał na zamówienie polityczne Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale trybunał ma bronić konstytucji, a nie ludzi.]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ani pani Przyłębska, ani inny przedstawiciel tzw. Trybunału Konstytucyjnego nie pojawili się, aby przedstawić informację o swojej działalności. Ta tchórzliwa nieobecność mówi w zasadzie wszystko o tej atrapie instytucji. Przesłana przez panią Przyłębską informacja zaczyna się od przedstawienia składu TK, ale ani słowem nie wspomina o obecności w nim sędziów dublerów powołanych w sprzeczności z konstytucją. Wywody o prawach człowieka, wolności i równości to żart. Trybunał rozpisuje się o tych wartościach w sprawozdaniu za rok 2020, czyli za rok, w którym Polkom de facto odebrano prawo do decydowania o własnym ciele i zakazano aborcji. To kpina i zwyczajna bezczelność. Gdzie jest pani prezes Przyłębska, czyżby bała się pytań o to, że z roku na rok TK rozstrzyga coraz mniej spraw albo że TK stał się domem spokojnej starości dla byłych posłów PiS jak pani Pawłowicz czy pan Piotrowski? Trzeba przyznać, że tak jak teraz na sali (Dzwonek) nie ma ani prezes Przyłębskiej, ani nawet ministra sprawiedliwości, tak samo tego trybunału nie ma. Skończmy wreszcie tę farsę, ten tzw. trybunał trzeba rozwiązać i jak najszybciej od podstaw odbudować. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Realna obecność Trybunału Konstytucyjnego w Polsce jest dokładnie taka, jaka na tej sali - Trybunału Konstytucyjnego nie ma. [[Oklaski]] Nie ma Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny, który ma być sądem konstytucyjnym stojącym na straży zgodności prawa z konstytucją, zrejterował. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: A co, to my mamy sądzić ich wyroki?]] Zamiast chronić obywateli, wpędza ich w kłopoty. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Wielce szanowny panie pośle, przecież to są pańskie koleżanki, pańscy koledzy. Chciałem zapytać, co to za epidemia strachu zapanowała w trybunale, że wszyscy zrejterowali. Czy wystraszyli się obywateli? Nie starczyło im odwagi cywilnej, żeby do Wysokiej Izby przyjść i wyspowiadać się z tego, co zrobili? Proszę ich zapytać przy okazji. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Dobromir Sośnierz, Konfederacja.
Mam już naprawdę dość tej jałowej dyskusji. Siódmy rok Platforma płacze, że przegrywa wojnę, którą sama zaczęła, wybierając na zapas w 2015 r. kilku sędziów. Przegięliście bagetę w swoją stronę, to wy rozhuśtaliście łódkę, potem z niej spadliście i teraz płaczecie. PiS wziął po prostu krwawy odwet i zaorał was do gołej ziemi, nie możecie się z tym pogodzić. Ale czy można usprawiedliwić to, co robi PiS, z tego powodu? No nie, zamiast naprawić po prostu to, co zrobiła Platforma, to przegięliście bagetę w swoją stronę, zrównaliście standardy kultury prawnej do zera i nie wiem, jak przy kolejnej zmianie władzy ten kraj będzie wyglądał. Aż strach pomyśleć. Ale jeśli jest coś gorszego niż fatalna sytuacja w związku z Trybunałem Konstytucyjnym huśtanym raz w jedną raz w drugą, to hipokryta Śmiszek mówiący o tym, że z satysfakcją słuchał uzasadnień wcześniejszych trybunałów, podczas kiedy te trybunały dokładnie taką samą linię orzeczniczą przyjmowały w sprawie aborcji (Dzwonek) - przez wszystkie te lata trybunał konsekwentnie bronił życia nienarodzonych ludzi. Jest więc totalną hipokryzją to, co pan teraz mówi, i próbą delegalizacji tego trybunału za pomocą tego. To nie jest fragment ciała kobiety. Płód ma odrębne DNA, nie jest fragmentem ciała kobiety, panie pośle Sterczewski, to jest szuryzm, co pan mówi - to nie jest organizm kobiety. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pani poseł Urszula Zielińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ma już Trybunału Konstytucyjnego, pozostała tylko atrapa. Gorzej: pozostał symbol piekła kobiet, panie pośle. Z konstytucji wynika wprost zakaz pozbawiania człowieka życia. Tymczasem bezprawne orzeczenie pseudotrybunału z października doprowadziło do dramatu zagrożenia życia i zgonów kolejnych i kolejnych kobiet. We wrześniu pani Izabela zmarła na sepsę, ponieważ lekarze nie przeprowadzili ratującej życie aborcji, czekając na obumarcie płodu. 22 października 2020 r. Polska stała się piekłem kobiet, tzw. pseudo-Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej jest niczym więcej niż tylko symbolem tego piekła i na pewno nie jest Trybunałem Konstytucyjnym, a ten raport jest wart tylko tyle, ile papier, na którym został wydrukowany. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Bardzo proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Asta.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli ktokolwiek miał wątpliwości co do tego, dlaczego dzisiaj pani prezes Trybunału Konstytucyjnego nie ma w trakcie obrad Wysokiej Izby i dlaczego jej nie było w trakcie obrad Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, to w oparciu o większość dzisiejszych wypowiedzi posłów opozycji mógł się przekonać, że miała całkowitą rację. Po pierwsze, wypowiedzi nie dotyczyły informacji z 2020 r., to jedna rzecz. Poza oczywiście wyrokiem, który nie mógł być inny, i pan, panie pośle Krzysztofie Śmiszek, doskonale o tym wie. Świetnie to pan poseł Sośnierz uprzytomnił. Nie było możliwości wydania innego orzeczenia. [[Oklaski]] Natomiast w pozostałym zakresie nie mogę się do tego odnosić, bo do mnie pytań nie było. Gdyby pani prezes Julia Przyłębska z całym sztabem Trybunału Konstytucyjnego była obecna, też w zasadzie nie miałaby na co odpowiedź, bo ja nie usłyszałem żadnego pytania dotyczącego informacji z działalności Trybunału Konstytucyjnego w 2020 r. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Zamykam dyskusję. Zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym nad informacją nie przeprowadza się głosowania. Stwierdzam, że Sejm zapoznał się z przedstawioną przez prezesa Trybunału Konstytucyjnego informacją o istotnych problemach wynikających z działalności orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2020 r. Swoją drogą, naprawdę szkoda, że pani prezes nie miała odwagi pojawić się w Sejmie. To świadczy... Jeżeli ktoś jest pewny swoich racji, to jest odważny i nie bałby się pojawić w Sejmie i wysłuchać odpowiedzi posłów. [[Oklaski]] [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale ma dyskutować o swoim wyroku?]] O sprawozdaniu, panie pośle. Ogłaszam przerwę do godz. 0.15. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 36 do godz. 0 min 27]]
Wznawiam obrady. Coś przerzedziła się sala, ale spróbujemy sprawdzić, czy zdalnie mamy kolegów i koleżanki. Bardzo proszę, proszę państwa, sprawdźmy kworum. Bardzo proszę o naciśnięcie dowolnego przycisku. Wiem, że jeszcze państwo wracają z posiedzenia komisji, to chwilę poczekam. Bardzo proszę o naciśnięcie dowolnego przycisku w celu potwierdzenia obecności. W posiedzeniu bierze udział 427 posłów. Stwierdzam kworum. Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekty uchwał: - w sprawie potępienia zbrodni ludobójstwa na terenie Ukrainy, druk nr 2164, - w sprawie uczczenia pamięci ofiar zbrodni katyńskiej oraz katastrofy smoleńskiej, druk nr 2167. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych projektów. Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. [[Sprzeciw! Debatujmy na ten temat.]] [[Głos z sali: Buuu...]] [[Głos z sali: Do Moskwy!]] [[Głos z sali: Ty agencie ruski!]] [[Debatujmy.]] W związku ze zgłoszonym sprzeciwem sprawę tę rozstrzygniemy w głosowaniu. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za wyrażeniem zgody na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu w przypadku projektów z druków nr 2164 i 2167, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 437 posłów. 424 - za, 10 - przeciw, wstrzymało się 3. Sejm propozycję przyjął. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci ofiar zbrodni katyńskiej oraz katastrofy smoleńskiej (druk nr 2167). [[Zebrani wstają]] ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia pamięci ofiar zbrodni katyńskiej oraz katastrofy smoleńskiej W 1940 roku, na rozkaz najwyższych władz ZSRR, funkcjonariusze sowieckiego reżimu, wbrew prawu i nakazom moralności, w bestialski sposób zamordowali blisko 22 tysiące jeńców wojennych. Ofiarami ludobójstwa stali się polscy patrioci, oficerowie Wojska Polskiego, przedstawiciele polskiej elity. Celem zbrodni była eksterminacja nie tylko obrońców Rzeczypospolitej z września 1939 roku, lecz także tych, którzy po zakończeniu wojny mogli stać się filarami odbudowy polskiej państwowości i suwerenności oraz budowniczymi niepodległej ojczyzny. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd ofiarom zbrodni katyńskiej, wyraża podziw dla ich patriotyzmu i oddania sprawie polskiej oraz nawołuje do powszechnego uczczenia przez wszystkich Polaków pamięci pomordowanych Bohaterów. Odważne i zdecydowane przypominanie oraz jednoznaczne potępienie na forum międzynarodowym bestialskiej rosyjskiej zbrodni sprzed ponad 80 lat, nieludzkiego okrucieństwa wobec bezbronnych ofiar, pogwałcenia zasad prawa międzynarodowego i podstawowych norm moralnych i etycznych, jakiego się wówczas dopuścili sowieccy oprawcy, staje się szczególnym wyzwaniem i obowiązkiem w czasach odradzającego się rosyjskiego imperializmu. Społeczność międzynarodowa nie może zapominać, do jakich skutków prowadzi ideologia kłamstwa, przemocy oraz pogardy dla ludzkiej godności, życia i wolności. W obliczu agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę oraz ujawnionych zbrodni, jakich dopuścili się i nadal dopuszczają rosyjscy żołnierze, mając przed oczyma ostatnie krwawe obrazy z Buczy oraz innych ukraińskich miejscowości, przywodzące na myśl cierpienia i dramaty, jakich doświadczył Naród Polski podczas drugiej wojny światowej ze strony niemieckich i rosyjskich agresorów, zło należy jednoznacznie nazwać złem, a zbrodnię zbrodnią. Solidarne potępienie przez społeczność międzynarodową bezprawnych, niehumanitarnych działań zbrodniczego reżimu jest niezbędne do tego, aby nigdy więcej nie powtórzyły się wydarzenia zapisane na haniebnej karcie historii, jaką było ludobójstwo katyńskie. Podobnie ważne jest zastosowanie zdecydowanych i skutecznych sankcji ekonomicznych w celu zastopowania zbrodniczej polityki Federacji Rosyjskiej. Nasze uznanie, wdzięczność i hołd należą się tym, którzy nie bali się mówić prawdy o zbrodni katyńskiej w czasach, gdy można było ponieść dotkliwe tego konsekwencje, a także tym wszystkim, którzy w wolnej Polsce szerzyli wiedzę i umacniali pamięć o ludobójstwie i jego ofiarach. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie upamiętnić polską delegację, na czele z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej prof. Lechem Kaczyńskim, zmierzającą na uroczyste obchody 70. rocznicy zbrodni katyńskiej. Oddajemy cześć ofiarom katastrofy samolotu rządowego, do której doszło 10 kwietnia 2010 roku w pobliżu lotniska w Smoleńsku. Pozostają oni odważnymi świadkami prawdy, którzy zginęli, wykonując obowiązki w służbie Rzeczypospolitej. Cześć ich pamięci!˝. Proszę, byśmy przyjęli tę uchwałę przez aklamację. [[Oklaski]] Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci ofiar zbrodni katyńskiej oraz katastrofy smoleńskiej. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie potępienia zbrodni ludobójstwa na terenie Ukrainy (druk nr 2164). [[Zebrani wstają]] ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie potępienia zbrodni ludobójstwa na terenie Ukrainy Wstrząśnięci dowodami niewyobrażalnego bestialstwa armii rosyjskiej uczestniczącej w bezprawnej napaści na niepodległe państwo ukraińskie wzywamy społeczność międzynarodową do reakcji adekwatnej do rozmiaru zbrodni popełnionej na narodzie ukraińskim. Przemoc stosowana rozmyślnie i systematycznie przez wojska Federacji Rosyjskiej wobec cywilnych obywateli i obywatelek Ukrainy nosi znamiona ludobójstwa. Znajdowane na ulicach, w piwnicach i dołach zbiorowych mogił martwe ofiary tortur, gwałtów i strzałów w tył głowy, których symbolem stała się Bucza, są krwawym dowodem zbrodniczych aspiracji imperialnej polityki Władimira Putina. Te zbrodnie wojenne idą w parze z nieustanną propagandą rosyjskich mediów rządowych, w których pojawia się słowo ˝deukrainizacja˝, czyli działanie mające służyć nie tylko odebraniu narodowi ukraińskiemu prawa do samostanowienia, ale do istnienia. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oczekuje niezwłocznego powołania międzynarodowej komisji śledczej, która udokumentuje i zweryfikuje fakty, relacje i opinie, oraz pilnego osądzenia zbrodniarzy wojennych. Domagamy się także niezwłocznego zawieszenia członkostwa Rosji we wszystkich organizacjach międzynarodowych, stojących na straży współczesnego porządku prawnego i bezpieczeństwa. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgadza się z treścią skargi przedstawionej przez demokratyczne władze Ukrainy Radzie Bezpieczeństwa ONZ i wzywa społeczność międzynarodową do postawienia winnych w stan oskarżenia przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze. Nikt, kto ceni wolność, prawa i godność człowieka, reguły demokracji i fundamenty cywilizacji, nie ma prawa przejść obojętnie wobec tragedii Ukraińców. Po odkryciu ofiar masakry w Buczy konieczne są dalsze działania. Państwa i rządy, które nie potrafią dołączyć do tej koalicji sprawiedliwości, dołączają, zamierzenie bądź nie, do koalicji rosyjskiego bezprawia˝. Proszę o przyjęcie tej uchwały przez aklamację. [[Oklaski]] Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie potępienia zbrodni ludobójstwa na terenie Ukrainy. Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Akademii Kopernikańskiej. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który poddam pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia. Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 2070? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 441 posłów. 188 - za, 246 - przeciw, 7 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia. Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Informacja dla Sejmu i Senatu RP o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2021 r. (przewodnictwo Słowenii w Radzie Unii Europejskiej) wraz z komisyjnym projektem uchwały. Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały z druku nr 2039. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem uchwały z druku nr 2039? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Widzę, że jeszcze państwo macie bardzo dużo siły. [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] [[Głos z sali: Mamy, mamy.]] To może ja zwolnię to czytanie, posiedzimy trochę dłużej. [[Głos z sali: Nie.]] Nie? [[Głos z sali: Nie opłaca się kłaść spać.]] No właśnie. Głosowało 446 posłów. 231 - za, 213 - przeciw, wstrzymało się 2. Sejm podjął uchwałę w sprawie udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2021 r. (przewodnictwo Słowenii w Radzie Unii Europejskiej). Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2166-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Zdzisława Sipierę o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dodatkowe sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2147. Sejm na obecnym posiedzeniu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2166 do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu 35 poprawek na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia - skończyliśmy 8 kwietnia - rekomenduje: 26 poprawek odrzucić, dziewięć poprawek przyjąć, z zastrzeżeniem, że nad poprawkami 18. i 19. oraz 23. i 25. należy głosować łącznie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2166. Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, a także w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi Sejm głosować będzie w pierwszej kolejności. Głosujemy nad poprawką 1. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 1. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 217 - za, 227 - przeciw, wstrzymało się 2. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad poprawką 2. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 2. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. 446 - za, 1 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad poprawką 3. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 444 - za, 1 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 4. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 4. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 54 - za, przeciw - 238, 154 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 5. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 5. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 210 - za, 224 - przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 6. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 6. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. 209 - za, 238 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 7. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 7. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 209 - za, 239 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 8. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 8. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 218 - za, 229 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 9. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 9. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 436 - za, nikt nie był przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 10. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 10. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. 236 - za, 200 - przeciw, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 1. wnioskiem mniejszości. Kto jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 205 - za, 230 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Głosujemy nad 2. wnioskiem mniejszości. Kto jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. 213 - za, 230 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Głosujemy nad 3. wnioskiem mniejszości. Kto jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. 213 - za, 229 - przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Głosujemy nad 11. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 11. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. 80 - za, przeciw - 230, 133 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 12. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 12. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. 206 - za, 239 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 13. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 13. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 211 - za, 235 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 14. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 14. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 444 posłów. 79 - za, 230 - przeciw, 135 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 15. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 15. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. 82 - za, 240 - przeciw, 125 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 16. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 16. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. 82 - za, 239 - przeciw, 122 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 17. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 17. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. 206 - za, 239 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Nad poprawkami 18. i 19. głosujemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Kto jest za przyjęciem poprawek 18. i 19.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. 203 - za, 240 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 20. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 20. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 444 posłów. 80 - za, 240 - przeciw, 124 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 21. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 21. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 208 - za, 238 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad poprawką 22. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 22. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. 206 - za, 230 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy teraz łącznie nad poprawką 23. i poprawką 35. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Kto jest za przyjęciem poprawek 23. i 35.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 444 posłów. 443 - za, nikt nie był przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawki przyjął. Głosujemy nad poprawką 24. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 24. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 444 posłów. 205 - za, 229 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 25. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 25. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. 206 - za, 239 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 26. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 26. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. 208 - za, 237 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 27. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 27. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. 213 - za, 229 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 28. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 28. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. 213 - za, 229 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 29. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 29. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 444 posłów. 217 - za, 227 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 30. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 30. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. 204 - za, 239 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 31. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 31. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. 215 - za, 227 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 32. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 32. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 441 posłów. 182 - za, 246 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 33. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za przyjęciem 33. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 444 posłów. 205 - za, 239 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 34. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 34. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 441 posłów. 440 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1. Sejm poprawkę przyjął. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2166, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. 434 - za, 10 - przeciw, wstrzymał się 1. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 7 kwietnia br. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Chyba że się wycofali. To w takim razie zapytam, czy ktoś z państwa chce jeszcze się dopisać na liście. Zapraszam. [[Wesołość na sali]] Nikt się nie zgłasza, w związku z czym listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą. 2 minuty przerwy. [[Chwila przerwy]] [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki]]
Bardzo proszę, pan poseł Jan Szopiński, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 7 kwietnia wszystkie cywilizowane kraje świata obchodzą Światowy Dzień Zdrowia, ustanowiony przez Światową Organizację Zdrowia. W Polsce to święto obchodzone jest wspólnie z Dniem Pracownika Służby Zdrowia. Obchody tegoroczne odbywają się pod hasłem ˝Nasza planeta, nasze zdrowie˝. WHO zaleca w tym roku rządzącym, by skupili uwagę na działaniach niezbędnych do ochrony planety, tak by dawała ona szansę na życie w dobrym zdrowiu i pozwalała społeczeństwu na podnoszenie jakości życia. Brutalna napaść Rosji na Ukrainę i związane z nią zagrożenia dla całej Europy postawiły dziś pod wielkim znakiem zapytania kwestie bezpieczeństwa państw i narodów, a także sprawę naszego bezpieczeństwa ekonomicznego i ekologicznego. Dlatego chciałbym zaapelować do rządu, a zwłaszcza do pani minister klimatu i środowiska, by w bieżącym roku postarano się zrobić dla ekologii więcej niż przez minione prawie 7 lat. To wstyd, bo np. w kwestii ekoinnowacji Polska ciągnie się w ogonie państw Unii Europejskiej. Światowy Dzień Zdrowia to także dzień wszystkich tych, którzy za swoje powołanie uznali niesienie pomocy drugiemu człowiekowi w trudnym czasie choroby. Wszystkim pracownikom służby zdrowia i tym, którzy bezpośrednio ratują i leczą, jak też tym, bez których te działania nie byłyby możliwe, serdecznie dziękuję za poświęcenie i trud wkładany w niesienie pomocy potrzebującym oraz za troskę o zdrowie pacjentów. Szczególne słowa kieruję z tego miejsca do koleżanek i kolegów - pracowników służby zdrowia z województwa kujawsko-pomorskiego. Życzę państwu, by dobre zdrowie, satysfakcja z wykonywanej pracy oraz wszelka pomyślność towarzyszyły wam w codziennym życiu zawodowym i osobistym. Dziękuję bardzo.
Pan poseł Marek Rutka, Lewica. Nie ma pana posła? [[Głos z sali: Nie ma.]] Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. [[Głos z sali: Nie ma.]] Pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uczczenie historii to nie tylko informowanie o datach i o wojnach, ale przekazywanie dumy z tego, że należy się do narodu mającego chwalebną przeszłość. Nauka powinna obejmować także poznanie genezy naszych symboli narodowych, do których należy Mazurek Dąbrowskiego. Stał się hymnem Polski 26 lutego 1927 r., 95 lat temu. Zanim jednak ta pieśń stała się narodowym symbolem, do tego miana pretendowało kilka innych. U zarania naszej państwowości zgodnie z przekazem Jana Długosza i innych kronikarzy hymnem była nabożna pieśń Bogurodzica, śpiewana pod Grunwaldem w 1410 r., pod Wiłkomierzem w 1435 r., a nawet w Chocimiu w 1621 r. Później podobną rolę pełniła Gaude Mater Polonia Wincentego z Kielczy napisana ku czci św. Stanisława ze Szczepanowa. W okresie zaborów w Królestwie Polskim, czasem zwanym Królestwem Kongresowym, rolę hymnu pełniła śpiewana do dziś ze zmiennym tekstem pieśń Alojzego Felińskiego i Jana Nepomucena Kaszewskiego, którą znamy pod tytułem ˝Boże, coś Polskę˝. W powstaniu listopadowym śpiewano ˝Warszawiankę˝, która - co ciekawe - powstała w Paryżu. W odniesieniu do napisanego w specjalnych okolicznościach w 1797 r. Mazurka Dąbrowskiego nie było ambicji, aby stał się pieśnią narodową. Tekst pieśni napisał Józef Wybicki na prośbę gen. Jana Henryka Dąbrowskiego. Do dziś nie wiadomo, kto jest autorem muzyki. Melodia miała wspierać walczących we Włoszech Polaków i wraz z nielicznymi legionistami trafiła na ziemie polskie, by z czasem stać się oficjalnym symbolem walki o odzyskanie niepodległości. Kiedy po odzyskaniu niepodległości uchwalono pierwszą ustawę zasadniczą, konstytucję marcową, nie uregulowano w niej sprawy hymnu. Ustalono co prawda kwestię barw narodowych i godła, jednak hymn wzbudził kontrowersje. Do tego miana pretendowało kilka pieśni. Myślano o Rocie, do której słowa napisała Maria Konopnicka, czy o wspomnianej już ˝Boże, coś Polskę˝. Ostatecznie hymnem został, niejako w dwóch etapach, Mazurek Dąbrowskiego. 21 marca gen. broni Kazimierz Sosnkowski, ówczesny minister spraw wojskowych, nakazał oddawanie honorów przy intonacji Mazurka Dąbrowskiego, a 26 lutego 1927 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wydało okólnik, w którym ustanowiono tę pieśń oficjalnym hymnem państwa Rzeczypospolitej Polskiej. Niech żyje Polska! Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu pracownika służby zdrowia wpływają również listy, które mówią o trudnej sytuacji związanej z wynagrodzeniem pracowników technicznych polskich szpitali. Chodzi o techników aparatury medycznej. Piszą m.in.: Nasze zarobki to obecnie ok. 2800-3000 zł na rękę. W czasie pandemii naprawialiśmy również sprzęty z oddziałów COVID-owych. Narażaliśmy się na zakażenie. Często wchodzimy na strefę COVID, tzw. brudną, do urządzeń, których nie można wywieźć poza strefę, bo są przyłączone na stałe do instalacji. Przykładem tego są np. myjnie, które podłączone są na stałe do instalacji kanalizacyjnej, wodnej i elektrycznej. Naprawiamy m.in. łóżka, ciśnieniomierze, termometry, pompy strzykawkowe, kardiogramy, respiratory, lampy zabiegowe i operacyjne. Nie sposób wymienić wszystkich urządzeń. Szpital nie tylko lekarzem i pielęgniarką stoi. Ich praca jest bardzo ważna i szanujemy ją, ale bez nas oni nie będą mieli gdzie położyć pacjenta i czym go leczyć. Lekarze i pielęgniarki dostają podwyżki wynagrodzeń, a o nas ciągle się zapomina. Ostatnie podwyżki cen powodują, że przestaniemy mieć za co żyć i utrzymywać nasze rodziny - tak piszą pracownicy techniczni polskich szpitali. Stąd zwracam się do ministra zdrowia o zainteresowanie się tą tematyką i podjęcie stosownych działań. Dziękuję.
Pani poseł Teresa Glenc, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 12 lat temu Polska pogrążyła się w żałobie. 10 kwietnia 2010 r. w katastrofie samolotu TU-154M pod Smoleńskiem śmierć poniósł prezydent najjaśniejszej Rzeczypospolitej Polskiej pan prof. Lech Kaczyński wraz z małżonką Marią, prezydent RP na uchodźstwie Ryszard Kaczorowski oraz 93 pasażerów, wspaniałych Polaków. Nasza ojczyzna poniosła ogromną stratę. Zginęli dowódcy Sił Zbrojnych, politycy, duchowni oraz przedstawiciele rodzin katyńskich, którzy mieli brać udział w obchodach 70. rocznicy zbrodni katyńskiej. Naszym obowiązkiem jest przekazywanie kolejnym pokoleniom Polaków pamięci o katastrofie smoleńskiej, aby ofiara życia wszystkich uczestników tego dramatycznego lotu, tej największej współczesnej tragedii narodu polskiego nigdy nie została zapomniana, a przyczyna katastrofy - jak najszybciej wyjaśniona. Cześć ich pamięci! [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Piotr Uruski, Prawo i Sprawiedliwość. Pan poseł Paweł Krutul, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Spraw Wewnętrznych i Administracji Kamiński! Chcę zaapelować jako poseł z Podlasia o doposażenie - zaznaczam: doposażenie - podlaskich funkcjonariuszy Straży Granicznej w długą broń. Prośbę swą motywuję tym, że pogranicznicy białoruscy takową broń posiadają, broń długą. Zależy mi bardzo na tym, żeby Straż Graniczna w województwie podlaskim, która stoi na straży całej długości granicy w województwie podlaskim, taką broń posiadała. Funkcjonariusze zwracają też uwagę, żeby ta broń była ujednolicona z bronią, jaką posiadają żołnierze Wojska Polskiego, Wojsk Obrony Terytorialnej. Straż Graniczna z Podlasia ma świadomość, że za jakiś czas będzie pozostawiona sama na granicy polsko-białoruskiej, że nie będzie już wojska, Wojsk Obrony Terytorialnej ani Policji. I proszą, żeby do tego czasu doposażyć ich w taką broń. Liczę na zrozumienie w przedmiotowej sprawie, na ministra Kamińskiego. Zwracam się również do pana marszałka, który ma realny wpływ na to, co się dzieje w rządzie Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Przemysław Koperski, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Interpelacja poselska to jedna z form polskiej kontroli parlamentarnej. Polega na wystosowaniu pisma za pośrednictwem marszałka do premiera lub ministrów. Parlamentarzysta ma prawo do składania zapytań, prawo do żądania odpowiedzi, prawo do wyciągania z nich wniosków. Odpowiedź na interpelację musi być udzielona w określonym terminie. Ustawa przewiduje, że ma to być 21 dni. I tyle, jeżeli chodzi o prawo. A w praktyce, mam tutaj dane przed sobą, poseł Marek Rutka czeka na odpowiedź na interpelację 767 dni, Krzysztof Śmiszek - 758 dni, Maciej Kopiec - 737 dni, Piotr Adamowicz - 631 dni, Konrad Berkowicz - 631 dni, m.in. w sprawie priorytetów polityki finansowej na lata 2020-2021, to już będzie rozprawa historyczna, jak przyjdzie ta odpowiedź. Katarzyna Osos czeka 606 dni, Joanna Mucha - 576 dni, a Wiesław Szczepański - 576 dni. To są interpelacje. Jeśli chodzi o zapytania, Jarosław Urbaniak czeka 493 dni, Wojciech Król - 423 dni, Paweł Rychlik - 302 dni, Tadeusz Tomaszewski - 205 dni. Tyle posłowie czekają na odpowiedź ze strony ministrów. Dlaczego dzisiaj o tym mówię? Ponieważ ja na odpowiedź na swoje zapytanie czekam już ponad 4 miesiące. To jest zapytanie w sprawie złożonych przez samorządowców formularzy oświadczeń majątkowych i wykazanych w nich przez naczelnika jednego z urzędów skarbowych nieprawidłowości. Na odpowiedź na inną interpelację czekam już 3 miesiące - w sprawie uprawnień starosty jako organu wydającego prawo jazdy osobom, w stosunku do których sąd prawomocnym wyrokiem orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych tylko niektórych kategorii. Panie Marszałku! To jest trochę wstyd, żeby przedstawiciele instytucji kultury, organizacji broniących praw mniejszości, osoby niepełnosprawne, samorządowcy, księgowi, pracownicy administracji, kobiety poszkodowane podczas protestów, sportowcy, emeryci, renciści czekali ponad 2 lata czy prawie 2 lata na odpowiedź na interpelację albo zapytanie. Korzystając z okazji, bardzo proszę pana marszałka, może uda się panu swoim autorytetem wymóc na członkach rządu, żeby jednak starali się dotrzymywać tego terminu 21 dni. Bardzo serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Jacek Kurzępa, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polacy, Rodacy, Pomagacze! Tak się nam zdarzyło w tym okienku dziejowym, historycznym, kiedy potężna, wielomilionowa diaspora Ukraińców trafiła pod nasze strzechy, że wielu z nas stało się, chce czy nie chce, osobami pomagającymi, pomagaczami. Pozwólcie zatem, że jako socjoterapeuta powiem wam o trzech istotnych, ważnych elementach, którymi w tym czasie należy się kierować, pomagając kobietom, dziewczętom i młodzieży męskiej, tym, którzy przybyli skryć się tutaj, w bezpiecznym polskim domu. Pierwsza kwestia, oni nie mogą pozostawać bezczynni. To, że mają dach nad głową i strawę, to jest niewystarczające. Powinni znaleźć, a państwo również, wraz z nimi, pola aktywności. Aktywności, które wynikają z ich umiejętności, kompetencji, z ich pasji, żeby nie zamartwiać się, nie pozostawać pasywnym. To jest niebywale ważne. Druga kwestia, którą chciałbym przywołać, to jest niebywała troska o kobiecość, o delikatność, o wrażliwość. Chodzi o nienapastliwość ze strony rozmaitych osób płci męskiej, które w sytuacji pozostawania tych kobiet samych, bez opiekunów, bez mężów, mogą czuć pewną pokusę naruszania ich prywatności i delikatności. Mówię o tym względnie delikatnie, ale po prostu nie chciałbym, żeby ignorowano jakiekolwiek sygnały, w ramach których mogą objawiać się pewne niecne zamiary wobec kobiet ukraińskich, które są w tej chwili w Polsce. I trzecia kwestia, którą chcę skierować do was, pomagaczy, to jest próba rozmowy z młodzieżą męską, która ocenia swoją obecność tutaj i zastanawia się, dlaczego nie broni swojej ojczyzny tam. Ich rubież, ich pole walki to jest w tej chwili opieka nad matkami, babciami, siostrami i rodzeństwem, z którymi tu przybyli, i to jest ich zadanie, tych młodych mężczyzn, młodych Ukraińców. Warto z nimi na ten temat rozmawiać, żeby nie wbijali się w pewne poczucie gorszości czy - powiedziałbym - poczucie, że są tchórzami, bo nie bronią ojczyzny. Przyjdzie kiedyś czas, że będą mogli pójść do wojska i bronić już bezpiecznej i wolnej Ukrainy. [[Oklaski]]
Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica. Nie ma pana posła. Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja. [[Nie, Andzel Waldek.]] Przestawimy. Bardzo proszę, panie pośle. Pomyliłem się, ale zaraz wrócę. [[Proszę bardzo.]] Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje dzisiejsze oświadczenie jest w sprawie blokowania przez Unię Europejską środków z Funduszu Odbudowy. Jest kwestią niesłychanie haniebną, że środki z Funduszu Odbudowy nadal są blokowane przez instytucje unijne, w sytuacji gdy Polska przyjęła pod swój dach już 2,5 mln obywateli Ukrainy, a 96% tej liczby to kobiety i dzieci. Polska zawetowała propozycję dyrektywy Unii Europejskiej w sprawie podatku od korporacji. Na jej przyjęciu zależy kilku krajom. Czy aby na pewno o to chodzi w idei Wspólnoty Europejskiej? Kuriozalne jest również to, iż według komisarza Unii ds. budżetu jest za wcześnie na przeznaczenie konkretnego wsparcia finansowego dla krajów Unii Europejskiej przyjmujących uchodźców. Kraje członkowskie i wysocy unijni urzędnicy powinni uderzyć się w pierś, bo za chwilę na naszej wspólnej scenie politycznej zapanuje kompletny chaos. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Grzegorz Braun Konfederacja.
Pan marszałek nie mógł się mnie doczekać. Dobrze się składa, bo jako historyk w poprzednim życiu, dziś politycznie upadły, mam nadzieję, że posłucha pan marszałek z uwagą tego, co mam do powiedzenia. Tytułem przypisu do wnioskowanej przeze mnie debaty na temat dwóch uchwał, które Sejm pod przewodnictwem Prezydium uparł się forsować przez aklamację, druki 2164 i 2167: Dlaczego nie popieram aklamacji? Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa do niezależnego śledztwa w sprawie zbrodni popełnianych na Ukrainie - tam gdzie wojna, zawsze są zbrodnie, nie ma co do tego wątpliwości, to nam się nie zdaje, to się dzieje naprawdę. Ale komu je przypisać? Jeśli ma być ustalone, jeśli Sejm się domaga tego, żeby było niezależne, międzynarodowe śledztwo, to nie widzę powodu żeby przesądzał o wynikach tego śledztwa i żeby nominował na podstawie czysto politycznych przesłanek winowajców skazanych przed przyszłymi trybunałami. To raz. Dwa, jeśli Sejm, do czego ze wszech miar się przychylam, chce dbać o pamięć serdeczną i o zbrodni katyńskiej z roku 1940, i o zbrodni, którą umownie nazywamy smoleńską, ja powiem raczej o zamachu warszawsko-smoleńskim z 2010 r., jeśli Sejm chce, do czego się przyłączam, dbać o pamięć tych wydarzeń, niechaj nie miesza tego z bieżączką polityczną. Jest to szczególnie podłe, szczególnie perfidne ze strony aktualnej większości, ze strony Zjednoczonej łże-Prawicy, która szła do władzy pod hasłem tej pamięci i zdradziła tych, którzy towarzyszyli w tej drodze PiS-owi z przystawkami. Kiedyście tylko władzę wzięli, rozmieniliście to na drobne, zmieniliście agendę, śledziłem to przecież na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej, oglądałem w kolejnych odsłonach to widowisko z ministrem Antonim Macierewiczem w roli głównej, który jako raport smoleński pokazuje filmy animowane. Zobaczymy, co pokaże w najbliższych dniach. A zatem nie rozmieniajcie na drobne pamięci serdecznej, ważnej dla wszystkich polskich patriotów waszymi sprawkami aktualnymi i (Dzwonek) nie używajcie wielkich spraw i autentycznych zbrodni do wciągania Polski w wojnę, która, chwała Bogu, ciągle jeszcze nie jest formalnie nasza. Z Bogiem, dobrej nocy.
Pani poseł Ewa Kozanecka, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym roku przypada 41. rocznica wydarzeń bydgoskich. 19 marca 1981 r. w budynku Wojewódzkiej Rady Narodowej w Bydgoszczy miały miejsce wydarzenia, które wstrząsnęły opinią społeczną i zaniepokoiły wiele krajów świata możliwością interwencji sowieckiej w Polsce. Dramaturgia związana z pobiciem działaczy związkowych przesłoniła w opinii publicznej głębsze tło i przyczyny ówczesnych zdarzeń. Ich początek związany jest z podjęciem akcji protestacyjnych przez rolników domagających się rejestracji ich własnego związku zawodowego. Na sesję WRN zaproszeni zostali przedstawiciele NSZZ ˝Solidarność˝ i mieszkańcy wsi. Przedstawicielami rolników byli Michał Bartoszcze, Marek Gawinecki, Marek Klonecki, Edmund Marciniak i Tadeusz Szymańczak, natomiast ˝Solidarność˝ reprezentowali Marian Ewald, Marian Fanslau, Maciej Głuszkowski, Krzysztof Gotowski, Grzegorz Hauslinger, Andrzej Hybiak, Andrzej Krajewski, Mariusz Łabentowicz, Bolesław Magierowski, Zdzisław Młynarkiewicz, Anna Olszta, Stefan Pastuszewski, Maria Pieczyńska, Zygmunt Pulikowski, Jan Rulewski, Henryka Sikora, Jan Szałyga, Jerzy Szulc, Piotr Szydłowski, Antoni Tokarczuk, Jarosław Wenderlich i Lech Winiarski. Związkowcy i chłopi pomimo uzyskanej wcześniej obietnicy nie zostali wpuszczeni do siedziby WRN i zagrozili rozpoczęciem strajku okupacyjnego. Dla władz była to niewygodna sytuacja, ponieważ rolnicy przeprowadzili podobny strajk w siedzibie ZSL przy ul. Dworcowej. Na czele tego strajku stanął słynny działacz rolniczy z Inowrocławia, członek kierownictwa NSZZ Rolników Indywidualnych ˝Solidarność˝ Roman Bartoszcze. Niestety po kilku godzinach negocjacji władze wezwały oddziały milicji i ZOMO, które zaczęły usuwać siłą protestujących w sali sesyjnej związkowców i rolników. Doszło do poturbowania kilku osób. W efekcie Michał Bartoszcze, Mariusz Łabentowicz i Jan Rulewski trafili do szpitala. Dość szybko lokalny incydent przekształcił się w ogólnopolski kryzys społeczno-polityczny. W proteście przeciwko temu, co stało się w Bydgoszczy, lokalni związkowcy przeprowadzili w regionie bydgoskim strajk protestacyjny i potem ostrzegawczy, który swoim zasięgiem objął cały kraj. W efekcie 30 marca władze zawarły ze związkowcami porozumienie, w którym zobowiązały się wydać zgodę na rejestrację rolniczej ˝Solidarności˝. Dziękuję wszystkim działaczom, którzy podjęli walkę z komunistami o wolną, niepodległą Polskę w tym trudnym czasie. Dziś wielu z nich przeszło na wieczną wartę, wielu jest w trudnej sytuacji zdrowotnej. Chcę zapewnić o swojej pamięci, modlitwie za nich wszystkich, w szczególności za pana Tadeusza Jaskulskiego z Wiednia, Andrzeja Mazurowicza z Bydgoszczy i ich wspólnych znajomych (Dzwonek), o których powiem już niedługo w Wysokiej Izbie. Wracajcie do zdrowia i pełni sił. Jesteście nam potrzebni. Jesteśmy z wami sercem i modlitwą. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pani poseł Katarzyna Kretkowska, klub Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To miał być wniosek formalny klubu Lewicy na dzisiejszym wieczornym posiedzeniu Sejmu. Klub parlamentarny Lewicy zwrócił się do pani marszałek Witek z wnioskiem o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów celem wprowadzenia do porządku obrad informacji prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry na temat przyczyn postawienia zarzutów karnych pani Justynie Wydrzyńskiej. Niestety z niezrozumiałych przyczyn, niezgodnych z regulaminem Sejmu do postawienia przez nas tego wniosku formalnego nie doszło. Wyjaśniam, że za 5 godzin w Warszawie rusza proces karny pani Justyny Wydrzyńskiej, obrończyni praw człowieka, której grozi do 3 lat więzienia za próbę udzielenia pomocy ciężarnej kobiecie doświadczającej przemocy w domu ze strony męża. Prokuratura, zamiast chronić ofiarę, wsparła jej kata. Jutrzejszy proces będzie pierwszym w Europie przypadkiem ścigania karnego aktywistki za udzielenie pomocy w takiej sytuacji. Sprawa budzi oburzenie na całym świecie. 130 stowarzyszeń ginekologiczno-położniczych z całego świata zwróciło się do polskiego rządu o wycofanie wszystkich zarzutów wobec pani Justyny Wydrzyńskiej i depenalizację, dekryminalizację zabiegów aborcji w Polsce. Proces w tej sprawie powoduje zbieranie podpisów na całym świecie. Klub parlamentarny Lewicy składa uchwałę w tej sprawie nawołującą wymiar sprawiedliwości do wycofania się z tych zarzutów. Stajemy się państwem barbarzyńskim, w którym krzywda kobiet służy zaspokajaniu politycznych interesów grupy cynicznych fanatyków, którzy po prostu kobiet nienawidzą. Na to się nie godzimy i nie dopuścimy do tego. Dziękuję.
Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dnia 13 kwietnia 2022 r. do godz. 16. [[Przerwa w posiedzeniu o godz. 2 min 21]]