Шановні колеги, займіть місця. Не буде кому реєструватися. Так, прошу колег підготуватися до реєстрації. Ввімкніть, будь ласка, систему „Рада”. Реєструємося. [[16:03:53]] Не зважаючи на блокування трибуни, в сесійній залі зареєстровано 441 картка народного депутата. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Будь ласка, послухайте інформацію з приводу чергового засідання Погоджувальної ради, в якій брали участь голови фракцій або представники фракцій і представники уряду. Ми дійшли такого висновку, я пропоную, щоб зараз ми нашу роботу організували наступним чином. Питання, як ви пригадуєте, зразку виникло у нас в зв’язку з тим, що ряд фракцій наполягає на негайному розгляді деяких законопроектів. Зокрема, мова йде про проект закону за номером 3069 про внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" [[щодо встановлення цін/тарифів на водовідведення, централізоване опалення та водопостачання]]. Подібний проект ми з вами розглядали десь тиждень тому, 214 голосів він одержав, навіть на доопрацювання. Тобто пропонується повернутися до його розгляду. Автори пропонують. Це треба, щоб ми, так би мовити, мали з вами прийняли подібне рішення про повернення, оскільки норми Регламенту нам забороняють це робити вже на цій сесії. І фракція "Наша Україна" наполягає на розгляді проекту Постанови про наслідки моніторингу стану забезпечення дотримання законодавства та прав громадян України про встановлення цін і тарифів. Тут є 2 по суті проекта постанови. Один із них 3183 автор Кисельов вносить, і альтернативний 3183-1 вносить Кириленко та інші колеги. Ми домовились поступити таким чином, зараз я надам можливість по три хвилини виступити з аргументуванням, чому треба включити сьогодні до порядку денного запропоновані нами законопроекти, по три хвилини. Якщо будуть запитання до тих, хто буде виступати, поставите запитання. Після цього я дам 6 хвилин для аргументації позиції Кабінету Міністрів віце-прем’єр міністру Рибаку і він відповість на запитання, якщо у вас будуть вони. А після того, ми будемо визначатися з долею цих законопроектів. Зрозумілий алгоритм? Так, тоді, будь ласка, пропустіть до трибуни Олександра Турчинова, він викладе аргументацію, чому нам треба сьогодні ще раз повернутися до розгляду проекту закону за номером 3069. Будь ласка.
Шановні колеги, я прошу особливо фракцію „Регіонів” сісти на місця, тому що зараз ви будете голосувати за включення цього законопроекту. У всякому разі так було домовлено на погоджувальній раді. І, в принципі, заперечень, щодо прийняття цього закону ні в кого немає. Більше того, я думаю, що наших політичних опонентів надихає бажання Уряду. У всякому разі публічно заявлене, займатися регулюванням тарифної політики, щоб вона не стала механізмом зниження наших громадян. Я хочу нагадати, шановні колеги, що цей закон обговорювався на Верховній Раді і, фактично, декілька голосів не вистачило для його прийняття. Були враховані всі пропозиції, що стосується і не просто НКРЄ доручити регулювання тарифів. А центральний орган виконавчої влади і Кабінет Міністрів сам може визначити, хто у нього головний відповідальний з цього питання. Друга позиція, вона стосується відсотків, які пов’язані з тим, коли вже працює механізм захисту громадян. Була пропозиція 20%, ми можемо погодитися і погодилися минулий раз на 10%. Підчас погоджувальної ради разом з Кабінетом Міністрів знайшли компроміс – 15%. Ми можемо під час голосування, коли, дійсно, закон буде голосуватися, погодитись і разом з цією зміною 15% проголосувати в законі. Інших пропозицій ні від уряду, ні від представників антикризової коаліції щодо цієї позиції не надходило. І головна позиція, шановні колеги, я саме на неї хочу звернути вашу увагу: ми не можемо кидати громадян напризволяще і ніхто не може знищувати людей шляхом або підвищення тарифів, або підвищення цін на інші речі, які необхідні для виживання людей. Саме тому такі речі повинні бути пов’язані з доходами громадян. І наступна позиція закону, яку я вважаю, повинні підтримувати депутати всіх фракцій, незалежно від їх назви і від їх політичної орієнтації, це позиція, що підвищення тарифів не може бути більшим, ніж підвищення доходів громадян. Інакше ми, фактично запускаємо сферу геноциду наших громадян і взагалі не буде кому платити за комунальні послуги. Це треба зрозуміти. Зверніть увагу, що статистика показує, що кількість платежів зменшилась навіть у порівнянні з тими обсягами, які були до підвищення тарифів. Тобто, можна в 100 разів підвищувати, але ж немає у людей грошей, щоб за це заплатити. Саме ця норма закону забезпечує стабільність і в суспільстві, і соціальну, і політичну, і в тому числі, економічну стабільність. Я хочу це сказати представникам уряду, які нас чують, тому що не можна платити, коли у людини немає грошей. Це – елементарні речі, які проходять ще на першому курсі економічних вузів. Тому, шановні колеги, є прохання зараз включити і проголосувати за цей закон, і таким чином, ми можемо розв’язати проблеми у Верховній Раді. Дякую за увагу.
Дякую. Є запитання? Запишіться. Так, будь ласка, давайте 5 хвилин відведемо. Кравченко.
Кравченко, фракция коммунистов. Адам Иванович, ну, опять я возвращаюсь к тому же вопросу, который утром ставил: вот сегодня внесли, с голоса, практически, наклонили комитет, прибежал Кабинет Министров – решают какой-то вопрос. Я ставлю вопрос, у меня не менее значимый социальный вопрос. И Турчинов, который сегодня докладывал, сейчас докладывал, знает о том, что Единые энергетические системы 7,5 миллиардов денег [[это 30 процентов Пенсионного фонда]] незаконно списали и недоплатили в бюджет. Я прошу вас еще раз поставить вопрос на голосование о включении в повестку дня этого вопроса номер 2640 про созданиеСлідчої комісії Верховної Ради з питань перевірки ситуації із забезпеченням природним газом українських споживачів та можли.
Шановні колеги, я із задоволенням дам відповідь колезі Кравченко. Я вам хочу сказати, що нам немає чого приховувати. Ви добре знаєте не гірше нас, що це є брехлива інформація. І ми задоволені будемо у випадку, коли антикризова коаліція підтримає зменшення ціни на тарифи для населення, ми одноголосно, я вам обіцяю, проголосуємо за вашу постанову, щоб поставити крапку у цій брехні. І тому я прошу, публічно до всіх звертаюся, голосуємо разом за зменшення тарифів для населення, і ми сто відсотків проголосуємо за вашу постанову.
Богашева, будь ласка.
Прошу передати слово Лілії Григорович.
Мікрофон Лілії Григорович, прошу ввімкнути.
Лілія Григорович, „Наша Україна”. Шановні народні депутати, хочемо ми чи не хочемо, але буквально за 8 днів закінчується зима. Хочемо чи не хочемо, але ми не вирішили питання, яке сьогодні турбує принаймні 70% із 47 мільйонів наших співвітчизників, які нас сьогодні чують. Верховна Рада, парламентсько-президентська форма правління в країні не справилася із тарифною вакханалією і люди питаються кожного з народних депутатів незалежно від того чи він в кризовій коаліції, чи в опозиції. Ви спроможні чи неспроможні прийняти якісь рішення, які регламентують підвищення тарифів і які узабезпечать соціальний захист наших громадян. З огляду на те я закликаю парламент показати, що ми є спроможними, незалежно від того, чи це більшість, чи опозиція, бо інакше ми віддаємо все це як Пилат, умиваючи руки, на відкуп місцевим радам і в кінцевому результаті ми фактично відмежовуємося від наших.
Шановні колеги, це не зовсім до мене питання. Ну я допоможу уряду дати на нього відповідь. Справа в тому, що під час Погоджувальної ради, я думаю, що Адам Іванович підтвердить мою інформацію, фактично тільки уряд заперечував щодо прийняття цього закону в тому варіанті, який ми запропонували. Даже комуністи і соціалісти виступали за. Чому? Тому що уряд просто хоче сховатись від відповідальності за ту руйнівну політику, яка сьогодні ведеться на регіональному рівні. І я вам хочу сказати, шановні колеги, не можна перекладати відповідальність виключно на місцеві ради. Місцеві ради не встановлюють вартість газу, вони не встановлюють вартість електроенергії. Воно стають заручниками ситуації, яка сьогодні в Україні. І коли уряд хоче сховатись за цю проблему, що це проблема місцевих рад, це неправильно. Уряд, і я думаю, що його фракція Партії регіонів повинна зараз проголосувати і дати можливість самим собі навести тут порядок. Колеги, повинен бути порядок. Ми не можемо їздити по всім регіонам, то, що зараз Юлія Володимирівна робить, і в кожному місті знижати тарифи. Нас просто не вистачить. Коли ми такою процедурою будемо працювати, ми рік будемо цим займатися. нам треба прийняти закон зараз і сьогодні.
Бульба Степан, будь ласка.
Степан Бульба, фракція соціалістів. Я все-таки звертаюсь до опозиції, може все-таки, досить цього популізму. Давайте 28 лютого приймемо закон, що 1 березня прийде весна. І, наприклад, він буде дуже актуальний, і, очевидно, що ті хто тішиться, що начеб то, вони керують тут всім і вся у Верховній Раді, вони отримали чергову перемогу. В решті-решт, це питання, дійсно, складне дуже. І очевидно, що Юлія Володимирівна мала б про це знати, будучи Прем’єр-міністром. Але тоді, якимось чином закони ці не досліджувалися і не пропонувалися. Зараз Кабмін працює над цими проблемами і всі це знають абсолютно. І чому ми зобов’язані по першій вимозі фракції БЮТ, ломати порядок роботи Верховної Ради займатися Бог зна чим. Я повторюю, давайте, все-таки не порушувати закон наш, Регламент і інші закони.
Дякую за питання пане Бульба. Ви знаєте, десь і року не пройшло, як ви також були в опозиції. І я вам хочу сказати, що те, що говорить опозиція, це не є популізм, це є бачення більшості наших громадян тих проблем, з якими вони стикаються кожного дня. І я вам хочу сказати, ми не вважаємо, коли буде прийнятий цей закон, нашою перемогою. Я обіцяю, що ми подякуємо антикризовій коаліції, яка прийме цей закон в цілому і ми скажемо, що це ваша перемога, а ви ж тільки голосуйте і приймайте цей закон.
Матвєєв Валентин.
Дякую Адам Іванович. Шановні колеги! Дійсно ми всі знаємо це дуже гостра соціально-економічна проблема, але зараз я хотів би наголосити на тому, що похапцем такі закони не повинні Верховною Радою, вищим законодавчим органом прийматися. Чому я це кажу? Регламентом Верховної Ради чітко визначені, що при внесені тих чи інших законодавчих актів повинно надаватися його фінансово-економічне обґрунтування. Скажіть, будь ласка, чому у пояснювальній записці до цього ж закону у пункті п’ятому записано, що реалізація проекту закону не потребує додаткових фінансових витрат із державного бюджету. Це ж абсолютно логічно, ми ж знаємо, що це необхідні дуже великі витрати з бюджету. Чому це так?
Дякую за дуже професійне питання. Шановні колеги, ви знаєте, на жаль, у наших громадян ніхто не питав їхнього обґрунтування, як вони будуть виживати в цих умовах. І мені здається, що Верховна Рада, в першу чергу, повинна дбати за виживання наших громадян, за обґрунтування їхніх доходів, які дають їм можливість взагалі існувати. Я вам просто хочу навести приклад дуже простий. В Донецькій області квадратний метр, який обслуговується комунальними послугами, перерахована на його вартість комунальних послуг 5 грн. 10 копійок, в Черкасах 1 грн. 90 копійок. Я хочу запитати, а хто питав обґрунтування цих тарифів, коли підвищили в пять разів, в нас коливається різниця для населення. Наші громадяни працюють в межах однієї конституції, одних законів, однієї держави. І в цих умовах, я вважаю, що обґрунтування повинно базуватись саме на їх інтересах і на їх позиції.
Добре, дякую. Сідайте, будь ласка. Я запрошую до слова Кириленка для представлення законопроекту щодо включення до порядку денного проекту Постанови Верховної Ради про подолання негативних наслідків, підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. 3183-1. Будь ласка, три хвилини.
В’ячеслав Кириленко, фракція „Наша Україна”. Шановні колеги, шановні виборці, понад усе необхідно констатувати, що правляча коаліція продовжує блокувати парламентську трибуну, очевидно, знову ж таки, для того, щоб ці законопроекти і постанови, які ми доповідаємо, сьогодні не були ухвалені парламентом. Ми вважаємо, що причиною внесення і закону, і постанови є багаторазове підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги у три-чотири рази, яке відбулося при уряді Януковича. Разом з тим, спочатку самоусунувшись від розв’язання цієї проблеми, потім уряд намагався перекинути відповідальність за підвищення тарифів лише на місцеву владу або на своїх політичних опонентів. Ми уважно ознайомилися з усіма пропозиціями Кабінету Міністрів з приводу того, як уряд планує виходити із тарифної кризи і зрозуміли, що єдиним рецептом, який пропонується уряду – це є скасування Закону України про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги та активізація роз’яснювальної роботи серед населення щодо необхідності своєчасної та повної оплати спожитих тарифів. Отже, Кабінет Міністрів на чолі з прем’єром Януковичем пропонує скасувати заборону на стягнення пені за несвоєчасну сплату тарифів, за послуги з наших громадян. Розуміючи, що в 4 рази підвищені тарифи в Києві, в 3 рази підвищені тарифи у Харкові, багаторазові підвищені тарифи у інших містах людина, яка працює і отримує середню заробітну плату в Україні сплачувати не може. Таким чином уряд планує не вирішення питання, а застосування покарання щодо цих людей. В зв’язку з цим, фракція "Наша Україна" внесла проект постанови, який першим пунктом пропонує визнати роботу уряду в сфері надання населенню житлово-комунальних послуг незадовільною. Очевидно, хтось із більшості може вважати, що ця робота є задовільною. Тому ми просили би внести це питання на порядок денний і визначити шляхом поіменного голосування. Ми також пропонуємо уряду внести необхідність зміни до нормативно-правових актів, які визначать граничну рентабельність для підприємств, які надають житлово-комунальні послуги з метою уникнення надприбутків наближених до влади структур, які здійснюють ці видатки не на користь наших громадян. Крім того, пункт постанови передбачає внесення змін до бюджету з тим, щоб мінімальну зарплату наблизити до прожиткового мінімуму, щоб мінімізувати вплив підвищених тарифів. Ми пропонуємо, щоб у квітні 2007 року Верховна Рада заслухала звіт Кабінету Міністрів по виконанню тих завдань, які сьогодні парламент поставить уряду з тим, щоб зменшені тарифи на житлово-комунальні послуги, і підвищити заробітні плати та пенсії. Вважаємо, що це питання актуальне просимо поіменно визначитися з приводу нашої постанови.
Дякую. Є запитання? Записуємося. Будь ласка, шість хвилин Кисельов Василь.
Шановний колего, я хочу звернутися до вас. Коли ви говорили, що вимагаєте звіту уряду, ви не уточнили, якого уряду. Тому що ви знаєте, що 30 березня, після виборів, саме уряд Єханурова прийняв постанову про підвищення тарифів. Потім у червні він знову підвищив в 1,7 рази ці тарифи на електроенергію і на газ. Ви знаєте, що у липні місяці саме його уряд прийняв постанову, якою він затвердив положення про встановлення тарифів на місцевості і ваші ради до нашого приходу коаліції в більшості прийняли ці тарифи, які затвердив уряд Єханурова. То який уряд має звітувати, ви скажіть. Уряд Єханурова. Тому що уряд Януковича буде звітувати, коли прийде час і коли люди скажуть вам: що ви наробили за оці два роки в помаранчевій владі. Дякую.
Дякую за запитання. Шановний колего, я хочу повідомити, що фракція „Наша Україна” наполягає на звіті Кабінету Міністрів України на чолі з прем’єр-міністром України Януковичем. Якщо у вас є претензії до рішень попередніх урядів, будь ласка, урядом Януковича скасуйте рішення попередніх урядів, які вас не влаштовують. Якщо у вас претензії до чинного законодавства, будь ласка, правлячою більшістю внесіть зміни до Закону і їх проголосуйте. А з приводу тарифів, які ухвалені місцевими радами, то я хотів би, щоб однобоких порівнянь не було. Тому що у нас є вся статистика і по квартирній платі, і по теплопостачанню, і по водопостачанню, як гарячої, так і холодної води. І вона говорить про те, що звинувачення місцевих рад тільки тих, у яких домінують „Наша Україна” і БЮТ, не відповідає дійсності, бо величезні підвищення відбулися і в Донецьку, і в Харкові, і в Кривому Розі. І ми не тішимося від того, ми говоримо „на жаль”. І треба вирішити це питання на рівні Верховної Ради.
Будь ласка, Карпук Володимир.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Шановний В’ячеславе Анатолійовичу, дана постанова про подолання негативних наслідків підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги дуже актуальне. Я минулу неділю бував на Сумщині і дуже багато є, дійсно, претензій до тарифів, які не контролювалися, які встановлюються для збагачення фірм, скажімо, ТЕЦ, яка там є по підрахунках отримає дохід тільки за цю зиму біля 16 мільйонів гривень. Тобто велися обрахунки тарифів з розрахунку на середню температуру мінус 24 і 80 градусів температура на вході, 60 на виході. Тобто всі ці речі технологічно розроблені так, щоб певні доходи отримували певні фірми і певних людей. Тому, звичайно, що ці речі повинен був контролювати уряд і те, що не зроблено, що робота визвала незадовільно, це цілком заслужена оцінка. Тому, я думаю, от як ви спрогнозували, чому це уряд такі дії чинить і.
Шановний колего Карпук, дякую за запитання. Я хочу сказати, що ми не злорадствуємо з приводу того, що цьому уряду дісталася тепла зима, навпаки, ми вважаємо, що це добре, оскільки ця зима значною мірою покращила ті ускладнення з тарифами, які мали місце для всіх мешканців України. З приводу надприбутків, які отримують деякі комерційні структури на місцях, то ці надприбутки мають місце. На мою думку, саме така ситуація у містах Києві, у містах Харкові, у цілій низці інших міст. Тому Президент України Ющенко ще 6 лютого видав указ, яким чітко запропонував уряду на рівні нормативних документів визначити граничний рівень рентабельності підприємств житлово-комунального господарства, норму адміністративних видатків для цих підприємств і інші речі. Однак, ми знаємо, що далеко не всі урядовці схиляються виконувати указу. Тому потрібно рішення парламенту.
Болдирєв Юрій, будь ласка.
Прошу передать слово депутату Александровской.
Мікрофон Александровської.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Действительно цены, тарифы увеличены по всей Украине, это вы правильно заметили, в том числе в тех 12 областях, где большинство депутатского корпуса являются членами «Блока Юлии Тимошенко». Там тоже повышенные тарифы. У меня к вам такой вопрос. Исходя из того, что действительно первопричиной повышения тарифов по всей Украине, как вы правильно заметили, является рост цен на газ, почему в этом проекте постановления вы ничего не говорите о наказании Ильченка, привлечение его к уголовной ответственности, об ответственности Президента, который действительно инициировал разрыв соглашений с Россией? Почему вы сегодня не хотите говорить о своей личной ответственности, когда вы были в составе того правительства, которое разрывало отношения с Россией? И это привело к тому, что выросли цены на газ. Почему вы уходите от ответственности?
Дякую вам пані Александровська за запитання. Я хочу сказати, що обидва уряди сформовані Президентом Ющенком. А ні уряд Тимошенко, а ні уряд Єханурова не працювали на те, щоб погіршити стосунки з Російською Федерацією. Ми докладали усіх зусиль для того, щоби стосунки між Україною і Росією розвивалися як стосунки двох рівноправних добросусідських партнерів. Інша річ, що недоброзичливці і українського і російського народів культивували стереотипи, які виникли внаслідок багатьох незрозумілостей, які штучно накидалися нам під час останніх подій. Це не змінює ситуацію з приводу того, що тарифи треба зменшувати в усіх регіонах незалежно від того чи це західна, чи це центральна, чи це східна Україна. Більше того, я не думаю, що це поле для політичного протистояння. Я вважаю, що і правляча коаліція, і опозиція зараз повинні підтримати внесений „Нашою Україною” проект постанови, бо він наведе порядок у тарифах.
Так, дякую. Сідайте В’ячеслав Анатолійович. Шановні колеги, заспокойтеся. Так, будь ласка, Рибак Володимир Васильович – віце-прем’єр-міністр України. Прошу, 6 хвилин.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Уряд вважає одним із головних напрямків розвитку житлово-комунального господарства – це є забезпечення ефективної тарифної політики з метою досягнення беззбиткової діяльності підприємств галузі. І я хочу вас ще раз і ще раз поінформувати, чому виникла така ситуація з тарифами у державі, і чому сьогодні грають на горі, яке є у багатьох людей сьогодні України? Що ми получили від попередніх двох урядів, які працювали 2005-2006 рік? Борги у житлово-комунальному господарстві – 8 мільярдів. Ви пам’ятаєте, що уряд Тимошенко розірвав п’ятирічний контракт з Росією щодо постачання газу по 50 доларів за тисячу кубометрів. Далі, у 2006 році уряд „Нашої України” вдвічі збільшив ціни на газ. Це тоже правда. При чому органи місцевого самоврядування, у тому числі, які сьогодні находяться під патронатом „Нашої України” і БЮТу остались один на один. І аналіз ситуації в регіонах України сьогодні свідчить про те, що найбільше підвищені тарифи відбулися в областях, де керівниками є представники БЮТ і „Нашої України”. Це ви поставили в такі умови, представники ваших партій мерів міст, голів районних адміністрацій, керівників регіонів. Я зустрічався з вашими мерами один раз. Ви послухайте їх, що вони вам кажуть. Довідково повідомляю всім депутатам, щоб знала вся Україна. 18 областей сьогодні являються керівниками БЮТ і „Нашої України”. І Партія регіонів в 18 областях нема на керівних посадах ні одного чоловіка! Хватить! Досить вводити в оману громадян України, це – ваші партії, шановні політичні опоненти, поставили людей на коліна і, звичайно, що всім треба їхати, як Юлія Володимирівна робить. Їдьте в регіони і вибачайтесь там за те, що ви там натворили! І уряд Віктора Федоровича Януковича змушений сьогодні за вас виправляти ситуацію. Ми виділили субвенції бюджетам в повному обсязі, субсидії отримали півтора мільйони осіб. З цією метою Держбюджетом виділено понад п’ять мільярдів гривень. В таких умовах Прем’єр-міністр поставив перед нами завдання щодо створення такої системи для формування тарифів та собівартості житлово-комунальних послуг, щоб люди при цьому не страждали і були надійно захищені державою! І доповідаю депутатам, що така система сьогодні в країні створена! На державному рівні практично сформовано нормативно-правову базу, ми прийняли усі порядки по всім послугам, вони затверджені. Ми надали повноваження Державній інспекції по цінам, перевірку цін і без неї ніхто більше тарифи не буде приймати! Далі. Ми підготували вісім законодавчих актів щодо удосконалення порядку ціноутворення в сфері житлово-комунальних послуг і вносимо такі пропозиції. Міністерством будівництва і архітектури та житлово-комунального господарства підготовлена програма, яка 22 лютого буде затверджена. Такі програми готуються на місцях. Вони будуть прийняті в першому кварталі. Тому сьогодні на заключення хочу сказати. Шановні депутати, опозиції треба не тут стояти, а там, в регіонах йти і працювати у 18 областях зі своїми мерами. Підіть і тепер розкажіть, що там діється. Уряд заявляє, що ми забезпечимо сталий розвиток держави і захистимо громадян України. Дякую за увагу.
Дякую. Чи є запитання? Запишіться. Запишіться. Будь ласка, шість хвилин. Александровська.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Скажите, пожалуйста, готово ли правительство сегодня к тому, чтобы полностью проинформировать народ Украины о положении с поставками газа, с ценами на газ, формировании тарифов? Вы знаете, наверное, что на согласительной комиссии звучало предложение, в том числе от коммунистов. И я знаю, что правительство не возражало против того, чтобы выступить в парламенте с этой информацией. Однако «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко возражают против такого рассмотрения. Как вы относитесь к такому предложению: в полном объеме проинформировать население из зала Верховной Рады?
Я уверен: если будет воля народных депутатов и желание, правительство проинформирует по ценам на газ, начиная – 2005-й, 2006-й, 2007-й и последующие годы.
Віктор Таран.
Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко. Шановний доповідачу, я хотів сказати тільки те, що кучмісти правили країною 12 років, і ви обіцяли, що краще будете жити вже сьогодні, всі ми будемо краще жити сьогодні. Тобто питання: що заважає вам відмінити ці норми, які заважають жити краще? І друге. Ви говорите, що от Тимошенко їздить по регіонах. Вона і справді, навіть якщо в опозиції, їздить по регіонах і тарифи були, ну, справедливо поставлені Хмельницькому, в інших областях, то чому ще навздогін Тимошенко, нарешті кинувся Янукович. Він сьогодні поїхав у Чернігів навздогін говорити про тарифи слідом за Тимошенко. І питання: чи в Чернігові теж тепер будуть понижені тарифи, чи його поїздка в Чернігів залишиться порожньою?
Я думаю, що ми, если ви не будете заважати нам, то ми все зробимо, щоб уже в 2007 році люди покращили життя. Тому ви не мішайте. Все буде нормально. А що стосується Хмельницького чи Білої Церкви, от у мене є тут аналіз і я його надам всім депутатам, то де керівники БЮТ і "Наша Україна" от по всім послугам, то вони як раз більше, чим даже у Донецьку, тут розказували. От давайте візьмемо тарифи на послуги утримання будинків. Біла Церква, де БЮТ, там уже всі до єдиного, 1 гривня 23 копійки, а в Донецьку – 0,77 копійок. І так можемо сьогодні, Ужгород, Ужгород візьмемо, где БЮТ і "Наша Україна", тарифи на водопостачання – 2 гривні 14 копійок. А в других місцях - руб, гривня 16, гривня 65. І так по водовідведенню, і так по теплопостачанню.
Володимир Бронніков.
Владимир Васильевич, скажите, пожалуйста, а делало ли правительство прикидку, что ежели бы ЕЭСУ своевременно рассчиталось с долгами перед бюджетом, хватило были этих денег, чтобы наш жилищный сектор привести в цивилизованное состояние, внедрить все энергоэффективные технологии? Спасибо.
еще впереди, наверное, будет следственная комиссия, рассмотрит. Я знаю, что мы приняли. страну 10 миллиардов долгов и 8 миллиардов ЖКХ.
Иди гуляй. Иди погуляй.
Будь ласка, Берташ.
Шановний Володимир Васильович, ви погоджуєтеся з тим, що закон 3069 є популістським? Тому що в Україні є 14 тисяч підприємств, які надають комунальні послуги, і вони сьогодні належать, ці підприємства, територіальним громадам. І сьогодні центральний орган не може сьогодні чітко врегулювати ці питання, тому що енергозбереженням повинні займатися територіальні громади. Дякую.
Я не чув питання. Не було, да?
Ну, було побажання. Добре. Бондаренко, будь ласка.
Немає Бондаренка? Камчатний, прошу.
Прошу слово передати Турчинову.
Турчинов, будь ласка.
Дякую. Шановний пане Рибак! Ви знаєте, от ви багато говорили, зокрема, щодо інших урядів. А за свій уряд щось скромно промовчали. Я вам хочу сказати, що, по-перше, уряд Тимошенко ніколи не розторгав ніяких угод. Це перше. І покажіть хоч один підпис, який би стояв її під розторгненням угоди. Тому це перша брехня. Друга брехня. Ви розповідаєте, що уряд ховається за місцеві ради і скільки там у кого представників. По-перше, місцеві ради не можуть вирішити питання, тому що уряд блокує оцю можливість, підвищуючи ціни на енергоносії. І друга позиція, що стосується Східних регіонів, де ви є повновласними керівниками, найбільше підвищення тарифів саме в цих регіонах, але ж ми не звинувачуємо ваших мерів, тому що саме ваш уряд у цьому винуватий, а не мери, яких ви поставили свого часу. І останнє питання, ми жодної пропозиції від вас не почули, як ви будете зменшувати тарифи і впливати на цей процес, а тільки.
Треба слухати, коли я розказував вчора на Погоджувальній раді, то вам не було часу послухати. А що стосується цін, то я вам кажу: з 1 травня 2006 і з 1 липня 2006 року ваші сусіди, спитайте у них, збільшили ціни на газ в 2 з лишнім рази. Це не уряд Януковича. Ще на порозі його не було. То тому спитайте і розбирайтесь у себе там. Ну чого ж ви в мене питаєте? Шановні друзі! Тому давайте відкинемо все це і дійсно розглянемо питання, що треба робити, щоб реформувати житлово-комунальне господарство. давайте отбросим цю політику. 18 областей – ваші керівники. То попрацюйте з ними. Що ж ви робите? Скільки можна в оману людей заводити в Україні?
Дякую, Володимир Васильович. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, таким чином. Почекайте, почекайте, будь ласка. Я ще раз повторюю, почекайте. При чому Кравченко тут? Він може просити, але при чому тут, він просить слово? Поки що його законопроекти не розглядаються. Будемо голосувати, будемо голосувати. Всі пропозиції будуть голосуватися. Не переживайте. Шановні колеги, таким чином ми заслухали аргументацію тих авторів законопроектів, які наполягають зараз на їхньому розгляді. Буквально два слова з приводу цих законопроектів на предмет їхньої відповідності Регламенту. Те, що стосується законопроекту 3069, ми з вами нещодавно його розглядали. Він не одержав підтримки. Тому сьогодні ми, за великим рахунком, не маємо права його розглядати, але оскільки дійшли до такої політичної згоди, що давайте все-таки ще раз його поставимо на голосування, хоча, ще раз повторюю, це не відповідає нормам Регламенту. Це один момент. Другий момент. Коли ми вели мову, консультації проводили, на мій погляд, як на мій погляд, можна було б проголосувати закон, який зводився до того, і ми майже знайшли компроміс, про те, щоб цей закон прийняти з двох таких пунктів. Один з пунктів, це те, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни і тарифи на житлово-комунальні послуги лише після відповідного висновку центрального органу виконавчої влади уповноваженого на це Кабінетом Міністрів. І друге речення, тобто частину першу статті 20 викласти у редакції того, що на адресну безготівкову субсидію мають ті життєвий рівень, яких не перевищує 15 відсотків середньомісячного сукупного доходу. Ось з таких двох пунктів ми пропонували і знайти компроміс, на жаль, не одержали розуміння тих хто вносить цей законопроект, бо вони наполягають на найголовнішому, щоб ціни підвищувати в такій пропорції, як тарифи. Ви розумієте, в чотири рази збільшити зараз заробітну плату – це утопія і не реально. На жаль, ми не знайшли компромісу. Але ще раз повторюю, незважаючи на те, що я порушую Регламент, я ставлю на голосування про включення до порядку денного і розгляду зараз законопроекту за номером 3069 про внесення змін до Закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Прошу визначатись. Давайте, будь ласка зараз повторимо. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного законопроекту 3069. Прошу визначатись. [[16:46:17]] За-193 По фракціях. Партія регіонів – 0, Парія "Блок Юлії Тимошенко" – 117, "Наша Україна" – 74, соціалісти – 0, комуністів – 0, позафракційні – 2. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного і розгляду сьогодні проекту постанови про наслідки моніторингу стану забезпечення, а точніше, вона по-іншому називається. Про подолання негативних наслідків підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. Реєстраційний номер 3183-1. Про включення до порядку денного і розгляд сьогодні. Автор Кириленко та інші. [[16:47:18]] За-193 По фракціях, будь ласка, те саме. Партія регіонів – 0, Блок Тимошенко – 117, „Наша Україна” – 74, соціалісти, комуністи – 0, позафракційні – 2. І була ще одна пропозиція, щоб розглянути сьогодні два проекти постанов за номером 2640, 2640-1. Мова йде про внесення змін до постанови про утворення тимчасової слідчої комісії з питань перевірки ситуації і забезпеченням природним газом. В постанові 2640 це законопроект Кравченко і постанова 2640-1 законопроект Матвієнка про внесення змін, де замість народних депутатів від „Нашої України” пропонується замінити склад. Прошу голосувати. Щоб розглянути сьогодні ці зміни до постанови, 2640 і 2640-1. [[16:48:25]] За-247 Рішення прийнято. Будь ласка, Кравченко Микола Васильович. Підготуватись Матвієнку або хтось від „Нашої України”, будь ласка.
Кравченко, фракция коммунистов. Цены на газ являются отправным началось в формировании тарифов.
Давайте, мабуть, три хвилини. Будь ласка, поставте час, три хвилини. Прошу, Микола Васильович.
Верховною Радою була утворена 3 серпня 2006 року Тимчасова слідча комісія з питань перевірки ситуації і забезпеченням природним газом українських споживачів розрахунками, за поставлений природний газ та можливими порушеннями діючого законодавства на енергетичному ринку. Але в силу об’єктивних та суб’єктивних причин комісія припинила свою роботу. Моя постанова передбачає поновити роботу комісії та розширити повноваження діючої слідчої комісії з метою здійснення нею перевірки. Перше. Обґрунтування списання боргів корпорації ЄЕСУ та господарської діяльності українського газотранспортного консорціуму, які були посередниками на ринку газу. Друге. Чому була закрита кримінальна справа по ЄЕСУ, яка недоплатила в бюджет 7,5 мільярдів гривень, а це 30 процентів пенсійного фонду. Третє. Хто дійсно винен в різкому підвищенні цін на газ? Кроме этого яполучил в Интернете новый абсолютно материал, который гласит о следующем, что рассматривая дело Лазаренко, американский суд уточняет, что обвиняемый получал деньги от компаний, которые принадлежали или, которые контролировала Юлия Тимошенко включая ЕЭСУ, предприятия Сомали в обмен на которые Лазаренко использовал служебное положение в пользу компании Тимошенко. Я хочу, чтобы мы в конце то концов назначили председателем комиссии вместо выбывшего головы Деркача Аллу Александровскую народного депутата, заступником Сивковича Володымыра Леонидовича, членами комісії Кунченко замість Рудковського Миколи Миколайовича. Термін дії один рік. Предварительно рассмотреть первый промежуточный доклад через месяц после принятия этой постановки. В заключение я хотел бы сказать следующее. Как бы вы, господа, не прятались, вот эта деятельность следственной комиссии как раз и даст ответ, кто сотворил сегодняшнюю ситуацию на жилищно-комунальном хозяйстве. Кто наживался там, кто решал свои проблемы и при этом абсолютно не заботился о том, каким же образом это скажется на нашем населении, а сегодня с крокодильими слезами ездят по регионам и якобы создают видимость борьбы с этим злом. Поэтому я призываю народных депутатов проголосовать за это постановление, создать эту следственную комиссию и все материалы, которые есть, мы отдадим туда. Спасибо.
Дякую, Микола Васильович. Зараз будуть запитання, але я уточнюю: нам не треба нової постанови, ми вносимо зміни до постанови тобто ми не за нову постанову голосуємо. Запишіться на запитання, ми вносимо зміни до діючої постанови. Будь ласка, багато бажаючих. Давайте, шість хвилин. Степан Бульба, прошу.
Дякую. Степан Бульба, фракція соціалістів. Я звертаюся до доповідача і хочу підтримати цей проект постанови і ще хочу таке сказати. Власне кажучи, все одно тарифи будемо переглядати і вони переглядаються. Рішеннями прокуратури, протестами до рад базового рівня, які прийняли необґрунтовані рішення, ці тарифи буде переглянуто. Так як це зробили, скажімо в Києві, в Київраді. Полтавська обласна рада також буде переглядати, бо вже є звернення депутатів соціалістів, комуністів і представників Партії регіонів, які не є в більшості там, в обласній раді. Але в мене таке враження, чи можете ви підтвердити це, знаючи, що тарифи будуть переглядатися. Юлія Тимошенко зараз намагається проштовхнути свій законопроект, аби завтра сказати, відрапортувати.
Спасибо за вопрос. Я его понимаю таким образом и отвечаю. Юлия Владимировна сегодня торопится по одной причине, потому что правительство сегодня последовательно предпринимает меры по наведению порядка на этом рынке. И сегодня те действия, может быть еще не вполне, будем говорить, окончательно сформировавшиеся, они уже позволяют сегодня сказать, что в регионах будут пересмотрены тарифы в сторону снижения и наведения порядка в их установлении. Это однозначно.Но за такое короткое время, когда запускался этот вопрос, его решить невозможно. В Донецке, мы, например, я, как народный депутат от Донбасса, хотя они посылаются здесь на, мы 150 вопросов выделили для совместной работы совместно с горисполкомом Донецким. И горисполком взял их и принял, но, будем так говорить, в проработке, мы не говорим о том, что мы 100 процентов правы, но о том, что мы будем совместно принимать меры там, это однозначно. Поэтому сегодня политическая сила и спешит, заметьте, они не захотели поддержать этот проект постановы.
Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко. Прошу передати слово моєму побратимові Олександру Турчинову.
Турчинов, мікрофон.
Шановні колеги, ви знаєте, історія повторюється, коли ми атакували Президента Кучму за його антинародну політику. Єдине, що він міг нам закидати, це історію ЄЕСУ, яку, до речі, ще за часи Кучми повністю спростували суди і повністю визнали всі ці нарахування брехливою маячнею влади Кучми. І сьогодні, коли обговорюються тарифи, замість того, щоб голосувати за пропозиції нашої політичної сили, за те, щоб зменшити тарифи, вони знову, як Кучма, подимають питання, яке вже вмерло ще за його часи. Це соромно просто робити. І я вам хочу сказати, вот знаєте, як Кучма згнив на цьому питанні, так і ви згниєте на цьому питанні, тому що воно поховало всіх покидьків. Дякую.
Я хочу, чтобы наши избиратели знали, я 8 лет был в оппозиции Кучмы, я, несмотря на то, что был генеральным директором Ассоциации огнеупорных предприятий Украины, я не занимал должность вице-премьера, как занимала при Кучме Юлия Владимировна, как Турчинов занимал определенные должности в правительстве Кучмы и при режиме Кучмы, каким образом наша Украина давила нас, оппозиционеров, а сегодня она вдруг выступает в таком яростном экстазе по отношению к ныне действующей власти. То есть, речь идет только об одном, эти люди думают только о своих интересах и все. В этом нужно искать смысл их деятельности.
Я вношу поправку. Колега Турчинов до складу урядів Кучми не входив. Не входив. Головуючий правий виправити помилку, якщо допускає. Я правив цю помилку яку допустили. Будь ласка, Писаренко.
Прошу передати слово Яворівському.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний доповідачу, я справді готовий підтвердити, що ви були в опозиції, але в опозиції платній і високоплатній. Друге питання. Ви сказали, що Юлія Тимошенко „торопится”. Я абсолютно зголошуюсь. Вона справді поспішаю, щоб цю вашу контору „Рога і копита” швидше відсунути від влади. А питання конкретне. Народний депутат має право належати до однієї, підкреслюю, до однієї слідчої комісії. Скажіть мені, будь ласка, Сівкович, що. Давайте ми його оберемо головою всіх комісій, які ми будемо робити. Що ви робите? Ви ж прекрасно розумієте, що ви порушуєте Регламент. Для чого ви це робите?! У вас, що крім Сівковича більше голів немає? Дякую.
Во-первых, я в своем проекте постановы предлагаю Александровскую Аллу Александровну избрать головою комиссии, а заступником - Сивковича Володимира Олександровича. А теперь я вам отвечу на такой вопрос. В связи с тем, что вы страшно не хотели, чтобы эта постанова сегодня была вынесена в зал, то ее рассматривают, ее рассматривают с ноября прошлого года. Поэтому она могла где-то там, может быть и в какой-то фамилииустареть. Но на сегодняшний день Сивкович имеет право занимать эту должность, если зал проголосует.
Так, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, ще раз нагадую. Будьте уважні, бо тут в зв’язку з тим, що ми трошки збуджені, деякі неточності. Ніякої нової постанови ми не приймаємо. Ми з вами, я нагадаю, прийняли Постанову про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки ситуації із забезпеченням природним газом українських споживачів, розрахунками за поставлений природний газ та можливими порушеннями діючого законодавства на енергетичному ринку України. Ця постанова була прийняти у липні 2006 року. Зараз у зв’язку з тим, що голова цієї тимчасової комісії, а ним був наш колега Деркач, уже не є народним депутатам, відповідно він не очолює цієї комісії, у зв’язку з тим, що Рудьковський Микола Миколайович, який входив до складу цієї комісії, не є вже народним депутатом, тому колега Кравченко і пропонує внести зміни до цієї постанови. Не приймаємо ми нову постанову, ми вносимо зміни до діючої постанови, в якій говориться про те, що треба обрати іншого голову цієї комісії і розширити повноваження цієї комісії і термін її дії. Єдине я просив би і звертаюся до Партії регіонів, тут абсолютно Яворівський правий, ви знаєте, що у нас Сівкович очолює Комісію по перевірці матеріалів у газеті „2000” „Інша міліція”, тому я просив би зараз замінити замість Сівковича Кисельова, добре. Таким чином заступником голови у постанову записується Кисельов Василь Олексійович від Партії регіонів. І з такою зміною я ставлю цю постанову 2640 про внесення змін до постанови на голосування. Прошу голосувати із заміною, про яку я оголосив: не Сівкович, а Кисельов. [[17:01:23]] За-242 Прийнято. І ще одне. Шановні колеги! До цієї постанови, до якої ми тільки що внесли зміну, є проект постанови за номером 2640-1, який вносить колега Матвієнко Анатолій Сергійович. Він готовий доповісти? Я тоді оголошу і прошу підтримати, це абсолютно законне право фракції "Наша Україна". Фракція "Наша Україна" пропонує виключити зі складу Тимчасової слідчої комісії, цієї, про яку ми введемо мову, народних депутатів Зейналова та Круця, а замість них ввести до складу Тимчасової слідчої комісії народних депутатів Катеринчука і Лопушанського. Я прошу підтримати цю постанову. Прошу проголосувати. Голосуємо. [[17:02:25]] За-339 Зміни до постанови прийнято. Таким чином, шановні колеги, ще раз наголошую, ми з вами внесли зміни до прийнятою нами ще в липні постанови. Поскільки ми зараз уже призначили або обрали головою комісії Александровську замість Деркача, просив би, щоб комісія дійсно завершила свою роботу, проінформувала, і ми прийняли відповідні рішення, тому що вже ця робота тягнеться довгий час. Ну на жаль, не було голови, тому така ситуація. Так, продовжуємо далі роботу. Розглядається. Нам потрібно, шановні колеги, включити до порядку денної і розглянути проект Постанови про деякі питання управління державним майном, що передано Верховною Радою України в управління Державного управління справами [[реєстраційний номер 3195]]. Прошу проголосувати про включення до порядку денної і розгляду. Голосуємо. [[17:03:38]] За-240 Включено. Будь ласка, автор ініціативи Микола Степанович Комар. Прошу, Микола Степанович.
Шановні колеги, депутатами Поживановим і депутатом Надошою було внесено більше місяця тому проект постанови відповідної щодо забезпечення приведення законодавства з питань управління державним майном, яке забезпечує діяльність Верховної Ради, у відповідність до Закону України „Про управління об’єктами державної власності”. Потім ці депутати, ініціатори, відкликали свою постанову. Тому. власне, в тому ж, власне, як воно було написано, так ми повторили цю постанову, і я подав її на реєстрацію. Проектом Постанови передбачається державне майно, яке забезпечує діяльність Верховної Ради України передано відповідно до Постанови Верховної Ради України від 11 травня 2000 року, номер 1711, про питання управління державним майном, яке забезпечує діяльність Верховної Ради України управління Державного управління справами передати його на виконання статті 5 Закону України про управління об’єктами державної власності в управління Кабінету Міністрів. Є пропозиція підтримати проект цієї Постанови. Дякую за увагу.
Чи є запитання. Прошу записатися. Записуємося. Так, будь ласка, 6 хвилин, Володимир Карпук.
Володимир Карпук. Прошу передати слово голові фракції.
В’ячеслав Кириленко.
Кириленко, "Наша Україна". Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! У нас виникає здивування нагальність, з якою ця постанова вноситься на порядок денний, тому що всім відомо, що Президентом ближчим часом буде внесений законопроект, який регулює відносини власності стосовно майна, яке перебуває у управлінні тих структур, які забезпечують діяльність Президента. По-друге, відповідне подання депутатів в Конституційному Суді [[і воно розглядається]] також на цю тему. По-третє. Ми вважаємо, що така нагальність пов’язана не з тим, щоб врегулювати майнові питання, а в тому, щоб створити ще одну перешкоду у здійсненні Президентом України своїх повноважень, бо Державне управління справами забезпечує понад усе виконання інститутом Президента України своїх повноважень. Пропоную перенести розгляд цього питання на наступний пленарний тиждень.
Я можу відповісти на запитання.
Будь ласка, будь ласка, Микола Степанович.
Шановні колеги, я вважаю, що будь-яке питання, яке стосується канцелярії Президента, переводиться на політичну якусь основу. Ніякої політики тут немає. Ви всі знаєте, що в державі в нашій є Закон про майно, яке забезпечує діяльність Верховної Ради. Такого ж закону про Президента в нас немає і про Кабмін немає цього закону. Тому постановою пропонується пануючий на сьогодні безлад у цих відносинах і у використанні державного майна, воно залишається державним, його ніхто нікому не передає, але управління буде визначене спеціальним органом на підставі постанови, яка сьогодні пропонується на ваш розгляд. Переносити далі, ну, ми просто будемо накопичувати негатив, який уже є зараз у використанні державного майна, і невизначеності в законодавчому плані.
Так, зараз запропонуєте. Після того, як Ляшко задасть вам запитання. Прошу. Він член комітету.
Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко. Щойно, буквально 30 хвилин тому, на засіданні Комітету з питань регламенту ми розглядає проект постанови, який доповідає Комар. Цей проект внесений вчора. Уже сьогодні розглянули на комітеті – і сьогодні він в залі. Це я до відома громадян України кажу, що часу на те, щоб приймати законопроекти, які знижують рівень оплати послуг житлово-комунальних, немає у парламентської більшості, а забирати майно, для того щоб хазяйнувати з ним, як завгодно, на це вони час знаходять. І можливість одразу включати для розгляду теж знаходять. У мене питання до Миколи Степановича. Як ви збираєтеся передавати те, що вже у 2000 році передали Державному управлінню справами? Ця постанова не матиме жодних юридичних наслідків. Не смішіть не народ, ні Верховну Раду. Дякую.
Дякую вам за запитання. І хотів би вас запитати: а от пропонуючи не приймати, пропонуючи не розглядати, як народ України буде дивитися на те, що в Управлінні справами Президента спиртозавод або конезавод? Хіба потрібно Президенту спиртозавод для забезпечення його діяльності? То чи треба колись наводити в цьому порядок? Давайте наводити порядок. Дякую.
Наталія Прокопович, будь ласка.
Прошу передати слово Кириленко В’ячеславу.
Сергій Сас, будь ласка. Передали слово йому.
Вибачте, зніміть. Я не чую, шановні колеги, я не чую. Кириленку? Будь ласка, В’ячеслав Кириленко, мікрофон. Я не чую.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна". І все-таки ми пропонуємо зараз не приймати рішень, які ускладнять і управління майном, і додаткову політичну напругу додадуть. Я хотів би сказати, що в проекті постанови є цілковито абсурдні речі. Ну, наприклад, пропонується передати Кабінетові Міністрів приміщення їдальні по вулиці Банковій, 11. Тобто Кабінет Міністрів буде керувати їдальнею, в якій харчуються прості працівники секретаріату Президента. Тому я думаю, що справа не вт том. Що говориться з трибуни. А втому, що пропонується створити все нові ускладнення у забезпеченні діяльності інституту президента. При цьому депутати, які внесли проект знають, що підготовлений Закон „Про управління державним майном, що забезпечує діяльність Президента України”. Не чикаючи Закону, пропонується ухвалити постанову, розуміючи, що тоді Президент не може накладати вето, чи щось інше. Пропоную дослухатися до наших аргументів і зняти зараз з розгляду постанову.
Дякую за пропозицію. Але тепер вже вирішувати Верховній Раді: чи знімати, чи ні. Я пропоную прийняти, а терпіти такий безлад, вважаю, не можна в державі. Треба наводити лад.
Євген Гірник.
Прошу передати слово колезі Олександру Бондару.
Олександр Бондар.
Шановний доповідачу! Я, по-перше, хочу сказати, що колеги по моїй фракції подавали зовсім інший законопроект, який стосувався того, щоб передати Верховній Раді в управління об’єкти, якими управляє зараз Управління справами. Це – перше. Друге. Ви знаєте, що по створенню Управління справами був спеціальний указ і ці об’єкти передавалися постановою Кабінету Міністрів. Постановою Верховної Ради висмикувати якусь кількість об’єктів неможливо, тому що це – комплексне питання. І потім, бюджетом розподілені кошти на ці об’єкти. Треба вносити зміни в бюджет. Ви розумієте, постанова не буде діяти. Якщо вам не подобається Управління справами, яке існує при Президенті, готуйте окремий закон і скасовуйте його.
Дякую за запитання. Олександр Миколайович, треба говорити правду взагалі, і з трибуни і з мікрофону: четвертий пункт постанови, яку я зареєстрував і пропоную вам на розгляд після розгляду її відповідним комітетом, містить, я цитую дослівно, якщо не читаєте, „визнати такою, що втратила чинність постанова Верховної Ради України від 11 травня 2000 року, номер 1711 – про питання управління державним майном, яке забезпечує діяльність Верховної Ради України” [[„Відомості Верховної Ради України”, 2000 рік, сторінка 267-268]]. Так от, цей пункт переписаний буква в букву з того, що подавав депутат Надоша і подавав депутат Поживанов.Дякую.
Дякую. Будь ласка, голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради Єфремов Олександр Сергійович.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати! На виконання доручення першого заступника Голови Верховної Ради України від 19 лютого 2007 року комітетом розглянуто на засіданні 20 лютого та підтримано проект Постанови Верховної Ради України „Про деякі питання управління державним майном, що передане в управління Державного управління справами”, внесений народним депутатом України Комаром Миколою Степановичем. Метою прийняття проекту постанови є приведення законодавства з питань управління державним майном, яке забезпечує діяльність Верховної Ради України, у відповідність до Закону України „Про управління об’єктами державної власності”. Проектом постанови передбачено державне майно, яке забезпечує діяльність Верховної Ради України, передане відповідно до Постанови Верховної Ради України від 11 травня 2000 року за номером 1711 „Про питання управління державним майном, яке забезпечує діяльність Верховної Ради України в управління Державного управління справами” передати на виконання статті 5 Закону України „Про управління об’єктами державної власності” в управління Кабінету Міністрів України. Листом Керуючого справами Апарату Верховної Ради України від 20 лютого поточного року погоджена передача до сфери управління Кабінету Міністрів України об’єктів, зазначених у проекті постанови. У висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України до вказаного проекту постанови визначено, що за змістом статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів здійснює управління об’єктами державної власності відповідно до закону. До таких законів належить Закон України „Про управління об’єктами державної власності”, за змістом якого управління державним майном, що забезпечує діяльність Президента, України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів здійснюється в порядку, визначеному окремими законами, стаття 3. Сюди зокрема відноситься Закон України „Про правовий режим майна, що забезпечує діяльність Верховної Ради України”, який визначає порядок володіння, користування та розпорядження цим майном. Так, відповідно до статті 1 та 2 цього закону управління таким майном здійснюється органами і в порядку, визначеному Верховною Радою України, розпорядження відчуження і передача відповідного державного майна, проводиться лише за рішенням Верховної Ради України. Прошу розглянути.
Дякую. Є запитання? Запишіться. Будь ласка, шість хвилин. Григорович.
Прошу передати слово депутату Сасу.
Сергій Сас, мікрофон.
Дякую, Лілія Степанівна. Шановний Олександр Сергійович, відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України здійснює управління об’єктами державної власності відповідно до закону. Перше питання. Чи не протирічить проект постанови Конституції України і, зокрема, закону про управління об’єктами державної власності, зокрема статті третьої. Це перше. Друге питання. Тільки що автор законодавчої ініціативи Микола Степанович говорив нам про те, що цей законопроект один до одного відповідає тому, що був внесений Надошою і Поживановим. Але по тому законопроекту був висновок Науково-експертного управління абсолютно протилежний той, що внесений сьогодні. Це перше. І останнє. Одну секундочку.
Відповідайте, будь ласка, Олександр Сергійович, можна відповідати.
Дякую, Сергій Володимирович Мы обсуждали на заседании комитета с вами этот вопрос и вы знаете, что согласно статьи пятого закона «Про управление объектами державної власності» це майно повинно буде бути передано в управління Кабінету Міністрів України.
Замість Кириленка, Князевич Руслан, будь ласка.
Шановний доповідачу! Наскільки я розумію, постанова 2000 року була направлена для того, щоб передати майно в ефективне управління відповідно державному управлінню справами. Разом з тим, зараз ми просто так знаєте самовільно і без жодної оцінки ефективності такого управління хочемо назад забрати його і передати в управління Кабінету Міністрів. Слідчий комітет оцінював ефективність управління державним управлінням справами цих об’єктів чи були запрошені представники державного управління справами на комітет, чи вони доповідали таку ефективність своєї роботи, зрештою, результати своєї роботи? Що слугувало підставою для визнання не ефективною роботу державного управління справами по управлінню цими об’єктами? Дякую.
Да, мы рассматривали этот вопрос. Более того, задавали вопросы тем руководителям, в управлении которых сейчас находят соответствующее имущество. Допустим, все объекты жилищного строительства, которые находятся в городе Киеве, просьба передать их, непосредственно, идет от управления, которое сегодня распоряжается данным имуществом.
Поживанов, будь ласка.
Адаме Івановичу, прошу передати слово Оніщуку.
Микола Оніщук, мікрофон.
Дякую за можливість задати запитання. Шановний доповідачу, я хочу привернути увагу на одне із попередніх запитань, яке ставилося на вашу адресу чи на адресу, можливо, інших ваших колег, стосовного того, якщо передаються до управління інших сфер об’єкти управління, утримання яких фінансується з державного бюджету, то одночасно з внесення відповідної постанови щодо переспадкування цих об’єктів. Необхідно відповідно подавати закон про внесення змін до закону про державний бюджет, оскільки видатки на отримання цих об’єктів передбачені по певних статтях видатків державного бюджету. Цього не зроблено. Як ви думаєте, на практиці це буде забезпечуватись виконання фінансування цих об’єктів?
Насколько я понимаю, большинство объектов, которое передается, они не финансируются с государственного бюджета, они находятся либо в коммунальной властности либо в соответствующих ведомствах. Если необходима будет соответствующая передача строчки в бюджете, я думаю, что Кабинет Министров, который по закону сегодня имеет право входить с изменением в бюджет выйдет с данными изменениями, такие изменения Верховный Совет рассмотрит и если сегодня будет принято решение, то логично утвердит.
Володимир Яворівський.
Олександре Сергійовичу! Володимир Яворівський. Давайте трішки відгорнемо, щоб люди зрозуміли, про що ми говоримо. Якщо покласти руку на серце, то ні президентська структура, ні Кабінет Міністрів не повинні мати цього господарства, вони повинні займатися державою і рівнем життя народу. Але оскільки вже так склалося, то давайте скажемо правду, чому ви не входите з законом, бо ви розумієте, що на цей закон Президент накладе вето, а потім це вето не буде подолано. Через те ви виходите на рівень постанови. Але найголовніше, ви подивіться, яка у вас логіка: для чого мовляв там, значить, Секретаріатові Президента лікеро-горілчаний завод, мовляв він не може дати ради. А Янукович разом з вами дасть раду цьому. Через те не пишіть, що через неефективне управління, а напишіть: ми голодні, ми прийшли цю державу додеребанить, ми хочемо це все підгорнути під себе. От тоді це буде нормальний текст постанови і все стане відразу на свої місця.
Вы знаете, комитет несколько раз возвращался к рассмотрению этого закона. Первый раз авторами этого законопроекта были депутаты Поживанов и Найдоша, мы внесли соответствующие поправки по этому законопроекту и попросили депутатов их изменить. И только тогда, когдауже депутат Комар внес соответствующие поправки по объектам, среди которых нет, с моей точки зрения, практически, ни одного привлекательного объекта. А есть объекты жилищного жилья, которые сегодня находятся в убитом состоянии. Поэтому сегодня предъявлять претензии, которые вы уважаемый коллега предъявляете, с нашей точки зрения не совсем целесообразно.
Дякую. Сідайте, будь ласка, так хто хоче взятии участь в обговоренні від фракції, прошу записатись. Так, від депутатів? Дві фракції. Дев’ять хвилин, будь ласка. Яворівський. Підготуватися Князевичу. Мікрофон з місця, прошу.
Володимир Яворівський, Блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги народні депутати, шановні виборці, які обрали цих народних депутатів. Питання, яке сьогодні обговорюється, я розумію, що для вас, для простих людей, воно абсолютно загадкове і незрозуміло: щось там, кудись там, хтось там, щось там передає і таке інше. Я хотів би вам пояснити і сказати ось що. Я переконаний, що те, що ми маємо сьогодні ці управління майном, які перейшли до нас ще з того режиму, колишнього, потім його підхопив Кучма, причому підхопив його дуже вдало. Ви знаєте, що робив Бакай, коли буквально загорталося, заганялося до Управління справами, або „Дуся”, як її ще називали, Державне управління майном, ще й так його називали. Ви знаєте, що відбувалося: „заганяли” сотні гектарів земель, „заганяли” заводи, заганяли фабрики для того, щоб нагодувати всю оцю свиту кумівську, нагодувати, напоїти і тому подібне. Через те справді, потрібно було б ставити питання про те, що і Президентська структура, гілка влади, і про те, що і Кабінет Міністрів, у них вистачає цілковито обов’язків: займайтеся зараз цінами на газ, займайтеся ще чимось. Іде постійна ця війна, хто „хапоне” це управління майном. Абсолютно зрозуміло, що це ласий шматок, там є якісь певні тіньові кошти і тому подібне. Сьогодні ми стали свідками того, що прийшов новий президент, прийшов новий керуючий цими справами у Адміністрацію Президента. Я не ідеалізую, бо не знаю цієї теми. Раптом, ні з цього, ні з того, у когось загорілися очі, а у нової команди, яка прийшла [[це такі знаєте „напівголодні вовки”, бо щось вони вже з’їли, але щось ще недоїли]] і раптом „упало в око” це майно, яке потрібно все забрати і підгорнути фактично під Кабінет Міністрів для того, щоб розуміючи, що вони не довго будуть при владі, для того, щоб це швиденько розпихати по якихось там своїх нішах і тому подібне. Через те, і придумано сьогодні цей проект постанови, написаної абсолютно, даруйте мені, не коректно, а якщо ще точніше казати, просто-напросто бездарно. Тому що ви бачите, вони вихоплюють якусь їдальню, це Верховна Рада має цим займатися? Це її проблеми? Через те, я переконаний, що таку постанову Блок Юлії Тимошенко за неї голосувати не буде. Вона, даруйте мені, безграмотна, за нею абсолютно чітко проглядаються корупційні дії і намагання нової влади все це загорнути під себе. Через те, ми вважаємо, що голосувати немає за що. Це абсолютно постанова спрямована на те, щоб певний клан ще більше збагатився. Дякую. А, взагалі, треба відміняти чесно кажучи, взагалі ці Управління справами. Ми знаємо, що за цим стоїть: квартири, великі гроші, постачання, спец. їдальні, спец. лікарні і все прочее, і прочее. Якщо ми демократична країна, треба взагалі це відмінити, а не перекидати це майно з одних рук в інші.
Князевич. З місця мікрофон, будь ласка. За ним Карпук передає Гірнику.
Шановні колеги, дуже цікава історія виходить. Сьогодні доповідачі, доповідач і представник комітету фактично побудували свій виступ на тому, що цей проект постанови є нічим іншим, як фактично відтворений в новій редакції і внесений депутатами Поживановим і Надошею попередній проект постанови, але оскільки вони були відкликані, то вважають депутати і відповідний комітет, що варто таку ініціативу підтримати, правда так, до невпізнанності її змінити. Але вже навіть той факт, що проект постанови попередній був внесений ще на початку осені і відкликаний невдовзі депутатами, мав би нас насторожити перед розглядом цього проекту постанови, бо якщо ми почитаємо ці два проекти постанови, дуже шкода, що нам хоча би не роздали попередній, раз уже посилаються на нього в цьому проекті постанови, то ми побачимо, що він кардинальним чином вирізняється від цього, які сьогодні нашій увазі представлений як фактично нова редакція попереднього. Справа в тім, що я думаю, сьогоднішній такий імпульс для розгляду цієї постанови дав Конституційний Суд, який на початку цього тижня заявив про те, що відкриває провадження саме по справі, що стосується звернення народних депутатів щодо неконституційності певних статей указу Президента про створення Державного управління справами. Очевидно хтось бачить безперспективність цього звернення і дуже не хотілося би, щоб уже потім після рішення Конституційного Суду, яке фактично визнає конституційним такого роду указ Президента, якимось чином його реагувати на нього не в конституційний спосіб. От тому і виник такий поспіх щодо внесення цього проекту постанови. Бо ще тільки вчора він внесений, а в такому успішному порядку сьогодні вноситься, я думаю, що нічого страшного не сталося, якщо би хоча би ще цей тиждень він міг би проаналізуватися в комітеті і тільки після того бути внесений в сесійний зал. Я недарма спитав у голови комітету щодо того, а яка ж взагалі сенс внесення такої постанови? Адже, приймаючи в 2000 році постанову попередню, якою передано цілу низку об’єктів управління, Державного управління справами Верховна Рада виходила якраз з того, з необхідності ефективного управління цими об’єктами, оскільки фактично визнала, що сама не може ефективно здійснювати управління цими об’єктами. Не зважаючи на те, що немає жодних обґрунтувань, що немає жодних підстав, що Державне управління справами неефективним чином здійснювало такого роду управління, ми зараз з бухти-барахти намагаємося вносити такого роду постанову. Більше того, шановні колеги, ми тут говорили багато про Спиртзавод. Але Спиртзаводу ж немає в переліку цих об’єктів, натомість є їдальня в приміщенні Адміністрації Президента. Чому ж ви говорите одне, а пишете інше. Насправді, може і цілу низку об’єктів варто би було передати і подивитися, але про них не говорите, ви говорити, ті, які знаходяться на побережжі Чорного моря в Лівадії, які не добудовані, на які хтось кинув око. Так от, наша фракція не буде підтримувати зазначений проект постанови до того часу поки не буде винесене рішення Конституційним Судом і не підтримано відповідний законопроект, який внесений уже Президентом.
Євген Гірник.
Євген Гірник, фракція „Наша Україна”. Шановні депутати! Шановні виборці! Розгляд цього питання є яскравим прикладом, коли суспільнозначущі проблеми, що піднімалися перед тим, а саме тарифи, а саме підняття зарплат підмінюються якоюсь іншою штучною і надуманою проблемою, ніби від вирішення якої життя українців покращиться вже сьогодні. Тепер по суті самого питання. Є господарська структура Державне управління справами. Ця проблема існує і, безумовно, вона потребує якогось вирішення. Але вона потребує законного, законодавчого вирішення. Чи вирішує запропонований проект постанови всі ці проблеми? Перш за все він суперечить Закону „Про управління власності”, Закону „Про Державний бюджет на 2007 рік”. Тому дана постанова є юридично некчемною і необов’язковою ні для якого виконання. Я розумію, що парламентська антикризова більшість сьогодні проголосує за цю постанову і голосами цієї більшості вона буде прийнята. Але не маючи ніякого юридичного обґрунтування, будучи юридичною некчемною, вона просто не буде обов’язковою для Президента України як гаранта Конституції, і він безумовно її не буде виконувати. Тому пропоную зняти її з розгляду. По цій проблемі необхідно, дійсно, підготувати або окремий законопроект, або відповідні зміни до Закону „Про Кабінет Міністрів”, або як складову до Закону „Про Президента України”. І тоді воно буде мати право на існування. У такому вигляді при будь-яких наслідків голосування воно немає ніякого значення ні для Верховної Ради, ні для Кабінету Міністрів, ні для гаранта Конституції Президента України, ні тим більше для українського народу, життя якого ні тарифи, ні зарплата від цієї постанови не зміняться. Тому постанову слід відхилити.
Так, одна хвилина залишилась. Ляшко, будь ласка. Одна хвилина, дайте йому можливість вийти на трибуну.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Звичайно, зайве переконувати так звану антикризову коаліцію в цьому залі – це люди, які пруть на пролом, учора реєструють проект постанови, сьогодні розглядають її на комітеті і через півгодини вносять в зал. І тому я свій виступ адресую до громадян України. Ви, шановні наші виборці, маєте розуміти, який сьогодні парламент. Їх абсолютно не цікавлять ваші проблеми. Сьогодні вони відмовилися голосувати за законопроект Тимошенко, яким обмежувалися ціни і тарифи на житлово-комунальні послуги, вони відмовилися внести у повістку денну законопроект про підняття розміру прожиткового мінімуму, мінімальної зарплати, на це у них часу немає. Минулого тижня Блок Юлії Тимошенко кілька днів воював за повернення пільг медичним працівникам у сільській промисловості, долаючи опір соціалістів і представників іншої антикризової коаліції. До соціальних проблем громадян України руки до них не доходять. Якщо треба дерибанити майно, вони тут, як тут, все за півгодини зроблять. Тому ми категорично не підтримуємо цей проект постанови і звертаємо увагу парламенту.
Шановні колеги! Заспокойтеся. Шановні колеги! Буквально, два слова, будьте уважні, буквально два слова. Є тут і звучали пропозиції: і спиртзаводи забрати, і молокозаводи забрати все інше забрати. Ми сьогодні ведемо мову тільки про те, що є у розпорядженні Верховної Ради, і про те, що ми у 2000 році від Верховної Ради передали у Державне управління справами. Все решта: спиртзаводи, конезаводи, коньячні заводи, лісомисливські господарства і так далі до цієї постанови не має відношення, бо це не наша сфера регулювання. Ми з вами можемо регулювати відповідно до Закону про державну, яка обслуговує Верховну Раду, тільки про те, що знаходиться у Верховній Раді. Тому, будь ласка, сміливі пропозиції, які тут є, що сюди включити інші об’єкти, ми їх не можемо включити, ми включаємо тільки те, до чого має відношення Верховна Рада, все інше повинно визначатися на основі закону, який нещодавно став Законом „Про управління об’єктами державної власності. Нехай розбирається Кабінет Міністрів, нехай розбирається Державне управління справами і виясняє ситуацію. Наше завдання – дати відповідь на те, що ми у 2000 році передали в ДУС, і те, що у нас зараз ДУС не прийняло. До речі, ми в 2000 році передавали йому житлові будинки, вони не захотіли взяти на баланс, бо це їм не вигідно, а забрали те, що треба, а все решта нехай виясняється в установленому законом порядку. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту постанови про деякі питання управління державним майном, що передано Верховною Радою України в Державне управління справами [[реєстраційний номер 3195]]. Прошу голосувати. [[17:37:10]] За-241 Прийнято. Так, можемо прийняти в цілому як постанову? Є зауваження? Добре. Я прошу Комітет з питань Регламенту, подайте їм зауваження, будь ласка, і ми, можливо, навіть на цьому тижні ще приймемо цю постанову, бо її приймати треба. Ще раз повторюю, до постанови нема тих термінів [[другого читання]], про які йдеться. Постанова прийнята за основу. Прошу профільний комітет готувати її до прийняття в цілому. Повторне перше читання. Законопроект за номером 2001 і 2002 – проекти законів про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та "Про концесії", законопроекти народного депутата Кучеренка Олексія Юрійовича. Є Кучеренко? Є. І давайте таким чином [[зараз, Олексій Юрійович]], він доповість по двох законопроектах, по двох ви доповісте, потім ми попросимо по двох законопроектах доповісти 2750 і 2751 колегу Сербіна, бо вони, так би мовити, ну перекликаються із цими законопроектами. Ми їх всі чотири обговоримо і будемо приймати рішення. Будь ласка, Олексій Юрійович, прошу.
Дякую.
4 хвилини вистачить вам на два?
Вистачить.
4 хвилини, будь ласка.
Дякую. Шановний головуючий і шановні народні депутати, слухачі! Олексій Кучеренко, "Наша Україна", голова підкомітету житлово-комунального господарства. Я хочу запропонувати вашій увазі на повторне перше читання багатостраждальні законопроекти за номером 2002 і 2001. в цих законопроектах мова йде. Один має назву про внесення змін до Закону України "Про концесії" [[щодо надання в концесію об’єктів водопостачання і водовідведення та теплопостачання]]. Інший законопроект має назву „Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" [[щодо об’єктів водо-, теплопостачання та водовідведення]] ”, реєстраційний номер 2001. Цими законопроектами, якщо говорити просто, пропонується ввести тимчасовий мораторій на передачу в концесію, передачу в оренду об’єктів водо-, теплопостачання. Враховуючи всі ваші пропозиції, цей мораторій пропонується прийняти до прийняття законів про особливості передачи в оренду і в концесію відповідних об’єктів, що передбачено Програмою реформування. Також враховуючи ваші пропозиції, передбачається не застосовувати ці закони до тих об’єктів, які вже сьогодні знаходяться в управлінні і в концесії. Що стосується ідеології цих законопроектів, то хотів би, щоб ви послухали, так би мовити, і врахували ідеологію авторів. Ми безумовно вважаємо, що так чи інакше і концесія в першу чергу меншої ступені оренда є прогресивними методами управління цими об’єктами. Але на сьогодні підприємства водо- і теплопостачання мають такий важкий фінансовий стан, що вони можуть потрапити в руки, умовно кажучи, шахраїв чи підприємств і юридичних, фізичних осіб, які просто не мають фахового і професійного рівня і що може стати життєво небезпечним, в першу чергу, для жителів територіальних громад, яким належать ці об’єкти. Саме тому ми пропонуємо, шановні депутати, врахувати це і прийняти ці законопроекти в першому читанні. Після цього в залежності від того чи будуть прийняті закони про особливості про оренду і концесію, чи ні – ми будемо з вами приймати остаточне рішення. І на останнє. Я хотів би звернути вашу увагу на історичну аналогію. Колись в окупованому блокадному Ленінграді був такий вид бізнесу, коли мешканцям – ленінградцям голодним пропонували за пайку хліба, щоб вони віддали саме цінне, що в них є. То були предмети цінності, золото, антикваріат. Приблизно те ж саме сьогодні стосується і золотого фонду комунальної власності наших територіальних громад. Сьогодні будь-які жучки пропонують їм фактично за безцінь віддати на 49 років в управління в концесію ці об’єкти. І це призведе до того, що громади ніколи не побачать назад цих об’єктів. Я не хочу говорити про тарифну проблему, яка одразу за передачею в концесію оренди спіткає ці підприємства, бо тоді вже точно не зможуть громади впливати на тарифні питання і на підвищення тарифів, на якісні послуги. Але я хочу сказати, що, на мою точку зору, це аморально. І ми не можемо позбавляти територіальні громади фактично останнього, що в них є на сьогодні. Тому просимо підтримати. Вдячний за те, що вислухали. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Я попрошу, давайте тоді ми Чечетова Михайла Васильовича по цих двох законопроектах, від комітету співдоповідач. Потім Сербін.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Комітет Верховної Ради України з питань економічної політики на засіданні 13 грудня 2006 року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про концесії та про оренду об’єктів водопостачання, водовідведення та теплопостачання”, внесений народними депутатами. Законопроектом пропонується виключити з переліку об’єктів права державної та комунальної власності, які можуть бути надані в концесію або оренду, об’єкти водопостачання, відведення, очищення стічних вод та надання послуг, пов’язаних із постачання споживачам тепла з метою недопущення зловживань у цій сфері. Аналіз проектів і 2001, і 2002 показує необхідність їх узгодження із Законом України „Про загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки”. Під пунктом четвертого, пункту другого розділу шостого, якої передбачено, що джерелом фінансування заходів програми є залучення іноземних інвестицій та коштів фізичних і юридичних осіб, фактично, це означає, що мати повну законодавчу силу може тільки один з цих законів. Або проекти, що ми сьогодні розглядаємо, або Закон „Про загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки”. В ході обговорення комітет дійшов висновку, що в разі заборони передачі об’єктів водо-, теплопостачання. Та водовідведення в концесію, або в оренду, територіальні громади втрачають реальну можливість залучати небюджетні інвестиції на технічне переоснащення відповідних комунальних систем, в той час, як фінансових можливостей територіальних громад, як ви всі знаєте, не завжди вистачає, навіть, на їх підтримку в робочому стані. Аби кошти, коштів хватало, ми б сьогодні б, мабуть, працювали в нормальному режимі, а не було такого стоплення депутатів біля трибуни. Зважаючи на те, що оренда та концесія може бути однією з ефективних форм залучення приватних інвестицій у житлово-комунальне господарство, а також на недоцільність тимчасової заборони концесії і оренди таких об’єктів, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проекти закону 2001 і 2002, внесені народними депутатами, відхилити. І, на нашу думку, наступний законопроект, який законодавчо врегульовує специфіку передачі цих об’єктів, потрібно буде підтримати в першому читанні. Дякую.
Так, дякую. Сідайте, будь ласка. Юрій Сергійович Сербін, законопроекти 2750, 2751 з місця, прошу мікрофон.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, в зв’язку із неприйняттям пропозицій нашої фракції, фракція прийняла рішення про те, що ми не доповідаємо сьогодні закони. Дякую за увагу.
Так, ясно, автор відмовляється доповідати законопроекти. Ну, це – його право. Обговорюємо законопроекти за номером 2001 і 2002. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Є? Запишіться, два „за”, два „проти”. Ну, нехай від фракції запишіться. Від фракції. Ну, будь ласка, тоді нехай усі чотири виступлять. Олександр Бондар, Зубову підготуватися. 12 хвилин. Мікрофон Бондару, будь ласка. Або на трибуну. Як хочете. На трибуну. Йдіть на трибуну.
Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна", Бондар Олександр. Я виступаю по законопроектом, які подав Кучеренко, і хочу нагадати їх історію. Перший законопроект, який подав депутат Кучеренко, розглядався на Комітеті з економічної політики, і там були висловлені два зауваження, які повністю враховані автором цих законопроектів. Перший стосувався того, що вони не мають зворотної сили, тобто не стосуються вже укладених договорів оренди. Тобто вони не скасовуються, вони діють, але накладається мораторій на наступне укладання договорів оренди. Це перше. Друге, встановлений термін дії мораторію. Якщо до кінця року закони, які враховують особливості передачі в концесію і оренду цих об’єктів, не будуть прийняті, то мораторій знімається з 1 січня наступного року. Депутат старанно врахував всі зауваження, які були висловлені, в тому числі, і від представників антикризової коаліції, і тепер з цими и зауваженнями вносить наш. законопроекти. Я не хочу нагадувати вам, яка зараз проблема існує, особливо у великих містах по об’єктах тепловодопостачання. Ви знаєте, що підняття тарифів робить платежі в місцеві бюджети на рівні 10%. Це з часом призведе до повного банкрутства цих об’єктів, тому що кошти не будуть поступати і на них будуть накладені певні санкції. І ці об’єкти можуть просто уйти з комунальної власності. Тому депутати цілком свідомо хочуть зупинити цей процес і накласти на нього мораторій. Я не розумію, чого ми всі, захисники народу, комунальної власності державної, не хочемо підтримати ці законопроекти, прийняти їх в першому читанні і зразу ж мати стимул для того, щоб Кабінет Міністрів або народні депутати розробили відповідні закони і врахували особливості передачі в концесію оренду цих підприємств. Тому я пропоную підтримати законопроекти Кучеренка в першому читанні і дати доручення негайно Кабінету Міністрів подати законопроекти, які відповідають нагальним потребам населення, на розгляд Верховної Ради. Дякую за увагу.
Валентин Зубов. Будь ласка. Александровська за ним. А? Я вам надав слово, будь ласка, виступайте.
Валентин Зубов, фракция «Блока Юлии Тимошенко». Уважаемые коллеги, народные депутаты, мы сегодня потратили целый день на блокирование трибуны, на решение очень важного вопроса, и так мы в интересах людей его не решили. Ну, то, что мы сегодня обсуждаем сейчас два законопроекта, это тоже не случайные законопроекты и не случайно они появились в зале. Не случайно, потому что за все годы независимости мы идем удивительным своим абсолютно абсурдным путем. Начиная экономические реформы, мы отдали в приватные, частные руки энергоносители, потом ликвидировали государственную монополию на ликероводочные изделия, и теперь ищем где же взять деньги для бюджета. И то, что сегодня законопроекты так красиво составлены, концессия, аренда, теплопостачання, а на самом деле речь идет о конкретных вещах, те, кто в этом зале присутствуют хорошо знают, что кроме энергоносителей сегодня вторым по значимости стратегически важным объектом для национальной безопасности и обороны являются водные ресурсы страны. И сегодня конкретно эти законопроекты обеспечивают, если они будут приняты, что канал Днепр-Донбасс, от которого зависит судьба и жизнь миллионов людей проживающих на Юго-востоке попадут в руки конкретной криминальной бандитской, политической, экономической группировки. Вот смысл в чем, о чем мы сегодня говорим. И поэтому не надо красивых слов, что громада не имеет права что-то делать. Что у громады нет средств, скажите мы хотим водой уже, ни газом, ни нефтью водой утопить и удавить наш народ. И давайте будем голосовать и мы посмотрит кто действительно любит Украину, кто верит ей и так далее, кто надеется, что мы когда-то людям хоть что-то сделаем хорошо. А для народа нашего скажу, закладывается мина замедленного действия пройдет год и вы заводу будете платить в десять раз больше чем сегодня платите за коммунальные услуги. Потому, что еще раз подчеркиваю, в мире тенденция такова, что водные ресурсы ограничены сегодня, завтра для Украины, уже сегодня, а завтра это будет стратегически важная вещь. Поэтому я призываю всех народных депутатов, у которых есть хоть доля совести, если они хоть чуть-чуть уважают тех людей, которые привели в этот зал, ни в коем случае, не голосовать ни за один, ни за второй законопроект.
Александровська Алла, будь ласка. За нею Садовий Микола.
Уважаемые коллеги, уважаемые радиослушатели и те, кто смотрят прямую трансляцию, но по-моему во второй половине дня не смотрят уже. Конечно, предложение Кучеренко и Петросовой изложены в двух проектах законов, нужно поддержать. Мы иногда увлекаемся реформами, не понимая, что эти реформы реально означают для нашей родной Украины. Концессия – хорошая схема, экономическое хозяйствование, которое во всем мире используется, годится ли она для Украины, а закон о концессиях у нас принят. И в соответствии с законом о концессии, мы можем передать концессию предприятию жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, водопровод, канализация, теплоснабжение и так далее. Но что такое концессия, городская власть отдает концессию предпринимателю, коммунальное предприятие теплоснабжение или водоснабжение, предприниматель укладывает свои деньги и, естественно, вложенные средства он хочет вернуть. У нас нет альтруистов. Значит, естественно, деньги будут возвращаться предпринимателю. Плюс предприниматель должен заплатить еще городу за эту концессию, за этот объект, который он взял в аренду. Каким образом он ведет эти деньги себе и заплатит городу, от куда он возьмет средства? Только из кармана горожан, только за счет повышения тарифов жителей, это совершенно однозначно. В мире есть прекрасные схемы, которые решаются по-другому. Я была в Берлине, там берлинский водопровод был перед в концессию и это не привело к росту тарифов, потому что был принят государственный закон и государство дало возможность частникам, то есть тем бизнесменам, которые взяли в концессию водопровод, заработать на другом проекте. И поэтому ту прибыль, которую они там получили, они сказали «спасибо» государству, правительству, и поэтому они подняли тарифы и часть заработанных на другом проекте прибыли вложили в модернизацию водопровода. У нас есть такие предложения? Конечно нет. Завтра в Харькове будет рассматриваться на сессии городского совета вопрос о передаче в концессию водопровода, теплоснабжения, городского коммунального транспорта. Мы коммунисты завтра будем выступать категорически против до тех пор, пока политика правительства не будет направлена на серьезную модернизацию всего жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме. Мы не сможем давать согласия на передачу в концессию объектов жилищно-комунального хозяйства. Сегодня мы знаем, что первые шаги в направлении правительство сделало. Впервые за 15 лет в бюджете Украины заложены большие средства на модернизацию жилишно-комунального хозяйства и сегодня на бюджетном комитете мы рассматривали положение о распределении эти средств. Правительство начало работать, давайте дадим ему возможность работать, я предлагаю поддержать два законопроекта Кучеренко и Петросова в первом чтении, а вторые два предложения, которые внесены Сербиным и другими депутатами не поддерживать. Спасибо за внимание.
Другі дві пропозиції ми не обговорюємо ще. Садовий Микола, будь ласка, мікрофон з місця, прошу.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Проектом Закону пропонується внести зміни до статті 4 Закону України про об’єкти оренди. Відповідно до цього законопроекту забороняється відносити до об’єктів оренди цілісні майнові комплекси, які здійснюють водопостачання, водовідведення, теплопостачання. І це надзвичайно важливий закон, тому що необхідно захищати комунальну власність, яка є стратегічною для міст, для окремих населених пунктів. І в цілому цей закон надзвичайно важливий, він на порядку денному. Але для того, щоб він діяв, необхідно забезпечити його не так, як записано у даному законопроекті „тимчасовий характер”, а він повинен мати постійний характер дії. Тому, в даному випадку не можна погодитися із авторами цього законопроекту, що цей законопроект може діяти протягом одного року, чи трохи більше. Нам потрібен постійний закон,який би захищав комунальну власність, яка стосується як водопостачання, водовідведення, так і теплопостачання. Тому, важливий законопроект, але його необхідно доопрацювати. Я можу привести приклад по місту Кіровограду. У місті Кіровограді є два постачальні підприємства, це високі енергетичні технології, які зараз в оренді у харківських відповідних підприємствах приватних і тепло у київських приватних підприємствах. Так от вони у місті Кіровограді диктують все, і ціни, і тарифи, і все інше. І комунальна власність, депутати міської ради по суті, відсторонені від цього, бо на них відповідно тиснуть. А щодо водоканалу кіровоградського, то можу привести такі цифри. Водовод „Дніпро-Кіровоград” продає водоканлау кіровоградському по 77 копійок один кубометр води, а водоканал продає населенню за три гривні 39 копійок. Якщо подивитися на різницю, 2 гривні 62 копійки. От і можна тепер дивитися є там доходи чи немає. А доходи досягають 11-17 мільйонів за один рік. Тому необхідно захищати комунальну власність і закон потрібно приймати довготривалий, а не тимчасовий. Тому законопроект необхідно допрацювати, але він важливий.
Дякую. Обговорення питання завершено, будемо визначатись. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Проекту Закону про внесення зміни до Закону України „Про оренду державного та комунального майна та про концесії щодо об’єктів водотеплопостачання та водовідведення”, перше читання, законопроект 2001. Прошу голосувати. [[17:59:59]] За-179 По фракціях: Партія регіонів – 2, Блок Тимошенко – 94, „Наша Україна” – 63, соціалісти – 0, комуністів – 20, позафракційних – 0. Законопроект за номером 2002 ставлю на голосування. [[18:00:39]] За-171 Шановні колеги, оскільки це вже повторне перше читання було, ясно не набирають голосів, тому законопроекти знімаються з розгляду. Усі питання, які ми планували сьогодні розв’язати, навіть розв’язали і більше. Я вам дякую за роботу. Вибачте за незручності один одному. На цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Початок роботи завтра о 10-ій годині. На все добре.