Dame i gospodo poslanici, cijenjeni gosti, otvaram 52. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Uvažene dame i gospodo, konstatujem da današnja sjednica Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine ima kvorum za punovažan rad i odlučivanje. Svakog trenutka paristižu i nove koleginice i kolege na sjednicu Doma i mi možemo da nastavimo sa radom, uz konstataciju da imamo kvorum. Dame i gospodo, u vezi sa prijedlogom dnevnog reda kojeg ste dobili u pozivu za sjednicu, želim vas informisati da su iz tog prijedloga, na prijedlog nadležnih komisija i uz saglasnost Kolegija, skinute dvije tačke i to Izvještaj Komisije za ostvarivanje ravnopravnosti spolova o posjetama kazneno popravnim zavodima u BiH, u kojima kaznu zatvora izdražavaju žene i specijalni izvještaj ombudsmena za ljudska prava BiH u vezi žalbi stranaka koje se odnose na rad Vijeća ministara Bosne i Hercegovine, saradnju Vijeća ministara BiH sa ombudsmenom za ljudska prava BiH. Naime, Komisija za ostvarivanje ravnopravnosti spolova za sjednicu koja je zakazana za 15. februar, bila je predvidjela razmatranje prijedloga za dopunu zaključaka u Izvještaju Komisije, koji su izneseni na našoj prošloj sjednici u raspravi o Izvještaju, ali sjednica Komisije nije održana zbog nedostatka kvoruma. Što se tiče specijalnog izvještaja ombudsmana, Komisija za ljudska prava, imigraciju, izbjeglice i azil, obavijestila nas je da je u postupku razmatranja ovog izvještaja zatražila od Vijeća ministara da se očituje o specijalnom izvještaju. Kako očitovanje Vijeća ministara nije stiglo, Komisija je zatražila da se rasprava o specijalnom izvještaju odgodi za narednu sjednicu Doma, jer smatraju da bi specijalni izvještaj bili svrsishodno razmatrati tek kad se o njemu očituje Vijeće ministara. Kolegij Doma uvažio je ove prijedloge Komisije, te smo ove tačke isključili iz dnenvog reda današnje 52. sjednice. Što se tiče dopuna prijedloga dnevnog reda, mi smo u međuvremenu, znači, nakon sazivanja sjednice dobili u proceduru tri zakonska prijedloga za zahtjevom da se razmatraju po članu 104. Poslovnika, te jedan prjedlog zakona sa zahtjevom za hitni postupak po članu 105. Poslovnika. Mi smo vama te materijale dostavili blagovremeno i 2 po Poslovniku smo ih dužni uvrstiti na prvoj narednoj sjednici, dakle, radi se o sljedećim prijedlozima. 1. Prijedlog zakona o Javnom RTV sistemu BiH, radi se o proceduri po članu 104. i današnjem izjašnjavanju ovog doma, vezano za tu proceduru. 2. Prijedlogu zakona o službi za poslove sa strancima, 3. Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o namjeni i korištenju dijela imovine, koju je BiH dobila po Sporazumu o pitanju sukcesije. Za ova tri zakona se traži postupak po članu 104. Poslovnika i današnje izjašnjenje Doma, vezano za tu proceduru i Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama po hitnom postupku u skladu sa članom 105. Poslovnika. Mi smo jutros na Kolegiju, a i na Proširenom kolegiju usaglasili ovaj dnevni red i ovo što sam vam ja pročitao, a što vam je, ja se nadam već do sada podijeljeno na klupe kao inovirani dnevni red u odnosu na dnevni red, koji je bio prezentiran u pozivu, predstavlja odluku Kolegija i odluku Proširenog kolegija Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Dame i gospodo poslanici, toliko za uvod kada je u pitanju dnevni red i ja sada otvaram rasprau o dnevnom redu današnje sjednice. Gospodin Zlatko Lagumdžija, izvolite.
Poštovane cijenje kolegice i kolege, gospodo predsjedavajući, Ja sam prije desetak dana poslao pismo vama kao predsjedavajućem Doma u kojem sam tražio od vas da se povuče iz procedure Zakon o pravima i dužnostima članova Parlamentarne skupštine. Naime, taj zakon je, ne samo što je u suprotnosti sa onim što je stanje u zemlji, nego je i u suprotnosti sa Rezolucijom koju smo usvojili 8.9. prošle godine, na 43. sjednici, kojom je tačno stavljen moratorij na sve nove privilegije, koje bi se, eventualno uvodile, a koje se u ovom zakonu evidentno uvode. Vi ste meni odgovorili na pismo gospodine predsjedavajući, ja vam se zahvaljujem, ali ja tražim od vas da danas stavite na dnevni red, u skladu sa Poslovnikom tačku dnevnog reda pod redni broj 3. Zaključak/odluka o izbacivanju iz procedure Zakona o pravima i dužnostima članova Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Mislim da nema potrebe to posebno da obrazlažem, jer ukoliko to ne uradimo, taj zakon će se vući po komisijama i svo vrijeme predstavljati mrlju na obraz čitavog ovog parlamenta, to je jedno. I, gospodine predsjedavajući, također bih vas zamolio da se izjasnimo o stavljanju tačke 12. na dnevni red. Naime, informacija Vijeća ministara o realizaciji zaključaka Parlamenta o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama. 3 Naime, mi smo na onoj zadnjoj sjednici u 2004. godini, usvajajući onaj zakon o akcizama, na način na koji je usvojen, zaključili da do 31. januara se naprave i da je Vijeće ministara imalo obavezu da napravi izmjene i dopune Zakona o akcizama, koje bi bilo u funkciji zaštite domaće proizvodnje i pošto 31. januara to nije urađeno, mi smo u parlamentarnu proceduru kao grupa poslanika, u skladu sa Poslovnikom uputili tri zakona, koja je praktično obaveza Parlamentarne skupštine, koje nažalost nije izvršilo Vijeće ministara, pa bih volio da se stavi tačka dnevnog reda koje će nas Vijeće ministara obavijestiti zašto nije ispunjeno to do 31.1. odnosno da vidimo šta da uradimo da se ubrza realizacija tog zaključka. Da li će to biti po zakonima koje smo mi predložili ili nekim drugim, to je manje važno. Gospodine predsjedavajući, dakle, tačka 3., tačka 12. ja ću vam i u pismenoj formi dostaviti tačno naziv ove dvije tačke.
Ja bih vas zamolio da mi to dostavite u pisanoj formi, kako bih mogao formulirati vaše prijedloge precizno, onako kako ste vi tražili. Gospodion Jozo Križanović. Izvolite gospodine Križanoviću.
Hvala gospodine predsjedavajući, Poštovane kolegice i kolege, ja sam 14. ovog mjeseca Kolegiju uputio jednu inicijativu, na temelju članka 8. i 15. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH ispred Kluba zastupnika SDP BiH. Dakle, uputio sam inicijativu da se pri Parlamentarnoj skupštini formira odbor ili komisija koja bi utvrdila tekst državne himne BiH. Ja bih vas podsjetio da sam na 11. sjednici Zastupničkog doma, to je bilo skoro prije dvije godine, 9.4.2003. godine, uputio zastupničko pitanje Vijeću ministara koje je glasilo. Hože li Vijeće ministara i ako hoće i kada će pokrenuti proceduru u kojoj bi naša himna dobila riječi? Naravno, nisam nikad dobio odgovor na to pitanje, pa sam to pitanje ponovio nakon 14 mjeseci, dakle, 9.6. prošle godine na 38. sjednici i naravno opet nisam dobio nikakav odgovor. Ja ne bih želio da vam obrazlažem značaj teksta himne, koji se u našoj javnosti s pravom očekuje, jer bi to bilo jedno potpunije državno obilježje BiH. Zbog toga smo, dakle, kao Klub zastupnika SDP-a BiH, uputili ovu inicijativu Zastupničkom domu i ponovo kažem, sukladno članku 8. i 15. tražimo da se ova inicijativa danas uvrsti u dnevni red. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem gospodinu Jozi Križanoviću. Gospodin Milorad Živković je sljedeći prijavljeni za diskusiju. Izvolite. 4
Bez obzira kako neko u ovoj državi nazivao stanje u kojem se nalazi Vijeće ministara da li je kriza ili nešto drugu, očigledno i o ovome što su moji prethodnici reli i raspravi koja je bila u Kolegiju da poslanici dobijaju priliku da što više predlažu i zakone i razno-razne inicijative, jer očigledno da, čast izuzecima koji su danas došli, na ovoj drugoj strani nema onih koji izvršavaju, trebaju da izvršavaju svoj posao. Da je to tako potvrđuje i činjenica da ću ja ponovo da tražim da se tačka dnevnog reda danas stavi informacija Ministarstva odbrane o provedenoj inspekciji kasarne u Han Pijesku i eventualnoj umiješanosti vojnih lica u skrivanju optuženih za ratne zločine iz nekoliko razloga. Jedan od razloga je bio da smo na prošloj sjednici stavili tu tačku dnevnog reda samo zato što Ministarstvo odbrane nije dostavilo predsjedavajućem Parlamenta obavijest da nisu uspjeli da završe tu informaciju, do duše, ja sam poslije našao papir gdje je dostavljeno da je tog dana, znači, 3. kad smo imali sjednicu Ministarstvo odbrane dostavilo papir gdje kaže da nisu uspjeli da završe svu tu informaciju, ali da će ovom parlamentu podnijeti pismeno informaciju do 14.2. Međutim, činjenica je, svi smo bili ovdje prisutni da je OHR dobio informaciju, da su svi mediji dobili informaciju, a, evo poslanici ponovo tu informaciju nemaju ispred sebe. Jedino zbog toga tražim ponovo tu tačku dnevnog reda da bi na neki način obavezali Ministarstvo odbrane, koje se, a, evo, fino u zapisniku iz prošle sjednice obavezalo i reklo. Ukupna istraga još je u toku i namjera je Ministarstva odbrane da je završi u ovom roku, znači do 14.2. i da po završetku ukupne istrage Predstavničkom domu dostavi informaciju u pisanoj formi. Molim vas, ako na ovaj način mi ne možemo da dobijemo informaciju, jedino da onda zatražimo od medija ili od Visokog predstavnika da ta informacija dođe kod nas. Nezamisliva je situacija, da svi prije ovog parlamenta dobiju tu informaciju. Predlažem da to bude tačka broj 14. u tim informacijama koje imamo na dnevnom redu.
Zahvaljujem gospodine Živkoviću. Gospođa Seada Palavrić, neka se pripremi gospodin Nikola Špirić.
Zahvaljujem i pozdravljam sve prisutne i želim prije svega reći da nisam iznenađena, ali jesam razočarana da danas ponovo ovdje ne vidim Vijeće ministara, niti Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje, koji bi morali objasniti zašto zaključak ovog doma da se ponudi izmjene zakona o akcizama do 31. januara o.g. nije ispoštovan. I, ne samo da nije ispoštovan, nego navodno da je tražen dodatni rok, udovoljeno je. Međutim ni dodatni rok nije ispoštovan i ja vas želim obavijestiti da smo mi na Ustavno- pravnoj komisiji odlučili da se čak i Visokom predstavniku i Upravnom odboru Vijeća za implementaciju, Uprave za indirektno oporezivanje i Vijeću ministara upute pisma sa upozorenjem zašto se ovi zakoni ne pojavljuju, zašto se dovodimo u situaciju da pojedine stranke ili pojedini zastupnici ili pojedine grupe zastupnika preuzimaju ulogu Vijeća 5 ministara. Dakle, mi smo sada u situaciji da imamo pred sobom ponuđene zakone, a nemamo čak ni mišljenje Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje. Znamo da je dio njih po službenoj dužnosti, dio ih je izabran, ali lično smatram da je ovakav odnos Upravnog odbora Uprave i Vijeća ministara, aposlutno nedopustiv, kada je riječ o sistemskim zakonima u BiH. Mi smo Zakon o akcizama i izglasali pod uvjetom da nam se ponude adekvatne izmjene i dopune do 31. januara. I, zaista, ne znam šta više uraditi. Šta mi kao Parlament možemo uraditi da ovi ljudi ozbiljno shvate svoj posao kada je riječ o predlaganju zakona. U vezi sa prijedlogom gospodina Lagumdžije, a se iz procedure povuče Zakon o pravima i obavezama zastupnika koji on naziva zakonom o privilegijama, ja želim reći ono što se često događa ovdje, da gospodin Lagumdžija to i čini dok su mediji prisutni, zanemarujući činjenicu da taj zakon uopće nije na dnevnom redu današnje sjednice, a morao bi biti. Gospodine Lagumdžija morao bi ovaj zakon biti na dnevnom redu, zato što svaka stvar u ovoj državi treba biti uređena i zato što je ovaj zastupnički dom u dva navrata donio zaključak da se donese zakon o obaezama i pravima zastupnika. Ne o plaćama. Ovaj put je govoreno o obavezama i pravima zastupnika, koji bi morali biti profesionalci i raditi ovaj posao punim kapacitetom,a ne jednom rukom ili nekim prstom jedne ruke. Onaj ko želi da radi ovaj posao treba da ga radi ozbiljno bez politiziranja, a o tome koliko se s vaše strane iskazuje briga za siromašne, za uređenje ovog sistema, govori činjenica da je Vijeće ministara u kome ste vi bili u decembru 2002. godine, nakon što ste izgubili izbore, donijelo odluku kojom je položajni dodatak ministara ugradilo u plaće ministara, kako bi ministri, koji su tada bili ministri, ako u narednom periodu neće biti ministri najmanje godinu dana primali tu uvećanu plaću. Ja vas molim da jednom budete korektni i da ne stvarate stalno mogućnost da se lovi u mutnom. Ja lično kao zastupnik koji ovaj posao radim svim svojim bićem i radim samo taj posao, poštujem Zakon o sukobu interesa, želim imati zakon u kome će jasno pisati koje su moje obaveze, koja su moja prava i želim imati zakon na nivou BiH u kojem će se reći kolika je plaća predsjednika države, kolika je parlamentarca, kolika je premijera, kolika je svakog u ovoj državi. Vi pogledajte zaposlene u institucijama BiH, najkvalitetniji kadrovi odlalze iz ovih institucija, jer svuda nalaze bolje plaćene poslove, svuda u ovoj zemlji, počev od javnih preduzeća, banaka i svih onih koji su ispod ovog parlamenta, ljudi odlaze i tamo nalaze svoje mjesto, a mi ostajemo još siromašniji, zastupnici ostaju bez podrške i uzalud što čovjek ima fantastične ideje, što želi napraviti amandmane, što želi ponuditi zakon, nismo svi pravnici, a i da jesmo, ne može se to uraditi nas 57 ovoliko poslova koliko treba uraditi u Parlamentarnoj skupštini BiH i hvaliti se time da se status dražvnih zastupnika svodi na status entitetskih, a istovremeno pričati o jačanju države, ja mislim da nema svoju definiciju. Prema tome, molim vas, kad diskutujete, bilo o ovom zakonu o obavezama i pravima pred Administrativnom komisijom, poštujte ono što zastupnici rade, a kad govorite o dnevnom redu ove sjednice, govorite o onom što jeste na dnevnom redu, a ne o onome što nije. Hvala. 6
Zahvaljujem. Ja moram dati po Poslovniku repliku gospodinu Lagumdžiji. Ako se slažete, onda gospođa Ljiljana Milićević, ali vi imate riječ po Poslovniku.
Poštovane kolege, Oko ovoga što je gospodin Lagumdžija i gospođa Palavrić rekla, ja samo hoću da podsjetim, radi se o Zakonu o akcizama o kom se postavlja pitanje. Desilo se upravo onako kako su rekli i jedno i drugo. Mi smo na prošloj sjednici imali pismo od Savejta ministara i Uprave za indirektno oporezivanje. Gospodin Lagumdžija nije bio na sjednici, gdje su oni molili taj dodatni rok da obave konsultacije da se usaglase. Osjećam potrebu da vam kažem da smo mi, znači, nudili tremine, oni su nudili ponedjeljak prošli, koji nama nije bio prihvatljiv. Mi sno nudili termin srijeda, četvrtak prošle sedmice za sastanak Komisije sa odborom. Oni nisu prihvatili te termine i ja sam jučer poslala urgent Upravnom odboru i njima, da tražimo sastanak, mislim da znamo na čemu smo. Danas očekujem konačan odgovor da li će to biti ponedjeljak ili utorak, da vidimo da li oni imaju prijedloge, sa kakvim prijedlozima da bi znali šta je nama dalje činiti. Ovo čisto kažem da bi znale kolege članovi Komisije, znači, tokom sljedeće sedmice insistirali smo početkom sedmice da imamo sastanak sa Upravnim odborom i predstavnicima Savjeta ministara da vidimo da li oni imaju prijedloge zakona i da se dogovorimo o daljem načinu rada i postupanju s tim zakonskim prijedlozima. Toliko i hvala lijepo.
Zahvaljujem. Replika gospodin Zlatko Lagumdžija. Izvolite.
Zahvaljujem se gospodine predsjedavajući, Što se tiče dopune koju je kolegica Ljilja dala, drago mi je što sam ovo čuo i nije ništa novo to što sam čuo, ali to ne znači da danas ne trebamo dobiti informaciju od Vijeća ministara zašto nisu do 31. to uradili i šta će činiti, jer svaki dan nas zakon postojeći košta, ne želim ovdje da cifre iznosim, zato što neko može problematizirati cifru, ali se evidentno radi o milionima švercerskim koji nisu u budžetima, svaki dan ovakvog jednog zakona o akcizama, znači dalje ubijanje domaće proizvodnje i to je razlog zašto mislim da mi trebamo o tome da budemo informisani da imamo aktivnu ulogu. Što se tiče prijedloga diskusije gospođe Palavrić. Jasno je kao dan da mi supsrotno mislimo o ovome i to uopšte ništa nije sporno, to dokazuje koliko ovaj parlament demokratski. Razlog zašto sam ja tražio zaključak da se, koji sam dostavio predsjedavajućem da se uvrsti u dnevni red je, upravo taj što to nema danas na dnevnom redu, a ja tražim da zakon koji smo dobili i koji smo vidjeli i ne nađe se nikada na dnevnom redu pred nama iz jednog jednostavnog razloga što on predstavlja opterećenje za ovaj parlament. Mi smo pred sebe dobili zakon koji je suprotan odlukama ovog istog 7 parlamenta o moratorijumu i to je razlog zašto tražim da se zaključkom osnaži ono što sam, neću da se rezolucija stavi van snage, nego hoću da se ponašam u skladu sa rezolucijom.
Molim vas dame i gospodo poslanici, nemojte upadati jedni drugima u riječ. Nemojte moditi međusobno dijalog. Obraćajte se cijeloj dvorani i prije svega predsjedavajućem i zamjenicima, zato smo izbrani od vas da vodimo red, voditi računa o redu u ovoj sali. Gospodine Lagumdžija izvolite.
Zbog toga što sam tražio da se donese zaključakk o izbacivanju ovog zakona iz procedure. Ovdje sam od kolegice proglašen krivim što ne primamo platu u ovom parlamentu. Ovdje sam proglašen krivim zbog toga što sam kao odlazeći ministar vanjskih poslova istog onog dana kad sam prestao biti prebacio svoju knjižicu na fakultet i nisam ni jednog dana bio na trošku poreskih obveznika ne radeći ono za šta sam imenovan. Dakle, gospođo Palavrić trebali bi korektnosti radi da me ne optužujete zbog toga što u ovom parlamentu ne primam platu i ja bih zato zamolio da se jednostavno o ovome izjasnite u skladu sa poslovnikom, jer ja smatram da to dizanje ruke će pokazati da nismo svi isti, a neka svak zaključi po dignutoj ruci ko je kakav.
Zahvaljujem. Sada imamo repliku na repliku. Poštovane kolege, ja ću ispoštovati sve vaše zahtjeve. Ja vas molim da budemo samo kratki. Ja neću uskratiti nikome diskusiju, ali da znate da replike mogu trajti maksimalno minut. Odgovori na replike još kraće, a može se kazati sve za minut, ako se prije toga dobro razmisli o onome šta će se kazati. Gospodin Momčilo Novaković, odgovor na repliku. Izvolite.
Nemam ja odgovor na repliku, nego htio sam da zamolim predsjedavajućeg da, zaista vodi računa kad kolege predlažu nešto na dnevni red, valjda se trebaju osloniti na neki član ovog poslovnika, odnosno akta po kome radimo. Ja nisam našao da negdje možemo predložiti da se neki zakon ne stavi na dnevni red, zakon koga ni nema. Dakle, zakon koji nije u proceduri, jer Ustavno-pravna komisija nije usvojila čak njegov ustavni osnov itd. Naravno da ja poštujem način na koji gospodin Lagumdžija pokušava da priđe ovom problemu, s tim što ja ne bih rekao da on i gospođa Palavrić imaju različito mišljenje, nego različite interese. 8 Naime, gospodin Lagumdžija nema interes, jer on interes ostvaruje na nekoj drugoj strani i sasvim normalno da ovdje ima neku drugu priču i drugi interes. Dakle, trebamo to tako reći kako jeste. I, drugo, ne možemo staviti na dnevni red nešto što ne postoji. Ja vas molim da, zasita, današnju sjednicu vodimio prema dnevnom redu koji ovdje imamo, tim prije što ovo nije prije prijedlog ni Kluba SDP-a na Proširenom kolegiju. Mi nismo imali od predsjedavajućeg Kluba ovakav prijedlog, jer očito je da predlagač ovog prijedloga ne želi da raspravlja o prijedlogu, nego da ovdje vodi politiku i moram reći iskreno zamlaćuje i javnost i ovaj dom. Hvala lijepo.
Zahvaljujem gospodinu Novakoviću. Ovo je sada odgovor na odgovor na repliku, gospodin Lagumdžija, minut molim vas.
Ja sam od gospodina Novakovića čuo da ovaj zakon ne postoji. Zakon koji svi imamo, zakon koji smo dobili. Zakon koki su zajedničke komisije uputile Parlamentu. Dakle, ovaj zakon je pred nama. Nažalost, on je pred nama već duže vremena i ja bih samo zamolio da glasate o mom prijedlogu i viće vam lakše da glasate o zaključku da se izbaci iz procedure zakon za koji svakako tvrdite da ga nema, pa će vam bar biti jednostavno da budete za ibacivanje nečega, je praktično nećete izbaciti ništa, ali nažalost postoji i moj prijedlog je zaključka u skladu sa ovim poslovnikom, jer ovaj parlament može donijeti zaključak koji je obavezujući, ako ništa obavezujući je da se ponaša u skladu sa svojom ranijom odlukom kao što je rezolucija, koja vrlo jasno kaže, šta ...
Poštovane kolege, ja vas molim da privodimo raspravu o dnevnom redu kraju, da idemo na izjašnjavanje, da ne otvaramo bespotrebnu raspravu. Stvari su potpuno jasne. Ja ću vam to objasniti, objasnit će vam i sekretar Doma i donijet ćemo odluku u skladu sa Poslovnikom, vi ćete je donijeti. Molim vas, imajte to u vidu. Vrlo kratko gospodin Hazim Felić replika, javi se prije vas, nakon toga gospodin Zorić replika, pa onda gospođa Seada Palavrić, replika.
Gospodinu Lagumdžiji nije replika nego preporuka. Ja molim zastupnika Lagumdžiju da pismo koje smo dobili svi poslanici, a posebno predsjedavajući ovog doma i predsjedavajući Ustavno-pravne komisije da ovo pismo uputi načelniku predsjedavajućem općine Bihać, obzirom da su planirali plata za 18% u ovoj godini, a povećanje naknada čak za 29,5%. Obzirom da se radi o vlasti SDP-a, ja ga molim da to pismo pošalje i u Bihać. Hvala lijepo. 9
Hvala lijepa. Gospodin Vinko Zorić.
Pa meni je ne primjereno od gospodina Lagumdžije koji sebe smatra pameću, da on kaže da nažalost postoji prijedlog nekog zakona. A, da ta materija uopće u BiH nije uređena zakonom. Dakle, nažalost neko je pokrekuo inicijativu ili ili napisao nekakav prijedlog, ja neću ulaziti u to je li dobar ili loš, napisao prijedlog zakona, kojim će se urediti jedna materija, a ja mislim da bi svaku materiju u BiH trebalo urediti zakonom. Lagumdžija misli da niko ne smije dirnuti one odluke koje je on donio 2000. godine, po kojima se isplaćuju plaće i službenicima i zastupnicima i svima u ovom parlamentu. Ja ne znam kakav on rad provodi u ovom parlamentu. On se zaleti u dvije – tri komisije, pa onda trči na predavanja, pa onda kaže, evo nema me, pa dođe ovdje samo dok su kamere itd. Ja sam spreman o svemu i o svačim primanjima pričati ovdje otvoreno. Ko želi pričati ovdje o plaćama u Centralnoj banci? Ko želi pričati o plaćama parlamentaraca? Ko želi pričati o plaćama ili o proračunu SDP-a, O uzurpiranju vlasništva saveza komunista itd. a, kažu da nisu pravili oni zločin, to je savez komunista, ali čija je zgrada, naša. Hajmo o svemu pričati. Kolike su plaće u agencijama? Kolike su plaće u općini Bihać. Ja vam tvrdim da ima načelnika općina koji imaju veće plaće od zastupnika, ne samo u Bihaću, a ono što Seada kaže, hajmo urediti članovi Predsjedništva 100%, predsjednik Parlamenta 90%, predsjednik Vijeća ministara 90 i onda dolje. Predsjednik Federacije manje od zastupnika. Ali ne, mi to ne želimo. Kažem, nažalost, postoji zakon koji želi neku materiju. Zamislite, nažalost. Na čiju žalost? Nemojte se molim vas brigati više o javnosti. Kad bi mi sve ono što imamo, a to je sedam miliona koje potroši ova parlamentarna skupština dali bilo kojoj instituciji, o kojoj vi toliko skrbite, njihove plaće, mirovine itd. ne bi se povećale ni 0,5%, a ja vam tvrdim da ima agencija koje više potroše od čitave Parlamentarne skupštine. Ko je u medijima parlamentarci. Zašto? Ja ne želim da mi budemo, danasm sam to rekao na Proširenom kolegiju, parlamentarci protiv svih i obrnuto svi protiv parlamentaraca. Ja želim da otvorimo tu kutiju. Hajmo pričati o primanjima. Kako neko moža napisati da će biti mirovina po današnjem, kad bi danas neko otišao u mirovinu 2.500 i onda kad neko izjavi, moj kolega Jović kad izjavi da je to negdje oko 1.400, pa kaže zar je to malo. A, ako je neko slagao 1.100 okej. To je za medije okej i to odmah objave da nisu upitali ili izračunali koliko je to, a onda kad neko to ispravi i kaže, onda i to je puno pa i 300 maraka je puno ako usporedimo sa 30 feninga. Dajte jednom da počnemo realno pričati o nekim stvarima. Ja osobno sam da taj zakon ide u proceduru. Kakvi će brojevi biti unutra? Zar nije suvislo da u tom zakonu piše da zastupnik ima pravo na plaću, a onda mora Vijeće ministara napisati taj zakon o plaćama, ne samo zastupnika, nego svih koji su na državnom proračunu. Ako neće Vijeće ministara hoće opet neki Jusufović i Spasojević, koji su i ovaj prijedlog zakona napisali, odnosno Administrativne komisije. Dakle, vi sebi dozvoljavate. Ja sam dobio čitav set zakona od zastupnika SDP-a, a da to Komisija ne smije napraviti, odnosno dvije komisije u ovoj parlamentarnoj 10 skupštini. Dakle, ja mogu kazati, nažalost da je Lagumdžija napisao neku rezoluciju ili neki zakon, ali to neću govoriti. Neka je, mjerit ćemo, mijenjat ćemo, pa na Novakovićev zakon o upućivanju oružanih snaga itd. napisano je stotine amandmana, stotine usuglašavanja i deset sjednica smo održali, ali smo dobili zakon. Pa zar je to loše pisati amandmane na ovaj zakon o pravima i dužnostima zastupnika. Hajmo okruženje. Albanija, Makedonija, Srbija i Crna Gora, Hrvatska, Slovenija, ja sam zato da uzmemo prosjek tih država, da uzmemo ispod prosjeka. Da ne bude 65% polazna, neka bude 50%, ali hoćemo li mi dozvoliti da nam hoda evo Mirko Baković iz Livna, njega znam, bio je dva mandata zastupnik, gdje je on danas. On će umrijeti prije nego neko donese ovaj zakon. Ja mogu čekati još deset godina do 55, jer tamo je nekakva 55 godina granica. Ali, hoćemo li mi sutra kad Tihić ili ne znam koji član Predsjedništva koji ostane bez posla, da on ide u neku privatnu firmu tražiti posao. Pa pročitajte kakva prava ima predsjednik Republike Hrvtske kad mu prestane mandat. Ima pravo na sve, na kabinete, na određen broj ljudi, koji će mu pomagati u radu, na vozača i sve ostalo.
Gospodine Zoriću, ovo je već rapsrava. Ja vas molim.
Ispričavam se. Ovo je priča koju sam ja predlagao na Kolegiju. Ja bih želio pričati o tome, ali nemam gdje, a svi nas napadaju kroz medije, kao da mi pljačakamo ovu državu. Usporedimo sedam miliona za Parlamentarnu skupštinu, sa bilo kim i ne dozvoljavam da neko priča po medijima da zastupnici imaju pravo na korištenje mobitela. Nemaju, imaju neki.
Hvala vam gospodine Vinko Zoriću. Molim vas, ovo je bila diskusija. Ali, i za diskusiju predugo je. Zbog toga što je ovo rasprava o dnevnom redu. Ja imam osjećaj da će se ova rasprava o prijedlogu tačke dnevnog reda, zapravo pretvoriti u raspravu o tački dnevnog reda. Nemojte to dozvoliti. Vidio sam gospodine Joviću. Vidio sam, već mi je skrenuta pažnja, nisam gledao na ovo elektronsko prijavljivanje i to je razlog. Vi ste sljedeći na redu poslije replike gospođe Seade Palavrić, ali odgovor sada na repliku, ne znam ni ja kako više to da zovem traži gospodin Lagumdžija, ali ja vas molim. Ja ću od sada sve što bude prelazilo minut prekidati. Izvolite, da znate, dakle, sve što bude prelazilo minut, ja ću prekidati.
Prijedlog moj tačke dnevnog reda se pretvorio u raspravu o dnevnom redu i napad na mene zbog toga što sam predložio. Vi se svi obraćate meni, na jedan vrlo ličan način. Ja sam ovdje od vas čuo da se ne trebam brinuti o javnosti, od vas sam čuo da ne trebam govoriti pred kamerama, od vas sam čuo puno toga gospodine Zoriću i čuli smo da su nam različiti interesi. Moj interes kao čovjeka bi bio da se prihvati ovakav zakon, jer bih 11 mogao sutra odmah otići u penziju i imati duplo veću penziju nego moje plate redovnog profesora, ali mi ne pada na pamet da u tome učestvujem. To nije normalno gospodine Zoriću. Nije normalno da poslanik ima za mjesec dana penziju koliko je prosječna penzija za godinui dana u ovoj zemlji, to nije normalno i to treba iz ovog parlamenta išutirati s noge na nogu prije nego dođe u proceduru bilo kakvu. O tome se radi. Ovo jednostavno ovdje treba da se stavi tačka i da se vidi da nismo svi isti. Nemamo svi iste intrese, ne mislimo isto i to je normalno. Nije ovo zakon, nego ovo je odgovor gospodinu Zoriću, koji je o meni diplio 12 minuta.
Gospodine Lagumdžija, minuta je istekla. Gospođa Seada Palavrić, minut. Izvolite.
Uz sasvim siguran i izvjestan rizik da će gospodin Lagumdžija danas, večeras i sutra ponovo ispasti žrtveno janje u svim medijima i ako je on taj koji od nas pravi pljačkaše. Ja ću ponovo, kako on reče korektnosti radi reći kada je gospodin odlučio da uzme svoju knjižitu i ode na univerzitet, uradio je to zato što mu se više isplatilo, što je tamo bolja plaća, a što je i ta plaća sa leđa poreskih obveznika. Vi znate da ja tri godine ovdje tražim podatak kolika je plaća u kojoj od institucija, ali korektnosti radi pitam vas. Je li istina da ste u decembru 2002. godine, nakon što ste izgubili izbore, kao član Vijeća ministara, ministar vanjskih poslova, položajni dodatak ministara ugradili u plaću ministara, koju su primali vaši ministri godinu dana nakon što su izgubili mandat?
Istekla minuta, hvala vam gospođo Palavrić. Gospodin Ivo Miro Jović, diskusija o dnevnom redu, o prijedlogu dnevnog reda. Diskusija do tri minute.
Pozdravljajući vas gospodine predsjedatelje i uvažene kolege da mi omogućite, jer mi u Administrtivnoj komisiji dugo nemamo puni sastav, tek smo dobili mladog zastupnika kao predsjedatelja, jednom sjednicom vodila, pa mi dozvolite u ime Administrativne i kao člana, a ne u ime Komisije, nego kao člana Administrativne i člana Ustavne komisije da kažem koju rečenicu više, a na poseban način, evo što deset dana trabunjaju novine i mediji o Joviću, niko ga ništa nije pitao ni riječ nije se čulo. Ovo je jedina prigoda da ja kao čovjek kažem neku riječ možda više, pa do tri minute.
Još dvije imate, ja sam već počeo štopati vrijeme. 12
Ja sam ponosni član Administrativne komisije koja je predložila jedan zakon, koji ima svoje mjesto, jer pripadam Parlamentu koji hoće reformirati BiH i ribližiti je evropskim standardima. Valjda i evropski sandar ono što ja ovdje radim, evropski standard ono što ja želim i hoću uživati. Ovdje je galama držite lopova, ali je jako velika sramota da se OHR uključio zajedno sa određenim snagama da tumači lažne podatke koji su predloženi ovim zakonom. Jedna od njih je izuzetno sramna, a to je da je 2.500, vi znate da je 2.180 maraka plaća i da je 60% predloženo umirovljenje. A, ja samo pitam, prije samo jedan sastanak Ustavne komisije, gospodin Ćeman je imao na jedan zakon 23 preinake, dopune, amandmane. To i druge kolege, pa je to prešlo i preko 30. Sjetite se samo nekih zakona, gdje sam ja imao 40 popravki i, molim vas lijepo, zar ne može se zakon popraviti, ali da ga imamo i da budemo ponosni, jer drugi nisu u tome htjeli sudjelovati da mi imamo taj zakon. Molim vas, ovdje na prošlom zasjedanju, imali smo čovjeka kiz Stranke SDP-a, gospodin uvaženi zastupnik Jozo Križanović je pitao. Zar je moguće da je prosječna plaća u toj agenciji 60.000 maraka godišnje. On je rekao, da točno gospodo, pa mi ćemo još dva čovjeka zaposliti. 2 tisuće maraka je bio regres. To smo ovdje čuli prošli put. Molim vas ne bi me smetalo da ovaj uvaženi dom ne donosi proračun za tu agencijiu, a nemamo pravo kritizirati ni usvajati ono što oni tamo rade i, još nešto, velika srkb o ljudima, koji primaju mirovine, pa i onaj nebulozni čovjek koji je vodio neki dan dnevnik, reče meni da ja ostavim plaću da idem na mirovinu od 190, ja mogu još 20 godina raditi i njega naleđima nositi. Šest milijuna dragi moji,
Isteklo vrijeme gospodine Joviću.
Odmah ću, šest milijuna je poštarine za mirovinske fondove. Što je više od našeg proračuna i još moram reći jedno. U vrijeme alijanse, imali smo uznika u rahabu, koji je cijeli mandat proveo na plaći ministra. Gdje ste bili gospodine Lagumdžija? Godinu dana poslije mandata primao plaću.
Završena diskusija, hvala vam lijepo. Molim vas lijepo, ja nemam više, ja se izvinjavam. Gospodin Nikola Špirić. Diskusija do tri minuta. Imam ovdje elektronski gospodina Nijaza Durakovića. Ja se izvinjavam, meni ovdje piše.
Gospodine predsjedavajući, cijenjene kolege i kolegice poslanici, uvaženi gosti, Možda bi bilo danas najzahvalnije raspravljati, ali evo želim da kažem da ću govoriti o dnevnom redu i, naravno, podržat ću stav Kolegija, Proširenog kolegija za 13 dnevni red. Nemam stvarno ništa protiv da poslanici predlažu dopune dnevnog reda i o svakoj tačci ću se izjasniti. Neko je pominjao ovdje zašto danas nema Vijeća ministara, nema ni članova Predsjedništva. Ja sam danas govorio i želim javno da kažem da će ovaj parlament, nažalost i poslanici platiti cijenu lošeg rada Vijeća ministara, mi je već plaćamo u javnosti. Govori se da Vijeće ministara ne zasjeda dva mjeseca i da neće biti štete za državu i da ne zasjeda i državni parlament, a mi smo krivi, a mi ne i odlučujemo o Vijeću ministara. Mi smo jedina država izgleda u Evropi, gdje s ostavke ministara procesna stvar. Stvar koja može trajati pola godine, dva mjeseca, da se ne radi ili da se lošije radi. Ali, dame i gospodo, za tu poziciju je kriv upravo ovaj parlament. Ja sam nebrojeno puta poketao inicijative, govorio o radu Vijeća ministara, tada su mi ovi doživljavali kao strast opozicije da ruši Vijeće ministara. Ne. Nego je to poruika parlamentarnoj većini da mijenja nešto što ne valja unutar Vijeća ministara, a da vi, ako nećete da poslušate riječ opozicije kažete sami šta je to što bi trebalo promijeniti, ali mislim da je krajnje vrijeme, ne da dolaze ljudi sjede ovdje i slušaju nije to rad Vijeća ministara da slušaju ponekad i isprazne priče. Dakle, i da prisustvuju, ali da rade i ono zašta su zakonom zaduženi. Ali, kada je u pitanju dnevni red, ja moram da kažem da sami ponekad definišemo tačke dnevnog reda koje Parlament stavljaju na led, na osudu javnosti sa razlogom, nekad bez razloga i mislim da su najveće privilegije i poslanika i državnih službenika koje nisu zakonom definisane. I, mislim da se nedefinisani status bilo kog državnog službenika, pa i poslanika, može služiti za različite vrste ucjena. Ponekad su one vezane za domaći politički ambijent, ponekad za međunarodni. Ja neću govoriti o polaznim elementima u zakonu, koji je predložen, ali ja mislim da ovaj parlament mora da definiše prava i obaveze poslanika, pod pretpostavkom da u tom zakonu uđemo u redukciju onoga što neko može nazvati privilegija i ja mislim da moramo ozakoniti naš rad da bismo mogli svima pogledati u lice. Bojim se da se ovo kao što se može tumačiti kao borba za socijalni status ljudi koji su bijedni isto tako borba za očuvanje dostignutih privilegija, ako neko misli da su ovo privilegije. Ja sam spreman da kažem sve šta mislim o zakonu koji je ponuđen. Ali, ovaj parlament nema snage ni da prihvati ni da odbije. Ustavno- pravna komisija komunicira sa javnosti umjesto da kaže. Zakon je neustavan i odbijamo zakon.
Vrijeme gospodine.
Hoću da kažem. Ili da proslijedi zakon da u ovom parlamentu raspravimo i da kažemo šta mislimo o tom statusu. Ja mislim da prava i obaveze moraju biti u skladu sa ekonomsko socijalnim ambijentom.
Gospodine Špiriću, vrijeme je isteklo. 14
Samo malo predsjedavajući da zaključim. Ja mislim da ovo treba zakonski definisati. Kakva će biti rasprava, šta će ko misliti da li je visoka plata i ovu koju imamo, hoćemo li je smanjiti, hoćemo li ukinuti dodatke, hoćemo li brisati telefone. Dajte da o tome govorimo. Eto to je moj stav vezan za ovo i mislim da ne trebamo praviti led bezvezni, no otvoreno govoriti o svemu.
Hvala lijepo. Gospodin Sead Avdić diskusija do tri minute po dnevnom redu. Izvolite.
Gospodo predsjedavajući, gospodo poslanici, Ja ću samo nekoliko sugestija. Prije svega, ima se osjećaj da mi ne poštujemo proceduru u ovom domu. Znači, kreiranje dnevnog reda se obavlja na Proširenom kolegiju i Prošireni kolegij ima mogućnost da svi klubovi iskažu svoje mišljenje i svoje zahtjeve. Ukoliko Prošireni kolegij ne prihvati prijedlog kluiba, taj klub ima pravo na samoj sjednici podnijeti zahtjev za tu tačku dnevnog reda. Međutim, ako se koristi faktor iznenađenja, onda objektivno se treba zapitati koji su ciljevi i motivi takvih jednostavno istupa ili jednostavno senzacijskih pokušaja animiranja javnosti itd. Znači, molim vas da poštujete jednostavno šta se to promijenilo od sastanka Proširenog kolegija do početka sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, ukoliko se ne želi faktor iznenađenja koristiti i zloupotrebljavati mediji u ovoj sali. Znači, to je pod jedan. Pod dva, ja msilim da Administrativna komisija, s obzirom na ovako dramatinčo ekonomsko-socjalno stanje,mora imati osjećaja da upozna javnost o čemu se radi da ne bi manipulacijama i špekulacijama u samoj javnosti imali već cifre izbačene, koje zaokupljaju javnost u BiH. Uskoro poslanici ovog doma i Doma naroda će hodati pognute glave po ovom gradu i ostalim gradovima širom BiH, neće smjeti kazati da su poslanici Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Znači, ja vas molim, s obzirom da je već u javnosti dobijen negativan predznak o tome, s obzirom da nema objektivne informacije, s obzirom da se manipuliše od pojedinih političkih snaga, ja molim Administrtivnu komisiju, a možda je bolje Prošireni kolegij da da jedno cjelovito saopćenje o ovom zakonu o pravima i obavezama poslanika u Parlamentu BiH. To je pod dva. Pod tri, ja se slažem sa kolegom Zorićem, treba otvoriti ovu Pandorinu kutiju neujednačenih primanja i ličnih dohodaka na nivou BiH, od agencija, Centralne banke, pa 15 sve do Parlamenta BiH. Sasvim transparentno kazati ljudima koja su to primanja. Ko se to čega stidi? Objektivno otvoriti Pandorinu kutiju. A, do tada, do zakona, jednostavno omogućiti, dati Vijeću ministara da makar odlukom pokuša ujednačiti ove lične dohotke. Znači, to je pod tri. Pod četiri, gospodine predsjedavajući, vi morate kreirati jednu odbrambenu strategiju kako voditi ovaj dom do izbora novembra – oktobra 2006. godine. Znači, predizborna kampanja je počela i jednostavno mora se poštovati procedura i Poslovnik ovog doma.
Hvala vam gospodine Avdiću, vrijeme je isteklo. Nemojte se sekiratišto se vođenja tiče. Reći ću vam jednu st4var nakon što završimo raspravu o dnevnom redu. Gospodin Petar Kunić se javio za riječ. Diskusija do tri minuta. Izvolite gospodine Kuniću.
Hvala predsjedavajući, Naime, ja osjećam potrebu već duže vremena, vezano za ovaj parlament i manipulacija sa događajima koji se odvijaju na ovom parlamentu. S obzirom da su bosanskohercegovački mediji potpuno manipulisani, imaju svoje favorite, dakle, imaju ljude koje favoriziraju, to vidimo ovdje kad izađemo na pauze, stalno jedno te isti pojedinci. Ja bih dao jedan prijedlog vezano za to. Svi smo ravnopravni ovdje u ovom parlamentu. Da mi otvorimo mogućnost, imamo javni servis, državni, da prenosi naše sjednice, konačno. Imamo uslove i predložio bih da ovaj parlament otvori raspravu, odnosno da donese odluku da se prenosi Parlament profuturom, to rade entitetski parlamenti, barem entitet RS zašto to ne bi radio Parlament. I, tako ulazimo u neku ravnopravnu utakmicu svi. Upravo bih ja otvorio tu mogućnost iz razloga što dolaze izbori idući. Zašto, pa neka narod cijeni što govori što ko govori u ovom prlamentu i ko manipuliše sa javnošću. A, što se tiče Ustavne komisije, s obzirom da sam ja bio tamo, mislim da Ustavna komisija veoma konkretno postupila u tom pogledu, odbila da raspravlja, nije prihvatila principe i mislim da, s obzirom na strukturu Ustavne komisije i raspoloženje da taj zakon ovakav kakav je, nema šanse da ide u proceduru pred Parlament i da Ustavna komisija da zeleno svjetlo u tom pogledu. Hvala.
Zahvaljujem. Dame i gospodo poslanici, replika do minut. Izvolite.
Na jučerašnjem sastanku Administrativna komisija je zaključila i odredila svoju skupinu ljudi, koji će kontaktirati sa Administrtivno finansijskom komisijom tamo iz Doma naroda i 31. imat ćemo sastanak i predložit ćemo jedno cjelovito rješenje ovog 16 zakona. Ponavljam, moramo imati takav zakon, da li se to nekom dopadalo ili ne. Zakon koji tretira ovu problematiku moramo imati. Može on nikakvu priviligiju unutar da nema. Ali, zakon mora biti, ponavljam kakav bi mi bili ozbiljan parlament koji hoće modernizirti i reformirati BiH, a osnovni zakon o sebi da ne donese. Iz tih načela, ja se grčevito zalažem ... donijeti takv zakon i, vjerovatno mediji, to je prepoznao da se ja borim za svoje vlastite neke privilegije.
Zahvaljujem Joviću. Gospodin Mirsad Ćeman, diskusija do tri minute. Izvolite.
Nije diskusija nego kolegice i kolege, gospodine predsjedavajući samo da ispravim nekoliko ovdje navoda, koji su proceduralne naravni, a jednostavno unose zabunu.
Onda do minut.
Mislim da u ime Komisije moram reći. Dakle, riječ je o sljedećem, bila je konstatacija da zakon ne postoji. Zakon postoji i u parlamentarnoj je proceduri. Od ovlaštenog je predlagača, to je Administrativna komisija. Bio je jedan zastoj u proceduri, ali je na zahtjev predlagača nastavljena procedura. Za ovu problematiku ne bi bila nadležna Ustavno-pravna komisija, nego Administrativna, nego je odlukom Kolegija, pošto je Administrativna predlagač, određena Ustavno-pravna komisija kao nadležna. Dakle, kao konstatacije. Drugo, nije Ustavno-pravna komisija još uvijek se izjašnjavala se o principima, jer nije ušla u tu fazu, nego je upravo u prethodnoj fazi, imajući u vidu već uložene amandmane i ocjene, zatražila od predlagača da sve to skupa izanalizira, pa, eventualno kad bude Komisija raspravljala kao nadležna komisija da se o tome očituje, imajući u vidu sve što smo čuli, što nismo čuli i što ćemo čuti. Prema tome, trenutno se u sljedećoj fazi, tek će se otvoriti rasprava kao nadležna, na nadležnoj skomisiji, da možda na narednoj sjednici Ustavno-pravne komisije i glasati o principima, možda će biti prihvaćeni, možda neće, šta će biti ja neću da prejudiciram rješenje i molio bih da se ni u Parlamentu ovdje uopće ne prejudicira uopće rješenje koje će u zakonu biti, jer uopće niko u ovom trenutku ne zna kakav će taj zakon izaći ispod čekića. Hvala lijepa.
Zahvaljujem gospodinu Mirsadu Ćemanu. Zaključujem raspravu. Nema više prijavljenih, dajem riječ sekretaru Doma, da vezano za ovu tačku dnevnog reda, koja 17 glasi, donošenje zaključka o izbacivanju iz procedure zakona o pravima članova Parlamentarne skupštine i obaveza, pravima i dužnostima članova Parlamentarne skupštine BiH, da poslovničko objašnjenje. Molim vas sekretaru poslovničko objašnjenje. Izvolite. Nakon toga idemo na glasanje.
Dame i gospodo poslanici, uvaženi članovi Kolegija Doma, Mnogoje rasprava ovdje bilo i mislim da ima i dosta dobrih tumačenja odredbi Poslovnika, posebno od gospodina Ćemana, Novakovića, profesora Kunića itd., ali kao sekretar Doma želim da vam kažem sledeće. Što se tiče procedure, mi tu regularno provodimo proceduru i želim da kažem da je zakon stigao u parlamentarnu proceduru od ovlaštenog predlagača, u skladu sa članom 82. Poslovnika. Znači, ovlašteni predlagač je Komisija Predstavničkog doma Administrativna kad je u pitanju Predstavnički dom, a Komisija za administrativne i finansijske poslove kad je u pitanju Dom naroda. Tekst zakona, ako me sjećanje dobro služi, Prijedlog zakona o pravima i dužnostima članova Parlamentarne skupštine BiH. Razlog za ulazak u ovu parlamentarnu proceduru je bio i sledeći. Član 4. Zakona o državnoj službi u institucijama BiH, isključio je članove Parlamenta našeg, pa i ostalih iz, da kažem, statusa državnih službenika, s toga ostaje pitanje koji zakon primijeniti kad su u pitanju prava i dužnosti poslanika. Mi nemamo ni jedan zakon koji to pitanje reguliše, s toga smo se na Administrativnoj komisiji, kojoj sam i ja prisustvovala i bila sam i član radne grupe, odlučili da se kao ovlašteni predlagač pojavljuje Administrativna komisija našeg doma i prijedlog je upućen prema Kolegiju Doma, Kolegij Doma se opredijelio da nadležna komisija u skladu sa članom 83. tačka 2. Poslovnika bude Ustavno-pravna komisija. Razlog je što je predlagač Administrativna, pa ima neku logiku, da kao dopunsku nadležnost preuzme Ustavno-pravna komisija. Da bi se i druge komisije, kao ne nadležne komisije pojavile u funkciji predlaganja novih amandmana. Zakon se nalazi u proceduri koju je gospodin Ćeman objasnio, znači, Ustavno-pravna komisija je dala pozitivno mišljenje u onom prvom dijelu postupka, gdje daje mišljenje u skladu sa članom 84. tačka 1. i to pozitivno mišljenje dostavili smo opet Ustavno-pravnoj komisiji da se ona pojavljuje, pozitivno mišljenje o ustavnom, kad govorim o mišljenju, onda se to uvijek misli na mišljenje Ustavno-pravne komisije o usklađenosti predmetonog zakona sa Ustavom BiH. To je mišljenje, a poslije se pojavljuje izvještaj. Znači, momentalno u sadašnjem trenutku, zakon se nalazi u nadležnoj komisiji, a to je nadležna komisija Ustavno-pravna komisija i ona primjenjuje te odredbe, tzv. komisijske faze, zakonodavni postupak komisijska faza i, prema postojećem poslovniku, 18 ona mora da okonča taj postupak, pozitivno ili negativno. Ukoliko izvještaj bude pozitivan u komisijskoj fazi, znači, izvještaj sa pozitivnim principima i sa pozitivnim prijedlogom zakona sa usvojenim amandmanima, onda dostavlja izvještaj prema Domu i prema članu 93. tek se tad predmetni zakon uvrštava u dnevni red Doma, čak i ako je mišljenje negativno, također on ide ponovo na Dom da se Dom očituje i da, eventualno novi rok za ulaganje amandmana i popravljanje teksta zakona. Nije mi poznat institut povlačenja zakona iz Parlamentarne procedure kada uđe u proceduru. Znači, Dom se može očitovati nakon izvještaj komisije, bio pozitivan ili negativan. Ima jedna poslovnička odredba na koju se, vjerovatno, želi pozvati poslanik, a to je član 51. Poslovnika, koji kaže da se na početku svake sjednice mogu predlagati izmjene i dopune dnevnog reda, nakon kompletno vođene rasprave, znači, o prijedlozima za dopunu dnevnog reda o svakoj novoj tačci, kao dnevni red se Dom očituje. Ja mislim da sam dovoljno dala podataka i hvala vam.
Zahvaljujem sekretaru Doma. Dakle, dame i gospodo poslanici, vi ste dobili pojašnjenje sekretara Doma. Vidjeli ste kako stvari stoje sa Poslovnikom. Dakle, po Poslovniku nije moguće zakon izbaciti iz procedure, po Poslovniku gospodine Lagumdžija, ja moram ovo kazati, ukoliko vi želite da se glasa o tome, ja ću to staviti na glasanje. Je li želite da se glasa i dalje? Izvolite kratko.
Prvo, zahvaljujem se sekretaru Doma što nam je ovo objasnila. Ja vam moram priznati da vi niste preveli šta je rečeno, ja ne bih znao šta je rečeno da ne može. Dakle, ja iz ovog obrazloženja uopšte nisam shvatio da se ne može to. Međutim, Dom može zaključkom regulisati specifična pitanja koja nisu regulirana Poslovnikom, u skladu sa članom 137. Dakle, Dom može donijeti zaključak da se zakon u formi u kojoj je predložen, jer je već u Ustavnoj komisiji dat ustavni osnov da postoji. Zakon koji je pred nama je u formi koja je ne prihvatljiva za ovaj parlament.
Gospodine Lagumdžija.
Gospodine Džaferoviću, tražim da se izjasnimo o tačci dnevnog reda, a onda poslije možemo ponovo raspravljati o svemu ovome. Ali, tačku dnevnog reda da se izjasnimo. Također bih vas molio listing da mi se da. 19
Gospodine Lagumdžija, hvala vam lijepa. Dakle, ovako, molim vas lijepo. Na osnovu onoga što sam ja dobio pojašnjenje i na osnovu onoga zaključili smo raspravu. Ovo je bila poslovnička intervencija idemona glasanje. Nema više rasprave.
... poslije tumačenja i poslije vaše izjave, vi ako insistirate, mi ćemo glasati, ovaj govori o listinzima, hoću da kažem nešto na tu temu.
Zaključili smo rapsravu. Ja ne mogu dalje. Gospodine Belkiću, izvolite.
Molim vas, u ime Kluba poslanika Stranke za BiH, vrlo smo pažljivo slušali ovu priču, naravno i imamo svoje mišljenje o načinu i ciljevima itd. Ali je suština u sljedećem. Znači,nakon tumačenja sekretara Doma, vi ste rekli da je tumačenje itd., ali ako insistira gospodin Lagumdžija, vi ćete to staviti na glasanje. Je li po Poslovniku ili nije po Poslovniku? Ako nije, nemojte da glasamo nešto što nije po Poslovniku. Gospodin Lagumdžija će, aposlutno biti u prilici i bio je u prilici i bit će i na Ustavno- pravnoj komisiji i ako zakon ovdje dođe, također smo u prilici, ali, evo, za vašu informaciju mi nećemo podržati ovakav sadržaj zakona. Je li u redu.
Hvala vam lijepo. Molim vas da privodimo raspravu kraju. Dakle, tumačenje Poslovnika je onako kako jeste. Međutim, ovdje nije rasprava i vi ste pogrešno shvatili ono što sam ja govorio. Ovdje nije rasprava da glasamo hoće li se zakon izbaciti ili se neće izbaciti, nego je ovdje rasprava hoće li se uvrstiti tačka dnevnog reda, o kojoj će se raspravljati o tome i o tome glasamo molim vas lijepo i poslanik ima pravo da traži, da se o tome glasa, hoće li se to uvrstiti kao tačka dnevnoga reda i ja to moram staviti. Molim vas lijepo. Pripremite se za glasanje. Glasamo o tome hoće li se kao treća tačka dnevnog reda staviti prijedlog zaključka za izbacivanje ovog zakona iz parlamentarne procedure, kao tačka dnevnog reda. Ma kako ne može? Hoćete li vi tumačiti Poslovnik gospođo Palavrić? Ja sam zaključio raspravu o dnevnom redu i vodim ovaj dom. Ukoliko smatrate da ga ne vodim kako treba, znate šta trebate raditi, ali dok sjedim ovdje, dozvolite mi da vodim Dom onako kako ja tumačim Poslovnik i kako tumači Kolegij i kako tumači sekretar. Molim vas sekretaru, odgovorite na pitanje još jedanputa. Da li poslanik ima pravo da traži da se nešto uvrsti u dnevni red, bez obzira kakva procedura bila kasnije. Izvolite. Pa molim vas lijepo. 20
Ja vas želim upozoriti na član 51. i ako sam ga interpretirala maloprije. Maloprije smo dali tumačenje odredbi Poslovnika vezano za zakonodavne procedure po menutog zakona. Međutim, to nije na dnevnom redu. Na dnevnom redu je prijedlog za promjenu dnevnog reda i to je član 51. koji decidno kaže. Ako nisu predložene izmjene dnevnog reda, dnevni red se smatra usvojenim. U slučaju da su predložene izmjene dnevnog reda i nakon što poslanici izraze svoje stavove u vezi sa tim prijedlogom, Dom će glasati o svakoj predloženoj promjeni. Ja izvlačim zaključak da se o prijedlogu poslanika da kao tačka dnevnog reda uđe, mislim da je to tačka 3. uđe taj prijedlog i da Dom na osnovu svih ovih rasprava može da se očituje oko toga. To je moje mišljenje.
Hvala vam. Sekretaru zaključujem raspravu i pozivam vas da se pripremite za glasanje. Glasamo o prijedlogu gospodina Zlatka Lagudmžije da se kao 3. tačka dnevnog reda u današnji dnevni red sjednice uvrsti zaključak (odluka) o izbacivanju iz procedure zakona o pravima i dužnostima članova Parlamentarne skupštine u skladu sa Rezolucijom od 8.9.2004. godine. Pozivam vas da se izjasnite ko je zato, ko je protiv i ko je uzdržan da ovo danas bude tačka dnevnog reda. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad i neka se pripremi listing. Konstatujem da sa 6 glasova za, 22 glasa protiv, ovaj prijedlog nije dobio potrebnu parlamentarnu većinu i neće biti danas tačka dnevnog reda. Idemo dalje. Pelazimona sljedeći prijedlog, to je prijedlog gospodina Lagumdžije, drugi prijedlog gospodina Lagumdžije da se kao tačka 12. današnjeg dnevnog reda, u dnevni red uvrsti informacija Vijeća ministara o realizaciji zaključaka Parlamenta o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama, koji je trebao, koji se trebao pripremiti do 31.1.2005. godine. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 19 za, 8 protiv, dovoljna entitetska većina, konstatujem da je drugi prijedlog gospodina Zlatka Lagumdžije prihvaćen i da je kao 12. tačka dnevnog reda uvrštena informacija Vijeća ministara o realizaciji zaključka Parlamenta o izmjeni i dopuni Zakona o akcizama, koji se trebao pripremiti do 31.1.2005. godine. Prelazimo na sljedeći prijedlog. Sljedeći prijedlog je gospodina Joze Križanovića. Gospodin Križanović je 14. ovog mjeseca podnio ovu inicijativu. Ja sad ne znam da li je u svoje ime ili u ime kluba, ali podnesena je ta inicijativa. Vi ste je dobili. Kolegij je jutros razmatrao Kolegij, dake, ne prošireni nego Kolegij je razmatrao tu incijativu i u skladu sa Poslovnikom odlučio da tu inicijativu proslijedi Ustavno-pravnoj komisiji, pa nakon toga da ta inicijativa ide na Dom, odnosno na Predstavnički dom, ali poslanik traži da to danas bude tačka dnevnog reda, ja vas pozivam da se pripremite za glasanje o tome hoće li to danas biti tačka dnevnog reda. Pripremite se za glasanje. 21 Glasajte sad. za 11, protiv 18, prijedlog nije dobio potrebnu parlamentarnu većinu. Zahvaljujem se. Prelazimo na izjašnjavanje o prijedlogu gospodina Živkovića. Mi smo prošli put imali tačku koju i danas predlaže gospodin Živković. Od tada pa do danas Parlament BiH, ponavljam nije dobio od Ministarstva odbrane nikakvu informaciju, podsjećam vas na riječi ministra koje je izrekao za ovom govornicom, da će informacija biti dostavljena Vijeću ministara i po određenju Vijeću ministara bit će dostavljena ovdje u Parlament. Dakle, mi nemamo informaciju, ali poslanik insistira da to bude tačka dnevnoga reda, zapravo predlaže. Ja sam dužan da to stavim na glasanje. Pozivam vas da se pripremite na za glasanje povodom tog prijedloga. Glasajte sad. Ukupno je za 23 dovoljna entitetska većina. Konstatujem da je ovo usvojeno kao 14. tačka dnevnog reda. Nema više novih prijedloga. Novih prijedloga koji se tiču dnevnog reda. Dame i gospodo poslanici, je li to tražite da to ide u dnevni red.Molim vas lijepo, povodom dnevnog reda, ja sam mislio da je ovo prijedlog, dakle, gospodin Kunić predlaže zaključak da se, zapravo uvrsti prijedlog zaključka u dnevni red kao posebna tačka dnevnog reda. Poziva se Javni servis BiH, da obezbijedi tehničke uslove za direktne prijenose parlamentarnog, prenos skupštinskog zasjedanja. Dakle, ovo je prijedlog da to bude tačka dnevog reda, to jedino tako može. Pozivam vas da se izjasnite o ovom prijedlog da to bude tačka dnevnog reda Da to bude tačka dnevnog reda danas. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. 27 za, 3 protiv, 27 po entitetima. Konstatujem da je ovaj prijedlog prihvaćen kao posljednja tačka dnevnoga reda. I dame i gospodo poslanici ja proglašavam da dnevni red današnje sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine glasi: 1. Usvajanje zapisnika sa 51. sjednice Doma, Molim vas pažnje, 2. Poslanička pitanja i dogovori, 3. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o Javnom radio televizijskom sistemu Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 14. Poslovnika, Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje, 104. Poslovnika, šta sam rekao? 104. Poslovnika, 4. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o službi za poslove sa strancima, po hitnom postupku u skladu sa članom 104. Poslovnika, 22 5. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o namjeni i korištenju dijela imovine koju je Bosna i Hercegovina dobila po Sporazumu o pitanju sukcesije, po hitnom postupku u skladu sa članom 104. Poslovnika, 6. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama po hitnom postupku u skladu sa članom 105. Poslovnika, 7. Prijedlog zakona o poštama Bosne i Hercegovine, drugo čitanje, 8. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine, prvo čitanje, 9. Prijedlog zakona o izvršenju krivičnih sankcija, pritvora i drugih mjera Bosne i Hercegovine, prvo čitanje, 10. Izvještaj zajedničke komisije o nastojanju za postizanje sporazuma o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Centralnoj banci Bosne i Hercegovine, 11. a) Informacije o svim aktuelnim i budućim misijama pripadnika oružanih snaga Bosne i Hercegovine sa Izvještajem Zajedničke komisije za odbrambenu i sigurnosnu politiku i pod b) Informacija o sudjelovanju policijskih službenika u mirovnim misijama sa Izvještajem Zajedničke komisije za odbrambenu i sigurnosnu politiku. 12. Prijedlog zaključka o, ne, ne greška je dakle molim vas lijepo. Niste me pratili očigledno. Ja sam pogriješio. Dakle tačka 3. dnevnog reda današnje sjednice glasi Prijedlog, odnosno to nije usvojeno. Izvinjavam se. U redu je. Izvinjavam se poslanicima. Dakle tačka 12. Dnevnog reda glasi – Informacija Vijeća ministara o realizacija zaključka Parlamenta o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama koji se trebao pripremiti do 31.01.2005. godine. To je tačka 12. Tačka 13.dnevnog reda glasi 13. Izvještaj o reviziji Agencije za rad i zapošljavanje sa Izvještajem Komsiije za finansije i budžet, Tačka 14.dnevnog reda glasi 14. Informacija Ministarstva odbrane o provedenoj inspekciji Kasarne u Han Pijesku i eventualnoj umješanosti vojnih lica u otkrivanju osoba optuženih za ratne zločine Tačka 15.dnevnog reda glasi 15. Izvještaj Komisije za ljudska prava, imigracije, izbjeglice i azil o posjeti poslanika Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine Međunarodnom krivičnom sudu za ratne zločine počinjene na području bivše Jugoslavije, Tačka 16.glasi 16. Prijedlog zaključka o formiranju istražne komisije za utvrđivanje stepena radijacije osiromašenim uranijom i posljedicama na zdravlje građana u Bosni i Hercegovini, Hadžići, Han Pijesak, Bratunac, Majevicu i druge lokacije, 23 Tačka 17.glasi 17. Davanje saglasnosti za ratifikaciju pod a) Evropske konvencije o obeštećenju žrtava krivičnih djela nasilja, b) Evropske konvencije o prijenosu postupanja u krivičnim stvarima, c) Evropske konvencije o međusobnom pružanju pravne pomoći u krivičnim stvarima, d) Konzularne konvencije između Bosne i Hercegovine i Republike Turske i pod e) Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Italije o uzajamnom regulisanju međusobnog drumskog prijevoza putnika i tereta i I tačka 18. dnevnog rada 18. Prijedlog zaključka gospodina Petra Kunića kojim bi se, ukoliko se zaključak prihvati pozivao Javni servis, pozvao Javni servis BiH da obezbjedi tehničke uslove za direktan prijenos skupštinskog zasjedanja. Ovo je dnevni red današnje sjednice. Ja molim službe Parlamenta da pripreme ovaj inovirani dnevni red kako bi se podsjetnikom moglo kvalitetno ovo pratiti. Dame i gospodo poslanici prije nego što pređemo na dnevni red, ja želim da vam kažem odgovarajući na taj način na pitanje koje na neki način postavio gospodin Sead Avdić da ćemo voditi računa o radu ovoga doma, da ćemo voditi računa o diskusijama. Ja sam danas počeo da primjenjujem ovaj metod tri minuta minut. Ja tražim od Sekretarijata Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, pošto za to postoje tehnički uvjeti da se ovdje u Parlamentu Bosne i Hercegovine na ovim ekranima osigura očitavanje vremena trajanja diskusija da svi vidite koliko čija diskusija traje i da svi znamo zapravo ko je taj ko eventualno bude zloupotrebljavao Poslovnik. Ja to tražim od Sekretarijata ako je to moguće već od iduće sjednice da se to uradi. Dobio sam informaciju da je to moguće. Poštovane koleginice i kolege mi prelazimo na prvu tačku dnevnoga reda. To je Ad.1. Zapisnik sa 51. sjednice Doma Vi ste zapisnik dobili. Otvaram raspravu po zapisniku. Ko želi da govori? Zaključujem raspravu o zapisniku. Pozivam vas. Gospodin Jozo Križanović. Izvolite.
Ja imam jednu samo intervenciju na drugoj strani zapisnika. U petom redu odozdo stoji kojim institucijama i posjednicima – treba da stoji kojim institucijama i pojedincima. 24
Mislim da je to korektna ispravka. Da li još neko želi da govori o zapisniku? Zaključujem raspavu i pozivam vas da se uz ovu primjedbu gospodina Joze Križanovića izjasnimo o glasanju. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH većinom glasova 30 za, 1 protiv, uz dovoljnu entitetsku većinu usvojio zapisnik sa prošle sjednice. Dame i gospodo poslanici, još jedno servisna dakle informacija, u ovom trenutku u Parlamentu u našoj skupštini, Predstavničkom domu prisustvuje 36 poslanika. Gospođa Azra Hadžiahmetović je pravdala svoje odsustvo. Ovdje nije prisutan gospodin Andrić Filip. On je bolestan i pravdao je odsustvo. Gospodin Selim Bešlagić je pravdao odsustvo; gospodin Potočnik Mladen je pravdao odsustvo; gospodin Đedović Ibrahim, nemam informacija i gospodin Jahić Elmir, on je pravdao odsustvo. To je stanje sa kvorumom. Prije nego što pređemo na drugu tačku dnevnog reda, to su poslanička pitanja i odgovori, odmah da vas obavijestim da ćemo raditi do 11 i 45, dakle do 15 do 12, a nakon toga ćemo napraviti pauzu do 13 i 15, to je 1 i 15. Radićemo još 15 minuta. Molim. Radićemo još 15 minuta zbog toga što je danas petak, postoje ljudi koji imaju potrebe i obaveze, a to će biti vrijeme da se, koje će se iskoristiti i za ručak, to je naravno odluka Kolegija i to će tako biti. Prelazimo na drugu tačku dnevnoga reda da iskoristimo ovih 15 minuta. Ad.2. Poslanička pitanja i odgovori Do ove sjednice, dame i gospodo poslanici odgovor je dobio poslanik Adem Huskić od Obavještajno sigurnosne agencije na pitanje postavljeno na 51. sjednici. Drugih odgovora nismo dobili. I on je službena tajna i ja vas obavještavam da se u skladu stim odnosimo prema tom pitanju. Ima li neko potrebu da postavi poslanička pitanja? Gospodin Hazim Felić, pa nakon toga gospodin Beriz Belkić. 25
Zahvaljujem se gospodine predsjedavajući, kolege i kolegice, moje pitanje je Vijeću ministara i Ministarstvu vanjskih poslova Bosne i Hercegovine: - Da li Vijeće ministara šta čini, a ako ne kada će uzeti u razmatranje zahtjev penzionera, državljana BiH koji su svoje penzije ostvarili u Republici Sloveniji, te iste zaštititi obzirom da ne mogu ostvariti pravo na zdravstvenu zaštitu niti u Bosni i Hercegovini, niti u Republici Sloveniji, a odskoro im je uveden i porez na penziju od 18 do 30%? Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Sljedeći je, sekretaru pomozite mi malo. Ko se sljedeći prijavio? Gospodin Beriz Belkić. Dobro, govorite mi ko se prijavljuje.
Moje pitanje je sljedeće: - Da li Ministarstvo za ljudska i izbjeglice ili neka druga institucija Bosne i Hercegovine je u posjedu izvještaja Evropske komisije, odnosno Komisije eropske, Vijeća Evrope za borbu protiv rasizma i netolerancija u kojem se navodi da se, a u Bosni i Hercegovini postoje problemi rasizma, odnosno etničke i vjerske diskriminacije koji se naročito manifestiraju u oblasti obrazovanja, zapošljavanja, rješavanja stambenih probelema zdravstva i slično? I ima li se namjera, ako se posjeduje taj izvještaj, sa sadržajem izvještaja upoznati zakonodavna i izvršna vlasti i kakve se mjere namjeravaju poduzeti da se eliminiše ovi najcrnji oblici kršenja ljudskih prava, kako smo evidentirani u ovom izvještaju? Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Sljedeći je gospodin Ivo Miro Jović. Neka se pripremi gospodin Milorad Živković. Pitanja dostavite u pisanoj formi, molim vas. Izvolite.
Ja sam u prigodi postaviti pitanje za Federalni zavod za zapošljavanje i Agenciju za rad i zapošljavanje Bosne i Hercegovine. Ove dvije institucije su namjenski oformljene za obavljanje određenih djelatnosti u oblasti rada i zapošljavanja i sigurno da se ogroman kapital financijski tamo i sliježe i odlijeva ili ne znam raspoređuje. Po mojim saznanjima u Federalnom zavodu od 62% uposlenika jedan je Hrvat i to je tako već nekoliko godina. 26 Zato pitam ove dvije institucije: – Kakva je nacionalna strukture u ove dvije institucije i kada će se to promjeniti?
Zahvaljujem. Sljedeći je gospodin Milorad Živković. Neka se pripremi gospodin Vinko Zorić. Pratite vi samo redosljed prijavljivanja.
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo, evo već dvije godine spominjemo činjenicu da i ova institucija pitanja i odgovori ne funkcioniše iz jednostavnog razloga što nemamo nikoga iz ministarstva da tu sjedi i mnogo bi to bilo jednostavnije da jednom rečenicom se samo odgovori na ova jednostavna pitanja. Moje jednostavno pitanje je upućeno Vijeću minitara, odnosno Institutu za standarde, mjeriteljstvo i intelektualno vlasništvo: - Koji su kriterijumi za dodjeljivanje licence za provođenje Zakona o o autorskim i srodnim pravima i ko je do sada dobio tu licencu? Jednom jedinom rečenicom bi bila sva ova procedura koja se tiče slanja toga Vijeću ministara, vraćanju toga poslanicima, čekanju 2-3 mjeseca bila završena. Jednostavno pitanje, a vrlo značajno pitanje, jer ovdje u Bosni i Hercegovini imamo institut, ali nemamo onoga ko provodi taj zakon, kome se uplačuje pare, na koji račun te pare se vračaju i koliko Bosna i Hercegovina dobija u budžetu na osnovu ovoga zakona koji je ovaj parlament donjio. Mislim da bi bilo vrijeme da se Kolegij dogovori već jednom da neko iz Vijeća ministara, dovoljno je zamjenici iz svih ministarstava budu prisutni kada imamo ova pitanja da na ovako jednostavna pitanja se dobije odgovor, jer poslije toga slijedi naš, poslije toga inicijativa da se napravi agencija, kao što ima agencija u Hrvatskoj koja bi regulisala ovu problematiku. Hvala.
Zahvaljujem. Sljedeći se za riječ javio gospodin Vinko Zorić, neka se pripremi gospođa Senija Kapetanović. Izvolite gospodine. 27
Ja sam prije dvije ili tri sjednice postavio pitanje, a bilo je vezano za problematiku Lutrije Bosne i Hercegovine. Ja sam dobio odgovor sa kojim, naravno nisam zadovoljan i obnavljam dakle, ponavljam pitanje koje glasi: - Ko su članovi Upravnog odbora Lutrije Bosne i Hercegovine u zagradi njihova imena i prezimena, a ne nacionalnost i spol? - Koga je sve Lutrija Bosne i Hercegovine sponzorirala i kome je sve davala donacije u 2003. i 2004. godini?
Zahvaljujem gospodinu Vinku Zoriću. Riječ ima gospođa Kapetanović, neka se pripremi gospodin Ivo Lozančić za pitanje. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, gospodo poslanici, moje pitanje se odnosi na Visoko sudsko i tužilačko vijeće Bosne i Hercegovine: - Kako je Visoko sudsko i tužilačko vijeće Bosne i Hercegovine propustilo da ispoštuje nacionalnu zastupljenost kod imenovanja sudija i tužioca u Prijedoru? Naime u Prijedoru nije imenovan niti jedan sudija, kao ni tužioc iz reda bošnjačkog naroda. Zahvlajujem.
Zahvaljujem. Gospođa Dušanka Majkić i neka se pripremi. Pardon, gospodin Ivo Lozančić, neka se pripremi gospođa Dušanka Majkić.
Gospodine predsjedavajući, kolegice i kolege zastupnici razlog moje prijave za postavljanje pitanja je moj razgovor sa dijelom poslovodstva Elektro Bosne Jajce prije nekoliko mjeseci koji su me tada molili da ovdje postavim pitanje vezano za pljačku i podastirali su navodno i dokumentaciju sa dokazima o izvršenoj pljački u Elektro Bosni Jajce, a dodatni motiv je i zadnje pisanje dnevnih tjednog tiska o poduzeću Elektro Bosna o izvršenoj pljački gdje izvravno predsjednik Upravog odbora i direktor poduzeća i članovi nadzora optužuju za pljačku neku navodno fiktivnu firmu registriranu u Londonu koja je bez, na prevaru, bez ulaganja novca postala većinski vlasnik uz pomoć ranijeg 28 poslovodnog odbora i opljačkala je firmu Elektro Bosna Jajce koja bila potencijal za kompletan grad i šire kada je u pitanju Jajce. Ja sam naravo oklijevao, očekujući reakciju sustava, kako su mi oni rekli na nivou entitetima kojima bi to i pripadalo, ali obzirom da nema reakcije moje pitanje je upućeno Vijeću ministara i ono glasi: - Što može i želi li Vijeće ministara reagirati na ovaj slučaj i slične slučajeve da se time poduzeća koji su na sličan način opljačkane, a sustavi entiteta nisu reagirali, pa čak što više imamo da je naglašeno da su pojedinci i saučesnici takve pljačke? Ja očekujem pisani odgovor da će Vijeće ministara se potruditi da u suradnji sa sustavima entiteta dođemo do odgovora.
Hvala vam. Mi imamo još do pauze 5 minuta, ako je moguće da kratko gospođa Dušanka Majkić, Ruža Sopta i gospodin Novaković postave svoja pitanja u tih 5 minuta. Da li je to moguće? Izvolite gospođo Majkić. Molim vas vodite računa o tome.
Parlamentarna skupština Savjeta Evrope je u cilju eliminisanja svih oblika diskriminacije nad ženama i u cilju promovisanja jednakosti predložila da se u što kraćem roku na ovu temu povede javna rasprava u svim zemljama i na svim vladama. U skladu stim upućujem konkretno pitanje Savjetu ministara, nadležnom ministarstvu, a ono se svodi na sljedeće: - Šta je do sada urađeno na promovisanju jednakosti polova u Bosni i Hercegovini, naročito sa aspekta primjene zakona o ravnopravnosti polova? - Dokle se došlo sa donošenjem novih, izmjenom postojećih zakona radi usklađivanja sa odredbama Zakona o ravnopravnosti polova? - Da li je konačno završena procedura oko uspostave Agencije za ravnopravnost spolova i da li je ista kadrovski i materijalno sposobna da djeluje u skladu sa članom 23. Zakona o ravnopravnosti polova? Hvala.
Zahvaljujem. Gospođa Ruža Sopta. Izvolite. Neka se pripremi gospodin Novaković. 29
Ja postavljam, zahvaljujem gospodine predsjedavajući, kolegice i kolege, strpljenja malo, ja postavljam pitanje Vijeću ministara, ne znam da li je to prava adresa, ali u svezi: - Što kani poduzeti u svezi natječaja dodjelu frekvencija za emitiranje Radio i TV programa, odnosno TV kanala koji je raspisala Regulatorna agencija i koji je još otvoren? Naime, neshvatljivo je da je taj natječaj ide prije i u najmanjem slučaju uporedo sa razmatranjem Zakona o Javnim radio televizijskom sustavu BiH i koji će biti zaključen prije nego što se završi procedura po ovome zakonu. - Da li će Vijeće ministara tražiti da se taj natječaj poništi, odnosno da li će produžiti rok trajanja do okončanja zakonske procedure koja će utvrditi koliko će biti kanala uopće? Hvala.
Zahvaljujem. I gospodin Momčilo Novaković. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Moje pitanje glasi: - Koja po redu je bila vijest o izboru Vlade Republike Srpske na dnevniku Javnog televizijskog servisa Bosne i Hercegovine, odnosno BHTV 15. februara 2005. godine? - Ko je glavni i odgovorni urednik Informativnog programa, a ko realizator te emisije? Naime, interesantno je da građani Bosne i Hercegovine, a time i Republike Srpske izdvajaju značajna sredstva, kako za finansiranje televizije Bosne i Hercegovine kako pravno i entitetskih televizija, odnosno RTVRS i valjda je za tu televiziju izbor Vlade vijest, posebno imajući u vidu svu problematiku koja je bila vezana oko izbora te vlade. Ja moram reći da je ta vijest bila, ali u sasvim drugom planu i zbog toga ne treba čuditi što imamo takav, što je takva naplata, odnosno takvo plaćanje nadoknade za Radio televizijski servis. Naravno, mene ne čudi ni to što je to bila peta, šesta ili sedma vijest, jer i na Radio televiziji RS vijesto aktivnostima predsjednika RS bude u 20-toj minuti.
Zahvaljujem gospodine Novakoviću. Dame i gospodo poslanici, mi smo zaključili ovu tačku dnevnog reda. 30 Ja dajem pauzu do 13 sati i 15 minuta. Nemojte kasniti. Hvala vam. [[PAUZA]] Poslanici, mi imamo kvorum, nastavljamo sa radom. Prelazimo na treću tačku dnevnoga reda. Treća tačka dnevnog reda je Ad.3. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o Javnom radio televizijskom sistemu Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 104. Poslovnika Prijedlog zakona Domu je dostavljen 9. februara. Poslanicima je proslijeđen 11. februara. Zahtjev predlagača je za hitni postupak po članu 104. Poslovnika ovog doma. Mi se dakle izjašnjavamo o proceduri. Samo o proceduri. Otvaram raspravu. Želi li neko da govori? Zaključujem raspravu. Ja sam pitao ima li neko da govori? Gledao sam u vas gospodine. Evo vidim sada, molim vas kada vas, vi ste ovdje prijavljeni elektronski, dakle to je tačno. Ali evo ja, budući da ima grešaka u tome, ja uvijek pitam i gledam po sali. Izvolite, izvolite. Gospodine Ivo Miro Jović.
Mi smo na prethodnom sastanku razgovarali na temu o evenutalnom uvrštavanju točke dnevnog reda skojom bi mi skinuli jedan zakon iz proceduralnih razloga. Ja se nisam htio javiti zato što kažu da je tako po Poslovniku o radu Zastupničkog doma skinuti ovakav jedan nemoralan, pa i sa elementima rasizma zakon. I iz tih razloga neću o sadržajnosti zakona puno govoriti, ali ću reći samo dvije naznake koje su u obrazloženju donošenja ovog zakona. 6.11. sastale su se ministri za komunikacije u Ministarskom vijeću ministar i dva ministra iz entiteta. A onda 11. istog mjeseca, 11 studenoga, Visoki predstavnik je ponudio da se njima priključe i predsjedatelj Ministarskog vijeća i dva premijera iz entiteta. Za one koji nisu nikako upućeni u prigode Bosne i Hercegovine razvidno je da su se sastala šestorica ljudi, da se razumijemo, ja uvažavam njihov posao i njihov integridet, ljudskost itd., ali za primjetit je da ni jednoga iz reda hrvatskog naroda, koliko god mi bježali od toga, ja želim reći da ponosim se što pripadam jednoj zemlji koja želi i hoće propagirati multietničnost, multikulturalnost. Ali mislim da ovdje neke stvari se dešavaju koje ne idu u prilog tome, nego idu ka jednom drugom elementu. Negiranjem volje jednoga konstitutivnog naroda i sigurno vas mogu uvjeriti poštovani zastupnici da preko 10 tisuća skupljenih potpisa sa imenom i prezimenom i sa jedinstvenim matičnim brojem itd. ako treba može se skupiti i 140 tisuća 31 koji su protiv ovakvog ustroja Javnog televizijskog sustava. Razlog oni nalaze u tome što ne vide prepoznatljivost zaštite nacionalnog i kulturološkog identiteta Hrvata u Bosni i Hercegovini. I za neupućene je jasno da se ovdje krši konvencija o pravima čovjeka i građanina, poglavito one povelje o jezicima u Evropi koji je Bosna i Hercegovina na svu sreću od strane predsjedatelja tadašnjeg gospodina Tihića 26. listopada ove godine potpisala. U trenutku potpisivanja te odluke sastanak se odvijao u prostorijama Predsjedništva, kada je bilo govora i imam taj transkript, odnosno imam stenogram tog razgovora, a sukladno potrebama povelje da se i pobroje jezici kojima se govori u Bosni i Hercegovini. Povelja izistira da se jezici koji su pobrojani u povelji moraju imati naujmanje jedan televizijski i jedan radijski kanal. A to je eksplicito u povelji navedeno. Isto tako želim reći da ukoliko bi ovo prošlo ovako kako jeste ponovo dolazimo u poziciju da postoje dva naroda i trećem nema mjesta. Poruka je loša, nije ljudska, nije moralna i nije civilizacijska. Petsto i četrdeset tisuća ljudi, koliko se otprilike govori o tome da u Bosni i Herceogivni živi Hrvata trebalo bi plaćati negdje otprilike oko 960 tisuća maraka na mjesec pretplate. Za one koji manje znaju matematiku lako je proračunati da je to 11 milijuna. Uporno predlagatelj zakona govori i međunarodni predstavnici ovog dijela međunarodne zajednice koji žele takav nakaradan zakon kako nema novaca kada bismo mi to htjeli, jer jedva i ove. Pa maloprije smo pričali o tome, o pravima i obvezama koje mi parlamentarci imamo. Nitko ne kaže da 400 ljudi trenutno u televiziji i radiju Federacije je višak. Ja ne znam ko njima namiće i odakle namiće novac, a nas je ovdje 50 u oba doma. I problem je što mi hoćemo da reguliramo taj, ta prava sukladno zakonu koji bi trebali da donesemo, a nije problem onih koji su tamo ne znam ni ja na platnom spisku a ne rade ništa 400. Isto tako želim, ja govorim o uvjetima donošenja Prijedloga ovoga zakona i mislim da mogu sa ovakvom diskusijom predsjedatelju nastaviti.
Ja vas neću prekidati, ali vi govorite o suštini, mi govorimo o proceduri. A vi izvolite.
Nisam vam ni jednu riječ pomenuo, ja kada bi govorio o njemu, ja bih onda našao utvrđenje za svoju konstataciju o rasističkom zakonu. Ja to nisam rekao ni riječi. Ja govorim samo o okolnostima u kojima je on donesen. Ja mogu samo kazati da 34 zemlje svijeta sa manje stanovnika nego Hrvata u Bosni i Hercegovini su priznati u UN, 34 zemlje. Isto tako želim reći da u našem susjedstvu Crna Gora, koja ima manje stanovnika, odnosno Crnogoraca nego Hrvata u Bosni i Hercegovini imaju tri kanala i satelitski i radijski i nije skupo. Interesantno tamo i Albanci imaju svoje emisije i sponosom. Znači 32 ja ništa ne tražim ni manje ni više nego što imaju drugi, ali da se, sada kada ste me natjerali ja ću samo reći. Upravni odbor će se sastati jednom u Banja Luci, jednom u Sarajevu. Evo da budem žargonski ovdje u Sarajevu, mašala. Evo jednom će se sastajati u Banja Luci, jednom u Sarajevu, a tri su naroda. Pa onda upravno tijelo će činiti oni što su u federalnoj četvorici, oni što su u Republici Srpskoj u televiziji četvorica i četvorica gore, pa će ih biti 12 pa će oni odlučivati o tome, pa onda o njihovom statutu neće odlučivati, zapravo neće nitko davati na taj suglasnost na statut. I da ja ne ulazim u tu problematiku, ja samo želim reći da je sramno za ovaj parlament ukoliko ovaj zakon dođe u situaciju da se izglasuje, jer je rasistički, ponavljam. Elementi u njemu su rasistički.
Ko dalje želi da govori o proceduri? Gospodin Vinko Zorić. Izvolite.
Ja sam također ovaj, ne znam hoću li biti toliko koncentriran da ne pričam o sadržaju, ali ću kazati da je ovo jedan od gorih zakona koje sam ja dobio i da predlažem predlagaču da ovaj zakon ide u redovitu proceduru, jer je on toliko loš da ne znam hoćemo li mi ako se podjelimo po poglavljima u Klubu uspjeti napisati toliko amandmana koliko ima lošega u Prijedlogu zakona. Ovo je po svim, ovo o čem je Miro govorio ja neću ponavljati, ali svi drugi narodi i mi kao Parlament nemamo nikakv nadzor nad ovom kućom koja, ja ne mogu gledati, mogu gledati federalnu televiziju, ne mogu RTV servis, tamo gdje ja, BH servis, televiziju, kako se zove ne znam ni ja. Volim Bosnu i Hercegovinu, volim televiziju, ali je ne mogu gledati. Dakle da me ne bi neko krivo shvatio pa replicira da ja ne volim Bosnu i Hercegovinu pa zato, ne, nemam signala tamo gdje ja živim i ne mogu gledati, ali vrlo bi rado pogledao i neke sportske događaje koje prenosi ta televiziji. Međutim, ta televizija o članovima ove parlamentarne skupštine, koliko sam ja čuo, jer meni prenesu kolege koje to mogu gledati nikada ništa pozitivno o nama nisu rekli. A nikada ništa loše o nekim drugim tijelima kao da tamo se ne griješi, a da ovdje se ništa dobro ne događa. Ja ne mogu vjerovati u takvu pretpostavku i ja bih volio da Parlamentarna skupština Bosne i Hercegovine ima nadzor nad dijelom, ne mora imati u tim tjielima, odborima itd. više od 50%, može imati manje od 50%, ali da bude tamo. To je usvim javnim televizijama na svijetu, zašto to ne bi bilo i u Bosni i Hercegovini. Mi smo potpuno neovisni od svega, ali uglavnom su sva tijela u Bosni i Hercegovini neovisna od onih koji su izravno izabrani od naroda, od drugih nisu. I volio bih da predlagač promjeni ovo, inače neću tražiti stanku da bi se Klub odredio. Prepustiću članovima Kluba da glasaju kako hoće, ja ću vjerojatno biti suzdržan. Ja jesam za jedan ovakav zakon o Javnom radio televizijskom sustavu, međutim ovdje je toliko toga loše da nema smisla popravljati amandmanima i u ovako kratkom roku. Možda bi bilo dobro da predlagač povuče ovaj zakon i napravi kvalitetniji sadržaj. Hvala. 33
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Ako se niko ne javlja za riječ, molim vas na vrijeme samo. Gospođo Sopta izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući, kolegice i kolege, ja sam isto za redovitu proceduru kada je ovaj zakon u pitanju. Za razliku od kolege Lagumdžije ja tražim i tvrdim da treba biti ova meterija uređena zakonom. Ali isto tako kažem da ovaj zakon govori o prevažnom pravu da bi bio u skraćenoj proceduri, pogotovo kada je ovako loše pripremljen. Na stranu pitanje ono koje boli Hrvate i u ovom parlamentu i sve građane Hrvate u Bosni i Hercegovini. Meni ovaj zakon ima toliko drugih loših elemenata da jednostavno čovjek ne može povjerovati da ne ide i da ne pravi tendenciju podjele Bosne i Hercegovine. Ko mi ne vjeruje neka pogleda samo članak 9. prvi stavak gdje prvi stavak kaže da RTVBiH će biti, trudiće se da bude dostupan na svim djelovima Bosne i Hercegovine. RTV Federacije da bude dostupan na području Federacije. RTVRS na području Republike Srpske. Iskreno rekuć ja toliko malo informaciji imam o Republici Srpskoj i sretna sam kada dođem ovdje i kada sam u hotelu, upalim samo RS da bi znala šta se događa u tom dijelu Bosne i Hercegovine. I ne samo ja, mislim da puno nas jako malo iinformirano koji smo u Federaciji, a kojima nije dostupan taj kanal. Recimo ja taj ne mogu hvatati u Hercegovini. Imam sreću da RTVBiH mogu, da televiju BiH mogu i mogu vam reći da sam više nego razočarana sa početnim radom, a kako će tek biti kada im utvrdimo pozicije zakonom, kada očekuju da mi potvrdimo zakon, a kako će kada utvrde pozicije zakon šta će onda biti. Zato mislim da je ovo i te kako zasluđžuje ne samo redovnu proceduru, nego i javnu raspravu. Hvala lijepo.
Molim. Gospodin Martin Raguž, zamjenik predsjedavajućeg. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine predsjedatelju, poštovane dame i gospodo, uvaženi zastupnici, prošli put smo vodili raspravu, zato neću danas puno govoriti oko ovog zakona, pogotovo što se radi o zahtjevu za određivanje procedure, naravno da ću se pridružiti članovima našeg kluba u smislu ozbiljnosti ovog zakona i nužnosti dakle da se osigura jedna kvalitetna rasprava i u ovom parlamentu, pogotovo što znamo kako je u prvom pokušaju završio ovaj zakonski prijedlog. Ono što mogu reći izčitavajući ovaj zakon, oni koji su pripremili prošli put ovaj zakon očito nisu izvukli nikakvu pouku iz raspleta vezanog za njegovu proceduralnu 34 situaciju u ovom parlamentu i ponovo se uz jednu zaista minimalnu korekciju želi pod firmom reforme i uspostave javnog servisa zadržati stanje status kvoa i podijeljenosti medijskog prostora i nastaviti onaj, rekao bih trend koji ovu zemlju debelo vodi na dno evropske ljestvice i to je ono zašto sam se ja danas javio i našto želim odgovorno ponovo upozoriti da se već zaista transparentno vidi jedan ili nekompetentnost ili nedobronamjernost značajnog dijela međunarodne zajednice ovdje jer se pod firmom reformi ustvari betonira postojeće stanje i želi zadržati status kvo. Ja zaista takav pristup niti ću podržati, niti individualno, niti javno, niti institucionalno i želim ovdje jasno upozoriti da je ovaj zakon možda najeklantantniji primjer takvog pristupa. I dok nam, evo šalju se poruke najodgovornijih multilateralnih institucija Vijeća Evrope, jednu smo čuli juče, u šestom mjesecu imali smo dvije rezolucije koje su se odnosile na Bosnu i Hercegovine, dok nam Evropski parlament kao ključna i najveća politička i zakonodavna institucija jedne unije i jednog prostora kojim težimo temeljen dugotrajnim pripremama priprema rezolucije koje se odnose na institucionalnu i drugu zakonodavnu struktur, gdje nam jasno ukazuju na ovu limitiranost koju sve više pokazujemo. Ovdje se hoće u dnevnom odnosu političkih snaga defakto rješavati parcijalno mnoga pitanja. Ovo je jedno tako osjetljivo i važno pitanje i mene zaista, neću reći boli, mislim to svako od nas treba svoje emocije da zadrži za sebe, ali zaista žalosna je činjenica da nema snage ni spremnosti unutar ovog odnosa snaga da se zadovolje legitimni interesi i da se oni altikuliraju u zakonske prijedloge na tragu evropskih konvencija na koje se. Ništa izvan toga. Ovdje želim posebno podcrtati ništa izvan toga. Ja sam i onda upozoravao koja će biti sljedeća procedura vezana za ovaj zakon i nikakvi pritisci i ucjene ovdje ne dolaze u obzir kada je ovaj klub zastupnika u pitanju. Nikavi u smislu stava. MOžda će se i usvojiti ovaj zakon i možda će to sve ići, ali ostaće jedna pozicija zabilježena i legitimirana ovdje za ovom govornicom. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Ako se niko više ne javlja za riječ, ponavljam dakle mi se izjašnjavamo o zahtjevu Vijeća ministara za razmatranje ovog zakona po hitnom postupku u skladu sa članom 104., to je zapravo skraćena procedura. Dakle član 104. Ja zaključujem raspravu. Pozivam vas da se pripremite za izjašnjavanje i glasajte sad. Molim vas pratite šta se radi u sali. Predsjednik Kluba HDZ-a traži da se obnovi glasanje. Ja proglašavam nevažećim ovo prethodno glasanje i ponovo glasamo o proceduri po članu 104. za ovaj zakon. 35 Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. - 20 za, 4 protiv, 7 suzdržanih. Nema većinu iz Federacije. Meni ovdje također nije jasno ovaj, ja izražavam sumnju u rezultate ovog glasanja. Molim vas lijepo, pozivam sekretara da prozove poslanike i da se poslanici izjasne da znamo tačno glasanje, ove dva puta. Ne, ne da nije prošlo. Ima li iko od poslanika sumnju. Jeste li pregledali, kako se zove. Pitam poslanike, molim vas lijepo, molim vas lijepo. Molim vas, u redu je. Dobro. Idemo na usaglašavanje. Martine ti nisi saglasan jel. Ovako dakle, Kolegij nije postigao saglasnost. Idemo u drugi krug glasanja. Glasa se ko je protiv. Glasaju samo oni koji su protiv. Molim vas lijepo, neka se pripreme oni koji glasaju protiv procedure po članu 104. Neka se pripreme. I glasajte sad. - 6 je iz Federacije protiv, iz Republike Srpske 1. Dakle nemaju 2/3 protiv ni iz jednog entiteta i ja konstatujem da je usvojena procedura po članu 104. za ovaj zakon. Prelazimo na sljedeću četvrtu tačku dnevnog reda, to je Ad.4.Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o službi za poslove sa strancima, po hitnom postupku u skladu sa članom 104. Poslovnika I ovaj zakonski prijedlog dostavljen je Parlamentu 9. februara, a vama je proslijeđen 11. februara 2005. godine. I ovdje se radi o zahtjevu predlagača za hitni postupak u skladu sa članom 104. Poslovnika. Otvaram raspravu. Da li neko želi da govori? Zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine sa 30 glasova za, 1 protiv i 1 suzdržanim, uz dovoljnu entitetsku većinu prihatio proceduru po članu 104. u odnosu na zakon, Prijedlog zakona o službi za poslove sa strancima po hitnom postupku, dakle u skladu sa članom 104. 36 Prelazimo na petu tačku dnevnog reda, to je Ad.5. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o namjeni i korištenju dijela imovine koju je Bosna i Hercegovina dobila po Sporazumu o pitanju sukcesije, po hitnom postupku u skladu sa članom 104. Poslovnika Prijedlog ovog zakona dobili smo 11. februara 2005. godine. Zahtjev predlagača je da se Prijedlog zakona razmatra po hitnom postupku u skladu sa članom 104. Poslovnika. Prijedlog zakona vam je proslijeđen putem faksa 11. februara. Otvaram raspravu o zahtjevu predlagača.Ako se niko ne javlja za riječ zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje. Pozivam vas da se pripremite za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine većinom glasova sa 30 glasova za, 3 protiv, 1 suzdržanim i uz dovoljnu entitetsku većinu prihvatio zahtjev Vijeća ministara za procedurom po članu 104. u odnosu na Zakon o namjeni i korištenju dijela imovine koju je Bosna i Hercegovina dobila po sporazumu o pitanjima sukcesije. Prelazimo na šestu tačku dnevnoga reda. To je Ad.6. Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama po hitnom postupku u skladu sa članom 105. Poslovnika Prijedlog zakona Parlamentu je dostavljen 11. februara sa zahtjevom da se usvoji po hitnom postupku u skladu sa članom 105. Poslovnika. Vi ste Prijedlog zakona dobili 14. februara putem faksa. Vidjeli ste da se prijedlogom izmjena mjenja prefunzivni rok koji je utvrđen Zakonom o javnim nabavkama, to je rok od 3 mjeseca u kojem je trebalo da počnu sa radom Agencija za javne nabavke i Ured za razmatranje žalbi, a da će u tom roku nadležnost Agencije vršiti Ministarstvo finansija i trezora, a poslove Ureda za razmatranje žalbi entitetska ministarstva finansija. Dakle, gospodo poslanici radi se prefunzivnom roku, pa predlagač predlaže ove izmjene po hitnom postupku kako istekom roka od tri mjeseca ne bi nastao pravni vakum u pogledu vršenja poslova iz nadležnosti Agencije za javne nabavke, odnosno Ureda za razmatranje žalbi, jer očito nisu stvoreni uslovi za rad Agencije i Ureda. Otvaram raspravu o zahtjevu predlagača za hitni postupak. Da li neko želi da govori? 37 Ako se niko ne javlja zaključujem raspravu. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine većinom glasova, sa 28 za, 1 protiv i 5 suzdržanih i uz dovoljnu entitetsku većinu uvažio zahtjev Vijeća ministara da se ovaj zakon raspravi po članu 105. Poslovnika. Sada se izjašnjavamo o samom zakonu. Pripremite se za glasanje. Ima rasprava ako želite, ima. Ima naravno. Otvaram raspravu. Ko želi da diskutuje. Gospodin Jozo Križanović.
...105. i naravno biću i protiv ovog zakona. Zato mi je dovoljan čak jedan formalni razlog. Radi se o probijanju roka i niko od predlagača zakona da se nađe ovdje pa da objasni Parlamentu šta znači to kašnjenje i zbog čega je došlo do kašnjenja formiranja agencije? Biću protiv ovog zakona. Hvala.
Zahvaljujem i vama. Da li još neko želi da govori? Ako se više niko ne javlja za riječ, zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine većinom glasova, 26 za, 2 protiv 5 suzdržanih i uz dovoljnu entitetsku većinu usvojio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama. Prelazimo na sedmu tačku dnevnog reda, to je Ad.7. Prijedlog zakona o poštama Bosne i Hercegovine, drugo čitanje Prijedlog zakona o poštama Dom je u prvom čitanju usvojio na 51. sjednici. I ovog puta ću vas podsjetiti da je nadležna komisija usvojila 13 amandmana. U plenarnoj fazi Izeg Hadžić podnjio 3 amandmana na amandmane Komisije. Ovim amandmanima osporavaju se amandmani III, VI i VIII Komisije za soabraćaj i komunikacije. Podsjećam, razmatramo zakon ili Prijedlog zakona u drugom čitanju. Dakle rasprava o amandmanima. Otvaram raspravu. Gospodin Milorad Živković. Izvolite. 38
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo, želim samo da upoznam Dom, sobzirom da sam dobio informaciju da je Dom naroda usvojio u prvom čitanju ovaj zakon, ali u različitom obliku nego mi ovdje da u svakom slučaju kako god da glasamo za ove amandmane će biti u različitom tekstu donesen ovaj zakon, tako da ćemo morati ići na komisiju za usaglašavanje. Iz tog razloga bih molio Dom da bi skratili čitavu priču u vezi toga da glasamo kao što smo glasali u prvom čitanju. Razlog je da sam ja prikupio podatke koji daju za pravo Doboju da bude centar. Vjerovatno i Vijeće ministara. Ako želite da otvorimo raspravu, ovdje sad kada se raspravlja o amandmanima, a nemožemo u konačnici ništa promjeniti da bi bilo dobro da usvojimo u drugom čitanju i da se nakon toga na komisiji za usaglašavanje dođe do konsenzusa gdje bi trebalo da bude to sjedište. Hvala.
Zahvaljujem. Ko želi dalje da govori? Zaključujem raspravu ako se niko ne javlja za riječ. Prelazimo na izjašnjavanje o amandmaima. Sekretaru molim vas dajte mi amandmane. Izjašnjavamo se o amandmanu I gospodina Izeta Hadžića. Pripremite se za glasanje i glasajte sad. - 14 za, 13 protiv. Nema većinu. Molim. Ima vaš glas, glasali ste protiv, tako me obavještava Sekretarijat. Jel tražite da se ponovi glasanje? Molim vas, pazite ovako, ovdje postoji jedan problem. Mi možemo do unedogled ponavljati glasanja, ali ne bi trebalo. Ja ne kažem da je to u ovom slučaju bilo, ali ne bi trebalo dozvoljavati da nekada ukoliko neko od poslanika ne glasa i ne glasanje je glasanje. Vodite računa kako se zove o tome, jer ovo ćemo pitanje morati riješiti poslovnički, mislim to je očigledno što prije. Ja proglašavam na zahtjev Kluba HDZ-a ovo glasanje nevažećim i sad se ponovo izjašnjavamo o amandmanu. Pripremite se za glasanje. Pripremite se za glasanje i glasajte sad. Molim vas lijepo, 16 za, 16 protiv, amandman nije dobio potrebnu većinu. Prelazimo na izjašnjavanje o amandmanu II gospodina Izeta Hadžića. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. - 15 za 15 protiv, ni ovaj amandman nije dobio potrebnu većinu. 39 Prelazimo na izjašnjavanje o amandmanu III gospodina Izeta Hadžića. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. - 15 za 16 protiv, ni ovaj amandman nije dobio potrebnu većinu. I završili smo izjašnjavanje o amandmanima. Izjašnjavamo se o zakonu. Pozivam vas da se pripremite za glasanje o zakonu. Pripremite se za glasanje i glasajte sad. Za zakon glasamo sad. - 21 za, 11, protiv, 2 sudzržana, 8 Federacija, 13 Republika Srpska. Nema većine iz Federacije. Zakon nema entitetsku većinu iz Federacije. Idemo na kontra izjašnjavanje. Dakle glasamo sada o onim koji su protiv zakona. Neka se pripremi za glasanje, pošto se Kolegij nije usaglasio. Oni koji su protiv neka se pripreme i neka glasaju sad. Dakle 13 protiv iz Federacije, to je manje od 2/3 i ja konstatujem da je Predstavnički dom Parlametnarne skupštine Bosne i Hercegovine usvojio Prijedlog zakona o poštama Bosne i Hercegovine. Idemo na osmu tačku dnevnoga reda. To je, Ad.8. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine, prvo čitanje Prijedlog zakona Parlamentu je dostavljen 29. decembra 2004. godine sa zahtjevom Vijeća ministara da se razmatra po hitnom postupku u skladu sa članom 104. Poslovnika doma. Na 50. sjednici 12. januara 2005. godine usvojen je zahtjev predlagača. Ustavno- pravna komisija mišljenje je dostavila 17. januara 2005. godine. Izvještaj nadležne komisije, a to je opet Ustavno-pravna komisija dobili smo 31. januara 2005. godine. Kao što ste iz izvještaja vidjeli Ustavno-pravna komisija konstatovala je da u komisijskoj fazi nije bilo amandmana i da je prihvatila Prijedlog zakona u predloženom tekstu. Otvaram raspravu o zakonu u prvom čitanju. Ko želi da govori? Zaključujem raspravu. Pripremite se za glasanje. Glasamo o zakonu u prvom čitanju. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, većinom glasova 32 za, bez protiv, 2 suzdržana i uz dovoljnu entitetsku većinu usvojio ovaj zakon u prvom čitanju. 40 Predlažem da idemo i u drugu čitanje. Da se izjasnimo jesmo li za drugo čitanje. Izjašnjavamo se o tome jesmo li za drugo čitanje. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine prihvatio sa 33 glasa za, jednim suzdržanim i uz dovoljnu entitetsku većinu da idemo i u drugo čitanje. Otvaram raspravu u drugom čitanju o ovom zakonu. Želi li ko da govori? Amandmana nije bilo. Zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje o zakonu u drugom čitanju. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. - 33 za, nema protiv, 1 suzdržan, dovoljna entitetska većina. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine usvojio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine. Hvala vam. Prelazimo na devetu tačku dnevnog reda Ad.9. Prijedlog zakona o izvršenju krivičnih sankcija, pritvora i drugih mjera Bosne i Hercegovine, prvo čitanje Prijedlog ovog zakona Parlamentu dostavljen također 29. decembra 2004. godine. Ovdje predlagač nije tražio hitan postupak. Prema tome razmatramo ga u redovnoj proceduri. Ustavno-pravna komisija dostavila je mišljenje 17. januara 2005. godine. Izvještaj nadležne komisije, tj. Ustavno-pravne komisije dobili smo 15. februara 2005. godine. Kao što ste vidjeli Komisija je usvojila 37 amandmana i ispravila određene štamparske greške u zakonskom prijedlogu. U plenarnoj fazi nismo imali amandmana. Otvaram raspravu o Prijedlogu ovog zakona u prvom čitanju. Ko želi da govori? Ne javlja se niko. Zaključujem raspravu. Glasamo o zakonu u prvom čitanju. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad.
Ovo su zakoni na koje nije dobro imati amandmane.
Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine sa 33 glasa za, bez glasova protiv, s jednim suzdržanim i uz dovoljnu entitetsku većinu prihvatio ovaj zakon u prvom čitanju. 41 Pošto nije bilo amandmana, predlažem da se izjasnimo jesmo li zato da idemo u drugo čitanje? Pripremite se za glasanje. Glasamo o tome da li je ovaj dom raspoložen da ide u drugo čitanje. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Molim vas malo pažnje. Konstatujem da je Predstavnički dom sa 27 za, 2 protiv i 3 suzdržana i uz dovoljnu entitetsku većinu odlučio da ide u drugo čitanje kada je ovaj zakon u pitanju. Molim vas za pažnju. Otvaram raspravu o zakonu u drugom čitanju. Ne javlja se niko za riječ. Ne javlja se niko za riječ. Zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje u drugom čitanju o zakonu o izvršenju krivičnih sanckija pritvora i drugih mjera Bosne i Hercegovine. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine sa 29 glasova za i jednim protiv, 2 suzdržana i uz dovoljnu entitetsku većinu usvojio Zakon o izvršenju krivičnih sankcija pritvora i drugih mjera Bosne i Hercegovine. Ja vam se zahvaljujem. Prelazimo na desetu tačku dnevnoga reda, to je Ad.10. Izvještaj Zajedničke komisije o nastojanju za postizanje sporazuma o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Centralnoj banci Bosne i Hercegovine Komisija je danas održala sjednicu. Vi ste dobili izvještaj Komisije. Komisija je postigla saglasnost. Dobili ste izvještaj. Jednoglasno je usaglašen amandman kako je to objašnjeno u samom izvještaju. Otvaram raspravu. Ako se niko ne javlja za riječ zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje o izvještaju Komisije. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine sa 32 glasa za, bez protiv i jednim sudzržanim, uz dovoljnu entitetsku većinu usvojio izvještaj komisjie o nastojanju postizanja sporazuma o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Centralnoj banci Bosne i Hercegovine čime je ovaj zakon usvojen u ovom domu. Hvala vam lijepa. 42 Prelazimo na 11. tačku dnevnog reda, to je Ad.11. a) Informacije o svim aktuelnim i budućim misijama pripadnika oružanih snaga Bosne i Hercegovine sa Izvještajem Zajedničke komisije za odbrambenu i sigurnosnu politiku i pod b) Informacija o sudjelovanju policijskih službenika u mirovnim misijama sa Izvještajem Zajedničke komisije za odbrambenu i sigurnosnu politiku Vi ste dobili informacije iz ove tačke dnevnoga reda, dobili ste i izvještaj naše zajedničke komisije za odbrambenu i sigurnosnu politiku o ovim informacijama. Ja otvaram raspravu o ovim informacijama. Da li neko želi da govori? Gospodin beriz Belkić. Govorimo o obje informacije dakle. Izvolite.
Dakle, ova informacija prije svega je po meni neaktuelna. Ona je došla u Parlament 11.11., a samim tim su neke preporuke ovdje naznačene prestale biti aktuelne, jer smo u međuvremenu donjeli i Zakon itd. Sam izvještaj barem za mene više liči na jednu vrstu statističkog izvještaja, jer praktično imamo i ocjenu Komisije koja praktično uopšte nije dala neko svoje mišljenje, nego rekla primila k znanju i tako nešto u tom smislu. Naime, šta je moja osnovna primjedba. Iz samih izvještaja praktično ne može se definirati i saznati kakav je sadržaj misije. Šta ti naši ljudi dole praktično rade i u kakvim okolnostima, šta se to dole uopšte dešava. Naime, upotrebljava se samo izraz i možete nazrjeti samo po izrazu vojni posmatrači, a šta posmatraju, koga posmatraju, šta se to dole dešava, apsolutno čovjek ne može da zaključi. Dakle, trebalo bi ipak izvući jednu vrstu političke, odnosno jednu vrstu realne procjene da mi znamo u kojim uslovima i šta naši ljudi dole praktično rade. Tako da nemate načina da shvatite i da vidite efekte tih naših učešća itd. Kada je riječ, to je, govorim ovo je o ovim misijama koje su bile i koje su u toku, a kada je riječ o budućim misijama dakle ovdje mislim na Irak tu ima jedan interesantan svijet, krenulo se iz informacija po datumima sa vojnim kontigentom da bi se došlo do kontigenta za uništavanje neeksplodiranih ubojitih sredstava. Moje je praktično samo pitanje – da li je novodonešeni zakon praktično sada u okviru u kojome će se dalje radnje vršiti i da li je ova misija uopšte, vrlo je teško zaključiti iz informacije da li je ona otišla, vjerovatno i zbog toga što nije aktuelna. Ali nažalost evo nema obrađivača pa ja i ne insistiram da raspravljamo o ovome što sam ja govorio, jer jednostavno nemamo merotornog predstavnika koji bi nam možda mogao neke stvari ovdje pojasniti. Hvala. 43
Hvala vama. Ko dalje želi da govori? Gospodin Ivo Miro Jović. Izvolite.
Ja bih samo vrlo kratko htio reći. Svježa su sječanja građana Bosne i Hercegovine na tragediju kroz koju su prošli naši narodi u ovoj zemlji. Mislim da dijelim 99% mišljenje stanovnika ove zemlje kako su se radovali vidjeti međunarodne snage kako bi nam bile od koristi da se ne bi više ubijalo. Isto tako uvijek ću se zalagati tamo gdje možemo doprinositi miru i gdje možemo biti od koristi onima koji ne mogu drukčije riješiti svoje konflikte da budemo od koristi ja i predstavnici ove zemlje kako bi ti narodi našli i došli do mira. Ova informacija, vjerujem da, složiću se sa uvaženim zastupnikom Belkićem, vjerojatno u tom dijelu i u tom segmentu i njen nedostatak. Ali podržavam i ovom prigodom podržavam sve ono gdje će Bosna i Hercegovina i njeni ljudi sudjelovati u doprinošenju mirnog rješenja sporovoa u svijetu.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje. Dame i gospodo mi ove informacije primamo k znanju i ja predlažem dakle zaključak da je Predstavnički dom primio na znanje ove informacije. Pripremite se za glasanje o ovom zaključku i glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine sa 29 glasova za, bez protiv i 2 suzdržana, uz dovoljnu entitetsku većinu usvojio ovaj zaključak kojim su primljene na znanje ove dvije informacije. Hvala vam. Prelazimo na 12. tačku dnevnog reda, to je Ad.12. Informacija Vijeća ministara o realizacija zaključka Parlamenta o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama koji se trebao pripremiti do 31.01.2005. godine Ova tačka dnevnog reda je usvojena na prijedlog gospodina Zlatka Lagumdžije. Da li predstavnik Vijeća ministara ima informacije? Možda i ima ali ovde nema predstavnika Vijeća ministara. Dame i gospodo poslanici, ja predlažem da ovaj Dom uzme na sebe obavezu da ova tačka dnevnog reda bude tačka dnevnog reda prve naredne sjednice, a da danas napišemo pismo Vijeću ministara da se traži ta informacija za prvu narednu sjednicu. Molim, ja, pazite ovako, ovde, molim vas, molim vas, dakle radi se o informaciji Vijeća ministara, nemamo 44 informaciju i ja predlažem da se danas Dom odredi, da ovo bude tačka dnevnog reda naredne sjednice a da se već danas uputi pismo Vijeću ministara i zatraži pisanu informaciju. Otvaram raspravu o prijedlogu svog zaključka. Gospodin Lagumdžija, pa gospodin Novaković, izvolite. Gospodine, Zlatko Lagumdžija, izvolite. Ja dajem riječ ovjde, sad imate riječ.
Ja sam pretpostavio da će mi neko iz ove vladajuće strukture dati uvodne napomene u ime Vijeća ministara ako njih već nema. Što se mene tiče mogao bih vam ja dati uvodne napomene, nije to nikakav problem. Ne treba biti spektakularno pametan da bi se vidjelo da uvodne napomene praktično bi nam samo pokazale da se radi o jednom brutalnom gaženju zaključaka ovog istog Doma, da se radi o jednoj velikoj prevari u kojoj je učestvovalo Vijeće ministara i oba doma, krajem decembra kada je usvojen Zakon o akcizama pred kraj godine, kada je usvojen zakon u sklopu čega je donesen zaključak da se 31. januara, 01.01. izmijeni Zakon o akcizama, u skladu sa onim što smo onda govorili, jer je kao potrebno da se ima za takvo nešto vrijeme. Ja mislim da je vaš zaključak gospodine predsjedavajući sasvim korektan ali mislim da bi ga trebali malo dopuniti. Mislim da bi danas Dom trebao da se odredi jednim zaključkom prema činjenici da Vijeće ministara nije ispunilo svoju obavezu koju je preuzelo od strane ovog Doma. To je jedno. I da ovaj Dom, ako već nije Vijeće ministara nam do sada našlo za shodno da ovde dođe, da onda ova Dom zaključi da će zakon koji smo mi uputili u proceduru parlamentarnu, da se po mogućnosti skrate rokovi i da, što je moguće prije da se zaključi, da Komisija za finansije odnosno nadležna tijela što prije sa Prijedlogom zakona koji je već pred nama, jer je u proceduri, da se po mogućnosti skrate rokovi i da Kolegij preuzme obavezu na sebe da aktivnu ulogu imamo jer svaki dan ovde ima svoju vrlo izračunjljivu cijenu po građane ove zemlje. I da zaključimo dakle, da obavežemo Komisiju za finansije i sebe same, da po mogućnosti skratimo rokove onda nek se Vijeće ministara obaveže da se ono uključi ili sa novim zakonom ili sa amandmanski na ono što smo mi ovaj, već predložili. Eto, gospodine predsjedavajući.
Zahvaljujem, gospodin Momčilo Novaković, izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući, samo da kažem da prvo izrazim razočarenje što nismo dobili informaciju od Savjeta ministara a isto tako, da kažem da ne glasajući da se ovo stavi na dnevni red, a nisam glasao da se stavi na dnevni red, sam ustvari htio da ukažem i na ozbiljnost predlagača da se stavi na dnevni red informacija koje nema. I nije ovo prvi put, da mi na dnevni red stavljamo informacije kada nismo sigurni da ćemo ih dobiti u toku sjednice. 45 Ja bih zamolio kolege da zaista kad se radi o dopunama dnevnog reda, bar kad se tiče informacija raspravljamo i stavljamo na dnevni red one informacije koje smo dobili ili za koje imamo neke garancije da ćemo bar dobiti u toku sjednice. Potpuno se ja slažem sa gospodinom Lagumdžijom da je Savjet ministara prihvatio obavezu, da tu obavezu nije izvršio, da treba da ga upozorimo da izvrši, mada mislim da je zaista već postalo degutantno to naše upozoravanje i ponavljanje već jednom donesenih zaključaka, preporuka, sugestija itd. itd. Dakle, ja sam sklon podržati prijedlog predsjedavajućeg, da tu informaciju dobijemo na sledećoj sjednici ali mislim da ma kakva ona bila, mi u ovom momentuu proceduri imamo zakone koje je predložio Klub SDP-a i dakle, svaka prića o nekim zakonima od strane Savjeta ministara, ima veoma malo smisla. Zbog toga, mi stvarno nije jasno zbog čega je gospodin Lagumdžija predložio ovo da se stavi na dnevni red, ako je prije toga upoznat da su tri zakona koja se tiču ove problematike po predlogu Kluba SDP- a raspravljana na Ustavno-pravnoj komisiji i utvrđen njihov ustavni osnov. Dakle, informacija i da je imamo ne bi ništa pomogla u rešavanju ovog konkretnog pitanja, sem naravno što bi smo mi izrazili svoje nezadovoljstvo zato što to nije uradio Savjet ministara nego je morao raditi Klub SDP-a ili nije važno, ovaj put Klub SDP-a, drugi put neki drugi. Dakle, podržat ću prijedlog predsjedavajućeg, mada mislim da ni on nema nikakvog smisla, zbog toga što zakone imamo u proceduri. Hvala.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Gospodin Sead Avdić, izvolite.
Ja želim samo kazati da ponašanje Vijeća ministara u jednoj situaciji koja je ozbiljna za zemlju BiH, s aspekta primjene Zakona o akcizama koji smo usvojili i kojim smo obavezali jednim zaključkom odgovor Vijeća ministara da predloži hitno zakon o izmjeni Zakona o akcizama, objektivno nismo ga dobili i to već kasni mjesec dana praktično u cjelini. Što znači, da je žalosno da SDP intervenira sa svojim zakonima, da Vijeće ministara ne nalazi mogućnosti da u ovo vrijeme stvarno odradi svoj dio posla uistinu, nažalost, stvarno. I nažalost da mi pokušavamo da se dopisujemo sa Vijećem ministara. Ja molim gospodina predsjedavajućeg, nema potrebe da mi pišemo Vijeću ministara. Vijeće ministara je izabrano od Parlamenta Bosne i Hercegovine, od Predstavničkog doma i predlažem, da ni jednu tačku dnevnog reda u buduće, ne razmatramo ako nema izvjestioca u ime Vijeća ministara. Ako nema izvjestioca u ime Vijeća ministara, u suprotnom prekidamo sjednicu i nastavit ćemo idući put. To je ponašanje i jedini način da se uslovno rečeno, grubo rečeno, disciplinira Vijeće ministara. 46 Ja vas molim da počnemo više da se ponašamo kako treba, jednostavno u ovom Pralementu. Stvarno, znači predlažem da ukoliko nema izvjestioca u ime Vijeća ministara, nema resornog ministarstva, ne razmatramo taj zakon. Sasvim jednostavno, hvala vam.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Ako se više niko ne javlja za riječ, zaključujem raspravu. Ja sam vam ponudio zaključak. Ako treba da ga ponovim, dakle on glasi da se Dom obavezuje da na narednoj sjednici, prvoj narednoj sjednici ovo bude tačka dnevnog reda, a da se do tada od Vijeća ministaa zatraži informacija po ovom pitanju.
nije uključen mikrofon
Niste dobili riječ gospodine Avdiću i molim vas da sjednete, niste dobili riječ, molim vas lijepo šta ima, šta nema o tome će odlučiti ovaj Dom, vi mislite da nema dopisivanja, imate pravo da mislite, ali dozvolite i drugim da kažu šta misle i biće onako kako misli većina. Molim vas pažnja. Tačka dnevnog reda je Informacija Vijeća ministara. Treba neko tražiti informaciju od Vijeća ministara. Nisam tražio, zato što sjednica traje, sjednica je u toku. Jutros je to bilo na dnevnom redu. Ja ne znam da li je neko čuo od predstavnika Vijeća ministara i odnio tu vijest u Vijeće ministara. Zato sam predložio da tražimo informaciju u pisanoj formi. Molim, evo sekretar me obaviještava, ja nisam dakle, službe su obavijestile Vijeće ministara i da imate tu informaciju. Molim vas lijepo, stavljam prijedlog, zaključio sam raspravu. Molim vas lijepo, gospodin Jozo Križanović je htio još nešto. Izvolite Jozo, ali vodite računa kad se zaključi rasprava, da se ne diskutuje.
Ja bih zamolio gospodine predsjedavajući, da u buduće nemamo ovakvih nesporazuma kako smo imali prošli put, kad sam ja također tražio riječ. Dakle, ja se nisam javio za raspravu, ja se javljam povodom prijedloga vašeg zaključka.
Zaključio sam raspravu i povodom toga, izvolite nastavite. 47
Dakle, ja govorim, u povodu vašeg prijedloga zaključka. Bilo bi zaista loše da danas ovaj Zastupnički dom, uvažavajući sve ove okolnosti i dosadašnju praksu, ignorancije Vijeća ministara prema ovom Parlamentu, da mi jednostavno zaključimo da ćemo na narednoj sjednici opet moliti i tražiti informaciju od Vijeća ministara. Ja predlažem, da povodom uvrštavanja u dnevni red, ove tačke a za koju nemamo niti pisanu informaciju, niti bilo koga od Vijeća ministara, da nam kažu tri suvisle rečenice šta se misli sa zaključkom Doma odnosno njihovom obvezom kada je u pitanju Zakon o akcizama. Zar je to puno, da ovaj Dom zatraži i da dođe neko da kaže pet rečenica o tome.
Kada?
Danas. Prema tome, ukoliko to nije moguće, a izgleda da nije moguće, ja tražim da ovaj Dom, ponovo bez obzira koliko to nema efekta i značaja, ponovo izrazi svoje negodovanje prema stavu Vijeća ministara, prema ovom domu, pa ćemo vidjeti ...Evo, hvala.
Gospodin Lagumdžija, izvolite.
Sasvim prirodno, pridružujem se prethodnim diskutantima. Ja bih zamolio gospodine predsjedavajući, da pošto ja dajem prijedlog konkretnog zaključka, pa bih volio vas da se odredite prema tom zaključku. Naime, ako možemo da obavežemo, da zaključimo danas, da na slijedećoj sjednici Predstavničkog doma, imamo prvo čitanje ovog zakona. Ovih zakona je smo mi dali. Komisija može do tada obaviti to i onda ćemo, to će ako ništa, valjda će taj zakon natjerati nekoga da dođe, da nam kaže valja li, ne valja ili da nam amandmanski djeluje na njega ili da ponudi svoj, pa da onda vi oborite ovaj naš, da dođe drugi. Ako možemo da zaključimo na idučoj sjednici da tačka dnevnog reda budu ova tri zakona. I to je taman, fin povod da možda ljudi navrate, da vide o čemu se radi. Pa ide komisija, svakako je prošlo Ustavno-pravnu komisiju, kod Ljilje na komisiji,
Da ja malo izađem, dok se vi isprćate, može li tako? Je li može? Hoćete li to? Nemojte molim vas, ja vas molim, nemojte da se više upozoravamo. Dajte, da vodimo 48 računa o sjednici, nemojte voditi dijalog dok traje sjednica. Ako trebate pauzu, dobit ćete pauzu. Gospođa Seada Palavrić.
Dozvolite mi da, ponavljati zaključak koji smo imali protekle sjednice, bi bilo besmisleno, jer mi smo na sjednici od 3. tražili od Vijeća ministara informaciju, ili je to učinio Kolegij, svejedno, neko jeste, kada su oni tražili produženje roka i mislim da bi zaista bilo besmisleno sada obavezivati se da ćemo na prvoj narednoj sjednici, ponovo tražiti zaključak, isto kao što bi bilo besmisleno obavezivati se da ćemo imati zakon SDP- a na prvom čitanju. Moj prijedlog je da sada prekinemo raspravu na tački 12., da je ostavimo posljednju, da raspravljamo ostale tačke, a da u međuvremenu pozovemo predstavnike Vijeća ministara da nas upoznaju sa ovom tačkom.
Zahvaljujem. Gospodin Nenad Mišić, izvolite.
Možda se rijetko javljam, da riješimo problem za dva minuta, predlažem da predsjedavajući da na glasanje svoj zaključak. Ako ne prođe, onda idemo na drugo.
A, pazite, dame i gospodo poslanici, ja kao predsjedavajući, sam dužan da sumiram raspravu i da ponudim zaključke koji su rezultat rasprave i jedan od tih zaključaka je bio i moj prijedlog, međutim, ja nisam čovjek koji tvrdoglavo insistira na svojim prijedlozima ukoliko se pojavi nešto pametnije po mojoj procjeni ovdje u Domu. Ja sam spreman priznati sve ono što je pametnije i pokušavam da definiram najpametnije rešenje koje bi obuhvatilo sve moguće prijedloge i zadovoljilo što je moguće veći broj poslanika u Parlamentu. Tako da, evo ja ću ponuditi sada ponovo jedno rešenje. Čini mi se nakon ove rapsrave, gospodin Vinko Zorić, traži rijeć, izvolite.
Ja samo kratko hoću kazati da Klub HDZ-a podržava zaključak kojeg je predsjedavajući usvojio i mislim da ne trebamo na ovome trošiti vrijeme. Trošit ćemo ga mi vjerovatno na slijedećoj sjednici, jer Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama, treba i BiH i mi smo inzistirali na tome, i onda ćemo o tome pričati jer danas zaista ne možemo ništa riještiti. I, imate tu punu podršku ovoga kluba da, 49
Mislim da ćemo mi na kraju, zahvaljujem gospodine Zoriću, na kraju sjednice doći u istu situaciju u kojoj se nalazimo sada. Možemo to ostaviti za kraj sjednice, na kraju će se to ponovo završiti na ovaj način. Gospodin Kunić, izvolite.
Gospodo, da mi po malo neozbiljno prilazimo ovom problemu? Zašto to konstatujem? Iz razloga što se u praksi pojavljuje niz problema već. Imate u Banja Luci da stoje šleperi, kamioni iz razloga što se ne može iz zakona prepoznati odnosno, zakon je nerazumljiv, ne može se odrediti akciza, porez. Mi ćemo uskoro imati pretpostavljam, na Parlamentu i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o indirektnom oporezivanju. To je zakon koji je iščašen iz sistema. Nije kompatibilan sa sistemom i gotovo ga je nemoguće provoditi u praksi. Ove dvije stvari su vrlo ozbiljne i s tim bi se morao pozabaviti Savjet ministara, naravno u saradnji sa ovim upravama. Imamo situaciju da je Upravni odbor za indirektno oporezivanje, nadređen Savjetu ministara u nekim situacijama. To je nekompatibilnost stistema, ne može funkcionisati tako. To treba dovesti u red. Savjet ministara treba formirati stručna tijela koja se razumiju u te stvari i predložiti izmjene i dopune tih zakona. Ili ćemo mi prihvatiti činjenicu da taj direktor, ili ne znam predsjednik Upravnog odbora diktira nama tu situaciju a mi da imamo tolike gubitke radi takvih kamiona koji stoje tamo, koji se ne mogu cariniti po 15, 20,30 dana jer im ne znaju sljudi iz te oblasti dati odgovor. Ovo je vrlo ozbiljna situacija, i slažem se sa vašim predlogom, da ozbiljno upozorimo Savjet ministara na ozbiljnost ove situacije. Hvala.
Zahvaljujem gospodinu Kuniću. Ko dalje želi da govori? Dakle, dame i gospodo poslanici, ja sam potpuno svjestan problematike o kojoj raspravljamo i implikacija koje ova problematika svakodnevno proizvodi u praksi, u svakodnevnom životu. Svjestan sam činjenice da mi moramo urediti ovo pitanje u što je moguće kraćem roku, ali ja vas molim da vodimo računa o odlukama koje donosimo i o mogučnosti realizacije odluka koje mi donosimo. Danas smo u dnevni red, uvrstili tačku, Informacija Vijeće ministara. U pauzi sjednice, Sekretarijat Parlamenta je obavijestio Vijeće ministara da je to 12. tačka dnevnog reda. Ja danas, ili mi danas, ovdje u sali nemamo predstavnika koji bi nam podnio tu informaciju. I jedino što je po mom mišljenju logično, nakon svih ovih diskusija, a da bi smo ipak vodili računa o odlukama koje donosimo, da bi one mogle da budu realizirane, sam zapravo imao samo tu mogučnost da predložim. Prva naredna sjednica će biti početkom marta mjeseca, da predložim, da ovo bude tačka dnevnog reda, a da se Vijeću ministara napiše pismo, odnosno da se mi zaključkom odredimo danas, u sklopu dakle ovoga zaključka, da se od Vijeća ministara zatraži pisana informacija i 50 riješenje ovoga problema o kojem smo govorili na proteklim sjednicama i o čemu postoje zaključci naše komisije koji su za ovaj Dom nesporni jer se ovaj Dom odredio. I ja zbog toga, stavljam ovaj svoj prijedlog na izjašnjavanje Domu. Ja vas pozivam da se pripremite za glasanje I glasajte sad. Rekao sam sad. Kako ćete, to je vaša stvar. Konstatujem, da je Predstavnički dom, sa 27 glasova za, 2 protiv i 4 suzdržana, i uz dovoljnu entitetsku većinu, usvojio ovaj zaključak, da ovo bude obavezna tačka naredne sjednice Doma i da se napiše pismo Vijeću ministara kojim će se tražiti pisana informacija i upozoriti na urgentno riješavanje ove problematike. Naravno, sve ću staviti na glasanje, kažite, samo ponovite koji je vaš drugi zaključak. Ovaj smo usvojili.
..... da na slijedećem zasjedanju Parlamenta također imamo prijedlog ovih zakona koje smo dali u prvom čitanju, a da se do tada pobrine, kad to mi zaključimo, da će do tada i Upravni odbor i Vijeće ministra također se natjerati da samo nešto uradi, što je malo više nego ovaj obavezujući zaključak koji je za njih očigledno neobavezujući.
Da, evo gospodine Lagumdžija ako ste završili, ja vam se zahvaljujem. Evo, imam tumačenje, dakle ovdje od sekretara čitam, čitam dakle, nema poslovničke mogučnosti za skračivanje rokova, zakon je ušao u redovnu proceduru. Ovo je ono što je napisano. Ali može se uraditi nešto drugo povodom ovoga u susret dakle i ovome, a sve u susret riješavanju problema. A to je, da zadužimo svoju komisiju, dakle mi imamo komisiju, pazite molim vas lijepo, da zadužimo svoju komisiju da prati ovu problematiku, dakle do naredne sjednice i u kontaktu, da bude u kontaktu sa i Upravom za indirektno oporezivanja a i Ministarstvom finansija i trezora, odnosno Vijeća ministara kako bi smo tada imali ovdje u Parlamentu možda i nešto konkretnije od same informacije. Dakle, da učinimo aktivnom našu komisiju u riješavanju ovoga problema. Ja ne mogu sad kazati, šta je to što komisija treba da uradi, ali krajnji cilj je da zakon imamo što prije ovdje u Parlamentu. Gospodin Beriz Belkić.
Ja mislim da mi praktično preskačemo jednu dimenziju kada je riječ o proceduri iz ove oblasti indirektnog oporezivanja. Naime, ja sam apsolutno za to da na komisiji požurimo koliko je moguće i da uradimo posao i da sve ono što je do komisije, da bude što je moguće prije urađeno i da ide u stvari u proceduru. Međutim, postoji obaveza, mi 51 smo imali tumačenje itd. postoji obaveza da svaka izmjena, dopuna itd. iz oblasti indirektnog oporezivanja mora ići prvo na Upravni odbor, da bi smo dobili mišljenje itd. Dakle, imamo zatvoreni krug i mi ćemo se vrlo brzo suočiti, mi smo na Ustavno- pravnoj komisiji raspravljali o ustavnosti cijele ove odredbe, mi ćemo se suočiti s jednim zatvorenim krugom, gdje mi praktično ne možemo inicijativu niti bilo šta pokrenuti dok ne usaglasimo sa Upravnim odborom Uprave za indirektno oporezivanje. Dakle, ako Uprava procijeni da predloženi projekat izmjena i dopuna nije po nekim njihovim kriterijima itd. oni neće dati saglasnost i mi n možemo ići na Parlament. U strašnom smo problemu kada je riječ o odnosu Upravni odbor Parlament.
Hvala vam gospodine Belkiću. To je dakle naravno, to je još jedna potvrda onoga o čemu ja cijelo vrijeme govorim ovdje ali ja mislim da ne bi smetalo da Parlament, to bi moglo samo da pomogne, dakle ja hoću da kažem da bi to uozbiljilo ovu stvar još više, ako mogu taj termin da upotrijebim, ako mi donesemo zaključak kojim ćemo zatražiti od naše komisije, da u kontaktu sa Upravom za indirektno oporezivanje i Vijećem ministara, se osigura ova zakonska izmjena, što je moguće prije u Parlamentu BiH. Dakle, osigura dolazak zakona u Parlament BiH, dolazak zakona u Parlament, dolazak riješenja u Parlament BiH o kojem ćemo raspravljati. Gospodine Lagumdžija, možete li prihvatiti, pošto ste vi povodom ovog vašeg zaključka, ja pokušavam da napravim nešto što bi bilo na tragu i zakona i nadležnosti koje imaju pojedini organi, a što bi bilo provodivo, ovo što sam ja predložio sada. Ako ste me slušali, dva puta sam
I vi ste meni tražili da vam preciziram ponovo, mada ste me slušali, hoćete sada samo da precizirate, da bi tačno mogli, da ne bude nesporazuma između vas i mene, ima i nepotrebno ako ništa bar da se čujemo.
Pa ja mislim, da nema. Izvolite gospođo Milićević.
Ja bih volila samo da pojasnimo. Dakle, zaključak koji smo imali prošli put, kad su oni tražili dodatnih 15 dana, da obave konsultacije s nama, mi smo postupili po tom zaključku, tražili termin, sad smo ga tražili napismeno, da bude i zabilježeno dakle, napisan je urgent, gdje kažemo da hoćemo da se hitno realizuje sastanak Komisije sa Upravnim odborom Uprave. Rekli smo da to mora biti najhitnije, dakle ponedjeljak ili utorak. Očekujemo od njih, ne vidim svrhe sad da mi opet njima, šta sad, šaljemo 52 telegram opet, jer smo poslali to i oni su rekli da će nam javiti koji je termin moguć optimalan. Mislim, da znači zaključci u tom smjeru nam ne mogu pomoći. Očekuje se taj sastanak na kome oni trebaju iznijeti prijedloge izmjena ovog zakona. Sad, procijenite da li je potrebno još jednom zaključivati na tu temu. Samo vas želim upoznati o tome. Znači, do sada je par termina nuđeno, nismo se mogli saglasiti sa teriminima, sad je rečeno da bude početak sledeće sedmice. I tu nije sporan sastanak nego samo termin. Hvala.
Dobro, zahvaljujem. Ja onda povlačim ovaj zaključak, ako je ovo bilo ovako, nema smisla. Gospodine Lagumdžija, vraćamo se na vaš dakle prijedlog. Prema Poslovniku nema mogućnosti za skraćivanje rokova, jer je zakon ušao u redovnu proceduru. I ja vam dajem odgovor na to pitanje, tako da to ne možemo ni stavljati na glasanje, jer nije poslovnička stvar. Izvolite,
Ne radi se samo o skraćivanju procedure. Radi se o obavezivanju Doma koji treba da obaveže Komisiju za finansije da za slijedeću sjednicu Doma pripremi prijedlog za prvo čitanje. I ukoliko se Upravni odbor ogluši, pa neće uopšte sa nama da razgovara, onda ćemo, onda da znate, u tom slućaju ja vam najavljujem, mi ćemo onda izaći sa prijedlogom promjene zakona po kojem se onemogućava Upravnom odboru da to onemogućava. Mislim, ne možemo tako. Evo, hajde što kažemo sad fino, normalno predložiti ljudima,
Molim vas pažnje, gospodine Lagumdžija, zahvaljujem vam se dakle,
Ne tražim ja skraćivanje rokova, podije.... za dva, ovo, ono, nema problema, ali dajte da zaključimo da na slijedećoj sjednici imamo tačku dnevnog reda, ove naše zakone.
Molim vas gospodine Lagumdžija, hoćete li sjesti? Ne tražite skraćivanje rokova, ali tražite, čekajte malo, ali tražite, ne tražite skraćivanje rokova, a onda opisno tražite skraćivanje rokova, jer kažete da zadužimo Komisiju da za narednu sjednicu pripremi zakon za prvo čitanje, a to je skraćivanje rokova i to je mimo procedure, jer će naredna sjednica biti početkom marta mjeseca. Ja hoću ono što zaključim da ne kršim sam ovdje, molim vas lijepo, evo procedure. Molim vas sekretaru, ako treba ja ću dati sekretaru da objasni koja je procedura. Postoje rokovi jer je zakon u redovnoj proceduri. 53 Dame i gospodo poslanici, ja na ovaj način usvajanjem ovog zaključka, uz pismo koje ću ja uputiti Vijeću ministara i uz već ranije preuzete obaveze Komisije za finansije i budžet ovog Paralmenta, neka nastavi sa realizacijom svojih obaveza, oglašavam da smo završili 12. tačku dnevnog reda današnje sjednice. Prelazimo na 13. tačku dnevnog reda sjednice, to je Ad.13. Izvještaj o reviziji Agencije za rad i zapošljavanje sa Izvještajem Komisije za finansije i budžet Vi ste dame i gospodo poslanici, dobili Izvještaj o reviziji Agencije za rad i zapošljavanje BiH za 2003.godinu, koji je Parlamentu dostavljen 2. novembra 2004.godine. Također ste dobili Izvještaj naše Komisije za finansije i budžet o razmatranju ovog Izvještaja o reviziji. Pored preporuka koje su svojstvene svim budžetskim korisnicima Komisija za finansije i budžet, Domu je predložila da u odnosu na Agenciju za rad i zapošljavanje usvoji slijedeće preporuke. 12. 11 ima tamo, hitno je potrebno provesti proceduru izbora direktora Agencije, 13. Uspostaviti Savjetodavni odbor, 14. Okončati implementaciju zakona, zapisnika o preuzimanju imovine Zavoda za zapošljavanje BiH, te sačiniti početni bilans i 15. Hitno riješiti status zatečenih finansijskih sredstava preuzetih od Zavoda za zapošljavanje i utvrditi namjenu njihovog korištenja. Otvaram raspravu o Izvještaju o reviziji Agencije za rad i zapošljavanje s Izvještajem nadležne komisije ovoga Doma. Gospodin Beriz Belkić, izvolite
Ja ću vrlo kratko u ime Komisije za finansije i budžet, ja sam izvršio brzu, jednu konstastaciju sa predsjednicom. Naime, ja sam u internoj podjeli nešto više radio na ovom izvještaju, pa sam dužan da izvjestim Parlament da u međuvremenu, od trenutka kada smo mi ovaj izvještaj uradili, imali smo komunikaciju sa Agencijom koja je prezentirala određenu dokumentaciju iz koje je vidljivo da su se određene stvari koje su ovdje formulirane, formulirane kao nedostatak na neki način riješile, naročito kada je riječ o tački 2. gdje se govori o propustima izvršene primopredaje opreme, arhive, novčanih sredstava itd. Oni su imali naknadan i dopunski rad Komisije Vijeća ministara koja je radila na popisu imovine i preuzimanju imovine, koja je konačno definirala dvije sporne stavke, odnosno jasno ih definirala i sada je na Vijeću ministara da donese odgovarajuće odluke i taj zapisnik bi praktično bio onda u potpunosti implementiran. Konkretno, radi se o jednoj poziciji, odnosno o sredstvima bivšeg Zavoda za zapošljavanje BiH u iznosu od 279 hiljada, koja su sredstva bila na računu Narodne banke BiH, koja je otišla u likvidaciju, odnosno stećaj itd. I ta sredstva su se nalazila u nekoj stečajnoj masi. Zavod ih nikad nije otpisao, nadajući se da će eventualno ovaj, 54 stećajne mase itd. izvući ta sredstva. Međutim, nažalost to se nije desilo i onda je Agencija preuzela ta sredstva bez jasnog opisa i statusa šta dalje sa tim sredstvima. Naravno, Agencija nema ovlaštenja da on, odluči, o ovom bi trebalo odlučiti Vijeće ministara. Vrlo su interesantne i tumačenja ovaj, ja ne znam zašto je ovo revizija na kraju, krajeva i uzela kao nedostatak, kad je riječ o statusu budžetskog korisnika. Status budžetskog korisnika može se steći jednom koordiniranom akcijom, dakle zakonom uvrštavanjem u budžet itd. i to su stvari koje su van na naki način domašaja Agencije. Istini za volju Agencija treba stalno da insistira na rešavanju i uglavnom, da ja skratim, vidim da je već i nestrpljenje, u 2005. najvjerovatnije odnosno činjenica je da je Agencija već ušla i dobila status budetskog korisnika, dakle to će biti otklonjeno i da će biti uključena u ova IT sistem koji postoji pri Ministarstvu finansija i trezora, što do sada nije moglo da uđe. Ovo sa željom ipak, radi ovaj, ljudi iz Agencije koji su se potrudili da prezentiraju određene dokumente i dokaze koji idu u pravcu da tako kažem, donekle korigovanja ovih nedostataka. Što se tiče preporuka, preporuke ostaju ovakve kako su ovdje predložene. Izbor direktora je u toku itd.
Zahvaljujem gospodine Belkiću, ko dalje želi da govori? ________? Pa ko je VD?
Sarić, ima i zamjenik, Vijeće ministara ga postavilo.
Zahvaljujem gospodinu Belkiću, molim vas, zahvaljujem vam gospodine Belkiću. Ko dalje želi da govori? Gospođa Ruža Sopta.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući, međutim, ja sam sad po malo zbunjena ovim, evo nemam staro izvješće koje smo mi na komisiji razmatrali, ali držim i ja sam se čudila da je revizija ovde dala mišljenje s rezervom. Kad pogledate ove zaključke, ovo je dovoljno za negativno mišljenje. Koliko sam ja stekla informacija, da su oni dali mišljenje s rezervom, samo zato što je riječ o mladoj agenciji koja tek se ustrojava, ali koja nema pravo ni ona ni Vijeće ministara da u nedogled budu svi VD. Znači, koja je ustrojena propisom ali u biti nije ustrojena u stvarnosti. 55 Druga stvar, riječ je bilo o 5 miliona sredstava koja su, sredstva Zavoda za zapošljavanje,
Ama, molim vas dajte da se slušamo, nastavite gospođo Sopta.
I vrlo je važno da se tih 5 miliona definira čija su i kako su i da je sramota da stoje godinu, dvije dana na nečijem računu neiskorištena. Koliko sam ja čula, iz diskusija i na našoj komisiji od strane predstavnika ministarstva i predstavnika ove Agencije, riječ je o sredstvima koja su najvjerovatnije sredstva Zavoda za zapošljavanje županija i kantona i koja bi trebalo transferirati u tom smjeru. Ono što je, što mi moramo povest računa, i tražiti možda i prioritetno da revizija utvrdi da li se nešto učinilo i riječ je o imovini bivšeg Zavoda za zapošljavanje koja nije popisana. Tako nam je rečeno, da nije sva popisana i nije unešena u bilansu stanja ove Agencije. Da li je nešto u međuvremenu urađeno, moguće jer gospodin Belkić je bio zadužen ispred Komisije da on pripremi ovo izvješće komisije ali hoću reći, jedna institucija koju smo mi oformili, da ovoliko ima nedostataka, da uistinu to je i naša sramota. Molimkolege da pročitaju ove ovdje boldirano,crno zaključke revizije, pogotovo što je prepiska između Agencije i revizije bila malo mogu reći nekulturna, što se tiće bez poslovne kulture, odnosno nisu jedni druge uvažavali. I zato mislim, da o ovome trebamo zatražiti mišljenje revizije, vrlo brzo jer je riječ o insituciji koja se ustrojava, koja puni tamo broj djelatnika, niko ne zna kako se ko prima ni ko koga prima, jer rokovi za VD zna se da izlaze i posle toga ljudi ako prođu određeni rokovi, postaju stalni djelatnici, po sili zakona. Ne mogu više biti VD. Evo, toliko.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Gospodin Ivo Miro Jović.
Prije početka današnjeg zasjedanja, imali smo žustru raspravu i ovih dana u javnosti, oko ovog zakona koji smo bili ponudili u ime Administrativne komisije. Cijelo to vrijeme sam tvrdio, i sada mogu potvrditi, da nismo u istoj poziciji, korisnici Državnog proračuna. Zašto se nama uopće šalje onda ovo izvješće, ako mi to izvješće ne možemo promijeniti, ako možemo konstatirati da ovde u kratkom sažetku prijedloga što ih iznosi revizija i nađenoga, pa i za neupućenog, bi bilo se naslutiti da je reviziona kuća ili ljudi koji su radili na reviziji, našli jedno a preporučaju drugo. Ništa ni sa čim. Mene to zbunjuje. U kojem cilju i zašto je to tako, i ovo nije prvi put. Sve što smo mi dobili ove godine, izvješće reviziono, revizionih tih kuća koje su napravile reviziji u agencijama, 56 institucijama itd. vrve od nekih nepravilnosti. A prijedlozi za njihovo riješavanje govore trebalo bi, moglo bi, ako bi, kad bi, itd. Nema eksplicitnosti, nema naredbodavnog tona, da bi se poslovanje popravilo, da bi se zaprijetilo, zašto ne reći i to, da sežurno to uradi i promijeni situacija u kojoj se nalazi. Ja to samo govorim, ponukan današnjom raspravom, na ovu točku dnevnog reda o pravima i obvezama koje smo imali. Evo, vidite, po radi čega sam ja žustar zagovornik riješenja pitanja svih proračunskih korisnika. Mislim, da nismo u istoj poziciji, da ovo nije dobro. Mi ćemo i do godine kao i ove godine, usvojiti proračun, a nećemo moći utjecati kako se taj proračun u agencijama i institucijama troši, tko je za njih odgovoran, kako je odgovoran, a revizione kuće će samo konstatirati, i na tome će se sve završiti. A oni će imati četiri plaće kao mi.
Zahvaljujem, Petar Kunić, izvolite.
I ovde se susrećemo sa jednim apsurdom koji vlada u institucijama države. Sada smo čuli od gospođe Sopte da se ne zna ni izvršen popis sredstava te Agencije itd. preuzimanje, prenos. Naime, to je stvar Savjeta ministara da vodi računa o tim stvarima, odnosno Agencija mora biti u sastavu nekog ministarstva. Molim vas, Agencija ne može biti van sistema. Ona je u upravi u hijerarhiskoj strukturi ili je pod ingerencijama nekog ministarstva ili pod direktnim ingerencijama Savjeta ministara. Nemamo tu, ja sam o tome već govorio i ne želim biti dosadan. Imamo niz institucija koje nisu vezane za nikog, samostalno donose odluke, pa zato imamo plate ovako jer to agencije utvrđuju same sebi plate. Mi moramo ugraditi u sistem, upravni sistem te agencije, onda nećemo imati ovakve situacije, nećemo se susretati sa ovim stvarima kao što se sad susrećemo. Hvala.
Gospodin Beriz Belić, hvala vam gospodine Kuniću, izvolite.
....stvari i jednostavno da ovu tačku ne zaključimo sa pogrešnim utiscima i nedovoljno informirani, ako ste me pratili, i ako ste pogledali ovaj, dakle govorim o Izvještaju Komisije koji se je oslonio na Izvještaj o reviziji itd. i ovaj izvještaj je rezultat i neke komunikacije sa Agencijom, što je uobičajeno. Dakle, ako uporedite siže, dakle kratak sažetak revizije, i ove boldirane tačke sa preporukama, vidjet ćete da su oni apsolutno sinhronizirani. Ja sam pokušao u uvodnim napomenama, dakle ne ulazim u oblast plata, ne ulazim u oblast plata, svi smo rekli da je to stvar koja se treba sistemom urediti itd. Ja sam govorio o ovim nalazima i pokušao sam objasniti, kad je riječ o preuzimanju sredstava, opreme itd., od bivšeg Zavoda za zapošljavanje BiH posao je radila Komisija Vijeća ministara. Završila ga je ali ne u potpunosti. U međuvremenu, od revizije na ovamo je posao dovršen. Pojasnio sam o čemu se radi. Radi se o dvije stavke 57 koje nisu bila u potpunosti razjašnjenje i bile knjižene kao potraživanja u knjigama evidencije, u evidencijama Agencije kao preuzete. Ja nisam govorio o 5 miliona, ali sam rekao da ostaju preporuke između kojih je i ova posljednja koja govori, hitno riještiti status namjene tih sredstava. To ne može Agencija, to ne može ni Savjetodavni odbor, niti VD, to mora uraditi Vijeće ministara. Ako ste pogledali izvještaj, vidjeli ste da su sve preporuke upućene i prema Vijeću ministara, da se izvještaj upućuje za Vijeće ministara. Ne može onaj VD sebe tamo postaviti za direktora. Mora Vijeće ministara provesti proceduru po zakonu. Ne može VD direktor odlučiti hoće li biti budžetski korisnik ili neće, iz prostog razloga jer Agencija nije bila uvrštena ni 2003. ni 2004. u budžetskog korisnika i nije mogla dobiti status. Nije mogla ući u sistem IC sistem kompjuterske obrade, itd., jer nije bila budžetski korisnik. Ja sam samo imao namjeru ne biti advokat ove agencije, apsolutno se priklanjam svima vama, da ova revizija mora se ozbiljnije shvatiti itd. ali istine radi govorim. Dakle, preporučujem vam da se usvoji ovaj izvještaj. I rekao sam u startu, sa preporukama koje idu i prema Vijeću ministara, da se taj problem direktora konačno riješi, da se riješi pitanje procedure tog savjetodavnog odbora, jer se ne mogu projekti i programi raditi bez savjetodavnog odbora koji treba procjene da da, sugestije, gdje šta, podržavati od programa itd., da se okonča implementacija ovog zapisnika, jer opet implementacija zapisnika nije završena ako neko ne donese odluku, pa ne kaže, nekadašnja potraživanja odnosno, nekadašnje pare u Narodnoj banci BiH su propale, otpisuju se, to ne može VD direktor uraditi, to mora Vijeće ministara. I zato to stoji kao preporuka. Hvla lijepo.
Hvala i vama. Ko želi dalje? Hoćemo li još, hoćemo. Izvolite gosopđo Sopta.
Ja bih samo, obzirom da je gospodin Belkić bio okrenut i stalno smo imala sam osjećaj, upućuje meni. Ja sam samo htjela podvući upravo to, upravo to, da ove stvari i naglasiti da nije baš riječ o nekim malim sredstvaima, da je riječ o 5 miliona koja stoje više od godinu dana ako ne i dvije, da je riječ o sredstvima o objektima. Sve to uredu, i da ide da se Vijeću ministara i da naš zaključak bude u tom trenutku, da se ovo čim prije riješi, jer ne može netko biti VD u nedolged. Maksimalno 6 mjeseci, ne može u nedogled, jer posle toga rabi druga prava. Evo, hvala lijepo.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Gospodin Vinko Zorić, izvoliTE.
Ja bih ako ćemo već praviti zaključak, evo Ruža spominje ovaj, i nekakav dio ili prijedlog zaključka, ja bih onda da mi dobijemo od te agencije izvješće o radu. Mene baš zanima šta oni rade. S obzirom na naslov kako se zovu, baš me zanima šta oni rade, a kad 58 bih ja ovaj, se pitao, a ne bih sugerirao ništa ovom Domu, ja nikad ove ljude koji su sad VD ne bih izabrao za ravnatelja, jer ako su oni ovako loše radili, onda ih birati za ravnatelje, i ne znam uopće ja bih preispitao sve ove agencije. Ja znam, kad mi donosimo zakone o tim agencijama, onda se najviše pažnje okrene gdje je sjedište itd. Ja ovdje otvaram sumnju, potrebe takvih nekih agencija koje samo troše novac. Pa evo vidite, tamo leži novac, ja sam čuo ovako isto iz kuluara, da je to pola novac kantona, pola RS-a i sad ovaj, tamo leži 5 miliona recimo maraka, što je godišnji proračun Parlamentarne skupštine, a mi smo svugdje razapeti. Nema medijalnog, onog najlokalnijeg ili ovog ovaj, državnog da nas ne razapinje da smo mi troškali. A neko tamo se domogne nekih novaca i niko mu ništa ne može. Mene zanima i ja predlažem da u zaključak, ako ga budemo pravili, uđe da ta agencija podnese izvješće ovoj Parlamentarnoj skupštini, da mi vidimo šta su oni to lani kao VD radili. Jesu li išta radili osim što su primali plaće i trošili novac.
Zahvaljujem gospodinu Vinku Zoriću. Gospodin Beriz Belkić, replika izvolite.
Dakle, želim da pojasnim, odnosno repliciram. Nisu neka sredstva, nego su sredstva u iznosu od 5 miliona maraka cirka prikupljena u Federaciji BiH od strane Zavoda za zapošljavanje BiH, po tada postojećim zakonima po stopi za zapošljavanje kako je tada bila propisana. Dakle, to je istorijat, tih sredstava. O sredstvima, može samo odlučiti Vijeće ministara ili ovaj Parlament. To je očigledno. Da li će se ići prema kantonima, da li će se ići prema novim programima, da li će se ići u budžet, to je stvar odluke. Dakle, ja sam želio samo da pojasnimo neke stvari. Što se tiče izvještaja, i Vijeće ministara je dužno podnijeti izvještaj ovom Parlamentu i agencije i komisije, pa zašto da ne, i on. Nikakav nije problem, ja to apsolutno podržavam.
Gospodin Sead Avdić, izvolite.
Želim samo kazati nekoliko riječi. Sticajem okolnosti, sarađivao sam sa ovom Agencijom iz razloga pripreme ovoga Zakona o radu, koji je bio svojevremeno u parlamentarnoj proceduri i nije prošao ali nekoliko informacija samo da kažem. Stanje je takvo da koliko ja bar znam, koliko mi sežu informacije koje imam, a to je uspostavljen je ovaj Savjetodavni odbor nedavno koliko znam, i zaživio je. Drugo, imenovanje vržioca dužnosti, odnosno imenovanje direktora ove Agencije pred Vijećem 59 ministara čeka već 7 mjeseci i to nije stvarno odgovornost same Agencije. I u tom kontekstu, sigurno ova sredstva su pod kontrolom Ministarstva trezora, znači nije to na njihovom raspolaganju niti mogu raspolagati sa tim sredstvima, što znači ovih nekoliko informacija jednostavno dijelom relaksiraju ovako jednostavno, oštro saopćenje, odnosno stav i revizije itd. A u cjelosti bih podržao kolegu Zorića. Da nam je da Vijeće ministara u ovom stupnju implementacije i osnivanja novih agencija, da izvještaj koji je stupanj implementacije novih zakonskih projekata koji govore o osnivanju agencija, uprava itd. To nam je prijeko potrebno da bi smo ocijenili stvarno stupanj implementacije i funkcioniranja tih institucija. Ova institucija je dragocijena i krucijalna za BiH i u tom kontekstu, sigurno se uklapa u sve ove ostale druge institucije. Hvala vam.
Zahvaljujem. Želi li još neko da govori? Ima li još ko? Dakle niko se ne javlja više za riječ. Zaključujem raspravu. Mi ovdje imamo dva prijedloga. Mislim da to možemo spojiti u jedan. Dakle dva prijedloga zaključaka, ovo što smo dobili od naše komisije, dakle da se usvoji ovaj Izvještaj o reviziji Agencije za zapošljavanje sa prijedlogom mjera 12,13,14 i 15 kojeg je predložila Komisija i sa zaključkom Doma da se od ove institucije zatraži izvještaj o radu u toku protekle godine, što je predložio gospodin Vinko Zorić
Ako bih mogao dobiti riječ predsjedavajući?
Dobili ste, izvolite.
E, znači, predlažem da Vijeće ministara sagleda stupanj implementacije, znači zakonski projekat i zakona koji su osnovali nove agencije, uprave itd. I da nam da izvještaj o stupnju implementacije i života odnosno preživljavanja tih agencija i uprava. Eto, ništa više. Ne samo na ovo, nego na sve objekte, stvarno, da.
Da, izvolite gospodine Zoriću.
Evo, ja prvo što sam se s mjesta javio, nije uredu, ali ne mogu vas pratiti, vi spominjete 13, 14, ja to nemam. 60
12. molim,
Ali pratim kad ste čitali tekst o ovom u dnu. Da, ali ja predlažem da ovaj, ja prihvaćam naravno ovo što je Sead govorio ali posebno za ovu agenciju, jer ja bih htio, ne može trezor više odlučivati o tih 5 miliona. Trezor odlučuje o proračunu. Proračun je usvojen. Ja koliko sam sad razumio nakon i hvala ovaj, gospodinu Belkiću da mi je replicirao, da su to sredstva kantona i tamo ta sredstva treba dati. Ne može iz Federacije dio ovaj,
Ja zaista ne znam šta da više radim, osim da počnem poduzimati mjere po Poslovniku, ukoliko se ovo nastavi. To bi bilo vrlo ružno i molim, evo ponovo. Gospodine Belkiću, ja vas molim,
Dobro, ja tražim da zatražimo izvješće o radu ove Agencije i da mi onda, onda ću ja imati vjerojatno konkretan zaključak, šta s ovih 5 miliona jer, naime ja imam ovaj, informaciju da su ta sredstva malo i načeta.
Zahvaljujem gospodine Zoriću. Molim vas lijepo. Dame i gospodo, poslanici, molim vas lijepo, ja ponavljam prijedlog zaključka ovoga Doma. A on glasi. Da, se usvaja Izvještaj o reviziji Agencije za rad i zapošljavanje sa Izvještaje nadležne komisije ovog Doma a u tom Izvještaju daju se 4 preporuke koje sam ja pročitao. Zatim, pod 2. da Dom od ove institucije traži izvještaj o radu u toku protekle godine, od Vijeća ministara i resornog ministarstva traži izvještaj o radu ove institucije, uredu. Stavljam prijedlog na glasanje. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bih sa 25 glasova za, 1 protiv, 1 suzdržanim, i uz dovoljnu entitetsku većinu, usvojio prijedlog ovoga zaključka, i na taj način smo okončali 13. taču dnevnog reda. Dame i gospodo poslanici, ja sada određujem pauzu do 13 sati i 20 munita, 15 minuta pauze, 13:25, pardon, 15:25, izvinite. 61 [[PAUZA]] Evo nas u sali, molim vas da nastavimo sa radom. Mi prelazimo na 14. tačku dnevnog reda, to je Ad.14. Informacija Ministarstva odbrane, o provedenoj inspekciji kasarne u Han pijesku i eventualnoj umješanosti vojnih lica u skrivanju optuženih za ratne zločine Mi smo ovu tačku dnevnog reda uvrstili, iako do danas Dom nije dobio informaciju, a prošli put, ja ponavljam to danas po drugi put, jednom sam to rekao na Proširenom Kolegiju. Ministar nam je jasno kazao da će informacija biti gotova do 14. februara a da će nakon toga biti proslijeđena Vijeću ministara i tek nakon što prođe proceduru u Vijeću ministara, biti dostavljena ovome Domu, ali Dom se odlučio da ovo uvrsti kao tačku dnevnog reda. Ovde je prisutan ministar odbrane, gospodin Nikola Radovanović i ukoliko smatrate za potrebu, ja ga pozivam da se obrati ovome Domu. Ako, nemate ništa novo. To je ovo što sam ja rekao sada. Hvala vam gospodine ministre. Otvaram raspravu. Gospodin Živković, izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo, poštovani ministre, da ne bude nikakve zabune, znači nikakav interepersonalni sukob, niti bilo šta, vas cijenim kao profesionalca i jednog od rijetkih ministara koji na poziv ove Skupštine dođe kada se to od njega traži. Međutim, nije samo moj prijedlog, nego većina ovde, čak velika većina u Skupštini i prošli put i ovaj put, su tražili da ova tačka dnevnog reda bude. Meni je žao što na ovakav način moramo da komuniciramo, jer očigledno da puno nesporazuma ima, da li je to u vezi sa vašom službom ili u vezi sa našom službom, mislim da trebamo da se razjasnimo. I ja bih vas zamolio da te nesporazume, ako su u pitanju nesporazumi, ovde rasčistimo jer moja diskusija poslije vašeg odgovora će biti ovaj, u vezi sa time šta ćete reći. Dali je u pitanju nesporazum ili je u pitanju nešto drugo. Ja ću vas potsjetiti da 03.02. od vašeg ministarstva je ovoj Parlamentarnoj skupštini dostavljen akt u kome nas obaviještavate da niste u mogućnosti da dostavite traženu informaciju i meni nije jasno, zašto, ako tak akt, a znate da niste mogli da spremite 3. za tu sjednicu, niste nama dostavili dan prije. Jer, Kolegij očigledno nije mogao da nama kaže, jer nije, tek je u poslijepodnevnim časovima dobio tu informaciju od vašeg ministarstva, da ne stavljamo đaba tačku dnevnog reda, da o tome ne raspravljamo, da samo kažemo, da jednostavno niste to spremili i idemo dalje. U tom aktu, vi ste lijepo rekli da u vezi sa zaključkom Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, gornji broj, obaviještavamo vas da istraga o slućaju skrivanja osumnjičenih za ratne zločine u Kasarni kod Han Pijeska ... 2004.godine je u toku i da će 62 biti završena 14. 02.2005.godine. Ministarstvo odbrane BiH će po okončanju istrage dostaviti traženu informaciju. U zapisniku koji je vođen, na osnovu toga lijepo kaže, da je rok za dostavljanje ukupnog izvještaja Visokom predstavniku koji je od vas tražio 14.02. ukupna istrga je još u toku. Znači ovo je od 3. zapisnik, znači na Skupštini je namjera Ministarstva odbrane da završi u ovom roku i da po završetku ukupne istrage, Predstavničkom domu dostavi informaciju u pisanoj formi. Mene znači, i sve poslanike ovde koji su glasali za ovu tačku dnevnog reda, zanima da li ta pisana informacija postoji, da li mi možemo nju da dobijemo i kažem, moj dalji odnos prema ovome, ovoj tačci dnevnog reda će biti kada kažete da li je u pitanju nesporazum ili je u pitanju nešto drugo. I osim toga ću dati i zaključak, hvala.
Zahvaljujem. Ko želi dalje da govori o ovoj tačci dnevnog reda? Gospodin Momčilo Novaković, izvolite.
Ja moram reći da sam glasao da se ova tačka stavi na dnevni red, potpuno svjestan istih okolnosti kao kad smo govorili o 12. tački dnevnog reda, odnosno o ovaj, također informaciji Vijeća ministara koju smo tražili a za koju smo skoro, pa sigurni bili da nećemo dobiti. Ovdje sam glasao da se ovo stavi na dnevni red iz proste solidarnosti sa kolegom Živkovićem, duboko ubjeđen da ovo ne možemo uraditi na ovakav način kao što je to kolega Živković predložio. Naime, mi smo tražili pismenu informaciju od ministarstva i nismo imali tu pismenu informaciju do momenta usvajanja dnevnog reda, niti je došla u Parlamentarnu skupštinu do momenta usvajanja, znači do reda, čim je bilo jasno da nećemo imati tu informaciju u pisanoj formi i danas ovdje. Ja bih prije svega želio da ovaj, evo pohvalim ministra, prvo što je došao danas ovdje, i jedini član Savjeta ministara koji je došao, za razliku od prethodnog ministra koji nije ni došao kad je njegova tačka bila na dnevnom redu. Ali, isto tako, ne vidim ni jednu zaista ni jedan razlog, zbog čega sa ovom informacijom ne bi postupali kao i sa svim drugim informacijama. A to je, da se informacija dostavi Parlamentarnoj skupštini, da ide poslije toga na nadležnu komisiju, da nadležna komisija raspravlja o informaciji i predloži izvještaj ovom Domu, o kome ćemo mi onda naravno, kao i o samoj informaciji raspravljati. 63 I tu tom smislu, ja predlažem dakle, zaključak da Dom do sledeće sednice, obaveže komisiju, znači nadležnu komisiju da podnese izvještaj s obzirom da ćemo dotle imati sigurno pismeni izvještaj, dakle da podnese izvješaj o ovoj informaciji Domu. Time ustvari želim da skratim raspravu odnosno, predlažem da skratimo raspravu ovde na Domu usmjeravajući to na komisiju. Dakle, ja zaista smatram da nemam dovoljno argumenata danas ovdje da raspravljamo o informaciji koje nemam, nemam ni dovoljno argumenata da glasam da ovo bude na dnevnom redu, a glasao sam, rekao sam zbog čega. I predlažem, kolegi Živkoviću da zajedno znači svi mi prihvatimo da ova informacija ima karakter kao i svaka druga informacija, odnosno da bude u normalnoj proceduri, dakle u komisijskoj ovaj, raspravi kao i sve druge informacije koje smo raspravljali. Hvala.
Zahvaljujem. Gospodin Živković, izvolite.
Replika u jednoj minuti. Mislim da je gospodin Novaković zloupotrijebio ono što sam ja rekao ovde. A rekao sam da će moja diskusija nakon toga da se razjasnimo, da li se radi o nesporazumu ili o namjernom načinu odnosa Parlamentu, Ministarstvo odnosno Vijeće ministara biti moja diskusija. Ako je riječ o nesporazumu, ja imam zaključak taj isti, zadužuje se Zajednička komisija ta i ta, da dostavi izvještaj o eventualnoj umješanosti i to. Znači, ja sam imao taj zaključak ali sam htio prvo da se razjasnimo ovdje, jer prvi put je bio nesporazum, znate. A drugi put je već puno da bude nesporazum. Ako je u pitanju nesporazum, i da taj izvještaj nismo dobili zbog nesporazuma, ja evo završavam sa ovim zaključkom i nemamo više rasprave u vezi ovoga, znate. Ali ako je u pitanju nešto drugo, onda imam raspravu povodom toga. Hvala.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Želi li neko dalje da govori? Onda zaključujem raspravu. Dame i gospodo poslanici, mi se nalazimo u sledećoj situaciji. Dakle, ministar odbrane je prošli put, a ja znam šta je kazano ovde za govornicom, ponovio sam to i ponovit ću to još jedan put, je obavijestio ovaj Parlament u usmenoj informaciji, ovdje za govornicom, da će informacija biti gotova do 14. da će nakon toga biti podnesena Vijeću ministara, i da će nakon stava Vijeća ministara informacija biti dostupna Parlamentu i biće dostavljena u Parlament. Ja kao predsjedavajući Doma i mi kao Kolegij, dok ne dobijemu tu informaciju, ne možemo govoriti u naprijed o bilo kakvim procedurama. Moramo da vidimo informaciju, da vidimo njen sadržaj, da vidimo njenu formu i onda ćemo se kao Kolegij prema toj informaciji odnositi na način kako treba da se odnosimo. Ja ne mogu govoriti u naprijed i ne mogu vam nuditi zaključke koji bi bili na bazi nekih pretpostavki. 64 Jednostavno, informacija mora doći, te informacije nema. Ja sam to govorio i kada sam glasao, prije nego što ću glasati protiv uvršavanja ove tačke dnevnog reda, zbog ovih razloga. Ali, Dom je većinom uvrstio ovo kao tačku dnevnog reda i ona mora biti tačka dnevnog reda. Ali, evo, sad smo došli u situaciju da ovaj, da donosimo odluku,jedino što ja mogu kazati, je konstatovati da u ovom trenutku, nemamo informacije, da je ministar odbrane podnio informaciju usmenu o informaciji o izradi te informacije na prošloj sjednici, i da čekamo da nam ta informacija dođe iz Vijeća ministara, kako bi Parlament mogao da raspravlja. I na taj način okončati ovu tačku dnevnog reda. Ja ne znam o čemu bi glasali, sada u ovoj situaciji. Na ovaj način, ja proglašavam, možete naravno.
S obzirom da ministar ili ste vi u ime ministra rekli da je u pitanju nesporazum, ja želim da kažem da znači ovo je ona moja diskusija što sam rekao poslije toga. Da ta informacija ima i već je gotova kod OHR-a. Da ta informacija ima, da imaju svi mediji, da jedino Parlamentarna skupština nema tu informaciju. I činjenica je da negdje drugdje je centar vlasti a ne u ovome Parlamentu i taj neko drugi, je izabirao i izgleda ministre i Vijeće ministara, da je ovde ovaj Parlament samo potvrđivao njihov izbor. To je istina i mi treba da se suočimo sa time i dok god je to tako, mi prvo ne poštujemo sebe, ovaj Parlament se ne poštuje i nije onda čudo što smo stalno u medijima. Hvala.
Zahvaljujem gospodine Živkoviću. Dame i gospodo, ministar odbrane na kraju. Izvolite gospodine Radovanoviću.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Meni je namjera bila da preuzmem riječ i da ne uzimam vrijeme, međutim, obzirom na tok diskusije smatram se obaveznim da upozorim na nekoliko činjenica. Dakle, od Ministarstva odbrane je tražena informacija o provedenoj inspekciji Kasarne u Han Pijesku i eventualnoj umješanosti vojnih lica u skrivanju optuženih za ratne zločine. I ja sam obračajući se ovom Domu, na prethodnoj sjednici, naglasio da je to samo dio ukupne istrage koja je naređena od Visokog predstavnika, a koja je zahtevala od Ministarstva odbrane da do 14.februara utvrdi sistemske slabosti u funkcionisanju odbrambenog sistema u BiH i da predloži mjere za uklanjanje tih sistemskih slabosti a u okviru toga da se sprovede ova istraga. Dakle, informacija o samoj istrazi je dio šire informacije koju sam ja bio dužan da dostavim u OHR 14.februara i Ministarstvo odbrane je to uradilo. Ministarstvo odbrane je ovu informaciju dostavilo i Predsjedništvu BiH kao Vrhovnom civilnom komadantu oružanih snaga, dostavilo je informaciju o tom izvještaju Savjetu ministara i informaciju 65 o tom izvještaju i Parlamentarnoj skupštini. Dakle, nesporazum jeste očito u činjenici koliko vremena je potrebno da dođe taj materijal iz mog ministarstva do sekretarijata i ja ću raditi s moje strane da ono što se potpiše istog dana dođe Domu, ali je mislim da je zaključak u vezi ovog izvještaja bio da se u roku od 7 dana dostavi informacija. Ja sam tu informaciju dostavio ili izvještaj dostavio Visokom predstavniku 14. februara, danas je 18. februar i informacija će u svakom slučaju ovde biti u roku od 7 dana.
U Parlamentu.
U Parlamentu. Ja nemam namjeru da sakrivam bilo kakve informacije iz tog izvještaja, a ono što je pojavilo se u medijima je vrlo sažet dio iz tog izvještaja da bi se otklonilo interesovanje medija. Dakle, informacija nije učinjena dostupnom ili izvještaj medijima, a da nije učinjen Parlamentarnoj skupptini i zamolio bih da se to ima u vidu. Hvala.
Zahvaljujem gospodine ministre. Dakle, koliko sam vas ja shvatio ta informacija će u roku od 7 dana računajući od 14., to znači još za 3 dana, biti ovdje u Parlamentarnoj skupštini BiH, u Predstavničkom domu, koliko sam vas ja razumio. Ured, hvala vam. Kada stigne informacija, prema toj informaciji, Kolegij će se odnositi kao i prema svakom dokumentu koji dođe ovde u Parlament u skladu sa Poslovnikom. I na ovaj način, ja okončavam, proglašavam okončanom tačku 14. dnevnog reda. Hvala vam gospodine ministre na ovim informacijama. Prelazimo na 15. tačku dnevnog reda, to je Ad.15. Izvještaj Komisije za ljudska prava, imigraciju, izbjeglice i azil, o posjeti poslanika Parlamentarne skupštine BiH, Međunarodnom krivičnom sudu za ratne zločine, počinjene na području bivše Jugosalivje Dobili ste dame i gospodo Izvještaj Komisije za ljudska prava, imigracije, izbjeglice i azil. Kao što ste vidjeli, Komisija je po svom mišljenju konstatovala stanje i Domu predložila da usvoji određene zaključke koji su sadržani u Izvještaju Komisije a koji bi usvajanjem postali zaključci Doma. Ja otvaram raspravu o ovom pitanju. Ko želi da govori? Gospodin Beriz Belkić, nakon toga gospodin Miloš Jovanović. 66
Ja se izvinjavam, onda bi možda bolje bilo, gospodin Jovanović možda hoće dodatne, mislim nije nikakav problem, ako želite nešto dodatno oko informacije? Ja, ja izvolite gospodine Miloš.
Gospodin Miloš Jovanović, izvolite.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, ja ću pokušati ovako u kratkim crtama, mada smo mi da kažem, izvještaj podnijeli. Ja sam bio jedan od članova delegacije ispred Komisije za ljudska prava, koja je posjetila državljane BiH u Haškom tribunalu. Mogu da kažem, da ova inicijativa već malo duže traje, još od prošlog skupštinskog saziva, evo uspjela se da kažem, nekako realizovati u ovom skupštinskom zasjedanju, odnosno ova Komisija za ljudska prava, izbjeglice, imigraciju i azil. Pa, ne mogu da kažem da je bilo opstrukcija ali bilo je problema, da bi uopšte ova Komisija posjetila Hag, čak smo imali i jedan dan zakašnjenja ali čini mi se da smo ovaj, obavili ovaj naš zadatak, koji smo dobili. Osnovni razlog i osnovni cilj naše posjete je bio da vidimo da li se krše ona osnovna ljudska prava i slobode optuženih za ratne zločine. Također smo imali priliku, to je da kažem bilo usput, da pored Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugosalviju, obiđemo i Međunarodni krivični sud i Međunarodni sud pravde, tako da smo mi kao delegacija, da kažem, eto imali priliku da još nešto naučimo i vidimo. Delegacija se sastojala od četiri člana, znači tri poslanika i sekretar delegacije i mogu vam reći da smo imali samo tri sata na raspolaganju da razgovaramo sa optuženim. Pošto smo imali želju da razgovaramo sa što većim brojem ljudi, mi smo se podijelili u dvije grupe. U jednoj grupi smo bili ja i gospodin Hasić, a u drugoj grupi su bili gospođa Ruža Sopta i gospodin Muhamed Altić. Iz svega onoga što smo mi razgovarali sa optuženim, mi smo to i dali u ovom izvještaju, a ja bih samo ovako ukratko izdvojio nekoliko stvari, ono u ćemu se svi optuženi slažu i u čemu su bili jedinstveni. A, prvo je to da proces, znači sam sudski proces previše traje. Je li, ima ljudi koji su po nekoliko godina ovaj, u pritvoru a znači samo suđenje nije ni počelo. Druga stvar, također i taj žalbeni postupak, znači od momenta kad budu osuđeni pa do ovaj, rasprave o žalbi, također dugo traje. Jel' eto ja sam konkretno ima priliku da 67 razgovaram sa jednim optuženim, kome je trebalo dva mjeseca, znači osuđen je na 5 godina. Dva mjeseca do isteka tih 5 godina, a da žalba još nije bila razmatrana. Također, ono o u čemu su bili jedinstveni, a to je da ljudi koji su optuženi a nije im dokazana krivica, znači nemaju nikakvo obeštečenje, jer imamo primjera, mislim da je to možda u izvještaju navedeno, znači ljudi koji su oslobođeni optužbe, znači po nekoliko godina su bili u Hagu, oslobođeni su optužbe i znači da jednostavno nikakvog, pa znači ni materijalnog, ni moralnog, ni ljudskog obeštećenja nema prema tim ljudima. Druga stvar, ono što kažem, ovaj su tražili, je da, da se jednostavno oni koji ispunjavaju uslove da se brane sa slobode, da vrlo malo ima takvih, kažem iako ispunjavaju one osnovne uslove koji su predviđeni od Haškog tribunala. Da ne govorim sad o nekim ličnim problemima koje on imaju, mislim da bi to bilo previše, od onih da kažem najsitnijih ljudskih problema, pa do ovih najkrupnijih. Ono što bih ja želio ovde da istaknem, i ono što je da kažem većina, ne mogu da kažem svi, optuženih je tražila, jednostavno molila prvenstveno odnos medija prema optuženim. Jednostavno su ljudi molili da se prekine kampanja linča protiv optuženih, jer jednostavno se polazi od toga da su ti ljudi optuženi prije izricanja kazne. Tako da, jednostavno su znači zamolili i ovaj Dom i nas ovdje znači da to prenesemo da se ta kampanja jednostavno prekine. Mislim da posebnu odgovornost oko izvještavanja ima ova Agencija SENS, i njihovo je mošljenje da se ona stavila, da kažem u funkciju potparola Tužilaštva. Mislim da je to ovako, ovaj, velika primjedba i tu je ovaj, poseban problem. Također, smo zamoljeni da na neki način, apelujemo na građane koji se pozivaju kao svjedoci odbrane, znači da kažem, da bez straha slobodno dođu da budu svjedoci, jer po njihovim prićama znači, ima dosta svjedoka koji na neki način dolaze ovaj, kao lažni svjedoci pa ima i onih navodno koji su čak i plaćeni. Ono što smo mi u našem izvještaju rekli, sad da li smo mi tu ovaj, dali pravi zaključak, ali mislim da bi trebali da razmislimo, možda da kežm, u diskusiji, možda bude i neki bolji zaključak, ali je suština da bi trebale znači, nadležne državne institucije, da li možda Ministarstvo inostranih poslova, da možda putem Tribunala ili preko Tribunala, da se Skupštini UN-a da se pokrene pitanje, znači promjene Statuta, da oni koji su optuženi, a oslobođeni, znači da imaju da kažem nekakvu materijalno obeštečenje. Da li će to ići preko Haškog tribunala, da li će to da kažem nacionalni sudovi, ali mislim da bi da kažem, o tome trebali razmisliti, a u krajnjem slućaju tad bi na neki način povećali i odgovornost Tužilaštva jer mislim da bi oni u tom slučaju znači vodili računa da kažem, koga, protiv koga pokreću ovaj, postupak. I ono možda što je još interesantno, da se svim optuženim, da kažem obezbijedi jednak tretman od strane institucija BiH. Znači, i što se tiče ovaj, pomoći porodicama i ovaj, posjete porodicama i svih da kažem nekim drugim nadležnostima. 68 Evo, ja sam imao toliko, pa možda ukoliko bude bilo još nekih pitanja, nešto što ja nisam rekao, znači i ja i članovi komisije, stojimo na raspolaganju.
Zahvaljujem, gospodin Beriz Belić, izvolite.
Evo ja sam jutros pokušao na Proširenom Kolegiju, da predložim naravno to nije podržano, zato se ponovno javljam, da je jedna ovakva informacija, odnosno ova konkretna informacija prije našeg razmatranja, da se pokuša dobiti mišljenje Ministarstva pravde, Ministarstva vanjskih poslova i Suda BiH, i to onim dijelovima koji govore o poziciji i statusu Tribunala, nekih obaveza, nekih odnosa itd. Ali, Prošireni Kolegij to nije prihvatio, pa ću ja naravno predložiti ovaj, da bez obzira na sudbinu ove informacije, da li će biti usvojena ili neće biti usvojena, da je ipak dostavimo jer se tiće ovih institucija, spominju se ovdje itd. da ih dostavimo Ministarstvu vanjskih poslova, Ministarstvu Pravde, Ministarstvu za ljudska prava i Sudu i Tužilaštvu BiH, jer se svi oni na neki način ovdje u preporukama i zaključcima predlažu. Zašto, ja ovo govorim i zašto sam jutros predlagao? Evo, govorit ću samo o tri stvari. Dakle, ciljevi ovaj, koje je definirala Komisija odnosno grupa koja je išla, su da se upoznaju sa problemima Suda, da se vidi kakva je uloga Parlamentarne skupštine u rešavanju tih problema Tribunala, posjeta optuženim licima itd. Ja vidim, da je praktično ovdje cilj posjete bio posjeta optuženim licima, što nemam apsolutno ništa protiv. I oni imaju prava, nadljudska prava itd., a vidim, da ste usput uspjeli posjetiti holandski parlament. Dakle, ovaj, treba jasno precizirati da je suština posjete bila posjeta pritvorenicima Haškog tribunala. Ovo je bilo na neki način usput, jer nivo susreta koje ste imali, zaista nije takve naravi da bi ste dobili prave informacije o poziciji i statusu Haškog tribunala, dakle, najmanje što ste trebali pokušati, predsjednik Suda haškog ili Haškog tribunala ili tužiocu. Ali, ovaj, ta stvar je prošla ona se na neki način ne može više popraviti. Najvažniji razlog zbog kojeg sam se ja javio, su ove preporuke. Dakle, ovi zaključci. Ako pažljivo pogledate zaključke oni su svi usmjereni na neki način, kao kritika Haškom tribunalu, odnosno upozorenje Haškom tribunalu i drugim institucijama da na neki način uskraćuju prava optuženika, pritvorenika, njihovih odbrana itd. Nemam ništa protiv, naravno ako je to argumentirano i ako je to u skladu sa Statutom Haškog tribunala. Ono što meni smeta najviše ovdje, praktično mal' te ne ove poruke idu u smjeru Haškom tribunalu a mi smo okej i mi ne trebamo ništa raditi. Jedina preporuka domaćim organima, po svim ovim zaključcima, izuzev onih preporuka koje idu u pravcu poboljšanja situacije otpuženih, jeste ova posljednja koja govori da Komisija ukazuje na potrebu postojanja veće saradnje nadležnih organa i tijela entiteta BiH u postupku 69 prikupljanja, obrade i dostavljanja dokumentacije Tribunalu, što ja podržavam na zahtjev da se ubaci i hapšenje optuženih, i hapšenje i privođenje Sudu optuženih. Dakle, ne samo dokumentacija nego i onih o kojim dokumentacija govori. Dakle, da zaključim, predlažem da se kada je riječ o zaključcima, ovaj zadnji zaključak proširi sa riječju – i isporučivanje optuženih Haškom tribunalu, i da se ova informacija dostavi u ove četiri institucije koje sam nabrojao. Mi ćemo inaće biti uzdržani prema ovoj informaciji.
Zahvaljujem. Gospodin Martin Raguž, neka se pripremi gospođa Ruža Sopta, a nakon toga ću se i ja odlučiti za diskusiju, ali kad dobijem riječ.
Hvala lijepo. Ja prvo želim pozdraviti ovo izvješće i onima koji su išli u ime Komisije za ljudska prava i izbjeglice ovog Doma, zaista odati priznanje na jednom zaista iscrpnom, transparentnom i jasnom izvješću. Drugo je pitanje možemo li se i trebamo li se složiti sa svim preporukama, ali mislim da je temeljna misija Komisije koja je išla tamo, ostvarena. To je ipak upoznavanje s kompletnim radom Suda, okolnostima u kojima on radi. Pored Međunarodnog suda za ratne zločine počinjene na području bivše Jugosalvije, posjećen je i Međunarodni kazneni sud ICC kao i Međunarodni sud pravde. Ono što ja mislim, jeste dakle da ne trebamo u startu dovoditi u pitanje kvalitet ovog izvješća, zaista to mislim. Mislim, ako treba dodatno pojačati ovo izvješće određenim vrstama preporuke, to je moj prijedlog, pa i u ovome smislu o kojem je gospodin Belkić govorio, u smislu eksplicitnijeg određenja ove komisije od Doma, šta znači pritisak i na domaće organe da snažnije ispune obveze i uvjete i političke kriterije, ja mislim da ta njegova primjedba stoji. Ja je osobno podržavam, da uđe ovo .... međutim, koliko ja imam informacije, a mislim da su one pouzdane, većina ljudi koji su tamo imali susret sa članovima Komisije je pozdravila i pozitivno ocijenila ovaj korak Parlamenta. A, ja bih vas potsjetio da je najmenje 10 ljudi do sada oslobođeno optužbe, a da su proveli nekoliko godina u pritvoru. Pa samo zamislite te ljudske sudbine njihovih obitelji i svega onog što je bilo iza toga. I šta ima loše u tome, ako se ovde traži da sukladno međunarodnim konvencijama i propisima, neko valorizira to što su se oni napatili. I po meni je to jedan kvalitetan zaključak i ne znam zašto bi mi pitali bilo koga kao Parlament, bilo Vijeće ministara bilo Ministarstvo pravde, mi te zaključke po meni, trebamo danas podržati. Isto tako, ne mogu se složiti s ocjenom da je fokusirano izvješće isključivo na ove optužene osobe.Mislim da je u prvom dijelu ovaj, definiran rad Suda, procedure, dokumentacija i da je to dosta dobro urađeno, da je i u preporukama se polazi od prve pretpostavke da BiH treba tražiti da Tribunal ispuni svoju funkciju pravde, kao preduvjet pomirenja. Ja mislim da je to jedna vrhunska preporuka i koju također treba podržati. Ali 70 zašto ne progovoriti jednom konačno, ja osobno sam razgovarao i primio nekoliko osoba koje su tamo provele četiri godine, kao braća Kupreškić, koji traže pravo na obeštečenje. Ne postoji nigdje, ni jednim mehanizmom ni UN-a, ni Statutom Suda, ni aktima institucija BiH definirana mogućnost kako da oni to pokrenu. I mislim da mi trebamo inzistirati da nadležna tijela BiH pokrenu proceduru koja će to omogućiti. I da je to jedan kvalitetan zaključak koji također treba podržati. Drugo, svak je nevin, svaka osoba je nevina dok joj se ne dokaže krivnja, svaka apsolutno. Ovdje se unaprijed presuđuje, ovdje se unaprijed, nije pokrenut čak ni istražni postupak, već se olako potežu etikete ratnih zločinaca. Oni koji su počinili, oni će vjerojatno biti osuđeni, nadamo se, trebamo učiniti sve da budu osuđeni, privedenu budu licu pravde, ali dajte da zaista držimo jedan dignitet pravne države, pravnog poretka, da ukažemo na jednu vrstu propusta i da stanemo iza prava i ljudskih prava svih osoba kojima još nije dokazana krivnja. To je vrlo bitan elemenat izvješća i ja ga također snažno podržavam. Ono što mogu reći još da je važno u ovom dijelu, možda ima jedna ocjena koja, ajde neka se provjeri i sa Vijećem inistara i sa Ministarstvom pravde, gdje kaže, dakle da je koncepcija Tribunala loša, ali i ta ocjena stoji ako ovo drugo stoji, iza nje je rad i bez porote, u biti ne postoji žalbeni postupak, odnosno ne postoji drugostupanjski postupak. Ako je to tako, a ja vjerujem doktoru Hasiću, i ovo izvješće je stvarno urađeno kvalitetno, zašto i ta ocjena da ne stoji. Ne dovodimo mi u pitanje temeljne funkcije suda, nego ukazujemo na proceduralne stvari koje su bitne, da se postupak vodi pravedno i kvalitetno. I ono što također smatram dobrim, jeste pitanje svjedočenja. Je li moguće da neko svjedoči lažno a da ne bude sankcioniran. Ovdje je to pitanje postavljeno, ja mislim da na taj način ovo izvješće potpuno opravdava, dakle to je moje osobno mišljenje. Možda je dobra ova preporuka da se o njemu izjasne i Ministarstvo pravde i Vijeće ministara a ja mislim da mi ne bi trebali kao Dom izražavati neku vrstu rezervi prema temeljnoj funckiji ove komisije, ovog povjerenstva koje ...... i preporuka. Mislim da to ne bi bilo dobro, jer je sadržaj po meni korektan i dovodi u pitanje temeljne funkcije Suda, njegovu temeljnu misiju, možemo samo pojačati nekim preporukama u smislu onih stvari koje ukazuju na nedovoljnu suradnju, bilo organa, bilo pojedinaca u procesu privođenja onih koji su osumnjičeni a toga evidentno ima. To košta ovu državu, tako da je moja dakle, intencija dakle da ovo izvješće podržimo uz određene dodatne sugestije i preporuke i komunikacije sa drugim institucijama. Evo, hvala lijepo.
Zahvaljujem. Gospođa Ruža Sopta.
Zahvaljujem gospodine predsjedadvajući, kolegice i kolege, prvo kao što bih htjela napomenuti da imate na umu, da smo mi putovali ispred Komisije za ljudska prava. 71 Znači, naš je zadatak bio da utvrdimo da li ima narušavanja ljudskih prava naših građana koji još nisu osuđeni. I to nam je bila prva svrha. Osim što smo posjetili, moram odmah kazati da je putovanje bilo jako dobro organizirano i tako plodno da smo mi uspjeli uistinu posjetiti tri suda, parlament, razgovarati sa predstavnicima Tužeteljstva, razgovarati sa predstavnicima Sudbenog vijeća, sa časnicima za vezu i sa zatvorenicima, pritvorenicima odnosno u istražnom zatvoru da tako kažem. Zašto ovo napominjem? Prvo, upoznali smo se i uistinu je dobro bilo i lijepo i to bih poželjela svakome od vas da se upoznate sa sva tri ova suda. Kad je riječ o Međunarodnom kaznenom sudu za ratne zločine na području bivše Jugosalvije, Stalnom međunarodnim sudom i Međunarodnim sudom pravde. Vrlo bi bilo interesantno, da imamo dobar materijal o tome i ukoliko bi gospodin Hasić pristao, iz onih materijala koje smo mi dobili, da nam uradi jednu i podijeli svima, vrlo bi nam važno bilo u nekakvom budućem radu, koji ne govori samo o zločinima na području bivše Jugosalvije, nego ova dva suda koji tretiraju jednu materiju koja će, koju je važno da parlamentarci znaju. Da nismo razgovarali, da nismo išli samo braniti i da smo htjeli vidjeti koncepciju suda, to je da smo razgovarali sa tužiteljstvom, gdje jesmo postavili istina, ... prije nego što smo razgovarali sa našim pritvorenicima, građanima BiH koji su u pritvoru, gdje smo postavili pitanje, uistinu lažnih svjedoka. Doslovice, čovjek nam je slegao ramenima, mi smo pitali da li će biti procesuirani lažni svjedoci. On je slegao ramenima, govori od nas neće a hoće li od vaših sudova uopće ne znam. Zar to ne zaslužuje da to skrenemo pozornost u svrhu ovog prvog zaključka. Drugo, razgovarali smo o dužini istražnog postupka. Tražili smo zašto istražni postupak toliko dugo traje. Pa ako čovjek neće biti, početi suđenje za 4 godine, pa zašto ne dozvoliti tome čovjeku da bude u tom periodu, dok ne bude stvarno osuđen, sa svojom obitelji, a ne da mu se uzme 4 godine kao da živimo tisućama godina. Drugo, razgovarali smo sa predstavnicima Sudbenog vijeća. Meni je uistinu nelogičan taj sud, kako je postavljen. Nemaš faktički žalbenog postupka. Sudbeno vijeće sastoji se od 6 sudaca. Moj, ide žalbeni postupak, mi se samo dogovorimo između nas ko će čiji postupak voditi. Nema porote. Pa to je uistinu, meni je upitna ta pravda koja se tu dokazuje na taj način. Ja to kažem, ja sam to rekla otvoreno i tamo. Razgovarali smo i sa časnicima za vezu. Ako se sjetite, iko proračuna za Predsjedništvo, pa vidite onu stavku kolika je za časnike za vezu. A oni rade samo za Karlu Del Ponete. Ne rade za odvjetnike naših tih ljudi, što je meni nepojmljivo da nisu iste informacije dostupne i njima i njima. Kad smo poslije toga, znači prvo smo sve te obavili razgovore, pa smo onda razgovarali sa pritvorenicima. Moram odmah napomenuti, da su svi, sa svima smo pojedinačno razgovarali, svakome je bila prva rečenica, pozdravljamo da ste došli kao tročlana, i tronacionalna komisija, predstavnici te komisije. Prvo da ste došli kao tročlana 72 ekipa, ali da je ispred Komisije za ljudska prava, jer je pojedinicima rečeno da oni imaju imunitet od ljudskih prava. Znači da imaju negativan imunitet, da ne mogu biti znači, nisu ljudi, a još im nije dokazana krivnja. Ja sam na to reagirala i ja sam to pitanje postavila isto tamo. Nisu svi imali sudbinu Blaškića da prođu kalvariju koju je prošao gospodin ... Pismo gospodinu Blaškiću, odgovor je dobio na takav, pismeni odgovor od Komisija za ljudska prava,
Ja, zaista molim vas, gospodine Belkiću, ja vas molim da prestanete sa upadicama kada poslanici diskutuju ovde u Parlamentu. Nastavite, izvolite.
Nisu svi imali sudbinu gospodina Blaškića da borave u prostoriji bez dnevnog svjetla, 40 dana. Gospodin Blaškić je zaslužan dobrim dijelom da se izborio za humane uvjete koje danas tamo ljudi imaju. To moram napomenuti, da su se svi do jedan izjasnili, da su uvjeti i odnos osoblja savršeni, da je to doslovice kao hotelski smješaj. Ljudi imaju svoju prostoriju, imaju u njoj svoje računalo, imaju, svak ima zasebnu prostoriju, dolaze posjete, lijep prostor gdje mogu sami sebi spremati hranu, kaže da najčešće spremaju svoju hranu, oni svi pohvale da je hrana njihova dobra ali da oni sami sebi spremaju svoju hranu jer njima ne odgovara ta hrana koja se tamo sprema. Više, manje sami spremaju. Imaju vrijeme za šetnju, imaju teretanu, imaju šta još sve tamo. Ono što su svi tražili, a to držim sasvim normalno, da se postupak skrati, istražni postupak da se skračuje. Ono što su svi tražili, da se lažni svjedoci procesuiraju. Zar ima neko nešto protiv toga. Ono što su svi tražili, jeste to da ako mogu da, ako su ispunjeni oni uvjeti koji su postavljeni, da se brane sa slobode. I ono što su zamolili, da ih ne prozivamo zločincima što su oni kaže, pročitali i od pojedinih dužnosnika i ljudi, u novinama da ih ne prozivamo zločincima dok ne budu osuđeni. Ja sam se ugodno iznenadila o komunikaciji tih ljudi tamo. Svi imaju svoj, ali ljudi se drže, oni su imali znači svoj nekakav zadatak, borili su se na način kako su se borili, i oni drže danas, ljudski odnos. Svi se brane na svoj način. I dokazuju, i to je uredu. Ono što je, izgubila sam jednu misao što mislim da je vrlo važno još napomenuti, jeste. Ja sam postavila tužiteljici pitanje, kad su rekli da oni uglavnom vode postupak po zapovjednoj odgovornosti, odnosno ljude procesuiraju po zapovjednoj odgovornosti. Pitala sam šta je sa satisfakcijom žrtve koja sreta izvršitelja zločina u gradu u kojem živi. Ja uistinu to postavljam pitanje, obzirom da je tu bilo najčešće, najbrutalnije nad ženama takvih zločina, ja postavljam pitanje, kakvu satisfakciju ima osoba ako je od zapovjednika osudi a nisu procesuirali osobu koja je izvršitelj zločina. Ja sam to stvarno, oni kažu da su to djela nižeg ranga i da to ostavljaju našim sudovima. Ono što srečemo ovde u našim, pozornost našim sudovima, upravo da takve ljude procesuiraju. Lažne svjedoke da procesuiraju, da sve druge stvari koje se ne slažu s logikom čovjeka, da moraju dobiti svoju dimenziju i kroz naše institucije sudbene vlasti. Evo, toliko. 73
Za riječ se javio gospodin Šefik Džaferović, predsjedavajući, ispričavam se.
Uvažene dame i gospodo, poslanici, najbolji doprinos zaštiti ljudskih prava a ovu posjetu je učinila na svoju inicijativu, delegacija Komisije za ljudska prava, izbjeglice, imigraciju i azil, Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, je puna saradnja BiH, svih njenih institucija i svakog organa od općine do države sa Haškim tribunalom. To je najbolji doprinos države BiH i svih nas ovde u Parlamentu zaštiti ljudskih prava. A, ponavljam, pogažena su elementarna ljudska prava, pa i pravo na život stotine hiljada ljudi ili miliona ljudi koji su pomjereni sa svojih ognjišta. I ja sam vašu misiju uvaženi parlamentarci, iz ove komisije, nakon što ste donijeli odluku da putujete, razumjevao kao komisiju koja treba u Haškom tribunalu i u Tužilaštvu i Sudu da vidi šta je to što BiH ne čini na punoj saradnji sa Haškim tribunalom i da se vaše preporuke odnose prije svega na punu saradnju dražve BiH i svih njenih institucija, počev od općine pa do nas ovdje u kvalitetnoj saradnji sa Haškim tribunalom. Mi smo od Komisije nakon ove posjete, dobili jedan izvještaj koji čini mi se da u svom najvećem dijelu ide u sasvim drugom pravcu i to je nešto na što ovaj parlament ne bi smio nasjesti i to je nešto što ovaj parlament ne bi smio prihvatiti. Ja nemam ništa protiv toga da se štite, naprotiv, zato sam da se štite ljudska prava svakog građanina ove zemlje, međutim, vaš izvještaj po meni, osnovnoj misiji ove posjete, sadrži samo jednu rečenicu i to nepotpunu na koju je ukazao gospodin Belkić u svojoj diskusiji, kada se kaže da Komisija ukazuje na potrebu postojanja veće saradnje nadležnih organa i tijela entiteta BiH u postupku prikupljanja obrade i dostavljanja dokumentacije Tribunalu, ne govori se o potrebi hapšenja itd. Za razliku od toga, ovaj izvještaj vrvi nekim konstatacijama koje po mom skromnom pravničkom znanju, zapravo znače pokušaj miješanja u rad institucije Haškog tribunala a što mi ne bi sebi ovde nikako smjeli dozvoliti. Pa, se kaže, koncepcija Tribunala je loša jer radi bez porote a u biti ne postoji žalbeni postupak odnosno, ne postoji drugostepeni postupak. Ja zaista ne mogu da shvatim, da neko sebi može uzeti za pravo da iznese ovakvu konstataciju. Vi znate da je Haški tribunal osnovan odlukama Savjeta sigurnosti UN-a, znate da postoji Statut, znate da postoje pravila i da postoji način donošenja tih pravila i ja mislim da se mi ne možemo i ne smijemo i da je to nedopustivo za nas miješati u ta pravila. Procedure optužbe suženja i žalbeni postupak protiv osumnjičenih lica, veoma dugo traju bez obzira da li se lice dobrovoljno javilo po otpužnici i bez obzira što postoji puna kooperativnost pojedinih osumnjičenih lica prema Tribunalu. Ovo je stvar Tribunala. Tribunal kaže se u izvještaju komisije vrlo rijetko odobrava licima odbranu sa slobode, bez obzira što postoje garancije vlade matične države da će se osumnjičeni po pozivu javiti Tribunalu. I ovo je isključiva stvar Tribunala. Tribunal ne koristi u radu sve pogodnosti i mogučnosti u postojećim važećim normama. Normama on može tražiti 74 dovođenje svjedoka ali on to nikad ne zahtijeva. Ovo je ocjena o radu Suda i preporuka itd. U prijedlogu zaključaka npr. ja samo primjere navodim, kaže se npr. sva dokumentacija koja se dostavlja Tužilaštvu da se dostavi i odbrani kako, od Državnog tužilaštva tako i od oficira za vezu. Pišemo, pišemo krivični postupak. Ovo je prijedlog Parlamentu da piše krivične procedure. Molim vas lijepo, omogućiti pred istražne radnje, nevjerovatna stvar da se ovako nešto može staviti u ovakav izvještaj. Omogučiti osumnjičenim odbranu sa slobode ako ispunjavaju predviđene uslove. Dame i gospodo poslanici, članovi ove delegacije i ove komisije, ovo su stvari koje najblaže kazano ne mogu biti predmet tretiranja u ovom parlamentu, ovo su stvari procedura i odluka Statuta Haškog tribunala. Zbog toga ja, da ne bih dalje govorio, predlažem da mi ovaj izvještaj lijepo vratimo ovoj komisiji, da ova komisija ima u vidu sve ovo što smo mi danas kazali ovdje. Zatim, da postupi u skladu kako je gospodin Belkić predlagao, dakle dostavi to Ministarstvu pravde, dostavi Sudu i Tužilaštvu BiH, zatraži zapravo mišljenje od tih institucija od Ministarstva vanjskih poslova, pa tek onda da se nama ovde dostavi izvještaj u Parlament. Toliko, hvala vam. Gospodin Martin Raguž, zamjenik predsjedavajućeg replika.
Dakle, podržavam ovo da treba pojačati u izvješću temeljnu ulogu Suda i ono što treba uraditi. Sve drugo što je gospodin Džaferović rekao pokazuje nerazumjevanje uloge Parlamenta, na čijem je on čelu. I ja želim jednostavno to ne prihvatiti kao član Kolegija. Ovaj parlament ima pravo da razmotri sve elemente koji se tiču ove zemlje jer se ovaj sud odnosi na građane ove zemlje i na prostoru ove zemlje. I ne prihvaćam dakle, da ne možemo o tome govoriti, da to ne možemo analizirati. Ali, trebali bi štititi dignitet ovog parlamenta, da može agumentima, ne parcijalno i politički, na koncu, postoji niz elemenata gdje se kaže da je Haški tribunal izašao izvan okvira Statuta. Jesmo li mi spremni o tome razgovarati? Ja jesam. Temeljna funkcija zna se, privođenje i kažnjavanje svih onih koji su ugrozili bilo čije temeljno ljudsko pravo ovde. Ali, ne manipulacija institucijom i ne zloraba institucijom, i ja hoću u ovom parlamentu da o tome govorim. I to su te raz..., nek se one legitimiraju, Parlament je tu i da se vide razlike, ali nemoj te mi gospodine Džaferoviću ovdje osuđivatu ljude koji su se usudili da napišu neke stvari. Iznesite razlike i mišljenja ali nemojte unaprijed da kvalificiramo da nisu imali pravo na to. Imali su pravo na to. A da ne govorimo o komparativnoj analizi optužnica i načinu na koji su osmišljavane, logisticirane i doći će i to sve jednom. Možda za 30 godina. Nemojte, imaju neki ljudi pravo poštivati dignitet i ovog Doma i dignitet osoba, bez obzira jesu li ili nisu na bilo koji način prekršili zakon, sve do onog momenta dok se to ne dokaže. 75 Ja mogu podržati da se druge institucije očituju i mislim da je to pametan zaključak, ali nemojte da ovo, jedan kvalitetan izvještaj, sa naravno i ovim elementima o kojima možemo govoriti, da ga ovako napadnemo i dovedemo u pitanje.
Imam odgovor na vašu repliku, ako mogu da dobijem riječ je li, hvala vam. Uvaženi kolega Raguž, ja se jako trudim da razumijem ulogu Parlamenta i budite sigurni da se ne radi o nerazumjevanju uloge Parlamenta sa moje strane, kako ste to okvalificirali kao ključnog čovjeka odnosno, izvinjavam se, čelnog čovjeka Parlamenta. Ja zapravo, radi se o tome da ja razumijem ulogu Parlamenta i radi se o mom nastojanju da zbog toga što razumijem ulogu Parlamenta, ne dovedem Parlaemnt u vrlo nezgodnu situaciju kada je ova stvar u pitanju. Ja razumijem i ulogu Suda i ulogu Parlamenta i sve što činim, je to da ovaj parlament ne dovedemo u poziciju da bude sudija. Ovaj parlament ne može biti sud, a ovde u izvještaju postoje ocjene i kvalifikacije koje su isključivo stvar suda. I sve što sam dakle htio da kažem zapravo je to, i ni u kom slučaju dakle nije nerazumijevanje uloge Parlamenta, nego naprotiv, pokušaj da se sačuva uloga i dignitet ovoga parlamenta. Toliko. Za repliku se javio gospodin Miloš Jovanović, nakon toga Ruža Sopta, izvolite.
Pa vidite, poštovane kolege, šta ja želim da kažem. Ovaj izvještaj je jednoglasno usvojila Komisija za ljudska prava, izbjeglice, imigraciju i azil. Predsjedavajući komisije je gospodin Emir Jahić. Druga stvar, mi ni jednom riječju nismo rekli da sad neko ko je optužen, da ga branimo, da pokušavamo, znači mi smo rekli samo ono što je istina. Samo ono što je istina i što su nam ljudi rekli u razgovoru. Ja prihvatam ovo što je rekao gospodin Belkić, nije sporno da ide ovaj izvještaj da kažem, bilo kome, pa i da se doda ovo u zadnjem ovaj, zaključku. Znači, nije ništa sporno. A, vi gospodine Džaferoviću, vrlo često imate običaj, to vam sad ovaj, kažem, suzdržavao sam se, da ovde držite svakome predavanje. Ja to ne dozvoljavam. Znači, ja kao Miloš Jovanović u buduće, znači neću dozvoliti da vi držite predavanja ovde bilo kome. Ponavljam znači, mi smo napravili izvještaj, Komisija ga usvojila, dostavili Parlamentu i ja molim da Parlament, znači glasa o ovom izvještaju. Hvala lijepo.
Vidite Miloše ovaj, ja ću odavde s mjesta samo vam kazati, moja diskusija nije bilo predavanje nikome. Moja
Stalno je to 76
Pa pazite, moja diskusija ni jedna nije nikome opravdavanje, ona je samo diskusija poslanika u državnom parlamentu a kako vi to razumjevate, to je onda vaš problem. Gospođo Sopta, izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Mogu vam reći, da sam se na trenutak prepala. Lakše sam i slobodnije mogla razgovarati u Haškom tribunalu čini mi se nego ovde. Mi kad smo pošli, pošli smo kao predstavnici Komisije za ljudska prava. Nitko nam nije dao nikakva ograničenja o čemu mi možemo i gdje raspravljati. Kažem, da je komisija, da je netko, ja nisam, netko je lijepo pripremio rad ove grupe koja je išla tamo. A da apsurd postoji, pa sami su nam ga ljudi tamo rekli koji vode i Tužiteljstvo i Sudbeno vijeće. Taj Sud radi bez zakona. Ja ne znam znate li vi kolege parlamentarci da taj Sud radi bez zakona. On ima pravilo, a da vam kažem da su nam oni rekli da su se 38 puta pravila poboljšavala. Znači 38 puta pravila su se mijenjala na bolje. Znači, riječ je da je to 18 sudaca koji se sastanu tamo, oni su napravili pravila po kojima će suditi, što je opet apsurd. Ljudi sastave pravila koji sude, ali recimo da je i to prihvaćeno. I oni sami kažu, u početku to je bilo uređeno u nekoliko, mislim jedan mali broj članaka, kasnije su poboljšavali situaciju. To je bio sud koji je adhoc stvoren. I priznaju sami oni da je bilo tu manjkavosti i stalno su ga poboljšavali. Pa šta ima loše, ako mi doprinesemo još jednom poboljšanju takvih pravila. Gdje smo ono to mi rekli da ovde ne treba procesuirati one koji su krivi za živote. Ali ja napominjem, da taj sud kaže da se on neće baviti izvršiocima pojedinih zločina, da su oni, da oni će suditi za zapovjednu odgovornost, da to ostaje našim sudovima. Pa zar ovdje fino ne kažemo, vi napominjete svi zadnji zaključak, a meni je prva dva su zaključa. Bosna i Hercegovina treba tražiti da Tribunal ispuni svoju funkciju pravde kao preduvjet pomirenja u BiH. Zar očekujemo da će biti pomirenja ako ne budu kažnjeni pravi izvršioci zločina, hajde reći ću ovako, izvršioci zločina. A, evo, recimo da će po zapovjednoj odgovornosti odgovarati gore u Haškom tribunalu. A šta će biti, hoće li naši sudovi ovde procesuirati izvršitelje zločina. Kaže, podupire se aktivnost na kadrovskom i materijalnom osposobljavanju Suda BiH i Tužiteljstva BiH koji će preuzeti nezavršene istrage i neriješene predmete. Pa, upravo smo na to audirali. Pa to su nam i oni rekli. Oni su nam rekli da su pravila popravljali. Oni su rekli da su uvjeti u zatvoru bili grozni, da je gospodin Blaškić proveo 40 i nešto dana u prostoriji bez dnevnog svijetla. I kada je vidio da u onoj ruskoj podmornici rećeno je da poslije 30 dana nastaju fiziološke promjene koje mogu biti katastrofalne, onda je tražio i onda su mu dali prostoriju sa prozorom. Zar je to nešto strašno što smo mi to uočili. Pa ljudi moji, ja govorim u ime onih 8 ili 9 koji su oslobođeni i koji su proveli nekoliko godina tamo. Pa ljepo vas pitam, kako bi se osijećali bilo ko od vas, da ne znate hoćete li biti suđeni doživotno ili 25 ili 45, prvi on primjerice, 77 Blaškić je primjer da je 45 godina bio suđen. Pa to treba psihološki izdržati. Nije to samo pitanje toga. I zašto to mi ne možemo pomoći da se pravila poprave, da se uvjeti našim ljudima tamo poprave koji nisu još osuđeni. I mi smo razgovarali o ljudima gdje postupak nije završen. Zašto to mi ne možemo tako razgovarati u ovom parlamentu. Zaboga miloga, pa razgovaramo o decertificiranim policajcima, razgovaramo o kojekakvim pravima drugim, javno ovdje i borimo se za prava tih ljudi, a da ne možemo se boriti za živote ljudi i za pravdu, da dobije i ona žrtva, svaka žrtva da dobije satisfakciju, da se pravedno sudi i odgovornim ljudima da se sudi. Ja držim, da ste vi Džaferoviću, gospodine Džaferoviću ovdje očito nešto pobrkali ili ste prenaglašeno neke od naših zaključaka shvatili. Ja sam išla kao predstavnik Komisije za ljudska prava. Riječ je o pravima naših građana, sve dotle dok ne budu osuđeni, ja držim da nisam apsolutno nigdje pogriješila. A, ovo što dajem, ovo smo i mi i oni su čak rekli, da se neke stvari mogu poboljšavati i kad je riječ o Tužiteljstvu i kad je riječ, zar ne možemo mi, ja mislim da je najveći zločinac onaj koji je krivo svjedočio. U ovom slučaju jer smo ga i platili, jer smo ga smjestili tamo u najljepši hotel, jer smo mi platili našim sredstvima smo to platili, našli mu obveznika, a on krivo svjedočio. I da ga sad niko ne proceduira. Molim lijepo. I da očekujemo pomirenje poslije toga. Ja držim da ove stvari treba dobro, dobro izforsirati upravo da odgovaraju svi oni koji krivo svjedoče jer je taj na hladnoj krvi, bez ičega krivo svjedoči i nekome možda zapečati sudbinu, ne nekome nego možda i cijelim grupama ljudi, a da nikome za to ne odgovara i još je za to plaćen. Molim vas lijepo. Ja taj dio, ne mislim da nije stvar ovog parlamenta, mislim da je stvar Parlamenta i da moramo i te kako, a podržavam vaš prijedlog da se izjasne ministarstva o ovome, to podržavam.
Zahvaljujem gospođi Sopta. Gospodin Vinko Zorić, nakon toga neka se pripremi gospodine Sead Avdić, izvolite. Pa gospodin Živković. Ko se prijavio sve? Ljiljana, Sanija, Tihomir Gligorić, je li to sve? Je li to sve prijava? Ja se izvinjavam, dajte napravite onda neki red ovdje da imamo to sekretaru.
Ja sam se stvarno javio prije 2-3 minute, ja dozvoljavam da je Ljiljana prije.
Zahvaljujem se kolegi Zoriću. Želim da kažem, da sam glasala za odlazak ljudi iz Komisije za ljudska prava u Hag iz razloga da vidimo šta se dešava sa građanima BiH koji se tamo nalaze. Da li imaju osnovne uslove i preduslove na pravedan postupak, da li su uslovi za život tih ljudi adekvatni, da li je tretman tome adekvatan. 78 Na potpuno isti način kako sam pristupila obilasku zatvora, ovdje u BiH, interesovala da li ti ljudi tamo imaju prava koja ih sleduju. Ovaj izvještaj sam kao takav i prihvatila. Sad govorim o dijelu koji se odnosi na njihov boravak, njihova zapažanja. Ja zaključke gledam kao nešto posebno ovdje. Znači, zaključci su nešto što se nama predlaže, a ja ne mogu sugerisati da ova grupa ljudi promijeni izvještaj svoj i ono što su vidjeli tamo, mogu samo sugerisati da zaključci koji trebaju biti zajednički, budu promijenjeni, definisani kako se mi dogovorimo. Dakle, za mene je izvještaj nešto što su oni vidjeli, uočili i nama prenijeli. Jedna slika koja je možda lijepa ili manje lijepa, ali je takva kakva je. Šta hoću da kažem? Čime se ja rukovodim gledajući ovo sve? Rukovodim se situacijom iz jednog aprila ovdje kada smo mi glasali za jedan sporazum, sa jednom zemljom koja jako vodi računa o svojim ljudima, pa izuzima ih od svega mogućeg, ne mogu biti, odgovarati ni za kakve, a mi samo tražimo da ljudi koji su u pritvoru, znači kojima se tek treba suditi, trebaju biti osuđeni, da imaju jedan human ljudski tretman. Na taj način ovo gledam. I u tom smislu podržavam, mislim da su ovdje ljudi samo napisali ono što su im ti pritvorenici prenijeli. Znači, to je to, plus svoja lična zapažanja. Što se tiče koordinacije pomoći, Haškom tribunalu, mislim da bi tu dobro došla posjeta Ustavno-pravne komisije ovog doma da vidimo na koji način mi možemo regulisati šta imamo propuste, da poboljšamo saradnju, zakonske rešenja i ostalo. A oni su po meni, išli u jednu humanu misiju, jednu posjetu koju su obavili kao takvu. Mene je zanimalo gospodine Džaferoviću u vašem obraćanju, vi ste se dotakli ovdje stvari kao pravnik. Niste se dotakli dvije stvari, a niko od ovih ljudi nije pravnik koji je išao, a koje su po meni bitne. Na koji način mi znači možemo odgovoriti zakonski regulisati to, ako čovjek iz BiH bude u pritvoru par godina i bude proglašen nevinim. Imate li tu, znači dotakli ste se onoga što mislite da je sporno, ovo niste spomenuli ničim. To je prvo. Kako vidite izlaz iz toga? Kako obeštetiti porodice i ljude, po tom pitanju? I drugo, na koji način sankcionisati lažne svjedoke? Po tome, naša zemlja bi na taj način zaštitila ljude i svoj imiđ, na neki način sankcionisala građane koji rade neke protuzakonite stvari. Toliko i hvala.
Zahvaljujem. Ko je slijedeći? Dobro, gospodin, ne, ne evo imam
Evo tako sam, Tihomir Gligorić, Sanija Kapetanović
Avdić se javljao ranije, on isto nije zabilježen. 79 Gospodine Gligorić, vi ćete odmah poslije gospodina Avdića, pa onda gospodin Zorić, možemo li tako?
Može i Tihomir, nije problem.
Evo dogovorite se ko će od vas dvojice onda, pošto smo napravili zbrku ovdje. Gospodin Tihomir Gligorić, izvolite.
Vrlo kratko. Prije svega, član sam Komisije za ljudska prava i imao sam priliku detaljnije da raspravljam o ovom izvještaju i mislim da izvještaj koji je došao i delegacija koja je tamo bila, i ono što nam ona predlaže kao Komisija, kao delegacija, Komisija je to prihvatila i predlaže sada Predstavničkom domu da to treba prihvatiti. Ja imam razumjevanja za ljude koji su nešto i predložili izvan toga, s obzirom da Parlament ima tu mogućnost i nije problem u tome. Ali, vjerujte, čak sam sklon tome da bi trebalo prihvatiti izvještaj čak i bez ovih preporuka jer na neki način, ljudi koji su otišli tamo neposredno to uočili i to prenijeli ovdje u Parlamentu sad mi da prepustimo ministru pravde, evo recimo i da on to sada u nekom svom birokratskom kabinetu malo frizira, prepravi i da na taj način ponižavamo svoje kolege poslanike koji su uradili sjajan posao. Ja bih vas molio da imamo u vidu nisu ovo, nije bila delegacija koja je išla u diplomatsku misiju. To radi neko drugo ministarstvo i neki drugi ljudi. Nije ovo ni komisija, delegacija koja je išla radi nekih ekonomskih razloga, nego za ljudska prava. Oni su se na to fokusirali. Da nisu to uradili, a da su došli sa izvještajem da govore o saradnji sa Hagom, to je regulisano zakonom. Da pričaju neke stvari koje su davno riješene, onda oni ne bi uradili svoj zadatak. Oni su upravo završili posao, a to je da neposredno razgovaraju sa ljudima koji su tamo i da u razgovoru sa svim onim sa kojim su razgovarali, a nama su to prenjeli mi na taj način imamo jednu kompletnu sliku. I sva friziranja ili prepravljanja izvještaja sada komisije u kome smo jednoglasno, u kojoj smo jednoglasno prihvatili praktično sve to, sada iznad te komisije se javljaju neki ljudi koji to vide bolje, vide šire, nisu zadovoljni izvještajem. Sada bi ga pripravili sa svojim pogledima na Hag, sa svojim pogledima na ulogu Bosne i Hercegovine u saradnji sa Hagom, a zanemarili ljudsku sudbinu koja, koju treba da imamo u vidu. Prema tome, ja vas molim i bilo bi dobro da podržimo ove izvještaje da apsolutno ne tražimo ni mišljenje ni Savjeta ministara ni Ministarstva pravde, nema potrebe za tim, nego da prihvatimo ovaj izvještaj i da podržimo Komisiju za ljudska prava koja radi svoj posao i ima hrabrosti da se suprotstavi kršenju ljudskih prava u ovoj zemlji kada je u pitanju tzv. prava u ovoj zemlji kada je u pitanju tzv. Alžirska grupa, bez razlike o kome se radi. Imali smo snage reći jednoglasno kršena su ljudska prava. Sada za decertifikaciju 80 policajaca imaćemo snage da to uradimo. Imali smo znači i pojedinačnih drugih slučajeva kao i ovaj što je slučaj. Vidi se sada koliko je to problem kada neko hrabro kaže da nečija prava nisu adekvatno tretirana u skladu sa Međunarodnom konvencijom o ljudskim pravima. Ja vas molim da damo podršku ovim, konkretno delegacije...i Komisiji za ljudska prava da tako hrabo nastavi da se suprostavlja i da svakom kaže u ovoj zemlji ukoliko neko želi da krši ljudska prava. Pa nije problem i ako je u pitanju neka druga međunarodna organizacija, ili kao u ovom slučaju kada je trebalo obratiti se SAD-u. Ja vas molim da to imamo u vidu. Samo tako ćemo mi pomoći i sebi i građanima, a nikakvim friziranjima kao što vidim da neko ima izgleda namjeru da ide u tom pravcu. Hvala.
Zahvaljujem. Gospodin Sead Avdić, neka se pripremi gospodin Vinko Zorić.
Pa ja bih rekao da emocije nisu dobar saveznik ni policiji ni političarima, što znači ovo je stvarno osjetljivo političko pitanje i treba sa puno senzibiliteta stvarno raspraviti o ovom pitanju. Što znači da ne bi bio isključivi, što kaže koleginica Sopta ako samo dva temeljna stava dobijemo kao poruku iz ovoga izvještaja, a to je - zloupotreba lažnih svjedoka i nemogućnost sankcioniranja takvih, ili jednostavno ... bilo kakvog materijalnog obeštećenja za one koji su oslobođeni, bit će to veliki domet. Međutim, ja vas molim mi smo imali Komisiju za ljudska prava, znači ponavljam još jedanputa to je bila delegacija Komisije za ljudska prava i hajmo se samo tome posvetiti, ljudskim pravima. Da ne ulazimo jednostavno u stvarno ocjene Tribunala je li loša praksa, kakva su pravila, jel to on dobro uradio itd. itd. Ja vas molim, ako je ikako moguće da vratimo ovaj tekst na Komisiju da Komisija isčisti to, isčisti shodno mandatu sa kojim je poslana u Hag. Ja vas molim, evo ilustracije radi ja ovdje čitam konstatacije, kaže,Komisija je konstatirala sljedeće, pazite vi to i kaže ovako – u Beogradu se nalazi obimna dokumentacija u vezi sa ratom u Bosni i Hercegovini, a zbog ne saradnje Državne zajednice Srbije i Crne Gore ti dokumenti ne mogu biti upotrebljeni u postupcima koji su to. Da li je to stvarno mandat ove komisije koja je bila u Hagu? Ma ne moraš to Miloše, to je van vašeg mandata. To je bespotrebno uopće stavljati u izvještaj. Bespotrebno uopšte. Znači nemojte ulaziti u neke stvari koje nije mandat te komisije. Mandat komisije su ljudska prava, stvarno ljudska prava. Da ne čitam dalje. Kaže – koncepcija Tribunala je loša, radi bez porote, u biti ne postoji žalbeni postupak, odnosno ne postoji drugostepeni postupak. Pa dajte ljudi. Znači, ako su tačne ove indikacije, ne sumnjam da su tačne jer su ljudi to pravili i pod emocijama i pod svim ostalim. To nije nikakav problem. Ja njih u cjelosti razumijem. Zašto su napravili ovakav izvještaj razumijem ih, ali, ali objektivno još jedanputa plediram dajte materijal primjeriti mandatu Komisije za ljudska prava. I u tom kontekstu 81 ostavite ono sve što je stvarno dragocjeno u ovom izvještaju, dragocjeno u ovom izvještaju da ga ne bi jednostavno devalvirali na neki način. A sdruge strane što kolega Raguž kaže ima dosta indicija sa kojim se ja slažem što kolega Raguž kaže, onda je to već ozbiljnija stvar, onda Parlament treba na bazi ovoga izvještaj Komisije za ljudska prava, kako da ne, oformiti delegaciju Parlamenta Bosne i Hercegovine i svih iz BH institucija da posjeti Haški tribunal i da razgovara na ove teme. Tek je onda to prava intervencija i jednostavno pravi odnos Bosne i Hercegovine prema Haškom tribunalu. Ja vas, to je jednostavno znači kako da se riješi ovo pitanje.
Zahvaljujem. Gospodin Vinko Zorić ima riječ. Neka se pripremi gospođa Senija Kapetanović, pa ste vi onda.
Pa evo ovo zadnje koje je kazao gospodin Avdić da trebaju isntitucije Bosne i Hercegovine o ovome razgovarati sa Haškim tribunalom je razlog da mi usvojimo ovo izvješće, jer šta će ponukati institucije Bosne i Hercegovine da odu razgovarati. Ovo izvješće! Dakle jedna istina. Klub HDZ demokrščani podržava ovo izvješće stim da bi predložili, ili se pridružili zaključku gospođe Milićević da se godišnje posjećuju naši zatvorenici tamo. Ako je samo jedan od tih pritvorenika, ako je tamo nepravedno to je razlog da ga posjećuju institucije Bosne i Hercegovine, to nije samo Komisjia za ljudska prava, to nije samo komisija za Ustavno-pravna, to može biti Komisija za vanjske poslove, to mogu biti druge komisije. Dakle puno toga ima i da to bude, nije to bezazlena stvar ako neko, ne znam šta je gore ili tamo pravedan ležati ili lažno svjedočiti. I ja sam to, ja sam to jedino podvukao u svom izvješću, lažne svjedoke za lažna svjedočenja stim da bi ovo ispred svjedočenja izbrisao lažna, jer lažni svjedoci ne znaju drugačije svjedočiti nego lažno. Dakle, ja bih napisao lažne svjedoke za svjedočenje. Dakle podržavam ovo potpuno i mene je, danas je neko spomenuo tijekom sjednice, moj uvaženi kolega Miro Jović kako je neko bio u Hagu kada je replicirao Lagumdžiji, pa primao plaću kao ministar itd. Ja pitam Mire pa jel tebe zato televizija saliječala po hodniku da daš izjavu. Kaže – nije. A čudi me da to nije interesantno za medije i da nije ovo interesantno za medije o čemu sada pričamo. Kada Lagumdžija predlaže raspravu, kada raspravlja o dnevnom redu sve su kamere uključene, a kada raspravljamo o jednoj ovako važnoj temi, onda svečana loža tamo vjerojatno iza šalje poruke na mobitel itd. A pola zastupnika ovdje nema. I to onih zastupnika koji se bore za građane Bosne i Hercegovine. Ja ne znam kako mi možemo pričati o ovdje da, ja sam pitao kolegicu Soptu, ona kaže da su samo tri sata bili sa pritvorenicima i to su se podjelili u dvije grupe i to po 15 82 minuta sa svakim zatvorenikom. Dakle nije to bilo, meni su ova boldirana imena vrlo važna. Ja vidim da su oni bili sa 15 zatvorenika. Znači podjelili se u dvije grupe, bili otprilike sa po 8 pritvorenika, a bili su sa 10 ovih boldiranih. Dakle sa više ovih i vjerojatno su, ja ne bi vjerovao ni jednom pritvoreniku ništa, ali ja čujem Miloš maloprije kada god neko primjedbu kaže pa zašto ste to stavili, on kaže pa to su nam kazali tamo u Tužiteljstvu i Sudu. To su nam kazali tamo. Ruža kaže oni su 38 puta popravljali itd. Ono što želim na kraju kazati je to da, već sam kazao da predlažem zaključak da parlamentarna izaslanstva posjećuju pritvorenike, dakle pritvorenike. Ja ne pričam o zatvorenicima koji su u Švedskoj, koji su u Finskoj, koji su u Španjolskoj, oni su osuđeni, dakle pritvorenike da posjećuju parlamentarna izaslanstva Bosne i Hercegovine, barem dva puta godišnje, i da prihvatimo ovo izvješće s posebnim naglaskom lažno svjedočenje i da onda ovo izvješće uputimo tamo gdje je kolega Belkić govorio i Ministarstvo pravosuđa i u Ministarstvo vanjskih poslova, pa neka oni ocjene. Oni mogu ovo vratiti ponovo na Parlament i kazati, pa ljudi to tamo nešto nije točno. Vaše izaslanstvo koje je bilo tamo je dezinformirano i ja bih, ja sam isto u početku osjećao se nekako da je ovo izvješće, iako znam da nije, da je ovo izvješće ovih troje ili četvoro ljudi. Ovo je izvješće jedne komisije Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine i ako ovdje nema ništa lažno i ako nema ništa, nikakvih povreda, ja mislim da bi mi ovo izvješće trebali prihvatiti stim da mi možemo zadužiti i Komisiju i oba ministarstva itd. itd. da naprave novo izvješće, ali izvješće koje je istinito. Ja nisam ovdje čuo nikakvo osporavanje i ja uvažavam, ja ne mogu govoriti, ulaziti u pravne je li izraze kao moj kolega Džaferović. Ja ga uvažavam kao pravnika, ali mislim da je dosta diskusija koji osporavaju ovo izvješće bilo više filozofske naravi i to mi u tome smeta. Mi o ovim stvarima trebamo govoriti jasnim jezikom i da, ako nije spremno. Martin je o tome govorio, ako se nije spremno danas o tome razgovarati, hajmo odrediti kada je se spremno o tome razgovarati, pa i o ovom izvješću i o drugim stvarima koje su vezane za sadržaj ovog izvješća. Ponavljam Klub HDZ-a će podržati, HDZ demokršćani će podržati ovo izvješe uz to da idu i ovi zaključci koje sam spominjao.
Zahvaljujem gospodinu Zoriću. Riječ ima gospođa Senija Kapetanović. Neka se pripremi gospodin Milorad Živković.
Jako mi je teško poslije svih ovih diskusija da se javim, ali malo su i one doprinjele da ću možda skratiti to, jer već su neki neke aspekte ovoga govorili, pa ne bi ja posebno. Ja samo mislim da treba, zato unaprijed govorim ovaj aspekt, a onda ću poslije reći nešto što po meni bi trebalo prvo da bude. Mislim da je taj aspekt, da je Komisija za ljudska prava išla da je na osnovu tog svog procjene programa išla i da je na takav fokusirala se na takav izvještaj u povredi tih 83 prava da nisu ovdje navedene i neke druge kategorije. ja mislim da je to sasvim opravdano i da je Komisija opravdala svoju ulogu i da je trebala otići bez obzira o kom se i o kakvim se tu sada suđenjima radi, jer su oni građani naše zemlje i oni zavrijeđuju to, tu zaštitu viza vi ljudskih prava. Ali ja, sad se vraćam na onaj prvi dio što sam mislila prvo da kažem, mi danas raspravljamo ovdje u Parlamentu ovu stvar koja je vrlo bitna i specifična za našu zemlju, jer mi smo ovdje, mislim da bi svaki drugi sud znate bio ovdje drugačiji od ove uloge koju mi imamo. Mi smo ovdje predstavnici ovaj parlament, građana koji jesu u ulozi onih koji su optuženi, a i u ulozi onih koji su traže tu pravdu. Traže taj to da postoji neko ko će im to uraditi, a mi nismo, pre svega mi nismo čak mogli ni birati da mi to radimo jer je međunarodni UN osnovale taj sud, i dobro je da jeste, jer vidite koliko mi godina iza rata nismo što vi kažete procesuirali onog običnog dole kojeg gledamo mi danas, koji smo imali priliku da te doživimo to što smo nam radili, jer znate ja potičem iz jedne sredine u kojoj sam ja doživjela to da sada gledam one koji su to radili, a nije im se ništa dogodilo. Prema tome, ovo je, ovo bi, ako ne bude imala taj koncept i taj naglasak da je išla u posjetu kao Komisija za ljudska prava i oni su građani naše zemlje i zaslužuju kada su i na smrt osuđeni da budu tretirani kao ljudi, ali viza vi tih žrtava mi moramo biti oprezni da dajemo ove druge procjene, jer prvo mislim da je, već rečeno je to, da je stanovište koje je Komisija usputno, ako kažem procjenila neke krupne stvari o Sudu, mislim da nije trebala tako, ako jeste, a mogla je ona to uočiti, ne možemo mi reći sad, rekoše ovdje neki, ne možemo mi njima izbrisati ono što su oni vidjeli. Tačno je to. Ne možemo im izbrisati ono što su vidjeli, ali sa stanovišta ovog zaključka da su kao Komisija za ljudska prava ovo naveli, neke od ovih stvari gdje bi to stvarno bilo zaštita ljudskih prava, ali u tou konstatacijski su trebali u nekoj drugoj formi staviti pa da se ovaj parlament ozbiljno tim pozabavi, jer ozbiljno ne mislim da u jednom izvještaju Komisije za ljudska prava treba da se zabavimo kako to Tribunal sudi, je li njegov statut onako kako po pravilima sudske prakse i je li to nešto što je dostignuće, jesu li tamo obezbjeđeni svi oni što bi trebalo kod jednog suda da radi. Na kraju krajeva imaju pravila ovdje npr. kaže se da ne zna se je li pokrenuto to obeštećenje, naime ko će? Tamo postoji, ako se ko zainteresira trebali smo se svi kao građani zainteresirati, a pogotovo ako oko toga nešto hoćemo pisati i neke konstatacije stavljati da je sud pokrenuo to, ali nema još tih informacija. Prema tome, nema se samo, ja bar ono što sam pročitala u ovim što daju informacije, ta informativna služba ispred Tribunala. Ona kaže da je pokrenula to i da nema odgovora od onih koji odlučuju o tome. Dakle, o tome kako sud radi, mislim da je pretenciozno u ovom razgovarati, a zbog toga što će ovo čuti i ako i one žrtve znate, mi njih predstavljamo. Ako mi počinjemo ovdje u Parlamentu napadati tu jednu instituciju koja je sudila, a već je evo koliko je godina od završenog rata, mi nismo, ja neću svoj lični problem da iznosim, ali zaista me pogađa, ja lični svoj problem nisam razrješila i danas, a devet godina od završenog rata, zato što mi nemamo ovdje, ni sudstvo, ni ljude, ni želje, ni volje da stvari izvedemo na čistac. Nemamo, a da smo imali bilo bi pošteno sjeli i svi bi rekli kao ljudi, kao država da smo rekli moramo biti ovo što jesmo, hajmo napraviti to da svi pronađemo i imenujemo te pojedinačne ljude. Ko su to? Zna se u tom sistemu. Odjednom sad 84 ispadne da niko nije kriv ni za šta, a mi se poubijali, mi toliko ljudi izginulo i to na koji način i nakoju nesreću su se događale neke stvari. Negdje možda i nisu, možda vi taj osjećaj nemate. Ja potičem iz sredine gdje se to stravično događalo. Prema tome, ja mislim da mi, jedini sud koji je prihvatio da to radi i radi. Ne možemo na ovakav način u jednoj parlamentarnoj diskusiji, u jednoj tački, u umoru u kojem smo vremenu dati procjene Tribunala. Zato mislim da je to, da to izvještaj ne bi trebalo da tako bude. A da vam kažem i to, ja sam član ove komisije, ali došla sam sad odskoro i ja sam to i prisustvovala kada se usvojio ovaj izvještaj. Ja stvarno nisam mogla, nisam mogla tada ove svoje neke opservacije reći, jer bilo bi degutantno tada, ja ni u čemu nisam učestovala, ali ja danas kao čovjek koji ima ovdje priliku da kažem povodom ovoga, ipak učestvujem. Ja se stvarno izvinjavam i ne mislim ja da je loše ovo, samo mislim da ovo mora u ljudskim pravima biti od komisije tako predstavljeno da ono šta smo, šta treba štititi čovjeka, svakoga, e taj dio. A ovaj dio nekih zaključaka koji se odnose na rad suda da ostanu ili uobliči se u nekakav drugi oblik pa se napravi jedna rasprava oko toga i od toga za zahtjeve ove procesuiranje i to, slažem se sa ovim da ode Ministarstvu pravde i da se u tom smislu očituje može li se to organizirati i kako to napraviti. Evo to je, jer pazite ovaj zaključci Komisije ako budu imali sve i ove konotacije o Tribunalu će povrijediti žrtve, vjerujte. Jer oni jedino to imaju da ovaj neko tamo će ipak odgovarati za ono što su oni i čak ovo stoji sve, sporo i ovo i ono, ali mi čak i na to ne možemo utjecati. Ako hoćemo i pravda i nije utvrđivanje nekih činjenica. Ne može tako brzo da ide, jer je upravo teško to. Vidite. Upravo istinu je izgleda najteže dokazati, a laž vrlo lako, jer. Evo zahvaljujem i završavam.
Imate repliku. Izvolite. Gospođa Ruža Sopta. Molim. Hvala vam. Izvolite gospođo Sopta.
Ja nikako ne znam otkud je došla prenaglašen momenat da mi nekoga zločinca želimo zaštititi ili napasti Haški Tribunal. Pa ljudi mi govorimo riječima tih ljudi iz tužiteljstva iz sudbenog vijeća koji su sami uočili svoje nedostatke. Ja nisam stvarno znala da oni ne sude po zakonu dok nisam došla tamo. Ja nisam znala da su oni ta pravila popravljali 38 puta do tada. Da li su u međuvremenu još nešto ne znam. Ja nisam znala da nemaju pravo na obeštećenje, odnosno to sam znala i postavila pitanje tamo. Oni su potvrdili da je Vijeće sigurnosti oformilo ovaj tribunal, bez te stavke, bez pravo na obeštećenje. Od svega što smo mi tražili, moguće je da su sada, da su oni poslije tih naših priča, poslije naših postavljenih pitanja pokrenuli prema Vijeću sigurnosti zahtjev da definira to, jer ja sam njima otvoreno rekla da postoji tužba. 85 Mislim da 8 ili 9 zatvornika koji su se udružili u jednu udrugu i ustali su tužbom za zaštitu svojih prava. Moja cijela, ja mislim da bi se mi trebali fokusirati na prve točke zaključka i zato smo ih stavili prve, a to je da Haški sud ispuni da ispuni svoju funkciju pravde kao preduvjet pomirenja ovdje. Ja gospođo Sanija razumijem vašu situaciju ako kažete da ste imali još osobnih. I ja sam imala i ja to iskreno kažem, ali ovo sve to svoje stavljam na stranu. Ja tražim da svako odgovara i po onoj zapovjednoj, ali da odgovaraju, da ne ostavimo one ljude koji za mene nisu, tu bi mogla reći da nisu ljudi ako su mogli raditi osobno neke zločine koji su ispod ljudske razine. Da to i ne ostane ne osuđeno, da ne ostanu ne procesuirani ljudi koji su krivim svjedočenjem ugrozili tuđa ljudska prava. Ja ni jednog momenta, ne znam otkud to da mi napadamo Tribunal. Mi Tribunal želimo još bolje uticati da se on usavrši, jer se on mjenja. On je takav i takva mu je pozicija, on se mjenja, on se dorađuje, on se dograđuje i da kao takav dođe do jednog savršenstva gdje će stvarno krivci odgovarati za svoje greške, jer na tome možemo graditi nekakvu budućnost u BiH i to je naš cilj.
Dobro, zahvaljujem vam se gospođo Sopta. Gospodin Sead Avdić, replika. Ja sad imam vremena, napravili smo pauzu, ja sad mogu.
Ne samo zapovjedna odgovornost, nego neposredna odgovornost izvršitelja zločina itd. Međutim, vjerujte nije to mandat. Mi ne možemo ... u tome je problem. Nema dileme nikakve. Vjerujte nije to mandat Komisije, niti Komisija sa kojom ... vjerujte, a pogotovo se slažem sa vama, kako da ne, samo treba naći put kako to argikulisati. Ali nije to bila misija Komisije vjerujte. Nije stvarno izvinjavam se. Hvala.
Zahvaljujem se. Više nema prijavljenih, ali nakon zaključenja javio se, dobit ćete riječ, naravno, samo moram to da kažem da se zna. Javio se gospodin uvaženi zastupnik gospodin Muhamed moranjkić i ja mu sad dajem riječ. Izvolite. On će, naravno, kratko govoriti.
Vrlo kratko. Da poklopim, čuvam ja društvenu imovinu, pa stavio šešir.
Nema više društvene imovine, to je državna imovina. 86
Zar je ovo privatna?
Državna.
Ja čak steknem utisak da je i privatna. Ja se malo izvinjvam, šale malo nije na odmet.
Hajte vi, ozbiljna je tema pa nije vakat za šalu.
Gospodine predsjedavajući, kolege, Ja sam saslušao, pročitao izvještaj i vidio sam nešto što ja gledam ovako kako ću iznijeti vrlo kratko, a to je da je izvještaj takav kakav je i vjerovatno on je odraz pod broj 1. stečenih osjećaja na licu mjesta, pravde i pravičnosti ljudi koji su tamo bili, to su, znači, naši ljudi ovi iz Parlamenta, koji su tamo bili ispred ove, odnosno u ime ove komisije. Možda on, mislim na izvještaj, nije pod navodnim znacima ponekad sagledavajući sa svih aspekta prihvatljivo napisan i to treba možda popraviti. A, to se može i po meni uraditi sa one četiri adrese koje je gospodin Belkić rekao i ja predlažem u dijelu zaključivanja našeg da taj izvještaj samo u tom kontekstu obiđe i te adrese u krajnjem da se iskompletira pod navodnim znacima. Možda tu treba neke kvalifikacije iz izvještaja doreći ili drugačije postaviti, ali ovo sve mislim ne na ono viđenje ljudi u komisiji, nego na preporuke koje je komisija napisala. Možda tu kvalifikacija nekih mogu ući u smislu oštrije ili slabije oštrije rečene, pravno bolje dorečene itd. Dakle, osjećaji viđenja se ne mogu mijenjati i ja nikad ne bih vršio pritisak na ovu komisiju da ona bilo šta tu mijenja, ali kvalifikacije i preporuke mogu i predlažem da se u tom svjetlu ovaj izvještaj doradi, bar onaj dio koji se odnosi na preporuke, koje će u krajnjem biti vraćene na određen način Hagu. Određene nejasnoće, koje su se posebno ovdje istakle, konotirane su kao što je ne znanje više kako obeštećeni traži svoje oštećenje, kako u krajnjem pomoći tom Hagu da mu ne dolaze ili kako kvalifikovati one koji nisu na određen način legalno tamo kao određeni svjedoci itd. To predlažem da u izvještaju, odnosno u našim preporukama ide u obliku upita, da čujemo u kranjem šta Hag kaže na to, jer to u krajnjem samo treba kazati da nas na određen način kao Parlament zabrinjava, a ako je to nekog maha i ako je to već, a vidim da jeste pomalo i pojava da nam se to i da oni u krajnjem skrenu pažnju veću na rješenje tog ptianja, bar dok tamo rade i dok ovo rješavaju. To su po meni pitanja koja predlažem da se prihvate. 87
Zahvaljujem gospodinu Moranjkiću. Više nema prijavljenih za diskusiju koliko ja vidim ovdje i ja bih zaključujući raspravu uvažene kolegice i kolege, ako mi dozvoljvate iskoristio ovu poziciju predsjedavajućeg, da ne ustajem tamo za govornicu, nisam htio nikome da odgovaram na repliku, ja, dakle, ne znam kako je ko subjektivno doživio diskusiju koju sam ja iznio, ali je, evidentno, dakle, iz vaših diskusija da ovaj izvještaj sadrži neke kvalifikacije, koje ne trebaju da budu u ovom izvještaju to su kazali i oni koji su pisali izvještaj. Evidentno je da ovaj izvještaj ne sadrži neke kvalifikacije koje bi, inače, trebalo i konstatacije koje bi trebalo da ima i to je, također proizašlo ovdje iz diskusije i, naravno, sadrži kvalifikacije. Ja o njima nisam govorio, ja sam ukazivao samo na, po mom mišjenju, problematična mjesta u izvještaju i one kvalifikacije i konstatacije koje stoje. Ko to može imati nešto protiv konstatacije da BiH traži da Tribunal ispuni svoju funkciju pravde kao preduslov pomirenja u BiH. Niko ne može od nas i svi smo mi zato da Tribunal ispuni svoju funkciju, svoju funkciju pravde i, naravno, ili recimo traži se od nadležnih dražvnih institucija, prije svega vanjskih poslova da pred Tribunalom i organizacijom UN pokrene pitanje materijalnog obeštećenja lica koja su bila u pritvoru, a koja su oslobođena od optužbe. To je univerzalan princip u svim krivičnim zakonodavstvima i ja nisam govorio o onim elementima, koji, po mom mišljenju u ovom izvještaju nisu sporni, a li sam naglasio nekoliko elemenata koji su vrlo problematični sa aspekta uloge ovog parlamenta i ja sam to bio dužan da kažem. Toliko što se mog odgovora tiče i pojašnjenja moje diskusije. A sada, svodeći ovu raspravu kraju, mi imamo dvije mogućnosti. Ja mislim da bi trebali da uradimo sljedeću stvar, evo, procijenite da bi bilo dobro da se ovaj izvještaj, tako smo radili i u drugim slučajevima ili, hajde da kažemo, da se zaduži nadležna komisija, ova komisija koja je ovo radila, da obavi konsultacije sa Ministarstvom pravde i Ministarstvom vanjskih poslova, recimo Sudom i Tužilaštvom BiH i da nakon toga, imajući u vidu sve diskusije koje smo mi danas imali ovdje, dakle, kompletan stenogram dostavi Parlamentu inoviran izvještaj. Ako možemo, ako se možemo usaglasiti oko ovog prijedloga zaključka. Ja mislim da bi to bio najbolji izlaz iz ove situacije. Ja otvaram raspravu povodom prijedloga ovog zaključka. Gospodin Mirsad Ćeman. Izvolite.
Kolegice i kolege, Ja se nisam javljao za raspravu o ovoj informaciji, jer sam računao da u onom dijelu u kome Komisija da kažem, faktografski izložila šta je uradila na tom putu i posjeti i u onom dijelu u kome je prenijela šta su joj rekla lica sa kojima je razgovarano, jednostavno se nema šta prigovarati nego konstatovati to primiti k znanju, kao nešto što je neko jednostavno o čemu obavještava ovaj dom i ovaj parlamenm. Ako, pak, a pretenzije očito da su komisije ove bile takve se od ovog doma traži da zaključci koje bi, eventualno usojio, ne budu tek zaključci radi zaključaka, nego obaveza na aktivnost, koja nije samo aktivnost, ne bi bila samo aktivnost ovog doma nego i drugih nadležnih organa 88 ove zemlje. Ovdje može biti niz inicijativa prema ovom ili onom, među ostalim, možda i prema Sudu, ako je to moguće. Dakle, ako nije namjera zaključaka samo radi toga da se napišu, onda se meni sasvim razumljivim čini, ali to nije na neki način devalvacija onoga o čemu je ova Komisija razmišljala, sasvim mi se logičnim čini kazati i ako je to stav komisije da traži od ovog doma da neke zaključke po ovom pitanju usvoji, onda ovaj ovaj prijedlog koji je gospodin Džaferović iznio, na neki način mi se u tom dijelu čini logičnim. Zašto? Da onda zaista treba dovesti jer iza ovoga bi trebala da stoji akcija Parlamenta i nadležnih organa, treba dovesti u poziciju Ministarstvo pravde, treba dovesti druge organe da zajedno se koncipira nešto što bi bila akcija ove države po ovom važnom pitanju, ne samo jedne komisije i s te tačke gledišta ja bih bio spreman prihvatiti, govorimo, dakle, o zaključcima prolongiranje ovog dijela. Ovog dijela, ako iza toga treba da slijeti akcija. A, ako je tek puko primanje k znanju, onda neka ovo bude primljeno k znanju kao razmišljanja Komisije. Ali ja ne vidim da je Komisija takvog razmišljanja. I, zaista, ali ne bih u tom dijelu dalje. Ovdje ima, naravno prijedloga koje bi trebalo upravo sa, hajde da kažem sa pravno stručnog apsekta neki proceduralnih stvari pa i drugih, pa ispitati i možda doraditi. Ja bih zamolio da tako razmišlja i Komisija, da to nije devalvacija njenog rada, valjda tako razmišlja i ovaj dom.
Zahvaljujem gospodine Ćeman. Stvari su ovdje jasne. Komisija predlaže konkretne zaključke. U izvještaju Komisije se predlažu zaključci, msilim ja slijedom toga šta piše, druga je stvar da su to samo konstatacije i prima se na znanje. Evo, otvara se rasprava. Šta ja sad tu mogu. Ne mogu ja to. Molim vas lijepo, gospodine Kuniću ja sam zaključio raspravu i predložio zaključak i onda otvorio raspravu o prijedlogu zaključka. Dajte, ali vrlo krtko. Ova rasprava može trajati maksimalno minut. Komisija je rekla svoje, ali danas je Dom rekao svoje.
Temeljem toga što je Dom rekao, ovo treba obogaditi. Valjda je to smisao, ali nemojte da dovodimo u pitanje sad izvještaj Komisije. Ona je u svom mandatu ostvarila temeljnu funkciju. Kvalitetna je rasprava bila, kvalitertni prijedlozi i prema drugim institucijama i onda ponovo na dom. Ja mislim da bi to trebao biti zaključak. Moram na ovo odgovoriti. Većina zastupnika nije dovela u pitanje preporuke.
Zahvaljujem. Gospođo Sopta, javili ste se već tri ili četiri puta na ovu temu. Molim vas dajte vodite računa. Ja ću vam davati riječ stalno. Izvolite kratko. Rasprava je samo o prijedlogu zaključka. 89
Pa dozvolite da ja kao član Komisije, kao član Komisije za ljudska prava i kao čovjek koji je išao u posjetu imam pravo, evo, po vašim zaključcima reći riječ.
Izvolite.
Upravo sam htjela reći da prihvatamo, pošto nema ovdje predsjedavajućeg ove komisije. Ja mislim da, evo, konsultirajući ovdje koliko sa nekim, da bi bilo dobro upravo ovo što ste vi predložili da ide prema ovim institucijama, ali da se ne dovodi u pitanje naše izvješće, jer izvješće samo odraz posjete, ničega više. Nama je i cilj da upravo se te institucije zaitneresiraju za ove stvari i u okviru svojih mogućnosti i prava da toliko uzmu nešto.
Dobro. Hvala vam. Ko želi još da govori? Izvolite.
Ja neću govoriti o ovoj problematici, nego sam mislio u okviru da predložim zaključak.
Pa ja sam predložio zaključak.
Pa imam i ja pravo.
Izvolite, imate.
Postavljam samo pitanje zašto smo mi te ljude u Povjerenstvu tamo slali, ako su to mogli sve riješiti na katu gore ili katu dolje. Je li istina ovo što su oni napisali ili nije? Ja zato želim da se opredijelim. Je li izviješće Komisije istinito ili nije? Prijedlog mjera mogu biti upitni ili ne upitni. Što su oni mogli tamo pogledati, pa vi ste sami maloprije gospodine predsjedatelju rekli, da univerzalni principi, nije princip tamo koji je zastupljen. Trideset godna su ljudi proveli u Hagu i oni su to napisali. Trideset godina i nisu obeštećeni, a nema unutar mjera kojom obeštećuje ljude. Zato ja se priklanjam zaključku, da usvojimo izvješće bez ovog dijela, koji se odnosi na mjere. Te mjere mogu biti i našim predmetom kad oni posjete ove institucije o kojima ste vi govorili. Pa pomirujemo dva prijedloga, koji su ovdje kao zaključak, a što je sa prijedlogom gospodina Zorića o prijedlogu njegovom da se godišnje posjeti pa da i ona uđe u taj dio. 90 Znači, htio sam pomiriti ovo dvoje. Znači, izvješće da ne diramo, jer je ono usvojeno i na Komisiji i ovdje.
Hvala vam lijepo gospodine Joviću. Ko želi još da govori? Dame i gospodo poslanici, moj prijedlog je bio potpuno jasan, prijedlog zaključka, da Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH zadužuje ovu nadležnu komisiju da obavi konsultacije sa onim institucijama okojima sam ja govorio i da na bazi toga i ukupne rasprave, koju je danas kazao ovdje Predstavnički dom, dostavi ovom domu inovirani izvještaj. To je moj prijedlog. Molim vas lijepo, ovo je moj prijedlog. Da li se možemo dogovoriti oko ovog prijedloga? Ja vas pozivam, ja stavljam prijedlog na glasanje. Pozivam vas da glasate. Pa predložit ću. Ovo je moj prijedlog. Ja znam zašto sam predložio ovakav prijedlog, jer i u konstatacijama postoje stvari sa kojima smo se složili i mimo prijedloga mjera, dakle, postoje stvari oko kojih smo se složili da ne bi, složili smo se da ne bi trebalo da stoje u izvještaju. To sam čuo iz diskusija. Ovdje su mnogi, pazite, jedna od konstatacija da je koncepcija Tribunala loša. Radi bez porote, nema pravo na žalbu itd. Govorili smo da je to stvar, to sam čuo od ljudi koji su diskutovali o tome. Molim vas lijepo, ja ću staviti sve prijedloge na glasanje, nikakav problem nije. Mi imamo dva izlaza iz ove situacije. Ovo je moj prijedlog čuli ste ga, dakle, da Predstavnički dom zaduži nadležnu komisiju da obavi konsultacije sa ovim institucijama koje sam ja pobrojao i da nakon toga, zatim, imajući u vidu kompletnu rapsravu ovdje dostavi Domu inovirani izvještaj. To je moj prijedlog.
Samo jedna rečenica. Na tragu tvog zaključka. Da pozdravimo rad Komisije, pa radili su ljudi, išli, sve ovo što si zaključio nemoj da bagateliziramo, uradili, inovirati, dajte da ... kako se podrazumijeva.
Vi ste čuli prijedlog moga zaključka. Mi ćemo o ovoj temi još jedanputa raspravljati na bazi tog inoviranog izvještaja ukoliko vi prihvatite ovaj prijedlog. Ja vas pozivam za glasanje. Glasajte sad. 18 za, 7 protiv, 3 suzdržana, nema entitetske većine iz RS. Ovo ide na usaglašavanje. Nema nam člana Kolegija ovdje. Ne znam da li možemo ići u drugi krug.
I, ako se ne usuglasimo idemo u drugi krug. 91
Nema, dakle, većine iz entiteta RS. Ja pozivam poslanike koji su protiv ovog izvještaja da glasaju. U toku je glasanje. Nastavljamo glasanje. Sekretar Doma molim vas tumačenje. Hvala vam lijepo. Bilo je ovakvih situacija gospodine Živkoviću koliko god hoćete, samo je problem onda kada se vidi da nema dovoljnog broja koji može spriječiti određenu odluku, to su problemi, ali nema problema. Molim vas sekretar Doma, izvolite tumačenje, a tako će biti u svim situacijama. Izvolite. Sekretar Doma tumačenje Poslovnika.
Po prilično sam i ja umorna, ali pokušat ćemo. Obzirom da prijedlog nije dobio entitetsku većinu iz RS cijenim da se ne može nastaviti postupak glasanja u drugom krugu, jer trećeg člana Kolegija nema.
Poštujem, nećemo nastaviti postupak glasanja u drugom krugu. Kada bude treći član Kolegija, onda će to tako biti, ali tako će biti u svim slučajevima ubuduće. Hvala vam lijepo. Prelazimona 16. tačku dnevnog reda.
... obavijestite Klub SDP-a, šta smo mi danas ovdje odlučili, pošto se oni jako skrbe o građanima BiH.
Kolega, to možete uraditi i vi, i vi ste zastupnik u ovom domu i vi to možete naravno.
Snažnije, vi kao predsjedatelj.
Dobro, idemo dalje. Ad.16. Prijedlog zaključka o formiranju istražne komisije za utvrđivanje stepena radijacije osiromašenim uranijem i posljedicama na zdravlje građana BiH Hadžići, Han Pijesak, Bratunac i Majevicu i druge lokacije Poslanik Jelina Đurković, podnijela je prijedlog zaključka o formiranju ove istražne komisije. Vi ste dobili prijedlog zaključka u kojem su opisane aktivnosti koje bi istražna komisija imala. Otvara raspravu. Izvolite gospođo. 92
Gospodine predsjedavajući, kolege i kolegice već smo jako umorni i voljela bih da što kraće govorim i što kraće obrazlažem. Dobili ste zaključak, on je na tragu inicijative koja je bila na jednoj od prethodnih sjednica i ja ne bih sad naročito ništa obrazlagala, nema potrebe. Imam jedino jednu sugestiju. Ovdje je predviđeno šest članova komisije, a od kolega sam dobila sugestiju da bi bilo dobro da komisija čini devet članova zbog obima posla koji predstoji komisiji i ja nemam ništa protiv da ova komisija bude sastavljena od devet članova. U tom slučaju bila bi dva prema tri, tri člana iz RS i šest iz Federacije, pa ja bih molila. Ja imam čak ovdje i sedam imena ljudi koji su pristali i željeli da budu u ovoj komisiji i sad ja ne znam da li treba prvo gospodine predsjedavajući da čekamo da se Parlament odredi prema broju šest ili broju devet pa bih onda ja govorila o imenima. Uputite me u to.
Ma vidite, prvo treba da usvojimo zaključak o formiraju ove komisije, a nakon toga da odredimo njen sastav, dakle, dva puta ćemo glasti. Tako smo radili i do sada. Izvolite gospodine Jovanoviću riječ.
Pa, vidite, ja možda da pomognem ako može. Mi smo na prošlom, kažem, ponovo se vraćam na prošli skupštinski saziv, imali jedan ovakav izvještaj. Ja ne znam da li se kolege sjećaju. Vjerujte mi ja, evo sada da kažem, siguran sam kakav će izvještaj biti i ove komisije. Znači, biće izvještaj da nema ništa. Znači, to je da kažem sigurno. Ja jednostavno postavljam pitanje koja je uloga, mislim da ćemo puno vremena potrošiti i para potrošiti i da se ništa neće uraditi. Ako već treba nešto raditi, onda treba zadužiti da kažem neku stručnu instituciju, prvenstveno ovdje se radi, a kažem, hajde ako će se to nešto na terenu mjeriti, znači, zahtijeva vrlo skupe uređaje. Čini mi se da imamo agenciju za mjerenje i standardizaciju. Ovako možda samo razmišljanje, pa da nekoga zadužimo da to uradimo, ali ova naša komisija, ne pocjenjujući nikoga, mislim da neće ništa uraditi.
Zahvaljujem. Ko želi dalje da govori? Gospodin Milorad Živković.
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo, Na osnovu ovog izlaganja mog uvaženog kolege kažem nekoliko riječi o istinama u BiH, koje nekada treba vrijeme da one sazriju i da se o tim istinama priča u BiH i kad prođe jedan određeni period. Isto tako je bilo o istinama da pušenje ne šteti zdravlju, da bi nakon nekog vremena progovorili u vezi toga i vidjeli zašto neko krije tu istinu da pušenje šteti zdravlju. Nakon provedenog vremena od izvještaja komisije i ovog danas, mnoge stvari su se promijenile. Imate izvještaj italijanskog ministarstva zdravlja, koji, ali i nove slučajeve i to mnogo većeg obima nego što je to bilo tada da su zaraženi, odnosno 93 da su bili izloženi radijaciji i da su oboljeli u vezi toga. Mislim ako je Komisija vaša ustanovila, ja ga nisam dobio, dobio taj izvještaj, da nije bilo oboljelih građana BiH, koji su u tim prodručjima bili, da to nije bila istina i ja izražavam sumnju u vezi toga ne kažem da će izvještaj ove komisije biti drugačiji, ali mislim da je ta istina počela u BiH da dobija jedan drugi oblik i da je potrebno da i mi iz Parlamenta kažemo u vezi toga. Hvala.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Gospođa Đurković, izvolite.
Mi ne možemo zatvarati oči pred istinom i ne možemo reći zato što će biti opstrukcije u radu ove komisije da ne treba formirati komisiju. Smatram da je ovo balkanski problem. Dakle, nije samo problem BiH, o tome mediji pišu, ne pišu samo, izgleda najmanje naši mediji pišu, ali o tome pišu italijanski, pišu francuski, pišu ne znam na istočnom dijelu, dakle, to je već postala javna tajna. Zašto se mi bojimo reći to, a zašto se bojimo reći da naši sugrađani imaju strašne zdravstvene probleme. Unazad šest mjeseci nisam bila na sahrani pokojnika koji je umro od obične bolesti, samo šest mjeseci unazad, a godinama je tako. Ljudi, hajde da vidimo kakvo nam je zdravlje. Ja bih voljela da kažemo nema toga, ali zašto ovu komisiju ne imenujemo neka ona to kaže i onda smo mirni.
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Gospodin dr Nakaš.
Gospodine predsjedniče, cijenjene kolege, Život nas svakodnevno uči, bar nas koji se bavimo zdravljem ljudi, da postoje indicije da je teren u kojem živimo kontaminiran i nuklearno i hemijski i biološki. Ne može se to neposredno dokazati fizičkim metodama i hemijskim metodama pretraga u ovom trenutku, ali mi smo u zdravstvu u stanju da svakodnevno gledamo posljedice toga. Sigurno je da je u ogromnom porastu broj malignih oboljenja svih organa od kože pa do centralnog nervnog sistema. Sigurno je da postoji čitav niz bolesti koje je teško objasniti nekim agensima itd. Mislim da je formiranje ove komisije potpuno opravdano i da bi trebala trajno da radi na ovim poslovima, koristeći sve institucije, sve kapacitete naučne koji stoje na raspolaganju, ne žaleći truda ni da se uloži u neke institucije iz vana, da konačno imamo informaciju o stanju našeg okoliša, stanju kontaminacije. Vi znate da narod svašta priča. Narod svašta priča da se ovdje svašta odlagalo, mi imamo pravo da znamo istinu. Hoćemo li doći do nje ne znam, ali potpuno opravdano je osnivanje ove komisije. 94
Zahvaljujem dr Nakašu. Gospodine Avdiću.
... obrazloženje gospodina Nakaša, ali ovo je projekat ljudi. Da li je neko dao mandat šta će ta komisija da radi pod jedan. Ko je napravio selekciju područja koja su kontaminirana. 3. Koja finansijska sredstva trebaju za realizaciju ovog projekta? Koliko će opteretiti Parlament BiH? Koje eksperte angažiramo? Koje insitucije? Pa, ljudi, nismo mi ovdje zemljoradnička zadruga. Mi smo Parlament BiH. Znači, projekat, sve podatke koliko nas to stoji i sa svim algoritima šta ćemo raditi pa tek onda dati povjerenje komisiji nek radi svoj posao, ali na ovako, načasnu riječ prihvatati tek tako nekoliko rečenica ovakom ozbiljnom problemu, na ovakav način nezobiljno pristupamo, ja ne mogu sebi da dođem. Ja sam sugerisao koleginici, elaborat sa svim elementima potrebnim za formiranje komisije. Pa neću valjda prihvatati mandat Zavoda za zdravstvenu zaštitu BiH ili mandate nekih drugih institucija itd. Ubijedite me šta će ova komisija da radi i koji je njen mandat i koja sredstva trebaju za realizaciju tog posla? Hvala vam.
Dr Nakaš replika, pa gospodin Živković, je li replika.
... član ovog parlamenta svjedok formiranja mnjogih tijela i organa koji se bave besposlicama. Ovo je jedna izuzeno ozbiljna stvar i ne može se čekati neki projekat za formiranje ove komisije. Pitanje je budućnost ove zemlje. U pitanju su naša djeca, njihovo potomstvo. Mora se od nečega početi. Vi biste odmah da se počne od projekata, stvorit ćemo mi projekat i naći ćemo modus finansiranja itd. ali mora se to uraditi vjerujte mi na riječ.
Molim vas gospodine Avdiću, vi ste bili predsjedavajući. Gospodin Živković. Izvolite.
U nekoliko navrata gospodin Avdić moj uvaženi kolega me stvarno iznenadi nekad sa svojom diskusijom i nije mi jasno iz kojih namjera i razloga to kaže, jer nije do sada pričao u vezi sa, što je gospodin Nakaš rekao formiranjem drugih komisija na taj način. Nikad mi nismo davali mandat komisiji, govorili gdje su im sredstva, prvo smo oformili komisiju, pa komisija je dala svoj statut, predložila ovom domu šta treba raditi i na koji način. Minikad nismo ni rekli da ćemo mi to sve da uradimo. Ako ta komisija se 95 sastane i kaže da je zadužen u BiH taj i taj da odredi to i to, da je zaduženo da finansijska sredstva su potrebna za to i da mi dalje ne možemo uraditi, tako se ... ako hoćete da pravimo komisiju kao što radi talijanski parlament koji napravi zakon o tome kako komisija radi, onda treba da uradimo tako, a ne da vi sad na ovoj komisiji pričate nama kako treba komisija da ima mandat ili ono. Kad smo do sada to radili? Gdje je, dajte mi jednu koju smo na taj način napravili? Dajte mi je. Otkud vama sad da ste ustali na ovu komisiju da tako rezonujete?
Odgovor na repliku, izvolite.
Izvinjavam se za moje emocije ja kad govorim o nekim pitanjima i nemojte mi to zamjeriti, ali kolega Živković dokazuje jednostavno da sma u pravu. Znači, ako smo do sada griješili i nismo davali mandat komisijama, hajmo i dalje da idemo jednostavno. Ja ponovo ponavljam koji je mandat komisije? Koja sredstv? Koji instituti? Koji rezultat očekujemo od te komisije? Ko je napravio selekciju područja koja su kontaminirana itd. Znači, nije to tek tako. Eh, sad zato što smo radili ovakve projekte na ovakav način sa puno improvizacije i zašto ovaj parlament ima problema sa povratnim informacijama, izvještajem komisija, hajmo nastaviti i dalje. Izvolite, ali ja neću da učestvujem u tome. Hvala vam.
Gospodine Živkoviću molim vas da sjednete. Ja se vama izvinjavam na ovakvom postupku, niste dobili riječ i molim vas kad dobijete riječ, dobit ćete riječ. Repliku ima zamjenik predsjedavajućeg gospodin Martin Raguž, a vi se pripremite za vašu repliku.
Ja sam se javio za repliku ranije. Za mene je ova argumentacija koju je dr Nakaš iznio u stvari presudna i mislim da je ona toliko jaka, da bi ovaj parlament istog trenutka, poslije ovih riječi trebao formirati komisiju. Komisija molim vas neka identificira. Ja ne znam koja su to područja. Neka identificira sva područja koja su zahvaćena tim, ako su zahvaćena, to joj je mandat, a ne da selektivno radi ovo ili ono područje,a to će uraditi komisija i predložit će nam šta joj treba koje metode, koji ljudi, koje institucije, šta sve treba. Za mene je ovo šokantno što sam čuo. Znao sam dok sam bio u Vijeću ministara, znali smo da postoji realna opasnost, ali da je sad ta opasnost na ovaj način trtirana za mene je, zaista dovoljan razlog za ovu komisiju, bez unaprijed da joj mi nešto ograničavamo. Neka nam pripremi i još ćemo jednom, mislim da tako treba.
Zahvaljujem. Replika gospodin Milorad Živković. 96
Ja nisam prelistao novi poslovnik Parlamenta BiH, ali vjerujem da nakon dvije godine rada naše komisije ovog parlamenta je taj poslovnik napravio i šta istražne komisije trebaju da imaju i koji je mandat i to da ne bi dolazili u ovu situaciju o ovome da raspravljamo sa kolegom Avdićem. Ovdje se postavljaju dva pitanja. Prvo, da li je potrebna ta komisija? Ja smatram da jeste. I, drugo je, da li ćemo da lomimo na ovoj komisiji način na koji smo do sada radili? Ja smatram da ne trebamo da lomimo, a sa novim poslovnikom, ako je to uređeno, onda razlog više da budemo zadovoljni. Hvala.
Zahvaljujem i ja vama. Za diskusijku se javlja gospodin Tihomir Gligorić.
Evo, glasat ćemo odmah poslije ovog. Prije svega želim da kažem da mi imamo iskustva i da smo imali, što je dobro dosta istražnih komisija i da sada postavljati pitanje faza rada istražne komisije je, što kaže profesor Avdić ja ga potpuno razumijem, ali nije to sada jednostavno ne treba biti predmet. Treba donijeti zaključak da se formira istražna komisija, a istražna komisija kažem ima iskustva koja će predložiti Parlamentu zavisno od faze u kojoj će ići i čime će se bviti, predložit će u svom izvještaju. Prema tome, druga stvar, to je da mene lično zaista opredijelilo kao čovjeka ovo što je govorio i dr Živković i Jelina što je govorila, posebno kada je govorio dr Nakaš i ovo bi trebalo da u Parlamentu uozbilji kad je u pitanju ova oblast, znači zdravlje ljudi i briga Parlamenta da se o tome posebno brine, jeste opredjeljući faktor i mislim da ne trebamo onda da polemišemo više oko toga, nego da donesemo zaključak i formiramo istražnu komisiju, a ona će nas u skladu sa Poslovnikom, svojim mogućnostima i ovim kapacitetom koji će biti ovdje predviđen kroz sastav ljudi, pomoći da mi i ovo pitanje riješimo. Da li ćemo doći do istine, što kaže dr Nakaš, ali moramo ispoljiti jednu brigu i motivaciju da dođemo do toga. Zahvaljujem.
Zahvaljujem gospodinu Gligoriću. Gospodin Sead Avdić, šta je sad?
Samo da kažem da sam saglasan sa ovim što gospodin Gligorić govori i gospodin Raguž.
To je replika. 97
To je i bio moj porijedlog. Ne protiv komisije, nego da komisija sagleda i zone i potrebe materijalnih sredstava i plan rada i da predloži ovom parlamentu kako će raditi. I, to je to.
Zahvaljujem. Gospođa Đurković. Izvolite.
Ovo o čemu govori gospodin Avdić podrazumijevala sam. Mi govorimo o inicijalnom nekakvom koraku, o potrebi formiranja komisija. Podrazumijeva se da će komisija imati svoj plan rada, program rada, metod rada. Pa valjda nismo deca mala. To se podrazumijeva i finansijski plan naravno, ali ovo je sad prvi korak, ovo je odluka hoćemo li tu komisiju ili nećemo, a ja smatram da je neophodno tu komisiju formirati.
Hvala lijepa. Dalje. Zaključujem rapsravu. Muhamete, jeste li htjeli vi. Altić Muhamed.
Repliciram Seadu.
Kome Seadi ili Seadu?
Seadu Avdiću. Molim vas, kolegica Jelina ima dobru namjenu i mislim da mi nju pogrešno shvatamo izuzev dr Nakaša. Ona želi komisiju, koja će sigurno, jer mi ovdje nismo stručni, možda pojedinci jesu, šta sve to treba raditi, šta sve treba i koji su to tereni u BiH, koji su kontaminirani. Prema tome, ja ne vidim razloga da se ne formira komisija od članova Parlamenta, koja će stupiti u kontakt s nadležnim institucijama, koje se bave tom problematikom i nama ovdje izložiti šta predlaže. Ona drugo ništa ne traži molim vas. Sad da ne govorim skratit ću, vjerujte da to radimo za našu budućnost, za našu djecu. Jer je u ratu bilo prljavog rata i prljavog oružja i hemijski zagađeno i uranijem zagađeno itd. Hvala lijepa.
Ovo nije bila replika.
Ti hoćeš elaborate. Kakve elaborate? 98
Pazite, kako rasprava teče, raspravu smo praktično zaključili. Evo, sad se ponovo otvara rasprava i kako kome, ali evo gospođo Majkić vi ste novi u Parlamentu odnedavno ste, izvolite.
Niko ne spori da ovakva komisija treba, ali isto tako niko ne može da ospori da se ne zna tačan program rada te komisije i svako onaj ko želi da dođemo ponovo u situaciju u kojoj smo danas došli da osporavamo mnoge elemente komisiji koja je otišla u dobroj namjeri i mislila da je na najbolji način obavila posao i mi taj posao danas nismo završili. Dakle, molim vas, za svaku komisiju koju budemo imenovali potrebno je da ona pred ovaj parlament iznese jasan koncept šta kako za koliko vremena i za koliko para. Ima li ko išta protiv da tako bude?
Zahvaljujem. Ko dalje želi da govori? Zaključujem raspravu. Dakle, molim vas lijepo, vi ste dobili prijedlog zaključka. Prijedlog zaključka je urađen i šta će raditi komisija piše u ovom papiru. Sve ste to mogli pročitati. Svi ste vi to dobili i tu lijepo piše da su zadaci komisije da identifikuje u BiH, da identifikuje lokacije u BiH na kojima je upotrijebljena radio aktivna municija. Zatim, identifikuje stepen ugroženosti tih područja, te posljedica na zdravlje ljudi, posebno djece, životinja, biljaka kao i drugih prirodnih resursa, utvrdi koje su mjere poduzele nadležne institucije BiH ili strane institucije na saniranju stanja (posljedica) na ovim područjima. Istražna komisija treba u svom radu, metodom održavanja sastanaka, gospodine Avdiću, nemojte se izvinjavati, nemojte vi pričati, šta imam ja od toga izvinite, nemojte pričati, pustite da radimo posao. Istražna komisija treba u svom radu metodom održavanja sastanaka, javnih saslušanja, neposrednih obilazaka, angažovanja stručnjaka i slično da dođe do istine o naznačenim problemima, te da Domu u roku od šest mjeseci podnese izvještaj. Stručne i tehničke poslove tokom rada istražne komisije obavljat će Sekretarijat Parlamentarne skupštine BiH. I, gore je, dakle, formira se istražna komisija Predstavničkog doma za utvrđivanje stepena radijacije osiromašenim uranijem i posljedica na zdravlje ljudi.
Ovo u zagradi ne treba, pošto je, u mandatu je ...
U Bosni i Hercegovini. Čuli ste prijedlog zaključka. Glasamo o tome hoćemo li formirati ovu komisiju ili ne. Glasamo o prijedlogu zaključka, pa ćemo zavisno od toga onda o imenima. 99 Pripremite se za glasanje.Glasajte sad. Molim vas samo malo pažnje, privest ćemo sjednicu vrlo brzo. 26 za, niko protiv, 2 suzdržana, 17 – 9 postoji entitetska većina, formirali smo ovu komisiju. Molim vas šest imena. Šest imena dovoljno je.
Ja ovdje imam sedam, neka se neko javi ko neće. Jelina Đurković, Milorad Živković, Ljiljana Milićević, Vinko Zorić, Ivo Lozančić, Mubera Ušanović, Nadžida Mlaćo, Još nam dva nedostaju za devet. Ovdje je sad sedam imena. Jedno od nas troje otpada. Dr Živković. Ovo je bilo po želji.
Molim vas lijepo, ja predlažem još dvojicu dr Nakaša i gospodina Suljkanovića i neka onda bude devet. Dr Nakaš traži riječ. Izvolite.
Pošto se ja bavim liječenjem posljedica, ja stvarno sam jako puno angažovan u svom poslu u operacionoj sali, ja zaista nemam vremena. Ja ne mogu da se prihvatim toga, ali to ne znači da ne opravdavam postojanje toga.
Izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, isto u vezi ovog spiska molim vas. Jedan od razloga zašto se predlaže devet ljudi je ono što mi imamo stalno ovdje,a to da često nemamo kvoruma za rad. Uvijek je lakše, ja ne kažem da gospodin Nakaš mora da ide sa ostalim članovima Komisije na terene i da to provjerava, ali mislim da bi uveliko doprinijelo radu komisije samim uputstvima i načinom na koji bi ta komisija radila. Ja mislim da taj njegov ulazak u komisiju neophodan u vezi sa time.
Hvala vam. Ja bih zamolio dr Nakaša da on radi onoliko koliko mu njegove obaveze prioritetne dozvoljavaju u bolnici i da dopunimo ovaj prijedlog sa ova dva imena, još tih sedam i plus dr Nakaš i gospodin Suljkanović, on je profesor univerziteta i 100 može sigurno pomoći na tom i predlažem da se izjasnimo o ovom sastavu. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH većinom glasova, koje stalno uzdržan, 27 za, protiv niko, 1 suzdržan. Izvinjavam se, sa dovoljnom entitetskom većinom, usvojio ovaj zaključak. Idemo na 17. tačku dnevnoga reda. Ad.17. Davanje saglasnosti za ratifikaciju a. Evropske konvencije o obeštećenju žrtava krivičnih djela nasilja b. Evropske konvencije o prenosu postupanja u krivičnim stvarima, c. Evropske konvencije o međusobnom pružanju pravne pomoći u krivičnim stvarima, d. Konzularne konvencije između BiH i Republike Turske, e. Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Italije o uzajamnom regulisanju međusobnog drumskog prijevoza putnika i tereta Predlažem da se u paketu izjasnimo. Ima li problema da bude u paketu? Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine jednogalsno sa 27 glasova za, bez glasova protiv i bez glasova suzdržanih i dovoljnu entitetsku većinu, ratificirao sporazume pod tačkama a, b, c, d, i e. kako sam ja pročitao danas u stenogram i prelazimo na 18. tačku dnevnog reda. Ad.18. Prijedlog zaključka gospodina Petra Kunića, kojim se poziva Javni servis BiH da obezbijedi tehničke uslove za direktan tv prijenos skupštinskog zasjedanja, zasjedanja Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine Otvaram raspravu po prijedlogu zaključka. Želi li neko da govori. Zaključujem raspravu. Pozivam vas da se pripremite za izjašnjavanje. Pripremite se za glasanje. Glasajte sad. Konstatujem da je Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine sa 21 glasom za, 2 protiv, 2 suzdržana i uz dovoljnu entitetsku većinu usvojio ovaj zaključak. Poštovane dame i gospodo, molim vas samo još malo, ja objavljujem da je 52. sjednica Predstavničkog doma parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, završila rad u 17 sati i 55 minuta istog dana kada je počelo zasjedanje i obavještavam vas da ćemo u prvih deset dana marta mjeseca imati 53. sjednicu Predstavničkog doma. Hvala vam lijepa.