Poštovani potpredsjedniče HS-a, kolegice i kolege. Mi Hrvati smo izuzetno podijeljen narod. Već više od 20 godina dijelimo se na lijeve i na desne, dijelimo se na ustaše i na partizane, na one koji obožavaju maršala Tita i one koji ga smatraju najvećim zločincem, na one koji vole dr. Franju Tuđmana i one koji ga ne vole, no u zadnje vrijeme se još više dijelimo i to upravo na cijepljene i necijepljene. Nažalost ovoj podjeli uvelike je doprinijela Vlada RH i Stožer civilne zaštite RH. U zadnjih godinu i pol dana otkako se Covid pojavio u RH imali smo na stotine kontradiktornih odluka Stožera i Vlade RH. Sjetimo se samo nekih. Maske ne služe u obrani protiv Covid pandemije, imaju samo psihološko značenje. 3 mjeseca poslije, te iste maske postaju obvezne u svim zatvorenim prostorima. Djeca se unutar škole ne smiju družiti ako su u različitim razredima. Istovremeno ta ista djeca dolaze u tu istu školu istim autobusom, svi zajedno, bez obzira iz kojeg razreda dolaze. Svi se moraju pridržavati mjera pa načelnik Stožera civilne zaštite ministar Božinović uslikan u Spaladium Areni bez maske na licu sa više od 2000 gledatelja i ne drži se odluke i mjere koje je sam propisao. Premijer Plenković 12. srpnja izjavljuje, nema ni teoretske šanse da cijepljenje bude obvezno. 13. srpnja, dan poslije izjavljuje, raspravljamo o obveznom cijepljenju za 3 sektora i onda se pitate zašto je mala procijepljenost. Ljudi vam ne vjeruju. Izgubili ste povjerenje građana jer ne upravljate krizom najbolje, niste vjerodostojni, danas dajete jednu izjavu, sutra drugu, prekosutra treći. Sami se ne držite odluka koje donosite. Pa EU komisija je osigurala Hrvatskoj, zahvaljujući Nacionalnom planu oporavka gotovo 50 milijardi kuna, 43 milijarde i nije to uvjetovala procijepljenošću. Zašto Vlada RH uvjetuje potporne mjere poduzetnicima procijepljenošću. Zašto stvarate prvu i drugu klasu naših građana, cijepljenih i necijepljenih. Što ćemo mi koji još nismo cijepljeni? Hoćemo li dobiti vrpcu oko ruke da se zna da nismo cijepljeni? Hoćemo imati neki poseban znak, hoćete nam na jeden zatvoriti ulazak u shopping centre? Ovakvim odlukama stvarate odbojnost više od 50% necijepljenih građana prema odlukama Stožera i Vlade RH. Stvarate kontraefekt. Jedini način da se poveća procijepljenost je da u Stožer civilne zaštite postavite struku, koja ideološki nije obojana, koja ne pripada samo jednoj političkoj opciji i da o cijepljenju govori samo struka, a ne političari. Samo na taj način možete doći do boljih rezultata. Ovakvim dosadašnjim činom smo tu gdje jesmo, na gotovo europskom začelju, što se tiče procijepljenosti, ali ono što je jako bitno, nemojte odvajati ljude. Nemojte stvarati prvu i drugu klasu naših sugrađana jer svi smo mi jednaki i pred Ustanovom i pred zakonom. Hvala lijepo.
Hvala vam lijepa. S time bih zaključio 7. sjednicu Hrvatskoga sabora i kao što je predsjednik rekao, želim vam ugodno ljeto i da se opet vratimo punom snagom na posao kad dođe ovaj, ustavna .../nerazumljivo/..., ustavni termin da počnemo raditi. Uvjeren sam da ćemo i tijekom ovog razdoblja itekako svi raditi. Hvala vam lijepo. Doviđenja. SJEDNICA ZAVRŠENA U 12,00 SATI. Sada će u ime Kluba zastupnika HDZ-a govoriti poštovana zastupnica Majda Burić, izvolite.
... [[Govornik naknadno uključen.]] hvala vam poštovani potpredsjedniče HS-a, poštovani zastupnici i zastupnice. Budući da je danas dan kada kreće isplata tzv. Covid dodatka i to za umirovljenike koji uz svoju mirovinu koju su ostvarili u RH primaju i mirovinu iz inozemstva, govorit ću o položaju hrvatskih umirovljenika i rezultatima koje je Vlada RH u posljednje 4 i pol godine ostvarila na tom planu i to isključivo na temelju činjenica, govorit ću o tim dvama temama. Prije svega, naglašavam da su u 4,5 godine mandata premijera Plenkovića sve mirovine rasle za skoro 14%, mirovine za one koji primaju najnižu mirovinu, rasle su za više od 17%, usporedbe radi, u cijelom mandatu SDP-a od '11. do '15. g. mirovine su rasle svega 4,6%. U mandatu HDZ-a mirovine ni u jednom trenutku nisu bile upitne, stizale su na vrijeme, redovito su uvećavane i isplaćivane. Kad govorimo o promatranim razdobljima koje sam maloprije spomenula, u oba su se događale globalne krize, svjetska gospodarska kriza i sada svjetska zdravstvena kriza. Međutim, različitim modelima upravljanja krizom, pokazalo se zaista tko zna, a tko ne zna. Brojke su zaista nepobitne, isto tako kao i rezultati, dok je Vlada u mandatu od '11. do '15. ostvarila poplavu nezaposlenosti od čak 400 tisuća nezaposlenih radnika na Burzi i to unatoč postojanju mjere za očuvanje radnih mjesta koje tada nikad nije aktivirana, doduše, konzumirana je svega 4 tisuće puta u 4 godine mandata, za razliku od ove Vlade kada je ta mjera za očuvanje radnih mjesta konzumirana za više od 700 tisuća radnika. Toliko ustvari o dvama modelima upravljanja, odnosno o strateškom upravljanju krizom ove Vlade premijera Plenkovića, koja je zaista stala iza svakog radnika i za svakog poslodavca i na taj način su se sačuvale tisuće i tisuće radnih mjesta, kao i poduzetnici. Zašto to govorim? Zato što se stabilnost mirovinskog sustava čuva i radnim mjestima i to nikako ne smijemo zaboraviti. Svjesni teškog položaja hrvatskih umirovljenika, Vlada premijera Plenkovića osigurala je dodatna financijska sredstva za isplatu tzv. Covid dodatka svim umirovljenicima koji primaju mirovinu koja je niža od 4 tisuće kuna, koja imaju prebivalište u RH i koji nisu zaposleni. Tim dodatkom obuhvaća se oko 710 tisuća umirovljenika. Naglašavam, ovo je primanje namijenjeno isključivo umirovljenicima, a ne svim starijim osobama i to isključivo onima koji imaju prebivalište u RH. Radi se, dakle o jednokratnom novčanom primanju zbog ublažavanja posljedica Covida, tako će ili već jesu umirovljenici koji imaju do 1500 kuna penzije dobiti dodatak od 1200 kuna, gotovo duplo. Oni koji imaju mirovinu od 1500 do 2000 tuna dobit će 900 kuna, od 2 do 3 tisuće 600 kuna i između 3 i 4 tisuće kuna, oni dobivaju 400 kuna Covid dodatka. Dakle oni koji imaju manju penziju, dobit će veći, viši iznos Covid dodatka. Isplata tog primanja za one koji imaju samo hrvatsku mirovinu, bila je isplaćena 30.4. ove godine i to za 652 tisuće korisnika, a što se tiče kategorije koji ujedno primaju i mirovinu iz Hrvatske i dio iz inozemstva, oni su imali rok do 30.6. da HZMO-u odnosno Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podnesu dokaz da im obje mirovine ne prelaze iznos od 4 tisuće kuna. Isplata tog dodatka kreće upravo danas i to za 57,5 tisuća korisnika. Jako je bitno reći da ovaj dodatak nije oporeziv, on ne može biti predmetom ovrhe i neće se uračunavati o prihodovni cenzus za oslobođenje od plaćanja premije dopunskog zdravstvenog osiguranja. Što to znači? To znači da se neće dogoditi da umirovljenik zbog dodatka koji će mu biti isplaćen mora plaćati dopunsko zdravstveno osiguranje jer tad dodatak ne ulazi u cenzus.
Hvala. [[NASTAVAK NAKON STANKE U 11,42 SATI]] Evo poštovane kolege, nema kolegica, fali, valda će se pojaviti. Ovaj, nastavljamo dalje i sad imamo iznošenje stajališta u ime klubova zastupnika i nezavisnih zastupnika i u ime Kluba zastupnika MOST-a prvi će govorit poštovani zastupnik Marin Miletić, izvolite.
… [[Govornik naknadno uključen]] poštovani kolega iz HDZ-a i poštovani kolega iz Domovinskog pokreta. … [[Upadica iz klupe se ne razumije]] Suverenisti, evo tu smo, zanimljivo. Dvije stvari. Prvo, premijeru prestanite raditi podjele u hrvatskom društvu. Drugo, cjepivo nije Sveti gral. Premijer Plenković u jednom izrazito zahtjevnom vremenu za naše društvo radi podjelu hrvatskog naroda. Kada Plenković kaže da imamo 46% razumnih ljudi, šta to znači, da ostalih 54% su nerazumni, da smo mi ostali nerazumni, da imamo razumne i nerazumne građane RH. Neprihvatljivo je tako komunicirati u hrvatskom društvu, a napose ne mogu prihvatiti da tako komunicira premijer, premijer naše države. To nije u redu, ne možemo prozivati ljude i na koncu on nema ni kvalifikacije da bi mogao govoriti ko je razuman, ko je nerazuman. Premijer ne bi smio ucjenjivati, premijeru bi trebalo više, da mu je stalo više do vapaja hrvatskog naroda nego do šapata i do onoga što mu po hodnicima tamnim šapuću briselski moćnici. Premijer kaže da je njemu cjepivo 2+2, želio bih reći da analogija ne odgovara jer nešto što je njemu logično ne mora značit da je nužno logično drugim građanima. Dobrovoljnost mora biti temelj svega i zato pozdravljam očitovanje komisije Hrvatske biskupske konferencije „Justicije et pax“ koja poziva vladajuće da se ne prisiljava građane na cijepljenje ako to građani ne žele. Citiram, moraju se izbjegavati pritisci koji bi doveli u pitanje slobodu građana i dobrovoljnost. Ako se netko ne želi cijepiti može mu se omogućiti testiranje koje će jamčiti drugima da on za njih nje zarazan i da ne predstavlja opasnost po zdravlje drugih. Nastavljam citat, na politici i cijelom društvu je kako naći balans između osobnog prava na dobrovoljnost i odgovora vlastite savjesti da se time ne ugrožava zdravlje drugih. Bilo kakav pritisak nije dobar. Pritisak je uvijek kontraproduktivan ističe komisija „Justicije et pax“ Hrvatske biskupske konferencije. Ja želim čuti premijera kako poziva na oprez, kako govori da je važno zaštiti sve rizične skupine, naše bolesne, naše stare, nemoćne, gdje imamo najveću smrtnost od covida od one ukupne 0,15%. Panika sa zaraženima ne može biti razlog uvođenja obvezatnog cjepiva, niti stvaranja katastrofične paradigme, fokus nam mora prestati biti na broju zaraženih. Ispada da ništa ne smijemo pitati, da ne smijemo kritički promišljati, odmah nas se difamira, proglašava nerazboritima, kao da je cjepivo Sveti gral. Evo vam informacija od danas, današnji dan. Izrael. Od svih novih 700 zaraženih 50% je bilo procijepljeno, a od pacijenata koji su razvili teže oboljenje među tim novo zaraženim ljudima je 60% bilo cijepljeno. To je od danas informacija. Želim reći, u političkom diskursu mora se početi razgovarati i o učinkovitosti preboljenja. Ispada da samo paze neki da se potroše cjepiva na lageru, da ne propadne nešto. Očito je da mnoge države imaju cjepivo kojem ističe rok, pa se onda sada puša hrvatski narod, a narod hrvatski, to je barem moje mišljenje, ne vjeruje stožeru i zato pozivam premijera da se skulira. Neću se ja baviti pitanjima imamo li mi kao država neke dodatne uvjete prema farmaceutskoj industriji, neću se baviti pitanjima prijeti li nama netko gore u Briselu zatvaranjem pipe ako ne procijepimo što više stanovništva. Tim pitanjima neka se drugi bave. Al ja želim da premijer u našoj maloj Hrvatskoj ne sije sjeme razdora. Ne moramo se mi slagati, ali trebali bi voljeti taj naš hrvatski narod barem donekle jednako svi, a ne da se, da se baca sjeme razdora. Pa kako možeš reć čovječe za 55% građana Hrvatske da nisu razboriti, pa kako premijeru? Pa to nije u redu, to nije kršćanski, to, to nije etično, to nije ljudski. Pa ja ne bi rekao to za neke kolege s kojima se ne bi u ničemu složio, u ničemu, u ničemu, pa imaš, budimo razboriti. Rezolucija Vijeća Europe je rekla znači u dva članka da bi građanima trebalo osigurati se da nisu od nikoga prisiljeni da se cijepe ako ne žele biti cijepljeni, da niko ne smije bit diskriminiran. MOST je u HS to predložio i važno je reći da kompletna ljevica SDP, Možemo! i ta agenda ili nisu glasovali ili su bili suzdržani i to je jasna poruka. Hvala.
Hvala lijepa. Evo vidio sam uzdignutu pločicu poštovanog zastupnika i potpredsjednika ovog visokog doma Miroslava Škore, u čem je povrijeđen Poslovnik?
Hvala vam lijepa kolega potpredsjedniče. Pa evo riskirat ću opomenu zadnji dan nastave s obzirom da je čl. 238. u pitanju, govorilo se o logici. Kolega Miletić nije spomenuo jednu kontradikciju koja postoji cijelo vrijeme. To je s jedne strane, dakle nije obvezno cijepljenje, nije obvezno cijepljenje, to možete odabrati, ali će biti obvezno biti cijepljen ako želiš nazočiti na određenim ne znam događanjima ili negdje biti ovaj zaposlen. Tako da ta kontradikcija je pomalo zanimljiva i povrijedili ste Poslovnik jer to niste spominjali. Hvala.
Kolega Škoro, znate i sami da vam moram dat opomenu kao što sam bio svjestan kad sam i ja ovaj se javio za pogrešno za povredu Poslovnika.
Dobro jutro, poštovane zastupnice i poštovani zastupnici. Molio bih vas za malo pozornosti jer krećemo sa glasovanjem. Prva točka Izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva o početku mirovanja zastupničkog mandata zastupnice Rade Borić i početku obnašanja zastupniče dužnosti zamjenice zastupnice Ivane Kekin. Rasprava je zaključena pa dajem na glasovanje Prijedlog odluke o početku mirovanja zastupničkog mandata zastupnice Rade Borić i početku obnašanja zastupniče dužnosti zamjenice zastupnice Ivane Kekin. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 124 zastupnice i zastupnika svi su bili za, dakle jednoglasno smo donijeli odluku kako je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo. Nakon što smo donijeli ovu odluku sada prelazimo na davanja prisege zastupnice u čl. 7. Poslovnika utvrđeno je da predsjednik pročita tekst prisege, a nakon toga poimenično proziva zastupnik, prozvani zastupnik ustaje i izgovara riječ prisežem. Pročitat ću sada tekst prisege: „Prisežem svojom čašću da ću dužnost zastupnika u Hrvatskom saboru obnašati savjesno i odgovorno, da ću se u svom radu držati Ustava i zakona i poštivati pravni predak te da ću se zauzimati za svekoliki napredak RH.“ Ivana Kekin. Čestitam novoj zastupnici i želim joj puno uspjeha u radu. [[Pljesak]]
Prisežem.
I zadnja točka za danas za glasovanje, Izbor, imenovanje i razrješenje, predlagatelj je Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove, rasprava je zaključena. Predlažem, ako ste suglasni da provedeno objedinjeno glasovanje o svih 5 predloženih odluka. Hvala vam. Dajem na glasovanje prijedlog 5 odluka kako ih je predložio Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je jednoglasno, 116 da su donesene Odluke kako ih je predložio Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove. Sada ćemo dati stanku od 5 minuta nakon koje ćemo čuti stajališta klubova i nezavisnih zastupnika, a ja vas sve najljepše pozdravljam, želim vam dobro zdravlje, na prvom redu i želim da se vidimo u ustavnim rokovima. Ako bude potrebe, naravno, bit će izvanredna sjednica, za sada nema naznaka, ali nikad se ne zna. Svako dobro svima želim. STANKA U 11,41 SATI. Izvješće o radu pravobranitelja za osobe s invaliditetom za 2020.g. Podnositelj je pravobraniteljica za osobe s invaliditetom, rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje sljedeći zaključak: „1. Prihvaća se Izvješće o radu pravobranitelja za osobe s invaliditetom za 2020.g.“ Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Jednoglasno 119 glasova za donesen je zaključak kako ga je predložilo matično radno tijelo.
Evo tražim stanku u ime kluba HSS-a i Radničke fronte. Smatramo da je važno o ovom zakonu nešto još reći. Naime, mnogi zakoni u ovom Visokom domu u posljednje vrijeme uvode praksu da se ozakonjuje bezakonje. Ovdje imamo praksu da nešto što je nekad bilo u ingerenciji Zavoda za vještačenje i profesionalnu rehabilitaciju ostvarivanje statusa HRVI-a se prebacuje kao praksa i kao nadležnost ministarstva odnosno ministra Medveda. Kolegice i kolege to bi doslovno značilo ovako, da neko dođe ministru Medvedu nakon 25 godina i pita ga mogli li ja postati HRVI, možeš li mi to sredit to bi bila korupcijska praksa, ali ako se to ozakoni da ministar Medved ima pravo reći ko je hrvatski ratni vojni invalid, a ne Zavod za vještačenje i to uz argument da je Zavod za vještačenje predugo i prekompleksno provodio taj proces vještačenja, onda to nije korupcija nego je to zakon. Mi smo ovdje već donijeli niz takvih zakona, jedan od njih je i Zakon o sveučilištu obrane i sigurnosti gdje se doslovno navodi da se ne mora provesti postupak akreditacije koji je potreban za sva druga sveučilišta, za to sveučilište ne treba se provesti postupak akreditacije, takvih je zakona niz, ovo je samo jedan od primjera. Kad sam bila neki dan u Podravci radnice su me pitale kako je moguće da imamo 4.000 kuna plaću, a naš menadžment isplaćuje bonus od 15 milijuna kuna, dobit je preko 100 milijuna kuna u prvom tromjesečju, zar ne postoji neki zakon da se to naprosto odredi da mi moramo imati veće plaće, a posluje tvrtka dobro. Pa nije riječ samo o korupciji koju viđamo na televiziji [[Upadica predsjednik: Hvala vam.]] i onome što se stvarno naziva korupcijom, ovo je legalizirana korupcija.
Hvala lijepa. Stanka je odobrena. Javlja li se još netko? No poslužit ću se čl. 293.b tako da nećemo napuštati dvoranu nego ćemo pristupiti glasovanju o amandmanima. Prvi amandman Klub zastupnika Hrvatskih suverenista, Vlada ga ne prihvaća. Molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio dovoljan broj glasova. Amandman br. 2 isti klub zastupnika, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Niti ovaj amandman nije dobio potreban dovoljan broj glasova. Amandman zastupnika Josipa Đakića je nevažeći jer nije u skladu sa čl. 196. Poslovnika pa o njemu nećemo ni glasovati. Sada idemo na idemo na amandmane Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, amandman 1, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 2. isti klub zastupnika vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 3. ponovo isti klub zastupnika vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 4. ponovo isti klub zastupnika i vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 5. ponovo Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 6. amandman isti klub zastupnika vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 7. isti klub zastupnika vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 8. Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka ponovo vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 9. isti klub zastupnika vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 10. amandman ponovo Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 11. isti klub zastupnika vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 12. amandman ponovo isti klub zastupnika vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Sada idemo na amandmane zastupnice Katarine Peović, tri su amandmana, 4 su amandmana, vlada ne prihvaća nijedan od njih. 1. amandman. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 2. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 3. amandman iste zastupnice. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. I zadnji amandman zastupnice Peović. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Sada ćemo glasovati o zakonu, dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 129 zastupnica i zastupnika, 91 za, 30 suzdržanih i 8 protiv, te je donesen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Sada je na redu Konačni prijedlog Zakona o civilnim stradalnicima Domovinskog rata, drugo čitanje, P.Z. br. 92. Predlagatelj je vlada. Rasprava je zaključena. Prije nego što glasujemo o amandmanima vidim nekoliko ruku u zraku, dakle zahtjevi za stankom, prvi je na redu kolega Bulj, izvolite.
Hvala lijepo. Tražim stanku u ime Kluba MOST-a od 10 minuta. Zakon o civilnim stradalnicima iz Domovinskog rata trebao je biti davno donesen. Prvi amandman koji sam dao u HS bilo je oduzimanje sredstava ureda bivšeg predsjednika republike Stipe Mesića, 600.000 kuna za udruge stradalnika civilnih u Domovinskom ratu. Međutim, ovim zakonom koji je trebao biti donesen davno 30.g. od početka Domovinskog rata dao sam amandman da u čl. 5. obavežemo vladu i Ministarstvo branitelja da izađe registar agresora na RH. Oni koji su radili za srbočetnike, također i oni koji su radili u javnim ustanovama, institucijama, policiji, oni koji su radili protiv interesa RH. O tim amandmanima, kolegice i kolege, sad ćemo glasati. Prihvatite ove amandmane da ne izjednačimo žrtvu i agresora. Civilne žrtve u Domovinskom ratu, bez obzira na naciju, bez obzira s koje strane bile, bez obzira od čije granate stradale, zaslužuju sva prava. I to je naša obaveza, ali da četnici i okupatori se provuću jer nemamo registar branitelja, o, registar, pardon, registar okupatora i agresora koji je kriv za ovo sve. Mi moramo kao Sabor donijeti odluku da nama Srbija plati ratnu štetu kad hrvatske vlade nisu ništa poduzimale. Svi oni koji su sudjelovali u Domovinskom ratu i svi koji su rođeni u to vrijeme, svi oni koji su živjeli u Zagrebu, a stradali od granata, koji su u cijeloj Hrvatskoj, nisu oni krivi. S jedne ili s druge strane, bio Srbin, bio Hrvat, ako je bio civil. On to zaslužuje, [[Upadica: Hvala vam.]] a četnici i okupatori ne [[Upadica: Hvala. Hvala. Hvala kolega Bulj.]] Zbog toga neću podržati također, ovaj amandman.
Stanka je odobrena, drugi je na redu kolega Sačić, izvolite.
Tražimo stanku u ime Kluba Hrvatskih suverenista. Smatramo da je ovaj Konačni prijedlog Zakona o civilnim stradalnicima Domovinskog rata kvalitetniji u odnosu na prvu verziju jer ste uvažili dio amandmana Hrvatskih suverenista u čl. 5 st. 1. gdje ste zatvorili vrata ne samo aboliranim četnicima nego i svima koji su na bilo koji drugi način sudjelovali u agresiji na RH, no ostaje čitav niz dvojbi kojima ćemo se sada kroz uložene amandmane izjašnjavati i najvažnije je da taj Zakon o civilnim stradalnicima Domovinskog rata čitav teret Domovinskog rata svaljuje na leđa hrvatskih poreznih obveznika, hrvatskog naroda, žrtve agresije, velikosrpski agresor dosad nije platio kune, kao odštetu RH, civilne stradalnici Domovinskog rata moraju biti obeštećeni, mi kao društvo smo to učinili od '92. g., zakoni postoje, na ovaj način prijedlogom, kako ste rekli, na neokupiranom dijelu, civilne žrtve će još kvalitetnije ostvarivati svoja prava. Isto tako, smatramo da oni koji su nevine žrtve, kolateralne velikosrpske agresije, da im se treba dati odšteta, ali na račun sredstava koji će R. Srbija platiti RH na ime otplate ratne štete.
I ova stranka je odobrena, kolega Prkačin, izvolite.
Hvala g. predsjedniče, u ime Kluba Domovinskog pokreta, ali prvo bih se obratio kolegi Đakiću. Čemu ona stilska i pjesnička figura jučer za polemike sa kolegom Mlinarićem? To nije za ispriku, pa to je nož u srce. To me tjera, to me tjera, dakle da vas upitam kako je vaš ratni put, jeste li vi uopće u prilici, kao kolega Mlinarić da završite tamo gdje je on završio? Inače, ova točka, o civilnim žrtvama Domovinskog rata, to je najmarkantnija točka zadnjeg dvotjednog raspravljanja. I u njoj je uloženo najviše energije i sam sam je sa zadovoljstvom pratio, međutim, za mene puno značajnija je bila jedna druga tema, ali nažalost nismo je otvorili onako kako treba. Trebali smo je istinski otvoriti temu smjena ravnatelja hrvatske televizije i imenovanja novog ravnatelja hrvatske televizije. Mi smo čovjeka smijenili, odnosno smijeniti ćemo ga i zatvorili radi lopovluka, a zapravo on je trebao odgovarati zbog veleizdajničke politike hrvatske televizije koja zapravo nije recept i izum aktualnog Bačića nego ona 20 godina egzistira na hrvatskoj televiziji, samo je sada dosegla vrhunac. I po zakonu i po logici i po zdravu razumu, hrvatska televizija treba štititi hrvatske nacionalne interese, ona to ne čini. Hrvatska televizija omogućava prostor neprijateljima Hrvatske i kad su povijesne teme u pitanju, onda trojac izdajnika, Goldstein, Klasić, Jakovina, imaju pravo pričati što hoće i kako hoće, a jedan Igor Vukić koji je otišao u Beograd i zadivio Beograd logičnošću onoga što je rekao, ne može dobiti pravo i prostor na hrvatskoj televiziji, to ne može dobiti jedan ozbiljan povjesničar, Stjepan Lozo, nego dakle, na hrvatskoj televiziji se vodi politika kakva se vodi [[Upadica: Hvala vam.]] i to je trebala biti dominantna tema [[Upadica: Hvala. Hvala.]] odnosno rasprava u ovom Saboru.
Hvala lijepa. Odobrena je stanka. Sada je na redu kolegica Jeckov, izvolite.
Uvaženi predsjedniče HS-a, u ime Kluba zastupnika SDSS-a tražim stanku u trajanju od 2 minute, kako bismo se još jednom konsultirali o Zakonu o civilnim stradalnicima rata. Naime, mnogi ovaj Zakon nazivaju tzv. zakon Draganin ili Miloradov i mi se zaista moramo još jednom konsultirati je li on Draganin ili Miloradov. Naime, da jeste, on bi izgledao ... [[Govornik se ne razumije.]] drugačije. Kako drugačije? Pa tako da bi ovim zakonom bile obuhvaćene obitelji nasilno odvedenih ljudi u Vukovaru neposredno prije izbijanja rata, bili bi obuhvaćeni sve one obitelji stradale, civilni stradalnici koji su se nalazili u mnogobrojnim kolonama koje su se događale tokom Domovinskog rata i bili bi obuhvaćeni oni civilni stradalnici koji su bili u logorima diljem RH. Upravo zbog navedenog mi se još jednom u Klubu moramo konzultirati kako ćemo glasati o spomenutom zakonu.
I ova stanka je odobrena. Izazvala je sada 3 povrede Poslovnika, prvi je kolega Zekanović, izvolite.
Poštovani predsjedniče Sabora, čl. 238. Meni je neshvatljivo da je Vlada RH uopće mogla u jednoj fazi ponuditi zakon u kojem je postojala mogućnost da se aboliranim četnicima da nekakvo financijsko obeštećenje, zato što su stradali u agresiji na RH. Drago mi je da je ta mogućnost odbačena i taj prvi prijedlog zakona stvarno se može nazvati Pupovčev zakon [[Upadica predsjednik: Hvala lijepa kolega Zekanović.]] i drago mi je da u toj prvoj varijanti neće proć.
Vi znadete da niste dali povredu Poslovnika nego da ste replicirali, dakle s obzirom da je to bila povreda Poslovnika ja vam dajem opomenu. Kolega Bulj, izvolite.
Hvala lijepo. Povreda Poslovnika čl. 238. od kolegice je u tome što kad govorimo o civilnim žrtvama ne smijemo ih dijeliti, na cijelom teritoriju RH, ali moramo znati da su sve ove žrtve nastale zbog velikosrpske četničke agresije. To je uzrok, Domovinski rat je posljedica, čak se ovaj zakon tribao zvati zakon o civilnim stradalnicima od velikosrpske agresije [[Upadica predsjednik: Hvala lijepa kolega Bulj.]] i to je problem.
Kolega Bulj, znadete i sami da niste dali povredu Poslovnika nego ste i vi replicirali tako da i ovdje moram dati povredu Poslovnika odnosno opomenu. Kolega Mlinarić, izvolite.
Hvala lijepo predsjedavajući. 238. povreda Poslovnika. Gospođo Dragana Jeckov prvo se konzultirajte u klubu SDSS-a, al ne dve minute malo duže, tko je agresor, a tko je žrtva bio od '91. do '95.g. jel vaš potpredsjednik Vlade Milošević na moje izričito pitanje nije dao odgovor znači vi tu imate dvojbe. Prvo to riješite sami sa sobom, iako je znam tko je za vas agresor. A drugo, rat u Vukovaru je počeo 2.5. masakrom u Borovom Selu 12 hrvatskih policajaca od tad je krenio rat, nema ništa [[Upadica predsjednik: Hvala lijepa kolega Mlinarić.]] nema ništa … prije rata to je …
Dakle i ovo je replika neću ulazit u sadržaj, ali vi replicirate vi ne dajete povrede Poslovnika i moram dati opomenu. Sada je na redu kolega Pavliček, izvolite.
Povreda Poslovnika 238. kolegica Dragana Jeckov je zaboravila napomenuti da je čelna udruga hrvatskih Srba Srpsko narodno vijeće dalo suglasnost na ovaj zakon, a svi mi znamo da su čelni ljudi SDSS-a ujedno i čelni ljudi i SNB-a, to je prvo. Što se tiče tzv. civilnih žrtava rata u Vukovaru tijekom 5. i 6. mjeseca ja ću vam reći kao Vukovarcu o kojim se to civilima radi, o tzv. civilima koji su u svojim podrumima [[Upadica predsjednik: Hvala vam.]] skupljali oružje, bili [[Upadica predsjednik: Hvala kolega Pavliček.]] /Govornici govore u isto vrijeme./… i da nije bilo Tomislava Merčepa …/Govornici govore u isto vrijeme./…
Zloupotrebljavate povredu Poslovnika, ovo je sve bio dio koji je trebalo koristiti kroz raspravu koju smo imali kada je bio ovaj zakon. dakle, ovo sad što činite su klasične povrede Poslovnika i isto tako dobivate opomenu. Kolegice Jeckov, izvolite. Odustajete, hvala vam lijepa. Sada je na redu za obrazlaganje stanke kolega Đakić. Izvolite.
Hvala lijepo g. predsjedniče HS-a. Pa klub HDZ-a također traži stanku kako bi još jedanput ponovili što to u Zakonu o civilnim stradalnicima piše, što piše eksplicite u čl. 5., a i u drugim člankovima koji pojašnjavaju koju dokumentaciju treba imati. Dvojbe oko toga tko je izdajnik nacionalnih interesa, dvojbe oko toga ko je gusar u ovom pogledu donošenja zakona, dvojbe oko toga gdje je ko bio i šta je radio, jasno da mogu biti samo dvojbe. Tako su i dvojbe svih onih koji danas eksplicite tumače da ovaj zakon nekom podilazi. Čini mi se da je najbolje prepoznao kolega Sačić da je čl. 5. sve definirano i riješeno, a dokumentima koji trebaju biti pribavljeni da bi se ostvarilo pravo iz ovog zakona jasno se definira što to treba. Sve druge objede, sve druge natruhe, sve druge laži i na moje osobno ime, pitanje o mom ratnom putu, hvala Bogu ja sam dva put ranjen evo preživio sam. Moja misija je bila tamo od kud su neki bježali, moja vizija i pobjeda kroz cijeli Domovinski rat je bila i u Bljesku i u Ljetu i u Oluji i Maestralu. Mene se ne treba pitati sve to piše na stranicama. Nemojte bit u zabludi da se bojim vaših objeda, vjerojatno se vi morate bojati svojih nekih stvari koje će izać na vidjelo i kolega general Prkačin pa i drugi.
Dobro i ova stanka je odobrena, no sukladno čl. 239.b Poslovnika nećemo napuštati dvoranu nego ćemo krenuti sa glasovanjem o amandmanima. Izvolite kolega Bulj.
Hvala lijepa predsjedniče. Zbog važnosti zakona, a zbog mjera koje imamo ovdje u Saboru ja bih tražio u ime kluba Mosta da glasamo pojedinačno, da se zna tko je kako glasao jer inače nemamo na stranicama Sabora ko je kako glasovao. Hvala lijepa.
Moram to se konzultirati sada da vidimo kakve su tu mogućnosti i što ćemo činiti oko toga, ali idemo prvo sa amandmanima. Prvi je na redu amandman br. 1 Kluba zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Glasovalo je 99 zastupnika i zastupnica, amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 2 Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Sada mi je kolega Bukarica pokazao mi više nemamo u Poslovniku poimenično glasovanje, dakle taj članak je brisan zadnjim promjenama tako da ćemo glasovati [[Upadica Bulj: Ali ako možete čisto zbog mjera da se zna o zakonu, ne zna ko će glasat sad za agresora, a tko će protiv da vidimo.]] Provjerit ćemo kasnije kroz klubove, mislim otvara se pitanje, a to ćemo onda rješavati nakon što završimo ovu sjednicu u ljetnoj stanci, dakle imamo dosta upita oko toga kako je glasovao koji zastupnik. Mi trenutno nemamo tehničkih uvjeta da se to regulira, zato što ne postoje izvan dvorane HS-a elektronički uređaji i to jako puno košta, to vam mora biti svima jasno da bi se sada to napravilo. Ali ćemo vidjeti da kroz klubove imamo evidenciju ko je kako glasovao tako da možemo javnosti predočiti onda pojedinačno kako se ko izjasnio o kojem zakonu. Tako, to mi je neka, neka ideja i vidim da idemo i vjerojatno ćemo ići u tom smjeru. Kolega Bulj, ne, ne možemo više se oko toga razgovarati.
Pa baš zbog toga što se ne zna, zbog značaja ovoga zakona baš što se ne zna, ja mislim da bi tribalo.
Kolega Bulj, samo malo, ja vas molim. Dakle, moguće je saznati kako je tko glasovao jer će kroz klubove zastupnika postojati evidencija o tome kako je koji zastupnik glasovao. I na upit novinara svaki klub zastupnika može dati informaciju kako su zastupnici iz kluba glasovali. Ne znam što je tu sporno?
Ma manje su bitni novinari, bitna je javnost i povijest da se zna ko je glasao za ovo. To je eklatantan primjer kako se tribamo odnosit prema našim biračima i građanima.
Izvolite kolega Bauk.
Gospodine predsjedniče, da pomognem malo u ovome. Mi u pokrajnim dvorana postoje kamere i predlažem da nakon glasanja o ovoj točci vi osobno zadužite stručnu službu klubu, stručnu službu sabora da za ovaj zakon, nadam se da za druge ne postoji takva želja, al ako je samo jedan onda će se lako riješit, da popiše kako je koji zastupnik glasao. To nije neki…
Može.
Hvala.
Može. Mislim da je to korektno i na taj način onda ćemo otkloniti ovu dilemu, tako da molim stručne službe da malo onda kod glasovanja budu oprezniji, dakle da možda i malo dulje traje, ali da pojedinačno provjere ko je kako glasovao tako da imamo jasnu evidenciju. A sve vas zajedno molim da razmislimo dakle nakon ljetne stanke kako da imamo preciznu evidenciju ko je kako glasovao o pojedinom zakonu. Idemo sada na 3. amandman, to je kolega Sačić, vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 4. amandman Klub zastupnika Domovinskog pokreta vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 5. amandman Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, tko je za, vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 6. Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 7. amandman zastupnice Vesne Nađ vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 8. Kluba zastupnika Domovinskog pokreta vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 9. i br. 10. su identični, to je amandman Kluba zastupnika MOST-a i zastupnika Bulja, vlada ga ne prihvaća, pa glasujemo o dva amandmana objedinjeno. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 11. amandman zastupnik Željko Sačić vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Sada imamo tri identična amandmana zastupnice Marije Selak Raspudić, zastupnika Nine Raspudića, zastupnika Mire Bulja, 12,. 13. i 14., vlada ih ne prihvaća, pa glasujemo objedinjeno. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. 15. amandman Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 16. amandman Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 17. amandman zastupnik Željko Sačić vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 18. amandman zastupnice Vesne Nađ vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 19. Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 20. amandman Klub zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 21. amandman isti klub zastupnika, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 22. amandman ponovo Klub zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 23. amandman ponovo Klub zastupnika Domovinskog pokreta, ponovo Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 24. amandman isti klub zastupnika, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 25. amandman ponovo Klub zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 26. amandman Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 27. amandman Klub zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 28. amandman Klub zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 29. amandman istog kluba zastupnika, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 30. amandman Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 31. amandman zastupnik Željko Sačić, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 32. amandman zastupnica Vesna Nađ, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 33. amandman Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 34. amandman Klub zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 35. amandman Klub zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 36. amandman zastupnik Željko Sačić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 37. amandman Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 38. amandman zastupnik Željko Sačić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 39 zastupnika Željka Sačića je povučen, ne trebamo o njemu glasovati. 40. amandman istog zastupnika, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 41. amandman Odbora za zakonodavstvo je prihvaćen i postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman 42 zastupnika Željka SAčića, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 43. amandman Klub zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća. Predzadnji 44 amandman zastupnika Željka SAčića, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Zadnji amandman Kluba zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Sada dajem na glasovanje Konačni prijedlog Zakona o civilnim stradalnicima Domovinskog rata. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Glasovalo je 128 zastupnika i zastupnica, 107 za, 5 suzdržanih i 16 protiv te je na taj način donesen Zakon o civilnim stradalnicima Domovinskog rata. Molio bih saborske službe da imamo točnu evidenciju koja će biti dostupna odmah poslije glasovanja i zahvaljujem se kolegi Bauku na angažmanu. Idemo sada na Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z.E. br. 147. Predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, o amandmanu smo se izjasnili ranije, predlagatelj nije prihvatio amandman, pa idemo na glasovanje s time da za ovaj zakon je potrebna natpolovična većina svih zastupnika sukladno čl. 252. Poslovnika HS-a. Dajem na glasovanje … [[Upadica se ne razumije.]] a moramo ispričavam se, moramo glasovati o tom amandmanu da. Ajde da odlgasujemo pa ćemo onda, evo glasujemo koji Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Pa prije nego što prijeđemo na glasovanje o zakonu kolegica Puljak traži stanku. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedniče. Tražim stanku u ime kluba Centra i GLAS-a da upozorim na jedan detalj u ovom zakonu, dakle prije svega pozdravljamo izmjene zakona koje uvode progon po službenoj dužnosti za kazneno djelo seksualnog nasilja. No međutim, čini se da smo evo svi skupa propustili nešto, a i Vlada u ovom zakonu. Naime, čl. 13. prijedloga uvodi se novi čl. 144.a dakle zlouporaba snimke spolno eksplicitnog sadržaja, što svakako podržavamo, međutim st. 4. novog članka predviđeno je da se kazneno djelo iz čl. 144.a progoni po prijedlogu. S obzirom da u sklopu rasprave nije predložen amandman takvog sadržaja uputili smo 20-ak zastupnika je potpisalo prijedlog i uputilo Vladi da kao u svojstvu predlagača da predloži amandman sa svoje strane, međutim nisu to napravi. Naime, smatramo da se radi o kaznenom djelu koje iako se događa u tzv. virtualnom prostoru svojim karakteristikama u potpunosti odgovara kaznenim djelima iz glave 16 KZ-a, dakle kaznena djela protiv spolne slobode, a koja se ovom izmjenom zakona u cijelosti progone po službenoj dužnosti, što također podržavamo. Dakle, smatramo da je primjena progona po službenoj dužnosti i u slučaju ovog članka opravdana zbog istih razloga zbog kojih se i kaznena djela iz glave 16 progone po službenoj dužnosti. Tako da evo prinosimo pažnju Vladi da kod sljedećih izmjena KZ-a svakako ovo uvrsti kao kazneno djelo koje se treba progoniti po službenoj dužnosti. Zahvaljujem.
Stanka je odobrena, ali ću se pozvati na čl. 293.b tako da ćemo nastaviti s glasovanjem. I dajem sada na glasovanje Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, potrebna je natpolovična većina dakle 76. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Utvrđujem da je jednoglasno 124 glasa za donesen Zakon o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona. Konačni prijedlog Zakona o dopuni Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z.E. br. 153. Predlagatelj je Vlada, rasprava je zaključena, pa dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o dopuni Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? 125 glasova za, dakle jednoglasno je donesen Zakon o dopuni Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Gospodine predsjedniče, vjerujem da ćete mi dati opomenu, al ne mogu to ne reći. Ja željno iščekujem da kolega Bauk da isto prijedlog zaključka da se osvrnemo na situaciju kad je SDP-ov čovjek na čelu HRT-a g. Radman smijenio u jednom danu više od 40 urednika. Hvala lijepo.
Dobro. Pitanje je zanimljivo, ali ćete dobiti opomenu jer to nije povreda Poslovnika, tako da ja moram postupiti sukladno pravilima, a siguran sam da će kolega Bauk naći odgovor na to pitanje. Dakle, idemo na prijedlog odluke o izboru zamjenika pučke pravobraniteljice. Predlagateljica je pučka pravobraniteljica. Rasprava je zaključena. Dajem na glasovanje prijedlog odluke o izboru Dijane Kesonja, Saše Rajića i Tatjane Vlašić za zamjenike pučke pravobraniteljice. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 113 zastupnika i zastupnica, 107 za i 6 suzdržanih, te je donesena odluka kako ju je predložila pučka pravobraniteljica. Na temelju čl. 13. Zakona o pučkom pravobranitelju prije stupanja na dužnost zamjenici pučke pravobraniteljice, zamjenici pučke pravobraniteljice daju prisegu pred HS. Prisega se daje na način da predsjedavajući pročita tekst prisege, zamjenik pravobraniteljice ustaje i izgovara riječ „prisežem“. Tekst prisege glasi: Prisežem da ću se u svom radu držati ustava i zakona i poštivati pravni poredak RH i da ću svoju dužnost obavljati pravično, časno i savjesno u najboljem interesu građana. Dijana Kesonja.
Prisežem.
Saša Rajić.
Prisežem.
I Tatjana Vlašić.
Prisežem.
Čestitam novoizabranim zamjenicima pučke pravobraniteljice i želim im da uspješno obavljaju svoju novu dužnost. … [[Pljesak]] Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o volonterstvu, drugo čitanje, P.Z.E. br. 127, predlagatelj je Vlada, rasprava je zaključena. Amandmane je podnio Klub zastupnika SDP-a i Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka. Izjašnjavanje smo proveli ranije, sada ćemo glasovati o amandmanima koje predlagatelj ne prihvaća. Dakle imamo 1 amandman Kluba zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Idemo sada na amandmane Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, ima ih 4 i sva 4 Vlada ne prihvaća pa glasujemo o prvom. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 2. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 3. amandman isti klub zastupnika, kao što sam rekao, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. I zadnji, 4. amandman istog kluba zastupnika. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Niti ovaj amandman nije dobio potreban broj glasova. Sada dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o volonterstvu. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Jednoglasno, 121 glas za, donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o volonterstvu.
Uvaženi predsjedniče Sabora. Ne tražim zahtjev za stankom nego da obrazložim zaključak jer on nije bio u raspravi.
To se ne može, to nije u skladu sa Poslovnikom. …/Govornici govore u isto vrijeme./… Kolegice Selak Raspudić ja vas molim da sjednete, to nije u skladu s Poslovnikom i to se ne može činiti. Podnesen je zahtjev sat vremena prije glasovanja, to znadete to imate pravo, to je dogovor s predsjedništva, ali ne može se obrazlagati na sjednici kada glasujemo. Dakle, ja ću pročitati tekst zaključka koji ste predložili. „1. Obvezuje se Vlada RH da prilikom donošenja odluka vezanih za cijepljenje protiv bolesti covid-19 vodi računa o Rezoluciji Vijeća Europe od 27. siječnja 2021.g. pod naslovom "Covid-19 cjepiva“. Etička, pravna i praktična razmatranja kojom je uz ostala utvrđena određeno da je potrebno osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. 2. RH smatra svojim prioritetom osigurati kvalitetnu i svima dostupnu zdravstvenu zaštitu, ali polazeći od osnovnih načela Ustava RH.“ Dajem na glasovanje predloženi zaključak. Izvolite kolegice SElak.
Zbog osjetljivosti ove tematike koja je od visokog interesa za građane RH također tražim da bude dostupno i rezultati pojedinačnog glasovanja o ovoj rezoluciji Vijeća Europe koju smo predložili ovim zaključkom, ako se moglo prihvatiti ranije mislim da se može prihvatiti i u ovom slučaju kada se radi o cijepljenu.
Može, pa ću zamoliti saborsku službu da dodatnu pozornost obrati na to kako je ko glasovao o ovom zaključku Mosta. Ja sada dajem na glasovanje predloženi zaključak. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 111 zastupnika i zastupnica, 12 je bilo za, 21 suzdržan i 78 bilo protiv, tako da nije prihvaćen predloženi zaključak. Prijedlog odluke o razrješenju glavnog ravnatelja HRT-a. Predlagatelj je Odbor za informiranje, informatizaciju i medije, rasprava je zaključena, pa ćemo sada samo prije nego što krenemo na glasovanje, vidim da imamo zahtjev za stanku, poštovana kolegica Urša Raukar-Gamulin. Izvolite.
Hvala g. predsjedniče Sabora, tražim stanku u ime Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka kako bismo još jednom naglasili da je HDZ propustio smijeniti Kazimira Bačića zbog sudskih progona novinara čime je posljedično doveo do materijalne štete za HRT, zatim zbog nedjelovanja u slučaju seksualnog uznemiravanja, zatim zbog lošeg programa, što svjedoči pad gledanosti, zatim zbog cenzure, odmazde 50 tisuća eura u torbi koje šetaju Zagrebom, samo su šlag na tortu. Zbog svih navedenih razloga, glavni ravnatelj HRT-a trebao je već davno biti smijenjen, to HDZ to nije. Dakle HDZ nije učinio, no ni to vam nije bio dovoljno. Pred nama je naime, prijedlog da se g. Renato Kunić imenuje za v.d.-a HRT-a, a on je prvi suradnikom takvog ravnatelja i garancija kontinuiteta takvog upravljanja i vladanja javnom televizijom koji proizvodi daljnju devastaciju HRT-a. Uz to je g. Kunić i kum supruga ministrice kulture, koja sama kaže, dok sam ja ministrica, iako ne utječem na bilo koji način, bilo bi loše da se kandidira. Zašto HDZ ne sluša svoju ministricu kulture nego inzistira na tako kompromitiranom čovjeku za vršitelja dužnosti. Naravno, tražimo stanku kako bismo dali vremena HDZ-u da promisli i promijeni ovu štetnu odluku za HRT.
Stanka je odobrena, ali imamo i povredu Poslovnika, kolega Ivanović, izvolite.
... [[Govornik naknadno uključen.]] [[Upadica se ne razumije.]] Povrijeđen je čl. 238, uvažena zastupnica možda ima najmanje prava govoriti o ovome o čemu govori neistine. Jedina prava istina je da će Nadzorni odbor odmah nakon ovog glasovanja raspisati javni poziv za novog ravnatelja HRT-a, Odbor za medije će razgovarati s kandidatima i odmah predložiti ime novog kandidata za ravnatelja ili ravnateljicu HRT-a na prvoj sjednici u jesenskom dijelu.
Sve ste to lijepo rekli, ali ste povrijedili Poslovnik pa dobivate opomenu jer to nije bila povreda Poslovnika. Javlja li se još tko? Ako ne, onda idemo na glasovanje. Dajem na glasovanje Prijedlog Odluke o razrješenju Kazimira Bačića s dužnosti glavnog ravnatelja hrvatske televizije. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 118 zastupnika i zastupnica, 116 za i 2 su bila protiv, tako da je donesena Odluka kako ju je predložio Odbor za informiranje, informatizaciju i medije. Sada ide prijedlog Odluke o imenovanju vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja Hrvatske radiotelevizije, predlagatelj je Odbor za informiranje, informatizaciju i medije, rasprava je zaključena. Dajem na glasovanje Prijedlog Odluke o imenovanju Renata Kunića za vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja Hrvatske radiotelevizije. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 121 zastupnik i zastupnica, 77 za, 2 suzdržana, 42 protiv, tako da je donesena Odluka kako ju je predložio Odbor za informiranje, informatizaciju i medije. Zastupnik Arsen Bauk predlaže donošenje sljedećeg zaključka. Prije nego što ga pročitam, pretpostavljam da tražite stanku. SDP još nije imao stanku, tako da vi možete.
Jeste primijetili, g. predsjedniče, da SDP još nije tražio stanku, ali ja u ovom trenutku ne tražim stanku nego, niti tražim da obrazložim prijedlog, nego me zanima očitovanje predlagatelja na moj prijedlog zaključka, pa onda u ovisnosti od stava predlagatelja ćemo ocijeniti je li trebamo tražiti stanku ili ne.
Izvolite si sjesti, kolega zastupniče, budući da je taj prijedlog došao danas ujutro, mi nemamo stav [[Upadica: Okej, g. predsjedniče.]] koji tražite tako da će Sabor glasovati bez stava.
Mene onda da mi vi pomognete kako ćete vi glasati pa ću ja na osnovu toga zaključiti kako će glasovati vladajuća većina [[Upadica: Samo…]] Evo, to možete mi vratiti uslugu za ono što sam vam pomogao oko onoga glasanja.
Kao što pozivam službu da se koncentrira kada broji glasove, tako sad pozivam vas da se koncentrirate na moju ovu točkicu pa ćete vidjeti kako ću glasovati.
Dobro. Ja ću onda u ime Kluba SDP-a zatražiti stanku iako bi bilo lakše diskutirati da znam kako će glasati parlamentarna većina, odnosno njena najveća stranka koja je i predložila ravnatelja, g. Bačića. Dakle, kao što nam je svima iz povijesti poznato, 4.5.1980. g. umro je za neke najveći državnik, a za neke druge, najveći zločinac, a za jedan dio, nešto između, znate o kome se radi i nomenklatura koja je tada bila iznijela je jednu parolu koju svi pamtimo, a bila je „I poslije Tita, Tito.“. E sad, jedna od ostavština g. Bačića na čelu HRT-a, pamtit ćemo ga, naravno po ovoj T kao „torbi“, ali ima svoj T2. Tužbe. HRT tužila je veći broj pojedinaca, mislim da je ukupno bilo 36, a da je ostalo još 4 tužbe, protiv, što novinara ili Hrvatskog novinarskog društva zbog narušavanja ugleda. E sad, da su nosili torbe sa novcem za mito, sigurno bi narušili ugled HRT-a, da su je nazvali Yutelom, o tom-potom. Čuli smo i to, taj nije dobio tužbu. Danas smo čuli i da su veleizdajnici, od g. Prkačina, mnogo smo toga čuli u političkom životu, ali Uprava se nije odlučila na tužbe njih, nego samo svojih zaposlenika. Dakle, radi se o klasičnom iživljavanju nad novinarima i svojim zaposlenicima o pokušaju da se ugase kritike iznutra o gušenju slobode medija zbog čega smo na dnu po ljestvicama slobode medija u EU. Glasanje za ovaj zaključak i poziv ravnatelju da povuče te tužbe bilo bi kap u moru toga da se pomaknemo malo bolje i zato pozivam zastupnike da skinu tu sramotu i poboljšaju ugled HRT-a glasajući za ovaj. Gospodine predsjedniče, ja ću gledat kako ćete vi glasat. Zahvaljujem.
Hvala kolega Bauk. Dakle, ja ću pročitati tekst prijedloga zaključka kolege Bauka. Poziva se vršitelj dužnosti glavnog ravnatelja HRT-a da u ime HRT-a povuče tužbe koje je protiv novinara HRT-a, a zbog navodnog narušavanja ugleda HRT-a podnio glavni ravnatelj Kazimir Bačić. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 120 zastupnika i zastupnica, 44 za, 2 suzdržana i 74 protiv, tako da nije donesen predloženi zaključak. Konačni prijedlog Zakona o gospodarenju otpadom, drugo čitanje, P.Z.E. br. 132. Predlagatelj je vlada. Rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli zastupnik Josip Đakić, Klub zastupnika HDZ-a, Klub zastupnika IDS-a, zastupnica Sanja Udović i Klub zastupnika SDP-a. Pregled vam je dostavljen elektroničkim putem, izjašnjavanje smo proveli, glasujemo sada o amandmanima koje predlagatelj ne prihvaća. 1. je zastupnice Sanje Udović, vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 2. Kluba zastupnika HDZ-a je prihvaćen, pa postaje dio konačnog prijedloga zakona. Amandman br. 3. Kluba zastupnika SDP-a je povučen, ne moramo glasovati. Amandman br. 4. Kluba zastupnika IDS-a vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Isti klub zastupnika 5. amandman, vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. I 6. zastupnika Josipa Đakića vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Sada prelazimo na glasovanje o Konačnom prijedlogu Zakona o gospodarenju otpadom. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 120 zastupnika i zastupnica, 75 za, 2 suzdržana i 43 protiv, te je na taj način donesen Zakon o gospodarenju otpadom.