4. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 294/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede místopředseda vlády a ministr financí pan Andrej Babiš. Pane místopředsedo, prosím, ujměte se slova.
Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, zákon číslo 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon číslo 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon číslo 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, má přispět k transparentnosti hospodaření s veřejnými prostředky v rámci územních rozpočtů a ke snížení legislativních a nelegislativních bariér implementace evropských a investičních fondů v programovém období let 2014 až 2020. Předkládaný návrh zákona v části první upravuje definice základních pojmů a postup pro poskytnutí dotací a návratných finančních výpomocí územních rozpočtů, základní náležitosti žádosti a veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci. Obsah a zveřejnění záměrů územního samosprávného celku poskytnout dotaci nebo návratnou finanční výpomoc na účel stanovený poskytovatelem. Záměr je obdobou programu podle zákona číslo 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech. Povinnost zveřejňovat smlouvy o poskytnutí dotací a návratných finančních výpomocí nad 10 tisíc korun na portálu veřejné správy. Orgány příslušné k rozhodování sporu veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci. Možnost poskytovatele uložit příjemci dotace opatření k nápravě pochybení zjištěných při kontrole s tím, že pokud příjemce provede opatření k nápravě, nebude mu uložen odvod za porušení rozpočtové kázně. Toto ustanovení má umožnit zjednodušení administrativy při implementaci prostředků poskytnutých ze strukturálních fondů. Částku tisíc korun, do které nebude odvod za porušení rozpočtové kázně ukládán, což má rovněž umožnit zjednodušení administrativy při implementaci prostředků poskytnutých ze strukturálních fondů. Možnost zjednodušeného vykazování některých výdajů paušální částkou uložení nižšího odvodu za porušení méně závažné povinnosti pevnou částkou, procentem nebo v rámci procentního rozmezí, sčítání odvodu za porušení méně závažných povinností, nestanoví-li smlouva jinak, a uložení odvodu za porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek ve výši nejzávažnějšího porušení, nestanoví-li poskytovatel dotace jinak. Při projednávání návrhu zákona v rozpočtovém výboru byl přijat pozměňovací návrh obsahující úpravy, kterým byly zohledněny některé zásadní připomínky uplatněné některými kraji a Svazem měst a obcí. Pozměňovací návrh upravuje zveřejňování veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci na úřední desce způsobem umožňujícím dálkový přístup místo na portálu veřejné správy. Dobrovolný svazek obcí by smlouvy zveřejňoval na úředních deskách členských obcí. V pozměňovacím návrhu byla rovněž zvýšena hranice pro povinné zveřejnění smluv o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci z 10 tisíc korun na 50 tisíc korun. Dále je navrženo nahradit pojem "záměr" pojmem "program", který územní samosprávné celky běžně používají. Doba 90 dnů jako minimální doba pro zveřejnění záměru, resp. programu, byla při jednání podvýboru rozpočtového výboru vysvětlena. Jedná se o nejkratší dobu, po kterou má zveřejnění trvat. V souvislosti s těmito úpravami byly upraveny i odkazy a poznámky pod čarou a ustanovení o správních deliktech. Úprava poskytování dotací vyvolala potřebu některých úprav i v zákonech o obcích a krajích a o hlavním městě Praze. Úprava těchto zákonů je navržena v části druhé až páté a spočívá v doplnění působnosti orgánů příslušných v rozhodování o poskytnutí peněžních prostředků z územních rozpočtů a uzavření veřejnoprávní smlouvy o jejich poskytnutí. Z důvodu odstranění několika administrativních nedopatření, k nimž došlo při přepisu textu zákona o krajích a hlavním městě Praze, byl v rozpočtovém výboru zpracován pozměňovací návrh odstraňující tato nedopatření, který bude na této schůzi přednesen. Ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj byl projednán pozměňovací návrh na formulační úpravu § 22 odst. 6 zákona číslo 250/2000 Sb., k čemuž zaujímám neutrální postoj. V podrobné rozpravě budu navrhovat zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 294/1 až 4. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Jiří Zemánek. Máte slovo, pane poslanče.
Dobré odpoledne. Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, pan ministr ve své řeči v tomto druhém čtení sněmovního tisku číslo 294 prošel výsledky jednání, která probíhala, a to na jednání rozpočtového výboru a na jednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Hned v prvním čtení těmto dvěma výborům byl tento tisk přikázán. Z těchto jednání vzešly dva pozměňovací návrhy pod čísly 294/3 a pod číslem 294/4 a taktéž byly podány ještě dva pozměňovací návrhy pod číslem 1535 a 1546. Domnívám se, že v danou chvíli asi takto úvodní slovo stačí. Děkuji.
Děkuji, pane zpravodaji. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pan poslanec Petr Bendl - který dnes zde není přítomen. Mohu požádat nějakého člena výboru pro veřejnou správu, aby přednesl stanovisko tohoto výboru? Vypadá to, že daný výbor není zastoupen. Já vás požádám, paní poslankyně, materiál vám dám k dispozici. Děkuji vám.
Děkuji. Vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo, výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj se zabýval předmětným tiskem na své 15. schůzi dne 23. října letošního roku a přijal následující usnesení. Výbor doporučuje Poslanecké sněmovně tisk 294 projednat a schválit ve znění přijatého pozměňovacího návrhu, a sice k bodu 14 § 22 se přidává nový odstavec s číslem 6. Slova "domnívá-li se na základě kontrolního zjištění" doporučujeme nahradit slovy "zjistili na základě kontroly". Dále ve svém usnesení výbor zmocnil zpravodaje výboru s usnesením seznámit Sněmovnu a předsedkyni výboru zaslat toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny. Děkuji za pozornost.
Moc vám děkuji, paní poslankyně Halíková, že jste se toho tak zodpovědně ujala. A nyní tedy otevírám obecnou rozpravu, kdy eviduji dva přihlášené. Je to pan poslanec Vilímec a pan poslanec Bezecný. Takže první do rozpravy pan poslanec Vilímec.
Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, tento sněmovní tisk možná není až tak mediálně zajímavý, ale on významně ovlivňuje život obcí a krajů. Já jsem již v prvním čtení tohoto sněmovního tisku upozorňoval na mnohá vážná úskalí, a to především v požadavcích, které jsou kladeny na kraje, ale především na obce, a to bez rozdílu jejich velikosti, při rozhodování o poskytnutí dotací z veřejných rozpočtů, ale také administrace těchto dotací. Při pochopitelné snaze o nastavení jasnějších pravidel by tento tisk dostával především obce do naprosto těžkopádné pozice, kdy hrozilo při extenzivnějším výkladu, že každé poskytnutí dotace by z administrativního i časového hlediska bylo velmi náročné a téměř neprůchodné jak pro poskytovatele, tak i příjemce dotace. Snaha o větší informovanost se totiž začala ve vládním návrhu dostávat do zjevného protikladu s racionalitou a přiměřenou administrativou. Na závěr prvního čtení jsem také vyjádřil přesvědčení, že snad dojde především v rozpočtovém výboru k určitým nezbytným úpravám. Mohu s potěšením konstatovat, že se tak skutečně stalo. Podvýbor pro územní financování a posléze rozpočtový výbor přijal pozměňovací návrh na základě diskuse. Pozměňující návrh, který jsem podal společně s panem zpravodajem s ambicí odstranit v rámci možností administrativní náročnost spojenou s původním textem vládního návrhu. Musím také konstatovat, že pan ministr byl poměrně nezvykle podrobný při prezentaci tohoto sněmovního tisku, takže on většinu změn, které jsou obsaženy v návrhu usnesení rozpočtového výboru, okomentoval, takže určitě to nebudu opakovat, byť jsou tam ještě nějaké další změny. Protože víte, my jsme před časem v bouřlivé diskusi schválili novelu zákona o sociálních službách, na základě které by kraje měly poskytovat prostředky na sociální služby, ale ten návrh zákona, který byl přijat, vůbec nepočítal s tím, že se tak bude dít na základě veřejnoprávních smluv. Takže samozřejmě ten zákon také musel být nějak uveden do poznámky pod čarou v těchto rozpočtových pravidlech. Změn je tam více, ale nebudu o nich podrobně mluvit. Chtěl bych pouze zdůraznit, že návrh rozpočtového výboru, tak jak byl přijat a tak jak byl konzultován s Ministerstvem financí, se Svazem měst a obcí a Asociací krajů, je vzájemně hodně provázaný a ve vztahu k hlasování ve třetím čtení si nedokážu představit, že se bude hlasovat po jednotlivých bodech o tomto návrhu. Vážené kolegyně a kolegové, tyto úpravy, které schválil rozpočtový výbor, jsou nezbytné, aby nedošlo skutečně k tomu, že každá běžná výše dotace hasičskému spolku nebo Junáku bude obrovsky administrativně zatěžovat příjemce i poskytovatele. Beztak oproti stávajícímu platnému stavu tento sněmovní tisk požaduje u každé dotace uzavírat tzv. veřejnoprávní smlouvu. Bez ohledu na to, zda jde o 500 korun na odměny vítězům dětské soutěže, anebo jde o dotaci v řádu milionů korun. Takže i tak i po revizi rozpočtového výboru samozřejmě ten text bude určitě vytvářet daleko tvrdší prostředí pro obce i kraje. Nicméně oproti původní verzi usnesení rozpočtového výboru vychází myslím z rozumnějšího pohledu na reálný život a potřeby obcí i krajů, a proto je určitě namístě návrh rozpočtového výboru podpořit. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. Nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Bezecný. Máte slovo.
Dobrý den, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Já bych ve stručnosti zdůvodnil pozměňovací návrh, který je vložen do systému. Hlavním cílem pozměňovacího návrhu je posílit transparentnost procesu poskytování dotací a návratných finančních výpomocí z územních rozpočtů. Předložený vládní návrh zákona předpokládá pouze zveřejnění záměru poskytovatele dotace a dále smluv uzavřených s příjemci. Tyto zveřejněné úkony proto neposkytují veřejnosti detailnější přehled o průběhu celého procesu poskytování dotací a návratných finančních výpomocí, ale pouze o jeho počátku a konci. Z takto zveřejněných úkonů nebudou pro veřejnost dostupné informace o přehledu všech podaných žádostí a stejně tak nebudou veřejně dostupné údaje o tom, z jakých důvodů byly některé žádosti zamítnuty, zatímco jiným žádostem bylo vyhověno. Za účelem zvýšení transparentnosti celého procesu poskytování dotací a návratných finančních výpomocí a za účelem posílení kontroly veřejnosti nad tímto procesem se proto navrhuje, aby poskytovatelé byli povinni zveřejnit též seznam všech přijatých žádostí a po přijetí rozhodnutí o žádostech též seznam žádostí, které byly schváleny, a seznam žádostí, které byly zamítnuty. V případě zamítnutých žádostí budou též poskytovatelé povinni k jednotlivým žádostem uvést stručné zdůvodnění jejich zamítnutí. Navrhované povinné zveřejňování seznamu žadatelů a příjemců je obvyklým institutem, který se naplňuje u různých kategorií dotací a návratných výpomocí. K tomuto návrhu se přihlásím v podrobné rozpravě.
Děkuji vám, pane poslanče. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. S faktickou poznámkou pan poslanec Vilímec.
Dobrý večer, dámy a pánové, milá vládo. Budu stručný. Když jsem poslouchal návrhy na pozměňovací návrhy, tak ty jdou přesně proti sobě. A protože řada z nás pořád vykonává funkce starostů, místostarostů a víme, jak složitá je administrativa na obcích, tak mi nedá ve své faktické připomínce se tady zastat obcí. Myslím si, že administrativy je skutečně hodně, je jí dost, a představa, že tím, že všechno zveřejním, to bude průhlednější, že to bude lepší a že nám to bude fungovat smysluplněji a lépe, to já prostě po svých zkušenostech nesdílím. Opravdu bych se přimlouval za to, aby zvítězil zdravý selský rozum. Abychom nehloupli tím, že všechno budeme zveřejňovat polopatě. Kdo chce, dneska si ty informace stejně zjistí. Máme na to spoustu nástrojů. Já si myslím, že je zbytečné neustále každý krok prostě podsouvat lidem, kteří o to v řadě případů ani zájem nemají. Děkuji vám za pozornost.
Já vám děkuji, pane poslanče, za vaši faktickou poznámku. Nikoho dalšího přihlášeného do obecné rozpravy již neeviduji. V tom případě končím obecnou rozpravu. Táži se pana zpravodaje a pana vicepremiéra, zda si chcete vzít závěrečná slova v obecné rozpravě. Není tomu tak. Dobře. V tom případě zahajuji podrobnou rozpravu, do které eviduji prvního přihlášeného a tím je pan poslanec Bezecný. Pan poslanec Kubíček svou přihlášku stáhl.
Děkuji za slovo. Přihlašuji se k pozměňovacímu návrhu, který je uveden v systému jako sněmovní dokument 1546. Děkuji.
Děkuji. Nyní s přednostním právem pan vicepremiér Babiš.
Děkuji, pane předsedo. Navrhuji zkrátit lhůtu mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin. Děkuji.
Děkuji vám. Dále se hlásí pan zpravodaj.
Já bych si dovolil se jenom přihlásit ke sněmovnímu dokumentu 1535, což je pozměňovací návrh, který jsem dal. Děkuji.
Děkuji vám. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do podrobné rozpravy. Není tomu tak. V tom případě podrobnou rozpravu končím. Táži se, zda si chcete vzít závěrečné slovo. Pan zpravodaj nebo pan vicepremiér? Není tomu tak. Eviduji žádost o vaše odhlášení, než budeme hlasovat. Takže já vás odhlašuji a požádám vás, abyste se opět přihlásili. Budeme hlasovat o návrhu zkrácení lhůty pro třetí čtení, a to na 48 hodin. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro takto navržené usnesení, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 6, přítomných poslanců je 143, pro návrh 85 [[proti 21]]. Návrh byl přijat a lhůta byla zkrácena na 48 hodin. Tím končím druhé čtení tohoto návrhu. Přistoupíme k dalšímu bodu a tím je