Доброго ранку! Прошу народних депутатів заходити в зал, приготуватися до реєстрації. Реєструємося? Прошу народних депутатів України провести реєстрацію. [[10:05:25]] 347 народних депутатів зареєстровано. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Сьогодні християни усіх обрядів відзначають свято Вознесіння Господнього. Щиро вітаю усіх з тим світлим святом, яке цього року одночасно відзначають християни усіх обрядів. Щиро бажаю українцям єдності, не лише в час релігійний свят, а в ім’я процвітання України. Також сьогодні, колеги, день народження нашого колеги Борислава Розенблата. Давайте привітаємо нашого колегу з днем народження. Вітаємо вас! Друзі, сьогодні ми працюємо без виступів, і тому нам необхідно буде відразу перейти в робочий режим. І я хочу в двох словах логіку сьогоднішнього дня. У нас буде значний блок включення в порядок денний сесії, де є і урядові, і президентські, і депутатські законопроекти. І я попрошу максимально змобілізуватись під цей блок. Також я буду сьогодні пропонувати на розгляд законопроект про реформу парламенту по імплементації 17 поправки реформування українського парламенту. Робоча група провела п’ять засідань, і цей законопроект про співвідношення комітетів і міністерств був визначений як компромісний між усіма фракціями. І я дуже прошу колег, щоб був цей законопроект підтриманий. І також хочу наголосити, що ключовим сьогодні блоком – це буде блок питань інформатизації, який буде об’єднувати кілька досить масштабних законопроектів. І тому я прошу колег налаштуватись на активну і дієву роботу. Я поставлю сьогодні знову на голосування ініціативу про скасування перерви 12.00-12.30. І я дуже розраховую, що ми цю ініціативу підтримаємо. І я дуже сподіваюсь, що ми зможемо провести ефективний день. Четвер у нас завжди є день, який найбільш сконцентрований і найбільш результативний. Отже, прошу приготуватися до роботи, ми переходимо до першого питання порядку денного. Це є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (щодо визначення поняття "пам’ятка культурної спадщини") (5678). Першим голосуванням буде скорочена процедура. І я прошу усіх зайняти робочі місця і приготуватися до голосування. Колеги, я переконливо прошу зайняти робочі місця, зараз буде голосування за скорочену процедуру. Голови фракцій, чи ми готові до голосування? І я прошу всіх підтримати цю ідею. Готові. Я прошу усіх підтримати голосування за скорочену процедуру, і я ставлю на голосування пропозицію, щоб проект Закону про охорону культурної спадщини (5678) ми розглянули за скороченою процедурою. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Уважно, будь ласка! Візьміть участь у голосуванні. Прошу підтримати, колеги. Голосуємо. [[10:09:16]] За-119 Ще не всі прийшли, і ще не всі перейнялись важливістю. Отже, це є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини", законопроект, який об’єднує весь зал, по якому є загальна позиція усіх фракцій на підтримку. І я завжди ставлю першим законопроектом той, який об’єднує зал. Але щоб ми ввійшли в робочий ритм, нам важливо підтримати скорочену процедуру, колеги. Я прошу ще раз зайняти робочі місця, зараз поставлю ще раз на голосування. Займіть робочі місця, будь ласка. Я прошу усіх приготуватись до голосування, зайняти робочі місця. Отже, я ще раз ставлю на голосування і прошу усіх взяти участь у голосуванні. Готові, колеги? Я переконливо прошу всіх підтримати. Прошу голів фракцій прослідкувати, щоб усі депутати взяли участь в голосування. Голосуємо, колеги? Я ставлю на голосування пропозицію, щоб 5678, проект Закону, "Про охорону культурної спадщини" ми розглянули за скороченою процедурою. Колеги, прошу всіх уважно проголосувати. Давайте підтримаємо культурну спадщину України. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. [[10:11:27]] За-135 Зараз ще раз поставлю. Бачу. Давайте, по фракціях включіть. "Блок Петра Порошенка" – 60, "Народний фронт" – 40, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 16, Радикальна партія – 7, "Батьківщина" – 4, "Воля народу" – 2, "Відродження" – 0. Колеги, це ж не є жодної тут дискусії. Нема жодних з того приводу конфліктних ситуацій, з того законопроекту. Підтримайте, будь ласка. Колеги, будь ласка, сідаємо, займаємо робочі місця. Я поставлю ще раз на голосування. Отже, колеги, будь ласка, переходимо до голосування. Колеги, голосуємо? Будь ласка, займіть робочі місця. І я ставлю на голосування, сподіваюсь цього разу результативне, розгляд за скороченою процедурою проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (5678). Прошу усіх підтримати. Прошу проголосувати, колеги. Голосуємо. Будь ласка, уважно візьміть участь у голосуванні. Голосуємо "за". Чекаємо дівчат. Не включайте. Все. Оля, будь ласка. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. [[10:13:37]] За-156 Рішення прийняте. Ми це зробили. І я запрошую до доповіді народного депутата України Подоляк Ірину Ігорівну. Будь ласка, пані Ірина.
Добрий день, шановні колеги. Визначення пам’ятки культурної спадщини, закріплене в чинній редакції абзацу шостого частини першої статті Закону "Про охорону культурної спадщини", спричинило колізії у правозастосуванні. Відповідно до цієї статті пам’яткою культурної спадщини вважаються лише об’єкти, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам’яток культури. Разом з тим, відповідно до пункту четвертого "Прикінцевих положень" Закону України про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" об’єкти, включені до списків переліків пам’яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам’яток історії та культури" до вирішення питання про їх включення чи не включення до реєстру, вважаються пам’ятками відповідно національного чи місцевого значення. Державний реєстр нерухомих пам’яток діє, але не є сформованим повністю, він досі постійно наповнюється об’єктами культурної спадщини. Тому багато об’єктів культурної спадщини, які поки що не потрапили до реєстру, але можуть туди потрапити, знаходяться під загрозою втрати правового захисту. Пропонується доповнити термін "пам’ятка культурної спадщини" положенням про те, що до пам’яток також належатимуть об’єкти культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності тим законом. До вирішення питання про включення чи не включення об’єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток. Чинна редакція визначення пам’ятки культурної спадщини вже спричинила негативну судову практику. Як приклад, Постановою Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2013 року, а також Постановою Верховного Суду від 09.09.2014 року встановлено той факт, що правовий статус пам’ятки об’єкту культурної спадщини набуває лише з моменту занесення його до державного реєстру. Цей законопроект потрібний, ним ми впорядковуємо між собою норми одного й того ж самого Закону "Про охорону.
Закінчили, так? 30 секунд, 10 секунд, завершуйте.
Тому прошу шановних колег підтримати цей законопроект у першому читанні.
Дякую, пані Ірина! І до співдоповіді запрошується голова Комітету з питань культури і духовності. А?! Від комітету теж буде виступати Ірина Подоляк, перший заступник.
Шановні колеги! Ми розглянули цей проект закону на засіданні нашого комітету. Його авторами виступили усі члени нашого комітету. Мушу вам сказати, що законопроект це той, який ми не любимо, але називаємо технічний. Він внесений на переконливе прохання Міністерства культури. Тому що впродовж доволі довгого періоду часу досить багато пам’яток в зв’язку з цією колізією, яка є в основній статті і в "Перехідних положеннях", трактувались не як пам’ятки культури. І наш комітет прийняв рішення рекомендувати, вам, шановні колеги, прийняти цей проект закону за основу та в цілому. Але, оскільки ГНЕУ має зауваження техніко-юридичного характеру, які власне треба поправити, на моє переконання як першого заступника голови комітету, все-таки є потреба проголосувати за нього в першому читанні для того, щоб поправити його і швиденько в другому читанні прийняти уже якісніший проект закону. Дякую.
Дякую. Прошу провести запис: два – за, два – проти. Будь ласка. Данченко Олександр Іванович.
Прошу передати слово Ірині Подоляк.
Шановні колеги, охорона пам’яток культури, належне наповнення Державного реєстру пам’яток культури, як і всіх реєстрів, які, на превеликий жаль, мають зараз зовсім неналежну форму, які впродовж багатьох десятків або років належним чином центральним органом виконавчої влади все ще не є сформованими і по деяких реєстрах ще опрацьовується навіть концепція. Тим не менше для того, аби уникнути негативної судової практики прошу вас, будь ласка, відповідально поставитися до цього проекту закону, піти на зустріч Міністерству культури і виправити цю колізію, яка є в цьому, в існуючому законі. Тому прошу, будь ласка, вас про підтримку. Дякую.
Дякую вам. Луценко Ігор Вікторович.
Шановні колеги, фракція "Батьківщина" однозначно буде підтримувати даний законопроект. Мотивація яка? Ми мусимо усунути всі можливі і неможливі ризики, які загрожують нашим пам’яткам. Розуміючи колосальну важливість охорони культурної спадщини, яка є запорукою збереження нашої ідентичності, збереження нашої країни, фракція "Батьківщина" буде підтримувати даний законопроект. Говорячи про цей законопроект, неможна не сказати, яка колосальна катастрофічна ситуація зараз склалася з охороною українських пам’яток. Навіть пріоритетні пам’ятки, пам’ятки ЮНЕСКО, які одночасно є не тільки українськими, але й частиною всесвітньої спадщини, сьогодні є під колосальною загрозою. Сьогодні в Національній поліції за моєю ініціативою було зареєстровано і проводиться розслідування кримінального провадження з приводу дій посадових осіб Міністерства культури, які фальсифікують звітність щодо пам’яток ЮНЕСКО в Україні. На сьогодні об’єктивної інформації щодо того, яким чином ми охороняємо або не охороняємо пам’ятки всесвітнього значення в Україні, не подається об’єктивно в ЮНЕСКО, фальсифікується, і щодо цього мусить розслідуватися Національною поліцією. Це, даруйте, просто ганьба міжнародного рівня для нашої країни. В Лаврі зараз відбувається просто будівництво на території самої пам’ятки ЮНЕСКО. Гончара 17/23, це адреса біля Софії Київської, сьогодні знову-таки є плани у оточення Президента відродити, так, будівництво, зруйнувати цю пам’ятку шляхом будівництва в її буферній зоні відповідних дисгармонійних споруд. Тому щоб показати, наскільки зараз катастрофічна ситуація з охороною пам’яток, показати ті ризики і захистити максимально їх, ми як фракція голосуємо за це і закликаємо всіх, також підтримати цей законопроект. Дякую.
Дякую вам. Помазанов Андрій Віталійович, "Народний фронт".
Прошу передати слово пану Єленському.
Шановні колеги! Цей законопроект тільки на перший погляд є технічним, насправді, він заторкує колосальний пласт нашої культури і нашої пам’яті. Йдеться про величезну кількість пам’яток культури, історії, археології, які взяті на облік, але не внесені до Державного реєстру. Серед таких пам’яток є справжні шедеври, про які не тільки поза Україною, але й в Україні мало хто знає. Цей законопроект було обговорено за участю видатних діячів історії, за участю людей, які віддали все своє життя охороні культурної спадщини. Я дуже вас прошу і закликаю приєднатися до думки комітету, приєднатися до думки історико-культурної громадськості і одностайно підтримати цей проект. Цей проект поза партійними політичними і регіональними різноманітностями, це наш загальний проект. Прошу голосувати. Дякую.
Дякую. Колеги, заключний виступ зараз буде Сергія Мельничука, через дві хвилини ми перейдемо до прийняття рішення. Тому я прошу секретаріат Верховної Ради і голів фракцій запросити усіх депутатів в зал. Будь ласка, пане Сергій.
Доброго дня, шановні колеги, доброго дня, український народе! Група "Воля народу" однозначно буде підтримувати даний законопроект, тому що колізію потрібно виправити і законодавство має працювати. Також хочу сказати, що не одна така колізія є і багато нових виразів, словосполучень і потрібно внести в наше законодавство, одним з таких є поняття "доброволець". Ми всі розказуємо про добровольців, але Закон про добровольців осів в одному із комітетів, і голова комітету його з своїми опричниками просто не пропускає. І хочу сказати про сьогоднішню дату. Сьогодні минуло три роки, як пройшли вибори Президента, сьогодні три роки, як батальйон "Айдар" затримав перших 14 полонених на чолі з московським попом, який із зброєю в руках громив дільниці на Луганщині. Але половину тих добровольців, які приймали участь в тій операції, вже немає в живих. І скрізь ми говоримо добровольці, це поняття потрібно також, як дану колізію, проголосувати, закони мають працювати. Дякую.
Колеги, ми завершили обговорення. Прошу займати робочі місця, ми переходимо до прийняття рішення. Отже, переходимо до прийняття рішення, я прошу всіх зайти в зал і зайняти робочі місця. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (щодо визначення поняття "пам’ятка культурної спадщини") (номер 5678). За пропозицією комітету за основу і в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Голосуємо. Колеги, ми приймаємо рішення, прошу взяти участь в голосуванні, голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо! [[10:26:09]] За-203 203 – за. Ви знаєте, колеги, я питався в Апарату, коли таке було як зараз? Що люди знаходяться в залі, чують, що йде голосування, підтримують закон, а їм просто ліньки підійти до свого місця взяти участь. Це не прийнятно, колеги, це безвідповідально і не прийнятно. Це і є робота депутата Верховної Ради приймати рішення, дискусії можна вести потім. І кожен раз, коли я ставлю на повернення це є сором перед всією Україною. Я дуже прошу всіх колеги дисципліновано зайняти робочі місця і приготуватись до голосування. Колеги, зараз я поставлю на повернення, будь ласка, зайдіть в зал, займіть робочі місця. Отже, зараз я поставлю пропозицію повернутись, будь ласка, займаємо робочі місця. Я ставлю на голосування пропозицію повернутися до голосування за проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (5678). Прошу підтримати повернення до розгляду 5678. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу всіх проголосувати. [[10:28:10]] За-220 Ще раз поставлю. Будь ласка, запросіть депутатів в зал. Прошу запросити депутатів в зал і займаємо робочі місця. Голів фракцій я прошу запросити депутатів в зал. Отже, колеги, можемо голосувати? Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть робочі місця. Прошу зайняти робочі місця і я ставлю на голосування пропозицію повернутися до голосування за проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини". Прошу зайняти робочі місця і взяти участь в голосуванні. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Голосуємо! Прошу підтримати. Голосуємо за повернення. [[10:29:41]] За-225 Бачу. Прошу проголосувати за повернення до проекту Закону України "Про охорону культурної спадщини" (5678). Кожен голос має значення. Будь ласка, всі візьміть участь в голосуванні. Прошу проголосувати за повернення. Голосуємо. Прошу підтримати. Уважно прошу всіх проголосувати. Голосуємо. [[10:30:17]] За-228 Ми повернулись. Тепер переходимо до прийняття рішення. Займіть робочі місця. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (5678) за основу і в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу підтримати, колеги. Це вже прийняття рішення. Прошу всіх відповідально і злагоджено проголосувати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Голосуємо. [[10:31:03]] За-235 235 – за. Рішення прийняте. Переходимо до наступного питання порядку денного. Закон прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Це дуже короткий закон, який об’єднав зал, коли ми приймали його за основу. Це є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про фізичну культуру і спорт" щодо визнання національних видів спорту (5324). Тоді ми були змобілізованими, приймаючи його в першому читанні. До другого читання було всього кілька поправок. Тому буде короткий розгляд цього питання. І прошу заходити в зал, приготуватись до прийняття рішення. Це є проект Закону 5324. А я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики та спорту Величковича Миколу Романовича. Будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні колеги, законопроект 5324 був доопрацьований в ході підготовки до другого читання. Всього до законопроекту від народних депутатів України надійшло 17 поправок. Пропонується врахувати 5 поправок, відхилити – 9, врахувати частково 2 поправки. У законопроекті пропонується закріпити на законодавчому рівні поняття "національні види спорту" та визначити особливості діяльності спортивних федерацій, що сприяють розвитку національних видів спорту. При доопрацюванні в комітеті законопроект до другого читання гостро обговорювалося два питання: зміна терміну "національні види спорту" на "традиційні" чи "етнічні види спорту" та питання щодо надання статусу Національної федерації з національного виду спорту. За результатами обговорення дійшли висновку, що термін "національні види спорту" є більш широким і, оскільки у спортивній термінології в сфері фізичної культури і спорту відсутній термін "традиційні види спорту", пропонується підтримати саме "національні види спорту". Крім цього було підтримано редакцію першого читання, якою пропонується доповнити статтю 20 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" новою частиною такого змісту: "У разі відсутності відповідної міжнародної спортивної федерації статус Національної спортивної федерації, що сприяє розвитку національного виду спорту надається за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту". Така можливість дає. Така пропозиція дає можливість підтримки державою провідних організацій, що розвивають національні види спорту та дає перспективу бути ініціатором створення Міжнародної федерації з національного виду спорту. Прошу підтримати рішення комітету і прийняти законопроект у другому читанні та в цілому. І, Андрій Володимировичу, ще одне там технічне питання. Під час друкування там в таблиці, там де є правка 17, було випущено, що комітет підтримує 17 правку.
Добре. Дякую. Переходимо до обговорення. Прошу авторів поправок приготуватися. 1-а. Івченко. Наполягає. Будь ласка.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Я дякую комітету, що підтримали мої поправки, деякі мої поправки. Але, разом з тим, мушу сказати про провальні виступи наших збірних і по футболу олімпійської збірної в цьому році. Я хочу сказати, що не може існувати спорт без підтримки з бюджету або місцевих бюджетів. Це перше. Друге. Ми повинні раз і назавжди внести зміни в Податковий кодекс і зацікавити підприємців вкладати в спорт, в обладнання, в амуніцію. І ми маємо над цим, колеги, подумати, тому сьогодні спорт потребує вливань. Підприємці не зацікавлені, їм ніхто не дає можливості вкладати в спорт, щоб вони це представляли, як свої витрати. І в нас відбувається так, що вони через "податкові ями" обналюють ці кошти, а потім дають налічними. Але, повірте, це осідає в корупційних схемах. Краще б вони з цих коштів сплачували податки і безпосередньо вкладали на витрати. І додайте хвилину, у мене друга правка є, пане Голово.
Будь ласка, ще хвилину.
І наостанок хочу сказати щодо забудови об’єктів спортивної інфраструктури. Ми з колегою Силантьєвим запропонували законопроект щодо мораторію. І я хочу звернутися до керівників органів місцевого самоврядування, а також до уряду. Я не бачу реакції, коли забудовують спортивні об’єкти, коли забирають і змінюють цільове призначення спортивної інфраструктури. Я хотів би, щоб уряд, зокрема міністерство жорсткіше відреагували саме на такі речі. Я просив би комітет теж підтримати. Саме отакі три речі, про які я говорю, – підтримка з бюджету, зміни до Податкового кодексу щодо залучення додаткових коштів від підприємців безпосередньо на спорт і мораторій на зміну цільового призначення об’єктів інфраструктури. За цей закон "Батьківщина" проголосує. Дякую, що підтримали наші правки.
Ви наполягаєте на голосуванні за свою правку? Не наполягає. Тоді не треба коментувати, Микола Романович. 2-а, Недава. Не наполягає. 3-я, Сергій Євтушок. 3 правка, будь ласка. Євтушок, включіть мікрофон, будь ласка.
Дякую, пане Голово. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина", Рівненщина. Я також хочу подякувати авторам законопроекту, а також комітету, оскільки вони розуміють, що потрібно вкладати на сьогоднішній день в серця тих людей, які мають українські паспорти, але насправді вони, можливо, думають про іншу державу. Я маю на увазі зараз Донбас і ту нашу величезну проблему. Коли виходять дітки в національних одягах, вишиванках, в шароварах і демонструють ті коріння наших дідів-козаків, то насправді це викликає повагу. Коли дітки починають з української молитви змагання ці, то вони не будуть думати про іншу державу-агресора, до прикладу, Російську Федерацію і їхні цінності. Тому велике дякую. "Батьківщина" підтримує цілком цю пророблену роботу. І сподіваюсь, що вона не буде замикаться тільки на законопроекті, а буде продовжуватись, маю на увазі те, що, можливо, будуть їздити родини на захід до країн зі сходу.
Ви не наполягаєте на голосуванні? Ні. 5-а, Недава. Не наполягає. 9-а, Левченко. Не наполягає. Колеги, я прошу заходити в зал, через дві хвилини відбудеться голосування. Лишилось дві правки. 11-а, Недава. Не наполягає. 14-а, Сисоєнко. Не наполягає. 15-а, Івченко. Не наполягає. І, колеги, остання. Недава. Не наполягає. Таким чином ми завершили обговорення поправок. Переходимо до прийняття рішення. І я прошу запросити, секретаріат Верховної Ради, депутатів в зал. Микола Романович, дякую вам за доповідь. За дуже якісну і професійно проведену роботу. І я прошу усіх зайти в зал, приготуватись до голосування. Колеги, я хочу наголосити. Багато видів спорту, які є олімпійськими, колись були національними видами спорту тої чи іншої держави. Україна має свої традиційні національні види спорту, які окрім спорту дають і дух, український національний дух. І зараз ми своїм голосуванням маємо змогу підтримати їх хоча б в нашій державі. Я вважаю це питання і національної честі, і виховання нового українського покоління, і питання патріотизму. Я прошу зайти в зал і приготуватись до голосування. Це не складний, але дуже знаковий законопроект, який об’єднує усі фракції. Прошу: займаєм робочі місця. Переходимо до прийняття рішення. Сотні секцій по Україні, які потребують підтримки, і українські діти, і патріоти. Голосуємо, правда? І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про фізичну культуру і спорт" щодо визнання національних видів спорту (номер 5324). Прошу усіх підтримати, прошу проголосувати в другому читанні та в цілому. Голосуємо, колеги! Прошу підтримати. Прошу проголосувати всіх, незалежно від фракцій, патріотів прошу підтримати! [[10:40:11]] За-227 Закон прийнято. Наші гопаківці, рукопаш гопак, до речі, Микола Романович є сам керівником Федерації українського рукопашу гопак. Сьогодні для них свято зробили народні депутати. І я вітаю всіх з тим. Колеги! Наступний закон, прошу уваги. Це є закон про реформу парламенту. І він, пропонується його включити в порядок денний для прийняття рішення, колеги. Вчора ми отримали рішення комітету. П’ять засідань працювала робоча група і визначила його як компромісний для всіх фракцій, де передбачається співвідношення комітетів і урядових міністерств як правило, наголошую, як правило, не як обов’язкове, як правило. Але встановлюється межа не більше 20 комітетів. І найголовніше, колеги. Це для наступного скликання. Це ті наші зобов’язання по реформі парламенту. І я прошу вас підтримати включення в порядок денний для прийняття рішення. Тобто, якщо ми проголосуємо, буду пропонувати, щоб ми його за основу підтримали. І тому прошу всіх, а особливо членів робочої групи, які працювали на стількох засіданнях, які провели багато консультацій з європейськими колегами, підтримати. Отже, я ставлю на голосування пропозицію включити в порядок денний сесії для прийняття рішення проект Закону 6256 і 6256-1. Прошу підтримати. Ті, хто підтримують за основу його, бо потім будемо його розглядати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. [[10:42:05]] За-200 Прошу, по фракціях включіть. Колеги, це питання реформи парламенту, про які ми говоримо так натхненно на всіх міжнародних нарадах. А коли доводиться приймати рішення, на жаль, ця натхненність спадає. Я буду пропонувати його і надалі включати в порядок денний для прийняття рішення. І я, колеги, прошу провести додаткові консультації і підтримати. Наступні два питання в порядку денному – це є питання про визначення представників Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Перший з них проект Постанови (6493) про визначення представників Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. І я ставлю на голосування пропозицію розгляду його за скороченою процедурою. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати. [[10:43:53]] За-165 Рішення прийнято. І я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу Домбровського Олександра Георгійовича. Будь ласка. Колеги, давайте я ще після обіду ще раз поставлю питання реформи парламенту. І прошу фракції провести додаткові консультації, можливо, в обід. Будь ласка, Олександр Георгійович.
Шановні колеги, я перш за все хотів би звернути увагу на те, що для нас надзвичайно важливо створити Номінаційну комісію і запустити процес ротації членів НКРЕ. Вчора на своєму засідання Комітет палива та енергетики розглянув ті пропозиції, які дали фракції. Я хотів би нагадати, що це повторний розгляд цього питання на сесії Верховної Ради на пленарному засіданні і фракції так само, як і в першому турі, дали ті самі кандидатури як на Комітет житлово-комунального господарства так і такі самі пропозиції на Комітет палива і енергетики. Учора на засіданні нашого комітету розглядалося три кандидатури: кандидатура Андрія Геруса повторно, яку давала фракція "Самопоміч", кандидатура Олексія Кучеренка, яку повторно давала фракція "Батьківщина" і кандидатура Костянтина Запайщикова, яку повторно дала фракція "Народний фронт". В процесі презентації Олексій Кучеренко зняв свою кандидатуру і на голосування було поставлено дві кандидатури: Андрія Геруса від фракції "Самопоміч" і Костянтина Запайщикова від фракції "Народного фронту". В процесі голосування більшість отримала кандидатура Костянтина Запайщикова і від імені комітету я прошу підтримати цю кандидатуру в Номінаційну комісію для відбору членів НКРЕКП. Крім того, я хотів би сказати, що Костянтин Запайщиков має великий досвід, в енергетиці роботи, майже 40 років. Він сьогодні є головою Ради ринку, якого обрали всі члени електроенергетичного ринку України. Він є незаангажованою кандидатурою від політичних партій.
Будь ласка, 30 секунд, завершити.
Від політичних партій і енергетичних компаній, і тому я прошу підтримати цю кандидатуру і проголосувати "за". Дякую.
Дякую. Прошу провести запис: два – за, два – проти. Андрієвський Дмитро, будь ласка
Шановний Андрій Володимировичу, шановні колеги! Фракція "Блоку Петра Порошенка", звичайно, буде підтримувати цю кандидатуру. І я впевнений, що парламент має зробити свій рішучий крок до ротації, яка відбувається згідно Указу Президента, тому ми підтримуємо цю кандидатуру. Впевнений, що парламент сформує свою квоту і комісія почне працювати, і ми почнемо ротацію у надзвичайно важливому органі, який визначає тарифи у сфері житлово-комунального господарства та електроенергетики. Дякую.
Дякую вам. Зубач Любомир Львович, "Самопоміч".
Прошу передати слово Леву Підлісецькому.
Шановні депутати, шановні українці! Я б хотів привернути увагу до важливості комісії, Національна комісія регулювання ринку електроенергетики. Ви пам’ятаєте, як ми довго працювали, щоб закон був прийнятий. Ви пам’ятаєте, як ми добивалися і я особисто подавав правки, щоб ми зробили повну ротацію негайно всіх членів комісії. Ми знаємо всі скандальні рішення, які приймає комісія, тому нам дуже важливо, максимально швидко, прийняти нових членів і створити новий склад комісії, який буде незаангажований, професійний, незалежний і об’єктивний. На жаль, ситуація, яку ми бачимо зараз, це показує зовсім інші наміри, зокрема, і Президента України, який призначав всіх членів комісії, які на сьогоднішній день працюють. І ці дії, які відбуваються в парламенті, говорять також про це, що ситуацію хочуть законсервувати максимально довго. Ми вже голосували за даних двох кандидатів, які були делеговані "Народним фронтом", а також "Блоком Петра Порошенка" в залі, і не було набрано голосів. Чому подається ті самі кандидати знову, я не розумію? Що відбулося, які зміни відбулися в тих кандидатів за цей тиждень чи місяць часу і ми маємо знову за них проголосувати? Я не маю нічого проти щодо жодного з тих поданих кандидатів, але принцип абсолютно не витриманий, принцип незалежності підходу і незаангажованості. Не може бути номініційна комісія сформована абсолютно виключно з людей, які будуть делеговані "Блоком Петра Порошенка", оскільки дві людини призначає Петро Порошенко за своєю квотою президентською і ще одна людина буде, йде від парламентської фракції. Тому ми не вважаємо можливим прийняття цих кандидатів.
30 секунд.
Фракція "Самопоміч" не вважає можливим підтримку даних кандидатів, і вимагаємо максимально швидко призначити, делегувати від парламенту двох незалежних кандидатів, які не будуть залежні від сьогоднішніх керівних фракцій. Дякую.
Від "Батьківщини" – Юлія Тимошенко.
Питання, яке зараз розглядається, має безпосереднє відношення до встановлення тарифів на все для людей. І ми знаємо, що сьогодні Національну комісію регулювання електроенергетики, яка встановила людям непосильні тарифи, і ці непосильні тарифи призвели до того, що сьогодні заборгованість за електроенергію перед енергоринком складає майже 30 мільярдів, і майже 20 мільярдів складає заборгованість за тепло і газ – от до чого довела ця тарифна політика. Очолює комісію НКРЕКП сьогодні бізнес-партнер Петра Порошенка пан Вовк, який і встановив такі тарифи в корупційних інтересах, йде відмивка масова грошей і зараз знову йдуть підвищення тарифів. І тому ключовою важливістю питання було зробити комісію по встановленню тарифів незалежною від влади. Ми приймали закон про цю комісію, щоб керівник був незалежний, але сьогодні ми бачимо, що цей Закон про НКРЕКП є абсолютно нікчемним. І сьогодні нам знову винесли в зал людину, яка буде обирати цього керівника НКРЕКП абсолютно залежну від двох фракцій, які сьогодні складають більшість. І це означає, що корупція буде продовжуватися. І тому, якщо ми хочемо сьогодні незалежної комісії НКРЕКП треба голосувати за пана Геруса, якого підтримала партія "Батьківщина", знявши кандидату Олексія Кучеренка на користь Геруса. І тому я прошу парламент проголосувати за незалежну людину і не підтримувати пана Запайщикова, який буде обслуговувати, на жаль, інтереси Президента, Прем’єра, їх більшості і всіх, хто має зацікавленість у відмиванні.
Будь ласка, 30 секунд.
І ще я хотіла би повідомити сьогодні українцям, що прийнялася постанова уряду Гройсмана, який вже з 1 жовтня хоче підвищити ціни на газ до восьми з половиною тисяч гривень. Це означає, що знущання над вами продовжується і цю владу треба відправляти геть!
Колеги, зараз заключний виступ, потім буде ще, вимога була від Радикальної партії. Тобто через 3-4 хвилини ми перейдемо до голосування. Я прошу секретаріат Верховної Ради і голів фракцій запросити депутатів в зал. Зараз Яценко Антон Володимирович.
Шановні колеги, питання навіть не в тому, яку кандидатуру сьогодні обрати чи ні. Я можу єдиний приклад привести роботи НКРЕ, коли "Черкасиобленерго" сьогодні фактично стала предметом таких олігархічних розборок і люди вже шостий місяць не отримують заробітну платню. Сьогодні вони об’явили безстроковий страйк і вся Черкаська область опиналася на межі того, що не буде взагалі електроенергії. Тому я дуже прошу вас, пане спікер, і всіх, керівництво БПП, інших фракцій втрутитися в ситуацію, щоб припинити цей безлад, щоб люди нарешті отримали свою заробітну платню. Дякую за увагу.
Дякую. Від Радикальної партії – 2 хвилини, Олег Ляшко. І потім переходимо до голосування. Прошу усіх заходити в зал, займати робочі місця. Будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Національна комісія з питань регулювання ринку електроенергетики і комунальних послуг приймає рішення, які стосуються мільйонів українців. Вони встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги, на воду, на гаряче, на холодне тепловідведення. І тому діяльність цієї комісії безпосередньо зачіпає інтереси кожної людини, яка сплачує за житлово-комунальні послуги. Тому надзвичайно важливо, щоб ця комісія була незалежна від олігархів, від влади, щоб ця комісія абсолютно об’єктивно рахувала вартість цих послуг для того, щоб не грабувати українців. На превеликий жаль, нинішній склад НКРЕКП не відповідає цим вимогам, він залежний від влади, тому що голова НКРЕКП Вовк – це висуванець Президента Порошенка і він залежний від олігархів, які сьогодні свої пазурі жахливі запустили на енергоринок для того, щоб через надвисокі тарифи грабувати українців. Саме тому фракція Радикальної партії дуже вимогливо підходить до членів конкурсної комісії, яка обиратиме новий склад НКРЕКП. Запропоновані нам члени конкурсної комісії – вони будуть обслуговувати інтереси влади, яка сьогодні змовилася з олігархами для того, щоб грабувати українців. Тому фракція Радикальної партії не підтримуватиме кандидатів на конкурсну комісію, яких висуває влада. Крім того, ми знову звертаємося з вимогою до уряду Гройсмана: негайно повернути під державне управління державні і народні газорозподільчі мережі, які будувалися за кошти державного бюджету, які будувалися за кошти людей. Сьогодні ними безплатно користуються олігархи Фірташ, Бойко, Льовочкін, а українці платять мільярди гривень із власних кишень у кишені олігархів, а ті потім діляться за це владою. Досить корупції на енергоринку! Верніть народу те, що вкрали.
Колеги, Домбровський, голова комітету, заключний виступ. І переходимо до голосування.
Шановні колеги, шановні фракції в українському парламенті, мені здається, що є одна теза, яка об’єднує всі фракції: і ті фракції, які знаходяться у владі, і ті фракції, які знаходяться в опозиції. Це теза про те, що нам потрібно змінювати членів НКРЕ. Для тих, хто не знає, хочу проінформувати, що з завтрашнього дня із семи членів НКРЕ відповідно до закону 3 звільнені і залишається працювати тільки 4 члени НКРЕ, 3 з яких повинні будуть бути звільнені через 6 місяців. Тобто залишити те, що ми маємо на сьогоднішній день, – це набагато гірше, ніж те, що ми хочемо зробити. Нам потрібно запустити процедуру заміни членів НКРЕ. Нам потрібно запустити. дати можливість Номінаційній комісії почати публічно, прозоро, під контролем засобів масової інформації, депутатських груп і фракцій.
30 секунд. Завершуйте.
почати обирати нових членів НКРЕ. Тому, я вважаю, нам потрібно не заводити ситуацію в глухий політичний кут. Ми не маємо морального права йти по шляху "чим гірше, тим краще". І пропоную проголосувати і підтримати цю кандидатуру.
Колеги, у нас дискусія. Я всім фракціям даю можливість виступити в однаковій мірі. Коли у нас є часу дуже обмаль, я даю лишень два – "за", два – "проти" і більше нікому. Всі фракції є в однаковому положенні, незважаючи на те, що деякі з них мають 141 депутат, а деякі мають 20 депутатів. І тим не менше, виступи ідуть однаково для всіх, я не можу порушити той паритет справедливості, бо інакше не буде в залі відчуття справедливості. Тому, вибачте, я нікому поза часом не зможу дати окремого виступу. Колеги, завершили обговорення, переходимо до прийняття рішення, прошу приготуватися до голосування. І я ставлю на голосування проект Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (№ 6493). Комітет пропонує підтримати проект постанови. Прошу зайняти робочі місця. Прошу взяти участь у голосуванні. Ну колеги, ну під час голосування ну чому ви знаходитесь в урядовій ложі? Пане міністр екології, я прошу дати можливість депутатам проголосувати. Я прошу зайняти робочі місця, і я ставлю на голосування пропозицію комітету підтримати проект Постанови 6493. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати, щоб ми запустили в роботу Конкурсної комісії. [[10:59:57]] За-205 Рішення не прийняте. Я поставлю один раз на повернення. Просто величезний відрив голосів, але ще раз поставлю. Я ставлю на голосування пропозицію повернутись до розгляду проекту Постанови 6493. Прошу проголосувати за повернення до 6493. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги, прошу підтримати. [[11:00:35]] За-205 Рішення не прийняте. Наступна постанова. У нас є проект Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії. Це вже Комітету будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства. Я хочу наголосити, Верховна Рада дає 2 кандидатів, причому не від політичних фракцій, а від 2 комітетів. Зараз був Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу, зараз кандидат від Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства. 6458. І я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Голосуємо, колеги. [[11:01:28]] За-170 Рішення прийняте. І я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету питань будівництва, містобудування і ЖКГ Андрієвського Дмитра Йосиповича. Дмитро Йосипович, будь ласка.
Шановний Андрію Володимировичу, шановні колеги, на виконання статті 8 Закону "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року, номер 1540, а також у відповідності до Указу Президента України "Про затвердження плану ротації Голови та членів Національної комісії" від 23 березня 2017 року (№78/2017) Комітет з питань містобудування, житлово-комунального господарства на своєму засіданні 17 травня 2017 року повторно розглянув кандидатури до складу конкурсної комісії запропоновані депутатськими групами та фракціями. За результатами обговорення комітет більшістю голосів прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України кандидатом на посаду члена конкурсної комісії Шульгу Юрія Івановича. Шановні колеги! Шульга Юрій Іванович має більш, ніж 40-річний бездоганний трудовий досвід. Працював керівником Державного комітету з питань енергозбереження, на відповідальних посадах в українському уряді, в Раді національної безпеки та оборони. Має серйозний досвід викладацької, наукової діяльності. Члени комітету впевнені, що ці знання, досвід, патріотична позиція, зроблять Юрія Івановича гідним членом конкурсної комісії. Просимо підтримати. Дякую.
Дякую вам. Прошу провести запис: два – за, два – проти. Паламарчук.
Прошу передати слово Андрієвському.
Пане Дмитро, вам передали слово. Ви з трибуни будете чи з місця? З місця. Будь ласка, включіть мікрофон, з місця, Андрієвському.
Шановні колеги, мені дуже легко рекомендувати Юрія Івановича Шульгу, якого я знаю більше 30 років. Він був викладачем під час навчання в університеті. Хочу сказати, що ця людина має надзвичайний досвід. Впевнений, що він буде достойно виконувати обов’язки члена комісії. Ця людина незалежна, вона не входить до жодної політичної сили. Комітетом під час обговорення були задані дуже гострі питання. На всі питання Юрій Іванович відповів і засвідчив цим і знання, і величезний досвід роботи. Тому, шановні колеги, я ще раз звертаюсь до всіх депутатів з проханням підтримати цю кандидатуру. Знову ж таки хочу повторити головне. Нам сьогодні, мається на увазі Верховній Раді України потрібно запустити процес оновлення членів НКРЕКП. Дуже багато розмов про тарифи, про їх встановлення, економічне обґрунтування. Всі ці питання має відповідати, на всі ці питання має відповідати незалежний регулятор. Верховна Рада, я впевнений, має зробити відповідні кроки і сформувати конкурсну комісію. Дякую за увагу.
Від "Самопомочі" Маркевич передає Підлісецькому. Будь ласка.
Шановні колеги! Я хотів би ще раз сказати про важливість комісії НКРЕКП, яка визначає і регулює всі тарифи, і абсолютно всю діяльність на ринках енергетичних, і важливість прийняття туди реально незалежних професійних членів, яких повинна вибрати та номінаційна комісія, яку ми сьогодні визначаємо. Хотів би нагадати, що номінаційна комісія складається з п’ятьох людей. Двох людей делегує Президент автоматично самостійно. І ми, звичайно, не можемо йому радити і впливати, кого він може визначати. Двох людей призначає Верховна Рада і одного – Кабінет Міністрів. Тому я наполягаю і звертаюсь до всіх відповідальних членів парламенту делегувати незалежних від влади кандидатів до номінаційної комісії. Нам треба зберегти хоча би шанс, щоб номінаційна комісія вибрала незалежних і об’єктивних, професійних представників комісії. Тому голосувати сьогодні повторно за того самого представника, за якого ми голосували місяць тому, неможливо. Фракція "Самопоміч" не буде підтримувати кандидата і звертається до всіх фракцій делегувати інших кандидатів або підтримати ті пропозиції, які пропонували опозиційні фракції. Зокрема і "Батьківщина", і "Самопоміч" підтримали від енергетичного комітету Андрія Геруса. І я думаю така сама могла би бути узгоджена позиція від всіх фракцій щодо делегування від Комітету житлово-комунальних послуг. Тому давайте не зволікати, а на наступне засідання вже вийдемо з пропозиціями, які будуть прийнятні для всього залу. Дякую.
Дякую. Ленський Олексій Олексійович передає слово для виступу Ляшку Олегу від Радикальної партії.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Кандидат до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Нацкомісії з питань регулювання ринку енергетики і комунальних послуг, якого ми зараз обговорюємо, від "Блоку Петра Порошенка". Плюс до того, Президент має відповідно до антиконституційного, як ми переконані, закону можливість призначити ще двох кандидатів. Ітого – троє із п’яти членів Конкурсної комісії, яка формуватиме новий склад НКРЕКП, будуть від Президента Порошенка. Шановні колеги, шановні українці, в мене дуже просте питання: для чого Президенту Порошенку троє із п’яти членів комісії, які формуватимуть НКРЕКП? Я думаю, це питання риторичне. Тому що коли ви візьмете Конституцію України, ви побачите, що в переліку повноважень Президента України немає законного права, немає повноважень впливати на формування НКРЕКП, яка встановлює тарифи. Я бачу там повноваження в Конституції: національна безпека, оборона, гарант дотримання прав людей, але в повноваженнях Президента немає права формувати тарифи. А сьогодні він намагається отримати це пряме право. Відповідь на це питання очевидна: тому що на енергетиці, на енергоринку сотні, сотні мільярдів гривень. І це єдина можливість з кишень українців витягнути в корупційний спосіб швидкі гроші, от для чого владі і Президенту треба цей вплив. От українці повинні знати, коли вони сплачують космічні тарифи, у чиї кишені йдуть ці тарифи. Тому я звертаюсь до шановних колег з БПП: не дискредитуйте Президента і самі себе, відмовтеся від незаконного впливу на НКРЕКП і дайте можливість українцям платити чесні, а не корупційні тарифи.
Ще в нас не виступали "Батьківщина" – 2 хвилини, потім – Кодола від "Народного фронту", теж 2 хвилини. Будь ласка.
Шановні колеги! Щойно на минулому голосуванні була провалена кандидатура, кандидатура змови і договорняка між "Народним фронтом", БПП і, як вже очевидно, "Опозиційним блоком", тому що вони за це голосували; кандидатура, яка мусила обрати чергового корупціонера на Національну комісію регулювання електроенергетики, яка встановлює людям тарифи. І я хочу, щоб ви зараз подивилися, що відбувається в залі. Корупціонери від БПП зараз кричать криком на тих, хто не голосував, і намагаються на наступне голосування зібрати 226, тому що наступним голосуванням до комісії, яка буде обирати кандидатів на керівництво НКРЕКП, тепер включають другу кандидатуру, яка буде контролювати кошти, яка буде призначати НКРЕКП, яка будуть контролювати кошти більше державного бюджету України, які здираються з людей за житлово-комунальні послуги. От часто журналісти задають питання: а які ж оці корупційні договорняки в Верховній Раді? От зараз відбувається конкретний договорняк. "Народний фронт", "Опозиційний блок" і "Блок Петра Порошенка" домовились про дві кандидатури: Шульга, який зараз буде голосуватися, і Запайщиков, який голосувався щойно. Вони хочуть далі мати в своїх руках мільярдні гроші, які люди платять за тарифи, встановлювати захмарні тарифи, здирати з людей останнє і ділити це в корупційному середовищі. Я закликаю зараз парламент не голосувати за кандидатуру Шульги всіх чесних народних депутатів. Тому що це є змова, змова трьох фракцій, які займаються корупцією на платі тарифів. І крім того, я хотіла б привести приклад, як виглядають реформи. Реформа Національної комісії.
30 секунд.
Чергова реформа Національної комісії регулювання електроенергетики, яка встановлює тарифи. Закон прийнятий. Оголошено як реформа, але продовжується корупція, продовжується призначення залежних керівників, ніякої реформи немає. "Батьківщина" не голосувала за цей закон. І я прошу, подивіться, хто з фракцій залишив корупційні схеми і назвали це реформами. Я закликаю не голосувати за Шульгу.
Колеги, зараз буде заключний виступ, після того ми переходимо до голосування. Тому прошу і секретаріат Верховної Ради запросити депутатів в зал, і голів фракцій запросити депутатів в зал. Зараз дві хвилини – "Народний фронт". Максим Бурбак, будь ласка. Включіть мікрофон Максиму Бурбаку.
Шановні колеги, попередній виступ вчергове довів, що це дійсно експерт на газовому ринку і хотів би нагадати, як були підписані газові угоди 2009 року, і що ми зараз переплатили понад 50 мільярдів доларів за так звані "подарунки" з Москви, яку вона підписувала. А по-друге, хотів би розказати про, так звану, змову. Ми хочемо оновити НКРЕКП, який понад місяць тому тут керівник розказував, як вони хотіли ввести абонплату нібито. А чи не було абонплати за підключений газ, а було черговим податком Фірташа, Льовочкіна? Ось ми хочемо змінити таку ситуацію, ми хочемо змінити НКРЕКП, склад. І всі, що зараз виступають з критикою, вони хочуть зробити одне– лишити так, як воно є всі ці справи, щоб вони були закостенілий, заскорузлий механізм, нам треба його змінювати. І треба мати політичну відповідальність, і політичну волю на прийняття таких рішень. Дуже добре можна поливати трибуну сльозами, розказуючи як вони переживають за народ, але треба нести відповідальність за реформування цієї країни, треба нести відповідальність за розбудову європейської держави України. Годі плясати під московську дудку! Дякую.
Дякую. Колеги, прошу займати місця, я хочу вам нагадати, що згідно Закону до складу конкурсної комісії визначає Верховна Рада: одна особа – за поданням комітету Верховної Ради України, до відання якого належить розвиток ПЕК, і друга – за поданням комітету, до предмету відання якого належить житлово-комунальне господарство. Колеги, це пропозиції від комітетів, а не фракцій, я хочу наголосити. І комітети, які були сформовані цією Верховної Радою нам подали дві кандидатури, які ставляться на голосування. До речі, хочу сказати, що кадрові питання і постанови ми зможемо повернутись, якщо ця постанова пройде, я запропоную до попередньої теж повернутись. І дві. [[Шум у залі]] Так, я щойно вияснив, це законом передбачене право: кадрова постанова. І я прошу зараз перейти до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (номер 6458). Комітет запропонував підтримати постанову. Отже, прошу проголосувати, прошу підтримати 6458, підтримати постанову. Прошу взяти участь в голосуванні і прошу проголосувати. Голосуємо, 6458, прошу проголосувати. [[11:16:33]] За-184 184 – за. Рішення не прийняте. Переходимо до наступного питання порядку денного, колеги, це є блок питань. Зараз, колеги, буде у нас розділ дуже відповідальний – це включення в порядок денний сесії. Включення в порядок денний сесії: тут є питання і народних депутатів, і ті, які були подані комітетом, і ті, які були подані Президентом України. Кожне з них пройшло дуже велике обговорення, але зараз ми зможемо швидким голосуванням, власне, визначитися по них. Прошу приготуватися до голосування. В нас з першого ж голосування є голосування відповідальні. Отже, перший – проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного, адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (6232 і 6232-1). Лишень включення в порядок денний сесії, колеги. Прошу проголосувати. Прошу підтримати в порядок денний сесії, тільки включення, щоб комітет міг розглянути. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. [[11:18:06]] За-201 Наступний – проект Закону про внесення зміни до статті 540 Митного кодексу України щодо примусового виконання постанови органів доходів і зборів або суду про накладення штрафу (6233). Комітет Ніни Петрівни Южаніної. Прошу підтримати включення в порядок денний сесії, лишень включення. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. [[11:18:47]] За-210 Тут краще, може, ще раз поставити? Уже ближче. Давайте я ставлю ще раз включення в порядок денний сесії 6233. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. [[11:19:14]] За-208 Так, ще менше – 208. Рішення не прийнято. Наступний, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо удосконалення порядку організації роботи Національного агентства з питань запобігання корупції (6335). Прошу проголосувати, прошу підтримати включення в порядок денний сесії. [[11:19:47]] За-197 Рішення прийняте. Колеги, я вас прошу, давайте ми якось сконцентруємося. Давайте наступний: проект Закону про Конституційне провадження (6427 і 6427-1). Я дуже би вас, колеги, закликав підтримати цей проект закону, тому що ми в плані судової реформи, колеги, ми повинні перейти до прийняття рішень. І в даному випадку у мене просто є заклик до всіх зараз: взяти участь в голосуванні і підтримати. Князевич на місці? Руслан? Так, колеги, це дуже важливий законопроект. Давайте ми сконцентруємося максимально. Лишень включення в порядок денний сесії. І я ставлю на голосування проект Закону про Конституційне провадження (6427 і 6427-1), включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Я прошу всіх максимально підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. [[11:21:04]] За-208 208 – за. Я поставлю ще раз, Руслан. Колеги, добре, переходимо далі. Наступний – 6426: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Конституційний Суд України" (щодо реалізації конституційного права громадян на конституційну скаргу). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. [[11:21:41]] За-244 [[Шум у залі]] Так рішення прийняте. [[Шум у залі]] Не працювала картка. Добре, я. [[Шум у залі]] Ну, прийняли, ну, в чому проблема? Прошу? Добре, колеги, я скасовую попереднє голосування. [[Шум у залі]] В чому проблема є? Все, нема проблем. Прийнято. Прийнято попереднє рішення, переходимо до наступного рішення, колеги. Я чомусь не розумію, в чому тут є. Якщо картка не спрацювала, рішення прийнято, ви можете заяву додати, і ваш голос буде дорахований. Наступний – проект Закону про внесення зміни до статті 19 Регламенту Верховної Ради України (6281). Колеги, це законопроект, який стосується скасування перерви 12.00-12.30. Я прошу усіх цю ініціативу голів комітетів, колеги, так само згуртовано і дружньо підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Лишень включення в порядок денний сесії. Прошу підтримати, колеги. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. [[11:23:13]] За-200 Рішення не прийняте. Я ще раз поставлю, колеги. Прошу включити по фракціях. Колеги, я ще раз поставлю на голосування і прошу підтримати. Давайте покажемо, що ми готові працювати ефективно і дієво. 6281 – це пропозиція голів комітетів, лишень включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. [[11:23:58]] За-202 Рішення не прийняте. Наступний. 6424. Проект Закону про внесення змін до Житлового кодексу Української РСР та інших законодавчих актів України щодо забезпечення прав власників (користувачів) приміщень жилого будинку (6424). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. [[11:24:37]] За-245 Рішення прийняте. Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України, 6005. Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. [[11:25:10]] За-211 Рішення не прийняте. Наступне. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" щодо збільшення обсягу видатків, заробітну плату працівників державних підприємств космічної галузі, 5693. Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. [[11:25:45]] За-253 Рішення прийняте. Я потім вкінці поставлю і повернусь. Зараз ми пройдемо, а потім скажете, до яких повернутись, я повернусь. Наступний, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо транскордонного співробітництва, 6085. Лишень включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. [[11:26:27]] За-261 Рішення прийняте. Наступний – 6160: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку розвитку індустрії програмної продукції" щодо розроблення трирічних планів заходів з підтримки розвитку індустрії програмної продукції. Прошу підтримати включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. [[11:27:02]] За-252 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про внесення зміни до статті 17 Закону України "Про лікарські засоби" (щодо термінів придатності лікарських засобів, закуплених із залученням спеціалізованих організацій) (6194). Прошу підтримати включення в порядок денний сесії. Голосуємо. [[11:27:36]] За-240 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про внесення змін до Основ законодавства України про охорону здоров’я (6283). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. [[11:28:03]] За-273 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про внесення змін до розділу ІI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення дефіциту брухту чорних металів на внутрішньому ринку" (6382). Включення в порядок денний сесії. Прошу підтримати. Прошу проголосувати 6382. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу голосувати. [[11:28:44]] За-260 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо покращення інвестиційних можливостей у сфері виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (6081 і 6081-1) Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Голосуємо. [[11:29:20]] За-276 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про забезпечення прозорості у видобувних галузях (6229). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Голосуємо. [[11:29:47]] За-259 Рішення прийнято. І 6391 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" (щодо створення єдиної бази абонентів - споживачів природного газу) (6391 і 6391-1). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. [[11:30:23]] За-247 Рішення прийнято. Колеги! Я хочу вас зараз закликати до уваги! Ми не включили важливі законопроекти по судовій реформі. Ми не можемо зупиняти судову реформу, колеги. Це буде найгірша наша послуга сьогодні для української держави, для нашої реформи. Вчора з цієї трибуни Генеральний прокурор вдало сказав, що часто судді корупційні є тромбом для наведення в Україні права і справедливості. Колеги, ми сьогодні лишень даємо шанс і включаємо в порядок денний сесії законопроект про Конституційний Суд, якому не вистачило трьох голосів! Я прошу вас, незалежно від прапорів, від політичних партій підтримати конституційну реформу і судову реформу в Україні. Зараз ми провели політичні консультації. Зараз я повернусь і ми ще раз поставимо це на голосування. Колеги, зараз я запропоную ще раз включити в порядок денний сесії проект Закону про Конституційне провадження (6427 і 6427-1). І я попрошу всіх змобілізуватись, зараз поставлю. Відбулись політичні консультації. Артур, підійдуть, будь ласка, до мене. Колеги, ну це звичайна практика, чого ви так говорити, це ж публічна річ, коли фракції між собою узгоджуюсь, це ж не є жодний. Отже, колеги, я зараз прошу всіх максимально змобілізуватись і я ще раз ставлю на голосування пропозицію законів по судовій реформі. Я прошу підтримати для включення в порядок денний сесії проекту Закону про Конституційне провадження (6427 і 6427-1), колеги. Я прошу всіх підтримати і прошу проголосувати відповідально, друзі, і зважено. Я прошу всіх підтримати включення в порядок денний сесії. Прошу голосувати, прошу підтримати. Голосуємо! Голосуємо, колеги! Прошу підтримати. [[11:33:32]] За-217 Я поставлю ще раз, колеги. 217. Колеги, я ще раз поставлю, давайте змобілізуємося максимально. Я бачу, просто депутати по залу ходять. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію включити в порядок денний сесії проект Закону про Конституційне провадження. І я прошу всіх підтримати 6427 і 6427-1. Будь ласка, я бачу заходять, займіть робочі місця. І я прошу проголосувати включення в порядок денний сесії. Прошу підтримати, колеги. Голосуємо. Прошу підтримати. Прошу підтримати. [[11:34:29]] За-214 На чому ще наполягання є? [[Шум у залі]] Зараз, я ще не маю його назви. Колеги, я ще коротко поставлю ще два законопроекти з цього блоку і я ставлю ще раз 6232 включення в порядок денний сесії, і хто підтримує, прошу проголосувати. І 6232-1, прошу голосувати. Прошу голосувати, колеги, включення в порядок денний сесії 6232. [[11:35:22]] За-217 І останнє. Це є 6233: проект Закону про внесення зміни до статті 540 Митного кодексу України щодо примусового виконання постанови органу доходів і зборів або суду про накладення штрафу (6233). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 6233. Прошу проголосувати. [[11:35:59]] За-226 Рішення прийняте. І, колеги. Колеги, і я, я поставлю ще на голосування включення в порядок денний сесії 5491-1 – це про повернення на доопрацювання проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо збереження українських. [[Шум у залі]] 5495 – про внесення змін до деяких законів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів. 5495, включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу підтримати і проголосувати. Голосуємо, колеги. [[11:37:10]] За-278 І, колеги, у нас була домовленість, що буде підтримана судова реформа, якщо буде підтриманий цей закон. І я ставлю останнє голосування: 6427 і 6427-1. Останнє голосування, включення в порядок денний сесії проект Закону про Конституційне провадження. Це були політичні домовленості, вони є щойно виконані. І я ставлю включення в порядок денний сесії 6427 і 6427-1: проект Закону про Конституційне провадження. Прошу підтримати, прошу проголосувати, голосуємо, прошу підтримати. [[11:37:58]] За-215 Нема голосів. Колеги, зараз надійшло в президію. Зараз, 6005. Що таке 6005? Мені говорять, що. 6005 пройшло, так же? Воно пройшло. В чому проблема? Колеги, воно пройшло, колеги, вибачте. Не пройшло. Добре, я поставлю ще раз 6005 – проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України. Прошу підтримати включення в порядок денний сесії, прошу проголосувати, прошу проголосувати. [[11:38:57]] За-236 Включили в порядок денний сесії, колеги. Зараз у нас є заява від двох фракцій на перерву – це від фракції "Блоку Петра Порошенка" і "Народний фронт" – вони згодилися перерву замінити на виступ. І оскільки виступ буде стосуватися визволення українських заручників, і буде доповідати Ірина Геращенко, я думаю, ніхто не буде заперечувати, якщо надам їй трішки більше часу, і п’ять хвилин на виступ. Думаю, заперечень не буде. Пані Ірина, будь ласка, прошу.
Дуже дякую, шановні колеги, дозвольте мені, звернути вашу увагу на два ключові моменти, що стосуються звільнення українських заручників. Сьогодні відзначається Всесвітній день зниклих безвісти дітей і українська сторона наполягає на тому, щоб був створений механізм за участі Міжнародного Комітету Червоного Хреста, який би зміг на окупованій території також долучитися до пошуку зниклих безвісти. Російська Федерація категорично відмовилася вчора у Мінську під час перемовин надати своїх експертів для роботи цього механізму. Тобто заходять до нас знову гуманітарні, так звані, конвої, там працюють на Донбасі, вірніше, вбивають російські військові, але експертів для Міжнародного Комітету Червоного Хреста вони не дають. І я хочу звернутися до міжнародних журналістів донести цю інформацію до російського суспільства, що Кремль і Путін не хочуть шукати своїх хлопців, яких вони посилають на Донбас воювати і вбивати. А, коли ті гинуть, їх шукати Росія не хоче. Тепер дуже важлива інформація, що стосується звільнення заручників. Українська сторона провела дуже велику роботу по верифікації тих осіб, які під страхом, краще в тюрмі українській сидіти, але не хочуть повертатися на окуповані території. І я тут дуже хочу подякувати і Офісу Уповноваженого Верховної Ради пані Лутковській за цю проведену роботу. І ми звітували про те, що 37 тюрем було об’їхано і проведено цю верифікацію. Уявіть собі, що Росія і представники ОРДО і ОРЛО вимагають сьогодні від України провести верифікацію тих людей, які вже є на волі, вибачте, але ж це не перепис українського населення. І тому я хочу звернутися до Верховної Ради України з проханням, щоб ми з вами, разом з громадськими організаціями направили спільну позицію до ОБСЄ, де ще раз підкреслили, що Україна закінчила процедуру верифікації. Ми провели її, відповідно до високих стандартів міжнародного гуманітарного права і українського законодавства. І немає жодної підстави змушувати Україну порушувати міжнародні гуманітарні норми і ловити на вулицях людей, яких опитувати. Також я хочу поінформувати вас, що вчора в Мінську український Уповноважений Верховної Ради з прав людини пані Лутковська поставила питання вимоги відвідати тюрми на окупованій території. Тому що, по-перше, там утримуються тисячі тих осіб, які здійснили злочини і по кому вироки винесли ще до конфлікту на Донбасі, а це також громадяни України і ми маємо розуміти, в яких умовах їх утримують. Але ключове – там утримуються наші заручники, за яких ми боремося. І ось Російська Федерація і друга сторона відмовили українському уповноваженому. На якій підставі? Вони сказали, що некий омбудсмен так званої "ДНР" вже дали відповідний мандат одній депутату Верховної Ради України. Уявляємо, про що говориться. Власне, що дуже важливо, українська сторона готова до найширшого компромісу задля звільнення заручників. Ми готові помилувати там, де це дозволяє українське законодавство, кілька сотень осіб, щоби передати їх в рамках процедури звільнення задля звільнення українських заручників. Але ніколи Україна не погодиться на шантаж, який зараз нам нав’язує Російська Федерація, а також підконтрольні їм ОРДО і ОРЛО, коли в списки звільнення заручників вони, знаєте кого, включають? Беркутівців, які вбивали наших героїв на Майдані причетних до терактів в Одесі і в Харкові, ці злочинці мають сидіти в тюрмі і вони не мають жодного відношення до конфлікту на Донбасі, а також там кілька є десятків осіб, яких вимагають звільнити, які просто вбивці – убив дружину в Запоріжжі, убив друга у Вінниці і нас вимагають їх звільнити. Очевидно, що мінський процес – це не лавочка по звільненню всіх підряд злочинців і ми можемо тут йти на найширші компроміс, але в рамках мінського процесу. На чому стоїть українська сторона? Перше. Ми вимагаємо звільнення 128 громадян України, яких утримують на окупованій території. І ми сьогодні передамо ще раз цей список ОБСЄ з вимогою, щоби нам надали повну інформацію, де ці люди і яка їх доля і включили список на звільнення. Інформую вас, що в цьому списку є і Ігор Козловський, є і всі наші герої військові, які більше двох років утримуються в Макіївській колонії і про яких тут постійно запитують хлопці, це і Герасименко, Лазаренко, Глондар, всі інші наші хлопці-герої, Морозов, Олійник – всі. Власне, ми також боремося, щоб туди включені цивільні особи, які також утримуються на окупованих територіях. Натомість ми готові передати тих, де це дозволяє українське законодавство і де мова йде про конфлікт на Донбасі, але мова не може йти про непричетних. І останнє. Я хочу поінформувати вас, що вчора і представники так звані ОРДО і ОРЛО, і Російська Федерація в абсолютно шантажній манері вимагали від України, що "ми здійснимо звільнення, тільки коли український парламент проголосує закон про амністію". Ми хочемо сказати, що амністія буде здійснюватися законом України і іменем України, а не захарченками і плотницькими. Тому ми вимагаємо від світової спільноти, і в першу чергу від Російської Федерації, щоб були скасовані всі псевдоінститути влади в так званих республіках і щоб так само всі оці захарченки і плотницькі просто припинили знущатись над Україною. Після демілітаризації, після деокупації можлива амністія. Дякую. Дякую за увагу. І я сподіваюся, що Україна зробить все для того, щоб у червні ми зробили звільнення. Якщо цього не буде, повна відповідальність на Кремлі, на Москві, на Росії і на їх маріонетках і ОРДО і ОРЛО.
Дякую вам. Колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Це є проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (4666). Колеги, тут є багато правок. І я буду просити. Ні, зараз ми не проголосуємо за відміну перерви, нема в залі такого потенціалу. Переходимо до розгляду цього закону. 4666: проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю. І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань економічної політики Іванчука Андрія Володимировича. Ми зайдемо в перерву, після перерви будемо продовжувати. Можемо, на перерву можемо розривати, і потім продовжимо. [[Шум у залі]] Колеги, послухайте мене уважно. Ми почнемо обговорення зараз. О 12 годині підемо на перерву і продовжим після перерви. Інших механізмів я не знаю і не бачу для розгляду, тому це є. так ми робили з Конституційним Судом. А потім ми змобілізуємо людей після перерви і підтримаєм однин з найбільш прогресивних законів сьогоднішнього дня, який підготував для Верховної Ради Андрій Володимирович.
[[Не чути]]
Яка різниця, колеги, поясніть мені. Я не розумію логіки. Андрій Володимирович!
[[Не чути]]
Звичайно. Все нормально. Андрій Володимирович, не зривайте планомірне і успішне засідання Верховної Ради України. Я запрошую до доповіді Іванчука Андрія Володимировича. Будь ласка. [[Шум у залі]] Я прошу в залі увагу! Виступає Андрій Володимирович Іванчук. Будь ласка.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься законопроект 4666, який регулює діяльність товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю. Я хотів би сказати, чому такий законопроект важливий. Товариство з обмеженою відповідальністю – це сама розпоширена форма бізнесу в нашій країні. Більше 500 тисяч підприємств організовані у формі товариств з обмеженою відповідальністю, але діяльність товариств регулюється Законом "Про господарські товариства", Цивільним кодексом, Господарським кодексом. Часто норми цих законів, діючих, протирічать одна одній і фрагментарний характер носять. Тому ми півтора роки тому поставили перед собою дуже амбітну мету, за що я дякую всім депутатам, які долучилися до роботи над цим законопроектом, всім експертам, провідним юридичним компаніям, міжнародним організаціям. Я вибачаюся, пані Заліщук.
Верніться на трибуну, Андрій Володимирович!
І ми півтора року. я вам скажу, не пам’ятаю давно, щоб така була плідна співпраця над будь-яким іншим законом. По десять годин проходили консультації, круглі столи. І ми практично за цих, майже рік дискусій досягнули консенсусу. Законопроект не на сто відсотків задовольняє там, наприклад, особисто мої бажання, мої амбіції і бажання провадити найкращі світові юридичні практики. Але за рахунок компромісу між всіма фракціями і групами, між всіма експертами, фахівцями з права і з корпоративного права ми досягнули консенсусу. І це компромісний варіант, пане Голово. Навіть сьогодні вранці, не дивлячись на то, що законопроект був вже раніше внесений до другого читання, і табличка була внесена в залі, навіть сьогодні вранці ми провели засідання і врахували ще побажання наших колег, ще більше досягнути певних компромісів і консенсусів з метою забезпечити результативне голосування і прийняття такого важливо реформаторського європейського закону в цілому. Я не хотів би зупинятися на певних нормах. Я думаю, що в нас буде можливість після перерви більш детально зупинитися на поправках. Але я хочу сказати тільки декілька політичних заяв. Дуже багато було інсинуацій.
Будь ласка, 30 секунд для завершення.
У всіх же однакові умови, правильно? Всі ж рівні перед Головою Верховної Ради. 30 секунд.
Перед Богом рівні всі.
Да. Тому, шановні представники всіх депутатських фракцій і груп, я дуже прошу підтримати законопроект 4666 і дійсно ввійти в історію того, що ми сформуємо нове корпоративне право. Українським бізнесменам не треба буде їхати за кордон, щоб структурувати свій бізнес. Закон максимально носить диспозитивні норми. Ми дамо можливість засновникам товариств з обмеженою відповідальністю самим написати свою бізнес-конституцію для себе, для своїх дітей і для своїх внуків.
Дякую Ми всі сьогодні маємо шанс увійти в історію. Лишайтесь на трибуні, Андрій Володимирович. Колеги, так буде виглядати наша робота. Ми зараз починаємо по поправкам йти. О 12 годині ми оголосимо перерву. І після перерви ми продовжимо нашу роботу по поправках. Але давайте зараз, Андрій Володимирович, що встигнемо, пройдем зараз. І ми переходимо до поправок. І, будь ласка, пані Ірина, називай поправки, які відхилені.
Дякую. Працюємо, шановні колеги. Перша поправка, Сотник. Наполягає. Мікрофон, будь ласка.
Дякую. Я б хотіла присвятити, перш за все свій виступ, зараз нашому порядку розгляду даного законопроекту. Табличку, оновлену табличку, після голосування комітетом сьогодні з ранку нових поправок і навіть нових редакцій, ми отримали буквально 20 хвилин тому. Тому, по-перше, я прошу не поспішати при розгляді, щоб ми чітко йшли поправка за поправкою, щоб ми встигали читати ці поправки, тому що багато з них, ще раз повторюся, прийняті сьогодні зранку. Це порушення є Регламенту, я як депутат не могла ознайомитись з цими поправками. Друге питання у мене теж технічне. Рядок 338 таблиці, де є поправка пана Іванчука, він не містить номера поправки. Тому я не знаю яким чином, наприклад, мені зараз піднімати, якщо ми дійдемо до цього рядка, як мені піднімати це питання. Я прошу технічно також Голову визначити яким чином я можу ідентифікувати дану конкретну поправку, тому що це є також принципово. Дякую.
У мене є пропозиція, що ми зараз рухаємося по поправкам, а в перерві, в перерві, ми можемо попрацювати над цими документами. Просто комітет тільки закінчився. Я прошу повернутися голову комітету на трибуну. В перерві голова комітету зможе попрацювати з таблицями, з депутатами зацікавленими. Пані Олена, ви наполягаєте на голосуванні? Ви просто. Все! Рухаємося далі. Поправка номер. 5-а, Пташник. Не наполягає. 7-а, Семенуха. Наполягає. Будь ласка, мікрофон.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, в чому суть правки? Правка спрямована на розмежування відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю та керівництва за боргами товариства. Що мається на увазі? За загальним правилом товариство самостійно своїм майном та коштами нестимуть відповідальність за власними зобов’язаннями, але у виключних, встановленими законом, випадках. Субсидарно, тобто додаткову відповідальність за боргами товариства нестимуть також топ-менеджери компаній. Насправді це звична європейська практика. Зокрема йдеться про випадок, коли товариство було визнано банкрутом через те, що топ-менеджери, знаючи про суттєве погіршення фінансового стану компанії, не ініціювали своєчасно проведення загальних зборів для прийняття учасниками рішення про вжиття заходів для фінансового оздоровлення компанії. Прошу підтримати. Дякую.
Ставиться на голосування 7 поправка, яка була відхилена комітетом. Прошу, колеги, визначитись. Голова комітету, будь ласка, на місце. Голова комітету може брати слово, може не брати слово. [[11:55:04]] За-114 Не підтримано. Голова комітету має знаходитись на трибуні. Пане Іванчук, я вас закликаю на ваше робоче місце, повернутись і бути там до перерви. Він може не коментувати правки. Він може не коментувати правки. Він може не коментувати. Комітет визначився, він відхилив. Я це сказала. Ідемо далі. 8 поправка, Сотник. Наполягає? Ще раз? А, вибачте, пані Олена, 4-а, будь ласка, 4-а. Пані Сотник, мікрофон.
Так, дякую, наполягаю. Дана поправка пропонує змінити слова "корпоративні права" на "частку". І це обґрунтовується тим, що корпоративні права випливають з права власності на частку в статутному капіталі. Тому частка тут є первинною. І щоб мати корпоративні права, держава повинна мати право на частку в статутному капіталі. Відповідно те формулювання, яке на сьогоднішній день пропонується, воно є некоректним з юридичної точки зору. Прошу поставити на голосування.
Будь ласка, правка №4, яку відхилив комітет. Пані Cотник просить її підтримати. Прошу голосувати. [[11:56:24]] За-115 115 депутатів. Наступна поправка пані Сотник – 8-а. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон.
Дуже дякую. Я пропоную тут, у статті 4 "Учасники товариства" змінити формулювання "кількість учасників товариства необмежена" на "максимальна кількість учасників товариства може досягати 100 осіб". Це також принципове питання. Тому що товариства з обмеженою відповідальністю, в яких, наприклад, 900 чи тисяча учасників з технічної точки зору, по-перше, корпоративне управління це має бути абсолютно відповідати тоді, як і в акціонерних товариствах, голосування, проведення зборів такої кількості учасників з технічної точки зору також є нереальним за даним законопроектом. А тепер з точки зору ризиків рейдерства. Це є ключовий ризик для рейдерства, тому що дає можливість розмивання часток, і міноритарні фактично учасники товариства з обмеженою відповідальністю будуть абсолютно поставлені під загрозу того, що втратять будь-які права на своє право власності в статутному капіталі товариств. Тому прошу поставити на голосування.
Будь ласка, поправка номер 8 народного депутата Сотник, яку відхилив комітет. Пані Олена просить її підтримати. Прошу визначитися залу. [[Шум у залі]] Голова комітету може коментувати в кінці, він відкоментує вже все, що ми наприймаємо. [[11:57:52]] За-111 111, пані Олена. Не пройшла ваша поправка. 9-а. Пані Пташник. Не наполягає. 10-а, Семенуха. Не наполягає. Дякую вам. 11-а, Левченко. Наполягає. Будь ласка, мікрофон пану Левченку.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. По-перше, хотів би зазначити, що вкотре у нас чомусь дуже складно президії організувати роботу належну згідно Регламенту Верховної Ради України. Знаєте, було б дуже легко дещо зробити: могли б оголосити перерву на 15 хвилин раніше, люди би під час перерви оглянули би цю таблицю, яку роздали щойно, і тоді б ми могли фахово розглядати цей законопроект. І все було б дуже просто. Я не розумію, чому таким самим чином не пішли, а зараз почали розглядати таблицю, яка тільки з’явилася. Ну, але як завжди. Щодо моєї поправки по суті. Положення щодо прав учасників товариства доцільно передбачити право, в цьому положенні передбачити право отримувати прибуток підприємства, а не лише брати участь в його розподілі. Я пропоную додати пункт там, де перелік наступних прав учасників товариства, додати пункт "отримувати дивіденди", не тільки участь у розподілі прибутку товариства, а і отримувати дивіденди. Прошу підтримати поправку. Дякую.
Дякую. Я хочу зараз передати слово голові комітету. При тому наголосити, що згідно Регламенту в нас перерва о 12годині, і президія буде дотримуватися, шановний пане Левченко, Регламенту, а рівно за 2 хвилини ви зможете поговорити по таблиці, як ми і домовилися, з шановним головою комітету. Будь ласка, вам слово, пане голово комітету, і потім голосуємо за вашу поправку.
Пане Левченко, ми не проти вашої поправки, ми її відхилили тільки тому що дивіденди враховані в 29 статті, подивіться. В 29 статті ми передбачили.
Позиція зрозуміла. Будь ласка, голосуємо за поправку номер 11. Комітет її відхилив, але він не проти цієї поправки, зала визначається, будь ласка. Тому що вона вже врахована в 29-й як нам, як підказує пан Іванчук. [[12:00:04]] За-94 Остання. Шановні колеги, у нас 12 година. Я оголошую перерву. Всі, хто бажають попрацювати над. ще раз побачити таблицю і пройтися по ній з головою комітету, це ваш шанс. Рівно о 12:30 ми зустрічаємося і продовжуємо роботу по поправкам над законопроектом 4666 до другого читання.
Шановні колеги, ми повертаємося до роботи. І ми продовжуємо з вами працювати над законопроектом 4666: про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, який ми розглядаємо у другому читанні. Я прошу на трибуну голову або представника Комітету профільного з питань економічної політики і ми будемо рухатися зараз по таблиці. Як ми і домовлялися, протягом перерви депутати мали можливість більш детально ознайомитися з позицією комітету відносно поправок, яких надійшло кілька сотень до цього законопроекту, і ми будемо рухатися далі по цьому законопроекту. Шановні колеги, дуже багато поправок на підтвердження. В мене пропозиція, щоб ми зараз пройшли по відхиленим поправкам, а потім ми підемо по підтвердженим, ті, які на підтвердження. Добре? Я прошу на підтвердження, якщо там ще хтось щось хоче додати, передати в президію. А ми поки рухаємось по відхиленим поправкам. Мікрофон Сотник, будь ласка, бо я не чую, що пані Сотник говорить.
Шановна пані Голово, я просто прошу, згідно Регламенту, дозволити озвучувати номери, тому що я не встигну вам підготувати в письмовому вигляді. Дякую.
Ми чекаємо доповідача. Будь ласка, я прошу голову Комітету з питань економічної політики повернутися до трибуни. Давайте ми рухатися поки далі. Добре? Я прошу на трибуну піднятися. Пане Андрію, ми вас так чекаємо. Біжите? Давайте. Повільною ходою біжите. Пане, Андрію, дуже багато ставлять зараз на підтвердження, я все-таки, думаю, що пані Олено, ми в кінці поставимо всі на підтвердження. Ви просто потім продиктуєте, всі на підтвердження ми до всіх повернемося. Поки йдемо по відхилених. Остання відхилена поправка, яку ми розглянули, це була 11-а, народного депутата Левченка. Рухаємося далі: 12-а, Сольвaр. Не наполягає. С?львар, вірніше. 14-а, Рябчин. Мікрофон, будь ласка. Ми потім повернемося до всіх, я пам’ятаю.
Олексій Рябчин, фракція "Батьківщина", Донеччина. Шановні громадяни, це, дійсно, законопроект, ідея законопроекту, це я вважаю, реформи. Однак поправками було спаплюжено дуже багато речей і доля цього законопроекту буде залежати від того як пройдуть поправки. Моя 14 правка стосується статті 6 "Обов’язки учасників товариства". І я пропоную учасникам товариства надавати повну та достовірну інформацію при створенні товариства, а у випадку надання неповних або недостовірних даних учасники повинні нести відповідальність перед товариством за шкоду, нанесену такими діями. Тобто, учасники при внесенні вкладу в статутний капітал повинні дати таку інформацію, яким чином було отримано кошти і майно стосовно законопроекту України, в тому числі Закону України "Про запобігання та протидію легалізації відмиванню доходів та коштів". Таким чином це унеможливлює ситуацію, коли на рахунки товариства буде накладено арешт, у зв’язку, наприклад, з впровадженням по кримінальній справі проти учасника. Таким чином захищаються права добросовісних учасників. Прошу підтримати.
Ставимо на голосування. Позиція комітету: відхилити. Будь ласка, ставимо на голосування 14 поправку, народного депутата Рябчина. Прошу визначитися. [[12:40:05]] За-66 Не врахована ваша поправка, рухаємося далі. 15-а, Сольвар. Ні, не наполягає. 16-а, Пташник. Не наполягає. 19-а, Левченко. Будь ласка, мікрофон.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Пропозиції положень законопроекту щодо кооперативного договору доцільно доповнити положеннями, які б встановлювати пріоритетність між статутом та кооперативним договором, адже їх положення можуть суперечити один одному. Враховуючи той факт, що установчим документом товариства є статут, то вважаємо за доцільне встановити, що корпоративним договором є безвідплатний договір між усіма або декількома учасниками товариства про особливості реалізації прав та обов’язків учасників товариства у порядку, в межах, визначених статутом товариства. Тобто мова йде про те, щоби статут був, безумовно, вищім рівнем документу, ніж відповідний корпоративний договір. І тому просто пропонується додати до визначення поняття "корпоративний договір", пропонується додати півречення в кінці, що корпоративний договір формується, підписується у порядку та в межах, визначених статутом товариства, щоби не було заперечень статуту. Дякую.
Дякую. Ми ставимо на голосування поправку номер 19 народного депутата Левченка. Я пропоную, щоби голова комітету потім підсумував всі поправки і дуже буде багато до вас запитань, шановний колего, щодо поправок, які вимагають підтвердження. [[12:41:39]] За-47 Дякую. 19-а, 19-й. не пройшла 19 поправка, 47 голосів. Рухаємося далі, шановні колеги. Народний депутат Пташник, 25-а. Не наполягає. 27-а, Пташник. Не наполягає. 28-а. Не наполягає Пташник. 32-га, Сабашук. Не наполягає. 35-а, Пташник. Не наполягає. Рябчин, 37-а. Будь ласка, мікрофон.
Олексій Рябчин, "Батьківщина". Моя правка 37 стосується моменту, коли засновується товариство, законопроектом передбачається, що в статутний капітал можуть вноситися як кошти, так і інше майно. Так ось вбачається за доцільне у випадку укладання договору про заснування закріплювати умови щодо негрошових вкладів. Це не деталізовано в законопроекті. І це може бути, наприклад, земельна ділянка або якісь інші речі і потрібно визначитися як буде це оцінюватися, як це буде фіксуватися яка вартість, як оцінювати цей вклад, якщо учасник прийме рішення вийти зі складу товариства. Тобто правка ця узгоджується із частиною другою статті 12, прийняти у першому читанні, тому прошу деталізувати саме негрошовий вклад у випадку заснування товариства. Дякую.
Будь ласка, пану Іванчуку мікрофон.
Пан Рябчин, дійсно негрошовий вклад, але він врегульований в частині другій статті 13. Ми врегулювали негрошовий вклад в 13 статті.
Ставимо на голосування поправку, яка відхилена комітетом, народного депутата Рябчина, 37-а. Я прошу зазначити, що голова комітету сказав, що ця позиція врахована в іншій статті. Прошу визначитись. [[12:43:37]] За-50 50 голосів. Не підтримана. 39-а, Рябчин. Наполягає. Мікрофон, будь ласка.
Олексій Рябчин, "Батьківщина". Це дуже проста правка, яка каже про те, що договір про заснування укладається та підписується усіма учасниками та посвідчується нотаріально. Ця норма покликана захистити права всіх учасників товариства. Закріплюється, що договір про заснування товариства підписується усіма учасниками. Так само для захисту прав учасників потребує укладати ці договори в нотаріальній формі, ще раз, для захисту людей, для того, щоб можна було потім в судовому випадку оскаржувати будь-які рішення.
Пан Рябчин.
Шановний колего, ми ставимо на голосування поправку номер 39 народного депутата Рябчина. Будь ласка, прошу підтримати. Є коментар, є коментар. Будь ласка, пане Андрію.
Да, абсолютно. Якщо учасники хочуть, вони можуть нотаріально посвідчити, в законі це передбачено. Дякую.
Дякуємо за зрозумілий коментар. Будь ласка, народний депутат Рябчин просить проголосувати по його 39 поправці, яка була відхилена комітетом. Прошу визначитися. [[12:45:06]] За-50 50 голосів. Не набирає ваша поправка. Рябчин, 48-а. Наполягаєте? Не наполягаєте. 49-а, Рябчин. Не наполягаєте? Дякую. Далі рухаємося. Сабашук, 55-а. Не наполягає. 75-а, Олена Сотник. Олена Сотник, народний депутат Сотник. 75-а. Будь ласка, мікрофон пані Сотник.
Я спочатку попрошу 71-у статтю. поправку, вибачте, яка стосується переважного права викупу частки учасника товариства.
60-а врахована! А 71-а у мене написано "враховано частково", а я хочу зазначити, що в редакції враховано частково ключові моменти, які я хотіла зазначити у своїй поправці, зокрема чітке введення строку – 30 днів. Це перше. І по-друге, якщо немає укладання договору можливо можливість оскарження через суди – оце тільки і враховано. Тому я озвучу свою поправку. Прошу її поставити на голосування повністю.
Шановні колеги, за наполяганням пані Сотник поправка, яка лише частково була врахована, 71-а. 71-а. Сотник. Врахована частково. Прошу проголосувати, вона наполягає, щоби була врахована вона в повному обсязі. Прошу залу визначатися. [[12:46:55]] За-81 81 депутат її підтримали, не проходить. 53-ю ми пропустили поправку народного депутата Рябчина, яка була відхилена. Мікрофон, будь ласка.
Олексій Рябчин, "Батьківщина". Правка унеможливлює ситуацію, коли статутний капітал по суті є мильною бульбашкою. Пропонується встановити обмеження на негрошові вклади в статутний капітал, і учасники не можуть вносити в статутний капітал послуги чи роботи, що надаються або виконуються на користь товариства або врахувати своє. і заснування товариства як вклад. Якщо вноситься майно, воно не повинно бути обтяженим, наприклад, перебуває в заставі в банку. А якщо є такі обтяження, всі учасники мають бути проінформованими про це. Тобто це продовження ідеї про немайновий вклад, яка є у частини другій статті 12. Прошу викласти саме в такій редакції.
Просимо проголосувати за поправку пана Рябчина, яку відхилив комітет. Зал, визначайтесь, будь ласка. [[12:48:06]] За-59 Не набирає голосів необхідних. Народний депутат Левченко, поправка якого 67-а врахована редакційно, наполягає на тому, що вона не врахована редакційно. Будь ласка, мікрофон йому.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Насправді поправка зовсім не врахована, по суті лишили її в тому варіанті, як і було до моєї поправки. Мова йде про те, що у частині четвертій статті 18 доцільно надати можливість кредитору укласти з товариством договір про інші засоби його захисту у разі прийняття того рішення про зменшення статутного капіталу, ніж ті, які прямо зазначені у тій частині. Справа в тому, що зараз законопроект прописує забезпечення виконання зобов’язань шляхом укладання договору забезпечення, тобто виключно договору забезпечення. А я пропоную додати слова: чи інших засобів захисту виконання зобов’язання. Тобто може бути не тільки договір забезпечення, а й інші засоби захисту. Тому прошу, будь ласка, підтримати мою поправку саме в такому вигляді для того, щоби унеможливити шахрайство навколо видачі кредитів. Дякую.
Будь ласка, мікрофон пану Іванчуку.
Пан Юрій, ми повністю підтримуємо, але дивіться, як ми виклали. Ми написали: укладення іншого договору з кредитором – більш ширше поняття. Те, що ви говорите, воно може бути теж всередині, це інший договір з кредитором. Ми це передбачили.
Будь ласка, голосуємо за 67 поправку, яка врахована редакційно, але депутат Левченко наполягає на іншій редакції. [[12:49:51]] За-72 Не підтримана ваша поправка. Будь ласка, 75-а, народного депутата Олени Сотник. Не наполягає. 79-а. Не наполягає пані Олена. Дякую, пані Олено. 90-а. Яка? 81-а. А, sorry, вона не підкреслена просто. 81-а народного депутата Олени Сотник. Будь ласка, мікрофон пані Олені.
Дана поправка стосується випадку, коли учасника фактично в судовому порядку виключають з товариства. І в даному випадку та редакція закону, яка розглянута комітетом, вона фактично не містить гарантій того, що з таким учасником взагалі розрахуються. Тому я пропоную вже існуючу практику в діючому законодавстві, що у випадку, якщо подається такий позов про виключення учасника з товариства, має бути внесений на депозит судової установи відповідний розмір, гарантований розмір цієї частки в грошовій формі. Таким чином ми принаймні забезпечуємо, що у випадку, якщо учасника виключили, з ним однозначно розрахуються. Тому прошу проголосувати за дану поправку.
Будь ласка, Андрію Іванчуку мікрофон.
Пані Олена, ну, ми. Дивіться, от ми все-таки. Я вважаю, що ми врахували ваше зауваження, чому? Ми написали перше, що першочергове право учасник має на придбання. Другу норму, яку ми писали, що вирішується в судовому порядку. І третє: позовну давність ми продовжили на один рік, щоб не було. це європейська норма. Ми вважає, що ми зробили так, як ви хотіли, захистили, просто виписали інакше частину сьому.
Будь ласка, ставимо на голосування 81 поправку пані Сотник на якій вона наполягає, шановні колеги. Просимо визначитися. [[12:51:54]] За-87 Не набирає необхідної кількості голосів, шановна пані Олена, ваша поправка. Не встиг Абдуллін, тому також не набирає. 90-а. Наполягаєте. Будь ласка, мікрофон.
Так, 90-а. Я тут пропоную доповнити статтю 20 даного законопроекту, що договір про відчуження частки в статутному капіталі товариства підлягає нотаріальному посвідченню. Поясню чому. Нещодавно ми прийняли закон, і він вже набув чинності, зокрема, я є автором цього закону, де початки вже не є в принципі обов’язковими. Але, встановлення на законодавчому рівні чіткої вимоги щодо форми відповідного правочину якраз буде сприяти забезпеченню права інтересів сторін правочину, сталому обігу і формуванню єдиної судової практики. І ми таким чином додатково захищаємо учасників товариства.
на голосування поправку. Андрій Іванчук хоче прокоментувати. Будь ласка, мікрофон голові комітету.
Пані Олена, ви правильно сказали, в змінах до Закону про державну реєстрацію юридичних осіб ми це передбачили. Тому нема змісту в цьому законі теж записати.
Ставимо на голосування поправку № 90 народного депутата Олени Сотник. Прошу залу визначитись. [[12:53:20]] За-90 Не набирає необхідної кількості голосів. Наступна, 91-а. Мікрофон пані Сотник, будь ласка.
Дана поправка, вона логічно випливає з попередньої. Але вона стосується і встановлення на законодавчому рівні переходу права власності на частку в статутному капіталі товариства. Для чого це необхідно. Нам необхідно чітко в законодавстві визначити цей момент для того, щоб не виникало жодних питань щодо можливості зловживань, наприклад, що діяв ще попередній учасник. Або були прийняті рішення, коли вже фактично укладений договір ще за допомогою попереднього учасника, який цей договір укладав. Тобто для того, щоб чітко встановити і попередити будь-які зловживання цим питанням, момент набуття права власності, як це і по багатьом іншим правочинам, має бути визначений в законі. Дякую.
Дякую, шановна пані Олена. Будь ласка, пану Іванчуку мікрофон і потім голосуємо.
Шановна пані Сотник, 100 відсотків повністю вас підтримую. Але філософія цього законопроекту і ви знаєте, я на цьому стояв горою, максимальна диспозитивність норм. Я не хочу, щоб ми законом це регулювали. Ми змінили філософію взагалі законотворчої діяльності. Максимальна диспозитивність дасть можливість учасникам самим вирішувати ці всі питання. Дякую.
Дякуємо. Будь ласка, 91 поправка ставиться на голосування, шановні колеги. Просимо визначитись. [[12:55:04]] За-75
75. Рішення не прийнято. Наступна, 92-а. Народний депутат Мушак. Не наполягає. 94-а, Пташник. Не наполягає. 96-а, 97-а. Не наполягає. 99-а, Пташник. Не наполягає. 101-а. Не наполягає. 103-я. Не наполягає. 105, поправка 105. Будь ласка, Купрієнко. Даю, не кричіть. Купрієнко, 105 поправка.
Олег Купрієнко, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Шановні колеги, 105 поправка фактично звучить так: статутом товариства можна передбачити позбавлення права власності спадкоємця. І тут іде велика маніпуляція з боку комітету, тому що в поправці написано доповнити статтею 22.1, а насправді текст, половину тексту поправки винесли в статтю 24. Неможна законом позбавляти права спадкоємця приймати спадщину. Але у той же час у тому формулюванні, яке було прийняте в першому читанні, також неможна залишати, що "спадкоємець учасника може вступити до товариства за одностайною згодою інших учасників". Моя пропозиція. Поставити на підтвердження, розуміючи, що вона не набере відповідної кількості голосів, і залишити тільки першу частину, що "у разі смерті або припинення учасника товариства частка переходить до його спадкоємця або правонаступника", і поставити крапку. Прошу.
Будь ласка, Андрій Володимирович.
Це неможливо зробити, тому що в першому читанні ми не можемо викинути з тіла закону це формулювання. [[Шум у залі]] Ну, ми це не.
Ну, ви ж не внесли таку поправку, і тому ми не можемо її врахувати. Ну, по Регламенту.
Колеги, я розумію, що домовились, що ми на підтвердження будемо в кінці ставити. Андрій Володимирович? Зараз, так? Тоді я ставлю на підтвердження поправку 105.
Ні-ні, це в тілі закону, це не поправка.
Колеги, будь ласка, приготуйтесь до голосування. Комітет просить підтримати 105 поправку. Прошу проголосувати за підтримку 105 поправки. Прошу проголосувати. [[Шум у залі]] Добре. [[12:57:54]] За-78 Рішення не прийнято. 107-а, Рябчин. Будь ласка.
Олексій Рябчин, "Батьківщина". Колеги, це стосується якраз 105 поправки, яку ми провалили. Я пропоную рішення проголосувати за 107 правку мою, яка врахована редакційно, однак зараз вона вже втратила із-за проваленої 105-ї. Що я кажу: "У випадку смерті учасника його частка переходить спадкоємцям, якщо статутом не передбачене інше" – крапка. Тобто, якщо люди вирішили в статуті і прописали, яким чином спадщина прописується, таким чином воно регулюється, а так у випадку смерті учасника частка переходить спадкоємцю" і все, точка, не треба якісь інші речі придумувати. Прошу підтримати цю правку.
Шановні колеги, я розумію була домовленість в залі, що ми спочатку йдемо по відхилених, а потім по тих, що підтверджуються поправкам, і це була, як я розумію. згода всього залу. Тому давайте ми таким чином будемо йти: спочатку ті, які відхилені, а потім по тих, які підтверджуються. Домовились? Будь ласка, Андрій Володимирович.
Шановні друзі! Всі юристи фахівці в цьому залі вимагали забрати слово "одностайно". Ми захищаємо спадкоємців, ми в правій колонці, пані Сотник, ми ж так всі домовилися, що треба написати так, як в правій колонці, що "у разі смерті або припинення учасника товариства частка переходить до його спадкоємця або правонаступника". Ми не зробили ліберальну норму, навіщо її викиду вати, це позиція всіх юристів в цьому залі.
Будь ласка, по якій правці? Будь ласка, кому дати? Ви згадували, ви ображали Олену Сотник? Андрій Володимирович, ви скажіть, ви ображали Олену Сотник? Ви образили Олену Сотник. Будь ласка, Олені Сотник 1 хвилину.
Дуже дякую. Питання стосується того, що до мене голова комітету апелював як до людини, що ми погоджували якусь редакцію, насправді те, що прийняв сьогодні зранку комітет з тими хто подавав поправки не погоджувалося. І наша ключова задача, наш ключовий принцип жодним чином законом ми не можемо обмежувати права спадкоємців, в тому числі щодо того, що зазначив пан Рябчин, навіть в статуті не можуть бути обмежені права спадкоємців. Тому що це їх законне право гарантоване спеціальним Законом про спадщину. Тому єдине, що ми можемо зробити, це чітко урізати, що дійсно право власності і перехід цього права власності їм гарантується законом – крапка.
Тоді я під стенограму як голова комітету зачитую. Викладемо в тексті, що право гарантується Законом про спадщину. Олена, так, під стенограму я сказав? Закон, законом, все.
Колеги, увага, ми перед голосуванням, як це завжди буде, голова комітету доповість всі правки, які пропонуються залом, які є об’єднуючими. Я закликаю ще раз вас зараз до роботи по тих, які відхилені, а потім до тих, які на підтвердження. І я прошу працювати більш інтенсивно. Отже, колеги, 116-а, Левченко. Не наполягає. Наполягає. Так, будь ласка.
Левченко, "Свобода", 223 округ місто Київ. Частину першу статті 23 розділу III законопроекту доцільно доповнити положеннями щодо строків повідомлення про вихід учасника товариства, частка якого у статному капіталі товариства є менше 50 відсотків. Справа в тому, що законопроект прописує, що учасник товариства, частка якого у статутному капіталі є менше 50 відсотків, може у будь-який час вийти з товариства без згоди інших учасників, якщо інше не передбачено статутом. Доцільно, абсолютно логічно добавити мінімальний час про повідомлення, щоб це не було просто від сьогодні на завтра. Я пропоную, щоб за п’ять днів був мінімальний строк повідомлення до фактичного виходу з товариства. Прошу, будь ласка, підтримати мою поправку. Дякую.
Будь ласка, лаконічно.
Пан Юрій, пан Юрій, пан Юрій. А, ви чуєте. Дивіться, ми замість інформування учасників в законі передбачили, що при виході подається таки заява реєстратору. Ми відмовилися повідомляти учасників, ми написали, що повідомляється реєстратору, заяву реєстратору.
Ви наполягаєте на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку 116 народного депутата Левченка, хто її підтримує (комітет її відхилив), прошу проголосувати. [[13:03:15]] За-75 75 – за. Рішення не прийняте. 108-а, Острікова. Включіть мікрофон.
Шановні колеги! Я хочу повернутися до всіх поправок, які стосуються спадщини. У разі, якщо помер учасник товариства і є спадкоємці, за законом, або за заповітом. Це правки від 105 до 112 включно. І якраз в 105 правці, я прошу до неї повернутися, зазначено, дуже велика правка і доповнення статтею 22.1, але в правій. написано "враховано", але в правій колонці зазначено правильну річ "в разі смерті або припинення учасника товариства частка переходить до його спадкоємця або правонаступника". І тут треба поставити крапку, крапку. будь-яких за законом, поставити крапку. І будь-яких статей 22 з позначкою "прим" не приймати, як це зазначено в 105 поправці, Іванчука, яка зазначена як врахована. Одне просте речення. Тому що цей закон може бути завалений через те, що там не правильно прописані речі по спадкуванню. І це ставить під загрозу, тому що ми знаємо, що через великі гроші будуть вбивати людей, захоплювати частки, випадки рейдерства – це.
Ми будемо повертатися до поправок перед голосуванням. Отже, далі: 119-а, Сотник. Не наполягає. 121-а. Наполягає, так? 119-а, будь ласка.
Знову ж таки по порядку ведення. Звертаю увагу головуючого, що рядок 133, в ньому не зазначено номер поправки, це Денисенко, так звана додаткова поправка, яка не передбачена, до речі, Регламентом. Я прошу, щоб під час розгляду вона розглядалась, як згідно рядка, 133-я. І в подальшому вона також буде поставлена на підтвердження. Дякую.
119-а, ви наполягаєте на голосуванні? Ні. Будь ласка, йдемо далі: 121-а, Семенуха. Не наполягає. 122-а, Сотник. Не наполягає. Сто. [[Шум у залі]] Ми ще не дійшли.
122-а, 122-а.
122-а. Ну, я питаю: чи наполягає?
Наполягає.
Будь ласка, включіть мікрофон.
122 поправка стосується порядку оцінки майна і тут дуже важливо, щоб все ж таки майно оцінювалося відповідно до законодавства ліцензійними організаціями і щоб це було принаймні чітко визначено в законодавстві. Тому я пропоную, що оцінка майна може здійснюватися виключно суб’єктами оціночної діяльності, визнаними законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійно-оціночну діяльність в Україні. Прошу поставити на голосування.
Будь ласка, Іванчук.
Пані Олена, ну дивіться, якщо ми навіть оціночну діяльність передамо ліцензіатам, воно не дає нам жодних гарантій. Але ми написали в законі, що учасники, якщо захочуть, вони запишуть цю оцінку в статуті. Окей, ну, це не дає нам гарантій, те, що ви пропонуєте, тому ми її відхилили.
Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування поправку 122 народного депутата Сотник. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. [[13:07:00]] За-93 Рішення не прийнято. Наступна, 128-а, Семенуха. Наполягає.
Семенуха, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, правка стосується визначення змісту, підстав та судової процедури виключення учасника з товариства. Виключення учасника з товариства в судовому порядку має місце в міжнародній практиці і може відбуватися за рішенням суду в разі здійснення протиправних дій на шкоду товариству. Правка передбачає, що виключення учасника товариства – це санкція, форма відповідальності за невиконання або неналежне виконання учасниками своїх обов’язків, передбачених законом і установчими документами. При цьому виключення допускається лише, якщо дії учасника є винними. Тут повинен діяти загальний принцип, відповідальність настає лише за наявності вини. Виключення можливе також у випадку, коли учасник перешкоджає своїми діями або суттєво ускладнює виконання поставлених цілей. Тому прошу підтримати правку, яка унормовує процедуру виключення учасника товариства, якщо його дії є недобросовісними. Прошу підтримати. Дякую.
Будь ласка, Андрій Володимирович.
Пане Семенуха, ну, ми довго на цю тему спілкувалися. І ми прийшли до висновку: ми залишили в цьому законі єдину підставу – це тільки завдання шкоди товариству. Тому що все інше буде носити суб’єктивний характер. Я дуже прошу вас підтримати так, як ми оце прописали в правій колонці.
Наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування поправку 128 народного депутата Семенухи. Хто підтримує, я прошу проголосувати. Комітет її відхилив. [[13:08:48]] За-75 75 – за. Рішення не прийняте. Наступна: 137-а, Сабашук. Не наполягає. 140-а, Сабашук. Не наполягає. 148-а, Семенуха. Наполягаєте, так? Будь ласка.
Шановні колеги, правка спрямована на недопущення після прийняття законопроекту одного з найчастіших на сьогодні порушень прав учасників господарських товариств, а саме: порушення права на отримання дивідендів. Фактично мова йде сьогодні про захист прав міноритарія, бо сьогодні в тій редакції, яка пропонується законопроектом, зобов’язує лише у терміни після рішення зборів. Тобто фактично сьогодні виплата дивідендів міноритаріям залежить від рішення зборів. Тому моя правка зобов’язує приймати такі рішення зборів, що відповідно, на моє глибоке переконання, захистить саме інтереси міноритаріїв – тих учасників товариств, які не впливають суттєво на прийняття рішень. Дякую.
Будь ласка, Іванчук.
По суті, комітет підтримує, пан Семенуха, вашу логіку. Але по формі Мін’юст був категорично проти, тому що нотаріус не має інструментів для того, він не здатний перевірити, чи є насправді борг, чи ні. І Мін’юст сказав, що вони не зможуть реалізувати це, цю норму.
Наполягаєте на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку 148 народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, я прошу проголосувати. [[13:10:31]] За-90 Рішення не прийняте. 150-а. Не наполягає. 161-а. Не наполягає. 180-а. Сабашук. Не наполягає. 185-а. Рябчин. Не наполягає. 186-а. Воропаєв. Не наполягає. 191-а. Не наполягає. 195-а. Сотник наполягає. Будь ласка.
Дякую. Це поправка стосується статті 35-ї, яка визначає прийняття рішень загальними зборами учасників. Насправді, я розумію, з одного боку, розробників, що вони хотіли, збільшивши оцю кваліфікаційну кількість голосів, дати можливість міноритарним акціонерам якимось чином впливати на прийняття рішень. Але, з точки зору корпоративного управління, це певним чином обмежує диспозитивність, тому що, насправді, ті рішення, які ви визначили, де потрібно трьома четвертими голосів приймати, це ще жорсткіше, ніж, наприклад, в акціонерних товариствах. Там такої вимоги немає до таких видів рішень. Це перше. А друге: я не бачу такої необхідності, достатньо більшості голосів по цим питанням. Вони не є нагальними і визначальними критичними для товариства. Я пропоную, якщо ви говорите про лібералізацію, все ж таки бути логічними і слідувати ліберальним принципам корпоративного управління. Дякую.
Коротко.
Була така дискусія, пані Олено. Але і МВФ, і Єврокомісія вони попросили збільшити перелік питань, які приймаються кваліфікованою більшістю. Ну вони говорять, що це світова нормальна практика. Якщо ми це в законі не передбачимо, в статуті можуть написати, можуть не написати, диспозитивність збережена.
Ставлю на голосування поправку 195 народного депутата Сотник. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. [[13:12:48]] За-88 Рішення не прийняте. Наступна. 198-а. Наполягає. Будь ласка, Сотник. Включіть Сотник мікрофон.
Дивіться, тепер це також стосується порядку прийняття рішень товариствами, тільки інший перелік цих рішень, які пропонуються, що вони будуть прийняті тільки одностайно. Скажімо так, навіть з точки зору технічного, організації загальних зборів, це є, як правило, нереально. В законі вже визначені питання, де має бути одностайність рішення всіх учасників зборів. Я вважаю, що недоцільно ще додатково це робити. І правильно все ж таки, щоб приймалися такі питання трьома четвертими голосів. Це достатньо забезпечує гарантію, що майже там більшість, переважна, точніше, більшість учасників прийняла участь у прийнятті того або іншого рішення. Дякую.
Будь ласка, Іванчук.
Я дуже дякую пані Сотник, що вона це сказала. І пані Кужель це почула, яка мені говорить, що я дуже погано захищаю міноритарій. Пані Кужель, міноритарій forever.
Отже, я ставлю на голосування поправку 198 народного депутата Сотник. Хто підтримує дану поправку, прошу голосувати. Комітет її відхилив. [[13:14:27]] За-92 Рішення не прийняте. Наступна 202-а. Не наполягає. Так, 207-а. Не наполягає. 209-а. Наполягає. Будь ласка, Сотник, 209-а.
Дякую. 209 поправка, тут особливо мене турбує, що питання того моменту, коли, наприклад, помер один із учасників товариства, на той момент, поки відбувається вступ його правонаступників і фактично їх участь як вже учасників повноцінних, цей момент є таким перехідним і дуже небезпечним, коли іноді товариства зловживають. І інші учасники зловживають і починають або відчужувати майно товариства, або якимось чином змінювати керівні органи. Тому моя поправка стосується того, що протягом строку, поки іде вступ в спадщину, не приймаються жодні рішення, які стосуються значних правочинів та правочинів із заінтересованістю. Дякую. Прошу поставити на голосування.
Лаконічно максимально, Андрій Володимирович.
Абсолютно вірно, пані Олена. Але, все-таки з точки зору права, навіть, якщо учасник помер, на цей момент його голоси все рівно повинні враховуватися і вони будуть враховуватися тим, хто управляє його часткою.
Ставлю на голосування поправку 209 народного депутата Сотник. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[13:16:13]] За-84 Рішення не прийняте. Наступна. 219, Сабашук. Не наполягає. 225-а, Мушак. Не наполягає. 226-а, Рябчин. Наполягає. Будь ласка.
Олексій Рябчин, "Батьківщина", Донеччина. Ця правка стосується статті 38 "Особливості проведення загальних зборів учасникам товариства, що має лише одного учасника". Так ось, правка спрямована на захист потенційних кредиторів товариства. У випадку, якщо до складу товариства входить лише один учасник і такий учасник надає якесь майно в оренду товариства чи надає якісь послуги, такі договори потрібно укладати обов’язково в письмовій формі для того, щоб запобігти вимиванню грошей з товариства. Прошу підтримати цю правку, яка деталізує взаємовідносини у товаристві з одним учасником і захистити потенційних кредиторів. Дякую.
Ставлю на голосування поправку 226 народного депутата Рябчина. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку прошу проголосувати. [[13:17:22]] За-88 Рішення не прийняте. Наступна. 248, Семенуха. Наполягає. Будь ласка.
Семенуха, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, правка також спрямовує на посилення прав міноритарних учасників товариства, а саме на отримання інформації, яка стосується діяльності товариства. Сьогодні право учасника має велике значення, оскільки за відсутності необхідної інформації про діяльність товариства він фактично позбавлений можливості оцінити якість управління, перспективи розвитку такого товариства, визначити дійсно, наприклад, ринкову вартість належної йому частки. Тому правка передбачає можливості надання учаснику товариства доступу до документів бухгалтерського обліку та документів, які містять відомості, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію. При цьому поправка закріплює ряд обмежувальних умов для отримання учасників такої інформації, щоб не допустити практику зловживання учасниками його права на отримання інформації. Прошу підтримати. Це буде посилювати і розширювати права міноритарних власників. Дякую.
Дякую. Ставлю на голосування поправку 248 народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. [[13:18:45]] За-88 Рішення не прийнято. 250-а, Сабашук. Не наполягає. 253-я. Наполягає. Сотник, будь ласка.
Так, правка 253. Взагалі ця стаття, вона стосується значних правочинів, вчинених з порушенням, передбачених статтею, даною статтею 45. Я пропоную деталізувати. Для того, щоб не було зловживань, особливо під час судових розглядів. Конкретні випадки, коли суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання недійсним значного правочину, вчиненого з порушенням вимог. Тому що на сьогоднішній день, виходячи з корпоративної практики, виходячи особливо з судової корпоративної практики, це один з найбільш складних і несталих насправді видів спорів. Може бути дуже багато зловживань. І правильно було б для суду принаймні визначити рамки, в яких випадках вони будуть говорити про те, що задоволення вимог, вони відмовляють в задоволенні вимог. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Андрій Володимирович.
Насправді, пані Олена, тут є дві, дві теми. Перша тема, це те, що ми порядок вчинення значних правочинів виклали в 49 статті. Але і в 49 статті ми повністю скопіювали підхід до наслідків порушення порядку вчинення значних правочинів. І в Законі про акціонерні товариства в 72 статті, пам’ятаєте, ми це сперечалися і ми це прописали. І базується на тому, що якщо збори там чи наглядова рада не дали згоди на вчинення значного правочину, тоді виконавчий орган не мав права підписувати такий правочин. То ж наслідки такі самі для нас, як для юристів, наступають, як при вчиненні правочину неуповноваженої на те особи, це те саме для суду.
Переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування поправку 253 народного депутата Сотник. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. Голосуємо. [[13:21:03]] За-91 Рішення не прийнято. Колеги, я просто прошу вас більш інтенсивно працювати. Ми вже пройшли її, в кінці я поставлю, Юра. Це була 253. 247. Юра, це на підтвердження. Врахована редакційно. Добре, 247, Левченко.
Дякую. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Справа в тому, що це моя остання поправка. Я би хотів скористатися єдиним шансом згідно Регламенту, щоб мати слово. Я звертаюся зараз як до головуючого, так і до доповідача. Справа у тому, що "Свобода" буде голосувати за цей проект виключно в тому випадку, якщо буде прибрано повністю оту статтю про спадщину, якою по суті пропонується, на превеликий жаль, пропонується ускладнювати, дуже сильно ускладнювати можливість спадкоємців набути право власності після смерті учасника товариства. Тому я звертаюсь зараз як до головуючого, так і до доповідача, враховуючи, що це важливий законопроект і в ньому є багато позитивних норм, що кожен голос буде важливий, я закликаю вас, коли будете ставити в цілому на голосування, прибрати оці зміни, щоб було дуже просто, щоб був один рядок просто-на-просто, що право власності набувається одразу після смерті без будь-яких обмежень, за законом, без будь-яких обмежень взагалі, власне кажучи. Дякую.
Цю поправку голова комітету зможе внести перед голосуванням з голосу. І просто зафіксуйте собі, Андрій Володимирович, і ми перед голосуванням її зазначимо. Отже, колеги, я вас ще раз закликаю до більш інтенсивного, щоб ми важливий прогресивний закон не завалили. Потім ще йдуть поправки відхилені. 257-а. Наполягає, так? Будь ласка, Сотник.
Шановний пане Голово, в мене не 257 поправка, а фактично 259-а, яка є поправкою Пташник, але в мене точно така поправка, яка була подана в комітет, але вона не відображена в табличці тому я буду апелювати до 259-ї, бо вони ідентичні за своїм змістом. Ця поправка стосується і вона була відхилена комітетом, ця поправка стосується розширення кола хто є кінцевим бенефіціарам. Наприклад, особи в яких, юридичні особи в яких будь-яка з осіб передбачених пунктом 1-м і 3-м цієї статі, є кінцевим бенефіціарним власником або членом органу управління, таким чином ми розширяємо коло осіб, які вважаються кінцевими бенефіціарними власниками і по-перше - це є антикорупційна норма. А по-друге – це є норма, яка зараз поширена в цивілізованих країнах і вона є, сприяє боротьбі з відмиванням доходів. Тому прошу поставити на голосування.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку 259. Правильно, так? Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати, комітет її відхилив. Будь ласка. [[13:24:27]] За-94 Рішення не прийняте. 261. Не наполягає. Наступна 263. Не наполягає. 265. Не наполягає. 267. Не наполягає. 277-а, Семенуха. Будь ласка. 255-а. Включіть Сотник, 255-а.
Ми зараз з вами вже переходимо до фактично "Прикінцевих та перехідних положень" і тут дуже важливо для нас визначити більш реальні строки переходу на нове законодавство для нашого бізнесу. Тому я пропоную, щоб проект закону, він мав нормальний перехідний період, щоб мали можливість бізнесмени привести у відповідність свої установчі документи. І на сьогоднішній день, я просто хочу зазначити, у нас понад півмільйона є цих товариств з обмеженою відповідальністю. Тому я пропоную змінити строк через один місяць, що набуває фактично.
Я ставлю на голосування поправку.
змінити на один рік, тобто не один місяць, а один рік дати нормальний перехідний строк.
Я ставлю на голосування поправку 255, комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[13:26:10]] За-104 Рішення не прийняте. 277-а. Семенуха, будь ласка.
Шановні колеги, правка стосується питання максимальної кількості учасників товариства, як на мою точку зору, є дуже чутливим. Скасовувати обмеження, яке сьогодні є в сто учасників, я думаю, що є не обґрунтованим. Погодьтеся, що необхідність такої обережності пояснюється тим, що відносини між учасниками товариства носять більш персональний, довірчий характер порівняно, наприклад, з акціонерними товариствами. В учасників товариства, на відміну від акціонерів, є право надавати згоду на вихід учасника з товариства, право надавати згоду на перехід частки у статутному капіталі і інше. Тому, з огляду на це, правка якраз і пропонує не скасовувати обмеження по кількості учасників, а шляхом введення окремої норми "Перехідних положень" тимчасово протягом року після реорганізацій не поширювати дію цього обмеження на ті товариства з обмеженою відповідальністю, які виникнуть на базі колишніх акціонерних товариств. За рік такі ТОВки зможуть скоротити кількість учасників до сто або іншої, комфортної для них, кількості і це буде більш гармонізовано, з точки зору переходу бізнесу до нового законодавства. Дякую.
Дякую. Ставлю на голосування поправку 277 народного депутата Семенухи, комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[13:27:37]] За-95 Рішення не прийняте. 280-а. Не наполягає. Наполягає. 280-а.
Дякую, Олена Сотник, "Самопоміч", прошу не переривати мене, у мене є хвилина на виступ. Тому, по-перше, це також стосується "Перехідного положення" і порядку вступу цього закону в дію. Ще раз підкреслюю, півмільйона вже діючих товариств з обмеженою відповідальністю, тому я пропоную, що для тих товариств, які будуть створені після дати набуття чинності цим законом, для них буде набувати цей закон з дня набрання чинності. А от для тих товариств з обмеженою відповідальністю і додатковою відповідальністю, які до дати набуття чинності, вони мають привести свої, фактично, документи у відповідність через чотири роки. Тобто дати їм великий обсяг, тому що фактично ми вводимо абсолютно нове законодавство і нове регулювання. Дякую.
Андрій Володимирович, мусить сказати слово.
Пані Олена, давайте відверто, не треба давати ніякий перехідний період для приведення статутів. Ми чітко з вами розуміємо, що статути будуть діяти тільки в тій частині. Олено! Олено! Статут буде діяти тільки в тій частині, що не суперечить закону. Так, так. Місцезнаходження ми прибирали, ми термін не давали, по акціонерних товариствах ми прибирали, термін, не давали, нічого страшного не буде, навіщо нам.
Андрій Володимирович, не сперечайтесь з жінкою, ставимо на голосування. Я ставлю на голосування поправку 280. з народним депутатом. Я ставлю на голосування поправку 280 народного депутата Сотник. Прошу проголосувати, прошу підтримати, комітет її відхилив. [[13:29:46]] За-83 83 – за. Рішення не прийняте. Наступне. Колеги, я хочу зробити повідомлення, меседж, як говорять. За 5-7 хвилин ми, виглядає, закінчимо розгляд поправок, тому я прошу секретаріат Верховної Ради і голів фракцій запросити депутатів в зал, так виглядає, що буквально ще кілька поправок, які будуть відхилені. 310-а, Іванчук. Не наполягає. 316-а, Мушак. [[Шум у залі]] На підтвердження ми будемо ставити потім, коли пройдемо всі відхилені. Я потім всі їх назву. Секундочку. Ну, я ж її пройшов вже, 280. 286-а – врахована частково. Будь ласка, Сотник, 286-а.
Дякую. Олена Сотник, "Самопоміч". Так, дійсно вона частково врахована, але це не відповідає і, знову ж таки, розбалансує все корпоративне законодавство. Тому що ті статті, які пропонується тут виключити, вони мають загальний взагалі порядок формування господарських товариств і не тільки товариств з обмеженою відповідальністю, це і повних товариств, і командитних товариств. Тобто таким чином, намагаючись врегулювати товариства з обмеженою відповідальністю, ми нічого не робимо і не передбачаємо жодних змін для командитних і повних, це розбалансовує корпоративне законодавство. Прошу поставити повністю на голосування.
Дякую. Олена Сотник просить підтримати зал, щоб 286 поправка була повністю врахована, а не так, як в редакції комітету. Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. [[13:31:51]] За-110 Рішення не прийнято. 317-а, Мушак. Не наполягає. 320-а, Сабашук. Не наполягає. 325-а, Сольвар. Не наполягає. Колеги, ми, справді, доходимо до завершення поправок, які відхилені. [[Шум в залі]] Я ж кажу, доходимо, не дійшли, а доходимо – будьте уважними. 334-а, Семенуха. Будь ласка, включіть мікрофон.
Шановні колеги, редакція законопроекту передбачає можливість зарахування майнових вимог кредитора до товариства в обмін на отримання таким кредитором частки в статутному капіталі товариства. Разом із тим законопроект не враховує, що кредитором товариства може бути не лише громадянин України, але і іноземний інвестор. Тому я пропоную правкою передбачити зміни до статті 2 Закону України "Про режим іноземного інвестування", а саме закласти можливість визнавати іноземні інвестиції операцією щодо зарахування грошових умов кредитора. Ця правка, хоч і опосередковано, але однозначно буде покращувати інвестиційний клімат. Бо в даному випадку вона виглядає дещо дискримінаційною, бо буде застосовуватися тільки для громадян України. Дякую. Прошу підтримати.
Будь ласка, Андрій Володимирович.
Ну, по-перше, я дуже вражений. Все, що говорить пан Семенуха, все це залізна логіка. Я з цим всім погоджуюсь. Але це не відноситься до предмету регулювання цього закону. Того ми і відхилили цю поправку. Давайте зареєструємо інший законопроект, я готовий з вами бути співавтором. І я підтримаю повністю вашу норму.
Отже, колеги, я ставлю на голосування поправку 334, народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, я прошу голосувати. Голосуємо. І я прошу депутатів заходити в зал, зараз переходимо до голосування за підтвердження поправок. Прошу запросити усіх в зал. [[13:33:54]] За-95 95 – за. Рішення не прийняте. Колеги, ми завершили роботу по відхилених поправках. Зараз будуть поправки на підтвердження. І я прошу голів фракцій запросити депутатів в зал. І я прошу Секретаріат Верховної Ради України запросити депутатів в зал і приготуватись до прийняття рішення. З обговорення ми бачимо, що пройшло конструктивне обговорення. Є воля залу прийняти закон, але є застереження від депутатів, які необхідно владнати. Отже, колеги, зараз ми переходимо до правок на підтвердження. Я буду їх називати, ви будете мене поправляти. Андрій Володимирович, 13 правка. 13-а, 17-а. Андрій Володимирович, ви коментуйте і кажіть, яка позиція комітету. 13 правка, будь ласка.
13 правка, народного депутата Пташник, врахована комітетом.
13-а. Хто вимагає її ставити на підтвердження? Ставиться на підтвердження правка 13. Комітет її підтримав і просить зал підтримати дану правку. Прошу проголосувати. Прошу підтримати комітет. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Комітет просить підтримати дану правку. [[13:35:34]] За-186 Рішення не прийняте. 17 правка. Будь ласка, Андрій Володимирович.
17 правка врахована редакційно. Олександр, що ви хочете? Ставте на підтвердження 17-у правку, комітет врахував редакційно.
Отже, ставлю на підтвердження правку 17-у. Комітет просить її підтримати. І прошу проголосувати 17 правку на підтвердження. Комітет просить підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. [[13:36:16]] За-186 186 – за, тобто правка лишається в редакції комітету. 18-а.
18 поправка народного депутата Пташник врахована редакційно. Прошу підтримати.
Колеги, я хочу вам пояснити. Фактично, якщо вона врахована редакційно, пропозиція може бути: врахувати повністю або взагалі не враховувати. Взагалі не враховувати. Так? Добре. Ставлю на підтвердження поправку 18-у. Комітет просить її підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 18 поправку. Голосуєм, колеги. Прошу підтримати. Комітет просить підтримати. Голосуєм. [[13:37:07]] За-190 Рішення не прийняте. 26-а. Ставлю на підтвердження. Комітет просить підтримати. Голосуємо на підтвердження 26 правку. Комітет просить підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати 26 правку. [[13:37:32]] За-189 Рішення не прийняте. 24-а? 24-а, будь ласка. Войціцька.
Шановні колеги, хочу звернути вашу увагу, що в запропонованій редакції комітету відповідно в статті. статті 6, обов’язки учасників товариства, і у нас іде мова про те, що зміст корпоративного договору не підлягає розкриттю, є конфіденційним, якщо інше не встановлено законом або договором. Я хочу наголосити вашу увагу, що коли йде мова про державу і захист державницьких інтересів, ми маємо бути абсолютно категоричні в тому, щоби договори, які заключаються із представниками держави, державними компаніями, які можуть стати учасники товариства, мають бути оприлюднені – ніякої конфіденційності. Тому ми будемо категорично проти запропонованого рішення комітету, які у нас зафіксовано в правій колонці як рішення, які ми з вами прочитуємо відповідно у 5 пункті, що є зміст, а не підлягає розкриттю. Ми тільки за те, щоби була розкрита ця інформація.
Що голосувати? 24-у – на підтвердження, так? Будь ласка, Андрій Володимирович.
Пані Вікторія, а чим вам не подобається редакція: зміст корпоративного договору не підлягає розкриттю і є конфіденційним, якщо інше не встановлено законом або договором? В чому проблема?
Отже, колеги, ставлю на підтвердження поправку 24-у. Комітет просить її підтримати. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. 24 правку голосуємо. [[13:39:38]] За-174 Рішення не прийняте. Наступна – 47-а. 30 поправка. 30-а – на підтвердження. Андрій Володимирович.
Ставте на підтвердження. Я ставлю на підтвердження поправку 30-у. Прошу голосувати. Комітет її врахував і просить підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. [[13:40:09]] За-167 Рішення не прийняте. Наступна – 47-а. Хтось наполягав? Ні. 56-а. 56-а – на підтвердження. Ставлю на підтвердження 56 правку. Комітет її підтримав. І комітет просить зал її підтримати. Отже, 56 правка, прошу підтримати. [[13:40:44]] За-177 Рішення не прийняте. 59-а. Іванчукова правка. Комітет просить її підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 59-у правку. Прошу голосувати. [[13:41:08]] За-167 Рішення не прийняте. 60-у, так? [[Шум у залі]] Тоді нема необхідності. 72-а. Хтось наполягав? 71-а, 72-а. Ставлю на підтвердження 71-у, 72 поправку. Комітет її підтримує. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати. [[13:41:48]] За-179 Рішення не прийняте. 78-а. Ставиться на підтвердження поправка 78-а. Хто підтримує дану поправку, її підтримує комітет, прошу проголосувати. [[13:42:14]] За-178 Рішення не прийняте. Яка? 82. 82-у – на підтвердження. Комітет її підтримав. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 82-у правку. Прошу голосувати. [[13:42:41]] За-173 Рішення не прийнято. Наступна – 95-а. Ставлю на підтвердження поправку 95-у. Колеги, ще 4 поправки і переходимо до голосування. Прошу всіх заходити в зал, ще 4 голосування. 95 поправка на підтвердження. Комітет її підтримав. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 95 правку. Прошу голосувати. [[13:43:21]] За-189 Рішення не прийнято. 112-а, 113-а. Вони ідентичні. 105-у, 110-у? Ми ж домовились, що Андрій Володимирович сформулює, як вони мають бути. Так ми 105-у вже на підтвердження ставили. 110-у, добре. Ставлю на підтвердження поправку 110, комітет її підтримав. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 110 правку. Прошу підтримати. [[13:44:02]] За-165 Рішення не прийнято. 113 правка. Ставлю на підтвердження. Комітет її підтримує. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Колеги, ще дві правки! Прошу зайти всіх в зал, приготуватись до голосування. [[13:44:25]] За-175 Рішення не прийнято. І 125-а, так? 114-а і 125-а. Дві останні правки. Прошу приготуватись. Добре, 114 правка. Комітет її підтримує. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 114 правку. [[13:45:00]] За-187 Рішення не прийняте. 125 правка ставиться на підтвердження. Комітет її підтримує. Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Прошу проголосувати підтримку 125 поправки. [[13:45:21]] За-186 Рішення не прийнято. І прошу. Одарченко прошу назвати.
Шановні колеги, я хочу поставити на підтвердження поправку номер 313. В редакції першого читання була запропонована норма, відповідно до якої будь-яке рішення органу управління товариства з обмеженою відповідальністю на вимогу його члена може бути посвідчене нотаріально. При цьому було встановлено, що товариство з метою економії часу може проводити засідання своєї органів у присутності нотаріуса, який після закінчення засідання посвідчує документи, ухвалені учасниками товариства. Ця норма не є імперативною, вона надає товариству та його членам право вибору. Це антирейдерський механізм, який члени товариства можуть використовувати за власним бажанням і на власний розсуд. Але з незрозумілих причин у редакцію другого читання ця норма не потрапила. Тому я прошу поставити 313 поправку на підтвердження і відхилити її, залишити норму редакції закону в першому читанні.
Дякую. Я ставлю на підтвердження поправку 313. Прошу проголосувати, підтримати комітет. Комітет просить підтримати. [[13:46:54]] За-189 Будь ласка, Одарченко.
Юрій Одарченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, я прошу правки 330 поставити на підтвердження. Поясніть мені, будь ласка, що в Законі про товариства з обмеженою відповідальністю роблять зміни до Закону "Про Кабінет Міністрів України"? Чому серед норм про господарські товариства ми бачимо порядок роботи.
Яка поправка, Юра? Яка поправка?
330.
Відхилена.
Відхилена. Нема питань. Дякую.
Останні три правки назвіть Олена Сотник.
Дякую. Дякую за те, що включити мікрофон. Я розділю по групам. Дві правки, які стосуються Наглядової ради, я пропоную залишити в редакції, яка була в першому читанні – це поправка 230 і 231 – на підтвердження. І також дві поправки, які стосуються значних правочинів, зокрема, це поправка 249-а пана Воропаєва і також в рядок 338 – це поправка Іванчука, яка написано "врахована", також прошу поставити на підтвердження. І останнє. Поправка 330 має бути поставлена на підтвердження, тому що ця поправка згідно таблиці написано "врахована частково". Ми наполягаємо на тому, що зміни до Закону про Кабмін не мають жодного відношення до даного закону, і вони мають бути відхилені. Дякую.
Дякую. Я поставлю всі правки. Але, колеги, я вам хочу одну річ сказати, ви ж подивіться як нівелюється робота комітету. Комітет протягом кількох місяців працював над законопроектом, не обов’язково цим – будь-яким законопроектом. І фактично моментом підтвердження може бути повністю збита логіка. Зараз голова комітету, він навіть не знає до кінця, які правки з якими між собою взаємовідносяться. І ви знаєте, я буду просити Верховну Раду України, в нас є законопроект авторства Кривенка, він внесений, коли є підтвердження, щоб було 226 на підтвердження тих правок, а не навпаки, бо інакше, ми повністю нівелюємо роботу комітету. Ми можемо прийняти закон, де одна правка буде суперечити іншій правці, я вважаю, це розбалансовує роботу в даному випадку. Зараз ми порадимось з головою комітету, як нам діяти. Я поставлю на підтвердження всі ці правки, а потім голова комітету порадить як нам діяти. І я переходжу до голосування. Поправка 230. Давайте зробимо, це 1 хвилина, давайте вже зробимо. 230 правка на підтвердження. 330, так 330. Прошу підтримати комітет, прошу проголосувати. Прошу підтримати комітет, прошу проголосувати. [[13:49:57]] За-168 331. Так? А, 230, так? 230, 231 – вони суміжні правки, і разом ставлю на підтвердження, комітет просить підтримати. Прошу проголосувати, прошу підтримати. [[13:50:28]] За-174 Рішення не прийняте. 249-а. На підтвердження. Комітет просить підтримати 249-у, прошу проголосувати. [[13:50:50]] За-159 259. І остання – 338-а. 338 ми її назвали. Прошу підтримати комітет, прошу проголосувати 338-у на підтвердження, прошу підтримати. 338-й рядок. [[13:51:13]] За-161 Рішення не прийняте. Колеги, ми завершили обговорення. Але я ще раз наголошую, таким чином неможливо приймати системні закони, просто неможливо. Я не знаю, як нам діяти? Будь ласка, голова комітету, Андрій Володимирович, заключне слово і порадьте як нам діяти, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, дуже всім дякую, дякую за те, що приймали таку активну участь в обговоренні. Хочу сказати всім, хто на сьогоднішній день зараз, на цей момент не до кінця розуміє, що відбулося. Ми не досягнули як автори, як всі, хто працював над цим законом півтора року, стовідсоткового результату. Але прийняття цього закону, не дивлячись на те, що дуже багато норм було виключено за рахунок регламентних процедур, цей закон – це є дуже великий революційний крок вперед. І я дуже прошу, не дивлячись на те, що дуже багато прогресивних, гарних норм не попадуть в кінцевий текст, підтримати все-таки те, що відбулася сьогодні така дискусія. Не все може бути ідеально, але те, що ми зробимо і приймемо цей закон в цілому, це буде дуже велика перемога в кор.
Дякую. Переходимо до прийняття рішення, я прошу всіх зайти в зал і зайняти робочі місця. Будь ласка, одна хвилина, Соловей.
Шановні колеги! Я хочу звернутися до всіх народних депутатів щодо того питання, яке, напевно, хвилює найбільше, це щодо питання успадкування корпоративних прав. Так от, шановні колеги, згідно на сьогодні діючого законодавства корпоративні права вашим спадкоємцям не переходять. А 107 правка, яку вніс Рябчин і яка врахована комітетом, якраз і надають можливість спадкоємцям успадкувати корпоративні права. Це серйозний крок вперед, тому за цей законопроект з врахуванням правки Рябчина, яка врахована, сьогодні обов’язково потрібно голосувати. Надзвичайно серйозний і потужний закон, над яким понад півтора роки працювали. Дякую.
Колеги, поправка Рябчина, врахована. Врахована, так? Колеги, давайте, щоб ми вийшли на узгоджене голосування, ще одна хвилина Сотник, будь ласка, одна хвилина Сотник. І голова комітету, будь ласка, виясніть.
Дякую за можливість. Насправді, колеги, дивіться, я погоджуюсь, що у зв’язку з підтвердженням ряду правок закон тепер дещо розбалансований і у ньому буде дуже багато невідповідностей. Більше того, ми не вводимо нормального строку перехідного періоду, і в результаті ми отримаємо незбалансований закон. І 500 тисяч товариств з обмеженою відповідальністю будуть змушені якимось чином, фактично, працювати по закону, який буде сам собі протирічити. Ми намагалися ключові речі, насправді, вибороти: перше – це питання оцінки і виходу учасників з товариства; друге – це питання, щоб не було зловживань з виключенням учасників з товариства і рейдерських схем; третє – щоб не було схем у зв’язку із спадкоємством і спадкодавцями. На превеликий жаль, це неможливо зробити в залі, це треба було робити в комітеті, але комітет працював робочою групою, а не з депутатами. Тому ми пропонуємо все ж таки сісти депутат.
Дякую. Колеги, переходимо до прийняття рішення. Будь ласка, Іванчук, одна хвилина і голосуємо. Займайте робочі місця. Будь ласка, Андрій Володимирович.
В мене репліка, пані Сотник. Я прошу пробачення, я виправлюсь і на майбутнє не буду допускати більше таких, не знаю, як правильно сказати. Все. Голосуємо.
Голосуємо. Просять всіх підтримати закон. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до. до. проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (номер 4666) в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги, прошу підтримати, голосуємо. Прошу підтримати. Прошу підтримати. [[13:56:43]] За-184 Колеги, зараз я поставлю. Андрій Володимирович, на повторне друге? Колеги, зараз я поставлю повернутися до голосування, пропозицію. Якщо буде така воля, ми повернемося до голосування за голосування в цілому. І я прошу всіх зайти в зал, приготуватися до голосування. Я ставлю пропозицію повернутися до голосування в цілому законопроекту 4666. Прошу проголосувати, прошу підтримати. За голосування в цілому.
В цілому.
Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати.
Повернення до голосування в цілому.
[[13:57:33]] За-192 192 – за. Я ставлю наступну пропозицію: відправити Закон 4666 на повторне друге читання. І прошу всіх змобілізуватись і доопрацювати. Будь ласка, прошу змобілізуватись. Я ставлю на голосування проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (4666) на повторне друге читання. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. [[13:58:14]] За-235 235 – за. Рішення прийняте. Колеги, нам треба буде міняти Регламент, бо це неможливо приймати системні закони. Я прошу всіх лишатись на місці, колеги! У нас є закон з однією правкою. Прошу всіх на місці лишатись, колеги. Колеги, закон – одна правка. Я прошу зайти в зал, не виходити з залу. Наступний закон – це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про фізичну культуру і спорт" щодо започаткування службово-прикладного та військово-прикладного спорту. Колеги, це питання національної безпеки і оборони, не виходьте з залу. [[Шум у залі]] Добре. Так тому що після обіду дві правки ми теж не пройдемо! Колеги, добре. [[Шум у залі]] Тоді, колеги, ми наступний закон, я його перенесу на після обіду. Ви зверніться до своєї фракції, подивіться, колеги. [[Шум у залі]] Колеги, я хочу зробити два оголошення, які надійшли в Президію. Це оголошення: відповідно до статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об’єднання "Разом з людьми за розвиток держави". Керівником цього об’єднання обрано народного депутата України Курячого Максима Павловича. Привітаємо, колеги. І наступне повідомлення. Відповідно до статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об’єднання "За ефективність і сталий розвиток "Одеського припортового заводу". Головою цього об’єднання обрано народного депутата України Чекіту Геннадія Леонідовича. Колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Ми продовжимо роботу о 16 годині. Прошу всіх прибути в зал для продовження нашої роботи.