Dame i gospodo poslanici, poštovani gosti, otvaram 20. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Na sjednicu su pozvani naši redovni gosti: predsjedavajući i članovi Predsjedništva BiH, predsjedavajući i članovi Savjeta ministara BiH, predstavnici međunarodnih organizacija i ambasada u BiH, koji redovno prate rad našeg doma, predstavnici određenih nevladinih organizacija kao i predstavnici medija. Srdačno pozdravljam sve prisutne poslanike i goste. Prema informaciji službe, sjednici je prisutno 35 poslanika. Konstatujem da sjednica ima kvorum za rad i odlučivanje. Što se tiče izmjena dnevnog reda, želim vam reći da se sa ranijeg dnevnog reda skidaju ranije tačke: 9. Prijedlog zakona o carinskoj tarifi, predlagač: Savjet ministara; broj 12. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o finansiranju institucija Bosne i Hercegovine, predlagač: Zajednička komisija za administrativne poslove, kao i tačka 13. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine, predlagač: Zajednička komisija za administrativne poslove. Uvrštene su i nove tačke dnevnog reda: 15. Prijedlog zaključka Komisije za saobraćaj i komunikacije Predstavničkog doma u vezi s istekom mandata članova Upravnog odbora BHRT-a iz srpskog i hrvatskog naroda; 19. Imenovanje sekretara Predstavničkog doma kao i sekretara Zajedničke službe Parlamentarne skupštine; 20. Imenovanje tri člana iz Predstavničkog doma u Zajedničku komisiju oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o popisu stanovništva, domaćinstava i stanova u Bosni i Hercegovini 2013. godine, s obzirom da je ovaj zakon juče u Domu naroda usvojen u različitom tekstu nego što je usvojen u Predstavničkom domu; 21. Razrješenje kolege Bože Ljubića članstva u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva Parlamentarne skupštine za bilateralnu saradnju sa parlamentarnim tijelima drugih zemalja broj VI i imenovanje za člana u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva broj V. 2 Tačka 11. u ranijem dnevnom redu je bila tačka 14. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o porezu na dodatu vrijednost , predlagač: uvažena poslanica Aleksandra Pandurević, dopunjena je sa Mišljenjem Komisije za finansije i budžet; kao što znate Mišljenje je negativno; Tačka 6. je preformulisana u skladu sa članom 111. stav (6) Poslovnika, a s obzirom da nadležna Ustavnopravna komisija nije dostavila izvještaj o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o državnoj službi u institucijama BiH, te sada glasi: Izjašnjenje Doma o utvrđivanju novog roka za dostavljanje izvještaja o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o državnoj službi u institucijama Bosne i Hercegovine. Nadam se da ste pratili ove izmjene i dopune. Otvaram raspravu o predloženom dnevnom redu. Izvolite. Uvaženi poslanik Beriz Belkić. Izvolite.
Ja nemam primjedbi na ovo što ste Vi komentarisali, odnosno na izmijenjeni i dopunjeni dnevni red, ali imam prijedlog nove tačke dnevnog reda koja glasi: - Uloga i odgovornost Parlamentarne skupštine BiH i delegacija Parlamentarne skupštine BiH povodom razmatranja i usvajanja izvještaja, rezolucija, deklaracija i sličnih dokumenata na zasjedanjima Parlamentarne skupštine Vijeća Evrope, Parlamentarne skupštine NATO-a, OSCE-a, IPU-a, PAM-a, Evropskog parlamenta i Centralne evropske inicijative. Mi smo 27. 10. 2011. godine pokrenuli inicijativu da se na ovom domu razmatraju materijali tada aktuelni, znači Izvještaj Evropske komisije o napretku u 2011., Nacrt rezolucije „Ustavne promjene u BiH“ na Parlamentarnoj skupštini mediterana, Rezolucije „Politička situacija na Balkanu“ koja je usvojena na zasjedanju Parlamentarne skupštine Vijeća Evrope 7. oktobra 2011. godine, međutim ti materijali više nisu praktično aktuelni, iza nas su ostali. Nas je Kolegij obavijestio da ovu inicijativu, odnosno predložio da ovu inicijativu pretvorimo u prijedlog nove tačke dnevnog reda i mi to danas činimo. Namjera nam je da pokušamo, recimo, preko Komisije za spoljne poslove uraditi neki dokumenat, pravilnik, smjernice, uputstvo itd., kojeg bi se obavezno držali članovi naših delegacija, to su delegacije ovog parlamenta, da bismo izbjegli situacije različitih pristupa itd. Dakle, da pokušamo u nekom okviru predvidjeti moguće situacije i dovesti naše članove delegacija u jednu situaciju gdje neće biti u situaciji da se na samim tamo zasjedanjima konfrotiraju itd. Dakle, moguće je naći načina i kad se ne slažemo da se da jedna vrsta uputstva ... itd. Osim toga namjera je da ovaj parlament bude informisan o kojim se dokumentima radi i da po nekim ima i izvještaj, na koji način su usvojeni, šta je to itd. Dosad je ta situacija prilično nesređena. Dakle, namjera je da pokušamo se dogovoriti ovdje da zadužimo Komisiju za spoljne poslove da pokuša urediti ovu situaciju, odnosno urediti način postupanja u ovim situacijama. Ne mislimo mi da se to može riješiti do kraja, ali barem neki okvir koji bi ... onemogućio, ustvari, jednu vrstu lošeg predstavljanja zemlje u ovim forumima. Naravno, ove naše kućne svađe mi možemo ovdje obaviti, ali kad naši ljudi idu vani da pokušamo koliko-toliko obezbijediti jedinstvene pristupe. Ima i dobrih primjera: kada je riječ bila o jednoj drugoj rezoluciji, naši ljudi su se usaglasili pa su 3 zajednički jedan amandman tamo na Parlamentarnoj skupštini Vijeća Evrope predlagali, i to je pohvalno. Evo, to je naš prijedlog. Hvala.
Zahvaljujem. Samo da tehnički riješimo ove stvari. Znači, materijale za vašu tačku dnevnog reda poslanici su dobili ranije. Oni trenutno nisu na klupama ali su ranije materijali dobijeni. Vi predlažete da uvrstimo tačku dnevnog reda gdje bi se raspravljalo o samo vašem zaključku da se to uputi komisijama, a ne o materijalima koji su poslanici dobili. Molim vas dajte tu prijedlog vaše tačke dnevnog reda da stavim na glasanje, s obzirom da su se ispunili poslovnički uslovi da se ona stavi na glasanje. Replika, uvaženi poslanik Drago Kalabić. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Ja sam razumio ovo što ste Vi kazali da su ispunjeni uslovi, međutim, iako zaista ima smisla ono o čemu je govorio gospodin Belkić, nisam siguran da smo baš danas spremni da kvalitetno o tom raspravljamo. Prije bih uputio gospodina Belkića, ja znam da oni nisu na Kolegiju zastupljeni kao klub, da smo imali priliku da to na drugačiji način dogovorimo, s ozbirom da kad je ova problematika u pitanju ona je jako, da ne kažem komplikovana, s obzirom da je u izradi Zakon o spoljnoj politici. S obzirom da Parlament nema jedini nadležnost kad je u pitanju vođenje spoljne politike, dobro znamo ulogu Predsjedništva, da bi ipak, ne sporeći da se ta tačka nađe na dnevnom redu, prije toga trebalo obaviti nešto bolju koordinaciju i pokušaj bolje pripreme. I moj je prijedlog da se zajedno sa Kolegijem to pokuša na sljedećoj sjednici pripremiti, uvažavajući sve ove činjenice. Nisam siguran, evo mi se nismo, da iskren budem, danas pripremali za tu tačku dnevnog reda i mislim da bi nam trebalo više vremena i mislim da bi preko ovoga o čemu sam ja govorio i Komisija za spoljne poslove mogli kvalitetno, jer prijedlog zaista ima smisla, ali evo uz određene korekcije, da se nađe na dnevnom redu.
Zahvaljujem. Nadam se da ste razumjeli da sam rekao da su se stekli uslovi da se glasa o predloženoj tački dnevnog reda, ne prejudicirajući kako će klubovi i poslanici glasati. Uvaženi poslanik Beriz Belkić, replika. Izvolite.
Mi ne insistiramo da bude na ovoj sjednici. Ali za informaciju članovima Parlamenta mi, ja sam pomenuo da mi od desetog mjeseca pokušavamo da ovo kandidiramo na neki način pred ovaj dom i onda smo upali u te poslovničke zavrzlame, da tako kažem, trudili smo se, skupljali materijal, dostavljali, pisali Kolegiju itd. Nemamo ništa protiv da se danas ne raspravlja, ali mi samo recite, ako ste raspoloženi da ovo uvrstimo, da li možemo računati da će to biti na narednoj ili jednoj od narednih sjednica, bez potrebe da ponovno to predlažemo i tako. Evo, mi ne insistiramo da ne pravimo problem. Dakle, ne prejudiciramo, da vidimo možemo li se dogovoriti da uradimo neki 4 okvir koji bi pomogao našim ljudima u ovim tijelima da kada gore nastupaju, onda imaju neku vrstu pravila igre, da tako kažem. Evo, to je, dakle ne insistiramo da se danas, uvažavamo da ljudi možda nisu spremni za danas, ali evo, dajte da ipak dođemo u situaciju da se o tom Dom izjasni. Ne mora danas, može na nekoj od narednih, prva naredna itd.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Šefik Džaferović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, koleginice i kolege, dame i gospodo, dvije stvari – jedna protokolarna i jedno pitanje za vas. Dakle, vidim da je došlo do rotacije i ... pa evo da kažemo to ovdje u Parlamentu da se zahvalimo dosadašnjem predsjedavajućem na vođenju Doma a Vama poželimo uspješno vođenje ovog doma u narednom osmomjesečnom mandatu, da ne ostane to nezabilježeno u ovoj sali na početku sjednice. A pitanje glasi: Jeste li pokušali, pošto je to zaključak jedne od prethodnih sjednica, da organizirate konsultacije vezano za Zakon o ličnoj karti, odnosno izmjenama i dopunama Zakona o ličnoj karti i Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prebivalištu, jer vidim da su ti zakoni ponovo na izjašnjavanje stavljeni danas na dnevni red? Zamolio bih samo odgovor na to pitanje da bih ja mogao za sebe donositi određene odluke. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Znači, u ime Kolegija mogu da kažem da Kolegij nije organizovao nikakve ... smatrali smo da nije dužnost Kolegija da organizuje bilo kakve konsultacije nego je to bio zaključak predložen od strane poslanika da se izvrši odgađanje izjašnjavanja povodom ove tačke, ali u zaključku istovremeno je definitivno bilo rečeno da će se to desiti na ovoj sjednici, a ostavljena je mogućnost svakome onome ko smatra da je potrebno napraviti dodatne konsultacije da to uradi. Zvanične konsultacije, koliko ja znam, nije bilo. S druge strane, gospodine Belkiću, jasno mi je da ovakav način gdje se deklarativno svi slažu da se Vaša tačka stavi na dnevni red iduće sjednice nije operativno moguće izvesti. Ja predlažem da mi glasamo o Vašoj tački dnevnog reda, da ta tačka dnevnog reda, ako bude usvojena, bude 19. tačka dnevnog reda prije imenovanja sekretara i da se na toj tački dnevnog reda usvoji zaključak u kome se ovi materijali prosljeđuju našim komisijama i delegacijama na davanje mišljenja. Kada ta mišljenja budu dostavljena, tada će se moći organizovati rasprava o toj tački dnevnog reda na nekoj od narednih sjednici. Ako se slažete da u tom pravcu idemo, ja predlažem da tako završimo ovu situaciju. 5 Istovremeno želim da se zahvalim gospodinu Denisu Bećiroviću, koji je vodio u proteklih osam mjeseci ovaj dom, na upornom i odgovornom radu, vođenju i organizovanju sjednica i poželio bih svima nama da u narednom periodu makar toliko dobro to uradimo. Ako je ovdje riješeno sve što se tiče rasprave o dnevnom redu, ja zaključujem raspravu i konstatujem, odnosno dajem na glasanje, kako sam već predložio, tačku dnevnog reda koja glasi - Uloga i odgovornost Parlamentarne skupštine BiH i delegacija Parlamentarne skupštine BiH povodom razmatranja i usvajanja izvještaja, rezolucija, deklaracija i sličnih dokumenata na zasjedanjima EP, PSVE, PAM-a, OSCE-a, NATO-a i IPU-a. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 27, 'protiv' dva, 'suzdržanih' šest. Dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili prijedlog gospodina Beriza Belkića i poslanice Azre Hadžiahmetović za novu tačku dnevnog reda koja postaje 19. tačka dnevnog reda. I dopustite malo strpljenja da pročitam usvojeni dnevni red. 1. Zapisnici sa 18. i 19. sjednice Predstavničkog doma; 2. Poslanička pitanja a) Komentari na dobijene odgovore, b) Nova poslanička pitanja; 3. Zahtjev poslanika Nike Lozančića za razmatranje Prijedloga zakona o dopuni Zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti Bosne i Hercegovine, po hitnom postupku, u skladu s članom 127. Poslovnika, zakon broj 01,02-02-1-512, od 19.1.2012. godine; 4. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ličnoj karti državljana Bosne i Hercegovine, predlagač Savjet ministara BiH, zakon broj 01,02-02-111, od 8.11.2011. (drugo čitanje) – odgođeno izjašnjavanje na 19. sjednici Doma, održanoj 19.1.2012. godine; 5. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prebivalištu i boravištu državljana Bosne i Hercegovine, predlagač Savjet ministara BiH, zakon broj 01,02-02-7-5410, od 11.10.2010. (drugo čitanje) – odgođeno izjašnjavanje na 19. sjednici Doma, održanoj 19.1.2012. godine; 6. Izjašnjavanje Doma o utvrđivanju novog roka za dostavljanje izvještaja o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o državnoj službi u institucijama Bosne i Hercegovine, predlagač Savjet ministara BiH, zakon broj 01,02-02-1-1811, od 8.9.2011. godine; 7. Prijedlog zakona o dopuni Zakona o prekršajima, predlagač Savjet ministara BiH, zakon broj 01,02-02-1-2611, od 20.12.2011. godine (drugo čitanje); 8. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o sistemu državne pomoći u Bosni i Hercegovini, predlagač Savjet 6 ministara BiH, zakon broj 01,02-02-1-1711, od 8.9.2011. (zakon u prvom čitanju) – odgođeno izjašnjavanje na 19. sjednici Doma, održanoj 19.1.2012. godine; 9. Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o unutrašnjoj reviziji institucija BiH, predlagač Savjet ministara BiH, zakon broj 01,02-02-1-212, od 11.1.2012. godine (prvo čitanje); 10. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o finansiranju institucija Bosne i Hercegovine, predlagač Savjet ministara BiH, zakon broj 01,02-02-1-312, od 11.1.2012. godine (prvo čitanje); 11. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o porezu na dodatu vrijednost, predlagač poslanica Aleksandra Pandurević, zakon broj 01-02-1-2511, od 14.11.2011. godine, s Mišljenjem Komisije za finansije i budžet; 12. Izvještaj o radu na izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine s ciljem sprovođenja Odluke Ustavnog suda BiH br. U 909 – Grad Mostar (materijal Interresorne radne grupe za pripremu izmjena i dopuna Izbornog zakona BiH, Zakona o finansiranju političkih partija i Zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti BiH, broj 01,02-50-14-108911, od 19.1.2012. godine); 13. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o izvršenoj reviziji učinka o temi „Upravljanje troškovima zakupa za rad i smještaj institucija BiH“, broj 014-16-1- 1203-111, od 16.1.2012. godine; 14. Imenovanje člana Upravnog odbora Javnog radio-televizijskog servisa Bosne i Hercegovine iz bošnjačkog naroda – Rang-lista kandidata Regulatorne agencije za komunikacije Bosne i Hercegovine, materijal broj 01,2-29-117911, od 18.11.2011. godine (odgođeno izjašnjavanje na 15. sjednici Doma, održanoj 8.12.2011. godine); 15. Prijedlog zaključka Komisije za saobraćaj i komunikacije Predstavničkog doma u vezi s istekom mandata članova Upravnog odbora BHRT-a iz srpskog i hrvatskog naroda, materijal broj 015-29-1224-1,1011, od 31.1.2012. godine; 16. Prijedlog zaključka o formiranju Istražne komisije Predstavničkog doma za utvrđivanje trošenja donatorskih sredstava, broj 01d-34-1-10812, od 23.1.2012. (Prijedlog zaključka pripremila Služba Predstavničkog doma); 17. Izvještaj komisije Kolegija za postizanje saglasnosti o inicijativi poslanice Aleksandre Pandurević sa 15. sjednice Doma, održane 8.12.2011. godine, koja glasi „U skladu sa članom 8. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH pokrećem inicijativu za uvrštavanje u dnevni red tačke Analiza sprovođenja Državne strategije za rad na predmetima ratnih zločina“; 18. Izjašnjavanje o inicijativi poslanice Aleksandre Pandurević sa 12. sjednice Doma, održane 27.10.2011. godine, koja glasi „Inicijativa za uvrštavanje u dnevni red sjednice Predstavničkog doma tačke Izvještaj Savjeta ministara BiH o sprovođenju mjera i aktivnosti za rješavanje problema građana BiH koji su bili zaposleni i nastanjeni u Republici Hrvatskoj, a u periodu od 1991. godine do 1995. godine otpušteni s posla“; 19. Uloga i odgovornost Parlamentarne skupštine BiH i delegacija Parlamentarne skupštine BiH povodom razmatranja i usvajanja izvještaja, rezolucija, deklaracija i sličnih dokumenata na zasjedanjima EP, PSSE, PSM, OEBS, NATO, IPU i CEI; 20. Imenovanje sekretara Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH i sekretara Zajedničke službe Parlamentarne skupštine BiH; 21. Imenovanje tri člana iz Predstavničkog doma u Zajedničku komisiju oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o popisu stanovništva, domaćinstava i stanova u Bosni i Hercegovini 2013. godine; 7 22. Razrješenje Bože Ljubića članstva u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva Parlamentarne skupštine BiH za bilateralnu saradnju sa parlamentarnim tijelima drugih zemalja broj VI i imenovanje za člana u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva Parlamentarne skupštine BiH za bilateralnu saradnju sa parlamentarnim tijelima drugih zemalja broj V; 23. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Federation Internationale de Football Association (FIFA) i Union des Association Europeennes de Football (UEFA) i Savjeta ministara BiH, Ministarstva finansija i trezora, Fudbalskognogometnog saveza Bosne i Hercegovine, u vezi sa Projektom o izgradnji Centra za obuku u fudbalu Fudbalskog saveza Bosne i Hercegovine (FSBiH) u Zenici, koji treba da zajedno finansiraju FIFA i UEFA; 24. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Savjeta ministara BiH i Vlade Republike Hrvatske o izgradnji međudržavnog mosta preko rijeke Save kod Gradiške i priključnih graničnih dionica međudržavnog puta E-661; 25. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Savjeta ministara BiH i Vlade Republike Hrvatske o izgradnji južnih graničnih dionica autoputa na Koridoru Vc; 26. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora između Švajcarske Konfederacije i Republike Austrije o osnivanju i radu Međunarodnog centra za razvoj migracione politike (ICMPD); 27. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Međunarodne konvencije o harmonizovanom sistemu naziva i šifarskih oznaka robe i Protokol o izmjeni i dopuni Međunarodne konvencije o harmonizovanom sistemu naziva i šifarskih oznaka robe. Kolegice i kolege, prelazimo na realizaciju usvojenog dnevnog reda. Ad. 1. Usvajanje zapisnika 18. i 19. sjednice
Hvala, predsjedavajući. Ja bih željela da prokomentarišem odgovor koji sam dobila od Visokog sudskog i tužilačkog savjeta. Nažalost, ovaj odgovor pokazuje u kakvom stanju je naš pravosudni sistem. Strašno je, ja sam zaista šokirana da se jedan tužilac Kantonalnog tužilaštva Doboj i sudija Suda BiH optuže za krivična djela falsifikata, zloupotrebe službenog položaja i ovlašćenja, nezakonitog uticaja na provosudni sistem, da o tom izvještavaju mediji, da o tom imamo brojne medijske natpise, brojne priloge na televizijama, i, umjesto da ispitaju da li zaista stoji, da li zaista stoje te optužbe, da li su tačni navodi iz disciplinske prijave, mi evo saznajemo da godinu i po dana Visoki sudski i tužilački savjet i disciplinski tužioc nisu ništa uradili po ovom predmetu. Da nam ljudi krajnje upitnog moralnog kredibiliteta, ljudi koji krše zakon, obavljaju najviše pravosudne funkcije. Ovo zaista ukazuje zašto nam je potrebna korjenita reforma pravosudnog sistema. Hvala.
Zahvaljujem. Prije nego što dam riječ, uvaženi kolega Mato Franjičević, ja ne vidim da sam Vas pročitao u komentarima ili je to novo pitanje? Izvolite. 9
Ja sam također dobio odgovor koji je protokoliran jučer, a ja sam ga danas dobio na klupe.
Izvolite.
Javio sam se samo da zamolim iz tog razloga – radi se o odgovoru Federalnog ministarstva za pitanja branitelja i invalida domovinskog rata – da zamolim da komentar na ovaj odgovor dam sljedeći put. Zaista nisam bio u stanju usporediti navode iz odgovora sa relevantnim zakonskim propisima.
Zato Vas nismo ni pročitali, mislili smo idući put. Uvaženi kolega Slavko Jovičić. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, uvažene kolegice i kolege, članovi Savjeta ministara i prisutni gosti, nisam zadovoljan ni sa jednim odgovorom. A šta znači što ja nisam zadovoljan? Hoće li ikada iko reći u odgovoru da ja nisam u pravu što postavljam takva pitanja ili da te nadležne institucije kojima postavljamo svi mi takva pitanja nisu u obavezi da daju odgovore koji bi zadovoljili poslanike ili da o faktičkom stanju oni ne izvještavaju sve ono što se događalo. I ono ključno, što jest poslovnički definisano, šta je smisao ovog što mi komentarišemo kad niko ne može odgavarati ni za šta. Je li njegovo privatno, praktično izgleda tako, pravo, a ne bi trebalo biti, trebalo bi biti profesionalno ... da je on dužan da odgovori poslaniku na postavljeno poslaničko pitanje. Što ne odgovori, što neće da odgovori? A još teže, šta kad se bavi netačnim informacijama i prilagođava odgovor onakav kakav on misli da njemu treba, tom ovlaštenom potpisniku koji stavlja pečat i potpis. Šta dalje? Zato, da ne bih ja gubio vrijeme i postavljao razna poslanička pitanja za koja vidim da su potpuno besmislena, jer niko ne odgovara za ono što ... postavimo mi, tražimo odgovor, ali nema odgovora i nema promjene stanja na osnovu tog pitanja, da se to promijeni, pa evo reći ću javašluk, zato odustajem do daljnjeg i sreća za Parlament od postavljanja bilo kakvih poslaničkih pitanja do izbora Savjeta ministara novog, jer bi valjda oni trebali te institucije da malo prodrmaju pa da rade i odustajem od bilo kakvih komentara jer ovo je samo zamajavanje samog sebe. A imam zaista ogromno poštovanje prema kolegama, pa da vas ne maltretiram, nema do daljnjeg više postavljanja poslaničkih pitanja, komentara ... besmisleno.
Ja sam prije ovih pitanja baš htio da pohvalim institucije koje su počele revnosnije da rade, ali i činjenica i da na neka teška poslanička pitanja se i malo duže čeka na odgovor. Uvaženi prvi zamjenik predsjedavajućeg, kolega Božo Ljubić, komentar na pitanje. Izvolite. 10
Gospodine predsjedavajući, dozvolite mi da Vaš prvi zamjenik Vam čestita na preuzimanju dužnosti predsjedanja ovim parlamentom i da se zahvalim Vašem prethodniku kolegi Bećiroviću na dosadašnjem radu. A sada dozvolite mi da evo na sljedećoj sjednici cjelovito komentiram ovaj odgovor, jer je to vrlo obiman materijal koji mi je dostavljen preko Federalnog ministarstva energetike a uz priloženu dokumentaciju vojne industrije Igman, a pitanje se odnosilo, da podsjetim kolege i kolegice, na diskriminaciju radnika hrvatske i srpske nacionalnosti u ovoj industriji koja je u većinskom državnom vlasništvu. Ono što je ovdje indikativno zapravo u ovom odgovoru i što me još dodatno, da tako kažem, motivira da napravim dalje provjere, kaže: 'Na taj način radnopravni status nakon prekida rada regulisali su sljedeći zaposleni', pa onda navode se imena, 'Slavko, Jasna, Ivanka, Ilija, Zdravko, Katica, Milovan, ..., Niko'. Dakle, odakle povod ovoj industriji da uopće spominje imena ako toga nije bilo, jer ja nisam u svom pitanju spomenuo ni jedno ime. Dakle, dozvolite mi da ovaj odgovor cjelovit dam na sljedećoj sjednici. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Zijad Jagodić, komentar na odgovor. Izvolite.
Zahvaljujem. Poštovani predsjedavajući, dopredsjedavajući, uvažene kolegice i kolege, gosti, ja sam dobio više odgovora na postavljena pitanja i inicijative i želio bih samo na dva, odnosno tri odgovora da prokomentarišem onoliko koliko je dobro da i javnost zna za ovo o čemu bih danas trebao da iznesem. Prvi odgovor, odnosno odgovor koji se odnosi na moje postavljeno pitanje: 'Šta se namjerava učiniti sa certifikatima koji nisu uloženi?' Dobio sam dva odgovora, jedan od institucija, odnosno Ministarstva finansija RS-a, drugi od Ministarstva finansija Federacije, u kome stoji da su već 2006. godine u Federaciji završeni postupci sa ulaganjem, ali to narodu još uvijek nije jasno, jer se manipuliše, odnosno tvrdi da ... certifikati još uvijek imaju svoju vrijednost i ... da postoji bar teoretska mogućnost određenih privatizacijskih, dakle, objava i ulaganja tih certifikata. Ovim dopisom, odnosno odgovorom želim jasno da kažem da sa certifikatima, izuzev u kupovini stanova, više nema nade za građane koji raspolažu istim certifikatima. O tome treba razmisliti i vidjeti je li to prava stvar. Druga, iz RS-a također definitivno je proces sa certifikatima, odnosno vaučerima zaustavljen. Što se tiče drugog moga odgovora, on se odnosi na inicijativu ... koju sam uputio Federalnom ministarstvu prometa i komunikacija 'šta i kako oni mogu pomoći da se situacija popravi na aerodromima Tuzla i Mostar?', međutim u odgovoru stoji da oni pomažu koliko mogu. Međutim, na tome stoji, jer je nadležnost ipak aerodroma Tuzla i aerodroma Mostar ... kod njihovih vlasnika. Ovim zaista nisam zadovoljan i smatram, i ponovo podstičem, ali sam već pripremio novu inicijativu i za Direkciju civilne avijacije, jer neko mora pokrenuti i reći šta je potrebno da se značajnije ili 11 osjetno popravi promet na ovim aerodromima, jer ... nedopustivo je imati izuzetno velike investicije na takvim lokacijama, a bez ikakva efekta. Ja mislim da je to vrlo bitno da znamo ovdje. I treća stvar, dobio sam, odnosno treći odgovor je sažet kroz nekoliko kantonalnih odgovora, pa čak, normalno, iz RS-a, iz Brčko Distrikta, u kome sam tražio, odnosno postavio pitanje: 'Šta nadležne institucije namjeravaju učiniti u pogledu razvoja turizma?' Vidim da kroz odgovore svi navode da, na neki način, kroz određene odluke, propise, edukacije, utiču ali značajnije ne mogu jer je u pitanju, prije svega, pored nejasne strategije i finansijskih troškova, odnosno sredstava koja su neophodna za značajnije ulaganje. Smatram da i oko toga bit će i nova inicijativa. Dakle, neko mora reći koja su to sredstva, u koje projekte, šta je sa strategijom turizma itd., smatram da je na ... I još jedan od odgovora koji sam uputio upravo Direkciji Željeznica Federacije kao i Direkciji Željeznica RS-a vezano na uklanjanje legalnih, odnosno nelegalnih putnih prelaza na kojima najčešće gine značajniji broj ljudi, međutim to se dešava i na legalnim pružnim prijelazima koji nisu propisno ... ili označeni. U odgovorima oni ...
Ja bih zamolio samo uvaženog zastupnika da na vrijeme vodi računa.
Evo, dobio sam odgovor u kome kažu da je sve učinjeno, međutim ljudi i dalje ginu. Zahvaljujem.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Jagodiću. Sljedeći za komentar pitanja se javio uvaženi zastupnik Boško Tomić. Izvolite.
Hvala, uvaženi zamjeničke predsjedavajućeg. Dame i gospodo, ja sam zadovoljan brzinom kojom u posljednje vrijeme dobivamo odgovore na poslanička pitanja, ali nisam odgovorom. Istina, odgovor je iscrpan i radilo se ... o nestanku naoružanja i municije iz skladišta Ministarstva odbrane. Vidim da su u svim slučajevima pokrenuti postupci, da se vode neki, tužilaštvo vodi u određenim kantonalnim i entitetskim sudovima, ali nisam zadovoljan recimo izrečenim kaznama disciplinske mjere za nestanak blizu 10 hiljada komada municije. Ljudi su dobili kazne opomena, ukor i tek neki drugi su dobili nekih 20 do 25% smanjenje plate. Mislim, za toliki nestanak municije da bi trebalo drastičnije mjere da budu, jer se ponekad znalo i zbog jednog metka, jedan metak može da prouzrokuje smrt, a ne ovdje oko 10 hiljada metaka i da se neko samo ukorom kazni. Mislim da je to pomalo neprihvatljivo. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Bošku Tomiću. 12 Sljedeća se za komentar javila uvažena zastupnica Dušanka Majkić.
Poštovani predsjedavajući, moje ime nije pročitano na spisku poslanika koji su dobili odgovor na postavljeno pitanje, ali želim da vas podsjetim da sam dobila odgovor na prošloj sjednici na kojoj nisam bila prisutna, pa u tom smislu želim da se izjasnim o dobijenom odgovoru. Dakle, na sedam pitanja koja su postavljena na 14. sjednici, upućenih prema Ministarstvu odbrane, nisam praktično dobila odgovor ni na jedno. Želim samo da pročitam jednu rečenicu koja u stvari odgovara na sve to 'da po zahtjevu Tužilaštva BiH Agencija za istrage i zaštitu provodi pretkrivičnu istragu i u vezi s istim Ministarstvo odbrane je dostavilo svu raspoloživu dokumentaciju uz identifikaciju odgovornih osoba za propuste koji su uzrokovali neovlaštenu prodaju 11.330 kg TNT-a od strane PRETIS-a i da Ministarstvo odbrane će i dalje ... u kontinuitetu nastaviti saradnju sa Agencijom za istrage i zaštitu u cilju zauzimanja konačnih stavova po navedenom'. Pretpostavljam da je tu ključ odgovora. Hvala.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici Dušanki Majkić. Sljedeći se javio za komentar uvaženi zastupnik Nermin Purić. Izvolite.
Zahvaljujem, uvaženi dopredsjedavajući. Kolegice i kolege zastupnici, cijenjeni gosti, ja imam potrebu da prokomentiram dobiveni odgovor od Ministarstva sigurnosti BiH i od Ministarstva unutarnjih poslova Federacije BiH. Naime, ja sam na 14. sjednici ovog doma, održanoj 24.11.2011. godine, postavio zastupničko pitanje: 'Da li su, dakle ova ministarstva, Ministarstvo sigurnosti BiH i Federalno ministarstvo unutarnjih poslova, upoznata sa spornim izvještajem Ministarstva unutarnjih poslova RS-a u vezi sa navodnim djelovanjem vehabija u 14 općina RS-a, a koji je javnosti predstavljen 4. decembra 2011.? U izvještaju se navodi da se te aktivnosti provode na granici nadležnih entitetskih MUP-ova, pa me je zanimalo kakav je stav Ministarstva unutarnjih poslova Federacije BiH o navodima iz ovog izvještaja i ima li MUP sličnih saznanja'. Od Ministarstva sigurnosti BiH sam dobio odgovor da oni ne raspolažu relevantnim podacima vezanim za postavljeno poslaničko pitanje, a sličan odgovor je stigao iz Ministarstva unutarnjih poslova Federacije BiH koji kažu da ovo ministarstvo nije upoznato sa sadržajem predmetnog izvještaja MUP-a RS-a koji se, citiram, 'kako je navedeno u poslaničkom pitanju odnosi na djelovanje vehabijskog pokreta na području 14 općina na području RS-a'. Dalje kažu: 'S obzirom na činjenicu da u posljednje vrijeme ovo ministarstvo nije zaprimilo bilo kakva saznanja, informaciju ili izvještaj od strane MUP-a RS-a, a koji bi se odnosili na djelovanje vehabijskog pokreta, nismo dakle u mogućnosti zauzeti stav u izvještaju koji je predmet poslaničkog pitanja'. Ovo je samo jedan od dokaza koliko puštanje ishitrenih informacija motiviranih ko zna čime može donijeti veliku zabunu i nanijeti veliku štetu sveukupnim odnosima u BiH, i lično smatram da ovi izvještaji 'tipa Refko i Čombe bacaju bombe' ne bi smjeli ići u javnost u BiH jer njihov efekat je 13 nikakav a njihova šteta je ogromna. Dakle, samo sam htio skrenuti pažnju na ove izvještaje i na neki način apelirati svima nama da vodimo više računa o onome što govorimo u javnosti i kako se ponašamo, jer evidentno je da posebno u posljednje vrijeme svaka izgovorena riječ u BiH dobiva desetorostruko i najčešće negativno značenja iako u osnovi nema negativnu poruku. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom zastuniku Puriću. Sljedeća se za komentar javila uvažena zastupnica Ismeta Dervoz. Izvolite.
Gospodo dopredsjedavajući, uvažene kolege i gosti zahvaljujem. Željela bih istaknuti svoje zadovoljstvo na odgovorima koje sam, na moju pokrenutu zastupničku inicijativu na 16. sjednici našeg doma, dobila od strane Federalnog ministarstva obrazovanja, nauke i kulture, te Kantonalnog ministarstva za obrazovanje, nauku i kulturu Tuzlanskog kantona. Zahvaljujem gospodinu ministru Damiru Mašiću i gospođi ministrici prof.dr. Nadži Avdibašić Vukadinović na načinu na koji su odgovorili na ovu inicijativu koja daje apsolutno nadu da će situacija koja je trenutno u institucijama iz oblasti umjetnosti i kulture u BiH biti ubrzano rješavana i riješena na način da će te institucije dobiti svoj pravi značaj i ulogu koju treba da imaju u našem društvu. Citirat ću samo jednu rečenicu iz dopisa gospodina ministra Mašića koja kaže: 'Predmetna inicijativa obuhvata aktivnosti iz oblasti kulture koje su u resoru Federalnog ministarstva kulture i sporta. Resorno ministarstvo će stoga prezentirati i zvaničan stav po ovom pitanju.' Ja također želim najaviti da ću u skladu sa članom 150. Poslovnika inicirati raspravu u ovom domu o stanju institucija iz oblasti umjetnosti i kulture na nivou BiH i nadam se da ćemo mi, uvažene kolege, svojim doprinosom i svojom deklaracijom poduprijeti što brže rješavanje ovog problema koji u svakom slučaju dalekosežno čini štetu BiH i nama kao Parlamentu ukoliko se o tome ne oglasimo. Zahvaljujem.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici Dervoz. Ja vidim ovdje prijavu za komentar Mladena Ivakovića Lijanovića, međutim nemam ga među pitanjima koja su dostavljena. O čemu se radi, da li je ovo prijava za novo poslaničko pitanje ili komentar na dobijeno?
Dakle, ja vas sve srdačno pozdravljam. Radi se o tome da nisam još dobio odgovor na pitanje koje je postavljeno 10.11. na Parlamentarnoj skupštini, evo već tri mjeseca, a radi se o pitanju: 'Da li će BiH do ulaska Hrvatske u EU ispuniti uvjete za izvoz u EU proizvoda životinjskog i biljnog porijekla?' Jasno nam je svima da Hrvatska je referendumom već odlučila i postaje sigurno članica a već tri mjeseca od Vijeća ministara ja nisam dobio odgovor na postavljeno pitanje, pa mislim da je krajnje vrijeme. Evo da upozorim i Vijeće ministara da što prije to dostavi, jer da mogu onda i djelovati ja kao zastupnik u 14 državnom parlamentu, ako se to neće ispuniti da se to pomogne, jer to je vrlo značajno za građane BiH, odnosno sve ljude koji se bave ovom problematikom. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Mladenu Ivakoviću Lijanoviću. Međutim, s obzirom da ovo nije komentar na dobijeni odgovor, možemo li ovo tretirati, gospodine zastupniče, kao ponovljeno pitanje ili?
nije uključen mikrofon
Dobro. Dakle, zaključujemo komentare na dostavljene odgovore i prelazimo na b) Nova poslanička pitanja Izvolite. Prvi za postavljanje pitanja javio se uvaženi zastupnik Drago Kalabić. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Moje pitanje upućeno je Visokom sudskom i tužilačkom savjetu. Očito je da je u zadnje vrijeme sve više i više ovakvih pitanja. Evo vidim i danas u komentarima niko nije zadovoljan a svi postavljamo nova pitanja. Moje pitanje glasi: 'Kako je moguće da odlukama sudije Strahinje Čurkovića iz Banja Luke Skupština Opštine Prnjavor istovremeno ima i plaća tri predsjednika Skupštine Opštine? Kako je moguće da isti sudija postupa u svim slučajevima iz Prnjavora? I kako Visoki sudski i tužilački savjet vidi izlaz iz ove situacije?' Odlukama nezavisnog pravosuđa očito je došlo do uplitanja u neprikosnovene političke odnose i mi imamo jednu paradoksalnu situaciju u Prnjavoru da odlukama sudova istovremeno Opština Prnjavor plaća tri predsjednika. Jednog koga su postavili odbornici i dvojicu kojeg je postavio sud. Građani se pitaju postoji li mogućnost da se ne troše pare na sljedeće izbore, da se kandidatske liste podnose sudovima i da se pred sudijama kandiduju za izbore, jer je očito da su sudovi ušli u sferu koja nije prihvatljiva od kada je svijeta i vijeka i demokratije. Odbornici su birali predsjednika Skupštine u skladu sa svojim procedurama, a, ono što je najtragičnije, ljudi ne znaju kako sada izaći iz ove situacije, zato tražimo savjet kako izaći iz ove situacije, jer ljudi žele da poštuju odluke sudova, međutim, kada pokušaju u praksi da sprovedu odluku suda, ona je nemoguća, sem da se izmisli nekakav kolegijum kao ovdje, ili ne znam ni ja slično, kako da to pitanje riješimo. I očekujem odgovor. 15
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Kalabiću. Sljedeći za postavljanje pitanja javio se uvaženi zastupnik Adnan Bašić. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Poštovane kolege i kolegice, izvinjavam se što nisam bio na zadnjoj sjednici, bio sam bolestan. ... sam da postavim jednu neuobičajenu poslaničku inicijativu a koja je vezana za naš svakodnevni život. U čitavom svijetu, posebno u zemljama sa demokratskim uređenjem jako je zaštićeno ono što se uobičajeno naziva pravo kućnog praga. U nas na Balkanu se to naziva i pravom kućnog ognjišta. U zemlji BiH ponekad su te situacije veoma teške, strahovito dolazi do ugrožavanja tog tzv. kućnog prava, dakle prava na lični stan ili porodičnu kuću, imanje, gdje čak imamo tolike brutalnosti da nekad zapanje i nas koji smo naučili na ove brutalnost kroz one nesretne godine rata. Dakle, pravo zaštite kućnog ognjišta, kućnog praga, stana i privatnog imanja ovom inicijativnom koja je upućena Parlamentu BiH i ako Bog da novom Vijeću ministara BiH – da je malo razmotre. Da ojačamo krivične sankcije za ugrožavanje ovog osnovnog ljudskog prava, za mene veoma bitnog i veoma važnog za nas kao patrijahalno društvo u kome itekako cijenimo svoje porodice a naravno i svoj kućni prag. U mnogim zemljama svijeta, ja se neću pozivati na one gdje je to ekstrimizam kao što su pojedine savezne države u SAD-u gdje na privatno imanje ako stupite nepozvani mogu da ga brane oružjem ne pitajući vas ko ste i šta ste. Dakle ne, hvala Bogu, nećemo toliko daleko ići, ali ja mislim da pojačanje krivičnih sankcija za ugoržavanje ovog osnovnog prava treba da bude jače a da isto tako vlasnici, znači oni koji brane to kućno pravo, imaju malo više pravo da ga brane, da budemo pošteni, jer, vjerujte, mnoga su prava u ovoj zemlji itekako ugrožena, o njima se malo govori a ovo je jedno od osnovnih ljudskih prava. Ja bih stvarno volio da se ova moja inicijativa, koju dostavljam u pisanoj formi, malo razmotri. Evo, ja sam samo kratak siže iznio, nisam je pročitao, zamolio neku kolegicu, jer ja to tehnički ne mogu, ali ja mislim da smo se razumjeli. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Bašiću. Sljedeći se javio uvaženi zastupnik Amir Fazlić. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, cijenjene kolege i kolegice, ja imam par pitanja vezanih za Upravu za indirektno oporezivanje, a prije postavljanja pitanja iskoristit ću da i ja sugerišem da neki odgovori malo brže idu, jer nisam mogao, nisam dobio odgovor na par svojih pitanja. Prvo moje pitanje: 16 'Na koji način, po kojem zakonskom osnovu i koliko su osoba direktori Uprave za indirektno oporezivanje zaposlili u periodu 2004.-2011. i marta 2011. do danas suprotno važećem Pravilniku o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta?' Drugo pitanje: 'Na koji način, po kojem zakonskom osnovu i iz kojih razloga direktor Uprave za indirektno oporezivanje vrši često, i po meni bezrazložno, mimo saglasnosti pretpostavljenog rukovodioca, premještanje uposlenika, nanoseći eventualno štetu organizaciji timskog rada i da li se nanosi šteta ovakvim načinom rada direktora?' Treće pitanje: 'Da li je i koje mjere Ministarstvo pravde BiH – Upravni inspektorat na državnom nivou poduzelo protiv direktora i odgovornih osoba u Upravi za indirektno oporezivanje radi nezakonitog zapošljavanja u ovoj instituciji i zbog toga što nisu realizovali nalog Upravnog inspektorata od 21.2.2011. godine kojim je naloženo da se Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji uskladi sa Zakonom o upravi, Zakonom o ministarstvima i drugim organima uprave i Zakonom o sistemu indirektnog oporezivanja u roku od osam mjeseci, te zašto je Upravni inspektorat dao samo nalog za usklađivanje Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji sa Zakonom o upravi, Zakonom o ministarstvima i drugim organima uprave i Zakonom o sistemu indirektnog oporezivanja u okolnostima eventualnog kršenja zakonskih propisa ne poduzimajući i druge mjere?' Imam ovdje i obrazloženje ali ću ga dostaviti u pisanoj formi, kako bih omogućio i drugim kolegama da postave pitanja. Toliko.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Fazliću. Sljedeća se javila uvažena zastupnica Dušanka Majkić. Izvolite.
Ja imam jednu inicijativu i jedno poslaničko pitanje. Inicijativa se odnosi na međunarodne ugovore koje potpisuje BiH. Podsjetiću vas da se na svakoj sjednici Predstavničkog ili Doma naroda usvaja veliki broj međunarodnih sporazuma. Naše je ovdje da ih skupimo u hrpu, da glasamo za njih i tu se završava sve ono što znamo o njima. Podsjetiću vas da je po članu 30. Zakona o postupku zaključivanja i izvršavanja međunarodnih ugovora od 30.11.2000. godine Savjet ministara BiH obavezan najmanje jedanput godišnje obavijestiti Predsjedništvo BiH i Parlamentarnu skupštinu o izvršenju međunarodnih ugovora. S obzirom da do sada Savjet ministara nikada nije ispunio tu obavezu, Parlamentarna skupština nema informaciju o važećim bilateralnim ugovorima, posebno o onim kojima BiH preuzima kreditne i druge finansijske obaveze. U skladu s tim pokrećem sljedeću inicijativu: '1. Da Savjet ministara BiH pristupi izradi sveobuhvatne analize svih do sada potpisanih i sukcesijom preuzetih međunarodnih ugovora koje je zaključila BiH; 2. Da se Parlamentarnoj skupštini BiH i Predsjedništvu BiH dostavi pregled svih važećih bilateralnih ugovora sa navedenim osnovnim elementima iz ugovora; 17 3. Da se Parlamentarnoj skupštini BiH i Predsjedništvu BiH dostavi informacija o međunarodnim ugovorima koje je potpisala ili preuzela po sukcesiji BiH za koju su nadležni organi državne uprave konstatovali da je izvršenje ili problemi izvršenja u skladu sa članom 27. navedenog akta.' Podsjećam vas samo da su mediji nedavno objavili da je BiH zaključila 4.000 međunarodnih sporazuma sa državama od kojih dobar dio nikada nije zaživio. Podsjetiću vas samo za neke: saradnja sa Džibutijem i Etiopijom predviđa saradnju u naučnim oblastima a sa Palestinom korištenje nuklearne enegije u miroljubive svrhe. Sa Afganistanom je BiH potpisala 16 ugovora iz oblasti ekonomske, kulturne i naučne saradnje vazdušnog saobraćaja ... i trgovinske saradnje. Sa Bangladešom je potpisala šest sporazuma koji se odnose na informatičku djelatnost. Sa Etiopijom imamo osam sporazuma koji se odnose na oblast nauke, obrazovanja, a sa državom Mali Sporazum o platnom prometu itd., itd. Dakle, zaista nije dobro da budemo samo pasivni dizači ruku kod davanja saglasnosti za ratifikaciju, bilo bi dobro da znamo i šta se dešava ... međunarodnim sporazumima. To je inicijativa. A pitanje je upućeno Agenciji za unapređenje stranih investicija (FIPA) i sadrži vrlo konkretna pitanja: 'Na osnovu kojih zakonskih odredbi je formiran Fond za podršku stranim investitorima u BiH? Koliko je do sada odobreno sredstava za ovu namjenu po godinama? Koje su sve firme dobile sredstva Fonda za 2010. godinu u iznosu od 1.887.000? Precizno navesti naziv firme i vrijednosti dodijeljenih sredstava po firmama, te namjenu sredstava. Da li FIPA ima izrađenu poslovnu strategiju i akcioni plan? Šta rukovodstvo Agencije namjerava preduzeti na racionalizaciji troškova i to prvenstveno na smanjenju broja članova Upravnog odbora FIPA-e kroz izmjenu zakona i smanjenje troškova zakupa koji su u 2010. godini iznosili 250.000 maraka?' Hvala.
Zahvaljujem uvaženoj zastupnici Majkić. Sljedeći se prijavio uvaženi zastupnik Beriz Belkić. Izvolite.
Ja imam samo jedno pitanje, ono je za agenta Vijeća ministara pri Evropskom sudu za ljudska prava. Pitanje glasi: 'U kojoj je fazi rješavanje apelacija doktora Ilijasa Pilava kod Evropskog suda za ljudska prava zbog nemogućnosti da se kandiduje za člana Predsjedništva BiH zbog činjenice da je bio kandidat za člana Predsjedništva BiH iz reda bošnjačkog naroda, a da mu je mjesto boravka, odnosno prebivališta u RS-u? Za sve eventualne potrebne dodatne podatke stojim na raspolaganju. Možda odgovor pomogne ovoj našoj Komisiji za implementaciju presude Sejdić i Finci.' Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Belkiću. Sljedeći se javio uvaženi zastupnik Lazar Prodanović. 18
Gospodine zamjeniče predsjedavajućeg, uvaženi ministri i kolege, moje pitanje upućeno je Ministarstvu za ljudska prava i izbjeglice i ono glasi: 'Koliki broj je krajem 2011. godine ... izbjeglih i raseljenih lica smještenih u kolektivnim centrima u BiH? Šta Ministarstvo, Fond za povratak, i entitetska ministarstva za izbjegla i raseljena lica planiraju da se ova tragedija ovih ljudi konačno privede kraju u smislu rješavanja njihovog stambenog pitanja?' Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Niko Lozančić. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsjedatelju. Uvažene dame i gospodo, ja imam dva pitanja Vladi Federacije BiH. Prvo: 'Da li je izvršena raspodjela sredstava ... za 2011. godinu i ako jeste kako?' I drugo: 'Kakva je nacionalna struktura uposlenih u javnim poduzećima na kojima vrši nadzor i upravljanje Vlada Federacije, a odnosi se na Elektroprivredu BiH, Elektroprivredu HZHB, BH Telecom i Hrvatske telekomunikacije Mostar?' Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Mato Franjičević. Izvolite.
Gospodine predsjedatelju, ja imam nekoliko, šest pitanja, za Povjerenstvo za očuvanje nacionalnih spomenika. Ja sam od Povjerenstva dobio odgovor na zastupničko pitanje, međutim taj odgovor omogućio mi je, zapravo, stvaranje određenih zaključaka ali i proizveo izvjesne nejasnoće i nova pitanja koja ću ovom prilikom postaviti. Naime, očito je da Odluka o proglašenju Ćurčinica džamije nacionalnim spomenikom nije omogućila: a) rekonstrukciju urbanističke cjeline, niti b) restauraciju izborne funkcije. Jednako je očito kako sama obnova vjerskog objekta, doduše u postojećim gabaritima u skladu s urbanističkim planom grada Livna, nikada nije dovođena u pitanje, što je vidljivo iz svih relevantnih prostorno-planskih dokumenata Općine. 19 Imajući to u vidu nemoguće je izbjeći zaključak da je ova odluka omogućila samo dvije stvari, koje bez njih inače ne bi bile moguće: značajno povećanje gabarita objekta i dodavanje postojećoj vjerskoj nove funkcije ... Jasno je da su oba ova nova momenta stvorena odlukom potpuno izvan duha i slova Aneksa VIII. Dejtonskog mirovnog sporazuma. Ponukan navedenim, a u cilju otklanjanja uzroka nesporazuma, postavljam sljedeća pitanja: '1. Je li točno da je uklanjenje džamije izvršio vlasnik objekta Medžlis IZ Livno nakon vašeg dopisa od 12. rujna 2003. godine u kojem ste naveli da će se, citiram, objekt tretirati kao nacionalni spomenik do donošenja konačne odluke Komisije u skladu s člankom 5. i 6. Aneksa VIII.? 2. Je li time vlasnik, iako upozoren, prekršio Zakon o provedbi odluka Povjerenstva? 3. Je li ovo uklanjanje imalo za posljedicu da je, citiram vaš odgovor, komisija u postupku pripreme odluke mogla evidentirati samo mjesto i ostatke starog harema s nišanima? 4. Je li kao rezultat toga Povjerenstvu postalo moguće odlučiti kako je, opet citiram, dopuštena izgradnja objekta džamije u suvremenom arhitektonskom izrazu kao i interpoliranje novih sadržaja u skladu s potrebama vlasnika objekta, zatvoren citat, valjda kao nagrada vlasniku za njegovo kršenje zakona? 5. Zar nije bila prvenstvena zadaća podnositelja zahtjeva, Centra za islamsku arhitekturu u Sarajevu, osiguranje potrebnih dokaza objektu kao zahtjevanom nacionalnom spomeniku, potom ostalih institucija zaduženih za brigu o spomenicima kulture, te tek potom Općine? I konačno 6. Jeste li svjesni da ste izlazeći u susret poslovnim željama pojedinaca iz IZ ujedno izišli izvan mandata utvrđenog Aneksom VIII., ugrozili određena bitna prava definirana i Evropskom poveljom o lokalnoj samoupravi, te ujedno, vjerujem iskreno, posve nenamjerno stvorili pretpostavke da se inače gotovo uzorni međunacionalni odnosi zakompliciraju i poremete?' Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Boško Tomić. Izvolite.
Hvala, uvaženi predsjedavajući. U poslednje vrijeme u medijima je prisutna informacija kako se u Ministarstvu inostranih poslova protuzakonito vrši uništavanje arhive, povjerljive. Bilo je tu i izjava zamjenika ministra, gospođe Trišić. Pa je moje pitanje upućeno Vijeću ministara: 'Da li je tačna informacija da se u Ministarstvu inostranih poslova uništava povjerljiva dokumentacija mimo zakonskih propisa?'
Zahvaljujem. 20 Uvaženi poslanik Zijad Jagodić. Izvolite.
Ja imam jednu poslaničku inicijativu i jedno poslaničko pitanje. Inicijativa se odnosi na Vijeće ministara, Vladu Federacije, Vladu RS-a, Brčko Distrikt, te kantonalne vlade u pogledu animiranja najšireg ... nezaposlenog stanovništva za pokretanje samostalnog biznisa uz obrazloženje koje sam naveo, te poslaničko pitanje za BiH Direkciju civilne avijacije u pogledu odgovora koga sam dobio od Ministarstva prometa i komunikacija vezano za aerodrome Mostar i Tuzla.
Zahvaljujem I poslednji prijavljeni je uvaženi poslanik Nermin Purić. Izvolite.
Zahvaljujem. Moje pitanje postavljam Upravi za indirektno oporezivanje BiH, a tragom informacije da je Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje donio odluku o uništenju 2.000 vozila koja se nalaze na skladištima Uprave za indirektno oporezivanje, a koja su zaplijenjena zbog carinskih prekršaja prilikom uvoza. Kako se navodi, vrijednost ovih vozila procjenjuje se na 10 miliona KM, a Uprava će njihovom prodajom dobiti oko 2 miliona maraka. Postavljam pitanje: 'Zar je moguće da se niti jedno od ovih vozila ne može iskoristiti i dodijeliti nekoj humanitarnoj organizaciji ili socijalnoj ustanovi u BiH? Koliko je transparentan ovaj proces i da li Uprava za indirektno oporezivanje može garantirati da će ova vozila doista i biti uništena, kako oni navode, i da se neće sa nekim drugim papirima i brojevima šasije ponovo naći na cestama u BiH? Molim odgovor u pisanom obliku.' Hvala.
Zahvaljujem. Zaključujem ovu tačku dnevnog reda. Prelazimo na treću tačku: Ad. 3. Zahtjev poslanika Nike Lozančića za razmatranje Prijedloga zakona o dopuni Zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti Bosne i Hercegovine, po hitnom postupku, u skladu s članom 127. Poslovnika 21 Podsjećam da je ovaj zakon po hitnom postupku u skladu sa članom 127. uvaženi poslanik Niko Lozančić u parlamentarnu proceduru dostavio 19.1.2012. godine. Otvaram raspravu. Izvolite. Uvaženi poslanik Niko Lozančić. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsjedatelju. Uvaženi dame i gospodo zastupnici, članovi Vijeća ministara, evo, vi danas pred sobom imate jedan vrlo kratak zakon, Prijedlog zakona o dopuni Zakona o sukobu interesa u institucijama BiH. To je prijedlog koji je sačinila Interresorna radna skupina koja radi na izmjenama nekoliko zakona, jednoglasno je ... prijedlog. Ja sam prihvatio da budem formalni predlagatelj pred ovim domom. Radi se o situaciji da u postojećem Zakonu o sukobu interesa u odredbama navedenim u članku koji se mijenja tretira se pitanje članstva u skupštini, u javnim i privatnim poduzećima, sa aspekta sukoba interesa izabranih dužnosnika i nositelja izvršnih funkcija. Navedenim člancima ovog zakona određeno je da su svi članovi skupštine u javnom i privatnom poduzeću u sukobu interesa, imajući u vidu brojnost onih koji po ovim entitetskim zakonima jesu članovi skupštine. Imamo činjenicu znači da je više tisuća ili desetina tisuća građana BiH formalno u sukobu interesa. Evo, na inicijativu Izbornog povjerenstva koje ovaj zakon, ovu odredbu, jednostavno ne može provesti u praksi, Interresorna radna skupina je prihvatila da ide žurno u izmjenu ovog članka Zakona, a evo danas ćete imati izvješće Interresorne skupine pa ćete vidjeti da se planira i cjelovitije izmjene ovih zakona. Ja vas pozivam da prihvatite, prvo, Zahtjev za žurni postupak i da date podršku ovom prijedlogu izmjena i dopuna ovog zakona. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Sljedeći za diskusiju uvaženi poslanik Beriz Belkić. Izvolite.
Evo, ja ću vrlo kratko. Dakle, ne sumnjam u opravdanost i motive Interresorne grupe za ove izmjene po hitnom postupku, međutim izgleda da ćemo imati situaciju da ćemo na kašičicu dobijati pojedinačne inicijative, odnosno da ćemo neke informacije, evo danas imamo jednu informaciju vezano za Izborni zakon, i bojim se da na taj način nećemo doći do kvalitetnog rješenja za ovaj set zakona. Ja ne znam šta je, sigurno da je to hitnost, ima još možda i hitnijih stvari koje treba promijeniti u ovim zakonima, ali bojim se ako ovako nastavimo, ako ova praksa se nastavi da od slučaja do slučaja Interresorna grupa umjesto da završi posao i da predloži kompletne izmjene i dopune ova tri zakona da ne uđemo u jednu konfuziju i da onda vrlo teško izađemo nakraj s tim. Ali evo, pokušavam da razumijem da je ovo ko' najhitnija stvar, pa eto nemamo ništa protiv. 22
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Zijad Jagodić. Izvolite.
Zahvaljujem. Ja sam također proučio dokumentaciju, odnosno prijedlog gospodina Nike Lozančića. Mislim da ono što kao poznavalac Zakona o privrednim društvima, Zakona o sukobu interesa, propisa zemalja regiona – mi smo zaista u situaciju da imamo najstrožiji taj propis kad je u pitanju upravljanje i članstvo u privrednim društvima. Što se tiče članstva u skupštinama, Zakon o privrednim društvima kaže da onaj ko ima jednu dionicu on je član skupštine. Međutim, mi ovdje u ovom prijedlogu kažemo da možemo imati do 1%, i mene lično kao čovjeka koji sam radio i na berzi i upravljao prenose vrijednosnih papira, mene zanima koji sada zakon, koju odredbu uvažavati, s obzirom da je 1%. To ni jedna zemlja regiona nema tako određeno, nego kažu do 25%. Ja ne želim (ali kako definisati stanje) da kažemo član, izabrani zvaničnik ili funkcioner ili onaj ko se smatra da je već u sukobu interesa da može biti član skupštine ali u procentu do 1%. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] ... nije, ali ko će to, na koji način ... i svake godine nominalne vrijednosti, svašta se tu dešava kod broja dionica itd. ... to treba neko da provjeri. Ja smatram da treba reći da li može biti član ili ne može. Ali smatram da moramo biti bar i u tome dijelu slični zemljama regiona pa reći da može biti član skupštine ali ne može učestvovati i ne može raditi, nego mora prenijeti i ne može diktirati rad skupštine, ali može tražiti od onog punomoćnika da ga izvještava o stanju, jer to je njegov kapital. I ja mislim da ... zaista bi tu podržao kolegu Beriza Belkića da, po mom mišljenju, nije baš hitno, nego treba zaista ovo možda i sačekati i donijeti jedno pravo rješenje u ovoj oblasti, jer mislim da svi se susrećemo ili možemo imati problema, jer mislim da će se pojaviti problem vezano za uvažavanje jednog ili drugog zakona. Toliko, hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi poslanik Niko Lozančić. Izvolite
Zahvaljujem. Ja ću se složiti s kolegama da ovo sigurno nije zakon koji je najhitniji u ovoj zemlji, ima ih sigurno puno više. Međutim, mi smo radeći na setu zakona, znači Izbornom zakonu, Zakonu o sukobu interesa, Zakon o finansiranju političkih stranaka, ušli u određenu fazu cjelovitijih izmjena 23 tih zakona, što ćete, opet kažem, danas vidjeti kroz izvješće koje će vam biti prezentirano u okviru današnje sjednice. Ocjena Interresorne radne skupine je – a uvažavajući inicijative, uvažavajući razloge koje smo čuli od članova Izbornog povjerenstva – da bi žurno trebalo, žurno, znači izmijeniti ovaj članak, jer Izborno povjerenstvo ima situaciju da ne može provest zakon. Znači ne može provest zakon. Po postojećem zakonu vi imate više desetaka tisuća građana BiH koji imaju 0,0,0,0,1 promil koji su članovi skupštine po entitetskim zakonima i samim tim što su članovi skupštine po entitetskim, jer ko ima jednu dionicu on je član skupštine, on je u sukobu interesa. Pa, po našem zakonu, za koji se ja slažem s vama gospodine Jagodiću, da je on apsolutno rigidan, i taj svoj stav ću iznijeti kad uđemo u cjelovitije izmjene ovog zakona. Cijenim znači da bi bilo nužno da omogućimo da Izborno povjerenstvo može provoditi zakone koji su joj dati u nadležnost. ... i ljudi iz Izbornog povjerenstva je da to bude ovaj jedan procenat. Bilo je rasprava da li da to bude veći procenat dionica, ja mislim osobno, ali ovo je konsenzus, ovo je dogovor unutar Interresorne radne skupine i ja ga prezentiram kao dogovor Interresorne radne skupine. Ja isto tako mislim da treba puno drugih stvari mijenjati u ovom zakonu, ali o tome kad to dođe na dnevni red.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazimo na četvrtu tačku dnevnog reda: Ad. 4. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ličnoj karti državljana Bosne i Hercegovine, predlagač: Savjet ministara BiH (drugo čitanje) – odgođeno izjašnjavanje na 19. sjednici Doma, održanoj 19.1.2012. godine Podsjećam vas da smo na 19. sjednici, održanoj 19.1.2012. godine, usvojili zaključak o odgađanju izjašnjavanja o Prijedlogu zakona. Danas se izjašnjavamo o tom zakonu u drugom čitanju i ovdje nema rasprave, osim ako nema neko nove momente o kojim ja nisam upoznat. I ... tačka broj 5. Ad. 5. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prebivalištu i boravištu državljana BiH, predlagač: Savjet ministara BiH (drugo čitanje) – odgođeno izjašnjavanje na 19. sjednici Doma, održanoj 19.1.2012. godine
Nije do Komisije, do Vijeća ministara je i činjenice da je Vijeće ministara u tehničkom mandatu. Od momenta imenovanja novog predsjedavajućeg Vijeća ministara, to mu je definicija po zakonu (ne zasjedaju i ne izjašnjavanju se), tako da nemamo druge mogućnosti nego čekati da se izjasne o amandmanima a nakon toga ćemo donijeti odluku. Predlažem da se podrži ovaj stav Kolegija da se produži ovaj rok. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazimo na sedmu tačku dnevnog reda: Ad. 7. Prijedlog zakona o dopuni Zakona o prekršajima, predlagač: Savjet ministara (drugo čitanje) Na 19. sjednici Doma, održanoj 19.1., Prijedlog zakona je usvojen u prvom čitanju. Ustavnopravna komisija je dostavila Mišljenje 31.1.2012. godine. Nema amandmana na ovaj zakon. Otvaram raspravu. Nema prijavljenih. Zaključujem raspravu. 25 I prelazimo na osmu tačku dnevnog reda: Ad. 8. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o sistemu državne pomoći u BiH, predlagač: Savjet ministara (prvo čitanje) – odgođeno izjašnjavanje na 19. sjednici Doma, održanoj 19.1.2012. godine
Želim da kažem samo nekoliko riječi vezanih za ovaj zakon. Nakon donošenja Zakona o internoj reviziji u institucijama BiH, koji je usvojen još davne 2008. godine, ovim Prijedlogom zakona o izmjenama Zakona o internoj reviziji stvaraju se preduslovi za racionalno uspostavljanje interne revizije u institucijama BiH. Znamo da nas je uvijek strah prevelikog broja novih institucija, ali ovaj zakon je pokazao kako se može dobro riješiti i racionalno riješiti. Tako ova racionalnost podrazumijeva da se ne formira nepotrebno veliki broj jedinica ili odjeljenja interne revizije, nego da se na način kako je to definisano u članu 1. ovog zakona omogući pokrivenost institucija BiH internom revizijom sa najmanjim brojem ljudi i tih jedinica, odnosno odjeljenja. U skladu s tim, predlažem da Predstavnički dom podrži principe ovog zakona.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu. 26 Prelazimo na 10. tačku dnevnog reda: Ad. 10. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o finansiranju institucija BiH, predlagač: Savjet ministara (prvo čitanje) Savjet ministara BiH je Prijedlog zakona u parlamentarnu proceduru dostavio 11.1.2012. godine. Nadležna Komisija za finansije i budžet je 26.1.2012. godine dostavila Mišljenje o principima Prijedloga zakona, a Ustavnopravna komisija je Mišljenje o ustavnom osnovu Prijedloga zakona dostavila 31.1.2012. godine. Otvaram raspravu o Prijedlogu zakona u prvom čitanju. Uvažena poslanica Dušanka Majkić. Izvolite.
Dakle o ovom zakonu treba takođe nešto reći tim prije što je on izazvao nešto više polemike nego ovaj prethodni. Šta je ustvari osnovna njegova prednost? To je da postojeći Zakon o finansiranju institucija BiH ne definiše oblast finansijskog upravljanja i kontrole u institucijama BiH. Sada evo imamo priliku da ono što godinama imamo primjedbe o načinu ponašanja institucija, evo, imamo priliku da to popravimo. Dakle, to je i najznačajniji razlog za donošenje ovog zakona. Znači, zakonsko regulisanje oblasti finansijskog upravljanja i kontrole u institucijama BiH. Drugi razlog koji predlagač takođe smatra opravdanim je usklađivanje sa acquisom, dakle pravnom stečevinom EU kao i međunarodnim standardima iz ove oblasti. I treće, obavezama i Sporazumom o stabilizaciji i pridruživanju, kojim se jača upravljačka i kontrolna funkcija u oblasti javnih finansija. Podsjećam Predstavnički dom da je Savjet ministara 2010. godine usvojio Strategiju za sprovođenje interne finansijske kontrole u institucijama BiH i Akcioni plan. Ta dva dokumenta predstavljaju i potvrdu BiH za uspostavljanje savremenog finansijskog upravljanja i kontrole, funkcionalno nezavisne interne revizije i uspostavljanje centralne harmonizacijske jedinice. Ono što želim da kažem da je ovdje novina da se uvodi obaveza rukovođenja na bazi upravljanja rizicima koji mogu ... ugroziti ostvarivanje ciljeva organizacije. Znamo kakvo nam je stanje u institucijama i mislimo na jedan novi kvalitet koji će pomoći ... u zavođenju finansijske discipline u institucijama BiH. Ima jedan spor koji je, tako, u nekoj blažoj formi kažem spor, zato što je Kancelarija za reviziju institucija BiH dostavila svoj stav o tome da uvrštavanje Kancelarije za reviziju institucija BiH u tekst Zakona o finansiranju institucija BiH derogira načelo nezavisnosti Kancelarije za reviziju. I to nije dobar stav. Dakle, Kancelarija za reviziju ima primjedbu na novi član 22. stav (3) koji glasi: 'Smatraće se da rukovodilac nije izvršio ciljeve institucije kada Kancelarija za reviziju institucija BiH da negativno mišljenje na godišnji izvještaj o izvršenju budžeta institucija ili kada nadležni sud potvrdi optužnicu protiv rukovodioca zbog nepravilnosti i prevara za koje je rukovodilac bio odgovoran u instituciji.' 27 Zbog toga što je Kancelarija za reviziju iznijela takav nedvosmislen stav smatram da Komisija za finansije i budžet a i Predstavnički dom ne mogu da se ogluše na to i ja predlažem jedan zaključak: - Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH nalaže Komisiji za finansije i budžet da analizira pismo Kancelarije za reviziju i predloži konkretne amandmane na Prijedlog zakona o izmjeni i dopuni Zakona o finansiranju institucija BiH, kako bi se onemogućilo zadirenje u načelo nezavisnosti i posebnosti Kancelarije za reviziju, koje je u ovom zakonu ... Dakle, time bi zajedno sa Kancelarijom za reviziju, sa predlagačem Ministarstvom finansija napravili premoštenje i dobili da ne zadiremo u nezavisnost revizije, a da ipak dođemo do ovog zakona koji nam veoma mnogo znači. Hvala.
Zahvaljujem. Molim vas dostavite taj zaključak u pisanoj formi, kako bi se mogli izjasniti o tome kada dođe vrijeme glasanja. Sljedeća za diskusiju je uvažena poslanica Ismeta Dervoz. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, ja bih željela nešto kazati vezano za član 3. stav (3) predloženih izmjena i dopuna Zakona o finansiranju institucija BiH, koji glasi: 'U slučaju kada Ured za reviziju institucija BiH u skladu sa standardima izvještavanja u reviziji javnog sektora da negativno mišljenje na godišnji izvještaj o izvršenju budžeta institucija i kada nadležni sud potvrdi optužnicu protiv rukovodioca zbog prevara za koje je rukovodilac bio odgovoran u instituciji, rukovodilac institucije stavit će svoj mandat za obavljanje dužnosti na raspolaganje organu koji ga je imenovao, u skladu sa propisima o imenovanju, najkasnije 30 dana od dana zvanične objave izvještaja o izvršenoj reviziji institucije, koji objavljuje Ured za reviziju institucija BiH, odnosno od dana potvrđivanja optužnice protiv rukovodioca institucije.' Ono što želim naglasiti je da vezati smjenu odgovornog za negativno mišljenje revizora nije dobro iz više razloga. Kao prvo, negativna mišljenja su rijetka. Revizori ih skoro nikako ili sve rjeđe izriču. Ako sam u pravu, 2008. i 2010. godine nismo imali nijedno. Tako da bi bili amnestirani svi oni koji imaju mišljenja s rezervom ili s isticanjem predmeta, a kod kojih su uočene nepravilnosti u poslovanju. Moj prijedlog koji je sastavni dio Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o reviziji institucija BiH, koji je u parlamentarnoj proceduri, smatram mnogo boljim jer sankcije veže za negativan nalaz koji je činjenica, koji je dokumentiran i ne zavisi od procjene revizora. To je ono što revizori sigurno evidentiraju. Taj prijedlog će biti sadržan u članu 16.a) koji je novi predloženi član koji se referira na korektivne radnje Parlamenta, te stoga skrećem uvaženim kolegama pažnju na ovaj član predloženog zakona koji će biti u proceduri i molim vas da ga kao takav podržite. Drugo, potvrđivanje optužnica su takođe vrlo rijetka. U razloge ne bih ulazila. Možda revizorski izvještaji ne nude dovoljno materijala za pokretanje optužnice, možda je narušena 28 nezavisnost Tužilaštva. Uglavnom, rijetki bi bili smjenjivani, tako da je prijedlog iz te perspektive, ako smijem upotrijebiti tešku terminologiju, nakaradan i ne bi imao rezultate. Treće, bila bi narušena nezavisnost revizora jer bi se smjene rukovodilaca direktno vezale za procjenu revizora. Tada bi revizori dodatno kalkulirali u izricanju mišljenja. Pretpostavka je da bi i ublažavali svoje stavove. Gospodin Šego je ovih dana u izjavama ponovio neke stavove izrečene i ranije. Kazao je, citiram: 'Ovim zakonskim rešenjem vršilo bi se strahovit ... na revizore, bilo da daju negativno mišljenje ili ne', zaključak citata. Treba možda otvoriti pitanje i raspravu u Parlamentarnoj skupštini – ko to vrši pritisak na revizore ili od koga gospodin Šego očekuje da će se vršiti pritisak. Bez obzira na izrečene tvrdnje, to od revizora do sada nikada precizno nismo čuli. Je li to neka stranka, radi li se o pojedincu ili o instituciji? Je li pritisak na reviziju špekulacija za bježanje od odgovornosti revizora ili pritisci stvarno postoje, što bi, ukoliko se kao takvo potvrdi, bio jedan dodatni, novi, veliki skandal u funkcioniranju u našoj zemlji. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazim na 11. tačku dnevnog reda: Ad. 11. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o porezu na dodatu vrijednost, s Mišljenjem Komisije za finansije i budžet, predlagač: poslanica Aleksandra Pandurević Uvažena poslanica Aleksandra Pandurević je 14.11.2011. godine dostavila Prijedlog zakona u parlamentarnu proceduru. Ustavnopravna komisija 6.12. dostavila je Mišljenje o ustavnom osnovu. Direkcija za evropske integracije 12.12. dostavila je Mišljenje o usklađenosti Prijedloga zakona sa acquisom. Nadležna Komisija za finansije i budžet je dostavila Mišljenje o principima Prijedloga zakona 26.1.2012. godine. Komisija nije podržala principe Prijedloga zakona. Otvaram raspravu o Mišljenju Komisije za finansije i budžet. Izvolite. Koliko vidim, nema prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazimo na 12. tačku: Ad. 12. Izvještaj o radu na izmjenama i dopunama Izbornog zakona BiH s ciljem sprovođenja Odluke Ustavnog suda BiH br. U 9/09 – Grad Mostar (materijal Interresorne radne grupe za pripremu izmjena i dopuna Izbornog zakona BiH, Zakona o finansiranju političkih partija i Zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti BiH 29
Poštovani predsjedavajući, cijenjene koleginice i kolege, dobili smo jedan značajan dokument ovdje. Dugo smo ga čekali i on je bio tema mnogih sjednica Predstavničkog doma: način na koji se institucije BiH ponašaju kada je u pitanju zakup poslovnog prostora. Ovo je tzv. revizija vrijednosti za novac. Vidjeli smo kako se ponašamo i koliki novac dajemo za nešto na što ni na koji način institucije BiH ne mogu da utiču, odnosno materiju kojom se niko nije bavio. Dakle, slobodnoj volji pojedinaca na čelu institucija BiH bilo je ostavljeno da odlučuju hoće li izabrati najreprezentativniji prostor u centru grada, hoće li izabrati prostor koji ne odgovara stvarnom broju zaposlenih, nego kreiranoj politici zapošljavanja ... a te dvije stvari vidjeli smo da se rijetko susreću i dobili smo priliku da našim glasom prisilimo one kojima je to posao da naprave strategiju za rješavanje, konačno rješavanje ovog pitanja. 30 Šta je revizija rekla ovom revizijom učinka? Rekla je: imate ogroman prostor za koji dajete veliki novac koji je apsolutno neuređen. Ne postoji nikakva strategija za rješavanje smještaja. Ne postoje kriterijumi i smjernice za realizaciju zakupnina, mislim od izvršne vlasti, dakle od Savjeta ministara. Imate različito ponašanje od institucije do institucije, sa aspekta broja kvadrata po zakupnini, reprezentativnosti prostora koji se zakupljuje, cijeni metra kvadratnog, blizini grada ili udaljenosti od centra grada i pitanje ostalih sadržaja. Sistemskim rješavanjem ovog procesa, boljom organizacijom i uređenjem procedura, stvorile bi se uštede za ... značajne uštede u budžetu. Revizija učinka je obuhvatila čuvena tri e, ekonomičnost, efikasnost i efektivnost. I jasno potcrtala gdje se ona krije. Takođe, revizija nas je podsjetila da poreski obveznici, investitori, zakonodavna tijela, mediji, ali i cjelokupno građanstvo dobija sliku o rezultatima rada izvršne vlati na ovakav bahat način kako su to potvrdili nalazi revizije. Dalje, Kancelarija za reviziju nam je dala i kratkoročne i sistemske preporuke za unapređenje ovih procedura pa rekla da su nalazi takvi da zakupi na duži rok, znači duži rok koji su povoljniji, sa aspekta niže cijene, a ipak 58 ispitanih institucija ugovara zakupa od jedne godine, 16 institucija na dvije godine. Svi ostali, dakle u momentu kada zaključuju, dakle ugovaraju najmanji, najkraći rok i postižu najveću cijenu. Pod dva, netransparentni proces zakupa; iako Zakon o javnim nabavkama ne podrazumijeva obavezu da mora i zakupnina ići po Zakonu o javnim nabavkama, ipak je jasno da kada bi bila, da je taj proces, kada bi se na taj način javno oglasio, da bismo sigurno imali trčanje sa ponudama ko bi ponudio bolje uslove. Ovako, 66 ispitanih institucija ostvaruje zakup putem neformalnog ispitivanja. Dakle, direktori odnosno rukovodioci institucija u četiri oka dogovaraju površinu, cijenu i sve ostalo. Površina po zakupu metra kvadratnog je zaista nevjerovatna. Od 6 do 12 metara kvadratnih ima zakupljeno u 21% institucija. Od 13 do 18 metara kvadratnih po zaposlenom 39 institucija. Od 19 do 30 metara kvadratnih 32% institucija. Preko 30 metara kvadratnih 8 institucija. Nevjerovatno. Treba istaći da se broj kvadrata zakupa traži na bazi projektovane, dakle sistematizovane evidencije, a ne na osnovu stvarno zaposlenog broja radnika. Što se tiče izbora lokacije, centar grada u Sarajevu, recimo, zona 1., cijena je od 19 do 39 maraka, zona 2. je od 13 do 39, a zona 3. od 9 do 17. Podsjećam vas da 60% institucija koristi zonu 1., dakle cijenu od 19 do 39 maraka. I na kraju revizija kaže koje su moguće uštede i kaže: ako bi svaka institucija smanjila cijenu zakupa za samo jednu marku, ušteda bi bila 200.000. Ako bi svaka institucija smanjila zakupljenu površinu po uposlenom za samo jedan metar kvadratni, to bi bilo 160.000. Zamislite na takve dvije beznačajne cifre ušteda bi bila skoro 400.000. I šta na kraju kaže revizija, kakve su projekcije? Da bi ustvari za institucije sa manje zaposlenih optimalna cijena bila 12 metara kvadratnih po zaposlenom, za institucije sa većim brojem zaposlenih 8 metara po zaposlenom, a time bi se zakup prostora zgrada institucijama BiH sa sadašnjih 15 miliona značajno smanjio. Predlažem da svakako podržimo ovu reviziju učinka i naročito zaključke koje je Komisija dala. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Emir Kabil. Izvolite. 31
Poštovani predsjedniče, uvažene kolege, mislim da je ovo jedna jedinstvena tačka u kojoj su se svi ljudi u Komisiji za finansije i budžet složili. Naime, ovo je jedan od najkompletnijih i najboljih izvještaja koje sam ja do sada mogao da pročitam od Ureda za reviziju koji je jako sistematično i kvalitetno donio sve relevantne podatke o enormnom, nekvalitetnom i neracionalnom trošenju u svim agencijama, odnosno institucijama ove države, kada pročitate ovaj izvještaj, koji treba svaki od poslanika da dobije i da analizira, i vidite koliki su propusti u našem budžetu i koliko neodgovornosti i improvizacija postoji u istom. I upravo zbog toga ja ne bih govorio o ovim detaljima o kojim je govorila uvažena poslanica Majkić, o prostoru, o kvadraturi, o cijeni zakupa, gdje ja mislim da je enormno visoka cijena. U razgovoru smo došli do podataka da neke agencije, neke institucije naplaćuju preko 30 maraka po kvadratnom metru. Ako znate da država plaća to, to su entormno visoke cijene, s obzirom na tržište i stanje na tržištu. Ja smatram da dva zaključka koje smo vam ovde ponudili trebaju da budu suština svih naših aktivnosti, a to je da Predstavnički dom Parlamentarne skupštine nalaže i naloži Vijeću ministra BiH da realizira bukvalno sve one preporuke koje je Ured za reviziju preporučio. I ono još važnije, da konačno pokušamo da ispoštujemo nekakav deadline, datum do kojeg se iste moraju realizirati i sistematizirati. U protivnom, bojim se da, ako ne postignemo ovo što je očigledno i gdje postoji apsolutni konsenzus svih članova Komisije, a siguran sam i svih poslanika, mislim da će biti jedna jako kvalitetna i bitna poruka i građanima. Hvala.
Zahvaljujem. Sljedeći za diskusiju je uvaženi poslanik Boško Tomić. Izvolite.
Hvala, uvaženi predsjedavajući. Dame i gospodo, evo, ja ću se kratko uključiti u diskusiju. Imao sam priliku da i na Komisiji za finansije i budžet detaljnije raspravljamo i, ovo što su dosadašnji diskutanti iznijeli, svi smo se složili u jednom da se sredstva, državna sredstva, koja daju poreski obveznici troše na neracionalan način. Mislim da prije svega treba pohvaliti Kancelariju za reviziju koja je fantastično uradila ovaj dokumenat, odnosno izvršila reviziju učinaka i ukazala na sve moguće detalje i propuste i posljedice koje su zatekle ove institucije. Ja ću samo neke stvari da spomenem, što mi je potpuno nelogično. Npr. parking, sredstva za parking su 518.000 maraka. To je izuzetno velika cifra. Zamislite 518.000 je otišlo samo za parking, od čega evo neka Kancelarija za veterinarstvo 14.000 ili Regulatorna agencija 42.000 na godišnjem nivou. To govori o baš jednoj slobodi izabranih lica, odnosno, imenovanih lica da potpuno mogu da ugovaraju i cijenu i prostor i za vozila itd., a da nemaju nikakve faktički odgovornosti. A za sve to ipak trebaju se uraditi određeni kriteriji i definisati pravilnikom ko i sa koliko prostora može da raspolaže, odnosno koliko mu treba. Ovo što je uvažena kolegica Majkić rekla, neprihvatljivo je da imate raspon u kancelarijama po kvadratima, gdje ljudi na osnovu sistematizacije traže prostor, a sistematizacija popunjena sa nekih 20%. I normalno je da se onda raspon po kvadratima po jednom zaposlenom kreće od 5 do 57 metara kvadratnih. To je 32 stvarno prešlo sve granice, od 5 do 57 je raspon za jednog zaposlenog. Takođe, neprihvatljivo je da je raspon u cijenama od nekih 8,70 ili 9 maraka do 40. Jedna ista institucija čini mi se da ima plaćeno u Kaknju čini mi se 5 maraka, u Orašju 6-7 itd., a u Sarajevu je to 20. Javio sam se zbog toga samo da podržim u potpunosti zaključke, kako Odbora za reviziju, Komisije za reviziju, tako i Komisije za budžet i finansije, ali sa još jednim prijedlogom: da se institucije, ne vidim ni jedan razlog zbog čega institucije moraju biti smještene u samom centru, to mi nikako ne ide, nije mi jasno. A s obzirom da je država najbolji platiša i logično je da se onda cijene mogu na takav način formirati, ja predlažem da Vijeće ministara uradi kriterije i pravilnike po kojima će odrediti nivo do kojeg može ići cijena po jednom metru kvadratnom i da utvrdi broj kvadrata po jednom zaposlenom. Time bismo određene institucije natjerali da nisu u centru, nego da idu na prostore gdje su cijene mnogo jeftinije i time bi se uštedila značajna sredstva. Iz tih razloga, mislim da u svakom slučaju treba odrediti i cijenu i treba odrediti i broj kvadrata. Time će se napraviti velika ušteda. Oni su samo na jednom malom primjeru naveli neki 200-300 hiljada maraka uštede, a zamislite da se smanje i cijene nešto značajnije. Zašto, još jednom ponavljam, ne moraju biti institucije u centru i ne moraju biti samo u Sarajevu?! To se može dislocirati i po drugim mjestima u BiH, gdje će jedva dočekati da neka od ovih institucija dođe, a mogućnost komunikacije mislim da je u sasvim dobrom stanju, da se može vršiti brzo i efikasno, jer to moderna tehnika i tehnologija dozvoljava. Prema tome, ne vidim ni jedan razlog što bi blizu i Parlamenta i Vijeća ministara morale da budu određene institucije i agencije. Zato sam da se utvrde tačni kriteriji i da se kaže koliko može imati po jednom zaposlenom kvadrata i kolika će biti cijena koja je dozvoljena, do koje se može organizacijom institucija dogovarati. I u potpunosti podržavam, još jednom, sve pohvale za dobro urađen i kvalitetan materijal. Hvala.
Zahvaljujem. Samo jedno malo obavještenje poslanicima. Naime, svi ste dobili pozive za formiranje Grupe prijateljstava u 14,00 sata, tako da ćemo pauzu praviti između 14,00 i 15,30, u 15,00 je i Zajednički kolegij. Sljedeći za diskusiju je uvaženi poslanik Zvonko Jurišić. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Evo, meni je drago da je danas na dnevnom redu i ova točka dnevnog reda, znači ispravka u Izvješću Ureda za reviziju institucija BiH na temu „Upravljanje troškovima zakupa za rad i smještaj institucija BiH“. Ja sigurno neću puno nešto novo reći u odnosu na kolege koje su diskutirale, ali evo, kada sam se već javio za riječ, moram najprije pohvaliti znači Ured za reviziju, gospodina Šegu, što je napravio ovako jedno koncizno izvješće koje može biti jasno, ne samo svakom zastupniku koji sjedi ovdje u Parlamentarnoj skupštini nego i svakom građaninu BiH. U prilog ovoga govore i inicijative koje su poticale ne samo od mene na proteklim sjednicama Parlamentarne skupštine nego i ostalih kolega. Pa evo, inicijativu koju sam ja na neki 33 način pokrenuo, drago mi je da je Parlament na prošloj sjednici usvojio, gdje smo htjeli, znači poenta te inicijative je bila da vidimo točno ko je i na koji način ugovorio plaćanje prostora, jer ja sam rekao vrlo jasan primjer gdje institucije države BiH i Federacije plaćaju prostore, ne znam, po 25 maraka u 2. zoni, a ti isti vlasnici prostora nude u toj zoni prostore za 15 maraka, što znači da oni koji su potpisali prostore ili su imali osobnoga interesa, a sigurno da su, mi se bavimo, ljudi smo, bavimo se privatnim poslovima pa kada trebamo unajmiti prostor onda itekako gledamo kolika je cijena, pa i lokacija igra ulogu svakako, jer su ovdje ti prostori lijepo prezentirani po zonama koliko je prostora u kojoj zoni, ali gledamo da postignemo što bolju cijenu kada smo u pitanju mi osobno. Znači, oni koji su ugovarali ove cijene su gledali da ugovore cijene u svakom slučaju na štetu države. A to su sve ljudi, pa sam rekao i direktori i upravnici i predsjednici uprava, komisija, institucija BiH, znači koji su svojim, po meni, nesavjesnim radom izvan okvira zakona nanijeli štetu BiH i rasipnički se ponašaju. Zato sam i rekao, a vidjeli ste i zadnji put kako su kolege zastupnici, a imali smo izvješće revizije kada sam iznio jasne podatke da ne znamo ni danas koliko u institucijama BiH imamo uposlenika, jer na svaki upit ili postavljeno zastupničko pitanje za istu instituciju svaki put dobijemo različiti broj uposlenika, što navodi da ima dosta neregularnosti u svim ovim institucijama. I moj prijedlog je ne samo da danas kažemo da usvajamo već da pohvalimo ovo izvješće, vidim da preovladava takvo jedno opće mišljenje, moj prijedlog je, a evo ima inicijativa i kolega: da ovaj parlament stvarno održi tematsku sjednicu o svakom i da se temeljito zabavi, jer sam uvjeren ako i damo jasne preporuke, neću reći naredbe, ali ovdje očito treba davati i naredbe onima neodgovornim da se moraju ponašati sukladno zakonu i da moraju te garantiram da ćemo u proračunu države BiH uštediti značajna sredstva koja možemo puno pametnije upotrijebiti za promoviranje i države i institucija BiH. Evo, još me žalosti jedna činjenica kada kažemo da Ured za reviziju, na čelu sa gospodinom Šegom, daje preporuke ovim institucijama države. Evo gledamo i kada biramo ljude, biramo sve neke vrsne ljude, kvalitetne ljude, obrazovane, ne znam, ekonomiste, profesore makroekonomije itd. Oni makroekonomiju neka provode u svojim privatnim firmama, a na ovakav način u državnim institucijama ja im preporučujem da ne provode ovakvu makroekonomiju, nego Parlament i ovaj Zastupnički dom, po meni, treba hitno reagirati, hitno reagirati, jer pođimo od sebe, pođimo od sebe, 9 miliona maraka i nešto dajemo za stanove vojnim licima ovde. Treba, vojnim licima trebaju stanovi. Pa za četiri godine ili deset godina dadnemo 90 miliona maraka za 10 godina. Pa idemo graditi ovu državu, pa idemo kupiti za pet godina, za 45 miliona maraka stanova kupiti. Svaki investitor, svaka banka, evo ovde država je poželjan partner, poželjan partner, siguran platiša u zakonskim rokovima, na takav način idemo razmišljati. Evo, znači moj prijedlog da iz ovog parlamenta pođu one sve inicijative kojima ćemo popraviti ovo, ne da mi ovo danas primimo k znanju, o ovome raspravljamo, i poslije, i sutra i prekosutra i za mjesec dana, bilo kako bilo. Evo, mislim da je ovo na neki način i za Kolegij Parlamenta da razmotri da se unutar Parlamenta formira i komisija, ne radi informiranja komisija da se ništa ne riješi, ali da se pozabavi ovim problemom, jer ovdje imamo jasne činjenice i corpus delicti i naša obveza je prema građanima BiH da radimo maksimalne uštede tamo gdje se mogu raditi, da se ponašamo racionalno i odgovorno prema proračunskim sredstvima BiH.
Zahvaljujem. Replika, uvažena poslanica Dušanka Majkić. Izvolite, Dušanka. 34
Ja ću samo dvije stvari. Prva je vezano za vojne stanove. Revizija je napravila grešku, zaista. Apsolutno nepotrebno je uvela vojne stanove za smještaj vojnika, podoficira i oficira. Apsolutno stavka koja nepotrebno stoji ovdje. Ne govori se o unajmljivanju poslovnog prostora institucija. Znači, zalutala je stavka, tako da u tom dijelu ona treba da se isključi, jer mi imamo stanove, onda bi trebalo svi koji koriste stambeni smještaj da budu tu prikazani. Zašto bi bili samo vojnici, podoficiri i oficiri, zašto mi ne? Znači, nepotrebno ta stavka. Što se tiče druge stavke da mi organizujemo sjednicu oba doma na kojoj bi raspravljali o tom, Komisija za finansije i budžet je dala dva zaključka kojim prisiljava izvršnu vlast da uradi ono što je dužna uraditi. Parlament je napravio toliko da je savladao materiju, sagledao materiju i dao zaključke koji će to obezbijediti. I nikakve koristi od javne rasprave gdje bi mi konstatovali da ovaj troši ovoliko, onaj onoliko. I na kraju bi ponovo došli u poziciju da moramo zaključke donositi. Dakle, nema smisla. Mislim da ova dva zaključka Komisije za finansije i budžet obezbjeđuju sve ono što treba za unapređenje ove materije. Hvala.
Odgovor na repliku ima uvaženi poslanik Zvonko Jurišić. Izvolite.
Pa ja nisam imao namjeru ovo što je kolegica Majkić govorila, ja sam spomenuo samo. Znači ne sad da kažem vojne stanove, jer to je činjenica i zakup prostora koji su 4,5 miliona ili su skoro 5 miliona maraka, mislio sam općenito na sve. Ne mora biti ovdje, niti mi moramo dovoditi, znači ima načina svakog od ovih predstavnika ovih institucija direktora i ostale, pa da nam pojasne šta je i kako je. Znači može ova komisija, znači ovde zaključci apsolutno, znači izvršna vlast, ali da imamo i povratnu informaciju šta se na tom, je li, i da eventualno ovaj parlament one koji su trebali napraviti posao da ih pohvali, ukori, kazni već. Znači, u svakom slučaju treba riješiti problem, a način kako ćemo ga riješiti manje je bitan.
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Danijela Martinović za diskusiju. Izvolite.
Hvala lijepo, gospodine predsjedavajući. Poštovane dame i gospodo, sve vas srdačno pozdravljam. Dakle, ja bih prvo pohvalila Ured za reviziju zbog ovog izvještaja revizije učinka. Imamo jednu vrlo kvalitetnu reviziju učinka, koja nam je temeljito i detaljno dala prikaz situacije, kada je riječ o zakupljivanju prostora. Dakle, u osnovi bih se složila sa prethodnicima i ne bih ponavljala ono što su moji prethodnici rekli, odnosno ne bih išla u analizu pojedinih informacija. Svi smo pročitali navedeni materijal i vidjeli smo niz preporuka i nalaza koji bi nam trebali biti smjernica u našem daljem 35 odlučivanju. Ja se slažem sa konstatacijom mojih kolega da navedenu reviziju učinka ne trebamo samo primiti k znanju, odnosno usvojiti, nego da trebamo hitno postupiti i po navedenim preporukama. Dakle, trebali bismo zadužiti Vijeće ministara i, naravno, mislim prvenstveno na Ministarstvo financija i trezora da hitno poduzmu mjere koje se odnose na preporuke i ostvarivanje preporuka koje se mogu ostvariti u kratkom roku, a da nam u roku od recimo mjesec dana dostave analizu aktivnosti, odnosno preporuke aktivnosti koje se odnose na sistemske preporuke našeg Ureda za reviziju. Tačno da nam napišu jednostavno jedan akcioni plan, da ga tako nazovem, sa prijedlogom mjera, kako bi se navedeni problemi vezani za zakup prevazišli. Dok čekamo ovaj pravilnik Vijeća ministara kojim bi se regulisali i ostali vidovi trošenja, ne samo zakupa, ja sam malo istraživala, dakle kako je navedena problematika riješena u susjednim zemljama. Tako Republika Srbija, odnosno Republika Hrvatska, imaju Zakon o zakupu i prodaji poslovnog prostora. Znam da se navedeni zakoni odnose prvenstveno na davanje u zakup prostora koje država, odnosno niže jedinice, lokalne jedinice, imaju u svom vlasništvu. Navedeni zakoni o zakupu bi nam mogli biti vrlo značajna i korisna smjernica kada budemo govorili o našem pravilniku ili eventualno ako se bude razmatralo, Vijeće ministara razmatralo mogućnost donošenja zakona, kojim bi se zaista sistemski riješila i navedena problematika. Recimo, u navedenim zakonima tačno je utvrđeno, preciziran je postupak ugovaranja i sklapanja ugovora u zakupu. Dakle zakonski je riješeno koji elementi moraju postojati u navedenom zakonu. Riješili su i pitanje transparentnosti. Pa recimo kada je riječ o Zakonu o zakupu i prodaji poslovnog prostora u Republici Hrvatskoj rečeno je da se zakup mora davati ili uzimati na temelju javnog natječaja. Dakle, time je omogućena transparentnost u samom postupku davanja, odnosno, uzimanja u zakup poslovnog prostora. Isto tako utvrđeno je koji su organi koji donose konačnu odluku i koji donose odluku o nepovoljnoj ponudi. To je dakle Vlada Republike Hrvatske, župan i gradonačelnik grada Zagreba itd. Znači, uputila bih Vijeće ministara i na navedene zakone, tako da bi to mogla biti eventualno jedna od smjernica, pored pravilnika i nekih uredbi koje bi Vijeće ministara moglo dobiti, to bi mogla biti korisna smjernica u sistemskom rješenju problematike zakupa prostorija u BiH. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Mladen Ivanković Lijanović, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem. U reviziji učinka iznajmljivanja prostora znamo da je 65 tisuća metara kvadratnih sada poslovnog prostora u najmu, od čega je 24 tisuće DKP, gdje je smješteno 2.700 radnika. Ali ono što još treba da nas brine, dakle fali još 5 tisuća, po Izvještaju Ministarstva financija još da nam fali 5 tisuća metara kvadratnih prostora. A Sporazumom o stabilizaciji i pridruživanju nalaže se da će te potrebe biti još više. I zakup poslovnih prostora od 2005. sa 14 miliona došao je sada u 2010. do 28 miliona KM. Dakle, mi smo na Komisiji to raspravljali i jasno podržavam Komisija što je predložila dva zaključka, s tim što naglašavam da bi još ovdje trebalo preciznije pod drugom točkom Komisije da se napravi analiza, jer ja osobno mislim i smatram da strateške odluke ovde trebaju da se donesu u 36 Parlamentu, da li najam ili kupovina poslovnih prostora. To je strateška odluka koju treba upravo ovaj parlament da da kao smjernice Vijeću ministara u razradi te problematike i upravo u rješavanju ova dva zaključka koje je dalo Povjerenstvo za financije i proračun. Dakle, u tom pravcu podržavam zaključke koji jesu, s tim, evo vidjet ćemo možda u klubu kasnije, jedan strateški dokument ako može da napravimo ili da kažemo inicijativu da se ide u kupovinu, da država ide u kupovinu poslovnih prostora, jer mislim da će to dugoročno sigurno da se isplati. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. I zadnji prijavljeni je uvaženi poslanik Slavko Jovičić. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, uvažene kolege i kolegice, pa želim samo da podsjetim, 2009. godine, i to je samo ostalo u stenogramu i zapisniku, predložio sam da naši stručnjaci iz finansija, iz raznih institucija predvide koliko bi se BiH trebala kreditno zadužiti da napravimo svoje objekte, koje bi otplatili za nekoliko godina, ako imamo cifre da za zakup izdvajamo 28 do 30 miliona godišnje. Dakle, deset zgrada smo mogli napraviti i otplatiti za tri-četiri godine i da ostanu u vlasništvu ove zemlje, disperzijom razmještene svugdje. I šta se tada desilo? Kažem, ostalo u stenogramu i zapisniku. Možemo li ikoga mi kao Parlament, Savjet ministara, finansijski prisiliti kroz budžet i kažemo, evo, vi ste voluntaristički ili prijateljski ili jaranski sklapali to, uzimali poslovni prostor ekskluzivno, kao Boga mi da u Abu Dabiju sjedite, a ne u Sarajevu ili Banja Luci i Mostaru, pa vam je važno da jedan zaposleni ima 57 metara kvadratnog prostora, a nas devet poslanika ovdje sjedi u 24 kvadratna metra, devet poslanika! Neka dođu izmjeriti. Sreća ne plaćamo zakup, a, i da plaćamo, najmanje bi koštalo. E, to su ti odnosi kad pustite sve, a imate nadležnost za sve, a ne možete nikome ništa. Pa onda nije bilo ono, i zaista slažem se sa kolegicom Majkić, nema koristi, pa sam predlagao da sve ove dovedemo u tematskoj nekoj sjednici, jer ne možemo ih sve skupiti, ali po 15-20 i sve im postavljamo ova pitanja. Nego u šta se pretvori svaka sjednica, da ja kao nešto kažem, da neki moj kolega kao nešto kaže, ostane u zapisniku, stenogramu – i nikom ništa, ništa se ne mijenja. A te, kažem, 2009. godine, kad sam to predlagao, pretpostavio sam da će doći do bujanja administracije, izmišljanja novih nekih agencija za koje niko, pa sjećate se da sam postavio nagradno pitanje da mi sve kolege ovdje odgovore koliko imamo, prvo, agencija, koliko imamo institucija. A kad bih postavio nagradno pitanje gdje sjede, e, to niko živ ne zna, pa ni ovi naši koji iz finansija im daju pare iz budžeta. I o čemu mi raspravljamo? Stvarno, nekad se pitam i ja: šta mi stvarno ovdje činimo a najodgovorniji smo za sve, to ponavljam. Zaista želim da naglasim da ne smijemo dozvoliti da nas svak ponižava i dovodi u poziciju da smo odgovorni za ono što nismo. Jesam li ja odgovoran ako je neki direktor agencije sklapao privatno tamo poslovni prostor 7.000 maraka, ne znam ni ja, 100 kvadrata, jesam li ja odgovoran? Nisam. Niti znam gdje je ta agencija, niti gdje sjede, niti koliko ih tamo sjedi. Pa sam tražio odgovore na sva pitanja. 37 I digresija jedna. Dobro je kolega Tomić rekao, i svi ovi, oko zakupa prostora. Postavim poslaničko pitanje Upravi za indirektno oporezivanje za 2.000 onih auta, blizu, i dobijem odgovor: ni jedno auto se ne može prodati na licitaciji, sva neispravna, sve ide u reciklažu. Danas čujem kolegu postavlja poslaničko pitanje, kroz medije vidim, kao moglo bi se zaraditi 2 miliona maraka prodajom tih auta. Pa ljudi, ima li ovdje zaista logike, ikakve pameti? Ako je 2009. godine bilo to pitanje gdje su auta još bila očuvana, tri godine su još sad propala, i sad može 2 miliona se zaraditi, a tada nije moglo ni marke. I platili 450.000 maraka godišnje za zakup ledine gdje skladište ta auta! I niko nikom ne odgovara. E, pa ovo sam samo govorio da i ovo ostane u stenogramu i zapisniku, potpuno svjestan da se ništa promijeniti neće, da SIPA ni jednog lopova neće odvesti sa lisicama, koji sklapa tako te ugovore, jaranski i u kafani, trange frange, ti meni, ja tebi, a nikom ne odgovara i ne traži saglasnost ni od koga, potpuno svjestan da neće odgovarati ni za šta. I onda sutra naslov: poslanici lopovi, uzeli sebi toliko i toliko. E zaista više ne mogu da čitam po novinama. Da vi mene slušate, ja vas mogu, naravno, jer znam da od toga ništa neće biti koristi što vi pričate, a vi izvinite što ovo slušate što ja pričam, od ovog pogotovo nema koristi, i šta je sad onda revizija učinka. Neću ja da hvalim reviziju. A što su napravili dokument od kojeg niko neće nikakve koristi imati, niti će ko snositi posljedice? To je suština cijele priče funkcionisanja države na svim novima vlasti u arčenju para i svim mogućim marifetlucima i praznom prvom redu koje želim da popune ovi direktori raznih agencija, ne znam ni ja, naših institucija, da ova pitanja njima postavljam, a ne vama, uvažene kolege. Izvinite na maltretiranju, hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Šefik Džaferović. Izvolite.
Samo replika jedna mala. Nije moj kolega Jovičić zaslužio da ja njemu nešto posebno repliciram, ja mislim da kada bi on sada saslušao zadnjih nekoliko rečenica koje je izgovorio, sam sebe, da bi možda promijenio neke od tih rečenica. I ja zbog toga ustajem da kažem, dakle ovaj izvještaj o reviziji je izvještaj od kojeg će biti puno koristi i nije tačno da od ovog izvještaja neće biti nikakve koristi. Ovaj izvještaj treba da bude osnova kako će ova država u budućnosti upravljati poslovnim prostorom za smještaj svojih institucija, pa i zakupom poslovnog prostora. Zato se radi ta revizija. I inače ne bi imalo smisla da se radi bilo kakva revizija, pogotovo dakle ove revizije učinka. Ovo je njihov cilj. I odgovorno Vijeće ministara će ovo dobro izanalizirati, dobro razmotriti i rukovoditi se u svom radu kada u budućnosti bude planiralo upotrebu poslovnog prostora, odnosno zakupa, a i mi naravno ovdje u Parlamentu BiH. Ovo je dokument iz kojeg mi možemo da izvučemo puno pouka i da poduzmemo puno akcija u raznim pravcima. Toliko.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Slavko Jovičić, odgovor na repliku. Izvolite. 38
Daj Bože da bude tako, uvaženi kolega. Repliku ću Vam na kraju mandata na ovu temu što ste sada rekli replicirati, svjestan da ništa se nije desilo, niti se učinilo, a svi smo željeli da se promijeni stanje. Zato sam svjestan šta sam rekao, zato sam svjestan da ovo govorimo u Parlamentu 10 godina i kako traje ovaj parlament ništa se nije promijenilo. Zapravo jeste, izvinjavam se, sve na gore. Hvala lijepo.
Uvaženi poslanik Šefik Džaferović, druga replika. Izvolite.
Pa neću ni ja Vama, gospodine Jovičiću. Dakle, hoće biti tako ako mi budemo ovdje mumije, ako budemo sjedili ovdje i ne budemo ukazivali, ne budemo pričali, ukoliko Vijeće ministara bude ovo guralo pod tepih. Koliko ima tačaka dnevnog reda da čeka da ide na sjednicu Vijeća ministara, zna li iko sada u ovom trenutku? Koliko stotina tačaka? Ako bude ovako kao što je do sada, ako ne bude odgovornosti, ako ne bude, onda je nastupila potpuna atrofija sistema i onda je moguće dakle ovo, ali ja se nadam i uvjeren sam da do toga neće doći.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Drago Kalabić. Izvolite.
Vrlo kratko, gospodine predsjedavajući. Nisam slušao ovu burnu razmjenu replika, pretpostavljam da je korisna. Klub poslanika SNSD-a će podržavajući sve ove ranije izrečene stavove predložiti jedan od zaključaka kojim smatramo da ćemo obavezati Vijeće ministara da trajno riješi pitanje smještaja institucija, u skladu sa svim onim preporukama i troškovima i bespotrebnim bacanjem novca. I dostavićemo taj zaključak.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih za diskusiju, ali ima potrebu glavni revizor. Uvaženi gospodin Milenko Šego je imao potrebu da se javi za riječ. Izvolite.
Zahvaljujem se, gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo zastupnici, lijepo vas sve skupa pozdravljam. 39 Prije nego se osvrnem kratko na ovu točku dnevnog reda, želio bih samo par rečenica, ako dozvolite, kazati i o ovoj prethodnoj diskusiji, s obzirom da je na određen način sve to skupa isprepleteno, pa da ne bi ostala možda neka dilema. Naime, rješavajući pitanja odgovornosti, posebno važno i složeno pitanje, Zakonom o financiranju institucija na način kako je to predloženo pomenutim prijedlozima izmjena i dopuna, nosi u sebi, ja to moram kazati, određeni broj problema i dobro je da je gospođa Majkić formulirala jedan takav zaključak i da zajedno s nama, sa Uredom za reviziju, praktično pokušamo rasvijetliti koje su to sve moguće negativne konotacije koje bi proizveo jedan tako doneseni zakon o reviziji. On nosi mnogo dilema. Između ostalog, evo recimo, raspravljamo o reviziji učinka. U reviziji učinka ne izdaje se mišljenje revizora. Prema tome, jako puno je problema. Evo, svi ste to skupa kazali i pohvalili ste naše izvješće. Međutim, ako nemamo mišljenje revizora u reviziji učinka, onda po ovome zaključku koji je formuliran na ovakav način o ovom prijedlogu zakona, znači ne bi moglo biti pokretano na ovakav način pitanje odgovornosti. Da kažem da mnoge zemlje u okruženju i u Europi itd. da uopće ne iskazuju mišljenje revizora za proračunske korisnike. Dakle, bazira se na nalaze i preporuke, i to je ono na šta treba obratiti pažnju. Još isto tako ovdje bi se marginalizirala Parlamentarna skupština BiH, odnosno zakonodavna vlast, praktično ona ne bi imala više svrhe niti smisla raspravljati o revizorskim izvješćima na ovakav način, jer bi kao neki zakon to sistemima automatizma sam rješavao. Dalje, šta bi se desilo ako bi se, recimo, za konsolidirano izvješće na nivou državnih institucija dalo jedno takvo mišljenje? Onda, je li bi to značilo da automatski treba pokrenuti pitanje smjene kompletnog Vijeća ministara, svih agencija itd. Postavlja se dalje pitanje – šta sa institucijama sudske, šta se Predsjedništvom, šta sa Parlamentarnom skupštinom? Dakle, otvara se čitav jedan splet pitanja koje nije moguće na ovakav način rješavati. Još jedanput zato ponavljam da jako je dobro da je jedan ovakav zaključak i da to pokušamo na sjednici ovog povjerenstva eventualno bolje rasvijetliti. I ja bih zamolio, ako je to moguće, s obzirom da nije postojala do sada praksa očito, a to proizvede jako puno problema – da se Uredu za reviziju dostavljaju inicijative vezano za izmjene, izradu ili izmjene i dopune zakona koji imaju konotacije, koje imaju reperkusije na Ured za reviziju, na financiranje institucija, Zakon o proračunu, Zakon o javnim nabavkama, Zakon o plaćama, jer možemo dati korisne sugestije, korisne primjedbe, kako se ne bi eventualno ugradilo nešto u zakon gdje će kasnije biti velike posljedice. Što se tiče revizije učinka, ja se zahvaljujem zaista od srca, govorim u svoje ime i u ime Ureda, da ste nas podržali na ovakav jedan način. Treba nam ta podrška, s obzirom da je ovo jedna nova oblast, nova djelatnosti, dosta je zahtjevna, dosta kompleksna i trebalo bi, praktično, ne samo da se ove preporuke pohvale i podrže nego bi zapravo valjalo sad raditi na tome da se praktično popravi ta situacija, odnosno da jednostavno se implementiraju te preporuke, što praktično znači, i tu se slažem u potpunosti sa gospodinom Džaferovićem, da bi trebalo jednostavno da ovo izvješće, s obzirom da smo mi mali ured i mali su kapaciteti, a jedno ovakvo izvješće zahtijeva angažiranje na duži vremenski rok, da bi jednostavno trebalo da natjera institucije sustava da se jasnije i jasno definiraju ciljevi i programi u institucijama, u agencijama, jer mi ne možemo revidirati sa aspekta revizije učinka i pružiti javnosti odgovor na pitanje: šta sam dobio za uloženi novac ukoliko ne postoje jasno definirani ciljevi. Dakle, ovo je veoma ozbiljna materija i pristupiti reviziji učinka i raditi reviziju učinka, znači ona je svojstvena zaista za visoko razvijene demokratske zemlje, tamo gdje je svijest i politika i javnost na takvom nivou da ona može na taj način polučiti određene efekte. 40 Evo, ja zaista mislim da je ovo izvješće dosta koncizno, sami ste to rekli, ne bih duljio, dakle trebalo bi krenuti jednostavno u implementaciju svega ovoga što je napisano. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Zaključujem raspravu. Uvaženi poslanik Šefik Džaferović, jeste ste prijavili? Izvolite.
Samo kratko, predsjedavajući, bit će vrlo važno zbog odlučivanja. Klub SNSD-a je podnio 'Prijedlog zaključka kojim zadužuje Vijeće ministara da u skladu sa', ja sada citiram šta piše, stavovima Komisije za finansije i budžet, stavovima i zaključcima Predstavničkog doma, te nalazima i preporukama revizije da hitno riješi pitanje smještaja zajedničkih institucija u Sarajevu, Banja Luci, da se za te namjene po potrebi koriste i kreditna sredstva, te na taj način uštede dugoročno ogromna sredstva koja se na vrlo sporan način trenutno izdvajaju pod zakup', zatvoreni znaci navoda i kraj citata. Ja bih vas zamolio napišite samo, nemojte da prijedlozima zaključaka jedni druge iritiramo. Vi znate da to nisu zajedničke institucije, nego da su institucije i gdje god da su smještene u BiH, ne morate navoditi ni Sarajevo, ni Banja Luku, ima ih i u Mostaru, ima ih i u Tuzli, koliko ja znam, ima ih i u Istočnom Sarajevu, i u Doboju. Dakle, institucije BiH gdje god. Popravite ovo da bi mogli da glasamo za ovo, inače nećemo zbog tehničkih razloga moći ovo podržati. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Prelazimo na 14. tačku dnevnog reda: Ad. 14. Imenovanje člana Upravnog odbora Javnog radio-televizijskog servisa Bosne i Hercegovine iz bošnjačkog naroda – Rang-lista kandidata Regulatorne agencije za komunikacije Bosne i Hercegovine Na osnovu Zakona o Javnom radio-televizijskom servisu BiH, Regulatorna agencija za komunikacije BiH je 18.11.2011. godine dostavila Rang-listu kandidata za člana Upravnog odbora Javnog RTV servisa BiH iz reda bošnjačkog naroda. Rang-listu čine sljedeći kandidati: 1. Esad Gotovuša, 2. Nedžad Ibrahimović, 41 3. Nail Kurtić i 4. Arif Mesihović. Komisija za saobraćaj i komunikacije dostavila je Mišljenje o Rang-listi 1.12.2011. godine. Komisija je prihvatila ovu rang-listu kandidata. Na 15. sjednici Doma, održanoj 8.12.2011. godine, usvojen je Zaključak o odgađanju izjašnjavanja o imenovanju člana Upravnog odbora Javnog radio- televizijskog servisa BiH iz reda bošnjačkog naroda i zadužena je Komisija za saobraćaj i komunikacije da održi sastanak sa rukovodstvom RAK-a i Savjeta RAK-a do sljedeće sjednice Predstavničkog doma. Danas se samo izjašnjavamo o predloženim kandidatima. Nema rasprave, osim ako ne bude u međuvremenu nekih zaključaka. Uvažena poslanica Aleksandra Pandurević. Izvolite.
Ovako, ja bih predložila, slažemo se sa zaključcima koje je predložila Komisija, međutim, s obzirom da smo svi upoznati sa problemima koji se dešavaju oko Regulatorne agencije za komunikacije i Savjeta RAK-a koji je nelegitiman, pa smo došli u poziciju da od jedne nelegitimne institucije dobijamo neke prijedloge – naš prijedlog se odnosi, odnosno dopunjava se ovaj prijedlog Komisije za finansije i budžet da nam Savjet ministara dostavi izmjene i dopune Zakona o komunikacijama koje se odnose i na način izbora članova Savjeta RAK-a. Hvala vam.
To je sljedeća tačka dnevnog reda. Ja vjerujem da je tu prijedlog Komisije u vezi sa zaključkom. Uvažena poslanica Dušanka Majkić. Jel' u vezi?
U vezi sa ovom tačkom koja je vezana i za sljedeću tačku. Podsjećam vas da je ovaj dom usvojio jedan zaključak, ne znam na kojoj sjednici, evo imam ovaj zaključak ali ne mogu se sjetiti na kojoj sjednici: 'Odgađa se izjašnjavanje o imenovanju člana Upravnog odbora Javnog RTV servisa BiH iz reda bošnjačkog naroda. Zadužuje se Komisija za saobraćaj i komunikacije da održi sastanak sa rukovodstvom RAK-a i Savjeta RAK-a do naredne sjednice Predstavničkog doma.' Sad vas podsjećam da ovdje nemamo predsjedavajućeg Komisije i mislila sam da će nas neko od članova Komisije obavijestiti šta se desilo, a onda izgleda da se na to šta se desilo odnosi ovaj zaključak za sljedeću tačku. A ovaj zaključak za sljedeću tačku, da ne govorim o zaključku prethodni dio, govori se o tome šta je preduzeto u komunikaciji sa RAK-om oko raspisivanja konkursa za sve članove kojima je istekao mandat. I sada ja stvarno ne znam na koji način mi uopšte vodimo ovu diskusiju. Imamo dvije tačke. U jednoj tački imamo nešto na što se pozivamo u sljedećoj. Dakle, ovo je veoma loše koncipirano kao dnevni red, moram to istaći. I šta želim da kažem? Mi u stvari imamo da je svim članovima istekao mandat. Danas izabrati samo iz reda bošnjačkog naroda a ne izabrati iz reda srpskog i hrvatskog je besmisleno. Druga stvar je: po sadašnjem Zakonu o telekomunikacijama ne postoji mogućnost da se raspišu novi 42 konkursi. I ovo što je Komisija predložila da se pod hitno od strane Savjeta ministara napravi prijedlog izmjena Zakona o telekomunikacijama koji će omogućiti da se izvrši izbor članova Upravnog odbora iz sva tri naroda. Dakle, mi danas ponovo, nema smisla, izabraćemo iz reda bošnjačkog a i dalje imamo Upravni odbor gdje su dva neregularna člana. Mislim da to nema smisla. I da u okviru ove sljedeće tačke imam prijedlog korekcije ovog zaključka, ali da o ovoj tački nema smisla se izjašnjavati.
Zahvaljujem. Želim, prije nego što dam riječ uvažnoj poslanici Ismeti Dervoz, da kažem da je zaključkom Parlamenta određeno da to bude izjašnjavanje na ovoj sjednici i zato sam i rekao da o ovoj tački dnevnog reda nepotrebno je voditi raspravu ali se može podnijeti ponovo zaključak o odgađanju izjašnjavanja ove tačke. Znači, mi smo u Kolegiju samo ispoštovali zaključak ovog doma koji je striktno i decidirano naveo da se to mora staviti na dnevni red ove sjednice. Uvažena poslanica Ismeta Dervoz, replika. Izvolite.
Pošto gospodina Kunića, predsjedavajućeg naše komisije, danas nema dozvolite da ja samo pojasnim nešto vezano za ovaj zaključak na koji se pozvala gospođa Majkić. Dakle, ovim zaključkom Parlamentarne skupštine,
To je sljedeća tačka dnevnog reda.
mislim, ali kad idemo već dalje, replika može biti pošto smo ušli i u jednu i u drugu tačku ...
Izvolite.
Hvala vam lijepa. Nije striktno precizirano da se održi sastanak vezan za člana Upravnog odbora iz reda bošnjačkog naroda, nego da se održi sastanak sa rukovodstvom RAK-a i Vijećem RAK-a vezano za cjelokupnu situaciju koja se odnosi na funkcioniranje i RAK-a i Upravnog odbora.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Prelazimo na 15. tačku, to je: 43 Ad. 15. Prijedlog zaključaka Komisije za saobraćaj i komunikacije Predstavničkog doma u vezi s istekom mandata članova Upravnog odbora BHRT-a iz srpskog i hrvatskog naroda Regulatorna agencija za komunikacije BiH je 4.1. dostavila dopis u vezi imenovanja članova Upravnog odbora BHRT-a iz reda srpskog i hrvatskog naroda u kojem se, između ostalog, navodi da je Savjet Agencije donio odluku da se konkurs ponovi. Komisija za saobraćaj i komunikacije je postupajući u skladu sa zaključcima 4. i 6. sjednice Zajedničkog kolegijuma oba doma 31.1.2012. godine dostavila Prijedlog zaključaka koji glase: '1. Članovima Upravnog odbora BHRT-a kojima je istekao mandat ponovo se produžava mandat na period od 90 dana, počev od 1.1.2012. godine. 2. Komisija predlaže Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine BiH da zaduži Savjet ministara BiH da pripremi i dostavi u parlamentarnu proceduru izmjene i dopune Zakona o komunikacijama („Službeni glasnik BiH“, broj: 31/03, 75/06 i 32/10) i Zakona o Javnom RTV servisu BiH („Službeni glasnik BiH“, broj: 95/05 i 32/10), kako bi se izmjenama postojećih odredbi navedenih zakona omogućilo sprovođenje zaključaka Parlamentarne skupštine BiH u vezi s ponovnim sprovođenjem postupka za imenovanje članova Upravnog odbora BHRT-a iz reda hrvatskog i srpskog naroda.' Napominjem da je Dom naroda na 8. sjednici, održanoj 21.11.2011. godine, usvojio oba zaključka koja sam pročitao. Evo otvaram raspravu povodom ove tačke dnevnog reda, iako je i u vezi sa prethodnom. Uvažena poslanica Dušanka Majkić. Izvolite.
Pa evo, mislim da je prvi zaključak apsolutno nedovoljno dobro riješen da bi mogao da se po njemu postupa. Šta znači u roku od 90 dana? U roku od 90 dana znači da nećemo moći završiti procedure oko tačke 2. Mislim da tačka 2. treba da bude broj 1. da se što prije od strane Savjeta ministara dostavi Zakon o komunikacijama koji će regulisati ovaj način izbora. I druga tačka koja bi trebala da glasi: 'Članovima Upravnog odbora BHRT-a kojima je istekao mandat ponovo se produžava mandat do stvaranja zakonskih uslova za izbor članova Upravnog odbora iz reda sva tri naroda.' Dakle, u tom momentu tek možemo, to bi bila tačka 2., sadašnja tačka 2. bila bi 1., a dok se ne završi procedura izmjene zakona ne postoji mogućnost da se na drugi način izvrši izbor. I u tom kontekstu to odlučuje i u ovoj prethodnoj tački. Znači, molim da se izmijeni ova tačka, ne u roku 90 dana, jer imaćemo stalno na domovima produženje dok se zakon ne usvoji. Dakle, da to važi sve dok se ne steknu uslovi za izbor članova Upravnog odbora iz reda sva tri naroda. Hvala. 44
Zahvaljujem. Želim da vas podsjetim da je naša komisija predložila zaključke koji su usvojeni u Domu naroda. Mi ovdje u Predstavničkom domu možemo da usvojimo i različite zaključke, pri čemu će doći do usaglašavanja između komisija, da ne bi patili oni kojih se to tiče. Ako ovdje usvojimo do novih zakona, a tamo piše 90 dana, različito će se tumačiti koji je dom dao kome kakvu podršku u vremenskom ... Šemsudim Mehmedović, uvaženi poslanik, replika. Izvolite.
Gledajte, s obzirom da evo jedan dio moje replike ste već rekli, znači mi imamo to što imamo što je usvojeno u Domu naroda i trebamo da usvojimo u istom tekstu. Naravno, neprihvatljivo je ovo što je uvažena kolegica Dušanka Majkić rekla: dok se steknu uvjeti. To znači da se neće steći uvjeti nikad, zato što već imamo članove Upravnog odbora BHRT-a kojima je istekao mandat prije dvije godine i stalno se to radi, stalno, i imamo jedno haotično stanje. Zbog toga je ovaj zaključak broj 1. možda najvažniji, imamo haotično stanje jer imamo Vijeće Regulatorne agencije za komunikacije kome je davno istekao mandat, imamo direktora koji nije potvrđen evo treću godinu, imamo dva člana Upravnog odbora BHRT-a kojima je dvije godine istekao mandat i evo trećem članu Upravnog odbora ističe mandat u januaru ili, u februaru, pardon. Prema tome, imamo jedno potpuno nelegalno stanje i zbog toga ja podržavam da se ovakvi zaključci, kako je predložila Komisija, usvoje na današnjem zasjedanju Zastupničkog doma. A dozvolite mi da se vratim i na ovo, na neki način, prethodno pitanje, vezano za izlazak iz sadašnje situacije oko izbora bošnjačkog člana Upravnog odbora BHRT-a. Mi možemo to završiti na dva načina. Prvo, da danas glasanjem ne izaberemo nikog od četiri predložena kandidata i onda ćemo doći u ravnopravan položaj, odnosno istu situaciju kao i sa ova dva prethodna. Ili da ovo odgađamo dok ne budemo i bili u situaciji da biramo i iz reda srpskog, odnosno hrvatskog naroda, pa da onda zajedno u paketu to uradimo. Znači, to je, to su dvije mogućnosti pa evo da izaberemo koju želimo. Hvala lijepo.
Uvažena poslanica Ismeta Dervoz, replika. Izvolite.
Zahvaljujem. Želim samo dodati nešto ovome šta je rekao gospodin Mehmedović. Mi imamo još jednu težu situaciju koja se tiče Javnog sistema emitiranja u BiH, a to je da mi u potvrđenom procesu digitalizacije koji treba da se završi, do sad određenog datuma 2014. godine, imamo koordinatora Korporacije koji rukovodi gotovo tim procesom, Korporacije koja ne postoji i Korporacije koja nikad nije ustanovljena kao četvrti pravni subjekt u emitiranju u BiH. Dakle, ja postavljam pitanje i ovom parlamentu: Ko su koordinatori kojima se izdvajaju ... visoki lični prihodi i kojima se plaća za koordiniranje nepostojećom koordinacijom i koji će danas i 45 sutra imati možda odlučujuću riječ o tome kako će se raspoređivati milionska sredstva koja će se dati za proces digitalizacije u BiH? Moj prijedlog je da se zbog izbjegavanja ovih mogućnosti da govorimo o nelegalnom vijeću, nelegalnom RAK-u, nelegalnom direktoru itd. ovi procesi sinhroniziraju i da se sa novouspostavljenim Vijećem RAK-a, novouspostavljenim direktorom dovede u jednom paketu ovaj proces do kraja i da tako dobijemo legalne članove Upravnog odbora iz svih naroda. Hvala.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazimo na 17. tačku dnevnog reda: Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti Izvještaj komisije Kolegija ste dobili, a u vezi inicijative poslanice Aleksandre Pandurević na 15. sjednici: Analiza sprovođenja Državne strategije za rad na predmetima ratnih zločina. [[zajednička diskusija]] Je li to? Pardon, preskočili smo tačku 16. Ad. 16. Prijedlog zaključka o formiranju Istražne komisije Predstavničkog doma za utvrđivanje trošenja donatorskih sredstava
Zahvaljujem, predsjedavajući. Ja cijenim inicijativu koju je kolega Jovičić pokrenuo, ali hoću da podsjetim posebno kolegice i kolege koje nisu ranije bili u ovom sazivu da je ovo treća po redu komisija, Istražna komisija za utvrđivanje trošenja donatorskih sredstava, da je u prvom sazivu predsjednik Komisije bio kolega Sefer Halilović, predsjedavajući Komisije. 46
Tihomir Gligorić.
Dakle, ovo je četvrta, ustvari. Ovo je ili je treća, nebitno, ali treća je po redu, ali znam da je bio gospodin Sefer Halilović posebno eksponiran itd.
Prošli put.
Da. Sjećam se čak i da je u vrijeme mandata gospodina Terzića, kao predsjedavajućeg Vijeća ministara, Vijeće ministara na zahtjev Komisije i uz podršku ovog parlamenta odobrilo značajna sredstva, sto i nešto hiljada maraka za rad te komisije. U prošlom sazivu Parlamenta smo imali ponovo Istražnu komisiju koja je ponovo radila čitav mandat itd. i evo sad na početku, relativnom početku evo već skoro na pola mandata, imamo opet inicijativu da se formira Istražna komisija. Ja hoću odmah da pomenem, u ime kolege Belkića i u svoje ime, da mi nemamo ništa protiv da se formira komisija, ali pod uslovom da se usvoje naši zaključci. Mi predlažemo sljedeće zaključke: '1. Komisija se obavezuje da će njihov rad rezultirati konačnim i relevantnim izvještajem. 2. Komisija se odriče bilo kakvih naknada za svoj rad. 3. U svom radu Komisija neće inicirati, niti će joj se odobravati nikakva dodatna sredstva kao što su projekti i slično i 4. Svojim radom Komisija će okončati višegodišnje pokušaje da se dođe do konačnih podataka o trošenju donatorskih sredstava.' Ovi zaključci su između ostalog i u funkciji da jednom konačno stavimo tačku na ovu priču i da se više ne politiziraju teme kao što je ova tema. Zahvaljujem. Prijedlog zaključaka ja ću dostaviti službeno.
Zahvaljujem. Napominjem da je ovaj dom odlučio da se formira Istražna komisija, da je Kolegij pripremio odgovarajući zaključak. Shvatam da imate primjedbe na ovaj zaključak u smislu amandmana za pojedine članove. Volio bih u pismenoj formi da ih dobijem kako bi mogli da glasamo o promjeni ovoga zaključka, u pisanoj formuli. Sljedeći za diskusiju je uvaženi poslanik Lazar Prodanović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, ja nisam bio na 15. sjednici Predstavničkog doma kada je vođenje rasprava o ovom pitanju. Imam određene rezerve, iskreno rečeno da sam bio glasao bih 47 protiv ovog zaključka da pravimo karikaturu od Parlamenta za pitanja za koja apsolutno nismo nadležni. Dakle, nema niko iz ovog parlamenta, niti izvršne ili zakonodavne vlasti, koji je involviran da bismo hipotetički pričali o nečmu. Postoje institucije BiH koje se bave istražnim radnjama i utvrđivanjem odgovornosti za zloupotrebu u bilo kom smislu. Dakle, u tom smislu smatram da ovog momenta za ovu zemlju ima mnogo važnijih pitanja od posla ove istražne komisije. ... ali za poštovati je odluka Predstavničkog doma. Mi imamo pred sobom Prijedlog zaključka i predlažem da se poboljša u određenom smislu stav 2. ovog zaključka. Dakle: da je krajnji rok za podnošenje izvještaja Predstavničkom domu o radu Istražne komisije 31.5. Takođe, predlažem, ne možemo na to uticati, da klubovi razmisle da članovi ove Istražne komisije prethodnog saziva ne treba da budu uključeni u sadašnji saziv ove komisije kako bi se efikasno došlo do zaključka. Imamo ili nemamo, mučimo Sekretarijat Parlamentarne skupštine o pitanjima koje nema nikakve veze, tražimo od institucija koje će nam podnijeti izvještaj, mislim da ima mnogo drugih pitanja o kojim bismo mogli biti okupljeni kako bi se došlo do zajedničkog zaključka. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Šefik Džaferović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, dakle, uz sve rezerve koje se uglavnom odnose na pitanje politizacije ove stvari ukupne, jel,' Dom je donio takvu odluku kakvu je donio i mi, poštujući to šta smo uradili da ćemo predložiti ispred svoga kluba osobu koja će biti u toj komisiji – to je prema odluci kluba gospodin Mehmedović Šemsudin. Naravno, podržat ćemo i ove zaključke o kojima je govorila koleginica Azra Hadžiahmetović, koji idu u pravcu efikasnijeg rada ove komisije i manje politizacije. Hvala vam.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Slavko Jovičić. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, uvažene kolege, dobili ste CD, dobili ste Izvještaj Komisije. Ja sam samo predložio da se jednom stavi tačka na ovu priču. Da li nekom treba i odmah da naglasim da se ovo nikad neće dovesti do kraja, nema tu, niko ne treba biti u iluzijama. Ali Komisija je uradila i moja intencija je bila ta da upozorim kolege da ne bi slučajno kome na um palo da zadnju godinu mandata predlaže rad Istražne komisije u svrhu nekih predizbornih aktivnosti kako su nama spočitavali, a da odmah kažem da sam ja bio član te komisije nešto manje od godinu dana. I predlagao sam Predstavničkom domu, i dao nam je podršku, da imamo naredbodavni karakter, ne da se nalaze poslanici u ulozi istražitelja, tužilaca, sudija, nego da imamo saglasnost Predstavničkog doma da natjeramo naše institucije koje su zadužene da se bave tim radnjama, prevashodno 48 Tužilaštvo i SIPA i Obavještajna agencija. A da ta komisija samo sakupi sve te rezultate do kojih oni dođu i da proslijedi nadležnim institucijama da se stavi jednom tačka na tu priču. Podržao bih ja kolegu Prodanovića da je ovo negdje besmisleno. Ali ima li uticaja na rad ovog parlamenta temperatura pod kojima danas žive pingvini za utrošak sredstava na bezvezna trošenja sredstava na bezbrojna putovanja širom svijeta i planete. I ekonomske koristi za ovu zemlju nema. Pa sjećate se, moraću podsjetiti da sam predlagao da Parlament predloži Predsjedništvu da nagradimo svakog ambasadora, ne sljedećom funkcijom, nego svim mogućim ordenima ako je doveo jednog ili dva investitora u ovu zemlju. Pa kad mi raspravljamo o ovim temama ko je ovdje arčio pare godinama, za nekoliko dana ide parlamentarna delegacija u Iran, 21 član, i to vodi je Ministarstvo inostranih poslova, valjda još nešto je tamo para ostalo da i to potroše. Nemam ništa protiv da se vrše posjete svim zemljama, da ima koristi ova zemlja, ali hajmo, i to je moj prijedlog bio intencija, da se stavi ... tačka na ovu priču. Je li ovo nekog interesuje, jel' neko krao pare, jesu li stigle ogromne milijarde donacije? Nisu, jesu, ne odlučujem ja, rekao sam maloprije, nisam sudija, ni tužilac, niti više radim onaj posao koji sam radio. Mada vidim svojim golim okom u prostoru od kilometar, samo se i vi kolege okrenite, ogromna imovina koju ne mogu opravdati da su je stekli legalno, regularno, rezultatima rada. Firme koje niču kao pečurke, pa nije im, rekao sam ovdje u Parlamentu, ćaća Bil Gejs da im daje pare da to mogu i da imaju oni u svom vlasništvu milijarde, a da je ova država ostala bez milijardi. Dakle, šta sam, ponavljam, tada smo dobili u prošlom sazivu podršku da imamo naredbodavni karakter, da pozivamo te i da kažemo: čovječe, hoćeš li ostati na funkciji, hoćeš li išta raditi, miješaj se u svoj posao, radi nešto! Dakle, to je bio cilj, a ne cilj da izvedem ja ime i prezime danas i kažem: e, ovaj je lopov, a onaj nije. Nikad to neću uraditi, nisam nadležan za to. Znam šta mi je zadatak, ali mi je najteži zadatak kad krenem na sjednicu Parlamenta da kaže, i svaki čovjek i vama kolege, kad ćete onim lopovima stati ukraj, imate li snage da lopove jednom barem, nikad sve naravno, ali jedan broj, jedan postotak, jedan promil, evo, niko se nije našao zbog lopovluka. I šta se desilo? I oni što su neke zatvarali na osnovu navodnih ...
Kolega Jovičiću, izlazite izvan dnevnog reda, pričamo o ovom zaključku.
Evo dnevni red, evo završavam. Dakle, kolege, molim vas da stavite tačku i da odmah bude jasno, apsolutno nisam bio zainteresovan ni tada, ali kao poslanik izabran od naroda jesam zainteresovan da se utvrdi i stavi, ponavljam, to je ključ moje bilo intencije da ovo stavimo, da se usvoji prvo izvještaj i da onda Parlament odluči treba li ovo nekom da se bavi ili ne treba, ali da ne čekamo, ponavljam, zadnju godinu, zadnje godine dvije mandata, jer nikad ta komisija nije radila u mandatu od četiri godine. Uvijek je negdje nekom naumpalo zbog nekih razloga da je formira. Šta je sad bilo, i da kažem kolegi Prodanoviću: budite Vi član te komisije jer Vi takvim načinom i prijedlogom da iz prošle komisije niko ne može biti – a ovdje je samo gospodin Šemso Mehmedović, ja i kolega Bećirović – Vi izražavate odmah sumnju da smo mi nešto pogrešno radili dok tako nastupate. Šta Vam je cilj da kažete da niko iz prošlog saziva ne može biti član ove komisije? Morate obrazložiti. Evo ja predlažem Vas a ne tražim obrazloženje zašto ste Vi protiv nekih koji su bili u prošloj komisiji. Morate dati razlog, ako imate takav prijedlog. Hvala lijepo. 49
Kolegice i kolege, vjerujte da nisam očekivao ovoliku raspravu oko nečega oko čega smo se dogovorili prošli put. Znači, dogovorio se ovaj dom da se formira Istražna komisija i Kolegij na osnovu toga donio ovaj zaključak i, na osnovu ovog prijedloga Kolegija, koji je u međuvremenu i Prošireni kolegij imao na svojoj sjednici i rekao da nije ništa problematično, sugerisao da se samo član 2. popravi ili pojasni da se radi o šest mjeseci, a sad imamo svu diskusiju u vezi sa ovom tačkom dnevnog reda, a povodom uopšte potrebe da se formira Istražna komisija. S obzirom da se javio veliki broj diskutanata i nakon ovog mog pojašnjenja u vezi sa ovim, ja dajem 10 minuta pauze i molim šefove klubova da porazgovaraju sa svojim poslanicima. [[PAUZA]] Kolegice i kolege poslanici, molim vas pozovite predsjednike klubova da pozovu poslanike da krenemo sa radom. Pauza je prestala, nemamo kvorum, a imamo potrebu da ovu sjednicu završimo i ovu tačku dnevnog reda dovedemo makar do pauze. Pauza je u 14,00 sata, to sam već obavijestio. Koliko imamo?
Imamo 22.
Imamo 22? Zahvaljujem. Imamo prije početka diskusije i replika, i to poslovničku intervenciju. Uvaženi kolega Drago Kalabić, poslovnička intervencija. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. S obzirom da ste Vi preduhitrili jer je činjenica da smo otišli van teme, van tačke dnevnog reda, i o onome o čemu smo trebali raspravljati prošli put, mi smo uzeli da raspravljamo danas i o nečemu što smo završili i što smo izglasali, a nismo se bavili onim što nam je danas na dnevnom redu, zato će se poslanici SNSD-a isključiti iz prijavljenih, i za diskusiju i za repliku. Neće se javljati više. Prijedlog SNSD-a je da u ovoj komisiji, ona će biti formirana, bude Slavko Jovičić i da time stavimo tačku na ovu raspravu, uvažavajući sve prijedloge o kojima ćemo se izjasniti, koji su došli na ...
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Azra Hadžiahmetović, replika. Izvolite.
Zahvaljujem. 50 Ja sam razumjela da će gospodon Božo Ljubić nešto.
Diskusija je u pitanju.
Diskusija! Što se mene tiče, ja mogu i kasnije.
Vi ste replika i imate prednost.
Ja sam samo hjela da repliciram predlagaču, dakle ove tačke dnevnog reda, gospodinu Slavki Jovičiću, koji je između ostalog pomenuo i imena članova Komisije iz prethodnog saziva i prethodnih saziva. I bilo bi dobro možda da smo mi ovde prilikom predlganja i odlučivanja o ovoj tački dnevnog reda čuli iskustva koja su imali članovi Komisije u prethodnom sazivu. Da li oni smatraju da Komisija konačno može okončati ovaj posao, odnosno da li će i ova Istražna komisija svojim radom, odnosno ishodom njenoga rada, rezultirati kao i prethodne dvije? I da li će naravno i koštati ovaj parlament i ovaj budžet kao i prethodne komisije. Zahvaljujem. Dakle ponavljam, riječ je o kolegi Jovičiću, kolegi Šemsi Mehmedoviću, kolegi Denisu Bećiroviću. Koliko ja se sjećam, jedno vrijeme je participirao u radu komisija kolega Živković. Vjerovatno ovdje još ima poslanika koji su u tome učestvovali.
Zahvaljujem. Diskusija, prvi zamjenik predsjedavajućeg, uvaženi kolega Božo Ljubić. Izvolite.
Poštovane kolegice i kolege, cijeneći dakle ovu našu spremnost da završimo što prije ovu točku, ja ću vrlo kratko diskutirati. Ja sam naravno i u Kolegiju Doma i Proširenom kolegiju Doma bio za ove zaključke, makar danas, nakon što sam saslušao određene rasprave i određene prijedloge zaključaka, spreman sam o njima porazmisliti i eventualno neke podržati. U ovoj odluci je pomalo neprecizno na koji period se odnosi trošenje donatorskih sredstava. Možda bi o tome trebalo razmisliti prije stavljanja na izjašnjavanje. Je li to period od međunarodnog priznanja BiH, je li to period nakon završetka rata, je li to ovaj, dakle da vidimo što će to biti ... za ovo povjerenstvo? Čisto da se o tome razmisli. A u ime Mješovitog kluba, mi u ovo povjerenstvo, ja predlažem gospodina Zvonka Jurišića.
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Danijela Martinović. Izvolite. 51
Hvala lijepo, gospodine predsjedavajući. Klub zastupnika SDP-a predlaže gospodina Mirsada Mešića za člana Istražne komisije.
Zahvaljujem. Uvaženi poslanik Šemsudin Mehmedović, diskusija. Izvolite.
Gospodo predsjedavajući, dame i gospodo zastupnici, evo, s obzirom da sam i spomenut u nekoliko diskusija mojih kolega i kolegica, meni je žao što je Šefik Džaferović predložio baš mene ispred kluba u ovu komisiju i time mi je na neki način suzio prostor za moju današnju diskusiju. Ali, dozvolite mi, kako reče uvažena kolegica Azra Hadžiahmetović, da prenesem neka iskustva iz prethodnog saziva Komisije. Naime, kada je u prošlom sazivu Parlamenta trebala da se formira ova komisija, ja sam izašao i bio sam protiv formiranja ove komisije, upravo, zbog motiva zbog kojeg se formirala ova komisija, a to je da se pokaže – pobogu, tamo je neko iz vlasti učestvovao u potrošnji para, krađi, lopovlucima i, na neki način, bavili su se ljudi politikanstvom vezano za donacije koje su ušle u BiH. Mi smo kroz godinu i nešto dana rada u toj komisiji vidjeli strašne stvari koje su se desile sa utroškom donatorskih sredstava u BiH. Naime, najmanje je vlast, bez obzira ko je činio u kojem trenutku, učestvovala i kreirala gdje će se trošiti donatorska sredstva, nego uvijek su to bili neki donatori sa svojim željama gdje hoće, na koji način i preko koga da implementiraju donatorska sredstva. Pa smo imali slučajeva, ja sam taj slučaj čini mi se jednom pominjao da je napravljen most u vrijednosti 7 miliona eura. Na kraju se ispostavilo da je to maketa preko kojeg niko nije ni smio da pređe. I uklonjena je nakon šest mjeseci, nakon svečanog otvorenja i nakon, naravno, pranja novca, da tako kažem. Eh, moja želja i zašto podržavam da se formira ova komisija i da se konačno stavi tačka i vezano za utrošak ovih sredstava, da se zapravo kaže jednom – da, ušlo je toliko sredstava u BiH, vlast je kreirala utrošak sredstava u tom procentu, a ostalo nije imala nikakvog, ama baš nikakvog uticaja na utrošak sredstava. Prema tome, to su iskustva evo iz prethodnog saziva Komisije. Što se tiče ovih zaključaka uvažene kolegice Hadžiahmetović, ne bi trebalo praviti diskriminaciju. Ja sam za to da se podrži zaključak u kome ćemo zaključiti, odnosno odlučiti da nema nikakvih nadoknada nijednoj komisiji, a ne samo ovoj. I to svakako podržavam, iako je nekolicina nas u prethodnom sazivu bila i radila bez naknade za rad u ovoj komisiji i u prošlom sazivu. Eto toliko, hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvažena poslanica Aleksandra Pandurević. Izvolite. 52
Hvala, predsjedavajući. Iz ovog izlaganja gospodina Mehmedovića ja zaključujem da je opozicija kriva i da su u opoziciji lopovi. Meni još nije poznato da su donatori raspisivali neke tendere. I naravno, mislim, bila sam u dilemi da li uopšte ona partija koja je 20 godina vladala ovom zemljom, i koja je odgovorna za pronevjeru brojnih donacija, treba da bude u ovoj komisiji jer očito tu komisiju koristi za opstrukcije. Ja neću reći da smo mi iz RS-a pošteni ili prepošteni, ali mi nismo, evo čak ni SNSD nije imao nekih donacija, pa nisu mogli ukrasti, oni su u vlasti. Evo, ja ću navesti samo jedan primjer, pošto se ovdje bacamo primjerima. Vlada Holandije i Vlada RS-a su neke '98.-99. godine u vodovod u opštini Srebrenica uložili toliko para da se mogao napraviti vodovod od Bijeljine do Srebrenice, a realizovala lokalna vlast, SDA. Srebrenica i danas ima problema s vodom. Evo, ja pozivam SDA, s obzirom da smo danas utvrdili da su pošteni i prepošteni, da imaju licencu na to, neka istraže samo taj slučaj izgradnje vodovoda u Srebrenici. Hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi poslanik Šemsudin Mehmedović. Izvolite.
Očigledno je da kolegica Aleksandra nije slušala što sam ja govorio. Ja evo govorim i kao član SDA i kao zamjenik predsjednika Kluba da nam je stalo da ova komisija završi posao i da se konačno stavi tačka na i. Ali očigledno da neki ovdje stalno insistiraju na pravljenju nekih partijskih država. Ne može SDA istraživati gdje su utrošena sredstva. Znači, ako je nekom to već dugogodišnja navika da kroz partiju vrši istrage, zamjenjuje državne organe i agencije za sprovođenje ... itd., to je njihov problem. Ali SDA se zalaže za zakonitost u radu. Prema tome, i zato podržavam da se formira ova komisija i da se stavi tačka na i, da se utvrdi gdje su utrošene donacije, pa makar to pogodilo i neke dužnosnike iz SDA, ako već hoćete. A koliko ja znam, SDS je bio u vlasti dugo godina i u RS- u postoje i institucije koje se bave istragama, pa neka rade svoj posao.
Zahvaljujem. Odgovor na repliku, uvažena poslanica Aleksandra Pandurević. Izvolite.
SDS nije bio dugo u vlasti u RS-u. Mi smo imali samo jednu vladu poslije rata, to je bila Vlada Gojka Kličkovića i poslije godinu dana Peru Bukejlovića. Znači pošto smo danas utvrdili da ste pošteni i prepošteni, ja se nadam da ćete pokazati dovoljno političke volje iz SDA i da ćete odustati od kontrole pravosudnih institucija, da ćete evo dopustiti i depolitizaciju policije. Ja ne znam, kada ste tako pošteni, zašto se tako grčavito borite i dalje za kontrolu suda, tužilaštva, za kontrolu policije. Hvala. 53
Molim poslanike da se prema koleginicama i kolegama sa uvažavanjem odnose. Ja se nadam da se ovo odnosilo na partiju, a ne na bilo koga pojedinačno, ne znam. Uvaženi poslanik Šemsudin. Da li ima još ovih replika ili ste za diskusiju se javili, pa da sačekate. Izvolite.
Pa dozvolite, ako već kolegica Pandurević pominje da SDA ili ja osobno kontrolišemo rad pravosudnih organa, ja ne znam u kojem je to slučaju. Ja koliko znam i u Federaciji i u RS-u postoje samo dva slučaja kada je Tužilaštvo odustalo od podizanja optužnica, a to je čini mi se vezano za Dodika i vezano za našeg lidera platformske grupe stranaka. Prema tome, ja za ostale slučajeve ne znam. A, ako je to vezano sa ovom inicijativom za ukidanje Suda i Tužilaštva BiH, o tome ćemo se izjasniti, je li, kada dođe u parlamentrnu proceduru.
Znao sam da nisam trebao da dam riječ, ali eto. Uvaženi poslanik Mato Franjičević, diskusija. Izvolite.
Gospodine predsjedatelju, ja u ime Kluba HDZ-a BiH u Istražno povjerenstvo predlažem gospodina Barišu Čolaka. To je naime nužno, jer znamo da će doći do promjene u strukturi i sastavu Kluba. I samo, kada sam se već javio, ne mogu a da iz čisto načelnih razloga ne obranim pravo Parlamenta da provodi istrage. Parlamentarna istraga se poduzima, istina, iznimno, i to u slučajevima kada postojeći pravnom državom predviđeni mehanizmi zakažu i kada ne daju rezultate, kao što je u ovom slučaju. I ja mogu biti skeptičan i možda sam veći skeptik od onih koji su se ovdje izjasnili takvima, ali doista moramo pružiti mogućnost i šansu da Parlament, tamo gdje zakažu sve, sve druge institucije koje bi trebale odraditi jedan dio posla, moramo pružiti šansu Parlamentu da pokuša uraditi ono što drugima nije uspjelo. Hvala.
Gospodine Franjičeviću, mandat gospodina Nikole Špirića i Bariše Čolaka je zamrznut i oni trenutno ne konzumiraju taj mandat jer su još uvijek u Savjetu ministara. Vi možete da predložite aktuelnog člana HDZ-a, a da se poslije mijenjate, ako dođe do konzumiranja mandata od strane gospodina Bariše Čolak. Nadam se da shvatate da ne možete da njega kandidujete i da morate da kažete drugo ime. Uvaženi poslanik Darko Babalj. Izvolite.
Hvala, predsjedavajući. 54 Da puno ne diskutujem s obzirom na situaciju, ali ono što je sigurno da mi iz SDS-a uvijek vjerujemo u pravdu i podržavamo rad ove komisije i zato ćemo biti precizni, koncizni i predlažemo gospodina Borislava Bojića za člana ove komisije.
Uvažena poslanica Ismeta Dervoz. Izvolite.
Na tragu ovoga što je rekao uvaženi kolega stavljam znake navoda, dakle ponavlja se, podržavamo sve što je u interesu pravde i onoga što je potrebno svima nama. Klub zastupnika Saveza za bolju budućnost predlaže gospodina Mirsada Đuguma za člana Komisije.
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Vesna Krstović-Spremo. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, kolegice i kolege, naravno, podržavam rad Komisije. Ali po meni ova komisija nikada nije trebala da se zove Istražna komisija. Kada kažete istražna onda to, kako bih rekla, asocira na ono što nije predmet rada poslanika, odnosno to asocira na MUP, na neke druge organe koji treba sa tim da se bave. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Pa dobro, uredu. Mislim, naravno, podržavam da postoji takva komisija. Meni lično se ne sviđa, mislim da bi bilo ispravnije reći Predstavničkog doma za kontrolu trošenja donatorskih sredstava. Mislim da bi takvo jedno tijelo trebalo da pomaže organima regularnim ove države koji bi istražili. Oni su za istraživanje, a Komisija bi bila za kontrolu takvih radnji koje se vrše u vezi sa tim. Ali dobro, to sada nije predmet ovoga skupa i ne možemo sada raditi takve radnje. Naravno, da i ja podržavam da ova komisija radi u budućem sastavu. Vrlo je doboro da se zna i naravno da sugeriše organe koji su za to nadležni. Hvala.
Zahvaljujem. Kolegice i kolege, hoću da vas podsjetim da smo dobili dva amandmana, znači gospodina Lazara Prodanovića i uvažene poslanice Dušanke Majkić, u vezi sa zaključkom i imamo zaključak od uvažene poslanice Azre Hadžiahmetović. Tako da ćemo se izjašnjavati o ovim amandmanima i o zaključku kada dođe na red glasanje. Uvaženi poslanik Mato Franjičević, drugo, je li tako? 55
Tako je. Samo da ne ostanem u zraku, gopodine predsjedatelju, da respektiram ovo što ste rekli. Ideja je zapravo bila da gospodin Dragan Vrankić, koji će zaista biti zastupnik u ovom visokom domu i član Kluba, da bude u tom Istražnom povjerenstvu, međutim evo do tada stavljam svoje ime i prezime na tu listu.
Dobro, zahvaljujem. Zaključujem raspravu. Prelazimo na 17. tačku dnevnog reda: Ad. 17. Izvještaj komisije Kolegija za postizanje saglasnosti o inicijativi poslanice Aleksandre Pandurević sa 15. sjednice Doma a tiče se tačke: Analiza sprovođenja Državne strategije za rad na predmetima ratnih zločina Kao što sam već rekao, Izvještaj komisije Kolegija ste dobili, gdje ste vidjeli da nije Kolegijum postigao saglasnost. Danas se izjašnjavamo u drugom krugu o ovoj inicijativi. O tome nema rasprave. Automatski prelazimo na 18. tačku dnevnog reda: Ad. 18. Izjašnjavanje o inicijativi poslanice Aleksandre Pandurević sa 12. sjednice Doma: „Inicijativa za uvrštavanje u dnevni red sjednice Predstavničkog doma tačke: Izvještaj Savjeta ministara BiH o sprovođenju mjera i aktivnosti za rješavanje problema građana BiH koji su bili zaposleni i nastanjeni u Republici Hrvatskoj, a u periodu od 1991. godine do 1995. godine otpušteni s posla“
Gospodine predsjedavajući, dozvolite da vam čestitam na novoizabranoj funkciji i da pozdravim sve prisutne. Kao što ste rekli, na Zajedničkoj komisiji za ljudska prava smo razmatrali inicijativu uvažene poslanice Aleksandre Pandurević, koju smo jednoglasno usvojili i evo ovog puta ja ponovo podržavam datu inicijativu. Reći ću par rečenica o ovoj problematici. Kršenje osnovnih ljudskih prava socijalne, i to socijalno-ekonomske prirode koji su stekli radom, stalnim zaposlenjem i prijavljenim prebivalištem i imovinom, a koji su u periodu od '91. do '95. godine, naši radnici koji su radili i živjeli u Republici Hrvatskoj gdje su izbjegli, znači sa tog područja, a time su i otpušteni s posla zbog ratnih dejstava. Moram iskazati nezadovoljstvo sporošću kao i nezainteresiranošću naših vlasti da se ovim građanima pomogne. 2005. godine ovaj je parlament zadužio Vijeće ministara da pripremi i ponudi mjere za rješavanje teškog položaja ovih građana i naših građana, državljana BiH. 2008. godine Vijeće ministara je formiralo radnu grupu da pripremi plan rada na konkretnim aktivnostima, rokovima, zaduženjima, po ministarstvima BiH kao nosiocima aktivnosti. Međutim, na tome se sve završilo. Naše vlasti ništa zaista nisu uradile po ovom pitanju, sem što su u par navrata donirale neka sredstva za pravnu pomoć u sudskim postupcima. Nadam se da će novi saziv ministara prepoznati hitnost u rješavanju ove problematike, te se bez odlaganja trebaju pokrenuti aktivnosti nadležnih ministarstava, i to u smislu okončanja i rješavanja sudskih sporova koji se vode, ima i slučajeva preko 15 godina, u vezi realizacije određenih prava, i to prava neisplaćenih plata, prava na otpremninu, prava na osnovu privatizacije, stečenih prava, invalida rada i ostalih prava, te stanarskih prava, kao i rješavanja ostale imovine. Ovdje se radi o 60 hiljada radnika koji su ostali bez posla i svih prava stečenih radom. Mišljenja sam da je broj i veći. Ove probleme treba rješavati sistemski, znači na bilatelarnoj osnovi, s obzirom na činjenicu da imamo i slične probleme i sa drugim susjednim nam zemljama, Slovenijom i Crnom Gorom. Dakle, mi kao država smo obavezni da zaštitimo prava naših građana. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazimo na 19. tačku dnevnog reda: Ad. 19. Uloga i odgovornost Parlamentarne skupštine BiH i delegacija Parlamentarne skupštine povodom razmatranja i usvajanja izvještaja, rezolucija, deklaracija na zasjedanjima EP, PSSE, PSM, OEBS, NATO, IPU i CEI 57 Na zahtjev poslanika Beriza Belkića smo uvrstili ovu tačku dnevnog reda danas, kako je dogovoreno. Kada budemo glasali izjasnićemo se o tome da se materijali proslijede nadležnim komisijama, kako bi se nakon dobijanja mišljenja ova tačka dnevnog reda uvrstila na dnevni red neke od sjednica Predstavničkog doma. Uvažena poslanica Azra Hadžiahmetović. Izvolite.
Zahvaljujem, predsjedavajući. Evo, povodom ove tačke dnevnog reda, kolega Belkić i ja smo predložili, pripremili jedan zaključak: da se zaduži Komisija za vanjske poslove Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH da pripremi prijedlog akta, smjernice, ili uputstvo, ili pravilnik, ili nešto slično o načinu informisanja i djelovanja Parlamentarne skupštine BiH i delegacija Parlamentarne skupštine BiH u međunarodnim institucijama, asocijacijam, tijelima na kojima se raspravlja i donose materijali o BiH. I evo, dozvolite i da pomenem, imajući u vidu i protok vremena od podnošenja ove inicijative, da cijenimo da bi bilo izuzetno korisno da svi poslanici dobiju materijal koji je bio predmetom razmatranja i usvajanja, dakle rezolucije na Parlamentarnoj skupštini Vijeća Evrope a koja se odnosi na funkcionisanje demokratskih institucija u BiH. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazimo na 20. tačku dnevnog reda: Ad. 21. Imenovanje sekretara Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH i sekretara Zajedničke službe Parlamentarne skupštine BiH Želim vas podsjetiti da je za sekretara, nadam se da ćete sada dobiti materijale koji su neophodni za ove tačke dnevnog reda, znači da je za sekretara Predstavničkog doma Kolegijum predložio gospodina Bojana Ninkovića. Dom naroda je na 11. sjednici, održanoj 1.2.2012. godine, imenovao Ferida Buljubašića za sekretara Zajedničke službe. Podsjećam, sekretara ovog doma imenuje Predstavnički dom, a sekretara Zajedničke službe imenuju oba doma. Otvaram raspravu. Uvažena poslanica Azra Hadžiahmetović. Izvolite. 58
Zahvaljujem, predsjedavajući. Pa evo, moram reći u ime kolege Belkića i u svoje ime da smo zaista bili iznenađeni brzinom i dubinom kadrovskih promjena koje se vrše i ovdje u Parlamentarnoj skupštini BiH i načina na koji se to radi. Mi očekujemo da će to rezultirati i promjenama u Pisarnici ove Parlamentarne skupštine BiH. Ali evo, dozvolite, vi ste odlučili, odnosno šestorka je odlučila, mi to naravno ne možemo ništa promijeniti, ali imamo i obavezu ličnu i kolegijalnu da ovom prilikom izrazimo, odnosno odamo priznanje za rad gospođi Branki Todorović i gospodinu Aljoši Čampari koji su svojim konstruktivnim radom stvarali jednu dobru atmosferu u Parlamentarnoj skupštini BiH, stimulisali jedan kolegijalni rad, naravno u ovim vremenima neizgrađenog sistema itd., što je dodatno bilo i otežavajuća okolnost za njihov rad. Naravno da ovim putem i uz priznanje izražavamo i žaljenje da se to priznanje nije verifikovalo na jedan drugačiji način. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazimo na 21. tačku dnevnog reda: Ad. 21. Imenovanje tri člana iz Predstavničkog doma u Zajedničku komisiju oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o popisu stanovništva, domaćinstava i stanova u BiH 2013. godine Zakon je usvojen u različitom tekstu u domovima Parlamentarne skupštine, pa je potrebno izvršiti usaglašavanje o identičnom teksu. Mi danas imenujemo tri člana iz našeg doma. Prijedlog Kolegijuma Doma u proširenom sastavu je da to budu Milica Marković, Šefik Džaferović i Danijela Martinović. Ima li nekih drugih prijedloga? Otvaram raspravu. Uvaženi poslanik Mato Franjičević. Izvolite.
S obzirom da sam ja na Proširenom kolegiju predlagao, kada je riječ o ova tri člana, da na neki način budemo dosljedni u primjeni kriterija: predlaže se gospođa Milica Marković koja je, ako se ne varam, bila i u prošlom sazivu ovog doma; predlaže se gospodin Šefik Džaferović koji je također bio u prošlom sazivu. Podsjećam da je prošli saziv ovog doma usvojio ovaj zakon. Jedino kada je riječ o ovom našem ... članu, predlaže se uvažena kolegica Danijela Martinović koja nije bila u prošlom sazivu. Ja sam iz tog razloga smatrao logičnim da budemo dosljedni i predlagao sam 59 gospodina Niku Lozančića. Međutim, zaista ne treba cjepidlačiti, evo i ja odustajem od tog prijedloga i podržavam, neka malo i ovih i nas novih u tom.
Zahvaljujem. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku 22. Ad. 22. Razrješenje Bože Ljubića članstva u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva PSBiH za bilateralnu saradnju sa parlamentarnim tijelima drugih zemalja broj VI i imenovanje za člana u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva PSBiH za bilateralnu saradnju sa parlamentarnim tijelima drugih zemalja broj V Ova tačka se uvrštava na prijedlog Proširenog Kolegija Doma i s obzirom da smo pretpostavljali da i određene grupe prijateljstava imaju potrebu da vrše određena premještanja, ovu tačku dnevnog reda smo formulisali samo za jednog čovjeka i za jednu grupu, što nikoga drugog ne sprečava da preko svojih klubova ili Kolegijumu dostavi izmjene i premještanja, ali to neće biti na današnjoj sjednici nego na nekoj od narednih sjednica. Otvaram raspravu. Uvažena poslanica Azra Hadžiahmetović. Izvolite.
Evo imam mikrofon, izvinjavam se. Iako ste dobar dio, ja sam odmah isključila bila mikrofon i svoje učešće, ali evo možda je prilika da, ako se ovim razrješenjem gospodina Bože Ljubića u ovoj parlamentarnoj grupi otvara prostor, ja izražavam interes za ovu grupu zbog mojih posebnih veza sa Japanom. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Molim vas da dostavite to Kolegijumu, pa ćemo na nekoj od narednih sjednica to uvrstiti u dnevni red. Ako nema više prijavljenih, zaključujem raspravu. Prije nego što pređemo na 23. tačku dnevnog reda, predlažem da se Dom izjasni o tome da se objedini rasprava o tačkama 23. do 27. dnevnog reda, jer se radi o davanju saglasnosti za ratifikaciju sporazuma. Nema potrebe da glasamo o tome, dovoljno je deklarativno da se slažete da se objedini rasprava. 60 Ad. 23. – 27. Davanje saglasnosti Mišljenje nadležne Komisije za spoljne poslove o saglasnosti za ratifikaciju ste dobili. Uvaženi poslanik Drago Kalabić. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, izvinjavam se – s obzirom da vidim da nema prijavljenih i da smo blizu kraja sjednice – što ću to reći prilikom razmatranja ove tačke dnevnog reda. Mi smo predložili jedan zaključak, i ako može da ga ne ponavljamo, vezano za tačku 13. Iako Klub SDA prihvata znači da brišemo termin, ostaje samo riječ 'institucija' i da to uđe u stenogram, da ne pišemo to posebno. Znači, ne 'zajedničkih' nego 'institucija' jer smo potpuno razumjeli primjedbu da postoje institucije i u Tuzli i u Zenici i Vijeće ministara će to već dalje, u Mostaru itd.
Zahvaljujem. Zaključujem raspravu. Uvažene kolegice i kolege, mi smo rekli u 14,00 sati da ćemo praviti pauzu. Imamo dva prijedloga, evo da se dogovorimo: znači da napravimo u 14,00 glasanje ili da napravimo glasanje u 15,30? Ako ste raspoloženi svi da razmotrite, bilo je puno zaključaka, bilo je puno i ostalih stvari oko kojih treba da diskutujemo. Znači, glasanje je u 15,30. Svi koji su u grupama prijateljstva u 14,00 sati molim vas da se odazovete na konstitutivne sjednice. Zahvaljujem. [[PAUZA]] Kolegice i kolege poslanici, postoji li mogućnost da pređemo na glasanje? Molim vas da zauzmete svoja mjesta. Glasamo o tački 1. Usvajanju zapisnika sa 18. i 19. sjednice Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, 'protiv' i 'suzdržanih' nije bilo. 21 Federacija, 12 RS. Konstatujem da smo usvojili zapisnike sa 18. i 19. sjednice. Tačka 3. Zahtjev poslanika Nike Lozančića za razmatranje Prijedloga zakona o dopuni Zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti BiH, po hitnom postupku, u skladu s članom 127. Poslovnika Glasamo o Zahtjevu za hitni postupak. Ako se Zahtjev usvoji, glasamo o Predlogu zakona. Ako se ne usvoji, glasamo o Zahtjevu za skraćeni postupak, u skladu s članom 126. Poslovnika. 61 Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 30, 'protiv' četiri, 'suzdržanih' tri, dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili ovaj zahtjev. Sada glasamo o Prijedlogu zakona o dopuni Zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti BiH. Molim vas pripremite se za glasanje. Glasajte, sad! 'Za' 30, 'protiv' dva, 'suzdržanih' četiri, dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili Prijedlog zakona o dopuni Zakona o sukobu interesa u institucijama vlasti BiH. Prelazimo na tačku 4. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ličnoj karti državljana BiH (drugo čitanje) Molim vas da se pripremite za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 30, 'protiv' šest, 'suzdržan' jedan, dovoljna entitetska većinom. Konstatujem da smo usvojili Prijedlog zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ličnoj karti u drugom čitanju. Prelazimo na tačku 5. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prebivalištu i boravištu državljana Bosne i Hercegovine (drugo čitanje) Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 14, 'protiv' 21, 'suzdržanih' dva. Konstatujem da nismo usvojili Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prebivalištu i boravištu državljana BiH. Prelazimo na tačku broj 6. Izjašnjavanje Doma o utvrđivanju novog roka za dostavljanje izvještaja o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o državnoj službi u institucijama BiH Glasamo o odobrenju produženja roka za dostavljanje novog izvještaja za 60 dana. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 37, praktično, jednoglasno smo usvojili ovaj zahtjev Komisije. Prelazimo na tačku 7. Prijedlog zakona o dopuni Zakona o prekršajima (drugo čitanje) 62 Pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 37, bez glasova 'protiv' i bez 'suzdržanih'. Konstatujem da smo usvojili Zakon o prekršajima u drugom čitanju. Tačka 8. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Prijedlogu zakona o sistemu državne pomoći u BiH (prvo čitanje) Glasamo u drugom krugu o Prijedlogu zakona u prvom čitanju. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 10, 'protiv' 22, 'suzdržanih' pet; 12, nema ni opštu većinu, znači ovaj zakon nije prošao. Prelazimo na tačku broj 9. Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o unutrašnjoj reviziji institucija BiH (prvo čitanje) Glasamo o Prijedlogu zakona u prvom čitanju. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, 'protiv' nije bilo, četiri 'suzdržana', dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili Zakon o unutrašnjoj reviziji institucija BiH u prvom čitanju. Prelazimo na tačku 10. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o finansiranju institucija BiH (prvo čitanje) Takođe, glasamo o Prijedlogu zakona u prvom čitanju. Molim vas pripremite se za glasanje.
nije uključen mikrofon
Imamo i Prijedlog zaključka poslanice ali možemo glasati prvo o Prijedlogu zakona ili hoćete li o ovom zaključku prvo da glasamo? Pa mislim da je uredu da o Prijedlogu zakona prvo glasamo. Molim vas, znači glasamo o Prijedlogu zakona u prvom čitanju. Pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, 'protiv' četiri, 'suzdržanih' nije bilo, dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo glasali o Prijedlogu zakona, u prvom čitanju, o izmjenama i dopunama Zakona o finansiranju institucija BiH. 63 Sada glasamo o Prijedlogu zaključka uvažene poslanice Dušanke Majkić. Ima li potrebe da čitam zaključak? - Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH nalaže Komisiji za finansije i budžet da analizira pismo Kancelarije za reviziju institucija BiH i predloži konkretne amandmana na Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o finansiranju institucija BiH kako bi se onemogućilo zadiranje u principe nezavisnosti i posebnosti Kancelarije za reviziju institucija BiH. Molim vas, pripremite se za glasanje. Možete da glasate, sad! 'Za' 35, 'protiv' nije bilo, 'suzdržanih' dva. Konstatujem da je usvojen ovaj zaključak. Prelazimo na tačku 11. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o porezu na dodatu vrijednost, s Mišljenjem Komisije za finansije i budžet Glasamo o negativnom Mišljenju Komisije za finansije i budžet. Molim vas da se pripremite za glasanje. Možete da glasate, sad! 'Za' 31, 'protiv' nije bilo, 'suzdržanih' tri, dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili negativno Mišljenje Komisije za finansije i budžet i da je ovaj zakon pao. Prelazimo na tačku 12. Izvještaj o radu na izmjenama i dopunama Izbornog zakona BiH Glasamo o usvajanju Izvještaja. Molim vas, pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! Glasamo o usvajanju Izvještaja u kojem je navedeno da nije došlo do dogovora i da nije promijenjeno ništa. 'Za' 27, nije bilo glasova 'protiv', 'suzdržanih' dva, dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili Izvještaj. Prelazimo na tačku 13. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o izvršenoj reviziji učinka Glasamo o Prijedlogu zaključka poslanika Kluba SNSD-a. Treba li da čitamo taj zaključak?
Ima ih puno ne znamo ih.
Treba, jel'? 64 - Zadužuje se Savjet ministara BiH da u skladu sa stavovima Komisije za finansije i budžet, stavovima i zaključcima Predstavničkog doma, te nalazima i preporukama revizije hitno riješi pitanje smještaja institucija u Sarajevu i Banja Luci, da se za te namjene po potrebi koriste i kreditna sredstva, te na taj način uštede dugoročna ogromna sredstva koja se na vrlo sporan način trenutno izdvajaju za zakup.
Imam jedno pitanje: zašto samo u Sarajevu i Banja Luci, ima institucija i van ta dva grada? [[zajednička diskusija]]
Ima li potrebe da otvaramo raspravu sad oko ovoga? zajednička diskusija
nije uključen mikrofon
Hajte izvolite.
... kad se poziva na zaključak Komisije, on je od prije tri godine bio gdje su nabrojani i drugi, pa je usput riješen Mostar i odnosi se na sve druge institucije. Ako bude Vijeće ministara, znači nema smetnje da Vijeće ministara riješi sve što je moguće, ali nije realno sad, nije riješilo ni jednu, da nabrojimo 16 gradova, niko tu nije isključen. To je bila jedina logika. [[zajednička diskusija]] Pa vidite ... zašto smo stavili? Zato što u priči o zakupu najveći akcenat je bio na Sarajevo pa onda dalje na Banja Luku, zato smo stavili i ne bi ... zato što Vijeće ministara ima punu slobodu da to riješi. Nemojte da mi sad tu odlučujemo o izvršnim pozicijama, znači bez ...
Za nas je prihvatljivo institucija, zna se gdje su smještene.
Tako je, mi smo ...
A da ne piše ovo 'Sarajevo i Banja Luka' ....
Pa ne, ne bismo, pazite ... 65
Ima institucija i u Tuzli i u Mostaru i ...
Molim vas samo malo, samo malo. Završili smo raspravu o ovome zaključku koji ste dobili u kojem je gospodin Šefik Džaferović sugerisao da se izbace određeni dijelovi i oni su izbačeni. Niko tad nije sugerisao da se ništa drugo ne izbaci. Ili nije uvaženo da se nešto drugo izbaci, pošto je uvaženo koliko vidim da se nešto izbaci. Molim vas nemojte sad da otvorimo oko ovoga raspravu i da svako dobacuje sa svog mjesta, iako ste, po meni, koliko vidim, blizu da se usaglasite, ali uvaženi poslanik Šefik Džaferović ima potrebu još jednom. Evo izvolite.
Nemojte da pravimo problem tamo gdje ga nema, makar tamo gdje ga nema ne treba ga praviti, mislim, i onako je dovde problema. Mislim, nema ništa sporno, šta je sporno. 'Zadužuje se Vijeće ministara da u skladu sa stavovima Komisije za finansije i budžet, stavovima i zaključcima Predstavničkog doma, te nalazima i preporukama revizije hitno riješi pitanje smještaja institucija BiH, da se za te namjene po potrebi koriste i kreditna sredstva, te na taj način uštede dugoročno ogromna sredstva koja se na vrlo sporan način trenutno izdvajaju za zakup.' I piše to, izbrisao sam ovdje 'u Sarajevu i Banja Luci', jer ima ih stvarno i u drugim gradovima i ova riječ 'zajedničkih', to smo se složili da treba da se briše. I to je nešto što može, što obuhvata i ovo što su ljudi govorili. Hajmo dalje.
Kolege poslanici, sat i po vremena ste imali mogućnost da se između klubova dogovorite. Otvaramo sad raspravu da li se to može riješiti u vrijeme glasanja. Evo, pošto je zaključak od Kluba SNSD-a, predsjedniku ovog kluba dajem riječ i onda prelazimo na glasanje. Izvolite.
Ja vas molim da razjasnimo. Zaista zloupotrebljavamo vrijeme i za glasanje. Znači, mi smo prihvatili, i to ne 'zajedničkih', jer ima institucija svugdje. Molim vas na raniji zaključak Komisije za budžet pozivamo se u kome kaže, postoji ovaj zaključak Komisije u kome kaže: 'Mostar, Sarajevo i Banja Luka.' Zato to stoji tako, ni jednim momentom ograničavajući, ako treba dodati 'i drugim mjestima', i to nije sporno. Molim vas, zato što, da ne bude, priča o zakupu nije sporna u Tuzli, Konjicu i ne znam ni ja, ako hoćemo vezati za to. O tome se radi, jer ...
Samo malo, molim vas.
'I svim drugim mjestima', evo. 66
Jel' se znači slažete da: 'u Sarajevu i Banja Luci' dodamo iza toga 'i drugim mjestima'.
'Kao i drugim mjestima', evo, ostavlja se širina, Vijeće ministara neka o tome odlučuje. [[zajednička diskusija]]
A zašto to niste riješili u pauzi, gospodine Babalj, i zašto ne predložite taj zaključak idući put?
'Kao i drugim mjestima' i evo prihvaćeno i završeno.
Jel' vam odgovara da stavimo da Klub SNSD-a, predsjednik kluba prihvata sugestiju da se doda 'i drugim mjestima' i time je ovaj zaključak ovako formulisan i ja ga stavljam na glasanje. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 34, 'protiv' tri, 'suzdržanih' nije bilo. Konstatujem da je usvojen ovaj zaključak. Glasamo o usvajanju Izvještaja s Mišljenjem Komisije za finansije i budžet i zaključcima sadržanim u njima. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! Ima li potrebe i te zaključke da čitam? 'Za' 32, bez glasova 'protiv' i 'suzdržanih'. Konstatujem da smo usvojili Izvještaj s Mišljenjem Komisije za finansije i budžet i zaključke sadržane u njemu. Prelazimo na 14. Imenovanje člana Upravnog odbora Javnog radio-televizijskog servisa Bosne i Hercegovine iz bošnjačkog naroda Ima li prijedlog zaključka? Nikakav? Nema. Dobro. Uvaženi poslanik Saša Magazinović. Izvolite.
Pa u razgovoru sa kolegama iz drugih klubova smatramo da bi bilo šteta da ovaj materijal obaramo na ovoj sjednici, s obzirom da nema nikakvih razloga za to. A s druge strane kolege iz drugih klubova su navele kao svoj razlog zbog čega ne bi bili za: to što nije završena konkursna procedura za srpskog i hrvatskog člana Upravnog odbora Javnog RTV servisa BiH, pa u skladu s tim 67 predlažemo da se i izjašnjavanje o ovoj tačci dnevnog reda odgodi dok ova dva pitanja takođe ne budu riješena.
Da bi bio jasan u ovome što ću predložiti Domu da se usvaja Vi predlažete da se odgodi izjašnjavanje bez toga da to bude idući put na Domu, bez toga da to bude za 90 dana, nego da se samo odgodi izjašnjavanje.
nije uključen mikrofon
Zaključak glasi 'Da se odgađa izjašnjavanje o imenovanju člana Upravnog odbora Javnog RTV servisa BiH do rješavanja i predstavnika iz reda srpskog i hrvatskog naroda.' Zahvaljujem. Molim vas da se pripremite za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 34, 'protiv' dva, 'suzdržan' jedan. Konstatujem da smo usvojili ovaj zaključak. Prelazimo na 15. tačku dnevnog reda Prijedlog zaključaka Komisije za saobraćaj i komunikacije Predstavničkog doma u vezi s istekom mandata članova Upravnog odbora BHRT-a iz srpskog i hrvatskog naroda Glasamo prvo o usvajanju Prijedloga zaključka poslanice Aleksandre Pandurević. Ja ću vam pročitati. - Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH zadužuje Savjet ministara BiH da hitno pripremi i dostavi u parlamentarnu proceduru izmjene i dopune Zakona o komunikacijama koje se odnose na način izbora članova Savjeta RAK-a i Zakona o Javnom RTV servisu BiH kako bi se izmjenama postojećih odredaba navedenih zakona omogućilo sprovođenje zaključaka Parlamentarne skupštine BiH u vezi sa ponovnim sprovođenjem postupaka za imenovanje članova Upravnog odbora BHRT-a. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 14, 'protiv' 21, 'suzdržanih' dva, nema opšte većine. Ovaj zaključak nije prihvaćen. Sada glasamo o usvajanju Prijedloga zaključaka Komisije. Nadam se da njih ne trebamo da čitamo, jer ste ih dobili u materijalima.
nije uključen mikrofon 68
Ne, ne, koji nismo, prethodni zaključak nismo usvojili? Molim vas pripremite se za glasanje. Glasamo znači o zaključcima Komisije koji su bili tačka dnevnog reda 15. Zaključke ste dobili i glasamo o tim zaključcima. Možete glasati, sad! 'Za' 33, nije bilo glasova 'protiv', 'suzdržanih' tri. Konstatujem da smo usvojili zaključke naše komisije. Prelazimo na tačku broj 16. Prijedlog zaključka o formiranju Istražne komisije Predstavničkog doma za utvrđivanje trošenja donatorskih sredstava Prvo glasamo o Prijedlogu amandmana poslanika Lazara Prodanovića, koji glasi: 'U stavu (2) u drugom pasusu iza riječi najkasnije do treba da stoji 31.5.2012. godine. Znači, na prijedlog Kolegija to je bilo šest mjeseci, do 2.8. Ovdje se taj rok skraćuje na 31.5.2012. godine. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 19, 'protiv' sedam, 'suzdržanih' devet', dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili ovaj amandman koji postaje sastavni dio teksta. Glasamo o Prijedlogu amandmana poslanice Dušanka Majkić: 'Briše se član 4.' Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 12, 'protiv' 11, 'suzdržanih' 11, neme entitetske podrške. Hoćemo drugi krug? Kolegij je odlučio da idemo u drugi krug glasanja. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' devet, 'protiv' 18, 'suzdržanih' sedam'. S obzirom da ... nema opšte većine, znači ovaj amandman nije prihvaćen. Prelazimo na glasanje o Prijedlogu zaključka poslanice Azre Hadžiahmetović i Beriza Belkića. Ima li potrebe da ga čitam? Nema potrebe. Glasamo o ovom zaključku. Pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad!
Molim Vas da ponovite glasanje. 69
Na zahtjev Kluba SNSD-a ponavljamo glasanje. Molim vas pripremite se za glasanje. Glasajte, sad! 'Za' 28, 'protiv' sedam, 'suzdržanih' jedan, nema dovoljne entitetske većine. Prelazimo u drugi krug glasanja. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 29, 'protiv' sedam, 'suzdržanih' jedan. Nije bilo dvije trećine iz bilo kojeg entiteta, znači ovaj zaključak je prošao. Sada glasamo o usvajanju Prijedloga zaključka s predloženim članovima: Zvonko Jurišić, Mirsad Mešić, Šemsudin Mehmedović, Mate Franjičević, Borislav Bojić, Mirsad Đugum, Slavko Jovičić. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, nije bilo glasova 'protiv', 'suzdržanih' dva, dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili ovaj zaključak sa promjenama. Prelazimo na 17. tačku dnevnog reda: Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o inicijativi poslanice Aleksandre Pandurević, a odnosi se na: Analizu sprovođenja Državne strategije za rad na predmetima ratnih zločina Glasamo u drugom krugu o ovoj inicijativi poslanice Aleksandre Pandurević. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 17, 'protiv' 14, 'suzdržanih' pet. Nedovoljnih dvije trećine iz bilo kojeg entiteta.
Izražavam sumnju.
Uvaženi kolega Bećirović izražava sumnju i ponavljamo ovo glasanje. Nadam se da ćete se sad skoncentrisati. Glasamo u drugom krugu o inicijativi poslanice Aleksandre Pandurević. Molim vas glasajte, sad! 'Za' 18, 'protiv' 15, 'suzdržanih' četiri, nedovoljnih dvije trećine iz bilo kojeg entiteta. Konstatujem da smo usvojili ovu inicijativu. Prelazimo na 18. tačku dnevnog reda: 70 18. Izjašnjavanje o inicijativi poslanice Aleksandre Pandurević ... za uvrštavanje u dnevni red sjednice Predstavničkog doma tačke: Izvještaj Savjeta ministara BiH o sprovođenju mjera i aktivnosti za rješavanje problema građana BiH koji su bili zaposleni i nastanjeni u Republici Hrvatskoj Glasamo o usvajanju ove inicijative. Molim vas pri premite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 35, bez glasova 'protiv' i 'suzdržanih'. Konstatujem da smo usvojili ovu inicijativu. Tačka 19. Uloga i odgovornost Parlamentarne skupštine BiH i delegacija Parlamentarne skupštine BiH povodom razmatranja i usvajanja izvještaja, rezolucija i deklaracija na zasjedanjima EP, PSSE, PSM, OEBS, NATO i IPU Glasamo o Prijedlogu zaključka poslanice Azre Hadžiahmetović i poslanika Beriza Belkića. Jel' potrebno da pročitam? Molim vas pripremite se za glasanje. Glasajte, sad! 'Za' 33, bez 'protiv' i 'suzdržanih'. Konstatujem da smo usvojili ovaj zaključak. Tačka 20. Imenovanje sekretara Predstavničkog doma PSBiH i sekretara Zajedničke službe PSBiH Molim vas samo malo, glasamo o imenovanju Bojana Ninkovića za sekretara Predstavničkog doma, uz napomenu da dužnost preuzima nakon 15 dana od dana imenovanja. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, 'protiv' tri, bez 'suzdržanih'. Konstatujem da smo imenovali gospodina Bojana Ninkovića za sekretara Predstavničkog doma. Prelazimo na glasanje o imenovanju Ferida Buljubašića za sekretara Zajedničke službe, uz napomenu da dužnost preuzima danom imenovanja. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, 'protiv' tri, 'suzdržanih' nije bilo, dovoljna entitetska većina. Konstatujem da smo imenovali gospodina Ferida Buljubašića za sekretara Zajedničke službe, uz napomenu da dužnost preuzima danom imenovanja. 71 Prelazimo na 21. tačku dnevnog reda: Imenovanje tri člana iz Predstavničkog doma u Zajedničku komisiju oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o popisu stanovništva, domaćinstava i stanova u BiH 2013. godine Glasamo o imenovanju Milice Marković, Šefika Džaferovića i Danijele Martinović za članove Zajedničke komisije iz Predstavničkog doma. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, 'protiv' dva, 'suzdržanih' nije bilo. Konstatujem da smo imenovali tri člana iz Predstavničkog doma – Milicu Marković, Šefika Džaferovića i Danijelu Martinović za članove Zajedničke komisije iz Predstavničkog doma. Tačka 22. Razrješenje Bože Ljubića članstva u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva VI i imenovanje za člana u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva V Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, 'protiv' dva, 'suzdržanih' nije bilo. Konstatujem da smo gospodina Božu Ljubića razriješili članstva u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva broj VI i imenovali za člana u Interparlamentarnoj grupi prijateljstva broj V. Molim vas predlažem da prvo glasamo o tome da se o svim sporazumima od tačke 23. do tačke 27. izjašnjavamo u paketu. Pripremite se za glasanje. Možete glasati, sad! 'Za' 33, 'protiv' jedan, 'suzdržanih' nije bilo. Konstatujem da je Predstavnički dom odlučio da glasa o sporazumima od tačke 23. do 27. u paketu. Glasamo o davanju saglasnosti za ratifikaciju sporazuma od tačke 23. do 27. Pripremite se za glasanje Molim vas glasajte, sad! 'Za' 35, bez 'protiv' i 'suzdržanih'. Konstatujem da smo dali saglasnost za ratifikaciju sporazuma od tačke 23. do tačke 27. Ovim zatvaram 20. sjednicu Predstavničkog doma. Zahvaljujem na saradnji i obavještavam poslanike da je Zajednički kolegij danas na sjednici odlučio da se paraleleno održavaju dvije sjednice doma. Predstavnički dom sutra u 10,00 sati ima dvije tačke dnevnog reda, ako Komisija usaglasi tekst zajednički i istovjetni – o popisu stanovništva je jedna tačka, a druga tačka je Zakon o sistemu državnoj pomoći. Molim vas da se sutra u 10,00 ovdje nađete na sjednici. Uvažena koleginica Azra Hadžiahmetović ima nešto poslije završetka sjednice. Izvolite. 72
Imam sugestiju jednu za Kolegij, mislim da ćete se svi složiti. Kad imamo saglasnosti za ratifikacije svaki sporazum je zasebna tačka, svaki put se mi izjašnjavamo da li ćemo u paketu razmatrati, glasati itd. Ja sugerišem Kolegiju da stavi to sve pod jednu tačku dnevnog reda sa a), b), c) pojedinačnim sporazumima. Ukoliko bilo ko od parlamentaraca ima inicijativu da se nešto izdvoji, onda to može signalizirati, a ne da se svaki put pojedinačno dva puta izjašnjavamo hoćemo li paket aranžman. Sugestija za Kolegij.
Uvaženi poslanik Jurišić Zvonko. Izvolite.
Hvala. Ja imam samo potrebu pojasniti moj glas 'protiv' kad je u pitanju razrješenje mog kolege Bože Ljubića iz ovog jednog, znači ja sam da on bude u obje ove komisije, i u V i u VI, tako da on ...
Uvaženi gospodin Drago Kalabić. Izvolite.
Moja sugestija Kolegijumu samo da razmotri ovu zadnju odluku, odnosno prijedlog kolegice Azre Hadžiahmetović koji je dobio većinu, da li prestajemo sa finansiranjem svih komisija i svih aktivnosti sličnih danas. Znači, s obzirom da je odluka prošla i ona je donesena, da li se to odnosi na sve ostale aktivnosti koje nisu u skladu sa ...
Kolegice i kolege, ako sad otvorimo poslanička pitanja i odgovore, ako ima neko sugestiju za sutrašnju sjednicu? Gospodine Babalj, jeste htjeli?
Samo da se zahvalim gospođi Branki na saradnji i na ...
Gospođa Branka tek za 15 dana ide, nema potrebe. Sjednica je završena u 16,20 sati.