15. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 239/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 258/ - druhé čtení Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali ve čtvrtek 18. září, kdy jsme jej přerušili v obecné rozpravě. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal z pověření vlády ministr dopravy Antonín Prachař a zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Karel Šidlo. Připomínám, že usnesení výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 258/1. Nyní budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě. V tuto chvíli neeviduji žádnou přihlášku do obecné rozpravy, ptám se tedy, kdo se hlásí do obecné rozpravy, a vidím pana poslance Zbyňka Stanjuru. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych navázal na své čtvrteční večerní vystoupení a položil několik dotazů panu ministru dopravy. V té důvodové zprávě se píše velmi stručně, asi na třech řádcích, zjednodušeně, že Ministerstvo dopravy nestíhá, když to takhle přeložím, je to napsané jinými slovy. A já bych naši pozornost upřel jenom k jedné z těch tří věcí, a jak už jsem říkal v úterý nebo ve čtvrtek večer, že u espézetek na přání je mi to úplně jedno, i kdyby to vypadlo ze zákona mně by to vůbec nevadilo, takže tam ten odklad je bezproblémový. Ale u stanic technické kontroly je napsáno tak kulantně, že vyhodnocením, zkušenostmi [[nesrozumitelné]]se ukázalo, že by něco mohlo způsobit nějaké problémy. A teď ty konkrétní dotazy, pokud Ministerstvo dopravy ty informace má. Já myslím, že by mít mohlo, protože za prvé je to regulovaný trh. Nevím, jestli to všichni víte, ale zřídit stanici technické kontroly není tak jednoduché a myslím, že to všichni úplně nevědí. Spíš si myslím, že právě ten návrh, který chtěl zpřísnit podmínky, mohl na jedné straně vést k většímu otevření trhu, protože pokud dáte přísnější podmínky a důraz na kvalitu, tak pak to nemusíte úplně regulovat a zákazník si sám vybere, kdo tu službu poskytovat může, či nemůže. [[(16.40 hodin)]] Dneska to v první instanci rozhodují krajské úřady. Pokud krajský úřad usoudí moudře, že už těch estékáček, stanic technické kontroly, v kraji je dost, tak to povolení prostě nedá a odvolacím orgánem je Ministerstvo dopravy. Myslím si, že ten systém je zbytečně regulovaný, přetížený. A naopak pokud půjdeme cestou, že předepíšeme, co všechno musí systém obsahovat, jaké bezpečnostní či ochranné prvky vůči kvalitě poskytovaných služeb a vůči zákazníkům musí obsahovat, pak nic nebrání tomu, abychom ten trh otevřeli a aby to bylo v zásadě poté, co splní ty podmínky, které třeba i zákonem přísně předepíšeme, aby každý, kdo chce a ty přísné podmínky splnil, to provozovat mohl. Neobávám se toho, že to vyroste, že vyrostou garážové firmy, protože i ta potřebná technika i ty nástroje, které k zabezpečení slouží, vylučují to, že by vznikaly stovky a stovky nových zájemců o provozování tohoto podnikání, které v zásadě funguje velmi dobře, ale jako v mnohých jiných oborech ti poctiví doplácejí na ty nepoctivé. Ten navržený zákon, který už je platný od srpna loňského roku a ta část estékáček, platný od loňského srpna a v účinnost má být od 1. ledna příštího roku, jde přesně tímhle směrem, tzn. podporuje ty, kteří jsou poctiví. Mnozí to už měli ještě předtím, než se ten systém uzákonil dobrovolně, protože to zase měli jako konkurenční výhodu vůči jiným stanicím technické kontroly, a byla to konkurenční výhoda, kterou využívali zejména velcí uživatelé. Velcí dopravci si podle mě velmi dobře hlídají, jak kvalitně ta služba poskytovaná je. Já jsem mluvil ve čtvrtek, že původně ten zákon měl platit od 1. července letošního roku a přidali jsme po debatách v hospodářském výboru v minulém volebním období šest měsíců, což předpokládám, že je dostatečná doba. Pokud by to platilo od toho srpna do června, tak kterýkoli ministr či ministerstvo by mělo necelý rok na tu implementaci. Z hlediska bezpečnosti, jak říkám, jsme přidali šest měsíců. Pan ministr nastoupil v lednu. Samozřejmě nevím, v jakém přesném stavu se příprava ministerstva na účinnost toho zákona nacházela, ale jsem přesvědčený... Mně se fakt špatně mluví, když je takový hluk... Jsem přesvědčený, že se to stihnout dalo. Takže bych poprosil o informaci, pokud ji má Ministerstvo dopravy, kolik stanic technické kontroly v dnešní době existuje, kolik z nich ten systém už má, kolik jich nemá a hlavně kdo a jak selhal. Protože to není věc konkrétního ministra, příprava zákona, resp. implementace zákona. Zákon byl schválen. Vyšel ve Sbírce zákonů v srpnu 2013. Já vím, že od té doby byli dva ministři. Ale to přece není osobní věc toho ministra. On to přece nepíše, on to přece nechystá. Pokládám to za samozřejmou součást práce úředníků na ministerstvu. A pokud stávající ministr říká, že to ministerstvo nestíhá a nestihne, a ví to poměrně brzo před tím lednem, protože ten návrh zákona byl ve vládě snad v červenci nebo v červnu, myslím, že v meziresortu už byl v červnu, tzn. ještě šest měsíců mělo ministerstvo na to, aby to zvládlo, tak mě konkrétně zajímá, v čem je problém, kdo tedy selhal a jak to případně pan ministr nebo odpovědný náměstek či odpovědný vrchní ředitel či ředitel odboru řešili. Ministrovi můžeme vyčítat třeba, že nějaký návrh zákona předloží pozdě. Ale ne implementaci zákona, který byl schválen. Potom můj pozměňovací návrh směřuje k tomu, abychom z těch tří věcí vypustili právě odklad účinnosti u stanic technické kontroly. Pak samozřejmě v podrobné rozpravě se k tomuto návrhu přihlásím. Mám i text pro pana zpravodaje, tomu můžu dát rovnou ten text, jak mi ukládají pravidla Poslanecké sněmovny. A požádal bych pana ministra o odpovědi na mé otázky. Děkuji. Pak se případně přihlásím s doplňujícím komentářem či dotazy.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Nikoho nevidím. Končím tedy obecnou rozpravu, pokud pan... Pardon, vracím zpět, nevšiml jsem si pana poslance Bendla, který se přihlásil na poslední chvíli. Prosím, ještě v obecné rozpravě pan poslanec Bendl.
Děkuji. Já se omlouvám. Já jsem mával, asi jste mě neviděl, pane předsedající, takže se omlouvám všem. Já bych doplnil dotazy na pana ministra, protože s tou koncepcí registračních značek, kterou by nevlastnil stát, ale vlastnili by ji přímo ti majitelé vozidla, jsme kdysi přišli my, protože to považujeme za efektivní jak z hlediska lidí, kteří vlastní automobily, tak i z hlediska státu. Protože málokdo ví, že to je stát, kdo objednává ty registrační značky a tiskne je. V roce 2009 vynakládal stát na registrační značky částku zhruba 300 mil. korun. Mně přijde daleko logičtější, když by každý vlastník automobilu měl svoji registrační značku. Vždycky kdyby si koupil auto, pouze by si na dopravním inspektorátu vyřešil ten problém, ale měl by jednu jedinou registrační značku. Stát by nevynakládal stovky milionů korun na to, aby něco takového kupoval. A pro nás pro všechny, kteří vlastníme vozidlo, by tahle situace byla jednodušší. Já chci vědět, jestli v tomto pan ministr pokročil, jestli toto se stane, tzn. že stát už nebude nadále vynakládat žádné finanční prostředky na registrační značky a vlastníky se tím pádem stanou lidé, kteří si je koupí a budou je moct vlastnit celoživotně, což bych považoval za praktické. Děkuji.
Já děkuji panu poslanci Bendlovi. Ptám se pana ministra, zda si žádá o slovo. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážení poslanci, vážené poslankyně, já bych chtěl reagovat na vystoupení pana poslance Bendla. Mě velmi těší, že už kdysi dávno tady byl zájem řešit registrační značky a převést je do vlastnictví občanů z vlastnictví státu. Skutečnost je taková, že každý rok stát vynakládá řádově 280 až 300 mil. za vlastnictví hliníkového plechu. Takto to funguje už od roku 1990. Za tu dobu jsme přišli o financování 25 km dálnic a zhruba 40 km silnic první třídy. Mě jenom udivuje, proč v zákoně 56, o kterém se tady bavíme, o odložení dvou paragrafů v účinnosti, už toto nebylo navržené, když pan poslanec Bendl říká, že s tím přišli v roce 2009. Co se týká dalšího postupu. My jsme vypsali transparentní výběrové řízení, které je napadáno jednotlivými účastníky v současné době. Proto, abychom zrušili monopol společnosti Hycon, která trvale na základě smlouvy uzavřené mými předchůdci, panem ministrem Schlingem, nadále dodává registrační značky státu. Toto transparentní výběrové řízení v této chvíli probíhá. Naším cílem je ho dokončit. V zadávacích podmínkách výběrového řízení je platnost do konce roku 2015 s tím, že připravíme komplexní novelu zákona č. 56, která bude řešit převod značek do vlastnictví občanů. Rovněž tam navrhujeme možnost vydání tří značek včetně nosičů kol a duplicitně vydání značky v případě jejího poškození, kterou určitě uvítají všichni dopravci, tak aby nemuseli po každém poškození značky jet na stanici technické kontroly a zejména podnikatelé vyřadit tak vozidlo na minimálně týden z výkonu. Tento zákon předložíme Poslanecké sněmovně na začátku příštího roku tak, aby jeho účinnost byla k 1. 1. 2016. Stát tak ušetří 300 mil. a vytvoříme prostor pro malé a střední podnikatele, kteří na základě definování značky budou moci tyto značky nabízet občanům. Co se týká vystoupení pana poslance Stanjury. Požaduje ode mě doplnění, kolik STK existuje, kolik STK má implementovaný systém. Toto v této chvíli takto z hlavy nechci říkat a nechci vám tady lhát. Připravím to a seznámím Poslaneckou sněmovnu se všemi požadavky pana Stanjury. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi za jeho odpověď. Dále se hlásí do podrobné rozpravy pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče.
Děkuji panu ministrovi, že mi ty údaje poskytne. Já jsem počítal s tím, že to nemůže vědět z fleku, to je naprosto pochopitelné. Ale vy jste se, pane ministře, vyhnul odpovědi na ty moje další otázky a tam už byste tu odpověď znát měl. Proč vlastně navrhujete to odložení, mimochodem i těch třetích značek, o kterých jste mluvil, že chcete zavést od 1. ledna. Ale tomu já rozumím. Ale u těch STK jsem se jasně ptal, jaký je důvod navrženého odložení o jeden rok a kdo to vlastně způsobil, pokud ten důvod je vážný. A pokud ano, jestli byla přijata nějaká opatření vůči těm, kteří to způsobili. Protože to ministerstvo mělo od srpna 2013, prostě 16 měsíců na to, aby to k 1. lednu 2015 implementovalo. Nemůžeme se po roce a měsíci tvářit, jako že se nic nestalo. [[(16.50 hodin)]] Ano, pokud je problém, tak je třeba říct, v čem je problém a kdo ho způsobil a jaká opatření jsme přijali vůči těm, kteří ho způsobili, abychom to tady neměli za pár měsíců znovu, že opět stát není připraven na to, aby implementoval. To jsou ty klíčové otázky. Když se bavíme o těch značkách, a myslím, že je to zajímavá debata, nicméně když řekneme, že ušetří stát, tak současně musíme říct, že značky budou kupovat občané. Ony nebudou zadarmo. Stát sice ušetří, ale budou je kupovat občané, takže to bude výdaj každého provozovatele či majitele automobilu. Abychom jenom neříkali, že vlastně přenášíme tuto povinnost, a můžeme vést debatu, nemyslím dneska, o tom, jaké jsou plusy a minusy. Tato debata není černobílá. Nemá jeden systém jenom samé plusy a jeden samé minusy. Ale musíme říct poctivě, pokud to nebude platit stát, tak to budou platit občané. Nikdo jiný značku nemůže zaplatit. Vypadá to pěkně, ale musíme lidem říct, že to za ně nebude platit stát, ale zaplatí si to sami. To tak prostě bude. Firmy to nebudou dělat zadarmo. Ale myslím si, že debata je správná a že na to máme dostatek času, abychom si vzali plusy a minusy tohoto systému. Já osobně, kdybych si měl tipnout, a klidně si toto riziko na sebe vezmu, myslím, že je absolutně vyloučeno, aby to stát provozoval od 1. ledna 2016. Mimo jiné proto, že zákon ještě vůbec není. A až se napíše, a pokud se na něm shodneme, se bude muset implementovat. A už dneska je míň času k implementaci do 1. ledna 2016 a byla by to zcela zásadní a kardinální změna systému. A říkat dneska, že za patnáct měsíců to může fungovat, je prostě nereálný slib! Takže myslím, že pan ministr to buď neodhadl, nebo nás trošku mate. K 1. lednu 2016 to prostě nemůže fungovat. A pokud ano, tak mi zkuste říct, kdy předpokládáte, že zákon bude ve Sněmovně, kdy bude platný, to znamená, že projde Sněmovnou, Senátem, podpisem pana prezidenta a kolik času pak zůstane na implementaci v příštím roce. Já si myslím, že jestli, tak se můžeme bavit o lednu 2017, možná o lednu 2018. To bych viděl spíš jako realistické datum, protože jste správně říkal, že jste vypsal tendr. Vím, že už běží několik měsíců. A na každý nový tendr budou s uchazeči stejné problémy. Ani to, kdybychom včas vypsali zakázku, a teď myslím na dodávku značek, kromě toho ještě musíte absolutně změnit informační systém, to je další věc. Takže podle mě je absolutně nereálné dneska říct, že za patnáct měsíců to bude fungovat. To prostě fungovat nemůže! A jestli mi nevěříte, tak si můžeme říci v lednu 2016, kdo z nás měl pravdu. Ale pokud neuvidíme harmonogram legislativy, veřejné zakázky, změny informačního systému, tak zodpovědně prohlašuji, že to je nereálný termín. Pak se tedy ptám, proč jste tu drobnou změnu estékáček nebyl schopen zajistit za jedenáct měsíců vašeho fungování od ledna do prosince, když tady říkáte, že revoluční změna bude připravena za patnáct měsíců ode dneška, a to ještě zákon, možná už je v připomínkovém řízení, to nevím, že bych se díval do eKLEPu i na meziresortní připomínkové řízení, to tedy ne, ale mám pocit, že v eKLEPu ještě není, že to ještě meziresortně neprobíhá. Nevím, jestli už je napsán, nebo se na tom pracuje, ale ten harmonogram je prostě vymyšlený. Použiji toto silné slovo - vymyšlený! A pokud ne, tak vás poprosím, abyste nám ten harmonogram dneska řekl zhruba v měsících, ne po dni, ale v měsících, kdy bude zákon, kdy to vyjde ze Sněmovny, ze Senátu, kdy vysoutěžíte dodavatele značek a kdy vysoutěžíte dodavatele informačního systému, který by to zabezpečil. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Dalším, kdo se hlásí do obecné rozpravy, je pan ministr dopravy. Prosím, pane ministře.
Děkuji. Chtěl bych reagovat na pana poslance Stanjuru. Předně bych chtěl říct, že v okamžiku, kdy vlastnictví registračních značek přejde do majetku občanů, tak stát nebude vypisovat žádné veřejné výběrové řízení. Bude pouze definovat, jak má značka vypadat, a občan si tuto značku zabezpečí u schválených výrobců. Tady žádné výběrové řízení probíhat nebude. To je první věc. Co se týká harmonogramu, na Ministerstvu dopravy byla provedena prezentace základních změn zákona č. 56 a příslušný odbor 150 dostal pokyn na tomto zákonu pracovat. Díky tomu, že se některé zákony na Ministerstvu dopravy zpožďovaly, vyměnil jsem ředitele odboru, vrchního ředitele legislativy a práva a posílil jsem tento útvar o pět nových lidí, abychom zpoždění, která tam byla, dokázali nějakým způsobem eliminovat a připravili nové zákony, zejména zákon č. 56. Co se týká finančních záležitostí, pan poslanec Stanjura tady říká, že nic není černobílé a že v každém případě to zaplatí občan. Samozřejmě, ale dneska občan platí správní poplatky za registraci značek. Dneska stát utrácí peníze na vlastnictví hliníkového plechu. Tím, že otevřeme tento trh, o kterém tady ODS a pan Stanjura pořád vykládá, že to máme otevřít, schváleným výrobcům, tak je důvodné se domnívat, že cena registračních značek výrazným způsobem klesne. Další. Tyto značky budou ve vlastnictví občana a budou s ním celoživotně. To znamená, že občanovi odpadávají jakékoliv náklady při registraci vozidla a při návštěvách dalších správních úřadů včetně STK. Toto je potřeba do toho rovněž započítat. Pravděpodobně srovnáváme nesrovnatelné. Co se týká záležitostí kolem navrhovaného odložení § 48a o STK, tam bych se vyjádřil až v závěrečné řeči. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Dále se do obecné rozpravy hlásí pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Chtěl bych, abyste si všimli, že u zákona, který máme před sebou, pan ministr v rozpravě odpovídat nechce, aby nemohli poslanci reagovat. Já můžu, mám přednostní právo, takže mi je jedno, jestli to řekne teď, nebo v závěrečném slově. Já jsem se ptal na harmonogram. Nezpochybnil jsem to, co jste říkal. Já jsem neříkal, že občané zaplatí větší cenu. Nepolemizujte s něčím, co jsem neřekl! Já jsem se ptal na harmonogram. Vy jste řekl, že od 1. ledna 2016 to má platit. Já to považuji za naprosto nereálné. Normální jednoduchá otázka. Když se bavíme o zákoně, který ještě není napsán, tak mi to přijde skoro zbytečné. Bude nějaká centrální registrace značek, nebo ne? Jak se ten stát dozví, že občan má tu konkrétní? Fakt to bude už na obecních úřadech zadarmo? To budou obce úředníky platit ze svého bez příspěvku státu či bez poplatku toho, kdo si to vyřizuje? Já nevím, jakou máte představu. Ale místo abyste řekl, kdo může za to zpoždění, této odpovědi jste se opět vyhnul, tak plánujete už nějaký další zákon. A je dobře, nebo špatně, to nevím, když jste přijal pět nových lidí. Ale vy jste mluvil, že to bude od 1. ledna. A harmonogram jste nám opět nepředstavil. Tak potřetí zopakuji tu samou otázku. Proč to vlastně chceme odložit? Kdo selhal na Ministerstvu dopravy? A kdy to bude vlastně implementováno a připraveno ke spuštění? Potřetí. Když mi neodpovíte, počtvrté se už ptát nebudu. Nechám to asi na čtvrtek na interpelace. Nechci ostatní kolegyně a kolegy zdržovat, ale všimněte si. Myslel jsem, že tady můžeme vést dialog. Někdo se zeptá a někdo odpoví. Může mít různé argumenty, ale ne že máme jeden zákon a vy pořád hovoříte o něčem, co tady ještě vůbec není. K tomu můžeme samozřejmě velmi těžko vést polemiku, když návrh zákona není sepsán. Ale můžeme se bavit o obecných principech. Z vašeho vystoupení by občan pochopil, že až změníte systém, a on si pořídí registrační značku, nebude muset na obecní úřad. To já si tedy nemyslím. To si tedy vůbec nemyslím. Jak se stát, policie a ostatní dozvědí, že značku 1A1 - a teď nevím, doplňte si tam čtyři číslice - vlastní konkrétní občan? Vy jste to tak popsal, že si to koupí levně. Dneska za to platí poplatek. Já nevím, jestli poplatek plus nová značka bude levnější než dneska. Myslím si že ne. Myslím si, že máme stejné podklady na Ministerstvu dopravy. Petr Bendl má pravdu, že se to zvažuje už několik let. A proto říkám, že to není černobílé. A já jsem neříkal, že to je špatně! Až bude konkrétní návrh zákona, tak se k tomu vyjádříme a řekneme si, jestli to jde dobrým, nebo špatným směrem. Teď na to nejsme schopni reagovat, ale jsme schopni reagovat na problém, který řešíme dnes a denně. Kdo to vlastně způsobil, že stát není schopný od 1. ledna 2015 vymáhat to, co jsme schválili už někdy v polovině loňského roku a co vyšlo ve Sbírce zákonů v srpnu 2013.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Teď už opravdu nikdo, tedy obecnou rozpravu končím. Pan ministr, pan zpravodaj nemá zájem o závěrečné slovo, zahájím tedy rozpravu podrobnou. Pan ministr má zájem o závěrečné slovo v obecné rozpravě. Prosím, pane ministře.
Já tady nechci vést diskuse, jestli jsem připravený odpovídat, nebo ne. Chtěl bych jenom shrnout, jak dnes funguje systém zabezpečení bezpečnosti na STK. Zákon stanovil 3. 7. 2013 nové požadavky na centrální informační systém stanic technické kontroly, tzv. CIS STK. Ministerstvo dopravy navrhlo nový paragraf, který kompletně řeší problematiku CIS STK. Text dokumentace přítomnosti vozidla v STK byl do návrhu zákona doplněn na základě dohody s Ministerstvem vnitra. Obecným cílem je mít v STK kamery nebo fotoaparáty s napojením na CIS. Po provedení první analýzy problematiky bylo zřejmé, že systém CIS STK musí být zcela nově provázán s centrálním registrem vozidel, který však do pátého měsíce 2014 neměl zajištěnu podporu rozvoje, a ta byla zajištěna až novou smlouvou za našeho vedení Ministerstva dopravy. Pořízení dokumentace musí být velmi těsně provázáno novelizovanou vyhláškou, kdy v průběhu přípravy bylo zřejmé, že nový systém musí mít postupný náběh, který bude v jednotlivých stanicích trvat až jeden rok. To není výmysl Ministerstva dopravy, to je stanovisko stanic technické kontroly. Termín 1. 5. 2015 by byl reálný pouze pro nasazení centrálního prostředí, nikoliv pro realizaci na jednotlivých stanicích, zákon pro to nestanovil žádná přechodná ustanovení. Při věcné analýze, které části zákona kromě posunutí termínu registračních značek na přání v souvislosti s připravovaným modelem Spolkové republiky Německo je nutné posunout, byl konstatován nevhodně nastavený způsob náběhu kamerových systémů v STK. V současnosti již téměř 50 stanic technické kontroly vlastní pro potřebu nějaké technické dokumentační prostředky, jejich kompatibilita s CIS STK informačním systémem však v tuto chvíli není zajištěna. Pokud však splní podmínky připojení, mohou být následně pro napojení k CIS STK. V rámci přípravy prováděcí vyhlášky byla upřesněna technologie dokumentování vozidla s tím, že stanice STK musí mít časový prostor pro zajištění potřebné techniky a napojení na centrální systém. Posun termínu tedy zajistí logický náběh, kdy v průběhu roku 2015 se stanice již v rámci nového znění zákona a prováděcí vyhlášky budou vybavovat příslušnými technickými prostředky tak, aby od 1. 1. 2016 mohl být systém po kompletním odzkoušení spuštěn bez rizika nefunkčnosti a neplnění zákona. Nejde o odklad realizace, ale o zajištění reálného způsobu na jednotlivých stanicích technické kontroly.
Děkuji panu ministrovi. Dále s přednostním právem pan zpravodaj, po něm s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo. Dobré odpoledne, dámy a pánové. Dovolte mi, abych na žádost předkladatele navrhl zkrácení lhůty mezi 2. a 3. čtením na 48 hodin. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Nyní poprosím pana předsedu poslaneckého klubu ODS. Prosím, pane předsedo.
Pan ministr říká, že není připraven debatovat, a jestli je ochoten odpovídat - já také ne, protože není ochoten odpovídat. Není s čím polemizovat, protože například na položenou otázku neodpověděl, tak spíš zkusím zareagovat na ten text, který nám tady přečetl. Tak slyšeli jsme takovou pohádku, že když to odložíme o rok, tak teď se budou všichni poctivě připravovat, aby to za rok fungovalo. Ale zákon je od července 2013. Všichni se už mohli rok a půl připravovat. Vy jste říkal, že až v květnu jste něco vyřešil, ale vy jste nastoupil v lednu, ne v květnu. Říkal jste květen 2014. Proto říkám, že jste měl vy osobně jedenáct měsíců na implementaci. Teď nás přesvědčujete, že dalších dvanáct pomůže. A současně říkáte, že chystáte úplně nový zákon. Tak já tedy nevím, jak to všechno se dá skloubit dohromady. Ale já i moji kolegové bereme na vědomí to, že vlastně nevíte, kdo to zpoždění způsobil, vlastně nevíte, co se na ministerstvu děje. Jenom vám prostě úředníci řekli, že se to nestihne. Vy jste mluvil o analýze dopadů. Já bych poprosil, jestli jsme schopni jako poslanci ji dostat k dispozici k přečtení. A mě by jenom zajímalo, jestli to nejsou ti samí lidé, kteří sepisovali ten návrh zákona. To tak velmi často je. Možná to jsou jiní lidé, ale já si pamatuji, kdo připravoval návrh zákona a kdo říkal: ministře, neprodlužujte to o těch šest měsíců, 1. červenec 2014 je úplně v pohodě, stihneme to my i STK. Jestli to nejsou náhodou ti samí, kteří na vaše zadání napsali analýzu, že se to stihnout nedá. Možná že ne, ale budu moc rád a myslím, že i kolegové v hospodářském výboru, když analýzu dostanou s tím datem a podpisem konkrétního zodpovědného pracovníka. Já jsem také před pár měsíci slyšel, jak se intenzivně pracuje na zákonu o dráhách. A to je takový folklór, protože to jsem nevydýchal dodneška, jak mi zodpovědní pracovníci na Ministerstvu dopravy udělali prezentaci, jak už dva roky pracují na zákonu o dráhách - už jsou to skoro zase dva roky od té doby -, a moc bych se nedivil, kdyby pořád měli 14 stejných slajdů, kde vlastně byly jenom otázky a žádné odpovědi. A ti lidé tam jsou pořád. Jsou tam pořád! Některé jste povýšil, poslal jste je do dozorčí rady Českých drah. Fakt to sleduji! Je to z veřejných zdrojů, to není žádná tajná interní informace vynesená z ministerstva. A to pro mě byl nezapomenutelný zážitek, že ti, kteří dva roky na tom pracovali, tak vyrobili 14 slajdů s otázkami a vlastně řekli, my to psát nebudeme, to by měl napsat někdo jiný. My jsme definovali problém a ať to někdo napíše. Jak jsme tedy každý týden dávali raport, tak se to nějak pomalinku posunovalo, a pak přišel pád vlády a já už jsem to přestal sledovat, ale to je také taková legenda na Ministerstvu dopravy, že se chystá nový, zcela zásadní zákon o dráhách. Možná zkušení parlamentní harcovníci jako pan zpravodaj si to pamatují i z předminulého volebního období, kdy se říkalo, že je třeba připravit nový zákon o dráhách. A jsme v roce 2015 pomalu a zákon pořád není a já se nedivím, protože vím, kdo na něm pracuje, či nepracuje. Já nemám žádný problém s tím, co navrhuje, to zkrácení lhůty. Tady skutečně je jeden pozměňovací návrh, tak přemýšlení o pozměňovacím návrhu či hlasování, na to nepotřebujeme dny nebo týdny, opravdu to není žádný problém a klidně podpořím zkrácení lhůty na 48 hodin. Jenom říkám, že je to špatně a že opět stát trestá poctivé, kteří uvěřili zákonu, připravili se, a preferuje ty, kteří spoléhali na to, že stát jako obvykle to posune, odloží nebo změní. Tak co bych vlastně investoval, vždyť uvidíte. Když nás bude dost, co to neuděláme, tak někomu zavoláme na tom ministerstvu, oni to pochopí a odloží. A to je princip, se kterým obecně nesouhlasím. Abych byl spravedlivý, není to jediný zákon, kde se to takhle děje, děláme to poměrně často. Vždycky slyšíme plno dobrých důvodů, proč je třeba odložit tu povinnost. Podle mě jsou dvě řešení: buď budeme ty povinnosti opravdu důsledně vymáhat a pravidla nebudeme měnit, anebo tu povinnost vůbec nestanovujme! Protože když to stanovíme, tak ti slušní a poctiví tomu věří, připraví se, doplní si vzdělání, zainvestují do své firmy, změní technologii, a teď bych mohl pokračovat, a ti ostatní na to kašlou, mají konkurenční výhodu, že investovat nemusí, nemusí třeba studovat po večerech apod., a pak nakonec my jim dáme za pravdu a podle mě tím poškodíme ty, kteří nám, státu či zákonům uvěřili.
Děkuji panu předsedovi. S přednostním právem ještě pan ministr. Upozorňuji, že jsme ukončili obecnou rozpravu a chýlíme se k rozpravě podrobné. Snad. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. To je jenom reakce na pana Stanjuru. Co se týká zákona o dráhách, ten skutečně je v procesu přípravy zpracovávání. V červenci přišel z Evropské komise infringement kvůli překračování kompetencí drážní inspekce, takže do zákona o dráhách zapracováváme i tento infringement, který přišel v červenci. Z toho důvodu tady je patrně zpoždění v řádu několika desítek dnů, několika týdnů. Musíme toto vypořádat právě proto, abychom splnili všechny podmínky. Nicméně tento zákon se připravuje, řeší i oblast regulátora a bude předložen vládě ČR v letošním roce. Mezirezortní připomínkové řízení předpokládáme v první dekádě října. Co se týká diskutované záležitosti kolem STK. Já bych chtěl říct, že zákon, který měl nabýt účinnosti 1. ledna 2015, bude splněn a Ministerstvo dopravy je připraveno na jeho aplikaci. Avšak ukázalo se, že zákon dostatečně nezohledňuje nutnost přechodného období na straně stanic technické kontroly, které musí na své straně zajistit technickou realizaci a hlavně napojení na centrální systém. Pro bezproblémový chod stanic, vhodné využití nynějšího vybavení a pořízení nového vybavení považujeme za účelné a nutné přistoupit k posunutí termínu účinnosti, který má tento přechod zajistit. Zároveň posun termínu umožní implementaci některých nových prvků směrnice EU 2014/45, která vyšla 3. dubna 2014. Technicky a věcně byla celá záležitost konzultována s představiteli provozovatelů stanic technické kontroly tak, aby požadavek zákona byl bez problémů splněn. Nedochází tedy ke zpoždění implementace tohoto důležitého prvku, ale k úpravě, která jej umožní reálně a bez úměrného rizika naplnit. Já bych chtěl jenom dodat, že tento náš návrh byl projednán v hospodářském výboru. K účelnosti navrhovaného opatření po diskusi hospodářský výbor přijal a doporučil Poslanecké sněmovně vládní návrh schválit.
Já děkuji panu ministrovi. Do podrobné rozpravy... Omlouvám se, pan ministr svým vystoupením otevřel obecnou rozpravu, takže poprosím pana poslance Bendla.
Ano, přesně tak. Děkuji. Tím, že pan ministr vystoupil, tak mi ještě umožnil vystoupit také, čímž mu děkuji. Když říkáte, pane ministře, osmnáct měsíců - nezlobte se, ale osmnáct měsíců, tedy rok a půl na implementaci? To je opravdu příšerně dlouhá doba. To každá instituce v České republice, a to si mohu vymyslet ty nejhorší, někde zcela schované, musí takovouhle záležitost zvládnout levou zadní. To byste měli být schopni do půl roku zvládnout, implementaci takovýchto věcí. Pokud byste o to stáli. Takhle to bude stát neúměrně mnoho peněz. Je spousta byrokracie kolem toho a věřte mi, že ten problém jenom odkládáte, nikoli ho řešíte.
Tak, dnes již potřetí se ptám, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Děkuji, takže potřetí končím obecnou rozpravu. Pakliže není zájem o závěrečná slova, zahajuji rozpravu podrobnou. A tady poprosím pana zpravodaje, musím bazírovat na tom, aby návrh zopakoval v rozpravě podrobné. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo. Ještě jednou navrhuji zkrácení lhůty mezi druhý a třetím čtením na 48 hodin.
Děkuji panu zpravodaji. Dále se do podrobné rozpravy hlásí pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Já bych se chtěl v podrobné rozpravě přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je veden v systému pod sněmovním dokumentem číslo 1412. Je to ten, který navrhuje z toho [[nesrozumitelné]]vystoupit estékáčko. Nedá mi to, abych neřekl aspoň tři věty komentáře. Pan ministr vlastně řekl, že stát a ministerstvo všechno zvládly a že ten odklad dělaly kvůli tomu, že to nestihly stanice technické kontroly. Takhle jste to tady řekl. Já tomu prostě nevěřím. Možná to některé nestihly, ale i ty stanice technické kontroly jistě ten zákon sledovaly, když byl v legislativním procesu, že mají 18 měsíců. A vy říkáte, že za 12 už bude úplně v pohodě. Tak uvidíme, jestli náhodou za pár měsíců tady nebude další návrh na prodloužení. Nicméně podle mne není fér ten odklad svádět na ty, kteří provozují stanice technické kontroly, a svádět selhání Ministerstva dopravy na ty, kteří postupují podle zákona.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Nevidím žádnou žádost, končím tedy podrobnou rozpravu. Ptám se na závěrečné slovo pana ministra či pana zpravodaje. Není zájem. Budeme tedy hlasovat o návrhu pana zpravodaje na zkrácení lhůty na 48 hodin mezi druhým a třetím čtením. Přivolám naše kolegy z předsálí. Ještě než přijdou, přednesu omluvu: paní poslankyně Olga Havlová se omlouvá z jednání Poslanecké sněmovny mezi 18. a 22.45 hodin. Zahajuji hlasování na zkrácení lhůty pro třetí čtení na 48 hodin. Kdo je pro, zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 105, přihlášeno 148 poslanců, pro 71, proti 7, návrh nebyl přijat. Protože návrh nebyl přijat, končím druhé čtení návrhu zákona. Dalším bodem, kterým se budeme zabývat je bod číslo