Mijnheer de staatssecretaris, de historie van mevrouw El Kaouakibi en haar organisaties kreeg reeds behoorlijk wat aandacht in de pers. Deze zijn onderworpen aan een aantal onderzoeken in verband met het mogelijke of vermoedelijke misbruik van sponsoring- en subsidiegelden. De Nationale Loterij subsidieert goede doelen en projecten van verschillende aard. Daarom kom ik bij u met deze vraag. Hebben ook organisaties van mevrouw El Kaouakibi sponsoring of andere toelagen van de Nationale Loterij ontvangen de voorbije jaren? Is dat het geval? Heeft de Nationale Loterij de voorbije jaren een van volgende organisaties gesponsord of gesubsidieerd: Let's go Urban, WannaWork, WannaCatch, WannaChange, Divine Intervention, Kaouayen Invest, WeLoveBXL, Point Urbain, A Woman's View of Tokomat? Los van dat particuliere verhaal is het natuurlijk ook belangrijk om eens in te gaan op de controle van de subsidiering ten gronde. Hoe verloopt de controle op de aanwending van subsidiebedragen? Controleert de Nationale Loterij zelf ex-post of geld op de juiste manier gebruikt werd? Ik las daarnet in het ontwerp van nieuw beheerscontract dat het wel degelijk de bedoeling is om de procedures ook op dat punt te versterken. Dat doet mij alvast plezier. Heeft de Nationale Loterij de voorbije jaren gevolg gekoppeld aan die mogelijk verkeerd uitbestede middelen? Graag had ik daarvan een overzicht gekregen.
Mijnheer Roggeman, ik heb van de Nationale Loterij begrepen dat men zich afvraagt waarom bepaalde vragen op Twitter worden gesteld, maar dan met een vraagteken, terwijl het antwoord pas veel later komt. Dat wekt de indruk dat er een bepaalde smet komt op een organisatie die dat niet verdient. U weet ook hoe fervent ik op Twitter zit en hoe belangrijk ik dat medium vind. Ik geef u in alle transparantie mee dat wanneer u aankondigt te zullen vragen of er banden zijn tussen X en Y, dit een insinuatie zou kunnen impliceren en dat niet iedereen zich daar comfortabel bij voelt. Ik kan u wel bevestigen dat de Nationale Loterij geen enkele subsidieaanvraag heeft ontvangen van een van de vele vzw's die u hebt opgesomd. Wel werd een aanvraag tot commerciële sponsoring ontvangen vanwege A Woman's View voor de organisatie van het evenement Out of the Box. Dat is gebeurd in de jaren 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 en 2016. Voor elk van die jaren werd een bedrag toegekend van 4.132,23 euro, exclusief btw. Voor 2017 werd een sponsoring toegekend van 1.000 euro, exclusief btw. De Nationale Loterij heeft mij bevestigd dat de tegenprestaties die werden overeengekomen in ruil voor de sponsoring effectief werden verstrekt door de organisator van het evenement. U hebt zelf al voor een deel op de tweede vraag geantwoord. Voor de uitkering van de subsidies van de Nationale Loterij en de controles die door haar worden uitgeoefend, verwijs ik naar de artikelen 35 tot en met 38 van het huidige beheerscontract. Deze artikelen maken onder andere een onderscheid naargelang het doel waarvoor een subsidie wordt toegekend. Zoals u zelf hebt aangegeven en inmiddels vastgesteld, heeft het ontwerp van beheerscontract dat net werd besproken, de bevoegdheden inzake controle van de Nationale Loterij nog scherper geformuleerd, in die zin dat alle begunstigden, behoudens deze die door de wet zijn aangeduid, aan elke controle inzake de aanwending van de subsidies onderworpen zijn. De controlemechanismen voor subsidies waarin voorzien is in de voormelde artikelen, zijn dermate opgesteld dat het risico van een verkeerde aanwending van de subsidies heel beperkt is. In ieder geval werd de afgelopen jaren geen enkel geval van fraude gerapporteerd. Ook inzake sponsoring wordt steeds zeer zorgvuldig nagegaan of de overeengekomen tegenprestaties effectief werden geleverd. Dat is het belangrijkste in de vraag die over sponsoring gaat: werden er tegenprestaties geleverd? Dat is in het geval van uw eerste vraag het geval. Dat wordt ook altijd nagegaan aan de hand van stavingsstukken of controles die ter plaatse gebeuren. Ook hier werd geen enkel geval van fraude vastgesteld. Het blijft belangrijk om die controles te blijven uitvoeren, om na te gaan of de sponsoring waarin werd voorzien op de juiste manier werd nageleefd. Ik vestig er bovendien uw aandacht op dat de Nationale Loterij op haar beurt zeer strikt gecontroleerd wordt op het naleven van de voorgeschreven procedures inzake toekenning en controle van subsidies en sponsoring, respectievelijk door de vertegenwoordiger van het Rekenhof en uiteraard ook door de commissaris-revisoren.
Mijnheer de staatssecretaris, ik dank u voor de toelichting. Ik heb de cijfers genoteerd van de commerciële sponsoring aan A Woman's View en ik neem akte van de melding van u en de Nationale Loterij dat de daarvoor vereiste tegenprestaties verstrekt zijn. Verder verneem ik dat er de afgelopen jaren geen enkel geval van fraude werd vastgesteld bij subsidies en sponsoring. Dat is positief, hoewel ik dan als advocaat van de duivel zou kunnen opmerken dat er misschien nood is aan meer controle. Ik hoor evenwel dat het beheerscontract ter zake stappen in de goede richting zet. Misschien kan men erkennen dat het ook daar nog iets nauwlettender kan. Om in te gaan op de algemene bemerkingen, ik heb mijn mondelinge vraag inderdaad integraal gedeeld via mijn sociale media. Ik meen dat er niets mis mee is om een parlementair initiatief aan te kondigen, zeker als alle nuances uitgebreid aangebracht worden. Wie dat kwaadwillig wenst te interpreteren, doet dat natuurlijk voor eigen rekening. Ik schrijf wat ik schrijf, niet meer of minder.
Wie een topjob wil bekleden in ons federaal overheidsapparaat, kan maar beter een partijkaart op zak hebben, behalve natuurlijk een van de PVDA. Zo draait de benoemingscarrousel op zijn einde en weten we wie de nieuwe voorzitster van de raad van bestuur van onze Nationale Loterij geworden is. Het is Géraldine Demaret, de schoonzus van de heer Bouchez, de voorzitter van de partij MR, die ook deel uitmaakt van de regering. Op welke manier is de benoeming van mevrouw Demaret gebeurd? Wie heeft haar kandidatuur voorgedragen? Waren er nog andere kandidaten? Zo ja, dewelke? Aan welke criteria moet een voorzitter van de raad van bestuur van de Nationale Loterij voldoen? Voldoet mevrouw Demaret aan die criteria? Wat vindt u ervan dat de schoonzus van een partijvoorzitter nu aan het hoofd staat van de raad van bestuur van de Nationale Loterij? Hoe vaak vergadert die raad en welke verdienste staat hier tegenover?
Ik vermoed dat ik niet hoef te antwoorden op uw vraag of een topjob ook naar iemand van de PVDA kan gaan. Ik zal wel ingaan op de grond van de zaak en ik verwijs u naar de organieke wet van 19 april 2002, waarin de benoemingsprocedures voor de gewone leden en voor de voorzitter van de raad van bestuur van de Nationale Loterij opgenomen zijn. De Koning benoemt bij een na overleg in de Ministerraad vastgesteld besluit een aantal gewone leden in verhouding tot het aantal stemmen dat verbonden is aan de aandelen in het bezit van de Staat. De Koning benoemt vervolgens de voorzitter van de raad van bestuur uit de gewone leden. De gecoördineerde statuten van de Nationale Loterij bepalen dat de bestuurders worden gekozen wegens hun juridische, economische, financiële of sociale competentie, of hun competentie op het gebied van de Nationale Loterij. Conform artikel 69 van het beheerscontract kan ik u bevestigen dat erover werd gewaakt dat alle voorgedragen personen voldoen aan de voorwaarden die door de wet of de statuten worden gesteld en dat alle personen over de nodige competenties beschikken om de functies behoorlijk uit te kunnen oefenen. Wie die personen zijn buiten hun functie en wat hun relaties met anderen zijn, zijn mijn zaken eigenlijk niet. Ik wijs erop dat de bestuursleden die werden aangesteld, verschillende professionele achtergronden hebben. Dankzij hun respectieve bevoegdheden en hun ervaring zorgen zij ervoor dat de debatten van de raad van bestuur constructief en kwaliteitsvol zijn, zoals het voor een belangrijke onderneming hoort. De organieke wet van 19 april 2002 betreffende de Nationale Loterij voorziet ook in een aantal onverenigbaarheden, maar nogmaals, de voorzitster voldoet ook op dat vlak aan alle voorwaarden. De raad van bestuur wordt bijeengeroepen door de voorzitter of de gedelegeerd bestuurder, telkens wanneer het belang van de vennootschap dat vereist of telkens wanneer minstens twee bestuurders hierom verzoeken. De raad vergadert minstens zesmaal per jaar, maar is bijvoorbeeld in 2020 twaalf keer bijeengekomen. De raad beperkt zich dus niet tot de minimumvereiste en vergaderde vorig jaar twee keer zoveel als minimaal vastgelegd. Krachtens artikel 10 van de organieke wet bepaalt de algemene aandeelhoudersvergadering de bezoldiging die de leden van de raad van bestuur genieten door hun mandaat als bestuurder. De algemene vergadering van 21 mei 2021 heeft de volgende vergoedingen vastgelegd. Aan de voorzitter wordt een vaste brutovergoeding van 30.000 euro per jaar toegekend alsook 750 euro per bijgewoonde vergadering van de raad van bestuur en 1.000 euro per bijgewoonde vergadering van het strategisch comité, het auditcomité en het bezoldigingscomité. Aan elk van de overige bestuursleden wordt een vaste brutovergoeding van 15.000 euro per jaar toegekend alsook 500 euro per bijgewoonde vergadering van de raad van bestuur en 1.000 euro per bijgewoonde vergadering van het strategisch comité, het auditcomité en het bezoldigingscomité. Die vergoedingen werden reeds vele jaren geleden vastgelegd en zijn ook niet geïndexeerd, voor alle duidelijkheid.
U hebt eigenlijk niet geantwoord op de vraag of er nog andere kandidaten waren. Wij vinden het belangrijk dat er veel meer transparantie komt in verband met de beslissingen van de raden van bestuur. Wij vinden ook dat de samenstelling ervan op een democratischere manier zou moeten verlopen. Daarom stellen wij vragen over de manier waarop de aanstelling van de leden van de raden van bestuur verloopt, die volgens ons weinig democratisch gebeurt.
Mijnheer de staatssecretaris, het betreft hier een schriftelijke vraag die ik omgezet heb in een mondelinge vraag. Ik vraag u naar een opsomming van een aantal zaken, cijfers en organisaties. Ik kan dus absoluut genoegen nemen met een schriftelijk antwoord.
Mevrouw Goethals, ik denk niet dat u graag zo lang naar mij wilt luisteren, maar ik kan mij vergissen. Ik luister in elk geval niet graag zo lang naar mezelf. In de eerste plaats wil ik mij excuseren voor het feit dat de vraag niet tijdig schriftelijk werd beantwoord. Het Parlement verdient dat respect. Ik zal u het antwoord meteen schriftelijk bezorgen. Het is voor iedereen, ook voor de tolken en mezelf, het best dat ik niet alle cijfers afhaspel.
Mijnheer de staatssecretaris, het is niet zo dat ik niet naar u wil luisteren, daarover gaat het niet, maar u mag mij het antwoord schriftelijk bezorgen. Bedankt.