Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dizuet gai-zerrendako 12. eta 11. puntuak erretiratu egin direla. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Jon Andoni Atutxa Sainz Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak lehenengo lehendakariorde eta Segurtasuneko sailburuari egina, alarma-egoera amaitu zenetik Osasun Sailak hartutako neurriak ez betetzearen ondoriozko arau-hausteei buruz". Atutxa jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. En Euskadi, tras la superación el pasado 18 de junio de 2020 de las fases previstas en el plan para la transición a la nueva normalidad, que en Euskadi hemos organizado en torno al plan Bizi Berri, el Departamento de Salud del Gobierno Vasco ha venido estableciendo las medidas de prevención necesarias para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19. Así, ese mismo día 18 de junio de 2020, el Departamento de Salud vino a establecer unas primeras medidas y recomendaciones, si bien sobre la base de su seguimiento y evaluación continua, con el fin de garantizar su adecuación a la evolución de la situación epidemiológica y sanitaria. Dichas medidas y recomendaciones han venido modificándose en función de la evolución de la situación sanitaria y epidemiológica en Euskadi. El objetivo que persiguen las medidas y recomendaciones contenidas en las diferentes órdenes que se han venido dictando por el Departamento de Salud están dirigidas al control de la transmisión en los ámbitos que actualmente son el origen de los brotes epidémicos de mayor impacto y riesgo, y para controlar la transmisión comunitaria. Araudia betetzea da, oro har, euskal herritarren jokabide nagusia. Hala ere, ezarritako neurriak urratzen dituzten jokabideek gaitzespen soziala merezi dute, zuzenean eragin baitiote osasuna bezalako ondasun preziatu bati. Horregatik, honako galdera hau egiten dizugu, Segurtasuneko sailburua zaren aldetik eta udaltzaingoekin batera osasun-agintariek hartutako neurriak betetzen direla bermatzeaz arduratzen zaren aldetik: zein da alarma-egoera amaitu zenetik Osasun Sailak hartutako neurriak ez betetzearen ondoriozko arau-hausteei buruzko datuen balantzea? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Ondo diozunez, Atutxa jauna, euskal gizartea egun hauetan kezkatzen duen arrazoi nagusietako bat, guztien artetik nagusia ez bada, COVID19aren pandemia bera da; eta, horrek, gure osasunean, gure ekonomian, gure gizartean eta baita ere gure ongizatean izan duen eragina eta izaten ari den, sortzen ari den, arazo guztia. Zertan esanik ez dago Jaurlaritza buru-belarri murgilduta dagoela pandemiaren kontrako borroka horretan. Sail bakoitzak dagokion aldetik eta eskuratuta dituen eskumenen aldetik. Segurtasun Sailari dagokionez, gure eginkizuna da arlo honetan Osasun Sailaren bidelaguna izatea eta berak ematen dituen arauak, osasun publikoa bermatzeko emandako arauak, alde batetik, bete egiten direla bermatzea eta betetzen ez direnean, ba horiek betearaztea. Y en ese cometido, efectivamente, los cuerpos y policías de Euskadi, la Ertzaintza y las policías locales, en el periodo comprendido entre el 18 de junio y ayer, 15 de octubre, han presentado un total de 15.858 denuncias por infracciones a normas relacionadas con la salud pública. De mayor a menor, en porcentaje, el 74 % de ellas, 11.729, por incumplimiento del uso obligatorio de la mascarilla. El 16,5 %, 2.619, por incumplimiento de aforos, lonjas juveniles y botellones; el 3,1 %, unas 504, por incumplimiento del uso de la mascarilla en transportes públicos; el 2,5 %, un total de 391, por fumar en espacios públicos, y el 1,8 %, 286 en total, por incumplimiento de la distancia interpersonal exigida en el ámbito de la hostelería. El resto de las infracciones tienen que ver con asuntos menos relevantes. Pero, más allá del mero recuento de actuaciones policiales, los datos que acabo de aportar, que no son, no pueden ser un fin en sí mismos, son útiles y han de ser considerados como una contribución decisiva del Departamento de Seguridad y del conjunto de los recursos policiales de la Comunidad Autónoma en la lucha contra la pandemia. Y resulta muy elocuente y gráfico a estos efectos poder comparar, analizar conjuntamente, la curva de infracciones y la curva de contagios. Y de ese análisis no cabe extraer conclusiones unívocas, pero permite comprobar varias cosas. Sobre todo, dos: por una parte, el importante papel, trascendental papel, que el cumplimiento efectivo de las normas de salud pública que vienen dictándose por parte de la autoridad sanitaria tiene de cara al control efectivo de la pandemia. Y en segundo lugar, esa comparación de ambas curvas, de la curva de infracciones y de la curva de contactos, permite también intuir la extraordinaria dimensión que podría tener la curva de contagios si nadie se hubiera ocupado de hacer efectivo el cumplimiento del conjunto de normas que se han venido dictando desde el área sanitaria para garantizar el cumplimiento de los requisitos establecidos para impedir la transmisión del virus. Beraz, hauek guztiak dira poliziaren datuak. Eta hauxe da, hain zuzen ere, Segurtasun Sailaren ekarpena, azken hilabeteotan pandemiaren kontrako borrokan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Maddalen Iriarte Okiñena EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Kutxabanken etorkizunari buruz". Iriarte andrea, zurea da hitza.
Mila esker, lehendakari andrea. Egun on guztioi. Urkullu jauna, egun on. Egia esan behar baldin badizut, kontrol-saio honetarako, Erregelamendua den bezalakoa ez balitz, gaur nik ere COVIDaren inguruan azken egunotako gorakadaz galdetuko nizuke, eta premiaz hartu behar direla uste dudan neurriez. Baina ostiralean behar izan nuen galdera erroldatu. Beraz, Kutxabanki buruz hitz egingo dizut, uste dudalako hau ere herri honetarako oso gai garrantzitsua dela. Finantza-munduan denak kotizatzen duela ikusita, eta finantzen munduak gobernuen hitzak edo erdi-hitzak edo isiltasunak arta handiz jarraitzen dituztela ikusita, jakin nahi dut zergatik esan zuen Eusko Jaurlaritzak orain ez dela Kutxabankek fusio bati ekiteko unea. Eta horregatik nire galdera zehatza: noiz uste du Gobernuak izango dela fusionatzeko unea, eta zein aldagai darabiltza hori esan ahal izateko? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Erantzuteko, lehendakaria, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Momentu honetan fusioa ez dela beharrezkoa esan egin dugu, bai. Eta Eusko Jaurlaritzaren adierazpena Kutxabanketik jasotako informazioan oinarrituta dago, eta horren arabera esan dugu. Dena den, Kutxabankek, beraz, irizpide hori bera defendatzen du. Eta Kutxabankek beste erabaki estrategikoak hartu dituenean Eusko Jaurlaritzak aldez aurreko informazioa jaso duen bezala, oraingo honetan ere, eta kasua balitz, horrela izango litzatekeela ziurtatuko dizut. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iriarte andrea, nahi duzunean.
Eskerrik asko berriz ere. Urkullu jauna, egoera zail baten aurrean gaude: krisi ekonomikoa, soziala, prekarietatea, desberdintasunak, langabezia, zaintzen krisia eta atzeratu ezin daitekeen krisi ekologikoaren aurrean, besteak beste. Eta erantzunak ematea premiazkoa da. Herri bezala erantzunak ematea, nire ustez, gure ustez. Eta, guk, ez dugu instrumentu finantzario propiorik. Kutxabank izan daiteke bankarizazioaren osteko muga guztiekin –eta errepikatuko dut, muga guztiekin– dugun bakanetakoa. Es una entidad solvente, que tiene que seguir dotándose de capital. Y debe ser un instrumento financiero al servicio de esta sociedad, para garantizar la economía al servicio de la gente. Y cuando el río suena, agua lleva. Y a nosotras nos preocupa ese "ahora no es necesario" por parte del Gobierno Vasco, porque abre la puerta a que en otro momento lo sea. Eta, kezka benetakoa da, aurrekariek, zoritxarrez, ez digutelako baikorrak izaten uzten. Ez aurrezki-kutxak banku bihurtzeko prozesu ilunak, alde batetik, baina ezta ere beste hainbat enpresatan gertatutakoak ere. Eta balio beza, adibide gisa, Euskaltelek. Kontrol publikoa erabat galdu da, itxuragabeak ziren erabakiei oniritzia eman zitzaielako, edo hauspoa eman zitzaielako. Eta kontua da, azkenean, ez enpresarik eta ez dirurik ez daukagula. Hain justu, Kutxabank zen Euskaltelen akzionista nagusia. Eta akzioak salduz, nahita edo nahi gabe, ateak zabaldu zizkion Zegonari. Kutxabank eta Sabadellen arteko fusioa beharbada ez da gauzatuko. Beharbada, Sabadell ez da orain nobiarik hoberena. Baina bai 2019an, Euskaltelen inguruan, eta bai orain Kutxabanken inguruan, beste protagonista batzuk ere ageri dira. Alantra aipatu dezakegu, esate baterako, Neguriko orbitako abizen ospetsuak, ABC Euskal finantza-sistema propioaren aldeko apustua da espero duguna Gobernuaren aldetik, finantza-sistema propio bat. Eta hori indartzeko pauso sendo eta ausartak. Eta horren barruan, ez bakarrik, baina bai modu berezian, Kutxabank dago. Gaur duen egitura eta gobernantza guk nahi ez genituzkeenak diren arren, euskal erakunde bat izaten jarraitu behar duela uste dugu guk. Eta ez dugu besterik ulertuko, ezta onartuko ere. Kutxabanken eskua egon zen Euskaltelen galeran –Euzko Alderdi Jeltzalearena, hobeto ulertu nahi baldin bada–, eta argi utzi nahi dut herri honek ezin duela onartu Kutxabank Euskaltel II bat izatea. Eta Gobernuaren aldetik argi eta garbi beste hainbeste entzutea espero dut. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, esan dudan bezala, momentu honetan fusioa ez dela beharrezkoa esan dugu, Kutxabankek horrela esan duelako. Bere ibilbidean, Kutxabankek sinesgarritasuna irabazi egin du, Jaurlaritzaren eta gizartearen aurrean. Horrelako erabakiak hartzeko ahalmena dauka, eta heldutasuna erakutsi du orain arte ere. Esan dudan bezala, Eusko Jaurlaritzak Kutxabanken kudeaketaren, helburuen eta estrategiaren inguruan informazioa jasotzen du. Egungo informazio hori kontuan hartuta, hiru datu nabarmendu beharko genituzke. Bat: Kutxabanken kaudimena bermatuta dago. Europako ekonomia- eta finantza-erakundeek egindako test guztiak gainditu eta, ondo dakizunez, Estatu osoan liderra da kaudimenean. Bi: Europako Banku Zentralak edo Europako Banku Agintaritzak ez dute inolako iradokizunik egin Kutxabank fusio-prozesu batean sartzeko. Eta hiru: Kutxabank sustraituta dago, emaitza ekonomiko onak ditu eta bere estrategia onartuta dago. Esan bezala, momentu honetan ez du fusioaren aukera aurreikusten. No corresponde al Gobierno decidir si es conveniente o no la fusión de Kutxabank, que en estos momentos es una decisión que corresponde adoptar a sus órganos de gestión y es con base en su información que el Gobierno ha respondido. Kutxabank informa con puntualidad al Gobierno. Su gestión profesional, responsable, seria y solvente está reconocida; usted misma lo ha dicho. Nuestro objetivo es que siga manteniendo su capacidad de gestión, independencia, compromiso, arraigo y apoyo a la economía vasca con toda solvencia. En este sentido, le recuerdo que es hoy la entidad financiera líder en solvencia, y tiene acreditado el mayor dividendo social de todo el Estado. Además, tal y como esta semana se ha reflejado en los medios, las autoridades europeas no han trasladado la necesidad de analizar el horizonte de la fusión en el caso de Kutxabank. Me permito decir también que, con base en todas las experiencias conocidas, también en nuestro propio entorno, no hay un tamaño único óptimo, ni un único modelo de negocio viable en el sector. Un banco cada vez más grande no es sinónimo de más solvencia. Como referencia, muchos países en Europa cuentan con una extensa red de cajas de ahorro de carácter regional o local altamente competitivas. Un ejemplo es Alemania, con más de 400 entidades. Los procesos de fusión con los grandes bancos no son la única alternativa, ni tiene por qué ser la mejor opción para la estrategia de futuro. Es mi opinión. Kutxabank tiene su propia hoja de ruta, que, insisto, corresponde decidir a la propia entidad financiera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Eneko Andueza Lorenzo, Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Lurralde Plangintza, Etxebizitza eta Garraioetako sailburuari egina, merkatu librean etxebizitzarik lortzen ez duten pertsonek arrazoizko alokairu etxebizitza bat lortzea izateari buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Arriola jauna, el informe especial de vivienda social de 2020, del Observatorio de Vivienda y Suelo del actual Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana, que ha cuantificado el parque de viviendas públicas y, especialmente, las destinadas al alquiler, destaca el esfuerzo constante y consistente de Euskadi en esta materia. Tenemos actualmente casi 24.000 viviendas en régimen social en alquiler y solo Andalucía puede presumir de más parque público que Euskadi. Esto es fruto de dos cuestiones fundamentales. Primero, de la existencia de una ley de vivienda pionera, impulsada por los socialistas en esta Cámara. Y, segundo, indudablemente, por una innegable voluntad política de este Gobierno, y, especialmente, de la Consejería de Vivienda que usted dirige, para centrar todos los esfuerzos en promocionar las políticas de alquiler. Resulta que los esfuerzos por impulsar el alquiler en Euskadi han sido los más consistentes de todas las comunidades autónomas. Así, en 2019, el 24 % del total de las calificaciones provisionales de vivienda protegida de alquiler a nivel estatal corresponden a Euskadi; una de cada cuatro. En el período 2014-2019 se ha iniciado la construcción de 7.081 viviendas protegidas de alquiler a nivel estatal, y Euskadi encabeza el ranking con 2.340 en esos cinco años, frente a las 2.208 de Madrid o las 474, por ejemplo, de Cataluña. En los últimos años ha crecido, también, de manera sustancial, el peso de la nueva promoción de vivienda de protección pública en alquiler. Con cifras de 2019 se puede decir que el 21 % de la vivienda protegida promovida a nivel estatal era de alquiler; promoción que se eleva al 29 % en el caso de la vivienda promovida en Euskadi. Atendiendo a la promoción del gasto directo en vivienda en relación con la población, en el promedio resultante del periodo de 2002 a 2019 destaca en segundo lugar Euskadi, con 73,8 euros por habitante, muy por encima de la media española, cifrada en 41 euros por habitante, y sin incluir el gasto fiscal, donde destaca sobremanera Euskadi y que supera en cuantía al gasto directo. Ese esfuerzo se traduce, indudablemente, en resultados: uno de cada dos hogares que residen en alquiler en Euskadi cuenta con alquiler protegido, bien por ser parque de alquiler público o por contar también con la ayuda pública en el pago de la renta. Por tanto, los niveles de protección son elevados, y en la escala, la alta protección a nivel europeo está perfectamente referenciada, también, en lo que se refiere a la política vasca. Por tanto, los Socialistas Vascos creemos que este es el rumbo que deben mantener este Gobierno y su consejería. Indudablemente, hemos sido protagonistas de ese impulso, pero creemos también que es el momento de dar un salto cualitativo. En ese sentido le formulaba la pregunta sobre las perspectivas y los planes que tienen al respecto de las políticas de alquiler destinadas a personas que no pueden acceder a un mercado libre. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Andueza, el acceso a la vivienda es un derecho básico y garantizarlo constituye un reto considerable, en Euskadi y también en toda la Unión Europea. Nuestro mayor problema sigue siendo que el tamaño de nuestro parque público de alquiler no es comparable todavía al de los países de referencia, a pesar del esfuerzo que venimos realizando en los últimos años. Un esfuerzo, como usted decía, reconocido en el último informe especial del Ministerio, que sitúa a Euskadi como la segunda comunidad con mayor número de viviendas sociales en alquiler, casi 24.000, solo por detrás de Andalucía, y que nos lleva a estar arriba en el ranking Este esfuerzo, con las limitaciones reseñadas, se traduce en resultados. Como usted también ha recordado aquí, uno de cada dos hogares en alquiler en Euskadi cuenta con algún nivel de protección, ya sea porque disponen de una vivienda del parque público de alquiler o por contar con una ayuda pública para el pago del alquiler en el mercado libre. Y esto nos sitúa en la escala alta europea. Pero, respondiendo a su pregunta en concreto, le diré que hoy en día, para poder acceder al programa Bizigune, se establecen unos ingresos mínimos de 21.000 euros, y de 25.000, perdón, ingresos máximos de 21.000 euros, y en el caso concreto de las viviendas sociales, los ingresos máximos son de 25.000 euros. Y lo que ocurre, realmente, lo que viene pasando durante todo este tiempo, es que las políticas desarrolladas en cuanto a adjudicación de vivienda y prestaciones de ayudas para el pago del alquiler se han centrado fundamentalmente en las personas y grupos más desfavorecidos, básicamente, en los que tienen unos ingresos inferiores a 12.000 euros, que son el 56 % de los inscritos en Etxebide como demandantes de vivienda en alquiler. Sin embargo, ciertamente, existe otro importante segmento de la población que también tiene serias dificultades para conseguir una vivienda, y me refiero a 16.183 unidades familiares, que tienen unos ingresos entre 15.000 y 39.000 euros, y que suponen el 27 % de los demandantes de vivienda en alquiler. Por eso, consideramos que –sin abandonar la atención prioritaria al colectivo de menos recursos–, pensamos que también hay que atender a este sector social. Esta convicción está en sintonía con una de las conclusiones del reciente informe del Parlamento Europeo, titulado Políticas para asegurar el acceso a una vivienda asequible En esta línea, vamos a seguir apostando por el programa Gaztelagun, para la emancipación de las personas jóvenes, y a impulsar fórmulas de vivienda asequible en alquiler, mediante la colaboración público-privada y el apoyo a asociaciones y cooperativas para el desarrollo del cohousing Y, por otra parte, estamos estudiando la posibilidad de que Visesa, además de promover viviendas sociales que sean luego destinadas a que Alokabide las gestione, pueda promover, de forma sostenible, viviendas públicas de VPO a precios asequibles. Y también reforzaremos el programa Bizigune para movilizar la vivienda vacía, combinando también con otras medidas previstas en el Reglamento de Vivienda Deshabitada, como es el canon a la vivienda vacía.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak lehenengo lehendakariorde eta Segurtasuneko sailburuari egina, joan den martxoaren 29an Ertzaintzak San Frantzisko auzoan izan zuen jokabidearen gaineko salaketei buruz". Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. El 29 de marzo, el pasado 29 de marzo, se produjo una actuación de la Ertzaintza en el barrio bilbaíno de San Francisco en relación con un hijo y una madre, ambos de origen inmigrante. Esta actuación de la Ertzaintza se saldó con la detención del hijo y de la madre, además de con la imputación por parte de la Ertzaintza de tres personas, por atentado a la autoridad y por injurias, y con varias multas a varios vecinos, también… por insultos, digamos. Toda esta actuación de la Ertzaintza fue grabada, fue videograbada, por lo que la ciudadanía en general pudimos conocer su contenido y cómo se desarrollaron los acontecimientos. Y el revuelo social, la indignación social que causó lo que se veía en estas imágenes produjo, además de una crítica social bastante profunda, también llevó a que se llevara a cabo una investigación interna dentro de la Ertzaintza, y también nos ha conducido a una resolución del Ararteko que se ha producido el 17 de septiembre de 2020, hace escasamente un mes. En esta resolución, el Ararteko cuestiona varias cosas de esta actuación policial, y en concreto también lo que sí cuestiona es la fuerza empleada, la fuerza empleada por la Ertzaintza y su desproporcionalidad. Cuestiona también el modo con el que, con carácter general, se emplea o se suele emplear a menudo la Ertzaintza en relación con personas de origen inmigrante, y también cuestiona las pesquisas que se abrieron en el Departamento de Interior para esclarecer las circunstancias de esta actuación. Y en torno a todas estas cuestiones, a todos estos cuestionamientos, hace un listado largo de recomendaciones. La pregunta, la pregunta que quisiera formular, es la siguiente: ¿qué intenciones tiene el Departamento de Seguridad en cuanto al cumplimiento de estas recomendaciones de la Resolución de 17 de septiembre del Ararteko? Y, por otra parte, también me gustaría preguntar al consejero, vicepresidente, las multas que se impusieron a los vecinos que videograbaron estas actuaciones se hicieron también en aplicación de la ley mordaza. ¿Cómo están estas actuaciones? Si me podría decir algo sobre esta cuestión también. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Gorrotxategi, antes de dar respuesta a su pregunta, quisiera aportar un dato contextualizador, con el fin de poner de manifiesto que el episodio que usted destaca para formular esta pregunta constituye una excepción puntual, y no una constante en la actuación que la Policía vasca, la Ertzaintza, desarrolló durante la época de la pandemia. El dato es, mire: de las miles de actuaciones que se llevaron a cabo desde las policías de Euskadi en relación con el estado de alarma, Ekinbide solamente registró 10 quejas por actos relacionados con identificación y detención. Bien, hecha esta precisión, me pregunta por las intenciones del Departamento de Seguridad en relación con el cumplimiento de esta Recomendación del 17 de septiembre del Ararteko. La intención del Departamento de Seguridad en relación con estas recomendación es la de siempre, es decir, en primer lugar, atender a las recomendaciones del Ararteko, pero, por supuesto, hacerlo también desde el más escrupuloso respeto a las previsiones legales y a las resoluciones judiciales, y esta última precisión me parece particularmente pertinente en este caso, porque se trata de un asunto que, como bien ha puesto de manifiesto usted, se encuentra sub iudice Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Bertatik?... Bai.
Bueno, lo cierto es que habla de una actuación puntual, pero ya el Ararteko, en sus informes, desde 2010 ya nos estaba alertando del uso desproporcionado de la fuerza de la Policía y también de su afectación, en especial, a personas de origen inmigrante o racializado. Amnistía Internacional también ha dado cuenta, y esta anotación, además, es algo que se repite en otros informes del Ararteko y en otras recomendaciones de años posteriores, no es algo nuevo. Amnistía Internacional también ha dado cuenta de esta situación y ha hecho referencia expresa además al acontecimiento también de San Francisco, para ilustrar esta manera de actuación desproporcionada y además que afecta de manera especial a las personas de origen inmigrante. SOS Racismo también nos está alertando ahora mismo de actuaciones, después de esta misma actuación, de actuaciones también de identificación de personas de origen inmigrante que no responden a criterios de razonabilidad que cabe exigir; es decir, no es un problema puntual, yo creo que es un problema que tenemos que reconocer como propio, casi estructural y que merece la pena abordar con seriedad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Erkoreka jauna, erantzuteko, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Gorrotxategi, cuando he hecho referencia a la circunstancia de que se trata de un acontecimiento puntual he aportado un dato objetivo, no era una percepción personal. El hecho de que el Ararteko se haya hecho eco, en más de una ocasión, de este tipo de cuestiones, no lo convierte en una constante en la actuación de la Ertzaintza, ni mucho menos. Significa que, el foco, el Ararteko lo pone en las cuestiones, en los puntos que son controvertidos. Pero como le decía, mire: el asunto al que se refiere usted está siendo tramitado en este momento por el Juzgado de Instrucción número 3 de Bilbao, diligencias preliminares 481/2020, por un presunto delito de atentado contra agentes de la autoridad, 550 del Código Penal, y también por uno de lesiones. Hay, por tanto, denuncias cruzadas en este sentido. Y se están analizando en sede judicial exactamente los mismos hechos que habían sido objeto de investigación interna por parte del Departamento de Seguridad. Y como es habitual en estos casos, la incoación de este procedimiento penal ha supuesto la automática paralización de la investigación administrativa interna del Departamento de Seguridad, porque tanto la Ley de Policía del País Vasco como el Reglamento de Régimen Disciplinario de la Ertzaintza establecen claramente que la Administración pública debe hacer suyos inexorablemente todos los hechos declarados probados por una sentencia recaída en el ámbito penal. Y ello hace que carecería del más mínimo sentido avanzar en una investigación administrativa independiente, paralela a la judicial, cuando sus conclusiones pueden ser radicalmente distintas a los hechos declarados probados por la sentencia judicial, y, por tanto, dejaríamos en agua de borrajas un trabajo inmenso realizado en el seno de la propia Administración pública. Hay razones, por tanto, de economía procesal, y razones de seguridad jurídica, que aconsejan no avanzar en la investigación interna, hasta tanto se produzca esa resolución judicial que defina los hechos, unos hechos que vinculan inexorablemente también a la Administración. Y, a partir de ahí, sobre la base de esos hechos declarados probados, abrir las instrucciones internas que sean pertinentes para dilucidar, en su caso, si las hubiera, responsabilidades disciplinarias o, incluso, eventuales infracciones del código deontológico. Esta es la actuación que viene llevándose a cabo por parte de la Ertzaintza cuando se producen situaciones de este tipo, es la más ortodoxa, la más correcta y la que mayor respeto refleja con respecto a las previsiones legales y a las resoluciones judiciales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Carlos Iturgaiz Angulo Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, oposizioarekiko 'elkarrizketa', 'akordioa' edo 'eskua luzatzea' praktikan jartzeko duen irizpideari buruz". Iturgaiz jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, zure baimenarekin, jesarlekutik, galdetzeko lehendakariari, Urkullu jaunari: señor lehendakari, ¿a qué criterio y a qué argumentos obedece que se aplace y que se retrase una vez tras otra su ofrecimiento de mano tendida a la oposición? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iturgaiz jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iturgaiz jauna, Gobernuaren agintearen lehen 100 egunak baino lehenago, edo bete baino lehenago, hau da, azaroaren lehen hamabostaldian, zehazki, izan dezakegu alderdi politikoekin bilera. Eta bilera hori, oinarri sendo eta zehatz batekin. Antes de que se cumplan 100 días de gobierno, la primera quincena de noviembre, más concretamente, podremos mantener un encuentro de trabajo sobre una base sólida y concreta con los partidos políticos. Mi criterio es que contar con esa base de partida va a facilitar nuestro objetivo: compartir diagnósticos, contrastar propuestas y alcanzar acuerdos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iturgaiz jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, berriro. Ya estamos viendo cómo las semanas y cómo los meses, señor Urkullu, están pasando. Usted está ahora dando una fecha, pero su ofrecimiento de diálogo y de mano tendida, pues, lo hemos visto, siguen siendo palabras, desde nuestro punto de vista, sin contenidos, sin sustancia, sin fecha para sentarse; aunque ahora usted nos lo esté diciendo, y le pondré algunos ejemplos dentro de un momento. Usted no nos ha dado respuesta hasta ahora porque no había criterio, y no hay explicación posible a que siga ignorando cualquier posibilidad de acuerdo y diálogo con la oposición, que no se tenía que haber hecho en esa fecha, se tenía que haber hecho antes. Porque fue usted, precisamente usted, el que ha insistido en adornarse con esos ofrecimientos una vez tras otra. Y yo le voy a recordar algunos de esos ofrecimientos. Primero lo hizo la misma noche electoral. Dijo que no podía reunirse con la oposición antes de cerrar su acuerdo con el Partido Socialista. Había pandemia, crisis, paro, pero usted ya tenía su mayoría y no necesitaba hablar con nadie más, lamentablemente. Luego llegó la firma del acuerdo de coalición entre el Partido Nacionalista Vasco con el Partido Socialista, y sirvió para recordar, según usted, esa voluntad de llegar a acuerdos y mano tendida con la oposición. Pero la verdad es que sonó otra vez a retórica satisfecha. Después llegó el debate de investidura, y usted mismo repitió ese planteamiento, y lo reiteró ante los medios de comunicación diciendo que había que hablar con la oposición para garantizar un nuevo futuro para Euskadi. Y hemos llegado al día de hoy. Sin respuestas, sin una conversación informal siquiera sobre la docena larga de asuntos –usted los conoce: inicio de curso, refuerzo de atención primaria, fiscalidad, OPE pendientes, problemas en la sanidad, en lo económico, en lo laboral, en tantos y tantos temas–, en lo que mi grupo, Partido Popular y Ciudadanos, le ofrecimos desde el primer momento diálogo y acuerdo. Y, peor que eso, en algunos temas, como Zaldibar, la respuesta ha sido la negativa en redondo a trabajar desde el Parlamento para evitar, nada más y nada menos, que haya una repetición de la catástrofe, que nadie quiere. Ni siquiera a eso se han mostrado dispuestos. Y la semana pasada, es verdad, por la prensa, además, por la prensa, nos cuentan que no hay nada que hablar hasta que finalicen las comparecencias –que hoy usted daba ya una fecha– de los nuevos consejeros ante el Parlamento. Entonces, dicen, cuando finalicen las comparecencias. Ahí abrirán ustedes una ronda de contactos. O sea, otra excusa para no dialogar con la oposición en todo este tiempo. En realidad –permítame el símil taurino–, es una larga cambiada, porque lo que de verdad nos contaban por la prensa es que el primer escenario de diálogo será la negociación presupuestaria, que prevén ustedes para enero o febrero. Fíjese, para enero o febrero del año 2021, lehendakari. Seis o siete meses, de julio a enero. Es decir, la octava parte de la legislatura sin sentarse a nada con la oposición. Señor Urkullu, la situación no está para pasarnos seis meses sin hablar, o tantos meses, o más de 100 días. No deberíamos haber tardado ni seis meses, ni tres, ni 100 días. Porque, sin duda alguna, el problema que tenemos encima de la mesa todos los ciudadanos del País Vasco, lo conocemos: la pandemia está repuntando, el paro está creciendo, la incertidumbre, la preocupación están aumentando para el futuro de esta tierra. Nosotros, se lo recuerdo, siempre hemos brindado la mano para hablar, para sacar al país de los problemas que está teniendo y, lamentablemente, pues, usted hemos visto que no ha cogido esa mano que le hemos tendido…
Eskerrik asko. Denbora amaitu zaizu, Iturgaiz jauna. Amaitu da. Eskerrik asko. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Iturgaiz, creo que confunde usted la actividad parlamentaria y la capacidad de tratar en el Parlamento entre los diversos grupos, sean grupos que sustentan al Gobierno o grupos de la oposición, de los temas que usted mismo ha citado y que algunos de ellos se han debatido también en esta Cámara. Nolanahi ere, Iturgaiz jauna, Gobernuari dagokio proposatzea, antolatzea, erabakitzea eta kudeatzea. Eta oposizioari, berriz, zera dagokio: galdetzea, kontrolatzea, ikuskatzea eta baita ere alternatibak eta proposamenak aurkeztea. Bi arlo horien artean, adostasunak edo desadostasunak sor daitezke: distantzia edo lankidetza-esparruak finkatu daitezke. Gure xedea da, Jaurlaritzaren xedea da adostasunak eta lankidetza sustatzea. Hori posible egiteko, Gobernua lehen pausoak ematen ari da, izango dugun lan-bilera oinarri sendoen gainean antolatzeko. Bilera horretan espero ditut zuen alternatibak eta proposamenak. Estamos cumpliendo estrictamente, señor Iturgaiz, el compromiso que adquirí ante ustedes en el pleno de investidura, para los 100 primeros días de Gobierno. Hemos aprobado y remitido a esta Cámara el programa de gobierno. Hemos aprobado y presentado las directrices económico-presupuestarias, que son la base para elaborar un anteproyecto de ley de presupuestos, que tiene su calendario, su tiempo establecido. Ayer se celebró el Consejo Vasco de Finanzas. El día 26 de octubre está anunciada una reunión de trabajo con la presidenta de la Comisión Europea, para conocer en esa fecha, en esa fecha, de primera mano, los criterios de los fondos Next Generation. Hemos presentado el plan Berpiztu para la reactivación económica y del empleo. Y lo estamos contrastando con las instituciones públicas, con la Mesa de Diálogo Social, con la Mesa Socioeconómica, en un proceso que culminará este mes de octubre, este mismo mes. Y también este mes, este mes de octubre, tendrá lugar la presentación ante esta Cámara de las líneas generales de los departamentos por parte de todas las consejeras y consejeros. No hay, por lo tanto, ninguna dilación. Hoy estamos en los 40 primeros días de gobierno. Y antes de que se cumplan 100 días de gobierno, la primera quincena de noviembre, podremos mantener un encuentro –como antes he dicho, un encuentro de trabajo– sobre una base sólida y concreta con los partidos políticos. Mi criterio, insisto, es que contar con esa base de partida va a facilitar nuestro objetivo, que es compartir diagnóstico, contrastar propuestas y alcanzar acuerdos. En definitiva, construir un proceso de colaboración efectivo. Ante la compleja situación que vivimos, hay dos preguntas a las que responder: qué debemos hacer y cómo debemos hacerlo. Toda la información que estamos elaborando constituye el qué de nuestra propuesta. El cómo, usted lo conoce bien, porque el lema del Gobierno es "auzolana", la colaboración y el trabajo compartido en pos del bien común. Este es nuestro criterio. Y le aseguro que nuestra voluntad es orientar el diálogo a la consecución de acuerdos. Entiendo que cuento con su disposición, y espero contar con sus alternativas y propuestas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, José Manuel Gil Vegas Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Cristina Uriarte andreak beteko duen aholkulari-postuaren funtzioei buruz". Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, hace apenas 15 días, desde esta misma tribuna, denuncié públicamente la política de puertas giratorias que desde hace años y con total impunidad está ejerciendo este Gobierno. En esa ocasión le pregunté al señor lehendakari, sin obtener respuesta satisfactoria, cuáles habían sido los criterios para nombrar a doña Cristina Uriarte como asesora de Lehendakaritza, después de haber dejado la Consejería de Educación, en vez de cualquier otro candidato, sin que me diera ningún proceso selectivo que velara por la imparcialidad de la decisión y por la optimización de los recursos públicos. Hoy vuelvo a referirme a doña Cristina Uriarte, para pedirle al señor Urkullu que nos aclare cuál es la misión concreta, y por lo visto secreta, que le ha encargado a doña Cristina Uriarte, cuáles son sus funciones y tareas concretas, y en qué se basa para justificar una dotación nivel viceconsejera, cobrando un salario de 85.375 euros brutos anuales. Y lo hago porque, desde el decreto de su nombramiento, el propio decreto, solo indica: "las tareas a realizar serán las propias de un puesto de asesoramiento y las específicas del ámbito al que se adscribe", en un ejercicio de falta de transparencia y de falta de rigor que llama la atención. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Gil, no voy a subrayar los logros de la consejera Cristina Uriarte a lo largo de estos ocho años pasados al frente del Departamento, primero, de Educación, Política Lingüística y Cultura, y segundo, después del segundo mandato, al frente del Departamento de Educación. Se los trasladé hace 15 días y reitero mi valoración positiva y el reconocimiento a su labor, mérito, confianza y capacidad, le decía hace 15 días. En todo caso, Cristina Uriarte va a desempeñar las funciones que le otorga el ordenamiento en vigor a la comisionada para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación del Gobierno Vasco. Ocupa, en este momento, la plaza que usted cita, de forma transitoria, hasta que se apruebe el decreto de estructura orgánica. Tanto el Consejo de Ciencia, Tecnología e Innovación como la figura de la comisionada que ahora se nombra, o se nombrará, se creó a través del Decreto 49/2014, de 8 de abril. Por lo tanto, más transparencia que la que figura en un decreto, imposible. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gil jauna, zurea da hitza.
Señor lehendakari, el nombramiento de la señora Uriarte forma parte de otra serie de recolocaciones iniciada con la toma de posesión del nuevo Gobierno Vasco. Entre ellos está también el nombramiento de Jonan Fernández y los que iremos conociendo, de tal forma que la cohorte de asesores de Lehendakaritza se está convirtiendo en el refugio, pagado por todos los vascos, de los altos cargos que cesan en su función. La agencia de colocación de este Gobierno funciona bastante mejor que Lanbide. ¿Qué cree, señor Urkullu, que piensan los ciudadanos vascos de este tipo de nombramientos? Yo creo que no les gusta ni a sus propios votantes. Este tipo de prácticas son un claro síntoma de decadencia y una lacra que debemos hacer desaparecer de una vez por todas. Necesitamos una administración despolitizada, un gobierno líder en transparencia, un sistema de gestión público basado en la excelencia, la imparcialidad, la neutralidad política y la eficacia. Pero, sinceramente, tengo muchas dudas de que esto sea posible si incluso esta misma pregunta puede ser considerada incómoda o inoportuna, en vez de preguntarse si se puede o se debe mejorar. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Gil, parece que tendremos que llegar a nombrar a los consejeros o consejeras, a todos los altos cargos de un gobierno, sea el gobierno que sea, mediante concurso público, en plaza pública, según lo que es su criterio. En todo caso, creo que los altos cargos responden a los partidos políticos que hayan obtenido la mayor confianza de la ciudadanía. En este caso, creo que hay una diferencia entre la confianza que haya recibido el Partido Nacionalista Vasco, el Partido Socialista, con lo que ha recibido el grupo Popular Vasco o el grupo Vasco Popular-Ciudadanos. No obstante, no me voy a enredar en lo que es su maraña, en la pregunta o en su intervención segunda. Me referiré a lo que afecta al nombramiento de la comisionada para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. El decreto de creación establece que el Consejo de Ciencia, Tecnología e Innovación es un órgano de orientación estratégica, participación, asesoramiento y promoción de la política científica, tecnológica, de investigación y de innovación en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Euskadi, configurado como el instrumento catalizador y coordinador del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación. Y le remito a lo que dice el artículo 6, para que tenga usted claro cuáles son las funciones que establece, que el lehendakari estará asistido por una persona comisionada que formará parte del consejo y ejercerá las funciones de secretaría del mismo. Ese mismo artículo establece que corresponde a la persona comisionada impulsar y coordinar el funcionamiento del consejo y, en particular, desarrollar las siguientes funciones: uno, elaborar y presentar al consejo la memoria anual de actividades; dos: realizar el seguimiento de las actuaciones que se ejecuten en el ejercicio de sus funciones; tres: concertar y firmar los compromisos y convenios necesarios para la realización de sus actuaciones en el marco que determina el consejo; cuatro, ejercer la representación institucional de la Comunidad Autónoma de Euskadi por delegación del lehendakari en instituciones, órganos u organizaciones públicas y privadas. Y, cinco, ejercer las funciones propias de la secretaría del consejo, junto con la sexta, que es el resto de las atribuciones que le delegue en el consejo su presidencia. Estas son las tareas específicas que desempeñará Cristina Uriarte, a quien muestro todo mi reconocimiento, insisto, como lo hice hace 15 días. Esta figura de comisionada, creada en el año 2014, ha sido ocupada hasta la fecha en funciones por parte del secretario general de Presidencia. Y, a partir de este momento, corresponderá a la comisionada ejercer estas funciones en el marco de una legislatura en la que estos objetivos van a tener un carácter prioritario, tal y como recoge nuestro programa de gobierno. En todo caso, insisto, señor Gil, creo que es facultad del lehendakari nombrar a quienes sean los altos cargos del Gobierno, con base en su confianza. Son cargos de confianza. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak lehenengo lehendakariorde eta Segurtasuneko sailburuari egina, Jokorako Sarbidea Izateko Debekuen Erregistroari buruz". Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Bai, señor Erkoreka, el juego online No me concentro si están hablando aquí delante. Lo siento, mahaiburu andrea. Bueno, decía que el juego tiene una mala percepción por la ciudadanía vasca. Casi la mitad de la población considera que el nivel de juego en Euskadi, su frecuencia y gasto, es elevado. Dos tercios piensan que se juega más que hace unos años. Los datos indican que los menores y las menores de 18 años son los colectivos principales entre los que está aumentando el juego. El 80 % de la población piensa que el juego no es bueno para la sociedad vasca y que puede provocar graves consecuencias patológicas, económicas y sociales, que no solo afectan, por supuesto, a la persona que los padece, sino también a su entorno familiar. Eso sí, para bien y para mal, el juego es legal. En ese sentido, el registro de prohibidos o de autoprohibidos Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, el registro de autoprohibidos Tan es así y tan está de acuerdo Euskadi con ese instrumento que es una de las primeras comunidades autónomas en las que se constituyó este registro. De hecho, opera ya en nuestra Comunidad Autónoma desde los albores de los años 80. Y en la actualidad, después de diferentes regulaciones, está contenida su regulación en el artículo 18 del Reglamento General del Juego, que es de hace cuatro años, tiene plena vigencia, pleno desarrollo y está funcionando a plena satisfacción. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Martínez jauna, zurea da hitza. Bertatik.
Coincidimos, señor Erkoreka, en lo que usted acaba de comentar. El tema del juego es un tema transversal, pero que afecta especialmente a las clases populares y, como los datos indican, especialmente a la juventud. Y su auge también es fruto de un modelo de sociedad neoliberal individualista, que no está ofreciendo alternativas de ocio sanas, baratas y accesibles para la juventud. Por eso hemos visto en los últimos años, y es un problema creciente en nuestras ciudades y nuestros pueblos, cómo han crecido los locales y casas de apuestas. El Gobierno Vasco cuenta, efectivamente, con esta herramienta. Pero tiene que ser una herramienta útil. Y digo esto porque en Euskadi, según los datos que tenemos, hay 1.146 personas que se han inscrito en este registro. 906 están inscritas en el registro estatal, es decir, que no pueden jugar en Euskadi, pero tampoco fuera de Euskadi. 400 personas están en el registro de Euskadi, es decir, no pueden jugar en Euskadi, pero pueden jugar en Cantabria, en Burgos o en La Rioja. Y solo 156 están inscritas en ambos. En este sentido, desde el Gobierno de España se propuso la coordinación de estos registros de autoprohibidos el pasado 21 de septiembre. Y el Gobierno Vasco no respaldó este tema. Ese acuerdo lo único que suponía era la firma de convenios de colaboración para la interconexión automatizada entre los distintos sistemas de información de los registros que ya existen en el Estado y que existen en las comunidades autónomas. No entendemos por qué Euskadi no respaldó este principio de acuerdo para posibilitar la coordinación de los registros entre el Estado y las comunidades autónomas. Porque el registro estatal sí que comunica a Euskadi, y, por ello, los que se registran en el estatal no pueden jugar en Euskadi. Pero los registrados en Euskadi, al no estar automatizado este sistema, pueden consumir estos juegos de azar si van el fin de semana, por ejemplo, a Cantabria. Una de las consecuencias más graves que produce el juego es el surgimiento, como hemos dicho, de comportamientos que disminuyen y anulan la percepción del riesgo asociado al propio juego. Por eso, esta es una herramienta que permite a las personas jugadoras, pues, autolimitarse en esa capacidad del juego. De nada nos sirve, por tanto, el registro en Euskadi. Si estamos apuntados aquí, podemos ir a otra comunidad autónoma cercana y podemos jugar o estas personas pueden jugar. Pensamos que es necesaria la máxima coordinación entre las administraciones, en este caso en el conjunto del Estado, y diría que más allá, en el conjunto de la Unión Europea, para que desde la voluntariedad y el acuerdo, pero con coordinación, para disminuir el riesgo de las personas con problemas, para disminuir el riesgo de personas con problemas serios de juego. Creo que es un tema sencillo dentro de la enorme complejidad que tiene este tema del juego. Y por eso le instamos al Gobierno Vasco a sumarse a ese acuerdo con voluntad de cooperación y de coordinación con el resto de las comunidades autónomas.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, efectivamente, bueno, la coordinación del registro con el resto de los registros del Estado en esta misma materia está expresamente prevista en el Reglamento General del Juego, en el artículo 18.6, que habla de dos tipos, además, de colaboraciones. Habla de convenios para articular la comunicación de datos, y habla de interconexiones de registros. Estamos absolutamente de acuerdo en todo lo que tiene que ver con la necesidad de articular, de establecer mecanismos de coordinación, de transmisión de datos, de interoperabilidad entre registros autonómicos y entre registros autonómicos y el estatal, a efectos de dotar de efectivas garantías a estos instrumentos que, como he dicho en la primera parte de mi intervención, son decisivos, efectivamente, para limitar algunos efectos nocivos y para proteger a determinadas personas. En la reunión del 21 de septiembre del Consejo de Políticas del Juego, a la que usted se refiere, efectivamente estuvo presente allá el actual director general de Ordenación del Juego, su compañero Mikel Arana y antiguo parlamentario vasco. Y, efectivamente, propuso un planteamiento de coordinación. El Gobierno Vasco no se opuso en absoluto a avanzar hacia esa coordinación. Lo que no vio claro exactamente es cuál era el procedimiento e instrumentos que se pretendían articular para hacer efectiva esa coordinación. El ministro –que se modificó el reglamento del órgano para que pudiera estar presente el ministro, porque hasta entonces el ministro no solía participar en ese foro–, el ministro dijo que el respeto a las comunidades autónomas va de suyo. Pero cuando se trata de una iniciativa que procede del Gobierno central nunca va de suyo el respeto a las competencias autonómicas. Hay que comprobarlo, efectivamente, hay que contrastarlo con el contenido real de las propuestas que se articulan. Allí se habló de medidas normativas y de medidas técnicas. Con las medidas técnicas estamos de acuerdo. Con las medidas normativas habrá que ver qué alcance y contenido tienen, y cómo se formulan. El Gobierno Vasco, en ese foro, no es que se opusiera a la adopción de la medida; se abstuvo. Una abstención que, lógicamente, era una medida de cautela, perfectamente explicada por el director de Juego y Espectáculos en el seno del órgano, cuando adelantó que, sin poner ninguna objeción al fondo y al planteamiento que se presentaba a través de la iniciativa, queríamos conocer con mucho más detalle qué era exactamente lo que se planteaba y en qué términos; porque le puedo asegurar que, en los últimos tiempos, la tecnificación, la digitalización, se está convirtiendo en el gran instrumento de recentralización del Estado. El gran instrumento. Sutil, porque los centralizadores penitentes han descubierto que lo que el mundo analógico no permitía, el digital sí que lo permite y, ancha es Castilla, empiezan a invadir terrenos autonómicos. Vamos a verlo. De hecho, la colaboración ya está en marcha. Los elementos técnicos de nuestro registro los tienen ya, y es el Gobierno central el que se ha comprometido en cuatro meses a elaborar una propuesta concreta. Vamos a verlo desde la mejor voluntad de cooperación, en bien del instrumento que es efectivo para los efectos de Gobierno Vasco.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak bigarren lehendakariorde eta Lan eta Enpleguko sailburuari egina, kalitatezko enplegua sustatzeko konpromisoari buruz". Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideak, Mendia sailburua, egun on. Ba goiz hotz honetan kalitatezko enpleguaz hitz egin nahi nuen patxada pixka batekin zurekin, Mendia andrea. Bazterkeria gabe, lan-baldintza bidezko eta egokietan oinarritzen den enplegua, norberaren eta familiartekoen segurtasun bitala bermatzen duena, garapen pertsonalerako aukerak eskaintzen dituena, osasunez burutu daitekeena, arriskurik gabekoa, langileen parte-hartzea sustatu eta bermatzen duena, aberastasunaren banaketa justua eta ekitatiboagoa ahalbidetzen duena, ingurumen-inpaktua murrizten duena eta trantsizio ekologikoaren bidean kokatzen dena, eta oreka produktibo eta erreproduktibo berriak sustatzen dituena da guretzat kalitatezko enplegua. Beharrezkoa iruditu zait, ezer baino lehen, Euskal Herria Bildurentzat kalitatezko enplegua zer den azaltzea. Ze, azkenaldian, denok hitz egiten dugu kalitatezko enpleguaz, hori da politikoki zuzena dena edo, baina ez dakit gauza bera dugun denok buruan horretaz ari garenean. Benetan, ez dut jakiten. Zalantzarik gabe, COVID-19ak markatutako legealdia da hau, honek sortutako krisiak ondorio larriak izan ditu eta izango ditu enpleguan. Dagoeneko, nabarmen egin du gora langabeziak azken hilabeteetan, eta, are gehiago, euskal langileen zaurgarritasunak. Eta aurrera begira datorkigunak ez dirudi erraza. Kolokan egon daitezke milaka eta milaka lanpostu, milaka langileri eskaini ahal zaien babesa ere kolokan dago, eta, horrekin, beren bizitza-proiektuak ere kolokan. Eta ikusiko dugu datozen egunek eta datozen asteek zer ematen duten, ze nago pentsatuta birusarekin konbibitzeko aukeratu den eredu honek arrisku handiak ekarriko dituela, baita enpleguarentzat ere. Desde que usted fue nombrada consejera, señora Mendia, ha dado muchos titulares y ha manifestado su compromiso con la creación del empleo de calidad. Y con algunos de los elementos que usted ha expuesto en este tiempo, pues nosotras ya hemos manifestado que estábamos de acuerdo. Pero una va analizando lo que dicen los diferentes miembros de este Gobierno, lo que dice el lehendakari, analiza su acuerdo de gobierno, y el plan, el programa de reactivación que recientemente nos han presentado, o el vídeo-resumen de su comparecencia aquí, en la Comisión, y no sé si esto del empleo de calidad no es un poco como esa intención que manifestamos muchas personas a principios de año de ir al gimnasio, que siempre se queda para el lunes. Gogoan dut 2016an Enplegu sailburua zen Beatriz Artolazabalek ere bere asmo onak agertu zituela, eta gogoan dut nolabait ere enpleguaren kalitateaz ere hitz egin zuela eta hau hobetzeko asmoaz ere hitz egin zigula. Baina asmoak horretan geratu ziren, asmoetan. Eta antzeko zerbait zuen gobernu-akordioan eta ondoren etorri den Berpiztu programan ere. Ustedes se marcan una prioridad en el acuerdo de gobierno, el empleo, y varios compromisos; uno de ellos es el de mejorar la calidad del empleo. Bajando a lo concreto: Berpiztu programan bi jarduteko ardatz bertikal definitu dituzue: enpleguaren sorkuntzarena da bat, eta zeharkako eremu komun batekin enpleguaren kalitatea hobetzea, bestea. Eta gure kezkak areagotu egiten dira Berpizturen emaitza nagusiak identifikatzen direnean, emaitza nagusien laburpena egiten denean, programen emaitzen adierazle nagusiak markatzen direnean, enpleguaren kalitateari buruzko bat bera ere ikusten ez dugunean; nahiz eta neurgarriak, objektibableak diren adierazleak ere badiren enpleguaren kalitatearen inguruan. Y esto ya lo vivimos la anterior legislatura, señora Mendia, y los resultados los conocimos. Emaitzak hor daude, denon eskura. Orain bi eguneko agerraldian esan nizun bezala, Europako testuinguruan EAEko enpleguaren datuak, kualitatiboak zein kuantitatiboak eskasak dira oso, eta eskasak ziren, oso, pandemiaren aurretik. Dagoeneko, enplegua izatea ez da segurtasun bitalaren bermea, are gehiago emakumea eta edo gaztea edo biak baldin bazara. Y hoy no me quiero enredar en los datos, pero solo voy a dar uno que proporcionaba la Fundación Foessa hace aproximadamente un año, y que es más que relevante en la situación que estamos viviendo. En Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, el desempleo bajaba por debajo del 10 %, efectivamente, pero la tasa de vulnerabilidad en el empleo se situaba en el 19,5 %, y creciendo. Gure iritziz, orain arteko enplegu-politiken porrotaren adierazle argi bat. Sailburu izendatua izan zarenetik, eraldaketaz hitz egin duzu behin eta berriro, eta hor aurkitu gaitezke, eraldaketarako bidean. Baina eraldatzea gauzak beste era batean egitea da, ezin da eraldaketarik egon betikoa egiten. Baina orain arte ikusi eta aztertu ahal izan dugun horretan, asmoez aparte berritasun gutxi ikusten dugu. Eraldaketa zantzu gutxi. Eta gure taldeari, ba, zuen benetako lehentasunen inguruko zalantzak sortzen zaizkio, Mendia andrea. Ángel Toña, consejero de Empleo hace ya algunos años, escribió un interesantísimo artículo hace unos meses, que se titulaba Otra vez precariedad, no Habla del panorama que se nos presenta, del sufrimiento que llegará, y señala que estamos en la zona 0 para los y las ciudadanas y los gobiernos. Y se pregunta: ¿Reconstrucción? ¿Volver a la situación anterior? No, dice Toña, "casi nada debe volver a la situación anterior. La nueva normalidad es algo más que dos metros de distancia y una mascarilla; es iniciar una nueva forma de afrontar lo que verdaderamente es importante". Eta Euskal Herria Bilduko gizon eta emakumeok ez dugu prekarioa izango den normaltasun berririk nahi. Guk oso argi dugu. Hemen jokoan dagoena, Mendia andrea, da herri hau osatzen duten pertsonek duten kezka nagusietako baten aurrean ze hausnarketa, ze gogoeta, ze posizio eta ze konpromiso hartzen ditugun. Bizitza prekarioak sustatzen jarraitu edo bizitza bizigarriak eraikitzeko baldintzak sortzea. Hori da jokoan dagoena. Guk argi dugu, Legebiltzar honetan esan dugun bezala, Euskal Herria Bildurentzat kalitatezko enplegua sustatzea izan behar dela ezinbestean enplegu-ekimen ororen helburu nagusia. Are gehiago bizi dugun momentu honetan. Testuinguru honetan, eta bizi dugun egoeraren larritasunaren aurrean, enplegu-politiketan orain arte izan diren inertziak gainditu eta politika publiko esanguratsuen bidez lidergo eta ekimena berreskuratzea premiazkoa dela uste dugu, Mendia andrea. Eta askotan errepikatu dut atril honetan, baina salto kualitatibo bat eman beharrean gaude. Horretarako behar dugu anbizioa, gure helburuak finkatzen ditugunean; konfort-zonetatik ateratzea. Behar dugu balentia, behar dugu balentia, kalitatezko enplegurako trantsizio horretan ezinbesteko eztabaida bat burutu behar dugulako. Burutu behar dugu burujabetzaren inguruko eztabaida, ze guk ezin dugu, ezin dugu hemen enplegu-politika oso bat, hemen, guk, definitu. Ezin dugu definitu gutxieneko soldata, gure langileak babesteko sistema, lan-harremanetarako esparrua. Hitz egin behar dugu lan-banaketaz, telelanaz. Hitz egin behar dugu kontratazio publikoak eskaintzen dizkigun aukerez. Hitz egin behar dugu datozen urteetan izango den errelebo horretaz, bai funtzio publikoan, eta bai arlo pribatuan izango den erreleboaz. Hitz egin behar dugu enpresak diruz laguntzeko eta babesteko erabiltzen dugun politikaz. Hitz egin behar dugu langileak babesteaz. Hitz egin behar dugu kalitatezko enpleguaren sortzaile diren kooperatiba eta ekonomia sozialaren arloko enpresa horiekin ditugun erlazioez eta horiek eskaintzen dizkiguten aukerez. Eta Europako funtsek eskaintzen diguten aukerez. Eta hitz egin behar dugu, hitz egin behar dugu praktika feministak enplegu-politikaren erdigunera eraman ahal izateaz. Eta behar dugu koherentzia, behar dugu koherentzia. Ezin dugu ibili azken asteetan ibili zareten bezala, batzuek soldata jaisteko proposatzen eta besteak soldatak agian baxuegiak direla esanez. Baina, gure ustez, batez ere behar duguna da elkarrizketa. Behar dugu ekimen politiko sendo bat. Behar dugu kalitatezko enpleguaren aldeko herri-itun sendo bat. Elkarrizketa-mahaian eserita dauden horietatik haratago beste agente askorekin eraiki behar dena, eta herri honetakoa inteligentzia aktibatzea, inteligentzia kolektiboa aktibatzeko aukera eskainiko duena. Hau da gu kalitatezko enplegua sustatzeko proposatzen duguna, Mendia andrea. Herri honi eta zuri luzatzen dizugun aukera bat, eskaintza bat, kalitatezko enpleguaren aldeko herri-itun baten baitan aurkitu eta elkarlanean aritu ahal izatea. Hau da gure alternatiba. Lehendakariak esaten zuen guri dagokigula alternatibak eskaintzea, eta hau da guk proposatzen duguna. Eta guk jakin nahi dugu gaur zurea zein den, zein den, nola gauzatuko duzun kalitatezko enplegua sustatzeko zure konpromiso hori.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Mendia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Sailburuok, egun on, legebiltzarkideok. Berrikuntzarekin, elkarrizketarekin eta berdintasunarekin aurkezten diren aukerei begiratuz, langileen prestakuntza benetako enplegu-eskaerari lotuz eta kolektibo ahulenei begiratuz, emakumeei, 45 urtetik gorakoei, gazteei eta zailtasunak dituzten beste pertsona batzuei, eta enpresekin eta gizarte eragileekin egingo dugu, eta baita Legebiltzar honekin ere. Asteazkenean egin nuen agerraldian esan nuen: eraldatzeko bokazioarekin gatoz, gaurko munduak eskatzen digulako euskal enplegu-sistemaren eraldaketa. Y porque tengo la convicción de que esta Cámara comparte este reto, y comparte que este eje, el de crear empleo y de calidad, debe ser transversal. Debe atravesar todas las políticas del Gobierno de forma horizontal, y debe compartirse con todos los niveles de gobierno, desde los ayuntamientos hasta Europa. Si compartimos esto, tenemos ya un buen punto de partida. Pero, para hacerlo bien, primero, el análisis debe estar ajustado a la realidad. Y si hacemos un análisis riguroso, tendríamos que ver en qué punto estábamos cuando nos estalló a todos esta pandemia. La tasa de paro estaba por debajo del 10 %, como nos habíamos comprometido. El refuerzo de la inspección laboral regularizó 18.300 contratos fraudulentos en cuatro años. Osalan apostó por su labor preventiva y de formación de los delegados de prevención laboral en las empresas. Los acuerdos de la Mesa de Diálogo Social han permitido extender los planes de igualdad en las empresas. Y todo ello se consiguió porque recuperamos la estabilidad política y el acuerdo entre diferentes, que favorecen la actividad económica y el empleo. Esos son los instrumentos esenciales para el empleo de calidad, porque el Gobierno no es el principal generador de empleo; el Gobierno crea las condiciones para que las empresas generen ese empleo y establece las garantías para que ese empleo sea decente. Con serenidad, con diálogo, con prevención e inspección. Esta era la realidad, no la descripción, casi apocalíptica, que se nos ha señalado en ocasiones en esta Cámara. Se estaban haciendo las cosas bien, íbamos en la buena dirección y eso hay que saber reconocerlo. Luego vino la pandemia y esta nos devolvió a la casilla de salida. Y sí, evidentemente, teníamos asignaturas pendientes, las teníamos y las seguimos teniendo, y me lo han oído decir, y lo voy a repetir una vez más, este departamento que dirijo no va a ocultar nunca la realidad, por dura que sea, y sería bueno que todos lo hiciéramos, porque si partimos de la tesis de que todo lo que se ha hecho se ha hecho mal, estaremos defraudando los esfuerzos realizados por los agentes sociales y económicos durante mucho tiempo. Y la realidad es incuestionable. Y estos son los datos al cierre de septiembre: 144.758 personas en desempleo, 1.692 menos que en agosto. En años anteriores y posteriores a la crisis, en septiembre, se solían registrar disminuciones de entre 1.000 y 2.000 personas. En años de crisis aumentaba el paro de manera considerable. El dato de este mes se asemejaría a datos de épocas de crecimiento de la economía. Pero hay 31.124 parados más que en septiembre de 2019, y son 27.519 más que en febrero. El 54,59 % de las personas paradas son mujeres y aumenta el paro de larga duración. Y, ya, la mitad de los parados, 73.566, son de larga duración. El desempleo creció un 8,95 % entre los menores de 24 años, y ha subido un 83,22 % en un año. Y, en cuanto a la temporalidad, crece un 71,9 la contratación desde agosto, pero es un 21,7 % inferior a septiembre del año pasado. Y los contratos a tiempo parcial son el 37,89, y en las mujeres el 52 %. Y en cuanto a la Seguridad Social, hay 945.935 afiliados. Son 7.349 más que el mes anterior. El crecimiento es superior a septiembres precedentes, con crisis o sin crisis, pero desde febrero del 20 se han perdido 27.218 afiliaciones. Y como ve, señora Kortajarena, no escondo nada, no exhibo unas cosas y tapo otras para disimular; eso no va conmigo, y ya se lo dije hace dos semanas, y hace dos días en esta misma Cámara: yo leo estos datos con prudencia, pero también con esperanza; alejada de los triunfalismos, pero también de los catastrofismos. Realista. Hace unos meses, en la Diputación Permanente, todos compartíamos una preocupación sobre los efectos económicos y laborales de la pandemia. Veíamos las empresas cerradas o en mínimos. Los ERTE se instalaron como una herramienta excepcional, sobre todo porque la inmensa mayoría fueron pactados entre empresas y trabajadores para poder resistir. Pronto nos preguntamos si esos empleos realmente se salvarían, y ya tenemos las respuestas. En Euskadi un 84 % de los trabajadores afectados se han reincorporado y esperamos poder salvar a los más de 21.000 que todavía siguen en esa situación. Si lo conseguimos, a pesar del inmenso latigazo de la COVID, habremos salvado el 96 % del empleo que pudo haber desaparecido y que no lo ha hecho. Y no lo ha hecho, gracias a la negociación colectiva y al diálogo social, porque, efectivamente, la mesa de diálogo social, aquí y en Madrid, ha venido para quedarse, son los foros que impulsan las políticas públicas para conseguir un trabajo decente, que es aquel que garantiza ingresos dignos en condiciones dignas para poder tener proyectos de vida dignos. Y en ese foro está otra de las respuestas a su pregunta del mismo. Concertando, buscando el acuerdo por encima de las diferencias, es una apuesta nítida del anterior y del actual Gobierno. Pero este departamento –como ya tuve ocasión de trasladar personalmente a todos los agentes–, no va a desperdiciar ni una sola aportación que vaya en esa línea. Y tampoco a los grupos parlamentarios, porque otra herramienta imprescindible para potenciar la calidad en el empleo está directamente en nuestras manos, en las del Gobierno y en las de este Parlamento: la generación de confianza, la serenidad, la apuesta por el diálogo, saber escuchar y tener disposición al acuerdo. Porque la apuesta por la estabilidad y el entendimiento entre diferentes se ha demostrado también que es una fórmula de éxito, fue un factor esencial para que en la pasada legislatura comenzáramos a corregir tendencias. Por tanto, insistiremos en esas cosas que han funcionado y cambiaremos aquellas que no han conseguido sus objetivos. Creo, además, que todos, sin excepción, hemos compartido la necesidad de que Lanbide sea un instrumento realmente útil en la intermediación. Y eso todavía no se ha conseguido. Pero tenemos que ser también sinceros. Hace nueve años se hizo una buena ley, pero en su despliegue se le han visto las limitaciones. Y, también en el desarrollo de la ley, Lanbide ha ido acumulando otras obligaciones que le detraen recursos para dedicarse a su objetivo principal, su tarea de ofrecer la formación más adecuada. Y ya he anunciado a esta Cámara la intención de analizar con detenimiento la situación de Lanbide. Y vamos a tener que mejorar también mucho la transferencia de datos entre las distintas administraciones para dedicar el menor tiempo y los menores recursos a contrastar informaciones que deben estar a golpe de clic. Así que, señora Kortajarena, no vamos a partir de cero, como si no valiera nada todo lo realizado hasta este momento. Creo que es una obligación política reconocer aquello que merece la pena preservar y reconocer aquello que se debe mejorar, se esté en el Gobierno o se esté en la oposición, eso hay que reconocerlo siempre; porque, si no, trasladaríamos a los trabajadores, a las empresas, y a todos los actores que intervienen en el ámbito económico y laboral, que sus esfuerzos del pasado no tienen recorrido futuro, que han perdido el tiempo. Y yo quiero trasladar justo el mensaje contrario: el esfuerzo ha sido grande, ha sido colaborativo y está mereciendo la pena. Y este es el mejor acicate para mí y para mi departamento, y también para el conjunto del Gobierno Vasco: saber que podemos hacerlo y que contamos de nuevo con los sindicatos, con los empresarios, con los cooperativistas, con los ayuntamientos, con las diputaciones, con el Gobierno de España y también con este Parlamento, para conseguir sacar este país adelante. Con todos esos actores vamos a diseñar la estrategia vasca de empleo 2020-2030, en la que ya estamos trabajando y que tendrá dos puntos de partida: la participación de todos los agentes que tengan algo que aportar y la visión de país. Una estrategia de gobierno en la que se impliquen todos los recursos de todas las instituciones, con ellos y con innovación, con diálogo y con igualdad. Así es como pensamos afrontar este gran desafío, como usted misma señalaba en su intervención. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Mendia andrea. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Bueno, un nuevo ejercicio de la doctrina del paréntesis, ¿no? Del "qué bien iban las cosas hasta que llegó la COVID", que nosotros no podemos compartir. Y no compartimos. Y ya lo habíamos trasladado antes de la COVID, y lo trasladamos también después. El principio de realidad nos lo dan los datos. Usted ha mencionado algunos. Yo ya he dicho que hoy no me iba a enredar en esa maraña de datos, pero yo creo que en los últimos tiempos hemos conocido datos más que elocuentes: la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales reflejaba un cambio en las tendencias y nos llevaba a situaciones bastante complicadas, incluso a los peores datos, en algunos casos, desde que se tiene la serie de los datos de pobreza y desigualdades sociales. Nunca antes había habido tantas personas en riesgo de exclusión en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, señora Mendia. Y también hablaba, en la encuesta que hizo Foessa, sobre las 340.000 personas que, aun teniendo empleo, vivían en una situación de total incertidumbre, sin ningún tipo de colchón. Y mencionaba que esas personas serían las primeras en caer si las cosas se torcían. Y vaya si se nos han torcido. Usted hablaba el otro día, precisamente, de que le preocupaban esas experiencias vitales que estaban detrás de las cifras. Y esto es lo que hay detrás de las cifras: una realidad que, como decía Foessa, nos ubica en la situación de una sociedad que puede quebrarse en su base. Y eso es lo que a nosotras verdaderamente nos preocupa, porque estamos aquí para plantear un futuro que se establezca en otras condiciones. Para nosotros, como le digo, ese es el principio de realidad. No se trata ni de hacer catastrofismo, ni de hacer autocomplacencia. Se trata de hablar de las experiencias vitales que se están dando en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, y de ver cómo podemos construir un futuro en otras condiciones para esas personas. Creo que de eso se trata en las políticas públicas. Cuando hablamos de políticas públicas, no estamos hablando de promover cualquier cosa; estamos hablando de promover políticas concretas. Y a nosotras lo que nos interesa es promover políticas que establezcan condiciones para desarrollar proyectos de vida, de felicidad y de dignidad. Eso es lo que a nosotras nos interesa. Y por eso traemos hoy esta interpelación. Momentu honetan, nik esango nuke lau gai estrategiko edo daudela herri honetan mahai gainean, bai? Seguru asko, bat osasunaren bueltakoa da. Behin eta berriro ekarri ditugu Legebiltzar honetara proposamen desberdinak, eskua elkarlanean aritzeko luzatu dizuegu; momentuz ez dugu exito handirik izan, baina horretan jarraituko dugu. Europako funtsei dagokienez ere, beste arlo estrategiko bat iruditzen zaigu. Eta, atzoko eztabaida ikusita, bada, ez dirudi jostailua askatzeko inongo asmorik dutenik batzuek. Autogobernuaren inguruan, eta gure kideak zaindu eta babesteko, eta baldintza eta etorkizun hori beste baldintza batzuetan eraikitzeko ere sortzen da beste eztabaida estrategiko bat. Horretan ere, aste honetan izan dugu errenuntzien beste kapitulu bat. Eta hirugarrena da gaur zuri egiten genizun eskaintza, ez?, kalitatezko enplegurako trantsizio hori egiteko elkarlanerako proposamen hori: herri-itun bat. Kapazak izango gara, Idoia Mendia andrea, gutxienez, herri-inteligentziaren aktibazio hori adosteko? Ze, hor aurkituko gaituzu gu. Herri honetan, konpromiso hauekin eta helburu hauekin konprometitu daitezkeen hainbat eta hainbat eragilerekin. Eta mahai horien bueltan, kontzertazio-mahai horien bueltan, eta erakunde horietan, zuk aipatu dituzun erakunde horietan, lekurik ez daukatenak, baina herri honi, eta helburu hauei begira, eskaintzeko eta ekartzeko asko dutenak. Hor aurkituko gaituzu gu, horiekin batera, eskua luzaturik, prestutasun osoz, Mendia andrea. Eraldaketaren bidean, lehengoan esan nizun bezala, gu prest. Jakiteko dago zu horretan ere prest ote zauden edo herdoildu gaituen bidean galdera berriak, etorkizun berri bat eraikitzeko, galdera berriak egiteko prest ote zauden.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Jaurlaritza, Mendia andrea, zurea da hitza.
Señora Kortajarena, este Gobierno tiene en la creación del empleo de calidad un eje transversal que atraviesa las políticas de muchos de los departamentos del Gobierno; yo diría que de todos. Y los instrumentos que utiliza el Gobierno son: la inversión, que ya se ha decidido por parte de todas las instituciones, 13.250 millones del Gobierno Vasco, y compromisos concertados con el resto de instituciones, a través de la innovación, porque estamos en un momento inédito que necesita respuestas nuevas para hacerle frente. Preguntas nuevas, respuestas nuevas. Igualdad entre hombres y mujeres, entre jóvenes y mayores, para acceder a un empleo de calidad. Diálogo social y concertación de las políticas públicas de empleo. Salud laboral, porque no hay empleo decente si no hay salud ni garantías para los trabajadores y trabajadoras. Refuerzo de la inspección laboral, para seguir combatiendo el fraude laboral. Transformación del sistema público de empleo, para que haga de Lanbide un instrumento útil para la formación y la inserción laboral de los trabajadores. Una nueva estrategia de empleo 2030, con una mirada larga al mundo, que ya ha cambiado, y con una visión de país; y en ella van a participar todos los agentes sociales y económicos y también los institucionales. Y la colaboración institucional, para evitar solapamientos e ineficacias. Y también, como le decía antes, la estabilidad y la serenidad políticas, que esa es una inversión de país, y que tantas veces se nos olvida, a veces. Porque los gobiernos no crean empleo, le decía antes, sino las condiciones para hacerlo posible. Y para ello, nos hace falta serenidad. Y hoy Euskadi se presenta como un territorio propicio para aprovechar las grandes oportunidades transformadoras, que son el primer paso para crear empleo. Y eso es así porque llevamos unos años en los que el Gobierno Vasco está centrado en lo importante, en el día a día, en aportar esas certezas que la ciudadanía necesita en su vida. Y necesitan confianza. Y nos gustaría también contar con todos para favorecer entre todos ese escenario de estabilidad y de tranquilidad. Y miramos a nuestro entorno y vemos que se olvida lo importante: que estamos en una crisis más incierta que ninguna otra que hayamos vivido antes. Y que no es el momento tampoco de hacer campañas ni eslóganes fáciles, a veces, sobre estas cuestiones. Porque la pandemia nos ha cambiado todo, y no puede ser que sigamos haciendo las cosas como antes. Y en eso coincido con usted. Yo les hablo de innovar, de nuevas fórmulas para buscar ese empleo de calidad. Y creo también que hay que innovar en política, y no dejarse arrastrar por inercias. La oposición, también debo decirle, la oposición no gobierna, la oposición, ni cuando hay mayorías absolutas, ni cuando no. La oposición puede influir en las políticas públicas que haga el Gobierno, debe controlar al Ejecutivo. Pero seguro que EH Bildu puede aportar a la hoja de ruta que ya ha decidido el Gobierno Vasco, el programa de gobierno, seguro que desde su grupo pueden aportar. No pedimos contratos de adhesión a esa hoja de ruta. Pedimos asumir la realidad que vivimos y comprometerse con el país y con su futuro, y en el Parlamento Vasco así como en el Congreso de los Diputados, que es donde también se puede trabajar por cambiar determinados marcos jurídicos que permitan terminar con la temporalidad, la precariedad y todas estas cosas, que me alegro mucho de que ustedes hayan descubierto, después de tantos años de no usar sus escaños.
Eskerrik asko, Mendia andrea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumeneko sailburuari egina, Gestampek bi enpresa ixtearen erabakiaren aurrean Jaurlaritzaren asmoei buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai. Nahi duzunean. Es un día de descubrimientos. Nosotros descubrimos cómo usar los escaños y una socialista descubre que los gobiernos no crean empleo. Gaur, Gestampek egin nahi duen kaleratze masibo bati buruz hitz egin behar dugu. Eta, lehenengo eta behin, gure agurrik eta elkartasunik beroena gurekin, barruan eta kanpoan, dauden langileentzat. Erakutsiko ditut hainbat dokumentu. Lehenengoa, argazki batzuk, ez dituzue ondo ikusiko, baina "El lehendakari inaugura la planta de matricería de Gestamp en México". "Gestamp ha inaugurado hoy su nueva planta de Matsusaka", Tapia andrearen argazkiarekin. Iñigo Urkulluren Facebook publikazio bat, Gestamp enpresa-eredu gisa proposatzen. 2015eko hitzarmen bat, Jaurlaritzaren eta Gestampen artean GTI formazio-espazioa sortzeko. 2019ko beste hitzarmen bat, Jaurlaritzaren eta Gestampen artekoa, kasu honetan ikerkuntza eta garapenerako. Eta badago beste hitzarmen bat, oraindik ezagutzen ez duguna, baina eskatu duguna, auto elektrikoen inguruan ikerketagune bat egiteko. Gestamp eta Jaurlaritza, Jaurlaritza eta Gestamp. Batzuetan zaila da jakitea non hasten den bat eta non amaitzen den bestea. Argi dago harreman oso estua dagoela. Eta ez zaigu gaizki iruditzen. Uste dugu Gobernuaren papera harreman estua izatea, enpresekin harreman estua izatea dela. Baina harreman orekatuak izan behar direla. Harremanetan, bakarrik alde batek egiten duenean ekarpena, harreman toxiko baten aurrean gaude. Guk nahi dugu Jaurlaritzak harremana izatea enpresekin, harreman sinbiotikoa, denon onurarako. Baina, batzuetan, harremanak parasitarioak bihurtzen dira, bakarrik, enpresen partetik, dirua eskatzeko ahalmena edo ahalegina dagoenean, eta konpromisoei uko egiten zaienean enpresa horien partetik. Harremana badago, harreman estua badago. Eta gure galdera da: Jaurlaritzak erabiliko du harreman estu hori Gestampek egin nahi duen kaleratze masibo bidegabe hori ekiditeko? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, sailburu eta legebiltzarkide guztiok, eta egun on etorri zareten guztioi. Casanova jauna, pozten naiz, ze askotan hitz egin dugu Jaurlaritzak eta enpresek izan behar duten harremanaz eta behintzat horretan akordio bat badugulako. Beste hainbatetan ere izaten dugu. Eta esan beharra dago kasu honetan, bueno, gero luzeago aipatuko ditugu, baina beste enpresekin harremana dugun bezala, kasu honetan Gestampekin ere bai. Eta bi gauzetarako erabiltzen dugu, besteak beste: bata, nolabait sortzeko baliabide berriak, aukera berriak eta enplegu berriak sortzeko behar diren azpiegiturak eta, beste alde batetik, horrelako gai bat aurkezten denean edo gertatzen denean, baita ere harreman hori bideratzeko, bai langileekin hitz eginez, bai enpresarekin hitz eginez, ahalik eta irtenbiderik egokiena lortzeko. Beraz, gure harremana, horretarako ere erabiliko dugu.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro. Lehen aipatu dudan Facebook publikazioan, Urkullu lehendakariak zera esaten zuen: "Hemos inaugurado Gestamp Matricería Puebla, la nueva planta de Gestamp en México, el mejor exponente del camino que debe recorrer la economía vasca y un ejemplo en los procesos de internacionalización". Esaten digute –eta hau oso ohikoa da autogintzaren munduan–, enpresa hornitzaileak joan behar direla enpresa nagusiaren ondora, eta hor instalatu behar direla, eta horrek laguntzen duela enpresa hori sendotzen, baita jaioterrian ere. Nos dicen que la internacionalización es una ayuda para fortalecer a la empresa matriz, también en el propio territorio. Sin embargo, lo que está haciendo Gestamp, y lo que Gestamp quiere hacer, no es un proceso sano de internacionalización, sino que es un proceso claro de deslocalización: va a trasladar la producción a otras plantas para buscar un mayor abaratamiento de los costes. Y eso es algo que este país no puede permitir. Podía estar en vigor una ley de deslocalizaciones, contra las deslocalizaciones, que exigiera responsabilidades a las empresas en estos casos. Pero su Gobierno, los partidos que sustentan a su Gobierno, se negaron a admitirla a trámite en la pasada legislatura. Nosotros tenemos claro que este gobierno tiene que tener toda la capacidad de presión encima de la mesa, y tiene que cuestionar todos y cada uno de los convenios, ayudas y relaciones que tiene con Gestamp si esta empresa sigue empeñada en mandar a la calle a 230 trabajadores, después de haber ganado en los últimos años cientos de millones y siendo un grupo absolutamente solvente y rentable. Se lo exigimos a Gestamp, y se lo pedimos a su Gobierno. Y, desde luego, adquirimos el compromiso, como EH Bildu, de que, en los 20 días que nos quedan –porque es una cuenta atrás antes de que finalice el período de consultas del ERE y estas 230 personas se vayan a la calle–, vamos a hacer todo lo que esté en nuestra mano para cuestionar todas y cada una de las ayudas que ha recibido Gestamp en el pasado, que está recibiendo en el presente y que pueda recibir en el futuro, si no da marcha atrás en esta decisión. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia andrea, zurea da hitza. Isiltasuna!
Eskerrik asko, presidente andrea. Bueno, gure aldetik ere, noski, baliabide guztiak erabiliko ditugu. Eta, gainera, langileekin horretan geratu ginen eta enpresarekin ere bai. Baina jakin beharra dago, zuk aipatu duzu gai bat, eta nik beste bat aipatuko dut. Autogintza sektorea arazoetan zegoen lehendik ere, zeren matrizeria eta trokeleria, azken finean, lotuta daude modelo berriak ateratzeari, eta modelo berriak ateratzeari dagokionez, geldiune bat, oso potoloa, COVID aurretik ere bazegoen. Beste alde batetik, autogintza sektoreak egia da eskatzen duela autoak sortzen diren edo kudeatzen diren eta ekoizten diren lekura lagundu behar zaiela, eta hori ez da berria. Beraz, gure aldetik Gestamp enpresarekin diren konpromisoak aipatu dituzu. Nik aipatuko ditut lau. Bata, formakuntzaren inguruan, aipatzen zenuen GTIaren inguruan. Zergatik? Enpresa horrek ekarri duelako Euskadira, ez bakarrik lanpostu batzuk baizik eta talde osoan, multinazionala den talde batean egin behar den formakuntza guztia, formakuntza berria eta behar berriei egokitzeko pertsonak formatzeko lekua Euskadira ekarri duelako. Eta bertan geratzeko aukera dutelako mundu mailatik etortzen diren pertsona horiek. Bigarrena, nazioartekotzea, eta aipatzen zenuen Pueblako enpresa. Bueno, Pueblako enpresa, egia da, elkarrekin dugun enpresa bat da: GGM enpresa. Eta, horren ondorioz, Pueblan egiten den guztia Euskaditik antolatzen da, prestatzen da; ekoiztu han egiten da, baina hemendik prestatuta dago. Beste alde batetik, lortu du Gestampek Suedian egiten zuen lan bat hona ekartzea eta hona internalizatzea. Beraz, nik uste dut hori ere egina dagoela. Eta, azken hitzarmena, lortu duguna da mundu mailan eta beste erregioekin nolabaiteko borroka batean, eta borroka sano batean, horrelako eszelentziazko, bikaintasunezko zentro bat, ikerketa zentro bat, auto elektrikoa eta smart Beraz, nik uste dut gauza bat direla konpromiso batzuk –eta jarraitzen ari dira konpromiso horiek–, eta beste gauza bat, ez desberdina, enpresa berdina delako, baina borroka desberdinak egin behar dira eta neurri desberdinak hartu behar dira. Zentzu horretan, Jaurlaritzak jarraitzen du lanean enpresa horrekin, diogun bezala, neurri desberdinak jarri ditzan mahai gainean, eta dagoeneko negoziaketan dagoen zerbaitek bide bat topa dezan, eta ahalik eta onena izan dadila. Eta Jaurlaritzak, ez bakarrik sail honetatik, baizik eta Enplegu eta Lan Sailetik ere, egin beharreko guztiak egingo ditu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Interpelazioa, Luis Ignacio Gordillo Pérez Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Ekonomia eta Ogasuneko sailburuari egina, hezkuntza eta sanitate pribatuari eta itunpekoari BEZa ezartzearen gainean agertu berri diren informazio eta adierazpenei buruz". Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta, señores miembros del Gobierno, señor Azpiazu, señorías. Bueno, señor Azpiazu, la interpelación que le planteo hoy, que usted ya ha leído con antelación y entiendo que tiene también ya una respuesta más o menos preparada, imagino que también además el hilo argumental, pero creo que era necesario plantear una interpelación en este sentido para que el Gobierno pudiese aclarar pronto esta cuestión, imagino que estaba esperando la reunión del Consejo Vasco de Finanzas para tener ya las previsiones, terminar de perfilar, imagino, su presupuesto, y presentar en la Comisión de Economía su equipo, su Gobierno, perdón, su equipo, su plan, etcétera, su plan de gobierno, etcétera. Lo que pasa es que, claro, la economía, bueno, si la política tiene sus tiempos, la economía lo cierto es que va siempre por delante, la actualidad también, y en ese sentido esta interpelación tiene su origen pues en una serie de declaraciones; en realidad tiene su origen en un informe mal leído por parte –en mi opinión– del Gobierno central, de la AIReF, relativo al tema de la educación concertada, vías o formas de aumentar la recaudación para alimentar el presupuesto público y, por tanto, sus cargas, asumiendo no un incremento, sino sujetar al IVA, al impuesto del valor añadido, la educación pública concertada, así como la sanidad, perdón, la educación concertada y privada, así como la sanidad privada, en este caso. Bien, esto es una cosa que a nosotros nos preocupa especialmente. Estas declaraciones, luego, tipo globo sonda, dieron lugar a una serie de, bueno, de declaraciones también cruzadas. Usted ha dicho varias veces que no es momento de subir impuestos, cosa que compartimos 100 % con usted, con su departamento, y en eso puede contar con nuestro apoyo. Pero sí que es cierto que el Gobierno central, de quien es competencia el IVA, efectivamente –el IVA, que es un impuesto que, aunque su regulación está sujeta al derecho de la Unión Europea, le corresponde al Gobierno central establecer los márgenes, podría subirlo hasta un 25 %, esperemos que no lo haga, está en el 21 % ahora mismo el máximo–, y, por otra parte, les corresponde a las diputaciones la gestión, con lo cual el Gobierno Vasco aquí lo que opera, bueno, usted que preside también, o que está en la Comisión del Consejo Vasco de Finanzas, pues tiene que haber una coordinación con las entidades recaudatorias. Todo esto ya lo sabemos, pero lo cierto es que es algo que preocupa especialmente, nos preocupa, y sobre todo, preocupa especialmente por la situación y por lo que implica la sanidad pública y privada en Euskadi. Yo la verdad es que no le envidio nada el puesto que tiene, porque lo cierto es que ser consejero de Economía tiene que ser lo más parecido a ser el doctor No, porque todos los departamentos, cuando están haciendo el presupuesto, pues irán donde usted y usted tendrá que, usted será el señor No, el de la varita, que no, que no, y lo cierto es que imagino que el alegato es importante, y yo, vaya por delante, tengo un reconocimiento personal y tengo una buena opinión intelectual suya, también de su predecesor, el señor Gatzagaetxebarria, una persona muy bien formada, así como su viceconsejero, señor Hernando, y tengo de verdad esperanza en que su departamento lleve a cabo las políticas que nosotros también creemos que son muy necesarias. Habrá oportunidad, por tanto, como digo, de discutir estas cuestiones en la Comisión de Economía, que me toca a mí en este caso, bueno, presidir, y ahí nos aportará usted las explicaciones pertinentes, que estamos esperando con mucho interés, personalmente, igual incluso con un poquito de impaciencia, pero estamos en ello. Y antes de plantearle directamente la interpelación, sí que me gustaría compartir unas cuestiones que, aunque evidentemente volverán a surgir en esta Cámara a lo largo de esta legislatura, porque el punto de esta legislatura, al final, muy importante, el punto tractor, va a ser la economía, esencialmente, lo que va a depender del resto de políticas públicas, evidentemente, pero me gustaría compartir una serie de cuestiones y de datos, situaciones de perspectiva macroeconómica, nacional, global y local. He leído con mucho interés el informe que han facilitado a los grupos sobre el Gobierno, el programa de gobierno, he leído con mucho interés los tres principios, la estructura, la verdad, aquí se nota que los responsables de organizar proyectos y demás, con los compromisos, no sé qué, los indicadores, los responsables… tienen ahí el principio segundo, reactivar la economía y el empleo, que ahí esperan además llegar a situar la tasa de desempleo por debajo del 10 %. Felipe González creo que fue el primero que prometió que iba a crear 800.000 empleos, no le fue muy bien, pero bueno, hay margen de maniobra para situar la tasa de desempleo… un porcentaje es verdad que es menos impactante que una cantidad, pero en fin, como antes también se ha dicho y con esa parte sí puedo estar de acuerdo, los gobiernos no suelen ser los que crean empleo, solo el empleo público. Quien crea empleo, evidentemente, es la actividad económica de las empresas. Me preocupaba una cosa en el programa, simplemente se lo apunto aquí, ya lo discutiremos más adelante, pero me preocupaba el aspecto relativo a que en la responsabilidad de los distintos compromisos, su departamento al final creo que solo asume tres realmente, o sea, asume atraer inversiones, fortalecer el autogobierno económico, eso sí, el 150, que para mí es el más importante, gestionar los recursos públicos de manera responsable. Leyendo también el programa, ahí se atisban una serie de cuestiones, por ejemplo, que yo creo que va a ser el eje fundamental, y por eso esta interpelación, para que tengamos tiempo de mirarlo con calma, el Programa Marco de carácter interdepartamental, que aunque aparece asignado a Lehendakaritza, espero que lo lleve, vamos, si no lo lleva su departamento me imagino que estará con lupa mirándolo, porque es el programa que al final afecta o acaba afectando a todos los departamentos, evidentemente, está asignado formalmente a Trabajo y Empleo, perdón, está asignado formalmente a Lehendakaritza, pero espero que su departamento tenga algo muy importante que decir. Y luego la colaboración estrecha con el Gobierno español en la materialización de los… Eso de la colaboración estrecha con el Gobierno español es una cosa que me parece interesante, porque, en cuestiones económicas, yo creo que la colaboración tanto con el Gobierno nacional como con la Unión Europea es muy importante. Luego hay un tema en la página ocho, que imagino que es producto también de los acuerdos que tienen ustedes que hacer, la voluntad de proceder a una revisión de la fiscalidad. Es verdad que ha conseguido su equipo meter ahí muchas excepciones, pero claro, proceder a una revisión de la fiscalidad… aquí cuando se habla de proceder a una revisión de la fiscalidad nunca es para rebajarla, siempre es para subirla, entonces, y avanzar hacia una fiscalidad más progresiva. Este es un anuncio que ciertamente me preocupa, y me gustaría que aliviara mi preocupación, tiene usted aquí la oportunidad de hacerlo hoy. Y ya voy entrando en materia. En la situación económica de Euskadi también me preocupa un poco la diferencia de los datos, bueno, de las magnitudes con las que ha trabajado su Gobierno, la diferencia de los indicadores de referencia que su Gobierno utiliza, y, luego, los de la AIReF en el reciente informe de octubre, que me imagino que habrá leído con lupa, porque, claro, ustedes plantean y basan su presupuesto, van a basar las previsiones, –y, por tanto, imagino que el presupuesto–, en un crecimiento del PIB cerca el 9 %, 8,9. En cambio, la AIReF, que ya lo ha leído usted, no le deja ni el 4, entre el 3,4 y el 3,9 %. Es verdad que dice "sin incorporar el plan europeo", porque, claro, ustedes esperan sacar cinco puntos de PIB con el plan europeo, pues, a ver, y entiendo que me dirá "no, hombre, estos serán proyectos tractores que, a su vez, atraerán más inversiones, etcétera". Bueno, habrá que verlo. Pero, hombre, yo creo que cinco puntos es ambicioso. En este caso, creo que usted forma parte de la escuela Montoro, que los presupuestos son más bien objetivos o deseos a largo plazo, pero, bueno, yo creo que también esa diferencia, que creo que la AIReF les ha pedido qué datos o qué metodologías han utilizado ustedes para ese cálculo, está bien, yo creo, aclararlo, que es una diferencia de prácticamente cinco puntos entre lo que ustedes esperan crecer, que crezcamos, y lo que la AIReF ha planteado. En cuanto al empleo, también la AIReF pues plantea que el Gobierno Vasco tiene unas previsiones dicen, "muy optimistas", en el lenguaje diplomático de los funcionarios de la AIReF, 7,9 % de crecimiento del empleo, –hablo de 2021, todo son datos de 2021, como usted bien ha avisado–, y la Airef habla de entre un 3 y un 3,1. O sea, un 8 %, decimos aquí, o dicen ustedes que vamos a crecer, un 3,1, apunta la AIReF, que en esto la verdad es que suele acertar bastante. Ayer fue la reunión del Consejo Vasco de Finanzas, que todos esperábamos. En este caso, me congratulan sus declaraciones –bastante más prudentes que las de los tres diputados generales que, prácticamente, lanzaban campanas al vuelo–, en cambio, usted dijo: "la caída es importante en la recaudación". Yo creo que eso es importante tenerlo, en torno a 2.000 millones, luego tiene usted mejores datos que yo. Claro, esto, cuando hay una diferencia entre lo que uno quiere gastar y lo que uno va a ingresar, pocas soluciones hay, o subes impuestos, o deuda. Ya anunció usted la emisión de un paquete de 1.400 millones de deuda. Es verdad que hay margen. La deuda, para mí, está para los momentos coyunturales, no tanto para que sea algo sistémico. En este sentido, el aumento del IVA en la sanidad y en la educación pública y privada, insisto que es algo que me preocupa por muchas razones. Por la estructura que esto tiene en nuestra comunidad. La mayoría de los centros educativos son de iniciativa social, no tienen ánimo de lucro; la colaboración público-privada y ese necesario equilibro que hay, además de la libertad de elegir, son, en mi opinión, muy importantes, además de que estas empresas también crean empleo y también contribuyen al desarrollo de la economía. Usted lo ha dicho –seguramente tendrá oportunidad de repetirlo–, pero me gustaría de verdad que nos aclarara aquí hoy en sede parlamentaria, –y aquí es la interpelación y con esto acabo–, cuál es la posición de su departamento en torno a estas informaciones relativas a la eventual, al aumento de la regulación de este impuesto del IVA que afecta a la educación y a sanidad.
Eskerrik asko. Bukatu da denbora. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok. Señor Gordillo, antes que nada, quisiera felicitarle, de verdad, por su nombramiento como presidente de la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos. Estoy seguro de que nuestro trabajo y colaboración van a ser fructíferos en dicha comisión. Zorionak por ello. Y lo que yo le tengo que avanzar es que casi todo lo que usted me ha planteado hoy aquí lo vamos a hablar el miércoles en la comisión, con lo cual, yo creo que, porque son temas que requieren de unas explicaciones bastante más detalladas, lo haremos allí. Hoy me gustaría hablar más del contenido de su interpelación estrictamente, que creo que tiene también mucho interés. A pesar de que, como decía usted, no estrictamente nos corresponda en esta Cámara tomar decisiones al respecto. Bien. Adentrándonos en lo que es el contenido de su interpelación, he de decirle que me ha sorprendido, en primer lugar, porque es un tema, en principio, hipotético y especulativo para una interpelación en esta Cámara, ¿no? Entiendo su inquietud, con relación a la posible eliminación de la exención del IVA en la sanidad y en la educación privadas, y esa preocupación la comparto plenamente con usted. Por lo tanto, en ese sentido, poco podríamos debatir. Habría sido más pertinente que usted hubiera trasladado la iniciativa a su grupo parlamentario de Ciudadanos en el Congreso de los Diputados, como yo puedo hacerlo al grupo vasco también, para que esta cuestión se debata en esa Cámara, que es donde tienen competencia para tomar medidas, ¿no? Este consejero, por lo tanto, puede debatir sobre esta cuestión, pero si me pregunta, incluso, más como ciudadano que como consejero propiamente, porque insisto, esta Cámara no tiene esa capacidad. Nos gustaría tener esa capacidad normativa –y lo hemos reclamado políticamente en más de una ocasión–, pero no la tienen ni este Parlamento ni las Juntas Generales de los territorios históricos. No dude, de todas formas, de que seguiremos reclamándolo, en virtud del Concierto Económico. Por lo tanto, a sabiendas de que poco más que tratar de persuadir al Gobierno del señor Sánchez para que no suba la fiscalidad del impuesto del valor añadido a la educación ni a la sanidad privadas podemos hacer, pero trataré de ofrecerle nuestra posición política al respecto. En más de una ocasión, recientemente, cuando me han preguntado sobre la fiscalidad y sobre la necesidad de llevar a cabo una reforma fiscal –y usted lo ha dicho hoy–, he respondido –y he querido hacerlo con cierta contundencia–, que no es el momento para subir los impuestos, ninguno, ni este ni otros, no es el momento, estamos sufriendo una dura crisis sanitaria, emocional y económica, y tenemos que salir de ella cuanto antes. Para ello es preciso impulsar las políticas públicas y, especialmente, las más afectadas, como la salud y la educación, tanto en salud y educación públicas, como las concertadas y privadas. La salud y la educación son prioridades a las que no podemos renunciar; muy al contrario, las tenemos que apoyar e impulsar sin restricciones. La colaboración de todos y de todas es imprescindible para salir de este atolladero. Creo que este es el mensaje más importante que me gustaría trasladarle en estos momentos. Una subida de impuestos iría en sentido contrario a lo que la política económica hoy necesita; restringiría la demanda y retrasaría el crecimiento económico. Y hoy lo que necesitamos es crecer, recuperar el empleo y reducir las desigualdades. Hoy el gasto público, financiado con deuda, es una de las pocas estrategias de política económica de las que disponemos. Y hay que utilizar la deuda, también como decía, en momentos de necesidad. Creo que en estos momentos en esto, señor Gordillo, podemos coincidir. Y no es poco. En todo caso, señor Gordillo, por lo que he podido saber con relación a las intenciones del Gobierno para suprimir las exenciones de IVA aplicadas a la salud y educación, esta cuestión parece más un globo sonda para conocer la reacción de los agentes económicos, sociales y de las empresas afectadas que una voluntad firme del Gobierno. Tampoco sé, además, si en el propio Gobierno todos están de acuerdo, si el señor Sánchez tiene un consenso suficiente incluso dentro de su propio Gobierno. De todas formas, sí quiero decirle que representantes cualificados del mundo educativo privado me han trasladado su gran preocupación por esta cuestión, por la eventual aprobación de esta medida. Insisto, preocupación que comparto con ellos y, por lo que veo, también con usted, señor Gordillo. Así que, al menos esta interpelación puede servirnos para manifestar nítidamente nuestra contraria posición a que pueda adoptarse esta medida. Efectivamente, varios medios de comunicación publicaron recientemente la supuesta intención por parte del Ministerio de Hacienda de proponer la eliminación de la exención de IVA a la educación y a la sanidad privadas. Y, de acuerdo a varias declaraciones de la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, no son más que documentos de trabajo y al menos hasta ahora no hay una propuesta fiscal en firme que puedan comunicar. Por lo tanto, habrá que esperar a que esa propuesta realmente se presente, si lo hace, y la misma se produce en el sentido que usted señala. Una propuesta en firme o un anteproyecto de ley o cualquier comunicación oficial dentro del ámbito de la coordinación y colaboración establecida en el Concierto Económico entre el Estado y Euskadi, y conocer bien si de verdad existen los términos de la propuesta. Porque realmente una propuesta de esta índole afectaría, afectaría a Euskadi, y mucho, todo ello desde diferentes perspectivas, además. Como todos saben, el impuesto sobre el valor añadido es un impuesto armonizado en el conjunto de la Unión Europea, donde la capacidad normativa de los estados se limita a determinados aspectos expresamente previstos en la regulación comunitaria. En concreto, en lo que a determinados bienes y servicios sanitarios y educativos se refiere, cuestión objeto de esta interpelación, la directiva del IVA establece expresamente que los prestados por una entidad de derecho público estarán exentos del impuesto. Y permite, además, otorgar esta exención a la educación y a la sanidad privada bajo algunos supuestos. En el caso de los servicios de sanidad existiría la posibilidad de que se gravaran a un tipo reducido. Sin embargo, los servicios educativos no se encuentran entre los bienes y servicios susceptibles de gravarse a un tipo reducido, por lo que, de quitarse la exención, no podrían gravarse más que al 21 %. Desde la creación del IVA en el año 85, en el Estado, tanto la sanidad como la educación privada han estado exentas, sin apenas modificaciones relevantes desde su aprobación. De acuerdo al Informe de los beneficios fiscales Entre tanto, entrando en nuestro tejido, en nuestro ámbito concreto, que no es otro que el de Euskadi, y con respecto a la competencia de las instituciones vascas sobre la regulación o exención del IVA, como le decía, la Comunidad Autónoma del País Vasco no tiene competencia normativa en este impuesto, ni siquiera en los aspectos expresamente previstos por la regulación comunitaria, y, en consecuencia, las diputaciones forales deberán adaptar la normativa foral de cada uno de los territorios a aquello que se apruebe en el Congreso de los Diputados. Y todo ello de acuerdo con lo establecido en el artículo 26 de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco, que señala que el impuesto sobre el valor añadido es un tributo concertado que se rige por las mismas normas sustantivas y formales que las establecidas en cada momento por el Estado, a excepción de los modelos y plazos de ingreso. Y la recaudación corresponderá a las diputaciones forales, dependiendo del lugar del domicilio fiscal, de si la cuantía total del volumen de operaciones del año anterior excedió o no de los 10 millones de euros y si se operó exclusivamente en territorio foral o no. Dicho esto, y asumiendo que no es competencia, como decía, de este Gobierno Vasco decidir sobre la exención a la que alude, y respecto a la posición del departamento en la eliminación de la exención, consideramos que ha de tenerse en cuenta que una medida de estas características nunca se puede valorar de una forma, además, aislada, ni mediante una propuesta que no haya sido suficientemente debatida ante las diferentes instituciones afectadas. Porque el impacto de una medida de estas características no puede ser únicamente analizado desde el posible impacto, por ejemplo, en las familias. Un inciso en relación con la asunción del coste por parte de las familias: ha de tenerse en consideración que, en caso de eliminarse la exención, las entidades que prestan los servicios sanitarios y educativos podrán deducirse el IVA soportado que antes de la modificación no era deducible, que incrementaba el coste del servicio sanitario o educativo. Por lo tanto, siempre debiera analizarse el posible impacto en las familias o la viabilidad de las empresas que prestan estos servicios sanitarios o educativos desde una perspectiva completa, sin perder de vista la operativa de este impuesto como es el IVA. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señor Azpiazu, Pedro María, le agradezco mucho sus aclaraciones y, sobre todo, el que marque la posición política del Gobierno Vasco sobre esta cuestión en su departamento. Porque, insisto, como usted ha dicho también en su respuesta, es algo que preocupa mucho a familias y también a personas muy comprometidas y altos responsables de instituciones también educativas y sanitarias de la Comunidad del País Vasco, que también nos lo han trasladado a nosotros. Nosotros, por nuestra parte también, en el grupo parlamentario y en los grupos parlamentarios de la coalición, es un tema que, ciertamente, preocupa y también trasladamos ahí las iniciativas. Y por eso es algo que, ciertamente, preocupa bastante y era el propósito de esta interpelación. Evidentemente, luego, aparte de la comparecencia que hará usted en la comisión, y luego lo que trabajaremos, porque me da la sensación de que de aquí a febrero nos tendrá usted muy ocupados en la comisión, por el bien de la población y por el bien de la comunidad, y así lo haremos, además, de buena gana, tendremos oportunidad de analizar estas cuestiones con mucho más detenimiento. Pero sí que es cierto que el propósito de esta interpelación, además de una presentación, de un primer contacto, y, sobre todo, esa petición de posicionamiento del Gobierno que, insisto, compartimos, subir impuestos, en nuestra opinión, nunca es la solución. Subir impuestos, en nuestra opinión, puede ser eventualmente, pero no es una solución, para nosotros, sistémica. El tema de recurrir a la deuda, tampoco. Y se lo digo aquí, le he casi forzado a que diga estas declaraciones, que esperaba por dónde iban a ir, sobre todo, porque usted en esta legislatura va a oír muchos cantos de sirena en la elaboración de los presupuestos, y va a oír bastantes peticiones de "ir a lo fácil". Porque cuando hay este tipo de situaciones, siempre se tiende a lo fácil, que es subir impuestos, que es aumentar la deuda y no realizar las reformas que siempre son necesarias. Por eso, aunque insisto en que tendremos oportunidad de hablar de esto con calma, yo creo que es muy conveniente que se utilicen, además, esos fondos europeos de los que ya se ha hablado en esta Cámara, que, por cierto, se hablaba de que se iban a negociar o que se iban a elegir de manera consensuada, aquí ha habido grupos que eso no lo tenían muy claro, pero, bueno, esos proyectos europeos, ciertamente, no son para financiar gasto corriente, como usted bien sabe, sino que son para proyectos en concreto, yo creo que hay que utilizarlos para reformar la estructura de la Administración, ciertas estructuras, ciertos aspectos de nuestra economía que la hagan más competitiva y, sobre todo, que la hagan una economía innovadora y una economía que cree empleos. Porque, vuelvo a insistir, la creación de empleo es algo que depende, esencialmente, del sector privado. Por eso hay algunas ideas que le apuntaremos. Y, por cierto, con el partido con el que ustedes comparten en este caso Gobierno, que imagino que estarán también ahí marcándoles en temas de gasto y demás, yo quisiera reivindicar un informe que hizo ese Gobierno en su día, que era el informe sobre solapamientos en el seno de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Un informe que, cuando se cambió de gobierno, desapareció en los servidores del Gobierno Vasco y que hablaba, hombre, de los solapamientos que había en la Comunidad Autónoma, pues, se podría, si estos desaparecieran, se podrían ahorrar entre 360 y 400 millones de euros al año, que son, insisto, 400 millones de euros más para educación, para sanidad, para servicios públicos. Le apunto, simplemente, estas cuestiones, que tendremos oportunidad de discutir en otro ámbito, en otra situación. Pero, y con esto ya quiero terminar, sí le avanzo que lo que me gustaría, sobre todo, en temas económicos, es una discusión sincera basada en datos y, sobre todo, basada también en objetivos y en indicadores que sean siempre claros. Y presupuestos que no solamente sean creíbles, conforme a los objetivos y conforme a las previsiones de crecimiento, que entiendo que está usted ahora mismo trabajando en eso, sino, sobre todo, también en cuanto a la ejecución. Es verdad que la ejecución de los presupuestos en la Comunidad Autónoma –imagino que ese es el margen de maniobra con el que usted siempre cuenta–, hay falta de ejecución importante. En el último ejercicio no sé si se quedaron sin ejecutar casi 1.000 millones de euros, aproximadamente. Es decir, yo creo que lo importante de los presupuestos, que es una herramienta, evidentemente, del Gobierno, políticas sociales, el resto… pero tiene que ser una herramienta creíble. Y no estaría de más que, además, en la comisión, además de hacer el presupuesto, además de que se apruebe luego el presupuesto, luego se haga una reunión, una comisión para ver cómo ha sido la ejecución del presupuesto, y analizar posibles elementos de mejora. Me quedo con su declaración, y va a tener todo nuestro apoyo en ese aspecto relativo, específicamente, a la educación y a la sanidad, y espero que, quizá, en otros temas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Gordillo, usted ha puesto un montón de debates sobre la mesa, que no eran estrictamente los que correspondían a la interpelación, pero me parece muy bien que haya puesto todos estos debates, porque de estas cuestiones vamos a hablar largo y tendido las veces que quiera, desde luego, en comisión o donde sea. Son temas que le preocupan y son temas que nos preocupan y son temas de los que, efectivamente, hay que hablar. Yo creo que esto nos va a permitir a todos avanzar, al menos clarificar las posiciones de cada uno. Yo antes le decía que, efectivamente, además del impacto en las familias, con relación ya al tema de la interpelación estrictamente, es absolutamente necesario valorar el aumento neto de la declaración que se produciría al suprimir la exención, así como el incremento de gasto público que se podría producir por el potencial aumento de la demanda de la sanidad y educación públicas. Incluso habría que revisar la provisión pública de algunos servicios sanitarios y de educación para que, en caso de aprobarse la eliminación de la exención, exista opción de acudir al sector público, al sistema público. Por lo tanto, no podemos obviar que una medida de estas características impactaría de manera importante también en las políticas propias del Gobierno Vasco. En consecuencia, y contestando de nuevo a su pregunta, no vemos en la actualidad, en un momento como el actual, con una pandemia, en la que lo importante debe ser centrarse en resolver las situaciones que, a diario, se producen en el ámbito de la sanidad o en la educación, plantear medidas que puedan desestabilizar estos sectores, que son tan básicos. Ya habrá tiempo, señor Gordillo, cuando pase la pandemia y esta crisis económica, de revisar y de reflexionar sobre todo, pero también sobre el sistema impositivo y decidir qué parte del coste de la crisis debemos afrontar a corto plazo los que estamos hoy viviendo y trabajando aquí, en Euskadi, y qué parte la van a soportar las generaciones futuras, que tendrán que hacer frente al endeudamiento que hoy estamos asumiendo. Ese es un debate imprescindible, que habrá que hacerlo cuando el panorama mejore, pero es un debate que hoy no toca. En todo caso, señor Gordillo, le agradezco de nuevo su interpelación y la oportunidad de compartir una posición común con relación al IVA de la educación y de la sanidad privadas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, sailburua, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Muriel Larrea Laso Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Lurralde Plangintza, Etxebizitza eta Garraioetako sailburuari egina, Etxebideren etxebizitzen errentamendu kontratuaren muga-eguna jo duten Hernaniko herritarren egoerari buruz". Larrea andrea, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Cada cinco años vemos la misma situación en los medios de comunicación: el Gobierno Vasco, por medio de Etxebide, anuncia a los inquilinos de las viviendas de Sagastialde, en Hernani, propiedad de este organismo, que su contrato es improrrogable y que deben abandonar las viviendas. Estos recurren y solicitan ser reubicados en otras viviendas, y la respuesta de la Administración es prolongar su incertidumbre dando soluciones temporales. A la vista de esta situación recurrente, solicitamos al señor consejero de Vivienda la respuesta a la siguiente pregunta: ¿Qué valoración hace su departamento sobre el desalojo de las viviendas dotacionales sitas en el municipio de Hernani?
Eskerrik asko, Larrea andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Larrea, debo confesarle que me ha sorprendido bastante el contenido de su pregunta. Utiliza el término de "vivienda" para referirse a los alojamientos dotacionales de Sagastialde, en Hernani, y habla de "desalojo". También indica que la situación que se da en esta promoción se viene produciendo cada cinco años. Empezando por el final, difícilmente puede afirmarse que la situación es recurrente en los ADA de Hernani, por una simple razón: la adjudicación inicial se produjo en mayo de 2015, de modo que ahora es la primera ocasión en que terminan los contratos de las personas usuarias, al cumplirse los cinco años. Y es que, como sabrá, los alojamientos dotacionales no se consideran vivienda a efectos legales, ni tienen la vocación de acoger de forma permanente a las personas residentes. Como precisa con detalle la Ley de Vivienda de 2015 en su artículo 23, se trata de una solución habitacional para dar respuesta de forma transitoria y temporal –y utiliza hasta tres veces este término–, a los colectivos para los que está pensado, principalmente jóvenes y personas que tienen necesidades especiales. Todos los adjudicatarios conocían desde el primer día que la ocupación de los ADA es temporal; así se comunicó con claridad tanto en el contrato como en la orden en la que se abrió la convocatoria para apuntarse, y se la leo: "Régimen de cesión. La cesión de los alojamientos dotacionales tendrá carácter temporal. En ningún caso se prorrogará ni renovará la cesión una vez transcurrido el quinto año desde la misma, de manera que al cabo de cinco años deberá abandonarse el alojamiento dotacional". La razón es que, pasados estos cinco años, otras personas demandantes puedan acceder a vivir en estos alojamientos en las mismas condiciones que accedieron en su día los ocupantes actuales. Gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Larrea Andrea, zurea da hitza.
Le doy la razón, señor Arriola. Sagastialde no ha pasado hace cinco años. Pero es que este tipo de situaciones, cuando ustedes hablan de habitaciones o de apartamentos dotacionales o de viviendas dotacionales… Vamos a ver, aquí de lo que se trata es de dar vivienda, o dar una solución habitacional a personas que tienen dificultades, y esa dificultad durante cinco años no se arregla, porque su situación no se ha arreglado. Por lo tanto, yo lo que quiero decirle es que la problemática de vivienda existente en el País Vasco no se aborda de manera integral. El Gobierno Vasco, y antes lo he escuchado en su intervención, que ya casi un 30 % de las viviendas que promociona el Gobierno Vasco son de alquiler. Debían ser el 100 %, porque, ¿saben lo que pasa? ¿Qué han hecho ustedes durante muchísimos años? Y me alegra que hayan venido a esta idea. Es que resulta que los jóvenes depositábamos nuestra esperanza y nuestra idea de vida en un sorteo, porque lo que hacía el Gobierno Vasco era sorteos para la venta de viviendas a un precio más asequible para que los jóvenes pudiéramos acceder a ellos, pero resulta que nuestras vidas dependían de un sorteo. Esto cambia, porque resulta que los jóvenes ya ni siquiera pueden acceder a la adquisición de esas viviendas, y lo que necesitan son viviendas de alquiler. Pero le voy a poner un ejemplo con las políticas de alquiler social que lleva este Gobierno durante bastante tiempo. En San Sebastián, en Gipuzkoa, tenemos inscritas en las listas de Etxebide a más de 9.000 personas para alquiler social, pero ¿sabe usted cuántas viviendas de alquiler social tenemos en San Sebastián? 916, es que ni un 10 %. Esas 9.000 personas acabarán yendo al mercado libre y quizás no tengan los recursos suficientes para tener una vivienda digna en las condiciones en las que ellos necesitan. Por lo tanto, a sus políticas de vivienda les ha faltado alma, y les sigue faltando alma, y deben reforzar los esfuerzos en este asunto.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora Larrea, efectivamente, las políticas de vivienda que tiene que impulsar el Gobierno, y que impulsamos, tratan de ofrecer, en la medida de nuestras capacidades, soluciones a las personas que tienen dificultades para acceder a la vivienda. En concreto, en lo que se ve que se refiere a estos ADA de Hernani, tengo que decirle que, en el mes de marzo, desde la delegación de Gipuzkoa se le comunicó a estas personas, cuyo contrato vencía, que la aplicación del Decreto Ley COVID-19 de medidas urgentes en materia de vivienda se les prorrogaba automáticamente el contrato por seis meses. En esta misma comunicación se les animaba también a solicitar el reconocimiento del derecho subjetivo a la vivienda, si reunían las condiciones, y también que se inscribieran en el registro de Etxebide, ya que se les reconoce como antigüedad el tiempo que han estado ocupando el alojamiento dotacional. Además, dado que recientemente las medidas del mencionado decreto ley se han extendido hasta el 31 de enero próximo, la pasada semana se les informó a las personas afectadas que cuentan con una prórroga adicional. Por otro lado, a 12 personas que reúnen las condiciones del derecho subjetivo se les ha informado de que van a disponer una vivienda en alquiler social. Y al Ayuntamiento de Hernani, con el que estamos trabajando estrechamente, se le ha indicado que valore a través de sus servicios sociales si alguna otra persona queda en situación de vulnerabilidad, con el fin de encontrarles también una solución. Como ve, estamos trabajando desde el departamento, y se ha actuado, dentro de las normas, con la mayor flexibilidad y sensibilidad, teniendo en cuenta el momento que atravesamos y las necesidades de vivienda que aprietan a miles de personas en Euskadi. Y trabajamos no solamente en políticas de vivienda –que, a propósito, a partir de este año todas las promociones del Gobierno serán al 100 % para el alquiler–, sino también con otro tipo de políticas, como son las ayudas al pago del alquiler. Y decirle que la mitad de los demandantes de vivienda de Etxebide tienen reconocida una ayuda…
Eskerrik asko, sailburu jauna, amaitu zaizu denbora. Bukatu da denbora. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Unai Fernandez de Betoño Saenz de Lacuesta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lurralde Plangintza, Etxebizitza eta Garraioetako sailburuari egina, Donostialdeko metroaren pasanteko obra-kontratuaren desegiteari buruz". Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Urriaren 7an Arriola sailburuak agerraldi publiko bat egin zuen Kontxako arkupeetan, eta, bertan, definitiboki iragarri zuen Mirakontxa-Easo tarteko obrak desegingo direla. Jakin nahi dugu ze irizpideren arabera, ze baldintzatan, ze terminotan desegingo den obra-kontratua. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Fernandez de Betoño, la decisión sobre la resolución del contrato del tramo de Miraconcha-Easo, de la variante metropolitana del Topo de Donostia ya se la anticipé hace dos semanas, así como los motivos de esa medida. La decisión viene obligada por el artículo 107 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que –además de que en esta obra se han aprobado ya anteriormente dos proyectos modificados– las soluciones técnicas que hay que introducir para resolver los problemas de estabilidad del subsuelo detectados impiden legalmente, por su naturaleza y por su coste, modificar sobre la marcha el proyecto adjudicado, ya que suponen una alteración de las condiciones esenciales de la licitación y de la adjudicación. Concretamente, en este caso se darían como mínimo los supuestos contemplados en los epígrafes b y e del artículo 107.2, que imposibilitan la modificación del contrato inicial cuando esto supone alterar la relación inicial, alterar la relación entre la prestación contratada y el precio, tal y como quedó definida en la adjudicación, y cuando puede presumirse que, de haberse conocido previamente los cambios necesarios, podrían haber concurrido al concurso otros interesados, o que los licitadores que concurrieron hubieron podido presentar ofertas sustancialmente diferentes. Estos supuestos se dan en el contrato de este tramo, por lo que, ajustándose al espíritu y a la letra de la ley, ETS va a proceder a su rescisión y a licitar un proyecto reformado que recoja las intervenciones que se requieren para culminar las obras con la mayor seguridad y rapidez. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Arriola sailburua, uste dut jokatzen ari zaretela obra hau zuen poltsikotik ordainduko bazenute bezala. Behar dugu gardentasuna. Jakin nahi dugu zer gertatu den zehazki. Badakigu kontratua reszinditzera zoaztela, baina ikusi nahi dugu teknikoki zer gertatu den. Txosten teknikoren bat egingo zenuten azaltzeko zer gertatu den. Zeren orain, kontratuaren desegitean, esan beharko da ea indemnizazioak dauden norabide batean ala bestean, eta, horretarako, ardurak depuratu beharko dira lehenago. Zure ustez, dena ondo egin da. Hemen esan zenuen 105 sondeo geotekniko egin direla, prentsan ere zifra berdina eman zenuen. Joan gara 2016ko proiektu konstruktiboa ikustera. Ikusi ditugu 105 sondeo horiek. 105 sondeo horien ia erdia beste obra batzuetakoak dira. Han sartzen dira Cervantes Plazako aparkalekua egiteko sondeoak, sartzen dira Reyes Católicos kaleko aparkalekua egiteko sondeoak, Morlanseko bi obretakoak. San Martin Merkatuko sondeoak ere sartu dituzue zerrenda horretan. 2016ko proiektu konstruktiboak esan zuen sondeo osagarri batzuk egin behar zirela. Badakizu zenbat sondeo berri egin ziren proiektuan? Zazpi. Zazpi sondeo bakarrik, eta, horietatik, bakarra dago Kontxako zuloan, eta bi bakarrik Easoko zuloan. Eta, gainera, Kontxako zuloan egin zen sondeoa 23 metroko sakonerara bakarrik doa. Badakizu metroaren tunela ze sakonetaran doan puntu horretan? 35 metrotara. Eta Eason gertatzen da berdina. Bi sondeoetatik sakonena 15 metrotara jaisten da. Badakizu ze sakonetara doan tunela puntu horretan? 26 metroko sakoneran. Beraz, 11-12 metro galdu dira hor. Sondeoak gutxi izan dira eta informazio eskasa ematen dute. Beraz, jakin nahi dugu ze txosten tekniko egin duzuen ardurak depuratzeko kontratuen reszizioa sinatu baino lehen. Indemnizazioak norabide batean baldin badaude, ardurak politikoak izan daitezkeelako; eta beste norabidean baldin badoaz, uste dugu egon daitezkeela ardura teknikoak. Ez baduzue azalpen gehiago ematen, hasiko gara pentsatzen erlazio zuzena dagoela akats hauen artean eta esleipenen bajaden artean, ze obra esleitu zen % 26ko bajadarekin eta proiektua esleitu zen % 28ko bajadarekin. Jakin nahi dugu zer gertatu den, Arriola sailburua. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señor Fernandez de Betoño, no será por falta de informes técnicos, que, efectivamente, los ha habido, los habrá, y en el futuro también tendrá que haberlos. Le reitero que los problemas geológicos hallados en dos puntos muy concretos en ese tramo no se han debido a una falta de estudios y sondeos. Usted me ha referenciado algunos. Yo lo que le dije, y le digo, es que se hicieron en este tramo en concreto 35 sondeos y 16 perfiles de geofísica. Se ha producido esta situación debido a circunstancias que se producen en proyectos complejos, pese a haberse estudiado a fondo el campo de intervención. Y es que no se conoce obra pública de envergadura que haya estado libre de incidencias, máxime cuando discurre por el subsuelo de una trama urbana densamente consolidada. Hace dos semanas le recordé la paralización y rescisión del contrato de la obra de Antzuola-Bergara en la autovía de Descarga en 2015. Se lo vuelvo a recordar, estaba su grupo al frente de la Diputación Foral de Gipuzkoa en aquel entonces. Y el motivo también fueron importantes sobrecostos por problemas geológicos detectados en el trazado, y eso que este discurría por un terreno abierto y no por el subsuelo de una ciudad como la de Donostia-San Sebastián. No sé si exigieron ustedes responsabilidades. Usted me exige a mí informe de responsabilidades, qué ha pasado aquí, queremos saber. No sé si ustedes exigieron entonces responsabilidades, pero no lo creo. No lo creo, sino que asumieron la situación, hicieron frente al problema para poder sacar adelante una obra que era necesaria para Gipuzkoa. Y usted siempre habla de la rentabilidad social del proyecto, y hay que medirla siempre a medio y a largo plazo. Y la variante del Topo no es un proyecto solo para ir del Antiguo a la Concha, usted lo debería saber. La variante del Topo es una obra clave que se enmarca en un conjunto de actuaciones para dar servicio a alrededor de un 65 % de la población guipuzcoana, con unas frecuencias que se acercan a frecuencias de metro, para ofrecer un sistema de transporte moderno, rápido, sostenible y eficaz para toda la gente que se mueve en Donostialdea y entre Zumaia e Irun, y para que tengan una alternativa al uso del vehículo privado en sus desplazamientos. Para eso se hace. Un sistema que se reforzará con el intercambiador de Riberas de Loiola y otras actuaciones que son fundamentales para conseguir ese objetivo.
Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, osasun publikoan eta COVID-19 txertoetan inbertitzeari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta, buenos días. Señorías, consejera, consejero. La finalidad de la interpelación es una muy clara: hay que mejorar en salud. Hay que mejorar en salud, después de las lecciones que hemos podido aprender todos. Autoridades, ciudadanos, profesionales, y, en este caso, pues es una prioridad. Es una prioridad. La tenemos que ver reflejada, además, en las actuaciones ya primeras del Gobierno. La tenemos que ver reflejada, lógicamente, en el desarrollo de las mismas, en sus prioridades, en su programa, en los presupuestos, y nos lo tienen que contar, y nos tienen que decir, sobre todo, y en este caso en concreto, en esta interpelación que se fundamenta en inquietudes y en necesidades de futuro, de futuro inmediato. Inquietudes y necesidades sobre salud, sobre cómo gestionar, en este caso, la salud pública, en este salto cualitativo de necesidades que los poderes públicos tienen que afrontar. Nosotros hemos conocido, ha habido muchos foros y muchos debates públicos e internos, de asociaciones, un reciente foro también sobre salud pública y vacunaciones, pero ha habido muchos más, en el que participaron y han participado. Vuelvo a decir que se ha extendido en el ámbito español, en el ámbito internacional, ese tipo de reuniones, de foros, de conclusiones, de ideas sobre lo que hay que hacer. Y hemos visto en algunos de ellos, donde han participado foros de expertos de diferentes ámbitos y disciplinas, especialistas médicos junto con catedráticos o profesores universitarios, juntamente con representantes de asociaciones de pacientes o de sociedades médicas o de sociedades científicas, empresas biotecnológicas, biomédicas, especialistas en enfermería, analistas en sistemas sanitarios. Es decir, y vuelvo a decir, que este análisis que se ha realizado en algunos foros muy concretos, y muy importantes también, supongo que lo habrán hecho también los gobiernos. Y en todos estos foros, fundamentalmente, hay una serie de conclusiones, vuelvo a decir, en relación con la salud pública, y conclusiones muy claras, en relación, además, con las necesidades y con el futuro inmediato. Algunas de ellas tan claras como, bueno, que algunas son de sentido común, pero, efectivamente, hay que saber luego identificarlas y desarrollarlas, ¿no? La pandemia ha puesto de manifiesto el papel clave de la salud pública. La necesidad de esta disciplina es que sea reforzada, o sea, esto es así. Nosotros conocemos los programas de salud pública del Gobierno Vasco, son programas pequeños en cantidad económica, usted los conoce también, la dirección, la que tiene. Y ya hemos hablado alguna vez de eso, que hay que reforzar esos programas y esas partidas de salud pública tal y como estaban. Se ha demostrado, bueno, esto, la pandemia, la COVID-19 ha demostrado que era necesario reforzar esos programas de salud pública, y habrá que ver lo que se hace. También se dice en todas estas conclusiones que la inversión en salud pública ha quedado muchas veces relegada a un segundo plano. Sin embargo, hoy en día, bueno, más aún tras la crisis sanitaria que vivimos, invertir en salud pública no es una opción, ya es una obligación. También, entre conclusiones interesantes que se ponen sobre la mesa, se ha dicho que la pandemia ha provocado, que el COVID-19 ha puesto en jaque a un sistema, el sanitario, que ya de por sí se enfrentaba a importantes desafíos globales. Lo estaba haciendo en relación con la cronicidad, con el envejecimiento, o sea, que se ha puesto sobre la mesa un problema más. Y por ello, pues, se entiende que se hace más necesario que nunca que los gobiernos, y todos, tanto los gobiernos nacionales como los autonómicos, incrementen la inversión pública con el objetivo de poner en marcha planes estratégicos, por ejemplo, eso dicen esas conclusiones, e instrumentos, herramientas para prevenir esos riesgos, además de proteger y promover la salud. Otra de las conclusiones –se liga el trabajo de muchos de estos foros a la salud pública y a las vacunas–, pues, se dice cómo se gestionará la compra, entre otras cosas, la distribución de la futura vacuna –esperemos que llegue cuanto antes, cuando esté disponible–, punto en el que se ha coincidido en la necesidad de la centralización de la compra a nivel europeo, uniendo a los gobiernos, con el objetivo de conseguir un precio justo y evitar problemas de suministro y abastecimiento. También nos interesaría saber si en esa medida del trabajo sobre la vacuna, pues, aquí tenemos empresas importantes biotecnológicas, biomédicas, de investigación, pues, que han podido participar y, desde luego, es importante que se sintonicen y esos esfuerzos se concreten también, por parte del apoyo del Gobierno. Nosotros, cuando planteamos esta interpelación, aún no teníamos el programa de gobierno, que hace un planteamiento de legislatura, pero hoy se necesitan –están ahí las actuaciones que establece el Gobierno–, pero se necesitan actuaciones inmediatas para reforzar la salud pública y los programas presupuestarios y de actuación sanitaria, inmediatas. Hemos visto que hay algunas iniciativas en el programa de gobierno, la 1 y 3 del capítulo 11, de salud, de su programa de gobierno, mejorar la integración de la salud pública y los servicios y la atención sanitaria, y lo lógico es que esté dentro de las claves; 3, la ley de salud pública, dentro de ese compromiso 71, de reforzar la atención primaria. En el tema de la ley de salud pública, bueno, como no ha venido el programa de gobierno acompañado de calendario, pues, bueno, la ley de salud pública igual la vemos en esta Cámara dentro de dos años, pero está bien claro que son necesarias actuaciones de refuerzo de la salud pública ya. Efectivamente, la ley de salud pública la debatiremos, la analizaremos en este Parlamento y entenderemos cuáles son, de todo lo que hemos aprendido, las mejores claves para hacer un instrumento legal potente que refuerce la salud pública. Pero son necesarias las actuaciones ya. Y es necesaria además esa referencia entre la sociedad y entre nosotros mismos, entre el propio sistema, de superar las deficiencias en políticas de salud pública, que se han identificado y que han sido claras y que han tenido protagonismo en la pandemia. Han sido unas circunstancias, desde luego, impresionantes, tremendas, han afectado a suministros de los análisis, de los PCR, de los equipamientos, de la protección física de la ciudadanía en unos determinados momentos, muchas veces también de la información, la información contradictoria. Y tenemos que estar preparados. Y eso requiere ya el análisis. Y por eso esta interpelación de más recursos y más actuaciones; y por eso nuestra interpelación va por ahí. En relación con los propósitos del Departamento de Salud, del Gobierno Vasco –también hay presupuestos que ya se están preparando, y ya su departamento los estará preparando en las materias que les correspondan, y vuelvo a decir, el de salud pública es significativo por la pequeña cantidad que tenía, que ha tenido históricamente consignada–, cuáles son los propósitos del Departamento de Salud del Gobierno Vasco, de cara a reforzar los programas de salud pública, entre los que se encuentra la política y estrategia de vacunaciones –la política y estrategia de vacunaciones es una más dentro de los capítulos de salud pública– tras la irrupción y efectos de la pandemia del COVID en nuestra sociedad. Ese es el tema, saber qué medidas, qué instrumentos va a adoptar el Gobierno Vasco para reforzar esos programas de salud pública, que se han demostrado, y que los expertos consideran que es necesario reforzar como prioritarios. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Sagardui andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea. Legebiltzarkideok, egun on. Tanto en la justificación como en la interpelación hace usted referencia, señor Barrio, a dos cuestiones: una muy genérica sobre cómo se van a reforzar los programas de salud, tras la irrupción de la pandemia de la COVID-19, y otra muy concreta sobre cuál va a ser la política y estrategia de vacunación en el marco de esas políticas. En este sentido, quiero recordar algunas cuestiones que no les serán desconocidas, porque se han contado desde el departamento en más de una ocasión, a iniciativa propia y a preguntas de esta Cámara. El Departamento tiene propósitos y hechos destinados a reforzar los programas de salud pública. Empezando por estos últimos, desde el inicio de la pandemia se han adoptado, desde el Departamento de Salud, numerosas actuaciones para hacer frente a la nueva realidad que vivimos desde el mes de marzo. En relación con los hechos, la primera ola de la pandemia por COVID-19 en nuestra Comunidad Autónoma apareció el 28 de febrero de 2020. Además de la constitución de comités técnicos y la elaboración de boletines informativos, se establecieron protocolos de diagnóstico y manejo de la enfermedad. Y, desde la perspectiva asistencial también. Se elaboraron planes de contingencias para la habilitación y despliegue de camas UCI, en función de cada escenario; se establecieron planes de adquisición de equipos respiradores, mesas de anestesia, bombas de infusión, camas UCI, ecógrafos, centrales de monitorización, etcétera; se definió un plan de recursos humanos para reforzar las plantillas de las UCI con personal médico y de enfermería procedente del conjunto de la red de Osakidetza, recolocando profesionales con experiencia y potenciando la formación y reciclajes específicos para incrementar el número de profesionales con competencia para trabajar en estas unidades. En atención primaria se desarrolló una herramienta clave, como han sido las consultas telefónicas, tanto las de los médicos y las enfermeras con sus pacientes, como las interconsultas entre profesionales de la atención primaria y hospitalaria. La crisis de la COVID-19 ha estrechado la relación entre los y las profesionales de atención primaria y hospitalaria. Este es un valor que no debe perderse una vez superada la crisis. Emergencias. El Servicio de Emergencias de Osakidetza ha realizado dos labores cruciales en la crisis de la COVID-19, trasladando pacientes infecciosos y atendiendo al teléfono del Consejo Sanitario, que se convirtió en la referencia de la ciudadanía para consultas de sintomatología sobre la COVID-19. En el ámbito sociosanitario la creación de unidades de referencia COVID-19 positivo en las residencias, en colaboración con las diputaciones forales. Apoyo a la contención de la COVID-19 desde los laboratorios. La realización de pruebas ha supuesto una mejora en la logística de recogida selectiva de muestras, y ha requerido una adaptación de los sistemas de información de Osakidetza para integrar los resultados en las historias clínicas y en los informes que eran necesarios para el Departamento de Salud. Todas estas medidas han venido acompañadas de medidas de reorganización del personal, de aumento de plantilla y de actuaciones de formación. Y otra novedad que ha venido para quedarse es la creación de un stock estratégico de EPI y materiales diversos de protección para los y las trabajadoras de salud, las residencias y otros servicios estratégicos. Entre los propósitos: estamos trabajando cuatro documentos que van a ser la guía del departamento en el fortalecimiento y ampliación de los programas de salud pública. Se trata de la futura ley de salud pública; del nuevo Plan de Salud –ambos documentos que superan el marco temporal de esta legislatura–, el documento Bizi Berri, de transición sanitaria, social, económica, que ya conocen, y, finalmente, el marco estratégico que estamos elaborando para el periodo 2021-2024. Este documento aún está en construcción, pero quiero adelantarles algunos de los objetivos que contemplamos. Algunos muy relacionados con la situación actual, condicionada por la COVID-19, y otros que trascienden de esta coyuntura actual. Por ejemplo, conseguir rastreos de todos los positivos en 24 horas a partir del diagnóstico. El impulso de la atención sociosanitaria con una especial atención a las situaciones de fragilidad de las personas mayores. La ampliación de la colaboración interinstitucional e intersectorial, porque la salud pública y el bienestar trascienden de este departamento e interpela al conjunto de la sociedad y las instituciones. Lucha contra la desigualdad. La pandemia ha revelado situaciones de desigualdad social entre colectivos. Por eso, queremos dedicar una atención especial a colectivos vulnerables, personas mayores, personas con discapacidad, personas del colectivo LGTBIQ+, personas migrantes. Creación de un observatorio de salud que nos ayudará a una mejor planificación y toma de decisiones y, por supuesto, consolidar nuestro sistema de salud y sus instrumentos: atención hospitalaria y atención primaria, con una atención centrada en la persona y comprometiendo nuevas inversiones en infraestructuras, equipamientos y personas. Y ciñéndome al tema más concreto de las vacunaciones. El Departamento de Salud evalúa continuamente la situación de la pandemia de la COVID-19 en Euskadi para adecuar los protocolos y medios de respuesta en coordinación con el resto de comunidades autónomas. En relación con la futura vacunación frente al COVID-19 poco podemos aportar en estos momentos. Aún estamos en una fase de espera hasta conocer cuántas vacunas serán finalmente autorizadas y las fechas en las que estarán disponibles, así como la cantidad de dosis que podrá utilizarse inicialmente, pero no le quepa ninguna duda que estamos alerta, estamos ocupadas en ello y estamos dedicados a ello. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta, gracias señora consejera. Supongo que en el segundo turno me ampliará información, no me cabe ninguna duda, en relación con las cuestiones que es preciso concretar. Y yo le decía antes lo del presupuesto reducido del Departamento de Salud Pública durante todos estos años. Es un presupuesto, es decir, no sé cómo funcionará en este caso la distribución presupuestaria, pero hasta ahora la salud pública tenía 46 millones de euros, la mayoría, desde luego, gastos de funcionamiento, de la estructura del departamento más que nada. Y, bueno, y veíamos partidas que hoy resultarían irrisorias, porque veíamos "Formación en epidemiología", pues, 15.000 euros, o, por ejemplo, "Tipado de enfermedades emergentes", 5.000 euros, dentro de un programa de salud pública. O sea, nosotros sí que entendemos que tiene que haber un esfuerzo, y que ese esfuerzo se tiene que materializar en los recursos, y nos gustaría saber cuál es esa previsión en relación con esos programas ya presupuestarios de acción directa, ya, en relación con la salud pública y obedecer pues a esas consideraciones internacionales y de los expertos, que hay que reforzar todos esos programas, como hemos dicho en la primera intervención. Es importante lo de la ley de salud pública, se lo decía al principio, que viene en el programa, pero como no sabemos cuándo va a entrar, ya sabemos cómo es el proceso de elaboración de las leyes, puede ser desde un año hasta tres años, hasta ese momento y fruto de la crisis sanitaria que todavía vivimos, pues es necesario adoptar una serie de medidas de las que ustedes tienen que hablar y que anunciar y que tener, ya, desde luego, previstas en relación con el reforzamiento de los problemas, vuelvo a decir, de salud pública en el concepto general, esa salud pública, de actuación pública, que además entronca con diferentes administraciones. Lógicamente la lidera el Gobierno, pero la salud pública compete en buena medida a otras administraciones, no digamos nada de los ayuntamientos o de las propias diputaciones en relación con ese planteamiento, ¿no? Usted se ha referido al esfuerzo de los profesionales. Desde luego, esa es la ejemplaridad de este momento, pero a esos profesionales hay que seguir reforzándolos, y vuelvo a decir, a los que se dedican a la salud pública de una manera más decidida, y eso sí que nos gustaría que nos ampliase y que dijese cuáles son las previsiones, y además, eso, reconocer que ha habido disfunciones, que tenemos que superar esas disfunciones, y que tenemos que hacerlo ya, y por eso es necesario incrementar ese presupuesto de salud pública y hacerlo de una manera clara. Hay una cuestión que sí que también entra dentro de estas claves, en salud pública. Ahí funcionan y tienen que funcionar, pues, comités, los expertos, los virólogos, los epidemiólogos, las previsiones, en un momento como este también todavía de incertidumbre, en relación con el futuro. Es decir, hemos vivido, y usted lo conocerá, una situación lamentable en relación con la desarticulación de lo que era el Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas, sustituido en plena pandemia por un comité político y, bueno, para tomar determinadas decisiones. Eso no funcionó bien, eso lo hemos visto todos y eso se ha reconocido, ¿no? Eso es un ejemplo de lo que no puede ser, pues en estas cuestiones también tiene que haber reforzamiento, tiene que haber programas. Supongo que estará trabajando usted sobre la base de comités asesores, científicos, sobre enfermedades de estas características que irrumpen de esta manera brutal en la sociedad, y cuáles son esas claves. Entendemos que es una información que también es importante, eso también es reforzar esos comités asesores, científicos, médicos, especialistas. Es reforzar los programas de salud pública y sí que nos gustaría saber qué planes tiene usted también en ese sentido. Vuelvo a decir, es ese reforzamiento de la salud pública con personas expertas, algo que ha funcionado muy débilmente en la crisis durante el periodo anterior a las elecciones. Entendemos que esas claves, las claves de los expertos, las claves del reforzamiento de los programas presupuestarios de salud pública, las claves de la coordinación institucional en materias de salud pública son elementos, desde luego, que hay que reforzar junto con esa política de estar preparados para la adquisición de la inmunización de la población cuando llegue. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Sagardui andrea, zurea da hitza.
El departamento no solo tiene propósitos y hechos destinados a futuro, sino que los viene teniendo desde siempre, y especialmente durante el desarrollo de esta pandemia, para el refuerzo de las políticas de salud pública, y ha contado con todas aquellas herramientas que ha considerado necesarias para poder gestionarlo de forma adecuada. Como le he explicado, además, lo de la colaboración entre instituciones es permanente. En estos momentos, de hecho, se está trabajando en el seno del grupo técnico de la Ponencia de Vacunas de la Comisión de Salud Pública en los criterios para la priorización de la vacuna frente a la COVID-19, contemplando varios escenarios. Porque algo hemos aprendido, y en eso estamos totalmente de acuerdo, y es que no tenemos certeza sobre el desarrollo de la pandemia. Obviamente, dichos criterios deberán adaptarse a la realidad de las vacunas que finalmente sean aprobadas. Y eso tiene que ser así. Y, además, de las que estén disponibles. Y de las indicaciones terapéuticas en función de la edad y grupos a los que finalmente la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) autorice su uso. Población infantil y adulta, enfermos crónicos, inmunodeprimidos, embarazadas, los grupos de mayor riesgo. La Unión Europea ha establecido precontratos de compra con los laboratorios fabricantes de las vacunas frente a la COVID-19 que actualmente se están desarrollando. Estas vacunas, cuando estén disponibles, se distribuirán entre los países miembros de la Unión Europea en función de los criterios de priorización que se establezcan. En Euskadi ya hemos iniciado la compra y preparación del material logístico adicional que también va a ser necesario para esa vacunación (jeringuillas, agujas, distinto tipo de material complementario), para posibilitar que la vacunación, en el momento de que tengamos la dosis, sea una realidad. Esas concreciones tienen que esperar. A día de hoy estamos absolutamente centrados en otra campaña, en la campaña de vacunación de la gripe. En esta situación, con una preocupante curva creciente en la incidencia de la gripe, es crucial para evitar la saturación de los servicios y mantener en las mejores condiciones la salud de nuestra ciudadanía. Le puedo asegurar que estamos haciendo un esfuerzo extraordinario para poder dar protección a las personas que trabajan en servicios esenciales, seguridad al conjunto de la población y evitar la sobrecarga en los centros de atención sanitaria. Y, por supuesto, la colaboración entre las distintas instituciones a todos los niveles, y nuestra participación en todos los foros que al respecto se establecen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, koronabirusaren kudeaketa dela-eta Osasun Sistema Nazionaleko Lurralde arteko Kontseiluan sortu den lantalde espezifikoari buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Señora consejera, le preguntamos por una cuestión que nos ha causado una cierta sorpresa, como usted bien sabe, porque participa en el Consejo Interterritorial, en donde participa el Gobierno y las comunidades autónomas. En el seno de este órgano se ha acordado la creación de un grupo de trabajo para definir una evaluación independiente sobre la gestión del COVID-19. Este grupo de trabajo integrado en el Consejo Interterritorial y formado por la Secretaría de Estado de Sanidad, que lo preside, y un representante de cada comunidad autónoma, tiene el objetivo de definir las líneas de una evaluación independiente sobre la gestión de la crisis de la pandemia; en definitiva, establecer un marco que abarque el alcance, los objetivos, los parámetros y aquellos aspectos que sean necesarios. El objetivo es, sin duda, fortalecer el Sistema Nacional de Salud, para afrontar con las máximas garantías los retos que tenemos en el futuro y crisis sanitarias como la que estamos padeciendo. Evaluación que permitirá también, sin duda, identificar las fortalezas y debilidades de nuestro Sistema Nacional de Salud y adoptar aquellas decisiones que puedan ser pertinentes y necesarias para reforzar la vigilancia epidemiológica, los servicios de salud pública y el conjunto de la asistencia sanitaria. Le preguntamos, señora consejera, porque nos ha causado cierta sorpresa, cuál es la razón de desmarcarse de este grupo de trabajo. ¿Quizás las obsesiones recentralizadoras de un gobierno que ve fantasmas donde no los hay? ¿Por qué deciden que Euskadi se quede al margen de participar en un grupo de trabajo, cuyas conclusiones, cuyas reflexiones, seguro que serán beneficiosas para el conjunto de la ciudadanía vasca? Parece ser que Euskadi ha constituido su propio grupo de trabajo. Que puede estar muy bien. Y a nosotros nos parece fantástico que Euskadi cree su propio grupo de trabajo. Pero, señora consejera, la creación de este grupo no puede servir de excusa para no participar en un grupo de mayor escala, en el que poder aportar nuestra experiencia, nuestras aportaciones, y beneficiarnos, y tener información también de la experiencia que están realizando en otros lugares. Por lo tanto, le preguntamos por qué ustedes han valorado quedarse al margen de un grupo de trabajo. Sin duda, nosotros consideramos que la participación de Euskadi en dicho grupo puede redundar en beneficio de los ciudadanos vascos.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Sagardui andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, legebiltzarkideok. En la reunión del Consejo Interterritorial de fecha 7 de octubre se propuso, sí, crear un grupo de trabajo específico para el diseño de una evaluación del Sistema Nacional de Salud durante la pandemia. Del Sistema Nacional. Euskadi no aceptó participar en la evaluación propuesta por el ministerio porque contamos con un sistema sanitario propio y un servicio público vasco de salud: Osakidetza. Entendemos que es aquí, en Euskadi, donde debemos realizar el análisis de la gestión de la pandemia. Más aún, ya estamos explorando diferentes opciones, como bien ha dicho, para iniciar este trabajo. Que sí advertimos que pondríamos a disposición del Gobierno español. Y así se lo hicimos saber al señor ministro. Por otra parte, desde hace meses, venimos observando un proceso de recentralización, en la forma y en el fondo, en las decisiones que se adoptan o proponen desde el ministerio. Ya lo manifestamos en mayo en las conferencias de presidentes, en lo planteado como agencia nacional, y, recientemente, en palabras del propio ministro, abogando por reforzar el sistema nacional. Consideramos que este es un paso más en esa dirección, y, por eso, manteniendo una actitud de respeto a los acuerdos adoptados, y la colaboración permanente con todas las instituciones, Euskadi ha decidido no participar; eso sí, y lo reitero, poniendo a disposición lo que en virtud de nuestras competencias hagamos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora consejera. Bueno, efectivamente, estamos en el Sistema Nacional de Salud, y, precisamente, en el Consejo Interterritorial participa el Estado y las comunidades autónomas. Efectivamente, hay competencias sanitarias que están transferidas, las competencias sanitarias, y nosotros tenemos, en ese sentido, Osakidetza, el sistema vasco de salud, como lo tienen otras comunidades autónomas. ¿Y por qué participan otras comunidades autónomas? ¿Acaso otras comunidades autónomas no tienen también una Osakidetza, la Osakidetza de turno? Creo, señora consejera, que son excusas. Son excusas que, además, hacen que los vascos perdamos una oportunidad de beneficiarnos de las reflexiones y las conclusiones que salgan en un grupo de trabajo, cuando estamos ante una pandemia que es un fenómeno global y que nos está afectando a todos, no solo a Euskadi, sino al resto de comunidades autónomas y al resto de países. Nos habla del proceso recentralizador. Yo creo que aquí la banderita de la recentralización la sacan cuando quieren. Porque, con relación a que se ha decretado el estado de alarma en la Comunidad de Madrid, no le he oído, ni a usted ni al lehendakari, ni a ningún miembro del Partido Nacionalista Vasco, decir nada. No sé qué dirían si ustedes presentan las cifras de Madrid, qué puede pasar, y se decreta el estado de alarma en Euskadi como ha sucedido en Madrid, señora consejera.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Señora Garrido, me sorprende que usted hable de sorpresa. ¿Qué quiere que le diga? Porque si durante estas últimas semanas algo se ha visto en el Consejo Interterritorial ha sido cuán celoso es el Partido Popular en la defensa de las competencias de salud, allí donde tiene la responsabilidad de su gobierno. No, así es, no, le digo esto porque en el Consejo del día 30 de septiembre el ministro de Sanidad planteó una serie de criterios técnicos para aplicar en poblaciones de más de 100.000 habitantes cuando se dieran una serie de circunstancias relacionadas con la incidencia de la COVID o la disponibilidad de camas de pacientes en las UCI-COVID. Las medidas: mayores restricciones en el movimiento de personas, entradas y salidas de municipios, reducción de aforos, horarios más restrictivos. Técnicas. En primera instancia, nosotros nos opusimos. ¿Por qué?, porque no se mantuvieron las formas propias de un proceso de colaboración, y porque no se había logrado un consenso técnico sobre su contenido. En el Consejo Interterritorial, sin embargo, finalmente, votamos a favor, sí, por dos razones: la primera, porque acordamos con el ministro, con el ministerio, que esas medidas podían modularse en su aplicación en función de las circunstancias especiales de cada caso, y siempre de acuerdo con la institución competente, en este caso el Gobierno Vasco. Cosa que, según lo publicado en el día de ayer y hoy, volvemos a poner en duda. De hecho, en el propio Consejo se introdujo la condición de documento abierto y vivo, a revisar semanalmente por las comisiones técnicas. Y, en segundo lugar, porque seguimos apostando por la coordinación, la negociación y el acuerdo. Y en aquella votación hubo tres comunidades del PP que se opusieron a la aprobación de tales medidas. Lo que ha ocurrido de ahí en adelante, lo que ha hecho cada comunidad en defensa de sus competencias, es conocido, y no es a mí a quien le compete pronunciarse al respecto. Yo le insisto, tenemos un sistema de salud propio, diferenciado, competencia plena. Un sistema que ha dado resultado, está dando resultado, y que creemos debemos ser sometidos a una evaluación específica. Por eso queremos nuestra evaluación, porque tenemos nuestro sistema. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Zaballako kartzelan izandako presoen heriotzen inguruan". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on denoi. Azken bolada honetan heriotza asko ezagutzen ari dira Zaballako kartzelan, baita ere Basauri eta Martuteneko kartzeletan ere. Azkena, Igor Gonzalez Sola preso politikoarena. Baina egia da Zaballak dituela estatistika beldurgarrienak, kezkagarrienak; izan ere, pasa den urtetik hona, bederatzi preso hil dira bertan. Baina kasu horien inguruan, iluntasuna nagusi. Presoekin lan egiten duten kolektiboek salatzen dute sikologoen atentzio eza, autopsia egiteko zailtasuna, gorpuzkinaren errausketa inmediatoa, azkarra, familiarrei informazio eza, inbestigazio eza. Eta, badakit ez dela zure eskumena, baina gu oso kezkatuta gaude, eta jakin nahi dut ea Artolazabal andreak ere kezka hori konpartitzen duen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Señor Arzuaga, nosotros también compartimos esa preocupación y para nosotros es una noticia lamentable que nos entristece y nos preocupa. Pero sepa también que nosotros tenemos esa información a través de los medios de comunicación. Como usted bien sabe, no tenemos competencia, de momento, y esa información se nos traslada, la conocemos de esa forma. Espetxe batean hiltzeak sufrimendu gehigarri bat dakar, bai hildako pertsonaren hurbileneko ingurunearentzat, bai gizartearentzat oro har. Goibeldu eta kezkatu egiten nau hiritar gisa. Tristetu eta kezkatu egiten nau, baina era berean arduratzen naiz azken hamarkadetan espetxe-erakundeak kudeatzen aritu behar zuen gobernu baten arduradun politiko gisa, Gernikako Estatutuan jasotzen den bezala. Una muerte en una prisión conlleva un sufrimiento añadido, tanto para el entorno más cercano de la persona fallecida como para la sociedad en general. Me entristece y me preocupa, como ciudadana y como gobierno. Y me entristece y me preocupa, pero también me ocupa como responsable política de un gobierno que debía estar gestionando desde hace décadas las instituciones penitenciarias, tal y como se recoge en el Estatuto de Gernika. El Gobierno Vasco ha conseguido que, por primera vez, un ejecutivo español haya asumido la necesidad de cumplir íntegramente nuestro Estatuto, lo que supone un paso más en la construcción de Euskadi. Y, por primera vez, la transferencia de la competencia para la organización, régimen y funcionamiento de las instituciones y establecimientos penitenciarios y de reinserción social aparece en la agenda política de un calendario pactado entre las representaciones vasca y española. Marzo es la fecha señalada para esta histórica transferencia. Y nuestro objetivo es poder mejorar y reforzar el carácter resocializador de las prisiones. Estoy convencida de que una política penitenciaria aplicada desde una perspectiva rehabilitadora generará una sociedad mejor, más integrada y más segura. Y confío, señor Arzuaga, que en este objetivo común aunemos esfuerzos tanto los grupos del Gobierno como los de esta Cámara. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Ondo hartzen dut kezka, eta orain, ekimena. Izan ere, badakit ez dela zure eskumena. Badakit 40 urtez atzeratu dela eskumen honen transferentzia eta, oraindik hilabete batzuk atzeratzen bada ere, hemendik gutxira, bost hilabete barru, zuk jardun beharko duzu eta, bueno, mentalizatzeko tarte txikia daukazu… Zeren, baita ere, badakit nork daukan ardura eta, bueno, bazenuen agian aukera telefonoa altxatu eta 9 biktima hauengatik kezkatzea arduradunaren aurrean ere. Porque, efectivamente, si ha querido ponerse en contacto con la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, se habrá dado cuenta de que es una institución muy lejana. Y no me refiero solamente a una cuestión de kilómetros, sino porque es imposible interpelarle, porque es difícil contrastar información con dicha institución, exigirle detalles, exigirle responsabilidades, más aún para estas organizaciones sociales que trabajan con los presos. Y esto creo que va a cambiar mucho con esta competencia, lo va a facilitar, porque la responsable va a ser usted, va a estar más cercana. Espero que también esté más próxima a estos colectivos, más abierta a estos colectivos. Y creo que va a tener que dar muchas explicaciones, porque deberá dar cuenta a la sociedad, a las familias de las personas presas, a estos colectivos, a los grupos parlamentarios, de por qué se produce semejante mortandad en prisión, en una prisión que hoy está en nuestro territorio y que, dentro de poco, va a ser su responsabilidad. De cómo se han desencadenado los hechos, de si se han puesto en marcha las oportunas investigaciones y, sobre todo, qué va a hacer usted para prevenir, para evitar estas muertes. Y eso es lo que le vamos a demandar en estos meses, que nos adelante cómo pretende gestionar las prisiones, porque nosotros sí que tenemos expectativas de que se pueda ejercer de otra manera esta competencia. Si es para ejercerla, de hecho, si es para ejercerla como lo están haciendo las autoridades españolas, decimos mejor no asumir esta competencia. Si tenemos esta atribución, que sea para hacerlo de otra manera. Nosotros sí que hicimos los deberes y preparamos un documento, Beste espetxe-politika baterantz Euskal Herrian. 100 neurri EAEn espetxeen arloko eskumena kudeatzeko Y para eso entendemos que hay que abordar una larguísima tarea, una lista de acciones, de prioridades a emprender. Querría saber si las tiene definidas.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
La intención de esta consejera a la hora de gestionar la política penitenciaria en Euskadi va a ser desde la coordinación y la cercanía. Y también desde la colaboración, como no puede ser de otra forma. Para nosotros, el trabajo realizado en el Parlamento Vasco para profundizar y avanzar en el diseño de un modelo penitenciario vasco fue, y es, muy importante, y va a ser una de nuestras hojas de ruta. En ese documento se trabajó de una forma intensa. Se abordaron una serie de cuestiones, se acordaron esas cuestiones, y ese va a ser uno de los elementos fundamentales para poder trabajar en materia de política penitenciaria. Conozco y valoro ese trabajo, que se abordó el 13 de marzo en el año 2019 en esta Cámara, y donde se consensuaron dichas resoluciones. Y esas resoluciones fueron integradas en un documento que hemos trabajado ya en el Gobierno, bajo el liderazgo del anterior equipo de la consejera San José, en el que participamos distintos departamentos, agentes sociales y expertos en la materia. Me gustaría destacar que vamos a trabajar por un modelo penitenciario que ponga el acento en la reinserción social, que impulse las prácticas restaurativas y el acceso a los derechos sociales. Un modelo más humanizado y respetuoso con los derechos humanos. Con la transferencia de la competencia en gestión de instituciones penitenciarias, vamos a implementar este modelo penitenciario vasco trabajando en tres líneas estratégicas: la primera, potenciar las penas y medidas en medio abierto, que son menos dañosas, que evitan los efectos perjudiciales del encarcelamiento y que son más eficaces y eficientes para lograr finalidades preventivas y reinsertadoras. En segundo lugar, construir una red de reinserción vasca, una red que realice una atención individualizada e intensiva. Y en tercer lugar, orientar el internamiento penitenciario a la reinserción. Y esos van a ser los ejes fundamentales de nuestra acción en materia de política penitenciaria.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Isabel González Rodríguez Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, 2018-2021 Etxerik Gabeko Pertsonentzako Euskal Estrategiari buruz". González andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. Artolazabal sailburua, eguerdi on. Hoy venimos con un tema que consideramos muy muy pertinente, es el sinhogarismo. Mañana es el Día Internacional por la Erradicación de la Pobreza y la Exclusión Social, y el 24 de octubre se celebra el Día de las Personas Sin Hogar. Estos días nos sirven de recordatorio de que, en nuestra sociedad, hay cosas que no funcionan normal, como es el hecho de que haya personas que no tienen un techo bajo el que dormir. Y además, con el confinamiento se ha puesto de manifiesto la terrible situación y la paradoja de "quédate en casa" para quienes no tienen casa. En octubre de 2018, se llevó a cabo el último recuento oficial nocturno de personas pernoctando en la calle, así como de las que se encontraban en los diferentes centros y servicios habilitados. En este momento, se contabilizaron 435 personas. Estas personas, el número de personas se había doblado en los dos últimos años; es decir, en Euskadi, en aquel momento había más de 2.000 personas que no tenían hogar. Y además, el nivel de ocupación de los centros rozaba el 80 %. Con la pandemia, y a tenor de los datos actualizados que ofrecen los informes de las organizaciones del tercer sector, y contando que tenemos una estrategia vasca para personas sin hogar que culmina este año, señora Artolazabal, queremos saber cuál es el nivel de cumplimiento a día de hoy, y cómo se han adaptado las directrices previstas de dicha estrategia.
Eskerrik asko, González andrea. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro, mahaiburu andrea. González andrea, aldez aurretik, lehenik eta behin, zure galdera eskertu nahi dizut. Gracias por poner la lupa de este Parlamento en las políticas dirigidas hacia los colectivos más desfavorecidos. La Estrategia Vasca Para Personas sin Hogar a la que usted hace referencia está constituyendo, sin duda, un instrumento adecuado para mejorar el sistema de atención al sinhogarismo, prevención e intervención temprana, con el objetivo de conseguir una reducción del número de personas sin hogar. Esta estrategia finaliza en el año 21, y este colectivo es muy heterogéneo y es difícil diseñar recursos dirigidos a todos. El recuento anual, como usted dice, es una estimación. Los datos del 16 daban unas cifras, que se incrementaron en el año 2018, hasta las 435 personas. Y la gravedad de la situación que afrontan nos exige un esfuerzo sostenido para reducir al máximo el sinhorganismo. El informe de seguimiento de esta estrategia ya fue remitido al Parlamento el año pasado, así que está a su disposición. Y este informe constituye un balance de las actuaciones realizadas durante el año 18 por todas las entidades adheridas a dicha estrategia. Y como sabe, esta iniciativa tiene un carácter interinstitucional y es orientador y voluntario. Para nosotros, es importante actuar y prestar atención a las mujeres en exclusión residencial, que siendo un porcentaje menor respecto a los hombres, sufren una mayor vulnerabilidad. Y la estrategia cuenta con un eje específico que refuerza la perspectiva, porque este colectivo es muy heterogéneo y muy complejo. Como indica el informe, y solo en su primer año de vigencia, la gran mayoría de los ejes del plan habían tenido ya un desarrollo satisfactorio, con una puntuación superior a 1,8 de la escala 0-3. Aquí tengo, más o menos, un gráfico en el que podemos ver que el desarrollo del enfoque basado en la vivienda ha alcanzado una puntuación de 2,7 en lo que es el desarrollo; la mejora de los recursos y programas, un 2,1; la garantía de acceso a los derechos mediante regulación administrativa, 2 sobre 3. Pero eso no significa que todo esté bien hecho. Tenemos muchos retos por delante, y creo que necesitamos seguir trabajando. Le aseguro, además, que las instituciones vascas, de la mano del tercer sector social, hemos sabido responder con eficacia al agravamiento del sinhogarismo provocado por esta pandemia.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. González andrea, zurea da hitza.
Jesarlekutik. Maskarillarekin? Edo ez?... Bale, eskerrik asko azalpenengatik. Bueno, sin embargo, permítame, señora Artolazabal, que sigamos mostrando nuestra preocupación por algunas cuestiones. En su momento ya le transmitimos los temores que teníamos, porque se presentó la estrategia, pero no se ve el tema de la voluntariedad de la participación en ella y la falta de metas e indicadores concretos y presupuestos, sobre todo, que eso se traduce prácticamente e inacción. Hemos tenido muchas dificultades para encontrar datos concretos, a través de las páginas oficiales, de cómo va la estrategia, no hemos encontrado planes concretos, ni estudios concretos que se hayan publicado recientemente. Los únicos avances que hemos visto han sido más fruto pues del confinamiento que de la aplicación de la estrategia. Y, bueno, pues cuando actuamos con urgencia pues a veces el cambio hacia otro modelo no es todo lo eficaz que debería. Bueno, ejemplos de lo que hemos visto es lo no hecho en materia de transversalización de género, que mencionaba usted. Eso, pues no es una cosa que se haya visto, además, ahora, siendo usted consejera también de Igualdad, creo que es un foco que tenemos que poner claramente. Sabemos que las mujeres se enfrentan a mayor peligro en las calles, que tienen más posibilidad de sufrir agresiones sexuales, que las mujeres, además, sufren el sinhogarismo encubierto y que, bueno, pues que apoyándose a veces en redes de confianza y demás, alargan la convivencia con personas de su entorno para evitar situaciones extremas de exclusión residencial. Seguimos preocupadas, porque vemos pocos esfuerzos en incorporar a las actuaciones institucionales nuevos enfoques para erradicar el problema del sinhogarismo y no conformarnos solamente con su gestión. Y, por acabar, bueno, pues nos preocupa que hayan dejado también pasar la oportunidad de incluir proyectos financiables a través de los fondos europeos para el tema del sinhogarismo, cuando en Europa hay una corriente muy potente llamada Housing-led Housing first Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Señora González, esta estrategia se ha gestionado y se ha realizado con la participación de muchos agentes, no solamente de las instituciones, sino también de muchos agentes sociales. Y sí que creo que, aun teniendo ahí un reto muy importante, estamos dando pasos también de cara a evitar o a reducir esta situación. En el ámbito de la igualdad, comparto lo que usted dice, las mujeres son víctimas más vulnerables todavía en estas situaciones de vivir en calle o de sinhogarismo, y por eso es por lo que se puso dentro de esa estrategia un eje específico para este colectivo de mujeres. En cuanto a lo de los programas europeos, decirle que todavía el marco, o todas las iniciativas que a nivel europeo se puedan presentar, no está cerrado, tenemos plazo hasta marzo del año 2021, y estamos trabajando en muchas series de proyectos, como tenemos que hacer. Yo sí que creo, señora González, que durante esta situación de pandemia se han producido situaciones muy complicadas, que hemos sido capaces de abordar con diferentes proyectos. Que no solamente estamos enfocados a que o tenemos esa visión de hacer una situación para que la gente que vive en calle no viva en calle, sino que tenemos también un itinerario para que estas personas puedan alcanzar un mejor estándar de bienestar. Para eso, hemos puesto en marcha programas como el de Lehen Urratsak, como el de Aterpeak, en el que esas personas en un momento tuvieron un alojamiento, y ahora estamos también intentando ayudarles en ese caminar hacia adelante. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Interpelazioa, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, merkataritza, turismo eta ostalaritzaren sektoreek pairatzen duten egoera larriaren aurrean Jaurlaritzak daukan plangintzari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on guztioi berriro, eta, bereziki, sailburuari. Gaur da gure lehenengo buruz burukoa, es la primera vez que tenemos la oportunidad de discutir cara a cara en este atril. Y como usted ha hecho una aparición un tanto cinematográfica en el último momento, como el séptimo de caballería, cuando ya pensaba que iba a tener que hacer un monólogo porque no le veía en la Cámara, pues también le voy a saludar con una frase cinematográfica, diciendo que espero este sea el comienzo de una gran amistad. Interpelazio honek merezi du, ez barkamena, baina bai azalpena, ez delako ohikoa sailburu bati galdetzea bere departamentuan eraman nahi dituen politika orokorren inguruan aukera eman gabe sailburu horri ba bere programa aurkezteko dagokion batzordean. Salbuespen moduan egiten dugu interpelazio hau, eta uste dugu egoerak justifikatzen duela. Bi arrazoirengatik. Alde batetik, ulertzen ez ditugun arrazoiengatik atzeratu egin direlako Gobernuaren agerpenak, eta jada hilabete asko pasa direnean hauteskundeak egin zirenetik, Gobernua osatu zenetik, eta abar eta abar, oraindik azarora arte itxarotea gehiegi iruditzen zitzaigulako, baina, beste aldetik, horretatik aparte uste dugulako sektorearen egoeraren larritasunak behartzen gaituela gauzak eztabaidatzera eta erabakitzera eta egitera lehenbailehen. Guk interpelazioa egin genuenean justifikazioan esaten genuen galdetuko genizula zeintzuk ziren zure departamentuaren planak merkataritza eta ostalaritzaren –eta ostalaritza barruan turismo sektorea barne bilduta ulertuta–, pairatzen ari zen egoera larriaren aurrean. Eta hori egiten genuen pasa den astean. Pasa den astean larria zena, zoritxarrez, aste honetan oso larria bihurtu da. Eta, zoritxarrez, interpelazio honek gaurkotasun negatiboa edo zoritxarreko gaurkotasuna hartu du. Le voy a enseñar un titular de prensa: "Bares y comercios cierran ante la inacción del Gobierno Vasco". Es un titular que hace referencia al pasado, concretamente al 13 de marzo de 2020, unas fechas que creo que nos han quedado grabadas en la memoria colectiva, porque fue una especie de inicio de todo esto que no termina de terminar, valga la redundancia. Es un titular, por tanto, que hace referencia al pasado, a marzo de 2020. Pero es un titular que yo creo que se podría conjugar en otros tiempos verbales. Se puede conjugar también en presente: bares y comercios cierran, están cerrando, ante la inacción del Gobierno Vasco. Y mucho me temo, y este es el motivo de la interpelación de hoy, que se pueda conjugar también en futuro: bares y comercios van a cerrar, seguirán cerrando, cerrarán en el futuro, ante la inacción del Gobierno Vasco. Y eso es lo que queremos tratar de evitar. Queremos tratar de evitar que esa inacción, que hasta ahora ha sido manifiesta, se prolongue en el futuro. Que se dé, de una vez por todas, un punto de inflexión. Y que el Gobierno Vasco asuma, asuma la realidad de la enorme, difícil de exagerar, gravedad de la situación que está pasando el sector del comercio, la hostelería y el turismo en nuestro país. Estos sectores fueron los primeros en cerrar, tal y como se hacía referencia, incluso antes de que se les obligara a cerrar, fueron los primeros en cerrar; particularmente la hostelería. Y van a ser los últimos, están siendo los últimos en recuperar la normalidad. Tal es así, que todavía ni la han recuperado ni se vislumbra el momento en que la puedan recuperar. Segur aski, zure gobernuak ezagutuko du txosten hau, Orkestra Institutuak egindakoa. Txosten honetan aztertzen dira gure ekonomiaren sektoreak eta COVID-19ak sektore bakoitzean izandako inpaktua. Baita ere, sailkatzen dira sektoreak inpaktu horren dimentsioaren arabera, eta baita ere egoera berri honen aurrean zaurgarritasun-mailaren arabera. Ez da sorpresa, ez da sorpresa, konstatatzea sektorerik kaltetuenak, eta baita ere zaurgarrienak, hain zuzen ere, badirela, lehenengoa, ostalaritza, eta bigarrena, merkataritza. Bi sektore horien artean, komunitate honen enplegu osoaren % 20 sortzen dute. Jende asko dago lanean, zaurgarriak diren eta egoera delikatuan dauden sektore hauetan. Eta, beraz, lehen esaten nuen moduan, bada garaia kontzientzia hartzeko egoeraren dimentsioaz eta larritasunaz, eta Gobernuaren interbentzioaren beharraz. Decimos que el Gobierno no ha respondido y el Gobierno no ha estado a la altura. Y no es nuestra intención mirar hacia atrás con ira en estos momentos, pero creo que tenemos que saber de dónde venimos, qué tipo de políticas se han implementado, qué es lo que se ha hecho y qué es lo que no se ha hecho, para articular, poder articular entre todos y todas un cambio de rumbo en las políticas públicas. Por parte del Gobierno central, ha habido dos medidas que han dado cobertura al sector o los sectores de los que estamos hablando, fundamentalmente compuestos por trabajadores autónomos y por otros que han entrado en situación de ERTE. En ese sentido, ha habido una cobertura que, siguiendo la tónica general de la reacción del Gobierno central ante la crisis, ha sido bienintencionada, ha ido en la buena dirección, aunque luego se ha quedado corta y no ha estado bien desarrollada. Pero, que conste aquí que, por nuestra parte, efectivamente, tanto el sistema de ERTE que se ha articulado para dar respuesta a la crisis, como el del cese de actividad de los autónomos, han permitido generar una mínima red de seguridad. Pero, evidentemente, no estamos hoy hablando aquí de la intervención del Gobierno central, sino del Gobierno del que usted forma parte, aunque no formara parte en el momento en que se desató esta situación. Por parte del Gobierno Vasco, cuando hablamos de una clamorosa ausencia ante una situación realmente trágica, creo que tenemos que recapitular, como decía antes, lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho. Y ha habido, diría, fundamentalmente, tres medidas a lo largo de estos meses: por un lado, unas ciertas moratorias, retrasos y también créditos que se han facilitado al sector de los autónomos, con una gestión que creo que deja bastante que desear, y ahogando en la burocracia a estos sectores; ha habido unos bonos, que han tardado incomprensiblemente meses en ponerse en funcionamiento, y que entrarán en funcionamiento –todavía no han entrado– en las próximas semanas. Gure ustez, bono hauek berandu datoz. Berandu datoz. Eta, gainera, urteko sasoi ezegoki batean. Bonoen helburua izan behar duelako erosketa-aukera berriak bultzatzea eta, justu, momentu hauetan, berezko dinamika, erosle potente batean murgiltzen gara, beherapenak, Black Friday Eta zer esan autonomoen laguntzen inguruan? Es que no me quiero recrear en los errores, en la gestión, en los colapsos de las páginas web, en la carrera, etcétera. Recientemente hemos conocido que las ayudas que se activaron a las 0:00 horas del día 16 de abril se agotaron 11 horas y 15 minutos después. Eso significa que, efectivamente, ha habido una carrera, otras ayudas se han sorteado, pero lo que no ha habido es una lógica de dar derechos y dar cobertura a todas las personas que lo necesitan. Y eso ha significado que, en la práctica, su gobierno ha dejado fuera a la gran mayoría del colectivo damnificado. Porque no ha generado una ayuda universal que diera cobertura a todas las personas que fueran acreedoras de las circunstancias o de las condiciones requeridas, sino que, bueno, ha hecho esta carrera en la cual se ha premiado a las 6.000 primeras afortunadas. Porque también tenemos, en respuesta a una pregunta de nuestro grupo, los datos: 16.000 solicitudes tramitadas, de las cuales 6.000 han sido respondidas afirmativamente; es decir, un 40 % de las personas que solicitaron las ayudas, que entraron en plazo, además, de solicitud de ayudas y que no desistieron por las trabas burocráticas de las dificultades de la propia solicitud, pues solo un 40 % de esas personas han recibido esas ayudas. Por tanto, no es extraño que un colectivo de autónomos nos cite o nos parafrasee aquello del Evangelio de San Mateo: "Muchos los perjudicados, pero pocos los elegidos". Esta es la sensación generalizada entre el colectivo de autónomos, entre el comercio, entre la hostelería: muchos los perjudicados, y pocos los elegidos. A día de hoy, gaur gaurkoz, daukagu –uste dut– lau laguntza mota indarrean: Jaurlaritzaren partetik eta Gobernu zentralaren partetik, bi mailegu-lerro, eta, beste aldetik, Gobernu zentralak, jarduera eteten duten autonomoentzat, bi motatako laguntzak, derrigortuta eta baldintza ekonomikoengatik eten egin behar dutenentzat. Derrigortuta daudenek daukate kobertura-maila aurreko krisian, aurreko etenaldian bezala. Las ayudas de cese o por reducción de ingresos requieren que el 75 % de los ingresos hayan desaparecido, lo que significa que las condiciones son prácticamente imposibles, porque cualquier sector mucho antes de llegar al 75 % de pérdidas, no es que pidan las ayudas por cese, sino que realmente entiende que su negocio no tiene futuro. Gelditzen zaizkit puntu asko hurrengo interbentziorako, baina gure galdera da: egoera honen aurrean, aurrekari hauekin eta gaur egun dagoen laguntza faltarekin, zer gertatuko zaigu hemen, Katalunian gertatu den moduan, ostalaritzak gelditu behar badu? Noiz arte aguantatu beharko dute merkataritzako sektore zabalek prekarietate egoera honetan, zaurgarritasun egoera honetan, ziurgabetasun egoera honetan, Jaurlaritzaren partetik babes gabeko egoera honetan.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Hurtado jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, señora presidenta. Parlamentarios y parlamentarias, eguerdi on guztioi. Si me permite, señor Casanova, voy a empezar corrigiéndole, creo que la cita correcta no es "una gran amistad", sino "una hermosa amistad". Yo me conformo, voy a ser más modesto, con que sea una relación leal y constructiva. Bueno, como ya le dije en el anterior pleno de control, y lo vuelvo a repetir cuantas veces haga falta, para mí, como consejero y como socialista, mi prioridad son las personas; su salud, sus empleos y su situación económica. Y a ellas van a ir dirigidas todas nuestras actuaciones. Contamos con un plan estructurado, multidisciplinar y coordinado con el resto de instituciones involucradas, fruto de la interlocución y la colaboración de este departamento con los sectores afectados. Partimos, efectivamente, de una situación realmente difícil, y no hay que poner paños calientes. Y somos muy claros, y yo desde que he llegado lo estoy siendo. De las 192.000 personas trabajadoras que han estado afectadas por ERTE en nuestra Comunidad Autónoma, un 44,7, es decir, más de 85.000, correspondían a los sectores por los que ustedes hoy me interpelan. El 21,9 de los afiliados del sector del comercio a la Seguridad Social han estado en ERTE. En el turismo, el 41,8 del personal ha pasado por una situación de ERTE, es decir, más de 56.000 personas. Y especialmente afectado ha sido el sector de la hostelería, con un 65 % de personal en ERTE, más de 37.000 personas. Situación realmente crítica que afecta al empleo y a la economía de un importante número de personas. La caída de ventas en la hostelería se sitúa en un 64,3 en el segundo trimestre de este año. Los datos ratifican ese diagnóstico, por lo tanto, es una situación dura, y aunque el número de ERTE ha disminuido, somos plenamente conscientes de que la situación va a seguir siendo difícil. Una situación que requiere la implicación de las diferentes administraciones, de los agentes sociales y también la cooperación de todas las fuerzas políticas. Por mi parte, van a tener la mano tendida para esta cooperación. Y un ejemplo de esa cooperación necesaria la encontramos en la medida que es fundamental, usted la ha mencionado, para aguantar en esta fase y poder remontar lo más rápidamente posible cuando remita la pandemia. Es la prórroga de los ERTE. Y hasta finales de enero ha sido posible gracias a la concertación social entre el Gobierno de España y los agentes sociales, sindicatos y representantes empresariales. Pero, además, como ya anunció la vicelehendakari Idoia Mendia, el complemento de las rentas más bajas se va a mantener igualmente. Y quiero destacar que casi la mitad de los beneficiarios de este complemento corresponde a las personas afectadas por los sectores que me interpelan: turismo, comercio y hostelería. Nuestra estrategia se basa básicamente en dos tiempos: una primera fase de resistencia, cuyo objetivo primordial es ayudar a las empresas y autónomos a resistir, poniendo el énfasis en el mantenimiento de los empleos; y una segunda fase de reactivación, dinamizando e impulsando su actividad. Fases que parten de una consulta y análisis con el sector, que seguiremos realizando de continuo. Como usted ha dicho en mi entrada, pues le informo, porque llevo toda la mañana reunido con el sector de la hostelería, con el que ya me reuní, pero hoy hemos tenido una reunión con los tres presidentes y los tres secretarios generales de las asociaciones de hostelería, y hemos estado toda la mañana reunidos. Fruto de todos los contactos en los que han participado representantes del sector del turismo y del comercio, surgió el programa de ayudas extraordinarias COVID-19, dotado de 15 millones de euros. Se podrá decir que es mucho o que es poco, pero es la realidad, y usted es conocedor del presupuesto que maneja este departamento. Con lo cual, yo creo que no es desdeñable una cantidad de 15 millones de euros. Este programa viene a completar las ayudas habituales del departamento, que ya se reorientaron a las necesidades de la crisis del COVID, y con este programa vamos a ayudar a 5.400 empresas turísticas y hosteleras y establecimientos comerciales, 2.800 comercios y 2.600 empresas de turismo y hostelería. A usted le parecen pocas; a mí me parece una cifra importante. Debemos tener en cuenta que en Euskadi el sector del turismo y el comercio se compone por una mayoría de microempresas y personas autónomas, cuya actividad, aproximadamente, supone el 17 % de nuestro PIB, y que da empleo a 230.000 personas. A estas empresas van destinadas estos 15 millones, pero, además, en el caso de los autónomos se suman los otros 15 millones de Lanbide, de los cuales el 60 % también está destinado a nuestro departamento, al sector del comercio, turismo y hostelería. Y desdeña usted, señoría, la puesta en marcha de los bonos Euskadi Turismo Bono y Euskadi Bono Denda, diciendo que llegan tarde. Bueno, pues creemos que es una herramienta eficaz para rehabilitar los sectores más castigados de la crisis y contribuir a activar el consumo de las familias, que también se ha visto limitado. Se trata de una iniciativa pionera en dos sentidos, por el consenso institucional, es decir, las siete instituciones y EUDEL unidas en una estrategia común. Y pionera, porque en la rama de turismo no se habían emitido anteriormente este tipo de bonos. Son 9 millones de euros, 5,7 millones aportados por el departamento. Y digo que confiamos que serán de gran ayuda, pero como firme defensor de la evaluación de las políticas públicas, una vez que finalice, la analizaremos y estudiaremos junto al sector, al igual que todas las medidas que vayamos adoptando. Hablamos, por lo tanto, de ingresos para turismo, hostelería y comercio, y capacidad de gasto añadida para las personas que también están padeciendo esta crisis. No olvidemos que hay muchas familias cuyos miembros también están en ERTE. Y, bueno, como ya le he mencionado, no creo que sea para despreciar esta inyección de 9 millones de euros en estos sectores, y teniendo en cuenta, además, el ámbito comarcal y local que será especialmente favorecido por la iniciativa. Y afirmar que llegan tarde, bueno, debo decirle que fue el propio sector el que nos solicitó que estos bonos se destinasen en esta época, no en la época estival. Preveían un mejor verano, más fuerte, y nos demandaron que fuera en esta época, previa a las Navidades. Bueno, pues, ya veremos si nos hemos equivocado o hemos acertado. Pero decirle que ha sido escuchando y atendiendo la iniciativa del sector. Por lo tanto, ante una situación difícil, como es la que está pasando el turismo, la hostelería y el comercio de Euskadi, estamos actuando con el objetivo claro de prepararnos mejor para el futuro, para afrontar con éxito los retos que teníamos pendientes y los que surgirán después de superada la pandemia. Para eso contamos con un programa de gobierno 2020-2024 para esta XII legislatura, Euskadi en marcha Nos proponemos como objetivo aprobar una estrategia vasca de turismo sostenible 2020-2030 y vamos a dotarnos de un plan integral de turismo, hostelería y comercio que aborde todos los aspectos, desde un modelo de turismo de excelencia hasta los sistemas de gestión y la propia competitividad del sector. También vamos a aprobar un plan de comercio y hostelería 2024. Estoy convencido de que el comercio y la hostelería constituyen elementos clave para la cohesión social. El pequeño comercio de proximidad y la hostelería local van a ser nuestros referentes de actuación. Por ello les ayudaremos a afrontar los retos de futuro, como son mejorar la competitividad, la adaptación a la transformación digital y la formación de las y los profesionales, que serán nuestras prioridades. Todo ello apoyado por la defensa de las personas consumidoras y su información y formación, la promoción del consumo responsable y la sensibilización del consumo local. Cómo y dónde consumimos determinará el futuro que queremos construir, y en ello centraremos nuestra tarea de concienciación. Estas son las medidas que están dentro del plan de resistencia, que las he enumerado, usted es conocedor, ha explicado algunas de ellas. Compartimos parte del diagnóstico y seguiremos trabajando. Y espero que el día 28, en solo 12 días, podamos tener una comparecencia constructiva, en la cual entre todos aportemos más soluciones y más ideas programáticas para este futuro incierto y difícil que nos toca afrontar. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hurtado jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on berriro. No se tome a mal mi alusión a su tardía llegada, yo soy plenamente consciente que cuando aquí no está un consejero es porque está trabajando en otro sitio y que las agendas son las que son. Simplemente, entienda mi angustia al ver que mi consejero no aparecía. Me ha dado varias claves. Y estoy absolutamente mucho más preocupado después de escucharle que anteriormente. Ya lo siento… Porque no venía con prejuicios, en el sentido de pensar de antemano. Venía abierto a la posibilidad de que me sorprendiera. Y me ha dado varias claves muy negativas, a mi entender. Me ha emplazado para el 28 de noviembre, perdón, de octubre, para la comparecencia. ¿Y qué pasa si mañana se decreta el cierre de la hostelería? ¿Qué ayudas va a activar el Gobierno mañana, si la hostelería se cierra como se ha cerrado en Cataluña? ¿Se van a quedar colgados de la brocha, como les dejaron colgados de la brocha en el anterior cierre, pendientes solo de unas ayudas? Como decía antes, que no critico su orientación, la de los ceses de actividad autónoma, pero que son absolutamente insuficientes, que pueden ser de 600 euros, cuando la situación no es igual en estos momentos para la hostelería que la que era en marzo. La situación es muchísimo peor, porque acumulan un castigo, a lo largo de estos meses, tremendo, a nivel físico, a nivel psicológico y a nivel económico. Y, por tanto, tiene que estar prevista una respuesta en un plan estratégico 2020-30, que también, pero si queremos tener hostelería en el año 2030, lo que tenemos es que tener previstas medidas para tomar mañana, no mañana, ayer había que haberlas tomado. Porque, a pesar de que ahora parece que hay un repunte que puede llevar a un cierre, incluso si no se diera esa circunstancia, la hostelería, con las actuales medidas de restricción sanitarias, no tiene capacidad por sí misma para subsistir en términos económicos, partiendo de su propio negocio. Un negocio, cuyas posibilidades quedan tremendamente limitadas por las restricciones sanitarias. ¿Dónde está la respuesta del Gobierno Vasco ante esta realidad? Cuando empiecen a no poderse utilizar las terrazas, cuando los bares pequeños no puedan funcionar, ¿cuál es la alternativa que les va a dar su Gobierno? ¿El Plan Estratégico 2030? Porque esta gente está en una situación de padecimiento absoluto. Y no quiero hacer lo que una compañera llama "pornomiseria", pero es que la gente está sufriendo muchísimo, la gente está sufriendo muchísimo en la hostelería, y está sufriendo una angustia vital tremenda en amplias ramas del comercio. Otras tienen una mejor situación. Yo repito lo que dije en un medio de comunicación. Si los miembros de este Gobierno, incluso si los miembros de esta Cámara estuviéramos en una situación salarial, laboral y económica igual que las personas que están en el mundo del comercio y la hostelería, las medidas se hubieran tomado hace mucho tiempo. Y me duele decir esto, pero es así. No hubiéramos aguantado esa situación. Y, teniendo la potestad que tenemos para tomar medidas, las hubiéramos tomado. Beste klabe oso negatibo bat eman duzu zure agerraldian, esan duzunean 15 milioi jarri dituzuela eta, que se pude decir que es mucho o se puede decir que es poco. Sí, sí, evidentemente, se puede decir lo que se quiera. Baina nik esaten dut kategorikoki gutxi ez, oso gutxi dela, oso gutxi dela proportzioan, daukagun egoerarekin. Es escandalosamente poco y las pruebas son que, precisamente, miles y miles de personas han quedado fuera de cualquier tipo de ayudas. Eta hori da arazoa, zuek jarraitzen duzuela pentsatzen laguntzen terminoetan. Eta kontua hemen ez da laguntza ematea, ez da soberakinak banatzea. Kontua da hemen jendeari eskubideak aitortzea eta merkataritzaren eta ostalaritzaren munduan dagoen jendeak eskubideak ditu. Bizirik irauteko eskubidea badauka eta bere instituzioengatik babestuak izateko eskubidea dauka. Gizartean bizi gara eta gizarteak izan behar du elkartasun sare bat. Eta jendeari ziurtasunak eman behar dizkiogu. Eta jendeak arazo ekonomiko larri bat daukanean, edozein arrazoi dela medio, jakin behar du hor dagoela gizartea, bere instituzioen bidez laguntzeko. Eta laguntza horiek izan behar dira, edo eskubide horiek, aitortuak izan behar dira, unibertsalak; ez lasterketak, ez zozketak, dagokionari. Ezin dugu onartu jendea baldintza horretan izatea. Eta zure jarreragatik ondorioztatzen dudana da jarraituko duzuela egiten orain arte egin duzuena. Zuek erabaki duzue gehiago ez egitea. Su Gobierno tiene capacidad política, jurídica y presupuestaria para hacer más, para poner más dinero encima de la mesa, para generar un sistema de prestaciones y de derechos para estas personas, y tiene la obligación moral de hacerlo de forma inmediata, porque el problema está sucediendo ya y se va a agudizar en el futuro. Por tanto, hablaremos de estrategias, de turismo sostenible, de calidad en el empleo. Hablaremos de eso, y es importante, y no lo quiero minusvalorar, pero, por favor, que este Gobierno se centre en dar una respuesta inmediata, y repito, ha elegido no hacerlo por conservar una ortodoxia presupuestaria –hablaba el otro día el consejero de keynesianismo, cuando luego, a la hora de la verdad, aplica el liberalismo más estricto–. Tienen recursos para hacerlo. Por favor, háganlo.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Amaitu da denbora. Hurtado jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, en primer lugar, no me he tomado nada mal su comentario. Y decirle que, al revés que usted, que ha sido más negativo en su segunda intervención, yo voy a ser más positivo. Voy a contestar hablando de tres ámbitos: uno, del diagnóstico; de las medidas, y del futuro. Digo, voy a ser más positivo, porque yo creo que, y leyendo su interpelación, sobre todo la primera parte, y usted me ha escuchado a mí, yo creo que compartimos gran parte del diagnóstico. La dificultad es real. Yo estoy reunido con el sector desde el primer día que llegué, estoy hablando con ellos; le acabo de informar de que he estado tres horas reunido con los hosteleros. Somos conocedores. Y las dificultades que usted plantea las estoy planteando yo. Con lo cual, yo creo que tenemos un punto de inicio, de la dificultad que tiene la situación, que podemos compartir. Usted ha mencionado el informe de Orkestra; yo les facilitaré el día de la comparecencia –digo que me remito a la comparecencia, por el encorsetamiento del tiempo en esta interpelación, hay muchas cosas a las que no podemos llegar, pero yo voy a ser muy trasparente, y todos los informes que me llegan se los voy a hacer llegar a ustedes en la comisión, y los podemos compartir–. Por ese lado, el punto de partida puede ser positivo, si hacemos una buena evaluación del diagnóstico. Ahora bien, lo que no comparto es su evaluación de las medidas. Bueno, pues ahí sí que tenemos una diferencia. Usted no lo valora de la misma manera; yo sí que valoro enormemente el acuerdo de los ERTE, el acuerdo del complemento, los 15 millones que les he explicado de las ayudas de Lanbide, que el 60 % van a autónomos que son de nuestro sector. Claro que estamos actuando ya. Y los 15 millones de medidas extraordinarias, le vuelvo a insistir. Usted conoce perfectamente el presupuesto, y lo que se ha involucrado este Gobierno en las ayudas. ¿Que tendrán que seguir? Por supuesto. Y tendremos que analizar en cada momento la situación. Y eso es lo que me lleva al tercer punto: el futuro. Es que lo que tenemos es una incertidumbre. Y eso no lo digo yo, lo dice el propio sector. Ellos, lo que más les afecta es que no son capaces de poder calcular su punto de no retorno. Si tuviésemos la capacidad de decirle: "Oye, esta crisis va a durar 6 meses, 9, 12…", o más, pero les dijésemos una fecha fija, pues, oye, los empresarios, los trabajadores, la gente se puede hacer una composición de lugar y llegar. Pero es que eso no existe. Y eso no lo va a cambiar usted ni lo voy a cambiar yo. Es una pandemia mundial que vivimos con una incertidumbre. Y los datos evolucionan, cambia la situación. Claro que estamos pendientes de lo que ha hecho Cataluña; de lo que hizo Navarra el otro día, de lo que ha hecho Macron con su toque de queda. Plenamente conscientes, y en pleno contacto con el sector. Ahora, usted habla de medidas, más dinero, más prestaciones. Bueno, concrételas. Bueno, pues vamos a ver lo que vamos a ir trabajando. Y por eso le digo que hoy no podemos desarrollarlas todas, ni usted tampoco ha podido. Por eso yo le emplazo al próximo 28, a hablar. Y bueno, efectivamente, medidas que se tengan que implementar ahora, dentro de la fase de resistencia, e insisto, se están tomando, y vamos a seguir tomándolas. Y según evolucione la situación, tendremos que tomar otras nuevas. Y también tendremos que evaluar las que estamos tomando. Yo se lo he dicho: soy defensor de la evaluación de políticas públicas. Usted ahora ya ha entrado. Pero, ya le digo. El bono, creemos que va a ser una buena medida. Y ha sido demandado por el sector, en las fechas que ha demandado el sector, no como usted dice. Bueno, y cuando acabe, lo tendremos que evaluar y ver si ha sido beneficioso, no ha sido beneficioso, en qué podemos mejorar… Y ese es el cambio continuo. Ahora, ¿quiere usted que traiga yo aquí, en una interpelación de 10 minutos, todas las medidas que vamos a tomar? No. Pues, vamos a hacer, con ese trabajo riguroso. Y, por tanto, bueno, por mi parte, agradecerle el tono de la intervención. Y yo creo que, bueno, vamos a tener tiempo de trabajar, y le emplazo a dentro de 12 días, en esa comparecencia de líneas generales, a que podamos seguir trabajando. Y, también le pido que, si puede descender usted también a propuestas más concretas, pues las evaluaremos, igual que evaluamos todas las que nos plantea el sector, todas las que planteamos desde el departamento. Y ese es nuestro afán. Y vamos a trabajar de forma coordinada con el sector, que lo está pasando mal. Y yo… Usted me seguirá, entiendo que es su trabajo, desde que he llegado, en todas mis declaraciones públicas, en todas mis intervenciones, todo lo que he hablado con ellos… Usted también tiene relación con el sector; sabrá lo que yo les estoy diciendo y lo que les estoy transmitiendo. Pues, el diagnóstico es el que es. Y la situación es muy difícil. Y nosotros vamos a trabajar y vamos a redoblar esfuerzos para revertir esta situación, sabiendo de la dificultad. Para ello, cuento con su grupo y todos los de la Cámara. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Hurtado jauna. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko ordu bata eta hogeita zazpi ziren.