540. Ústní interpelace které jsou určeny předsedovi vlády České republiky, vládě České republiky a ostatním členům vlády. Dnes bylo za účasti ověřovatelky vylosováno pořadí poslanců, v němž budou vystupovat a podávat ústní interpelace nejprve na předsedu vlády Andreje Babiše či na vládu České republiky, poté na ostatní členy vlády. Seznamy poslanců podle vylosovaného pořadí vám byly rozdány do lavic. Upozorňuji interpelující poslance i interpelované členy vlády, že ihned po ukončení interpelací na omluveného předsedu vlády budou následovat interpelace na členy vlády. Jako první byl vylosován pan poslanec Ondřej Benešík, kterému tímto předávám slovo a prosím, aby přednesl ústní interpelaci na předsedu vlády České vlády Andreje Babiše. Připraví se pan poslanec Koten. Prosím.
Děkuji za slovo. Pane předsedo, má interpelace se týká takzvaného evropského žalobce. Já jsem se v Mladé frontě nebo respektive na portálu iDNES dočetl, že podle Babiše je Úřad evropského veřejného žalobce další institucí, která bude zasahovat do vnitřních záležitostí České republiky a salámovou metodou získávat pro Brusel víc a víc pravomocí. Tato věta byla pronesena v souvislosti s tím, že evropský žalobce má prošetřit střet zájmů pana premiéra. Já bych chtěl jenom říct, že ten evropský žalobce, ten institut, vznikl na bázi takzvané posílené spolupráce. To znamená, každá země si může sama rozhodnout, jestli se svěří do jurisdikce takového žalobce, nebo nesvěří. Česká republika dobrovolně na rozdíl třeba od Maďarska a Polska, které nejsou součástí evropského žalobce, tento institut přijala. Institut veřejného žalobce, evropského žalobce, prosadil ministr za hnutí ANO pan Pelikán a ten proces dokončila vláda Andreje Babiše. Tak já se ptám, proč Andrej Babiš svěřuje zbytečně více pravomocí a salámovou metodu Evropské unie. Prostě to bylo jeho rozhodnutí, rozhodnutí jeho vlády, které dneska kritizuje, a já se ptám na jeho postoj, proč to tak dělá.
Já vám děkuji. S další interpelací vystoupí pan poslanec Radek Koten, který byl vylosován na druhém místě, připraví se pan poslanec Zdeněk Ondráček.
Děkuji, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, vážený pane nepřítomný premiére, já bych se velice rád zeptal, jakým způsobem vláda přistoupí v podobě sebereflexe k několika zrušeným rozhodnutím, která vláda vydala v rámci nouzového stavu, ať se to týká zavřených restaurací, zavřeného maloobchodu a tak dále, protože Nejvyšší správní soud opakovaně zrušil tato vaše protiústavní opatření, a jsem tedy zvědav, kdo má hmotnou a trestní odpovědnost tady za tato opatření a jakým způsobem budou firmám kompenzovány škody, které jdou do desítek milionů a miliard, co se týká České republiky, a Nejvyšším správním soudem tedy tato vaše opatření byla vyhodnocena jako protiústavní a jako neplatná. Tak bych rád věděl, jakým způsobem se s tímto popasuje vaše vláda. Děkuji.
Já vám děkuji, odpověď obdržíte písemně do 30 dnů. Na řadě je pan poslanec Ondráček. Přednese svoji interpelaci na předsedu vlády s názvem Debilita, nebo záměr.
Děkuji, pane předsedo. Vážený pane nepřítomný premiére, respektuji vaši zdravotní indispozici a přeji vám brzké uzdravení. Zároveň mi dovolte, abych se vás dotázal, co si myslíte o zahájení výstavy pod názvem Kus domova, která je věnována odsunu německého obyvatelstva po ukončení druhé světové války, jejíž zahájení proběhlo na náměstí Tomáše Garrigua Masaryka v České Lípě dne 10. 6. tohoto roku, právě v den, kdy si celý civilizovaný svět připomínal 70. výročí vyhlazení Lidic - Lidic, které se staly symbolem hrůzy a krutovlády hitlerovského Německa v Československu a v celé Evropě. Zatímco vy, a to já hodnotím kladně, jste se šel poklonit památce obětí Lidic, tak vaše stranická kolegyně, starostka České Lípy, inženýrka Jitka Volfová, zahajovala tuto výstavu, která má v podtitulku uvedeno - cituji: "Vzpomínka na pět tisíc obyvatel České Lípy, kteří museli 15. června 1945 opustit své domovy a nastoupit na cestu do vyhnanství." Konec citace. Nechci tady vyčíslovat, není na to ani časový prostor, kolik obyvatel z českého pohraničí muselo opustit své domovy po podpisu hanebné Mnichovské dohody od našich takzvaných spojenců Anglie a Francie ani kolik našich spoluobčanů nacistické Německo zabilo a umučilo v období protektorátu. To by byl dlouhý výčet. Ve vaší odpovědi od vás nepožaduji žádné historické hodnocení té šílené doby, ale postačí mi jen strohé vyjádření, zda toto načasování této výstavy považujete vy osobně za debilitu činovníků města Česká Lípa, nebo záměr provokovat ty, kteří všechny hrůzy druhé světové války ještě mají v živé paměti. Vůbec nechci připustit, že by to byl záměr k postupnému přepisování dějin, jak jsme toho stále častěji svědky. Děkuji za vaši písemnou odpověď.
Já vám děkuji, pane poslanče. Rychle omluvu: omlouvá se pan poslanec Petr Sadovský z dnešního jednání z pracovních důvodů. Další byl vylosován pan poslanec Lubomír Volný. Přednese svoji interpelaci na předsedu vlády Andreje Babiše. Připraví se paní poslankyně Maříková.
Mám dezinfikovat, nebo ne? [[Poslanec Volný dezinfekci nepoužil.]] Takže já také přeji panu premiérovi brzké uzdravení. Vyjadřuji jasné přesvědčení, že jeho kardiovaskulární problémy nesouvisejí s jeho vakcinací, to je naprosto jasné. Nicméně v této zemi se přestalo za celý loňský rok vyplácet 14 300 starobních penzí, ale za první tři měsíce tohoto roku se jich přestalo vyplácet 15 000. Takže za první tři měsíce tohoto roku, tedy v době, kdy se u nás vakcinuje, zemřel stejný počet příjemců starobní penze jako za celý loňský covidový rok. A my jsme tady vznesli několikrát už žádost, aby příslušné orgány porovnaly anonymizovaná rodná čísla zemřelých penzistů s anonymizovanými rodnými čísly lidí, kteří byli vakcinovaní. Moje první otázka měla znít, jestli už toto porovnání proběhlo. Nicméně já si troufnu tvrdit, že tu odpověď znám a že tu odpověď mi posléze v mé interpelaci potvrdí zde přítomný staronový ministr zdravotnictví, že neproběhlo. A proto já se ptám nepřítomného pana premiéra a žádám tedy tu písemnou odpověď, kdy vláda zajistí porovnání anonymizovaných rodných čísel zemřelých starobních důchodců s anonymizovanými rodnými čísly seniorů, kteří byli vakcinovaní, a kdy tyto údaje zveřejní. Děkuji.
Já vám děkuji. Odpověď obdržíte do 30 dnů písemně. Na řadě je paní poslankyně Karla Maříková, bude interpelovat pana předsedu.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený pane nepřítomný premiére, Nejvyšší správní soud zrušil několik mimořádných opatření vlády z důvodu nezákonnosti. Tehdejší ministr zdravotnictví Arenberger se dokonce v České televizi v diskusi se Světlanou Witowskou vyjádřil, že si je vláda vědoma nezákonnosti svého opatření, ale přesto ho ponechá v platnosti, dokud ho příslušný soud nezruší. Z tohoto vyjádření je více jak jasné, že vláda si byla a je dobře vědoma nezákonnosti svých opatření a koná tak úmyslně. Stát tak mohl páchat dokonce trestný čin podle právníků. Proto se ptám: Provedete revizi stávajících mimořádných opatření a zrušíte ty, která jsou nezákonné nebo protiústavní? Nebo budete i nadále čekat, než vám je Nejvyšší správní soud zruší? A kdo je přímo odpovědný za přípravu mimořádných opatření vydaných v souvislostí s rozšířením onemocnění COVID-19, které soudy zrušily z důvodu jejich protiprávnosti, respektive protiústavnosti? Děkuji.
Já vám děkuji. Odpověď bude zaslána písemně do 30 dnů. Další interpelaci přednese paní poslankyně Věra Kovářová, prosím.
Vážený pane premiére, v minulých měsících byla Česká republika silně ovlivněna pandemií koronaviru a vláda přijímala jedno mimořádné opatření za druhým. Často takové mimořádné opatření mělo životnost pouze několik hodin či několik málo dní, v lepších případech i týdnů. Nicméně i tak opatření stihla významně zasáhnout do života všech občanů. Nechci tu hodnotit jejich nutnost z pohledu epidemiologického ani zmatek při jejich vydávání, ale velmi mě zaráží množství rozsudků soudů, které prohlásily tato opatření za nezákonná. Není téměř dne, abychom se nedočetli o dalším nezákonném mimořádném opatření Ministerstva zdravotnictví. Ruku na srdce, není to překvapivé. Dokonce i exministr zdravotnictví Arenberger se před časem nechal slyšet, že zaváděná opatření budou soudem zrušena. Již dopředu tedy věděl, že neobstojí v soudním přezkumu, a vědomý nezákonný postup vlády, v jejímž čele jste právě vy, je skandální. Je to o to skandálnější, že pokračoval i po prvních rozhodnutích soudů, která hovořila jasně. Vážený pane premiére, jak bude vaše vláda přistupovat k odškodňování za nezákonná opatření, která vydala, a následně je soud zrušil či je prohlásil za nezákonná? Dle dostupných informací hrozí žaloby až za několik miliard korun. Bude vláda aktivně odškodňovat za svá nezákonná opatření a příslušné nároky uznávat, nebo se bude soudit a prohlubovat dopady pandemie na české občany? Je tu ještě jedna otázka. Jestliže jste jako členové vlády vědomě přijímali nezákonná rozhodnutí, budete za ně odpovídat i vy svým majetkem? Postavíte se k odpovědnosti čelem? Děkuji za odpověď.
Já vám děkuji, paní poslankyně, a rovnou můžete přejít k přednesení své druhé interpelace.
Vážený pane premiére, před několika týdny jsem vás při interpelacích, na kterých jste spolu s téměř všemi ministry chyběl, kladla otázku, zda ještě máme vládu. Tak pro všechny zdánlivě uklidňující informace: vládu prý máme, jen se v čase interpelací musí věnovat naléhavějším záležitostem. Nyní se musím ptát v podobném duchu. Vládne ještě naše vláda? Mnohý by si totiž myslel, že když prezidentův poradce de facto rozhoduje o tom, kdy a jestli se uskuteční strategicky klíčové zakázky Ministerstva obrany za desítky miliard, nevládne vláda, ale právě tento poradce. Řeč je o historicky největší zakázce na 210 pásových obrněnců, kterou už před měsícem schválila vláda. Neuskutečnění této zakázky před volbami, ke kterému dle veřejných informací věc směřuje, má ale značná rizika. Česká republika totiž musí splnit svůj závazek vůči NATO na vybudování těžké brigády a čas běží. Navíc pokud by nynější ministr obrany případně v příští vládě již neusedl a nové vedení resortu by se muselo se zakázkou opět seznamovat, znamenalo by to zdržení, Česká republika by se opět dostala do časového skluzu a narychlo by hledala dodavatele, který by zakázku nakonec splnil, možná za mnohem méně výhodných podmínek než nyní. Zůstává přitom zvláštní náhodou, že ministr obrany se rozhodl k přezkoumání této zakázky po schůzce s prezidentem Zemanem a jeho poradním týmem, v němž hlavní roli hraje prezidentův poradce Nejedlý. A právě pan Nejedlý uvedl, že vzhledem k blížícím se prázdninám a volební kampani by podepsání zakázky odložil a nechal ji na další vládě. A vypadá to, že se zakázka skutečně odloží. Otázka tedy zní: Vládne se ještě pořád ve Strakovce, nebo už vaše vláda na vládu rezignovala a vládne nám prezidentův poradní tým? Pak už zbývá jediná otázka: Kdo vládne prezidentovu poradnímu týmu? Tuto otázku považujte za řečnickou na rozdíl od té předchozí. Děkuji.
Já vám děkuji. Písemnou odpověď obdržíte do 30 dnů. Upozorňuji, že jsme vyčerpali všechny přihlášky na předsedu vlády, a budeme pokračovat ústními interpelacemi na ostatní členy vlády. Jako první byl vylosován pan poslanec Lubomír Volný. Vyzývám ho, aby přednesl interpelaci na ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha, a zahájil tak blok odpovědí členů vlády na interpelace poslanců.
Této vaší výzvy rád uposlechnu. Zopakuji panu ministrovi stejnou otázku, jakou jsem chtěl položit panu premiérovi. Za celý loňský rok zemřelo v průběhu covidového roku 14 300 příjemců starobních penzí. Za první tři měsíce tohoto roku, poté, co se začalo vakcinovat, zemřelo 15 000 příjemců starobních penzí. To znamená, že za tři měsíce zemřelo tolik penzistů jako loni za celý rok. My jsme tady už několikrát požadovali, aby byla porovnána anonymizovaná rodná čísla zemřelých seniorů s anonymizovanými rodnými čísly lidí, kteří obdrželi vakcinaci. Chci se zeptat, jestli toto porovnání už proběhlo.
Děkuji vám. Prosím o rychlý zásah u řečnického pultíku. [[Probíhá dezinfekce řečnického pultíku a mikrofonu.]] Slovo bude mít pan ministr zdravotnictví.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Dámy a pánové, pane poslanče, je vidět, že smrt se stala věcí veřejnou, a jak vidno i politickou, ale chápu to. Myslím si, že v tomto směru je asi hlavně nutné se vyvarovat záměny příčin úmrtí v souvislosti s nákazou koronavirem. Chápu, že tyto informace kolují, ale já bych se teď držel s dovolením nějakých jasných dat, ať vidíme, o čem se bavíme. Oficiální data o mortalitě vydává Český statistický úřad. Údaje o počtu zemřelých vychází z běžné evidence demografických událostí, kdy za každé úmrtí na území České republiky je vyplňováno matričními úřady statistické hlášení o úmrtí. Do statistiky jsou zařazována úmrtí obyvatel České republiky, to jest občanů České republiky a cizinců s trvalým pobytem v České republice, občanů třetích zemí s přechodným pobytem na území České republiky na dlouhodobé vízum nebo na základě povolení k dlouhodobému pobytu občanů zemí Evropské unie s hlášeným přechodným pobytem na území České republiky a cizinců s uděleným azylem v České republice. Údaje zahrnují rovněž hlášená úmrtí českých občanů s trvalým pobytem na území České republiky, ke kterým došlo v cizině. Tolik jenom ať víme, jak jsou ta úmrtí reálně evidována v rámci Českého statistického úřadu. Pokud jde o data, tak dle dostupných údajů z hlášení úmrtí zemřelo v loňském roce 129 100 000 obyvatel České republiky, což je o téměř 17 000 více než v roce 2019. Nejvíce se umíralo v listopadu a nárůst úmrtí postihl nejvýrazněji věkovou kategorii 75- až 84letých, to znamená věková kategorie 75 až 84 let, více muže než ženy. Z regionálního pohledu došlo k největšímu relativnímu nárůstu počtu zemřelých ve Zlínském kraji. Aktuální statistiky v souvislosti s úmrtími na COVID-19 zpracovává Ústav zdravotnických informací a statistiky, který je referenčním zdrojem údajů o počtech zemřelých v souvislosti s epidemií COVID-19. V této souvislosti bych chtěl zdůraznit, že žádné utajení jakýchkoliv dat nikdo z Ministerstva zdravotnictví, ani ÚZIS, ani z vlády České republiky neiniciuje a nikdy neinicioval. Naopak, je jasná praxe a jasná politika zveřejňovat všechna dostupná data, všechny informace, zejména je zpřístupňovat pro nemocnice, krajské úřady a další instituce. Dala jsou zveřejňována denně v objemu, který určitě patří mezi největší ve srovnání s ostatními státy. [[(14.50 hodin)]] Dle představ mnohých nelze provést výpočet smrtnosti pouhým podělení počtu zemřelých a počtem nakažených nebo dělením počtu zemřelých ku počtu vyléčených. Nemoc má svůj průběh a někteří z nakažených pravděpodobně ještě zemřou. Z klinických dat vyplývá, že typický průběh těžkého případu COVID-19 trvá kolem čtyř týdnů. Zpožděním dat o počtu nakažených o 28 dní a o 14 dní lze udělat kompromisní odhad smrtnosti v průměru křivek. Příčina úmrtí každého člověka je uváděna - a to je třeba zdůraznit a také možná poučit - že příčina úmrtí každého člověka je uváděna na listu o prohlídce zemřelého. COVID-19 je uváděn ve všech případech úmrtí, kde nemoc způsobila nebo se předpokládá, že způsobila úmrtí nebo k němu přispěla. List o prohlídce zemřelého nelze jakkoliv zfalšovat. Příčiny úmrtí na covid z roku 2020 přezkoumal panel cirka 20 expertů pod vedením členů klinické skupiny Ministerstva zdravotnictví. Tato část práce již byla uzavřena, a to úspěšně. Jedná se o obrovský objem dat, který je nyní dopracováván do závěrečné zprávy, na které participuje ÚZIS a rovněž Český statistický úřad. Výsledky analýzy prováděné experty za účelem zjištění skutečné příčiny úmrtí tedy v tuto chvíli nejsou vzhledem k objemu, k velkému objemu dat a složitostí jejich zhodnocení zatím k dispozici, ale výsledek bude ministerstvem samozřejmě veřejně publikován společně s ÚZIS a Českým statistickým úřadem, jakmile to bude možné. Takže závěr: pracujeme na tom. Pracují na tom kolegové statistici a ty informace bezesporu zveřejníme. Děkuji.
Já vám děkuji. Pan poslanec má zájem o doplňující otázku, máte slovo.
Já vám strašně moc děkuji, pane ministře, že jste mi neodpověděl. Oni to uvidí i senioři, voliči ANO. A proto se ptám: Porovnali jste anonymizovaná rodná čísla zemřelých seniorů za první tři měsíce tohoto roku s anonymizovanými rodnými čísly lidí, kteří obdrželi vakcinaci? Je toto součástí té zprávy, o které hovoříte? A dovolím si vám připomenout k tomu, co jste tady řekl, že podle vašeho - jedním z vašich předchůdců - 70 % obětí, které jsou uváděny v těch listech, o kterých vy mluvíte, jako že se nedají zfalšovat - samozřejmě že dají, když to takhle píšou rukou nebo ťukají na počítači a nikdo neručí za to, že to je pravda, tak 70 % lidí mělo falešné údaje, podle vašeho předchůdce, ministra zdravotnictví za ANO, pana Blatného. Takže máte ten seznam, nebo ne? A budete ho mít?
Slovo má pan ministr.
Děkuji za slovo. Pokud jde o tuto oblast, tak tento seznam samozřejmě zatím nemáme, protože - a znovu opakuji, co jsem říkal, v tuto chvíli se analyzují úmrtí za rok 2020, kdy se ještě neočkovalo, očkovat se začalo až na počátku roku 2021, takže určitě analýza úmrtí proběhne, ale proběhne za celý rok 2021, opět stejně, jako probíhá za rok 2020. Takže určitě budeme analyzovat úmrtí v České republice spojená s nemocí COVID-19. Ale znovu říkám, v tuto chvíli se finalizuje zpráva za rok 2020, kdy žádné očkování neproběhlo. Za mě musím říci, že si myslím, že i tato vaše interpretace a možná implikace k tomu, že skutečně ti lidé zemřeli v důsledku očkování, je naprosto nesmyslná. Tyto informace se standardně musí reportovat v rámci Státního ústavu pro kontrolu léčiv, veškeré nežádoucí účinky a podobně, takže tady dovozovat, že počty zemřelých seniorů nebo kohokoliv souvisí s počty očkovaných, je naprostý nesmysl, protože reálně je to zcela naopak. Myslím, že to vidíme na datech, že čím větší proočkovanost populace, tím nižší počty úmrtí. Ta data jsou jednoznačná, jsou verifikovaná, jsou zveřejněná. Podívejte se, kolik dnes umírá lidí v těch posledních - možná už měsíci, kdy skutečně se projevuje vyšší proočkovanost, zejména seniorské populace. Pro vaši informaci: dnes u seniorské populace máme proočkovanost někde kolem 75 až 80 %, těch lidí, kteří jsou nejvíce ohroženi nemocí COVID-19 a kteří byli právě těmi, kteří umírali na nemoc COVID-19. [[Předsedající: Váš čas, pane ministře.]] Ti jsou dneska očkováni a neumírají. Děkuji.
Já vám děkuji, poprosím o rychlou dezinfekci. Pardon, už jsme to nestihli před panem ministrem, tak... Ten je očkovaný? [[Ministr Vojtěch: První dávka.]] Tak první dávka, on to zvládne... [[Probíhá dezinfekce řečnického pultu.]] A jako další přednese svoji interpelaci pan poslanec Antonín Staněk. Bude interpelovat paní ministryni financí Alenu Schillerovou. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající, za slovo a dovolte mi, abych požádal paní ministryni financí Alenu Schillerovou o stanovisko. Já už jsem v minulosti zde přednášel interpelaci, neboť se dlouhodobě zabývám mimo jiné problematikou zahraničních společností, které ne úplně, zcela plní své závazky vůči České republice. A tak jsem se 4. března obrátil na paní ministryni formou interpelace se žádostí o sdělení platební morálky společnosti JCDecaux, městský mobiliář, společnost s r. o., vůči společnosti Letiště Praha, a. s. Paní ministryně na můj dotaz odpověděla - mimo jiné ve své odpovědi potvrdila, že společnost je v prodlevě s placením letišti. Nicméně v médiích se pak následně objevila reakce, že tato společnost chce ubezpečit paní ministryni a všechny klienty, že za rok 2020 i za všechny předchozí vše řádně uhradila. Proto se ptám paní ministryně, co je pravda, jestli její stanovisko, nebo stanovisko JCDecaux? V jakém prodlení placení společnosti Letiště Praha je, zda se z toho vyvodila nějaká opatření a zda JCDecaux dále žádá o slevy kvůli pandemii a další úlevy i s ohledem na to, že jsou vůči nimi vedeny - nebo že ona vede vůči České republice - arbitráže? A současně další problémy, které jsou s touto společností spojeny. Děkuji.
Já vám děkuji. Odpověď obdržíte do 30 dnů. Poprosím pana poslance Jakuba Jandu, aby přednesl svou interpelaci na ministra školství Roberta Plagu. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, pohybová aktivita dětí a mládeže každým rokem klesá. Dle údajů Fakulty tělesné kultury Palackého je to pouze 22 % dospívajících, kteří vykonávají doporučené množství pohybové aktivity. Zdravotní kondice české mládeže naznačuje velký problém do budoucna. Nadváha a obezita každým rokem roste. V roce 2018 jednou z forem trpěl každý čtvrtý chlapec v České republice. To jsou velmi smutná a až děsivá čísla, která by měla vládu upozorňovat, že musí rozvoji tělesné aktivity věnovat mnohem větší pozornost. Zároveň ve Sněmovně již dva roky leží dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy České republiky, který má v gesci vaše ministerstvo. V tomto poměrně zásadním dokumentu se však problematice tělesné výchovy prakticky nevěnujete. Slovo "tělocvik" v něm dokonce vůbec nenajdeme. Dočteme se pouze o doporučení vzbuzovat zájem o pohybovou činnost dětí, a to až na samém konci výčtu, dokonce až za environmentální výchovou. Pane ministře, mé otázky jsou proto následující: Jak je možné, že v takovém zásadním dokumentu není vůbec žádná zmínka o úpravě pohybových činností ve školách? Proč se ministerstvo školství více nevěnuje problematice nedostatku pohybu dětí a mládeže? Jakou strategii má vaše ministerstvo připraveno pro rozvoj a podporu pohybové aktivity mezi dospívajícími? Děkuji vám za odpověď ve lhůtě stanovené zákonem.
Já vám děkuji. Písemnou odpověď obdržíte do 30 dnů. Další interpelací - prosím, aby se slova ujal pan poslanec Pavel Jelínek. Bude interpelovat paní ministryni spravedlnosti.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, Evropský soud pro lidská práva vyhověl osm let staré stížnosti R. T. odsouzeného za dvojnásobný fatální násilný trestný čin na doživotí. Ve svém verdiktu Evropský soud pro lidská práva uvedl, že Česká republika upřela stěžovateli právo na spravedlivý proces a že proces nebyl dokončen v přiměřené lhůtě. Český stát mu má proto vyplatit odškodné ve výši více než 350 000 korun. Případ R. T. vzbudil již při svém projednávání značnou pozornost. Krajský soud v Plzni totiž muže obžalovaného z dvojnásobné vraždy z roku 2001 čtyřikrát osvobodil, ale pražský Vrchní soud zprošťující verdikt pokaždé zrušil. Obžalovaný byl pravomocně odsouzen na doživotí až v roce 2009 po přesunutí případu ke Krajskému soudu v Praze. Následně v roce 2012 Ústavní soud odmítl stížnost R. T. Řízení trvalo tedy celkem 10 let a jeden měsíc. Evropský soud po 19 letech zrušil a nařídil buď propuštění R. T., nebo znovuprojednání jeho viny nebo neviny, tedy zrušení všech soudních rozsudků a následné soudní projednání. První část náš stát splnil, protože Ústavní soud všechny rozsudky v této kauze zrušil a nařídil nové soudní projednání. Druhou část ale náš stát nesplnil, protože je tomu asi víc než půl roku a nic se v tomto směru neděje. Otázka zní, jestli tedy jsme stále právním státem Pokud naše justice nebude respektovat usnesení nadřízených soudů, tak důvěra v náš právní systém bude silně ohrožena. Děkuji za odpověď.
Já vám děkuji a slovo předávám paní ministryni.
Přeji dobré odpoledne. Vážený pane poslanče, v rozsudku Tempel proti České republice z 25. června 2020 Evropský soud pro lidská práva shledal porušení Evropské úmluvy o lidských právech, a to ze dvou důvodů. Za prvé, řízení ve věci stěžovatele nebylo spravedlivé, a za druhé, došlo k průtahům v tomto řízení. Štrasburský soud se nijak nevyjádřil k otázce viny či neviny stěžovatele ani nenařídil jeho propuštění, jak tvrdíte. K takovému postupu tato instituce ani obecně nemá oprávnění. Rozsudek nabyl právní moci 16. listopadu loňského roku. Česká republika, konkrétně Ministerstvo financí, následně vyplatila stěžovateli spravedlivé zadostiučinění přiznané soudem, a to částku 12 500 eur na náhradu nemajetkové újmy a 219 eur na náhradu nákladů řízení, celkem 12 719 eur. Právní zástupce stěžovatele 4. prosince 2020 podal u Ústavního soudu návrh na obnovu řízení o původně podaných ústavních stížnostech stěžovatele. Jeho návrhu Ústavní soud vyhověl, a to usnesením z 9. února 2021, spisové značky Pl. ÚS 110/20. Povolil jim obnovu řízení a zrušil svá usnesení z roku 2012 a 2007 o původních ústavních stížnostech stěžovatele. V dalším řízení je pokračováno pod spisovou značkou Pl. ÚS 110/20. V tomto řízení Ústavní soud uvedené ústavní stížnosti znovu projedná a rozhodne o nich. V usnesení Ústavního soudu o povolení obnovy řízení se mimo jiné uvádí: "Při zkoumání podmínek pro obnovu řízení Ústavní soud respektoval, že Evropský soud pro lidská práva je mezinárodním soudem, jehož rozhodnutí jsou pro Českou republiku závazná." Závěr tedy zní: Všechny dotčené orgány plně respektují rozhodnutí štrasburského soudu, a proto se domnívám, že stále právním státem jsme. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji. Je zájem o doplňující otázku? Prosím, pane poslanče.
Děkuji za odpověď a jsem rád, že ten stav je tak, jak je. Nicméně abych to dobře pochopil: takže vlastně Ústavní soud nezrušil žádné předchozí rozhodnutí soudů, ale obnovil jednání v rámci těch stížností? Můžu se zeptat, aspoň dle vašeho odborného názoru, za jakou dobu se dočkáme třeba výsledku toho Ústavního soudu? Vím, že se to velice těžce říká, ale je to už opravdu velice dlouhá doba. Děkuji.
Děkuji. Slovo má paní ministryně.
Vážený pane poslanče, to se obtížně odhaduje. Sami jste viděli, jak dlouho ležel volební zákon u Ústavního soudu. Ale troufám si říct, že po takovémto rozhodnutí štrasburského soudu se přece jenom to řízení urychlí a že to dostane spád. Netroufám si odhadnout, za jak dlouho, ale myslím si, že tomu budou věnovat maximální pozornost.
Děkuji. Slovo má paní poslankyně Karla Maříková. Přednese interpelaci na ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený pane ministře, Nejvyšší správní soud zrušil několik mimořádných opatření vydaných v souvislosti s rozšířením onemocněním COVID-19 z důvodu jejich nezákonnosti, respektive protiústavnosti. Jako nezákonné se však právníkům jeví také opatření, kdy se lidé musí prokazovat očkováním, testem nebo proděláním nemoci v případě vstupu do provozoven, restaurací nebo kulturních akcí. Jelikož v zákoně není zakotveno oprávnění široké preventivní kontroly ani pro krajské hygienické stanice, ani pro Policii České republiky, kontrola opatření Ministerstvem zdravotnictví nevyplývá ze zákona, proto tato povinnost překračuje rámec zákonnosti a ústavnosti. Pane ministře, zvažujete tedy zrušit toto opatření, nebo budete čekat, až ho zruší Nejvyšší správní soud, jak tomu bylo v případě dalších opatření, protože v současné době nemá Policie České republiky ani krajské hygienické stanice pravomoc toto vymáhat? Váš předchůdce ministr Arenberger se dokonce vyjádřil v České televizi v rozhovoru se Světlanou Witowskou, že si je vědom toho, že jeho mimořádné opatření je nezákonné, ale ponechá ho v platnosti, dokud ho nezruší příslušný soud. Vláda, respektive Ministerstvo zdravotnictví se tím mohlo dopouštět dokonce trestného činu. A já se proto také ptám, kdo je na Ministerstvu zdravotnictví zodpovědný za přípravu mimořádných opatření vydaných v souvislosti s rozšířením onemocnění COVID-19, které soudy zrušily z důvodu jejich protiústavnosti, respektive protizákonnosti? Děkuji.
Já vám děkuji a slovo předávám panu ministru zdravotnictví.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Dámy a pánové, já se tedy pokusím reagovat, možná na začátku obecně. Samozřejmě velmi silně vnímám rozhodování soudů v poslední době, jak Nejvyššího správního soudu, tak i Městského soudu v Praze, byť je pravdou, že judikatura se za poslední rok poměrně výrazně vyvinula - někdy soudy rozhodovaly opačně, třeba před rokem, dnes jsou přísnější. Ale samozřejmě zcela respektuji rozsudky soudů, ať Městského soudu v Praze nebo Nejvyššího správního soudu. Jasně jsem řekl už při svém nástupu na Ministerstvo zdravotnictví, že pokud budu ministrem, tak skutečně budeme respektovat rozhodnutí soudů, ač třeba s ním nemusíme jakkoli souhlasit. Mimo jiné, byl to jeden z důvodů, proč za několik dní jsme rozvolnili všechny služby tak, jak soud uložil. Takže tolik jenom k tomu, že mohu garantovat, že budu respektovat rozhodnutí soudů a jejich stanoviska. [[(15.10 hodin)]] Pokud jde o to, jak probíhala příprava mimořádných opatření, já jsem zadal na Ministerstvu zdravotnictví vypracování interního auditu, který by měl vlastně ukázat, jak probíhalo to rozhodování, kdo konkrétně rozhodoval o těch opatřeních, jak probíhalo jejich posuzování z hlediska zákonnosti, takže já určitě chci tyto informace mít. Interní audit nyní probíhá a na základě toho budu moci vyhodnotit to, o čem hovoříte, to znamená, reálnou odpovědnost za přípravu daných mimořádných opatření a vůbec ten proces. Takže v tomto směru skutečně to řeším a vnímám to, že to je důležité i do budoucna pro Ministerstvo zdravotnictví. A pokud jde o otázku testování nebo prokázání se, že člověk byl testován, očkován nebo prodělal onemocnění - zatím neznám vůbec tento názor, že by toto opatření bylo protiústavní nebo nebylo zákonné. Zatím se skutečně žádná tato informace ke mně nedostala ani mě na to nikdo neupozornil. Já to beru jako základní preventivní opatření, které v zásadě nezasahuje do nějaké podnikatelské činnosti nebo něco podobného. Je to zkrátka prokázání se, že člověk je bezinfekční v této době. Ostatně kdyby to soud zrušil, tak bychom byli v zásadě vychýleni oproti i evropskému standardu, protože pokud dneska máme, a můžeme si o tom myslet, co chceme, ale zkrátka je zde nařízení, které nastavuje pravidla pro certifikáty, které prokazují, že člověk byl očkován, testován nebo prodělal onemocnění, to nařízení je pro celou Evropskou unii účinné od 1. 7. a takto se lidé budou v rámci celé Evropské unie prokazovat při cestách do ostatních zemí. Pokud by soudy řekly, že toto u nás možné není, že to je protiústavní nebo protizákonné, tak bychom asi byli v tomto směru poměrně anomální v kontextu celého evropského prostoru, takže mně by to přišlo skutečně těžko pochopitelné. Ale děkuji za ten podnět, určitě to prověřím. Zatím žádný takovýto podnět jsem neobdržel. Beru prokázání toho, že člověk prodělal onemocnění, byl testován nebo byl očkován, za naprostý základ toho, abychom zabránili šíření té choroby, a myslím si, že toto je zcela zdůvodnitelné i v rámci nějakého soudního sporu, který samozřejmě vyloučit nemohu. Ale že bychom si byli v současné době vědomi toho, že to je něco protizákonného, tak to rozhodně za mě mohu zcela vyloučit. Děkuji.
Já vám děkuji. Paní poslankyně má zájem o doplňující otázku. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane ministře, budu určitě ráda, když to prověříte, protože to je názor opravdu renomovaného právníka a bývalého ministra vnitra, že v zákoně není nikde zakotveno oprávnění široké preventivní kontroly ani pro krajské hygienické stanice, ani pro Policii České republiky. A mě by zajímalo, když budete dělat audit na Ministerstvu zdravotnictví, zda budete Poslaneckou sněmovnu informovat o jeho výsledcích a zda to pak nějak samozřejmě vyhodnotíte. Dále by mě zajímalo, jestli Ministerstvo zdravotnictví už eviduje nějaké žádosti o odškodnění za lockdown, a pokud ano, od kolika podnikatelů, a jestli už nyní můžeme vyčíslit nějaké škody. Děkuji.
Děkuji. Poprosím o reakci pana ministra.
Děkuji za slovo. Pokud jde o výsledky interního auditu, já je očekávám v řádu týdnů, skutečně chci, aby to bylo brzy, a pak už si s nimi budu pracovat podle jejich výsledků. Pokud jde o otázku odškodnění, v tuto chvíli samozřejmě některé žaloby v tomto směru padly, ale přiznám se, že teď takhle vám neřeknu takzvaně z voleje přesné částky. Je to něco, co určitě vám jsem schopen dodat písemně, ale teď to skutečně nemám před sebou, takže bych spíše trošku vařil z vody. Děkuji.
Poprosím pana poslance Mariana Bojko, aby nám přednesl svoji interpelaci na ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha ve věci vakcinace dětí. [[Poslanec mimo mikrofon upozorňuje předsedajícího, že jeho příjmení se skloňuje podle vzoru město.]] Bojka, takže budeme skloňovat, omlouvám se.
Děkuji, pane předsedo, vážení členové vlády, pane ministře, já jsem se rozhodl podat interpelaci kvůli tomu, že se spoustě občanů nelíbí vakcinace, která se připravuje pro školáky. Dokonce pan imunolog Hořejší tvrdí, že musíme vakcinovat batolata. Já toho člověka potkat na ulici, tak to asi nerozdýchám. Takže při projíždění stránek Ministerstva vnitra vzhledem k tomu, že se neustále objevovala nezákonná rozhodnutí, jsem našel rozhodnutí pod číslem jednacím MZDR 22643/2021-3/OLZP, Rozhodnutí, Ministerstvo zdravotnictví České republiky, dále jen Ministerstvo, jako příslušný správní orgán podle § 11 písm c) zákona číslo 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů, zákon o léčivech, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon o léčivech, rozhodl o tomto opatření. V zájmu ochrany veřejného zdraví v souvislosti s aktuálně probíhající celosvětovou pandemií COVID-19 způsobenou šířením viru SARS-CoV-2 za účelem zajištění vakcinace populace České republiky Ministerstvo v souladu s § 8 odst. 6 zákona o léčivech dočasně povoluje distribuci, výdej a používání neregistrovaného léčivého přípravku Comirnaty 500 ml concentrate for dispersion for injection, šarže FC 8736 exp. 0921, registrovanou v Srbské republice, dále jen léčivý přípravek Comirnaty. Počet balení 86 odpovídá 16 770 lahvičkám. Mě by zajímalo, když každý lék musí být brutálně prostudován a klinicky studován, jak jste mohli dovolit registraci nebo povolení k distribuci neregistrovaného léku.
Já vám děkuji a prosím o reakci pana ministra. Krátký rychlý dezinfekční zásah, než dojde pan ministr, děkuji. [[Probíhá dezinfekce řečniště.]] Prosím, pane ministře.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Dámy a pánové, nejsem si úplně jist, že jsem porozuměl té otázce, ale každopádně slyšel jsem tam: Jak jste si mohli dovolit, že jste registrovali nějaký lék? Nebo asi vakcínu. Musím říci, že my žádnou vakcínu ani lék neregistrujeme. Vakcíny podléhají centrální registraci Evropské lékové agentury. To znamená, Ministerstvo zdravotnictví nerozhoduje, ani Státní ústav pro kontrolu léčiv nerozhoduje o tom, jaká vakcína bude registrována. Je to proces, který probíhá na úrovni Evropské lékové agentury a platí to zkrátka pro celou Evropskou unii, ač si o tom určitě můžete myslet své, ale zkrátka takto ten proces existuje. A pokud Evropská léková agentura rozhodla o tom, že vakcína od firmy Pfizer/BioNTech - Comirnaty je vhodná pro očkování dětí od 12 let, tzn. ve věkové kategorii 12 až 15 let, tak v takovém případě my z tohoto odborného stanoviska posouzení, které skutečně se opírá o klinické studie, o data, není to skutečně nic úplně snadného získat registraci obecně pro jakýkoliv léčivý přípravek včetně vakcín, jsou to desítky tisíc stran dokumentace, které musí výrobce doložit tak, aby skutečně k té registraci došlo, tak pokud skutečně toto bylo jasně posouzeno a Evropská léková agentura takto rozhodla, tak z toho vycházíme. [[(15.20 hodin)]] Zatím u nás vakcinace této skupiny neprobíhá. Očekáváme, že ji spustíme v průběhu léta, ale stále platí to, že půjde o dobrovolnost, to znamená nikoli o povinnost. Bezesporu v této věkové kategorii bude důležitý i souhlas zákonného zástupce, to znamená primárně rodiče, aby děti mohly být očkovány. A znovu upozorňuji, bude to samozřejmě zcela dobrovolné. Jinak ještě pro vaši informaci, v současné době probíhá posuzování druhé vakcíny, která by mohla být Evropskou lékovou agenturou schválena pro tuto věkovou kategorii, a to je vakcína od firmy Moderna. Ale tam zatím tedy rozhodnutí není. Takže zatím platí pouze rozhodnutí u vakcíny Pfizer/BioNTech, tedy vakcíny Comirnaty. Děkuji.
Děkuji vám. Je zájem o doplňující otázku? Je tomu tak. Prosím, pane poslanče.
Mě by zajímalo, pane ministře: nedávno profesor Plaga, ministr školství, řekl, že prostě je priorita vakcinace žáků, že ti, kteří budou očkovaní, tak nebudou se muset testovat, budou moci do kroužků a tak dále. Takže ono to tak není tak docela dobrovolné. Dneska mi přišel e-mail od člověka, kterému jeho praktický lékař řekl, že se má nechat vakcinovat, on to odmítl, a ten lékař mu řekl, že jestli ne, tak ať si hledá jiného lékaře. Proto já říkám všem lidem, kteří podstupují taková jednání, ať si vezmou nějaké nahrávací zařízení, protože to je nehorázné. Prostě to není dobrovolné. Je to prostě nucení, nucení, aby lidé přijali nějaké očkování na úkor svého zdraví nebo toho, že budou moct cestovat. Ti lidé řeknou: já se nechám očkovat, protože chci cestovat, ale nikdo neřekne, že se nechává očkovat kvůli svému zdraví.
Děkuji za dodržení času. Než pan ministr dojde, tak naposledy dneska, už to vypadá. [[Probíhá dezinfekce.]] Budeme mít krásně čistý řečnický pultík. Prosím, pane ministře, máte slovo. Už jsme jak na Formuli 1, už to máme nacvičené.
Děkuji, pane předsedo. Já s vámi, pane poslanče, souhlasím. Lidé by se měli očkovat především pro svoje zdraví, to je jednoznačné. To je jednoznačný apel a jednoznačná premisa. To, že se tím ulehčí volný pohyb osob v rámci Evropské unie, to, že to má nějaké další benefity, to je až sekundární část celé té problematiky. Ale primárně je to o zdraví nás všech, o zdraví lidí, kteří se očkují, kteří díky tomu nebudou čelit vážným průběhům onemocnění, kteří minimalizují riziko, že nakazí někoho dalšího, třeba nějakého seniora nebo chronicky nemocného příbuzného a podobně, který by pak mohl skončit třeba v nemocnici na jednotce intenzivní péče a tak dále. Takže proto se očkujeme. Očkujeme se hlavně proto, abychom skutečně ochránili sebe, ochránili ostatní, ochránili společnost, dosáhli kolektivní imunity a mohli jsme začít žít bez jakýchkoli omezení. A já budu ten první. A stále mi přijde, že vy nebo váš kolega to vlastně prezentujete tak, že bychom se v tomto nějak vyžívali v této situaci, ve které jsme. Naopak. Kdyby zítra někdo řekl, že covid končí a nemáme žádné problémy a budou jenom růžové zítřky, tak já budu ten nejšťastnější ministr zdravotnictví a budu se věnovat jiným věcem. Každopádně zkrátka ale ta situace taková není. Žijeme v bezprecedentní době, žijeme stále v době pandemie. Podívejte se, co se děje například, včera jsem o tom hovořil, v Británii. Takže musíme být obezřetní. A zkrátka platí jedno: jedině díky očkování a vzniku kolektivní imunity v rámci celé společnosti jsme schopni zabránit tomu, že se ta nemoc tady bude nějak masivněji šířit, a především že se nám opět začnou zaplňovat nemocnice a jednotky intenzivní péče.
Váš čas, pane ministře. [[Ministr: Děkuji.]] Děkuji. Na řadě je pan poslanec Ondřej Benešík. Přednese svoji interpelaci na ministra obrany Lubomíra Metnara.
Děkuji, pane předsedo. Vážený pane ministře, 3. května jsem interpeloval ve věci odškodnění poškozených výbuchy v muničním areálu ve Vrběticích ve Zlínském kraji. Jedná se o občany, většinou celé rodiny, ale také firmy, živnostníky, ale i obce. Ptal jsem se, jak stát odškodní například majitele zemědělské půdy a lesů, popřípadě další poškozené, kteří kvůli výbuchům nemohli na svých nemovitostech hospodařit a využívat je. Majitelům nemovitostí vznikly škody i tím, že se o svůj majetek nemohli starat, a ten logicky zpustl. Budou mít náklady na to, aby svůj majetek dali do původního stavu, nebo ztratil na hodnotě například kvůli kůrovci, se kterým nebylo možné v tu danou chvíli bojovat. Paní ministryně financí, na kterou jsem tu interpelaci měl, mě ubezpečila, že vláda hledá možnosti, jak poškozeným pomoci. Zaznamenal jsem, že za tímto účelem vznikla pracovní skupina složená ze zástupců Ministerstva vnitra, obrany a financí. Ministerstvo vnitra navrhuje, aby byl přijat speciální zákon, podle kterého bude možné odškodňovat, ale také fond, ze kterého by bylo možné platit sanační práce. Pokud vím, tak Ministerstvo obrany s tímto postupem nesouhlasí. Já se obávám, že bez speciálního zákona nebude možné poškozené občany, firmy a obce adekvátně - nebo možná dokonce vůbec - odškodnit. Proto se ptám, proč Ministerstvo obrany odmítá tento postup, to znamená odškodnění tímto způsobem, a jaký tedy navrhuje plán, jak toto odškodnění realizovat.
Děkuji vám, pane poslanče. Slovo předávám panu ministrovi obrany Lubomíru Metnarovi, aby mohl reagovat. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, chtěl bych říct, že co se týče tohoto problému, tak cirka před 14 dny vláda rozhodla o zřízení pracovní skupiny, ve které jsou zástupci nejenom Ministerstva obrany, Ministerstva vnitra, ale i Ministerstva financí. Za Ministerstvo obrany to má na starosti pan náměstek Lukáš Klučka. Právě dneska probíhá jednání této skupiny, s průběhem výsledků budu bezodkladně seznámen. Ale chtěl bych jednoznačně odmítnout, že resort Ministerstva obrany něco blokuje nebo něco odmítá. Na druhou stranu bych chtěl říci, že k tomu přistupujeme velmi aktivně. Za těch 14 dnů už byla nejméně čtyři tato jednání, která probíhají. Pro Ministerstvo obrany je to důležitý problém, důležitá situace, která se řeší, a řeší se již dlouho, nejenom v této pracovní skupině. Všichni dobře víte, že na starost to dostaly Vojenské lesy a statky, které tam mají zase z jiného úhlu pohledu úkol z hlediska scelování pozemků a případně hledání náhrad pro občany. Takže tím chci říct, že pro Ministerstvo obrany je to důležitý problém, kterým se zabývá již delší dobu. Dále bych chtěl říct, že uvnitř toho areálu současně s kompenzacemi a řekněme po pracovní stránce se vše řeší. Čekám na výstupy a doporučení této pracovní skupiny, ale na druhou stranu chci, protože se jedná o důležitou věc, aby to bylo naprosto správně a našli jsme ten nejlepší způsob. Dneska nebudu říkat, jestli to bude, protože my neodmítáme případnou změnu nebo vznik lex specialis zákona, ale musíme být o tom všichni přesvědčeni. Takže to za Ministerstvo obrany bych chtěl říct, že ba naopak, Ministerstvo obrany a v podobě náměstka Klučky má k tomu konstruktivní přístup. Děkuji.
Děkuji vám. Pan poslanec má zájem o doplňující otázku. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. On to spíš bude takový komentář. Jsem rád, co tady zaznělo, že to zaznělo na mikrofon a veřejně. Já jsem také vedl jednání právě se starosty dotčených obcí a města Slavičína a musím říci, že rezultát byl poměrně jednoznačný, že takto specifická situace opravdu vyžaduje speciální zákon, protože taková situace tady v životě nebyla. Možná už nebyla strašně dlouho let ani v Evropě, natož pak v České republice. A jedná se o to, abychom skutečně našli správné nástroje k tomu, abychom ty lidi, firmy, obce uměli odškodnit. Pokud bychom to nechali na podávání civilních žalob, tak těch by byly tisíce, to bychom přehltili náš soudní systém a myslím si, že výsledek, ze zkušeností i těchto starostů z minulosti, by byl prostě velmi slabý. Takže jsem rád, že to tady zaznělo. Kvituji to a budu tento problém samozřejmě dále pozorovat.
Já vám děkuji, čas vyšel úplně perfektně. Pan ministr už nebude reagovat, nejednalo se o otázku. Takže já poprosím, aby svoji interpelaci přednesl pan poslanec Radek Koten. Bude interpelovat ministra vnitra Jana Hamáčka ve věci České pošty.
Děkuji, pane předsedající. Vážený pane nepřítomný ministře, vzhledem k tomu, že jako ministr vnitra máte ve své gesci také Českou poštu, tak bych vás rád interpeloval ohledně uzavření tří poboček České pošty v krajském městě Jihlava. Jsou to pobočky v poměrně velkých čtvrtích, například ve čtvrti Březinka bydlí 15 000 lidí, a vy jim ty pošty chcete přesunout na druhou stranu města. To znamená důchodci a lidé, kteří tam bydlí, se budou muset pohybovat přes celé město Jihlava až do nového nákupního centra na výpadovku směr Humpolec. Já tedy nevím, co je priorita, já si myslím, že Česká pošta by se měla přibližovat lidem, ale jak je vidět, tak prioritou České pošty je vyplácet obrovské odměny jejímu generálnímu řediteli, ale co se týká zlepšení služeb pro občany této republiky, to úplně tyto lidi nezajímá. Byl bych tedy rád, kdyby tyto tři pobočky, které chcete rušit, zůstaly zachovány, protože je to naprosto bezprecedentní přístup České pošty ke svým zákazníkům a daňovým poplatníkům. Děkuji vám za odpovědi.
Já vám děkuji. Odpověď obdržíte do 30 dnů. Další interpelaci přednese paní poslankyně Věra Kovářová. Bude interpelovat přítomného ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha. Prosím.
Vážený pane ministře, před dvěma týdny byla spuštěna možnost registrace k očkování proti nemoci COVID-19 pro osoby ve věku 16 až 29 let. Očkování by mělo být nepovinné. Jen podotýkám, že jsem přesvědčena o tom, že očkování proti covidu rozhodně smysl má a může významnou měrou přispět k ochraně ohrožených jedinců a bezpečnému rozvolňování. Nicméně rozhodnutí každého, zda se nechá očkovat, či vakcínu odmítne, je jeho svobodnou volbou. Koneckonců, plně svéprávný člověk je rozumově dostatečně vyspělý na to, aby takové rozhodnutí učinil. Co ale ti, kteří ještě nejsou plně svéprávní? Děti ve věku 16 a 17 let, které nyní mají možnost se k očkování přihlásit, by totiž k podstoupení ostatních nepovinných očkování zpravidla potřebovaly souhlas zákonného zástupce, nebo dokonce jeho doprovod. K očkování proti covidu ale takový souhlas nepotřebují, a mohou se tak na vakcinaci přihlásit i bez vědomí svých rodičů. Jediným mantinelem je pak pro zaneprázdněná očkovací centra pouze posouzení, zda se nejedná o osobu se sníženým intelektem. Pokud se o takovou osobu nejedná, může udělit souhlas s očkováním sám nezletilý. Je tedy otázkou, do jaké míry lze během tak krátkého kontaktu posoudit rozumovou vyspělost očkovaného a jeho uvědomění si všech důsledků, které očkování přináší. Navíc některá očkovací centra se i přes právní výklad Ministerstva zdravotnictví rozhodla, že budou stejně vyžadovat písemný souhlas zákonného zástupce, a proto vznikají nerovnosti. Ptám se tedy, proč Ministerstvo zdravotnictví přistoupilo na to, že u očkování proti koronaviru není zapotřebí souhlas zákonného zástupce v případě nezletilých a zda vnímáte odlišnost praxe očkovacích center. Jen podotýkám, že mi přišlo několik dotazů od občanů naší republiky, proto tato interpelace.
Váš čas. Děkuji. Poprosím pana ministra o odpověď. Mezitím přečtu omluvu paní poslankyně Jany Levové z dnešního jednání ze zdravotních důvodů a paní poslankyně Dany Balcarové dnes od 15 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Tak, prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vážená paní poslankyně, myslím si, že jste tu problematiku popsala poměrně dobře. Skutečně v tuto chvíli názor Ministerstva zdravotnictví je takový, že u osob, které jsou starší 16 let, není nutný souhlas rodičů, respektive jejich zákonných zástupců. Vycházíme v tomto směru ze zákona o zdravotních službách, který upravuje poskytování zdravotních služeb na základě informovaného souhlasu, kdy tento právní předpis stanoví, že nezletilému pacientovi lze zamýšlené zdravotní služby, což je i vakcinace, poskytnout na základě jeho souhlasu, jestliže je provedení takového úkonu přiměřené jeho rozumové a volní vyspělosti odpovídající jeho věku s tím, že před poskytnutím té zdravotní služby je třeba zjistit názor nezletilého na poskytnutí zamýšlené zdravotní služby, tedy v tomto případě vakcinace, jestliže je to přiměřené rozumové a volní vyspělosti jeho věku. Samozřejmě můžete namítat, že to může být individuální, a ono to skutečně individuální je a skutečně to odpovídá tomu, že pokud člověk přijde do vakcinačního centra nebo k praktickému lékaři, tak jsou s ním sepisovány nějaké základní informace o jeho případných kontraindikacích, alergiích a podobně a samozřejmě je s ním také prováděn pohovor. Myslím, že v každém vakcinačním centru toto je, že skutečně nejdřív jdete k člověku, který je tam pro to určen. Je nutné vyhodnotit, jestli daný člověk je tedy rozumově a volně vyspělý tomu věku, aby tu vakcinaci absolvoval, že skutečně je srozuměn s tím, co to očkování bude znamenat, anebo nikoliv. A to souhlasím, že může být sice individuální, na druhou stranu tak, jak jsem to komunikoval třeba i s experty na zdravotnické právo, jsme se shodli na tom, že u těchto osob 16 let plus prostě a priori vycházíme z toho, že jsou to osoby, které jsou už natolik rozumově vyspělé, že mají skutečně vůli se nechat očkovat samy za sebe, že to skutečně můžeme brát tak, že k tomu dávají souhlas. Pokud by tam byl nějaký duševní problém nebo něco podobného, tak to samozřejmě je možné zohlednit, ale vycházíme z toho, že v tomto věku člověk již je schopen posoudit, co to znamená očkování, jaká jsou pro něj rizika, je schopen řekněme sdělit, jestli má nějaké alergie a podobně, nějaké kontraindikace. Takže zkrátka je to právní názor, který zastáváme, a tak, jak jsem komunikoval s nezávislými advokáty, kteří se zabývají zdravotnickým právem, tak s tímto názorem souhlasí.
Paní poslankyně má zájem o doplňující otázku. Prosím, máte slovo.
Děkuji za odpověď, pane ministře. Já jsem také mluvila s některými právníky, kteří si nebyli zcela jisti tím výkladem. Samozřejmě na to můžou být různé názory. Jenom ještě druhá část otázky zněla, že některá ta očkovací centra vyžadují ten písemný souhlas zákonného zástupce, a tím potom tedy trošku vzniká ta nerovnost. Tak jakým způsobem se na to díváte, na tuto záležitost? Nezpochybňuji, že mládež ve věku 16 a 17 let dokáže posoudit význam očkování, když to zjednoduším. Je také ovšem pravdou, že mohou být okamžiky, kdy dítě může zamlčet nějakou závažnou chorobu, a tam potom vzniká skutečně to riziko. Jak říkám, je to podnět od rodičů, kteří s tím mají trochu problém. Děkuji.
Děkuji a poprosím o reakci pana ministra zdravotnictví.
Děkuji. Mohu reagovat pouze tak, že skutečně jsme toto stanovisko veřejně prezentovali, je jasně dohledatelné a myslím si, že o tomto jsou i očkovací místa informována. Pokud jsou někde možná více opatrnější, tak to asi úplně nejsme schopni zcela ovlivnit. Pokud by byly nějaké konkrétní podněty, mohu se tím zabývat, ale musím říci, že zatím informace, které já mám - ale těch očkovacích míst je samozřejmě celá řada, tak by to neměl být nějaký většinový názor - že by skutečně byl vyžadován souhlas zákonného zástupce u těchto osob 16+. Budu rád případně za nějaké podněty, ale informace, která šla z ministerstva k těm očkovací místům, je taková, že není vyžadován souhlas zákonného zástupce. [[(15.40 hodin)]] Možná ještě chviličku bych doplnil, že pokud dojde k tomu - taky jsme už to tady otevírali během té interpelace - že bude umožněno očkování dětí 12+, to znamená 12 až 15 let, tak tam naopak zastáváme názor, že souhlas zákonného zástupce nutný je. Takže ať to jenom postavíme najisto, protože si myslím, že v řádu nějakých možná týdnů nebo v průběhu léta zkrátka dojde k otevření té skupiny 12+, tak tady sděluji jenom, že v takovém případě ten souhlas zákonného zástupce je nezbytný.
Já poprosím, aby svoji další interpelaci přednesl pan poslanec Jakub Janda. Interpelace směřuje na ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, epidemie koronaviru naštěstí ustupuje. Epidemie vládních zmatků ale řádí dál. To je případ uplynulých dnů, kdy se podmínky pro pořádání dětských táborů změnily třikrát - jednou tak a za chvíli naopak. Jak se v tom mají organizátoři táborů a statisíce rodičů vyznat? Přetestování každých sedm dní. Přetestování jen pro ty, co nebudou mít PCR test, ale jen antigenní test. Pak zase přetestování pro všechny, pokud by mezi nimi bylo byť jediné dítě bez PCR testu. Jediné dítě a tábor končí nebo neodjede. Ve středu Ministerstvo zdravotnictví po setkání se zástupci České rady dětí a mládeže slíbilo úpravu podmínek. Děti s PCR testem se nebudou muset opakovaně testovat bez ohledu na ostatní. Dobrá zpráva, ale na potlesk to není. Jak je možné, že se mění podmínky pro dětské tábory jen pár týdnů před prázdninami, navíc opakovaně? Pořadatelé letních táborů, mezi které patří také Junák - český skaut přitom ministerstvo o stanovení podmínek žádal nikoliv pár týdnů, ale tři měsíce předem. Stát tak místo toho, aby pomáhal, jen organizátorům táborů komplikuje život a rodiče i samotné dětí udržuje v nejistotě. Ptám se vás tedy, pane ministře, proč k takovým zmatkům docházelo a jak zaručíte, že už se nebudou pravidla pro testování na dětských táborech měnit? Děkuji vám za odpověď.
Já vám děkuji a slovo předávám ministru zdravotnictví, aby reagoval na interpelaci.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, dámy a pánové, vážený pane poslanče, já tady musím s vámi souhlasit a musím se i omluvit za ty zmatky, které kolem toho byly. Ono to bylo také bohužel dáno tím, že jsem nastoupil trošku do rozjetého vlaku a proběhla nějaká jednání ještě před mým nástupem, pak se to nějak změnilo, já jsem nevěděl, jaká přesně ta dohoda byla. A je pravdou, že pak úředníci ministerstva dali do toho opatření trošku jiné podmínky, než které byly původně komunikovány. Zkrátka je to něco, co mě mrzí. Já jsem také trošku už musel být v uvozovkách naléhavější na kolegy a trošku i zvednout hlas, protože skutečně si myslím, že pokud se nějaké opatření nebo nějaké podmínky komunikují, tak to musí být dodrženo a nemělo by dojít ke změnám v průběhu. Takže mě to mrzí, ta celá situace. Já jsem hned, jak to bylo nějak zvednuto opět, to téma ve středu, myslím v úterý, tak jsem zkrátka hned zadal paní hlavní hygieničce a jejím kolegům, aby se okamžitě setkali se zástupci organizátorů a našli konsenzus, ke kterému došlo, a já mohu garantovat, že už se v tomto směru určitě nic nezmění. Pohlídám to osobně. Musíme teď dát to opatření na pondělní vládu, aby tedy toto stvrdila v rámci mimořádného opatření. Takže mrzí mě to, mrzí mě ty zmatky. Omlouvám se za to všem organizátorům a věřím tomu, že teď už dohoda je učiněna a podmínky budou takto stanoveny do konce táborové sezony, to znamená přes celé léto.
Pan poslanec má zájem o doplňující dotaz. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Nemám zájem o doplňující dotaz, já jenom panu ministrovi děkuji za odpověď a věřím, že tedy už k těm zmatkům nebude docházet. Děkuji vám.
Já vám děkuji. Další interpelaci přednese pan poslanec Ondřej Benešík na ministryni financí Alenu Schillerovou.
Děkuji, pane předsedo. Já bych chtěl oslovit nepřítomnou paní ministryni financí Schillerovou vlastně se stejnou problematikou, se kterou jsem oslovil i pana ministra obrany, a sice odškodnění obyvatel firem, obcí v okolí Vrbětic po výbuších. Uvedu opět kontext. Vznikla pracovní skupina v rámci tří ministerstev. Ministerstvo vnitra navrhuje odškodnění podle speciálního zákona a také speciální fond na sanaci území. A k tomuto se podle jednání se starosty staví odmítavě jak Ministerstvo obrany - tady jsme se dnes dozvěděli k mému velkému překvapení, já to kvituji pozitivně, že Ministerstvo obrany je otevřené této variantě - ale že další ministerstvo, které je v této pracovní skupině zastoupeno, což je Ministerstvo financí, tuto variantu také odmítá. Já jsem se chtěl zeptat, jaké, proč - za prvé - jaké vidí problémy Ministerstvo financí, pokud by byl schválen speciální zákon v této specifické situaci. To je jedna věc. A druhá věc je, jak si představuje Ministerstvo financí a paní ministryně to odškodnění, pokud by k němu nedocházelo, na základě speciálního zákona. Po diskusi se starosty a s odborníky jsem nabyl dojmu, že pokud by oběti a poškození ve Vrběticích a okolí měli být adekvátně odškodněni, tak jako nejjednodušší a nejlepší způsob se jeví právě speciální zákon, nikoliv například nějaký dotační systém, který údajně Ministerstvo financí navrhuje. Děkuji za odpověď.
Já vám děkuji. Na písemnou odpověď se budeme těšit do 30 dnů. A na řadě je pan poslanec Radek Koten, přednese interpelaci na ministra vnitra Jana Hamáčka.
Děkuji, vážený pane předsedající. Vážený pane ministře, v poslední době se množí hodně dotazů od policistů Policie České republiky, proč mají v těchto teplých dnech nosit bez výjimky respirátory ve venkovním prostředí. Myslím si, že službu jim to velmi ztěžuje, a navíc, pokud tedy odborníci tady z Ministerstva zdravotnictví a i ostatní odborníci tvrdí, že očkování vakcínami je tak super, tak opravdu nechápu, proč policisté se musí pařit za všech podmínek, i když jsou sami na poli, v respirátoru třídy FFP2. Mně to skutečně nedává smysl a já bych byl rád, kdybych se dozvěděl, kdo je autorem těchto nesmyslných nařízení, protože pokud budete policisty dráždit těmito nesmyslnými opatřeními, to znamená, že mají venku nosit respirátory bez výjimek, tak si myslím, že na podzim tady bude poměrně dost velká vlna odchodů do výsluhy. Takže jsem zvědavý, kde tedy budete ty policisty brát, až vám jich deset tisíc odejde do výsluhy. Děkuji za odpověď.
Já vám děkuji. Odpověď obdržíte písemně do 30 dnů. Další na řadě je paní poslankyně Věra Kovářová, která přednese svoji interpelaci na ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha.
Vážený pane ministře, v minulých měsících byla Česká republika silně ovlivněna pandemií koronaviru. Vláda přijímala jedno mimořádné opatření za druhým. Často takové mimořádné opatření mělo životnost pouze několik hodin či několik málo dní, v lepších případech i týdny. Nicméně i tak opatření stihla významně zasáhnout do života všech občanů. Nechci tu hodnotit jejich nutnost z pohledu epidemiologického ani zmatek při jejich vydávání, ale velmi mě zaráží množství rozsudků soudu, které prohlásily tato opatření za nezákonná. Není téměř dne, kdy se nedočteme o dalším nezákonném opatření Ministerstva zdravotnictví. Dokonce ministr zdravotnictví Arenberger, váš předchůdce, dříve prohlásil, že zaváděná opatření budou soudem zrušena, tedy již dopředu věděl, že neobstojí v soudním přezkumu. Nemohu si tedy odpustit, ale připadá mi to jako vědomý postup vlády v nesouladu se zákony. Pane ministře, vy jste přece právník, to se vám nemůže líbit. Nebo se mýlím? Takový postup navíc pokračoval i po prvních rozhodnutích soudů, kdy se Ministerstvo zdravotnictví z rozsudku očividně a vědomě nepoučilo. [[(15.50 hodin)]] Jak tedy bude vláda a váš resort přistupovat k odškodňování za nezákonná opatření, která vydal, a následně soud zrušil či prohlásil za nezákonná? Dle dostupných informací hrozí žaloby až za několik miliard korun. Bude tedy vláda aktivně odškodňovat a uznávat nároky, nebo se bude soudit a prohlubovat dopady pandemie na české občany? Jaký je váš názor na požadavky k odškodnění? A jaká bude majetková odpovědnost jednotlivých členů vlády, kteří vědomě schvalovali protiprávní regulace? Děkuji.
Já vám děkuji a poprosím pana ministra zdravotnictví, aby... [[Poslankyně Kovářová: Ministra zdravotnictví.]] Co jsem řekl? [[Poslankyně Kovářová: Spravedlnosti. - Předsedající ale řekl správně "zdravotnictví".]] To není možné, to už mám hlavu někde jinde. Tak ministr zdravotnictví odpoví.
Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, paní poslankyně, ono... já už jsem vlastně to téma trošku nakousl, nebo vlastně už byla podobná interpelace od paní poslankyně Maříkové týkající se oněch mimořádných opatření a rozhodování o jejich zákonnosti nebo nezákonnosti. Pravdou je, že když se díváme - a to je zase třeba asi taktéž, aby bylo zřejmé - na rozhodnutí soudů, tak do současné doby ministerstvo vyhrálo 65 sporů, 35 řízení bylo zastaveno a 17 sporů prohrálo. Takže statisticky není to tak, že by většinu sporů ministerstvo prohrálo, ale samozřejmě jsou tam některé, zejména z toho posledního období, kde ministerstvo úspěšné nebylo v obhájení mimořádných opatření, a já mohu zopakovat to, co jsem říkal, že skutečně pokud já budu ministrem, tak určitě budu respektovat rozhodnutí soudů a určitě nebudu vědomě vydávat jakákoliv nezákonná opatření. Ta vědomost nebo nevědomost toho, že ta opatření byla zákonná nebo nezákonná, to si myslím, že je někdy velmi těžké posoudit. A já jsem právě proto, znovu to mohu zopakovat, zadal i interní audit na ministerstvu, aby zkrátka bylo prověřeno, jakým způsobem ta opatření byla vydávána, jak byla posuzována z hlediska právě souladu se zákonem a podobně. Takže uvidíme, jaké budou výstupy tohoto auditu, které očekávám v řádu týdnů, protože někdy, a to je zase třeba říci objektivně, že skutečně soudy rozhodly třeba jinak, než rozhodovaly v minulosti. Jeden z příkladů může být v otázce uzavírání škol, kdy Městský soud v Praze ještě za mého prvního působení na Ministerstvu zdravotnictví v květnu 2020 rozhodl, že ministerstvo má právo uzavírat školy na základě zákona o ochraně veřejného zdraví, Nejvyšší správní soud nyní řekl, že to právo nemá. Takže judikatura také se vyvíjí, takže nemyslím si, že je možné ve všech případech, kdy soud zrušil nějaké opatření ministerstva, říci, že ministerstvo vědomě postupovalo nezákonně, nebo vláda. Takže určitě je to něco, co si musíme vzít jako ponaučení. Určitě se budu snažit maximálně o to, aby žádné další opatření zrušeno nebylo za mého působení, byť asi to nemůže člověk vyloučit, ale zkrátka důležité je postupovat v souladu s judikaturou soudů, a nikoliv proti ní, to znamená nerespektovat soudní rozhodnutí. A já si myslím, že jsem to i ukázal hned po svém nástupu do druhého funkčního období nebo mandátu na Ministerstvu zdravotnictví, kdy za pár dní jsme otevřeli služby právě na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Takže takto určitě budeme ty soudy, soudní rozhodnutí respektovat, ač si třeba o nich můžeme myslet své nebo můžeme mít nějaký jiný názor, ale je to rozhodnutí soudu, respektuji ho a budu ho respektovat. Pokud jde o odškodnění, tady já to číslo přesně před sebou nemám, ale to, o čem jste hovořila, ten řád, je asi na místě nebo je pravdivý a já si sám musím ještě nechat zpracovat aktuální přehled sporů. Myslím si, že asi není možné, aby stát automaticky vše, co je reklamováno nebo požadováno, uhradil. Myslím si, že tady bude nutné, aby rozhodly i soudy o tom nároku. Tak by asi stát měl také postupovat, aby zkrátka automaticky jim nevyplácel třeba nějaké odškodnění, které není po právu. Ale musím toto zanalyzovat a ten přehled, jak jsem říkal i kolegyni v první interpelaci, v tuto chvíli nemám.
Já vám děkuji, pane ministře, a paní poslankyně si přeje položit doplňující otázku.
Děkuji za odpověď, pane ministře. Nemám další otázku, nicméně spíš takovou poznámku. Pokud po té vaší analýze se zjistí, že by skutečně hrozilo odškodnění v řádech miliard, tak možná by bylo dobré v návrhu státního rozpočtu na příští rok takovouto částku zakalkulovat do příslušné položky, aby se s tím počítalo, aby to pak nebylo překvapení pro státní rozpočet. Děkuji.
Tak. Nebyla to otázka, pan ministr nebude reagovat. Paní poslankyně zůstala na místě. Poprosím, aby přednesla svoji další interpelaci, tentokrát na ministra Karla Havlíčka.
Vážený pane ministře, v minulém týdnu byla oficiálně zahájena výstavba dalšího úseku dálnice D4, a to formou PPP projektu. V této souvislosti se objevila informace, že do podloží dálnice bude použit odvalový materiál po těžbě radioaktivního uranu z příbramských hald. Tato informace mě docela zarazila a myslím, že nejsem sama. Stejně jsou na tom přinejmenším samosprávy v dotčeném území. Proč? Jednak se bude jednat o významnou dopravní zátěž při rozebírání hald, ale také se mnohonásobně zvýší prašnost a nelze vyloučit ani to, že se bude jednat o radioaktivní prach. Tím výčet nekončí. V případě odvalového materiálu se nejedná o klasický podkladový materiál, který je pro tento typ staveb běžně využíván, a všichni máme ještě v živé paměti zvlněnou dálnici u Ostravy, kterou mimo jiné stavěla stejná firma, která nyní bude stavět další úsek dálnice D4. Vážený pane ministře, jaký bude harmonogram rozebírání příbramských hald? Je jejich využití k výstavbě D4 konzultováno se samosprávami? Jak bude řešená zvýšená dopravní zátěž a prašnost? Jak je ošetřeno, že se nebude opakovat faux pas, které jsme už jednou zažili v případě ostravské dálnice? A principiální otázka na závěr: Proč upřednostnit levnější řešení pro soukromou firmu před potenciálně výraznými negativními zdravotními důsledky z radioaktivního záření pro obyvatele? Je jejich zdraví přednější? Děkuji za odpověď.
Já vám děkuji. Písemnou odpověď obdržíte do 30 dnů. Poprosím pana poslance Kotena, aby přednesl svou interpelaci na ministra Karla Havlíčka, v tomto případě zřejmě průmyslu a obchodu, předpokládám.
Ano, děkuji. Vážený pane nepřítomný ministře, já bych na vás měl několik dotazů. Rozmáhá se nám tady totiž takový nešvar. Byl jsem kontaktován mnoha lidmi, kteří si vyřídili hypotéku, začali stavět, ale bohužel, nárůst cen stavebních materiálů je v tomto roce dokonce ve stovkách procent u některých komodit, například zateplovací materiály, armatury a podobně. Jakým způsobem vy si vysvětlujete, že z ničeho nic vystřelí tímto způsobem stavební materiály? Já vím, že tady je tržní hospodářství, že tady nemáme plánovanou ekonomiku, ale na druhou stranu si myslím, že se staví v podstatě pořád stejně, a já bych se tady zaměřil na to, jestli tato zdražení nejsou spekulativní zdražení nadnárodních dodavatelů, popřípadě i národních dodavatelů, protože spousta věcí se sem dováží ze zahraničí, a skutečně by mě zajímalo, kdo tedy za tímto zdražováním stojí, protože samozřejmě nedostatkem se nádherně vyžene cena nahoru a je to takové zvláštní. Takže já bych od vás rád obdržel odpověď, jak to vnímáte vy. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče. Odpověď obdržíte písemně do 30 dnů. Poprosím paní poslankyni Kovářovou, aby zahájila svůj závěrečný blok interpelací. Dočkal se konečně i pan ministr Brabec.
Ano, tak já tedy zasedám do bloků. Vážený pane ministře, u Příbrami je 26 odvalů s 28 miliony kubíků radioaktivní hlušiny vytěžené z uranového ložiska. Přestalo se těžit hned po sametové revoluci v roce 1991. Radioaktivita hald se za ty roky stabilizovala a haldy si opět převzala do správy sama příroda. Žijí zde dokonce chráněné druhy rostlin i živočichů. Nyní, po 30 letech, se přišlo s návrhem rádoby líbivým a hospodárným: radioaktivní haldy začít přesouvat a část kameniva použít na výstavbu silnic. Zní to sice logicky, ale skrývají se za tím velká zdravotní rizika pro obyvatele. Jakýkoliv pohyb hald opět rozvíří radioaktivní prach a celé území bude znovu zamořeno. Široká oblast bude mnoho let zcela zahlcena nákladními automobily, které budou radioaktivní hlušinu převážet. A teď to nejlepší na konec. Ministerstvo životního prostředí v říjnu oznámilo, že k plánované těžbě radioaktivního kameniva z hald nemá výhrady. Ptám se vás tedy, vážený pane ministře, zda o tom vůbec víte, a pokud o tom víte, zda s tím skutečně souhlasíte? Opravdu chcete upřednostnit levné kamení pro soukromou firmu před negativními důsledky zdravotními, především z radioaktivního záření pro obyvatele? Za sebe říkám, že pokud tato vláda povolí využít radioaktivní kamenivo z příbramských hald na stavbu silnic, otevírá džina z lahve a hazarduje se zdravím lidí na Příbramsku. S tím tedy já rozhodně nesouhlasím. Děkuji za odpověď.
Já vám děkuji, paní poslankyně, a prosím, aby se slova ujal ministr životního prostředí Richard Brabec.
Děkuji za slovo. Vážená paní kolegyně, máte štěstí, že jsem šel zrovna kolem [[smích v sále]], protože rád na tuhle interpelaci odpovím. Tak trochu navážu i na interpelaci, která směřovala na pana vicepremiéra Havlíčka. Chci říct, že nejenom že o tom vím, o té záležitosti, ale myslím, že o tom vím docela hodně, protože ona byla samozřejmě hojně medializována, protože na první pohled to vypadá skutečně velmi zvláštně, protože to jsou odvaly jam, které vznikaly právě po těžbě rud, které skutečně tam mohou mít nějaké ještě obsahy přírodních radionuklidů. Ale já vás chci ujistit, že nejenom proto, že ta záležitost byla takhle medializována, tak si samozřejmě k tomu kolegové, ti, kteří dělají posouzení v rámci zjišťovacího řízení, tak si samozřejmě vyžádali i stanoviska dalších orgánů a například jeden z těch orgánů nebo institucí byl i Státní úřad pro jadernou bezpečnost. Takže my máme potvrzení od Státního úřadu pro jadernou bezpečnost, že nemá žádné připomínky k tomu záměru. Ony to byly dva záměry. My jsme ty záměry, tak jak jste uváděla, v říjnu podrobili takzvanému zjišťovacímu řízení a v rámci zjišťovacího řízení byly vydány závěry s výsledkem, že tyto záměry nemají významný negativní vliv, a nebudou tedy dále posuzovány podle zákona 100, tedy podle zákona takzvaně EIA, tedy posuzování záměrů pro životní prostředí. Nicméně samozřejmě už v rámci provedených zjišťovacích řízení bylo prokázáno, že ty záměry nemůžou mít samostatně ani v kumulaci s jinými záměry významný negativní vliv. Já zdůrazňuji to "významný negativní vliv", protože každý záměr má nějaký vliv na životní prostředí. Ale EIA posuzuje, zda ten vliv je skutečně významný a zda může být nějakým způsobem kompenzovatelný. Záměrem, a to jenom cituji, nejsou vyvolány nové nároky či vlivy, které by měly významný negativní vliv na životní prostředí či veřejné zdraví vzhledem ke svému umístění, a lze konstatovat, že vlivy záměrů na jednotlivé složky životního prostředí, což v tomto případě byly především hluk, kvalita ovzduší a samozřejmě veřejné zdraví, a tam se posuzovala i záležitost případného nebezpečí z hlediska rozebírání těch hald a jejich zpracování. A proto jsme si takhle vyžádali stanovisko SÚJB, které, jak jsem říkal, bylo k tomu bez připomínek a schválilo tyto záměry. A dokonce bylo řečeno, že ani nevyžadují, aby byla dělána ta takzvaná velká EIA. To znamená, v rámci těch obou zjišťovacích řízení jsme neobdrželi připomínky takového charakteru, aby bylo nutné konstatovat významný vliv záměrů na některé složky životního prostředí. Problematika obsahu přírodních radionuklidů a dalších složek v odvalovém materiálu je známá a neznamená při realizaci záměru riziko negativního ovlivnění životního prostředí, protože už proběhly i ty záměry v minulosti. Ona už těžba haldy probíhala při předchozím úseku D4. A v souvislosti s dopravou upraveného materiálu z odvalu lze reálně uvažovat pouze s emisemi hluku z dopravy a s emisemi základních znečišťujících látek, což bylo zohledněno v provedené akustické a rozptylové studii v rámci zjišťovacích řízení a bylo zjištěno, že to jsou příspěvky těch záměrů maximálně jednotky procent. Naopak v případě nerealizace záměrů by musel být materiál na připravované dopravní stavby dopravován z větších vzdáleností, a proto i ty související vlivy by byly větší. Já tady chci, vážená paní kolegyně, prostřednictvím pana předsedajícího, vás ujistit, že samozřejmě naši lidé nebo lidé, kteří zpracovávají a kteří rozhodují potom o výsledcích toho zjišťovacího řízení, tak všechny tyhle věci berou v úvahu, a kdyby byla jakákoliv pochybnost, například na základě stanoviska SÚJB, že by tam bylo jakékoliv riziko vnosu těch radionuklidů, respektive v rámci dopravy, protože drtivá většina bude probíhat ještě na té haldě, to roztřídění na ty základní složky, tak by ho samozřejmě byli vzali v úvahu a nepochybně Státní úřad pro jadernou bezpečnost by udělal to samé. Státní úřad pro jadernou bezpečnost potom v rámci realizace to bude ještě posuzovat v rámci atomového zákona. A závěrem ještě řeknu, že opravdu obce měly s tím problém a dneska, to, co já vím, byly podány žaloby k soudu a o nich se bude rozhodovat.
Tak, váš čas. Paní poslankyně má zájem o doplňující otázku.
Děkuji, pane ministře, za odpověď a také za to, že jste šel náhodou kolem. Doufám, že to není naposled. Chápu, že máme v České republice nedostatek stavebního materiálu, a je jasné, že vozit ho přes celou republiku je holý nesmysl. Každopádně ten negativní vliv, jako je hluk a kvalita ovzduší a vliv na zdraví občanů, bude zřejmý a každý, kdo bydlel někdy okolo takovýchto silnic, kde jezdí těžká nákladní doprava, tak ví, o čem se mluví. Myslím, že důležité je, aby se se samosprávami a s obyvateli komunikovalo, aby se hledaly cesty, jak odstraňovat nebo rozebírat ty haldy, které jsou mimo ty komunikace a nejblíže k tomu místu, kde bude ten materiál zpracováván. Takže za to se velmi přimlouvám. Myslím, že pan ministr Havlíček také o tom ví, a že pokud byste se spojili a s těmi samosprávami... [[Předsedající: Váš čas.]] ...komunikovali, že by to bylo ku prospěchu věci. Děkuji.
Děkuji. Pan ministr.
Určitě tohle uděláme, protože komunikace s obcemi, jak třeba s městem Příbram, tak i s dalšími obcemi, tam byla. Tam byly dokonce prezentace pro obce. Rozumím obcím, že když to takhle se vezme takzvaně z první vody, tak to a priori odmítnou, protože to vždycky znamená nějaké zvýšení dopravy. Málokdo řekne: Nám je to jedno, nám to nevadí pro naše občany. Nicméně vy jste přesně správně řekla, že ve chvíli, kdy bychom zase nepoužili toto kamení, nebyla ho možnost použít, tak to znamená, že někde jinde například bude potřeba otevřít nový lom, protože zdroje kameniva výrazně ubývají, nebo ho dokonce odněkud dovážet opravdu na velmi dlouhé vzdálenosti, což znamená zase zatížení životního prostředí jinak. Ale co já vím, a proto jsem si jist, že projednávání tam bylo velmi detailní s obcemi i v rámci prezentací, protože oni se snažili jako investor, a samozřejmě byl to i zájem jednoznačně státu z hlediska dodávky materiálu, vysvětlit lidem, byly tam určitě i takové prezentace, že skutečně nebezpečí nějakého zatížení už tím radioaktivním materiálem, těmi přírodními radionuklidy vůbec není, je naprosto zanedbatelné oproti tomu, co se reálně děje na té haldě, protože i tam to nějakým způsobem pracuje. [[(16.10 hodin)]] Takže myslím, že SÚJB je v tomhle jasným garantem, odborným garantem, že ohrožení zdraví tam neexistuje. Ale máte pravdu, vždycky takovýhle záměr vyvolává debatu a je důležité tam otevřeně informovat, aby lidé neměli pocit, že se děje něco tajného nebo záhadného, a o to jsou pak nervóznější. A to je určitě zájem MPO a určitě i Ministerstva životního prostředí. Děkuji.
Děkuji vám, a paní poslankyně, prosím předneste další interpelaci, tentokrát na ministra vnitra Jana Hamáčka.
Vážený pane ministře, v minulých měsících byla Česká republika silně ovlivněna pandemií koronaviru a vláda přijímala jedno mimořádné opatření za druhým. Často takové mimořádné opatření mělo životnost pouze několik hodin či několik málo dní, v lepších případech i týdny. Nicméně i tak opatření stihla významně zasáhnout do života všech občanů. Nechci tu hodnotit jejich nutnost z pohledu epidemiologického ani zmatek při jejich vydávání, ale velmi mě zaráží množství rozsudků soudů, které prohlásily tato opatření za nezákonná. Není dne, kdy se nedočteme o dalším nezákonném mimořádném opatření Ministerstva zdravotnictví nebo vlády. Dokonce ministr zdravotnictví Arenberger dříve prohlásil, že zaváděná opatření budou soudem zrušena, tedy již dopředu věděl, že neobstojí v soudním přezkumu. Vláda tedy vědomě postupovala v rozporu se zákony, a co hůř, dělo se to i po prvních rozhodnutích soudu. A poučení nula, sebereflexe nulová. Vážený pane ministře, jak bude vláda přistupovat k odškodňování za nezákonná opatření, která vydala, následně je zrušil soud či je prohlásil za nezákonná? Dle dostupných informací hrozí žaloby až za několik miliard korun. Bude vláda aktivně odškodňovat za svá nezákonná opatření a příslušné nároky uznávat? Nebo se bude soudit a prohlubovat dopady pandemie na české občany? Jaký je váš názor na požadavky k odškodnění? A přijímáte i vy sám jako člen vlády díl odpovědnosti za přijímání protiprávních opatření? Děkuji za odpověď.
Děkuji a prosím, můžete přednést rovnou další interpelaci na ministra Karla Havlíčka.
Vážený pane ministře, Ministerstvo financí provádí na pokyn Evropské komise každým rokem audit hospodaření s evropskými dotacemi. Letos byla auditním orgánem Ministerstva financí odhalena značná chybovost právě ve vašem resortu. Vytýkané nedostatky se objevily jak u konkrétních projektů, tak v nedostatečné kontrole statutu malých a středních firem, v nerovném zacházení s příjemci prostředků při vyměřování sankcí, ale například i v nedostatečném prověřování vlastnické struktury firem žádajících o dotace, například Agrofertu. Tyto nedostatky byly vyčísleny na více než 543 milionů korun. To je výše pokuty, která byla Ministerstvu průmyslu a obchodu uložena. MPO mělo po vyměření pokuty v základě dvě možnosti: přijmout finanční opravu, odebrat dotace ve výši půl miliardy korun a rozdělit mezi jiné příjemce, nebo se proti rozhodnutí bránit a riskovat, že Česká republika bude muset celou částku vracet Evropské unii. Jeden by býval řekl, že je to jednoznačná volba. MPO se ale rozhodlo o pokutě s Evropskou komisí dohadovat a dát tak všanc desítky, ba stovky milionů korun. A proč? Nejspíš pro svou ješitnost. Žádný přiléhavější důvod mě bohužel nenapadá. Z dopisu, který Evropská komise orgánům České republiky zaslala, je patrné, že moc šancí na úspěch v tomto boji Ministerstvo průmyslu a obchodu nemá. Proč jste se, pane ministře, rozhodl postupovat takto nestandardně a nezodpovědně? Proč riskujete, že Česká republika přijde o významnou finanční částku? Při pohledu na poslední rozpočtové statistiky odrážející situaci za vlády, jejímž jste členem, jsem opravdu neměla pocit, že bychom si mohli dovolit takové sumy házet z oken. Děkuji za písemnou odpověď.
Děkuji vám, paní poslankyně. Odpověď obdržíte písemně do 30 dnů. Vypadá to, že jsme dnešní jednací den ukončili, protože jsme projednali všechny písemné interpelace. Pěkné to bylo, i někteří ministři přišli. Paní poslankyně Kovářová, je to 1 : 8 teď, hnutí ANO 8 : 1. Já vám všem děkuji a konstatuji, že jsme pro dnešní den ukončili projednávání ústních interpelací. Končím tento bod, přerušuji schůzi. Budeme pokračovat zítra v 9.00 dle schváleného pořadu schůze. Jako první je na pořadu bod 352, zákon o myslivosti, třetí čtení.