6. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. /sněmovní tisk 31/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Upozorňuji, že navrhovateli bylo navrženo, abychom s návrhem vyslovili souhlas již v prvém čtení. Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 31/1. Poprosím, aby předložený návrh z pověření Senátu uvedl pan senátor Vladimír Plaček, kterému předávám slovo a vítám ho u nás ve Sněmovně.
Pěkné odpoledne, vážený pane předsedo, vážené kolegyně poslankyně, vážení kolegové poslanci, vážená vládo. Senát přijal 7. prosince 2017 senátní návrh zákona o evidenci tržeb, který má základní účel v tom, aby z povinnosti evidence tržeb vyňal především zdravotnická zařízení a zařízení sociálních služeb, která nejsou příspěvkovými organizacemi. Je tady dána jakási nerovnost mezi těmito zařízeními, která poskytují prakticky stejné služby, a některá by evidenci tržeb provádět musela, některá nemusela. Říkal jsem hned na začátku, 7. prosince přijal Senát tento návrh, a to z toho důvodu, že týden nato Ústavní soud svým nálezem vlastně řekl, když to řeknu ve zkratce: evidence tržeb ano, ale jinak. Takže třetí a čtvrtá vlna evidence tržeb byla minimálně odložena. Možná bude přepracována. Přesto přese všechno si myslím, že by tento návrh měl tady zaznít, měl být projednán tak, aby se o této problematice vědělo. Návrh předkladatelé hodně diskutovali z toho pohledu, zda tedy by se měl týkat všech ambulantních zdravotnických zařízení, jak praktických lékařů, tak ambulantních specialistů, nebo případně s určitými výjimkami. Na určitých výjimkách jsme se nakonec shodli, a to v tom smyslu, že by se evidence tržeb i nadále, co se týká zdravotnických zařízení, měla týkat odbornosti klinických stomatologů, ortodontistů, dentálních hygienistek a zařízení reprodukční péče - nebudu mluvit o lékárnách, lékárenských zařízeních, které už v evidenci tržeb dávno běží -, a to z toho důvodu, že v těchto odbornostech jsou přece jenom hotovostní tržby ve větší míře než v těch jiných. Protože v naprosté většině ambulantních zdravotnických zařízení jsou platby od zdravotních pojišťoven a platby v hotovosti od pacientů v řádech tisíců u ambulantních specialistů a maximálně v řádech desetitisíců korun za rok u praktických lékařů. Takže svým způsobem tato evidence tržeb vůbec nedává smysl, pouze zatěžuje zdravotnická zařízení, nebo zatěžovala by zdravotnická zařízení, a především by byla namířena proti pacientům. Proti pacientům z jednoho prostého důvodu, protože zdravotnická zařízení, lékaři by se mohli rozhodnout, že nebudou přijímat žádné hotovostní platby. A jestliže pacient potřebuje potvrzení například pro řidičský průkaz u praktického lékaře, tak dostane číslo účtu při návštěvě, bude informován: Zaplaťte z účtu na účet a přijďte s potvrzení, že jste zaplatil 300, 350 korun, anebo běžte na poštu, složte na účtenku, přijďte s ní a pak dostanete to správné razítko. To je jeden postup, který je možný. A nemyslím si, že by to bylo obcházení zákona. Je to prostě jiné řešení. A pokud by se nakonec zdravotnické zařízení, pokud by tu povinnost mělo, co se týká evidence tržeb, rozhodlo evidovat tyto tržby, tak je logické, že při té malé frekvenci hotovostních plateb, by se to samozřejmě zdravotnickému zařízení značně prodražilo. Samozřejmě nějaké tisíce stojí ta kasa, pravidelné měsíční paušální poplatky, takže co by se stalo? Služby by podražily, takže by to zaplatili zase pacienti. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jak bylo řečeno, ten návrh byl vznesen k projednání v prvním čtení podle § 90 odst. 2 z toho důvodu, že 7. prosince pochopitelně Senát nemohl vědět, že Ústavní soud svým nálezem bude řešit tuto problematiku jinak, a návrh platnosti a účinnosti zákona byl dán na 28. února 2018, tak aby se k 1. březnu, kdy třetí vlna měla naběhnout, těchto zdravotnických zařízení a zařízení sociálních služeb, která nejsou příspěvkovými organizacemi, vůbec netýkala. Takže já vás chci požádat, abyste propustili projednávání tohoto návrhu do výborů, tak aby mohl být případně následně potom přijat. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji vám, pane senátore, a poprosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Stanislav Juránek.
Vážená vládo, vážený předsedo Poslanecké sněmovny, vážení poslanci a poslankyně, probíráme senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. Podstatné věci k tomuto zákonu zde zazněly a velmi podrobně je řekl předkladatel. Je to senátní návrh a jediná věc, na kterou chci při projednávání upozornit, je, že máme již ve druhém čtení jeden návrh schválený, kterým se budeme zabývat ve druhém čtení, a týká se stejného zákona.
Já vám děkuji, pane zpravodaji. A než otevřu obecnou rozpravu, tak bych chtěl uvést, že v tomto bodě bylo podáno veto. Byl mi předán podpisový arch s podpisy 65 poslanců, a tedy podle § 90 odst. 3 nemůžeme pokračovat a rozhodnout o tomto tisku v prvém čtení. Takže budeme pokračovat standardním způsobem a já otevírám obecnou rozpravu. V tuto chvíli vidím pana poslance Volného, který se hlásí do obecné rozpravy. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Vážení poslanci, poslankyně, vážená vládo, jelikož všichni víme, že je v legislativním procesu a zanedlouho doputuje do Sněmovny velká novela zákona o EET, která bude obsahovat i nějaké ty výroky Ústavního soudu, proto si myslím, že bychom měli hlasovat o zamítnutí tohoto návrhu v prvním čtení a případně s ním pracovat právě v projednávání toho velkého zákona. Děkuji.
Já vám děkuji. Poznačil jsem si váš návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Ptám se... Pan poslanec Onderka. Prosím.
Vážený pane předsedo, pane premiére, členové vlády, kolegyně, kolegové, již zde zaznělo, že rozpočtový výbor má k dispozici jeden návrh na změnu tohoto zákona, a máme avizováno, že Ministerstvo financí připravuje také změnu. Z tohoto pohledu, abychom se dopracovali k tomu, že budeme mít v rozpočtovém výboru další jeden, dva, tři, možná i čtyři návrhy, si myslím, že akorát tuto práci bude komplikovat a zdržovat. Proto se klub sociální demokracie přidává k návrhu na zamítnutí. To je v prvé řadě. Ale zároveň bych chtěl vyzvat prostřednictvím pana předsedy paní ministryni financí, aby se zabývala konkrétem, které je uvedeno v tomto senátním návrhu, a to z hlediska zapracování těchto náležitostí do návrhu, který půjde přímo z jejího ministerstva. Konkrétně tak, jak je uvedeno v návrhu zákona, kde mezi tržby vyloučené z evidence tržeb se přiřazují také tržby uvedené v § 12 odst. 3 zákona doplňovaným písmenem k) až m). V prvé řadě se jedná o poskytovatele sociálních služeb, a to zejména ty, kteří nejsou příspěvkovou organizací a na které by tedy nebylo možné aplikovat ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona. Také se jedná o ústavy, spolky, korporace veřejného práva poskytující sociální služby apod. V těchto institucích působí veřejnoprávní kontrola prostřednictvím příspěvků na činnost, veřejnoprávních smluv, poskytnutých dotací. Dále se navrhuje v tomto senátním návrhu vyloučit z působnosti zákona zdravotnická zařízení poskytujících ambulantní péči. Dále se navrhuje, aby z působnosti zákona byla vyloučena zdravotnická zařízení, která poskytují lůžkovou péči, vyjma zařízení lékárenské péče. Prosím tedy ministryni financí prostřednictvím pana předsedy, aby se opravdu velice vážně těmito věcmi zabývala. A avizuji dopředu, že jestli tak neučiní, tak sociální demokracie podá v intencích tohoto senátního návrhu pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji, pane poslanče. Dokonce se můžete jako poslanec obracet na paní ministryni přímo, nikoliv mým prostřednictvím, podle jednacího řádu. A s přednostním právem chce reagovat paní ministryně financí.
Děkuji za slovo. Pane předsedo, dámy a pánové, dobrý den. Dovolte mi, abych reagovala. Ministerstvo financí má k předloženému pozměňovacímu návrhu zcela logicky odmítavé stanovisko, a to z několika důvodů, které shrnu do jednoho zásadního, a to je ten, že odešla do meziresortního připomínkového řízení novela zákona o evidenci tržeb, kde se snažíme postihnout všechny problémy komplexně, kde jsme reagovali na rozhodnutí Ústavního soudu a bezezbytku ho akceptovali, kde jsme přistoupili k možnosti výjimky pro ty nejmenší po značné diskusi se všemi odbornými svazy a komorami komplexně. Věřím, že celá řada problémů, které požaduje tento pozměňovací návrh, bude tímto obecným ustanovením zachycena. Celou řadu problémů už dnes řeší zákon o evidenci tržeb, protože má zakotvenu výjimku pro tzv. veřejně prospěšné poplatníky a celá řada těchto zdravotnických zařízení funguje jako veřejně prospěšný poplatník. Samozřejmě vnímám názory, které se objevují v oblasti lékařské péče. Jednala jsem se všemi zástupci lékařských svazů a jsme dohodnuti, že zpracují určitou analýzu, a budeme to v rámci meziresortního připomínkového řízení řešit. To znamená, celou řadu těchto problémů zachytí už předložená novela, která tam vytváří jakési obecné pravidlo pro ty nejmenší. A o zařízeních lékařské péče budeme jednat v rámci meziresortu na základě analýzy, kterou předloží zdravotnická zařízení. Děkuji za slovo.
Já vám děkuji, paní ministryně. S faktickou poznámkou pan poslanec Onderka. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji. Paní ministryně, s celou řadou problémů - a to je to, proč jsem zdůrazňoval a žádal vás, abyste se na Ministerstvu financí zabývali veškerou [[s důrazem]] problematikou, kterou uvádí tento senátorský návrh. V případě, že tomu tak nebude, opět zdůrazňuji, že budeme prosazovat změny prostřednictvím pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda Kalousek. [[Není na svém místě.]] Rozsvítila se mi faktická poznámka z místa pana předsedy, tak možná došlo omylem... Ruším ji... Bude hlasovat kabelka paní kolegyně. Děkuji. [[S úsměvem.]] Ptám se, zda má ještě někdo zájem o vystoupení v obecné rozpravě. Pan senátor. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo, děkuji za tu rozpravu. Plně chápu návrh na zamítnutí v tom smyslu, že je již v legislativním procesu jiný návrh a v rámci projednávání tohoto návrhu by bylo možné problematiku, kterou navrhuje senátní návrh zákona o evidenci tržeb, řešit právě tím pozměňovacím návrhem. Já děkuji paní ministryni, že to tady zaznělo, že se míní touto problematikou opravdu vážně zabývat. A pokud by se to opravdu v tom vládním návrhu neobjevilo, tak vnímám, že klub ČSSD podá pozměňovací návrhy v tomto smyslu. A pokud by ani toto nebylo přijato, tak já zase můžu deklarovat, že v Senátu bychom tento pozměňovací návrh přednesli my. A předpokládám, že pokud to Senát již jednou projednal a jednou schválil a podpořil, tak že by se dalo předpokládat, že ta podpora by byla opětovně. Takže snad je těch pojistek k projednání této opravdu vážné záležitosti docela dosti a je teď prosím na vás, jakým způsobem se rozhodnete. Děkuji.
Já vám děkuji. Ptám se, zda ještě někdo má zájem o vystoupení v obecné rozpravě. Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova. Pan senátor právě mluvil. Pan zpravodaj? Nemá zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak. Budeme tedy hlasovat o návrhu, který zazněl v obecné rozpravě, a to je návrh na zamítnutí předloženého návrhu, který přednesl pan poslanec Jan Volný. Přivolal jsem kolegy z předsálí. Eviduji žádost o odhlášení, které samozřejmě vyhovím, a poprosím vás, abyste se znovu přihlásili svými kartami. [[Děje se.]] Myslím, že se ustálil počet hlasujících a můžeme přistoupit k hlasování. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zamítnutí návrhu. Kdo je proti? Hlasování číslo 86, přihlášeno je 160 poslanců, pro 86, proti 71. Tento návrh byl přijat. Konstatuji, že návrh byl zamítnut. Já tento bod končím. Děkuji panu senátorovi za jeho účast. [[(15.10 hodin)]] Otevírám bod