305. Informace vlády o výběrovém řízení na mýtný systém Projednávání tohoto bodu jsme opětovně přerušili ve všeobecné rozpravě 27. března 2019 na 27. schůzi. Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali ministr dopravy Vladimír Kremlík a navrhovatel a zároveň zpravodaj tohoto bodu pan poslanec Jan Bartošek. Nyní budeme pokračovat v přerušené všeobecné rozpravě. O slovo se přihlásil pan poslanec Blaha. [[Nepřichází.]] Pan poslanec Blaha. Pan poslanec Blaha. Já vím, že je to takové nestandardní, ale je to přerušený bod z 27. března, tudíž pokračujeme v rozpravě.
Děkuji, pane předsedající. Já jsem měl za to, že v úvodu by se slušelo dát slovo panu ministrovi, aby nás seznámil s tím, jaký je posun od minule. Já pak samozřejmě navážu. Tímto neruším svoji přihlášku, pouze bych si dovolil dát přednost panu ministrovi.
Samozřejmě. Pokud pan ministr projevil zájem, tak slovo určitě dostane. Takže prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vítám možnost na dnešním jednání promluvit o aktuální situaci v zajištění výběru mýta v České republice. Učinil jsem tak ostatně již před 14 dny v kontrolním výboru Poslanecké sněmovny, kdy jsem popsal celou aktuální situaci. Hned v úvodu bych rád řekl, že mě situace nastalá po rozsudcích Krajského soudu v Brně a v navazujících rozhodnutích Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže nijak netěší. Je to právní realita, vůči které se Ministerstvo dopravy staví čelem. Ve své řeči se vyjádřím k celé záležitosti, přičemž bych chtěl hned v úvodu všechny poslance a paní poslankyně ubezpečit, včetně veřejnosti, že spuštění nového systému elektronického mýta k 1. prosinci 2019 není nikterak ohroženo, stejně tak jako není ohrožen výběr mýtného. Na srdci mám samozřejmě i naše dopravce a všechny dopravce prosím, aby si měnili palubní jednotky. Je čas a čas kvapí. Tak co se přihodilo, jaký byl sled událostí? Dne 20. září 2018 bylo Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže - dále o tomto úřadu budu hovořit jako o úřadu - rozhodnuto při přezkumu mýtné zakázky tak, že jednotlivá správní řízení byla zastavena a návrhy konsorcia Kapsch coby v soutěži neúspěšného uchazeče byly zamítnuty. Pro úplnost jen připomenu, že se jednalo o několik správních řízení, která měla rozdílný okruh účastníků. Jedno z těchto řízení mělo jen jediného účastníka, zadavatele, kterým byla Česká republika, Ministerstvo dopravy. A právě v tomto řízení bylo úřadem nařízeno předběžné opatření zakazující podepisovat smlouvu s vítězným uchazečem. Protože se jednalo o procesní vývoj, Ministerstvo dopravy se vzdalo práva podat rozklad, přičemž podle názoru Ministerstva dopravy tím rozhodnutí v této části nabylo právní moci, s čímž správní řád spojoval důsledek zániku předběžného opatření. Na tomto místě a v této souvislosti musím poukázat na to, že se nejednalo tehdy jen o názor Ministerstva dopravy. Stejný názor měl i samotný úřad, to znamená Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Dokonce bylo téhož dne Ministerstvu dopravy ze strany úřadu potvrzeno nabytí právní moci příslušného výroku a zaslána takzvaná doložka právní moci, úřední dokument. Až následné rozhodnutí Krajského soudu v Brně přibližně tři čtvrtě roku poté na věc vneslo zcela jiný pohled, jiný právní pohled, a sice konstatování, že předmětný výrok, rozhodnutí úřadu, o kterém se zde bavíme a jehož právní moc byla ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže potvrzena, nemohl nabýt právní moci dříve než výroky ostatní. To v důsledku znamená, že v době, kdy Ministerstvo dopravy podepisovalo mýtnou smlouvu, dle Krajského soudu v Brně stále platilo předběžné opatření zakazující podepsat. Čili takový byl názor Krajského soudu v Brně. A v tomto, přesně v tomto je jádro dnešní situace, dnešního problému. Ministerstvo dopravy samozřejmě podalo proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Do rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti Ministerstva dopravy, jakož i o kasačních stížnostech ostatních účastníků řízení je však na rozhodnutí Krajského soudu v Brně nutno hledět jako na rozhodnutí existující. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže byl v rozsudku Krajského soudu v Brně zavázán právním názorem krajského soudu, že mýtná smlouva byla uzavřena v době, kdy mělo platit předmětné předběžné opatření. Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže tak nezbylo, než věc posuzovat s přihlédnutím k tomuto právnímu názoru Krajského soudu v Brně, byť s ním sám Úřad pro ochranu hospodářské soutěže nesouhlasil a pokračoval v řízení o zákazu plnění smlouvy, které iniciovalo konsorcium Kapsch. V tomto obnoveném řízení stát prostřednictvím Ministerstva dopravy prokazuje jednak existenci důvodů hodných zvláštního zřetele spojených s veřejným zájmem vyžadujících pokračování v plnění mýtné smlouvy a současně skutečnost, že lhůta dvanácti měsíců nepostačuje pro to, aby veřejný zájem byl chráněn. Jak všichni víme, v rámci tohoto řízení vydal v minulých dnech Úřad pro ochranu hospodářské soutěže své prvostupňové rozhodnutí, ve kterém konstatoval, že Ministerstvo dopravy... bylo prokázáno, že zde existují důvody hodné zvláštního zřetele spojené s veřejným zájmem vyžadujícím pokračování plnění mýtné smlouvy. Současně však úřad v prvoinstančním rozhodnutí zastává názor, že není jednoznačné, že by ve lhůtě dvanácti měsíců nebylo možné předmětný veřejný zájem ochránit. To je jinými slovy, že je v uvedené lhůtě možné zajistit výběr mýta jinak, jinými prostředky. A nyní k samotnému hodnocení situace. S názorem, že je možné zajistit alternativním způsobem výběr mýta ve lhůtě dvanácti měsíců, nemohu souhlasit. Již jen z prosté sumarizace průběhu posledního zadávacího řízení vyplývá následující. Příprava samotného zadávacího řízení trvala šest měsíců. Zadávací řízení, na jehož základě byla uzavřena mýtná smlouva s konsorciem CzechToll a SkyToll, samotné trvalo patnáct měsíců. Po podpisu smlouvy byla ihned zahájena implementace mýtného systému, která má trvat čtrnáct měsíců. Z uvedeného je tedy zcela zřejmé, že ve lhůtě dvanácti měsíců se provoz mýtného systému zabezpečit zkrátka nedá. Podotýkám, že nutnost zajištění odborných kapacit pro přípravu zadávacích podmínek mýtného tendru již do uvedeného výčtu ani nezmiňuji. Jen možná kouzelník by uměl vetknout záležitost trvající 35 a více měsíců do lhůty ne delší než dvanáct měsíců. Jako ministr dopravy nejsem kouzelník, toto neumím a neznám nikoho, kdo by toto skutečně dokázal. [[(18.10 hodin)]] Všichni společně, paní poslankyně, vážení páni poslanci, jsme však svědky značně rozporuplné skutečnosti, na kterou bych chtěl poukázat. Předsedou Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže bylo rozhodnuto - a toto rozhodnutí již je pravomocné - že Ministerstvo dopravy v průběhu zadávacího řízení nijak nepochybilo, tedy že soutěž probíhala řádně, zcela podle pravidel, transparentně, nikoho nediskriminovala, všichni měli rovné podmínky a požadavky zadavatele na dodavatele byly přiměřené. Přestože tedy soutěž probíhala řádně a zákonně, je nyní zakazováno plnění smlouvy. Vkládáme proto značné naděje v náš rozklad, protože důsledky spojené se zákazem plnění smlouvy považujeme za absolutně neadekvátní situaci a zadávacímu řízení, které jí předcházelo. Co se dnes zazlívá Ministerstvu dopravy? Skutečnost, že byla podepsána mýtná smlouva? Dámy a pánové, průměrný adresát povinností vyplývajících z právních norem by postupoval stejně jako Ministerstvo dopravy tehdy. Obdržím rozhodnutí, vzdám se práva podat rozklad, ale pro vyloučení pochybností si ještě raději nechám osvědčit úřadem, který rozhodnutí vydal, nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. A to se také stalo. Jak Ministerstvo dopravy coby účastník řízení, tak i Úřad pro ochranu hospodářské soutěže coby správní orgán vykonávající v této oblasti veřejnou moc, a to v obou svých instancích, měly společně za to, že předběžné opatření zaniklo. Znovu zdůrazňuji - zaniklo. Až téměř po devíti měsících bylo judikováno krajským soudem, že věc se má jinak. Ať se nám to líbí, či nikoliv, musíme se zařídit podle toho. Nesmíme však zapomenout, že originální příčinou je právní názor soudu, který je diametrálně odlišný od právního názoru ústředního správního úřadu, jenž coby dohodový orgán aplikuje právo v oblasti zadávání veřejných zakázek a jehož názory vtělené do jeho rozhodovací činnosti už jsou a musí být zadavateli respektovány. I za této situace se ministerstvu zazlívá jeho postup? Vždyť by tak zákonitě musel postupovat každý. Chápu ale, že se u vás, stejně jako u české veřejnosti, těší mimořádné pozornosti, co s nastalou situací budeme dělat. Jak se vypořádáme s aktuální rozhodovací praxí Krajského soudu v Brně a úřadu. Znovu bych rád zdůraznil stěžejní fakt, a to fakt, že mýtná smlouva je - bez ohledu na poslední nepravomocné rozhodnutí úřadu - platná a účinná. I v tomto nejnepříznivějším případě bude mýtná smlouva účinná minimálně dalších 13 až 15 měsíců, neboť přibližně jeden až tři měsíce zabere přezkum v rozkladovém řízení předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a pokud by předseda prvostupňové rozhodnutí potvrdil, smlouva bude platná a účinná ještě dalších 12 měsíců od doručení takovéhoto rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Ministerstvu dopravy. S ohledem na to, co už bylo řešeno, proto nastalou situaci hodnotím následujícím způsobem. I v případě nejnepříznivějšího vývoje má počínaje dnešním dnem Ministerstvo dopravy k dispozici 13 až 15 měsíců na přípravu záložního řešení tak, aby se i za oněch 13 až 15 měsíců mýtné vybíralo. Příprava záložního řešení bude spočívat ve dvou paralelně připravovaných záležitostech. A to předně příprava nového transparentního zadávacího řízení, jehož předmětem budou služby provozu systému elektronického mýtného, který nyní dokončuje konsorcium CzechToll a SkyToll. Systém elektronického mýtného bude již v tu dobu v provozu. Proto dodávku mýtného systému již soutěžit nemusíme. Systém budeme mít, a to satelitní. Z naší dosavadní zkušenosti víme, že za 13 až 15 měsíců novou soutěž sice můžeme připravit a zahájit, ale rozhodně ji v té době nemůžeme dokončit. A nepochybně se do úřadem stanovené lhůty 12 měsíců vedle nové soutěže nevejde ještě období, které je zapotřebí pro předání a převzetí provozu mýtného systému. Poslední soutěž bez doby potřebné pro přípravu soutěže od doby zahájení do doby podpisu smlouvy trvala 15 měsíců, přičemž ještě musí následovat období pro převzetí provozu systému elektronického mýtného, což bude zhruba 6 měsíců až jeden rok. I s časem pro přípravu soutěže, počítejme 6 měsíců, potřebujeme při velmi optimistickém vývoji nejméně 27 až 33 měsíců. Proto nesmíme před touto skutečností zavírat oči. Bylo by to nezodpovědné. Pro případ, kdybychom nebyli úspěšní jak s rozkladem u předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, tak s naší kasační stížností u Nejvyššího správního soudu, musíme být připraveni zajistit výběr mýta do dokončení nové soutěže s využitím mimořádných prostředků podle zákona o zadávání veřejných zakázek. Přistoupili bychom k tomu pouze a jedině v tom případě, že by se nám novou soutěž nepodařilo dokončit a mýtný systém předat vítěznému dodavateli včas. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážená veřejnosti, závěrem bych rád ještě připomněl několik čísel a k nim malé zhodnocení. Částky uvádím bez daně z přidané hodnoty. Stávající mýtný systém dodaný společností Kapsch nás od posledních 13 letech stál cca 29,4 miliardy Kč. Z toho investiční náklady činily 6 miliard Kč a náklady provozní 23,4 miliardy Kč. Mýtný systém dodávaný společností CzechToll/SkyToll vyžaduje celkové náklady v předpokládané výši - investiční náklady 2,6 miliardy včetně obou jednotek, provozní náklady přibližně 5,3 miliardy, další dodávky a služby na objednávku přibližně 2,6 miliardy Kč a náklady na ukončení provozu systému 51 milionů Kč. V souhrnu se tedy jedná o částku 10,4 - pardon, 10,7. Čili nový systém 10,7 miliardy Kč proti stávajícímu systému 29,4 miliardy Kč. A to za dodávku zcela nového mýtného systému, jeho desetiletý provoz a rozvoj, a to na síti zpoplatnění rozšířené o dalších 900 kilometrů. Čili ještě jednou, nový systém 10,7 miliardy Kč za 10 let, původní systém za posledních 13 let 29,4 miliardy. Je zcela zjevné, že bylo správné mýtný systém přesoutěžit, že úspora na provozních nákladech je naprosto evidentní. Proto s mýtným systémem společnosti CzechToll/SkyToll počítáme nadále a chceme jeho provoz, bude-li to nutné, přesoutěžit a provozovat jej i v budoucnu. Tak to je mé slovo úvodem. Vzhledem k mé účasti na kontrolním výboru, kterého jsem se účastnil, vzhledem k jednání vlády, kde jsem podával informaci, bych vás chtěl ještě seznámit s některými dotazy, které padly, a s odpověďmi, které my jsme poskytli, případně se snažili vysvětlit. Tak já bych to vzal postupně. Proč je systém elektronického mýtného dodáván do vlastnictví České republiky? Do vlastnictví, a není realizován pouhou službou, jako je tomu na Slovensku? K tomu bych se rád vyjádřil takto: Systém elektronického mýtného eviduje různé údaje pro účely svého provozování v rámci tzv. evidence údajů o mýtném. Evidence údajů o mýtném je součástí mýtného systému a je současně informačním systémem veřejné správy. Podle zákona o informačních systémech veřejné správy je správce tohoto systému za něj zodpovědný. Aby bylo možno tuto zodpovědnost za systém, jeho chod a jeho správu unést, splnit všechny zákonné povinnosti, musí jeho správce disponovat kontrolou nad tímto systémem, a to jak v rovině právní - což jsou majetková práva autorská, disponovat s licencí, s právem systém provozovat, rozvíjet, upravovat, ať již sám, či s pomocí jiných - tak i v rovině faktické. Správce musí mít možnost reálně ovlivnit a kontrolovat provoz systému. Výše uvedené je splnitelné toliko vlastnictvím systému, nikoli prostou službou. Pokud jde o samotný rozdíl v řešení v České republice a na Slovensku, jinými slovy mýtná služba versus vlastnictví systému a jeho provoz, tak primární rozdíl mezi přístupem u nás a na Slovensku tkví v rozdílnosti právních řádů a požadavků na informační systémy veřejné správy stran jejich správy a provozování. Výhodu vlastnictví systému elektronického mýtného lze spatřit v tom, že pakliže by subjekt poskytující služby provozu z rozličných důvodů ukončil svou činnost, má stát alespoň systém, který je možné provozovat jiným subjektem. Vzhledem k modularitě nového systému elektronického mýtného a jeho otevřené architektuře je možné jej provozovat jiným subjektem rozhodně úspěšněji a rychleji než v případě stávajícího systému elektronického mýtného, který nemá otevřenou architekturu, a uživatel, tedy Česká republika, je tzv. uzamčeným uživatelem. V opačném případě, kdy je pak zpoplatnění realizováno pouze službou, jako je tomu na Slovensku, by v případě jakýchkoli komplikací na straně zasmluvněného subjektu nebylo v rukou státu nic a celá záležitost by musela být řešena od samého počátku [[(18.20 hodin)]] Je nutné si uvědomit, že již v případě služby je nutné systém vybudovat, byť není ve vlastnictví státu, nýbrž zasmluvněného subjektu. Takže i tato varianta v sobě obnáší časovou dotaci potřebnou pro vybudování systému a jeho řádné odzkoušení, stejně jako faktickou nutnost zadavatele takový systém zaplatit, byť ne přímo, ale v pravidelných platbách za poskytování služby provozu. Z pohledu České republiky je tak jednoznačně výhodnější dodávka systému elektronického mýtného do vlastnictví České republiky. Další otázka, která padla: Proč není zajištěn výběr mýtného po roce 2019 konsorciem společností Kapsch? Odpověď: Stávající systém elektronického mýtného není schopen naplnit požadavky vlády České republiky stran rozšíření výkonově zpoplatněných silnic I. třídy o přibližně 900 km, které bylo vládou České republiky přijato usnesením číslo 1000 ze dne 7. listopadu 2016. Nutno dodat, že vláda České republiky již svým usnesením číslo 188 ze dne 9. března 2016 zadala Ministerstvu dopravy úkol připravit a zrealizovat technologicky neutrální zadávací řízení na dodávku a provoz systému elektronického mýta. Jinými slovy, společnost Kapsch nedisponuje systémem, který by byl schopen uspokojit potřeby zadavatele. Stávající mýtný systém to neumí, čehož důkazem je to, že společnost Kapsch ve své nabídce s provozem stávajícího mýtného systému nepočítala. Proč nový mýtný systém nebude provozován státem, to byla také jedna z otázek. Obecně vzato stát dosud, nejméně pokud jde o správu aplikací, lapidárně řečeno nemá úplně dobrou kondici provozovat téměř jakýkoli informační systém veřejné správy bez jakékoli pomoci jiných subjektů. Nejsou zde jak odborné, tak personální, výrobní a jiné kapacity. Provoz systému elektronického mýtného obnáší jeho softwarové úpravy, změny či jeho obnovu reagující na aktuální vývoj a samozřejmě obecně stárnutí, což stát není schopen zabezpečit, neboť nedisponuje příslušnými softwarovými specialisty, vývojáři a architekty. Současně stát není schopen bez subdodavatelů zabezpečit výrobu palubních jednotek, jejich repase, opravy, logistiku a distribuci, výrobu komponent kontrolních bran, komponent hlídkových vozidel a vozidel samotných. Stát není schopen v současné době zúčtovat mýtné, nedisponuje bankovní institucí včetně hromadného tisku rozesílání dokladů. Dále není schopen zajistit služby zákaznického centra. Tak to je. Výhodu jediného generálního dodavatele lze spatřovat v tom, že tento dodavatel plně odpovídá za bezvadné fungování tohoto systému a v případě jakýchkoli výpadků nese odpovědnost za výběr mýtného. To znamená, že vyjma smluvní pokuty musí také státu uhradit nevybrané mýtné. Jistou protiváhou plateb za provoz mýtného systému je absolutní odpovědnost dodavatele za vybrané mýto zajištěné příslušnou bankovní zárukou. V případě, že by stát teoreticky provozoval systém elektronického mýtného sám, musel by řadu činností zajistit prostřednictvím jednotlivých subdodavatelů, čímž by podstatnou část odpovědnosti za bezvadné fungování systému jako celku převzal sám na sebe. Současně by musel řešit odpovědnost jednotlivých subdodavatelů za jejich případné nedostatečné plnění. V krajních případech by subdodavatelé mohli házet vinu jeden na druhého, takže by státu vznikla nejenom škoda na ušlém mýtném, na neexistujících smluvních pokutách, ale ještě by musel řešit dílčí odpovědnost za nefunkčnost systému. Nutno dodat, že jedno zadávací řízení na jednoho generálního dodavatele by se rozpadlo na řadu zadávacích řízení na jednotlivé subdodavatele, subdodávky, když v případě neúspěchu jednoho zadávacího řízení by mohl padnout celý projekt. Otázka logická - proč v tak nejisté právní situaci Ministerstvo dopravy tehdy podepsalo mýtnou smlouvu. Protože situace se v té době, v době podpisu smlouvy, takto nejistou nejevila. Zadavatel se vzdal práva podat rozklad, a aby se ujistil o právní moci rozhodnutí, tedy i zániku předběžného opatření zakazujícího podpis smlouvy, vyžádal si od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže vyznačení právní moci rozhodnutí, tzv. doložku právní moci. Já myslím, že každý z vás si o doložku právní moci žádal, takže ví, o čem mluvím. Situace se tedy tehdy jako nejistá nejevila, naopak bylo podniknuto vše, aby pochybnosti o správnosti dalšího postupu byly rozptýleny. Nabízí se otázka - už jsem to zčásti zmínil - proč byla smlouva uzavřena tak rychle, ve stejný den, kdy rozhodl samotný Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. V té době nebylo nač čekat. Zadavatel se vzdal práva podat rozklad, nechal si potvrdit právní moc rozhodnutí. Učinil tedy vše, co by odpovědný adresát práva učinit měl a mohl. Celá soutěž na mýtnou smlouvu byla realizována jen proto, aby mohla být mýtná smlouva uzavřena. Proto byla smlouva uzavřena při nejbližší příležitosti, kdy uzavřena být mohla. Nešlo však jen o názor Ministerstva dopravy. Šlo hlavně o názor Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže vyjádřený ve dvou instancích, který potvrzoval správnost tehdejšího postupu. Až teprve následně po devíti měsících do věci vstoupil jiný hráč s jiným právním názorem, a to Krajský soud v Brně. Další z otázek, která padla, byla otázka, proč se nesoutěžil pouze provoz stávajícího mýtného systému, proč si stát kupuje nový mýtný systém. Protože tak tehdy uložila svým usnesením vláda, a učinila tak proto, aby bylo zajištěno technologicky neutrální zadávací řízení, tj. aby mohla být podána nabídka jak na provoz stávajícího mýtného systému a dodávku infrastruktury pro zpoplatněné rozšíření sítě zpoplatněných pozemních komunikací, anebo na dodávku a provoz zcela nového mýtného systému. Jako ekonomicky perspektivní se ukázala dodávka a provoz nového mýtného systému, neboť žádný z účastníků soutěže provoz stávajícího mýtného systému nenabídl. Proto nový mýtný systém. Další otázka, která padla: Jaká škoda může vzniknout? Hrozí státu z důvodu chyb Ministerstva dopravy? Kdo za ně bude konkrétně odpovědný? Přihlédnu-li k tomu, že postup zadavatele v zadávacím řízení byl podle pravomocných rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zákonný, jak lze hovořit o chybách na straně Ministerstva dopravy? Ministerstvo dopravy postupovalo podle pravomocných rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Pokud jde o otázku vhodnosti okamžiku podpisu smlouvy, tak účast jak státu, tak společnosti CzechToll a SkyToll na vzniklé situaci je zcela stejná. Uvedená společnost byla dobře obeznámena s procesní situací i s kroky zadavatele a svým podpisem dala najevo, že i ona má za to, že mýtnou smlouvu podepsat lze. Společnost nebyla nijak klamána, nebyla nijak uváděna v omyl, nebylo využito jakékoli lsti. Tedy stát reprezentovaný Ministerstvem dopravy má stejně velkou účast na případně vzniklém následku, jakou mají uvedené společnosti. V případě, že bude uplatněn požadavek na úhradu kompenzace, mohu konstatovat, že ministerstvo ji poskytovat nebude, nespatřuje v tom žádný věcný ani právní důvod. Stejně budeme argumentovat u případného soudu či jiného orgánu. Pokud by se jednalo o případné nároky konsorcia Kapsch, nevidím k nim důvod. Kapsch v soutěži neuspěl, nepodal nejvhodnější nabídku, nebyl vítězným dodavatelem, přičemž pravomocnými rozhodnutími Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže bylo konstatováno, že postup zadavatele byl správný. Ani zde ke kompenzacím ze strany Ministerstva dopravy nevidím jakýkoli důvod. Ale i na tuto situaci reaguji a zřídil jsem na Ministerstvu dopravy pracovní skupinu, která bude řešit případné dopady soudních či jiných řízení. Složená bude ze zástupců Ministerstva dopravy, Ředitelství silnic a dálnic, Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a samozřejmě Ministerstva financí. [[(18.30 hodin)]] Jedna z předposledních otázek, která tam padla, byla: Jak budete postupovat v případě, že Kapsch bude žalovat Českou republiku nebo zahájí mezinárodní arbitráž? Můžu ujistit všechny, že budeme důsledně hájit majetkové zájmy státu a využijeme k tomu všechny zákonné právní prostředky. Podotýkám všechny. Především tím, že Kapsch v mýtném tendru neuspěl, především proto, že nepodal nejlepší nabídku, nýbrž umístil se až jako druhý v pořadí. Kapsch neměl od nikoho garantováno, že bude dodávat služby provozu mýtného systému České republice na věčné časy. Tolik k žalobě u českých soudů. Pokud jde o mezinárodní arbitráž, neumím si představit, jaký nárok by chtěl Kapsch vznášet. Pominu-li jistou relativizaci dvoustranných smluv na ochranu investic judikovanou nedávno Soudním dvorem Evropské unie, ani z hlediska mezinárodních smluv na ochranu investic si neumím představit právní základ argumentace Kapsche. Došlo v České republice ke zbavení investic? Nikoliv. Stát si mýtný systém štědře, a jak jste slyšeli, štědře zaplatil. A zaplatil si i provoz mýtného systému. Měl Kapsch přislíbeno provozovat mýtný systém v České republice na věčné časy? Nepochybně neměl. Budeme nároky Kapsche odmítat jako neopodstatněné. A poslední otázka, která s tím souvisí: Jak budete postupovat v případě, že SkyToll bude požadovat náhradu škody? Budeme se opět bránit tomuto požadavku jako neopodstatněnému. Uvedená společnost byla dobře obeznámena s procesní situací i kroky zadavatele a svým podpisem dala najevo, že i ona má za to, že mýtnou smlouvu podepsat lze. Nevidíme žádný prostor pro jakékoli kompenzace. Celá situace mě jako ministra dopravy mrzí. Mrzí mě za dopravce, neboť jsou rozkolísáni současnou právní situací způsobenou v důsledku rozhodnutí Krajského soudu v Brně a vázaností právním názorem Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Ministerstvo dopravy potřebuje, aby si dopravci měnili OBU jednotky. Čas plyne a k 1. prosinci 2019 tady máme nový satelitní mýtný systém. K 1. lednu roku 2020 pak tady máme zpoplatněné jedničky. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi. S přednostním právem se přihlásil pan místopředseda Okamura. Než dojde k pultíku, přečtu omluvy. Paní poslankyně Jana Krutáková se omlouvá dnes od 18.30 do konce jednacího dne z osobních důvodů, pan poslanec Marian Bojko dnes od 17.30 do konce jednacího dne z osobních důvodů, pan poslanec Vít Kaňkovský dnes od 18 hodin do konce jednacího dne a zítra od 9 do 17 hodin ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Věra Kovářová dnes od 18.30 do konce jednacího dne z osobních důvodů a paní poslankyně Pavla Golasowská od 18 hodin dnešního dne do konce jednacího dne. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, výběrové řízení na mýtný systém provází od počátku nejasnosti a je zcela zřejmou ukázkou buď obrovské neschopnosti a nekompetentnosti, anebo v horším případě korupce, protože stát v něm nejednal ani podle zákona, ani tak, aby zajistil co nejvýhodnější plnění smlouvy. Výběrové řízení na mýtný systém bylo vyhlášeno jako jednací řízení s uveřejněním. To v praxi znamená, že v prvním kole dají uchazeči cenovou nabídku a pak se jedná o ceně a parametrech projektu. To umožňuje vyjednat s uchazeči nejlepší podmínky a vybrat skutečně tu nejvýhodnější nabídku. Tehdejší ministr dopravy Dan Ťok za hnutí ANO se ale této možnosti překvapivě vzdal a nejednal s uchazeči dál o ceně a parametrech projektu. Čas na to tehdy byl - vynucený antimonopolním úřadem, který loni v květnu zrušil výběrové řízení, a v tuto dobu bylo možné jednat se všemi uchazeči o lepší ceně. Ale Ministerstvo dopravy to neudělalo. Firma Kapsch přitom údajně ihned nabídla nižší cenu než vybraná firma skupiny PPF. A stejně tak byla připravena jednat o ceně firma ELTODO. Stát tu měl faktickou možnost sjednat maximálně nejvýhodnější cenu. Namísto toho jsme se stali svědky série podivných, a dokonce i protiprávních kroků, které měly zabezpečit smlouvu jedinému uchazeči bez ohledu na výhodnost nabídky. Ministerstvo dopravy 20. 9. 2018 s nebývale velkou rychlostí uzavřelo desetiletý kontrakt s konsorciem firem CzechToll a SkyToll na provozování satelitního mýtného systému na dálnicích a vybraných silnicích první třídy. Úřad na ochranu hospodářské soutěže doručil rozhodnutí ministerstvu ve 13 hodin, a už v 16 hodin ministr dopravy oznamuje, že se stihl vzdát rozkladu a podepsat smlouvu s vítězem. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže dříve během jediného dne zamítl stížnost neúspěšné firmy Kapsch Telematic Services proti tendru. Některé informace dokonce hovoří o tom, že už minimálně týden před podpisem smlouvy podávali zástupci CzechToll úřadům na různých místech republiky žádosti o vydání stavebního povolení ke stavbě mýta. David Šimoník z firmy Kapsch to tehdy okomentoval takto - cituji: "Zjevně zafungoval nemístný a bohužel neskrývaný politický tlak vyvíjený na nezávislou dohledovou instituci. Právní stát dostává na frak, protože se začíná prosazovat strategie, že zákon sice můžete porušovat, ale když existují vyšší politické zájmy, tak se právo nějak ohne a přizpůsobí. Předpokládali jsme stejně jako Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, že předběžné opatření zůstává v platnosti do doby, než se úřad vypořádá s naším případným rozkladem." Konec citátu. Následovalo to, co se dalo čekat. Poškozená firma Kapsch se obrátila na soud a ten zcela logicky zrušil rozhodnutí Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, protože bylo protiprávní. Krajský soud v Brně 16. května 2019 pravomocně rozhodl, že Kapsch má pravdu a Úřad na ochranu hospodářské soutěže se musí řádně a finálně vypořádat v rozkladu s jeho námitkami proti tendru. Úřad na ochranu hospodářské soutěže spolu s Ministerstvem dopravy podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu a zároveň požádal tento soud o odklad vykonatelnosti do doby, než Nejvyšší správní soud o kasaci rozhodne. Nejvyšší správní soud žádosti o odklad vykonatelnosti nevyhověl. Předseda Úřadu na ochranu hospodářské soutěže tedy řízení o námitkách zahájil, ale nerespektoval rozhodnutí Nejvyššího správního soudu a ihned řízení přerušil do doby, než Nejvyšší správní soud o kasaci rozhodne. Brněnský soud opět pravomocně vyhověl i této žalobě společnosti Kapsch a nařídil antimonopolnímu úřadu, aby o námitkách rozhodl neprodleně do 9. září. Po obstrukcích nakonec šéf úřadu Petr Rafaj o námitkách v rozkladu rozhodl tak, že je definitivně zamítl. Také další Krajský soud v Brně 11. července 2019, což je nedávno, pravomocně rozhodl, že Kapsch má pravdu, s tím, že mýtná smlouva byla podepsána protiprávně, protože skutečně stále platilo předběžné opatření, které brání podpisu. Jen na dokreslení, je dobré vědět, že pochybnost u tendrů, které vyhrál SkyToll, není první. Slovenská firma SkyToll byla založena v listopadu 2008. O rok později vyhrála tendr na zhotovení a provoz systému elektronického výběru mýtného na Slovensku, které vybírá od roku 2010. Kontrakt byl uzavřen na 13 let. SkyToll vyhrál tendr díky tomu, že v soutěži zůstal po vyloučení ostatních zájemců sám, což tehdy jako netransparentní a nestandardní kritizovala Evropská komise. Je zřejmé, že i v našem případě jednal vítěz soutěže v synergii s Ministerstvem dopravy. Ministerstvo dopravy v žádném okamžiku nepřipustilo, že se mohla stát nějaká pochybení kolem mýtného tendru, a rozhodlo se silou spustit nový mýtný systém bez ohledu na právní a ekonomické konsekvence. Ani nový ministr dopravy Vladimír Kremlík za hnutí ANO po převzetí úřadu nenechal zpracovat nezávislé analýzy ekonomické výhodnosti zvoleného řešení nebo právních rizik celé situace. Stát se vlastními chybami dostal do situace, kdy nemá ani po několika letech vyřešen budoucí výběr mýta. Vyhodil do koše stávající miliardový mýtný systém. Postavil za zbytečné miliardy systém nový, ale pouze na jediný rok. Daňový poplatník ještě navíc zřejmě zaplatí miliardy za odškodnění soutěžiteli Kapsch za způsobenou újmu na právech. Přitom stačilo jednat podle zákona a podle zdravého selského rozumu, přičemž do poslední chvíle se dalo jednat se všemi zúčastněnými na rozumném kompromisu. [[(18.40 hodin)]] Mýtný systém je historickou bolestí České republiky. Nejprve byl vybrán za podezřelých okolností přežitý zastaralý systém mýtných bran a dodnes není vláda schopná zajistit vybudování nového funkčního a nemá ani jasno, co má mýtný systém pokrývat. Z pohledu laika mi připadne, že není nic jednoduššího než mýtný systém. V praxi to přece znamená pouze pomocí GPS monitorovat trasy dopravců a následně je vyúčtovat. K tomu potřebujeme jen do auta nainstalovat modul s GPS a k tomu někde počítačový systém, který trasy monitoruje a nacení. GPS lokátory už firemní auta po léta mají a firmy s jejich daty už dávno pracují. To, za co stát hodlá dát miliardy, umí firmy už léta a za velmi drobný pořizovací peníz. Je navíc nepochopitelné, že mají být pro nákladní dopravu zpoplatněné jen některé typy silnic první třídy. Pokud má auto GPS lokátor, pak mám přehled o celé jeho trase. Nákladní doprava je přitom nejvíce devastující na silnicích nižších tříd a těch, které vedou centry měst a obcí. Důvod je jasný. Provoz na těchto silnicích je nejvíc devastující, poškozuje komunikace, poškozuje domy podél silnic, je nebezpečný, způsobuje dopravní zácpy, havárie a samozřejmě prokazatelně a extrémně poškozuje zdraví místních občanů. Vláda tím, že zpoplatní ty nejlepší a nejrychlejší trasy, naopak vyhání část dopravců do ulic našich měst a na silnice druhé a třetí třídy, které nejsou uzpůsobené na masivní těžkou nákladní dopravu. Odpusťte mi, ale tohle může navrhnout a realizovat jen hlupák nebo člověk, kterému je absolutně jedno, jaké následky to má pro normální běžné občany, obce a města. Celá situace hodně připomíná situaci s tendrem na lokalizační náramky pro domácí vězně. Ministerstvo spravedlnosti několikrát vypsalo tendry za stamiliony na náramky, které už v té době i s lokalizačním softwarem stály řádově tisícikoruny. A bylo víc než jasné, že jde zřejmě jen o to rozkrást veřejné peníze na projekt, o kterém se dalo doufat, že mu veřejnost nerozumí. Mýtný systém se ukazuje být podobným případem, kdy nejde o efektivitu, ale o to, aby miliardy dostala předem vybraná firma. A za tyto miliardy se navíc dopravní situace v našich městech nezlepší, ale naopak zhorší. Celý tendr by bylo nejlepší zrušit a vyhlásit znovu, a to s parametry, které zvýhodní maximální výhodnost pro stát a občany. Ale umím si i představit daleko jednodušší řešení, kdy stát prostě uzákoní povinnost mít v nákladním autě standardizovaný lokátor napojený na státem spravovaný systém a na základě jím dodaných údajů pak třeba finanční úřad vyměří provozovateli mýtné nebo silniční daně. Jednoduché, laciné a proveditelné. Jenže taková řešení se, jak víme, prosazují nejobtížněji, protože jediný, kdo na nich opravdu vydělá, by byl občan, a jeho zájem evidentně nikoho nezajímá. Děkuji za pozornost.
Já děkuji a přečtu omluvu pana poslance Lipavského, který se omlouvá dnes do konce jednání z pracovních důvodů. S přednostním právem nikdo není přihlášen, tudíž se vracíme zpět do rozpravy. Pan poslanec Blaha. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, víte, že situaci kolem mýtného tendru už nějakou dobu sleduji, a ta situace pro mě rozhodně není potěšující. Já jsem byl v úvodu svého vystoupení připraven prohlásit, že pan ministr Kremlík je patrně jediný v této zemi, který neustále tvrdí, že kolem mýtného tendru je všechno v pořádku a že vlastně státu nehrozí žádná škoda. Nicméně dneska bych jeho vystoupení ohodnotil spíše jako plakání nad rozlitým mlékem a odložení těch pomyslných růžových brýlí, protože jsem neskutečně po tom vystoupení nabyl dojmu, že už si vážnost té situace začíná uvědomovat. Budiž mu ke cti, že on tu situaci nezpůsobil, on jako osoba rozhodně nemůže za problémy, které nyní musí řešit. Nicméně celé to má jednoho společného jmenovatele, a tím je vláda odborníků z hnutí ANO na Ministerstvu dopravy. Já si myslím, že je nutno připomenout, co všechno se stalo v průběhu toho slavného mýtného tendru, toho tendru, za který chválil ministra Ťoka pan premiér Babiš s konstatováním, že pan ministr Ťok je prakticky jediný, který v Evropě dokázal přesoutěžit mýtný tendr. Pojďme si tedy ve stručnosti pár těchto faktů připomenout. Podstatnou záležitostí je, že smlouvu s vítězem mýtného tendru společností CzechToll a SkyToll podepsal exministr Dan Ťok resp. jeho náměstek Kopřiva loni v září přes předběžné opatření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, které mu přesně toto zakazovalo. Místo toho, aby počkal, až předběžné opatření skončí, dal Kapschi zásadní argument pro neplatnost smlouvy, se kterým se pravomocně letos ztotožnil Krajský soud v Brně a zatím prvoinstančně i sám Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Já budu zároveň reagovat na slova pana ministra, že se domnívali, že předběžné opatření neplatí. Sám jako starosta, a potvrdí to všichni mí kolegové, si nedovedu představit, že bychom podepsali nějakou smlouvu přes zákaz Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. To je prostě protiprávní, tudíž takovýto akt musí být od prvopočátku považován za protiprávní. Kdyby tady dnes seděl pan premiér, tak bych se ho rád zeptal, jestli by ještě i po tom všem, co jsme si s mýtným tendrem zažili, opakoval svá slova o veleúspěšném ministru dopravy. Mýtný tendr je z mého pohledu zároveň velký podvod. Podvod, největší podvod Babišovy vlády na starostech, primátorech a hejtmanech. Pan premiér Babiš společně s exministrem Ťokem jim totiž loni opakovaně slíbil, že rozšíření mýta na 800 km silnic prvních tříd v regionech nebude zpoplatněno. Dokonce s nimi Dan Ťok na toto téma loni v říjnu podepsal zvláštní memorandum. Nový ministr Kremlík to po svém nástupu do funkce okamžitě odpískal a všechny úseky silnic prvních tříd zpoplatní v plné výši. A já mu rozumím. Protože jestliže existoval dobrý důvod pro to, aby byl změněn systém výběru mýta, tzn. z těch mikrovlnných systémů umístěných na mýtných bránách na ten GPS systém, tak samozřejmě zpoplatnění silnic prvních tříd bylo právě tímto argumentem, protože jakýkoli uchazeč, který by dále preferoval systém mýtných bran, by byl v tom znevýhodněn. Samozřejmě zpoplatnění silnic první třídy mýtnými branami je velmi nákladná a prakticky nemožná věc. Proto nedorazila žádná nabídka na další provozování stávajícího mýtného systému. Mimochodem mýtného systému, který stát stál zhruba 12 miliard korun a v této chvíli se nachází zhruba v polovině své životnosti. Stát tedy skutečně zahazuje nemalou částku, pro mýtné brány momentálně nemá žádné další využití. Já se musím samozřejmě ptát proč. Dalším problémem je to, že mýto, nebo ten samotný tendr je pořád v hledáčku olomouckého i pražského vrchního státního zastupitelství. Doteď je ve Sněmovně otevřený bod ke kauze Faltýnek, kdy podle všeho došlo v souvislosti s mýtným tendrem k porušování zákona o veřejných zakázkách. Nejprve totiž pan předseda poslaneckého klubu ANO Faltýnek instruuje předsedu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o tom, jak má postupovat, aby víceméně intervenoval ve prospěch Kapsche, aby opačným směrem intervenoval sám premiér společně s ministrem dopravy. A to zadání bylo tedy v tomto případě opačné, a pan premiér se tím dokonce pochlubil do médií. Stále čekáme, jak toto policejní vyšetřování dopadne. [[(18.50 hodin)]] A nyní k aktuálnímu dění. Kapsch vedl dva právní spory. Námitky proti mýtnému tendru jako takovému - tady rozhodnutím Nejvyššího správního soudu v letošním září definitivně neuspěl. A spor o neplatnost mýtné smlouvy, tady mu dal Krajský soud v Brně letos pravomocně dvakrát za pravdu a zároveň přinutil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže konat. Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže je zatím nepravomocné a prvoinstanční, je výsledkem právě tohoto druhého sporu. A to, že podpis smlouvy s CzechToll, SkyToll není v pořádku, už nikdo nezmění. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže by mohl ve druhé instanci pouze rozhodnout, a česká legislativa to umožňuje, nutno přiznat, že i když je to celé nelegální, je to ve veřejném zájmu, aby se ve smlouvě pokračovalo, protože je to ve strategickém ekonomickém zájmu České republiky. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže to ovšem mohl udělat už v první instanci a to, že se tak nestalo, je evidentně důkazem toho, že pro to nemá dostatečně silné právní a ekonomické argumenty. Česká republika totiž disponuje funkčním mýtným systémem a do doby nového tendru by mohl zase pokračovat stávající provozovatel. No a pojďme do finále. Ať už tenhle, dovolte mi ten výraz, mýtný blázinec dopadne jakkoliv, jeden z gigantů spláče nad výdělkem a nepochybně půjde do mezinárodní arbitráže s Českou republikou. Šance na odškodnění už teď hraničí téměř s jistotou. Úplný paradox by nastal, kdyby v případě nového tendru v roce 2020 nezvítězil ani Kapsch, ani CzechToll, SkyToll, to by nepochybně hrozily arbitráže dvě. Takže jestli vám i po tom všem, co jsem řekl, přijde vše v pořádku, tak já si to rozhodně nemyslím. Abych nemusel vystupovat ještě s faktickou poznámkou, tak si dovolím pár reakcí na vystoupení pana ministra. Jak už jsem řekl, stávající systém a jeho další provozování byl znevýhodněn právě tím, že došlo ke zpoplatnění silnic I. třídy, takže to, že nedošla žádná nabídka, která by hovořila o dalším provozování mýtných bran, je naprosto logické. To, že Ministerstvo dopravy nesouhlasí s názorem soudů, tomu já samozřejmě věřím, ale ty soudy mají v tomto směru konečné slovo, a přestože názor Ministerstva dopravy může být jakýkoliv, nic to nezmění na faktu, že Krajský soud v Brně rozhodl, jak rozhodl, a Úřad pro ochranu hospodářské soutěže musí konat. Ministerstvo nebude dobrovolně poskytovat náhradu, tady zaznělo z úst pana ministra. No samozřejmě že dobrovolně nemůže poskytovat náhradu, o tom rozhodnou právě zmiňované mezinárodní arbitráže, to je doufám jasné. No a to, co bude s tím stávajícím mýtným systémem v hodnotě zhruba 12 mld. korun, který je skutečně v polovině své životnosti a mohl být provozován dál, stát to dnes hází do koše, to je samozřejmě otázka další, ale tím tady v tuto chvíli nechci zatěžovat, o tom už rozhodla vláda při nastavení parametrů toho samotného tendru. Já chci v závěru říct, že bych přál České republice, aby nic z toho, co jsem tady dnes řekl, nenastalo. Aby se nemusela s nikým vyrovnávat, nikomu platit náhrady, ale obávám se, že na to už je pozdě. Ti, kteří to kdysi zadávali, měli u toho trošku přemýšlet. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí pan ministr, kterému udělím slovo poté, co přečtu omluvy. Paní poslankyně Tereza Hyťhová se omlouvá dnes od 18.45 do konce jednacího dne. A paní poslankyně Ožanová dnes mezi 18.50 do 21.00 z důvodu nemoci. S přednostním právem pan ministr. Prosím.
Jenom stručně jestli můžu reakci k projevu pana poslance Okamury. Rozhodnutí Ministerstva dopravy o tom, že se nebude dále v jednacím řízení jednat, nebylo nijak překvapivé. Tato možnost byla stanovena již v samotném textu zadávací dokumentace. Ministerstvo dopravy v té době bylo s nabídkami věcně spokojeno, rozhodlo se realizovat časovou úsporu a takto následně uzavřelo smlouvu. Pokud jde o samotné rozhodování Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, tak bylo očekávatelné, a to s ohledem na tehdejší procesní postup. Pokud jde o hodnocení pana předsedy Okamury prostřednictvím pana předsedajícího, tak musím říci, že první rozhodnutí Krajského soudu v Brně, na které se prostřednictvím pana předsedajícího pan předseda Okamura odkazuje, bylo zrušeno rozhodnutím Nejvyššího správního soudu. Ke druhému rozhodnutí Krajského soudu v Brně pouze uvádím, že toto je přezkoumáváno v současné době ze strany Nejvyššího správního soudu, a rozhodnutí Krajského soudu v Brně tedy nemusí být konečné. Děkuji.
Děkuji. Další omluva: od 19.40 hodin do konce jednání z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Josef Kott. V rozpravě vystoupí paní poslankyně Matušovská, připraví se pan poslanec Dolínek. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, o tomto problému jsme už několikrát jednali na kontrolním výboru, a to už od roku 2014 jednáme pravidelně každý čtvrtrok, kdy Ministerstvo dopravy předkládá informace o průběhu výběrového řízení na dodavatele a provozovatele mýtného systému. V současnosti to vlastně bude každý měsíc, jsme si schválili. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže nepravomocně zakázal plnění smlouvy na nový mýtný systém mezi Ministerstvem dopravy a konsorciem CzechToll a SkyToll. Zákaz ale začne platit až za rok po pravomocném rozhodnutí úřadu. Ministerstvo dopravy potvrdilo, že proti němu podá rozklad. Vy jste také potvrdil informaci, že resort zahájil záložní plán, kdy chce v nejhorším případě hledat pouze nového provozovatele služeb. Jak si v tomto směru mají připadat dopravci, kteří se stávají v těchto dnech obětí a rukojmími v důsledku neschopnosti Ministerstva dopravy? Dopravci, kteří si musejí pořizovat nové palubní jednotky a z důvodu těchto alarmujících informací se do toho moc nehrnou. Zatím je zaregistrováno 38 000 vozidel od 4 000 dopravců. Začínají se také ozývat kritizující názory z řad ČSSD, kdy zde musím připomenout, že nápad na rozšíření mýtného systému na silnice I. třídy byl jejich nápad, tentokrát se jednalo až o 3 000 km, a musíme přiznat, že necelých 900 km bylo politickým rozhodnutím předchozí vlády. Zde je tedy také třeba zmínka o další pohádce v kontextu rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, kdy místo aby bylo zrušeno plnění smlouvy okamžitě a pokračovalo se na přechodnou dobu stávajícím systémem, tak zavedeme na rok nový systém - a potom co? Další experiment? Nebo myslíte, že vysoutěžíme jenom službu? Opravdu věříte, pane ministře, že bude řešeno nové výběrové řízení za služby? Dává smysl oddělení provozu systému od dodavatele hardwaru? Je nutné zmínit, že nemile tohle dopadne na dopravce, ale hlavně ta nejistota může dopadnout v důsledku kolapsu celého systému včetně výpadku státního rozpočtu. [[Hlučné hovory v levé straně sálu.]] Vážený pane ministře, na kontrolním výboru byste měl detailní informace o průběhu výběrového řízení předkládat k 23. říjnu, k 6. listopadu a 4. prosinci. Těšíme se, že nám řeknete všecky věci, které budeme vědět k tomu, a že nový systém bude jak od 1. 12., tak od 1. 1. fungovat. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni a poprosil bych vážené kolegy a kolegyně, aby se uklidnili, protože ještě jsme neskončili. Je tady přihlášen další do rozpravy pan poslanec Petr Dolínek plus se hlásí teď s přednostním právem pan ministr. Takže když se budeme poslouchat, když se budeme poslouchat, nebudeme rušit, tak možná skončíme brzo. Takže pane ministře, prosím.
Vážený pane předsedající, vážení páni poslanci, vážené paní poslankyně, dovolte mi stručnou reakci k výrokům pana poslance, pana kolegy Blahy. K průběhu mýtného tendru jsem se vyjádřil v rámci svého úvodního slova. Není pravda, že by smlouva na plnění mýtné smlouvy byla neplatná. Nikdy jsem netvrdil, že by smlouva byla podepsána proti zákazu podpisu, ale dle názoru Ministerstva dopravy České republiky i samotného Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v době podpisu smlouvy předběžné opatření zakazující uzavření smlouvy již zaniklo, a tedy neexistovalo. Rozhodnutí Krajského soudu v Brně, které předkládá odlišný právní názor, je v současné době předmětem přezkumu ze strany Nejvyššího správního soudu. Čísla vztahující se k nákladovosti původního a nového mýtného systému jsem již uvedl ve svém úvodním slovu. Pokud jde o myšlenku možnosti provozu stávajícího systému stávajícího provozovatele, tato nemůže být správná, neboť neexistuje možnost, jak legálně prodloužit smlouvu se společnosti Kapsch. K riziku arbitráží a náhrad škod jsem se také vyjádřil v úvodním slovu. Vážený pane poslanče, souhlasím s tím, že soudy mají poslední slovo. Pouze zdůrazňuji, že již jeden rozsudek Krajského soudu v Brně vztahující se k této věci byl již ze strany Nejvyššího správního soudu zrušen. Druhé rozhodnutí vztahující se k existenci předběžného opatření zákazu plnění smlouvy je Nejvyšším správním soudem přezkoumáváno. Děkuji.
Děkuji. [[Hluk napříč sálem. Předsedající vyčkává.]] Někteří skoro nezaregistrovali, že jsme přerušili projednávání. Děkuji. Poprosím pana poslance Petra Dolínka, aby se ujal slova v rozpravě. Prosím.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, velmi často tady slýchám z různých úst v Poslanecké sněmovně, za co všechno může sociální demokracie. Někdy jsem rád, třeba růst důchodů, k tomu se hrdě hlásíme, někdy ostatně se našly určitě i chyby a k těm jsme schopni se přiznat. Ale je tady jedna oblast, u které můžu říct na sto procent, že sociální demokracie s ní spojená není. A je to mýto. Sociální demokracie, přestože historicky nabízela odborníky, a to nebylo za přítomnosti pana ministra, proto nemluvím k němu, ale mluvím obecně, my jsme nabízeli odborníky při prvotních ustanoveních kolem mýta, při přípravě i této soutěže. Nikdy jsme nebyli oslyšeni. [[Správně: Vždy jsme byli oslyšeni.]] To ale neznamená, že nechceme jako vládní strana nést za toto odpovědnost. Proto za sociální demokracii chci říct, že naprostá priorita pro nás je, aby nedošlo k přerušení výběru peněz z mýta. Tyto peníze jsou velmi zásadní pro českou infrastrukturu, nejenom pouze pro dálnice. Uvědomme si, že většina obyvatel bydlí v obcích, které potřebují své obchvaty, potřebují se dostat mezi městy do práce nebo své děti do školy nebo přijet za svými příbuznými, babičkami, dědečky. My tedy podporujeme, aby ten výběr byl vždy. Proto budeme podporovat takové řešení Ministerstva dopravy, kde ministr dopravy, potažmo jeho náměstci podle zákonných norem zabezpečí to, aby vždy došlo v souladu se zákonem k tomu, že mýto bude vybíráno a že mýto bude následně dobře použito. Samozřejmě odmítáme, aby vláda převzala odpovědnost na sebe. To jí zákon neumožňuje. Říkáme jednoznačně, že ministerstvo musí v zákonných možnostech tyto věci vyřešit. Za sociální demokracii chci ocenit, že pan ministr se v úvodním vystoupení k tomuto přihlásil, že jednoznačně řekl tu cestu, kudy ministerstvo může jít, a chtěl bych tedy zdůraznit, že stále jsme připraveni - a to pan ministr ví - napomoci ve všech řešeních, která povedou k tomu, že nebude žádný výpadek ve státním příjmu, což je pro nás nejzásadnější. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Pan ministr? Prosím.
Já bych si dovolil jenom krátkou poznámku k vystoupení, k reakci paní poslankyně Matušovské. Já bych chtěl jenom říct a zdůraznit, dopravci nejsou stávajícím stavem nijak dotčeni. Smlouva je platná a účinná. Dopravci se od 21. září letošního roku do nového systému registrují a já prosím a vyzývám dopravce, čiňte tak nadále, nečekejte na to, jak se situace vyvine. Je nezbytné se registrovat. K 1. prosinci letošního roku spouštíme satelitní mýtný systém. O vývoji situace budu samozřejmě informovat pravidelně kontrolní výbor tak, jak nám bylo uloženo na posledním jednání, to znamená, pravidelně jednou za měsíc. Děkuji.
Děkuji. Do rozpravy je přihlášen pan poslanec Bartošek. Prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych vám chtěl, pane ministře, poděkovat za kultivovanou a věcnou rozpravu na toto téma. Není to jednoduchá věc. Po právní stránce je to tak zamotané, že si myslím, že se tady vytvořilo právní perpetuum mobile, a jediný, kdo se z toho raduje, jsou advokáti, protože těch soudů je tolik, že mají dostatek práce. Mám zhruba pět otázek, které bych chtěl zodpovědět, jestli je to možné. V podstatě v současné době přechod na novou technologii znamená, že zaniknou některé mýtné brány. Zajímá mě, v jakém rozsahu, jaká hodnota těchto bran je a jestli je případně nutné je likvidovat a není možné využít jiným způsobem. Dále, možná jste to řekl, ale potřeboval bych to zopakovat, přeslechl jsem to, jaké je riziko toho, že po tom roce, který Ministerstvo dopravy získalo na zákaz odložení plnění, se mýto nebude vybírat. Zda skutečně reálně hrozí, že může nastat situace, protože skutečně výpadek jedné miliardy měsíčně z mýta zhruba je skutečně zásadní výpadek státního rozpočtu, a jaké tedy činíte kroky k tomu, aby k výpadku mýta nedošlo. Dále mě zajímá, proč se na Ministerstvu dopravy již na samém začátku neuvažovalo jít cestou například Rakouska, to znamená, transformace súsky, udělat to, že mýto by v podstatě bylo státem provozované, protože za stávajícího modelu nás za deset let čeká zhruba stejný scénář různých soutěží a možná dohadů. Pak mě zajímají silnice první třídy, protože u nás v regionu, v jižních Čechách, máme silnici 1/20 a 1/22. Jedna zpoplatněna bude, druhá zpoplatněna nebude, a samozřejmě že to odnesou obyvatelé na té silnici první třídy, kde zpoplatněno nebude. Zajímá mě, zda tedy napravíte to, co se stalo na samém začátku, a budou zpoplatněny všechny jedničky, anebo se ty, co jsou zpoplatněny, vyjmou, protože to je nespravedlivé vůči těm, kteří musí žít blízko silnic první třídy, kdy zpoplatněny nebudou, a silnice a doprava se tam přesune. A poslední otázka je otázka elektronického mýta, zda tento nástroj vybudoval Kapsch a zda jste ho převzali, zda se současně bude budovat s novou firmou nové elektronické mýto, a v případě, že se nevyužije to, co vybudoval Kapsch, tak na kolik to stát přišlo a o jak velkou zmařenou investici se jedná. [[Hluk napříč sálem.]] Na závěr mi dovolte, abych vám poděkoval i za to, že jste si vědom rizik, která současná situace s sebou nese, a že to nenatíráte všechno narůžovo, tak jak to dělal předchozí ministr. Děkuji vám.
Děkuji vám a musím opravdu konstatovat, že hluk, který tady je v 19.07 hodin, je opravdu dost velký a já skoro neslyším, co tady řečníci říkají. Děkuji vám mnohokrát. Pane ministře, předpokládám, že chcete odpovědět na tyto otázky.
Těch otázek byla řada. Já bych poprosil pana poslance, že bych je detailně zodpověděl v rámci kontrolního výboru, ale pokusím se teď z hlavy říct a zodpovědět většinu otázek. Jak je to s mýtnými bránami od roku 2020? K čemu můžou sloužit? Část stávajícího mýtného systému bude samozřejmě využita pro vybudování nového systému. Zbývající část systému, zejména pak jednotlivé brány, budou využity pro telematiku na dálnicích. Chceme moderní dálnici, inteligentní dálnici, takže část využijeme v rámci inteligentních dopravních systémů. Tedy především jako kamerový systém, zařízení pro provozní informace, proměnné dopravní značení, liniové řízení dopravy, detekci jízdy v protisměru, úsekové měření rychlosti a samozřejmě vysokorychlostní kontrolní vážení. U vysokorychlostního kontrolního vážení bych se chtěl ještě zastavit. Prostředním Státního fondu dopravní infrastruktury jsme v rámci jednání s Asociací krajů, Svazem měst a obcí, Sdružením místních samospráv, dopravní policií, se kterými velmi aktivně od června letošního roku řešíme důsledky zpoplatnění, dospěli k závěru, že bude vhodné podpořit kraje tím, že SFDI poskytne příslušné peněžní prostředky a dotace na podporu budování vysokorychlostních kontrolních vah, že kontrolní váhy by potom následně mohly pomoci i v rámci řešení zpoplatnění jedniček. [[(19.10 hodin)]] Mýtné brány jsou ve vlastnictví České republiky. Na dálnicích a silnicích první třídy jich je přibližně 275. Zůstatková hodnota majetku státu, mýtného systému, je podle nálezu Nejvyššího kontrolního úřadu přibližně 2,2 mld. korun. Společnost CzechToll a SkyToll využijí ze stávajícího systému 45 kontrolních bran na dálnicích a deseti silnicích I. třídy. Technické podmínky ukládají povinnost využít stávající konstrukce kontrolních bran v místech, kde byly navrženy kontrolní brány nového systému. Přesný plán využití konstrukcí mýtných bran, které nebudou po 1. lednu 2020 využívané pro výběr mýta, vzniká. Potom bude následně přesně možné odhadnout investice do nových technologií, které by byly instalovány na těchto konstrukcích. Některé z těchto mýtných bran potom chci, aby byly využity pro potřeby videotollingu. Asi si vzpomínáte, není to tak dlouho, když jsme tady schvalovali novelu zákona o pozemních komunikacích, která konečně umožní to, že si budeme moderním způsobem, elektronicky, kupovat dálniční známky a nebudeme je na konci roku odstraňovat žiletkou, řezat se a lepit nové. Takže to je jedna z funkcí, k čemu by nové mýtné brány měly pomoct. Než odpovím na další otázky, musím se vrátit k panu poslanci Dolínkovi, k účasti ČSSD na problematice mýta. Nemůžu tam nepřipomenout, že odborníci z ČSSD se účastnili, a to zejména v tom, že navrhli zpoplatnit 850 až 3 000 km silnic I. třídy. Z tohoto rozptylu jsme dneska na částce asi přibližně 900 km. Takže odborníci z ČSSD tam již v té době byli. Pokud jde o zpoplatnění jedniček, samozřejmě jedničky jsou zpoplatněny v rozsahu přibližně 900 km. Situace asi není úplně ideální, ale v rámci pracovní skupiny, kde řešíme důsledky zpoplatnění mýta na jedničkách, jsme připraveni, pokud se ukáže, že budou zpoplatněny jedničky objížděné po nezpoplatněných jedničkách, a jsem na to jako ministr dopravy připraven operativně reagovat a provést příslušnou změnu právního předpisu a rozšířit zpoplatnění i na případnou jedničku, která by byla objížděna. To pokud jde o jedničky. Jaký je potom reálný praktický scénář? Já jsem o tom detailněji informoval na kontrolním výboru a následně na jednání vlády. S ohledem na dobu, kterou máme, 12 měsíců v zásadě plus 3 měsíce, pokud by stát byl neúspěšný, musíme připravit transparentní soutěž na službu provozu mýtného systému, který budeme mít v majetku České republiky. Jak jsem poznamenal, bude se jednat o informační systém veřejné správy, který budeme teď na podzim přebírat a který umožní to, že satelitní mýtný systém začne fungovat k 1. prosinci letošního roku. Budeme připravovat zadávací řízení na služby provozu tohoto systému, který bude v majetku České republiky. To je první věc. Ta doba na to bude nesmírně krátká. Takže my, jak tady poznamenal už i pan poslanec Dolínek, jsme vázáni právními předpisy, zákonem o zadávání veřejných zakázek, rozpočtovými pravidly, zákonem o majetku České republiky a řadou právních předpisů a v intencích těchto právních předpisů se budeme muset pohybovat. Takže se ukazuje, že pokud nestihneme přesoutěžit služby provozu, budeme muset využít mimořádných zadávacích způsobů, to znamená asi nejspíš jednacího řízení. Takže to je ta realita, ve které jsme. Ale znovu chci ujistit, že zahájení výběru mýtného systému k 1. prosinci letošního roku není nijak ohroženo, smlouva je platná, nebyla zrušena, existuje pouze nepravomocné rozhodnutí, které odkládá zákaz plnění smlouvy až o jeden rok, a teprve v okamžiku, kdy by rozhodnutí ÚOHS nabylo právní moci. Pokud jde o náklady na pořízení původního systému, o těch jsem hovořil, ta částka je přibližně 24 mld. ve srovnání s tím, že nový mýtný satelitní systém byl vysoutěžen za částku 10,7 mld. korun. Pokud jde o zmiňovaný rakouský model, ano, může být ideální, ale ne v současném právním prostředí. Vyžadoval by změnu právních předpisů. A vy sami, vážení páni poslanci, vážené paní poslankyně, víte, jak dlouho trvá legislativně změnit právní předpis od té doby, než se kvalitně s příslušnými ministerstvy připraví, než projde legislativním procesem. Takže některé věci prostě nejde udělat hned. Možná bych zmínil ještě jednu věc. V rezortu Ministerstva dopravy realizujeme změnu právní formy Ředitelství silnic a dálnic na akciovou společnost. K příštímu roku budeme mít založenou akciovou společnost. Současně připravujeme změny právních předpisů, které umožní efektivní fungování této akciové společnosti. Já si tento podnět, který zde padl, samozřejmě vezmu za svůj a v rámci ministerstva jej přednesu a podíváme se na něj. To je takto velmi stručně reakce k vám poslancům, k vašim dotazům. Závěrem bych chtěl skutečně říci, že si vážím zájmu o tuto věc, že chcete být informováni, a já jako ministr dopravy chci být vůči vám transparentní a chci, abyste byli informováni. Proto jsem se snažil být v úvodní řeči i podrobně podrobný. Další report budeme pravidelně dávat na kontrolní výbor. Nemůžu neříct ještě jednu věc. Pokud budete mít čas, budete mít náladu, podívejte se na můj facebookový profil, máte tam spoustu informací o tom, jak nejenom pracujeme na mýtném systému, ale i o tom, jak budujeme dálnice, jak budujeme železnice a tak dále. Děkuji za slovo a děkuji vám za vaši pozornost a trpělivost.
Děkuji. Mám tady dvě faktické poznámky. Předpokládám, že první je asi omyl - poslanec Přemysl Mališ, protože ten není přítomen v sále, takže ho odhlašuji, a pan poslanec Blaha. Do rozpravy se připraví pan místopředseda Pikal.
Já tady chci zareagovat na opakované tvrzení pana ministra, že smlouva je platná. Ano, pane ministře, smlouva je doposud platná, protože prvoinstanční rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže doposud není právoplatné. Nicméně to, co obsahuje, to sdělení, které nám Úřad pro ochranu hospodářské soutěže vysílá, něco naznačuje. Tak to prostě nezlehčujte, protože situace je opravdu vážná.
Děkuji. Pan místopředseda Pikal v rozpravě. Prosím, máte slovo.
Vím, že jsme v obecné rozpravě. Já bych tu otázku chtěl trošku zobecnit. Vnímám tu situaci, která je spojena se situací na Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Tento systém se dlouhodobě nedaří vysoutěžit, podobně jako jiné velké systémy ve státní správě, například Ministerstvo práce a sociálních věcí by mohlo vyprávět. Já jsem se na tuto situaci už ptal pana premiéra, který přislíbil, že to budete řešit. V osobě ředitele úřadu je koncentrovaná moc, ředitel je vyšetřován i v souvislosti se situací kolem mýta. Chtěl bych se zeptat, jestli jste již tedy osobu pana ředitele na vládě řešili, jak bylo přislíbeno, nebo ne?
Děkuji panu místopředsedovi za jeho vystoupení. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného do rozpravy, tudíž obecnou rozpravu končím. Přečtu omluvu. Paní poslankyně Helena Válková se omlouvá dnes od 19.01 až do půlnoci z rodinných důvodů. Zeptám se, jestli je zájem o případná závěrečná slova? Pan zpravodaj? Prosím.
Děkuji za slovo. Chtěl bych poděkovat všem poslankyním a poslancům, kteří jste vydrželi až do konce. Chtěl bych poděkovat panu ministrovi za jeho přístup. Jak jsem říkal, jsem rád, že kontrolní výbor se tomu bude pravidelně, věnovat včetně toho, že oceňuji přístup všech poslankyň a poslanců, že jsme byli ochotni tento bod zařadit bez ohledu na to, kdo je v opozici a v koalici, a projednat ho. Takže za to bych vám chtěl, kolegyně a kolegové, poděkovat, protože se jedná skutečně o zásadní věc s dopadem do státního rozpočtu a fungování státu. Děkuji vám.
Děkuji vám. Má pan ministr zájem vystoupit se závěrečným slovem? [[Ano.]] Poprosím ještě o klid v jednacím sále. Ještě jsme neskončili prosím!
Já jenom poslední větu. Tady padají otázky na osoby a na trestní řízení, jestli byly řešeny ty osoby, nebyly řešeny, kdo je měl řešit, v kterém orgánu státu atd. Já prostě na to musím odpovědět, pokud probíhá trestní řízení, pořád platí presumpce neviny. Já jsem právník, tak v tomto ohledu nemůžu nijak jinak odpovědět, než dokud není komukoliv - komukoliv, a řeknu včetně mě - prokázáno pravomocným odsuzujícím rozsudkem cokoliv, tak platí prostě presumpce neviny. Je to ústavní demokratický princip a nechtěl bych, aby na mě byly kladeny dotazy, které primárně nesměřují na mě, ale směřují především na orgány činné v trestním řízení. A jedna věc k tomu ještě. Prostě trestní řízení je neveřejné v zásadě, takže nechme konat orgány činné v trestním řízení. Pokud shledají nějaké osoby podezřelými atd., tak se uplatní postup podle trestního řádu. Já děkuji za pochopení.
Děkuji. V tuto chvíli můžeme přistoupit k rozpravě podrobné, do které nemám nikoho přihlášeného. Pane zpravodaji? [[Nepřeje si vystoupit.]] Není žádná, takže končím podrobnou rozpravu a končím projednávání tohoto bodu bez usnesení. Pan ministr?
Děkuji. Děkuji vám všem za trpělivost a přeji všem bezpečnou cestu domů.
Děkuji a končím dnešní jednací den. Pokračovat budeme zítra v 9 hodin ráno odpověďmi na písemné interpelace. Pěkný večer.