La seduta è aperta (ore 16,04). Si dia lettura del processo verbale. BERGER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 6 febbraio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,06).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1213. Ricordo che nella seduta antimeridiana la relatrice ha svolto la relazione orale e ha avuto inizio la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Crimi. Ne ha facoltà.
Onorevoli cittadini, signor Presidente, oggi assumete la veste dei chirurghi plastici, esperti in chirurgia facciale, perché dovete ricostruire la vostra faccia. Non sono parole mie, vorrei precisarlo: non sono io a dirlo, ma l'avete scritto voi stessi nella relazione introduttiva al decreto sul finanziamento ai partiti, dove dite chiaramente che lo scopo non è quello di ridurre le spese e i costi della politica, ossia quello che gli italiani chiedono. No, assolutamente: il vostro obiettivo, dichiarato senza pudore, è quello di rifarvi una dignità. È un'operazione difficile, ma si tratta di una vera e propria ricostruzione della verginità applicata ai partiti, e vi dico anche perché. Ecco cosa scrivete: «L'obiettivo di fondo è dunque quello di rinsaldare il rapporto che lega i partiti al corpo elettorale, attraverso un rinnovato orientamento verso il bene comune e la garanzia della partecipazione dei cittadini alle decisioni politiche». Lo avete scritto voi, non noi, ma andate anche oltre, e vi leggo queste parole, che sembrano scritte dal più agguerrito dei nostri attivisti: «ricondurre i partiti alla loro ragion d'essere: un veicolo di articolazione, aggregazione e rappresentanza di interessi e non un mezzo di occupazione, talvolta irresponsabile, di spazi pubblici e privati». L'avete scritto voi, tengo a precisarlo: è un'ammissione di colpa, in quanto vi autodefinite «mezzo di occupazione irresponsabile di spazi»; andate a rivedere la relazione, non aggiungo altro. Ma andiamo nel merito di quest'operazione di chirurgia plastica, a cominciare dal titolo: «Abolizione del finanziamento pubblico ai partiti». Com'è possibile, non erano già stati aboliti i finanziamenti ai partiti? Non ci avete inculcato per due decenni che il finanziamento è stato abolito e che si tratta di rimborsi per attività elettorale? Siete sempre voi a scrivere che occorre dare «compiuta attuazione all'indicazione del corpo elettorale espressa nel predetto referendum » - quello del '93 - «e rintracciabile ancora oggi da chiunque presti attenzione alle aspettative in materia manifestate dall'opinione pubblica». Prendiamo atto che, a distanza di ventun anni da quel referendum, se ne vuole finalmente rispettare la volontà popolare. Perché proprio adesso, colleghi? La risposta ve la date da soli, quando affermate nello stesso testo che le aspettative dell'opinione pubblica sempre «se frustrate, potrebbero determinare la crescita esponenziale di pulsioni demagogiche e antisistema». «Pulsioni demagogiche e antisistema»: chissà a cosa si riferiscono queste parole? Vogliamo aggiungere pulsioni populiste, fasciste, potenziali stupratici? È meraviglioso, state parlando proprio di noi, del Movimento 5 Stelle, perché è a noi che vi riferite in quella relazione. Avete paura, ecco la verità: avete paura che l'avvento in Parlamento di liberi cittadini che rinunciano ai rimborsi elettorali metta a repentaglio la legittimazione democratica dei partiti, così la definite, i quali - udite udite, sempre nella relazione così si dice - sono chiamati a rivisitare i propri modelli organizzativi per ottimizzare le spese dei relativi apparati. Ecco il vero obiettivo: rivisitare, ricostruire e rifare una facciata. Ma andiamo nel merito... [[Brusio.]] MONTEVECCHI (M5S). Scusi, signor Presidente, può richiamare l'Aula al silenzio? PRESIDENTE. Colleghi, vi prego di ascoltare l'intervento e di seguire con ordine i lavori. Grazie per la collaborazione. CRIMI (M5S). Si tratta dell'ennesima truffa, signor Presidente: chiamare finanziamento volontario quello che in realtà è un vero e proprio finanziamento pubblico e continua ad esserlo. Inizialmente si trattava di 91 milioni di euro, dei quali adesso 45 sono destinati al 2 per mille, che definite destinazione volontaria: ricordiamo però che si tratta di imposte già pagate e dovute, quindi di soldi non più nella disponibilità dei cittadini, che però potrebbero essere destinati ad altri servizi (alla scuola, alle imprese, ai lavoratori, eccetera) e che invece vengono accantonati per essere destinati ai partiti anche se non tutti i 45 milioni di euro dovessero essere destinati ai cittadini (cosa molto probabile), vi guardate bene dal rimetterli nelle casse dello Stato - per carità - ma li mantenete a residuo, per l'anno successivo, dello stesso fondo (ai sensi dell'ultimo comma dell'articolo 12). In sostanza si tratta di un superbonus, di un jackpot, tanto vicini al gioco d'azzardo che decidete di applicarlo anche al vostro finanziamento. Su questo punto vi invito, e invito anche la relatrice e la rappresentante del Governo, a riflettere per rivedere le vostre posizioni. Ma della parte residua dei 91 milioni di euro - sottratti i 45 milioni di euro destinati al 2 per mille - circa 12 milioni di euro servono per coprire gli ammortizzatori sociali, ovvero la cassa integrazione per i lavoratori dei partiti che a seguito di questa riformulazione delle modalità di finanziamento dovessero perdere il posto di lavoro. Per carità: massima tutela per i lavoratori - sempre - ma non possiamo negare che questi stessi lavoratori sono stati assunti e retribuiti con il finanziamento pubblico e nulla ci vieta di pensare che da domani questi fondi saranno interamente utilizzati, a prescindere dalle reali esigenze, mettendo in cassa integrazione i lavoratori dei partiti, che potranno sempre continuare a svolgere la loro attività di volontariato. Su questo punto vi invito a vigilare. Trovare i soldi per la cassa integrazione è sempre difficile; in questo caso, invece, tutto è andato liscio come l'olio. Ancora, la parte residua dei 91 milioni di euro - sottratti i 45 milioni e sottratti i 12 milioni di euro per la cassa integrazione dei lavoratori - viene usata per le detrazioni di imposta: anche quello è un finanziamento pubblico, per non parlare delle agevolazioni postali, per le quali prevedete addirittura 9 milioni di euro all'anno. A mio avviso tutta la normativa relativa al finanziamento ai partiti dovrebbe essere sottratta a questa Assemblea e agli stessi partiti: non è possibile che voi deliberiate in merito a quanti soldi dovete incassare dallo Stato. È come se i lavoratori di un'azienda decidessero in assemblea il loro stipendio: magari fosse possibile applicare questo schema ad ogni azienda. Mi avvio a concludere, signor Presidente: tutta la legislatura, dal finanziamento ai partiti, fino alla legge elettorale, rientra nel solco di questa titanica impresa di «riverginazione» dei partiti, per creare le barriere affinché ad un movimento spontaneo di cittadini sia impedito di partecipare alle istituzioni democratiche. State creando gli anticorpi, la casta si sta arroccando in difesa dall'assedio dei cittadini. Ma la gente ha capito, la gente ha aperto gli occhi e non potete più ingannarla: vinciamo noi! A riveder le stelle. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Mazzoni. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, nel discutere questo decreto si deve partire da due presupposti necessari: in primo luogo, la revisione del finanziamento pubblico ai partiti è divenuta una priorità assoluta a causa della crisi economica che ha colpito nel profondo famiglie e imprese; in secondo luogo, i partiti, o meglio alcuni partiti, hanno dimostrato di avere troppi soldi, almeno a giudicare dagli avanzi di bilancio della Margherita, poi utilizzati in modo non certo limpido dall'amministratore del partito. Di fronte a questi scandali molti hanno invocato una legge che risolvesse tutti i problemi. È una vecchia abitudine quella di intervenire con provvedimenti adottati sotto l'onda emotiva dell'indignazione popolare. Stabilire norme sul funzionamento di libere associazioni tra privati cittadini e magari consentire alla magistratura di interferire sull'impiego delle risorse, potrebbe in realtà creare nuovi problemi e nuove difficoltà. Ma indubbiamente, il passaggio dal pubblico al privato è un passo avanti all'insegna dell'adeguamento al referendum contro il finanziamento pubblico ai partiti approvato con una maggioranza bulgara nel 1993. Però, bisogna innanzitutto porsi un problema, ossia la compatibilità di questo decreto con il dettato dell'articolo 49 e dell'articolo 3, secondo comma, della Costituzione, perché è evidente che qualsiasi scelta possa essere fatta deve fare i conti con il diritto che ciascun cittadino ha di potersi associare per fare liberamente politica. Ricordo che già il Governo Berlusconi, nella scorsa legislatura, aveva avviato il percorso per dimezzare il finanziamento pubblico, aprendo la strada al finanziamento privato. Questo decreto va indubbiamente oltre, perché finisce per abbandonare totalmente il finanziamento pubblico, partendo da un fondamentale presupposto: una dimostrazione della capacità della politica di autoriformarsi, di ascoltare la voce del Paese in un momento di gravissima crisi e di fortissimo disagio sociale. La libera contribuzione ai partiti è indubbiamente un contributo di democrazia. Vengono così introdotte forme di contribuzione volontaria fiscalmente agevolata e di contribuzione indiretta, fondate sulla libera scelta dei cittadini. Ma l'emendamento approvato in Commissione che stravolge completamente il disegno di legge approvato dalla Camera dei deputati, poi trasformato dal Governo in decreto-legge, limita le detrazioni a somme che vanno da 30 a 20.000 euro, escludendo detrazioni per ogni somma ulteriore. Questa è una ratio che non capiamo e a cui siamo totalmente contrari. Si va dunque verso una maggiore trasparenza e questo è un bene, perché trasparenza significa disciplina rigorosa dei finanziamenti privati ai partiti, ispirati - appunto - ad un criterio di massima limpidezza che obbliga i partiti ad una maggiore responsabilità nella gestione delle risorse. Un punto deve però essere chiaro: non può né deve esserci alcuna ingerenza di poteri esterni nella vita interna dei partiti, altrimenti si uccide uno dei cardini della democrazia liberale. La trasparenza deve dunque essere associata al diritto alla riservatezza delle opinioni politiche di chi finanzia i partiti. Questo vale soprattutto per il 2 per mille. Attenzione: nessuno pensi di poter dare, neanche nella forma del sospetto, un fumus di criminalità al finanziamento del partito con propri denari. Bisogna insomma evitare che la magistratura, pur dovendo compiere ogni indagine, non consideri i finanziatori dei partiti come automaticamente sospettati di reato. È un punto cruciale, questo: non si può ignorare, infatti, che esistono fattispecie, come l'articolo 323 (abuso di ufficio) e l'articolo 346- bis del codice penale (traffico di influenza), che potrebbero essere utilizzate da qualche procura spregiudicata per considerare il finanziamento privato come l'antefatto di un reato. C'è poi un punto che non ci convince per nulla: mi riferisco al tetto massimo per le erogazioni liberali, sceso addirittura da 300.000 a 100.000 euro. Infatti, non riteniamo logico far corrispondere l'abolizione del finanziamento pubblico a favore di un finanziamento privato tracciabile e trasparente con l'introduzione di un tetto, un limite, una soglia alla volontà dei cittadini di contribuire alla vita politica del proprio Paese. Nell'idea di partito liberale che abbiamo questo tetto non può esserci e abbiamo il fondato sospetto che quello posto sia un tetto ad personam per penalizzare una ben identificata forza politica. L'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti è anche e soprattutto la risposta alla marea montante di antipolitica che, nelle ultime elezioni, ha trovato un forte sostegno popolare ed una significativa rappresentanza in questo Parlamento. Siamo di fronte ad un attacco concentrico al sistema dei partiti e al parlamentarismo e sappiamo bene che l'antiparlamentarismo - l'attacco al Parlamento - comporta sempre derive di segno negativo. La difficile crisi economica che stiamo attraversando ha accentuato ulteriormente questa tendenza, alimentando insidiose derive demagogiche. La storia insegna a tutti noi che i regimi totalitari - purtroppo - nascono sempre da una sapiente e ripetuta coltivazione dell'antiparlamentarismo. Quando ci viene chiesta sobrietà, trasparenza e senso di responsabilità nella gestione delle risorse pubbliche, e allo stesso tempo condivisione dei sacrifici che i cittadini sono chiamati a sostenere, dobbiamo rispondere positivamente, ma dobbiamo opporci con forza al populismo che descrive i partiti e la politica come il male assoluto, perché l'alternativa non è l'antipolitica, ma l'antidemocrazia. Se siamo arrivati a questo la politica ha certo le sue colpe, ma non possiamo dimenticare che tutti i Paesi indiscutibilmente democratici prevedono una forma di finanziamento pubblico ai partiti politici. Anche negli Stati Uniti ed in Gran Bretagna, dove pure esiste una tradizionale ampia libertà per i privati di finanziare i partiti, è prevista una qualche forma di sostegno statale alla politica attiva, perché evidentemente i partiti sono ritenuti strumenti indispensabili per lo svolgimento di una corretta ed ordinata dialettica democratica. Si può fare una previsione ragionata, visto il clima che si respira in Italia: i privati non contribuiranno in maniera soddisfacente al sostentamento dei partiti, almeno fino a quando questi non saranno case di vetro, al cui fine è necessario il loro riconoscimento giuridico, in attuazione della disposizione costituzionale disattesa dal 1948, che garantisca trasparenza e democraticità, proprio come previsto da questo decreto-legge. Nulla di nuovo sotto il sole. Ci sono agli atti decine di proposte di legge di iniziativa parlamentare tendenti a definire la natura giuridica dei partiti, ma non se ne è mai fatto nulla. Signor Presidente, vorrei sottolineare un ultimo e paradossale aspetto della discussione politica di questi mesi: il ritorno in grande stile del partito delle preferenze, che, da una parte, invoca il contenimento dei costi della politica e, dall'altra, lo incoraggia con il ritorno - appunto - al voto di preferenza, che era stato demonizzato, anch'esso con maggioranza bulgara, da un altro referendum. Ebbene, il decreto sul finanziamento dei partiti e la legge Severino sul voto di scambio rendono i comportamenti per andare a caccia di preferenze suscettibili di essere sanzionati dalla magistratura. Le preferenze costano e non premiano necessariamente i più bravi ed i più competenti. Le preferenze non esistono in Francia, Spagna, Germania e Gran Bretagna. Non c'è peggiore ipocrisia di quella di coloro che un giorno tuonano contro i mille Batman d'Italia e, quello dopo, si cimentano nella teutonica difesa del diritto dei cittadini a scegliere gli eletti, come se tale diritto si garantisse soltanto attraverso le preferenze e fosse quindi negato agli elettori inglesi, francesi, spagnoli e tedeschi. La verità è che le preferenze sono una specialità tutta italiana, che aumenta a dismisura i costi delle campagne elettorali - e il relativo finanziamento illecito - e che, se reintrodotte, infoltirebbero la schiera dei politici inquisiti ancora prima di essere eletti. Siamo seri, dunque, o meglio, coerenti. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
È iscritto a parlare il senatore Pagliari. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, credo che nella valutazione di questo provvedimento, che rappresenta la prima vera riforma istituzionale, non si debba prescindere dal fatto che, se siamo arrivati fino a questo punto, è perché il finanziamento pubblico dei partiti è degenerato in modo assolutamente inaccettabile ed inammissibile. La responsabilità non può che essere della politica e la politica non può non assumersi la responsabilità di ciò che è stato fatto. La politica deve dimostrare di sapersi rigenerare; deve dimostrare di saper andare oltre i propri errori e deve, quindi, accettare le sfide di questo provvedimento. Ciò significa che il provvedimento al nostro esame tutto è tranne che demagogia; è una scommessa che il Governo ci ha chiamato a fare su una prospettiva nuova, che sicuramente dà una diversa dimensione alla funzione dei partiti politici, ma che offre ad essi anche l'occasione per riaffermare il proprio ruolo e tornare ad essere centrali in un sistema politico, nel quale ormai non lo sono più. Questo è il tema che accompagna, per altro verso, la stessa questione delle riforme istituzionali. Siamo arrivati a questo punto perché il sistema politico, nel tempo, non ha saputo porre in atto le necessarie modifiche e le rettifiche ad un processo di degenerazione e di inefficienza, che era marcato e che è andato sempre più ad accentuarsi. Credo che questo provvedimento abbia dei profili positivi. Intanto, anche se non è la legge di attuazione dell'articolo 49 della Costituzione, è pur sempre un provvedimento che declina uno statuto dei partiti, che sono nel segno dell'articolo 49 della Costituzione, che concorrono cioè con metodo democratico a determinare la politica nazionale. È poi un provvedimento che, piaccia o non piaccia (e certe critiche hanno solo il senso del dispetto perché altri sono arrivati a certi risultati) chiarisce comunque qual è la prospettiva del finanziamento dei partiti nei prossimi anni, quella del solo contributo dei privati che viene dalla società civile. È una prospettiva delicata e complessa, che sicuramente ha in sé anche i rischi che sono stati paventati da più parti in quest'Aula. La scommessa, però, è essenziale per il sistema politico, al fine di recuperare una propria legittimazione e, soprattutto, al fine di recuperare davvero una capacità di azione, di indirizzo e di centralità nel sistema politico. La politica deve recuperare autorevolezza, autonomia e indipendenza e paradossalmente questo può avvenire solo nel contesto di questo provvedimento, che mette alla prova il sistema politico rispetto al recupero pieno della sua dignità e della sua capacità di rapportarsi in modo corretto e fisiologico con la società, con le lobby e con tutto il sistema. Il provvedimento contiene sicuramente alcune misure che sono anche innovative nel complesso della disciplina e su cui mi pare, tuttavia, il dibattito non si sia incentrato, forse perché si fa fatica a riconoscere che lo sforzo fatto è di vera riforma. Come tutti gli sforzi di vera riforma, non vi è certezza; la certezza sarà data dall'attuazione del provvedimento. Ma credo che sotto questo profilo la sfida sia davvero importante e solo l'esperienza concreta mostrerà quali sono i limiti ed i pregi di questa riforma. Ritengo però che quest'ultima debba essere accolta positivamente proprio perché offre l'occasione ai partiti di chiudere la parentesi di una stagione indecente, di mettersi alle spalle i tanti episodi che hanno delegittimato il sistema politico proprio sul piano dell'utilizzo dei fondi del finanziamento pubblico aprendo quindi una prospettiva del tutto diversa. Sotto questo profilo, credo che debba accentuarsi la capacità dei partiti stessi, in relazione stretta con la società, di superare completamente quel sistema che, attraverso il finanziamento pubblico, che pure può avere delle sue teoriche giustificazioni, aveva portato a concepire il finanziamento pubblico come denaro privato da utilizzarsi a tutti i fini e, quindi, come denaro indebitamente utilizzato. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Ha facoltà di parlare la relatrice.
Signor Presidente, innanzitutto volevo ringraziare i colleghi per il loro contributo, che è stato sicuramente importante e proficuo, su un tema delicato quale quello che riguarda il finanziamento ai partiti e soprattutto un diverso approccio rispetto al sostegno ai partiti ed ai movimenti politici. È chiaro che si tratta di un sistema radicalmente diverso rispetto al passato, perché passiamo dal finanziamento che consiste in rimborsi elettorali ad uno che invece si attribuisce per così dire secondo il merito, quindi considero naturale che i diversi orientamenti politici si esprimano in maniera differente, anche - perché no - nell'ambito dello stesso Gruppo parlamentare. Però dobbiamo anche capire che si tratta di una sfida che dobbiamo essere in grado di cogliere. Come dicevo, si passa dai rimborsi elettorali ad un sistema che esplicitamente si basa sul consenso dei cittadini, quindi è normale che, per arrivare a tutto ciò, ci debba essere proprio una fase transitoria, una fase che permetta di passare da un sistema ad un altro, e questo - secondo me - deve anche portare i singoli partiti e movimenti politici ad attirare il consenso degli elettori, non solo durante la fase della competizione elettorale, ma anche durante tutta la loro attività. Faccio un'osservazione riguardo al tetto delle erogazioni liberali, perché la posizione della Commissione è stata quella di uniformare il tetto massimo sia delle persone fisiche che delle persone giuridiche a 100.000 euro, cosa che è stata fatta peraltro anche per le società con l'emendamento 10.4. Invece, effettivamente si può riconoscere che ci possa essere un problema, come evidenziato dalla senatrice De Petris, in merito alle sedi dei partiti. Infatti, qualora non ci siano sufficienti fondi per proseguire, come accade attualmente, con il mantenimento delle sedi dei partiti, si potrebbe arrivare in effetti a mettere a disposizione dei partiti, da parte degli enti locali, delle sale a titolo gratuito. Un'altra osservazione invece concerne i sindacati, di cui all'intervento del senatore D'Alì. A questo riguardo, faccio però presente che si tratta di una materia estranea, tant'è vero che due emendamenti che sono stati presentati proprio in merito ai sindacati sono stati dichiarati improponibili. Per giungere alle considerazioni finali, penso che il percorso che abbiamo intrapreso, prima con la legge 6 luglio 2012, n. 96 e oggi con il decreto-legge 28 dicembre 2013, n. 149, sia richiesto da tutti cittadini e che rispetto a tale richiesta dobbiamo essere in grado di dare una specifica risposta. Ma volevo anche dire qualcosa in merito agli stessi partiti e all'importanza che essi devono mantenere nella nostra vita sociale. I partiti sono associazioni non riconosciute (come detto e richiamato nello stesso decreto), ma appartengono ad una categoria più vasta, che è quella delle formazioni sociali, riconosciute dalla stessa Costituzione. Sono quelle formazioni in cui il singolo si esprime e, in un contesto collettivo, partecipa ad un'attività. Lo sottolineo: è un'attività collegiale che non può avere carattere sporadico, ma deve essere continuativa, nel rispetto dei valori che sono tutelati dalla Costituzione. [[Applausi del senatore Cuomo.]]
Poiché il sottosegretario De Camillis non intende replicare, invito il senatore Segretario a dare lettura dei pareri espressi dalla 1ᵃ e dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sugli emendamenti.
«La 1ᵃ Commissione permanente, esaminato il disegno di legge in titolo e i relativi emendamenti, esprime, per quanto di propria competenza, parere non ostativo». «La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminati gli emendamenti trasmessi dall'Assemblea, relativi al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di propria competenza, parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti: 1.0.1, 11.2, 11.10, 11.17, 11.29, 11.0.1, 12.1, 12.2, 12.5, 14.5 (limitatamente ai comma 5- bis ), 14.8, 16.1 (testo 2), 16.3, 5.0.1 (testo 2), 12.100-A, 16.100 e 16.250. Sull'emendamento 3.0.100, il parere non ostativo è condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, all'inserimento, al comma 5, in fine, del seguente periodo: "Le disposizioni del presente comma non devono comportare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica". Sull'emendamento 10.3 il parere è altresì condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, alla sostituzione delle parole: "fatto salvo i" con le seguenti: "ad esclusione dei". Il parere è di semplice contrarietà sulle proposte 11.4, 11.100, 11.6, 11.7, 11.8, 11.19 (testo 2) e 12.750. In relazione agli emendamenti 10.27 e 10.29, il parere è di nulla osta, rilevando che, tuttavia, la copertura finanziaria di entrambe le proposte risulta ultronea, in quanto esse si inseriscono in un provvedimento costruito come tetto di spesa. Pertanto, sarebbe opportuno sopprimere le due coperture in questione, nell'ambito dell'ulteriore esame del provvedimento. Il parere è di nulla osta su tutti i restanti emendamenti».
Passiamo all'esame dell'articolo 1 del disegno di legge. Avverto che gli emendamenti si intendono riferiti agli articoli del decreto-legge da convertire. Procediamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 1 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 1.
Esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.1.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 1. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.1, presentato dai senatori Sposetti e Gotor. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.2, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.3, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.4, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5, presentato dal senatore Sposetti. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.6. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.6, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 1.0.1 è improcedibile. Passiamo all'esame dell'emendamento riferito all'articolo 2 del decreto-legge, che si intende illustrato e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Invito al ritiro, altrimenti esprimo parere contrario sull'emendamento 2.1.
Esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.1.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.1, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 3 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, il provvedimento che stiamo esaminando non riguarda esclusivamente il finanziamento ai partiti (proprio l'articolo 3 si occupa di altro), ma anche del modo in cui intendiamo regolare la vita interna dei partiti stessi e, più in generale, dei movimenti e delle forze politiche. Gli emendamenti da me presentati, e in particolare quello volto ad inserire l'articolo 3- bis dopo l'articolo 3, riguardano proprio questi aspetti: come rendere effettiva e ben funzionante la democrazia interna alle forze politiche? La questione è stata posta anche dalla recente sentenza della Consulta, dove dichiara che per le candidature le liste bloccate, là dove troppo lunghe come nel caso della bocciata legge elettorale (il cosiddetto Porcellum), pregiudicano il diritto dell'elettore di scegliere i propri rappresentanti. Come da tempo denuncia il Movimento 5 Stelle, l'assenza del voto di preferenza, che accomuna il Porcellum al modello Italicum attualmente in discussione alla Camera, conferisce nelle mani dei segretari di partito, e più in generale ai vertici dì partito, il potere di decidere di fatto chi saranno i rappresentanti eletti in Parlamento. La scelta non solo di chi, ma a quale altezza delle liste, nonché in quale collegio, collocare, predetermina chi risulterà eletto indipendentemente dalla volontà dei cittadini elettori. Da qui discendono le alchimie partitiche, le logoranti trattative preelettorali sulle posizioni in lista e nei collegi. Questo aspetto della precedente legge elettorale, bocciato dalla Consulta come incostituzionale, ha contribuito ad alimentare l'ormai gravissima disaffezione dei cittadini dalla politica e la profonda sfiducia che i cittadini ripongono nella possibilità di un rinnovamento e cambiamento reali. È nostro dovere essere all'altezza della grande responsabilità politica e costituzionale a cui ci ha richiamati la Consulta. Questa ferita va sanata. L'emendamento da me presentato ha proprio il fine di restituire ai cittadini la scelta degli eletti, per ristabilire sia la fiducia fra rappresentanti e rappresentati, sia il diritto degli elettori di scegliere i propri rappresentanti, come sancito dalla Costituzione e ribadito dalla Consulta. L'emendamento quindi agisce a monte rispetto alla legge elettorale, in quanto prescrive che tutte le forze politiche che intendono presentarsi alle elezioni debbano selezionare i propri candidati previa consultazione di iscritti e cittadini, secondo le disposizioni che il proprio statuto contiene. L'emendamento disciplina anche le modalità con cui deve svolgersi tale selezione, in modo da garantire a tutti i candidati pari opportunità. Al contempo, il testo dell'emendamento lascia ampia libertà ad ogni forza politica circa i dettagli organizzativi delle selezioni, che io ho definito di partecipazione interna. Stiamo quindi discutendo di una problematica che non riguarda solo l'Italia, ma le democrazie occidentali più in generale. Nel dibattito pubblico molte voci critiche hanno analizzato il divario crescente fra partiti e realtà sociali, al punto che alcuni parlano apertamente di cartel parties, cioè di partiti come meri cartelli elettorali che hanno smarrito la loro vocazione alla rappresentanza, o addirittura di postdemocrazia. Secondo queste analisi, la lontananza fra partiti e società civile è dovuta al fatto che sempre più i partiti si sono legati a gruppi di interessi consolidati, svincolandosi quindi dal rapporto di fiducia con l'elettorato per affidarsi invece a legami di fiducia particolaristici e connessi a interessi economici. Già Berlinguer denunciava l'urgenza della questione morale, che non è separabile dalla questione della rappresentanza e della democrazia reale, vale a dire che non è confinata al mero esercizio del voto, ma a più ampie responsabilità verso la collettività. Oggi abbiamo l'opportunità di dimostrare che non siamo in una postdemocrazia, e che non vogliamo concepire i partiti come meri cartelli elettorali. Diamo la dimostrazione che la politica sa rigenerare se stessa e cambiare quando è necessario. Ce lo chiedono i cittadini e ci stanno dicendo che non c'è più tempo. Come sostengono gli indignados spagnoli e tanti movimenti civici in Italia e in Europa, abbiamo bisogno di una democrazia reale, ora. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati.
Invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 3.1 e 3.2. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 3.3, 3.4 e 3.5 (testo 2). Gli emendamenti 3.6 e 3.7 vengono assorbiti dall'emendamento 3.5 (testo 2). Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 3.8, 3.9 (testo 2), 3.10 e 3.11. Per quanto concerne l'emendamento 3.12 invito i proponenti a ritirarlo, altrimenti il parere è contrario. Esprimo parere contrario sull'emendamento 3.13 e favorevole sul 3.14. Per quanto concerne gli emendamenti 3.15 e 3.16 rivolgo alle proponenti un invito al ritiro, altrimenti esprimo parere contrario. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 3.17 mentre invito i rispettivi proponenti a ritirare gli emendamenti 3.18 e 3.19, altrimenti il parere su entrambi è contrario. Esprimo parere contrario sull'emendamento 3.20, favorevole sul 3.21 e ancora contrario sul 3.0.100.
Esprimo parere conforme a quello della relatrice. Sugli emendamenti 3.8 e 3.14 mi rimetto invece all'Assemblea.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.1, identico all'emendamento 3.2. MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 3 del decreto-legge. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.1, presentato dal senatore Bruno, identico all'emendamento 3.2, presentato dal senatore Nencini e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.3, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.4, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.5 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.5 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 3.6 e 3.7. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.8. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.8, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.9 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.9 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.10, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.11. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.11, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.12. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.12, presentato dalle senatrici Bisinella e Comaroli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.13. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.13, presentato dal senatore Orellana e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.14. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.14, presentato dalle senatrici Bisinella e Comaroli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Senatrice Bisinella, sull'emendamento 3.15 c'è un invito al ritiro: lo accoglie? BISINELLA (LN-Aut). No, Presidente, insisto per la votazione. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.15, presentato dalle senatrici Bisinella e Comaroli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Senatrice Bisinella, anche sull'emendamento 3.16 c'è un invito al ritiro. Lo accoglie o insiste per la votazione? BISINELLA (LN-Aut). Insisto perché venga posto ai voti, Presidente. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.16. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.16, presentato dalle senatrici Bisinella e Comaroli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.17. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.17, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 3.18.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCAVONE (GAL). Signor Presidente, siamo disponibili al ritiro e alla trasformazione dell'emendamento in un ordine del giorno che sottolinei che la politica si trasforma impegnando le giovani generazioni. Il senso è proprio questo. Ragioniamo tanto sugli equilibri di genere e forse siamo poco attenti all'investimento sui giovani.
È un emendamento che riguarda la presenza di almeno il 10 per cento di giovani al di sotto dei 30 anni negli organi non monocratici dei partiti come direzioni e assemblee. Qual è il parere della relatrice e del Governo in merito alla trasformazione di questo emendamento in ordine del giorno? DE MONTE, relatrice. Esprimo parere favorevole. DE CAMILLIS, sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri. Il Governo accoglie l'ordine del giorno. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G3.18 non verrà posto in votazione.
Saluto gli studenti dell'Istituto superiore «Ezio Vanoni» di Vimercate, in provincia di Monza e Brianza, che assistono ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Sull'emendamento 3.19 è stato rivolto un invito al ritiro. Senatore Crimi, accetta tale invito? CRIMI (M5S). No, signor Presidente. PRESIDENTE. Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 3.19. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.19, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.20. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.20, presentato dal senatore Orellana e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.21. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.21, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Sull'emendamento 3.0.100 c'è un parere di nulla osta della 5ᵃ Commissione condizionato ad una riformulazione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COTTI (M5S). Signor Presidente, l'emendamento 3.0.100 prevede praticamente di introdurre una normativa per le elezioni primarie in occasione di ogni consultazione elettorale. Sappiamo che già diverse forze politiche, ognuna a modo suo, hanno adottato una certa forma di scelta con primarie dei candidati alle elezioni. Lo hanno fatto SEL e il PD, le abbiamo fatto e noi del Movimento 5 Stelle, anche se in modo diverso. Da queste forze politiche mi aspetterei un voto favorevole, visto che già applicano questi criteri. Mi sorprenderei se SEL o PD votassero contro una cosa che loro già applicano al loro interno. Sarebbe una sorpresa anche pubblicamente. Poi il Partito Democratico dovrebbe andare a spiegare come mai fa le primarie e poi non vuole inserirle in normativa. [[Applausi dal Gruppo M5S. Commenti della senatrice Albano]] . Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.0.100 (testo 2), presentato dal senatore Orellana e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 4 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esami.
Signor Presidente, esprimo parere favorevole sugli emendamenti 4.1 (testo 2), 4.3, 4.4 (testo 2) e 4.5 (testo 2 corretto) e parere contrario sull'emendamento 4.2. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 4.100 (testo corretto)/100 e 4.100 (testo corretto). Rivolgo ai presentatori un invito al ritiro per l'emendamento 4.8 altrimenti il parere è contrario. Esprimo parere contrario sull'emendamento 4.9. Esprimo infine parere favorevole sull'emendamento 4.10 (testo corretto).
Esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.1 (testo 2). MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico su tutti gli emendamenti presentati all'articolo 4. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.1 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risulta pertanto precluso l'emendamento 4.2. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.3, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.4 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.4 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.5 (testo 2 corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.5 (testo 2 corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Gli emendamenti 4.6 e 4.7 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.100 (testo corretto)/100. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.100 (testo corretto)/100, presentato dalla relatrice. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.100 (testo corretto), nel testo emendato. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.100 (testo corretto), presentato dalla Commissione, nel testo emendato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 4.8 e 4.9. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.10 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.10 (testo corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 5 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, illustro l'emendamento 5.0.1 (testo 2), che a nostro avviso è particolarmente importante. Esso riguarda il tema, su cui oggi ci siamo abbastanza soffermati, della trasparenza, soprattutto di questi contributi. Questo emendamento compie un'operazione molto semplice e prevede che chiunque ricopra una carica elettiva, a qualsiasi livello (dal consiglio municipale, circoscrizionale, fino al Parlamento), sia tenuto a dichiarare, entro tre mesi dal ricevimento, qualsiasi tipo di contributo ricevuto da società o da persone superiore a 5.000 euro. L'obbligo sussiste (e questo è l'aspetto che io vorrei sottolineare) anche in caso di contributi (magari non dati direttamente all'eletto), erogati a fondazioni o a comitati, istituiti in qualche modo in favore del ruolo politico rivestito, e si estende ai cosiddetti prestiti infruttiferi. In Commissione - e mi rivolgo in particolare alla relatrice, sottolineando che questo è il motivo per il quale l'emendamento è stato riformulato - il testo era stato accantonato, in quanto nella formulazione originaria si prevedeva di dare pubblicità a mezzo stampa o tramite il sito Internet del candidato. Noi abbiamo riformulato l'emendamento indicando la procedura, peraltro prevista per tutti i contributi, tramite una comunicazione al Presidente della Camera. Mi permetto di sottolineare l'importanza di tale emendamento perché, com'è noto, in questo momento è previsto che si dia pubblicità con l'obbligo di comunicazione al Presidente della Camera solo da parte dei partiti: in sostanza, tutti i partiti che hanno ricevuto contributi devono darne comunicazione. Poiché però sappiamo esattamente quanto è accaduto e - ahimè - continua ad accadere, riteniamo assolutamente necessario dal punto di vista della trasparenza aggiungere anche per i singoli eletti l'obbligo di dare comunicazione, non solo del contributo diretto, ma anche di quello erogato tramite fondazioni, associazioni e comitati, oltre ai cosiddetti prestiti infruttiferi. Come abbiamo verificato dalle cronache giudiziarie, molto spesso dietro questi ultimi strumenti è stato nascosto il finanziamento illecito.
Signor Presidente, ho presentato una nuova formulazione dell'emendamento 5.2 (che ho testé trasmesso anche alla relatrice e alla rappresentante del Governo), che però dovrebbe essere spostato ed esaminato all'interno dell'articolo 15.
Invito gli Uffici a prendere nota del fatto che il senatore Bruno ha riformulato l'emendamento 5.2 e lo ha spostato all'articolo 15.
Signor Presidente, l'emendamento 5.7 riguarda un tema che, nonostante la rigorosa disciplina del finanziamento che si sta introducendo, è totalmente ignorato dal provvedimento in esame. Esso riguarda tutta quella rete delle associazioni, istituzioni e fondazioni, note come think tank, che a livello nazionale, regionale e locale contribuiscono in modo sempre più intenso ad elaborare le politiche pubbliche, in mancanza dello svolgimento di un'attività di questo genere da parte dei partiti, che sono andati via via smarrendo questo ruolo. Dunque, tali strutture svolgono un ruolo meritorio ed importante, sul piano della costruzione della formazione politica. Tuttavia i think tank (ne ricorderò poi alcuni, con i relativi presidenti) non rappresentano solo questo, perché in Italia sono anche luoghi in cui si realizza quel sistema relazionale, che è anche uno degli elementi costitutivi del sistema politico, economico e finanziario del nostro Paese. Inoltre, visto il ruolo di leadership di alcuni dirigenti e delle figure leader di questi think tank, sono anche una piattaforma importantissima per l'attività politica di singole personalità e gruppi politici che ad esso fanno riferimento. L'emendamento che propongo non vuole limitare l'attività di tali istituzioni, tutt'altro: pone invece una questione di trasparenza, di etica pubblica e di linearità dei rapporti tra politica, economia e sistema dell'economia pubblica, prevedendo che le società e le aziende comunque partecipate, direttamente o indirettamente, dallo Stato, dalle Regioni o dagli enti locali non possano finanziare tali istituzioni. Non si vede per quale motivo, infatti, istituzioni pubbliche debbano finanziare l'attività politica di singole personalità. La seconda parte dell'emendamento prevede anche che i manager e i dirigenti che vengono nominati attraverso l'influenza della politica statale, regionale e locale non possano dare una quota dei loro emolumenti a tali società, altrimenti sappiamo quale cortocircuito si crea a livello nazionale (e che noi sappiamo crearsi molto frequentemente anche a livello locale): la platea dei nominandi si restringe solo a coloro che saranno disposti a dare una parte del loro stipendio come contributo alle istituzioni possedute da chi ha contribuito a nominarli. Cari colleghi, siamo alla vigila di una tornata di nomine pubbliche, e gran parte delle istituzioni coinvolte, soprattutto quelle a livello nazionale, sono finanziate da ENI, ENEL, Ferrovie dello Stato, Poste e Finmeccanica, nonché dalle grandi concessionarie come Autostrade. Questo sistema non va bene: siamo rigorosi nel finanziamento ai partiti, ma poi lasciamo tali zone d'ombra, che creano circuiti non virtuosi tra la politica e l'economia. Quest'emendamento, quindi - che raccomando all'attenzione dei colleghi - tende a spezzare tale legame perverso, appoggiando l'attività di queste istituzioni - che notoriamente svolgono un'opera importante di elaborazione, di crescita culturale e di immissione di idee nelle istituzioni - ma incoraggiando i soggetti dell'economia pubblica ad avere un rapporto di autonomia ed indipendenza, senza creare meccanismi di alimentazione di poteri di condizionamento. Per tale ragione, raccomando l'approvazione della proposta emendativa in questione, e vorrei, ove non si ritenesse di poter convergere su di essa, saperne in modo motivato il perché. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati. Invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, preannuncio la presentazione di un emendamento all'articolo 5 - il cui testo sarà disponibile a breve - su indicazione del Garante della privacy, per tutelare chi versa tali somme, a proposito dell'obbligo di pubblicazione dei contributi. PRESIDENTE. La prego di far pervenire il testo alla Presidenza affinché possa essere anche distribuito ai Gruppi. DE MONTE, relatrice. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 5.1 (testo 2), 5.200 e 5.5, mentre esprimo parere contrario sugli emendamenti 5.3, 5.4, 5.6 e 5.8. Dell'emendamento 5.2 chiedo l'accantonamento, come pure del 5.7, con l'invito eventualmente a riformularlo. Sull'emendamento 5.0.1 (testo 2) la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 5 del decreto-legge. Le chiedo inoltre tempestivamente di concedere ai Gruppi qualche minuto per valutare l'emendamento in arrivo. PRESIDENTE. Mi associo alla richiesta, senatrice Montevecchi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, l'emendamento 5.0.1 (testo 2), su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, utilizza la stessa identica procedura prevista dall'articolo 5, comma 3, per cui non è previsto alcun tipo di copertura: si vada pure a vedere la relazione tecnica. In tale comma è scritto: «Ai finanziamenti o ai contributi erogati in favore dei partiti politici iscritti nel registro di cui all'articolo 4, che non superino nell'anno l'importo di euro 100.000 (...) non si applicano le disposizioni di cui al terzo comma dell'articolo 4 della legge 18 novembre 1981, n. 659, e successive modificazioni. Nei casi di cui al presente comma, i rappresentanti legali dei partiti beneficiari delle erogazioni sono tenuti a trasmettere alla Presidenza della Camera dei deputati l'elenco dei soggetti che hanno erogato finanziamenti». Mi rivolgo al Presidente della Commissione bilancio: forse sbaglio, ma non ho visto indicata la copertura finanziaria della norma contenuta nel comma in esame. Nel riformulare l'emendamento, come era stato chiesto dalla Commissione, ho utilizzato la stessa procedura già prevista dal comma 3, per ciò che riguarda i partiti. Questo non è un punto banale. Dunque, se il Presidente della Commissione bilancio è presente in Assemblea, vorrei avere un chiarimento in proposito. PRESIDENTE. Ci dobbiamo attenere al parere che è stato espresso. Se lo ritiene opportuno, senatrice De Petris, con l'appoggio del previsto numero di senatori, potrà chiedere che l'emendamento venga comunque posto in votazione. DE PETRIS (Misto-SEL). Vorrei sapere qual è la copertura, ai sensi della relazione tecnica, dell'articolo 5, comma 3, perché nella riformulazione dell'emendamento non ho fatto altro che applicare la stessa procedura. Altrimenti chiedo di tornare alla formulazione originaria dell'emendamento. PRESIDENTE. Occorre comunque verificare il parere della Commissione bilancio su tale testo. DE PETRIS (Misto-SEL). Difficilmente potrebbe essere un parere di contrarietà ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Chiedo quindi di tornare alla formulazione originaria dell'emendamento 5.0.1.
La Presidenza ne prende atto, senatrice De Petris: quindi verificheremo il parere della Commissione bilancio sulla formulazione originaria dell'emendamento 5.0.1. Anche l'emendamento annunciato dalla relatrice dovrà essere sottoposto al parere della Commissione bilancio. Ricordo che la senatrice Montevecchi ha chiesto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 5. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.1 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.200. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.200, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. L'emendamento 5.2, presentato dal senatore Bruno, verrà votato, con diversa formulazione, come emendamento riferito all'articolo 15. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.3, presentato dal senatore Sposetti. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.4, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.5, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 5.400, della relatrice, di cui do lettura: « Al comma 3, dopo il settimo periodo inserire il seguente: "Gli obblighi di pubblicazione nei siti internet di cui al quinto e al settimo periodo del presente comma concernono soltanto i dati dei soggetti i quali abbiano prestato il proprio consenso, ai sensi degli articoli 22, comma 12, e 23, comma 4, del codice in materia di protezione dei dati personali, di cui al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196"». La relatrice ha osservato che questo è, di fatto, un obbligo dovuto alle regole di cui l'Autorità garante per la protezione dei dati personali è custode e garante. L'emendamento deve essere esaminato dalla Commissione bilancio e ne dispongo pertanto l'accantonamento. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.6. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.6, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Sull'emendamento 5.7 è stata avanzata la richiesta di accantonamento. Ne dispongo pertanto l'accantonamento. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.8. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.8, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. In attesa del parere della Commissione bilancio, dispongo l'accantonamento dell'emendamento 5.0.1. L'emendamento 5.0.2 è stato ritirato. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Sugli emendamenti 6.1 (testo corretto) e 6.2 (testo 2) il parere è favorevole.
Il parere è conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.1 (testo corretto). MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, chiedo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.1 (testo corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.2 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.2 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 7 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Il parere è favorevole sugli emendamenti 7.1 e 7.100. Invito a ritirare l'emendamento 7.2, altrimenti il parere è contrario. Sugli emendamenti 7.3 (testo corretto), 7.4 (testo 2) e 7.6 il parere è favorevole. Infine, il parere è contrario sull'emendamento 7.5.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.1, identico all'emendamento 7.100. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.1 e su tutti gli altri emendamenti riferiti all'articolo 7. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.1, presentato dalla Commissione, identico all'emendamento 7.100, presentato dalla senatrice De Pin. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.2, presentato dal senatore Endrizzi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.3 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.3 (testo corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.4 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.4 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. L'emendamento 7.5 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.6. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.6, presentato dal senatore Pagliari. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 8 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi. La Presidenza, conformemente a quanto già stabilito nel corso dell'esame in sede referente, dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, gli emendamenti 8.0.3 e 8.0.4.
Signor Presidente, il parere è contrario sugli emendamenti 8.1, 8.7, 8.0.1 e 8.0.2.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.1. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 8.1 e su tutti gli altri emendamenti riferiti all'articolo 8. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.1, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Gli emendamenti 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 e 8.6 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.7. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.7, presentato dal senatore Bruno. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.0.1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.0.1, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.0.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.0.2, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Gli emendamenti 8.0.3 e 8.0.4 sono improponibili. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 9 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, il parere è contrario sugli emendamenti 9.1 e 9.2, mentre è favorevole sull'emendamento 9.100. È altresì contrario sugli emendamenti 9.5 e 9.6 e favorevole sull'emendamento 9.7. Infine, esprimo parere contrario sull'emendamento 9.0.1.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello della relatrice su tutti gli emendamenti, tranne che sull'emendamento 9.6, sul quale il Governo si rimette all'Aula.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.1. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 9. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.1, presentato dal senatore Sposetti. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.2, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Gli emendamenti 9.3 e 9.4 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.100. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.100, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.5, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.6. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.6, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.7. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.7, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.0.1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.0.1, presentato dal senatore Scavone e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 10 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, sottoscrivo ed illustro gli emendamenti 10.17 e 10.36: il primo riguarda il tetto massimo delle donazioni ai partiti politici da parte delle persone fisiche, mentre il secondo attiene sempre alle donazioni, però si parla di persone giuridiche, quindi aziende e società in generale. In questi mesi sappiamo bene come tale argomento sia stato oggetto di discussione, di una vera e propria trattativa: da una parte, chi contestava l'utilità stessa del tetto massimo, tacciandolo magari come illiberale; dall'altra, chi lo pretendeva, ma senza esagerare, per evitare - a parer loro - la deriva padronale dei partiti politici. Infine, in Commissione si è arrivati ad argomentare che era necessario abbassare il tetto per evitare che cifre eccessive potessero ingenerare ulteriore risentimento da parte dell'opinione pubblica. Ci si doveva accontentare insomma - si fa per dire - di non prendere più di 100.000 euro (se vi sembra poco come donazione 100.000 euro!). Con l'emendamento presentato il Movimento 5 Stelle chiede invece di portare tale limite a 10.000 euro, quindi un decimo rispetto ai 100.000. Non lo chiede per lanciare lo zuccherino ai sudditi incolleriti o per danneggiare altre forze politiche: lo chiede per difendere un principio democratico di uguaglianza, per sostenere un cambiamento vero della politica. Chi fa politica deve tornare a cercare il coinvolgimento dei cittadini e non solo il loro voto alle elezioni. Ogni cittadino merita pari ascolto e deve valere in democrazia quanto un altro, a prescindere dalla propria disponibilità finanziaria e da quanti soldi versa ai partiti. Desideriamo la partecipazione dei cittadini senza tetti massimi, ma non vogliamo che un donatore ricco o economicamente interessato possa influenzare una scelta politica. Dieci euro, cento euro, mille euro sono il massimo che ci aspettiamo - almeno noi del Movimento 5 Stelle - dai nostri sostenitori. Proporre 10.000 euro come limite per noi è una scelta moderata e ragionevole. In Europa il limite alle donazioni private ai partiti è di 12.000 euro, anche se in questo momento si sta discutendo di portarlo a 25.000. Siamo comunque molto più in linea noi con la nostra scelta, dicendo che il tetto massimo è di 10.000 euro (si avvicina di più ai 12.000 euro europei), come sono in linea con il nostro modo di vedere la politica gli obblighi di trasparenza che si accompagnano alla proposta di aumentare tali limiti. Come si giustificherebbe allora un tetto di 100.000 euro, o addirittura superiore (c'è chi ha proposto 300.000, chi 500.000 euro), quando appunto in Europa si parla di 12.000 euro? Possiamo correggere questo errore, votando a favore dell'emendamento 10.17 e di conseguenza anche dell'emendamento 10.36. Diecimila euro è un limite massimo: un limite più alto rappresenta un ostacolo alla partecipazione di tutti i cittadini alla vita politica in condizioni di eguaglianza. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati. Invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Esprimo parere contrario sugli emendamenti 10.1 e 10.2. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 10.3. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 10.4 e 10.5. Chiedo l'accantonamento dell'emendamento 10.6. Esprimo inoltre parere contrario sugli emendamenti 10.7 e 10.8, mentre esprimo parere favorevole sull'emendamento 10.200 (testo 3), con conseguente assorbimento, in caso di approvazione, degli emendamenti 10.9 e 10.10. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 10.11, 10.12, 10.13, 10.14 e 10.15. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 10.500 e 10.300. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 10.16, 10.17, 10.18, 10.21, 10.22, 10.23, 10.4, 10.26, 10.27, 10.28, 10.29 e 10.30. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 10.31. Sugli emendamenti 10.32, 10.33 e 10.36 esprimo parere contrario. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti identici 10.34 e 10.100. Esprimo parere contrario sull'emendamento 10.101. Sull'emendamento 10.102 propongo una riformulazione sostituendo le parole: «movimenti, associazioni o funzioni analoghe» con le seguenti: «partiti o movimenti politici»; in questo caso il parere è favorevole. Sugli emendamenti 10.37, 10.38 e 10.39 esprimo parere contrario.
Esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.1, identico all'emendamento 10.2. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 10. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.1, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori, identico all'emendamento 10.2, presentato dal senatore Sposetti. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.3 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.3 (testo 2), presentato dal senatore Esposito Giuseppe. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.4, presentato dal senatore Scavone e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.5, presentato dal senatore Scavone e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. L'emendamento 10.6 è accantonato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.7. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.7, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.8.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, ritiro l'emendamento 10.8.
Ne prendo atto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.200 (testo 3). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.200 (testo 3), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 10.9 e 10.10. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.11. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.11, presentato dal senatore Scavone e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.500 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.500 (testo corretto), presentato dal Governo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 10.12. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 10.12, presentato dai senatori Bernini e Bruno, fino alle parole: «dell'articolo 10 della presente legge». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 10.12 e gli emendamenti 10.13, 10.14 e 10.15. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.300. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.300, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi i successivi emendamenti fino all'emendamento 10.30, ad eccezione degli emendamenti 10.19, 10.20 e 10.25, che sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.31. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.31, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.32. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.32, presentato dal senatore Sposetti. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.33. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.33, presentato dal senatore Bruno. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.36. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.36, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.34, identico all'emendamento 10.100. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.34, presentato dalla Commissione, identico all'emendamento 10.100, presentato dalla senatrice De Pin. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.101. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.101, presentato dalla senatrice De Pin. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Sull'emendamento 10.102 la relatrice aveva invitato la presentatrice a una riformulazione, sostituendo le parole «partiti o movimenti politici» alle parole «movimenti, associazioni o funzioni analoghe». Senatrice De Pin, accoglie la riformulazione? DE PIN (Misto-GAPp). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Invito il presidente Azzollini ad esprimersi sulla riformulazione dell'emendamento 10.102.
Signor Presidente, innanzitutto, per utilità dei lavori do parere di nulla osta su tre emendamenti di cui si è discusso, ossia sugli emendamenti 5.400, 11.500 e 15.300. Riconfermo il parere di nulla osta sull'emendamento 5.0.1 e confermo il parere contrario della 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sull'emendamento 5.0.1 (testo 2). Pertanto l'emendamento 5.0.1 può essere votato. Per quanto riguarda la nuova formulazione dell'emendamento 10.102, esprimo parere di nulla osta.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.102 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.102 (testo 2), presentato dalla senatrice De Pin. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.37. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.37, presentato dal senatore Endrizzi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.38. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.38, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.39.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
NENCINI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, vorrei solo mettere in guardia l'Assemblea di una lettura a contrario di questo emendamento. L'emendamento prevede che abbiamo accesso ai benefit previsti dalla legge quei partiti che adempiono al loro statuto. La relatrice dà un parere contrario: quindi saremmo nella condizione di consentire l'accesso al finanziamento anche a partiti che contravverrebbero al loro statuto. Si tratta pertanto di una scelta palesemente inadeguata, e vorrei dire di più, impropria, tanto più se riteniamo di dovere scrivere in una nuova legge una forma di ordinamento diverso che sovrintenda all'attività di partiti e movimenti politici. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.39, presentato dal senatore Nencini e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B).
Rivolgo il saluto dell'Assemblea ad una rappresentanza della Camera di commercio della Danimarca. Benvenuti al Senato della Repubblica. [[Applausi.]]
Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 5 del decreto-legge precedentemente accantonati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.400.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signor Presidente, l'emendamento 5.400 sembra adempiere ad un dovere di rispetto della privacy, quando in realtà non è affatto così. Nel momento in cui si fa un'erogazione liberale al partito si deve sapere prima che la propria erogazione verrà resa pubblica con quelle modalità; se si ritiene che il proprio nome e cognome non debba apparire, allora non si fa l'erogazione. Non è pertanto questione di tutela della privacy : nel momento in cui si decide di fare una erogazione liberale, automaticamente si deve dare il consenso, perché così è previsto nella legge, e non è necessario prestare un ulteriore consenso, altrimenti si annulla totalmente l'effetto della norma. A quel punto infatti qualunque persona può non acconsentire alla pubblicazione dei dati, annullando totalmente la pubblicità dell'erogazione prevista dalla norma. Quindi, mi sembra una disposizione fuori luogo. [[Applausi dal Gruppo M5S]] . Votazione nomina con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.400, presentato dalla relatrice. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Invito la relatrice a pronunziarsi sull'emendamento 5.0.1, sul quale la Commissione bilancio ha dato parere di nulla osta. DE MONTE, relatrice. Signor Presidente, chiedo che l'emendamento resti accantonato. PRESIDENTE. Immagino che questo valga anche per il 5.7. DE MONTE, relatrice. Sì, Presidente. PRESIDENTE. Gli emendamenti 5.0.1 e 5.7 rimangono pertanto accantonati. A questo punto procediamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 11 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, l'emendamento 11.4 prevede un ripristino della detrazione al 19 per cento e non del 26 per cento, come licenziato nel testo dalla Commissione. Mi preme invitare la relatrice e la rappresentante del Governo a fare una riflessione sui commi 10 e 11, sui quali non sono stati presentati emendamenti, ma tali commi dell'articolo 11 prevedono un riversamento dei fondi eventualmente non utilizzati per le detrazioni, previsti in 15 milioni di euro, nell'articolo 12 che disciplina la destinazione volontaria del 2 per mille dell'IRPEF. Quindi, in sostanza i 15 milioni delle detrazioni stanziati al comma 9, sommati ai 45 milioni stanziati per il 2 per mille, per un totale di 60 milioni diventano un budget fisso a tetto fisso. Se le detrazioni sono inferiori a 15 milioni, quello che avanza non viene riversato sullo Stato, ma viene accantonato e inserito per aumentare la dotazione del 2 per mille, questione sulla quale interverrò per illustrare gli altri emendamenti al momento dell'esame dell'articolo 12. Invito la relatrice a fare una riflessione su questi due commi ed eventualmente riformularli in modo diverso perché non sia previsto un riversamento dei fondi dall'articolo 11 all'articolo 12. È previsto al comma 11. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Signor Presidente, colleghi, il provvedimento oggi all'esame è stato migliorato in Commissione. Nell'articolo 11 resta una serie di norme che tendono fondamentalmente a bloccare il finanziamento pubblico a partire da quest'anno e non gradualmente nei prossimi tre anni. Con i nostri emendamenti noi vorremmo fermare il finanziamento pubblico oggi e iniziare con il 2 per mille a partire dal prossimo anno, senza portare avanti per altri tre anni il finanziamento pubblico. Sempre all'articolo 11, abbiamo presentato l'emendamento 11.0.4 che riguarda la questione dell'IMU per i fabbricati e gli immobili dei partiti. Come Nuovo Centrodestra ci teniamo molto, e chiediamo un voto convinto di tutta l'Aula sui nostri emendamenti. [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati. Invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sull'emendamento 11.1, parere favorevole sull'emendamento 11.30. Sull'emendamento 11.2 c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Il parere è contrario sugli emendamenti 11.3 e 11.4. Sull'emendamento 11.5 (testo 2 corretto)/100, avrei rivalutato l'importo e, quindi, do parere favorevole sia sul subemendamento che sull'emendamento 11.5 (testo 2 corretto). Esprimo invece parere contrario sugli emendamenti 11.100, 11.6, 11.7, 11.8, 11.10 e 11.12 e parere favorevole sugli emendamenti 11.13, 11.15, 11.16, 11.18, 11.19 (testo 2) e 11.20. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 11.21, 11.22 e 11.101. Chiedo l'accantonamento dell'emendamento 11.24. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 11.100. Invito al ritiro dell'emendamento 11.28, altrimenti il parere è contrario. L'emendamento 11.0.1 è improcedibile. Esprimo parere contrario sull'emendamento 11.0.2. Chiedo l'accantonamento dell'emendamento 11.0.3 (testo corretto). Esprimo parere favorevole sull'emendamento 11.0.4 (testo 2). Annuncio inoltre la presentazione dell'emendamento 11.500, sempre riferito all'articolo 11, che ha già ricevuto il parere favorevole della Commissione bilancio. Tale emendamento propone, relativamente al comma 6 dell'articolo 11, un allineamento e quindi l'introduzione della detrazione per gli importi da 30 a 30.000 euro.
Esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, vorrei chiedere alla relatrice e al rappresentante del Governo di aiutarci a capire che cosa stiamo facendo. Non possiamo infatti ricevere semplicemente dei pareri favorevoli e contrari, ma vorremmo capire quale sia la ratio di determinate modifiche dell'articolato, che sono anche piuttosto vaste. Qui stiamo sopprimendo tre commi e stiamo cambiando dei parametri. Sicuramente ci sono una ratio e un ragionamento sottostanti, ma se ci venissero esplicitati faremmo in modo che almeno chi segue i lavori possa essere consapevole di ciò che vota. Già chi non segue i lavori non è consapevole (e forse fa bene, perché altrimenti voterebbe in modo diverso), ma almeno chi li segue dovrebbe essere messo nella condizione di capire in che direzione stiamo andando e che cosa si modifica. PRESIDENTE. Prendiamo atto del suo auspicio, senatore Malan, ma dobbiamo regolare i nostri lavori secondo le procedure dettate dal Regolamento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (PI). Signor Presidente, ho ascoltato i pareri espressi dalla relatrice. Ebbene, se l'emendamento 11.18 venisse approvato, il successivo emendamento 11.19 (testo 2) non potrebbe recitare: «Dopo il comma 4, inserire il seguente», perché il comma 4 risulterebbe soppresso. Quindi, in questo caso, si tratterebbe di un nuovo comma 4?
Senatore Di Maggio, questo aspetto sarà esaminato in fase di coordinamento del testo. Come lei sa, c'è sempre un mandato per il coordinamento del testo. La sua è un'osservazione di cui terremo conto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.1. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 11.1 e su tutti gli altri emendamenti riferiti all'articolo 11. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.1, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COTTI (M5S). Signor Presidente, vorrei chiedere la ripetizione delle ultime venti votazioni, perché c'è una postazione il cui dispositivo risulta attivo pur in assenza del senatore. Mi riferisco alla postazione situata sotto quella del senatore Compagna. Vorrei anche dire che i senatori D'Anna e Giovanardi non ne sono responsabili, perché ho visto che non hanno toccato i pulsanti della postazione. Evidentemente, qualcosa deve essersi incastrato nel dispositivo elettronico della postazione.
Prego il senatore Segretario di compiere le verifiche necessarie rispetto alla segnalazione del senatore Cotti. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.30. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.30, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risulta pertanto precluso l'emendamento 11.2. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 11.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 11.3, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori, fino alle parole «di 10.000 euro». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 11.3 e l'emendamento 11.4. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.5 (testo 2 corretto)/100. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.5 (testo 2 corretto)/100, presentato dal senatore Zeller e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.5 (testo 2 corretto), nel testo emendato. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.5 (testo 2 corretto), presentato dalla Commissione, nel testo emendato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 11.100a, 11.6, 11.7, 11.8 e 11.10. Gli emendamenti 11.9 (testo 2) e 11.11 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.12. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.12, presentato dal senatore Sposetti. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.15, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risultano pertanto assorbiti gli emendamenti 11.13, 11.16, 11.18 e 11.20. Gli emendamenti 11.14 e 11.17 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.19 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.19 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.21. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.21, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.22.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MORRA (M5S). Desidero sottolineare che l'emendamento 11.22 limita ad una cifra coerente con le donazioni liberali che possono fare le persone fisiche anche quelle delle persone giuridiche, perché altrimenti si proporrebbe una discriminazione a favore di società e persone giuridiche. Se il Paese deve essere equo, non può ricorrere a giochetti per favorire qualcuno. Pertanto, già è tanto - e chiediamo che si intervenga in tal senso - che l'aliquota di detrazione scenda dal 26 per cento al 19 per cento, ma francamente ci sembra inaccettabile che, per le persone giuridiche, si passi da 50 euro a 100.000 euro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LO MORO (PD). Signor Presidente, capisco che si possa fare un po' di confusione, ma voglio dire al senatore Morra che condividiamo le sue osservazioni, che peraltro ha già svolto poc'anzi la collega De Petris. Sottolineo, a tale riguardo, che la relatrice ha annunciato un emendamento che risolve il problema, perché ha portato la soglia a 30.000 euro per le persone giuridiche, che è la stessa soglia a cui si è giunti per le persone fisiche.
È la questione su cui si è già pronunciato il senatore Azzollini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Presidente, se - come dice la senatrice Lo Moro - l'emendamento della relatrice dovrebbe sistemare questa materia, dobbiamo considerare il fatto che non l'abbiamo ancora votato. In attesa, pertanto, propongo di accantonare la proposta emendativa in esame, e poi ci torneremo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Mi pare che sostanzialmente si tratti della stessa cosa, per cui possiamo accantonarlo e votare gli altri emendamenti. L'emendamento 11.23 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.101. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.101, presentato dal senatore Esposito Giuseppe. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. La relatrice ha chiesto di accantonare l'emendamento 11.24. A questo punto, colleghi, possiamo votare l'emendamento della relatrice, annunciato anche dalla senatrice Lo Moro, ossia l'11.500, che riguarda la questione dei tetti e delle detrazioni, che così recita: « Al comma 6, sostituire le parole: "tra 50 euro e 100.000 euro" con le seguenti: "tra 30 euro e 30.000 euro annui"». Dico questo anche a beneficio della richiesta del senatore Malan. Ricordo che su questo emendamento la Commissione bilancio ha dato il nulla osta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, la ringrazio per aver spiegato il testo in esame anche a mio beneficio. Tuttavia, nonostante la sua buona volontà, non ho capito, e quindi vorrei comprendere quale emendamento stiamo per votare.
Stiamo per votare l'emendamento 11.500 della relatrice, che è stato presentato prima e sul quale la Commissione bilancio ha espresso il nulla osta. Rileggo il testo: « Al comma 6, sostituire le parole: "tra 50 euro e 100.000 euro" con le seguenti: "tra 30 euro e 30.000 euro annui"». La proposta emendativa riguarda il tema dei tetti, che prima era stato sollevato anche nell'intervento del senatore Morra. Dopo aver rallentato per consentire a tutti di formarsi un'opinione, ora mi pare che il tema sia abbastanza chiaro. Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 11.500. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.500, presentato dalla relatrice. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Gli emendamenti 11.22 - che è da verificare se sia stato precluso o meno - e 11.24 sono stati accantonati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (NCD). Signor Presidente, continuano a pervenirmi testi riformulati e riformati, pertanto ripropongo la perorazione che ho espresso già in altra occasione: non si può andare avanti in questo modo. PRESIDENTE. A quale articolo si riferisce? AZZOLLINI (NCD). Mi riferisco all'articolo 16, ma non solo. Come lei sa, normalmente le proposte emendative mi arrivano riferite dal primo all'ultimo emendamento e non è possibile continuare ad avere riformulazioni in Aula. L'ho detto l'altra volta e lo ripeto ora, per gentilezza: la Presidenza, ad un certo punto, deve chiudere il termine per la presentazione di riformulazioni, altrimenti fra un po' sarò costretto a chiedere che la Commissione si riunisca nuovamente. Diversamente non ho la possibilità di valutare le riformulazioni, perché alcune sono possibili, mentre altre non lo sono. [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-Aut e del senatore Caliendo.]]
Senatore Azzollini, la ringrazio, ma poiché prima si è parlato dell'emendamento 5.2 che il senatore Bruno ha riformulato e spostato all'articolo 15, le ho chiesto a quale articolo si stava riferendo. Lei comunque ha ragione. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.100. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.100, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Senatrice De Petris, intende insistere per la votazione dell'emendamento 11.28? DE PETRIS (Misto-SEL). Sì, signor Presidente. Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 11.28. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.28, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. L'emendamento 11.29 è stato ritirato. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.0.1 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.0.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.0.2, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. L'emendamento 11.0.3 (testo corretto), presentato dalla Commissione, è stato precedentemente accantonato. Chiedo alla relatrice se rimane accantonato. DE MONTE, relatrice. Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. L'emendamento 11.0.3 (testo corretto) rimane dunque accantonato, in attesa della maturazione degli eventi. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.0.4 (testo 2 corretto).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AUGELLO (NCD). Signor Presidente, desidero intervenire solo per fornire un chiarimento all'Assemblea. Il testo corretto che stiamo per votare non è quello stampato sul fascicolo principale degli emendamenti, ma è quello contenuto nell'annesso. Lo dico perché la stessa relatrice non ne era consapevole. Nell'emendamento 11.0.4 (testo 2 corretto) mancano infatti le parole «associazioni sindacali». Si tratta dell'emendamento sull'IMU e, per un accordo raggiunto in Commissione, abbiamo tolto dalla norma il riferimento agli immobili di proprietà dei sindacati, perché ciò non è pertinente rispetto al contenuto della legge. PRESIDENTE. Senatore Augello, se vuole esplicitare la questione, come aveva chiesto anche il senatore Malan, gliene sono grato. AUGELLO (NCD). Signor Presidente, credo che la questione sia molto chiara. L'emendamento tende ad abolire la norma, che fu introdotta con il cosiddetto decreto Monti sull'IMU, che assimilava le sedi di partito ai luoghi di culto: ovvero per le sedi che i partiti avevano acquistato, verosimilmente attraverso il finanziamento pubblico, non erano tenuti al pagamento dell'IMU. L'emendamento toglie dunque questo privilegio. Il testo che abbiamo di fronte è quello riportato nell'annesso. La volontà iniziale era quella di escludere anche i sindacati ma, non essendo questi al centro della materia che stiamo trattando, nel testo finale è stato tolto ogni riferimento ad essi ed è rimasto solo il riferimento ai partiti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, l'emendamento 11.0.2 è stato posto in votazione? PRESIDENTE. L'emendamento è stato votato e respinto, senatrice De Petris. DE PETRIS (Misto-SEL). L'emendamento 11.0.1 è stato votato? PRESIDENTE. Mi scusi, senatrice De Petris, ma così sembra di giocare a tombola. L'emendamento 11.0.1 è stato dichiarato improcedibile. DE PETRIS (Misto-SEL). Grazie, signor Presidente. PRESIDENTE. Passiamo nuovamente alla votazione dell'emendamento 11.0.4 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.0.4 (testo 2 corretto), presentato dai senatori Augello e Esposito Giuseppe. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Bianconi]] Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Prima di passare agli emendamenti riferiti all'articolo 12, ricordo che sono stati accantonati gli emendamenti 5.7, a prima firma della senatrice Lanzillotta, 5.0.1, 10.6, 11.22, 11.24 e 11.0.3. Lo dico affinché sia fatta un po' di chiarezza sull'andamento dei lavori e ciò resti a verbale. (ore 18,15) PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 12 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signora Presidente, l'emendamento 12.2, che è uguale a quello presentato dal senatore Sposetti, propone di cancellare completamente l'articolo 12, che riguarda la destinazione volontaria del 2 per mille dell'imposta sul reddito delle persone fisiche. In sostanza, stiamo facendo rientrare dalla finestra il finanziamento diretto ai partiti, perché questa potrebbe sembrare una contribuzione volontaria, mentre - di fatto - detti soldi, se non andassero ai partiti, andrebbero alle casse dello Stato. Quindi, si tratta quasi di un contributo diretto. Oltretutto, il contributo è anche abbastanza antipatico: chi guadagna di più e paga più tasse ha la possibilità di dare più soldi ai partiti; chi, purtroppo, non ha un lavoro o percepisce un reddito basso ha invece molta più difficoltà a dare. Pertanto, i partiti verrebbero influenzati maggiormente da chi ha la possibilità di avere più soldi. Per questi motivi, l'articolo 12 è interamente da sopprimere.
Signora Presidente, intervengo per illustrare l'emendamento 12.5, e chiedo alla relatrice la massima attenzione su di esso.
Senatore Crimi, le ricordo che sull'emendamento 12.5 vi è il parere contrario della 5 ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
CRIMI (M5S). Perché? PRESIDENTE. Valuteremo la motivazione. Allo stato, l'emendamento ha il parere contrario ex articolo 81 della Costituzione CRIMI (M5S). Ripropongo la questione. L'emendamento riguarda l'ultimo comma dell'articolo 12, in materia di cifre non optate da chi destina il 2 per mille ai partiti. Quindi, si tratta delle cifre stanziate inizialmente dai cittadini - mi rivolgo anche al presidente Azzolini per rivedere eventualmente il parere - che decidono di non dare parte di quei 45 milioni di euro. Secondo la disposizione, ciò che residua ogni anno rimane a residuo per l'anno successivo. Quindi, l'anno successivo la cifra diventerà 45 milioni più x, quindi 60 milioni di euro. L'anno successivo, ipotizzandosi una uguale cifra di versamento volontario, essa potrebbe diventare 60 più 15, cioè 75. Si creerebbe così una specie di jackpot (l'abbiamo chiamato così). Magari tra 20 anni ci troviamo con un miliardo di euro accantonato come tesoretto da destinare a qualcuno. Questo meccanismo non va. Nell'ultimo comma tutte le cifre residue dall'importo di risparmio dei 91 milioni di euro iniziali vengono destinate ad un fondo apposito. Questa cifra (cioè quello che i cittadini decidono di non versare ai partiti e, quindi, la differenza tra il 2 per mille e i 45 milioni, il tetto massimo) va in un fondo dello Stato, come previsto per tutti gli altri residui nell'ultimo articolo, dove è indicata la fine che fanno i residui (non ricordo se il 16 o il 15). Pertanto, chiedo che venga adottata la stessa finalizzazione. L'articolo 17, comma 1, prevede che tutto quello che si rende disponibile e che residua da questo provvedimento vada versato in un fondo per l'ammortamento dello Stato. Noi proponiamo che la disposizione si riferisca a tutto quello residua da questa legge ed anche a ciò che residua dal 2 per mille. Mi sembra una proposta abbastanza di buonsenso, altrimenti, ripeto, creiamo un jackpot. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (NCD). Signora Presidente, siccome ho già interloquito con il presidente Gasparri, ribadisco i pareri sugli ultimi due emendamenti riformulati: mi riferisco agli emendamenti 16.100 (testo 2) e 16.1 (testo 3). Sul primo si conferma il parere già dato, che mi pare sia di nulla osta. Confermo inoltre il parere di contrarietà ex articolo 81 della Costituzione, per assenza di relazione tecnica, sull'emendamento 16.1 (testo 3), che peraltro era già stato proposto in Commissione dal senatore Ichino e su cui ci eravamo espressi negativamente. Signora Presidente, dati questi due pareri - entrambi già oggetto di valutazione in Commissione - non esprimerò più pareri ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento. Di fronte a qualsiasi altra riformulazione - quale che essa sia - la pregherò, signora Presidente, di consentire un riesame da parte della Commissione. Le chiedo scusa, ma le condizioni di dequalificazione del nostro lavoro stanno diventando francamente non sostenibili. [[Applausi delle senatrici Lezzi, Bulgarelli e Bianconi.]] Confermo i pareri espressi, visto che sia sull'uno che sull'altro emendamento ci eravamo pronunciati e ribadisco la pronuncia della Commissione. Per il resto, signora Presidente, non ritengo, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento, di poter più intervenire, e quindi, ove dovessero sorgere nuovi problemi, la prego molto gentilmente di consentirmi di convocare la Commissione. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Bianconi.]]
La Presidenza ne prende atto. Vorrei segnalare al senatore Crimi, in relazione al discorso dell'improcedibilità ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, che l'emendamento 12.5 prevede un meccanismo un po' diverso da quello contemplato all'articolo 17, visto che destina le risorse a piccole e medie imprese e non a riduzione del debito. In ogni caso, ci arriveremo dopo.
Signora Presidente, parliamo di un fondo dello Stato, e il fatto che sia un fondo di garanzia non significa che le risorse vadano, purtroppo, alle piccole e medie imprese. Magari potessero andare direttamente alle imprese! Le risorse vanno, invece, come dicevo, ad un Fondo di garanzia dello Stato, che è l'equivalente del Fondo per l'ammortamento dei titoli di Stato. Se fosse possibile introdurre una modifica anche sul Fondo per l'ammortamento dei titoli di Stato, anche questo potrebbe andare bene, purché le risorse non vadano a residuo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LEZZI (M5S). Signora Presidente, vorrei rispondere al collega Crimi, se mi ascolta. Per quanto riguarda le detrazioni concesse con riferimento alle donazioni ai partiti, se si dovesse sforare il tetto, si andrà ad attingere sempre al 2 per mille, per cui quella è una posta comunque già impiegata. Sostanzialmente 72 milioni di euro su 91 devono rimanere saldi nelle casse dei partiti. È chiaro, vero, senatore Crimi? Era giusto per chiarire questo, nel caso in cui il senatore Crimi si fosse fermato alla sola parte costituzionale (ma so benissimo che non è così). [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signora Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 e 12.6. Esprimo invece parere favorevole sugli emendamenti 12.100 (testo 2) e 12.750. Chiedo l'accantonamento dell'emendamento 12.100a (testo 2), salvo che ci sia già un parere della Commissione bilancio.
Mi sembra che il parere sia stato dato poco fa dal presidente Azzollini. In ogni caso, era già coperto dal parere precedente della Commissione bilancio.
DE MONTE, relatrice. Esprimo dunque parere favorevole sull'emendamento 12.100a (testo 2).
Signora Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 12.1, 12.2, 12.5 e 12.6, mentre il Governo mi rimetto all'Assemblea sugli emendamenti 12.3, 12.4 e 12.100a (testo 2). Il parere, infine, è favorevole agli emendamenti 12.100 (testo 2) e 12.750.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.1, identico all'emendamento 12.2. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su questo e su tutti gli altri emendamenti riferiti all'articolo 12. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.1, presentato dal senatore Sposetti, identico all'emendamento 12.2, presentato dal senatore Crimi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.3, presentato dal senatore Augello e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.100 (testo 2).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LEZZI (M5S). Signora Presidente, ho commesso prima un errore. Se dovesse essere approvato l'emendamento 12.100 (testo 2), il risparmio stimato in 19 milioni di euro per le casse dello Stato si abbasserà di altri 9 milioni. Pertanto, a fronte dei 91 milioni di euro prima, adesso percepiranno 81 milioni di euro, perché in questo caso vi sono anche le spese postali per la propaganda preelettorale. Quindi, eventualmente, senatore Crimi, il jackpot aumenta ancora. [[Applausi dal Gruppo M5S]] . Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.100 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi ironici delle senatrici Lezzi e Bottici.]] Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.750. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.750, presentato dalla relatrice. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.4, presentato dai senatori Esposito Giuseppe e Augello. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). CASINI (PI). Quali erano i pareri? PRESIDENTE. Parere contrario della relatrice e il Governo si è rimesso all'Assemblea. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] Mi ha chiesto il senatore Casini di ripetere i pareri, che non aveva colto. Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e M5S.]] Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Risulta pertanto precluso l'emendamento 12.5. Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.6. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.6, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.100a (testo 2).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signora Presidente, scusandomi di interrompere l'unico proposito dell'Aula che è quello di votare senza capire che cosa, vorrei chiedere qual è la ratio...
Mi scusi, senatore, questa forse è una sua assunzione, ma non credo che tutti i colleghi non comprendano quello che stanno votando. Mi sembra che siano molto attenti.
È quanto constato. Vorrei sapere, se per caso qualcuno è interessato a rispondere, che senso ha che questa tariffa particolare possa essere utilizzata solo nel mese di aprile. È un fatto astrologico o si suppone che ad aprile ci siano sempre le elezioni, cosa che non è vera? Lo trovo davvero irrazionale. Allora, in questo caso, proporrei la votazione per parti separate: il primo periodo, dove non ci sono questioni astrologiche, e il secondo periodo, con questioni astrologiche. [[Commenti delle senatrici Lezzi e Bottici.]]
L'emendamento 12.100a, nel testo 2, è stato riformulato nel senso che la tariffa possa essere utilizzata unicamente in un mese dell'anno. Diversamente ci vorrebbe un nuovo parere della Commissione bilancio, perché la tariffa agevolata opererebbe nell'intero periodo. Se c'è la richiesta di voto per parti separate, credo che la Commissione bilancio si debba esprimere. Presidente, non in questo caso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FINOCCHIARO (PD). Vorrei rispondere al senatore Malan che giustamente si chiedeva perché ciò possa avvenire nel mese di aprile: esclusivamente perché è il mese che precede la dichiarazione dei redditi e, di conseguenza, si ritiene che queste spese sostengano l'invio di materiale per informare gli elettori sulle modalità con le quali possono destinare il 2 per mille ai partiti politici. Questo è il motivo. [[Commenti della senatrice Bottici.]]
L'interrogativo è stato soddisfatto. C'è un'altra parte esaminata con riferimento ai mesi del calendario.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIGNAMI (M5S). Vorrei semplicemente dire al senatore Malan che non è il solo a non capire, perché anche noi non capiamo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, pur non essendo un esperto della materia, a me risulta che la presentazione della dichiarazione dei redditi sia nel mese di ottobre e non nel mese di maggio. [[Commenti dai Gruppi PD e M5S]]
Questo è un chiarimento che è stato già fatto in Commissione, senatore Calderoli.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 12.100a (testo 2).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signora Presidente, stiamo parlando delle spese - come giustamente afferma la senatrice Finocchiaro - per comunicare ai cittadini la loro facoltà di destinare il 2 per mille ai partiti politici: stiamo parlando di uno stanziamento di 9 milioni di euro (o sbaglio?) a fronte di 45 milioni di euro destinati al 2 per mille? Destiniamo, cioè, un quinto delle risorse per comunicare che puoi destinarne 45 milioni? [[Applausi dal Gruppo M5S]] C'è qualcosa che non mi quadra. Pertanto, personalmente invito a non votare questo emendamento e, se è il caso, a riformularlo successivamente, in altre occasioni, cercando magari di commisurarlo in maniera più congrua. [[Applausi del senatore Marton]] . Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.100a (testo 2), presentato dal senatore Pagliari. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 13.0.1, che si intende illustrato e su cui chiedo alla rappresentante del Governo di pronunziarsi. DE CAMILLIS, sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri. Esprimo parere favorevole.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Quale emendamento stiamo votando? PRESIDENTE. L'emendamento 13.0.1, volto ad inserire un articolo aggiuntivo dopo l'articolo 13, a pagina 70 del fascicolo. MONTEVECCHI (M5S). Abbiamo cambiato articolo? Stavamo votando il 12. PRESIDENTE. Abbiamo terminato di votare gli emendamenti all'articolo 12. MONTEVECCHI (M5S). E i pareri del relatore e del Governo? PRESIDENTE. Il parere del relatore, essendo un emendamento della Commissione, è implicitamente favorevole. Il parere del Governo è stato richiesto. MONTEVECCHI (M5S). Non è sempre detto che il relatore dia parere favorevole a un emendamento della Commissione. PRESIDENTE. In genere la Commissione è il relatore. Prego comunque la relatrice di esplicitare verbalmente il proprio parere sull'emendamento 13.0.1 (testo 2), che era implicitamente favorevole. DE MONTE, relatrice. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 13.0.1 (testo 2).
Passiamo alla votazione. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 13.0.1 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 14 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare
Ritiro l'emendamento 14.1 a mia firma.
Signora Presidente, ritiro l'emendamento 14.2. La discussione è già complicata, l'emendamento è abbastanza pesante e lo ritiro. Ci torneremo in una delle prossime settimane.
I restanti emendamenti si intendono illustrati.
Invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signora Presidente, invito al ritiro, altrimenti il parere è contrario, gli emendamenti 14.3 e 14.4. Sull'emendamento 14.5, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso un parere contrario limitatamente al secondo capoverso, invito al ritiro, altrimenti esprimo parere contrario. Esprimo parere contrario sull'emendamento 14.7, mentre sono favorevole agli emendamenti 14.0.1. e 14.0.4.
Esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 14.3. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 14 del decreto-legge. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 14.3, presentato dai senatori Esposito Giuseppe e Augello. Dichiaro aperta la votazione. Scusate, per errore abbiamo implicitamente acquisito il sostegno alla richiesta di votazione nominale con scrutinio simultaneo. Annulliamo la votazione e verifichiamo il sostegno. Invito quindi il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 14.3, presentato dai senatori Esposito Giuseppe e Augello. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 14.4.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signora Presidente, ciò che stiamo facendo è la conversione di un decreto-legge del Governo. Il Governo scrive che: «il superamento del vigente sistema dei rimborsi elettorali (...) intende naturalmente dare compiuta attuazione all'indicazione del corpo elettorale espressa nel referendum del 1993 e rintracciabile ancora oggi da chiunque presti attenzione alle aspettative in materia manifestate dall'opinione pubblica». Immaginiamo di chiedere all'opinione pubblica, con un sondaggio: «Ma voi, quando la Corte dei conti stabilisce che solo un quarto dei rimborsi elettorali sono stati effettivamente rendicontati (cioè i partiti hanno intascato quattro volte tanto quello che hanno speso), cosa ritenete si debba fare? Vogliamo che restituiscano quello che hanno ricevuto indebitamente?». Credo che gli intervistati risponderebbero: «Sì». Se chiedessimo: «Volete che, se non restituiscono, smettano di avere indebitamente?», credo risponderebbero: «Sì». Se si vuole dare attuazione alla volontà popolare e all'esito del referendum, dovremmo allora ridurre al massimo la fase transitoria per durata e per importi. Con questo emendamento si chiede semplicemente che, se i partiti hanno speso finora un quarto di quello che hanno ricevuto, l'anno prossimo quelli che hanno già acquisito questo «diritto» avranno il 25 per cento di quanto previsto. Passato quest'anno, il dato verrà azzerato, perché nel frattempo subentrerà la compensazione attraverso il finanziamento indiretto. Stiamo chiedendo qualcosa che non è una ghigliottina, che noi invece abbiamo subito: si tratta semplicemente dell'applicazione di ciò che il Governo dichiara di voler fare. Questo 25 per cento è ciò che è stato speso finora, e il 25 per cento deve bastare. Spero che non vogliate offendere la logica e la sensibilità dei cittadini. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signora Presidente, vorrei intervenire su questo punto ricordando al senatore Endrizzi che la memoria non deve essere a senso alterno e che non bisogna ricordarsi della volontà popolare soltanto quando conviene. Il voto popolare c'è stato anche sulla responsabilità civile dei giudici, eppure in Commissione giustizia i colleghi del Movimento 5 Stelle non ne vogliono sapere di dare voce alla volontà popolare. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e NCD Votazione nominale con scrutinio simultaneo]]
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 14.4, presentato dal senatore Endrizzi e da altri senatori.
Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 14.5 è improcedibile limitatamente al secondo capoverso. Senatore Augello, insiste affinché sia votato? AUGELLO (NCD). No, signora Presidente. Ritiro l'emendamento. PRESIDENTE. Gli emendamenti 14.8 e 14.7 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 14.0.1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 14.0.1, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Gli emendamenti 14.0.2 e 14.0.3 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 14.0.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 14.0.4, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. L'emendamento 14.0.5 è stato ritirato. Passiamo all'esame dell'emendamento riferito all'articolo 15 del decreto-legge, che si intende illustrato e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, esprimo parere favorevole sull'emendamento 15.300.
Signora Presidente, esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 15.300. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 15.300, presentato dal senatore Bruno. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 16 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, vi chiedo un attimo di attenzione non solo sull'emendamento 16.1 (testo 3) ma sull'intero impianto dell'articolo 16. Cominciamo con il prendere nota di un dato: questo articolo, estendendo ai partiti il regime della cassa integrazione straordinaria, ha l'effetto di imporre un aggravio nel costo del lavoro per tutti i partiti del 3,2 per cento. Se la legge venisse applicata in modo rigoroso nel nostro Paese questo contributo non avrebbe alcuna contropartita perché la cassa integrazione straordinaria può essere erogata soltanto per ristrutturazioni aziendali (ma francamente non si vede quale possa essere una ristrutturazione materiale delle strutture produttive di un partito) oppure per grave crisi occupazionale di settore, con rilevanti effetti sociali. Ora, data l'entità della popolazione interessata, sostenere che il ridimensionamento o la chiusura di un partito politico costituisca crisi occupazionale paragonabile a quella di un settore industriale è davvero fuori luogo. Qual è la vera portata di questa norma che si vuole introdurre? La verità è che si vuole consentire un uso della cassa integrazione del tutto inappropriato. È l'uso che ne facciamo quotidianamente, purtroppo; ma si tratta di abuso. Consiste nel mettere i disoccupati in freezer negando fittiziamente il loro stato di disoccupazione, lasciandoli lì per qualche tempo, prorogando di anno in anno la cassa integrazione, possibilmente fino alla pensione. Questo abuso non ha alcun senso, né sul piano economico, né su quello sociale. La cassa integrazione deve servire per tenere legato il lavoratore all'azienda di origine quando c'è la prospettiva ragionevole di ripresa del lavoro in quell'azienda; ma se un partito si contrae o «chiude», se un partito o un Gruppo parlamentare non è premiato dal voto degli elettori e deve ridimensionarsi, la prospettiva qual è? Di ripresa dell'occupazione fra cinque anni, alla prossima legislatura? E quale mai comitato interministeriale potrà valutare la ragionevole prospettiva che quel partito riprenda vigore in un prossimo futuro? Si tratta evidentemente di una finzione; e non fa neppure l'interesse dei lavoratori, che di certo è quello di essere sostenuti nel reddito, ma anche essere reimmessi nel tessuto produttivo. A questo deve tendere il sostegno del reddito di un disoccupato. Per questo chiedo che l'Assemblea consideri attentamente l'emendamento 16.1 (testo 3), che tende a riportare l'intervento sui binari corretti, cioè ad attivare in questo caso non lo strumento sbagliato, ovvero la cassa integrazione, o piuttosto l'abuso della stessa, ma lo strumento corretto che è l'assicurazione di disoccupazione. Se vogliamo rafforziamola, se vogliamo allunghiamone il periodo di godimento, ma diciamo pane al pane e vino al vino: chiamiamo ciò che è disoccupazione con il suo nome e non con un nome diverso, quale quello di sospensione di un rapporto che non si sa quando dovrebbe riprendere. Ho visto respingere il nostro emendamento dalla Commissione bilancio per pretesa mancanza di copertura finanziaria. Guardate, però, che costa molto meno attivare l'assicurazione di disoccupazione con le misure di politica attiva necessarie, piuttosto che la cassa integrazione a perdere. Considero, quindi, sbagliata la bocciatura da parte della Commissione bilancio e chiedo il sostegno previsto dal Regolamento perché l'Aula possa votare l'emendamento 16.1 (testo 3), nonostante questa bocciatura da parte della Commissione bilancio.
I restanti emendamenti si intendono illustrati.
Invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, chiederei l'accantonamento degli emendamenti all'articolo 16 per un approfondimento.
Passiamo, quindi, all'esame dell'emendamento tendente ad inserire un articolo aggiuntivo dopo l'articolo 17 del decreto-legge, che si intende illustrato e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere favorevole sull'emendamento 17.0.100.
Esprimo parere conforme.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 17.0.100. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 17.0.100, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'emendamento riferito all'articolo 18 del decreto-legge, che si intende illustrato e su cui invito la relatrice e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere favorevole.
Esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 18.1 (testo 3). MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 18.1 (testo 3), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1213 PRESIDENTE. Ora dobbiamo decidere come procedere sugli emendamenti accantonati 5.7, 5.0.1, 10.6, 11.22, 11.24, 11.0.3 e su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 16.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE MONTE, relatrice. Signora Presidente, data la complessità delle questioni ancora da risolvere e l'esigenza di alcune riformulazioni, anche accogliendo la giusta osservazione del Presidente della Commissione bilancio per cui è necessario trasmettere gli emendamenti per tempo per una valutazione da parte della Commissione stessa, chiedo una sospensione e un rinvio alla seduta di domani per l'approvazione degli emendamenti accantonati. PRESIDENTE. Prendiamo atto e, se non ci sono osservazioni, così resta stabilito.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signora Presidente, siamo d'accordo con l'accantonamento, anche perché diventa complicato poi richiamare tutte le diverse proposte accantonate. Con l'occasione le segnalo che, proprio per la confusione dovuta ai vari accantonamenti il Gruppo corregge la votazione espressa sull'emendamento 15.300 in voto favorevole, perché pensavamo sostituisse un altro emendamento accantonato all'articolo 5: pensavamo che l'emendamento accantonato cui esso si riferiva non fosse il 5.2 (testo 2) del senatore Bruno all'articolo 5, ma uno precedente. Per questo avevamo espresso un voto contrario all'emendamento 15.300 e, invece, intendevamo esprimere un voto favorevole.
La Presidenza ne prende atto. Avverto che, per effetto dell'approvazione dell'emendamento 11.500 della relatrice, è precluso l'emendamento 11.22, sul quale vi era stata una richiesta di accantonamento. La relatrice può registrare che almeno l'emendamento 11.22 è precluso e, quindi, non richiede ulteriori approfondimenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signora Presidente, intervengo sugli emendamenti all'articolo 16, in particolare sull'emendamento 16.1 (testo 3), del senatore Ichino e altri. Vorrei suggerire alla relatrice di recuperare eventuali risorse che servono per la copertura cercando di diminuire quella quota di 9 milioni di euro stanziata per le spese di comunicazione, a fronte della somma di 7,75 milioni di euro, relativa al 2 per mille versato per il 2014. È veramente una cosa abnorme. Lo stanziamento relativo al 2 per mille per il 2014 è pari a 7,75 milioni, ma 9 milioni sono stanziati per comunicarlo. Insomma, spendiamo di più per comunicare tale stanziamento che per versarlo davvero ai partiti. Io mi domando cosa ci sia dietro. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Questo aspetto era già stato sottolineato. Il seguito della discussione del disegno di legge in titolo è rinviato ad altra seduta.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 18,56).