La seduta è aperta (ore 16,34). Si dia lettura del processo verbale. DI GIORGI , segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 22 novembre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Comunico che, ai sensi dell'articolo 126, comma 4, del Regolamento, in seconda lettura si procede unicamente all'accertamento preliminare della conformità della copertura del disegno di legge di bilancio alle regole stabilite in materia dalla vigente legislazione contabile. Invito il senatore Segretario a dare lettura del parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente.
«La Commissione programmazione economica, bilancio, ai sensi e per gli effetti dell'articolo 126, comma 4, del Regolamento, sentito il rappresentante del Governo, premesso che: la recente riforma della legge di contabilità e finanza pubblica, introdotta dalla legge 4 agosto 2016, n. 163, in attuazione dell'articolo 15 della legge 24 dicembre 2012, n. 243, ha apportato alcune significative innovazioni alla disciplina contabile, che riguardano sia l'articolazione che i contenuti della manovra di finanza pubblica; per quanto riguarda l'articolazione della manovra, la novità più rilevante consiste nel fatto che sono stati accolti in un unico provvedimento (il disegno di legge di bilancio), composto da due sezioni, i contenuti dei due disegni di legge (stabilità e bilancio) che, ai sensi della legislazione previgente, dovevano essere presentati alle Camere; in questo quadro, il disegno di legge di bilancio, sulla base di quanto previsto dall'articolo 14 della legge n. 243 del 2012, non soggiace a una regola di copertura ma a una regola di equilibrio, per effetto della quale il valore del saldo netto da finanziare o da impiegare da esso risultante deve essere coerente con gli obiettivi programmatici di finanza pubblica; rilevato che, per quanto concerne i profili finanziari: la relazione tecnica reca elementi di informazione sulla coerenza del valore programmatico del saldo netto da finanziare o da impiegare risultante dal disegno di legge di bilancio con gli obiettivi programmatici attraverso una tavola di raccordo tra il saldo netto da finanziare programmatico e il conto della pubblica amministrazione programmatico; dalla tavola di raccordo emerge che, in corrispondenza di un saldo netto da finanziare del bilancio dello Stato, pari a circa 39 miliardi nel 2017, 27 miliardi nel 2018 e 9 miliardi nel 2019, l'indebitamento netto delle pubbliche amministrazioni si attesta a circa 40 miliardi nel 2017, 20 miliardi nel 2018 e 3 miliardi nel 2019; tali valori del saldo netto appaiono coerenti sia con il livello massimo del saldo netto da finanziare fissato dall'articolo 1 del disegno di legge di bilancio, sia con l'indebitamento netto programmatico risultante dai valori tendenziali riportati nella Nota di aggiornamento del DEF 2016, come modificati alla luce degli effetti complessivi della manovra; esprime parere favorevole ritenendo che i valori del saldo netto da finanziate risultanti dal disegno di legge recante bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il triennio 2017-2019 siano coerenti con l'indebitamento netto programmatico risultante dai valori tendenziali riportati nella Nota di aggiornamento del DEF 2016, come modificati alla luce degli effetti complessivi della manovra».
Alla luce del parere favorevole espresso dalla 5ª Commissione permanente, comunico che il disegno di legge n. 2611 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il triennio 2017-2019) è deferito alla Commissione bilancio in sede referente, con il parere di tutte le Commissioni permanenti, nonché della Commissione parlamentare per le questioni regionali. Le Commissioni sono pertanto autorizzate a convocarsi immediatamente e ad integrare i propri ordini del giorno.
La Conferenza dei Capigruppo ha definito il calendario dei lavori. Le Commissioni permanenti dovranno rendere i propri rapporti alla Commissione bilancio entro le ore 20,30 di questa sera. Il disegno di legge di bilancio sarà discusso in Assemblea nella seduta unica di domani, a partire dalle ore 9,30. Gli emendamenti all'Assemblea dovranno essere presentati entro le ore 9,30 di domani. Come stabilito dal Regolamento, potranno essere presentati soltanto gli emendamenti respinti in Commissione. Qualora la Commissione bilancio non dovesse concludere l'esame del provvedimento, tutti gli emendamenti ivi presentati saranno considerati tecnicamente respinti. Poiché il Governo ha preannunciato di porre la questione di fiducia sulla Sezione I del disegno di legge, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, la discussione in Assemblea sarà organizzata secondo le seguenti scansioni temporali. Dopo la relazione introduttiva e la votazione di eventuali questioni incidentali, è stato stabilito che in ogni caso le dichiarazioni di voto avranno inizio alle ore 12. Pertanto la chiama avrà luogo intorno alle ore 13,30. Dopo il voto di fiducia, si passerà alla votazione degli eventuali emendamenti e degli articoli della Sezione II del disegno di legge, nonché alla votazione finale con procedimento elettronico. Come da prassi, le dichiarazioni finali di voto si svolgeranno in un'unica fase, coincidente con le dichiarazioni di voto sulla fiducia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, come sa, noi abbiamo espresso un giudizio molto negativo sulla manovra approvata alla Camera e credo che anche i cittadini italiani, nel voto di domenica, abbiano dato un giudizio molto negativo nel merito di quella riforma costituzionale, ma anche delle politiche economiche e sociali del Governo (avremo poi modo e tempo di riflettere, non so se in quest'Aula o da altre parti, ancor di più sull'analisi e sul significato di questo voto). Credo però che i cittadini si siano espressi (e con una certa chiarezza) anche nei confronti del metodo con cui il Governo ha proceduto sulla riforma costituzionale e che, ahimè, è stato una costante che lo ha caratterizzato per tre anni: imposizioni e forzature. Adesso che siamo arrivati alla fine, fino all'ultimo bisogna assistere all'ennesima incredibile forzatura, dando vita, tra l'altro, a un inedito, perché ognuno di noi è andato a vedere se c'erano stati dei precedenti ed è un totale inedito quello di un Governo e di un Presidente del Consiglio che di fatto si è dimesso (sappiamo tutti che il Presidente della Repubblica gli ha chiesto di congelare le dimissioni per la legge di bilancio) e che, per l'ennesima volta, chiede la fiducia. C'è un Governo dimissionario che chiede la fiducia e qualcuno ha parlato di fiducia tecnica, ma la Costituzione, grazie ai milioni di italiani, è ancora vigente e anche questo Senato è in vita. [[Applausi dai Gruppi Misto-SI-SEL, FI-PdL XVII, M5S, LN-Aut, Misto e CoR]] Un Governo che si è di fatto dimesso ha chiesto la fiducia e tutto questo quando - lo dico con chiarezza - potevamo tranquillamente fare il nostro lavoro. È per questo che siamo stati eletti, signor Presidente: per portare avanti le istanze e le proposte dei cittadini e rappresentare la sofferenza sociale che c'è in questo Paese. Tra l'altro, tutte le opposizioni si sono dette disponibili a contingentare i loro tempi e anche a presentare emendamenti mirati. Peraltro, vorrei ricordare a tutti che il Presidente del Consiglio ha riempito questa manovra di mance, mancette e promesse. [[Applausi dai Gruppi Misto-SI-SEL, FI-PdL XVII e LN-Aut e dei senatori Bignami, Pepe e Zin]] Qualche ora prima del voto ha firmato un preaccordo per il rinnovo dei contratti; dopo aver rifiutato di approvare l'emendamento per i bambini dell'ILVA durante l'esame della manovra alla Camera, aveva promesso che avrebbe rimediato al Senato e, come al solito, dobbiamo verificare che, come sempre, si è trattato di promesse e bugie. Per fortuna i cittadini se ne sono accorti! [[Applausi dai Gruppi Misto, FI-PdL, M5S, LN-Aut e CoR]] Ma io dico: almeno sulle cose sulle quali erano state date ai Comuni assicurazioni che si sarebbe intervenuti con una serie di impegni precisi avremmo potuto tranquillamente fare il nostro lavoro! Sono state fatte proposte, come quella di anticipare la conclusione dell'esame del disegno di legge di bilancio di una settimana. Tra l'altro, milioni di cittadini ci hanno chiesto di tentare di metter mano a una manovra che, così come è, creerà non solo tanti problemi ai saldi e al bilancio dello Stato, ma ancora nuove criticità al nostro Paese. Come sempre, però, questo Governo e il suo Presidente (ex Presidente) hanno perso l'occasione di dimostrare quel senso di responsabilità politica, che ancora una volta hanno dimostrato di non avere: ci hanno portato a spaccare il Paese sulla Costituzione (per fortuna i cittadini che hanno votato no sono stati molti di più degli altri) e ora, invece di tentare di fare in modo che la manovra potesse proseguire il suo iter rimediando agli errori fatti e ad alcune scelte fatte alla Camera, che cosa fanno? Pensano di accelerare e il Presidente del Consiglio chiede la fiducia dopo aver detto che si era dimesso e aver promesso di dimettersi. Questo significa che i cittadini hanno fatto molto bene a dire di no al Presidente del Consiglio per difendere la Costituzione; speravamo che avesse imparato la lezione, ma evidentemente non ha imparato assolutamente nulla. La mia proposta di modifica del calendario è quella di posticipare: avere tutta la settimana per svolgere il lavoro di Commissione e portare il disegno di legge di bilancio all'esame dell'Assemblea nella settimana dal 12 al 16 dicembre, quindi in anticipo rispetto alle previsioni iniziali. [[Applausi dal Gruppo Misto.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (AL-A). Signor Presidente, in queste ore sento parlare di «fiducia tecnica». Premesso che non esistono Governi tecnici, ma Esecutivi che, qualunque sia la loro composizione, ottengono la fiducia dal Parlamento e, quindi, la fiducia politica, a maggior ragione non possono esistere fiducie tecniche a un Governo politico che, nonostante le dimissioni annunciate dal Presidente del Consiglio, resta per ora, secondo la Costituzione, nella pienezza delle sue funzioni. C'è un altro argomento, signor Presidente, che vorrei sottoporle. Nel referendum di domenica, i cittadini italiani, quindi il popolo sovrano, hanno confermato una legittimazione piena al Senato della Repubblica. Io facevo parte del Comitato del Sì, ma devo prendere atto, inchinandomi alla volontà del popolo, che il Senato resta in questa legislatura e resterà nella prossima. Mi sembra perciò paradossale e scorretto che la legge di bilancio, la manovra di fine anno, che è l'atto più importante che il Governo fa e il Parlamento approva, sia liquidata dal Senato in quindici ore, senza possibilità di emendare, con il voto di fiducia, che non è tecnica ma politica, a un Governo dimissionario, per cui qui si apre un altro paradosso. Questo mi sembra un vulnus, signor Presidente, alla dignità del Senato e alla volontà degli elettori. Chiedo quindi che le Commissioni lavorino questa settimana e che la legge di bilancio venga in Aula la prossima.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, intervengo per ribadire quanto detto in Conferenza dei Capigruppo. Dopo una settimana molto impegnativa, abbiamo visto un risultato referendario che ha legittimato fortissimamente questo Senato e, quindi, anche il bicameralismo perfetto. A questo punto, non si capisce perché non dobbiamo entrare nel merito di questa legge di bilancio, che è stata approvata alla Camera già con molte criticità. Peraltro, dai resoconti della Camera risulta che molti punti sono stati approvati con la riserva di una correzione qui al Senato. Non si comprende questo comportamento, anche perché il nostro Gruppo, come molti Gruppi, si è limitato alla presentazione di pochissimi emendamenti, quelli ritenuti più importanti e che meritano davvero una discussione. Discussione, peraltro, già avviata alla Camera, con relazioni tecniche puntuali, per cui un esame approfondito non avrebbe comportato a una grossa perdita di tempo. Per tutte queste ragioni, come Gruppo, vorremmo procrastinare di due o tre giorni la discussione in Commissione per poi arrivare in Aula, quantomeno, con queste correzioni. Sappiamo, infatti, che molte misure sono state introdotte in qualità di bonus elettorali, misure che l'Europa ci sta già chiedendo di correggere in manovre correttive a marzo. Ripristinare la verità sarebbe quindi il minimo. Vorrei, a questo punto, esprimere l'auspicio che domani la fiducia non venga chiesta da persone che hanno scritto la "schiforma" che è stata sonoramente bocciata dai cittadini: che abbiano almeno la dignità di fare un passo indietro. Chiedo che la tempistica venga allungata, come precedentemente chiesto dai colleghi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (CoR). Signor Presidente, immaginavo che si potesse essere smemorati, ma non fino a questo punto. Forse, signor Presidente sarebbe il caso di mettere anche un'altra iscrizione alle sue spalle: «Il 4 dicembre 2016, per suffragio di popolo e a presidio di pubbliche libertà, il Senato della Repubblica rimane». [[Applausi dai Gruppi COR, LN-Aut, FI-PdL XVII e M5S.]] Se così è, sarebbe il caso che la legge di bilancio, che è la legge più importante che quest'Assemblea licenzia durante l'anno, venisse esaminata con molta più attenzione di quanto non ci venga chiesto dal nostro Governo. Anche perché un dato fondamentale, che noi abbiamo ribadito in quest'Aula, è che c'è tutta una serie di poste che noi vorremmo tranquillamente verificare e, possibilmente, emendare. Peraltro, come ho già avuto modo di dire, siccome non mi appartengono le paternalistiche pietistiche del Presidente del Consiglio, il quale chiede sempre in nome dei figli, non avendone il sottoscritto e parlando, da parlamentare, nell'interesse del Paese, credo che l'interesse del Paese vada salvaguardato ed essendo il Senato nelle proprie funzioni, non possiamo licenziare una legge di bilancio che continua ad essere sempre rimandata con i costi al futuro. Avremmo necessità di salvaguardare l'interesse collettivo, di verificare e, ove possibile, di fare quei tagli necessari per evitare i rischi delle famose clausole di salvaguardia, che altro non sono che spese fatte da questo Governo nei due anni passati senza avere il patrimonio per poterle fare. Quindi, quello di domenica è stato un voto che ci richiama alle nostre responsabilità e se dobbiamo assumere queste responsabilità, forse sarebbe il caso di iniziare a lavorare con un po' più di serietà e con meno pressapochismo, che questo Governo ha dimostrato fino ad oggi. Pertanto, mi associo alla linea dei colleghi nel chiedere che la legge di bilancio venga lasciata in Commissione in questi giorni e vada in Aula la settimana prossima. [[Applausi dai Gruppi CoR, LN-Aut e FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, ahimè, quando succedono cose come quelle di domenica scorsa, bisognerebbe imparare dagli errori fatti e prendere coscienza di quello che si è detto per mille giorni, cioè il sogno di una "Renziland" dove tutto va velocemente, dove il Senato non esiste e dove lui non sarebbe più venuto qui a chiedere la fiducia. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Se ricordate, infatti, la prima cosa che disse il nostro attuale (e futuro ex) Presidente del Consiglio fu: io sarò l'ultimo Presidente del Consiglio che verrà in quest'Aula a chiedere la fiducia. Ahimè, gli italiani gli hanno detto che lui non sarà l'ultimo Presidente del Consiglio a chiedere la fiducia, ma sarà l'ultima volta che lui chiederà la fiducia. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ma a parte le battute, veniamo alle cose serie, perché il bilancio dello Stato è una cosa seria, nonostante questo Governo e questo Presidente del Consiglio. Il bilancio dello Stato è talmente una cosa seria che è stato votato alla Camera, e considerato che - ahimè per voi, colleghi (riprovate e sarete più fortunati, magari in un'altra legislatura, se il vostro Presidente vi ricandiderà) - esiste ancora il bicameralismo perfetto e di conseguenza, come abbiamo detto anche nella Conferenza dei Capigruppo, la stessa dignità che è stata data alla Camera dei deputati per poter trattare quel provvedimento deve essere data al Senato del Repubblica: quella dignità che merita questo provvedimento, quella dignità che merita quest'Assemblea e che meritano tutte le persone e tutti questi cittadini italiani che sono stati eletti da altri cittadini italiani per rappresentarli in quest'Aula, cosa che, ahimè, il Presidente del Consiglio, a cui manca la memoria, non ricorda mai. Signor Presidente, perché chiediamo quello che hanno chiesto gli altri colleghi? Perché ci sono alcuni argomenti che sono rimasti in sospeso, argomenti come quello degli oboli del preaccordo con i sindacati per quanto riguarda gli stipendi del pubblico impiego, la problematica dell'ILVA, le problematiche degli accordi tra lo Stato e le Regioni e la problematica degli accordi tra lo Stato e i Comuni, che rimarranno in braghe di tela se domani dovesse passare la fiducia. Quindi, signor Presidente, in questo momento storico la necessità di dare una risposta ai cittadini è urgente, anche per far sì, come abbiamo consigliato al ministro Boschi, che l'opinione pubblica non pensi che quello che lui ha promesso durante la campagna elettorale, cioè i famosi soldi ai dipendenti pubblici, non sia la solita marchetta per portare a casa quattro voti in più. Portino a casa i risultati. Portate a casa quello che abbiamo promesso agli italiani. Ci sono delle urgenze, Presidente, e in questo momento, nel nostro Paese, nonostante il referendum, nonostante le dimissioni del Presidente del Consiglio (di cui, alla fine, chi se ne frega!), nonostante in futuro la politica sarà impegnata a parlare della legge elettorale mentre il Paese va in pezzi - ripeto: il Paese va in pezzi! - questa legge di bilancio deve dare delle risposte agli italiani. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Quindi, signor Presidente, noi proponiamo di rimanere e far sì che le Commissioni lavorino questa settimana. Siamo anche disponibili a ridurre il numero degli emendamenti, mantenendo quelli più importanti, che devono dare una risposta immediata agli italiani. Potremmo così venire in Aula lunedì e votare. Dopodiché, porteremo al Presidente del Consiglio un biglietto di sola andata per Firenze, in modo che possa tranquillamente tornare a casa per stare con la famiglia e fare quello che aveva promesso, visto che la prima promessa è stata: «Lascerò la politica». E ogni promessa è debito! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BOTTICI (M5S). Signor Presidente, concordo con i colleghi, quando chiedono di posticipare il voto di questo disegno di legge di bilancio e lo faccio anche come membro della Commissione finanze. All'interno del testo ci sono diverse norme fiscali e se questa sera dobbiamo dare il parere in Commissione, è impossibile riuscire a valutare quali errori vi siano. Vorrei anche ricordare al dimissionario Governo, che in occasione dell'esame del decreto-legge recante misure per le zone colpite dal sisma aveva promesso di posticipare la richiesta delle tasse a chi ha subito il terremoto, ma se pone la fiducia questo non sarà possibile, perché la misura è stata coperta fino al 31 dicembre 2016 mentre noi avevamo chiesto una copertura perlomeno fino al 31 dicembre 2017. Comprendo che questo Governo debba andare a casa, perché i cittadini così hanno stabilito, ma se il Partito Democratico, che in quest'Assemblea ha ancora la maggioranza, è veramente rispettoso dei cittadini italiani, non può lasciare loro una legge di bilancio che li condizionerà il prossimo anno, senza avere nemmeno il tempo di leggerla, concedendo l'ennesima fiducia a questo Governo che nessuno vuole più. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Chiedo, quindi, a tutti i parlamentari della maggioranza veramente di staccarsi da questo simbolo e da questa sudditanza a Renzi e pensare, per una volta, a cosa vogliono i cittadini italiani, ossia una legge di bilancio seria e non le solite sciocchezze che fate. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Presumo che la sua richiesta di variazione del calendario sia conforme a quella degli altri colleghi.
BOTTICI (M5S). Sì, signor Presidente, chiedo che si sposti il voto a lunedì.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BULGARELLI (M5S). Grazie Comandante! Mi rifaccio a lei: mi ricordo che due anni fa, sempre in quest'Aula, per la legge di stabilità lei disse questa frase: «Adesso approviamo la legge di stabilità e, dopo, la maggioranza la riscriverà». Credevo che in quell'occasione avessimo raggiunto il punto più basso, istituzionale, di questo Senato, ma oggi, in quest'Aula, iniziamo a scavare verso un punto ancora più basso, perché lei si prende la responsabilità di far approvare un disegno di legge bilancio che creerà negli enti locali un caos istituzionale senza precedenti nella storia dell'Italia: Comuni in dissesto, perché tutto quello che riguardava gli enti locali doveva essere discusso in quest'Assemblea. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Quindi, Comandante, l'altra volta fui io a dirle di tornare a bordo, questa volta gliel'hanno detto gli italiani: torni a bordo e si assuma una seria responsabilità istituzionale. Eviti di far passare una legge bilancio che provocherà un caos istituzionale che non ha avuto precedenti nella storia italiana, tutto dovuto all'impreparazione di questo Governo che ha fatto solo marchette elettorali. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Glielo chiedo seriamente, perché è sua responsabilità; siccome il Senato c'è e rimane e lei è la seconda carica dello Stato, si assuma la responsabilità di far discutere questo disegno di legge di bilancio seriamente e di risolvere il caos istituzionale che altrimenti ne conseguirebbe. La responsabilità è tutta vostra, non di quelli che vengono dopo, come sempre; è vostra, che lasciate un caos infinito solo per l'economia delle marchette. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Senatrice Bulgarelli, mi dispiace che dopo tanto tempo che è in Assemblea sulle procedure parlamentari sia rimasta ancora un po' indietro. Come lei sa, infatti, il Presidente non ha la responsabilità, ma ce l'ha l'Assemblea, che tra poco voterà confermando o meno il calendario. Mi dispiace, ma nonostante lei mi chiami Comandante io in questo caso non comando nulla. [[Commenti della senatrice Bulgarelli.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ella poco fa ha annunciato con la solita solennità l'apertura della sessione di bilancio; dopo di che ha gelato il Senato - non congelato, come il Presidente del Consiglio - con l'indicazione di un calendario che nel giro di ventiquattr'ore dovrebbe portare all'approvazione della manovra finanziaria. Risparmio ai colleghi - anche perché molti l'hanno già evidenziato - il commento sul voto referendario. Saluto solamente quel voto con un «ben tornato, Senato»; ma è un ben tornato amaro, Presidente, perché è tornato a fare che? A sottostare ai Diktat di un Presidente del Consiglio, tra l'altro per ora abbastanza scombussolato da un risultato che non si attendeva e che, invece, noi sapevamo essere nel sentimento dei cittadini italiani. Noi, però, siamo una forza responsabile, siamo convinti che l'esercizio provvisorio non sarebbe utile a questo Paese e vogliamo comunque salvaguardare la dignità di quest'Assemblea; non solo la dignità di questa Assemblea, ma anche gli interessi del Paese. Ricordo a me stesso prima ancora che ai colleghi che la legge di bilancio si forma in due letture e che, attraverso il dibattito in prima lettura, trova sbocco per alcuni provvedimenti importanti nella seconda lettura. I colleghi ne hanno ricordati alcuni: dall'ILVA di Taranto, ai provvedimenti per i Comuni, al rimpinguamento dei fondi utili per onorare il contratto (anche se chiaramente preelettorale) siglato con i sindacati per il pubblico impiego. Si tratta, quindi, di una legge di bilancio che trova un naturale complemento e una naturale integrazione nella seconda lettura. La strozzatura dei tempi e, tra l'altro, il suo annuncio, signor Presidente, di un possibile voto di fiducia - cosa peraltro letta sulle agenzie e mai ufficializzata in Assemblea prima dall'inizio del dibattito - ci lascia assolutamente dissenzienti (per usare un termine consono all'atteggiamento parlamentare) e contrari. Infatti, noi non avremmo mai immaginato che qualcuno avrebbe proposto a un Senato nel pieno della sua legittimità - non solo presente ma ormai anche futura - di dover votare una fiducia a un Governo che, invece, in questa legittimità non è più, avendo il Presidente del Consiglio detto chiaramente che le sue dimissioni sono politiche e irrevocabili, temporaneamente sospese solo per l'approvazione del disegno di legge di bilancio. Ma non del suo disegno di legge di bilancio. L'articolo 81 della Costituzione, come recentemente novellato, impone al Parlamento di approvare la legge di bilancio anche se il Governo non dovesse essere più presente: quella è una discussione che potremmo portare utilmente avanti. Quindi ribadiamo la nostra contrarietà a qualsiasi forma di fiducia e all'esercizio provvisorio e le chiediamo, in maniera assolutamente responsabile, di poter utilizzare l'intera settimana corrente, se necessario anche fino alla giornata di domenica, per approvare questo disegno di legge in forma ordinaria, cioè attraverso l'esame degli emendamenti in Commissione e attraverso l'esame in Aula delle stesse proposte. Alcune di queste - come quelle che sono state già evidenziate - sono ritenute indispensabili (o almeno lo erano fino a dodici ore fa) dallo stesso Governo, ma ve ne sono altre che potrebbero sorgere. Ne evidenzio una in particolare: la proposta di eliminare dal testo approvato alla Camera tutta una serie di contributi a pioggia che sono stati introdotti dall'altro ramo del Parlamento, forse anche in funzione pre-referendaria; se utilmente eliminati, secondo il mio calcolo, signor Presidente, si potrebbero risparmiare 3,5 miliardi di euro di previsioni non indispensabili, il che potrebbe aiutare - questa volta il Paese e non il Governo - ad affrontare meglio il giudizio dell'Unione europea. Abbiamo infatti sospeso l'interlocuzione con l'Unione europea; il ministro Padoan, dopo il risultato referendario, anche lui preso dal panico, non si è recato a Bruxelles. Da Bruxelles sono arrivati invece messaggi di apertura che ci invitano a risolvere la nostra crisi politica, per poi, a inizio d'anno, parlare di una manovra aggiuntiva. Noi vogliamo evitare che si parli di questo. Allora possiamo benissimo, in questi pochi giorni, eliminare gli appesantimenti della manovra che possono poi portare l'Europa alla richiesta perentoria di una manovra aggiuntiva e presentarci con un manovra pulita e stringata all'osso. Naturalmente il problema dell'IVA è quello che ci preme maggiormente in questo momento e siamo d'accordo che ne debba essere sospeso l'aumento dal 1° gennaio; con ciò assicureremmo alla maggioranza, in questo caso parlamentare (il Governo a questo punto diventa più uno spettatore che non un attore, o almeno così dovrebbe essere), la chiusura dell'esame in tempi congrui, entro la settimana, per poter la settimana entrante approvare definitivamente il testo alla Camera, assicurando la presentazione di pochissimi ma significativi emendamenti. Ebbene, dinanzi all'apertura di tutte le opposizioni, perché ho sentito tutte le opposizioni parlare in questi termini (quindi anche la nostra), ossia di una lettura certamente rapida e in termini assolutamente congrui con modifiche utili al Paese, stento davvero a comprendere l'atteggiamento di un Governo (che a questo punto risente un po' dell'isteria della sconfitta) che ormai è già di per sé sostanzialmente dimissionario. Quindi prego l'Assemblea di considerare la proposta di concludere l'esame di questo disegno di legge di bilancio comunque entro la prossima domenica, ma senza voti di fiducia e con l'assicurazione da parte delle opposizioni, in questo caso da parte di Forza Italia, della presentazione di pochissimi e significativi emendamenti. Ci sarebbero tutti i tempi per procedere in tal senso. Per quanto riguarda i precedenti, Presidente, ne è stato invocato uno, quando anche le dimissioni del Governo Monti furono, con un termine infelice che si usa in queste ore, congelate per approvare la legge di bilancio, ma allora fu attivata una procedura ordinaria. A parte il fatto che in quel caso la caduta del Governo fu determinata non certo da un referendum così pesante come quello che si è svolto domenica scorsa, oltretutto in una data scelta dal Governo. Il Governo, quando ha indicato il 4 dicembre come data del referendum, sapeva bene che saremmo stati a cavallo delle due letture della legge di stabilità. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Bignami]] Lo sapeva benissimo; è stata una scelta dettata dalla tracotanza di pensare che quel referendum sarebbe stato un ulteriore volano alle sue politiche. Quel referendum per fortuna invece è stato uno stop clamoroso alle politiche del Governo. Quindi ora bisognerebbe che il Governo e la maggioranza si ammantassero di un minimo di umiltà per poter consentire al Senato, recuperato - lo ripeto - in tutta la sua dignità, presente e futura, di poter discutere nel merito la legge di bilancio. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)). Signor Presidente, tutto è stato già detto. Riformulo una proposta già avanzata da altri colleghi, cioè quella di consentire alla Commissione bilancio di lavorare almeno questa settimana, festività compresa, come tante altre volte si è fatto, e di portare il provvedimento in Assemblea lunedì della prossima settimana. Anticipo il contenuto della proposta prima che sia la Presidenza a richiedermelo e, se mi è permesso, utilizzo il tempo residuo a mia disposizione per darne la motivazione. Signor Presidente, più volte in Conferenza dei capigruppo e in Assemblea è stata evocata la parola «tecnica» con riferimento alla dottrina costituzionale. [[Brusio.]]
Senatore Ferrara, non riesco quasi a sentirla. Pregherei i colleghi di abbassare i toni o accomodarsi fuori se devono continuare a discutere.
FERRARA Mario (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)). La parola «tecnica» è molto importante e assai utilizzata nella lingua italiana; deriva dalla parola greca téchne, che significa arte. La parola vuol dire perizia nel raggiungimento di un obiettivo. Nella dottrina costituzionale l'esempio di scelta tecnica trova il miglior richiamo nello scioglimento tecnico del Parlamento. L'articolo 61 della Costituzione prevede che le elezioni delle nuove Camere debbano avvenire entro settanta giorni dalla fine delle precedenti. Di qui la necessità di uno scioglimento anticipato, perché, se così non fosse, ogni volta la durata della legislatura aumenterebbe di settanta giorni. In quel caso, il Capo dello Stato opera uno scioglimento tecnico, perché deve raggiungere l'obiettivo di non consentire che la durata della legislatura si protragga oltre il tempo e, quindi, la perizia nel raggiungimento dell'obiettivo lo sottrae all'obbligo costituzionale (ossia si scioglie il Parlamento quando è accertato il venir meno di una maggioranza). Nella dottrina costituzionale la perizia è quindi qualcosa che deriva dagli obblighi costituzionali. La fiducia tecnica è stata effettuata altre volte nel raggiungimento di un obiettivo costituzionale che non credo possa essere quello richiamato oggi dalla maggioranza e dal Governo, atteso che l'articolo 81 della Costituzione prevede che l'approvazione del bilancio sia un obbligo costituzionale che sottrae il Parlamento alla vita del Governo, così come viene sottratta alla vita del Governo la conversione dei decreti-legge. Occorre, allora, che tutti noi sappiamo cosa sta avvenendo in quest'Assemblea. In quest'Assemblea sta avvenendo una compressione del diritto-dovere di ogni singolo senatore. Ogni singolo senatore ha infatti il dovere di fare le leggi, secondo il dettato costituzionale e il Regolamento (il riferimento è, in questo caso, all'articolo 126- bis, che detta tempi e indicazioni alle Commissioni e all'Assemblea per approvare la manovra di bilancio). In questo caso, qualora noi tutti accettassimo il calendario dei lavori così come voluto dal Governo e dalla maggioranza, verremmo meno a un nostro preciso obbligo, che è quello di "lavorare" il bilancio (e non è necessario che ciò avvenga con un Governo non dimissionario). Il fatto che le dimissioni siano state congelate è un'eleganza dell'attività del Presidente della Repubblica. Ciò avvenne anche per le dimissioni del Governo Monti, anche se in quel caso il testo dell'articolo 81 era quello previgente l'anno 2013 e, quindi, diverso da quello attuale. Il senatore Morando mi sta guardando. Egli sa, per essere stato uno degli artefici della sua creazione, che l'Ufficio del bilancio servirebbe proprio, così come avviene negli altri Parlamenti e specialmente negli Stati Uniti d'America, a far approvare i singoli emendamenti indipendentemente dal parere del Governo. Infatti, ad esempio, il Governo, nel sottrarsi ad una relazione della Ragioneria, può benissimo impedire la discussione di qualsiasi emendamento. Quindi i lavori per l'approvazione della manovra di bilancio e la vita del Governo sono due cose che nelle dottrine costituzionali, sono scollate l'una dall'altra. Noi, invece, - e se convincessi anche solo un senatore dall'altro lato dell'emiciclo sarebbe per me un grande successo - stiamo lavorando con un calendario che è soltanto, nel tempo, funzionale alla direzione del Partito Democratico di domani che avendo approvato il bilancio prima della riunione della direzione, avrebbe tolto di mezzo uno dei motivi per cui la discussione potrebbe essere incentrata non sulle bramosie, sulle ambizioni, sulle presunzioni del Governo dimissionario, ma sul dovere che ha il Parlamento di procedere in un'attività legislativa che sia garanzia dello Stato, del popolo e del mandato ricevuto. Che sia ben chiaro: io sono contrario a questo calendario perché sono contro una ulteriore esposizione della nostra attività al ludibrio. Noi l'abbiamo esposta al ludibrio con il voto di fiducia sulla legge elettorale, con la votazione di articoli premissivi che hanno stracciato e reso vana qualsiasi nostra attività per la modifica della Costituzione. [[Applausi dei senatori Airola, Bignami, De Pin, Di Maggio, Liuzzi e Volpi]] Approvando questo calendario dei lavori, noi esponiamo ancora una volta al ludibrio il giudizio che poi, giustamente, in vena di antipolitica, il popolo dà alla nostra attività perché in questo momento non stiamo (dovrei dire «non state» ma dico «non stiamo» perché la responsabilità è di tutti) facendo i parlamentari, ma i servi del Governo Renzi e della direzione del Partito Democratico. [[Applausi dai Gruppi GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL), Misto e dei senatori Rizzotti e Volpi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAURO Mario (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)). Signor Presidente, come ha spiegato bene il presidente Ferrara, è oggettivo il fatto che la nostra discussione e quindi la richiesta di porre la fiducia sul disegno di legge di bilancio è nient'altro che uno dei tanti atti legati alla faida interna al Partito Democratico. Quindi, ancora una volta, prendiamo in ostaggio le esigenze del nostro Paese perché ci possa essere un regolamento di conti all'interno del Partito Democratico. Ora, signor Presidente, io mi appello alle sue prerogative, alle prerogative del Presidente del Senato - se può essere così cortese da porre attenzione a quello che sto dicendo - perché sia consentita, pur mantenendo i tempi fissati dalla Conferenza dei capigruppo, una riapertura per la presentazione di emendamenti perché alle 14,52 di oggi è avvenuto un fatto degno di nota: il Presidente neoeletto degli Stati Uniti, Donald Trump, ha comunicato, renzianamente via Twitter, che non intende più procedere all'acquisto del nuovo Air Force One, con un risparmio di 4 miliardi di dollari. [[Applausi dei senatori Ferrara e Bignami.]] Sarebbe bene, a questo punto, che noi inserissimo come emendamento nel disegno di legge di bilancio un saldo di fine stagione, cioè la vendita dell'Air Force Renzi e consentissimo 200 milioni di risparmi che sono quelli promessi dalla legge di modifica costituzionale. [[Applausi dei senatori Bignami e Ferrara Mario]] In questo modo renderemmo un grande servigio al Paese e avremmo un ottimo argomento per affrontare la campagna elettorale perché le nequizie che sono dietro all'acquisto di quell'aereo si sentiranno, sì, in campagna elettorale e ci consentiranno di scoprire perché, rinunciando alla dotazione dell'aeronautica militare, dobbiamo comprare aerei dagli arabi e da fondi come i fondi emiratini per coprire una lotta di potere che è un tutt'uno con le ragioni per le quali viene posta la fiducia domani mattina. [[Applausi dal Gruppo GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL) e dei senatori Bignami, Liuzzi e Rizzotti.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, davvero non riesco a capire il senso di dover votare una questione di fiducia e quindi di chiudere totalmente il dialogo. Dal PD mi sarei aspettato una presa d'atto del messaggio che hanno inviato gli italiani: Renzi è un bugiardo - era ovvio che il messaggio sarebbe stato questo - pertanto non abbiamo fiducia in questo signore. Quindi non possiamo concedergli la fiducia, addirittura per fargli fare una legge che regolerà la politica economica dell'Italia. Innanzitutto sarebbe forse opportuno lavorare come normalmente fa qualsiasi italiano in questa Nazione, quindi dalla mattina alla sera, anche di domenica, atteso che quando ci sono dei lavori importanti da ultimare le aziende e i lavoratori fanno gli straordinari, magari perché ci sono delle consegne importantissime. Del resto siamo anche sotto Natale, periodo in cui, normalmente, ci sono consegne da fare; nel nostro caso c'è bisogno di consegnare la legge di bilancio che regola l'economia italiana. Si tratta quindi di un provvedimento molto importante: mettiamoci al lavoro, signor Presidente, e facciamolo ventiquattro ore su ventiquattro. Possiamo fare i turni, perché siamo in tanti: lavoriamo insieme! Non è possibile però che, dopo il messaggio così netto da parte degli italiani, il Partito Democratico si chiuda e non voglia far discutere il Parlamento italiano. Bisogna tornare in Commissione e consentire a tutti di esprimersi: mi riferisco non soltanto alle opposizioni, ma anche a diversi senatori del Partito Democratico, che vogliono esprimersi. Non è possibile chiudere la bocca, soprattutto se colui che te la sta chiudendo è stato sfiduciato dagli italiani. [[Applausi dei senatori Ciampolillo e Rizzotti.]]
Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea volta a posticipare la discussione in Aula del disegno di legge di bilancio. Non è approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 7 dicembre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,28).