2. Zákon, kterým se mění zákon č. 57/2022 Sb., o státním rozpočtu České republiky na rok 2022 /sněmovní tisk 284/4/ - vráceno prezidentem Je pravda, že bod byl zařazen na 18. hodinu, ale nejdéle na 18. hodinu s tím, že byla domluva, že zahájíme dříve. Vzhledem k tomu, že zde ještě nevidím pana ministra, pan zpravodaj zde je, toho vidím, tak tedy vyhlašuji přestávku na... Ano, už vidím pana ministra, tak nemusím vyhlásit přestávku. Stanovisko prezidenta republiky s odůvodněním jeho nesouhlasu s tímto zákonem vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 284/5, a já se tedy nejdříve táži navrhovatele pana ministra financí Zbyňka Stanjury, zda se chce vyjádřit ke stanovisku prezidenta republiky? [[Ano.]] Pan ministr má zájem vystoupit? Máte slovo.
Tak já předpokládám, že to je i k tomu tisku jako celku, nejenom ke stanovisku prezidenta republiky. [[Ano.]] Ano, tak já myslím, že jsme o tomto návrhu novely debatovali hodně podrobně ve všech třech čteních, nakonec to Poslanecká sněmovna schválila. Tak já možná jenom ta tři základní čísla připomenu. Základní důvody jsou dopady pokračujícího konfliktu na Ukrajině a dopady ruské agrese na Ukrajině, já bych tu nazýval věci pravými jmény, dopady vysoké inflace, vysokých cen energií, to jsou základní důvody, proč vláda přistoupila k této novele. Mimo jiné v okamžiku, kdy jsme schvalovali státní rozpočet na 2022, nebyly známy některé skutečnosti, například druhá mimořádná valorizace penzí. A teď bych mohl pokračovat v jednotlivých opatřeních, které schválila Poslanecká sněmovna i Senát, ať už to bylo dočasné snížení spotřební daně na pohonné hmoty, ať už to bylo zrušení podstatné části silniční daně, ať už to byl příspěvek 5 000 na dítě do 18 let, a takhle bych mohl pokračovat. [[(17.40 hodin)]] Když se podívám na vyjádření pana prezidenta, popravdě řečeno, já jsem to někde komentoval, že si prezidentská kancelář spletla rok. Nevím, proč bychom měli my jako vláda nést důsledky slibu, které kdysi nejmenovaný předseda nejmenovaného hnutí učinil panu prezidentovi o dočasnosti snížení daní na dva roky. Ale i kdyby ten slib byl naplněn, tak by se to netýkalo zdaňovacího období roku 2022, protože tento kalendářní rok je druhý rok, kdy mají zaměstnanci zvýšené své příjmy v průměru o 7 % díky nižší dani z příjmů ze závislé činnosti. Je třeba připomenout, že vlastně ty náklady šly na vrub pouze státního rozpočtu, a ne na vrub ani krajských ani městských či obecních rozpočtů, takže ten důvod se vlastně míjí s tím materiálem. Nemohu ho brát vážně, protože za prvé, my jsme ten slib neučinili. Říkám ale, i kdyby ten slib byl splněn, tak by se týkal materiálu, který budeme projednávat zítra, a to je státní rozpočet na rok 2023. Takže z mnoha důvodů provozních i rozpočtových chci požádat Poslaneckou sněmovnu, aby potvrdila své rozhodnutí a přehlasovala veto prezidenta republiky. Předpokládám, že v pátek by potom zákon mohl jít ve Sbírce zákonů tak, aby příští týden mohly být bez problémů uskutečněné potřebné výdaje, zejména v sociální oblasti. Děkuji za úvodní slovo, pane místopředsedo.
Děkuji, pane ministře. Táži se, jestli se chce ke stanovisku prezidenta vyjádřit zpravodaj garančního výboru, pan poslanec Bernard? [[Nechci.]] Nechce se vyjádřit, děkuji. Tímto otevírám rozpravu a je do ní s přednostním právem písemně přihlášen pan předseda Okamura, poté paní předsedkyně Schillerová. Máte slovo.
Vážené dámy a pánové, máme tady před sebou hlasování o vetu prezidenta k vládní novele státního rozpočtu na letošní rok, kterým Fialova vláda letos zbytečně zadlužuje Českou republiku o rekordních 375 miliard korun, přestože má kvůli vysokým cenám energií, pohonných hmot, potravin a dalšího zboží a služeb meziročně zhruba o 127 miliard vyšší daňové příjmy. Hnutí SPD odmítá toto bezprecedentní zadlužování našeho státu, které je hazardem s jeho budoucností. Fialova vláda před volbami občanům lživě slibovala šetření a rozpočtovou odpovědnost, ale ve skutečnosti za čtyři roky svého předpokládaného funkčního období chce dle vládou představeného rozpočtového výhledu zadlužit Českou republiku o více než 1 bilion korun, konkrétně cirka o 1,2 bilionu korun, což může způsobit obrovské finanční problémy České republice a občanům České republiky, kdy už nemusí být na zajištění adekvátní zdravotní péče, na zajištění základních sociálních služeb a na důstojné důchody. V podstatě vláda Petra Fialy dělá všechno už pouze na dluh. Vláda Petra Fialy z ODS navrhuje zvýšení letošního schodku státního rozpočtu, a tím i státního dluhu, přestože, jak jsem už uvedl, má vyšší daňové příjmy. To znamená, jinak řečeno, přesto, že od občanů České republiky a firem zinkasovala mnohem více peněz. To je naprosto nepřijatelné, stejně jako návrh rozpočtového deficitu na rok 2023, o kterém tady budeme jednat zítra, v objemu -295 miliard korun. Je potřeba snižovat schodky státních rozpočtů zvyšováním příjmů a snižováním zbytných výdajů. Poslanci hnutí SPD nepodpoří takto strukturovaný letošní státní rozpočet, navíc v situaci, kdy vláda na jednu stranu vydává desítky miliard na Ukrajinu a na Ukrajince žijící v České republice, na různé politické neziskové organizace a na různé další výdaje, ale zároveň pro české občany peníze nemá. Rozhodně to nepodpoříme ani v této atmosféře, kdy ministři vlády Petra Fialy otevřeně hovoří o tom i v médiích, že chtějí zvyšovat českým občanům daně. Ministr Jurečka, předseda KDU-ČSL, hovoří o tom, že od ledna bude zdražovat sociální služby seniorům a zdravotně postiženým občanům. Hovoříte o tom - tady pan ministr Stanjura za ODS, ministr financí, říká, že chce snižovat rodinám s dětmi rodičovskou a krátit rodičovskou dovolenou, a snižovat tím pádem i objem peněz na podporu výchovy dětí i v pracujících rodinách, takže chcete vlastně okrást pracující rodiny s dětmi. Dále hovoříte o tom - ministr Válek z TOP 09 otevřeně hovoří o tom, že chcete zavést dvojí kvalitu zdravotní péče neboli změnit standard zdravotní péče neboli, když to přeložím, tak zhoršit současný standard a přesunout některou péči do nadstandardu. To znamená, chudší občané budou mít horší péči a bohatší - nebo ti bohatí - budou mít lepší. To jsou všechno nepřijatelné návrhy pro SPD. Vůbec ale ta diskuse, kterou už tady vládní koalice rozvíjí, to je opravdu nepřijatelné v situaci, kdy na jednu stranu vyhazujete desítky miliard mimo Českou republiku ve jménu Ameriky, Bruselu, Kyjeva, Berlína, prostě vždycky jste někde něco naslibovali, ale na české občany už vám peníze nezbývají. A o tom je vlastně celý tento váš rozpočet a i rozpočet, který chystáte na příští rok. Takže tato situace, kdy na skutečnou podporu českých občanů a českých firem nezbývají peníze - a to ještě nehovořím o tom, že ministr Jurečka, ministr práce sociálních věcí a předseda KDU-ČSL, jménem vlády říká, že budete snižovat podporu v nezaměstnanosti, a ještě to pomotal, jak je nekompetentní, protože říká, že se budou snižovat peníze nepřizpůsobivým, nebo co to prostě motal úplně někde a popletl si dávky v hmotné nouzi s podporou v nezaměstnanosti. Tak to už je úplně vrchol, kdy prostě smíchal jablka s hruškama, protože pojištění proti nezaměstnanosti si platí pracující lidé často i desítky let právě pro ten okamžik, kdyby náhodou chvilkově přišli o zaměstnání, a teď vláda Petra Fialy chce okrást občany o pojistné, které si poctivě odváděli ze své mzdy. To je opravdu úplný vrchol, a ještě jste to popletli tady s tím, že s dávkami v hmotné nouzi. Vy přece naopak podporujete nepřizpůsobivé, protože jste tady letos zamítli návrh zákona SPD na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými, takže nepřizpůsobivé podporujete, dál jim vyplácíte až miliardu korun. To v tom rozpočtu je, a prostě to děláte dál, dokonce se to má ještě navyšovat, ale slušným lidem, ty chcete okrást, ty, kteří si platili pojištění v nezaměstnanosti. To je neuvěřitelná situace, co vy v tom rozpočtu předvádíte. To znamená, tuhletu sérii vašich návrhů, kterou jsme slyšeli jenom za posledních deset dní, kterou tady ministr práce a sociálních věcí a předseda KDU-ČSL Jurečka a pan ministr Stanjura předvedli v médiích, to je asociální. Vy máte samé asociální návrhy proti českým slušným a pracujícím lidem a tak je strukturován tento váš rozpočet. Takže znovu říkám, to je pro SPD úplně nepřijatelné, protože pro nás v SPD jsou Česká republika a čeští slušní občané na prvním místě na rozdíl od vaší vlády. Jak jsem říkal, tak vy ještě tomu dáváte korunu tím, že na roky 2024 a 2025 pak Fialova vláda tady formou přes pana ministra Stanjuru z ODS navrhuje deficity v objemu po 250 miliardách korun, to znamená další deficity, což by znamenalo, jak už jsem uvedl, za čtyři roky Fialovy vlády růst zadlužení státu zhruba o 1,2 bilionu korun. To jsou astronomická hausnumera, to je řecký scénář, to je už jenom obsluha dluhu. To bude stát český stát a české občany takové horentní peníze, že se z toho už bude jakákoliv další vláda kvůli vaší vládě těžko vyhrabávat. To je prostě nepřijatelný hazard, který přivodí naší zemi obrovské sociální a ekonomické problémy, ohrozí sociální jistoty občanů i vyplácení důchodů. Vláda tím dále bude působit proinflačně a tím způsobovat zdražování, takže pro hnutí SPD je neustálé zvyšování deficitu veřejných financí naprosto neakceptovatelné. Jsme zastánci vyrovnaného hospodaření státu, vyrovnaných či přebytkových státních rozpočtů. K tomu - já chápu, že v době krize je někdy nutné se třeba i zadlužit, ale všechno musí být na základě toho, že se ten rozpočet prostě postaví tak, aby se osekaly zbytné výdaje, které nesměřují k českým občanům a k českým firmám. Na všechny ty výdaje, který směřují jinam, se prostě musí sáhnout a postupně je osekat, ale to vy neděláte. Vy to ale neděláte. Vy dáváte stamiliardy korun na různé nesmysly, které - prostě z nich český občan, který je teď v energetické krizi a nemá peníze ani na zajištění třeba chodu domácnosti - o tom už jsem dneska tady mluvil, jsou to minimálně statisíce občanů - tak vlastně z toho rozpočtu mu příliš jeho život nezlepšíte, ale hlavně že sypete peníze všude možně kolem, a na dluh ještě. [[(17.50 hodin)]] Samozřejmě vrcholem byla ta půjčka dalších 10 miliard na Ukrajince žijící v ČR, za úrok 0,5 miliardy ročně, to je ta půjčka u Evropské rozvojové banky, kterou podepsal za vládu jménem vlády ministr vnitra Rakušan, teď je to v podstatě čtrnáct dní, tři týdny zpátky, je to v listopadu. No, to je úplně neuvěřitelný, jak vy prostě zadlužujete, o nás bez nás zadlužujete české občany, Českou republiku, a posíláte peníze na dluh, nejdřív si je půjčíte jménem České republiky a pak je posíláte v podstatě úplně někam jinam. Takže podle našeho názoru by takto hospodařící vláda měla podat okamžitě demisi, a ne tady zadlužovat dokola Českou republiku více a více, aniž udělá restrukturalizaci státního rozpočtu, která původně byla verbálně slibovaná před volbami, skutek utek. Nevím, jestli pan ministr Stanjura na to zapomněl, anebo v podstatě jste nezapomněl, že jo, to byla prostě předvolební lež od koalice SPOLU. Prostě nemáte na to sílu to udělat, jo, byla to jen velká slova a rozpočet začíná být úplně v troskách. A jenom závěrem bych řekl, a rád bych to tady zdůraznil, už jsem to dneska říkal, že kvůli vaší vládě už lidé začínají i páchat sebevraždy, už začínají, bezúhonní občané se musí uchylovat ke krádežím potravin, viz ten případ z tohoto týdne, kdy jednadevadesátiletý senior na Strakonicku byl přistižen a byl zadržen policií, protože si vzal klobásu a masox. Prostě už jsou v tak zoufalé situaci senioři, kteří celý život pracovali a slušně žili, že už nemají ani na základní potraviny. To je šílený, to je otřesný. A samozřejmě dodnes mi řada veřejnosti píše o tom, jak před Úřadem vlády spáchal sebevraždu minulý měsíc třiasedmdesátiletý senior. Doteď jsou tam květiny, doteď jsou tam svíčky. Samozřejmě že to bylo politické gesto podle všeho, protože tahleta nešťastná událost, tahle tragická událost se stala před Úřadem vlády zcela cíleně, a vy jste si Úřad vlády radši oplotili plotem a zábranami a bariérami, protože se bojíte občanů, bojíte se už zloby občanů na to, jak už miliony občanů se dostávají do zoufalých životních situací, stoupá počet nových exekucí, řada občanů už nemá východisko kvůli vaší neschopné vládě. Jak už jsem říkal, i nárůst cen energií je dokonce nejvyšší ze všech zemí Evropské unie, o více než 60 % za vlády Petra Fialy, a já si myslím, že opravdu v této atmosféře, já jsem to tady trošku zrekapituloval teď za poslední týden, deset dní, co se tady vlastně stalo za posledních čtrnáct dní, co se děje v České republice, kdy už se i zoufalí staří lidé musí uchýlit ke krádeži potravin, aby vůbec mohli přežít, ale s vámi to ani nehne. S vámi to ani nehne, jo? To znamená, to jsou všechno důvody pro to, které jsem tady uvedl - trochu jsem to rozvedl, ale myslím, že si to zaslouží to rozvést - proč my jsme tento státní rozpočet, tento vámi strukturovaný státní rozpočet nepodpořili. My jsme uvítali veto prezidenta, byť tedy z jiného důvodu, to tedy musím říci, protože my nesouhlasíme s důvodem pana prezidenta, co se týče toho veta, protože díky hlasům SPD, i díky hlasům SPD byla v minulém volebním období zrušena superhrubá mzda a my si za tím pevně stojíme, my si za tím pevně stojíme, že díky našim hlasům mají pracující lidé více peněz v peněženkách, to bylo dobře a ukázalo se, že to byl správný krok, správný krok, a samozřejmě důrazně nesouhlasím s tím, když někdo říká, že zrušení superhrubé mzdy bylo špatně. To není pravda, nikdy není špatně nechat slušným a pracujícím lidem více peněz v peněženkách. Naopak tam, kde je potřeba sáhnout na peníze, to už jsem tady popsal, jsou ty zbytné výdaje, které nesměřují ke slušným lidem a k našim podnikům, které poctivě platí daně a zaměstnávají občany. Takže tohleto tady musím opravdu, tenhleten důvod toho veta, s tím nesouhlasíme, protože my jsme - a jsme rádi - my jsme měli v programu zrušení superhrubé mzdy a jsem rád, že se nám to tady podařilo v minulém volebním období společně prosadit. A myslím, že i teď to uvítali, všichni občané jsou rádi, že když vidí tu vládu Petra Fialy, která jim žádné peníze navíc v podstatě nedává, tak teď se ještě ukázalo, jak to byl prozíravý návrh, že i díky hlasům SPD občané alespoň o něco víc těch peněz v peněženkách mají. Takže ty naše důvody, proč my nesouhlasíme s tím rozpočtem, to jsem tady uvedl. Je to jiný důvod, než uváděl pan prezident Zeman, nicméně se shodujeme v tom, že ten rozpočet je špatně, a jsem rád, že i pan prezident dal za pravdu postoji SPD, byť z jiného důvodu, že ten rozpočet je prostě chybný, je prostě nevyhovující a my takový rozpočet podporovat nebudeme. Děkuju za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Další, kdo je přihlášen, je paní předsedkyně Schillerová. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Pane ministře, milé kolegyně, milí kolegové, teď jsem si otevřela mobil a tam čtu, myslím, že to bylo Echo24: "Sněmovnu dnes čeká dlouhé jednání o vetu pana prezidenta". No, já si to nemyslím, že nás čeká dlouhé jednání. Nemyslím si to, přesně tak, protože co jsme chtěli, jsme si řekli v prvním, ve druhém i ve třetím čtení, všechny argumenty tady od nás zazněly. Tak, jak jsem vnímala dneska debatu na poslaneckém klubu hnutí ANO, budu vystupovat pravděpodobně, pokud někdo nezměnil názor, jenom já, abych prostě shrnula nebo připomenula nebo doplnila to, co zaznívalo. Nikdo neočekává, takže to nikoho nepřekvapí, že my nebudeme pomáhat pětikoalici přehlasovat toto veto, to je asi logické, ale nebudeme ani zdržovat projednání novely zákona o státním rozpočtu, byť k němu máme celou řadu výhrad, já je teď shrnu, ale nebudeme brzdit, nebudeme dělat naschvály, nebudeme si brát občany i firmy jako rukojmí, protože tato země potřebuje rozpočet, který sice považujeme za špatný, ale špatný rozpočet je také důležitý pro fungování země. Takže mi dovolte jménem klubu hnutí ANO říct stanovisko. Začnu tím, že je tady velká deziluze. A tak by přesně měl znít bod, pod kterým bychom měli projednávat současný návrh státního rozpočtu, novely zákona o státním rozpočtu na rok 2022, vlády Petra Fialy, tvrdé vystřízlivění po klamavé předvolební kampani nejen pro velkou část voličů současné pětikoalice, ale toto rozčarování je zřejmé i tady v Poslanecké sněmovně. Tak, jak se ukázalo, že heslo Babišova drahota - pamatujete si, Babišova drahota zaznívala před volbami, ve všech debatách to zmiňoval pan premiér, dnes premiér Petr Fiala, takže ta Babišova drahota zcela vůbec nesouvisela s vládou Andreje Babiše. Obdobné vystřízlivění je zřejmé také v rozpočtové politice současné vlády. Státní rozpočty, a tady budu mluvit o státním rozpočtu pro rok 2022 - ale promiňte, zmíním i rok 2023, i když se mu budu věnovat až zítra, kdy nás čeká druhé čtení - jsou vypracovány za mě mizerně, nezodpovědně, zcela zapomínají na jakákoliv opatření stran konsolidace, využívají marketingových snah o optické snížení schodku státního rozpočtu. Za necelý rok vaší vlády jste zcela demaskovali velkou lež, kterou jste krmili voliče před volbami. Vaše báchorky o fiskální konsolidaci jsou ty tam a vaše rozpočtová politika má jasný plán. Vy plánujete zadlužit tuto zemi o více než 1200 miliard za období své vlády. [[(18.00 hodin)]] Veto pana prezidenta je již posledním krokem před přijetím rozpočtu, který i navzdory mimořádně vysokému schodku vrhá velkou část naší populace do zásadních finančních problémů. A prosím, už neopakujte tu nepravdu - jsem velmi zdvořilá, tak říkám nepravdu - že my jen říkáme, opozice, kde utrácet, a vůbec neříkáme, kde na to vzít, protože to není pravda. Bohužel se dostáváme do fáze, a slyšíme to a vidíme to každý den, kdy české domácnosti, ale i firmy žijí ve stínu hrozícího finančního kolapsu. Bohužel se tady setkáváme s tím, že se tady začíná ordinovat a mluvit ve veřejném prostoru o scénáři z krize z let 2008, 2009, kdy vládla ODS spolu s TOP 09 a došlo díky jejich receptům, jak léčit krizi, k prohloubení ekonomické krize v České republice, a došlo k tomu, že jsme se dostali v době, kdy okolní státy nabíraly dech a začaly se dostávat do ekonomického růstu, tak my jsme se dostali do nové, mělčí recese, tehdy v letech 2011, 2012. Bohužel, tato vláda zapomněla na cenné a drahé lekce z historie a zcela zavrhuje jednu ze základních tezí tvůrců hospodářské politiky, že ke škrtům, či chcete-li jinak, k restriktivní fiskální politice musí docházet v době hospodářské expanze a hospodářského rozkvětu, naopak v dobách krizových, v dobách ohrožení chudobou, je namístě přistoupit k expanzivní fiskální politice. A dnes již domácnosti, ale i české firmy skutečně ohroženy jsou. Podívejme se na data. Indikátor důvěry spotřebitelů klesl na hodnotu nejnižší od počátku zjišťování a letos již potřetí pokořil své historické minimum. Nejvyšší v historii jsou obavy českých domácností ze zhoršení jejich vlastní finanční situace. Velké obavy mají také domácnosti z vývoje celkové hospodářské situace a ze zvyšování nezaměstnanosti. Velká nejistota ohledně budoucího vývoje, nedostatek materiálů, zhoršující se poptávka a vysoké ceny, to zase trápí české podnikatele. A k tomu můžeme přičíst pokles důvěry ve stavebnictví. Výsledkem je již pátý meziměsíční pokles důvěry v podnikatelské sféře. To je jasné hodnocení politiky této vlády. Námi požadovaná podpora pro české občany a firmy by měla být v podobě přechodně navýšených vládních výdajů. Tato podpora by měla směřovat ke snížení dopadů zdražování na naše občany a firmy. V dnešní komplikované době je nesmírně důležité, abychom udělali vše, co je v našich silách, pro nastartování plnohodnotného, skutečného a nejrychlejšího zotavení se ze současné krizové situace. Samozřejmě je také důležitá konsolidace veřejných financí, tomu rozumím i já jako bývalá ministryně financí, která dosáhla přebytkového rozpočtu, a argumentace, že naše vláda měla štěstí, že se jí přihodil hospodářský růst, jak jsem občas slýchávala, je zcela nepřijatelná. Od devadesátých let tato země - copak nezažila tato země od devadesátých let hospodářský růst, když musela čekat na rozpočtové přebytky, až když bude hnutí ANO na Ministerstvu financí? Abych byla spravedlivá, ještě se to událo v minulosti za vlády Václava Klause. Naší vládě se podařilo snížit úroveň veřejného zadlužení z úrovně 40,4 % HDP na 30 % a tím jsme si vytvořili finanční polštář na zdravotnickou, ale i ekonomickou krizi. Covid totiž byl kombinací obou a při tom všem se nám podařilo udržet nízkou zaměstnanost, nízkou nezaměstnanost, zpět, nízkou nezaměstnanost - české firmy, české domácnosti se prostě z toho rychle dokázaly zotavit. A samozřejmě, hlavně jsme udrželi sociální smír. Ano, v období celé zdravotnické krize se zvýšilo zadlužení ve všech zemích EU a Česká republika na tom byla podobně, ale nárůst tohoto zadlužení byl průměrný ve srovnání s ostatními zeměmi EU. Ale i tak jsme odcházeli z Ministerstva financí s nižším zadlužením v poměru k HDP, než když jsme tento rezort přebírali. Díky politice naší vlády máme pořád nejnižší nezaměstnanost ze všech zemí EU a z benefitu nízké nezaměstnanosti čerpáme všichni, včetně současné pětikoalice, protože zaměstnaná osoba znamená pro státní rozpočet příjem z daní, odvádí pojistné a současně více spotřebovává, tím pádem vám roste DPH, spotřební daň a tak dále, získávají veřejné rozpočty, to všichni dobře známe. Naopak nezaměstnaná osoba je příjemcem podpory v nezaměstnanosti, tedy zvyšuje, vytváří tlak na výdaje státního rozpočtu, ale současně samozřejmě s nezaměstnaností je spojena celá řada dalších problémů, které my politici bychom si měli uvědomovat. Já si dovolím krátký historický exkurz. Již začátek vládnutí Petra Fialy, vlády Petra Fialy, byl spojen s mimořádným a zjevně úplně zbytečným chaosem a zmatkem. Historicky nejdelší rozpočtové provizorium, do kterého nás uvrhla tato pětikoalice, nepřineslo nic pozitivního, a mě tedy zarazila slova pana ministra Stanjury - my jsme spolu debatovali teď v pořadu v neděli - že se vlastně vůbec nic nestalo a že to problémy žádné nezpůsobilo. Způsobilo, pane ministře. Způsobilo to chaos ve veřejných institucích, které nevěděly, s jakými finančními prostředky mohou počítat v aktuálním roce, a současně jeho impakt - samozřejmě myslím mimo vytvoření chaosu ve veřejných institucích - byl úplně minimální. Úspora, ke které jste dospěli, o které jsme se tady shodli, že byla 34 miliard na výdajové straně, určitě nestála za to dlouhé, extrémně dlouhé rozpočtové provizorium. Ale samozřejmě, kdyby šlo o rozumné úspory, byla bych první, kdo by návrh státního rozpočtu otevřeně podpořil. Bohužel však ty škrty byly hloupé, ohrožující zdravotní péči, a hlavně marketingové. Z velké míry šlo o podseknutí reálných výdajů, což se nakonec ukázalo při předložení novely zákona o státním rozpočtu na tento rok. Takže tyto škrty neměly nic společného se zvýšením efektivity veřejného sektoru, odstranění zbytečných výdajů, snižování objemu šedé ekonomiky nebo snižování strukturálního salda. Nic z toho v tomto rozpočtu nebylo a já jsem hledala velmi pozorně. Již při jednotlivých čteních tohoto rozpočtu jsem tady z tohoto místa upozorňovala na to, že je zcela nezbytné, že bude zcela nezbytné, aby ministr financí předložil v nějakém reálném čase jeho novelu. A musím také konstatovat, že zatímco původní návrh státního rozpočtu na rok 2022 přinášel jakousi marketingovou snahu o úspory, novela státního rozpočtu se této ambice zcela vzdala, zapomněla na ni. Ostatně proto jsem v úvodu dnešního projevu mluvila o deziluzi, o vystřízlivění, o rozčarování, a to nemluvím o snížení strukturálního schodku, já tady mluvím o jednorázových operacích. Bohužel na to pětikoalice úplně zapomněla. Ale hlavně že nezapomněla na zrušení EET, čímž připraví státní pokladnu o nižší desítky miliard korun. Samozřejmě že si vzpomněli na snižování daně z hazardu, ale to jsme si tady všechno už říkali. [[(18.10 hodin)]] Výdaje státního rozpočtu poprvé v historii přesáhnou 2 biliony korun, takže to na mě skutečně nepůsobí nijak optimisticky. Samotná novela rozpočtu v drtivé většině přidává na výdajích jen minimální zákonnou úroveň a reálně podhodnocuje investice, neřeší krizi bydlení a nedostatečným způsobem řeší energetickou krizi a zdražování. Není vypracována kvalitně. Proto tady máme také veto pana prezidenta. Pan prezident tam hovoří o příjmové straně, hovoří o zrušení superhrubé mzdy. Ano, já znovu opakuji, že byl politický závazek, který se vetknul do důvodové zprávy, který hovořil o tom, že se vrátíme po dvou letech k daňovému mixu. Nešlo legislativně napsat, že - já to znovu zopakuji podrobně, pane ministře, protože v neděli jsme se na tom evidentně neshodli - nešlo do legislativy napsat, že ustanovení, které se stalo, jakmile vstoupilo v účinnost, integrální součástí zákona o dani z příjmů, bude platit jenom dva roky. Ano, šlo by tam napsat - s tím souhlasím, já jsem měla tak málo prostoru v neděli vám oponovat, že to musím ještě doplnit tady - takže ano, šlo by tam napsat, že bude například v roce 2021, 2022 15 %a v roce 2023 a následující bude třeba 17 a 19. Pro to byste zvedli ruku? Přesně tak. Takže my jsme museli, my jsme chtěli prosadit zrušení superhrubé mzdy, toho podvodu, který se kdysi udál proto, že se slíbila 15% daň, pak to nevycházelo, tak se prostě zavedl tento systém zdaňování. Ano, hlasovali jsme pro to společně. Jak tady bylo zmíněno, zvedlo pro to ruku i SPD. A vůbec toho kroku jsme nikdy jako hnutí ANO nelitovali, toho, že lidé si mohli vytvořit určitou rezervu spočívající v 7 % čistého ze mzdy, která jim zbyla a která dnes jim pomáhá překonat tuto těžkou krizi. Já si ale myslím, že pan prezident v podstatě poslal vzkaz, protože je pravda, že závazek, který se vetknul do důvodové zprávy, se týkal let 2021, 2022. A já si myslím, že on poslal vzkaz, že nevidí - protože kdyby se měla udát nějaká konsolidace veřejných financí, tak by musela ta právní úprava, která by měla dopad na změnu strukturálního deficitu, odehrát už teď, aby byla účinná od roku 2023, to znamená, to si myslím, že poslal vzkaz, že nevidí žádnou konsolidaci veřejných financí. Ale to už jsme v roce 2023 a tomu se budeme opětovně podrobně věnovat zítra. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji a dále do rozpravy vidím, že je přihlášen pan poslanec Volný. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Kolegové, kolegyně, já nebudu dlouhý, já si tady jenom povzdechnu, což dělám poslední dobou asi víc než často. Pan prezident vrátil tento tisk z důvodu, že si myslí, že jsou malé příjmy a že by se měla řešit zrušená superhrubá mzda, jak je v důvodové zprávě uvedeno. Já si myslím, že to myslel upřímně a že to byl skutečně důvod, proč tuto novelu nebo tento zákon vrátil. Ale o to víc jsem se zděsil toho, jak na to reagovaly strany jako třeba TOP 09, která byla proti zrušení EET, měla na to důvod. Já to nechci kritizovat, jestli to bylo správně nebo dobře, my jsme byli pro a myslím si, že to bylo správně, ale proč taková strana, která hlasovala pro - a myslím si, že si myslí, že to dobře nebylo - zareagovala naprosto nestandardně: To určitě nebyl důvod, proč to pan prezident vrátil, to bylo určitě těch 25 milionů, co jsme mu sebrali z Lán. Kolegové, já si to nemyslím. Ale já se k tomu chci právě k tomuto dostat, protože si myslím, že to byl důkaz - to, že se vzalo z Lán 25 milionů nebo 30, já nevím přesně kolik, bezmyšlenkovitě, aniž by se řeklo: Je to, aby se míň nakrmila zvířata, aby se nepostavily ploty, aby se neudělala oprava toho a toho. Prostě se tam škrtlo 25 milionů jenom proto, že ten Balák je nějaký podezřelý zločinec, kterému dal prezident milost. Takto se to přece nedělá. [[Hluk v sále přetrvává.]] Vy chcete řídit tento stát, přitom se uchylujete k takto malicherným osobním zájmům. A trochu mě mrzí na panu ministrovi financí, kterého jsem si neskutečně vážil v minulém období, kdy byl v opozici, a když Piráti přišli, jestli sebere Hradu 3 miliony, a neřekli přesně odkud, tak on i s panem Kalouskem, kteří myslím si, že nemilovali pana Zemana a Hrad, vždycky nebo většinou hlasovali proti tomuto snížení, protože říkali: K tomu nevidíme důvod, když to není přesně jmenované. A tentokrát kývli na to, že 25 milionů, nebo kolik to bylo, 25 tuším, se sebere Hradu z Lán, aniž by se řeklo z jakého titulu, to znamená, z čeho se to vezme. A to už tady nechci vůbec zmiňovat to, protože to je ostuda i rozpočtového výboru, že se ty peníze sebraly z rozpočtu, kde už ty peníze dávno nebyly, protože koncem roku už byly z velké části utraceny, a muselo se to tedy potom nakonec... ale to opravdu nechci do toho tahat. Já si myslím, že to, že se takto rozhodlo, nekompetentně, že se někde seberou peníze jenom, že ten Balák je podezřelý - pánové, takhle se to opravdu dělat nedá. Děkuji.
Já děkuji a táži se, jestli ještě někdo má zájem vystoupit v rozpravě? Není zájem. V tom případě rozpravu končím. A táži se pana ministra, jestli má zájem o závěrečné slovo? Ano. [[Hluk v jednacím sále přetrvává.]] A poprosil bych všechny v sále, aby se ztišili, případně aby si diskusi přesunuli do předsálí. Ještě jednou prosím všechny, aby se ztišili.
Děkuji za slovo. Jenom k té debatě o důvodech prezidentského veta. Já jsem žádné jiné důvody, než co jsou napsané, nekomentoval, nespekuloval, jenom jsem říkal, že ten zákon je vrácen vládě, která ten slib prezidentu republiky nedala. A abychom to řekli přesně, co se tehdy stalo, je to černé na bílém, tak mi dovolte, abych ocitoval z pozměňovacího návrhu poslance Andreje Babiše k sněmovnímu tisku 910, což byl daňový balíček, který vyšel ve Sbírce na Silvestra roku 2020, a platný, účinný byl od 1. ledna. Ten pozměňovací návrh je poměrně dlouhý, i důvodová zpráva je poměrně dlouhá, a ocituji první větu druhého odstavce: "Toto snížení je zamýšleno pouze jako dočasné, a to na dva roky." Takže to je věc, o kterou opřel prezident republiky své veto ve svém oficiálním vyjádření. Já jsem říkal, že i kdyby tehdy ti, kteří to slibovali, to splnili, minimálně tím, že by to navrhli, protože asi - no, asi, byla taková zvláštní doba, kdy byly ve vládě dvě strany a vedle vlády třetí strana, a podstatné změny daňového systému prohlasovala část opozice s částí vlády.
Pane ministře, já vás přeruším a poprosím všechny v sále, aby se ztišili! Ještě jednou prosím. Děkuju.
Ale i kdyby, tak už se to týkalo, jak jsem už říkal, roku 2023, a ne rozpočtu na rok 2022. Možná se to dozvíme znovu, že by to mohlo být na rok 2023, ale za nás říkám, že jsme hlasovali vědomě pro, nelitujeme toho. A odpovídám i na dotazy novinářů, nezaznamenal jsem jedinou politickou stranu nebo hnutí v této Poslanecké sněmovně, která by měla jiný názor a navrhovala by zvýšit daně ze závislé činnosti. Takže když jsme nic takového neslibovali ani prezidentu republiky, ani svým voličům, tak od nás nemůže nikdo očekávat, že něco takového navrhneme. Ano, je pravda, že my bychom pro takový návrh nehlasovali, ale s námi to nikdo nekonzultoval. Nikdo po nás nechtěl, abychom nějaký slib prezidentu republiky z opozičních lavic dávali. Tak je to jednoduché. Já to víc nekomentuji, jenom říkám, že ten důvod veta je zvláštní, protože ještě chápu, kdyby to prezident republiky vetoval vládě nebo politikům, kteří mu to slibovali, ale ne těm, kteří mu to nikdy neslibovali. Ale beru to jako fakt. V podstatě se jedná jenom o nějaké technické zpoždění, nic dramatického tím, že se tady dneska setkáváme poté, co uplynula zákonná lhůta, kdy ten návrh novely můžeme projednat, se nestalo. Já jsem nikde dopředu neavizoval, že bych očekával dlouhé jednání, právě proto, že je to veto. Právě proto, že - říkám, já jsem to nikdy neavizoval, takže pokud to někdo avizoval, nezná a neumí odhadnout obvyklou proceduru a obvyklou debatu v Poslanecké sněmovně, protože tam není žádná nová skutečnost, nic, co bychom si nediskutovali, ať už jako podporu pro tuto novelu, nebo jako argumenty proti této novele nemohlo dnes ani zaznít. Takže ještě jednou mi dovolte, abych jménem vlády České republiky vás požádal, milé kolegyně, milí kolegové, aby Poslanecká sněmovna setrvala na svém názoru a svým hlasováním přehlasovala veto prezidenta republiky. Děkuju, pane místopředsedo.
Děkuji za závěrečné slovo. Pan zpravodaj se vzdává závěrečného slova a já už rovnou zagonguji, protože jsme v čl. 50 odst. 2 Ústavy České republiky a ta stanoví, že pokud Poslanecká sněmovna setrvá na vráceném zákonu nadpoloviční většinou všech poslanců, zákon se vyhlásí. Jinak platí, že zákon nebyl přijat. Ještě jednou jsem zagongoval a budeme tady hlasovat o následujícím návrhu usnesení. Vidím zde žádost o odhlášení, takže vás odhlásím. Poprosím vás, abyste se přihlásili, a mezitím přečtu: "Poslanecká sněmovna setrvává na zákonu, kterým se mění zákon č. 57/2022 Sb., o státním rozpočtu České republiky na rok 2022, podle sněmovního tisku 284/4." Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 19, přihlášeno 181, pro bylo 103, proti 73, 5 se zdrželo. Výsledek: přijato. Konstatuji tedy, usnesení... [[V sále je hluk, smích.]] Pan poslanec Volný.
Dobrý den. Stává se mi to málokdy, ale hlasoval jsem proti a na sjetině mám pro. Zpochybňuji hlasování.
Takže budeme hlasovat zpochybnění hlasování. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro zpochybnění? Kdo je proti? Hlasování číslo 20, přihlášeno 184, pro bylo 179, proti nikdo. Výsledek: přijato. Takže hlasujeme tedy opět. Ještě jednou přečtu: "Poslanecká sněmovna setrvává na zákonu, kterým se mění zákon č. 57/2022 Sb., o státním rozpočtu České republiky na rok 2022, a to podle sněmovního tisku 284/4." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 21, přihlášeno 184, pro bylo 103, proti 79, 2 se zdrželi. Výsledek: přijato. Konstatuji tedy, že usnesení bylo přijato a zákon bude vyhlášen. Děkuji. A já zahajuji další bod číslo