Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:01:44]] Зареєструвалося -442 Зареєструвалися 442 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні День народження нашого колеги Майстришина Володимира Яковича. Давайте привітаємо Володимира Яковича, побажаємо всіляких гараздів. [[Оплески]] Відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у середу ми маємо 45 хвилин для виступів повноважених представників фракцій і груп з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв і повідомлень. Прошу представників фракцій і груп подати заяви на виступ. А я тим часом оголошу депутатські запити, що надійшли. Надійшли запити народних депутатів України. Олександра Масенка до Президента України щодо вирішення питань, викладених у зверненні громадянина Олександра Бондаренка. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:03:05]] За-86 Запит не підтримано. Групи народних депутатів [[Тарасюк, Кармазін, Зарубінський та інші. Всього 27 депутатів]] до Президента України стосовно Указу Президента України від 29 листопада 2003 року “Про заходи щодо підвищення ефективності зовнішньо-політичної діяльності держави. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:03:42]] За-170 Запит підтримано. Я ставлю на голосування про направлення цього запиту до Президента України. [[10:04:04]] За-174 Рішення не прийнято. Юрія Бойка до Президента України з приводу незадовільної підготовки до святкування 190 річниці з дня народження Тараса Шевченка на державному рівні. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:36]] За-202 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення цього запиту - до Президента України. [[10:04:58]] За-197 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Віктора Мусіяки до Президента України про порядок і термін призначення прийому народного депутата України Президентом України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:05:36]] За-208 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту - до Президента України. [[10:05:58]] За-215 Рішення не прийнято. Миколи Томенка до Президента України щодо бездіяльності Державного комітету телебачення і радіомовлення України у зв’язку з порушенням суб’єктами інформаційної сфери законодавства України у сфері захисту суспільної моралі. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:06:30]] За-182 Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:06:50]] За-201 Рішення не прийнято. Валерія АСАДЧЕВА до Голови Верховної Ради України стосовно депутатського звернення від 19 січня 2004 року. Михайла РОДІОНОВА до Прем’єр-міністра України з приводу ігнорування органами державної влади рішень Малинського районного суду щодо погашення боргів вчителям школи-ліцею №1 міста Малин. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо ситуації, що склалася із рисосіянням на Херсонщині та безпідставне намагання окремими політичними та громадськими організаціями припинити його вирощування. Кирила ПОЛІЩУКА до Прем’єр-міністра України щодо відповідальності суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють сумнівні операції з металобрухтом. Володимира НОВАКА до Прем’єр-міністра України щодо віднесення до категорії посад державних службовців посадових осіб, яким надано повноваження державних інспекторів з насінництва та розсадництва. Андрія ПОЛІІТА до Прем’єр-міністра України щодо незадовільного фінансування виконання Чорнобильської будівельної програми у Кіровоградській області. Ігоря ГРИНІВА до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо порушень чинного законодавства з боку керівництва Державної митної служби України. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно передачі Узинського гарнізонного будинку офіцерів до сфери управління Київської обласної державної адміністрації. Віктора ЗАІЧКА до Прем’єр-міністра України стосовно критичного фінансового стану відкритого акціонерного товариства “Севастопольгаз”, який виник внаслідок невиплати коштів Національною акціонерною компанією “Нафтогаз”. Михайла ДОБКІНА до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, Голови Головного контрольно-ревізійного управління України з приводу невиконання рішення першого віце-прем’єр-міністра, міністра фінансів України. Володимира МАТВЄЄВА до Прем’єр-міністра України стосовно виділення коштів з резервного фонду Державного бюджету на проведення робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру на території Миколаївської області. Степана ХМАРИ до Прем’єр-міністра України, голови Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти, Генерального прокурора України, міністра юстиції України щодо вжиття заходів реагування на факти порушення конституційного права громадян України на освіту, пов’язаних з видачею дипломів про закінчення Одеської національної юридичної академії, підписаних неповноважною особою – Ківаловим. Петра СИМОНЕНКА до Прем’єр-міністра України стосовно незадовільної роботи відкритого акціонерного товариства “Понінківський картонно-паперовий комбінат” Хмельницької області. Олександра ГУДИМИ до Прем’єр-міністра України щодо схеми фінансування проекту будівництва газопроводу “Новопсков-Ужгород”. Юрія АРТЕМЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо необхідності передбачення коштів у програмі “Поступова компенсація громадянам України втрат від знецінення грошових заощаджень” на виплату заборгованості по зобов’язаннях колишнього Укрдержстраху перед громадянами. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо визнання невиплачених педагогічним працівникам Житомирської області у 1997-2000 роках коштів державним боргом. Івана ТОМИЧА до Прем’єр-міністра України з приводу адміністративних перешкод, створених у сфері виробничо-фінансової діяльності сільськогосподарських підприємств Сумської області. Валентини СЕМЕНЮК до Прем’єр-міністра України щодо зволікання надання Міністерством аграрної політики України відповіді на звернення Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації стосовно незаконного розпродажу майна Генічеського винного заводу. Юрія СОЛОМАТІНА до Прем’єр-міністра України з приводу невиконання Указу Президента України від 15 вересня 2003 року про заходи щодо підвищення ефективності державного управління у сфері охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів в частині забезпечення щорічного збільшення на 20 відсотків обсягів фінансування геолого-розвідувальних робіт та їх рівномірного розподілу протягом року. Юлії ТИМОШЕНКО до Прем’єр-міністра України щодо законності розрахунків пільг, компенсацій та гарантій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та своєчасного погашення заборгованості по цих виплатах. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України, Голови Закарпатської обласної державної адміністрації з приводу незаконного стягнення податку на додану вартість у розмірі 20% та інших відрахувань з сум, нарахованих у відшкодування збитків потерпілим від паводку 1998 та 2001 років. Валентини СЕМЕНЮК до Прем’єр-міністра України щодо порушення Постановою Кабінету Міністрів України “Про заходи, пов’язані із задоволенням державних потреб у друкованій продукції” Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”. Володимира НОВАКА до Прем’єр-міністра України щодо диспропорції у розмірах пенсій колишніх військовослужбовців органів державної безпеки. Івана ТОМИЧА до Прем’єр-міністра України з приводу втручання органів виконавчої влади в діяльність Миколаївської, Київської і Харківської обласних асоціацій фермерів. Сергія СЛАБЕНКА до Прем’єр-міністра України з приводу невиконання доручення Президента України від 14 квітня 2000 року, відповідних йому доручень Кабінету Міністрів України та недостатньої роботи з цього питання Волинської обласної державної адміністрації. Миколи МЕЛЬНИКА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України щодо списання зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами. Василя БАРТКІВА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України стосовно фінансування добудови середньої школи в селі Витвиця Долинського району Івано-Франківської області. Олександра КЕМЕНЯША до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України стосовно фінансування берегоукріплювальних робіт на річці Синявка Іршавського району Закарпатської області. групи народних депутатів [[ДОВГИЙ, БИЧКОВ та інші. Всього 5 депутатів]] до Генерального прокурора України щодо негативної ситуації, створеної у державному підприємстві Міністерства оборони України “Готель Козацький”. Алли АЛЕКСАНДРОВСЬКОЇ до Генерального прокурора України з приводу порушення органами прокуратури України вимог статей 97-100 Кримінально-процесуального кодексу України. Володимира СТРЕТОВИЧА до Генерального прокурора України щодо надання інформації по факту розпаювання землі у реформованому колективному спільному підприємстві “Луківське” Малинського району. Ярослава СУХОГО до Генерального прокурора України щодо фактів зловживань під час розпаювання землі та майна колективного спільного підприємства “Південне” Вольнянського району Запорізької області. Андрія ШКІЛЯ до Генерального прокурора України, Міністра оборони України щодо направлення до міста Львів незалежної комісії з метою перевірки комерційної діяльності Західного оперативного командування Міністерства оборони України. Олександра МАСЕНКА до Генерального прокурора України стосовно допомоги мешканцям Оржицького району Полтавської області вирішити питання щодо стягнення коштів за рішенням суду. Андрія ПОЛІІТА до Генерального прокурора України щодо фактів грубого порушення законодавства України Вищим господарським судом України. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Генерального прокурора України стосовно захисту прав органу місцевого самоврядування і громади села Стрілкове Генічеського району Херсонської області на землі для випасу громадської худоби. Анатолія ГРЯЗЄВА до Генерального прокурора України, Голови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим з приводу ігнорування звернення громадян Сакського району стосовно недоліків проведення земельної реформи. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України щодо перевірки та усунення фактів зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, порушення недоторканості приватного життя з боку Коненка, Микити та інших працівників Управління боротьби з організованої злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівської області та притягнення винних до відповідальності. Миколи ЧЕЧЕЛЯ до Генерального прокурора України щодо незаконного привласнення квартири патронажною сестрою Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів і інвалідів Печерського району міста Києва. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора України стосовно порушення трудового кодексу щодо права отримання матеріальної допомоги. Володимира ФІЛЕНКА та Сергія СОБОЛЄВА до Генерального прокурора України щодо додержання законів органами прокуратури при закритті кримінальних справ стосовно злочинів, вчинених особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Івана МИГОВИЧА до Генерального прокурора України з приводу спорудження на території Жденіївського лісництва Закарпатської області бази відпочинку закритого акціонерного товариства “Футбольний клуб “Динамо-Київ”. Володимира АНІЩУКА до Генерального прокурора України щодо забезпечення законних прав та інтересів мешканців територіальної громади села Василівка Кілійського району Одеської області. Юлії ТИМОШЕНКО до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо фактів порушення прав людини, зловживання службовим становищем працівниками слідчо-оперативної групи системи Міністерства внутрішніх справ України та прокуратури, упередженого та однобічного розгляду справи судом Автономної Республіки Крим. Анатолія ГРЯЗЄВА до Генерального прокурора України щодо ситуації, яка склалась у товаристві з обмеженою відповідальністю “Пилипчанське” Білоцерківського району Київської області. Валентини СЕМЕНЮК до Генерального прокурора України щодо порушень законодавства керівництвом Переяслав-Хмельницького державного лісного господарства Київської області. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора України стосовно порушення Закону України “Про прокуратуру” щодо нарахування грошової допомоги при виході на пенсію працівнику прокуратури. Василя ОНОПЕНКА до Генерального прокурора України щодо порушення прокуратурою міста Києва та Генеральною прокуратурою України вимог статті 40 Конституції України та Закону України “Про звернення громадян”. Олександра ГУДИМИ до Генерального прокурора України, голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України з приводу нереагування на факти несплати податків до бюджетів в особливо великих розмірах. Миколи ТОМЕНКА до Генерального прокурора України щодо необхідності здійснення заходів прокурорського реагування з метою виконання вимог законодавства України у сфері захисту суспільної моралі. Марії МАРКУШ до Міністра праці та соціальної політики України стосовно виділення автомобіля “Таврія” інваліду ІІ групи Великої Вітчизняної війни. Юлія ІОФФЕ до Міністра внутрішніх справ України щодо пограбування офісу Рівненської обласної організації політичної партії “Трудова Україна”. Михайла ПАВЛОВСЬКОГО до Міністра промислової політики України стосовно передачі малосімейного гуртожитку заводу “Катіон” у комунальну власність міста Хмельницького та запобігання виселенню новим власником заводу сімей, які там мешкають. Миколи МЕЛЬНИКА до Міністра юстиції України щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Хмільницького орендного заводу будівельних матеріалів. Володимира ЛЕЩЕНКА до Міністра аграрної політики України щодо стану механізації сільського господарства України. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Міністра праці і соціальної політики України у зв’язку з незадоволенням відповіддю на депутатське звернення щодо перегляду розміру пенсій. Василя ОНОПЕНКА до Міністра оборони України щодо порушення керівництвом Південного оперативного командування чинного законодавства України. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Міністра оборони України щодо передачі земель оборони на баланс Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області. Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО до Міністра охорони здоров’я України щодо забезпечення хворих на нецукровий діабет безоплатними ліками, які мешкають у селищі міського типу Красилів Рівненської області. Георгія КРЮЧКОВА до Міністра закордонних справ України стосовно реагування міністерства на виступи деяких зарубіжних засобів масової інформації, які підбурюють громадян України до акцій протесту і посилення тиску Заходу на Україну. Володимира ЛЕЩЕНКА до Міністра освіти і науки України щодо фінансування оплати праці та витрат на відрядження педагогічних працівників Срібнянського району Чернігівської області. Олександра ТУРЧИНОВА до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, Голови Фонду державного майна України щодо порушення прав акціонерів та трудового колективу закритого акціонерного товариства “Вікторія”. Депутатських фракцій і груп, представників Президента України та Кабінету Міністрів України у Верховній Раді України до міністра внутрішніх справ України щодо законності перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Тетерів” Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління внутрішніх справ Київської області. Олександра КЕМЕНЯША до Міністра економіки та з питань європейської інтеграції України щодо передачі об’їзної автомобільної дороги в місті Виноградів з балансу міської ради на баланс Служби автомобільних доріг у Закарпатської області. Володимира ПУЗАКОВА до Міністра аграрної політики України стосовно ситуації, що склалася в Світловодському районі Кіровоградської області внаслідок порушення Указу Президента України щодо реформування аграрного сектору. Михайла ПАВЛОВСЬКОГО до Міністра охорони здоров’я України, Голови Хмельницької обласної державної адміністрації стосовно недопущення закриття інфекційного відділення Старо-Ушицької районної лікарні Хмельницької області та звільнення медичного персоналу. групи народних депутатів до міністра охорони здоров’я України стосовно надання роз’яснень щодо критеріїв підходу до попереднього розподілу видатків на централізовані заходи і програми міністерства на 2004 рік у розрізі адміністративно-територіальних одиниць. Степана ХМАРИ до голови Служби безпеки України стосовно надання детальної інформації щодо біографічних даних народного депутата України Сергія Ківалова, у зв’язку з поданням його кандидатури на обрання членом Центральної виборчої комісії. Олега ГУМЕНЮКА до голови Державної податкової адміністрації України щодо недопущення порушень законодавства України з боку працівників органів Державної податкової адміністрації України та її представників у Тернопільській області. Івана ВАСЮНИКА до голови Фонду державного майна України щодо усунення суперечливої інформації з питань приватизації та фінансово-господарської діяльності відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”. Василя БАРТКІВА до генерального директора Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” з приводу структурних змін відповідно до Програми оптимізації мережі поштового зв’язку Івано-Франковської дирекції “Укрпошта”, які призведуть до скорочення робочих місць Долинського вузла поштового зв’язку. Сергія САСА до голови Закарпатської обласної державної адміністрації стосовно вжиття заходів щодо забезпечення права на житло та інших майнових і конституційних прав ветеринарного лікаря – мешканця села Горінчеве Хустського району Закарпатської області. Михайла РОДІОНОВА до Голови Київської міської державної адміністрації щодо дотримання санітарних норм та правил безпеки при будівництві на місці знесених будинків по вулиці Паньківській в місті Києві. Олега ГУМЕНЮКА до голови Тернопільської обласної державної адміністрації щодо врегулювання ситуації по використанню запасів зерна регіонального резерву Тернопільської області. Ігоря ШУРМИ до Київського міського голови щодо підвищення тарифів на проїзд у метрополітені та наземному міському транспорті. Володимира СТРЕТОВИЧА до начальника Південно-Західної залізниці з приводу законності дій залізничників Південно-Західної залізниці, які блокують будівництво АЗС закритого акціонерного товариства “Юкрейн Петролеум”. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, Секретаря Ради Національної безпеки і оборони України, Голови Верховної Ради щодо вжиття невідкладних заходів з метою покращення попередження надзвичайних ситуаціх техногенного та природного характеру з усуненням обставин, які свідчать про загрозу Національній безпеці та обороноздатності України. Станіслава ПХИДЕНКА до Прем’єр-міністра України про фінансування дитячого оздоровчого комплексу санаторного типу "Будівельник", що діє на Волині. Станіслава ПХИДЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо фінансування Луцького реабілітаційного центру інвалідів зору. Ярослава КЕНДЗЬОРА і Богдана КОСТИНЮКА до Генерального прокурора України з приводу факту розпалювання міжнаціональної ворожнечі, приниження честі і гідності Львівської громади Президентом України під час останнього перебування в Польщі. Степана ХМАРИ до Генерального прокурора України про незаконність присвоєння народному депутату України Сергію Кивалову. чину працівника прокуратури державного радника юстиції другого класу. Генерал-лейтенанта та вжиття передбачених законом заходів прокурорського реагування щодо скасування такого рішення. Всі депутатські запити, які найдійшли виголошені. Шановні колеги! Ми витратили 25 хвилин на виголошення запитів, у нас залишилося ще 20 хвилин для виступів від фракцій і груп. Левко Лук’яненко від депутатської фракції Блоку Юлії Тимошенко, підготуватися Кузьмуку Олександру. Прошу дотримуватися неухильно Регламенту.
Шановний Володимир Михайлович! Левко Лук’яненко, Українська республіканська партія "Собор", фракція Юлії Тимошенко. Я від фракції уповноважений заявити, що наша фракція угоду не буде підписувати у зв’язку з тим, що, фактично, якщо в ній не бере участь Президент, то вона не має істотного значення. Наші маневри, спрямовані на те, щоб полегшити вирішення проблеми про реформування Конституції, таким способом вирішуватися не будуть, і тому ми вирішили її не підписувати. Тепер я хотів би доповісти депутатам Верховної Ради про поїздку групи у Придністров’я. Ця група складалася з чотирьох осіб. Я делегацію очолював, далі - академік Филипчук, потім головний редактор української республіканської газети "Самостійна Україна" Любо Стасів і Вадим. із Центру стратегічних ініціатив Вадим Махницький. У Придністров’ї ми працювали четвертого і п’ятого числа. За цей час ми познайомилися із становищем українців у Придністров’ї. Я хотів би про це якраз розповісти. Придністров’я - це споконвічна українська етнічна територія, і тільки волею самого Сталіна вона опинилася за межами сучасної України. Там живе 600-700 тисяч всього населення, більше 300 тисяч є українці. Загальне враження про становище українців є таке. В Молдові, в принципі, існує прагнення до влиття в Румунію. Цей процес значна кількість політиків у Придністровській Молдавській Республіці вважає неминучим, і таким чином Молдова може опинитися під владою Бухаресту. Українці не хочуть опинитися під владою Бухаресту, і тому вони хиляться до України. Населення Придністров’я умовно можна поділити на три умовно частини: одні, які хочуть придбати російське громадянство; інші, які хочуть категорично придбати українське громадянство; і значна частина, які придбають те громадянство, яке легше просто буде оформити. У зв’язку із цим наше Міністерство закордонних справ абсолютно кволе і нічого не робить для прискорення надання українського громадянства тим українцям, які хочуть придбати українське громадянство. Скажімо, працює консул у Кишиневі, і він один раз на тиждень приїжджає в Тирасполь, у той час як черга українців більше 10 тисяч, які хочуть оформити це громадянство. Ми розробили ряд пропозицій, як можна прискорити. Але без активізації роботи нашого Міністерства закордонних справ цього зробити не можна буде. Я би хотів, щоб Верховна Рада.
Час вичерпаний, Левко Григорович. Олександр Кузьмук від фракції промисловців і підприємців та "Трудової України" має слово. Підготуватися Юрію Павленку.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Напередодні 23 лютого хотів би сердечно привітати усіх, хто присвятив своє життя служінню Батьківщині, із всенародним святом - Днем захисника Вітчизни. Вітчизна - це країна, це наша земля, де ми народились, це повітря, яким ми з дитинства дихаємо, це наша родина, люди, які живуть поруч. Хто захищає свою землю, країну, людей не тільки зі зброєю в руках, а й своєю працею, відданістю, наполегливістю, мужністю, - той і є захисником Вітчизни. Український народ традиційно вшановує своїх оборонців за патріотизм і мужність, самовіддану ратну службу і здатність долати труднощі. В нашій пам’яті вічно житимуть подвиги героїв час визвольних змагань, солдатів Великої Вітчизняної, які здобули перемогу у жорсткій битві з ворогом, тих, на чию долю випав Афганістан та інші гарячі точки планети, хто примножив славні бойові традиції, ставши взірцем подвижницького служіння українському народові. Естафета подвигів безмірна і нерозмірна і підтвердженням цього є дії офіцерів і солдатів, які ризикуючи власним життям зробили все, щоб відвести реальну небезпеку від жителів Севастополя, яку несла в собі страшна знахідка часів війни - потужна морська міна. Кожен день і час служби у військах миротворчого контингенту в Іраці, Сьера-Ліоне, Ліберії, Південному Лівані, на території колишньої Югославії є випробуванням для українських миротворців в екстремальних умовах максимально наближених до бойових. Кожної миті готові до захисту життя людей рятівники Міністерства надзвичайних ситуацій, міліціонери та військові органів внутрішніх справ, СБУ. Надійно захищають території держави українські прикордонники. І ми повинні не тільки про це пам’ятати, а і дбати, щоб наші захисники відчували: держава ніколи не залишить їх сам на сам з проблемами сьогодення. Нам належить найближчим часом розглянути законопроект, який передбачає скорочення у короткі терміни десятків тисяч військовослужбовців. І наша задача - зробити все, щоб військовими не оволоділа безнадія, розчарування в обраній професії. Наша фракція вважає пріоритетними наступні питання. Перше. На розгляді в Комітеті з питань національної безпеки і оборони знаходиться законопроект про реформування Збройних Сил України, де мають бути вписані гарантії.
Юрій Павленко від фракції "Наша Україна", підготуватися Олександру Бандурці.
Юрій Павленко, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Заява фракції "Наша Україна" з приводу використання державної податкової адміністрації для політичних переслідувань. Дорогі співвітчизники, Україна перетворилася на країну поза законами демократії. У прагненні самозбереження влада переступає через закони і Конституцію. В країні стали нормою порушення прав і свобод громадян репресії. Вже нікого не здивуєш цензурою засобів масової інформації та темниками. Право громадян на правдиву інформацію зведено до єдиної можливості: читати і бачити між рядками. Ознак карального органу часів НКВС набувають податкові служби, які зараз боротьби з тіньовими багатомільярдними схемами оборуток з ПДВ перетворені в інструмент боротьби з тими, хто має мужність висловлювати власну позицію, не підтримувати офіційну генеральну лінію. Нікого не хвилює факт порушень. Був би об’єкт, кримінал пришиють. Нічим іншим, як прагненням поставити на коліна тих, хто не йде на компроміси з власною совістю, має достатню мужність сказати "ні" спробам зберегти діючий режим, пояснюється свавілля податкових чиновників. Об’єктами перманентної уваги стали підприємства, що колись були засновані чи очолювані депутатами від "Нашої України" всіх рівнів, від депутатів місцевих рад до Верховної Ради України. Характерно, що хвилі особливої податкової уваги припадають на ті періоди, коли "Наша Україна" займала принципову позицію з приводу, так званої, конституційної реформи. Фракція "Наша Україна" звертає увагу керівників Державної податкової адміністрації та їх покровителів, припиніть прикриватися іменем держави та прикривати грубі порушення закону, припиніть використання органів, що покликані здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства в якості інструменту політичного переслідування опозиції, припиніть душити у своїх обіймах ті підприємства, які формують доходи бюджетів всіх рівнів та забезпечують сотні тисяч робочих місць нашим співвітчизникам. Хочемо попередити українських опричників про наявність законодавчих норм, про кримінальну відповідальність за тиск на народних депутатів України. Звертаємося до Генеральної прокуратури України розслідувати факти політичного переслідування з боку Державної податкової адміністрації та дати їм відповідну правову оцінку. У випадку невиконання цих вимог ми готові дати адекватну відповідь. Ми оголошуємо про заснування постійно діючого координаційного центру, який відслідковуватиме факти зловживання владними повноваженнями та службовим становищем посадовими особами, які займаються переслідуваннями за політичною ознакою. Голова фракції "Наша Україна" - Віктор Ющенко.
Олександр Бандурка від депутатської групи "Демократичні ініціативи". Підготуватися Петру Симоненку від фракції комуністів.
Шановний Голова, шановні народні депутати, "Демократичні ініціативи" уповноважили мене зробити слідуючу заяву: "Мільйони українських громадян, пенсіонерів з нетерпінням і надією чекали прийняття нового пенсійного законодавства. Такий закон нами прийнятий і не один, але він крім розчарування нічого пенсіонерам не дав. В мене куча листів тут є і, певне, такі ж листи є і в других депутатів-мажоритарників: " Просим оставить прежний расчет 55 процентов моей средней зарплаты ибо за новым расчетом я потерял 5 гривен". Другий лист. Інвалід першої групи Мицай Василь Семенович, добавка пенсії - 1 гривня, Мицай Василій Семенович - 2 гривні, Гненная Мария Ивановна - 1гривня, Удянская Татьяна Трофимовна - 2 гривні і цей перелік можна продовжити. Я вважаю, що Кабінету Міністрів тепер потрібно за нашим дорученням на постанові прийняти додаткові заходи по соціальному захисту ветеранів війни, ветеранів праці, ветеранів військовослужбовців оскільки там ще відповідні закони нами по пенсійному забезпеченню цих категорій не прийняті. Ну і останній аргумент. В районні 28 тис. 796 пенсіонерів. Кількість пенсіонерів, що мали право на перерахунок - 26 тис. 900. Кількість осіб, у яких після перерахунку за законом розмір пенсії менший, ніж той, що отримали, - 18 тис. 562 гривні. У кого пенсії зменшились? Тільки в одному районі. Я думаю, що ці цифри коментувати не потрібно, як і не потрібно кричати, шановні депутати-комуністи, це ваш рівень - перебивати виступаючого. Ви знаєте, що я вам тим не відповім, бо це не мій рівень. Дякую за увагу.
Дякую. Петро Симоненко від фракції комуністів України. Підготуватися Олегу Зарубінському.
Шановні колеги, я хотів би тільки нагадати пану Бандурка, що він сам особисто проголосував за цю пенсійну реформу, а зараз розказує, звертаючись вже до листів, що начебто це принесло велику шкоду нашому народу. Треба було слухати раніше комуністів і не голосувати за цю реформу. Шановні колеги, попри постійні запевнення Кабінету Міністрів щодо стабілізації цін на внутрішньому ринку, цінова криза, яка розгорілася у травні 2003 року, продовжує загострюватися. Викликає обурення те, що на фоні декларованого урядом економічного піднесення, приросту валового внутрішнього продукту, про що постійно повідомляє уряд, постійно, але, на жаль, дорожчає промислова продукція, будівельні матеріали, побутова техніка, житло, продовольчі і непродовольчі товари, послуги, транспорт. Так, за останні 12 місяців ціна прокату зросла на 48 відсотків, щебеню на 41 відсоток, чавунних ротаторів на 100 відсотків, житло міста Києва на 30 відсотків, продукція агропромислового комплексу на 20, в тому числі і рослинництва на 33 відсотки, м’ясо і м’ясопродукти - на 11-15 відсотків, молока і молочних виробів на 20 відсотків, хліба, хлібобулочних виробів - 30-50 відсотків, пшеничного борошна на 75 процентів. Вартість житлово-комунальних послуг по місту Києву зросла на 25 процентів, по регіонах - на 20-35 процентів. Крім того, у березні будуть підвищені ціни на проїзд у київському метро до однієї гривні, а у міському наземному транспорті до 75 копійок. В Харкові плата за метро вже оплата за проїзд в метро вже підвищена. З першого січня в Чернігові тарифи зросли на холодну воду у півтора рази, а з першого лютого по області на тепло і гарячоводопостачання ще на 40 відсотків. При цьому офіційна статистика стверджує протилежне: ніби індекс споживчих цін за минулий рік 10,9 відсотка, загальний рівень інфляції - 6 відсотків. Це викликає, м’яко кажучи, подив. Оскільки рівень життя переважної більшості людей стрімко знижується, майнове розшарування поглиблюється. Ми вимагаємо відповідно до статті чотири Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від уряду провести індексацію грошових доходів населення у зв’язку з тим, що величина індексу споживчих цін перевищує, перевищила поріг індексації, встановленого у розмірі 101 відсотка. Виходячи з цього депутатська фракція комуністів вимагає. Перше. Встановити жорсткий державний контроль за цінами на товари першої необхідності. Друге. На виконання Закону про індексацію грошових доходів населення негайно проіндексувати заробітну платню працюючих, стипендії, соціальні виплати і багато чого іншого на 25 відсотків. Третє. Скасувати сумнозвісну Постанову Кабміну 1783 "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян" і повернути пенсійне забезпечення якраз на рівень забезпечення нормальних життєвих умов. Четверте. У квітні-травні запровадити введення мінімальної.
Так, Олег Зарубінський від депутатської фракції Народно-демократичної партії України. Підготуватися Сергію Матвієнкову.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановна президія, шановні народні депутати! Десятого лютого 2004 року Указом Президента було затверджено положення про Державний комітет природних ресурсів. Ним зокрема встановлено, що до сфери повноважень державного комітету крім інших відноситься заповідна справа і екомережа. Фахівці, вчені-екологи стверджують, що біологічне та ландшафтне розмаїття природоохоронних територій не може розглядатися як природний ресурс, котрий підлягає експлуатації. Викликає як мінімум подив, що міністерство, яке уповноважено діяти саме в галузі охорони і збереження навколишнього природного середовища підкреслює збереження, а не розробки заповідних територій та їх захист від промислового втручання позбавлені такої можливості. Однак ще більший подив викликає ідея про підпорядкування заповідників, заказників та інших природоохоронних територій структурі, сфера діяльності якої - промислове використання природних ресурсів. Те ж саме необхідно відзначити і щодо функцій формування екомережі, системи екомережі, що на державному рівні забезпечує збереження біологічного і ландшафтного розмаїття. Згідно цього указу система, метою якої є підтримання життєзабезпечуючих функцій довкілля, створення необхідних умов для зниження впливу на навколишнє середовище стала функцією не Мінприроди, а Держкомітету з питань природних ресурсів. Очевидно, прив’язка екомережі до заповідної справи відбулася тому, що в деяких псевдоекологічних колах екомережу вважають мисливськими угіддями. Крім того, шановні народні депутати, я можу відзначити, що це є пряме порушення цілої низки законодавчих актів. Тільки назву: Закон України "Про загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки" [[пункт 12]], Закон України "Про природний заповідний фонд України" [[стаття 11]], Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" [[стаття 16]], врешті-решт Закон України "Про Державний бюджет України на 2004 рік". Ірраціональність наукового та правового підходів до розподілу повноважень між цими відомствами лише загострює іншу складову питання, а саме політичну. Так звана "справа надрокористування" позбавила Міністерство повноважень у сфері природних надр. Не дочекавшись рішень Тимчасової слідчої комісії, яка встановлює наявність порушень у надрокористуванні був зроблений наступний крок до обмеження повноважень Міністерства охорони навколишнього середовища, про що я вже сказав. Тому, зважаючи на це, фракція НДП констатує, що зазнаючи постійного тиску і систематичного обмеження повноважень, Міністерство охорони навколишнього середовища, очевидно, хочуть перетворити в дорадчий орган. Тому фракція НДП висловлює рішучий протест проти будь-яких дій, які негативно впливають на довкілля і на здоров’я нашого населення. Дякую за увагу.
Сергій Матвієнков від фракції "Регіони України", підготуватися Ігорю Шурмі.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги! Хочу еще раз привлечь ваше внимание к той катастрофической ситуации, которая сложилась с обеспечением питьевой водой Донецкого региона. Наиболее густонаселенный регион Украины находится сейчас на грани экологической катастрофы. По причине низкого качества питьевой воды увеличивается количество заболеваний населения болезнями почек, желудочно-кишечного тракта. Существует реальна угроза возникновения вспышек острых инфекционных заболеваний, качество питьевой воды ухудшается, водоочистные сооружения в большинстве случаев отсутствуют. А имеющие - нуждаются в реконструкции и ремонте. В тоже время не отменено решение об отчислении в бюджет 10 процентов от стоимости употребления нестандартной воды, с этим налогом предстоит еще серьезно разобраться. Почему потребители, использующие несоответствующую стандартам воду, должны еще перечислять в бюджет средства за это сомнительное удовольствие. Вследствие этого предприятие, обеспечивающее питьевой водой Донецкий регион и город Мариуполь в частности лишены возможности проводить необходимые эксплуатационные ремонтные работы по улучшению качества воды. К этому же предприятию передаются в управление и уже фактически перестают быть государственной собственностью, начинают устанавливать свои монопольные цены на питьевую воду. В результате этого горводоканалы работают в убыток, подача воды населению более чем в полумиллионном городе постоянно находится по угрозой срыва. Особую остроту приобрела ситуация с обеспечением питьевой водой сельского населения. На сегодня лишь каждый четвертый сельский житель имеет возможность использовать услуги централизованного водоснабжения. Остальные берут воду из колодцев, и незначительно количества имеющихся артезианских скважин. Качество воды в них в большинстве своем не контролируется и не отвечает требованиям санитарных стандартов. Потребность в питьевой воде в регионе превышает фактическое водопотребление в десятки раз, по данным геологической разведки вода ниже расположенных горизонтов характеризуется не высокой минерализацией, и жесткостью, и может быть использована для хозяйственного питьевого водоснабжения. Но для проведения подобных мероприятий необходимо существенная поддержка государства. Средства на эти работы Верховная Рада Украины начиная с 1999 года предусматривала в государственном бюджете и они выделялись. Это позволило ввести в эксплуатацию свыше тысячи артезианских буровых скважин. В бюджете на 2004 год в расходах на развитие минерально-сырьевой базы в общей сумме 248 миллионов гривен предусмотрено выполнение работ по бурению артезианских буровых скважин, но не определена сумма средств на эти работы. Руководствуясь нашей общей с правительством ответственностью за благополучие и здоровье населения, считаю необходимым обратиться к Премьер-министру с предложением принять соответствующее решение относительно финансирования бурения артезианских буровых скважин, особенно в Донецкой области. Расходы на бурение артезианских буровых скважин в границах расходов на развитие минерально-сырьевой базы предусмотреть в сумме, которая согласовывалась в первом чтении бюджета 2004 года, то есть 35 миллионов гривен. Это заявление прошу считать депутатским запросом к Кабинету Министров Украины. Спасибо.
Ігор Шурма від Соціал-демократичної партії України (об’єднаної", від фракції цієї партії. І підготуватись Станіславу Ніколаєнку.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Депутатська фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] звертає увагу Верховної Ради України на тривожну ситуацію, яка склалася внаслідок розсилки звернення так званого Всеукраїнського відкритого депутатського об’єднання по підтримці національного товаровиробника "Економічна Україна" до рад всіх рівнів. Назване звернення не містить жодного підпису, зате нашпиговане рекомендаціями на зразок термінового ксерокопіювання надісланих документів і невідкладного вручення останніх кожному депутату без винятку, невідкладного створення депутатських груп об’єднання "Економічна Україна" у радах всіх рівнів. Депутатська фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] завжди стояла на позиціях підтримки національного товаровиробника. Проте ми ніколи не підтримуємо тих, хто, прикриваючись благородною метою, використовує брудні технології задля досягнення своєї мети, а якщо називати речі своїми іменами: задля отримання політичних дивідендів. Особливо зухвало виглядає наступний вчинок організаторів акції. До матеріалів розсилки додано рішення зборів так званого Всеукраїнського відкритого депутатського об’єднання "Економічна Україна", в якому, зокрема, зазначено, що головою об’єднання обрано народного депутата України Леоніда Кравчука. Фракція СДПУ (о) повністю спростовує наведену інформацію. З приводу зазначених подій четвертого лютого Леонід Кравчук звернувся до обласних, районних, районних у містах рад з відповідним листом. У листі, зокрема, зазначається: "Мене глибоко обурює зухвалий вчинок організаторів компанії розсилки. Я ніколи не давав згоди на обрання мене головою так званого всеукраїнського відкритого депутатського об’єднання "Економічна Україна". Мені нічого невідомо про збори так званого всеукраїнського відкритого депутатського об’єднання "Економічна Україна", які, якщо слідувати за текстом рішення - обрали мене головою об’єднання і прийняли рішення про забезпечення створення депутатських осередків, економічна Україна в радах усіх рівнів". Депутатська фракція має всі підстави констатувати, що подібним вчинком "Економічна Україна" дискредитує не лише себе, а і весь парламент в цілому. Видаючи бажана за дійсне люди, які здійснили акцію з розсилкою нелегітимних документів, свідомо пішли на порушення законів України. Зважаючи на масштабність проведеної кампанії, а також на ту обставину, що в цих розісланих документах містяться реквізити Верховної Ради України з посиланням на керівництво парламенту і безпосередньо на Голову пана Литвина, фракція заявляє, що організатори завдали моральної шкоди не лише особисто Кравчуку, фракції, а й парламенту в цілому. Безпрецедентний вчинок мусить дістати оцінку законодавчого органу України. Враховуючи назване, депутатське об’єднання, дійсно створене у Верховній Раді, про що головуючий оголосив на засіданні парламенту. Просимо дати протокольне доручення Комітету з питань Регламенту депутатської етики.
Станіслав Ніколаєнко від фракції Соціалістичної партії України. Будь ласка.
Шановні народні депутати, шановні виборці. Фракція Соціалістичної партії України глибоко стурбована тими соціальними проблемами, які сьогодні стоять перед громаданами України - це і низькі пенсії, і незадовільна підготовка до весняно-польових робіт, і зростання цін на комунальні послуги, і таке інше. Але ми сьогодні особливо стривожені тим, що ті засоби масової інформації, які про це кажуть, які борються сьогодні з цими негараздами, залишилися під загрозою закриття. З вчорашнього для зупинено випуск телерадіоорганізації "Довіра" з надуманих підстав програму передач радіостанції "Свобода". Здійснилося бажання президента, яке не дає йому спокою вже багато років. Це чергове свідчення посилення тиску на засоби масової інформації, які мають незалежний від влади погляд на перебіг політичних подій в Україні, зокрема, на "Радіо-рокс", громадське радіо, 5-й телеканал, газету "Сільські вісті", а також багато регіональних засобів масової інформації. Фракція Соціалістичної партії України розцінює це, як тенденцію, як цілеспрямоване знищення незалежного демократичного та правдивого мас-медійного простору. Це не що інше, як погано замаскована підготовка до президентських виборів. Вже протягом 10 років незалежні журналісти відчувають утиску з боку державної влади. Незважаючи не попередження громадськості, Парламентської асамблеї Ради Європи, окремих демократичних держав та багатьох незалежних міжнародних організацій тиск влади посилюється. Соціалісти завжди з повагою ставилися до думки незалежних журналістів. Пам’ятаючи про те, що радіо "Свобода" є одним з небагатьох незалежних від влади джерел інформації в країні, вимагаємо збереження трансляцій програм радіо "Свобода". Соціалісти ще раз заявляють, намагаючись припинити випуск "Сільських вістей", вилучаючи із сітки мовлення радіо "Свобода", добиваючись закриття 5-го телеканалу, влада здійснює тиск на незалежні засоби масової інформації. І я інформую всіх громадян України і присутніх депутатів, що п’ятницю, завтра, 19-го лютого о 13.00 на Майдані Незалежності відбудеться акція опозиційних сил протесту проти утисків, вибачаюся, у четвер 19-го лютого о 13.00 відбудеться акція протесту на Майдані Незалежності. Закликаємо всіх киян, громадян України доєднатися до цих акцій. Ми мусимо все зробити, щоб в Україні виконувалася Конституція, і ми повинні так зробити, щоб не було незаконних закрить засобів масової інформації. Геть брудні руки від незалежних засобів масової інформації!
Шановні народні депутати! Представники депутатських груп і фракцій, які подали заявки на виступ, цим правом вже скористалися. Є дві заявки на виступ у зв’язку з невдоволенням відповіддю. Але я прошу дуже коротко, оскільки ми вже 8 хвилин перебрали час. Семенюк Валентина Петрівна. А потім Михайло Мельничук. Прошу дуже коротко.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги! Хочу, сьогодні хочу звернутися, привернути увагу сьогодні до того питання, яке стосується безпосередньо нас - це виконання Закону "Про статус народного депутата України. Означена проблема неодноразово нами обговорювалась з цієї трибуни. Однак виконавська дисципліна щодо розгляду депутатських звернень залишається на тому ж рівні. Сьогодні я зупинюся на питанні як цю норму виконує, а вірніше не виконує Кабінет Міністрів. В більшості випадків норми Закону "Про статус народного депутата” та норми тимчасового Регламенту самого ж Кабінету Міністрів України, яким визначено, цитую за текстом: "Письмова відповідь про результати розгляду звернень надається народному депутату України Прем’єр-міністром України, першим віце-прем’єр міністром, віце-прем’єр-міністром, до якого адресоване звернення". Уряд ігнорує і дає доручення іншим державним органам виконавчої влади надсилати відповіді як депутатам так і мені, як голові Спеціальної контрольної комісії. Наведу такий приклад: Спеціальна контрольна комісія 6 листопада 2003 року звернулася до Прем’єр-міністра України з проханням надіслати докладну інформацію щодо вжитих Кабінетом Міністрів України заходів по виконанню постанови Верховної Ради України від 26 грудня 2002 року, номер 406 "Про звіт фонду Держмайна по виконанню програми приватизації." Нагадую, що зазначеною постановою Верховної Ради України доручалося уряду розглянути питання стосовно доцільності функціонування Холдінгових, державних компаній, діяльність яких є збитковою та в процесі їх приватизації допущені значні, я повторюю, значні порушення законодавства. Однак, замість того, щоб відповідно до закону та Регламенту того ж самого Кабінету Міністрів відповідь надіслана комісії про вжиті заходи не подав. Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції та Фонду державного майна було дано доручення надіслати таку інформацію. Очевидно, уряд вважає, що відповідні галузеві міністерства краще знають, чим сам уряд, про стан цього виконання рішення. Отже, на звернення комісії до Прем’єр-міністра України про вжиті заходи стосовно подальшого функціонування холдингових компаній відповідь надійшла, зверну увагу, від першого заступника Міністра економіки, в якому він пише: 16 травня 2003 року направлено до Кабінету Міністрів України свої пропозиції щодо подальшого функціонування або ліквідації компаній, які є збитковими. Які ж заходи на виконання Постанови Верховної Ради від 26 грудня 2002 року [[номер 406]], уряд відповіді не дав. Шановний Володимире Михайловичу, у мене тут ще багато є таких наведених прикладів, я дам це все в письмовій формі, зважаючи на Закон про статус народного депутата, керуючись рішеннями Верховної Ради, прошу, щоб на одному із пленарних засідань відповідь по цих питаннях.
Михайло Мельничук, будь ласка, фракція Соціалістичної партії України. Шановні народні депутати, я дію відповідно до Регламенту.
Я дякую. Я дотримуюсь Регламенту. Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановні колеги, я не вперше виходжу на цю трибуну, аби прокоментувати відповіді, які я отримую. На сьогоднішній день і сьогодні я хочу зробити заяву з приводу відповіді пані Колінько на мої три запити, з якими я звернувся до Генеральної прокуратури України щодо захисту прав пайовиків Вишгородського району Київської області і безправних діянь по відношенню до них голови Київської облспоживспілки Пака. Я отримав відповіді шаблонні. Ніхто туди з Генеральної прокуратури і з Київської прокуратури не виїжджав. Ніхто не запитав людей, чому вони скаржаться у Верховну Раду, в інші інстанції. А суди Київщини і деякі судді стали на захист не тих, кого грабують, а тих, хто грабує. І тому я дуже вдячний Геннадію Андрійовичу Васильєву, Генеральному прокурору, що на третє моє звернення він призначив комісію, сьогодні йде ретельна перевірка тих діянь, які йдуть незаконні дії з боку облспоживспілки Київщини. Користуючись наданими мені декількома хвилинами, я хочу ще заявить про випадок, який стався у місті Чернівцях. Вибух у центральному гастрономі. Я хочу сказати, що підприємство, яке працює "Колос" на сьогоднішній день, - це саме потужне українське підприємство. Я знаю керівників. І тому я звертаюся з високої трибуни до працівників правоохоронних органів Буковини, до МВС, СБУ, Прокуратури. Не спішіть, шановні, з висновками, не списуйте на балону, тому що, мабуть, злочинність уже прийшла і на Буковину. Комусь не подобається робота цього підприємства. І тому я би попросив ретельно вивчити цю справу. Я звертаюся до голови СБУ, до міністра внутрішніх справ, до Генерального прокурора, будь ласка, окажіть допомогу там на місці і розберіться. Мені більше, на мій погляд, і та інформація, яка йде. Там ідуть інші зовсім ігри, там же йде наступ на тих, хто працює відверто, чесно на українській землі. Дякую.
Так, шановні колеги, ми вже. З процедури Микола Кравченко, будь ласка.
Кравченко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, я вчера трижды просил закон 4507, в котором речь идет о том, чтобы прекратить незаконное изъятие водительских прав. Дважды фракция коммунистов и другие фракции поддерживали меня в плане том, что этот закон надо рассмотреть. Сегодня, несмотря на то, что вчера был согласован вопрос, что этот закон будет рассмотрен, сегодня все сделано для того, чтобы он вышел за рамки Регламента и не рассматривался. Я задаю вам вопрос, Владимир Михайлович: если Секретариат работает на милицию, толи вы ему неконкретно даете задания, то ли вы в сговор вступили с милицией. Почему? Потому что на каком основании законопроект 4281 сегодня поставлен впереди моего законопроекта, который не даст возможности сегодня рассмотреть важнейший законопроект, который касается десяти миллионов водителей, и тот беспредел, который сегодня на дорогах творится.
Я хочу відповісти, що за підготовку матеріалів до розгляду на засіданні по розкладу засідань відповідає перший заступник Адам Мартинюк. Коментувати потрібно? Ні. Анатолій Мороз.
Анатолій Мороз , 83-й виборчий округ, фракція комуністів, Запорізька область. Шановний Володимир Михайлович! Я хотів би запитати, яким законом, яким Регламентом керується Секретаріат Верховної Ради, коли формує порядок денний на наступний день? Вчора я підходив до вас, підходив до вас як до керівника і просив, щоб включили питання по Запорізькій області до порядку денного. 5 місяців не включається! Було обіцяно. Дивіться, вчора ми завершили розгляд порядку денного на законі 4459, сьогодні моє третє питання повинно бути. Немає навіть у порядку денному, Володимир Михайлович.
Можна я дам відповідь? Шановний колего, справа в тому, що постанови, коли ми їх розглядаємо, треба їх зразу проголосувати. На превеликий жаль, в середу ми можемо тільки проголосувати ратифікації, тому ми домовилися, що поставимо їх в першому на четвер, щоб можна було проголосувати, бо це постанови. Бо якщо ми постанови будемо обговорювати, ніякого результату не буде, ви розумієте? Через те ми перенесли на четвер не тому, що ми не хотіли зробити, а тому, що ми не проголосуємо сьогодні. От чому ми так зробили. Я просив би, шановні колеги, щоб ми зараз дуже коротко до тих документів, угод, які ми маємо ратифікувати, будуть виникати запитання, то давайте їх будемо обговорювати. Ті, які не викликають сумнівів, заперечень, будемо відразу голосувати. Немає заперечень? Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію протоколу про затвердження положення про порядок організації і проведення спільних антитерористичних заходів на території держав-учасниць Співдружності незалежних держав. Юрій Володимирович Землянський - перший заступник голови Служби безпеки, прошу дуже коротко. І Олега Грачева, прошу підготуватися.
Шановний Володимире Михайловичу, Шановні народні депутати України! Президентом України подано до Верховної Ради України проект закону про ратифікацію протоколу про затвердження положення порядку організації та проведення спільних антитерористичних заходів на територіях держав учасниць Співдружності незалежних держав. Зазначений проект розроблено відповідно до законів України про боротьбу з тероризмом, про порядок направлення підрозділів Збройних сил України до інших держав та про порядок допуску та умови перебування підрозділів збройних сил інших держав на територію України. В цьому положенні визначено порядок організації та координації проведення спільних антитерористичних заходів на територіях держав учасниць СНД. А також визначено правовий статус учасників спільних антитерористичних заходів є припинення терористичної діяльності, пов’язаних із захопленням терористами заручників, об’єктів підвищеної технологічної та екологічної небезпеки, приміщень дипломатичних представництв та інших об’єктів. А також затримання та знешкодження терористів, терористичних груп та організацій. Ратифікація зазначена в протоколі сприятиме підрозділам Служби безпеки України Міністерство внутрішніх справ та Державні прикордонні служби України у реалізації повноважень, передбачених законами України: про боротьбу з тероризмом, про Службу безпеки України, про міліцію, про Державну прикордонну службу України. Разом з цим, положення пропонується ратифікувати із застереженнями, які направлені на захист державного суверенітету України, зокрема це такі два суттєві застереження: перше - Україна братиме участь у спільних антитерористичних заходах шляхом сприяння сторонам у передислокації сил, спеціальних антитерористичних формувань, перевезення зброї або надання стороні, яка запитує своїх сил і засобів із додержанням вимог національного законодавства; друге - у разі вчинення учасником спільного антитерористичного заходу правопорушення на території України він несе відповідальність згідно з чинним законодавством України. Ратифікація даного протоколу сприятиме боротьбі з тероризмом в усіх його проявах, підкреслюватиме послідовність дій України, які вживаються з метою дотримання своїх зобов’язань перед світовою спільнотою щодо протидії цьому негативному явищу, свідчитиме про підтримку нашої держави заходів, що вживаються проти тероризму, у напрямах, визначених документами ООН та інших міжнародних організацій, підвищенню авторитету нашої держави на міжнародній арені. Прошу вас підтримати ратифікацію Протоколу про затвердження Положення про порядок організації та проведення спільних антитерористичних заходів на території України. Дякую за увагу.
Дякую. Запитання є, шановні колеги? Три хвилини. Запишіться, будь ласка. Запишіться, три хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записались. Валентин Григорович Матвєєв, фракція комуністів.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Юрій Володимирович, будь ласка, дайте відповідь на таке питання. Ви в своїй доповіді в цілому охарактеризували суть проекту Закону про ратифікацію і з нього зрозуміло, що Україна братиме участь у спільних антитерористичних заходах, шляхом сприяння сторонам у передислокації і таке інше. Але є у Законі і таке, що рішення про проведення спільного заходу приймається за обопільною згодою двох, або більше сторін. Хто представляє цю сторону нашу, зокрема, і хто приймає рішення окрім Верховної Ради, яка прийме закон. Безпосередньо, по проведенню такого того чи іншого заходу. Будь ласка.
Згідно Закону, який був прийнятий в березні 2003 року - це Закон по боротьбі з тероризмом, там це визначено. Запрошуюча сторона за згодою Президента, глави держави звертається до.
Юрій Луценко, фракція Соціалістичної партії України.
Луценко - фракція Соціалістичної партії України. Враховуючи те, що для пана Землянського я давно вже терорист, я передаю слово колезі Баранівському.
Олександр Баранівський.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Юрію Володимировичу, скажіть, будь ласка, цим документом хочеться обійти Верховну Раду, щоб уже мати можливість вводити війська в інші країни, коли це робиться тільки за рішенням парламентів, а тут зовсім інше передбачається. Тепер мені незрозуміло, чому тільки країни співдружності СНД, а чому не ширше географія направлення військ. І скажіть, будь ласка, чи не станеться завтра так, що коли будуть акції протесту відповідні в Україні, чи не з’являться завтра грузини тут з дубинками, Вірмени і ще хтось і чи не будуть колотити цими "дубинками-демократизаторами" український народ. Дякую.
Дякую за запитання. Служба безпеки входить, і підписана угода з державами-учасниками СНД. Крім цього ми маємо багато угод з європейськими країнами на двосторонній основі. У нас секретів в боротьбі з тероризмом немає. Ми працюємо спільно з усіма по цим питанням. Крім того, те, що вас турбує, що вони можуть використовуватися для розгону якихось масових безпорядків, це категорично виключено тільки тому, що у законі чітко записані, я вам їх називав, перелік тих операцій, які вони можуть виконувати. Там таких немає. Це дипломатичні представництва, це екологічні підприємства, це транспорт, атомні електростанції, тільки на таких об’єктах.
Богдан Костинюк.
Костинюк, Народний рух України, "Наша Україна". Прошу передати слово Ярославу Кендзьору.
Ярослав Кендзьор.
Ярослав Кандзьор, Народний рух України, фракція "Наша Україна". Юрію Володимировичу, я на відміну від мого колеги Баранівського справді не переживаю, що появляться вірмени і грузини і будуть колотити. Мене турбує інша, абсолютно реальна перспектива у зв’язку з ратифікацією цієї угоди, знаючи нашого сусіда північного, який безцеремонно може дамбу насипати до України, не питаючи нашого дозволу, не маючи ніяких ратифікацій з нами з цього приводу, так ось не виключено, що завтра тут появляться загоди російського ФСБ, які будуть, так званих, чеченських терористів шукати чи тих, хто підірвав там метро московське і так далі. Це абсолютно відверта загроза і реальна загроза того, про що я кажу. То навіщо нам, Україні, вв’язуватися у таку сумну перспективу. Дякую.
Шановний Ярославе Михайловичу! Виключена поява тут співробітників ФСБ без нашого запрошення прибути сюди, це виключено. І якщо Президент дасть згоду звернутися, тільки тоді і тільки по цьому переліку питань вони можуть бути задіяні. А зараз у нас необхідності задіяти якісь підрозділи інших країн на зараз їх немає, але це може виникнути і це положення, нам воно буде сприяти, можливо в майбутньому, а на зараз це, воно, не потрібне. Я думаю, що ви повинні дати згоду на затвердження цього закону.
Дякую. Сідайте, будь ласка, Юрію Володимировичу. Олег Олексійович - перший заступник голови Комітету у закордонних справах.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Комітет у закордонних справах на своєму засіданні ще 14 січня ухвалив рекомендувати Верховній Раді України згаданий протокол. Протокол "Про ратифікацію положення про порядок організації проведення спільних антитерористичних заходів на територіях держав участі в Співдружності незалежних держав", був підписаний 7 жовтня 2002 року в місті Кишиневі Президентом України. В роботі над положенням безпосередньо брав участь перший заступник голови Служби безпеки України Юрій Володимирович Землянський, я тільки що вам доповідав. Метою проведення спільних антитерористичних заходів є припинення терористичної діяльності, пов’язаної з захопленням терористами заручників, об’єктів підвищеної технологічної та екологічної небезпеки. приміщень дипломатичних представництв та інших об’єктів, а також затримання терористів, знешкодження терористичних груп і формувань. Прийняття закону не передбачає додаткового фінансування з Державного бюджету України, не обумовлює зміну діючих чи ухвалення нових законів України. Комітети Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони, з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, з питань європейської інтеграції та з питань бюджету підтримують ратифікацію Протоколу в цілому. Комітет з питань правової політики рекомендує ратифікувати згаданий Протокол із застереженнями, що вже містяться в проекті закону. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку зауважень і пропозицій до законопроекту не має. Ті два застереження, що пропонуються Юрієм Володимировичем, вже він про це казав. Таким чином, ми так записуємо, що сторона, яка запитує, звертаючись до української сторони з проханням про проведення спільних антитерористичних заходів тим самим визнає ті застереження обов’язковою для себе невід’ємною складовою частиною Протоколу. Прошу підтримати і дякую за увагу.
Дякую, Олег Олексійович. Запитання? Ну, будь ласка, запишіться. Три хвилини на запитання. На табло прізвища народних депутатів. Анісімов, фракція комуністів. Немає?
Спасибо. Есть, есть, есть. Уважаемый Олег Алексеевич, тут прозвучала такая мысль о том, что могут быть подразделения иностранных держав. Есть в этом законе именно страховка от того, что другие иностранные державы на территории стран участниц Содружества могут применять вот такие незаконные методы ведения боротьбы с так называемыми террористами, и кого они в эту когорту записывают. Спасибо.
Спасибо за вопрос. Прежде всего есть определение террористической деятельности. И только именно эта деятельность может быть квалифицирована как террористическая, а не какие-нибудь там скажем мероприятия, демонстрации и так далее. Что касается появления иностранных войск на территории Украины, то это может быть только по нашей просьбе в соответствие с действующим для Украины законодательством, то есть с участием Верховной Рады. Участие наших подразделений в других странах СНГ может быть соответственно только при обращении конкретной другой стороны к нашему государству. Спасибо.
Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.
Дякую, Володимире Михайловичу. Олександр Баранівський, фракція соціалістів. Шановний Олег Олексійович, я хотів би все-таки почути конкретну відповідь, тому що я від пана Землянського її не отримав. Все-таки ратифікацією даного закону чи ми не узаконимо направлення наших військ, певних військових формувань в інші країни без рішень Верховної Ради. То, як це сьогодні вимагає відповідне законодавство. Чи не буде такого, немає це такий обхідний маневр? І слідуюче. Ми сьогодні знаємо про події в Чечні, Придністров’ї, в Ірак уже влізли ми. Якщо ми будемо і далі своїх хлопців направляти в гарячі точки, чи не накричимо ми цим самим зворотну реакцію тих країн, тих народів на Україну, і чи не стане це приводом нестабільної ситуації в самій Україні. Дякую.
Ну, що стосується направлення наших військ до Іраку чи якихось там інших країн, це ні в якому разі не стосується от цього протоколу. Протокол підписали тільки країни СНД - це перше. По-друге, як я уже говорив, що направлення наших підрозділів до країн СНД може бути тільки на прохання тих країн і тільки з виконанням всіх діючих законодавчих актів України.
Василь Надрага.
Уважаемый коллега, здесь вам постоянно задают вопросы, что будет, если мы примем данный и ратифицируем данный протокол, и что дальше, дальше, дальше? Меня интересует вопрос другого порядка: скажите, пожалуйста, а что будет, если мы не ратифицируем данное положение и этот документ не вступит в силу и, соответственно, Украина не будет координировать свою антитеррористическую деятельность со странами СНГ? Спасибо.
Я думаю, что в первую очередь мы окажемся изолированы от определенной информации очень важной, которая касается террористической деятельности, которая носит, к сожалению, интернациональный характер и распространена, так скажем, на многие страны, в том числе есть, так скажем, определенная информация и для Украины. Это первое. Ну, а второе, оказавшись один на один в борьбе с терроризмом, Украина, несомненно, проиграет.
Так, дякую, час вичерпано, сідайте, будь ласка. Будь ласка, Юрій Кармазін. На табло прізвища, що записалися. Давайте шість хвилин для обговорення відведемо. Ну, комітет запропонував три хвилини. Давайте тоді проголосуємо. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я дуже був здивований, коли почув зараз що пропозиції комітетів були, і зводяться тільки до того, що нібито вони дають застереження, які вже ратифіковані, які вже підписані. Я звертаюся до вашої уваги. Комітет з правової політики дав шість застережень, враховано тільки два. То, що? Люди просто так працювали? Не видно їх позицій. І, доповідаючи тут з трибуни позицію комітету, треба принаймні сказати, що в такого то Комітету з правової політики є шість суттєвих застережень. Ось чотири з них. І, Володимире Михайловичу, я як народний депутат України відповідно до Конституції подав законопроект, який називається “Про ратифікацію протоколу про затвердження положення про порядок організації проведення спільних антитерористичних заходів на територіях держав-учасниць співдружності”, де були зареєстровані і зафіксовані ті застереження, які мають бути. Секретаріат проревізував це і сказав: “Ми не будемо реєструвати”. Я не знаю, де в Конституції написано, що працівник секретаріату має здійснювати ревізію того, що пише народний депутат. Я хочу зрозуміти, хто тут на кого працює? Я прошу дати зауваження, щоб ця ревізія припинилася. Тепер я пропоную такі застереження, враховано тільки два підкреслюю і то не в повній частині. Перше. Стосовно військовослужбовців та інших осіб, які входять до складу спеціальних антитерористичних формувань з української сторони беруть участь у проведенні спільних антитерористичних заходів на територіях держав- учасниць Співдружності незалежних держав, не застосовується законодавство з сторони на території якої проводяться ті заходи в будь-якому разі вони знаходяться під юрисдикцією України. Нам треба вчитися захищати свої власні інтереси. Друге. Спеціальні засоби і матеріали забезпечення спеціальних антитерористичних формувань української сторони є власністю України і не можуть бути утримані або в будь-якій формі вітчуджені стороною, яка запитує. Третя. Сторона, яка запитує українську сторону відшкодовує військовослужбовцям та іншим особам, які входять до складу спеціальних антитерористичних формувань української сторони і членам їхніх родин, всі витрати, пов’язані з пораненням, каліцтвом або смертю у випадку, якщо такі збитки були заподіяні в період перебування учасників спільних антитерористичних заходів на території сторони, яка запитує, у порядку і розмірах, передбачених законодавством сторони, яка запитує, з урахуванням того, що розмір цих відшкодувань і компенсацій не повинен бути меншим, ніж ті, що передбачені чинними законами України. При цьому за учасниками спільних антитерористичних заходів української сторони і членами їхніх родин зберігаються у повному обсязі пільги, гарантії та компенсації, встановлені чинним законодавством України для виплати у таких випадках: сторона, яка запитує.
Юрій Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, ми зараз розглядаємо дуже важливий документ. В цьому документі ключове питання полягає в тому: як відрізняється тероризм від партизанської боротьби і де ця дуже суттєва різниця пролягає. Якщо партизанську боротьбу здійснює сам його величність народ, то тероризмом займаються певні підкуплені угрупування за гроші, чужі, закордонні! З цієї точки зору чи не є, чи не підпадають так звана оксамитова революція в Югославії і Грузії під визначення терористичної діяльності? І останнє до цього. Шановний пан Джордж Сорос публічно неодноразово робив заяви про те, що він пишається тим, як його гроші, його гранти спрацювали вирішальним чином в Югославії і Грузії і як грузинські хлопці були у відрядженні в Югославії, вивчали югославський досвід відомого угрупування "Отпор" і застосували цей досвід Грузії. Я не прихильник зрадника СРСР і КПРС Шеварднадзе, але я проти того, щоб навіть і з такими людьми поводилися так, як це роблять представники "дядьки Сема", в тому числі, і в сучасних, так званих, незалежних державах, які утворилися на просторі колишнього СРСР. Грантожери-демократи в паніці! Що засвідчили і виступи неодноразові з цієї трибуни у нас у Верховній Раді України. Вони побоюються, що нарешті відбудеться з’єднання сил і усі угрупування, які хочуть здобути владу, поза волею народу, але за волею "дядька Сема" - це буде припинено. Тому звичайно і зрозуміло - наша фракція підтримує цей документ і ми будемо голосувати за те, щоб з врахуванням обговорення був прийнятий. Дякую.
Шановні колеги, я прошу уваги. Внесли пропозиції і я буду ставити в порядку надходження. Спочатку пропозицію Президента України про схвалення цього закону, а якщо вона не проходить, тоді будемо голосувати пропозицію Юрія Кармазіна. Прошу уваги, шановні колеги. Я ставлю на голосування схвалення проекту Закону України "Про ратифікацію протоколу про затвердження положення про порядок організації проведення спільних антитерористичних заходів на територіях держав-учасниць співдружності незалежних держав" - реєстраційний номер 0127. Прошу голосувати. [[11:28:21]] За-214 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону "Про ратифікацію протоколу про затвердження положення про порядок організації проведення спільних антитерористичних заходів на територіях держав-учасниць Співдружності незалежних держав [[реєстраційний номер 0127]]. Прошу голосувати. Я ставлю пропозицію Президента, він має пріоритетне право. [[11:28:58]] За-233 Рішення прийнято. Я прошу комітет доопрацювати і підготувати його на друге читання. Прошу уваги! Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Протоколу до Угоди з питань пов’язаних з відновленням прав депортованих осіб національних меншин і народів. Шановні колеги! Є потреба обговорювати цей законопроект. Всі заключення є відповідні. Може ставити на голосуванні одразу? Я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону про ратифікацію Протоколу до Угоди з питань пов’язаних з відновленням прав депортованих осіб національних меншин і народів [[реєстраційний номер 0162]]. Прошу голосувати. [[11:29:55]] За-235 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Албанія про сприяння та взаємний захист інвестицій. Всі заключення необхідні є. Чи є потреба його обговорювати? Немає? Тоді прошу голосувати. Я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Албанія про сприяння та взаємний захист інвестицій [[реєстраційний номер 0144]]. Прошу голосувати. [[11:30:42]] За-317 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Сірійської Арабської Республіки про торговельне судноплавство. Всі необхідні заключення є. Є потреба обговорювати це питання? Немає? Тоді я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону "Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Сирійської Арабської Республіки про торговельне судноплавство", реєстраційний номер 0149. Прошу голосувати. [[11:31:30]] За-312 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону "Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Спеціального Адміністративного Району Гонконг Китайської Народної Республіки про морський транспорт". Всі необхідні заключення є. Вони мають позитивний характер. Є потреба обговорювати? Немає! Тоді я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону "Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Спеціального Адміністративного Району Гонконг Китайської Народної Республіки про морський транспорт". Прошу голосувати. [[11:32:15]] За-305 Рішення прийнято. Оголошується проект Закону "Про ратифікацію Угоди про морське торговельне судноплавство між Кабінетом Міністрів України і Головним Народним Комітетом Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамагирії". Документи всі є, вони мають позитивний характер. Які застереження є, шановні колеги? Не бачу! Я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону України "Про ратифікацію Угоди про морське торговельне судноплавство між Кабінетом Міністрів України і Головним Народним Комітетом Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамагирії, реєстраційний номер 0151. Прошу голосувати. [[11:33:11]] За-329 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди про науково-технічне співробітництво між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Австрія. Заключення всі необхідні є, вони мають позитивний характер. Є застереження? Не бачу. Я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Угоди про науково-технічне співробітництво між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Австрія. Реєстраційний номер 0153. Прошу голосувати. [[11:34:02]] За-300 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Словацької Республіки про науково-технологічне співробітництво. Всі документи необхідні подані своєчасно, мають позитивний характер. Всі висновки позитивні. Які застереження є, шановні колеги? Немає? Тоді я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Словацької Республіки про науково-технологічне співробітництво. Реєстраційний номер 0157. Прошу голосувати. [[11:34:53]] За-294 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій. Пропонується такий порядок розгляду цього питання. Для доповіді - до трьох хвилин, відповіді на запитання - до трьох хвилин, співдоповіді - три і три. І обговорення провести протягом 15 хвилин. Є застереження? Немає? Тоді я прошу до доповіді міністра освіти і науки України Кременя Василя Григоровича.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Названий законопроект визначає правові, економічні, організаційні та фінансові засади державного регулювання діяльності у сфері трансферу технологій. І він спрямований на забезпечення ефективного використання науково-технічного інтелектуального потенціалу України. Норми законопроекту серед іншого направлені на припинення несанкціонованого використання об’єктів інтелектуальної власності та недопущення порушення прав на ці об’єкти при технологічному переоснащенні підприємств. Передбачається створення державної та галузевих систем науково-технічної, кон’юнктурно-економічної і патентної інформації відповідно до міжнародних вимог, визнаних Україною. Передбачається забезпечення підготовки фахівців з питань інтелектуальної власності і трансферу технологій та інноваційної діяльності. Законом робиться правове врегулювання відносин з питань набуття використання та захисту прав на об’єкти технологій, створених за рахунок коштів Державного бюджету. Прийняття закону дозволить припинити неконтрольований виток за межі України вітчизняних результатів науково-технічної діяльності та недопущення проникнення в Україну морально застарілих технологій та неліквідної продукції. Закон відкриє шлях до розвитку договірних відносин між особами, які створюють об’єкти технологій та особам, які використовують ці об’єкти. Дозволить визначити міжнародно прийнятий порядок виплати винагороди суб’єктам трансферу технологій, а також дозволить вирішити цілий ряд конкретних проблем в цій сфері. Закон про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій відповідає інтересам держави. Оскільки його прийняття спрямоване на підвищення ефективності використання його науково-технологічного потенціалу, організації цивілізованого трансферу технологій, спрямування коштів, отриманих від реалізації нематеріальних активів для відтворення науково-технологічної сфери. Запровадження норм зазначеного законопроекту забезпечить захист економічних інтересів держави щодо використання. для вітчизняного ринку технологій, створить дієвий механізм запобігання несанкціонованому відтоку з України вітчизняних наукових і конструкторських розробок. Прийняття закону дозволить активізувати процес розроблення і впровадження нових прогресивних технологій, посилить вплив реалізації наукомісткої продукції на соціально-економічний розвиток держави, сприяти поглибленню інтеграції України в загальноєвропейський науково-технологічний простір. Тому просимо розглянути і підтримати даний законопроект. Дякую.
Шановні колеги, прошу записатися на запитання до міністра. Манчуленко, будь ласка.
Георгій Манчуленко, 203-й округ, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу! Ви зазначаєте, що метою цього законопроекту є збереження і ефективне використання інтелектуального потенціалу, а також орієнтація вітчизняної науки і промисловості на створення і випуск наукомісткої конкурентноспроможної продукції. Тому два питання. Перше: скільки Україна втратила інтелектуального потенціалу за роки, коли при владі знаходиться нинішній Президент України, скільки виїхало за кордон молодих талановитих спеціалістів? Друге: створення наукомісткої конкурентноспроможної продукції, проблема Павлограду, утилізації твердого палива. Є розробки українських вчених щодо створення твердопаливних генераторів, де можна використовувати тверде ракетне паливо. Ці розробки не помічаються. Друга проблема:. РЛС на поверхневій чи просторовій хвилі з-за неузгодженості позицій між різними міністерствами, в тому числі і Міноборони, і Міністерство освіти - це розробка теж не діє. Поясніть, будь ласка.
Дякую. Шановний пане Манчуленко, я хотів би сказати, що, дійсно, особливо в перші роки незалежності України був суттєвий відтік кадрів вищої кваліфікації за межі України. Але в останні роки цей відтік суттєво зупинився, і я хотів би сказати, що дії, які були зроблені і Президентом України, і урядом сприяли. і Верховною Радою за що ми щиро вдячні, сприяли поліпшенню умов роботи науковців, підвищенню заробітної плати - це стосується Національної Академії наук. Дуже важливо, щоб було в бюджеті на цей рік прийнято спеціальний рядок щодо поліпшення матеріально-технічної бази наукових досліджень. Тому що часто вчені виїжджали не тільки із-за низької заробітної плати, а виїжджали і тому, що не було достатніх умов для наукової діяльності. Ці питання поступово вирішуються, і я переконаний, що при подальшій підтримці в сфері науки і вищої освіти ми повністю зупинимо і будуть виїзди лише ті, які в інтересах самої держави. Тому що залучення чужого досвіду теж важливо для розвитку науки і наукових досліджень в нашій країні. Що стосується другого запитання. То, дійсно, є проблема впровадження розробок в виробництво. Проблема полягає в тому, що з одного боку втрачені будь-які адміністративні, які раніше мали важелі, скажімо, для впровадження і не вирощені, по суті, ефективні економічні передумови для впровадження наукових розробок. Хочу сказати, що ми цю проблему бачимо, є домовленість з Національною академією наук, з Міністерством промислової політики провести десь в травні спільне засідання колегії і президії з тим, аби відпрацювати тут максимально механізм про який ви, про який я говорив. Що стосується конкретної розробки я готовий розглянути і окремо вам доповісти.
Валентин Матвєєв, фракція Комуністів, Валентин Йосипович Матвєєв.
Прошу передать слово Соломатину Юрию Петровичу.
Дякую. Юрій Соломатін. Фракція Комуністів. Шановний Василю Григоровичу. Для вирішення завдань, пов’язаних з конверсією військовою, в Україні був створений український науково-технологічний центр на гранти кількох західних держав. Метою діяльності цього центру було підтримка науковців наших в галузях військово-промислового комплексу, які перебувають в стані конверсії. А зараз питання. За час існування цього центру, а він саме під вашою орудою був і під вашою опікою, скільки було отримано грантів? І друга частина питання. А скільки Україна втратила за рахунок того, що це пішло безвозвратно за кордон: ці винаходи і ці відкриття, які зробили наші вітчизняні вчені? Дякую.
Спасибі. Дійсно, такий центр існує. І я хотів би сказати, що за роки існування через центр прийшло в українську науку: це в Національну академію наук, перш за все, і у вищі навчальні заклади, - у грудні цифра складала 100 мільйонів доларів. Думаю, що це досить суттєва підмога українській науці, тим більше в умовах найважчого, я вважаю, періоду її існування в перші роки незалежності. Що стосується, які відкриття від нас відійшли. То я хотів би сказати, що існує чіткий порядок оформлення і проходження грантів. І якщо мова йде про ті розробки, які не мають йти за межі кордону, то такі проекти не підтримувалися. Інша річ, що сьогодні УНТЦ, мабуть, повинна працювати дещо інакше: треба будувати вже на взаємовигідних основах із зарубіжними партнерами. І я хотів би сказати, що мав переговори з послами тих країн, які започаткували цей центр, і така згода є. Ми зараз розробляємо можливість працювати на взаємовигідних основах українській частині і зарубіжному підприємництву. І для цього також цей закон, який ми сьогодні представляємо, вкрай необхідний. Дякую.
Дякую, Василь Григорович. Сідайте, будь ласка. Михайло Кузьмич Родіонов, голова підкомітету Комітету з питань науки і освіти.
Шановні народні депутати, на деякі питання я теж дам відповідь, доповню міністра стосовно цього закону. Актуальність прийняття цього закону - я хочу послатись на відоме висловлювання відомої людини - Бориса Євгеновича Патона. От що Борис Євгенович Патон говорив, мовою оригіналу: "Сегодня значительное число иностранных фирм занимаются целенаправленным отбором наших технологий. Реализация их происходит часто за бесценок из-за отсутствия опыта лицензионной деятельности, отсутствия средств для проведения конъюнктурных исследований зарубежного патентования. Неурегулированности вопросов: кому принадлежат права на интеллектуальную собственность. Это усугубляется отсутствием должного регулирования импорта технологий, что приводит к привязке отечественных предприятий к зарубежному оборудованию, технологиям, сырью в ущерб имеющимся конъюнктурным способам отечественных разработок". Конечно, в связи с этим надо сказать, что это было сказано в 1996 году. Время прошло, и отвечая на вопрос: что мы потеряли? То, что было в советское время передовых технологий, можно сказать, что мы потратили все. Относительно этого законопроекта. Комітет з питань науки і освіти розглянув на своєму засіданні поданий Кабінетом Міністрів проект закону про державне регулювання діяльності в сфері трансфертних технологій і пропонує прийняти його за основу. Проект закону розглянуто в комітетах з питань національної безпеки і оборони без зауважень, в Комітеті з питань промислової політики і підприємництва з пропозицією прийняти за основу, в Комітеті з питань економічної політики і управління народним господарством власності і інвестицій, який рекомендує цей проект закону відхилити. Висновок Науково-експертного управління за результатами розгляду в першому читанні проект закону може бути взятий за основу з урахуванням зауважених пропозицій. І зараз по суті. По суті - все ж таки чому їм потрібно примати такий закон? У результаті відсутності дійової державної системи регулювання і трансферних технологій, країна зазнала вже значних втрат. Судіть самі: за даними компетентних органів в 2001 році в нашій країні було імпортовано наукових і конструкторських розробок по платіжним документам на суми 523 мільйона доларів США та надано технічної допомоги на суму 413. Теж саме становище у 2002 році. А за два роки країна перерахувала за кордон 2 мільярда 83 мільйона доларів США, що дорівнює майже 20 відсоткам державного бюджету. Погодьтеся, що такого фінансування не можна робити, але це не має впливу на розвиток нових технологій в Україні. Тому виникає сумнів, що ці всі.
Запитання є до Михайла Кузьмича, шановні колеги? Немає? __________________. Є, Баранівський.
У Баранівського одне питання є. Дякую. Тоді запишіться, шановні колеги. На табло прізвища народних депутатів, які записалися. Василь Надрага.
Уважаемый коллега! Скажите пожалуйста, вот здесь есть две темы, на которые бы я хотел узнать ваше мнение. Первое. Данный законопроект регламентирует, скажем так, официальные проблемы по трансферту технологий. Они официальные. И тут есть две темы. Одна из них, вы озвучили, что на сегодняшний момент стоит проблема [[вы со ссылками на Патона говорили]], что наши технологии уходят на Запад. Они уходят туда фактически за копейки, а там на этом наживаются миллионы и миллионы долларов. Второй вопрос. Очень много претензий к Украине на предмет того, что мы нелегально завозим технологии и соответственно нам там начинают задавать вопросы. Так вот скажите, пожалуйста, каким образом эти две проблемы в данном законопроекте регламентированы: вывоз от нас за бесценок и, второй вариант, ввоз к нам того, за что будут потом предъявлять претензии, что это на незаконном основании? Спасибо.
Все эти два положения, которые вы задали, предусматриваются проектом закона. Но если сказать относительно вывоза. Не наши граждане виноваты в том, что технологии вывозятся за границу. Они вывозятся потому, что на сегодняшний день не востребована в своей собственной стране, поэтому, поэтому это первая и главная причина. Второй момент. Относительно того, что к нам приходят не, но, еще вопрос технологии, или приходят.отмывания денег. Вот как раз это, этим законопроектом предусматриваются меры, которые дать заслон этому аспекту, все-таки должно быть регулирование, что мы покупаем. Мы не можем на сегодняшний день сказать, где из тех 2 миллиардов гривен, 2 миллиардов долларов, которые мы выплатили за границу, где те технологии. Этому вопросу и посвящено.
Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.
Олександр Баранівський, фракція соціалістів. Шановний Михайло Кузмич, я з двох доповідей зробив для себе такий висновок, що ті гранти, які надаються з-за кордону на розвиток нашої науки, вони спрямовані на те, щоб виявляти інших талановитих вчених, тобто, як ми кажемо, "мозги", талановитих вчених плюс їхні відповідні розробки і потім вже організовувати їх вивіз за кордон. Я зрозумів, що це так гранти розсіюються. Так от мене цікавить таке питання. Скажіть, будь ласка, на скільки цей закон все-таки захищає як самого вченого від такої купівлі його, будемо говорити, недобросовісної? І ще питання: скажіть, будь ласка, як вітчизняний виробник все-таки інтелектуальної цієї власності захищений від того, що його продукт комусь буде потрібний, що він просто виробив його і він просто так не ляже під сукном, не пропаде? Дякую.
Добре. Ну, если говорить по первому вопросу, по грантам, вы сами дали ответ, это была спланированная политика зарубежных компаний по вывозу интеллектуального потенциала и наработок, которые были, остались от советских времен. На нынешнем этапе, вы, наверное, заметили, я вам скажу как ученый, - этих грантов все меньше и меньше и не от того, что у них денег не стало, а от того, что все, что можно, то уже вывезли. Это - первое. Что касается второго вопроса. Наши технологии внедрения здесь. Конечно, законодательство это необходимо, оно сыграет свою роль. Но до тех пор, пока промышленностью Украины не будет востребована интеллектуальная собственность, до тех пор она будет в том состоянии, в каком есть. Определяющей является потребность производства, производство требует новых технологий. Нет нового производства, новых технологий, оно будет самое. И выход из этого мы сейчас в таком положении, когда пора провозглашать лозунг "Нация в опасности!"
Дякую, сідайте Михайло Родіонович. Я хочу лише до цього додати, шановні колеги, що Німеччина втратила в передвоєнний і воєнний період 2-3 відсотки вчених своїх і до цього часу вона відчуває ці втрати. У нас і у Росії десь втрати складають, ну в Росії точна цифра - 54 відсотки, у нас десь не менше. Тут можна і співставити, який мінус заклали під майбутнє. Переходимо до обговорення. Володимир Пузаков, фракція комуністів. Підготуватися Юрію Кармазіну.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Фінансова підтримка науки державою з кожним роком погіршується, що призводить до виникнення критичних ситуацій, адже немає де правди діти, що зменшення фінансування наукових розробок призвело до відтоку молодих кадрів, до закриття певних при цьому цінних проектів, а то і наукових інститутів. Тому одним із основних завдань уряду на найближчу перспективу є повна підтримка розвитку науково-технічної діяльності, переорієнтації її на науково-технологічне забезпечення економічного зростання, основу якого є прискорений рух в інноваційному циклі наука-технологія-виробництво-сфера споживання. На превеликий жаль, уряд навіть над цим не замислився. Хоч мені можуть і заперечити в цьому, бо ж розроблено програму науково-технологічного розвитку на період до 2006 року, здійснена експертиза більше двох тисяч проектів, оголошено конкурси наукових і науково-технічних проектів, навіть планується надати 77 грантів Президента України на загальну суму 1 мільйон 170 тисяч гривень. Але це планується. А що на практиці? Капля в морі. Це я знаю, спілкуючись з науковцями Кіровоградського технічного університету. Матеріал аналізу інноваційно-активних підприємств вказує, що сьогоднішня ситуація в цій сфері поки що невідрадна. Наприклад, у 2003 році інноваційною діяльністю у промисловості займалися лише 568 підприємств або 6,3 відсотка від загальної їх кількості. Створенням та впровадженням технологічно нової чи значно удосконаленої продукції 5,6 відсотка. Нові виробничі процеси розробляли і впроваджували лише два відсотка. На превеликий жаль, інновації не стали засобом життєдіяльності основних суб’єктів економіки. Важливою проблемою також є неврегульованість в діяльності у сфері трансферу технологій. Проблемою є і відсутність постійно доступної систематизації інформації при завершенні нових технологій. Але я згоден, що якраз прийняття даного закону і спрямоване на покращання інноваційної діяльності, що матиме позитивний вплив на соціально-економічний розвиток країни. Дякую.
Юрій Кармазін. Юрій Анатолійович, будь ласка. Підготуватися Юрію Соломатіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний український народе! Вважається, що в Україні склалася загальна об’єктивно негативна економічна ситуація, яка не дозволяє підвищити частку наукоємкості ВВП у зв’язку з відсутністю в Україні коштів на фінансування науково-технологічної сфери. Але це абсолютно хибна думка. Тільки за останні два роки українськими суб’єктами господарювання було перераховано за кордон валютних коштів за даними Служби безпеки з урахуванням ліцензійних платежів на 2,83 мільярди доларів США, що дорівнює 11 мільярдам гривень. І аналіз стану трансферу технологій за останні роки показує такі тенденції: стійке щорічне падіння загальних обсягів експорту технологічних товарів, що означає зниження рівня інтелектуалізації експорту, зростання загальних обсягів імпорту технологічних товарів. Шановні друзі, в усьому цьому винні наші олігархи, їм вигідно, щоб за кордон йшла необроблена продукція, їм вигідно, щоб з-за кордону йшла та продукція, в якої інтелект якраз не вкладений. Так Україну прив’язують до свого місця, показують їй своє місце. Але це не місце України. Місце України - видатні дослідники якої і вчені, і Іван Полюй, і інші, винайшли і комп’ютер, і інші винаходи, місце України - в передовій сімці держав. Я пропоную цей законопроект приймати в першому читанні, і це буде сприяти посиленню державного контролю за діяльністю, пов’язаною зі створенням і використанням об’єктів інтелектуальної власності. Але я хотів би зробити зауваження і запитати уряд, запитати міністра з питань освіти і науки: що, комусь потрібна нова посада, що, комусь потрібне нове міністерство? Читайте статтю 3: "Суб’єктами трансферу є центральний орган виконавчої влади з питань наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності та інтелектуальної власності. От вони вже собі нове міністерство придумали. А хто на нього буде призначений, пане Кремінь? Я не знаю, я категорично проти створення нового міністерства, нової структури. Тут треба записати, що є Міністерство з питань освіти і науки, і якщо вже записують, то ці функції віддавати цьому міністерству. Що ж ми робимо? Тут знову пропонується вертикаль зробити. Далі. Пропозиція законопроекту щодо зарахування спеціального фонду державного 50 відсотків деяких податків обов’язкових платежів з операцій трансферу технологій не відповідає вимогам статті 1 Закону про систему оподаткування. Давайте внесемо зміни, які, і тоді буде, бо тільки з питань оподаткування можна вносити зміни.
Дякую, Юрій Анатолійович. Юрій Соломатін, фракція Комуністів.
Шановні колеги! Дуже боляче.
Я перепрошую, шановні колеги, може ми не будемо робити перерву? У нас дуже багато законопроектів. Підтримуєте? Дякую.
жалюгідним станом,.в котрому перебуває. Підтримуємо, так, в першому читанні прийняти. Перебуває вітчизняна наука. І це почалося саме з тих часів, коли відбувалася руйнація військово-промислового комплексу, бо значна частина нашої передової науки, вона працювала на саме цей військово-промисловий комплекс. Можна сперечатися навколо того, доцільне це було, або ні, але це був факт. І коли була зруйнована армія і військово-промисловий комплекс, найкращі наукові сили були покинуті напризволяще і не знали куди, і як величезним інститутам і науководослідницьким центрам докласти своїх зусиль. І тому, коли з’явилася пропозиція відомих держав про утворення українського наукового технологічного центру, наші вчені вони готові були в тих умовах, які їх поставила незалежна Українська держава, продати усе, в тому числі і себе безпосередньо, за ті гранти жалюгідні, які їм були запропоновані. Яким чином це відбувалося? Пропозиції надходили до Міносвіти і науки, там вони реферувалися, і складалися списки, і готувалися належні документи. Ці документи потрапляли до Українського науково-технологічного центру. З цього центру вони потрапляли до. і інших відомих світових лабораторій, на закриті реферати, і після того, як знаходилася якась провідна корпорація, яка була зацікавлена за ті жалюгідні копійки підтримати, тобто отримати безпосередньо доступ до цих розробок і технологій, відбувалося рішення, від котрого наша наука була в захопленні. Відбулося цілеспрямоване пограбування науково-технічного потенціалу України. А зараз те, що залишилося, можливо, його і спасати немає за що і навіщо. Але нам слід врахувати те, де і як залишки того, які є, ми маємо спасати. І, насамперед, це слід спасати в галузі тих наукових, технічних і технологічних розробок, де збереглася взаємодія нашої науки, наприклад, "АН-70", космічні досягнення, і, звичайно, де і на якому просторі вони, ці досягнення, збереглися. Тому я вважаю, що такий законопроект потрібен. Фракція, котру я представляю.
Шановні колеги, розгляд проекту Закону "Про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій" завершено. Рішення будемо приймати в день голосування. Шкода, що ми зараз не можемо голосувати. Шановні колеги, зараз оголошується до розгляду проект закону: "про внесення змін до статті три Закону України "Про концесії" [[щодо переліку об’єктів]]. Але, окрім того, шановні колеги, є ще й альтернативні законопроекти. Проект Закону про внесення змін до статті 3 Закону України про концесії урядові, а також народного депутата Гудими проект Закону про внесення змін до статті 3 також про концесії. Я думаю, що ми тут можемо порушити: з одного боку - коли ми тільки розглянемо тільки один законопроект, бо інші не пройшли чомусь комітет. То буде звинувачення у нас, бо немає висновків комітетів. А з другого боку - ми пропонуємо, щоб ми розглянули їх три, а потім голосуванням ви визначитеся, за який ми віддамо перевагу. Немає заперечень? Немає. Тоді я запрошую Пилипа Пилиповича Буждигана до доповіді. Підготуватися Гудимі. А потім від комітету. Правильно, не розглядався з серпня місяця. А той, який прийшов у січні, ви розглянули і він зараз наполягає на розгляді. Так що давайте всі разом розглянемо. Будь ласка, Богдан Костинюк.
Шановний голово, прохання таке, щоб ви зараз дали команду, щоб ці тексти законопроектів були виведені депутатам на екрани. Текст законопроекту відсутній і одного, і другого, і третього. Дякую.
Одного є, а двох відсутній. Це правда. Подивіться. На екранах прошу номери цих законопроектів висвітлити, а секретаріат я прошу роздати необхідні документи. Будь ласка, Пилипе Пилиповичу.
Шановні народні депутати. Законопроект 4598 про внесення змін до статті 3 Закону України "Про концесії" викликав значне збурення, як в нашому депутатському корпусі, так і в органах виконавчої влади. І тут є декілька "чому". Чому з 2001 року нафтопровід "Одеса-Броди" не працює, а на його будівництво витрачено більше 500 мільйонів доларів і ніхто з тих, хто виступає проти законопроекту, нічого не зробили, щоб він давав віддачу. Чому більше десятка разів на різних рівнях обговорювалася дана проблема, а так і до сьогодні не вирішена. І, врешті. Чому Україна опинилася у такій ситуації, що може стати на узбіччі нафтотранспортних систем світу. Не знаю, які політичні сили відстоюють чиї економічні інтереси, маю на увазі яких країн, яких фінансово-промислових груп, але бачу, як вони популістські обдурюють наших громадян. І тому я стою на позиції зміцнення економіки України і переконаний, законопроект 4598, який пройшов обговорення у нашому комітеті повинен бути прийнятий за основу і у цілому. Це дасть конкретні надходження до бюджету. Дякую за увагу.
Запитання є? Будь ласка. Вибачте. Це скорочена процедура. Сідайте. По-перше. Шановні колеги! Ви можете навіть голосніше кричати, від цього нічого не зміниться, тому що є порядок, який затверджений і встановлений, не сьогодні перший і не сьогодні останній. Будь ласка, Гудима, прошу.
Гудима, Українська народна партія, "Наша Україна". Шановні панове депутати! Якщо би це було можливе, то я би попросив ще чотири хвилини, які недовикористав мій колега народний депутат Буждиган, але я постараюся вкластися у 5 хвилин мені належних. Отже. Що ми сьогодні розглядаємо? Ми сьогодні розглядаємо пропозицію народних депутатів Буждигана і Богатирьової, щоби прийняти закон, яким дозволити уряду передавати у концесію об’єкт стратегічної важливості Одеса-Броди і нафтовий термінал. Отже, якщо завтра, не дай Бог, ми проголосуємо за цей законопроект, уряд післязавтра передасть у концесію на невідомих умовах Верховній Раді за скільки, кому, на скільки років цей стратегічний об’єкт. Для мене цікаво, як для опозиціонера, кому комуніст Буждиган хоче передавати в концесію нафтопровід "Одеса-Броди"? І я зачитую витримки законопроекту голови Комуністичної партії Симоненка і Гуренка, закон України, який я підтримую. Опозиція не завжди. комуністів, комуністи роблять багато речей нормально. І я є якраз тим, хто підтримує законопроект Симоненка і Гуренка, який називається "Ввести мораторій на продаж, приватизацію, корпоратизацію, здачу в оренду або концесію та інші зміни форми власності державних нафтогазових транспортних систем". Я підтримую цей законопроект, тому що без Верховної Ради, без волі законодавців, дозволяти уряду стратегічні об’єкти нафтопроводи, газопроводи не можна. Отже як на мене, я би розглядав в пакеті ті законопроекти, в тому числі і законопроект Гуренка і Симоненка. Я не вірю, щоб народний депутат Буждиган погодився з надання в концесію американській компанії нафтопроводу "Одеса-Броди". Для мене це є просто неможливим. Але якщо навіть і американцям, то дехто може подумати, що я двома руками вас буду агітувати, щоб ту нафтову трубу віддати американцям. Ні, шановні! Нам не потрібно кота в мішку, нам не потрібно переконань, що уряд використає імовірно передачу в концесію в добрих цілях і з доброю вигодою. Сьогодні, шановні, о третій годині буде засідати Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу. Він на минулому засіданні розглядав ці питання, стратегічні для держави, передачу у концесію, використання і прийняв рішення - сьогодні о третій годині уряд має представити нам, а ми маємо завтра вам, економічні обгрунтування щодо можливої передачі в концесію нафтопроводу "Одеса-Броди". Якщо ця економіка буде нам подана ми її побачимо, я думаю. що народні депутати будуть відноситися до цього законопроекту зовсім інакше. Але народні депутати - члени комітету запропонували уряду інше бачення. Вони запропонували наступний крок. Якщо це є потрібно для національної, для енергетичної безпеки передавати в концесію, то чому це не можна подати окремим законом, який назвати "Про особливості передачі в концесію стратегічного для енергетичної безпеки держави нафтопроводу "Одеса-Броди" і нафтового терміналу"? І абсолютна більшість депутатів сказала уряду - подайте цей законопроект, покажіть нам, скільки українська держава отримає мільйонів доларів прибутку? Як буде забезпечена її енергетична безпека? І 226 голосів підтримають цей законопроект. Але я говорив про законопроект, який представляв мій колега Буждуган. Я два слова скажу про свій законопроект. Він появився ще в липні минулого року. Я мало того, що був проти, щоб нафтопроводи передавалися в концесію, я пропоную в своєму проекті закону вилучити газопроводи, тому що сьогодні газотранспортна система теж під знаком запитання. І віце-прем’єр-міністр Христенко вже заявив нам чергову ініціативу, що Росія хоче взяти в концесію газотранспортну систему, щоб український уряд передав в концесію на 30 років газотранспортну систему кому би ви думали? Міжнародному газовому консорціуму.
Дякую, вибачте.
Це випадково.
Закінчуйте, будь ласка. Червоній,. до Верховної Ради.
Отже, будучи послідовним, шановні, пам’ятаючи, що пан Чубайс хоче приватизувати нашу енергетику і хоче взяти в концесію лінії електропередач для того, щоб транспортувати ними російську електроенергію. Я в своєму законопроекті пропоную вилучити із переліку об’єктів, які можуть надаватися в концесію, також і лінії електропередач. Тобто якщо уряд хоче будь-який стратегічний об’єкт передати в концесію, він має на це право тільки за згодою Верховної Ради. Тільки через прийняття спеціального закону ми можемо дати урядові таке право. Дякую за увагу.
Шановні колеги, я ще раз прошу, у нас встановлена зараз система, що мікрофон вимикається після того, коли закінчується термін. Будь ласка, ні для кого винятків я робити не буду. І тому не гвалтуйте, не кричить, за п’ять хвилин треба було сказати те, що хотів сказати вкінці. І це була б думка. Немає сьогодні питань. Будь ласка, від уряду віце-прем’єр Андрій Петрович Клюєв.
Доброго дня, шановні колеги, шановні депутати! Я хотів би, дякую, я хотів би, щоб ми все ж таки дуже зважено підійшли до цього питання. Це дуже важливе питання для нашої держави, для уряду, для нашого народу, для нашої енергетичної безпеки. Ви знаєте, що було і є в цей час достатньо багато питань, в якому напрямку розробляти і працювати нафтопроводу "Одеса-Броди", ви знаєте, що 4 лютого це питання було вирішено і я хотів би, щоби ми розробили карту і там теж. Дякую. І ви бачите, що уряд 4 лютого прийняв рішення про те, що транспортування нафти буде від Одеси до Броди. Далі. Прийняв рішення уряд про те, що потрібно добудувати нафтопровід від Брод до Плоцька. Далі. В цей час, де. , я доповідаю по закону. Я хотів би, щоб було порозуміння у Верховній Раді по цьому питанню. Щодо можливої пропозиції, про розробку Закону про особливість здачі в концесію нафтопроводу "Одеса-Броди" та терміналу "Південний". Перше. Положення діючого Закону України "Про концесії" дозволяють врахувати практично всі особливості об’єктів шляхом укладання концесійного договору, передбачено в статті 9 і 10 Закону України "Про концесії". Друге. Особливості та розмір рентних платежів визначається спеціальною методикою, яка розробляється з урахуванням специфіки кожного об’єкта концесії. Це стаття 9, пункт 4 того ж самого закону. Третє. Розробка закону про особливості немає сенсу, коли на законодавчому рівні відсутня принципова можливість давати відповідні об’єкти в концесію. Четверте. З аналогічних причин, розробка будь-яких техніко-економічних обгрунтувань та ведення переговорів з потенційними концесіонерами буде марною тратою фінансових та людських ресурсів, це буде нагадувати ведення переговорів з постачальниками споживачами надрів щодо експлуатації нафтопроводу "Одеса-Броди", коли навіть не було визначено напрям транспортування нафти. Це призведе до втрати конкурентних часових переваг нафтопроводу "Одеса-Броди", для реалізації яких залишається все менше можливостей. Я. ну, это таке - "у вас-у нас". Я не делю народ "мы-вы", у нас один украинский народ, и давайте не делиться "у нас-у вас". Я хотел бы отметить один вопрос, я хотел бы вам подсказать одно, что сейчас, если мы не передадим и не отработаем концессионный договор и не передадим концессию, то у нас еще будет очень долгая перспектива у всех вместе. Значит, чтобы этот нефтепровод запустить. Какая схема работы предлагается правительством? Первое, и уже со многими фракциями, с лидерами фракций мы этот вопрос обговорили, первое - это создается после того, как будет с депутатами Верховного Совета проголосован закон о концессиях, о разрешении концессии передать в "Одесса-Броды", значит, будет создаваться международный консорциум. Международный консорциум из владельцев нефти и международный консорциум из потребителей нефти, которая будет транспортироваться по "Одесса-Броды" по вполне нормальной прозрачной процедуре. После чего, как создастся этот международный консорциум и целый ряд компаний, и целый ряд государств, в том числе и сейчас вот Президент Азербайджана. ой, Премьер-министр Азербайджана прилетел в Киев и сейчас вот в настоящий момент идут переговоры с Премьером Украины как раз по вопросу эксплуатации и концессии "Одесса-Броды". Выразила казахская сторона желание, выразила российская сторона желание участвовать в концессионном договоре. Выразила компания "Шеврон". То есть мы будем создавать международный консорциум для того, чтобы передать этому консорциуму в концессию нефтепровод "Одесса-Броды" и терминал "Южный". Значит, это обычная нормальная практика, и если вы сейчас посмотрите на карту, и увидите вот пунктиром, допустим, показано "Баку-Тбилиси-Джейхан" - это строящийся нефтепровод. Далее. Нефтепровод, который идет, проектируется через Болгарию, нефтепровод, который проектируется через Румынию - это все они идут на концессионной основе. Я заканчиваю уже. Все это идет на концессионной основе. Поэтому к этому уже государственные компании привыкли, к этой практике эксплуатации нефтепроводов. Поэтому правительству предлагается такое решение. Спасибо.
Дякую. Які запитання? Які запитання? Так, будь ласка, від комітету Матвєєв Валентин Йосипович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Адам Иванович. Комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций рассмотрел из трех законопроектов, которые сегодня обсуждаются, только один законопроект за номером 4598 [[авторы Буждиган и Богатырева]]. По этому законопроекту есть единственное замечание Научно-экспертного управления о том, что здесь несколько искажен предмет этого закона. Говорится, если в Законе о концессиях говорится о перечне объектов, то есть в целом перечне отраслей, то здесь, в данном законе предлагается передать в концессию право эксплуатации этого нефтепровода. Исходя из того, что сегодня нефтепровод "Одесса-Броды" используется всего лишь 52 километра, остальное все ржавеет, не приносит никакой прибыли государству. Исходя из того, что перспектив сегодня никто не может нарисовать: а как же все-таки это будет использоваться, - комитет предлагает принять эту поправку к Закону о концессиях, которая дает возможность правительству внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект Закона о передаче в концессию этого конкретного объекта. И тогда уже Верховная Рада.
Я роблю зауваження народному депутату.
Адам Иванович, я просил бы призвать народных депутатов Украины хоть к какой-то культуре в общении друг с другом.
Володимире Йосиповичу, будь ласка, я поки що веду сесію. Шановні колеги, шановні радіослухачі! Ви розумієте і усвідомлюєте, що цей законопроект цікавить багатьох народних депутатів. І ті, хто найбільше кричить зараз у залі, вони самі себе віддають "з вухами". Я роблю публічне зауваження народному депутату Рудьковському за те, що він заважає вести сесію. Керуючись Регламентом у ведучого є таке право. Будь ласка, Володимире Йосиповичу, продовжуйте. Я вам хвилину додам. В соответствии с Законом о концессии право передачи в концессию этого трубопровода, будет проводиться на конкурсной основе. Никому не будет возбороненно заниматься, принимать участие в этом конституционном конкурсе. После проведения конституционного конкурса заключается договор консессионный на основании закона, который будет принят Верховной Радой. Ничего, что касается вопросов изменения собственности, не происходит потому, что этот трубопровод так и по прежнему останется в государственной собственности. То, что уже говорят, что уже после этого государство не сможет влиять, какраз Законом о концессии и предусматривается, что в косесионном договоре предусматриваются все вопросы влияния государства на концессию и использование таких объектов. Комитет предлагает принять в первом чтении законопроект за номером 4598,
Дякую, Володимире Йосиповичу, сідайте, будь ласка. З процедури, після того, як закінчимо питання. Будь ласка: два - "за", два - "проти". Кармазін, підготуватися Хмарі.
Юрій Кармазін, Партія "Захисників Вітчизни", "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Вчора я вас попереджав, що таке може бути, коли сидять люди, визначають собі, який проект розглядати у скороченій процедурі, а який у повному обсязі. І сьогодні ви чуєте різний художній свист, що потім буде договори укладатися. Де це виходить з закону? У законі чітко написано: внести зміни до частини третьої Закону "Про концесії" такого змісту: "і транспортування, і перевалка нафти магістральним трубопроводом Одеса-Броди через морський нафтовий термінал Південний". Я вам говорю, що я захищаю інтереси міста-героя Одеси. У такому варіанті ніколи ні у американців, ні у комуністів здача національних інтересів 500 мільйонів доларів не пройде у такому варіанті. Якщо ви хочете робити так, що Чубайсу - лінії електропередач, Христенку - газопроводи, нашим олігархам, всі вже і так отримали компанії енергорозподільчі, все поділили. А що тоді залишиться державі? Шановні друзі! Може розглядатися тільки закон про особливості передачі в концесію, про особливості, оскільки це об’єкт стратегічної ваги, оскільки це питання національної безпеки. Я з задоволенням вислухав Андрія Петровича Клюєва. Андрію Петровичу, але ж ви мабуть не почитали, що тут написано щодо прогнозу соціально-економічних та інших наслідків прийняття акту. А тут нічого не написано. Я цитую мовою проекту: "Внесення магістрального нафтопроводу до переліку об’єктів, які можуть надаватися у концесію сприятиме участі України у міжнародній кооперації з розбудови міжнародних нафтотранспортних, інтеграції України у європейське співтовариство. І це всі розрахунки? Я розумію, не ви автор, це питання не до вас, я просто вам говорю, що автори мали б дати розрахунки. І це треба зробити прозоро і все. І те, що я почув зараз пропозицію від комітету пана Матвєєва, то де ж тоді це передбачено у законі? То давайте комплекс законів приймемо. Давайте серйозно це обговоримо. Я не проти того, щоб нам відшкодували, якщо входять., частину цих коштів, які одноразово вклала держава, а потім виплачували такі-то суми, покажіть, якщо треба, давайте закрите засідання Верховної Ради проведемо, бо це питання національної безпеки, це дуже серйозне питання, але я не можу зрозуміти, чому проект того ж Гудими з липня місяця минулого року не внесений на розгляд. Чому цей проект, який внесений в січні, в кінці січня, а потім другого лютого, він вже розглядається, є висновки, все, бо є кому його на спинах собі тягнути? Я думаю.
Дякую. Шановні колеги, я ще раз нагадую, Степан Ількович, хвилинку. Я ще раз нагадую, шановні колеги, ми сьогодні з вами так, як і домовилися, як і оголосив Володимир Михайлович, відкриваючи розгляд цього питання, розглядаємо законопроект в тому числі і Гудими. І Гудима доповідав сьогодні. Ну, це, що голова комісії сказав, це добре, що комісії, голова комітету сказав чи заступник голови комітету. але вирішує не комітет, а вирішує Верховна Рада. Тому ми з вами обговорюємо і 4598, і 4043, і 4043-1. Будь ласка, Степан Ількович.
Хмара, Блок Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановні народні депутати. Розглядається стратегічне питання яке має виключне значення для національної безпеки і як хочуть його протягнути через Верховну Раду. По скороченій програмі! Це злочин! Хто це робить! Це злочин проти держави і проти українського народу! А тепер по суті самого закону. Шановний Андрію Петровичу, ви називали нафтопроводи, які будуються "Баку-Джейхан" і інші, що вони на концесійній основі. То я вам хочу заперечити. Андрію Петровичу, я хотів би. щоб ви послухали. Я вас поважаю і завжди уважно слухаю. Ви назвали певні нафтопроводи, які будуються на концесійній основі. То я вам заперечую ось чим. Ці нафтопроводи будуються різними компаніями. наш нафтопровід будувався Україною і гроші йшли державні. Ні копійки приватного капіталу там не вкладено, ні копійки зовнішніх інвестицій! Ми побудувати могли, гроші наші знайшли, а тепер, щоб користуватись, треба віддати, комусь подарувати! Бо, бачите, у нас нема менеджерів управляти? Є. І я хочу вам сказати, що нафтопровід не працював не тому, що не міг він працювати, а тому що рік, рік! уряд не міг визначитися, що робити - чи по прямому призначенню використовувати його по транспортуванню каспійської нафти чи навпаки по реверсному. Споживачів нафти і видобувачів, власників нафти цікавить одне: як швидше її доставити до споживача? Як її реалізувати? А споживачу - як найдешевше купити? Так нафтопровід "Одеса-Броди", враховуючи його специфіку, є найкоротший. І якщо уряд би зосередив свою увагу і з стратегічних міркувань встановив ціну за транспортування відповідно нижчу, то я думаю, це пришвидшило би працювання цього нафтопроводу за призначенням. А крім того, ви розумієте, ясно, що якщо уряд наперед заявляє про те, що ми здамо в концесію, то бажаючих поживитися за рахунок України завжди знайдеться. Ви знаєте, створюється таке враження, що мабуть треба.
Дякую, Степане Ільковичу. Шановні колеги, таким чином два "проти" виступило. Соломатін, ви "за" чи "проти"? Юрію Петровичу, почекайте, будь ласка. Шановні колеги, аби не було звинувачень про те, що комусь хочеться по-іншому, я ставлю на голосування пропозицію хто за те, щоб провести обговорення цього питання за повною процедурою, прошу визначитися. [[12:32:44]] За-134 Дякую. Рішення не прийнято. Прошу, Юрію Петровичу. [[Шум у залі]] У вас іде час.
Шановний Адаме Івановичу, тут було невеличке заворушення біля трибуни, я прошу 30 секунд додати мені часу для мого виступу. Шановні колеги, шановні радіослухачі! Нафтогон "Одеса-Броди" - це улюблена лялька наших націонал-демократів нашої буржуазної опозиції. Але вони не знають, що з цією лялькою робити далі. Бо Україна має власних запасів нафти і газу в родовищах лише 15 відсотків від власної потреби. Більше того, Україна є велика транзитна держава, і слід враховувати наші стосунки із тими державами, які є великими, бо вони мають цю нафту і цей газ. Це, насамперед, Росія, Азербайджан, Казахстан, а також ті, які споживають - це, насамперед, Європа. Ми маємо наші власні національні інтереси узгоджувати з інтересами як тих країн, які мають нафту і газ і використовують Україну її простір, її нафтогони лише, як транзит і ті країни європейські, насамперед, які є споживачами нафти і газу. І ось в цьому є ключове питання в обговоренні цього законопроекту. Я хотів би сказати, ось ці стогіни, які ми відчуваємо вже багато часу, що є наша труба, вона гине, вона іржавіє, вони ні до чого не призведуть, що вона остаточно може її покрити ржа найближчий один або два роки. І всі ті сотні мільярдів, сотні, пробачте, мільйонів доларів, які вкладені в будівництво цього нафтогону, вони не принесуть, вони будуть похоронені. У нашій державі на її теренах. Тому ставиться таке питання. Чи недоцільно надати право Кабінету Міністрів підготувати законопроект про здачу в концесію цього нафтогону і визначити там всі умови про котре і навколо цього розмова йдеться. І разом і після цього, як це викладав представник комітету знову розглянути ці питання на Верховній Раді України. Тому мені здається цей законопроект відповідає належним умовам і його можна прийняти в першому читанні. Дякую.
Так, Стецьків - проти. Так. Проти? За? Рудьковський за хоче сказати. Будь ласка, Стецьків, Рудьковський, я потім дам.
Шановні народні депутати, я хочу навести аргументи. З економічної точки зору законопроект, який пропонується, є повним абсурдом. Що пропонується зробити? Об’єкт, високотехнологічний об’єкт, який повністю збудований за державні кошти, на який держава затратила 220 мільйонів доларів і який може принести державі, в Державний бюджет кошти від транспорту нафти, пропонується, по суті, передати в приватні руки, бо концесія згідно закону, прийнятого Верховною Радою, надається від 10 до 50 років, і це є скрита форма приватизації. Тобто треба чітко і ясно розуміти, що це таке. Економічне обгрунтування є відсутнє, віце-прем’єр його не назвав, бо його просто немає. Наводилися аргументи. Скажіть, будь ласка, за минулий рік "Укртранснафта" по існуючій системі магістральних нафтопроводів прокачала 52 мільйони тонн без всякої концесії. Що заважає зараз тій же "Укртранснафті" укласти договори чи з російськими поставщиками, чи з каспійськими і по прямих договорах качати нафту? Та нічого не заважає. Але насправді, очевидно, група товаришів, яка одній частині цього залу говорить, що у концесію здадуть американцям, а другій частині цього залу говорить, що в концесію здадуть росіянам, насправді хоче все собі забрати і платити державі невеличку концесійну плату. Валовий дохід від одного року експлуатації "Одеса-Броди" не менше 60 мільйонів доларів, це все може попасти в державну казну, з цього може йти виплата пенсій і зарплат. А так воно попаде фірмі "Рога і копита", яка буде заснована в якомусь районі міста Києва і яка на централізований рахунок тільки буде збирати гроші від транспорту цієї нафти. Ви назвіть мені хоч один приклад у світі, де нафтопроводу здавалися в концесію? Хоч один! В XXI столітті величезна держава "Україна" віддає в концесію комусь, оскільки розписується, що саме не може цього зробити. Я вам скажу таке: в 30-х роках Сталін в Радянському Союзі вигнав англійських концесіонерів з Сибіру, бо вони грабили Росію. Ну, невже Україна в XXI столітті така нещасна і має такі нещасні управлінські кадри, що вона мусить комусь віддати в концесію? На сьогодні я переконаний нічого не заважає транспортувати каспійську чи іншу нафту по прямих договорах. І всі кошти від транспорту цієї нафти мають попадати в Державний бюджет, а не в приватні руки. Тому цей закон треба відхилити і підтримати законопроект, який доповідав Гудима. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я обіцяв із процедури по хвилині. Будь ласка, Рудьковський. Не з трибуни, будь ласка, на місце. Тоді Костинюку мікрофон, одна хвилина. Сядьте на місце - одержите слово.
Шановні колеги, то ми розглядаємо сьогодні як мінімум три законопроекти, то принаймні в три рази має бути більше виступаючих за скороченою процедурою. Але я хочу сказати по суті, що, насамперед, і автори, і уряд мали би переконати, насправді, економічними розрахунками, що концесія краще, ніж експлуатація нафтопроводу. Як кажу - уряд, бо відомо, що уряд має доручення супроводжувати цей закон. Безперечно, що будівництво цього нафтопроводу впродовж багатьох років було пов’язано з політичними процесами. Давайте згадаємо, як 10 чи 12 років так звані "зелені", насправді, несправжні "зелені" пікетували будівництво цього нафтопроводу. По тому штучно довго будували його. За часів Ющенка цей нафтопровід нарешті був збудований. В останній час рік ми говорили про якийсь реверс. І, врешті-решт, якщо ж краще концесія, то уряд має це переконати економічними розрахунками.
Дякую. Будь ласка, Гірник. Хвилина.
Адаме Івановичу, я, по-перше, хочу сказати, що ви самі, в першу чергу, порушуєте Регламент і обманюєте депутатів і радіослухачів. Ніякі три законопроекти в порядку денному не внесені: ні в письмовому вигляді, ні в електронній базі даних. По-друге, ви в порушення Регламенту надали слово віце-прем’єру Клюєву, що не було передбачено порядком денним. І через те я також роблю вам зауваження за це. А, по-третє, я думаю, що від сьогоднішнього дня Комуністичну партію України можна віднести стару назву КПБУ - Комуністична партія буржуазії України. І мені все-одно за мого земляка Буждигана, що він представляє цей проект. Це є зрада інтересів України і цей законопроект треба відхилити, взявши за основу законопроект Гудими.
Я вам дякую за зауваження, але ще раз наголошую, Гірник, послухайте, будь ласка. Відкриваючи обговорення цього питання, на вимогу вашого колеги народного депутата Гудими, відповідно до норм Регламенту, Головуючий поставив до законопроекту, який сьогодні знаходиться в порядку денному 4598 альтернативні законопроекти, бо на цьому наполягав Гудима. І відкриваючи це засідання, розгляд питання, було оголошено про те, що і альтернативні будуть, в тому числі, і є ще один законопроект Кабінету Міністрів і ми зараз розглядаємо три законопроекти. Кожен доповів свій законопроект, включаючи і віце-прем’єр. Тому, ваші зауваження безпідставні. А хто як захищає Україну: поживемо - побачимо. Будь ласка, Заєць хвилину.
Шановні народні депутати, про що йде мова? Мова йде про те, щоб дуже важливий в стратегічному плані об’єкт - нафтопровід "Одеса-Броди" передати у концесію. Ринкова вартість цього нафтопроводу, як мінімум є мільярд доларів. Ми повинні говорити про концесійну плату - це десь десята частина. Отже, кожного року хтось той, хто візьме концесію, повинен буде сплачувати і повинен був би 100 млн. доларів. Але ми знаємо, що цього не буде. Тому, шановні комуністи, я до вас звертаюся. Якщо ви будете голосувати за це законопроект, то ви будете фактично віддавати його у приватні руки без плати у Державний бюджет належним чином. Тому нехай уряд подасть нам законопроект про особливості концесії цього об’єкту де випише умови, розкаже, що він буде коштувати стільки і на стільки років. Хто за ним буде утримувати його і так далі. І таким чином ми зможемо тоді голосувати за це законопроект. А зараз це просто іде рішення.
Дякую. Будь ласка, Рудьковський, з трибуни давайте. Хвилина.
Шановний головуючий! По-перше. Такі питання не можна розглядати за скороченою процедурою, бо вони мають загальнодержавне значення і стратегічне для держави у цілому. Це, по-перше. І невідомо, хто протягнув його за скороченою процедурою. Друге питання. Я звертаюся до Андрія Петровича. Андрію Петровичу, ми з вами розглядали, коли ви були лише головою комітету, і ви пам’ятаємо, обговорювали питання концесії, я був не проти цього питання, але при умові, що ми у законі зафіксуємо, що напрямок нафти Одеса до Бродів. І, друге, що ми зафіксуємо, що потім ще раз на Верховну Раду і Верховна Рада затвердить умови концесії. Але цього, на жаль, у цьому законі немає. І тому я пропоную все-таки, щоб ви дослухалися, до другого читання це зробили. І третє питання. Шановний комуністи, ви приватизували Маріупольський металургійний комбінат. Не продавайте газотранспортну систему і нафтотранспортну систему.
Цибенко, репліка, будь ласка.
Спасибі. Шановні колеги! Я прошу заспокоїтися. Тут прозвучали репліки з боку "Нашої України" і соціалістів, вони дуже стурбовані позицією Компартії України. Я хочу вас заспокоїти, шановні колеги, фракція комуністів буде голосувати правильно так, як це належить народу України, як вигідно буде народу України. А щодо вашої позиції, то я хотів би сказати ось таке. Виходять сьогодні представники однієї і другої фракції і ллють крокодилячі сльози з трибуни Верховної Ради щодо пенсійної реформи. При цьому "Наша Україна" 97 із 102 проголосували за цей закон, фракція соціалістів - 20 з 20-ти. Тому це самі послідовні у вирішенні тих питань, які сьогодні є. А ми проголосуємо так, як належить і, як вигідно народу України. Дякую.
Так. Прошу шановні колеги, ну, всі до реплік. Будь ласка, заспокойтеся. Ну, я ж не чув, хто кому. , тому я вільний від обов’язків усіх, будь ласка. Так! Зараз одну хвилинку. По 30 секунд репліка. Матвієнков, Баранівський, Асадчев від усіх. Все! Ну, всі не можуть, шановні колеги!
Уважаемые господа социалисты! Я бы хотел вам ответить, чтобы вы понимали прекрасно, что за приватизацию Металургического комбината имени Ильича, государство получило 480 милионов гривен живыми деньгами. За прошлый год один миллиард гривен налогов. Это предприятие, которое работает прозрачно и увеличило за это время на 20 тысяч количество рабочих мест. А то, что вам не удалось тогда вставить палки в колеса при приватизации именно трудовым колективом и сегодня об этом сожалеете. Нечего сейчас тягать этот вопрпос в зубах.
Так. Баранівський, потім - Валерій Асадчев.
Я хочу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Я хочу сказати шановним колегам комуністам, що фракція соціалістів голосуючи за пенсійну реформу не голосувала за те, щоб уряд зменшив базу від нарахування пенсій. І це добре знаєте. І якби уряд був врахував цю базу, то пенсія сьогодні була на 60 гривень більша, але ви про це мовчите сьогодні. Давайте будемо чесними і порядними в цьому плані. Дякую.
Валерій Асадчев. Шановні колеги, давайте нормально будемо працювати. Все нормально.
Дякую. Володимире Михайловичу, я не буду когось називати, фракція. Я просто хочу звернутися до вас, давайте ми домовимося на майбутнє: не можна такі питання включати за скороченою процедурою. Це - стратегічне питання, воно дуже важливе для української держави, для нього треба робити серйозні розрахунки, а так всерйоз, дійсно, як його винесено, то воно так і розпалило тут пристрасті, тому що ніхто ж не знає, чи воно вигідно, чи воно невигідно. Тому просто на майбутнє такі стратегічні питання треба робити по повній процедурі з обговоренням. І тоді я думаю, що ми багато питань познімаємо. Дякую.
Шановні колеги, ми завершили розгляд законопроектів за номером 4598, 3043, 3043-1. Рішення будемо приймати з урахуванням обговорення і ваших позицій. Шановні колеги, Зараз ми маємо розглянути цілий пакет. Що? Буждиган, мікрофон, будь ласка, але ми розгляд законопроекту завершили. Прізвище називали Буждигана, будь ласка.
Шановні депутати, я вам тільки нагадаю одну річ, з чого я почну свій виступ. Законопроект 4598 про внесення змін до статті третьої закону викликав значне збурення як в нашому депутатському корпусі, так і в органах виконавчої влади. Мені подобається, що не знаючи обговорення, не передбачаючи, але щоб по крайній мірі об’єктивно оцінив ситуацію, яка буде по цьому законопроекту. Це одне. Висловлюю всім велику подяку, які мою фамілію нагадували. Це друге. І третє. Повірте мені, дай Боже, щоб це наше обговорення пішло на користь України і, дійсно, щоб нафтопровід "Одеса-Броди" запрацював. Дякую вам.
Шановні колеги, ми зараз маємо розглянути цілий пакет законопроектів, які стосуються правил дорожнього руху. Це законопроекти під номером 4281, 4280-1, 4507, 4507-1, 4446, 2623, 2623-1, 2623-2, 2623-3 і 3497. Тому є така пропозиція: якби автори законопроектів доповіли кожен законопроект, а потім ми обговорення провели всіх разом. Немає заперечень? Давайте будемо обговорювати тоді, обговоримо всі. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Доповідачі - перший заступник міністра Корнієнко Михайло Васильович і секретар Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Мазуренко. Співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Нечипорук. Прошу дуже коротко по законопроекту.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Сьогодні серйозне занепокоєння викликає ситуація, пов’язана із зростанням аварійності на автодорогах держави. Торік зареєстровано більше 42 тисяч дорожньо-транспортних пригод, що на 23 відсотків більше, ніж позаминулого року. Одночас кількість смертельних випадків зросла на 20 відсотків. Загинуло 7200 осіб, а травмованих на 25 відсотків загинуло майже 50 тисяч. Хочу зазначити, що людські втрати на наших автошляхах за рік становлять майже половину загиблих у десятирічній афганській війні. Ця жахлива статистика повинна стати приводом для стурбованості законодавців. Адже однією з причин такого стану справ є саме недосконалість чинного законодавства в частині адміністративної відповідальності водіїв та пішоходів за порушення правил дорожнього руху. Штрафні санкції за їх скоєння мізерні. Вагомість цього виду стягнення як важливого заходу адміністративного правового впливу майже знецінено. Масові попередження порушників правил дорожнього руху, які виносяться судами, створюють атмосферу безкарності та зневаги до законів. Проведений аналіз свідчить, що кожний четвертий протокол про порушення правил дорожнього руху, направлений на розгляд судів, залишається без відповідного реагування через неявку правопорушника на розгляд його справи або через несплату ним встановленої суми втрат. Значна кількість порушників не притягнута до відповідальності у зв’язку з тим, що вони не мають постійного місця проживання або є іноземцями. Якщо зараз законодавчим чином не вплинути на ситуацію на автошляхах держави, вона буде погіршуватися. Свідченням цього є статистика. За січень цього року кількість автопригод у порівнянні з аналогічним періодом минулого року зросла майже на 45 відсотків. Запропонований проект має на меті реалізувати в повному обсязі механізм впливу держави на порушників правил дорожнього руху з вини яких скоюються дорожньо-транспортні пригоди та гинуть люди. Прошу врахувати, що не лише МВС потрібен цей закон, а насамперед, кожному громадянину, який в той чи інший час є учасником дорожнього руху. Що пропонується? Перше. Запровадити відповідальність за незаконне встановлення та використання на транспортних засобах спеціальних звукових чи світлових сигнальних пристроїв. Друге. Підвищується відповідальність водіїв, і посадових осіб за деякі види правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, які призводять до дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками. Це невиконання сигналів регулювання дорожнім рухом, порушення правил перевезення людей, ігнорування вимог дорожніх знаків, недотримання правил зупинки і стоянки, порушення правил проїзду пішоходних переходів і залізничних переїздів. Третє. Передбачається можливість альтернативного розгляду справ про адміністративні правопорушення, уповноваженими посадовцями органів внутрішніх справ або судами, що сприятиме підвищенню відповідальності правопорушників та зменшенню завантаженню судів і підвищенню ефективності роботи виконавчої служби. Акцентую увагу присутніх, що штраф на підставі ухваленого рішення відповідальною посадовою особою міліції або судом буде сплачуватися через банківські установи і зараховуватиметься до загального фонду державного бюджету України. Четверте. Законопроектом пропонується покласти на Кабінет Міністрів України визначення комплексів заходів щодо організації в порядкування діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв усіх категорій. А це сприятиме вдосконаленню системи їх підготовки, а значить і підвищенню безпеки дорожнього руху. Проблема якої стосується законопроект тривожить багатьох народних депутатів і свідченням того, є те, що на поточний тиждень було заплановано розгляд ще 8 депутатських законопроектів у цій сфері. Виходячи з цього, прошу внесений Президентом України проект Закону України прийняти за основу, в подальшому доопрацювати його з урахуванням інших законопроектів і пропозицій. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, я ще раз. Сідайте, Михайле Васильовичу, шановні колеги, ну не збурюйтеся даремно, від того, чи задасте питання, чи не задасте, нічого не зміниться, бо ми сьогодні не визначаємо долі цього законопроекту. Будемо голосувати - тоді визначимося. Це перше. Друге, ми проводимо обговорення. Ми проводимо обговорення за скороченою процедурою. Давайте з вами подивимося, що таку процедуру, як скорочена, ми з вами ліквідовуємо, тоді будемо діяти по-іншому. Будь ласка, доповідає секретар Комітету з питань законодавчого забезпечення Мазуренко Володимир Іванович. Прошу.
Шановні колеги! Хвилинку уваги! Я хочу доповісти законопроект 4281-1. Хочу зробити наголос, що це зовсім два різних законопроекти, той, який доповідав пан Корнієнко і той, який буду доповідати я. Проект закону розроблено з метою забезпечення дотримання встановлених нормативно-правовими актами вимог до забезпечення безпеки дорожнього руху та зменшення негативних тенденцій зростання дорожнього травматизму з причин порушення водіями правил дорожнього руху. Проектом закону встановлюються положення, за якими водій може бути позбавлений права на керування транспортним засобом лише на підставі рішення суду, частина 13 статті 15 Закону України "Про дорожній рух". 5 квітня 2001 року за номером 2350 Верховною Радою України був прийнятий закон про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на підставі якого забороняється в разі вчинення правопорушення вилучення посвідчення водія працівниками Державтоінспекції. Крім того, на підставі статті 124 Конституції України право накладати стягнення в разі порушення правил дорожнього руху надається судами. Після внесення змін до Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" відповідні зміни необхідно було внести в інші нормативні акти, пов’язані з кодексом, насамперед у Закон України "Про дорожній рух", яким безпосередньо користуються працівники ДАІ та водії. Своєчасно зміни не були внесені, а в законі про дорожній рух залишилася норма, згідно якої дозволяється вилучати посвідчення водія. Зазначений законопроект є відгуком на численні скарги, звернення, які надходять від громадян, представників громадськості, промислових, транспортних підприємств, а також з приводу інформації, надрукованої у засобах масової інформації, коли у водіїв за порушення правил дорожнього руху при складанні протоколу вилучають посвідчення на право керування транспортним засобом до сплати визначеного штрафу, незважаючи на зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими заборонено вилучення посвідчень Названі посвідчення після їх отримання у Державтоінспекції за визначеною державою платою є власністю громадян, їх вилучення суперечить вимогам статті 41 Конституції України, де чітко зафіксовано, що ніхто не може бути позбавлений права власності і кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Тому вилучення посвідчення у водія до сплати штрафу є порушення Конституції України. Це є основна стаття, яку я вношу до цього законопроекту. Крім цього, є посилення адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані сп’яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп’яніння, а також саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння та за повторне протягом року вчинення одного з цих порушень. Оце і є всі зміни до цього законопроекту.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Я тільки зроблю уточнення, що це була законодавча ініціатива. Тут посада не секретар, а тут доповідав народний депутат, тому що від комітету співдоповідає голова підкомітету Нечипорук Володимир Павлович. Будь ласка, Володимир Павлович.
Дякую, шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, за надане слово. Володимир Нечипорук, 194-й виборчий округ, Хмельниччина. Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху" [[реєстраційний номер 4281]], яки поданий Президентом України. Зазначеним законопроектом пропонується внести зміни до ряду статей Кодексу України про адмінправопорушення та до Закону України "Про дорожній рух" з метою посилення відповідальності водіїв за ті правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, які приводять до загибелі і травм людей, запровадження норм, що дадуть можливість альтернативного розгляду адміністративних справ посадовими особами органів внутрішніх справ, або суддями. А також підвищити вимоги до навчальних закладів, які займаються підготовкою та перепідготовкою, підвищенням кваліфікації водіїв. Комітет в цілому підтримав зазначений законопроект і вважає за можливе рекомендувати Верховній Раді України прийняти його за основу. В той же час, на думку деяких членів комітету, є, скажемо, настороження, що посвідчення водія повинно видаватися тільки на певний термін. Я хочу повідомити всім, що на певний термін видається не посвідчення водія, шановні, а довідка про медогляд, яка відноситься до категорій А,Б,С, на п’ять років медики дають здоров’ю, а потім треба перепроходити медогляд. А водіям автобусів і великих транспортних засобів до трьох років і це правильно, і це законно, щоб не було того, що відбулося у нас в Криму, що водій винен, а потім порозганяли і наробили шуму із-за цього. Тому, на думку Головного Науково-експертно Управління Апарату Верховної Ради України, законопроект може бути взятий за основу за результатами розгляду у першому читанні. Додаючи проект постанови Верховної Ради з цього питання та висновок Головного Науково-експертного Управління Апарату Верховної Ради України, комітет виносить цей законопроект на розгляд Верховної Ради і просить Верховну Раду підтримати цей законопроект за номером 4281. Це нормальний, хороший законопроект, який спасе тисячі житті людей. Дякую вам за увагу.
Дякую. Так, переходимо до обговорення: два - "за", два - "проти". Кармазін, будь ласка, підготуватися Яворівському.
Юрій Кармазін, партія "Захистників Вітчизни", "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, мені дуже просто: я не отримував номери Верховної Ради, разом з народним депутатом Хмарою. Як тільки почалися масові вилучення прав і знущання над людьми на дорогах, ми звернулися до Генерального прокурора з запитом і отримали відповідь на запит, спочатку пані Колінько, дай Бог їй здоров’я, потім Геннадій Васильєв. Принесли протест і скасували це безглуздя. Але питання залишилися. Я глибоко занепокоєний тими повідомленнями, які пройшли, на жаль, з ініціативи голови Державтоінспекції по телебаченню, що з вини депутатів там щось траплялося. Я проаналізував. Жодний із тих випадків, про які повідомляють, в тому числі міністр, сьогодні кожному роздали число аварійності і так далі, немає там вини депутатів. Це перше. То наберіться ж мужності і повідомте про це, засоби масової інформації. Тепер далі. Ми не пропонували, ніде у законі не написано, щоб були АП,. Адміністрація Президента, клерки зробили для себе на рівні гілки влади номери. І ВР не треба, і АП не треба, і КМ не треба, але я з цієї трибуни виступав. В Одесі ОВК - Одеський виконавчий комітет, ОМР- Одеська міська рада, ООР - Одеська обласна рада, ОДА - Одеська державна адміністрація. Все це за бюджетні кошти. Ніхто не припинив цього, машини їздять сьогодні по центру Києва. Тепер щодо цього законопроекту. Шановні народні депутати! Мені подобається, імпонує пропозиція депутата Мазуренка. Вона зважена, вона нормальна, вона правильна у тому, що ніхто не має просто так забирати документи і права. Тепер, що стосується посилення адмінвідповідальності за невиконання водіями вимог працівника міліції. Давайте подивимося чи завжди ці вимоги законні. Зупиняють просто так людину, яка спішить на роботу і 15 хвилин вивчають документи. Де це таке можливе? Звісно, це все має бути унормоване. Тому я категорично буду проти того запропонованого підходу, яким людина, стан здоров’я якої погіршується, позбавляється права на керування транспортним засобом на підставі рішення суду. Видужала людина, знову йди у суд. Люди добрі, що ж ви робите? Якщо ви підставляєте Президента і пишете - частину два статті 122-2 внести, то ця ж норма скасована ще в 93-му році. Куди ж ви вносите зміни? Вона скасована. Так от, повідкривайте там очі. Хто готує ці законопроекти? Тому, шановні друзі, я буду голосувати за законопроект в даному випадку цей, а підтримую законопроект народного депутата Кравченка, який треба.
Дякую. Так, будь ласка, Яворівський. Правда, Юрій Анатолійович, один за, другий проти, так я зрозумів? Будь ласка, Володимир Олександрович.
Так ще рано зрозуміти, я ще не говорив. Шановні колеги, шановні наші виборці! Володимир Яворівський, Яворівський Жовківський райони, Львівщина, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". У Салтикова-Щедріна є дуже гарна фраза, каже: "Найгірша система - це та система, де нічого прямо не забороняється, і де нічого прямо не дозволяється". Щось подібне маємо у цій ситуації і в цих правилах ми. Здавалося б, ну для чого українцям отут, в центрі Європи винаходити велосипед? Давним-давно є відпрацьовані правила руху у тій самій Німеччині, педантичні німці все відрегулювали. Згадайте цей епізод, коли Коль їхав. у нього була неофіційна поїздка, а просто він їхав до себе на дачу, і його водій перевищив швидкість. Коль був оштрафований так само, як будь-який німець. Все виписано, все відрегульовано, все стоїть на своєму місці. То, може, варто було би нашим славетним автоінспекторам і генералам міліції не щодня міняти правила. Я як водій, я вже не знаю - забирають права чи не забирають права. Один тиждень права не забирають, другий тиждень забирають. Я не можу зрозуміти. Можна поставити машину не на тій стоянці. Раніше номери відчіплювали і у мене одного разу відчепили. Я тиждень ходив шукав ці номери при моїй зайнятості. Зараз номери ніби не знімають. Зараз їх знімають знову, ті самі номери. То, може, справді, кажу, взяти переписати чи у німців, чи у австріяків, перекладемо на українську мову, проголосуємо і всі будемо дотримуватися саме цих дорожніх правил. Все це можна було б зробити, звичайно, і зробити дуже швидко і оперативно. Але чи поміняє це сьогодні ситуацію на дорогах України? - Не поміняє, бо коли голова держави раптом обурюється, що понамножували номерів і Верховної Ради, і такої, і сякої, і каже, що він це все відмінить, ну, найшов державну проблему Президент. Займайтеся економікою, займайтеся, для цього є міліція. А хто дозволяв ці номери пороздавати, порозвішувати на всю Україну? А я вам скажу, шановні колеги, що якщо у вас висять ці номери "ВР", то це ще вас не від чого не захищає. Дуже важливо зараз мати номери "ОО". Я бачив як автоінспектори розбігаються, коли їдуть, їдуть із цими номерами. Ось яку ми країну маємо. Те, що ми розділені з вами за релігійним принципом, за політичним, за географічним, нас ще розділяють і за номерами, які в нас висять, і за дорожніми правилами. Через те, очевидно, треба думати сьогодні про інше. Коли їде Президент чи їде Прем’єр на 2-3 години перекривається рух. Щоб вони почули в цю хвилину, що думають водії. які газують, ті дядьки сільські, яким треба їхати ще на Полтавщину, а всю набережну перекрили, тому що має проїхати навіть не Янукович, а має проїхати Медведчук. Перекривають всю дорогу, коли він їде з дачі. То я звертаюся.
Дякую. Володимир Олександрович, ви трошки відстали вже не "ОО", вже "ІІ" і "НН". Так, будь ласка, Шкіль. Я не бачу. Кравченко. Кравченко Микола Васильович.
Николай Кравченко, фракция коммунистов, председатель Всеукраинского союза защиты прав водителей. Уважаемые коллеги, к истории этого вопроса, вообще законодательства по безпеке дорожного руху. В 2001 году мы с вами однозначно решили главный вопрос: арбитром поставили суд между водителем и ГАИ. С того времени началось противостояние Верховной Рады и Министерства внутренних дел. Попытки всевозможные были. И я только сейчас перечислю некоторые из них, которые делали все министерством, все делалось для того, чтобы уничтожить то законодательное поле, которое мы с вами наработали. В октябре вышел приказ, который юридически необоснованный, который внаглую забирали права у водителей. И благодаря только сейчас Прокуратуре приостановили приказ. И мой законопроект, который я добиваюсь три месяца, чтобы его рассмотрели, относится именно к этому. Пристяжнюк, заместитель министра новый, который появился, решил доказать, кто здесь хозяин, выдал шифрограмму, вернее телеграмму, в которой личному составу дано прямое указание обыскивать машины народных депутатов, актировать их, и на личных разводах сегодня ставится вопрос так: народный депутат - это тоже человек и его можно задержать как пешехода. Чтобы вы знали, что это уже опасно с точки зрения той политической ситуации, в которой мы находимся, это уже опасно. Следующий вопрос. Апогеем это было посещение Президента. А суть вопроса посещения в одном. Это замена, очередная замена номеров. Это три миллиарда финансовый ресурс. Это заставит все население опять на техосмотрах изнасилуют и заставят платить за номера. И четвертое. Сейчас готовится подковерно, готовится постановление Кабинета Министров о том, чтобы принудительно транспортировать автомобили якобы за неправильную стоянку. Идет полное игнорирование законов. Поэтому я сейчас, обсуждая законопроект 4281, я однозначно говорю. Уважаемые коллеги, мы должны защитить десять миллионов граждан, которые сидят за рулем. Они изначально сегодня Министерством внутренних дел поставлены в рамки преступников. Мы должны проявить завтра и проголосовать за мой законопроект 4507, чтобы эту вакханалию устранить я буду этот закон докладывать, но я однозначно говорю о том, что мы приняли и подали, шесть народных депутатов, законопроект 4552 - это Кодекс про дорожный рух. И я прошу всех народных депутатов, которые внесли сегодня эти законопроекты, которые сегодня рассматриваются, я прошу их снять и мы рассмотрим их как единое целое в Кодексе.
Микола Васильович, так ви пропонуєте і свій проект зняти. Добре, дякую. Будь ласка, Беспалий.
Дякую. Борис Беспалий. Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", актуальність проблеми всім очевидна до беспредела ДАИ на дорогах додався ще беспредел, даруйте, несвідомих учасників дорожнього руху. Плюс не стабільне законодавство, про що говорив дуже доречно Яворівський, плюс суперечливе законодавство. Тому проблема дуже актуальна. Тепер по конкретних позиціях закону 4281. Перша позиція, як нам доповідав пан Корнієнко, пристрої світлові треба впорядкувати. І запропонував хто? Запропонував Президент. Та першими порушниками на дорогах України є саме Адміністрація і підлеглі цього Президента. В Криму перекривають дороги, бо може колись тут проїде кудись, подивитися щось там хто працює біля Президента з цієї голови треба і починати. Значить теж розумієте, я не знаю, не англійська королева все-таки. Друге. Посилення відповідальності, проблема вирішується все ж таки не посиленням відповідальності, а її обов’язковістю не відворотністю покарань і в цієї точки зору посилення відповідальності, як це не суперечливо на перший погляд приведе тільки до посилення хабарництва. Давайте встановимо 10 років в’язниці всі будуть відкупатися, давайте розстріл встановимо, справа в том, що є ці порушення. І тут ми переходимо до наступної пропозиції. Знову ж таки, навіщо ми винаходимо весь час свій такий український такий велосипед, де є регульований в світі порядок? Як було раніше? Гроші готівкою брав прямо міліціонер. Це неподобство, цього не має бути, це неправильно. Як є зараз? Всі справи дрібні про неправильну парковку має розглядати суд. Цього теж немає ніде в світі. Є загальноусталена, нормальна, відома у всьому світі практика: квитанцію виписує інспектор за дрібні порушення, незгодний оскаржує в суді, а сплата йде в сберкасу. Тобто не гроші бере, а виписує квитанцію. Ну, це ж абсолютно відома річ. В цій частині, я думаю, проекти треба підтримати. Нарешті, мене дуже непокоїть намір доручити провести перекваліфікацію чи як там водіїв. Зараз планується дуже підступна акція, мені здається, і громадська думка до неї готовиться, обмін номерних знаків. Ну, зрозуміло, хтось просто хоче заробити. Давайте ще, от цікаво було б такий запит, я хотів би звернутися з депутатським таким зверненням, дати списки тих заводів і кому вони належать, хто має право їх друкувати. А зараз ще буде обмін посвідчень. Це просто буде здирництво, запропонують всім ще міняти посвідчення водіїв. І останнє, по вилученню посвідчень. Зараз до мене запізнилися мої помічники, наприклад, яким годину там складали якийсь протокол. Я думаю, що до суду, до рішення суду ніхто не має право доторкатися і забирати посвідчення. І.
Так, шановні колеги, розгляд питання 4281, 4281-1 завершено, визначатися будемо швидше всього завтра.
Адам Іванович, можна репліку?
Будь ласка, Михайло Васильович.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Стосовно звинувачення МВС в неправедних діях, і даже Микола Васильович висловився так, що у МВС преступники, погодитися не можна, м’яко кажучи. Перше, що стосується заміни номерів, то просто ставляться всі в рівні умови. Друге, ніхто не думає забирати номерів. Почитайте сьогодні "Комсомольскую правду", там наш керівник Науково-дослідного інституту дорожнього руху, він дає відповіді на всі питання. Ніхто номерів тих, які видали в тому числі народним депутатам, відбирати не буде. І ніхто не буде замінювати номери, які вже існують. Тобто річ йде про те, що встановлюються зразки номерів до європейських стандартів. Вони будуть видаватися тільки тим, хто реєструє нову машину або хто її перереєстровує. І все, все інше - тільки бажання того, хто хоче це все. Друге. Я би хотів, щоб навели приклади того, де обшукували народних депутатів: в яких машинах, які машини народних депутатів обшукували інспектори ДПС або інспектори ДАІ. Нам такі факти невідомі. І МВС з цього приводу не давало ніяких вказівок. Я би просив все-таки погоджуватися з тим. Причому ми в цьому проекті закону даємо тільки.
Дякую, Михайло Васильович. Ви обмінялись. Микола Васильович, не піднімайте руки, ви обмінялись репліками. Перший заступник міністра відповів на ваші звинувачення, і він абсолютно правильно скористався реплікою. Так, будь ласка, розглядається законопроект номер., проект Закону "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення" (щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Також за скороченою процедурою законопроекти за номерами: 2623, 2623-1, 2623-2, 2623-3. Доповідає перший законопроект Карнаух Микола Васильович. Будь ласка. Вибачте, я помилився. Це мене Кравченко збив з толку. Проект Закону "Про внесення змін до Закону України "про дорожній рух" [[щодо вилучення посвідчення]], 4507, 4507-1, 4446, за скороченою процедурою. Доповідає Кравченко Микола Васильович. Будь ласка.
Адам Иванович, реплики меня никто не лишал. Поэтому я прошу одну минуту реплику.
Вимкніть мікрофон. Шановні колеги, Микола Васильович. Ви доповідайте законопроект, потім я вам дам для репліки.
Уважаемый Михаил Васильевич, во-первых, я не называл вас преступниками. Це, по-перше. Второе. Я однозначно вам говорю по номерам, а они мне триста лет не нужны. И половине народных депутатов они ненужны. Это вам сигнал, Михаил Васильевич, чтобы ваш Пристяжнюк или руководство ГАИ, не планировали на эти машины взятки, которые они планируют на каждую смену. И чтобы они знали о том, что эту машину трогать нельзя, потому что "здесь не подают", понимаете? А они мне триста лет не нужны. Я с 1964 года за рулем и ездил, и буду ездить не смотря на то, что вы там выдумываете разные каверзы. Но сегодня, я вам однозначно, Михаил Васильевич, говорю, что когда я еду из Киева на Донецк, я уже боюсь останавливаться днем работникам ГАИ, потому что на машину ВР кидаются уже. Поэтому я лично принесу и сдам вам. И фракция коммунистов поступит так: мы сдадим вам эти номера ВР и они триста лет нам не нужны.Но весь вопрос в том, что мы вам платили деньги за это. Спасибо за реплику. Теперь по законопроекта. Законопроект 4507 является той составляющей, о которой я говорил раньше. Мы отбиваем сегодня незаконные действия Министра внутренних дел по вопросу изъятия прав. Причем очень интересно, посмотрите. Права эти изыматься начали с приходом нового министра Белоконя. А появился новый заместитель министра Пристяжнюк, который курирует это. И очень жаль, что уважаемый мной человек Михаил Васильевич сегодня докладывает и выслушивает вот это все то, что я хотел бы сказать Пристяжнюку. Что если он приехал из Крыма через Полтаву в Киев, то это не значит, что он должен диктовать здесь условия всей Украине. На сегодняшний день приостановлено действие приказа министра. Но в районах масса обращение идет на то, что в районах продолжают шантажировать водителей тем, что держат в руках права, а затем, вы же понимаете, вместо 17-ти гривен водитель для того, чтобы не бегать и не искать свои права, которые якобы отправлены в суд, он платит сотку и тихо уходит, быстренько уходит. Причем, права забираются сегодня за малейшее нарушение: неправильно тронулся, ремнем не пристегнут, за любые нарушения. И меня в этой связи очень настораживает следующий момент. Ну, вот посмотрите, замминистра докладывал по предыдущему закону о том, что ГАИ, 10 миллионов водителей отвратительные люди, они нарушают правила. Все те, кто ездил на козырных номерах тоже самоубийцы. Одно ГАИ не знает, не спят, одно ГАИ только занимается этой проблемой. Они хотят оградить. Так почему милиция сегодня не знает о том, что 10 тысяч украинцев сегодня погибло от употребления некачественной водки. Где законопроект, который бы ставил к стенке тех людей, которые травят наш народ. Такого законопроекта нет. Если исходить из логики ужесточения норм ответственности водителя только по пути ужесточения, то где тогда законопроект МВС на то, что давайте вернем смертную казнь. Сегодня изнасилования, грабежи, разбойное нападение процветает везде, но никто из них не говорит о том, что давайте идти по пути. Мы привели законодательство к европейскому уровню, и мы с вами в 2001 году приняли законопроект "про адміністративні правопорушення", мы с вами привели законодательство к Европе. Почему одна служба только, Министерство внутренних дел, занимается одним нагнетанием обстановки? Второе. Почему эта служба сегодня не занимается проблемой дорог: строительства и ремонта. Сегодня они не занимаются организацией движения, они следят за его исполнением. Поэтому в кодексе о том, который 4552, мы предусмотрели все эти акты. Мой законопроект однозначно устраняет пункт тринадцать статьи 15 Закона "Про дорожній рух", которым запрещено изымать, вернее, которым пользуется Министерство внутренних дел и дает команду изымать эти права. Поэтому я прошу поддержать законопроект 4507 и решить его так, чтобы было 300 голосок. Потому что они обратятся к Президенту. Но, исходя из того, что все мы сегодня идеологически объединены в том вопросе, что мы не можем 10 миллионов водителей отдать на растерзание на дорогах, я прошу завтра проголосовать закон 4507. Спасибо.
Дякую, Микола Васильович. Будь ласка, свій законопроект доповідає народний депутат Драчевський Віктор Васильович.
Шановні народні депутати, до вашої уваги пропонується проект Закону України щодо внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" та Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", які мають на меті удосконалити механізм впливу на стан аварійності та дорожньотранспортного травматизму з причин порушення водіями правил дорожнього руху, норм та стандартів у сфері забезпечення його безпеки. Пропоную внести зміни до статті 15 Закону України "Про дорожній рух" та викласти її в такій редакції. За наявності підстав для позбавлення водія права на керування транспортним засобом посадові особи Державтоінспекції, Міністерства внутрішніх справ України мають право не повертати посвідчення водія до прийняття рішення про позбавлення такого права. Вказані зміни мають на меті реалізувати механізм адміністративного впливу на водіїв за порушення правил дорожнього руху. Та зменшити кількість травмованих і загиблих в дорожньотранспортних пригодах та посилення відповідальності громадян за вчинені правопорушення. Проект Закону спрямований на підвищення ефективності діяльності судів та органів внутрішніх справ по виконанню функцій, спрямованих на забезпечення охорони громадського порядку. Дотримання громадянами правил дорожнього руху. Якщо підвести тут черту під цим сказаним, що я вам сказав, я б наголосив на наступному, другими словами, по-простому: якщо в Адміністративному кодексі є норми, які предусматривают відповідальність водія, де він позбавлюється права керування транспортним засобом, то Державтоінспекція України має право вилучати права у виключних випадках, коли водій затриманий за п’янку, коли скоєна дорожньо-транспортна пригода і є жертви і так далі, за неправильний переїзд залізничного переїзду, де можливі будуть жертви, і так далі і так далі. Я не буду їх перечислять. Друга моя пропозиція. Проведений аналіз свідчить, що кожен четвертий протокол про правила дорожнього руху, направлений на розгляд до судів, залишиться без відповідного реагування або через неявку правопорушника на розгляд його справи, або через несплату встановленої суми штрафу. На сьогоднішній день в судах знаходиться більше як двох мільйонів адміністративних протоколів, які сьогодні не розглядаються. В зв’язку з цим пропоную внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтю 277 доповнити частиною четвертою в такій редакції: у разі, якщо правопорушник не з’являється для розгляду справи, остання розглядається в його відсутність, а сума штрафу збільшується в сто разів. А в статті 308 після слів "цього кодексу" доповнити словами "сума штрафу збільшується в 10 разів". Що це означає? Я готовий іти, якщо буде мій законопроект підтриманий в першому читанні і в другому читанні привести у відповідність до Цивільно-процесуального кодексу, перейти від штрафу до неоподаткованого мінімуму громадян. Який це розмір? Ми можемо з вами встановити конкретний. Но сьогодні в судах дійсно вакханалія відбувається по тим причинам, що сьогодні правопорушники не з’являються, а з них така є маса, які правопорушення скоюють на протязі одного місяці по два, по три, по чотири рази і в різних областях України. Головне - в законопроекті є вдосконалення реагування на більшість порушень правил дорожнього руху місцевими судами, реалізація зазначеного закону удосконалить адміністративне законодавство, в значній мірі зменшить кількість травмованих і загиблих в дорожньо-транспортних пригодах. Посилить відповідальність громадян за вчинені правопорушення, вдосконалити схему реалізації постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, доповідає наступний законопроект народний депутат Климпуш. Будь ласка. Ті, що виступають автори. І одразу, Оресте Дмитровичу, і співдоповідь. Да, будь ласка.
Дякую. Я хотів би просто уже, доповідаючи чи інформуючи про закон депутата Микола Круця, просто нагадати про те, що він направлений також на вирішення цієї самої проблеми, але він передбачає право залишати, вилучати посвідчення при тих обставинах, про які говорив народний депутат Драчевський. І згадані всі законопроекти. Я вже переходжу до інформації від комітету.
Уже як співдоповідач від комітету, Оресте Дмитровичу. Будь ласка.
Згадані законопроекти розглянуті у нас в комітеті, нашому Комітеті з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку. Ситуація, яка склалася, як уже сьогодні всі зрозуміли, викликана колізією і невідповідністю наших двох законів - Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а також Закону про дорожній рух. Тут всі виступали колеги, зокрема колега Кравченко пояснив ситуацію, яка склалася. І тому комітет, розглянувши всю цю ситуацію і бажаючи провести до відповідності наше законодавство, ми підтримуємо в принципі законопроект 4507 депутата Кравченка, спрямованого на врегулювання правових відносин, що виникають між працівниками Державтоінспекції і водіями транспортних засобів. Проектом передбачається вилучити частину 13 статті 15 Закону України "Про дорожній рух", якраз стосується права посадових осіб державтоінспекції не повертати посвідчення водіям. Тобто ми фактично. цього торкається абсолютно і законопроект 4281-1, який доповідав народний Мазуренко. Його елементи. В даній ситуації Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради України вважає, що законопроект 4507 із розглянутих може бути прийнятий за основу в першому читанні. Комітет пропонує цей проект закону про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу, при підготовці до другого читання вказаного законопроекту враховувати доречні позитивні моменти з інших законопроектів, а також передбачити додаткові важелі, які б, дійсно, сприяли у підвищенні невідворотності покарань, які мають справедливо наступати і в підвищенні дисциплінованості водіїв, але ні в якому випадку не за рахунок вилучення посвідчення. Проект постанови вам роздано, прошу підтримати нашу пропозицію при голосуванні.
Дякую, Орест Дмитрович, за оперативну доповідь і зрозуміло, сідайте, будь ласка. Може не будемо обговорювати? Будемо. Тоді, будь ласка, Беспалий, за ним - Кармазін.
Дякую. Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги! Вперше, мені здається, що все ж таки дорога це не місце, де треба з’ясовувати стосунки такі. Тому я думаю всі ми маємо бути партнерами на дорозі, безумовно, наш обов’язок захистити водіїв на дорозі і створити нормальні умови і з пошаною ставитися до працівників і ДАІ, і МВС також. Так, що конфлікти тут недоречні, тепер по законопроекту 4507, який представляв депутат Драчевський. Перше. Збільшення суми штрафів, я вже говорив кілька хвилин тому, що ми знаєте пишемо збільшити суму штрафів, маємо на увазі, збільшити розмір хабарів. Тільки до цього це й приведе. От невідворотність невеликих штрафів - це, дійсно, доцільно. Друга позиція, що пропонується: за наявності підстав для позбавлення водія права на керування транспортним засобом мають право гаїшники, значить, не повертати посвідчення. Я запитую: хто буде визначати, є такі підстави чи немає таких підстав? Якщо це не відверта така підказка знову ж таки брати хабарі, то що це, як це інакше пояснити? Я думаю, така норма є неприйнятна. Позбавляти право керувати транспортним засобом має право суд і тільки суд. Інакше ми чомусь ми маємо презумпцію винуватості водіїв. Чому - абсолютно незрозуміло. І до того, як це питання вирішено судом, ніхто не має права на свій власний розсуд позбавляти водія керувати транспортним засобом. Наступне питання, є колізія законів про дорожній рух і Кодексу про адміністративні правопорушення. І я тут звертаюсь до керівництва Міністерства внутрішніх справ. Відомо, є такий правовий принцип, що при конфлікті норм законів, які мають однакову юридичну силу, а ці закони мають однакову юридичну силу, має застосовуватися та норма, яка більш пізня в часі, тобто зміни до закону до Адміністративного кодексу, які якраз забороняють вилучати посвідчення. Тому я дуже прошу от зараз по мобільному телефону чи як там дати команду, щоб негайно це зловживання припинилося і припинили забирати посвідчення на право керування транспортними засобами, а тим більше, відкручувати номери. Тепер по закону 4507. Я думаю, що тут цей законопроект, він лаконічний, чітко виписаний, і я думаю, що його треба повністю підтримати, тому що він, по-перше, приводить у відповідність закон про дорожній рух до Кодексу про адміністративні правопорушення, і по-друге, він є правильним по суті. Не мають права співробітники Державтоінспекції вирішувати питання, які може вирішувати тільки суд, тобто забирати водійські права, відкручувати номери або щось інше. Вони повинні зосереджуватися на своїх основних обов’язках.
Дякую, Борис Якович і за ноу-хау: ви придумали мобільне право. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, сьогодні сталась така ситуація, коли правила дорожнього руху, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, стоять над іншими законами. Замисліться, будь ласка, чи не абсурд це? Тому ми саме і запропонували проект Кодексу про дорожній рух. Цього не буде. Раз. Друге. Сьогодні склалася ситуація, коли громадянин України на території держави України знаходиться в гіршому становищі, ніж громадянин іноземної держави. Бо громадянин іноземної держави приїжджає з посвідченням, чи з., чи як він там у них по-іншому називається - у кожної держави по-різному, але громадянин іноземної держави не має талону попередження, а громадянин України має талон попередження. Пишу: це антиконституційно, скасуйте. Мовчить уряд Януковича. Чому пан Каракай побіг до Президента? Я, чесно кажучи, думав, що він спростує ту інформацію, яка з’явилася в Інтернеті з приводу того, що він шість разів літав під чужим прізвищем в Арабські Емірати. Пан Корнієнко, я хотів би почути від вас: чи це правда, чи ні. Я думав, що він спростує це при Президенті. І раптом з’являється, що є крайні народні депутати в державі. Шановні народні депутати, я хочу, щоб ви знали, звернули увагу. Звертаюсь до Прем’єр-міністра Януковича. Дев’ятого грудня 2003 року за номером 1887 підписана Постанова уряду "Деякі питання закупівлі товарів і послуг ДАІ МВС", де два пункти таємних. Але що під цими таємними пунктами криється? Це порушення Закону про закупівлю товарів і послуг, повністю, підприємствами ДАІ МВС. Просто корупційні речі робляться на рівному місці. Люди добрі, спиніться! Пишу звернення. Поки що Кабінет Міністрів не скасував це. Тепер я дивлюся, як підставляють міністра. Дійсно, на дорогах загинуло сім тисяч чоловік. Це трагедія. Але я запрошую сьогодні і мені дуже приємно, що тут є пан Салій. Я запрошую зараз Георгія Кирпу проїхати по тому, що він сьогодні зробив зі своїми людьми по трасі Одеса-Київ. Проїдьте, будь ласка. За десять років моїх поїздок до Одеси такого не було. Під час німецько-фашистської окупації, коли бомби падали - так не знищили дорогу, як її зараз знищили. І від цього ідуть аварії на трасі. Нехай Кирпа подивиться і вживає заходи. Там увесь час розбиваються люди, а ми зараз будемо ініціювати позови до Мінтрансу, позови до.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Я думаю, що незабаром там буде все рівно і гладко, дорогу добру зроблять до Одеси. Розгляд питання закінчено, визначатися будемо завтра. Слухається питання, яке я вже оголошував - це проект закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Реєстраційні номери 2623, 2623-1, 2 і 3. Доповідає Микола Васильович Карнаух. Я просив би, шановні колеги, можливо давайте за три хвилини коротенькі всі, будь ласка, регламент 3 хвилини і продовжую на 15 хвилин, щоб ми всі законопроекти, які пов’язані сьогодні із правилами дорожнього руху і з дорожнім рухом розглянули завтра, прийняли по них рішення, бо вони взаємопов’язані. Будь ласка, Микола Васильович.
Ми всі є свідками того, що багато водіїв транспортних засобів. недисциплінованість і залишають транспортні засоби, зупиняються, стоять на вулицях, дорогах, в інших місцях з порушенням правил і цим самим перешкоджають нормальній діяльності різних дорожньо-ремонтних, експлуатаційних дільниць. А також створюють умови для викрадення транспортних засобів. Саме для посилення відповідальності водіїв мною і пропонується проект Закону про внесення змін і доповнень до Кодексу України про адміністративні правопорушення за номером 2623, який має на меті реалізувати механізм адміністративного впливу на водіїв за порушення правил зупинки або стоянки транспортних засобів на вулицях, дорогах або залізничних переїздах, а також ввести дієвий механізм адміністративного реагування з боку правоохоронних органів до водіїв, які порушують зазначені правила. Суть цього законопроекту полягає у тому, щоб доповнити статтю 122 пунктом 122.4 такого змісту: "Порушення правил зупинки або стоянки водіями транспортних засобів на вулицях, дорогах та залізничних переїздах". Порушення зазначених правил тягне за собою накладення штрафу на водіїв транспортних засобів від 10 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати транспортним засобом на строк від трьох до шести місяців. Я також пропоную доповнити частину першу статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення після слів "сто двадцять два. три" додати слова "сто двадцять два. чотири", тобто передбачити цю норму. Також доповнити абзац один частини один статті 225 Кодексу України про адміністративні правопорушення після слів "сто двадцять два" додати цифрами "122.4" і далі за текстом. Також доповнити частину першу статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення наступними словами, після слів "статті сто дев’ятнадцять" додати цифри "122.4" і далі за текстом. Я також пропоную доповнити статтю 265 кодексу " Вилучення предметів і речей" частиною четвертою наступного змісту: " При вчиненні правопорушень передбачених статтею 122.4 цього кодексу працівник міліції блокує колеса транспортного засобу спеціальним пристроєм або доставляє транспортний засіб на майданчик ДАІ для тимчасового зберігання". Дякую за увагу.
Дякую, Миколо Васильовичу. Будь ласка, законопроект представляє народний депутат Кирилов Віктор Дмитрович. Не бачу. Тоді я попрошу співдоповідача від комітету Мазуренка , в тому числі і на цьому законопроекті зупинитися, щоб ми його розглянули. Микола Васильович Кравченко. Визвали вже в ДАІ? Ну, тоді, будь ласка, Косінов Станіслав Анатолійович.
Уважаемые коллеги, в данном законе предлагается внести изменения Кодекса об административных правонарушениях и в первую очередь эти изменения связаны с увеличением административных штрафов за нарушение правил дорожного движения как водителями, так и пешеходами. Дополнена статья. Предлагается дополнить статью 122 Кодекса об административных правонарушениях нормой в соответствии с которой за нарушения правил переезда за нарушение осуществеления правого и левого поворотов увеличивается,ну, не только за эти, а за полные, за еще ряд нарушений, которые в части этой статьи указаны. Предлагается увеличить штраф от 0,50 до 1 необлагаемого минимума, это в старой редакции. От 2 до 4 предлагается поставить необлагаемых минимумов дохода у граждан или лишения прав управления всеми видами транспорта на срок от 3 месяцев до одного года. Это, то, что касается водителей. Кроме того, в статью 127 Кодекса предлагается внести изменения тоже связанные с увеличением размера административного штрафа. Если старая редакция предполагает от 0,1 до 0,5 необлагаемых доходов граждан, то предлагается увеличить от одного до двух необлагаемых доходов граждан. Кроме того, еще в следующей части статьи также предполагается увеличить размер штрафа. С чем это связано? В первую очередь, это связано с тем, что данная мера носит характер предупредительно-привентивный характер, поскольку такой минимальный размер штрафов сегодня не вызывает особого, так скажем, как у пешеходов, так и у водителей. Кроме этого, предлагается также внести изменения, связанные с тем, чтобы создать упрощенный режим взимания такого штрафа и, прежде всего, с пешеходов. Для того, чтобы сегодня удерживать штраф на месте без составления админпротокола, а что касается взыскания штрафов за нарушение правил дорожного движения водителями, то также предлагается не применять судебный порядок взимания такого штрафа. Естественно, водитель вправе как обжаловать любое правонарушение, но в судебном порядке, но предлагается упрощенный характер для того, чтобы сегодня не загружать судебную систему такой категорией дел. Еще раз подчеркиваю, что данные изменения предлагается внести только с целью повышения ответственности для того, чтобы акцентировать внимание как водителей, пешеходов об ответственности за нарушение правил дорожного движения. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, Микола Васильович Кравченко.
Кравченко, фракция коммунистов, председатель Всеукраинского союза защиты прав водителей. Уважаемые коллеги, каждый из нас имеет полное право внести в законопроект изменения, но я не сомневаюсь в том, что мы не сможем поправить общее законодательство по дорожному руху. Поэтому закон 2623 я снимаю в связи с тем, что подан законопроект 4552 - Кодекс про дорожный рух. И то, что я хотел выразить в этом законопроекте, я подам на друге читання. И я думаю, что оно будет учтено. Спасибо.
Дякую. Миколо Васильовичу. Чи будемо обговорювати? Будемо. Будь ласка, Кирильчук, за ним Мельничук. Вибачте, нехай уже, Євгене Івановичу, будь ласка. Потім співдоповідач від комітету. Виступайте, виступайте.
Може я їм спрощу трохи роботу. Євген Кирильчук, фракція Блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Ви знаєте, такий навал пропозицій і законопроектів практично по одній проблемі говорить про те, що тут у нас не все в порядку. Я маю на увазі перш за все державу і Міністерство внутрішніх справ. Думаю, що за словом "безпека дорожнього руху" стоїть іще більше проблем, ніж сьогодні піднято в цьому залі. Я нещодавно, наприклад, побував в Польщі. Польща не виробляє своєї електроенергії, але всі траси і навіть другорядні дороги, всі освітлені. У нас Міністерство транспорту будує для Президента дворці у Карпатах, а дороги ні за що освітити, особливо в населених пунктах. І ніхто сьогодні це питання не підняв. І в проекті навіть тому, який запропонувало міністерство, немає ні пропозицій, ні претензій до цього питання. Друге. Якості доріг. У нас же ходить анекдот. Кажуть американці: "Давайте ми вас підвищимо безробіття, як побудуємо добрі дороги". А ми кажемо: "Давайте ми вам ліквідуємо безробіття, якщо наші дорожники будуть будувати у вас дороги". Торік витрачено величезні гроші на об’їзну дорогу навколо Житомира. У цьому році, ще весна не наступила, всі ті мільйони пішли шкереберть, дорога повністю непридатна ні актів, ні відповідальності, ні винних, ні дороги. На це ніхто не звертає також уваги. Ще одне. Технічна сторона справи - справність автомобіля. Скажіть, от від Києва проїдьте до кордону з Європою, можливо, ви знайдете хоч в одному місті, де інспектор може допомогти відрегулювати світло. Я одному інспектору задав запитання: ”Слухай, в тебе, як оцю рурку заберуть, що вимірюєш швидкість, перевищив чи не перевищив, що тоді будеш робити?” То він каже: “Не знаю”. Оце вся спеціалізація - піймати, оштрафувати або взяти взятку. Інспектора на дорогах є для того, щоб допомогти водіям.
Дякую. Будь ласка, Марія Андріївна Маркуш від комітету, а потім - Мельничук.
Шановний Головуючий! Шановні колеги! Законопроектом за номером 2623 запропоновано доповнити Кодекс про адмінпорушення статтею 122 прім 4. Порушення правил зупинки або стоянки водіями транспортних засобів на вулицях, дорогах та залізничних переїздах, таке вже є в частині 2 статті 122, де слова порушення правил зупинки і стоянки розташування транспортних засобів на проїжджій частині є наявною в диспозиції статті, а тому ще раз установлювати за це відповідальність немає потреби. Крім того право накладення стягнень передається органам внутрішніх справ, тобто внесено зміни в 222. Комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді відхилити зазначений законопроект. Законопроектом 2623 прім 1. Пропонується право розглядати окремі правопорушення правил дорожнього руху надати посадовим особам органам внутрішніх справ позбавивши такого права суди. Це положення суперечить статті 124-й Конституції України, а тому вона є неприйнятною, і Комітет законодавчого забезпечення вважає за необхідні рекомендувати Верховній Раді України відхилити зазначений законопроект. Стосовно з 2623 прим.-2, то такий зараз знятий автором законодавчої ініціативи народним депутатом України Кравченком. Стосовно законопроекту 2623 прим.-3 пропонується встановити адміністративну відповідальність за ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі пішоходам при здійсненні повороту, але відповідальність за ненадання водіям транспортних засобів переваги в русі вже є. Чи потрібно установлювати саме здійснення повороту, не зрозуміло. Крім того, законопроектом пропонується підвищення адміністративної відповідальності за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, переходу ними проїзної частини і так далі, і так далі. Комітет законодавчого забезпечення розглянув цей законопроект депутата Косінова і вважає за необхідне рекомендувати прийняти його за основу.
Дякую, Марія Андріївна. Будь ласка, Мельничук, підготуватися Кармазіну.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу! Я буду голосувати за законопроект народного депутата Миколи Карнауха, і вважаю, що там є дуже багато позитиву для того, щоб упорядкувати і дорожній рух, і стоянки, і інші питання, які врегульовані цим законопроектом. Але мені дуже приємно, що Президент України кінець кінцем взявся і за дорожній рух, і що заберуть номера і у депутатів, і у всіх остальних. Але. ні, ні, забирають чи не забирають - у мене є своя думка. Але я хочу сказати з цього приводу: а чи заберуть номера і машини у бандитів? Мова не йде про номера депутата, раді Бога! Я особисто відмовляюсь від них взагалі, бо коли я побачу, як по Києву летіла машина з відкритим, так сказать, забралом, і в цій машині десять молодиків розпивали пиво і гуділа музика, а на цій машині номери Верховної Ради, то я не хочу, щоб на машині, на якій я їжджу були номери Верховної Ради, тому що ганьба для Верховної Ради, що немає контролю, кому ці номери пішли. Наступне питання. А чи взагалі, якщо ми будемо приймати і проголосуємо завтра всі законопроекти стосовно дорожнього руху, чи ми будемо бачити більше порядку на трасі? Нічого подібного. Як їхали круті машини, як кидали доларами направо, наліво працівникам міліції, так і буде це робитися, тому що контролю не буде. Чи буде захищений водій запорожця старого випуску на трасі, якщо його будуть обганяти круті машини? Не буде захищений. І тому я вважаю, що поки не буде наведений порядок в самій міліції, і я звертаюся, Михайло Васильович, до вас: я особисто в новорічні свята впізнав, що таке міліція. Я спільно з деякими громадянами в Новоселицькому районі Чернівецької області бачив, як працює Новоселицький райвідділ і його начальник міліції. Коли народний депутат добу розшукує начальника міліції і не може його знайти, я собі уявляю, а що би сталося, якби я на трасі зв’язався з міліцією, хто б мене захистив. Я вважаю, що треба навести порядок в міліції, а не шукати винних в номерах і інших. Міліція корумпована,.як у Віжницькому районі ДАІ, де я отримав відповідь на моє депутатське звернення, що там все гаразд, а людина, яка постраждала від працівника ДАІ, з нею ніхто навіть не розмовляв з обласного ДАІ. І ми хочемо порядку?! Ви наведіть у себе порядок!
Дякую. Але й для міліції треба закон, щоб навести порядок. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, дозвольте найперше висловити щиру подяку народному депутату України Кравченку Миколі Васильовичу за те, що він зняв свій проект чесно і мужньо сьогодні, сказавши, що всі ці законопроекти не потрібні для держави. А потрібно вносити зміни до кодексу і прийняти кодекс законів про дорожній рух. Який я прошу доручення, Адаме Івановичу, забезпечити, щоб був поставлений на вимогу кількох фракцій до порядку денного. Тому що він буде довго ще так валандатися, якщо у нас будуть вирішувати в ДАІ, які проекти розглядати, як це було сьогодні вже. Тепер далі. Зараз, я дуже поважаю всіх депутатів, які виступали переді мною. Але, шановні друзі, встановлювати адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки і стоянки, вона вже передбачено. Це до проекту 2623 пана Карнауха. Вона вже передбачена в статті 122 кодексу. Крім того, якщо встановлювати стягнення, штраф у розмірі від 170 до 340 гривень, то треба розуміти, що він в цілому за один раз перевищує навіть розміри середньої заробітної плати у багатьох громадян України. Тому давайте говорити, що цей проект десь. від лукавого. Інша позиція в цьому законопроекті, також яка від лукавого, це транспортування на майданчик ДАІ для тимчасового зберігання. Ви хоч знаєте, скільки в день треба платити? П’ятдесят гривень, а в деяких місцях більше. Та ще й без гарантії, що воно там буде збережено. Я отримую сьогодні повно скарг, всі депутати, що кивають, отримують ці скарги про те, що не зберігається там це майно. А ми кажемо, приймати цей законопроект. Законопроект 2623 шкідливий. Законопроект 2623-1. Вносить зміни це народний депутат Кирилов. З метою повернення працівникам Органів внутрішніх справ права розглядати справи про адміністративні порушення. Шановні, це ж суперечить Конституції. Саме тому п’ятого квітня 2001 року я пишаюся, що ця честь належала мені, на цій трибуні я доповідав, і ми забрали це феодальне право у міліції. Повертатися до того знову? Шановні, давайте внесемо зміни, давайте покажемо жодні якісь статистичні дані на підтвердження цього. І слава Богу, що Головне науково-експертне управління чітко про це вказало, що цього не можна робити. Таким чином після того, що народний Кравченко, Євдокимов і інші зняли свій законопроект із значком "2", залишається тільки частина норм законопроекта Косінова, де я його підтримую, що треба сьогодні.
Дякую. Шановні колеги! Розгляд питання ми закінчили, визначатися будемо завтра. Юрій Анатолійович і решта, ніхто з ДАІ не втручається і не ставить нам у порядок денний. Все, що ми поставили і мало відношення до цих питань, ми сьогодні, як бачите, реалізували. Залишилося ще одне питання. Це проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення водіями маршрутних транспортних правил експлуатації транспортних засобів [[реєстраційний номер 3497]]. Доповідає Майстришин Володимир Якович.
Шановні колеги! Звертаюся до вас з такою дуже болючою проблемою, якщо врахувати те, що я є депутат із Вінниці, ви знаєте, яка проблема була із маршрутними таксі, і сьогодні немає проблем з тим, що у маршрутному таксі сьогодні хтось іде стоячи. Суть законопроекту змін до закону якраз полягає у тому, щоб навести порядок, що стосується стоячих пасажирів у маршрутних таксі. Проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення водіями маршрутних таксомоторів правил експлуатації транспортних засобів розроблений з метою вдосконалення адміністративного законодавства щодо відповідальності водіїв маршрутних таксомоторів за порушення правил експлуатації транспортних засобів при здійсненні пасажирських перевезень. Пропонується внести зміни та доповнення до частини четвертої та п’ятої статті 121-ї "Порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів Кодексу України про адміністративні правопорушення", посилити адміністративну відповідальність водіїв маршрутних таксі за порушення правил перевезення пасажирів встановити адміністративну відповідальність від двох до п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Для водіїв транспортних засобів, які працюють в режимі маршрутних таксомоторів, за незабезпечення пасажирів сидячими місцями під час їх перевезення. Перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння визначеного в реєстраційних документах на транспортний засіб або передачу технічної характеристики транспортного засобу. Мається на увазі, що сьогодні, ви ж бачите, що відбувається в маршрутному перевезенні, тобто моя позиція і вона підтримана сьогодні Комітетом з питань забезпечення правоохоронної діяльності, Комітетом з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства та головного експертного управління Верховної Ради, в тому числі і Міністерством транспорту України. Мені неодноразово приходилося виступати на цих комітетах і постійно доказувати, що біле, це є біле, чорне, це є чорним. Дуже просто. Якщо є встановленні норми щодо експлуатації даного транспорту, то кількість пасажирів повинна відповідати кількості посадочних місць не більше того. Інакше, коли ми розглядаємо цю проблему з іншого сторони, то це заторможення автомобілів ми будемо бачити певну позицію з травматизмом з одної сторони і з іншої сторони давайте не забувати, не забувати, що ми коли користуємося маршрутним таксі, то ми хотіли би отримати якісну послугу. І не водію треба визначати скільки пасажирів він, як то кажуть, доб’є до тої маршрутки. І скільки у вас пасажирів стоячих буде висіти над головою. Але я знову повертаюся: головною метою мого законопроекту якраз полягає позиція зменшення травматизму на цьому виді транспорту. Дякую.
Дякую, Володимир Якович. Будь ласка, від Комітету з питань законодавчого забезпечення, правоохоронної діяльності Марія Андріївна Маркуш.
Шановний Головуючий, шановні колеги, Комітет з питань законодавчого забезпечення, правоохоронної діяльності розглянув поданий народним депутатом України Майстришиним та іншими законопроект за номером 3497. Зазначеним законопроектом пропонується посилити адміністративну відповідальність водіїв маршрутних таксі за порушення правил перевезення пасажирів. А також встановити адміністративну відповідальність за незабезпечення пасажирів сидячими місцями під час їх перевезення. Комітет підтримав зазначений законопроект з мотивів, наведених у пояснювальній записці суб’єкта права законодавчої ініціативи і вважає за можливе рекомендувати Верховній Раді України прийняти його за основу. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради також дотримується такої ж думки. Правове поле в цій частині було пустим, не було встановлено відповідальності за порушення указаної у статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт", цей законопроект усуває прогалину у законодавстві та забезпечує виконання вимог пункту 3.6 порядку і умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 21 січня 98-го року за номером 21 на міжміських, міжнародних та таксомоторних маршрутах, де йде мова про кількість пасажирів, не повинна перевищувати кількості місць для сидіння. І прошу вас під час голосування підтримати зазначений законопроект та прийняти його в першому читанні за основу.
Дякую, Марія Андріївна. Так, бажаючих, мабуть, немає взяти участь в обговоренні цього питання. Є список. Но Ковальчука я не бачу. Юрій Анатолійович тільки що записався. Чи будете виступати? Ну, будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, законопроект, який зараз запропонований є фактично також законопроектом, який має бути внесений до єдиного Кодексу про дорожній рух. І латання дір до кодексу, адміністративного Кодексу, який я нагадаю вам був прийнятий ще 5 грудня 1984 року Верховною Радою УРСР можна робити дуже довго. Але я закликаю Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності пана Мойсика, я закликаю, тут зараз присутній і один з його керівників тільки в залі. Я закликаю вас, цей кодекс потребує нової редакції, нових підходів, не можна весь час його латати і які б не були зараз у пана Майстришина нашого колеги плани і бажання зупинити те, що стоячих пасажирів перевозять сьогодні в таксомоторах їх тільки адміністративними важелями важко зупиняти. Тому що людям видають на це ліцензії їх можна ці ліцензії просто забирати, позбавляти, якщо люди не виконують цих правил, які передбачені. І я знаю, що міська рада опікувалася цим питанням, разом з тим ці питання сьогодні не вирішуються, і не вирішуються в тому числі через те, що зараз в засобах масової інформації з’явилися повідомлення, що працівники ДАІ збирають податок таким чином з водіїв таксомоторів і щоб не бачити, закривати очі, на порушення, які відбуваються. Тому я вважаю, що і Київська міська рада має контролювати це. Безперечно такий підвищити, просто підвищити від двох до п’яти не оподаткованих мінімумів доходів громадян рівень штрафів - це, мабуть, не вирішення питання в даному випадку, це питання до виконавчої влади. Хоча посилювати контроль за перевезення пасажирів маршрутними таксомоторами треба. Але я все-таки думаю, що це треба зробити в Кодексі законів про дорожній рух і закликаю Комітет з законодавчого забезпечення переглянути кодекс законів про адміністративні правопорушення, який приймався ще Верховною Радою ще у УРСР. Він дуже обтяжений поправками, змінами і доповненнями. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, мікрофон Мельничука Михайла Васильовича.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Володимир Якович, я, шановний колего, буду підтримувати ваш законопроект, і я думаю, що проголосує і фракція Соціалістичної партії України, тому що, дійсно, сьогодні дуже є багато порушень з боку водіїв маршрутних таксомоторів. І взагалі мені здається, що у більшості не треба дивитися на тих людей, які сьогодні маючи, придбавши таксі, працює, заробляє для своєї сім’ї. Ми ж розуміємо, скільки він інших годує, крім своєї сім’ї - це і працівники інших органів, це і інші, і інші, і так далі. Тому не вимушено вони іноді роблять те, що порушують правила перевозки, набирають більше людей у свої таксі, аби заробити і прокормити не тільки свою сім’ю, а заробити і для інших. Но я хотів би закінчити свій виступ слідуючим: Михайло Васильович, я ще раз звертаюся до вас і я хочу сказати слідуюче, що я дуже вдячний керівництву Чернівецького МВС, які в новорічні свята на моє звернення відреагували миттєво і бандити сьогодні, шість чоловік, поміщені в тюрму. Вони будуть сидіти там, де їм положено бути, вони стравмували в ту ніч десятки людей на дискотеці в місті Новоселиця. І я виношу подяку керівництву МВС, і начальнику, і заступникам, які відреагували, але хочу вас повідомити про те, що багато ще є неподобств, і вам треба було б хорошу чистку робити, подивитися, хто сьогодні працює в міліції, в правоохоронних органах, які повинні захищати громадян України. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання закінчено. Нагадую, я на 15 хвилин продовжив, тобто ми не порушуємо Регламент. У нас залишилося п’ять хвилин. Якщо буде ваша воля, дуже проситься Заєць, щоб ми Закон про мисливство розглянули. Не буде заперечень? Давайте, Іван Олександрович. Будь ласка, слухається проект Закону "Про внесення змін до Закону України "Про мисливське государство і полювання" [[щодо термінів]], законопроект 4194. Від комітету Іван Олександрович Заєць, перший заступник.
Дуже дякую. Шановні народні депутати, останнім часом до Верховної Ради України надходять численні звернення від широкого кола громадськості: учасників акції "Весна без пострілу", громадських екологічних дитячих об’єднань "Зелений гомін", "Дитячий гомін", членів гуртків Сокальського будинку учнівської творчості Львівської області, Святошинського району міста Києва, екологічного гуманітарного об’єднання "Зелений світ", коаліції українських екологічних неурядових організацій та інших громадських організацій, в яких висловлюється справедлива стурбованість за збереження птахів та інших об’єктів тваринного світу і вимоги щодо заборони в Україні весняного полювання. Весняного полювання на птахів не було в Україні більш ніж півстоліття, і лише після прийняття нових правил полювання у 1996 році, а потім Закону "Про мисливське господарство та полювання" було введено весняне полювання на самців крижня, тетерука, вальдшнепа та гусок: сіру, білолобу велику, гуменника. Питання заборони весняного полювання дебатується вже кілька років, і кожен раз турбота за птахів - братів наших менших наштовхується на один аргумент: азарт мисливців-заготовачів. Кажу "заготовачів", а не добрих мисливців. Яких тільки небилиць не доводиться чути мені як народному депутату і колишньому міністру екології на захист такого полювання. Але найчастіше говорилося про те, нібито цих птахів розвелося так багато, що вони масово знищують озимину. І щоб начебто не допустити заподіяння шкоди сільському господарству, потрібно впольовувати таких птахів не тільки під час літньо-осіннього полювання, але і у весняний період у березні-квітні, вбивати тоді, коли обезсилені далекою дорогою птахи повертаються з вірою до рідних країв, коли вони готуються до гніздування. Насправді, толочать оту озимину оті джипи, якими приїжджають великі начальники, щоб постріляти оцих птахів. При весняному полюванні винищуються інші, заборонені для відстрілу птахи, зовнішньо схожі на гусей, у тому числі занесені до Червоної книги України. Проведення весняного полювання створює додаткові фактори неспокою, що порушують перебіг нересту риби, гніздування птахів, репродуктивні функції диких звірів. На думку комітету, настав час остаточно вирішити цю проблему - заборонити весняне полювання. Заборонити тому, що чисельність птахів не збільшується з року в рік, а стрімко скорочується. Так, за даними державної статистичної звітності у 1976 році, у році, який передував введенню в Україні весняного полювання, зафіксовано було 395 тисяч гусей. То уже в 2000-2002 році всього 217. Середньорічна чисельність гусей протягом періоду існування весняного полювання склала 123 тисяча. Що стосується тетерюків, то у 1976 році їх зафіксовано було 165 тисяч, а в 2002 році - 128 тисяч. Така сама картина спостерігається і щодо тваринного світу. Немає уже фактично лосів, медведі зменшили свою чисельність у два рази. Так само це стосується благородних оленів і інших речей. Більш п’ять хвилин, мені ж дали. Ні, я ж доповідаю, це ж доповідь. Я ж не зможу. Це ж доповідь, дайте мені.
Ще одну хвилину, будь ласка, і завершуйте.
Я ж не зможу доповісти по-серйозному.
Це ваша проблема. Будь ласка, дві хвилини, Кармазін вам дає.
Трохи тому я як міністр екології запропонував ввести на 5-7 років мораторій на полювання в Україні. Тоді моя заява викликала бурю емоцій серед представників мисливців, які переконували, що тваринному світу України ніщо не загрожує. Пройшло три роки, і зараз я чую все частіше і частіше від тих же самих людей фразу: "Сьогодні можна три дні проходити по лісу і не побачити навіть слідів звіра". Тому сьогодні всі зацікавлені сторони мають негайно вжити комплекс заходів для виправлення існуючої ситуації. Ми чудово розуміємо, що одним мораторієм на полювання обмежитися не можна. Потрібно включити інші механізми, у тому числі збільшити бюджети фінансування на охорону та відтворення чисельності тварин та птахів. Тому прийняття сьогоднішнього закону є необхідною, але ще недостатньою умовою збереження тваринного світу. Сьогоднішнє рішення Верховної Ради України має продемонструвати стурбованість вищого законодавчого органу влади України станом справ у цій галузі і нашу рішучість докласти всіх зусиль до виправлення ситуації. Ну, дайте мені, дивіться, півсторінки. 5 хвилин на доповідь дається, ще мені дав Кармазін. Шановні друзі, я розумію мисливців. Крім всього викладеного зазначу, що весняне полювання суперечить багатовіковим національно-культурним традиціям українців, принципам духовного та екологічного виховання дітей. У США, Канаді, більшості країн Європи весняне полювання заборонено. Про недоцільність проведення весняного полювання у 2003 році висловилися Державне управління екології Вінницької, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Запорізької, Київської, Одеської, Тернопільської, Харківської областей, Автономної Республіки Крим. Вимогу заборонити весняне полювання підтримує Інститут зоології Національної академії України. Весняне полювання є узаконеним браконьєрством, оскільки є практично безконтрольним і призводить до винищення елітного генофонду птахів, а тому його необхідно заборонити раз і назавжди. Комітет на своєму засіданні розглянув проект закону України про внесення змін до Закону України "Про мисливське господарство та полювання" щодо строків полювання внесений народним депутатом Голубом О.В. і одностайно визнав необхідність його прийняття, що буде сприяти раціональному використанню мисливських тварин, збереженню тваринного світу та позитивно вплине на відтворення птахів. Реалізація закону не вимагає додаткових витрат з державного бюджету. Зауважень від Комітетів з питань бюджету та з питань європейської інтеграції до законопроекту не надійшло. Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради позитивний. Комітет просить підтримати і прийняти за основу цей законопроект із врахуванням редакційних правок висловлених комітетом. Від себе я прошу його завтра прийняти у цілому, бо березень не за горами. І якщо ми не приймемо завтра, то почнеться.
Виключіть мікрофон. Шановні колеги! Законопроект Голуба-Зайця. Будь ласка, 1 хвилина виступ. Кармазін, бо він віддав 2 хвилини доповідачу. 1 хвилина.
Шановні народні депутати! Кармазін бере одну тільки хвилину для того, щоб сказати вам. Шановні друзі! У 2003 році заборонили весняне полювання Туреччина і Болгарія, які є нашими сусідами. В США і Канаді весняне полювання заборонене з 1913 року. Шановні друзі, цей закон, дійсно, не тому що він пропонується сьогодні Зайцем і Голубем, тобто людьми, які мають такі живі прізвища. Він потрібен державі, він потрібен сьогодні для відтворення тварин на яких полюють, тому що зменшиться популяція цих тварин, цих птахів, це страшне. Тому я пропоную прийняти його в першому і другому читанні. Дякую. Я встиг за 30 секунд.
Дякую. Ну, будь ласка, Державний комітет.
Державний комітет лісового господарства заступник голови - Марчук Юрій Миколайович. Є декілька уточнень, які я рекомендую. Уряд Кабінету Міністрів в зв’язку з тим, що Закон "Про мисливське господарство і полювання" по термінам полювання дозволяє таке полювання, але Державний комітет лісового господарства своїми наказами згідно положенню відкриваючи це полювання, відкрив його тільки один раз за весь період України, вона була 1 рік. Дійсно є проблема. І проблема не така проста як вона сьогодні здається, тому що пачка телеграм перед розглядом цього закону, яка прийшла від всіх сільхозвиробників особливо Херсонської області, де дійсно гуси на прольоті мають, віднесуть певну шкоду. Ми працювали з тією ж Академією наук, яка рекомендує розглянути це питання, вивчити більш детально, дати рік, два провести. і проби на цих місцях, що відносно уряду Америки і Канади, тот в 1999 році вони прийняли Закон "Про те, що полювання на вартиці дозволяють, тому що гуси більшої популяції нанесуть певну шкоду. Тому є пропозиція від Кабінету Міністрів, позиція, вірніше, Кабінету Міністрів він не підтримує цей закон, а пропонує його вивчити більш серйозно через Академію наук.
Дякую. Розгляд питань про внесення змін до Закону України "Про мисливське господарство і полювання" [[щодо термінів]] 4194 завершено. Іван Олександрович, завтра при голосуванні ви скажете, завтра будемо визначати. Шановні колеги, ми з вами плідно попрацювати, я дякую за співпрацю. На цьому ранкове засідання оголошується закритим. Далі - робота в комітетах і фракціях. Завтра початок роботи о 10 годині. До побачення.