Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dizuet gai-zerrendako hamabost eta hamasei puntuak batera eztabaidatuko direla. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Kerman Orbegozo Uribe Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osasun arloko Ikerkuntza eta Berrikuntza 2020rako Estrategiari buruz". Orbegozo jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Egun on guztioi. Sailburu jauna, duela egun batzuk jakin dugu, Urkullu lehendakariarekin batera, Donostiako Miramongo Teknologia Parkean Eusko Jaurlaritzaren Osasun arloko Ikerketa eta Berrikuntza Estrategia 2020 aurkeztu duzula. Era berean, joan den astelehenean Osasun Batzordean adierazi zenuenez, plan horrek herritarren osasuna eta osasun sistema bera hobetzen lagunduko du unibertsitateekin, zientziako eta teknologiako eragileekin eta industrialekin elkarlanean jarduteak balioa sortuko baitu Euskadin bertako garapen sozioekonomikoa bultzatuz. Según el plan, por lo tanto, esta estrategia abarca tanto el ámbito sanitario como el de la industria o el de la universidad, y, dado su carácter multidisciplinar y transversal, basado también en la cooperación interinstitucional, nos parece importante que pueda exponer hoy en el pleno de la Cámara sus objetivos estratégicos y sus previsibles repercusiones sobre el tejido socioeconómico en Euskadi. Beraz, gaurkoan galdetu nahi dizugu ea zeintzuk diren egitasmo horren helburu estrategikoak eta Euskadiko ehun sozioekonomikoarengan aurreikus daitekeen eragina zein izango den. Besterik gabe, mila esker.
Eskerrik asko, Orbegozo jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok, lehendakari jauna, egun on guztioi. Orbegozo jauna, azaldu duzun bezala, joan den astelehenean Osasun arloko Ikerkuntza eta Berrikuntza 2020rako Estrategia aurkeztu nion Osasun Batzordeari. La Estrategia de Investigación e Innovación en Salud está concebida como una apuesta de futuro en Euskadi. Se presentó oficialmente el pasado 26 de febrero por el lehendakari Iñigo Urkullu en Donostia, en un foro científico abierto en el marco de la capitalidad europea de la cultura. Pertsonen ongizatearen eta gure osasun sistemaren aldeko apustua da. Jakintzarekiko konpromisoa da gure herrialdearen aurrerapenerako eta garapen sozioekonomikorako oinarri izan dadin. A lo largo de las tres últimas décadas, los diferentes gobiernos de Euskadi han invertido en conocimiento, investigación y desarrollo. En el ámbito específico de las biociencias, esa inversión, a partir de la estrategia BioBasque, ha hecho posible que un sector hasta entonces prácticamente inexistente ocupe hoy una posición reconocible en Euskadi. Este sector representa una nueva actividad económica, sustentada en nuevas empresas de base tecnológica que se suman a otras ya consolidadas sobre una comunidad investigadora que compite internacionalmente. Por eso, no es casualidad que el binomio biociencias-salud sea una de las tres áreas priorizadas en la estrategia de especiación inteligente RIS3 Euskadi. El sistema sanitario de Euskadi debe incorporarse como un componente esencial de este marco, un agente con más de ochocientos proyectos vivos de I+D hoy, un centenar de proyectos realizados con innovación organizativa y un número creciente de publicaciones científicas de impacto. Pero el sistema sanitario, además de actuar como cliente, comprador o usuario de nuevos productos, tecnologías o servicios, debe ser un socio en las actividades de I+D+i para universidades y centros de investigación y también para las empresas. Osasun arloko Ikerkuntza eta Berrikuntza 2020rako Estrategiak osasunaren arloko hurrengo urtetarako jarraibideak ezarri ditu. Osasuneko emaitzak hobetzea eta Euskadiko garapen ekonomikoa indartzea du helburu, hori guztia balioa sortuta. Los cuatro grandes objetivos de la estrategia y sus respectivos ejes de actuación son impacto, integración, personas y recursos. Pretenden incrementar las actividad de I+D+i, facilitar su integración con la asistencia y la docencia, servir de marco para los investigadores e investigadoras, una mayor implicación de la sociedad, y también un modelo de financiación más adecuado. La estrategia supone un hito en este campo. Es la primera que se elabora en materia de I+D+i desde el propio sistema sanitario, representa un salto cualitativo para la evolución del mismo y para consolidar el ámbito de la I+D+i en biociencias en Euskadi, contribuyendo a generar riqueza y empleo. Además, los avances en investigación e innovación y su incorporación a la práctica clínica mejoran los resultados de salud. Hoy somos capaces de tratar y cuidar a las personas mejor que en el pasado, y en este esfuerzo continuo es en el que estamos comprometidos. Aprovecho también para agradecer su contribución a todas las personas de los tres sectores que han participado en la elaboración de la estrategia. Estoy convencido de que una colaboración estructurada del sistema sanitario, las universidades vascas, los agentes científico-tecnológicos y la industria hará que el objetivo de la estrategia, que no es otro que mejorar la salud de las personas y contribuir al desarrollo socioeconómico de la sociedad vasca… Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Diana Carolina Urrea Herrera EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Jaurlaritzak errefuxiatuen egoera dramatikoaren aurrean duen iniziatiba ezaren inguruan". Urrea andrea, zurea da hitza.
… Egin dut galdera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Urrea andrea, argi eta garbi esango dizut. Lan asko egin beharko dugu oraindik erakunde guztiek eta gizarteak errefuxiatuak pairatzen ari diren egoera dramatikoa gainditzeko. Ez nago konforme egoera honekin, eta horrela azaldu nuen Eusko Jaurlaritzaren izenean astearte honetan adostutako erakunde adierazpenean. Errefuxiatuek bizi duten bidegabekeriak, harridura, mina eta ezintasuna eragiten digu. Horren aurrean hiru konpromiso eskatu eta berretsi ditugu: elkartasuna, ardura eta legezkotasun konpromisoak betetzea, hain zuzen ere. Le garantizo, señora Urrea, que nuestro Gobierno no se ha quedado cruzado de brazos. Creamos la comisión interdepartamental, la comisión interinstitucional y la comisión social. Nos pusimos en marcha ya desde el primer día, ya desde mayo del año pasado, hasta que en septiembre, una vez pasado el verano, constituimos las comisiones citadas. Y lo hicimos en el ámbito de nuestras competencias: primero los departamentos del Gobierno; segundo, planteamos esta cuestión a las instituciones vascas, la Secretaría de Estado de Inmigración y la Comisión Europea. Le diré más: el día 8 de enero dirigí una carta al presidente de la Comisión Europea, el señor Jean-Claude Juncker, solicitando también una entrevista con él en relación con esta cuestión, mostrando nuestra disposición y determinación para una rápida respuesta. Estamos a la espera de fijar fecha de encuentro con el vicepresidente de la comisión, responsable institucional directo de la comisión en esta cuestión. Tercero, hemos abordado el tema con las entidades sociales: CEAR, Cruz Roja…, con quienes hemos alcanzado convenios; también con otras organizaciones sociales. Hemos elaborado una cartera de servicios, hemos activado también las ayudas de cooperación en origen, y hemos realizado un listado unificado de viviendas disponibles. En este momento compartimos también una previsión de poder recibir hasta 2.000 personas refugiadas, como lo hicimos ya en el primer momento. Y, de hecho, CEAR y Cruz Roja tienen acogidas en este momento a 120 personas refugiadas, quienes se encuentran en la primera fase de acogida de seis meses. Vamos a seguir trabajando para garantizar, a las personas que busquen refugio, su acogida en Euskadi. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Urrea andrea, zurea da hitza.
En primer lugar he de decir que hoy se ha firmado el pacto, el acuerdo de la vergüenza. El pacto, el acuerdo inmoral, ilegal y repugnante. Dicho esto, señor lehendakari, cuando usted hizo las declaraciones, cuando leyó esta declaración institucional, claro, una piensa que estas declaraciones, este compromiso de solidaridad, responsabilidad y legalidad –que compartimos, por supuesto, señor lehendakari–, va a ir acompañado de lo que se espera de un lehendakari de una comunidad autónoma, y es un compromiso claro, de acciones concretas, para el lugar en el que usted gobierna. Y le digo esto, señor lehendakari, por lo siguiente. En primer lugar, hay una cuestión que hay que poner de manifiesto, y es que ha habido un acuerdo suscrito por once comunidades autónomas precisamente para impulsar en el Estado una acogida de personas refugiadas que se descentralice, una gestión que pase por la dirección directa por parte de las comunidades autónomas, partiendo además de gobiernos como el de Nafarroa. El Gobierno Vasco se ha negado a este acuerdo. Nunca es tarde si la dicha es buena, señor Urkullu. Le pedimos por favor que se una a este acuerdo. Porque una declaración institucional basada en esos principios en los que usted hablaba de Europa (una Europa que, recordemos, es la responsable del mayor éxodo de personas refugiadas tras la segunda Guerra Mundial, por sus acciones belicistas, por su expolio de recursos naturales –que esto ya lo dejaremos para otro momento–, pero esa Unión Europea que ha desaparecido), esos valores a los que usted hace referencia, lo que nos está indicando es que tenemos que actuar desde los lugares en los que estamos, señor lehendakari. Y, en este sentido, hay acciones que se pueden llevar a cabo desde esta comunidad autónoma, y no solo las que ya otras comunidades autónomas conjuntamente con ustedes también están llevando a cabo, con estas comisiones a las que ha hecho referencia. En primer lugar le diré que hace falta una cuestión muy importante: una estrategia integral de sensibilización a la ciudadanía. Porque, efectivamente, todas sabemos que la acogida integral no solo se compone de una infraestructura, y, claro, muchas personas pueden estar de acuerdo con infraestructuras para las personas refugiadas, pero pueden estar en desacuerdo, por ejemplo, con que se construya una mezquita en su barrio. Y esto requiere una sensibilización, requiere una estrategia integral para que la ciudadanía vasca se enriquezca de los valores de la diversidad y la interculturalidad. Pero le diré más, señor lehendakari. Hay una cuestión muy importante, y es que, efectivamente, la crisis de las personas refugiadas no empieza ahora mismo. Ahora se ha agudizado, pero no empieza. Ya hay muchas personas que están en esta comunidad autónoma, y que siguen llegando por otras vías como la frontera sur, a las que no se les está dando la protección oportuna. Y organizaciones como CEAR también lo han denunciado así. Y, claro, en este sentido hay que decir, señor lehendakari, que no se pueden crear refugiados de primera y refugiados de segunda, y hay una cuestión muy clara, y es que la renta de garantía de ingresos, ese punto de partida de un servicio básico al que tendrían que tener derecho, establece un mínimo de tres años de empadronamiento para que una persona pueda tener acceso a ello. Señor lehendakari, hay mucho que hacer. Una declaración institucional que podemos compartir en muchos apartados está bien, pero hay muchísimo que hacer. Desde luego, desde Euskal Herria Bildu le brindamos nuestro apoyo para trabajar conjuntamente en esta cuestión, porque verdaderamente queremos que de manera inmediata se pongan en marcha una serie de acciones que, en primer lugar, pasen por acordar conjuntamente con esas once comunidades autónomas para hacer una presión al Gobierno estatal y de manera inmediata acabar con esta tomadura de pelo. Porque recordemos que hay tres personas solamente, oficial, en esta cuota de personas refugiadas, que están en esta comunidad autónoma; hay dieciocho en el Estado español de casi 10.000 personas, y ante esta tomadura de pelo se requieren respuestas integrales, señor lehendakari.
Eskerrik asko, Urrea andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Urrea, usted ha expuesto aquí un cartel de "pacto de la vergüenza". Le pediría que discriminara también lo que es ese pacto de la vergüenza situándolo en su contexto, quiénes han adoptado el pacto, para no hacer una interpretación incorrecta de que aquí tengamos responsabilidad con ese pacto de la vergüenza. Elkartasuna eskaini dugu eta mantentzen dugu. Usted hace referencia a las personas refugiadas o a las personas migrantes del Sur. Yo en mi respuesta inicial he hecho referencia a las 120 personas acogidas: hay tres eritreos, y el resto son personas que vienen del Sur, y están acogidas en función de los acuerdos que tenemos suscritos con CEAR Euskadi y también con Cruz Roja, señora Urrea. Yo le adelanto que no voy a participar de la tentación de utilizar la situación dramática en la que se encuentran miles de personas refugiadas como arma política arrojadiza. Usted hace referencia al acuerdo de las once comunidades autónomas: no lo hemos suscrito porque usted misma ha dicho que se dirige al Gobierno de España. A quien nos tenemos que dirigir es a la Unión Europea, a la Unión Europea, y es lo que yo hice dirigiéndome al presidente de la Comisión Europea, al señor Jean-Claude Juncker, el día 8 de enero, y estoy esperando respuesta. Mire, la declaración institucional que el Gobierno Vasco aprobó este martes ha dejado clara nuestra posición, y yo me alegro de que usted comparta esta declaración institucional. ¿Tenemos mucho trabajo por hacer por delante? Es lo que he dicho en mi primera intervención, y nosotros estamos en ello. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Txaro Sarasua Díaz Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, lan-pobreziak Euskadin duen eraginari buruz". Sarasua andrea, zurea da hitza.
Egun on, lehendakari. Consejeros, consejeras, señorías. En el pleno monográfico sobre la estrategia integral a desarrollar para hacer frente al paro y a la pobreza, celebrado en noviembre de 2014, se instaba al Gobierno Vasco a que en el plazo de seis meses presentase en la Cámara un estudio sobre la pobreza real derivada de la precariedad laboral y la insuficiencia salarial, que saque a la luz las situaciones ahora ocultas sobre la pobreza laboral, a fin de poder adoptar medidas directas que corrijan esta situación. Un año después, en noviembre de 2015 el Gobierno Vasco remitió al Parlamento un documento que no enumera ni la definición de conceptos ni la metodología utilizada, y no incorpora conclusiones. En realidad, el Gobierno Vasco no ha enviado al Parlamento un estudio; lo que ha enviado es un informe que utiliza como única fuente el módulo adaptado de la encuesta de pobreza y desigualdades sociales, dentro de la encuesta de necesidades sociales de 2014. Llama la atención en el citado informe que se indique que el número de personas en situación de pobreza real en los hogares con alguna persona ocupada desciende entre el 2012 y el 2014, alcanzando la cifra más baja desde el año 1996, al mismo tiempo que señala al colectivo de personas ocupadas como uno de los que más se beneficia del sistema de garantía de ingresos, que se ven abocado a acudir al sistema de protección social precisamente por el incremento de la contratación temporal y la baja remuneración salarial. El informe, asimismo, asevera que la inestabilidad laboral, unida al retraso en la edad de emancipación, está influyendo de manera muy preocupante en los procesos de reproducción, observándose un llamativo deterioro entre 2010 y 2014, que está afectando de manera muy seria a la pirámide de población y al relevo generacional. Y, mientras el informe enviado por el Gobierno Vasco dice todo esto, el Eustat advierte de que desde 2007 se ha duplicado el número de personas que viven en hogares donde ninguno de los miembros trabaja, que la tasa de parados de larga duración se ha multiplicado por diez, que está surgiendo una nueva forma de pobreza que emana del empleo precario, con contratos temporales y parciales y con salarios indignos, y que corremos el riesgo de que esta pobreza laboral se instale y se convierta en una pobreza estructural. Señor consejero, teniendo en cuenta todo esto que le estoy exponiendo, ¿considera realmente que no es necesario poner en marcha medidas de lucha contra la pobreza laboral que favorezcan la contratación en condiciones laborales y salariales dignas?
Eskerrik asko, Sarasua andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkide guztiok, egun on. 2015eko azaroan aurkeztu zen informeak Enplegu eta Gizarte Politiketako Sailaren jarrera adierazten du, hau da, erabat gardena izatea, transparentea izatea, eta horretarako datuen iturri guztiak eguneratzeko asmoa agertu da. Como sabe su señoría, señora Sarasua, el último informe de desigualdad social y pobreza se realizó en 2012, y corresponde a este año 2016, dentro del Plan Vasco de Estadística, volver a realizarlo. Estamos en marzo. No queremos ocultar ningún dato, faltaría más, y menos ninguno relativo a la pobreza de los ciudadanos vascos. La transparencia y voluntad decidida de este departamento y de este Gobierno ya se hizo patente en 2014, porque, en previsión precisamente de que la situación de las personas pobres, a pesar de estar empleadas, hubiera empeorado, realizamos un estudio en 2014, que después se terminó en 2015 y se presentó, como usted conoce y ha mencionado, en noviembre. Una investigación que tiene el mayor reconocimiento a nivel estatal, y muy superior al que se hace a nivel europeo. Puedo entender que quizás no enumere algunos de los datos que usted dice, pero realmente el reconocimiento que tiene el estudio que nosotros hacemos en el Gobierno sobre las desigualdades sociales…, está reconocido internacionalmente.
Eskerrik asko, Toña jauna. Sarasua andrea, zurea da hitza.
Sí, señor consejero, lamento que no haya contestado a la pregunta que le he hecho. Le he dicho que la situación se puede convertir en estructural, y que está afectando gravemente a la pirámide poblacional y al relevo generacional, y esto no es baladí. Decía usted recientemente que décima a décima van logrando bajar la tasa de desempleo en Euskadi; sin embargo, la percepción social es muy diferente. Las últimas encuestas reflejan que el paro y la desigualdad son las dos grandes preocupaciones de vascos y vascas. El impacto social de la crisis y del desempleo es mucho mayor de lo que reflejan las cifras, porque es el perfil de las personas afectadas el que debe preocupar al Gobierno Vasco. Porque el desempleo de larga duración y la pobreza laboral afectan mayoritariamente a las personas jóvenes y a los mayores de cuarenta y cuatro años con hijos e hijas. Y no me podrán negar que las personas trabajadoras pobres son el perfil que más ha crecido como demandantes de renta de garantía de ingresos y ayudas de emergencia social, y que se vislumbra que seguirá creciendo. Por eso, señor consejero, desde el Grupo Socialista les decimos, insistimos en que es urgente poner en marcha medidas de lucha contra la pobreza laboral. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sarasua anderea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Señora Sarasua, no va a ser nuestro departamento y no voy a ser yo quien niegue la existencia de la pobreza laboral, ni el deterioro de las condiciones laborales, lo que nos ocupa y preocupa. Dicho lo cual, tampoco es cuestión de que sea nuestro departamento, y el Gobierno, el responsable de la pobreza laboral existente en nuestra ciudadanía. Nosotros tenemos que tratar de minimizarla. No se debe olvidar que en Euskadi existe pobreza laboral, ciertamente, porque hoy en día tener empleo, desgraciadamente, no es siempre garantía suficiente para cubrir las necesidades básicas. Por ello, el sistema vasco de protección social, con la renta de garantía de ingresos, ayuda a los que no llegan a fin de mes ni siquiera en esas necesidades mínimas. Pero las condiciones laborales dignas empiezan por una legislación laboral digna y por unos contratos laborales dignos, que no están todos en nuestras manos, ni mucho menos. Ahora bien, decíamos en noviembre pasado y seguimos diciendo que los datos de la encuesta de desigualdad revelan que un 3,2 % de los hogares con alguna persona ocupada han accedido en 2014 en algún momento, durante los doce meses anteriores, al sistema de protección social. Conviene señalar en este punto que la política de apoyo de la RGI en lo relativo a la población ocupada no se centra solo en luchar contra la pobreza, sino en facilitar estímulos al empleo y garantizar mayores niveles de bienestar a esta población ocupada. Y al mismo tiempo tengo que recordar que es preciso tener en cuenta que la dinámica del sistema productivo, en especial a través del incremento del trabajo a tiempo parcial y de la estabilización salarial, puede favorecer un incremento de los grupos potencialmente beneficiarios de la RGI y demás prestaciones del sistema de protección social, lo cual no es bueno, ni mucho menos. Los datos de la encuesta de pobreza de 2016, que se presentarán a finales de este año, ayudarán a comprobar si esta hipótesis se confirma o no se confirma. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Otegi omentzeko ekitaldietan EITBko erredaktore batek parte hartzeari buruz". Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi. Señora consejera, el tratamiento informativo que la televisión pública vasca ha dispensado a la salida de prisión de Otegi solamente puede explicarse con criterios políticos. Fue a todas luces desproporcionado, y con un único objetivo en el horizonte, el de reflotar la figura del dirigente de la izquierda abertzale, el de relanzarle como referente político. Y yo le quiero preguntar: ¿cuál es la función de una televisión pública, señora consejera? ¿Y cuál es la función de nuestra televisión pública? Hágase usted misma estas preguntas, y sea capaz de contestarse con honestidad. Porque usted sabe tan bien como yo que de un tiempo a esta parte en esa casa, en EITB, se están tomando decisiones que no tienen un pase, que no tienen una justificación profesional. Podíamos poner sobre la mesa muchos ejemplos, pero le voy a poner uno, el de los atentados de París. ¿Cuánto tiempo tardó nuestra televisión pública en hacerse eco de la masacre ocurrida en París? ¿Cuánto tiempo tardaron estos responsables en reaccionar y darse cuenta de la magnitud de aquellos hechos? Se lo voy a recordar, por si acaso: ETB se incorpora a la información de los atentados de París a la mañana siguiente, cuando todas las cadenas de televisión del mundo llevaban horas y horas de informativos, de conexiones en directo, de valoraciones de lo ocurrido. Entonces la dirección de EITB no consideró oportuno estar donde estuvieron todas las televisiones y todos los medios de comunicación del mundo, pero, paradójicamente, estuvieron los primeros, los primeros, en la prisión de Logroño para la salida de Otegi. Y, más aún, seguramente considerando que quizá se habían quedado cortos en la colaboración en los fastos, la dirección de EITB autorizó a una redactora a que fuera quien bailara el aurresku de honor y presentara posteriormente el recibimiento organizado a Otegi en su localidad natal. Por eso quiero preguntarle, señora consejera, cuáles fueron los criterios que llevaron a ETB a autorizar a una trabajadora del ente a protagonizar estos homenajes.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Señora Llanos, comienzo por una puntualización relevante: la redactora de informativos de ETB participó en el citado acto a título personal, en su día libre, y, por tanto, fuera de su quehacer laboral. Estamos hablando de un acto legal, organizado por una plataforma popular de Elgoibar, que decidió contar con la participación de la redactora como vecina y dada su profesión. Zuk dakizun moduan, ekitaldi publikoetan kazetarien presentzia ez da, ez, ohiko kontua gaur egun; ohikoa da komunikabide bateko edo besteko kazetariek halakoetan parte hartzea. Seguru nago zuetariko gehienek halakoren batean parte hartu duzuela behin baino gehiagotan. Ez dago esan beharrik langile batek ekitaldi horietan parte hartu izanak ez duela inola ere esan nahi aurkezten ari den ekitaldi hori EITBk babesten duela. La presencia de periodistas en actos de carácter público no es algo inusual hoy en día. Es habitual que periodistas de diferentes medios de comunicación conduzcan o participen en actos del ámbito cultural, político, empresarial, económico o social. Y sobra decir que la participación de un trabajador o trabajadora en dichos actos no implica en absoluto el apoyo de EITB a la iniciativa concreta que se está presentando. Y un apunte. En contra de lo publicado por algunos medios de comunicación y que usted ha recogido en su pregunta, la periodista señala que algunas personas de su entorno laboral conocían su participación de manera informal, pero que esa información no fue transmitida a la dirección de EITB. En cualquier caso, considero que los trabajadores y trabajadoras tienen derecho a utilizar su tiempo libre, fuera de su horario y ámbito laboral, como estimen oportuno, siempre que respeten la legalidad.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Llanos andrea, zurea da hitza.
Señora consejera, no tiene un pase. ¡Es que no lo tiene! No lo tiene tampoco el tratamiento informativo, como le he dicho, que EITB ha dedicado a la salida de Otegi. Y eso obedece a una decisión política, no a criterios profesionales. Con absoluta seguridad, sería difícil que la izquierda abertzale pudiera costear un acto de propaganda electoral como el que con dinero público de todos los vascos le ha dispensado la televisión vasca: horas y horas de televisión, conexiones en directo, reportajes y entrevistas en las dos cadenas, para encumbrar a una persona que sale de prisión (no nos olvidemos) por colaboración en banda terrorista. Y a usted esto parece que le parece normal. ¿Cree usted, señora consejera, que una televisión pública puede hacer esto, y que ni usted ni nadie del Gobierno levanten la voz para decirlo? ¿A usted también le parece normal, por lo que ha dicho, que una trabajadora del ente participe en un homenaje y le baile un aurresku ? ¿Se imagina qué hubiera pasado si una periodista de Televisión Española le hubiera bailado un aurresku al señor Amedo? ¿Se imagina usted, de verdad, cómo hubieran puesto el grito en el cielo, el primero su partido político? No es nuevo lo que traemos hoy aquí, señora consejera. Hace tiempo que se desbordó el vaso de los despropósitos de esa casa, de EITB. Y además yo creo que usted, y su Gobierno, deberían mostrar una actitud muy diferente que la de justificar y defender lo que es injustificable. Porque no puede ser, se lo repito, que usted lo considere normal; que usted considere normal el tratamiento informativo que se ha dado a Otegi; que usted considere normal que una trabajadora de EITB, que está comprometiendo la independencia de la casa, participe en ese homenaje. Porque la responsabilidad no es de la trabajadora: la responsabilidad es de EITB, que es la que le da la autorización. Están arruinando la imagen de EITB, dañando la imagen de sus propios profesionales, que los hay y muy buenos, y todo para poner a EITB al servicio de criterios políticos muy concretos. Y lo están haciendo con el dinero de todos los vascos, administrando un presupuesto con criterios políticos y partidistas y al margen de cualquier criterio profesional y periodístico. Y lo peor es que no tienen intención de cambiar.
Eskerrik, Llanos andrea. Eskerrik asko. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Llanos andrea, Gobernu honek erabateko konpromisoa dauka komunikabide publikoetan eskaini beharreko kalitatezko informaziorekin. Askotan azpimarratu dugu mezu hau, eta beharrezko den guztietan aipatuko dut aurrerantzean ere. Duela gutxi sinatutako kontratu-programaren bidez, kazetaritza jardun zintzo eta profesionalaren oinarrizko printzipioarekiko konpromisoa azpimarratu du beste behin ere. Usted sabe que este Gobierno está plenamente comprometido con el deber de garantizar una información de calidad en los medios públicos. EITB, una vez más, a través del contrato-programa, ha subrayado expresamente el compromiso con los principios básicos de un ejercicio honesto y profesional del periodismo. Es el compromiso de EITB y de sus profesionales: todos los trabajadores y trabajadoras deben velar por su cumplimiento en el ejercicio de su labor profesional, y así lo hacen. Langile guztien ardura da euren jardunean horiek betetzen direla zaintzea eta horrelaxe egiten dute. Profesionalak diren heinean, badakite zein den zaindu beharreko esparrua, eta egiten dute lan profesional hura da aztertu eta baloratu behar duguna. Es en relación con este compromiso donde debemos valorar la labor de cada profesional, y no en las actuaciones que desarrolle fuera de su ámbito laboral. Al periodista se le debe exigir profesionalidad en su labor informativa, y que sus opiniones se queden al margen de su labor periodística. Así lo ha entendido también, en relación con este caso, el propio Consejo de Redacción de ETB.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, 'De Miguel auzia'ren ondorioei buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y todos. Señor lehendakari. La Fiscalía de Álava acaba de hacer públicas las peticiones de pena de cara al próximo juicio por el denominado "caso De Miguel". De Miguel, ex número dos del PNV en Álava, es el principal acusado por encabezar una presunta red de corrupción dedicada al cobro de comisiones ilegales por la concesión de contratos públicos y otras actividades delictivas. El fiscal entiende que De Miguel, acusado por este caso junto a otros exdirigentes de su propio partido político, aprovechó sus responsabilidades políticas para impulsar la presunta red de corrupción. La Fiscalía implica en esta causa a veintiséis personas a las que atribuye diversos grados de responsabilidad en este presunto entramado de corrupción, que se habría desarrollado entre 2005 y 2009. Además del propio De Miguel, en la causa figuran otros destacados exdirigentes del Partido Nacionalista Vasco, como Aitor Tellería y Koldo Ochandiano. Presuntamente, los dirigentes de la trama se aprovecharon de sus contactos políticos en el seno del Partido Nacionalista Vasco para propiciar contratos con el Gobierno Vasco y algunos ayuntamientos y diputaciones, instituciones gobernadas por este partido, por el Partido Nacionalista Vasco, a cambio de comisiones. Para De Miguel se solicitan más de cincuenta y cinco años de prisión, mientras que para Tellería u Ochandiano la petición supera los treinta años. Aunque el Partido Nacionalista Vasco ha intentado desvincularse de este asunto, destacados representantes jeltzales arremetieron en su momento contra el fiscal jefe de Álava, al que acusaron de tener un deseo insano por demostrar que en Euskadi hay corrupción. Señor lehendakari, le hago las siguientes preguntas. ¿Sigue manteniendo el lehendakari que en Euskadi no hay corrupción? ¿Qué tiene que decir en relación con esta cuestión, más allá de decir que las penas solicitadas son muy elevadas, como recientemente ha planteado en una reciente entrevista? ¿Se siente concernido por esta cuestión, por este escándalo? Usted fue presidente del Partido Nacionalista Vasco entre 2008 y 2012: ¿Se siente en parte responsable?
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Maneiro, una vez más le pediré que cuando usted haga referencia a lo que yo haya podido decir se ciña exactamente y estrictamente a lo que yo haya dicho; no a las interpretaciones que se hagan en los medios de comunicación, sino a lo que yo haya dicho. En todo caso, señor Maneiro, nunca he mantenido que en Euskadi no haya corrupción. Defiendo que, más allá que casos puntuales en el pasado o que puedan darse en el futuro, porque ninguna sociedad está libre de conductas individuales incorrectas, en Euskadi no hay corrupción generalizada vinculada a las administraciones públicas o los partidos políticos. Y hablo del Partido Nacionalista Vasco, hablo de Euskal Herria Bildu, hablo del Partido Socialista de Euskadi y hablo del Partido Popular del País Vasco, partidos que durante casi cuatro décadas han gobernado las diferentes instituciones de este país. Y hablo en plural y de una realidad global, y he explicado hasta el momento el porqué: contamos con instituciones diversas y plurales, no hemos conocido mayorías absolutas, y sí mucha rotación; somos un país pequeño y cercano; tenemos mecanismos de seguimiento y control propio y profesionales; hemos sido pioneros en medidas de transparencia y buen gobierno. Y a las pruebas me remito en este caso también. La actuación del entonces diputado general de Araba y del Partido Nacionalista Vasco, cuando se conoció el auto del juez en 2010, fue diligente, inmediata y contundente. En aquel momento, hace seis años, fue ejemplar. Abrió una forma de proceder ante estos casos que desde entonces se ha ido imponiendo de forma gradual casi en todas las formaciones políticas, así como en los códigos éticos de las instituciones. Y además, señor Maneiro, desde el primer día el Gobierno está personado en la causa para garantizar la defensa de los recursos públicos. Eso sí, defendemos también la presunción de inocencia de las personas acusadas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Gracias, señor lehendakari. Usted insiste en que, efectivamente, en Euskadi no hay corrupción generalizada, y evidentemente es así. No hay corrupción generalizada en Euskadi. Yo le pregunto por un supuesto caso de corrupción concreta que podría afectar o no a su propio partido político. Y por eso yo le preguntaba, puesto que usted fue presidente del Partido Nacionalista Vasco entre 2008 y 2012, si usted se siente en parte responsable de las actuaciones llevadas a cabo por estas personas, todas ellas militantes del Partido Nacionalista Vasco. Esta es la pregunta que usted tiene que responder: si se siente concernido. Yo se lo he preguntado. Usted fue presidente entre 2008 y 2012: ¿se siente en parte responsable de estas actuaciones? Otra cosa más le quiero decir. El acusado señala que, si se acusa de haber formado una trama para cobrar comisiones ilegales, lo mínimo es señalar dónde está el dinero supuestamente recaudado. Esta es la pregunta que se hace el acusado: ¿Dónde está el dinero supuestamente defraudado por esta trama en la que participaron destacados dirigentes de su propio partido político, señor lehendakari, del Partido Nacionalista Vasco? La pregunta que le hago a continuación, por lo tanto, es muy clara: ¿Puede afirmar o asegurar en sede parlamentaria que ni uno solo de los euros supuestamente defraudados por esta trama llegó a las arcas del Partido Nacionalista Vasco mientras usted fue presidente del Partido Nacionalista Vasco? ¿Puede asegurar esto en sede parlamentaria? Yo le hago preguntas, señor lehendakari. Lo que tiene que hacer usted es responder claramente a todas ellas, y sin ningún tipo de miedo y con la máxima sinceridad posible. Responda por lo tanto a todas estas preguntas.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, ¿de qué, miedo? ¿De qué, miedo, como presidente del Partido Nacionalista Vasco que fui en ese periodo que usted menciona, cuando los supuestos –como usted dice– que incurrieron en ese caso entregaron el carnet del Partido Nacionalista Vasco? ¿De qué, miedo? Mire, usted ha traído a esta Cámara una sucesión de supuestos casos de corrupción, ha dedicado tooodo su empeño a denigrar y difamar, con generalizaciones que afectan a todas las instituciones y grupos políticos, excepto el suyo, señor Maneiro. La realidad es que la justicia ha ido aclarando caso a caso, y nunca le ha dado la razón. Lo que pasa es que usted ni siquiera deja actuar a la justicia. Eso sí, no le hemos escuchado todavía una disculpa, nunca. Las administraciones vascas, funcionarias, funcionarios, cargos públicos, somos fiel reflejo de la sociedad en la que vivimos, y la sociedad vasca mayoritariamente es una sociedad sana y transparente, honesta y con valores. También las funcionarias y funcionarios, también las administraciones públicas, y también los partidos políticos que he citado anteriormente. En Euskadi hay casos puntuales que necesitan ser esclarecidos. Y digo esclarecidos, porque aún están en fase de proceso judicial, cosa que a usted ni le importa, señor Maneiro. Pero a día de hoy no hay ninguna sentencia, y no tenga duda de que cuando la haya obraremos en consecuencia. Y en el tema de la corrupción nos va a encontrar vigilantes y activos. Este es un gobierno abierto, creemos y practicamos la transparencia, el compromiso ético y el buen gobierno. Zuk ustezko adibide asko aipatu dituzu, baina orain arte, epaitu diren kasu guztietan ez da iruzurrik frogatu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren punta: "Galdera, Cristina Ruiz Bujedo Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Euskadiko soldata-arrakalari buruz". Ruiz andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. En Euskadi la brecha salarial entre hombres y mujeres es muy preocupante, intolerable. No deberíamos resignarnos ni acostumbrarnos a estos datos. Somos una de las comunidades autónomas con una diferencia salarial entre hombres y mujeres de las más altas de España. Hablamos de una diferencia de media que supera los 7.100 euros anuales. Las mujeres en Euskadi ganamos un 26 % menos que los hombres. En la Unión Europea, donde tanto nos gusta mirarnos, la diferencia de media es nueve puntos inferior, del 16,5 %. Sé que estas cifras tienen una explicación (que el País Vasco tiene los salarios más elevados de España, el peso de los diferentes sectores de actividad, las jornadas a tiempo parcial), pero una explicación no puede ser una justificación. El pasado 22 de febrero se celebraba el Día por la Igualdad Salarial, y con ese motivo conocíamos un informe de la UGT sobre las diferencias retributivas entre sexos, titulado "Trabajar igual, cobrar igual". En Euskadi, lehendakari, las mujeres ni trabajamos igual ni cobramos igual. Por eso le pregunto con qué criterios aplica su Gobierno las políticas que nos sitúan en el liderazgo de la brecha salarial en España y nos alejan de la igualdad salarial y de la media de la Unión Europea. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Ruiz, coincido con usted en que la existencia de la brecha salarial entre hombres y mujeres es un problema estructural y es un problema complejo, que afecta a Euskadi y afecta al conjunto de Europa. Mire, compartimos el objetivo de la igualdad y podemos trabajar juntos en las soluciones; ahora bien, es necesario un diagnóstico correcto, no mezclar conceptos ni dejarnos arrastrar por visiones parciales y coyunturales. Porque usted alude hoy a dos conceptos muy diferentes. Primero, la denominada discriminación salarial directa, que hace referencia a garantizar que a igual trabajo igual salario. Y en este caso, señora Ruiz, soy categórico: la igualdad salarial y la no discriminación retributiva es un derecho reconocido expresamente por la Constitución (artículo 35), y también por el Estatuto de los Trabajadores (artículo 28). Por lo tanto, esta situación es directamente ilegal y perseguible por la justicia. La segunda cuestión o el segundo concepto que usted utiliza es la brecha salarial, que según la Unión Europea representa la diferencia entre los ingresos brutos por hora de los trabajadores de sexo masculino o femenino. En esta brecha influyen factores que afectan proporcionalmente más a las mujeres. Entre otros, podría decir el tipo de contrato, o el sector laboral, la experiencia laboral, las horas trabajadas… Yo le invitaría a que en la referencia que hace usted a las brechas salariales dentro de la Unión Europea también hiciera la referencia a lo que dicen los estudios, que los tengo y los trabajo. Y los estudios dicen que la brecha salarial que existe en Alemania, Austria, etcétera, es mayor que la brecha salarial que existe en Malta, Polonia o Eslovenia. Lo dicen los estudios. No voy a referirme a lo que dicen los estudios en cuanto a la brecha salarial entre comunidades autónomas en el Estado español, que de eso podríamos hablar también. Mire, no oculto que la crisis ha incrementado la precariedad laboral general, y especialmente entre las mujeres; ahora bien, reconózcame, señora Ruiz, que este informe dice que el salario de las mujeres vascas es el más elevado de todas las comunidades autónomas, junto a Madrid. Reconózcame que la tasa de paro entre las mujeres vascas se sitúa diez puntos por debajo de la media estatal, y que la tasa de ocupación se encuentra diez puntos por encima de la media, según lo que dicen los informes a los que usted se refiere. El camino, señora Ruiz, es largo, contamos con medidas específicas en marcha, y, junto a la recuperación económica, contribuirán a reducir la brecha salarial existente. Ese es nuestro objetivo también. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Ruiz andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias. Señor lehendakari, le reconozco todo eso, como reconocía ayer también que tenemos una tasa de mujeres emprendedoras mayor que en otros lugares. Pero vuelve usted a justificarse, mi impresión es esa. ¿Que es un problema estructural y complejo? Sí. Hombre, ¿que a igual trabajo igual salario? ¡Solo faltaba! Pero en el informe los datos siguen dejándonos en un lugar en el que hay mucho margen de mejora. Mucho. Mire, yo también me leo los informes. El último que tenemos de Emakunde es "Brecha salarial, causas e indicadores". La primera de las conclusiones de ese estudio habla de la eliminación de la brecha salarial como un reto que está incluido en la agenda de los gobiernos. Yo le pregunto: ¿cómo está incluido en nuestra agenda, en la agenda del Gobierno Vasco? ¿Qué se hace concretamente? Porque los datos, desde luego, no avalan buenos resultados. Y la segunda conclusión constata una necesidad de profundizar en el análisis de las causas de la brecha salarial de género más concreta y específica para el País Vasco. ¡Pues de entonces hasta ahora no hemos profundizado mucho, porque este estudio es de 2012 y no nos hemos dedicado a conocer este fenómeno con mayor profundidad! Por eso quiero saber cómo afronta el reto de acabar con la brecha salarial el Gobierno Vasco. ¿Que la hay?, ¿que es estructural? Bien. ¿Pero cómo estamos trabajando?, ¿qué medidas estamos haciendo? ¿Cómo nos equiparamos a la media española? ¿Cómo nos acercamos a la media europea? ¿Con qué objetivos y con qué medidas concretas vamos a mejorar los datos del año que viene? Ya digo, Emakunde sí analiza, da indicadores, causas, explica, pero, ya digo, con explicaciones no nos podemos conformar. Explicar es necesario para hacer el diagnóstico y para intervenir, y es, de alguna manera, justificar los datos, pero con esas explicaciones, conociendo en qué consiste nuestro problema y qué nos diferencia de otros lugares de Europa y de España, ¿cómo lo atajamos?, ¿cómo evitamos que sea esa la brecha salarial? Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzaburu andrea. Señora Ruiz, cuando usted apela a las medias, a la media europea y la media española, yo le diría que, hablando de brecha salarial, hacer referencia a las medias, hombre, nos llevaría también al ejemplo que yo he puesto anteriormente: si tomamos Alemania como un país de referencia, sin embargo, en Alemania es mucho mayor la brecha salarial que lo que es, por ejemplo, en Canarias con respecto a Euskadi. Por ejemplo. Mire, yo no me conformo ni me justifico. Tenemos que seguir mejorando, porque hay margen de mejora. Asumimos y afrontamos la situación con acciones estructurales en formación, en conciliación laboral, estímulo a la economía, mejora de las condiciones laborales… La mejor política social es la reactivación económica que genere empleo de calidad, y Euskadi, tras una larga recesión, lleva ocho trimestres creciendo y creando empleo. Y este es el camino para reducir todas las brechas. Y el Gobierno está actuando de forma específica con los programas del plan de igualdad: incentivar la presencia de las mujeres en determinadas ramas de formación profesional, facilitar conciliación de la vida laboral, sensibilizar al mundo empresarial, apoyar a las empresas en planes de igualdad. Ese es el trabajo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Euskal eskola publikoaren jaia Frantziako Euskal Herrian ospatzeari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Señor lehendakari, sigo ejerciendo mi trabajo parlamentario de oposición, que evidentemente incluye la formulación de preguntas concretas al Gobierno. Y usted y todos los demás tienen la obligación política de responder a todas ellas. En la primera pregunta no ha podido ser posible. Usted no ha respondido a ni una sola de las preguntas realizadas, especialmente las más complicadas de responder. Veremos si a partir de ahora las preguntas que yo le voy a realizar, a usted o a la propia consejera, pueden ser efectivamente respondidas. Lo cierto es que la confederación de padres y madres de la escuela pública vasca (EHIGE) ha elegido un país extranjero para celebrar su fiesta anual, que se desarrollará el próximo 5 de junio. Esta confederación organiza esta jornada, que tiene un marcado carácter reivindicativo a favor de la escuela pública vasca, representando a más de 150.000 alumnos de ochocientos centros públicos, a través de las tres federaciones que participan en ella. Esta fiesta cuenta con una subvención dentro de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma que asciende a 50.000 euros. Yo le pregunto, señor lehendakari, y le pregunto, señora consejera (no sé exactamente quién va a responder), en fin, qué opinión les merece a ustedes que con dinero público de los vascos se organicen fiestas a favor de la escuela pública vasca en un país extranjero.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Maneiro, yo le respondo a todas las preguntas. Usted me ha preguntado antes si sigo manteniendo que en Euskadi haya corrupción. Esa es la pregunta, señor Maneiro. Otra cosa es que las respuestas no le gusten, o que no escuche las respuestas, o que no quiera entender las respuestas. En todo caso, yendo a lo que es la pregunta en este turno, Euskal Herriko ikasleen gurasoen elkartea da urteoro euskal eskola publikoaren jaia antolatzen duena. Elkarteak adostu eta erabaki du aurten jai hori Hendaian antolatzea. Jaurlaritzak 50.000 euroko diru-laguntza eskaintzen du urtero jai horren antolakuntzan laguntzeko. Aurten ere antolatzaileek eskari berbera egin dute eta helburu berberak proposatu dituzte, beraz, ez dut arrazoirik ikusten diru-laguntza hori erretiratzeko. Esta es una decisión que adopta la confederación de padres y madres de la escuela pública vasca, en la que le recuerdo, señor Maneiro, según estatutos, toman parte también padres y madres que residen en Iparralde. Yo no valoro si el lugar es el más adecuado y si la decisión ha sido unánime. Como comprenderá, en mi criterio primará siempre nuestra comunidad. En cualquier caso, es su decisión, y mantienen el objetivo de la fiesta: promocionar la escuela pública en la sociedad vasca. Las instituciones no han puesto ninguna objeción a la celebración en Hendaya de la fiesta de la escuela pública vasca. Yo le he escuchado a usted muchas veces reivindicar la superación de las fronteras. Pues tiene usted una buena ocasión para llevar sus ideas a la práctica en este caso. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, señor lehendakari, si quiere le vuelvo a formular alguna de las preguntas que le he formulado en el turno anterior y comprobamos sí efectivamente usted ha querido o podido responder a todas ellas, porque usted no ha respondido, y especialmente a una de ellas no ha respondido. En este Parlamento queda registrada la formulación de esa pregunta, y queda claro que usted no ha podido responder si efectivamente dinero de esa trama llegó a las arcas del Partido Nacionalista Vasco. Esa es la realidad…
Maneiro jauna, mesedez. Maneiro jauna…
… que usted no ha respondido…
Maneiro jauna! Maneiro jauna… Maneiro jauna, ea, edo galdera egiten duzu, edo jarraitzen duzu dagokizun bidetik, edo ez daukazu hitzik. Maneiro jauna, abisatu dizut bigarrenez. Hirugarrenean badakizu zer daukazun.
Insistiremos en ocasiones venideras sobre esa pregunta que usted, efectivamente, no ha querido o no ha podido responder. Usted dice que se propone promocionar la escuela pública vasca en la sociedad vasca. A mí me parece bien promocionar la escuela pública vasca en la sociedad vasca. A mí me parece muy extraño que esto se pretenda hacer fuera de nuestras fronteras, porque lo que se pretende hacer, en última instancia, es un evento nacionalista para vender la Gran Euskal Herria. Esa es la realidad. La fiesta de la escuela pública vasca es un evento, efectivamente, extraordinariamente importante, y a nosotros no nos parece normal que este evento se celebre en un país extranjero. Nos parece absurdo que la consejera de Educación participe en un evento que se desarrolla en un país extranjero. Nos parece extraño, lo censuramos contundentemente, que dediquemos dinero de nuestros impuestos a subvencionar un evento que se celebra en un país extranjero. Si se quiere reivindicar la escuela pública vasca habrá que hacerlo aquí, en nuestro territorio. Por lo tanto, señora consejera, señor lehendakari, yo les pido que trabajen aquí para resolver los problemas que existen aquí, para resolver los graves problemas que tiene la escuela pública vasca aquí, en Euskadi, en la Comunidad Autónoma vasca, y, por lo tanto, que dejen de participar en eventos que se desarrollan en un país extranjero. Que dejen de subvencionar eventos que se desarrollan o se desarrollarán en un país extranjero, porque su único propósito es defender una idea nacionalista, y nosotros esto, evidentemente, no podemos aceptarlo. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, usted me pregunta, creo, como lehendakari que soy, y yo le respondo como lehendakari que soy, en mi calidad de lehendakari. ¿Queda claro? Bien. Mire, hoy se celebra aquí en Gasteiz la Asamblea de la Eurorregión, un paso más en la colaboración sin fronteras a la que he aludido en la respuesta inicial, desde el respeto y en favor del interés mutuo. Esta colaboración, por ejemplo, incluye actuaciones en el ámbito de educación, cultura y euskera. En este marco, en 2015 el Gobierno Vasco ha organizado en Bayona una jornada de promoción de Donostia capital cultural europea. ¿Ideología nacionalista? Hemos apoyado programas de aprendizaje de euskera, hemos desarrollado actividades del Instituto Etxepare o Euskaltzaindia, participamos en el proyecto de campus de excelencia de la Universidad del País Vasco en Aquitania. ¿Ideología nacionalista, señor Maneiro? Le recuerdo que hay muchas partidas presupuestarias del Gobierno Vasco que se destinan a organizar actividades fuera de nuestra comunidad, tal y como hace todo gobierno. Todo gobierno, señor Maneiro. Claro, ustedes no, porque no gobiernan en ningún sitio. Señor Maneiro, ¿evento nacionalista, propósito nacionalista el de la fiesta de la escuela pública vasca, organizado por la confederación de padres y madres de alumnos de la escuela pública vasca, no por el Gobierno Vasco? Señor Maneiro, ¿no ve cómo usted no quiere ni siquiera escuchar ni atender las explicaciones que se ofrecen desde la tribuna a las preguntas que se plantean por parte de usted? Si está usted permanentemente, cuando uno le contesta, haciendo gestos, no puede atender, no puede entender. Dena den, Euskal Herriko Gurasoen Elkartearen erabakia da, Euskal Herriko Gurasoen Elkartearen erabakia da, urtero helburuak mantentzen ditu aurtengo eskola publikoaren jaian eta, beraz, ez dago arrazoirik Eusko Jaurlaritzaren diru-laguntza ukatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Maider Otamendi Tolosa EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Lezoko alkatearen dimisioari buruz". Otamendi andrea zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on denoi. Berri txarrak datoz Lezotik. Kepa Garbizu Lezoko alkateak, 37 urtez Euzko Alderdi Jeltzalearen izenean zinegotzi izan denak, dimisioa eman zuen atzo. Lezoko EAJ eta EH Bildu udal taldeak herriarentzat onena den akordio batera iritsi dira. Baina Gipuzkoako Buru Batzarrean ez dute horrela ikusi eta alkateak bere dimisioa aurkeztu du, pertsonalki argudiatu duen bezala, Gipuzkoako Buru Batzarretik jasan dituen presioen ondorioz. Lezoko EAJ eta EH Bildu udal-talde politikoek etorkizunerako hondakinen bilketarako sistema adostu dute, 13 zinegotzietatik 12k sinatu dutelarik akordioa. Sinatu ez duen zinegotzi bakarra PSEko zinegotzia izan da, berak jakingo du zergatik. Kepa Garbizu alkateak eta Ainhoa Zabalo EH Bilduko bozeramaileak akordioaren garrantzia azpimarratu eta jakinarazi zuten urratsez-urrats lortu dutela akordioa. Bakoitzak eman omen du guztiok irabazteko, herriak irabazteko. Ariketa interesgarria izan dela aipatu zuten eta, era berean, kontuan hartzeko ikasgaia. Ikuspuntu eta politika egiteko molde ezberdinak izan arren, gehiagotan egin beharreko ariketa dela adierazi zuten eta aurrerantzean beraien indarrak kanalizatu nahi omen dituzte Lezoko lehentasun handiko arazoei irtenbidea ematera. Baina adostutako akordioa balioan jarri eta txalotu beharrean, zer egin du EAJk? Gipuzkoako Buru Batzarretik akordio hori aurrera ez eramateko presioa egin eta dimisioa eman behar izatera bultzatu alkate zena. Atzoko osoko bilkurara gerturatu zen herritar batek, egoerarekin oso haserre, galdetu zuen moduan, ¿qué pinta aquí el GBB cuando la decisión la ha tomado el pueblo? Balioan jarri behar da adostasunetara iristeko gaitasuna, hori da behar-beharrezkoa dena, hori da herritarrek behar dutena. Akordio baliotsu batera iritsi berri gara, adibidez, udal legearekin. Kostata, baina gure udalen autonomian sakontzeko hain garrantzitsua izango den tresna beharrezkoa dela ulerturik, ezadostasun guztiak mahai gainean jarri, puntuz-puntu aztertu, eta adostasun batera iritsi gara. Eta hori da garrantzitsua. Eta etorkizunean adostasunetara iristeko gaitasuna izan beharko dugu nahi eta nahi ez. Gai izan beharko gara ibilbide oso ezberdina izan dugun alderdien artean akordioetara iristeko. Bestela, oso zaila izango da gobernagarritasuna bera eta herri honen mesedetan aurrerapausorik ematea. Akordioetarako prest dagoen gizartea eta politikariak behar ditu Euskal Herriak. Beraz, lehendakari jauna, zuzen-zuzenean galdetu nahi dizut: Zer iruditzen zaizu Lezoko alkateak Gipuzkoako Buru Batzarretik jasotako presioen ondorioz dimisioa eman izana? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Otamendi anderea, Legebiltzar honetan aurkezten diren galderei erantzuten saiatzen naiz, baina onartu beharko didazu planteatzen duzun galdera honek zerikusi gutxi edo bat ere ez daukagula lehendakariaren erantzukizunekin. Legebiltzarraren Mahaiak hartutako erabakiari diodan errespetu guztiarekin, egia esan, oso zaila egiten zait uztartzea galdera hau Eusko Jaurlaritzari kontrola egiteko pleno batekin. Lehendakaria naizen aldetik, hala ere, ez dut inolako erakunde harremanik izan gai honekin, zuk galdetzen didazunagatik, ez zuzenean ezta zeharka ere. Gobernu Kontseiluan ere ez da inoiz gai hau planteatu. Dena den, Lezoko alkate ohiaren erabakia errespetatu egiten dut bere borondatez eta askatasunez hartutako erabakia delako. Besterik ez daukat esaterik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Otamendi anderea, zurea da hitza.
Adostu zuten akordioan bat egiteko sei arrazoi azpimarratu zituzten Lezon. Eta lehenak, hitzez-hitz hala zioen: "Bat egin dugu esateko Lezoko hondakin bilketa sistema nahi dugula izatea guztion adostasunez lortutako bilketa sistema bat, azken batean, zera nahi baitugu, ezarriko den sistema hori lezoarrok, liskarretik urrun, ontzat jotzea behin betiko". Argi dago hondakinen gaia konfrontaziorako erabili zenutela eta erabiltzen ari zaretela, eta horrek ez die herritarren interes eta nahiei erantzuten, gero eta argiagoak diren beste interes batzuei baizik. Eta esan duzunagatik, bai, Mahaiak onartu zuen galdera luzatzea, badakit, ze nik ere galdetu nuen, eta ez da lehenengo aldia zuri zuzenean ez dagokizun Gobernuaren eginkizunei edo erantzun behar izatea.
Eskerrik asko, Otamendi andrea. Lehendakaria, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Mahaiak hartzen ditu erabakiak eta nik errespetua gordetzen diot Mahaiari. Baina egia esan, zer ikusi dauka Jaurlaritzak edo lehendakariak gai honekin Mahaiak onartu arren galdera? Zer erantzun behar dizut, lehendakari gisa edo Jaurlaritzaren izenean? Begira, kasu honetan aurreko udal legealditik egungorakoan Euskal Herria Bilduren zerrendetan zer gertatzen den edo zer gertatu zen ez dakidan bezala, eta ez dizut erantzun behar horretaz. Ez dakit, baina zerbait gertatu omen zen EH Bilduren zerrendetan. Ba gauza bera esango dizut. Irakurri dudanagatik, hauteskunde egitasmoaren barruan galdeketa bat egitearen konpromiso bat agertu zuen herriaren aurrean alkate ohiak, eta ez da izan bete egin duela edo ezin izan duela, baizik eta konpromiso hori beste bere erabaki bategatik aldatu egin duela. Hori da nik irakurri dudana eta hori da erantzun diezazukedana. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, euskal industria-sektorea pairatzen ari den krisi larriak sortutako egoeraren inguruan Jaurlaritzak garatutako politikaz eta etorkizuneko perspektibez". Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai, nahi duzunean. Egun on guztioi. Interpelazio hau aurkeztu genuenean sarrera moduan enpresa batzuen egoera aipatzen genuen: Sestaoko ACB eta Trapagarango Productos Tubulares. Azken asteotan enplegu erregulazio espedienteak aurkeztu dituzten bi euskal enpresa industrial handi. Lehenengo kasuan, 335 langile ukituta daude eta bigarren kasuan, kaltetuak ia 400 dira. Zoritxarrez, azken egunotan denon ahotan eta buruan dauden beste bi enpresetan ere egoera hau errepikatu da: Zumarragako ArcelorMittal 355 langile eta Amurrioko Tubos Reunidosen, azken kasu honetan zehaztu gabe zenbat langile ukituak izango diren, baina zalantzarik gabe ehunka izango dira. Doakiela hemendik besarkada eta elkartasun osoa krisian dauden enpresa guztietako langileei, bereziki aipatu ditudanak, baina baita ere beste enpresa txikiagoak eta era anonimoago batean ere bere lanpostua defendatzeko borrokatzen ari diren langileentzat. Normala da enpresa industrial batek, beste edozein motako enpresetan bezala, zailtasunak edukitzea momentu zehatz batean eta baita ere ixtea arazo horiek gainditzeko gai ez bada. Baina bai da kezkagarria lau enpresa hauen kasuak euskal ehun industrialaren egoera larriaren adierazleak direla ikustea. ACB, Productos Tubulares, Arcelor Zumarraga eta Tubos Reunidosekin batera, badaude arriskuan dauden edo dagoeneko itxi duten enpresa asko: Aernnova, TRV, Condesa, Candi, Arkema, Incoesa, Corrugados, Kondia… Badaude nola ez, ondo dauden enpresak eta hazten edo sortzen ari direnak. Beraz, euskal industriaren egoera ezagutzeko azterketa partzial kasuistikoak egin ordez, panorama orokorraren azterketari ekin behar diogu. Y si hacemos este análisis general nos encontramos con datos que son realmente preocupantes. Según la EPA, en Hego Euskal Herria entre 2007 y 2014 se perdieron 75.000 puestos de trabajo en el ámbito industrial. Según el Eustat, el peso de la industria en el producto interior bruto en la Comunidad Autonóma vasca ha retrocedido de forma clara entre 2007 y 2013, pasando de representar el 25,3 a representar el 21,7 %, una bajado de 3,6 puntos que supera claramente la de los países de nuestro entorno. Ni en el Estado, ni el Alemania, ni en Francia se ha producido un retroceso similar. Por eso podemos decir que la crisis que estalló en 2008 a nivel global, y que en algunos países ha afectado de forma significativa al sector de las finanzas, o al sector de la construcción, en nuestro país ha afectado de forma plena y directa al sector industrial, deteriorando fuertemente tanto la generación de valor añadido en este ámbito como el empleo. Lo que en otros ámbitos ha sido una crisis financiera o de la construcción, en Euskal Herria ha sido fundamentalmente una crisis industrial. En 2014 y en 2015 ha habido, efectivamente, pequeños avances en este ámbito y una pequeña recuperación del índice de producción industrial y también del empleo. Evidentemente, es una situación motivada por la evolución de la economía global, que ha generado un efecto tractor sobre nuestra industria. Ha habido un pequeño cambio de tendencia que ha venido, como decía antes, motivado por ese efecto tractor, pero, aun así, podemos decir que a estas alturas todavía el índice de producción industrial está un 20 % por debajo de lo que estaba en 2007. Es decir, no se ha recuperado, sino que se está por debajo de la situación precrisis. Y además esta situación –que, decía, viene motivada fundamentalmente por la recuperación externa– cada vez está adquiriendo más similitudes con aquellos famosos "brotes verdes" que efectivamente también se dieron y se reflejaron estadísticamente en el año 2011. Y, al igual que se marchitaron aquellos brotes verdes, cada vez aparecen más elementos que nos llevan a temer por el mantenimiento de esta recuperación parcial que estamos viviendo. Si fueron factores externos los que motivaron una mejora de la situación económica global que ha traccionado en el último año a favor del sector industrial (y hablamos de la situación como el abaratamiento del petróleo, la devaluación del euro o el relajamiento de las tensiones en torno a la deuda y las mejoras de financiación), también hay en estos momento factores externos que amenazan a la economía global y que evidentemente van a terminar por impactar en nuestra economía, como ya se está viendo en los últimos meses a través de los casos que he mencionado al comienzo. La situación de China y del conjunto de los BRICS, especialmente Brasil, es preocupante; la situación del petróleo, que produce efectos positivos pero también tiene contraprestaciones negativas; las tensiones bursátiles… Es preocupante la situación económica internacional, e incertidumbre es la palabra que más se repite a la hora de valorar las posibles perspectivas de evolución de esta situación. Orokorrean, gure industriaren eboluzioa oso lotuta egongo da gure inguru ekonomikoaren gorabeherekin, logikoa da, oso zaila da gurea bezalako herri txiki batentzat nazioarteko korronte ekonomikoaren aurrean norabide propioari eustea. Are zailago, politika propioa garatzeko ezin bestekoak diren tresna batzuk gure esku ez daudenean, eta kanpotik, Madriletik edo Bruselatik politika ekonomiko desegokiak eta era antidemokratiko batean inposatzen dizkigutenean. Baina gure tresnen erabilpen egokiaren ondorioz, norabidea argi badago eta gogoak baldin badaude, saiatu gaitezke inpaktu negatiboak arintzen eta eragin onak optimizatzen. Zoritxarrez, gure ustez, Jaurlaritzaren politikak ez du eduki norabide argirik, ez industria arloan, ez arlo ekonomiko orokorrean. Gobernu honen filosofia laissez faire dogma liberalean kokatzen da eta ez du egin benetako ahalegina gure ehun industrialaren suspertzearen alde. Arestian esan dugun moduan, abagune gune negatiboak sekulako inpaktua eduki du eta behin behineko suspertzeak eragin ona eduki arren, gure ehun industrialaren gaitz guztiek bere horretan diraute. Ez da egon benetako ahaleginik ehun industriala berritzeko, gaurkotzeko eta indartzeko, eta beldur gara datozen nazioarteko gorabeherek sekulako eragina edukiko dutela. Ez dira egon eta ez dira planteatu ere egiturazko aldaketak eredu industrialean, eta horren ondorioz, kimu berde berrien atzean mehatxu larriak ezkutatzen direla seguru gaude. Por detrás de la propaganda y de efectos coyunturales, nuestro modelo industrial adolece de una serie de fallos estructurales que no se han corregido. Un excesivo peso de sectores maduros, y eso lo estamos viendo con dramatismo en la crisis del sector del acero. Un retraso tecnológico, porque, a pesar de que el espectador medio de Teleberri puede pensar que las dos grandes potencias tecnológicas del mundo son Euskal Herria y Alemania, nuestro sector industrial está concentrado en las actividades de nivel tecnológico medio y bajo. El 70 % del sector industrial desarrolla actividades de valor tecnológico medio-bajo, y eso es peligroso para la competitividad y es también peligroso para el empleo, porque se ha visto en la crisis que, si bien el empleo ha retrocedido en todos los sectores industriales, según su clasificación tecnológica ese retroceso ha sido mucho mayor en los sectores de medio-bajo y bajo valor tecnológico, y por tanto la resiliencia ante situaciones de crisis es mucho mayor en sectores tecnológicamente avanzados. Nos falta diversificación, y, por ejemplo, por poner solo un ejemplo de ese problema, el fracaso fiscal de Bizkaia y su dependencia de un pequeño grupo de empresas de unos sectores concretos, en este caso de la energía, demuestra que la falta de diversificación es peligrosa y la concentración es peligrosa. Dependemos de sectores y de mercados. Concretamente, la dependencia del mercado español produjo, entre otros efectos, con la crisis inmobiliaria, la caída de una empresa tan potente y tan emblemática como Fagor Electrodomésticos. Hay graves desequilibrios territoriales. No ha habido una política de desarrollo territorial, no se ha tenido en cuenta este factor a la hora de desarrollar las políticas públicas, y tenemos eskualdes , como Ezkerraldea u Oarsoaldea o Aiaraldea, otrora punteros en el ámbito industrial y hoy en clara recesión. Hay una externalización de los centros de decisión, y hemos visto casos paradójicos, como que usted misma se ha sentado, señora consejera, hace poco, en la mesa del acero vasca con la empresa ArcelorMittal, de propiedad india, con la empresa Gerdau, de propiedad brasileña, con Celsa Atlantic, de propiedad catalana, y con Olarra, de propiedad italiana. Esa es a día de hoy la mesa del acero vasca. BBVA, AXA, Patricio Etxeberria, Ibermática, Cementos Lemona, Sidenor, y ahora la cuestión de Gamesa, que está sobre la mesa, son otros ejemplos de esa deslocalización de los centros de decisión. Estamos excesivamente expuestos a empresas que realizan unas tareas intermedias, se produce poco bien final, y eso supone también aumentar la exposición a la dependencia. La participación de los trabajadores en los centros de decisión es insuficiente. Falta un sector financiero público que ayude y facilite la financiación de las empresas. Ya vemos la penosa trayectoria que ha habido con las cajas de ahorros en el Estado, que ha culminado en su desaparición y nos ha arrastrado a perder también nosotros nuestra caja de ahorros. Ha faltado participación pública también en el accionariado y en la gestión de empresas, que es posible que se desarrolle en otros países avanzados, como Alemania y Francia, sin ningún complejo. Tenemos un sector industrial en el que pesan demasiado los sectores maduros, tecnológicamente atrasados, sin diversificación, con dependencia de algunos sectores y mercados, con desequilibrios territoriales, con externalización de centros de decisión, demasiado especializados en producto intermedio, sin participación de los trabajadores, sin un sector financiero público activo, y sin una participación pública en las empresas. Hauek dira arriskuak, hauek dira arriskuak, eta uste dugu honen aurrean legealdi galdu baten aurrean kokatzen garela. No ha habido capacidad de hacer frente a estos problemas estratégicos.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andreak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburu eta legebiltzarkide guztioi, egun on. Casanova jauna, hainbat gai aipatu dituzu, diagnosi bat egin duzu eta gero nolabait zure ondorioak atera dituzu, eta agian zerbait galdu zaizu bidean. Ea, euskal industria une honetan % 23,6 da Barne Produktu Gordinean eta Eusko Jaurlaritzaren helburu nagusia da mantentzea bakarrik ez, baizik eta % 25era iristea eta horretara bideratuko ditugu gure politika guztiak, nahiz eta ados nagoen zu eta ni oso urrun egoten garela politika hauetan, eta horrek ez du ezer esan nahi, baizik eta zure politika eta nirea diferenteak direla. Horretarako bideratu ditugu hainbat eta hainbat tresna –eta gero aipatuko ditut–. Baina, zuk diozun bezala, Euskadi munduan dago eta era globalizatu batean bai egoera onek eta bai txarrek eragiten digute, noski, baina gure tresnak horretara daude bideratuta, krisi garaian laguntzeko eta egoera onean bultzatzeko eta aurrera egiteko. Azken urteotan, 20 urteotan, 30 urteotan, horretara bideratu izan gara baina, horrek ez du esan nahi, aipatu duzun bezala, urte hauetan, krisi garai honetan, zortzi urte luze hauetan, lanpostuak galdu direla eta enpresak galdu direla. Beste batzuk sortu dira baita ere eta bide horretatik jarraitu behar dugu. Frente a una realidad que nos ha tocado vivir en esta legislatura, desde luego de una larga e intensísima crisis como no se había conocido en los últimos años, hemos puesto en marcha una serie de herramientas que voy a detenerme en explicar. En primer lugar pusimos en marcha el Plan de Industrialización 2014-2016, que se planteó en este Parlamento y se debatió, que hacía frente a dos aspectos principales, y era ayudar a las empresas que se encontraban atravesando esta crisis y, de alguna forma, tratar de colaborar además en la puesta en marcha de un tejido diversificado, como usted decía, más tecnológico y con mayores capacidades, tanto en lo que es el mercado interno como en el mercado externo. Además, se trabajó con un plan de ciencia, tecnología e innovación aprobado por instituciones públicas y privadas, para reforzar nuestra apuesta por la I+D+i, para que el producto tecnológico de nuestras empresas alcanzara un nivel mayor. Como usted dice, algunos estaban al inicio de la crisis en la parte media-baja de la tabla, y para conseguir subir su nivel de tecnologización. Una apuesta por la internacionalización, sobre todo dirigida a las pymes, para que esa crisis que nos estaba y que nos está todavía azotando sea con unos mercados más diversificados, y no dirigidos solamente a algunos mercados. Una apuesta por la fabricación avanzada, por la industria 4.0, que es lo más tecnológico, lo más digital que existe en este momento en todos los lugares del mundo, no solo en Alemania (Alemania, Estados Unidos, Corea, Japón, incluso la propia China está abogando por esta estrategia), que permita a nuestras empresas ser mucho más competitivas. Pero además de esto hemos puesto en marcha, desde luego, herramientas específicas financieras cuando estábamos en mitad de la crisis y la banca no respondía a nuestras empresas, con un fondo del cual hicimos uso hasta casi –recordará usted– 600 millones de euros, a disposición…, 600 millones de euros de circulante a disposición de nuestras empresas, en el momento en que la banca no respondía. Pero además… Quizá usted no conoce, porque hacía referencia a que no actuamos tomando participación en capital de nuestras empresas. No es cierto. Tenemos un fondo de capital riesgo puramente público, con el cual tomamos participación no solamente en empresas de reciente creación, de base tecnológica, de emprendedores, sino también en empresas mayores en las cuales, a través de esa capitalización, ayudamos a atacar nuevos mercados, nuevos productos, nuevos procesos. Existe un fondo de capital riesgo denominado Basque. Pero además tenemos el fondo de capital riesgo también en este caso, el fondo Ekarpen, un fondo público-privado con mayoría privada, dedicado a empresas mayores, donde se toman participaciones mayores, y que ha sido fruto del trabajo de muchas instituciones y que ha conseguido grandes resultados; algunos mejores que otros, pero desde luego grandes resultados. Luego ese tipo de actuaciones existen. Más. Ante la crisis, sabiendo la circunstancia que teníamos y que Europa pone grandes limitaciones a las actuaciones de gobiernos en crisis, pusimos en marcha el programa Bideratu Berria, que atacaba, que trataba de ayudar a esas empresas que se encontraban en crisis, siempre y cuando existiera un proyecto industrial para esa empresa y existiera además una apuesta de los propios empresarios. Sabe usted y conoce que además se ha puesto en marcha un programa de actuación en zonas especialmente desfavorecidas, el programa Indartu, que el pasado año consiguió movilizar casi 90 millones de euros a partir de los 8 millones de euros públicos que se pusieron en marcha desde el Gobierno, que consiguió mantener 2.374 empleos y crear otros 426. Un programa que continúa activo a lo largo de este año 2016, que salió publicado en Boletín Oficial del País Vasco el 29 de febrero. Y además hemos tenido crisis sectoriales en las que ha habido que responder de forma directa. Recordará usted también la crisis del tax lease , que nos permitió ayudar y trabajar con el sector naval y hacer que ese sector, sobre todo gracias a su trabajo, pero también con la colaboración del Gobierno, fuera hoy un sector competitivo. Y ahora tenemos la situación del acero, evidentemente, donde estamos trabajando en todos los niveles, empezando desde Europa, donde hemos estado muy activos y muy presentes, siguiendo con el Estado español, y, desde luego, todo lo que esté en nuestra mano para contribuir a que esa crisis del sector del acero sea la mínima posible. Pero me reconocerá, como usted ha dicho, que ese sector está afectado por una crisis global y mundial, en la que el Gobierno Vasco poco puede hacer, pero hará todo lo que esté en su mano. Y hablaba usted también del sector tubular, Tubos Reunidos, hacía usted referencia… Quiero separarlo del sector del acero, porque, a pesar de que utiliza acero, en este momento se encuentra afectado por la situación del bajo precio del barril de petróleo en estos momentos. Son dos situaciones diferentes: el barril de petróleo y su precio ayuda a algunas industrias y, desde luego, afecta a otras, como en este caso. Eso no significa que no tenga un futuro y que no tenga actuaciones que vayan a ser importantes a lo largo de los próximos meses. Pero permítame pasar ahora a situaciones que también conocíamos el pasado viernes. Y el Observatorio de Coyuntura Industrial, donde todos los sectores, todos los clústeres de este país están representados, hizo un análisis de cómo había sido el año 2015 y hacia dónde se dirigían sus prospecciones, sobre la base de contrataciones que ya tenían y sobre la base de expectativas. Y todos los sectores, todos excepto el del acero (todos los clústeres, excepto el del acero), hablaban de una mejora en el año 2015: mejora en contratos, mejora en resultados y mejora en empleo. Es más, 2016 lo abren con perspectivas también favorables. Pero no me quedo ahí. Usted sabe perfectamente también que ayer se presentaron los resultados del sector de la automoción, un sector importantísimo en Euskadi, que ha crecido nada menos que el 9 % (nueve largo), que ha generado empleo, que ha tenido un récord de contrataciones y que, desde luego, espera buenos resultados para el próximo año. No me estoy inventando nada; son datos que dan los propios clústeres. O un sector que ha sufrido mucho durante esta crisis, el sector de informática y comunicaciones, de información y comunicaciones, que ha crecido el 7 % el pasado año y prevé algo similar para este año, que han generado ellos solos 500 empleos y prevén otros 1.500 en los dos próximos años. Por tanto, la industria en general observa una mejoría. Pero, insisto, no lo digo yo, son datos que están aportando ellos mismos. Eso no significa que no existan realmente dos sectores por los que estamos preocupados ustedes y nosotros, y donde vamos a continuar trabajando. Pero a partir de una serie de actuaciones concretas, con previsiones de crecimiento a las que hay que colaborar y a las que hay que ayudar. Y voy a hacer referencia a un sector que no existía hace unos años, y lo ha dicho el consejero en la primera pregunta que le han hecho. El sector de las biociencias de la salud no existía hace unos años, y a través de una estrategia importante de inversiones (de inversiones a través de capital riesgo, de inversiones tecnológicas) hoy es un sector en el que realmente tenemos grandes esperanzas, porque puede ser un sector tractor en este país, y que precisamente el pasado viernes decía que el cien por cien de sus empresas asociadas preveían una mejora importante a lo largo del próximo año. Beraz, nik uste dut baditugula lainoak, bai, baina egoera benetan, orokorrean ez dela txarra eta ez dut nik esaten, sektoreak esaten du. Eta 2015ean gauzak ondo joan diren arren, 2016an oraindik espero da hobeto egin ahal izatea. Eta zuk zeuk esaten zenuen, baina produkzio industrialaren egoera hau izan da, Casanova jauna, azken urteotan. Azken urteotan hau izan da, sufritu dugu asko, hoberantz goaz, baina hau 2015a da. Urtarrilean, 2016an % 5,9ra iritsi gara. Beraz, produkzio industriala benetan gorantz doa, beraiek esaten dute eta beraiek ematen dituzte datuak. Eta ez hori bakarrik, bukatuko dut EREekin. EREen bilakaera hau izan da. Asko sufritu dugu eta industria asko desagertu da eta pertsona asko joan dira langabeziara, baina tendentzia erabat diferentea da. Beraz, gauza bakoitza bere lekuan jarri behar dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
No creo que haya sido muy oportuna esa última referencia a los ERE, porque es un poco mencionar la soga en casa del ahorcado, precisamente con la que está cayendo a cuenta de ERE quizás menos numerosos, pero que realmente están afectando a una cantidad de trabajadores realmente importante, y que están situando a sectores económicos importantes en una situación de debilidad. Yo hay dos cosas que no le voy a decir. No le digo que la crisis sea culpa suya ni de su Gobierno. Eso, otro sí lo decía, ¿no?, que la crisis era Zapatero. Yo creo que hay que ser intelectualmente más honesto: ni es culpa suya, ni usted no está haciendo nada. Lógicamente, está haciendo cosas. Tiene todo un departamento que gestionar, con varios cientos de millones de euros de presupuesto, y a raíz de ahí se determina la elaboración de una serie de programas. Efectivamente. Lo que yo le estoy diciendo es que la constatación es que lo que está haciendo usted no es suficiente, y no está bien direccionado. Eso es lo que creo y vengo aquí a defender. No es suficiente. Y no solo lo opino yo, sino que importantes agentes sociales son de la misma opinión. Creo que es difícil encontrar un consejero de su Gobierno que haya tenido unas críticas tan contundentes como las que ha tenido usted esta semana (esta semana y algunas que vienen de atrás), por parte de los sindicatos. El principal sindicato del país lleva toda la legislatura diciendo que quiere reunirse con usted, y aún no lo ha conseguido. El tercer sindicato ha pedido su dimisión, y el segundo sindicato se le acaba de levantar de la Mesa de Diálogo Social. Y es que ustedes tienen una orientación plenamente al servicio de los sectores empresariales del país y al sector de la clase dirigente de esas empresas, y no del conjunto de la mayoría de la población de este país. Porque ustedes actúan pensando que el mercado se va a autorregular, y que ayudando a los empresarios así ya va a funcionar todo. Ustedes creen, como dice el liberalismo, que hay una mano invisible que va a poner las cosas en su sitio. Ustedes pensaban que una mano invisible iba a resolver los problemas de la industria vasca, y se han encontrado con el puño de acero de Lakshmi Mittal aplastando el sector del acero vasco. No hay que negar los problemas, sino hacerles frente. Los datos desmienten la machacona propaganda del Gobierno Vasco que pretende presentar a la Comunidad Autónoma vasca como una potencia de primer orden en el ámbito de la tecnología. La cruda realidad es que estamos por debajo de la media europea, y muy lejos de los niveles de las regiones industrializadas. Y usted me dirá todo lo que se ha hecho, pero yo le diré los resultados de lo que se ha hecho en el ámbito que todos definimos como central, que es el de la política y la inversión en I+D. Y lo que ha resultado es que la evolución ha sido negativa: no solo estamos lejos, sino que nos estamos alejando y estamos retrocediendo. En 2012 se invertía el 2,06 del PIB, en 2013 el 2 exactamente, y en 2014 el 1,93. Y es que hay que tener cuidado con quién se compara uno, que a ustedes les gusta mucho compararse con el Estado español, porque al final uno se va pareciendo a aquel que toma por referente. Y si toma como referente al último de la clase lo que puede hacer es convertirse en el penúltimo de la clase, y encima estar contento de ello. Porque realmente –y los datos son los que son– la Comunidad Autónoma vasca en cuanto a inversión en I+D se parece más a España que a Alemania; está más cerca en cifras de inversión de España que de Alemania, porque el Estado español invierte el 1,20, la Comunidad Autónoma vasca el 1,93, y Alemania el 2,84. Entonces, pongamos las cosas en su sitio, y veamos que ni estamos tan bien como se dice ni estamos evolucionando tan bien en el aspecto que todos definidos como central de la política industrial, que es desarrollar la tecnología. Porque China ya gasta en I+D más que la Comunidad Autónoma vasca, gasta lo mismo que Europa (y ya no me refiero en términos absolutos, lógicamente, sino en términos relativos). Entonces, ese cuento de que aquí tenemos un producto diferenciado, de más calidad y más competitivo, ¡a ver cuánto nos va a durar cuando China mantenga este nivel de inversión! Y si no espabilamos nos va a coger el toro. Y basta de autocomplacencia, vamos a poner los problemas encima de la mesa. Queremos plantear la necesidad imperiosa de un nuevo modelo industrial, y desde nuestro grupo planteamos cinco ejes para ese modelo. Porque usted, como decía, parece dejar actuar a las fuerzas del mercado, y se limita a ponerse al servicio de los empresarios para ofrecerles diferentes planes y demás, pero sin tener una visión estratégica de lo que debe ser el sector productivo vasco. Antes he hablado de los males (he mencionado diez, podía haber mencionado más), diez problemas estructurales que ahí están, por encima de coyunturas, y ahora voy a plantear cinco ejes sobre los cuales creo que tiene que construirse un sistema industrial vasco renovado. En primer lugar, socialmente comprometido, con más participación, con unas relaciones laborales justas y unos salarios adecuados. En segundo lugar, medioambientalmente sostenible y que apueste, por ejemplo, en el ámbito de la energía, no por el petróleo y este tipo de cuestiones por las que se está apostando hoy en día, sino por otro tipo de energías renovables. En tercer lugar, tecnológicamente avanzado, y ya me he referido al desastre que tenemos en cuanto a las cifras de investigación y desarrollo. En cuarto lugar, con visión territorial, que busque la cohesión, el desarrollo local, y no dejar abandonaos a eskualdes enteros. Y en quinto lugar, que sea fiscalmente responsable, que pida a los empresarios y a las empresas que aporten en función de sus beneficios para el bienestar colectivo. Hay que tener visión estratégica, hay que tratar de desarrollar un modelo. Ustedes están dejando actuar al mercado. Cuando va bien, bien, y cuando va mal, muy mal.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Casanova, voy a empezar por el final, y de verdad, cuando usted me dice que no tenemos estrategia, me da la impresión de que, o no hemos estado en las mismas comisiones y en el mismo Parlamento, o es que usted hoy está haciendo aquí un poquito de paripé, perdóneme. Porque cuando yo les llevo a la comisión todos los planes estratégicos, toda la estrategia que llevo y demás, ustedes dicen que no hago más que llevar papeles, planes y power points , y, sin embargo, la estrategia está ahí. Léase usted bien los planes, las estrategias de futuro de todas esas actuaciones, por cierto, llevadas a cabo en su mayoría por los agentes privados (y no por los empresarios, por los agentes privados) de este país, que son los que generan la mayor parte del empleo, y a partir de ahí cuando usted quiera volvemos a hablar. Pero léaselo, por favor, y vamos a detallar las cosas. Cuando usted habla de que está mal direccionado, quizá es por lo que hemos dicho antes: usted tiene un modelo que es diferente al mío. Sin embargo, me causa un poco de extrañeza, porque también cuando habla de las cinco líneas importantes para usted me habla de la participación de los trabajadores. Si algo se ha trabajado en esta legislatura es el tema de la participación de los trabajadores en la toma de las decisiones en una empresa. Desde lo más simple, que es la participación en la gestión a través de la empresa, hasta la participación en la toma de capital, para lo cual hemos trabajado el consejero Toña y yo con muchísimas empresas y en muchísimas líneas de actuación, y además tenemos un fondo especial con la asociación ASLE, de participación de trabajadores en la empresa. Por tanto, denota usted que no se ha leído el Plan de Industria que ya existe en este momento. Me habla de eficiencia energética. Eficiencia energética que en este momento se lleva a cabo tanto en actuaciones en privadas como en actuaciones en empresas públicas, desde el Ente Vasco de la Energía, donde nuestras empresas (no digo empresarios: empresas) han realizado una serie de inversiones importantes y donde somos ejemplo de actuación. Pero es que ha sido incluso por necesidad, por hacer de la necesidad virtud. ¿Por qué? Porque, como el coste eléctrico era tan elevado, las primeras actuaciones en eficiencia energética se han llevado en nuestras empresas. Existen. Por tanto, me llama muchísimo la atención, pero, de verdad, léase usted las cosas bien. En segundo lugar, hablaba usted de la I+D y la tecnología. Es cierto, hemos bajado en inversión I+D+i, pero le voy a decir más. Desde luego, desde el departamento, en los programas tecnológicos dirigidos a empresas hemos subido de 2014 a 2015 un 8 %, y de 2015 a 2016 un 9-10 %. Ahora bien, la inversión privada no ha acompañado tanto, porque la situación era tan complicada que las empresas no lo han priorizado. Por tanto, tenemos que trabajar de forma conjunta, como lo hemos hecho siempre. El Gobierno va a hacer ese esfuerzo público, y la empresa tiene que hacer su esfuerzo privado y de verdad creerse que esto va en serio, y que en esto va su futuro. Y en eso estoy de acuerdo con usted, pero no nos mire solo a nosotros; mire usted la parte privada, porque es casi el 75 % de las inversiones que se realizan. En segundo lugar, creo que en I+D+i nunca me he comparado, nunca, ni se ha comparado este Gobierno, con el Estado español. Lo habrá utilizado dentro de la escala. Sabemos perfectamente que nuestro ejemplo sería…, no le voy a decir ya Alemania; en este caso prefiero que sean Suecia o los países nórdicos, que casi están en el 4 %. Eso es lo que me gustaría de verdad, y ese es mi ejemplo. Pero todos lo tenemos que hacer. Y cuando usted habla de que nuestra política está dirigida al empresario, no confundamos. Está dirigida a la empresa, a generar riqueza y empleo. Ahí es adonde está dirigida, porque ahí es adonde tienen que ir nuestros programas. Evidentemente, alguien es el responsable de la empresa, pero ahí tenemos que incidir para que sigan generando empleo y sigan generando riqueza. Y esa va a ser nuestra política, porque no puede ser otra. Tenemos que seguir trabajando por que eso sea una realidad y sigan siendo los principales actores de este país. Usted dice que intervenimos poco, que tenemos que intervenir más. Le voy a decir otra cosa. Como en algunos sitios sí nos reconocen que hacemos las cosas bien, tanto en Europa como en otros países, y no solo este Gobierno, sino también los anteriores, porque es una trayectoria de país… Precisamente la última vez que estuvimos en Estados Unidos presentando algo que nos habían pedido, que se presentó el modelo tecnológico e industrial de este país, nos llamaron la atención diciendo que éramos excesivamente intervencionistas. ¡Fíjese usted qué diferencia! Y en Europa nos toman como ejemplo en el Comité de las Regiones por nuestra política industrial y nuestra política de I+D+i. Vaya usted, analícelo, y pregunte. Le estoy hablando de Europa. Nuestro modelo no es el americano, es verdad, pero el modelo europeo también nos toma como ejemplo. Y, si no, observe todas las publicaciones que hay refiriéndose a nosotros. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, familiei Laguntzeko erakundearteko planari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Euskal Autonomia Erkidegoko Familiei Laguntzeko III. Instituzioarteko Planak bere epea agortu egin du. 2011tik 2015era zen plan honen epea. Horrelako plan bat erreferentzia bat da familia-politika ezberdinak sustatzeko. La familia es una estructura social básica que desempeña un papel fundamental para garantizar la convivencia y la cohesión social. Así lo ha sido en el pasado, así es en el presente, y así esperemos que siga siendo en el futuro, a pesar –también es cierto– de la evolución que ha tenido en las últimas décadas la institución de la familia, con distintas formas de familia y distinta tipología. Familia gizartearen oinarrizko egitura bat denez, paper garrantzitsu bat dauka elkarbizitza eta kohesioa sustatzeko. La familia podemos decir que es la unidad básica de articulación social, agente de integración y bienestar social, económico y político. Ya la propia Declaración Universal de Derechos Humanos define a la familia como una unidad básica de nuestra sociedad y medio natural para el desarrollo y bienestar de todos sus miembros, especialmente los niños y niñas y las personas jóvenes, que han de ser ayudados y protegidos para que puedan jugar en el futuro un papel en la sociedad. Una cultura basada en la tolerancia, el respeto mutuo y la igualdad son los valores que han hecho de esta institución una pieza fundamental para el funcionamiento de la sociedad. La familia es una de las instituciones mejor valoradas de nuestra sociedad, ya que no en vano constituye el principal agente de socialización y cuidado y protección entre sus miembros. Y es precisamente en los momentos de crisis económica cuando pasa a ser la red social de mayor protección de sus miembros. Pero hay que decir que las familias en los momentos actuales presentan unas características y una tipología distinta de las que presentaban las familias en tiempos pasados, que es necesario tener en cuenta a la hora de diseñar cualquier política en el ámbito familiar. Familiak momentu honetan ezaugarri desberdinak ditu eta hauek kontuan eduki behar dira arlo honetan edozein politika sustatzeko etorkizunean. El plan de familia constituye uno de los desarrollos más importantes de la Ley 13/2008, de Apoyo a las Familias, según el cual la familia es el grupo…, se entenderá por familia el grupo de convivencia de dos o más personas unidas entre sí por matrimonio o relación análoga a la conyugal o por filiación o cualquier otro tipo de parentesco. Existen unas características especiales que hay que tener en cuenta en la sociedad actual a la hora de diseñar políticas de familia, y en concreto a la hora de elaborar los planes de familia como marco de actuación básico de los poderes públicos en las políticas de familia: el acceso, obviamente, de las mujeres al mercado laboral, y los retos que todavía existen (hemos hablado hoy, ha traído una compañera mía, Cristina Ruiz, una pregunta sobre la brecha salarial existente todavía para las mujeres en el mercado laboral); el alargamiento del periodo de formación de los jóvenes, que conlleva la tardía emancipación; la existencia de distintas tipologías de familias (familias monoparentales, reconstituidas, con y sin hijos…); el retraso en la decisión de tener descendencia; las bajas tasas de natalidad (esto es una cuestión a tener en cuenta en nuestra comunidad autónoma, en Euskadi, sabiendo que tenemos las tasas de natalidad más bajas no solo del resto de España, sino de Europa), también el descenso del número de nacimientos y el número medio de hijos que se tiene hoy en día; la mayor esperanza de vida (se vive más); las separaciones y divorcios, es decir, los procesos de ruptura de la convivencia; realidades de familias, como decía, más diversas, más plurales, y también familias que están en una especial situación de vulnerabilidad o familias con menos recursos. Para nosotros el plan de familia, por lo tanto, es un marco de referencia para orientar las políticas de familia, y tiene como objetivo final la mejora de la calidad de vida, con el diseño y puesta en marcha de políticas transversales que recojan diferentes líneas estratégicas de actuación, con medidas concretas que involucren a los distintos departamentos y a los distintos niveles institucionales. Creo que cualquier plan de familia…, y creo que también en ese sentido es una referencia el plan nacional, el Plan Integral de Apoyo a la Familia aprobado en esta legislatura, 2015-2017. Creo que es un documento exhaustivo, muy concreto, que persigue objetivos muy específicos que inciden directamente en la familia y, como decía anteriormente, en el objetivo final de mejorar la calidad de vida de las familias. Decía que hay cuestiones que hay que tener en cuenta, como son avanzar en la protección social, jurídica y económica de las familias; afrontar los retos sociodemográficos relacionados con el envejecimiento y la baja natalidad; el apoyo a la maternidad; garantizar la sostenibilidad y cohesión social mediante el apoyo a las familias; favorecer la solidaridad intergeneracional e intrafamiliar; ayudar a construir una sociedad solidaria con las familias; apoyo preferente a las familias que se encuentran en situaciones especiales; erradicar desigualdades que tienen su origen en el propio núcleo familiar, y avanzar en la institución de la familia como un elemento clave en la cohesión social. Dentro de las medidas que hay que arbitrar, desde luego, hay que tener muy presentes todas aquellas medidas que tienen que ver con el apoyo al empleo, prestaciones sociales, medidas de carácter fiscal y otras de apoyo económico directo a las familias, así como medidas que tienen que ver con la prestación de servicios (vivienda, educación, sanidad), y otras también para la inclusión de las familias. Como decía, el III Plan Institucional de Apoyo a las Familias en la Comunidad Autónoma del País Vasco ha culminado su vigencia. Tenía una vigencia prevista 2011-2015, con una serie de principios que inspiraban este plan que tienen que ver con la conciliación de la vida personal, familiar y laboral, el empoderamiento de las familias… Las diversas entidades públicas y privadas deben tener en cuenta, según lo señalado en este plan que ha culminado su vigencia, a las familias a la hora de diseñar sus actuaciones. Este plan comprende –comprendía, mejor dicho– una serie de líneas estratégicas con objetivos concretos en cada una de las líneas estratégicas y una serie de medidas o actuaciones a poner en marcha. El propio plan prevé también la elaboración, la realización de evaluaciones en varias fases, a la mitad de la vigencia del plan y también a la finalización del plan, con el objeto de conocer el grado de ejecución del plan en vigor. Por lo tanto, una vez que ha culminado la vigencia del III Plan Institucional de Apoyo a las Familias en la Comunidad Autónoma del País Vasco, queremos saber, y dado también que estamos acabando esta legislatura, que estamos en el último periodo de sesiones de esta legislatura, si es propósito del Gobierno remitir al Parlamento Vasco para su debate y aprobación el nuevo plan interinstitucional de apoyo a las familias. Y también, como es previa a la elaboración de dicho plan la evaluación del plan anterior, nos gustaría saber, en la medida de lo posible –si puede contestarnos el consejero, se lo agradeceríamos–, cómo está la evaluación del citado plan que ha finalizado su vigencia. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, egun on. Lagaidazu, Garrido andrea, galderari erantzun aurretik, pasa den urtean Familia Politika eta Gizarte Garapenerako Zuzendaritzak burututako jarduera batzuen errepasoa egitea. Izan ere, Familiei Laguntzeko Erakunde Arteko III. Planean ipinitako helburuei erantzuten diete. Que las familias son la base de nuestra sociedad, comparto plenamente su afirmación, señora Garrido. La comparto y la tengo muy interiorizada, personalmente. Le voy a dar algunos datos, que igual son demasiados, pero bueno. En ejecución del decreto, que viene ya de 2006, de ayudas económicas a las familias con hijos e hijas, se han concedido el año pasado 32.269 ayudas por hijo o hija a cargo, de las cuales 9.321 fueron por primer hijo o hija, 13.300 por segundo hijo o hija, y 9.500 por tercero o siguientes. Igualmente, se concedieron 551 ayudas específicas, de las cuales 501 fueron por parto o adopción nacional múltiple, 47 por adopción internacional simple y tres por adopción internacional múltiple. Reconocimos también la duplicidad de ayudas por discapacidad igual o superior al 33 % en 236 expedientes. En ejecución de otro decreto del año 2002, por el cual se regulan las ayudas económicas a las familias con hijos e hijas, se abonaron 383 subvenciones por parto o adopción múltiple. En el marco del Decreto 177/2010, sobre ayudas para la conciliación de la vida familiar y laboral, resultaron beneficiarias el año pasado casi 18.000 personas (17.970): 17.194 fueron beneficiarias de ayudas a personas trabajadoras en situación de excedencia o reducción de jornada de trabajo para el cuidado de hijos y de hijas; 376 fueron ayudas a personas trabajadoras que se encuentran en situación de excedencia o reducción de jornada de trabajo para el cuidado de familiares en situación de dependencia; 400 fueron beneficiarias por la contratación de personas trabajadoras para el cuidado de hijas o hijos menores. En la prestación del servicio de mediación familiar se tramitaron, durante el 2015, 1.893 expedientes de ayuda a las familias, de los cuales 579 fueron de premediación, 877 de mediación, 447 de seguimiento. De ellos, 1.041 expedientes corresponden a Bizkaia, 465 a Álava, y 387 a Gipuzkoa. Recibimos 56 solicitudes de inscripción en el registro de personas mediadoras, de profesionales, de las cuales 46 fueran aceptadas y tres denegadas, y siete pendientes de subsanación. Hemos elaborado una nueva divulgación (folleto) de la actividad de los servicios públicos de mediación familiar del Gobierno Vasco, que se distribuyen ahora, en 2016, entre profesionales de distintos ámbitos, educativos, sanitarios y otras entidades públicas y privadas que actúan en el campo de las políticas familiares. En 2015, en la web del portal Concilia+, dirigido a facilitar herramientas para la conciliación y el desarrollo de medidas de conciliación, recibimos 70.000 visitas y 356 consultas personalizadas, de las cuales el 52 % se referían al ejercicio de la reducción de jornada. En relación con las herramientas tengo que destacar 3.807 autodiagnósticos sobre el estado de la conciliación en empresas, y en Facebook realizamos 44 publicaciones. En 2015 practicamos 2.605 inscripciones de declaraciones de constitución de parejas de hecho, y realizamos 851 cancelaciones de estas parejas. En 2015 se realizaron dos reuniones con los responsables del registro de parejas de las delegaciones territoriales de Trabajo, Empleo y Políticas Sociales ubicadas en cada uno de los territorios históricos, para abordar modificaciones al reglamento del registro de parejas de hecho de la comunidad. Se elaboraron y distribuyeron 40.500 tarjetas de familia numerosa. Se constituyó un grupo técnico interinstitucional de familias numerosas, en el que están representados el Gobierno Vasco, a través de la Dirección de Política Familiar, y cada una de las diputaciones forales. El grupo técnico interinstitucional de familias numerosas celebró varias reuniones, en las que se abordaron distintas modalidades en la aplicación de la gestión de los títulos y emisión de los carnés de familia numerosa gizarte.net, y en especial aquellas que estaban dirigidas a adaptar la aplicación a la modificación del artículo 6 de la Ley 40/2003, de Protección a las Familias Numerosas, que posibilita a una familia numerosa mantener dicha condición aunque el número de hijos e hijas que cumplan las condiciones para formar parte de título sea inferior al exigido legalmente mientras al menos uno de ellos reúna las condiciones previstas en el artículo 3 de la citada ley, etcétera. Quiero seguir. En 2015 materializamos la posibilidad de presentar telemáticamente las solicitudes de ayudas económicas de apoyo a las familias con hijos e hijas. Igualmente, aplicamos a través de Zuzenean dicho programa de ayudas, y en concreto a todas las solicitudes de ayudas económicas por nacimiento, adopción, acogimiento familiar preadoptivo y tutela sobre personas mayores de dieciocho años de edad presentadas desde el día 2 de noviembre en el sistema integral de gestión documental del Gobierno Vasco, Dokusi. En el mes de septiembre habilitamos en la página web euskadi.es una aplicación informática, un simulador que permite a las personas interesadas en las ayudas económicas, tanto las ayudas a las familias con hijos e hijas a cargo como las ayudas para la conciliación de la vida familiar y laboral, calcular su renta familiar estandarizada y, en consecuencia, la cuantía concreta de la ayuda que les corresponde. Perdóneme si le he abrumado con todos estos datos, señora Garrido, perdóneme, pero era nuestra obligación por lo menos poner en fase en esta primera intervención, poner en valor todas las aportaciones que desde la Dirección de Familia, desde nuestro departamento, y desde el Gobierno en definitiva, hemos hecho en favor de las familias, de la estrategia de familias, del plan de apoyo a las familias, y de nuestra apuesta de inversión en las familias e infancia, de la que después en la segunda parte le daré más detalles, y también en lo que respecta a la pregunta más concreta de la interpelación referida al plan de apoyo a las familias 2016 del Gobierno Vasco.
Eskerrik asko, Toña jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Eskerrik asko. Nik benetan eskertzen dizkizut emandako datu guztiak. Laguntzei, familiei buruz egon diren laguntza guztiak zehaztu dituzu, arlo guztietan. Nik hori eskertzen dizut. Egia da informazio hori bai Alderdi Popularrak eta bai beste alderdiek egiten ditugun galderekin lortzen dugula, baina interpelazio honen helburua zen jakitea, indarrean zegoen familia-planak bere epea agortua duenez, jakitea noiz duen Gobernu honek asmoa familia-plan berri bat bidaltzeko. Decía que agradecemos los datos que nos ha dado el señor consejero, que nos ha proporcionado en esta tribuna el señor consejero, sobre el desarrollo y el número de ayudas dadas por el Gobierno Vasco al amparo de los numerosos decretos previstos en el desarrollo de la propia Ley de Familia. Es una información que por otra parte conseguimos los grupos a través de las diferentes iniciativas que trasladamos a esta Cámara, como corresponde hacer en un control riguroso al Gobierno, pero el objeto en sí de esta interpelación, señor consejero, era, una vez finalizada la vigencia del tercer Plan Interinstitucional de Apoyo a la Familia 2011-2015, saber si es intención de este Gobierno proceder a la elaboración de uno nuevo. Y también, como previo a la elaboración de un nuevo plan es necesario y preceptivo haber evaluado el plan cuya vigencia ha culminado, queríamos saber si se está procediendo a la evaluación del citado plan, sobre todo para ver el grado de ejecución de las medidas, el cumplimiento de los objetivos, desglosados en diferentes líneas estratégicas. Nos parece importante eso, y poder sacar de su respuesta de hoy aquí si es una previsión del Gobierno Vasco, si no lo tienen previsto…, si están en ello, bueno, pues, cuál es el grado o la situación concreta en relación con la elaboración de este plan. Y nos gustaría también, una vez que pueda estar la evaluación del citado plan, que se remita también a la Cámara para poder analizarla, y también tener los máximos instrumentos para poder confeccionar entre todos el cuarto plan interinstitucional de apoyo a las familias en Euskadi, el mejor plan y, desde luego, un plan que obedezca a los retos que tienen las familias actualmente en Euskadi, y sobre todo un plan que realmente mejore la calidad de vida que tienen nuestra familias. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Azalduko dut, uste dut, zure galdera, Garrido andrea. Aurretik azaldutakoaz gain, gurasotasun positiboa eta erantzunkidetasun programa bi garatu dira. Orotara 286 profesionalek hartu dute parte. Horietatik 70 Osakidetzakoak, eta jasotako ebaluazioan bataz bestekoa 10etik bederatzi izan da. Beraz, oso ona izan da. La web Gurasotasuna, dirigida a profesionales que trabajan con familias en 2015, nuestra web recibió 14.534 visitas. Desarrollamos investigaciones y proyectos piloto para la aprobación del apego seguro y la sensibilidad parental en la preparación preparto y posparto en los centros de salud. Los pilotajes los hemos desarrollado en los centros de salud de Vitoria, y tomaron parte veinticuatro familias. Se desarrolló el programa Lehen urratsak, que pretende el fortalecimiento de vínculos dañados entre niño o niña y su cuidador o cuidadora principal en familias de riesgo psicosocial medio-bajo. Desarrollamos un programa piloto de orientación a la coparentalidad en situación de crisis familiar. Quiero también destacar la investigación sobre el estado de la cuestión de la implicación de los padres vascos en la crianza, la corresponsabilidad y el trabajo, con la finalidad de definir una estrategia y nuevas acciones. Otro apartado es la planificación, coordinación y evaluación general de la política de familia en la Comunidad Autónoma, y me voy acercando a lo que a usted más le interesa. Más concretamente, en 2015 aprobamos tres decretos: el decreto de ayudas económicas de apoyo a las familias con hijos e hijas, el decreto de modificación del otro decreto sobre ayudas para la conciliación de la ayuda familiar y laboral, y un decreto sobre modificación del decreto sobre el sistema de estandarización de la renta familiar en el marco de estas políticas de familia. Asimismo, en 2015 aprobamos las siguientes órdenes: Orden del 1 de abril de 2015 por la que se aprueban los umbrales de la renta familiar estandarizada, cuantía y porcentaje. Hemos continuado con el fortalecimiento de la participación por parte de las distintas administraciones públicas y de las entidades sociales a través del Consejo Vasco de Familia. Y estamos –y voy terminando– en estos momentos con la estrategia vasca de inversión en infancia y familia, que, si quiere, esta estrategia no tendría ningún problema en que la denominemos plan en lugar de estrategia , o, lo que sería lo mismo, plan estratégico de apoyo a las familias. Lo mismo da; creo que lo que importa es abordar la problemática de las familias. Literalmente he dicho, nuestro objetivo es más ambicioso que un plan de familias 2016. Nuestra apuesta es la estrategia a largo plazo. Repito: plan estratégico de inversión en familias e infancia, plurianual, interdepartamental, interinstitucional, cuyo borrador está en posesión del Gobierno Vasco. Mañana, en el tercer día de las jornadas sobre paternalidad positiva, le damos, de alguna manera, el pistoletazo de salida. Y tenemos un trabajo de coordinación y ajuste que se irá produciendo con la participación de las instituciones del tercer sector y de la ciudadanía. El interés social por este tema que usted hoy trae aquí a este Parlamento, señora Garrido, y al que yo trato de responder, es grande, muy grande, es verdad. Más de setecientas personas están debatiendo durante estos tres días en Bilbao, San Sebastián y Gasteiz sobre la corresponsabilidad de padres y madres y la reciprocidad. Esta estrategia, este plan estratégico, va a responder a las necesidades de las familias y sus integrantes. No habría problemas, si ese es el problema, en llamarle plan (repito, le llamaremos plan estratégico), pero el propósito del Gobierno, si es o no remitir el plan de 2016, creo que se lo contesto diciendo que lo remitiremos cuando esté suficientemente elaborado, plurianual, interdepartamental e interinstitucionalmente el plan estratégico de inversión en familias e infancia, cuando esté pasado de borrador y esté convertido en un plan que posibilite su presentación en este Parlamento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamaikagarren gaia: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, kooperatibak arautzeari buruz Eusko Jaurlaritzak dituen azken irizpideei buruz". Barrio jauna zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señor consejero, señorías. No es un tema nuevo, pero sí que es un tema importante la regulación de las cooperativas y la necesidad de una nueva ley de cooperativas en este país. Estamos a 18 de marzo de 2016, a poco tiempo de acabar esta legislatura, y el proyecto de ley de cooperativas de Euskadi no ha llegado, no llega. Las cooperativas, todos lo sabemos, son, junto con otras fórmulas societarias definidas en la Ley 5/2011, de Economía Social, una expresión para nosotros muy cercana, potente, de una forma de generar riqueza, de hacer economía, de generar empleo; con unas características sociales que es necesario preservar, pero sobre todo para preservarlas y mantenerlas en el tiempo es necesario actualizar, es necesario seguir regulando, modernizar podríamos decir. La vigente Ley 4/1993 (hace veintitrés años aprobamos esa ley en este Parlamento), de Cooperativas de Euskadi, ha cumplido y sigue cumpliendo una función importante, pero es absolutamente imprescindible su modernización, su reforma, y la adaptación a nuevas circunstancias y necesidades jurídicas, societarias y económicas que, desde luego, han irrumpido en estos años de vigencia. Han irrumpido por la propia dinámica de la evolución societaria y empresarial de las empresas de economía social, en este caso de las cooperativas, también por nuevas regulaciones básicas o europeas en relación con este tema. Hay muchas cosas nuevas también en Europa en estos tiempos en relación con la economía social y con esas formas de generar empleo y riqueza, y en ese sentido es necesario trabajar, es necesario modernizar y actualizar. El compromiso del Gobierno Vasco –ya hemos hablado de esto también– era la presentación de una nueva ley de cooperativas de Euskadi. Esa circunstancia no se ha producido, y entendemos con preocupación, como ya lo hicimos antes cuando todavía estábamos bastante a tiempo de neutralizar ese deterioro que entendíamos era la no presentación de esa ley, ahora entendemos que el deterioro es importante, desde nuestro punto de vista, para la regulación del sector. Observamos que el Gobierno tiene una desaceleración en la importancia que da a la economía social. Vale, hubo una comunicación en 2014 en relación con la economía social, que no se sometió, curiosamente, a debate monográfico, pero, bueno, esperábamos que ese no debate monográfico sobre economía social posiblemente se viera neutralizado por la presentación de una ley de cooperativas que iba a suscitar también el debate político en esta Cámara en relación con esa forma tan especial y tan nuestra de hacer economía social, las cooperativas (y tan necesaria). O sea, que no hubo debate monográfico cuando se presentó la comunicación del Gobierno sobre economía social en 2014, y parece ser que no va a haber debate político y legislativo en relación con un proyecto de ley necesario, como ustedes pusieron de manifiesto al principio de esta legislatura, y después en otros momentos que también recordaré. Parece que el Gobierno ha encontrado obstáculos. Ha encontrado obstáculos internos, seguramente en la capacidad de definir un texto legal último, actualizado, habrá encontrado esos obstáculos (nos gustaría conocerlo), y externos, quizás con parte del sector también. Pero el asunto es que no puede ser. Es decir, hay que superar los obstáculos siempre, hay que superar los obstáculos. Sabemos que estas cuestiones no son fáciles, son complicadas, y hay que superarlos. Y aquí hemos tratado también de asesorarnos. Es decir, a la vista de esas dificultades, a este Parlamento vinieron también expertos (y cuando hablo de expertos es al máximo nivel, universitarios); vinieron representantes de GEZKI, que es el Instituto Vasco de Derecho Cooperativo y Economía Social, que depende de la Universidad del País Vasco, un instituto ya con mucho trabajo y con muchos años de andadura; vinieron expertos del Observatorio Vasco de Economía Social, que también han informado al Gobierno, que han informado también a este Parlamento, y vinieron también expertos del Instituto de Estudios Cooperativos de la Universidad de Deusto. Los tres institutos y todos esos expertos tenían como punto claro la necesidad de una nueva regulación, y además habían hecho propuestas en relación con la necesidad de una nueva regulación y de una nueva ley, en este caso de cooperativas. También hablaban algunos de ellos de una ley de economía social en relación con lo que se aprobó en el Congreso de los Diputados en 2011 sobre la economía social y llevarlo quizá también al terreno del conjunto de la economía social en el País Vasco. Pero, en cualquier caso, sí que se refirieron concretamente a su papel de informadores, a su papel de analistas en la necesidad de la reforma de la Ley de Cooperativas de Euskadi. Vuelvo a decir, ha habido propuestas y hemos visto textos y hay borradores, y los hemos leído, y desde luego el Gobierno los ha presentado y los ha traído y nos los ha dejado ver… ¿Cuál es la dificultad? ¿Cuáles son los obstáculos? ¿Por qué no va a haber en esta legislatura ley de cooperativas, cuando era una ley importante? A nuestro juicio desde luego, pero a juicio de Gobierno también, y a juicio de su departamento, señor consejero, también. Y esa propuesta, vuelvo a decir, ha sido informada al mayor nivel doctrinal, al mayor nivel teórico, por las tres universidades, y en ese sentido merece la atención. Yo antes de concluir quiero decir también que la propia iniciativa de Gobierno, es decir, la propia comunicación que el Gobierno trajo a este Parlamento en 2014 a instancias del Parlamento, sobre economía social, en el ámbito y en el aspecto de las iniciativas, en lo relativo a fomentar el sector cooperativo y la economía social el primero de esos puntos era la redacción de una modificada Ley de Cooperativas. ¿Y por qué, porque sí? No. Primero, por el análisis de la normativa, que se ha ido modificando desde el 93, fecha de aprobación de la ley vigente: desde el 93 ha habido muchas cosas, han pasado muchas cosas, aquí y fuera de aquí, que afectan a la regulación de la economía social. Por otra razón, por armonización: era necesario hacer una interpretación coherente del cuerpo legal en materia de Derecho cooperativo y en materia de regulación cooperativa, y ese era también otro factor esencial. Y por innovación, porque había que innovar y había que mejorar mucho la regulación en materia de infracción y sanciones, había que darle un papel más relevante al Consejo Superior de Cooperativas, había que dar valor a nuevas formas de cooperativas mal reguladas o poco reguladas o insuficientemente reguladas, como las cooperativas de vivienda o las cooperativas de transporte. Y en ese sentido estábamos hablando de tres cuestiones básicas, es decir, normativa necesaria, nueva normativa, armonización, e innovación. Materia suficiente o cuestiones suficientes para haber tenido aquí ese proyecto de ley y haberlo estudiado con tiempo. Porque no es un proyecto de ley escueto o que se despacha enseguida. No. Va a ser un proyecto de ley complejo, un proyecto de ley que hay que analizarlo y que hay que estudiarlo a fondo, y lamentablemente este Parlamento no lo va a poder hacer, está bien claro. Decíamos que han pasado muchas cosas desde 2013. Muchas. Muchas que afectan a la economía social, y que afectan en este caso a las cooperativas. Vimos el informe del Ciriec al Comité Económico y Social Europeo, con temas relevantes en relación con la modernización de la economía social y en la Unión Europea (o sea, que aquí también); la Conferencia Europea Permanente de Cooperativas, Mutualidades, Asociaciones y Fundaciones; el Estatuto de la Sociedad Cooperativa Europea, también ley del Congreso de los Diputados de 2011; la Carta 2010, de apoyo a las cooperativas y empresas sociales; el Informe Toya (ya nos hemos referido muchas veces a él), ya en 2009, que fue una resolución del Parlamento Europeo; el dictamen del Consejo Económico y Social Europeo en relación con los distintos tipos de empresa…; aquí mismo, nuestra propia Ley de Economía Social de 2011, del Congreso de los Diputados, pero también nuestra propia Ley de la Sociedad Cooperativa Pequeña, que a ver cómo se integra en la nueva regulación; los informes que hemos recibido del OVES, la propia comunicación del Gobierno de 2014… Hay muchas cosas que están influyendo, hay muchas cosas que nosotros entendemos que se van a dejar para otra legislatura. Hemos oído muchas veces a la directora de Economía Social en sus comparecencias o en jornadas de trabajo en relación con esta necesidad. Lamentamos mucho, señor consejero, que esa ley no venga aquí, y nos tendrá que explicar cuáles son los obstáculos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Eskerrik asko. Barrio jauna, behin baino gehiagotan esan dugun moduan, Gobernu honek Euskadiko Kooperatiba Legea onartzeko asmoa eta irizpidea dauka, Gobernu Kontseiluaren bidez eta, behin onartuta, Eusko Legebiltzarrera bidaliko da, eztabaidatuta eta onartua izan dadin. Ez eduki inolako dudarik horretan. Interbentzio antzekoak egingo ditugu bion artean. Bokazio antzekoa ere daukagu horretaz. Legearen egiturak ohiko bidea jarraitzen du, ipinitako denbora mugen barruan. Zuk zeuk esperientzia handia daukazu honetaz eta nik baino gehiago esango nuke. Eta jakin badakizu, asko estutu arren, lege-epeak, direnak direla. Como le decía en euskera, tiene usted más experiencia que yo en estas lides, mucha más que yo, evidentemente. Y sabe que, por mucho apremiar, los plazos legales son los que son. Pero compartimos y haremos parecidas intervenciones, una desde su grupo parlamentario y otra desde el Gobierno Vasco. Yo mismo hace bastantes años fui profesor de formas de empresa, y una parte importante de la docencia la dedicábamos precisamente al estudio del cooperativismo. Y eso solo muestra simplemente mi propia vocación personal sobre estas cuestiones. Le puedo decir que en este momento el anteproyecto de ley se halla en trámite de informe de la Cojua, que lo admitió a trámite el 24 de febrero de 2016, porque hasta una semana antes no recibimos el informe preceptivo de la OCE. Y, de conformidad con el artículo 26 de la Ley 9/2004, reguladora de la Cojua, ella dispone de dos meses para emitir el dictamen. Por lo tanto, del 24 de febrero…, el 24 de abril agotando el plazo. Y, como también muy bien conoce, es el último previo a su remisión al Consejo de Gobierno. En cuanto al deterioro, o, como usted dice, a la desaceleración, que ahora ha conceptualizado, para la regulación del sector al que usted alude en la interpelación, por la no presentación aún (aún) del anteproyecto de ley referido, tengo que recordarle y recordar a esta Cámara que la norma sustantiva de cooperativas vascas, que, como usted ha dicho, data del 1993 pero que ha sido reiteradamente modificada en muchos aspectos… Lo cual, por cierto, acredita la preocupación, la diligencia histórica desplegada para su adaptación a las circunstancias económicas, muchas veces sobrevenidas, y a las jurídicas colaterales reguladoras de aquellas. Pero todo ello supone un cuerpo normativo suficiente, que ha servido de soporte a una importante realidad económico-empresarial de nuestra comunidad, dando seguridad jurídica a las relaciones internas y externas originadas por ella, e interviniendo también para el desarrollo y la potenciación de las cooperativas. Desde el año 1993 hemos seguido creciendo en este mundo. Por otra parte, comparto lo manifestado en la interpelación reiterada en cuanto se afirma que la norma en vigor, aunque estable en su estructura y criterios esenciales, ha cumplido y sigue cumpliendo una función importante. Luego estamos de acuerdo, señor Barrio, en que la nueva ley modificará a mejor el marco normativo actual, pero, en cualquier caso, lo que usted denomina demora no supone ningún deterioro grave para la situación de nuestras cooperativas, muy afortunadamente para ellas y para todos nosotros. En relación con la premura para su presentación parlamentaria, que este consejero de Empleo y Políticas Sociales comparte también con usted, señor Barrio, son suficientemente conocidas por esta Cámara las vicisitudes sufridas por el proyecto inicial, causadas sobre todo por la crisis empresarial importante, y esta más por su carácter icónico que por su repercusión económica y social real, finalmente resuelta, por cierto, creo que de forma modélica, y compartiremos, en aplicación de un principio de intercooperación que ha sabido resolverlo. Y usted conoce perfectamente a qué empresa me refiero, y toda la Cámara también. El mismo sentido de prudencia y oportunidad legislativa nos exige, por tanto, regular bien para confirmar al final los criterios normativas originarios, si bien de forma más diáfana que lo que estaban hasta ahora, en evitación de otras interpretaciones alternativas que pudieran poner en peligro algunas de las situaciones que hemos debatido en la crisis a la que hemos hecho referencia antes. En efecto, cualquier modificación de una norma de este rango normativo, especialmente de un sector socioeconómico tan importante para nuestro país, lejos de ser una mera formalidad técnico-normativa, que también requiere tiempo y atención profesional, sobre todo es un gran acto de trascendencia económica y social. Por eso, la exposición de motivos de la mencionada Ley 8/2003 insiste en que la elaboración normativa se tiene que sustentar en un conocimiento profundo de la realidad social y de las materias objeto de ella, para ordenar satisfactoriamente, y con arreglo a criterios de justicia material, dicha realidad, y concebir y elaborar las regulaciones que hayan de mejorarlas o sustituirlas por otras más adecuadas, inteligibles y factibles que la que había hasta ahora. Habría que añadir además que dicha regulación debería propiciar la consolidación y el desarrollo de dicho sector económico, dando respuesta a sus necesidades reales y previniendo las futuras. En sociedades avanzadas, como creo que es la nuestra, y en el estado de desarrollo del andamiaje jurídico societario y cooperativo, resulta particularmente necesario, por complejo precisamente, reforzar la racionalidad, la coherencia no solo jurídica, sino también la económica y social de las normas; incorporar al proceso de reflexión que supone su elaboración todos los elementos y toda la participación institucional y social, para que contribuyan a facilitar y legitimar precisamente su función ordenadora, su inteligibilidad, su coherencia con los principios y las reglas que forman el orden jurídico en general, y el cooperativo en particular, como reitera la propia referida exposición de motivos. Esto es, un proceso participativo de propuesta y discusión, tanto de carácter interno como de carácter externo. Resulta necesario su alineamiento con el desarrollo económico y social previsible de la comunidad. Las consideraciones precedentes sobre la importancia de un marco jurídico –que usted ha señalado– que facilite el crecimiento cooperativo encuentran reflejo… Y no voy a repetir la serie de documentos, provenientes de la Alianza Cooperativa Internacional de Naciones Unidas, de la ONU, de la Comisión Europea, que reiteradamente se han pronunciado en estos aspectos. Y, por otra parte, el Derecho cooperativo está incorporando –y esto sí que es una cierta novedad– elementos del Derecho de sociedades en general, para facilitar su operatoria como sociedad que compite en un mercado, y ello hace necesario tener un cuidado especial para preservar la identidad corporativa, esto es, aquellas instituciones esenciales del Derecho cooperativo reconocidas internacionalmente. Identidad que justifica además una política adecuada de promoción cooperativa por parte de los poderes públicos de la Comunidad Autónoma. Todo ello exige su tiempo, señor Barrio, y ese tiempo es desesperante para usted y para mí. Y es el coste de oportunidad por el acierto en la norma que proyectemos, lo que, a su vez, va a suponer estabilidad para nuestro ordenamiento cooperativo de una vez. Es una exigencia de calidad normativa, y se vincula a los conceptos de gobernanza y de buena administración. En cualquier caso, se intentan reducir, facilitando información y colaboración, los límites legales regulados, los cuales, por otra parte, se están cumpliendo. A veces se cumplen en el máximo de tiempo posible, pero eso no depende de nosotros. La extensión cronológica en la elaboración del presente anteproyecto se halla, en todo caso, dentro de los parámetros de la experiencia que todos nosotros tenemos en la Cámara en la elaboración de normas de carácter general. Cuando yo llegué a este Gobierno, en febrero del año pasado, esta norma estaba prácticamente hecha, y durante todo este tiempo, durante estos dieciséis meses, han pasado los trámites a los que después, en la segunda parte de la interpelación, haré mención, aunque usted los conoce bien, y la Cámara los conoce, y que se ultiman con esta última fase de su pase por la Cojua, para que después venga al Consejo de Gobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, señor consejero, señora presidenta. Efectivamente, estamos diciendo cosas bastante parecidas, pero yo tengo que decir que ustedes han tenido un clamoroso problema de previsión en este sentido. Es decir, el trabajo no se ha hecho bien. No se ha hecho bien, porque no nos puede decir… La noticia hoy es que ese informe todavía está en la Cojua, y que la Cojua tiene todavía hasta el 24 de abril para evacuar las cuestiones. Y además tendrá, porque es una ley compleja, con muchas cuestiones jurídicas, y efectivamente habrá cuestiones de matiz, o cuestiones no tan de matiz, que la Cojua seguramente analizará. O sea, que se tomará tiempo. Con 24 de abril quiere decir que esta ley vendrá en mayo, porque después de la Cojua ya sabemos que tendrá que haber los controles necesarios de traducción y de redacción, y de aprobación definitiva, para llevarlo al Consejo de Gobierno ya con todas las garantías. Este proyecto de ley vendrá en mayo, y es imposible que un proyecto de ley que entre en mayo, por los plazos internos, por las publicaciones, de esas características… Que no es una cuestión de modificación puntual, de un aspecto puntual. Esta es una ley integral, una ley muy importante. Es imposible que esa ley se pueda aprobar en esta legislatura. O sea, que yo creo que ha habido un importante, un clamoroso problema de previsión de esta cuestión. Usted me ha dicho que cuando usted tomó posesión esa ley ya casi estaba hecha y casi cocinada. Pues ha pasado un año y pico y estamos casi igual. O sea que, en ese sentido, yo creo que…, por eso me obstino en denunciar las demoras. Pues sí, me obstino, porque es verdad, porque esa ley era muy importante en una legislatura como esta. En una legislatura en que las cooperativas han tenido importantes problemas, problemas históricos que no habían tenido nunca, las más emblemáticas, en que ha habido crisis en la financiación de las cooperativas…, no solamente la crisis económica, sino la que ellas mismas han provocado, bueno, por modelos, por fórmulas de financiación fallidas, y que en ese sentido han traído problemas muy importantes no solamente a los socios, sino a gente que ha querido participar en esa financiación. Han tenido también críticas internas, porque ha habido muchos cooperativistas, de muchas empresas, de las más importantes, que han hablado de problemas de transparencia, de problema de comunicación interna, de malos gobiernos internos. Es decir, era la legislatura ideal (ahora me podrá decir que la siguiente también será ideal…, pues claro que sí, la siguiente será necesaria) para hacer… Esta era la legislatura ideal para dar un mensaje de renovación, de modernidad de las cooperativas, como nos decían las universidades, que era necesario actualizarla y hacerlo ya. Fue muy importante, en la comparecencia que tuvimos aquí con los expertos, los profesores de las universidades que antes he dicho, nos ponían de manifiesto… Cobra especial importancia la propuesta realizada por las tres universidades para la reforma de la ley, hecha ya hace tiempo a la Dirección de Economía Social, propuesta de la que cabe destacar hitos: respeto a las disposiciones generales, hablaba hasta de los principios formulados por la Alianza Cooperativa Internacional; incluir referencias expresas a la sujeción de las cooperativas a algunas cuestiones, a algunos principios cooperativos, en la ley; situaciones en relación con la asamblea general (regulación de diversas medidas que garanticen la existencia de las convocatorias…, vuelvo a hablar, cuestiones internas de la propia gestión de las cooperativas); en relación con la administración social, deberes de diligencia y lealtad de los administradores y su responsabilidad, respeto al régimen jurídico del órgano de administración, estructura y una configuración más flexible; nos hablaban de la comisión de vigilancia (es decir, cuestiones que había que mejorar); nos hablaban de un buen gobierno de las sociedades cooperativas, valores de honestidad y transparencia, definición legal de ese órgano al que antes me refería; se propone la incorporación de definición legal tanto del consejo social como del comité de recursos, tanto del régimen jurídico de la responsabilidad…; se considera que procede la incorporación de algunas novedades de legislación actualmente vigente (ya nos hemos referido antes a eso), y hablaba de las cooperativas de trabajo asociado, hablaba de las cooperativas de vivienda, hablaba de las necesidades de las junior cooperativas, que también ha sido una cuestión que ha tenido en esta legislatura su protagonismo, ¿no? Pues hay que regular todas esas cuestiones. Hablaba de una cuestión básica, la inspección y sanción en relación con la situación cooperativa… Eso era un elemento fundamental, y eso va a quedar, señor consejero, va a quedar sobre la mesa, lamentablemente, por la falta de previsión del Gobierno. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Comparto con usted, señor Barrio, como creo que ha quedado suficientemente claro en la primera intervención, el interés de las instituciones públicas vascas (legislativa, gubernativa) por dotar a este sector cooperativo de una estructura jurídica más segura, a la par que facilitadora de su pleno desarrollo. Interés histórico que puede comprobarse fácilmente en los trabajos y documentos de ambas instituciones, e interés actual con proyección de futuro. Complejidad, por otro lado, de la que daba cuenta mi antecesor en el cargo el 14 de julio de 2014, quien, no obstante, reiteraba el compromiso de presentar a la Cámara el proyecto de ley en esta legislatura. Un compromiso que ha sido asumido por nuestro departamento, como no podía ser de otra manera, y que procuramos cumplir, como lo he manifestado reiteradamente; la última vez creo que el 2 de octubre de 2015. Le voy a detallar los hitos que se han desarrollado desde febrero de 2015: memoria justificativa del impacto normativo, elaborada por la directora de Economía Social del departamento; memoria económica elaborada por la directora de Economía Social del departamento también, sobre el contenido prevenido en el artículo 42 del Decreto 64/95; elaboración del anteproyecto último de la ley, la redacción final; aprobación previa del anteproyecto por el anterior titular…, por el titular del departamento; audiencia e información pública, y con ello se dio audiencia al sector afectado, a la Confederación de Cooperativas de Euskadi, se dio consulta a los departamentos y entidades institucionales del Gobierno Vasco, en concreto se sometió a consulta de tres departamentos (hay plazos que nosotros no podemos controlar; a todos les hemos dicho –y luego le voy a dar un dato– que queríamos tramitarlo con toda la prisa que pudiéramos); trámite de participación y consulta a otras administraciones, participación en el procedimiento a la Administración foral, así como a la Administración local a través de Eudel. En cuanto a informes y dictámenes, se han recabado los siguientes: información de evaluación previa del impacto en función de género según lo establecido en la Ley de Igualdad; informe de Emakunde-Instituto Vasco de la Mujer, según lo previsto en el artículo 21 de la Ley para la Igualdad de Hombres y Mujeres; informe del impacto en la empresa según lo establecido en la Ley 16/2012, de Apoyo a las Personas Emprendedoras y a la Pequeña Empresa del País Vasco; informe jurídico de la Dirección de Servicios del departamento, según lo establecido en la Ley 8/2003; informe de la Dirección de Normalización Lingüística de las Administraciones Públicas, de la Viceconsejería de Política Lingüística del Departamento de Educación, en virtud de lo determinado en el Decreto 233/2012; informe del Consejo Superior de Cooperativas de Euskadi, según lo indicado en la Ley 4/1993; informe del Consejo Económico y Social, en virtud de lo previsto en la Ley 8/2012, del Consejo Económico y Social; informe de control económico y normativo emitido por la Oficina de Control Económico. En este momento, como se ha dicho anteriormente, está sometido a dictamen de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi, previo a su aprobación por el Consejo de Gobierno, en cumplimiento también de lo establecido en la reiterada Ley 8/2003, de 22 de diciembre. Todo esto creemos que explica –no sé si me atrevo a decir que también justifica– el estado de elaboración de la norma. Esanguratsua dela esan beharra daukat. Kontrol Ekonomikoko Bulegoak, funtzio horretan eskarmentu handia duen organoak, bidalitako txostenak dio zer-nolako peisarekin bideratzen ari den espediente hau. Termino, señor Barrio. Es significativa, y no me resisto a citar para terminar, la manifestación hecha por la Oficina de Control Económico, órgano con experiencia acreditada en dicha función, referida a la "premura" con la que se está tramitando este expediente. No son palabras nuestras; son palabras del informe de la propia Oficina de Control Económico. Efectivamente, la ley vendrá en mayo. Razonablemente, seguramente la ley no se aprobará en esta legislatura. Por mi parte, he hecho lo que estaba en nuestras manos; lo que es imposible lo dejamos para otro momento. Espero que en la siguiente legislatura se haga rápidamente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Iñaki Oyarzabal de Miguel Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, euskal eskola publikoaren jaia Frantzian egiteari buruz". Oyarzabal jauna.
Gracias, señora presidenta. Desde el escaño. Queremos conocer qué valoración le merece a la consejera que la fiesta anual de la escuela pública vasca se celebre fuera de nuestra comunidad, se celebre en Francia, donde no hay centros públicos vascos, y además lo hagan con dinero público. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Oyarzabal jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarkideok, presidente anderea, Oyarzabal jauna, egun on. Efectivamente, señor Oyarzabal, la fiesta de la escuela pública vasca es una cita anual que desde hace muchos años se celebra con el objetivo de visibilizar y promocionar la escuela pública vasca. Se trata de una fiesta organizada por EHIGE, la confederación de padres y madres de la escuela pública vasca; por tanto, es dicha asociación quien decide, en función de sus análisis y valoraciones, el centro en el que se celebra la fiesta anual de la escuela pública vasca. Normalmente, cada año se celebra en uno de los territorios históricos de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Euskal eskola publikoaren jaialdia ez da Jaularitzak antolatzen duen ekitaldi bat, jaialdi hori EHIGEk antolatu eta kudeatzen du, eta ondorioz, beraiek erabakitzen dute non, noiz eta nola egin. Eta Jaurlaritzak ez du erabaki horretan parte hartzen. Egun hauetan medioetan ikusi ahal izan dugu aurtengo ekitaldirako jaialdia Hendaian ospatuko dela. Es cierto que estos días hemos podido ver en los medios de comunicación que EHIGE ha decidido celebrar dicha fiesta fuera de los ámbitos de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Hay que recordar que EHIGE también la componen padres y madres que residen en Iparralde. En concreto, forman parte de EHIGE las asociaciones de padres y madres de Bizkaia, Gipuzkoa, Araba e Iparralde, y las familias de las eskola txikiak . Lo que le puedo decir al respecto, por el momento, es que EHIGE nos comunicó en una reunión que estaban analizando esta posibilidad, y nosotros manifestamos nuestra opinión al respecto, ratificando nuestro máximo compromiso con la escuela pública vasca y sus más de setecientos centros. Es a esos centros a los que nos debemos. Nuestro trabajo y esfuerzo va dirigido a apoyar y a ayudar a la escuela pública vasca. Jaurlaritzak euskal eskola publikoa sustatu, lagundu eta babestu nahi du, hori da gure erantzukizuna eta gure desioa eta horrela adierazi diogu EHIGEri. Edozein kasutan esan bezala, erabakia ez da gurea EHIGErena baizik. Zentzu honetan esan beharra dago elkarte honena dela azken erabakia.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Oyarzabal jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señora consejera, ya sabemos que lo organiza EHIGE, pero no lo podrían organizar sin la cuantiosa subvención que reciben del Gobierno Vasco. EHIGE vive de las subvenciones públicas, y la fiesta anual que celebra de la escuela pública recibe 50.000 euros del Gobierno Vasco. El lehendakari recordaba que el objetivo de esa fiesta es el de promocionar la escuela pública entre la sociedad vasca y para la sociedad vasca, los colegios públicos, para prestigiarlos entre la ciudadanía vasca, dirigida a las familias vascas y a los medios de comunicación de nuestra comunidad. Un exconsejero de Educación decía también, a petición de nuestro grupo, a preguntas de nuestro grupo, "potenciar esos centros social y académicamente". Lo decía en esta misma Cámara, en esta misma tribuna. Se trata de promocionar los colegios públicos también de una determinada localidad, los que tienen problemas de una comarca, además de provocar un impacto social, porque todos sabemos que provoca un impacto social, económico, positivo en la zona elegida. Usted decía que cada año en un territorio histórico, en un municipio, en una comarca de un territorio histórico, se van alternando, con una afluencia masiva de personas que efectivamente sirve para promocionar turísticamente la hostelería y el comercio de un determinado lugar. Señora consejera, la utilización política de esa fiesta nos parece que es inaceptable. Ahora se pervierte el objetivo de esa fiesta. No se quiere que sea una fiesta de todos y todas; se plantea una fiesta profundamente ideologizada, una fiesta politizada, que sea solo para los nacionalistas. Un insulto a las madres y padres que matriculan y que llevan a sus hijos e hijas a estudiar a centros públicos: se les obliga, se convoca a sus hijos a un evento para nacionalistas, a un evento al servicio de la estrategia abertzale. Nos parece que es una vergüenza. Si la confederación EHIGE, de madres y padres, quiere celebrar eventos en Hendaya, en Biarritz, en Bayona o en Sebastopol nos es indiferente, nos parece fenomenal. Si es que pertenecen a esa asociación padres y madres de centros franceses, fenomenal. ¡Ya lo han hecho! Participan en eventos que organizan esas confederaciones de padres franceses, y no hemos dicho nada. Oiga, lo que no tiene sentido es que la fiesta de la escuela pública vasca se celebre en Francia. Oiga, si usted subvenciona a una asociación para promocionar el teatro y la danza entre los escolares alaveses, no tiene ningún sentido que esa asociación se vaya a celebrar sus eventos a Francia o a Inglaterra. Ustedes les exigirán que, si ustedes están subvencionando actividades para la promoción entre los escolares vascos, no se vayan a celebrar esas actividades a Francia. Ustedes están permitiendo que se pervierta esa fiesta. Ustedes están permitiendo que se sirva a una estrategia política determinada. ¿Es que no hay centros públicos en nuestra comunidad que tienen problemas? ¿No hay municipios donde hay una mayor demanda en los centros concertados, y hay centros públicos que tienen problemas y necesitamos prestigiarlos? ¿No hay ayuntamientos vascos que desearían contar con ese evento de afluencia masiva, que repercute económicamente de manera positiva en su comarca? ¡Por supuesto que sí! Pero ustedes dan dinero de todos los vascos a una asociación para que haga lo que le da la gana.
Eskerrik asko, Oyarzabal jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Oyarzabal jauna, lehen esan dudan bezala, euskal eskola publikoaren jaia EHIGEk antolatzen du eta erabakia beraiena da eta Jaurlaritzak egiten duena da, beraien eskaera erantzunez memoria aurkeztu ondoren, eta diru laguntzaren helburuak betez gero, jaiaren antolakuntza diruz lagundu. Ez dut baloratzen aukeratutako lekua egokia den ala ez, eta nola hartu duten erabaki hori ere ez. Hala ere jakin ezazu gure lehentasuna izango dela Euskadiko Erkidegoan dauden ikastetxeen alde egitea. Dakizuenez, 2015ko jaialdia Elgoibarren ospatu zen ekainaren 7an. Normala izaten da jaialdian bertan kaleratzea zein izango den hurrengo urterako aukeratutako tokia. Baina kasu honetan ez zen horrelako iragarkirik egin. Duela gutxi ezagutu dugu festaren behin-betiko kokagunea; kasu honetan, erkidegotik kanpo antolatuko da eta espero dugu gure eskola publikoaren onerako izan dadila, festaren espiritua mantenduz. Gu beti egon gara eta egongo gara euskal eskola publikoari laguntzeko prest. Guretzat jaialdi hau garrantzitsua eta onuragarria da; horregatik lagundu izan dugu eta laguntzen dugu urtero jaialdia. Eta espero dugu hurrengo urtean ere euskal eskola publikoaren jaiaz gozatu ahal izatea.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamahirugarren gaia: "Galdera, Iñaki Lazarobaster Badiola EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, eskola-jangeletako proiektu pilotua martxan jartzearen inguruan". Lazarobaster jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Bai, egun on guztioi. 2014ko udaberrian legez besteko proposamen bat aurkeztu genuen lau eskolatan proiektu pilotu bat martxan jartzeko. Onartua izan zen Legebiltzarrean, eta beno zera esaten zuen: "Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio 2014-2015 ikasturtean sare publikoko lau ikastetxeetan jangelen inguruko bi urteetako proiektu pilotu bat martxan jartzea, ikastetxe hauetako jangelak ikastetxeen kudeaketa propioaren bitartez kudeatuz, horniketa tokian tokiko ekoizleen eta merkatari txikiekin antolatuz eta ahal den neurrian elikagai ekologikoak erabiliz". 2014-2015 ikasturtea pasatu zen, lan batzuk aurreratu baziren ere, ba oso gutxi izan zen. 2015-2016 ikasturtea ere badoa aurrera, eta oraindik lau eskoletatik batean ere ez da jarri martxan proiektu pilotua eta jakin nahi genuke eskola bakoitzaren egoera zein den. Eta galderan esaten genuen bezala, ea lau ikastetxe horietan ikasturte honetan bertan jarriko den martxan proiektu pilotua.
Eskerrik asko, Lazarobaster jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, Lazarobaster jauna, egun on. Zuk aipatutako programa pilotu hori jantoki zerbitzuan norberak kudeatzera zuzendu izan behar zen sare publikoko lau ikastetxetan, ikastetxeak berak kudeatuta edo guraso elkarteen bidez kudeatuta. Hau da, ez da soilik behar diren produktuak erosteko ardura hartzea, zerbitzuaren kudeaketa osoa baizik, horrek berarekin duen konplexutasunarekin. Sail hau horretan ari da 2014-2015 ikasturtetik, interesa erakutsi duten ikastetxeekin lankidetza estuan, eta EHIGErekin harremanetan, elkarte hau egiten dugun guztiaren jakinaren gainean jarriz. Bide batez, esan dezadan, bost ikastetxek bakarrik erakutsi dutela proiektuarekiko interesa eta horietariko batek gainera uko egin zion ondoren parte hartzeari. Horrela, gainerako lau ikastetxeekin jarraitzen dugu lanean: Urduña, Mungiako Laukariz, Gernikako Allende Salazar eta Markinako Bekobenta. Proiektu hauek albait lasterren eta berme guztiekin martxan jartzea da helburua, honela, kudeaketa eredu honen benetako bideragarritasuna aztertu ahal izango dugu.
Eskerrik asko, sailburu andrea. Lazarobaster jauna, zurea da hitza.
Bai, egindako galdera zehatza zen, ea ikasturte honetan martxan jartzea espero duzuen, bai edo ez. Ez didazu lehenengo txandan erantzun, espero dut bigarrenean konpromiso hori hemen publikoki hartzea, iruditzen zaigulako, berriki Legebiltzarrak erabaki duela eskoletako jangelak kudeatzeko eredua nolabait aldatzeko prozesu bat martxan jartzea. Eta proiektu pilotu hau iruditzen zaigu prozesu horri ekarpen handi bat egiteko modukoa dela, ebaluatu ahal izango delako bai egungo catering sistema eta proiektu pilotu horretan planteatzen den eskolek kudeatutako eredua. Eta ebaluatu ahal izango dela kontutan hartuta bai ikasleen iritzia zein den, gurasoena, eskoletako zuzendaritzarena, langileena. Kostu ekonomikoak ere ebaluatu ahal izango dira. Eta eskoletatik harago ere iruditzen zaigu bai inguruko baserritar, arrantzale, merkatari txikien bidez tokiko ekonomian, tokiko ekonomiari emandako bultzada ere kontuan hartu behar dela eta horrek gure paisaian, ingurumen eta biodibertsitatean duen eragina ere kontuan hartu beharko dela guzti hau eskolek nahi duten kudeaketa eredua aukeratu ahal izateko. Bidean zailtasunak atera dira eta noski aterako direla oraindik ere, bai eskola jangelentzat beste eredu bat planteatzerako orduan eta baita proiektu pilotu hauek martxan jartzeko ere. Argi daukagu, edonola ere, zailtasunak asko izanagatik borondate politikoarekin gainditzeko modukoak direla guztiak. Eta ez dugu nahi atzera begira jartzea, egin ez den lan horren gainean fokoa jartzea; aurrera begiratu nahi dugu, iruditzen zaigu eskola jangeletan haize berria beharrezkoa dela, baikorrak izan nahi dugu eta, beno badakizue zentzu horretan bide lagun izango gaituzuela. Lan asko dago egiteko, ardura handia dago eta espero dugu zuek benetako borondate politikoarekin jardutea, egoerak hala eskatzen duelako.
Eskerrik asko, Lazarobaster jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Señor Lazarobaster, debemos ser perfectamente conscientes de toda la complejidad inherente a la gestión propia del servicio de comedores, que comprende, entre otros, la contratación o subrogación del personal necesario, manteniendo sus condiciones laborales, tanto del personal de comedor como de los monitores y monitoras; la suscripción de los necesarios seguros que cubran cualquier circunstancia que pudiera acontecer; la gestión de cuotas de los padres; la adopción de las medidas necesarias que garanticen la seguridad e higiene del servicio; la contratación con proveedores autorizados; la administración contable y facturación; la gestión de menús especiales (celiacos, alérgicos y demás intolerancias), y un largo etcétera. Honekin nabarmendu nadi dut ardura neketsua dela eta zailtasun askokoa. horrelaxe egiaztatu ahal izan dugu gurasoekin egin dugun lanean eta horrelaxe jakinarazi izan dugu behin eta berriz. Orain arte emandako pausu nagusiak laburtuko ditut. Proiektuan parte hartzeko interesa erakutsi zuten bost ikastetxeei, guztiei zerbitzuaren zailtasunak jasoko zituen proiektu proposamen bat eskatu zitzaien. Aiarako herri eskolak ez zuen jarraitu proiektuarekiko interesa erakusten. Urduñaren kasuan, duela gutxi jakinarazi digutenez, ez dute nahitaezkoa den osasun baimenik, beraz, gai hau argitu ote den zain gaude. Laukirizi dagokienez, proiektua birdefinitzea eskatu zitzaien, ez baitzituen kudeaketari buruzko alderdi nagusienak zehazten. Zenbait hilabete pasatu ondoren, aste honetan aurkeztu dute. Eta, Allende Salazar ikastetxearen kasuan, proiektua landu ondoren, zehaztu beharreko alderdiren bat gelditzen da. Nolanahi ere, euren asmoa hurrengo ikasturtean hastea da. Eta azkenik, Markinako Bekobenta ikastetxea da gehien aurreratu duena eta proiektu pilotua datorren hilean, apirilean, martxan ipintzea da euren asmoa. Atzo bertan esan ziguten Aste Santuaren bueltan jarriko zutela. Como pueden ver, cuatro centros, cuatro respuestas y cuatro ritmos diferentes, y en el camino surgen preguntas de ¿qué hacemos con el personal anterior?, ¿están todos los comercios autorizados para suministrar alimentos según los requisitos de sanidad?, ¿cómo se cubre un posible accidente? Sail hau erabat inplikatu da proiektu pilotuan sartu diren ikastetxeei laguntzeko. Honen bidez, sartu zenean zuen helburua bermatzea izan da gure asmoa, hau da, kudeaketa eredu honen bideragarritasunaren inguruko ondorioak atera ahal izatea, bai, noski, zerbitzuaren kalitateari uko egin gabe eta, batez ere, gure haurren osasunari uko egin gabe. Eta ez da batere erraza.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Jon Azkue Manterola Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Profusaren koke-labeen bateria eraitsita ondare historikoa suntsitzeari buruz". Azkue jauna, zurea da hitza.
Egun on, sailburuok. Egun on denoi. Galdera berriz egingo dut eta pixka bat poliki, gainera. Ante el desmantelamiento de la batería de coque de Profusa, en Barakaldo, la última batería de este calibre de la siderurgia vasca, ¿qué medidas adoptó usted, su departamento, el Gobierno en definitiva, para proteger la conservación de la batería, tal como reiteradamente les solicitaba la Asociación Vasca de Patrimonio Industrial y Obra Pública? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Azkue jauna, Barakaldoko Udalak jakinarazi digunez, Profusari begira eman den lizentzia bakarra ez da izan labe-bateria eraisteko, baizik eta segurtasuna bermatuko duen horma bat sortzeko, izan ere, Udalak berak eskatu zuen jarduera hori. Beraz, ez da Udalaren aldetik labeak eraisteko inolako baimenik eman eta Eusko Jaurlaritzako Ingurugiro eta Lurralde Politika Sailak adierazi digunaren arabera, lantegiko zoruen kutsadura kentzeko inolako baimenik ere ez da eman. Areago, Industria Ondare eta Obra Publikorako Euskal Elkarteak salaketa egin duela kontuan hartuta, horri buruz galdetu dugu eta gure galderari erantzunez ez dela mugimendurik ikusten jakinarazi digu Barakaldoko Udaleko hirigintza-disziplinako ikuskariak. Itxura denez, bertan duten informazioaren arabera, Profusan ez da inolako eraispenik egiten ari. En cualquier caso, y aclarado este aspecto, he de añadir que este Gobierno está actuando para proteger el bien, al considerarlo como un elemento fundamental en la historia de la siderurgia vasca. En la actualidad se están llevando a cabo los estudios previos necesarios para la incoación del expediente de protección.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Azkue jauna, zurea da hitza.
Ez nuen pentsatzen, ez, erantzuna hori izango zenik, zergatik gauza bat aztertu behar duguna da zer egin duen Udalak, Barakaldoko Udalak. No esperaba, efectivamente, que comparase la actuación del departamento con la del Ayuntamiento de Barakaldo, que es verdad que, ante la denuncia hecha por la asociación, se entera de que no había ninguna licencia otorgada por dicho ayuntamiento para el desmantelamiento. Es verdad. Es decir, ni el ayuntamiento se enteraba de nada, y del departamento no me ha contestado usted nada. Yo creo que se nos llena la boca, de verdad, con defender el patrimonio industrial. Dos, se nos llena la boca, en este caso en una ponencia que existe en esta Cámara, con la necesidad de cuidar mucho más una comarca como la Margen Izquierda, que, por cierto, una de las partes de discusión es el tema de "oiga, desarrollemos un turismo industrial", que para eso sí es necesario tener en cuenta no solo las minas, el alto horno, etcétera. Se nos está yendo, en definitiva, algo yo creo que por inacción, que es lo peor que le puede pasar en este caso al departamento. Y es verdad que lo que le solicitamos es algo muy, muy concreto. ¡Hagan algo! Hagan algo ante la empresa, porque lo que va a pasar es que, algo que puede preservar e incluso ser factor de desarrollo económico y social incluso en una zona como es la de la Margen Izquierda, se quede en nada por la inacción de su departamento y del Gobierno.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señor Azkue, ¡me parece que no me ha escuchado mi primera contestación! Le he dicho que nos pusimos en contacto con el ayuntamiento y con inspección, y nos ha dicho que no hay ningún movimiento. No hay ningún movimiento. Por lo tanto, en ese aspecto creo que la contestación está dada. Eta ikerketa garatzeko eta bere industria-ondarea hedatu eta babesteko prozesuan, erkidego aitzindarietako bat izan da Euskadi, bai. Areago, salaketa egin duen Industri Ondare eta Herri Laneko Euskal Elkartearekin lankidetzan ari izan gara eta ari gara arlo horretan. Profusako koke-bateriaren kasu konkretuan, ondasuna babesteko lanean ari gara. Gobernu honek, ordea, ez du galdu behar ondarea babesteko esparruan izan behar den ikuspegi globala. Desde el año 2000 se han protegido 55 conjuntos ferromolineros y 112 elementos y conjuntos industriales. Se han invertido más de 5,5 millones de euros en estos quince años en patrimonio industrial protegido, concretamente en proyectos tan importantes como Apold-Fleisner en Ortuella, Dolomitas en Karrantza, el edificio Martín Ugalde de Andoain, o el Almacén Real de Salinas de Añana. Y está previsto invertir en el periodo 2015-2017 un total de 704.088 euros más en este ámbito. Eso sin contar las inversiones realizadas de dinamización turística territorial, en patrimonio industrial, cerca de 8 millones de euros. En todo caso, debemos ser conscientes de que todos estos elementos protegidos suponen una pequeña parte de nuestro patrimonio industrial. Para que nos hagamos una idea de lo que estamos hablando, entre 1990 y 1993 la Asociación Vasca de Patrimonio Industrial y Obra Pública, con la ayuda del Gobierno Vasco, llevó a cabo el inventario de 1.227 elementos de patrimonio industrial vasco. En 2006 los elementos inventariados pasaron a ser 2.680. Ello nos muestra la riqueza de nuestro patrimonio industrial, como parte importante de la historia de nuestro pueblo, pero al mismo tiempo nos lleva necesariamente a diseñar planes de actuación del ámbito más global. Kontua ez da elementu konkretu bat, Profusako koke-bateriak esate baterako, babeste hutsa. Kontua da gure industria-ondarea babesteko plan bat ezarri behar dela eta plan horrek, alde batetik, industria-ondarea babesteko politikak foru aldundiekin adosteko aukera emango digu. Eta bestetik, elementuak balorean jartzeko baliagarriak izango diren jokatzeko erak zehazten lagunduko duten protokoloak udalekin eta enpresekin hitzartzeko aukera ere emango digu. Hori baita, gure iritziz, Euskal Autonomia Erkidegoko industria-ondarea babesteko biderik egokiena.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamabost eta hamaseigarren puntuak batera eztabaidatuko dira. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Interpelazioa, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, suteen prebentzio eta itzalketako eta salbamenduko zerbitzuen lege-proiektua erretiratzeari buruz". Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, Mikel Unzalu Hermosa Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, suteen prebentzio eta itzalketako eta salbamenduko zerbitzuen lege-proiektuari buruz". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eguerdi on denoi. Eta ongi etorria eman nahi diet suhiltzaileen sindikatuen ordezkariei, langileei, profesionalei, pentsatzen dudalako, gainera, zeuek zaretela lege honen bihotza eta benetako protagonistak. Hau izango da lehenengo aldia sailburuarekin, Beltran de Herediarekin aukera daukaguna lege-proiektu honetaz hitz egiteko. Eta baita ere pentsatzen dut lehenengo aukera izango dela eta azkena. Behintzat, testu honen gainean. Izan ere, argi ikusten dut erretiratu behar duela eta argi ikusten dut hala gertatuko dela. Hau da, erretiratuko duela. Beste legeetan Gobernuak beste era batean jokatu du. Hitz egin du profesionalekin, hitz egin du teknikariekin, hitz egin du sindikatu edo elkarteekin, eta baita ere hitz egin du talde parlamentarioekin, oposizioko taldeekin. Oraingo honetan, halako ezer ez. Eta pentsatzen dut asmatzen dudala, gainera, zergatik horrela jokatu den oraingo honetan. Pentsatzen dut Sailak ez zuela behar horrela jokatzea, izan ere, nahikoa zuela suhiltzaile zerbitzuak daukaten erakundeekin hau adostea, hau da, Gasteiz, Bilbo, Donostiako udal gobernuekin, eta Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako aldundiekin. Nahikoa izaten zenuten erakunde hauekin hitz egitea kolore politiko berekoak izan direnean guztiak. Pentsatu duzue dena eginda zegoela eta ez zela beharrezkoa beste ezer egitea. Ez da susmoa edo burutazio huts bat, izan ere, horrela esan zitzaigun emergentzietako legearen ponentzian, hau da, ez zenutela gai hau ukituko interesatutako erakundeen adostasuna ez zenuten bitartean. Lortu duzue adostasun instituzional hori, edo hori da behintzat pentsatzen duzuena, baina horregatik, hain zuzen ere, ez duzue beste inorekin kontatu nahi izan. Lege hau, pentsatzen dut, interpretatu duzuela kontu tekniko huts bat zela, baina ez da horrela. Lege honek arima bat du, bihotza badu eta mami, eduki potentea badu. Asko dago jokoan eta horrela trasladatu digute suhiltzaileen sindikatuek. Lege bat nahi dute, gizarteak behar du lege bat, baina ez testu honen gainean eraikiko den lege bat. Oposizioko taldeok ere horrela ikusi dugu eta ikusi dugu testu hau ez dela egokia, ez nola tramitatu den, hau da, forman, ez zer dakarren, hau da, fondoan. Mozioak eta arauz besteko proposamenak luzatu dira oposizioaren taldeen partetik. Udaletan eta Batzar Nagusietan, PSEk aurkeztu du Bizkaian, PPk Marotoren izenean aurkeztu du Gasteizko udalean, eta EH Bilduk aurkeztu du Araban, Bilbon eta Gipuzkoan. Eta bertan argituko da zein den erakunde bakoitzaren posizioa. Logika politikoa aplikatuta, pentsatzen dugu han ikusiko den posizio politikoa hemen bertan ere trasladatuko dela eta islatuko dela. Horrek eramaten gaitu osotasuneko zuzenketa batera. Guk behintzat hala aurkeztuko dugu eta espero dut oposizio osoak hori babestea. Esan bezala, lege-proiektu hau ez delako suhiltzaileek ezta euskal gizarteak behar duen legea, ezinezkoa izanik lege egoki bat sortzea gaur egun daukagun testu honen gainean. Voy a intentar exponer las razones por las cuales consideramos que este texto está inhabilitado. Una posición incuestionable: el informe preceptivo remitido por el Consejo Económico y Social –y cito– advierte de que el hecho de no haber negociado con los sindicatos las cuestiones relacionadas con las disposiciones laborales del anteproyecto viciaría de nulidad de pleno derecho a la futura ley. Por ello, de forma concluyente y también contundente, indica el CES que solicita al Ejecutivo que suspenda la tramitación del anteproyecto para la apertura de la negociación e incorporación de los acuerdos. Semejante tacha en la participación, o semejante tara de oscurantismo, consideramos que es más que suficiente para devolver la ley. Pero no es una mera cuestión de forma, no es un capricho: los sindicatos de bomberos y bomberas han expresado su preocupación también por lo que pone en esta ley, y también por lo que no aparece en ella. Compartimos con ellos cuestiones sustantivas, tales como el riesgo que con esta ley se está abriendo a la privatización, como el hecho de que no se frena la precarización de las condiciones laborales, el hecho de que arraiga la interinidad con las figuras que está proponiendo de bomberos a tiempo parcial o bomberos voluntarios, no solucionan cuestiones relativas a los grupos profesionales o la segunda actividad… Pero, en cuanto al fondo, para nosotros importante, no aborda el debate sobre la organización, sobre cómo dotar de efectividad a las funciones que deben cubrir los SPEI, sobre su carta de servicios, sobre cómo se quiere reorganizar esta prestación homogeneizando servicios y funciones sin uniformizar estos cuerpos, es decir, respetando la diversidad y especificidad de las entidades de las cuales dependen. Ni tampoco se está abordando el debate sobre cómo se debe llevar a la práctica la coordinación con otros cuerpos de seguridad o con otros organismos que intervienen en las emergencias; una coordinación funcional, y no en términos de subordinación, como hoy en día se está interpretando, subordinación que conduce a una continuada pérdida de funciones, a que se les achiquen espacios, funciones que están cumpliendo los SPEI, y ya se ha derivado de readecuaciones, o, por cuestiones de facto , están beneficiando a otros cuerpos, y en concreto a la Ertzaintza. Un debate, como decimos, viciado de origen, porque en él no ha participado la principal fuente de información, de conocimiento, de evaluación y también de diagnóstico, que son los trabajadores y trabajadoras. Esta tacha de origen, semejante vacío, consideramos que no se puede resolver por medio de enmiendas parciales. Los partidos, los grupos parlamentarios, no podemos además usurpar el papel que tienen los profesionales, no podemos despojarles de la palabra que debe escucharse en su momento y en su lugar. No queremos suplantar su opinión, no al menos EH Bildu. Entenderán que no es lo mismo trabajar en un proyecto de ley que cuente con una opinión favorable de los profesionales, o al menos que hayan tenido la oportunidad de emitirla, o trabajar en una ley con la parte social movilizada, con los bomberos y bomberas en la calle. No podemos hacer oídos sordos a ese clamor. No es ese al menos el estilo de trabajo de EH Bildu. Que quede claro: en esta o en cualquier otra tramitación legislativa, EH Bildu pretende complementar la opinión de la base social, nunca reemplazarla. En las comparecencias que se han realizado en la comisión hemos podido escuchar a cuatro sindicatos (sindicatos de diversa procedencia, digamos, ideológica, plural) y una plataforma, y los cinco han coincidido en su reclamación de ser tomados en consideración. Su preocupación nos parece responsable, nos parece razonable, y además su actitud en todo momento nos ha parecido positiva, proactiva y constructiva. Es por eso, y por lo que a nosotros respecta, por lo que consideramos que hemos escuchado suficiente. Nuestra decisión está adoptada, y nuestra determinación en lo que se refiere a este texto legal va a ser hacer todo lo posible para que sea devuelto al Gobierno. Y consideramos además que por la decantación de las fuerzas políticas, y viendo un poco el panorama de apoyos que se le está dando a esta ley, es, tarde o temprano, el escenario al que vamos. Hay dos maneras de echarla para atrás. Una, que sea por voluntad propia del Gobierno, retirando la ley y reconociendo su error en la gestión. U otra, por medio de una enmienda a la totalidad avalada por la oposición, obligando en este caso al Gobierno a reconocer su error y a verificar también su terquedad o su soberbia por no haberla retirado antes. Una terquedad y una soberbia por seguir con un proyecto que hoy se verifica aquí que no tiene ningún tipo de apoyo. Hemos intentado en este Parlamento enviar ese mensaje a la consejera, lo hemos hecho por la propuesta de una PNL, lo vamos a hacer con una moción a cuenta de esta interpelación, y soy consciente de que esto debe llevar a una enmienda a la totalidad. Hau da kasua eta horregatik galdetzen diot sailburuari noiz botako duen atzera lege hau.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Denbora agortu zaizu. Unzalu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Sailburu anderea, sailburu jauna, eguerdi on guztioi, eta ongi etorri suhiltzaileen ordezkariei. Señora consejera, antes de exponerle las razones por las que creemos que su departamento debe atender la demanda de los profesionales y de sus representantes sindicales, quiero decirle que nuestra actitud, la actitud de los socialistas, es positiva; que nosotros queremos que haya una ley de los servicios de prevención y extinción de incendios y salvamentos, pero queremos que sea una ley consensuada, que integre y que no divida a los agentes. Queremos que la ley tenga proyección a largo plazo, que sirva para mejorar un servicio público que nosotros consideramos fundamental, y para ello se necesita el concurso de los profesionales, de la sociedad y también del conjunto de sensibilidades políticas de esta Cámara. Llegamos a esta interpelación después de haber intentado, por otras vías, manifestar nuestras discrepancias con este proyecto de ley, el que ustedes enviaron a esta Cámara. Nuestra discrepancia con el proyecto es tal –se lo aseguro– que no tenga duda de que emplearemos todas las herramientas a nuestro alcance, incluida la enmienda de totalidad si llega el caso, para obligarles a que reflexionen y reconsideren su postura al respecto de este proyecto. Por eso les estamos diciendo que utilicen su potestad para retirar el proyecto como lo han hecho en otras ocasiones, y no hace mucho tiempo, y no pasen por el trago de que sea esta Cámara quien les devuelva el proyecto. Les instamos a reconsiderar tanto el procedimiento de elaboración del proyecto como el contenido del mismo. En primer lugar le voy a hablar de lo que nosotros consideramos que ha sido un procedimiento fallido. En las diversas comparecencias, como ya se ha dicho antes, que realizaron tanto los representantes de los trabajadores de los servicios de extinción de incendios como los portavoces de una plataforma ciudadana, hubo un denominador común en todas ellas: todos sin excepción se consideraban relegados, todos pensaban que no se habían establecido los cauces idóneos para poder manifestar sus opiniones y aportaciones al citado proyecto de ley. Seguro que usted me responderá que ya existen los cauces establecidos para realizar las aportaciones oportunas, que ya existe en el trámite de audiencia o de información pública esta posibilidad, y también me dirá que no todos los comparecientes utilizaron esa vía. Llegados a este punto, quiero resaltar que quienes hicieron alegaciones expresaron también en esta Cámara que aquellas no había sido tenidas en cuenta a la hora de elaborar el texto que se envió al Parlamento. Es posible también que usted me conteste que estoy actuando como portavoz de la parte sindical, pero, por si acaso, se lo voy a dejar bien claro desde ahora mismo: nada más lejos de la realidad. Y se lo voy a explicar. Porque no fueron los sindicatos ni fuimos los partidos de la oposición los primeros que enmendamos el proceso adoptado para la elaboración del proyecto; como se ha referido también en el anterior intervención, el 29 de abril de 2015, meses antes de que el proyecto fuese remitido a esta Cámara, el Consejo Económico y Social vasco emitió su dictamen sobre el mismo, y en él se decía textualmente: "Se nos suscita, en primer lugar, una cuestión previa relativa al procedimiento seguido en la elaboración del anteproyecto de ley, dada la ausencia de negociación habida con las organizaciones sindicales más representativas de diversas disposiciones relacionadas con las condiciones de empleo del personal de los servicios de prevención y extinción de incendios y de salvamento que se contienen en el anteproyecto". Y más adelante sigue diciendo este dictamen: "… sin que la participación de estas" –se está refiriendo a las organizaciones sindicales– "en el trámite de la audiencia o en el informe del Consejo Económico y Social vasco, o del Consejo Vasco de la Función Pública, pueda suplir la obligatoriedad de la negociación colectiva que la legislación establece y cuya vulneración viciaría de nulidad de pleno derecho a la futura ley. Es por todo ello que solicitamos al departamento la suspensión de la tramitación del proyecto de ley para la apertura de la negociación e incorporación de los acuerdos que, en su caso, se alcancen en la misma, y dar así cumplimiento a la legislación vigente". Si esto no le convenció en su momento, señora consejera, convénzase de que nuestra postura no se basa, ni mucho menos, en un seguidismo de posiciones sindicales. Coincidimos, sí, con ellos, y coincidimos con el dictamen del CES en que ustedes han elegido un camino erróneo, incumpliendo incluso la legislación vigente, como le advierte el propio CES, a la hora de elaborar este proyecto de ley. Le voy a reconocer, no obstante, señora consejera, que ustedes afrontaron un reto importante y necesario, como es la elaboración de una ley específica para la regulación de los servicios de extinción y prevención de incendios y salvamento, pero con todo el respeto le tengo que decir que a la hora de evaluar el trabajo realizado han obtenido un rotundo suspenso. En la actualidad, las diputaciones y los ayuntamientos de las capitales de los tres territorios históricos gestionan los siete servicios de extinción existentes en la comunidad autónoma. Que el Gobierno tomara la iniciativa podía suponer a priori una garantía de que por fin se iba a abordar la homogenización y regulación normalizada del funcionamiento de los citados servicios, pero el resultado es realmente negativo. Por una parte, ustedes reconocen la necesidad de una actuación conjunta y ordenada de los diferentes servicios, pero a renglón seguido admiten flexibilidad en la aplicación de la norma a las distintas administraciones. Establecen una especie de menú a la carta para que cada titular de servicio elija lo que más le conviene. Tampoco han aprovechado la ocasión para definir claramente las competencias y funciones de los profesionales de los servicios, tanto en la extinción de incendios como en otras situaciones de emergencia en las cuales tienen que participar. En la redacción de estas funciones se utiliza más el potencial que el imperativo, y esto no es bueno para dejar claras las funciones que deben desarrollar los profesionales. Por acabar con las consideraciones sobre los contenidos, hay un aspecto sobre el que hay una práctica unanimidad, como son las referencias que se hacen en el proyecto a los bomberos a tiempo parcial y los bomberos voluntarios, que, unidas a la no concreción de lo que puede ser la gestión directa que aparece en la ley, generan incertidumbre sobre el aseguramiento del carácter indiscutiblemente público que deben tener los servicios de extinción de incendios y salvamento. Si además tenemos en cuenta que hoy, como también le ha dicho el anterior portavoz, en varias instituciones se están manifestando sobre este asunto, y es muy posible que por mayoría también les demanden la retirada del proyecto, creemos que hay razones más que suficientes para reconsiderar su postura, dar marcha atrás, y negociar con los agentes implicados los aspectos que correspondan de esta ley. Nadas más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Egun on, legebiltzarkideok. Egun on, representantes de los bomberos de Euskadi. En el calendario legislativo de la presente legislatura el Gobierno incluyó el compromiso de presentar ante este Parlamento Vasco el proyecto de ley reguladora de los servicios de prevención y extinción de incendios y salvamento, y ese compromiso llevaba adjunta una premisa: el acuerdo con las instituciones que prestan estos servicios; el acuerdo, por tanto, con las tres diputaciones forales y con los tres ayuntamientos capital de los territorios históricos, que son las instituciones que gestionan este servicio. En primer lugar, como ya ha expresado el señor Arzuaga, se reunieron representantes del Gobierno con representantes institucionales de las tres diputaciones y también de las capitales, de los tres ayuntamientos de los territorios históricos, y acordaron constituir un grupo de trabajo en el que participarían las siete instituciones. Un grupo de trabajo que elaborara, que debatiera y que acordara un texto normativo regulador del servicio que gestionan y que ofrecen. Un texto normativo que, una vez aprobado por el Consejo de Gobierno, se debatiera también en esta Cámara para consensuar su aprobación. El grupo de trabajo comenzó sus trabajos –valga la redundancia– el 21 de enero de 2014, y como método de trabajo acordaron celebrar reuniones mensuales presenciales, además de los intercambios que mantenían a través de un sharepoint creado al efecto. Por tanto, participación desde el primer momento. Cada institución nombró sus representantes, los que consideraron. Por una parte, la Diputación Foral de Álava nombró como representantes al director de Administración Local, al jefe del Servicio de Bomberos de Álava, al jefe de Miñones y Protección Civil. En representación de la Diputación Foral de Bizkaia estaban el subdirector general de Bomberos y la subdirectora general de Función Pública. Representaron a la Diputación Foral de Gipuzkoa el jefe de Bomberos en aquel momento, y una técnica de emergencias. En nombre del Departamento de Seguridad participaron el director de Emergencias y Meteorología, el director de Servicios Jurídicos, el jefe de Planificación de la Dirección de Atención de Emergencias y Meteorología, y una letrada de la asesoría jurídica. El Ayuntamiento de Bilbao estaba representado por el director de Recursos Humanos y también por el subdirector de Protección Civil y Bomberos. Por otra parte, en cuanto al Ayuntamiento de Donostia, estaba representado por el oficial de Bomberos. Y por el Ayuntamiento de Gasteiz una letrada del Departamento de Seguridad Ciudadana, el director de Seguridad Ciudadana y el jefe de Bomberos. Por tanto, una amplia representación de técnicos y personas que conocen el servicio que se presta, que lo conocen por vía directa. Después de todo un año de trabajo, este grupo por fin elaboró un borrador de anteproyecto de ley y lo presentó a los representantes institucionales de las tres diputaciones forales y también de los tres ayuntamientos. Le recuerdo, como bien ha dicho el señor Arzuaga, que en ese momento estas instituciones estaban regidas por partidos políticos de color diferente, de signo diferente: EH Bildu en el caso de la Diputación de Gipuzkoa y del Ayuntamiento de Donostia; el Partido Popular en el caso de la Diputación Foral de Álava y del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, y el Partido Nacionalista Vasco en el territorio histórico de Bizkaia, tanto en la diputación como en el Ayuntamiento de Bilbao. Como ya he remarcado al comienzo de mi intervención, el texto acordado por este grupo de trabajo alcanzó la principal premisa y el principal objetivo: aceptación y compromiso, aceptación y consenso del conjunto del entramado institucional implicado, de todas las instituciones que gestionan y ofrecen el servicio de extinción de incendios. Y así, con el visto bueno de todas las instituciones concernidas, se decidió comenzar la tramitación del texto acordado para su posterior presentación en este Parlamento, para que ustedes, señores y señoras parlamentarias, pudieran debatirlo y en su caso aprobarlo. En la tramitación previa, efectivamente, y antes de ser aprobado por el Consejo de Gobierno, el anteproyecto cumplió con todos los trámites que son preceptivos, informes, consultas, alegaciones, y efectivamente el texto final varió en algunos aspectos respecto al primer borrador. En el periodo de exposición pública y presentación de alegaciones también algunos sindicatos formularon propuestas por escrito. Algunas de esas propuestas fueron admitidas y otras no lo fueron, efectivamente, pero en todos los casos se facilitaron e incorporaron al expediente las razones de la aceptación o del rechazo. Y en la fase final de la tramitación algunos sindicatos, y también el Consejo Económico y Social, que hizo suyas las alegaciones de Comisiones Obreras, plantearon la exigencia de negociar el anteproyecto con la representación de los trabajadores. Una exigencia que ahora tanto les preocupa y condiciona a ustedes, representantes de EH Bildu y representantes del Partido Socialista. Los sindicatos plantearon su reivindicación de un modo taxativo, como imperativo de legalidad. Ustedes lo plantean ahora con la exigencia de que retiremos el proyecto de ley de los servicios de prevención, extinción de incendios y salvamento, obviando el trámite parlamentario; el trámite parlamentario de debatirlo, de mejorarlo en lo que consideren adecuado, y tratar de alcanzar un proyecto de ley de consenso, que actualice y regule este servicio. Cuando los sindicatos presentaron la exigencia de negociar el anteproyecto, el Departamento de Seguridad le planteó a la Comisión Jurídica Asesora que en su dictamen examinase explícitamente si procedía y si era viable legalmente someter el anteproyecto a una mesa de negociación con la representación de los trabajadores, teniendo en cuenta que estos trabajadores no tienen vinculación con el Gobierno. El dictamen de la Comisión Jurídica Asesora concluyó taxativamente que no existía, que no existe en la actualidad posibilidad legal alguna de someter el anteproyecto a negociación de una mesa de negociación en la que pudieran sentarse el Gobierno Vasco, como titular de la iniciativa legislativa, y los representantes de los trabajadores y trabajadoras, que, como ustedes bien saben y he dicho hace un momento, no tienen vinculación laboral con el Gobierno y, por supuesto, tampoco con el Departamento de Seguridad. Pues, bien, atendiendo a esta imposibilidad legal dictaminada por la Comisión Jurídica Asesora se dio por finalizada la tramitación, y se elevó la propuesta a Consejo de Gobierno. Le recuerdo que el Consejo de Gobierno aprobó el proyecto de ley el 28 de julio de 2015. En septiembre se remitió a este Parlamento para que ustedes lo analizaran, lo debatieran, lo mejoraran o, si lo estiman, acuerden su retirada, acuerden la presentación de esa enmienda de totalidad, bien con la presentación de un texto alternativo, o bien marcando la retirada de este proyecto de ley. Lo que no acaba de tener sentido, y no lo entiendo, es que estemos debatiendo hoy aquí si hay que retirarlo o no, sin que ustedes hayan procedido a ese debate como correspondería hacerlo, cumpliendo con todos los requerimientos que se aplican en estas tramitaciones. Pero es que además, si nos fijamos en las manifestaciones públicas sindicales y las que se expresaron en su día detalladamente en el Consejo Vasco de Función Pública, y en las reivindicaciones que ustedes han planteado hoy, es que hay aspectos que ni siquiera son materia que se corresponda con el ámbito de negociación de la representación de los trabajadores. De hecho, la mayor parte del contenido del proyecto no solamente no es negociable formalmente en una mesa de negociación, sino que tampoco es materia negociable, porque se trata de aspectos relativos a la distribución competencial y adaptados al modelo de servicio público. Se pueden aceptar en esta materia sugerencias y propuestas, pero, desde luego, nunca se puede supeditar a una negociación exorbitante y excesiva sobre cuestiones que no se pueden acordar con medidas de negociación laboral. Por poner un ejemplo, no entra dentro del ámbito de negociación sindical determinar si la asistencia sanitaria de urgencia es competencia del servicio o lo es de Osakidetza, ni si el rescate acuático o en montaña se realiza por la Ertzaintza o se va a atribuir exclusivamente a los bomberos. Ni estas cuestiones, ni la organización de los parques, ni su ubicación, ni todo lo que afecte a la exigencia de que determinadas empresas, en función del riesgo que tengan o que prevean, dispongan de sus propios servicios de bomberos, ninguna de estas cuestiones, como he dicho, pueden ser objeto de una negociación sindical de carácter laboral. Por tanto, que quede clara una cosa: si hubiera que recomenzar la elaboración del proyecto de ley, la imposibilidad de conformar una mesa de negociación en el sentido propio persistiría. Persistiría en los mismos términos en los que concluyó la consulta a la Comisión Jurídica Asesora. Pero es que además tampoco sería adecuado condicionar a un acuerdo sindical previo aspectos que exceden de su ámbito, por la misma razón que, por ejemplo, la ley municipal es fruto de negociación entre los grupos parlamentarios pero no es fruto del acuerdo…, y menos aún del acuerdo sindical municipio a municipio. Y ustedes están planteando esta cuestión en estos términos. Insisto, los sindicatos tuvieron una oportunidad de trasladar sus sugerencias y de trasladar sus propuestas durante todo el proceso de redacción del anteproyecto. Y precisamente –y eso quiero recalcarlo– aquellos sindicatos que no aportaron, que no alegaron absolutamente nada durante la fase de alegaciones, son los que hoy están haciendo bandera de las reivindicaciones que ustedes, representantes de EH Bildu y representantes del Partido Socialista, traen hoy aquí y elevan con esta interpelación. Benetan, ez dugu funtsezko irizpiderik ikusten lege-proiektua erretiratzeko. Ez dago funtsezko arrazoirik lege-proiektua bertan behera uzteko. Suhiltzaile-zerbitzuak kudeatzen dituzten erakunde guztien partaidetzarekin landutako eta adostutako proiektua da, hasiera-hasieratik teknikarien iritzia aintzat hartu duena. Sindikatuek izan zuten aukera lege-proiektuari ekarpenak egiteko. Batzuek egin zituzten eta onargarri zirenak onartu egin ziren, eta onartu ez zirenei buruz eman beharreko argibideak eman ziren. Aurreproiektua adostuta, Gobernu Batzordearen onespena izan zuen eta iazko irailetik hemen dago lege-proiektua, Legebiltzar honetan, alderdi politikook egin beharreko eztabaidaren zain. Azter ezazue, eztabaida ezazue, egin beharreko ekarpenak egin itzazue eta ados ezazue lege-proiektua lege izatea merezi duen ala ez. Guk baietz uste dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, eta eguerdi on berriro ere. Ia zentratzen garen, sailburu andrea. Esaten diguzu eztabaida hau ez dela egokia, "no procede", baina nik bai uste dut garrantzitsua dela, hemen lehenengo aldiz argi eta garbi EH Bilduren eta baita ere PSEren partetik esaten delako lege honen kontra dauzkagun tresna guztiak erabiliko ditugula, eta hori da markoa. Eta nik pentsatzen dut eszenatoki horretan kokatu behar zarela. Saiatuko naiz berriro ere azaltzen zeintzuk diren eszenatoki horren osagaiak. Banatuko dut bi ataletan nire jarduna. Izan ere, esaten duzu nahikoa izan dela sindikatuen parte-hartzea eta esaten duzu baita ere erakundeen parte-hartzea izan dela egokia eta nahikoa, ezta? Lehenengo atalari begira, sindikatuen parte-hartzeari begira, nik pentsatzen dut Irekia parte hartzeko plataforma baino, aitzakia merke bat bilakatzen ari dela beste eztabaidaguneak nolabait albo batera uzteko. Me da la impresión de que Irekia se está convirtiendo cada vez más en algo así como un "Habla en Irekia o calla para siempre", y en vez de ser un espacio o un canal de participación, un canal de cruce de opiniones, se está convirtiendo en una disculpa para negar otros espacios de debate que sean más eficaces y en los cuales se puedan incorporar más compromiso por parte de las partes, o por parte de los que deben negociar, o de los que deben llegar a acuerdos. Es cierto que algunos sindicatos incorporaron alegaciones, presentaron alegaciones, las presentaron en este canal, y les preguntamos además en comisión por qué lo hicieron, y nos decían que era porque querían dar contenido a su posición. Pero otros que no lo hicieron decían que era porque tal vez se interpretaba mal la marginación a la que estaban siendo sometidos, con una actitud de participación, que la tienen, que es real, que se ve, pero que no la quieren desarrollar vía alegación, sino que la quieren desarrollar en un ámbito en el cual de verdad se pueda dar una negociación real. Nos da otra disculpa, que es que no hay una mesa de negociación, y además ahí se agarra a las decisiones de Cojua, diciendo que hay una imposibilidad taxativa de crear una mesa similar, pero yo de la misma manera me voy a agarrar al dictamen preceptivo presentado por el CES, que advierte de la nulidad de pleno derecho de la futura ley si no se da una discusión en estos ámbitos, si no se establece un ámbito así para discutir. Yo creo que se puede crear esa mesa, y vuelvo a decir que invocar la inexistencia de una mesa de negociación que se puede crear no forma parte más que de una excusa. Creemos que ustedes, en cierta manera, confunden plantear alegaciones con una adhesión irracional o con una adhesión acrítica e incondicional; confunden participar con sumisión a sus postulados; confunden alegar con consenso. Y me refiero aquí a cómo han participado las instituciones competentes en materia de SPEIS en la creación de este texto que se ha traído ahora aquí para debate. Tal vez se dieron alegaciones también en ese ámbito, se incorporaron opiniones por parte de algunas de estas instituciones, pero usted misma me dice: "Varió después en el texto final". ¿Ahí también estaban esas alegaciones? ¿Cuáles se recogen? ¿Cuáles no? ¿El texto está firmado por todas las instituciones que han participado en su formulación? Yo no he visto que EH Bildu esté firmando ese texto, y usted misma me reconoce que varió en el texto final que se incorpora a este Parlamento. Le voy a decir cuándo se trae, y es precisamente cuando todas esas instituciones tienen el mismo color político. Es cuando ustedes consideran que ya se da por parte de las instituciones un apoyo a este texto, y, como no necesitan absolutamente de nadie más (ni de la parte sindical, ni de la ciudadanía, ni de los trabajadores, ni de los profesionales, ni de los técnicos, ni de los grupos parlamentarios, ni de los partidos políticos de la oposición), traen esta ley, pretendiendo además que, en cierta manera, esa aportación que se hizo se convierta en sumisión acrítica al texto que ustedes nos incorporan. Les ponemos cuál es nuestra posición, vamos a la enmienda a la totalidad, y hoy veo que usted está abocada, o a retirar esta ley ahora, o a retirarla…
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Unzalu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro. Mire, señora consejera, en una cosa coincidimos usted y yo: en la necesidad de que haya una ley para SPEIS. En eso coincidimos. Pero espero que coincidamos también usted y yo en que una ley con el rechazo rotundo y frontal de todos los profesionales que van a tener que desarrollar las labores de extinción de incendios y salvamento está abocada, sin más miramientos, al más absoluto fracaso. Por lo tanto, lo que les estamos diciendo es que negocien previamente a que continúe el trámite parlamentario del debate de esta ley. Mire, usted nos ha dicho lo que no se puede negociar en una mesa de negociación colectiva; por lo tanto, implícitamente nos está diciendo que sí hay cosas que se podían haber negociado en una mesa de negociación creada ad hoc . Porque no me vale que diga –ya lo preveía, y por eso se lo he dicho en la primera intervención– que en el trámite de elaboración había un periodo donde se podían presentar alegaciones. Pero presentar alegaciones no es negociar. Negociar es sentarse en una mesa, en una mesa convocada ad hoc con los representantes de los servicios de extinción de incendios, y negociar los aspectos que sean negociables. Y usted no ha hecho eso, ustedes no han hecho eso. Y por eso es el enfrentamiento frontal que tienen los trabajadores, la totalidad de los representantes de los trabajadores de los bomberos con respecto a esta ley. Usted no han cumplido con algo que, como le dice el CES, le exige la legislación: abrir una mesa de negociación colectiva para aquellos asuntos que se refieran a los aspectos laborales de los trabajadores. Bien, aparte… Que yo creo que sería conveniente, porque los profesionales, los representantes de los trabajadores son los que mejor conocen cuáles son las implicaciones que deben tener a la hora de ejecutar sus funciones, y también, aunque no fuera materia de negociación, sí podía ser materia para que ustedes escucharan y tuviesen más elementos de juicio a la hora de incorporarlo al articulado de la ley. Pero no lo han querido hacer. Bueno, usted ha despachado el informe del CES diciendo que el CES asumió las alegaciones o la postura de Comisiones Obreras. Le quiero recordar, señora consejera, que en el CES, aparte de las organizaciones sindicales que están, están las confederaciones empresariales, están representantes de todos los ámbitos económicos y sociales del país, y también hay representantes expertos en las materias que se tratan en el CES. Ese conjunto, ese conjunto que compone el CES, es el que le ha dicho a usted, el que le ha prevenido a usted de que este proyecto de ley estaba erróneamente elaborado, que se había elegido un camino no correcto para la elaboración de esto. Mire, señora consejera, su departamento tiene una habilidad extrema para crear conflictos en aquellos aspectos que rozan con los trabajadores. El conflicto que tiene con la Ertzaintza yo creo que va camino de enquistarse y de hacerse estructural. Y usted ha sido capaz de unir a todos los sindicatos de los servicios de extinción de incendios (a todos los sindicatos, con diferentes ideologías, con diferentes estrategias, con diferentes tácticas, a todos los sindicatos), que no suele ser en este país, por desgracia, muy fácil verlos unidos, usted ha conseguido unirlos, a todos los sindicatos de los bomberos. Esa es su gran habilidad, pero creo, sinceramente, y se lo digo con todo el respeto, creo que es una habilidad bastante negativa. Reconvierta usted, reflexione usted, e, insisto, no pase por el mal trago de que esta Cámara le devuelva este proyecto de ley. Retírelo, negocie, abra esa mesa de negociación colectiva, incorpore las aportaciones que se le puedan hacer no solamente desde los sindicatos, sino desde otras instancias sociales, y mejoren un proyecto de ley que, insisto –y con esto acabo–, insisto, es muy necesario para esta Comunidad Autónoma. Pero es necesario un proyecto de ley consensuado, un proyecto de ley que tenga visos de tener un largo plazo, no un proyecto de ley que se quede en agua de borrajas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Bien. EH Bildu. Señor Arzuaga, pretender que la modificación del texto ha ido en función del cambio de color político es decir una falsedad, y usted lo conoce. El texto ha sufrido modificaciones en función de las alegaciones que se han ido presentando y de los informes que se han ido presentando, en ningún caso en función del cambio de color político de ayuntamientos o diputaciones. Por tanto, yo creo que eso es lo primero que hay que aclarar. Le oía al señor (no me atiende…), al señor Unzalu que hay que hablar con las personas que realizan los servicios y que son los que mejor conocen. Efectivamente, está usted diciendo que los técnicos responsables de la gestión del servicio no conocen, están totalmente incapacitados para opinar, para pensar, para hacer propuestas, y para hacer un texto que regule debidamente los servicios que ellos en sus instituciones tienen que gestionar. Bueno, en cualquier caso, insisto, los sindicatos tuvieron oportunidad de trasladar sus propuestas al proceso de redacción del anteproyecto, y precisamente llama la atención que aquellos sindicatos que no aportaron nada en esa fase, pues, bueno, hoy están haciendo bandera de ciertas reivindicaciones. Y el grueso de la respuesta sindical sobre todo se centra en dos cuestiones absolutamente infundadas, que son la precarización y la privatización del servicio. Es falso, absolutamente falso, que el proyecto de ley pretenda la privatización de este servicio público. Este planteamiento carece de cualquier atisbo de conexión con la realidad, con la realidad de lo que plantea este proyecto de ley reguladora de los servicios de prevención, extinción de incendios y salvamento. Es más, ante la incomprensible reiteración de los argumentos expresados por los sindicatos, en el texto que aprobó el Consejo de Gobierno y que se ha remitido a esta Cámara se incluyeron dos preceptos que proscriben a cualquier administración cualquier pretensión de externalizar o privatizar el servicio. El texto del proyecto de ley contiene una reserva explícita a la gestión directa por parte de las administraciones públicas, a lo que se le añade la exigencia de que el servicio siempre sea prestado por funcionarios públicos. Una previsión tan explícita sobre el carácter público imperativo de la prestación de un servicio no existe ni siquiera en los servicios policiales. Convertido este argumento, el de la precarización y el de la privatización, en un argumento de paja, el resto de las apreciaciones sindicales se refieren a aspectos muy colaterales a la esencia misma del proyecto y del servicio que este regula. Me refiero a aspectos tales como la regulación o no de los bomberos a tiempo parcial, una figura que se planteaba desde la Diputación Foral de Álava y que está circunscrita siempre al ámbito de determinadas comarcas rurales, con condicionantes muy especiales; o la regulación de los bomberos voluntarios, una figura cada vez más residual… Pero, en cualquier caso, en cualquier caso, si estos son aspectos polémicos que ustedes consideran que deben ser atendidos y modificados en respuesta a las organizaciones sindicales o en respuesta a las propuestas y a las posiciones de los propios partidos políticos, en la tramitación parlamentaria entiendo que no deberían tener ustedes mayores dificultades para llegar a acuerdos que satisfagan a todos los grupos parlamentarios y también a los propios sindicatos discrepantes. Dejar pasar esta oportunidad de llevar hasta el final el debate parlamentario y retirar el proyecto de ley para someterlo a una hipotética negociación sindical creo, sinceramente, que nos llevaría a perder una gran oportunidad, una oportunidad que se ha labrado con el trabajo de mucha gente, de muchos técnicos, durante mucho tiempo. Considero que además sería imprudente, porque ni los sindicatos ni sus representados ganarían nada que no pudieran lograr ahora con su aprobación, y, en cambio, de facto perderían la gran oportunidad de disponer de una ley que regula los servicios, una ley que consagra el carácter público del servicio, una ley que garantiza la formación normalizada para el conjunto del funcionariado, una ley que recoge una serie de derechos funcionariales legalmente y largamente reivindicados, y que, sobre todo, volvería a posponer en el tiempo la posibilidad de la reclasificación al grupo C1 de los funcionarios y funcionarias de los servicios de bomberos, esta una reivindicación por cierto histórica, que estarían dejando pasar de largo. Y probablemente con el riesgo de que se volviera a necesitar mucho tiempo, demasiado tiempo, para disponer de otra oportunidad similar a esta, una oportunidad suficientemente consensuada entre todas las administraciones públicas implicadas. Los servicios de bomberos de las distintas administraciones son muy dispares, es cierto, y haber consensuado un texto, un mínimo común regulador entre todos ha costado un gran esfuerzo y ha sido un gran logro para cada una de las instituciones implicadas. Echar a perder esta oportunidad no debería satisfacer a nadie, y mucho menos a quienes públicamente tantas veces han reivindicado la necesidad de que exista una ley de bomberos. No tendría sentido dejar pasar esta oportunidad, máxime cuando no existen motivos reales que impidan que, fruto de la tramitación parlamentaria, pueda consensuarse un texto que satisfaga perfectamente a todos los representantes sindicales. Es más, escuchadas sus reivindicaciones, estamos plenamente convencidos de que pueden satisfacerse en gran parte, como decía, mediante la tramitación parlamentaria. El Gobierno –les adelanto– no va a retirar el proyecto de ley de extinción de incendios y salvamento. Repito, la negociación sindical que se reclama encierra una doble dificultad. Por un lado, no valdrían las mesas de negociación existentes, ni se podría constituir una mesa ad hoc , por no existir vinculación laboral entre el personal que presta el servicio y el Gobierno que vehicula la ley. Por otro lado, las reuniones no formalizadas mantenidas con fin negociador solo se podrían referir a materias sujetas a negociación, y no a otras muchas que se están planteando. Si ustedes, señores y señoras parlamentarias del Partido Socialista de Euskadi y de EH Bildu, quieren rechazar este proyecto y que sea devuelto al Gobierno para que se someta a negociación, el cauce propio es que aprueben una enmienda a la totalidad, que aprueben una enmienda a la totalidad con un texto alternativo, como he dicho antes, que aprueben una enmienda a la totalidad acordando la retirada del proyecto. La posición del Gobierno Vasco a la hora de elaborar y tramitar este proyecto de ley ha sido la de guardar una exquisita neutralidad, adoptando el rol de mediador entre las diversas instituciones implicadas; una posición basada en el respeto total a las competencias forales y a las competencias municipales de las instituciones implicadas, porque de esas instituciones depende la gestión directa del servicio, y no del Gobierno. Por tanto, les invito a analizar y a debatir, a enmendar este proyecto de ley reguladora de los servicios de prevención y de extinción de incendios y salvamento que desde septiembre tienen en sus manos. Tienen ustedes la oportunidad de aportar las mejoras que consideren oportunas y de ratificar el consenso alcanzado entre las instituciones que gestionan el servicio. Ez gaude egindako bidea desegiteko prest. Lan handia egin zuten teknikariek lege-proiektua adosteko, suteen prebentziorako eta suak itzaltzeko zerbitzuak eskaintzen dituzten erakundeen artean lege-proiektu bateratu bat lortzeko, eta hori da eskuartean daukazuena. Suteen prebentzio eta itzalketako eta salbamenduko zerbitzuen lege-proiektuan zeuen esku dago hobekuntzak zehaztea, eztabaidatzea eta adostea eta, hala baderitzozue, sindikatuen eskabideak ere kontuan hartzea. Guk ez dugu lege-proiektua bertan behera uzteko arrazoirik ikusten. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Igor López de Munain Ganuza EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, martxoaren 3ko biktimak oroitzeko Baskoniako zaleek jarri zuten pankartak eragin dezakeen isunari buruz". López de Munain jauna, zurea da hitza.
Galdera egintzat ematen dut.
Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea, eskerrik asko, legebiltzarkideok, berriro egun on. Lehenik eta behin, bere egunean Gobernuak adierazitako elkartasuna berretsi nahi dut neuk ere martxoaren 3ko biktimekiko, gertakari haien 40. urteurrenean. Eta zure galderari dagokionez, López de Munain jauna, benetan presaka ikusi dut jendea zuk dakarzun gaian, presakaegi eta aurreiritzi askorekin, martxoaren 6an Buesa Arenan pankarta erakutsi zutenei berehala isuna jarri nahian bezala. Baina gauza hauek euren prozedimentua daukate. Legeak dioena jarraituz eta betez, kirol guneetan pankartak agertzen diren aldiro zer dioten, zer mezu daramaten eta zein irudi edo sinbolo erakusten dituzten gainbegiratzen duten eta honetaz arduratzen direnek, legea betearazteko ardura daukatenek zerbait gainbeheratzen dutenean, ohikoa izaten da pankarta eroaleak identifikatzea eta akta jasotzea. Hala dagokie egitea eta hala egin zuten martxoaren 6an. Alegia, akta jaso, saskibaloi partidarekin inolako zerikusirik ez zuen pankartaren eta pankarta zeramatenen identifikazioarekin. Hortik isuna gauzatzera, prozedimentu administratiboak bere bideak dauzka eta bere bidea egingo du honek ere, pankartak zioena eta eragin zezakeena ongi aztertuta eta kontestualizatuta, noski. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. López de Munain jauna, zurea da hitza.
Antes de empezar me gustaría saludar y dar el apoyo público tanto a Danel como a Aitor, los dos aficionados de Indar Baskonia que han sido sancionados sobre la base de la aplicación de esa ley…, o que pueden ser sancionados por la aplicación de esa ley absolutamente retrógrada. Como usted sabrá, señora consejera, la Ley contra la Violencia en el Deporte es absolutamente restrictiva en todos los derechos, e impone unas condiciones de cumplimiento bastante claras. Usted hace una lectura de la misma sobre lo que se puede hacer y lo que no, y lo aplicará en su momento, pero se le olvida mirar en las obligaciones de los clubes. El club incumple sistemáticamente al no tener un director de seguridad habilitado, tal y como indica esa misma ley. Pero eso ya lo está haciendo: el que está incumpliendo directamente esa ley es el club, hoy mismo. Como decía, es el Ministerio de Interior el que tiene que habilitar al responsable de seguridad, y el responsable de seguridad no cumple, con lo cual, cuando usted me pone de excusa que todo tiene que seguir unos procedimientos según esa ley, cuando no se está cumpliendo esa ley y la ley es absolutamente restrictiva con unos pero absolutamente laxa con los otros, no nos vale como explicación. Su excusa del cumplimiento de esa ley no es la respuesta que aceptamos, ya que está claro que usted solo cumple con unos y no con otros. Queremos una respuesta política, que es lo que se le preguntaba en la iniciativa. Si ustedes no quieren pancartas en el deporte, nosotros tampoco queremos excusas en el Parlamento. El caso es otro, y por ello le hacíamos una pregunta muy concreta sobre lo apropiado de multar a personas por el hecho de mostrar una pancarta, la misma semana en que las instituciones vascas y este Parlamento aprobaban diferentes mociones institucionales que compartían el mismo lema. El 3 de marzo y lo que representa en Gasteiz y Araba para la clase trabajadora sobrepasa lo político. Nosotros lo llevamos en nuestro ADN. Estamos orgullosos y orgullosas de la lucha de esos trabajadores que fueron asesinados por la policía, y les recordaremos y homenajearemos por siempre. Recordemos que el pabellón es un recinto público, que no se le olvide, un recinto público; cedido a un club privado, pero el espacio sigue siendo público, y en ese espacio es donde unos aficionados hicieron su particular homenaje a las víctimas del 3 de marzo. Ese mismo día las máximas autoridades políticas de Gasteiz y de Araba y el mismo lehendakari estaban en el palco del pabellón, como usted ya sabe, políticos que unos días antes habían participado en los actos de homenaje a las víctimas. Coherencia, le exigimos coherencia a este Gobierno también. Es hipócrita homenajear en las instituciones y en los micrófonos, y no permitir hacerlo en otros espacios públicos. Las víctimas del 3 de marzo están empezando a ser reconocidas gracias a que la gente ha mantenido vivo su recuerdo en la calle. No se les puede anular su derecho como víctimas a que tengan un reconocimiento público, y si ustedes colaboran con aquellos que no quieren reconocer a esas víctimas como al resto de víctimas y quieren invisibilizarlas, ustedes serán igualmente responsables. La decisión es política, no legal, es absolutamente política, y depende también de su departamento que se curse o no. Usted tiene en sus manos que las personas que puedan ser sancionadas no lo sean finalmente. Sean coherentes por una vez, y no se escuden en leyes pseudofascistas para castigar a su propio pueblo. "Martxoak 3, oroimena, egia eta justizia". [[Kartel bat jarri du atrilean]]
Eskerrik asko… Mesedez, Igor, erretiratu mesedez. Erretiratu mesedez, zure denbora… Mesedez erretiratu! Badakit gauzak ekartzea gustatzen zaizula, baina erretiratu zuek pasatzen zaretenean! Erretiratu. Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Coherencia toda, coherencia toda, y esa misma coherencia demando de ustedes. Escudarnos y escondernos, para nada. La labor de las profesionales y los profesionales que vigilaban el cumplimiento de la ley en los comportamientos de las aficiones deportivas tiene el objeto de evitar actitudes o acciones que puedan incitar directa o indirectamente a la violencia, a la xenofobia, al racismo y a la intolerancia. Por ello, en el cumplimiento de lo que establece la ley, es necesario el análisis de aquellos mensajes y de aquellas imágenes o aquellos símbolos que contengan las pancartas que se exhiben en los recintos deportivos, y el análisis del contexto –le he dicho antes también– en el que se exhiben y las circunstancias que concurren. Ese procedimiento de análisis y de identificación de quienes portan esas pancartas es preceptivo en todos los eventos deportivos, siempre que el mensaje de las pancartas o los símbolos que se exhiban aludan a temas extradeportivos y sean totalmente ajenos al evento deportivo que se está desarrollando. En este caso, en relación con la pancarta exhibida el pasado 6 de marzo en el pabellón Buesa Arena también se procedió así. Lo que no quiere decir que la sanción propuesta por la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, por tratarse de una pancarta totalmente ajena al evento deportivo en sí, vaya a acabar en sanción. No quiere decir eso. Esta valoración y esta decisión última es competencia del Gobierno Vasco, y, por supuesto, a la vista de los hechos, es evidente que, aun tratándose de una pancarta totalmente ajena al evento deportivo, el lema que portaba y las circunstancias en las que se exhibió no dan lugar a interpretar que con ello hubiera ninguna incitación a actitudes violentas e intolerantes. Por tanto, se ha puesto usted la venda antes de la herida. Por tanto, se ha puesto la venda antes de la herida. Y aprovecho esta ocasión para reiterar una vez más nuestra solidaridad con las víctimas del 3 de marzo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren gaia: "Interpelazioa, Blanca Roncal Azanza Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Zika birusaren infekzioari lotuta haurdunaldian gerta daitezkeen konplikazioak detektatzeko ginekologia eta obstetriziako espezialistak jarduteko protokoloa Osakidetzan aplikatzeari buruz". Roncal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok, sailburuok, egun on denoi. Señorías, el interés que nos mueve para traer hoy esta interpelación aquí es que consideramos que la enfermedad transmitida por el virus del Zika es emergente, es muy importante. Es verdad que en este momento hay una afectación pequeña en general, en uno de cada cuatro infectados, pero, sin embargo, la alarma viene derivada por la afectación que hace a las mujeres embarazadas y a sus hijos, provocando una posible asociación (hoy considerada posible), microcefalia y otras malformaciones del sistema nervioso central. Sin embargo, parece que esta posible asociación ya ha sido confirmada por investigaciones que señalan que el virus afecta a las células madre de las células corticales del cerebro, impidiendo su desarrollo y formación. Por tanto, el primer grupo de riesgo son las mujeres embarazadas y las que tienen intención de quedarse embarazadas y desean viajar o viajan a países en los que el virus del Zika es endémico. Y, por tanto, como decimos, las medidas son muy necesarias, puesto que los mecanismos de transmisión van a más. ¿Y por qué van a más? Porque fundamentalmente el mecanismo de transmisión hoy es un vector, el mosquito tigre, llamado técnicamente Aedes albopictus , que, aunque el consejero en reciente respuesta parlamentaria dice que no existe en Euskadi, hay informaciones que le contradicen, en el sentido de que ya se ha localizado el mosquito en trampas presentadas en Irun, precisamente al lado del Bar Faisán. Por tanto, el mosquito existe en Euskadi. El mosquito se va extendiendo, porque no en vano forma parte de una de las cien especies más invasoras del mundo. Esta expansión, evidentemente, viene favorecida por la gran cantidad de viajeros que se desplazan por todo el mundo, así como por las mercancías. Y además, una vez asentado en una población, realmente cría y se desarrolla con una gran facilidad, por pequeños recipientes que haya de agua, y también incluso con desecación. Por tanto, ya se espera una diseminación de este mosquito tigre por toda Europa. Ya están todos los países del sur de Europa afectados, en España toda el área mediterránea también está afectada, y se espera que en pocos años esté toda la península ibérica. Por tanto, debemos hacer caso de los expertos, que nos dicen que el mosquito se va a extender, y que ese es el mayor mecanismo de transmisión del virus del Zika. Usted, señor consejero nos dice que no existe riesgo alto para la salud pública, y yo le creo, en Euskadi. Pero, claro, espero que también las medidas se pongan en marcha antes de que este riesgo vaya a más y podamos hablar de riesgo alto. Usted ha señalado una serie de acciones, como son la vigilancia epidemiológica, la detección precoz de los casos que vienen de fuera, estudiar las malformaciones congénitas, y luego hacer acciones dirigidas al grupo de mayor riesgo, como hemos dicho, que son las mujeres embarazadas o las que desean quedarse embarazadas, en el sentido de aconsejarles no viajar a países con infección endémica, y también vigilar el embarazo de estas personas que bien han viajado a esos países o intentan viajar. Pero también hay que protegerse contra las picaduras, y hay que aconsejar en este sentido a todos los viajeros, no solo a las mujeres embarazadas, también a los hombres. Porque ya hemos visto que, aunque hoy es menor el mecanismo de transmisión de persona a persona, también han aparecido ya casos de contagio de persona a persona. No en vano el virus se ha encontrado en diversos fluidos corporales, como sangre, lágrimas, semen, leche materna, etcétera. Por tanto, son vehículos de transmisión del virus. En Europa estos mosquitos se han hecho urbanos. Aunque su primer hábitat es mucho más el de la selva, en Europa ya son urbanos y están generando modificaciones de la conducta para prevenir las picaduras de estos mosquitos, que son realmente más serias que las de otros mosquitos comunes. El mosquito tigre tiene una trompa muy larga, atraviesa perfectamente la piel, y provoca unas picaduras muy dolorosas. En realidad, por eso quisiéramos saber qué tipo de informes y propuestas ha realizado usted a los centros sanitarios, a los servicios de ginecología y obstetricia, así como a los especialistas ginecólogos y neurólogos, puesto que también hay afectación neurológica y hay implicación a los neurólogos para participar en este control y conocimiento de la enfermedad. También, aunque no lo poníamos en la interpelación, espero que nos diga medidas generales de lucha contra la transmisión del virus, como es la lucha contra el vector. Quisiéramos saber si se ha extendido ya, si el vector ha avanzado de Irun hacia otras zonas de Euskadi, y si se ha planteado algún tipo de coordinación con otros departamentos del Gobierno Vasco para luchar contra este vector. Estas son las cosas que le queríamos plantear en esta interpelación. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Roncal anderea, como ya hemos manifestado en diversas ocasiones desde el Departamento de Salud del Gobierno Vasco, la situación de alerta determinada por la Organización Mundial de la Salud sobre la enfermedad del virus del Zika, como enfermedad emergente, no supone en el caso de Euskadi una emergencia grave de salud pública en nuestro entorno. Desde el Departamento de Salud del Gobierno Vasco hemos lanzado a la sociedad un mensaje de tranquilidad, sin denostar que efectivamente va a haber casos en Euskadi. Sin embargo, nuestro mensaje está alineado con los mensajes lanzados por la mayor parte de las autoridades sanitarias europeas. Osasun Sailak lasaitasuna eskatu dio gizarteari, lasaitasun mezua zabaldu da. Mezu hori ez doa Osasunaren Mundu Erakundeak emandako irizpideen kontra. Como ya se plasmó en la respuesta enviada al Parlamento el pasado mes de febrero, desde el Departamento de Salud se han puesto en marcha mecanismos para detectar, diagnosticar y hacer el seguimiento de los casos sospechosos de este virus en la red sanitaria vasca, como también de sus vectores, que en nuestro caso se hace a través de la empresa Neiker. En Euskadi a día de hoy no existe un riesgo alto para la salud pública, dado que no se ha detectado en Euskadi, de momento, el vector transmisor de la enfermedad, que es el Aedes aegypti , aunque, como usted bien ha señalado, el mosquito tigre también podía llegar a transmitirla. El riesgo en este momento se sigue delimitando a casos importados, de personas infectadas procedentes de países afectados o viajeros con antecedentes de estancia en ellos. Y es así lo que han determinado los científicos. Siempre teniendo presente que el zika es una enfermedad vírica, no grave, salvo, como usted bien ha señalado, para el grupo de mujeres embarazas, donde, hasta donde llegan mis conocimientos, está en estudio el riesgo de malformaciones en el feto. Una de las medidas más importantes tomadas ha sido la configuración de un consejo asesor de enfermedades infecciosas emergentes de Euskadi. Han definido un laboratorio de referencia para su diagnóstico, en concreto el laboratorio de la OSI Donostialdea, y también han elaborado y desplegado un protocolo de recomendaciones técnicas denominado "procedimiento de actuación ante casos sospechosos de enfermedad por el virus del Zika en la Comunidad Autónoma de Euskadi", que incluye también la parte gineco-obstétrica, con el objetivo fundamental de detectar precozmente los posibles casos y para garantizar el correcto manejo de los mismos, así como establecer las medidas de prevención y control necesarias en cada momento. Emandako gomendioak euskal osasun-sare osoan zehar zabaldu dira. Zabaldu diren horiek otsailean bidalitakoaren osagarri dira. En el caso concreto de las mujeres embarazadas por el que se interesaba en la interpelación, se han establecido en este procedimiento una serie de recomendaciones para determinar a qué gestantes deben solicitarse las pruebas de detección del virus de Zika, el tipo de pruebas que deben solicitarse y la interpretación correspondiente de ellas, así como el seguimiento posterior de las pacientes y, en su caso, de los recién nacidos. A la hora la determinar a qué mujeres realizar las pruebas de detección, se plantean varios supuestos en función de criterios clínicos y epidemiológicos, y, en consecuencia, se ha establecido pedir pruebas de laboratorio a mujeres embarazadas con sintomatología sugestiva de la enfermedad que en los quince días previos hayan estado en áreas epidémicas de virus de Zika; segundo grupo, mujeres embarazadas asintomáticas pero que durante su embarazo hayan permanecido en zonas epidémicas para el virus de Zika, y, tercer grupo, mujeres embarazadas que hayan tenido relaciones sexuales sin protección con hombres que hayan viajado a zonas epidémicas para el virus. En cuanto al tipo de pruebas diagnósticas que deben solicitarse, estas se determinan en función de las semanas transcurridas desde el regreso del viaje a las zonas de riesgo y de los criterios clínicos y epidemiológicos, lo cual hace que, según cada caso, se pedirá PCR viral o serología. A la hora de interpretar los resultados de laboratorio, han determinado que la presencia de una PCR positiva es indicativa de infección aguda, y en el caso de la serología depende de la presencia de anticuerpos positivos en el suero, en función del tipo de anticuerpos y la titulación de los mismos, para indicar infección aguda o pasada. Sin embargo, la posibilidad de reacciones cruzadas con otros virus, como el dengue o la fiebre amarilla, requiere una confirmación mediante una técnica de neutralización que se realiza en el laboratorio de Majadahonda, como así está establecido en el protocolo. En cuanto al manejo de los casos de mujeres embarazadas, según los resultados que se obtengan de las pruebas de laboratorio se clasifican como casos confirmados o casos probables aquellas embarazadas con o sin síntomas de enfermedad, con PCR o serología positivas y posteriormente una técnica de neutralización realizada, que en el caso de ser positiva se derivan a las unidades de medicina fetal de los correspondientes hospitales de referencia, una por territorio, para seguimiento ecográfico cada dos a cuatro semanas. Por otro lado, se clasifican como casos no confirmados aquellas mujeres embarazadas con PCR y serología negativas. En estos casos también se recomienda el seguimiento habitual del embarazo, que incluye las ecografías pautadas en su protocolo. Actualmente se desconoce el porcentaje de transmisión materno-fetal, así como el riesgo de desarrollar anomalías en fetos infectados por el virus del Zika. Tampoco está claramente determinada la asociación entre la edad gestacional de la infección y la afectación fetal, aunque los casos descritos de fetos afectos sugieren una exposición en el primer o segundo trimestre. Se desconoce también el espectro completo de las anomalías asociadas a esta infección, aunque, como usted ha señalado, entre las anomalías fetales y placentarias descritas hay anomalías del sistema nervioso central, anomalías oculares, retraso en el crecimiento uterino, alteraciones en los movimientos fetales y artrogriposis o malformaciones placentarias. La realización de amniocentesis, como figura en el protocolo, es controvertida, y en este momento se desconoce su sensibilidad y especificidad para la detección del virus; por lo tanto, el uso de esta prueba se ha concretado en individualizarla en cada caso, informando a la madre sobre las limitaciones de la misma. Gaurkotu den protokoloak, besteak beste, haurdun egonik birusak jotako herrialdeetara doazen emakumeei zuzendutako gomendioak jasotzen ditu. Haurdun dauden emakumeei epidemiak jotako tokietara ez joatea aholkatu egiten zaie. Si la mujer embarazada decide realizar un viaje a zonas epidemiológicas de riesgo, como también usted ha señalado, se le informará de que debe tomar las oportunas medidas de protección individual para evitar picaduras de mosquitos, recomendándose, a día de hoy, que se apliquen estas medidas durante todo el día, dada la propia actividad de los mosquitos. Entre las medidas definidas se encuentran el uso de productos repelentes de aplicación cutánea; también el uso de ropa larga y clara, que cubra la mayor parte del cuerpo; no usar perfumes ni cremas perfumadas, ya que atraen a los mosquitos; la utilización de mosquiteras tanto de día como de noche, y, si es posible, la estancia en habitaciones con aire climatizado. Conviene que aquellos viajeros que presentan síntomas compatibles con la enfermedad del virus del Zika, con independencia del género, dentro de los quince días siguientes al regreso de una zona afectada reciban atención médica y señalen al profesional sanitario su estancia previa en esos países. En el caso de los varones que vuelvan de una zona epidémica y no presenten síntomas, se les recomendarán medidas de prevención para evitar la transmisión sexual durante veintiocho días, y si han presentado síntomas el periodo de prevención se alargará hasta los seis meses. El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha confirmado hasta hoy la infección por virus de Zika en cuarenta y tres pacientes en diferentes comunidades autónomas, entre las que desde esta misma semana se encuentra Euskadi con la declaración de un caso en un varón, lo que nos ha permitido también chequear el funcionamiento del protocolo. Lo que de momento no han dicho ni el ministerio ni la OMS es que ninguna de las cuarenta y tres personas se haya contagiado en Euskadi o en España, y son todos casos importados. Entendemos que lo que procede es mantener la comisión científica, mantener la vigencia de sus consejos, trasladar a la población un mensaje de tranquilidad, y que vamos a continuar vigilando, tanto los casos como el mosquito, desde Salud Pública y desde Neiker. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Roncal andrea, zurea da hitza.
Gracias, señor consejero. Ya hemos aceptado que efectivamente no tenemos un riesgo alto para la salud pública, pero tampoco teníamos un riesgo alto al principio, cuando empezó a llegar el virus H5N1, que lo trajo un somormujo que luego nunca se supo qué fue de él, pero luego se generalizó. En 2004 llegó la avispa velutina, que efectivamente se ha generalizado y hoy ya consideramos que no vamos a poder acabar con ella. Posteriormente también hemos tenido un caso parecido con el mejillón cebra, que tampoco conseguimos ya eliminarlo de nuestros ríos y embalses. También nos ha ocurrido con epidemias de chinches, y ahora hay también epidemias de estas fiebres que antiguamente eran tropicales y exóticas pero que se están generalizando por Europa. Por tanto, hay que preocuparse y evitar que efectivamente haya una llegada masiva del mosquito, que ya hemos dicho que está llegando. Tenemos el mosquito, el Aedes albopictus , que efectivamente también transmite. No solo el Aegypti , también este. Ambos son variedades del mosquito tigre, y los dos son responsables de la transmisión del virus del Zika. Lo que sé es que todos los expertos dicen que las patologías emergentes son una de las amenazas más graves para la salud pública, y, por lo tanto, hay que prepararse para evitar estar en esta situación de gravedad. Y lo que le digo es que hay que tomar las recomendaciones que efectivamente vienen señaladas por los comités técnicos, pero que dicen que una de las primeras es conocer la enfermedad, investigar, luchar contra el vector, investigar para ver si se pueden preparar vacunas, aconsejar a la población, apoyar a las gestantes. Algunas de estas usted ya las ha señalado, como el protocolo, pero realmente me parece que quedan algunas que han quedado en el tintero, como es participar en la red mundial de alertas, pedir a los ciudadanos la participación contra los vectores, cuál es la fórmula de participación… No solo dejar a los expertos o a una empresa que haga una lucha contra la diseminación del mosquito, porque son las conductas humanas las que permiten la diseminación y, desde luego, el hecho de que el mosquito progenie. Por tanto, lo que le pedimos es que pase de una actitud reactiva a una actitud preventiva. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Roncal andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Bueno, señora Roncal, yo creo que estamos en una actitud preventiva y atenta. Somos muy conscientes de que las enfermedades infecciosas emergentes, en un mundo globalizado, nos van a llegar cada vez más. Ese ha sido fundamentalmente el motivo, por primera vez en los treinta y tres años de historia de Osakidetza, de tener constituido de forma permanente, como un órgano asesor del Departamento de Salud, un consejo de enfermedades infecciosas emergentes que contempla epidemiólogos, microbiólogos, especialistas en enfermedades infecciosas y, en función de cuáles sean las complicaciones de la enfermedad emergente, incorpora otros especialistas, en el caso actual ginecólogos. Por otro lado, como usted conoce, porque se invitó a la Comisión de Salud y Consumo a visitarla, hemos preparado una unidad de alta seguridad biológica en el Hospital Donostia, que además no solo va a dar servicio a Euskadi, sino que, como sabe usted, está considerada desde el consejo interterritorial para dar servicio a Cantabria, Navarra y también La Rioja. Por lo tanto, en este caso inactivos no: hemos sido muy preventivos. Pero, mire, esto yo creo que no es tema de una opinión de un consejero o de una parlamentaria. Los expertos en materia de salud pública en Euskadi, que es a los que hay que dejar trabajar a día de hoy, no ven motivos más que para estar alerta, pero no para alarmar en nuestro medio. En cuanto a la presencia de vectores competentes para la transmisión del virus, desde 2008 se realiza una vigilancia de posibles vectores de enfermedades infecciosas emergentes, con el objeto de identificar su presencia en cualquiera de las formas posibles. Y yo no soy un experto en mosquitos, pero preparando su interpelación me han dicho que están vigilando huevos, larvas e insectos adultos. Esta vigilancia además forma parte del plan estatal de vigilancia de vectores, que a su vez está conectado con el plan de vigilancia europea, como usted muy sabiamente me reclamaba hace un minuto. En Euskadi las identificaciones de los insectos, en cualquier de sus formas, se realizan por Neiker, el Instituto Vasco de Investigación y Desarrollo Tecnológico, que además está en colaboración con la Universidad de Zaragoza, y realmente desconozco cuál es el expertizaje de la Universidad de Zaragoza, pero debe de serlo. En Euskadi el insecto que se vigila, como usted ha dicho, es el Aedes albopictus , que se conoce desde hace una década que, proveniente de los países de Oriente Medio, ha invadido de momento la cuenca mediterránea y está establecido en Cataluña, Comunidad de Valencia, Comunidad de Murcia y Andalucía. Dicho mosquito puede ser vector y transmitir también otras enfermedades tropicales, como el West Nile, el chikungunya o el dengue, además del zika. A medida que ha ido invadiendo otras regiones del interior (también en Francia), aumenta la posibilidad de presencia de estos mosquitos en España, teniendo en cuenta que el mosquito se transporta por vía terrestre, fundamentalmente por camiones. Desde 2014 se ha reforzado la vigilancia en Aragón y en Euskadi. En ambas comunidades se han podido detectar de momento larvas no viables, y se considera que actualmente este mosquito no está establecido ni en Euskadi ni en Aragón, y, por lo tanto, de momento en Irun larvas no viables. Los datos recogidos en el informe del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad que está colgado de su página web reflejan zonas donde está establecido el posible mosquito transmisor, lo que significa que en dichas zonas el mosquito completa todas las fases de su vida y por lo tanto se puede reproducir, pero esto de momento ni en Irun ni en Euskadi ha ocurrido. La detección ha sido de formas larvarias no viables, sin posterior identificación de formas adultas; por lo tanto, los responsables de vigilancia y expertos mantienen que han sido transportados hasta Euskadi o Aragón pero no han conseguido establecerse. Es decir, de momento no logran perpetuarse en esta área geográfica y consolidar su reproducción, lo cual seguro que celebro con usted. De todos modos, en Euskadi se ha previsto el refuerzo de las actividades de vigilancia y muestreos sistémicos, y especialmente hemos hecho ya un plan para prever con Neiker en la época estival, que es cuando estimamos que puede haber más riesgo. Espero que estas explicaciones, que además a mí me han permitido leer sobre el mosquito, transmitan que vamos a mantener la alerta. Estamos seguros de que nos van a llegar más casos, y creemos, por boca de los expertos, que van a ser importados, pero el mensaje tiene que ser de confianza.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Amaitu zaizu denbora. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Gasteizen 2016ko urtarrilaren 25ean leihotik bota zuten neskatila artatzeko bidalitako anbulantziari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Egun on berriro guztioi. El pasado 25 de enero tuvo lugar el trágico suceso en la ciudad de Vitoria-Gasteiz en que una niña fue arrojada por la ventana, resultó inicialmente herida de gravedad, y posteriormente falleció. Y en este suceso también fueron heridas otras dos personas adultas. El consejero de Salud, en relación con los tiempos de recepción del aviso, del envío de la ambulancia y de llegada de la ambulancia con la niña al hospital, ha dado unos tiempos, pero tenemos que decir que, según la información recopilada, información también publicada que no ha sido desmentida, estos tiempos no coinciden con un informe de la propia Ertzaintza ni con los datos de registro en el propio Servicio de Urgencias del Hospital Santiago. Vemos una contradicción entre estos datos, los que ha proporcionado el consejero en una respuesta a una información en el Parlamento, y también los datos del informe de la Ertzaintza y el registro de entrada del Servicio de Urgencias del Hospital Santiago. Según los datos del Departamento de Sanidad, la recepción del aviso tuvo lugar a las 03:42:39, la salida de la ambulancia a las 03:44:56, y seis minutos y cincuenta y dos segundos más tarde de la recepción del aviso es cuando llega la ambulancia al lugar del suceso. Según el informe de la Ertzaintza, la llegada de la primera ambulancia se produce a las 04:00. En relación con la llegada de la niña al hospital, según el Departamento de Salud en la respuesta proporcionada a este Parlamento, la llegada de la niña al Servicio de Urgencias de Santiago se produce a las 04:01 horas, y, según el registro de entrada del Hospital Santiago, el registro de la niña se produce a las 04:11 horas. Existe una discrepancia evidente entre los datos dados por usted a este Parlamento y los datos que obran en un informe de la Ertzaintza y los del registro del propio hospital, y, por lo tanto, queremos saber qué valoración le merece esta discrepancia que, a tenor de la información que conocemos, parece que existe. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok. Garrido anderea, hasteko, berriz ere nire elkartasuna eta Jaurlaritzarena adierazi nahi dut urtarrilaren 25ean Gasteizen eraildako neskatilaren familiarenganako. Bestalde, indarrik handienarekin gaitzetsi nahi ditut indarkeriazko jarrera hau eta beste guztiak, batez ere gure gizartean daukagun genero-indarkeriaren gaitz handi hori eta adingabeen aurkako indarkeria. En primer lugar quiero volver a manifestar mi solidaridad y la del Gobierno con la familia de la niña asesinada en Gasteiz el pasado 25 de enero. También quiero condenar de la manera más enérgica posible esta y cualquier otra conducta violenta, especialmente la violencia de género y la violencia también contra los menores. En segundo lugar, quiero ratificar nuevamente en este Pleno la información que se envió a este respecto en forma de respuesta a una pregunta formulada por escrito el pasado 8 de enero, y confirmarle que también se mandó un desmentido al medio de comunicación que usted ha dicho. Les daré los tiempos con minutos, segundos y décimas de segundo, porque tienen una recogida automática en los sistemas de información de emergencias de Osakidetza. El día 25 de enero se recibe aviso del suceso a las 03:42:39 en emergencias de Osakidetza. Se decidió enviar una ambulancia medicalizada a las 03:42:51. La ambulancia medicalizada, que salió de su base en la sede Txagorritxu a las 03:44:56, llegó al lugar del suceso a las 03:49:31. Desde que se recibió el aviso hasta su llegada al lugar del suceso transcurrieron seis minutos y cincuenta y dos segundos. A las 04:01:50 la ambulancia con la niña llegó a la sede de Santiago del HUA, que es la sede que alberga el servicio de neurocirugía. Quiero agradecer y poner en valor la labor de los profesionales, tanto de Osakidetza como de la Ertzaintza, como de la red de transporte sanitario, que tomaron parte en esta actuación compleja, inusual y de gran impacto emocional.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido anderea, zurea da hitza.
Efectivamente, señor consejero, fueron unos trágicos sucesos que nos conmocionaron a todos, que desde luego todos condenamos y mostramos nuestra más absoluta repulsa. Yo simplemente le he querido preguntar por la discrepancia de los datos que hemos podido conocer, sobre todo teniendo en cuenta que usted ya ha dado una información oficial a este Parlamento sobre la recepción del aviso, el envío de la ambulancia y también la llegada de la niña al Servicio de Urgencias del hospital. En aras también de poder conocer los tiempos de respuesta, y no solo en relación con el envío del primer dispositivo medicalizado de la ambulancia, sino también el envío de otras dos ambulancias, tengo que decirle que hemos solicitado información por escrito tanto a su departamento como al Departamento de Seguridad, y esperamos que se aclare en lo relativo a la discrepancia que, a tenor de la información que ahora conocemos, pues, parece que existe. También, por otra parte, hemos solicitado partes, el registro de entrada al hospital… Hemos solicitado todos los documentos (informes, partes, grabaciones) que puedan ayudar a esclarecer la discrepancia que de momento existe.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Denbora amaitu da. Darpón jauna, zurea da hitza.
Bueno, me habla usted de discrepancia, pero evidentemente no me habla de los datos que yo he facilitado al Parlamento. Mire, en relación con el informe de actuación de la Ertzaintza al que hace referencia, entendemos que no contradice la información enviada desde el Departamento de Salud. Los sistemas de recopilación de datos de Osakidetza y del Departamento de Seguridad en el caso de emergencias, en el 112, son diferentes, y tienen objetivos distintos, si bien se coordinan a través del 112, lo que explica que puedan producirse diferencias, en todo caso no muy relevantes. Osakidetza utiliza la aplicación Euskarri y registra los estados de servicio de las ambulancias a través de un sistema GPS, con registro automático de los tiempos y las coordenadas de ubicación de las ambulancias, sin intervención de operador alguno. En el caso de la Ertzaintza se utiliza el sistema Zutabe, donde los datos se registran manualmente por operadores y con base en la información que los ertzainas envían oralmente desde el lugar del suceso. El registro de los tiempos y ubicación de las ambulancias corresponde a Osakidetza. En lo correspondiente a la atención a la niña en el Servicio de Urgencias de Santiago, todos los profesionales que trabajan en urgencias conocen que cuando una persona llega a las urgencias de un hospital por una urgencia vital, máxime si llega sin acompañamiento de familiares, en primer lugar se le atiende sin demora alguna hasta garantizar su estabilidad hemodinámica, que es la prioridad, para con posterioridad realizar los registros administrativos de llegada, filiación, etcétera. En cuanto a transparencia, como usted sabe, hemos pedido también la comparecencia de los dos viceconsejeros para cualquier duda.
Eskerrik asko, Darpón jauna… Denbora agortu zaizu. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, Patxi Elola Azpeitia Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Arnaldo Otegiri eginiko omenaldia dela-eta Euskotrenek jarritako errefortzu-zerbitzuei buruz". Elola jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Egun on guztioi, edo eguerdi on honezkero, sailburuei. Gaurko honetan martxoaren 5ean Euskotrenek Belodromorako jarritako errefortzuei buruz hitz egitera gatoz edo galdera egitera. Behin baino gehiagotan, sozialistok eskaera egin diogu Gobernu honi tren zerbitzuak gehiagotzeko. Hain zuzen, Deba-Donostialdeko gau-tren hori errefortzatzeko eskatu izan dugu zenbait herritarrek eta zenbait inguruko udaletxek ere. Batez ere, aurreikusiz etorkizunean jende asko pilatuko duten kultura eta kirol deialdietarako eta beste zenbait ekitaldietarako ere beharrezkoa denerako. Baina, hain zuzen, gaur konkretuki honetara gatoz. Pasa den martxoaren 5ean jakin genuen Arnaldo Otegiri Anoetako Belodromoan egin behar zitzaion omenaldirako Donostiako tren-zerbitzuak indartu egin behar zirela. Errefortzu honetaz, tren-geltokietako megafonoen bitartez jakinarazi zen ordutegi berezi bat egongo zela. Megafonoen bitartez esan dut, baina sare sozialetan ez zen azaldu hori. Baina hurrengo eguneko partida zela-eta, Real Sociedad Levanteren kontrakoan, bai. Ez dakigu zer arrazoiengatik batzuetan egiten den eta beste besteetan ez, sistema horretaz herritarrei edo interesatuei informatu. Ez dakigu Eusko Jaurlaritzak zein irizpide erabiltzen dituen Euskotren garraio publikoaren zerbitzuak indartzeko, ezta ere zein komunikabide aukeratzen dituzten hauek zabaltzeko, eta une bakoitzeko abagune politikoaren baitan ez daudela ziurtatzea gustatuko litzaiguke. Horregatik, gaurko galderara noa: Zeintzuk dira Eusko Jaurlaritzak ekitaldi politiko baterako garraio publikoa indartzeko erabiltzen dituen irizpideak?
Eskerrik asko, Elola jauna. Erantzuteko,Oregi andrea, zurea da hitza.
Egun on, mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok. Ba bai, joan den martxoan, 5ean, Euskotrenek zerbitzu bereziak antolatu zituen Donostian egin zen ekitaldi baten eraginez. Ohiko larunbat batean baino bidaiari gehiago izango zela aurrikusita. Zer ekitaldi mota zen aintzat hartu gabe, Euskotrenen eskaintza-batzordea urteko asteazken guztietan elkartzen da, zerbitzuaren eskaintza antolatzeko eskariaren arabera. Erabaki zuen tren bereziak antolatzea Euskotrenen erabiltzaileen segurtasuna eta erosotasuna zaintzeko helburuarekin. Azken horixe da, hain justu, zerbitzu bereziak antolatzearen xede nagusia, edozein dela ere eskaria handitu izanaren arrazoia. Kultur ekitaldiak, kirolarekin lotutakoak, zein bestelakoak. Euskotrenek erabiltzaileen segurtasuna eta erosotasuna zaindu behar ditu, dela unitateen barruan, dela geltokietan, edozer tankeratako gertakariak eta istripuak eragin ditzaketen jende-pilaketak saihestuta. Hain justu, martxoaren 5ean Donostiako geltokietan, Amaran eta Anoetan, ekitaldirik gabeko larunbat batean baino 4.000 joan-etorri inguru gehiago erregistratu ziren. Eskaera igoko zela aurreikusi izanari esker, antolatutako zerbitzu bereziekin estali ziren.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Elola jauna, zurea da hitza.
Bai, aipatu duzu nola Euskotreneko zerbitzuak erabakitzen duen beharren arabera. Baina egun horretan baita ere, ekitaldi gehiago egon ziren Donostian, Ilunben hain zuzen ere, beste bi Euskaltelek antolatuta. Eta ikusten badugu, nola paneletan jarri ziren ordutegiak, ordutegiko errefortzuak koinziditzen du Belodromorako hain zuzen 15:18tik 21:48ra arte direla errefortzu horiek. Eta Ilunben bazeuden baita ere beste antolakuntza batzuk, Euskaltelek antolatuta, esan dudan bezala, zortzietan eta hamarretan, eta horri ez zaio erantzuten bueltarako horretan. Beraz, nik uste dut, eta minutuak eta segundoak ez ditut aipatuko zeren lehen Osasuneko sailburuak aipatu ditu, baina egokitzen da Belodromorako antolakuntza horretarako ordu laurdenero aurreratu zirela. Beno nik uste dut hori ez dela egokia. Ez dela egokia, ez. Egokia da beharrezkoa baldin bada. Baina gure galdera da, zergatik batzuetan bai eta besteetan ez? Lehen aipatu dudan bezala hasierako galderan, gure ingurukook, Deba ingurukook, behin baino gehiagotan eskatuta daukagu gau-tren hori jartzea. Ez da erantzunik izan hemendik, eta horrelako kasuetan bai. Nik uste dut sailburuari edo Gobernuari dagokiola denei erantzutea, edo denen beharrak asetzea. Beno bukatu da denbora.
Eskerrik asko, Elola jauna. Oregi anderea, zurea da hitza.
Bai. Lehen esan dudan bezala, Euskotrenen eskaintza-batzordea urteko asteazken guztietan elkartzen da eta zerbitzuaren eskaintza antolatzeko eskariaren arabera egiten ditu proposamenak. Zerbitzuak zabaltzeari dagokionez, ekitaldi batzuk tradizionalak dira. Horrenbestez, jakina da zerbitzu bereziak beteko dituztela bai baitauzkagu aurreko urteetako datu historikoak. Hauek dira adibidez: Aste Nagusia, Santo Tomas eguna, Osakidetzaren OPEaren eguna edo futbol partidak. Horrelako kasuetan komunikabideak jakinaren gainean ipintzen ditugu prentsa-oharren bidez, eta geltokietan ere oharrak ipintzen ditugu. Edonola ere, zerbitzu berezia antolatzen denean, baina zerbitzu horiek geltokietan dauden bidaiari kopuruaren arabera abiarazten direnean, kasu honetan aztertzen ari garen egunean adibidez, Euskotrenen instalazioetan bakarrik iragartzen da eta eskariaren arabera abiarazten dira trenak. Adierazitako ekitaldirako 13 tren ipini ziren norabide batera eta 14 bestera. Hori dela eta martxoaren 5ean bidaiatu zuten 4.000 lagun osagarri horien banaketa. Bataz beste hauxe izan zen: tren bakoitzeko 150 lagun. Zerbitzu berezia aurreikusi izan ez bagenu, ohiko trenetan gainsaturazioa ikusiko genuen, 200 lagun baino gehiago ohiko trenetan. Ekitaldi horietarako zerbitzu bereziak antolatzea eta komunikabideetan ez iragartzea ez da bakarrik horretan gertatu. Ez da kontu berria Euskotrenen. Izan ere, horietarako aurrikusitako eskaera a priori ez da erabat ziurra eta zerbitzuak ia aldi berean egokitu behar izaten dira. Eskerrik asko
Eskerrik asko, Oregi anderea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hamar ziren.