Доброго ранку шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". [[10:01:55]] У залі зареєстровано 439 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Романа Зварича, йому полудень віку, 50 років. Давайте привітаємо з такою пам’ятною датою і побажаємо всіляких успіхів. Шановні колеги, прошу вислухати оголошення. Відповідно до Регламенту оголошую про реорганізацію шляхом об’єднання депутатської фракції "Регіони України" та депутатської групи "Європейський вибір" у фракцію "Регіони України". Шановні колеги, Кабінет Міністрів України звернувся до нас з листом. Якщо немає заперечень, я оприлюдню цей лист за підписом Прем’єр-міністра України. Шановний Голово Верховної Ради України, шановні народні депутати України. Оцінюючи результати взаємодії парламенту та уряду у продовж другої та третьої сесії Верховної Ради України, можна констатувати, що завдяки об’єднанню зусиль нам вдалося налагодити конструктивний діалог, результатом якого стало прийняття цілої низки життєво необхідних для українського народу законодавчих актів. Нинішній стан соціально-економічного розвитку України вимагає ще більш консолідованих дій Верховної Ради і Кабінету Міністрів. Одне з основних завдань, що стоїть перед нами, - об’єднати зусилля та забезпечити прийняття найбільш важливих законів. Разом з тим у Кабінета Міністрів України викликає певне стурбованість уповільнення темпів законотворчого процесу. Так з близька 250 законопроектів, запропонованих урядом для розгляду на четвертій сесії Верховної Ради України, упродовж вересня-листопада народними депутатами було обговорено тільки 77. Щодо 65 з них прийнято рішення. При цьому тільки 13 прийнято в цілому. Ситуація, що склалася, не сприяє вирішенню існуючих соціальних проблем та закріпленню сталої динаміки економічного зростання. Сьогодні, на нашу думку, основні зусилля уряду і парламенту необхідно спрямувати на вчасне прийняття основного фінансового документа України та законопроектів, що забезпечують його наповнення. Головне своє завдання уряд вбачає в тому, щоб домогтися суттєвого покращання якості життя людей, а це насамперед високий рівень життя людей кожного громадянина, який включає гідну заробітну плату та пенсійне забезпечення, доступну та якісну медичну допомогу і належну освіту. Кабінет Міністрі докладатиме всіх зусиль для уникнення політичної напруги та загострення суперечностей. А в разі їх виникнення сприятиме розв’язання проблем шляхом проведення політичних консультацій та вироблення компромісних рішень. Кабінет Міністрів України звертається до народних депутатів, депутатських фракцій і груп із проханням підтримати його законодавчі ініціативи, разом забезпечити сталий і економічний розвиток, виконання соціальних програм та здійснити реальні кроки у напрями політичної реформи. З повагою Прем’єр-міністр України Віктор Янукович. Я прошу, шановні колеги, врахувати, що у нас багато заборгованостей щодо прийняття законопроектів і активізувати істотну роботу, до чого нас закликає також Кабінет Міністрів України. З процедури Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, я попросил с процедуры в связи с тем, что нам, народным депутатам, роздано заявление фракции "Наша Украина" з приводу політичної ситуації в Україні. Я не возражаю, что они имеют полное право высказать свою точку зрения. Я только говорю о моральности в отношении высказывания точки зрения. Я еще раз хотел бы, когда обвиняют коммунистов, "Нашей Украине" и всем фракциям, партиям, которые входят туда, напомнить: вы голосовали за все бюджеты правительства, вы голосовали за поддержку всех программ правительства, вы голосовали за программу приватизации, з тот же преступный Земельный кодекс. Вы совершали переворот в Украинском доме для того, чтобы Президент и Администрация Президента вместе с Премьером Ющенком были сильной и вместе, как сын и отец, выполняли общую программу. Вы започаткували в бюджете 2000 года при правительстве Ющенко впервые тридцать проектов за. - 30 проектов приостановили, где были льготы категориям всем граждан Украины. Поэтому я еще и еще раз вас призываю: прежде чем вы говорите обвинения в адрес Компартии.
Дякую.
вы отвечайте за то, что вы сделали в годы независимости.
Дякую. [[Оплески]] Турчинов, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, ми зараз заслухали лист Кабінету Міністрів. І я хочу сказати, що бюджет, який подано, він не витримує жодної критики. Бюджет передбачає нові макропоказники. Бюджет передбачає зменшення мінімальної зарплатні, зменшення пенсій. Саме тому, Володимире Михайловичу, ми вимагаємо, щоб відповідно до Бюджетного кодексу це було повторне перше читання, тому що ми отримали новий бюджет, який не має нічого спільного з тим, про який йшлося під час першого читання. І ми вимагаємо ні в якому разі не вносити до Верховної Ради закон про мораторій про збільшення мінімальної заробітної платні. В іншому випадку ми будемо вдаватись до достатньо жорстких заходів у зв’язку з тим, що збільшуються ціни на хліб, збільшуються ціни на комунальні послуги, і в цей час зменшують мінімальну зарплатню нашим громадянам. Дякую за увагу.
Шановні колеги, шановні колеги! У нас є розклад засідання на четвер. Оголошується до розгляду. Будь ласка, Олександр Мороз і давайте працювати.
Шановний Володимире Михайловичу, ми одержали проект плану на сьогодні порядку денного і тут два нюанси. Ви, очевидно, в своєму слові скажете, що будете дотримуватися, будемо дотримуватися цього проекту, що не будемо розглядати бюджет. Бо чутки такі пішли, що ніби після обіду уряд намагається проводити через парламент бюджет. А друге. Ми проводили засідання у вівторок. Так трапилося, однієї найбільшої фракції не було в залі, коли розглядали закон про державну підтримку політичних партій. Якби включити сьогодні до порядку дня і розглянути по суті в тому розділі, де це передбачається порядком денним.
Шановні колеги, я хочу сказати, що ми сьогодні йдемо чітко за визначеним розкладом засідань на четвер. Що стосується питання про державну підтримку діяльності політичних партій, давайте таким чином. В понеділок на Погоджувальній раді погодимо, щоб воно все було відповідно до Регламенту. І ми на наступний четвер, якщо буде воля, повернемося до розгляду цього питання. Я просив би не заперечувати проти такої пропозиції. Оголошується до розгляду проект постанови про зміни у складі комітетів Верховної Ради України. Доповідач - Валентин Григорович Матвєєв - Голова Комітету з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України.
Шановні колеги, вам пропонується проект постанови щодо змін у складі одного комітету, тобто Комітету з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради. У зв’язку з тим, що Адама Івановича Мартинюка обрано Першим заступником Голови Верховної Ради України, вноситься пропозиція вивести його зі складу комітету з питань регламенту. Прошу підтримати. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про зміни у складі комітетів Верховної Ради України. Це документ за номером 4400. Прошу голосувати. [[10:10:54]] За-308 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про обрання народного депутата України Ярославського членом Комітету Верховної Ради України в закордонних справах. Будь ласка, Валентино Григоровичу.
Дякую. Шановні народні депутати, комітетом вчора була розглянута заява народного депутата Ярославського Олександра Владиленовича про обрання його членом Комітету Верховної Ради України у закордонних справах. Враховуючи, що розрахункова квота представництва депутатської групи "Демократичні ініціативи", до якої входить народний депутат Ярославський, не використана у цьому комітеті, тобто, у Комітеті у закордонних справах, Комітет з питань Регламенту прийняв рішення підтримати заяву народного депутата Ярославського і вніс відповідний проект постанови на розгляд Верховної Ради. Прошу підтримати. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Ярославського членом Комітету Верховної Ради України у закордонних справах. Це документ за номером 4401. Прошу голосувати. [[10:12:33]] За-221 Шановні колеги, ну прошу, змобілізуйтеся. Йдеться про можливість роботи нашого колеги в комітеті, в одному з комітетів. Прошу уваги. Я ще раз ставлю на голосування. Проект постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Ярославського членом Комітету Верховної Ради України у закордонних справах. Прошу голосувати. [[10:13:13]] За-240 Рішення прийнято. Переходимо до розділу Друге читання законопроектів. Микола Кравченко з процедури, будь ласка.
Спасибо, Владимир Михайлович! Кравченко, фракция Коммунистов. Владимир Михайлович! На протяжении жовтня місяця, я систематически ставлю вопрос о включении в повестку дня сессии Верховного Совета, отчет министра Минтопэнерго по ситуации, складывающейся в этой отрасли. Соответствующий проект постановления я подал за номером 4092. Я убедительно прошу вас, прежде чем мы будем работать над этими законопроектами, которые по повестке дня идут. Пока мы дойдем до включення до порядку денного, пусть Секретариат вам положит на стол эту информацию и включить его в повестку дня сессии. Владимир Михайлович, не этой недели пленарной, а сессии. И в декабре в плановом порядке заслушаем. Но ситуация сверх серьезная, Владимир Михайлович.
Добре, Секретаріат прошу дати мені відповідний проект постанови. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимире Михайловичу, ви почали сесію сьогодні зі звернення уряду до нас. Воно прозвучало, як звинувачення. Уряд, збанкрутілий уряд, який підвищує ціни і хоче понизити сьогодні заробітну плату і звинувачує нас. Це треба було б обговорити. Я просив би вас все-таки сьогодні це дати можливість таким чином передбачити і обговорити. Тому що я не погоджуюся з тими звинуваченнями, які висунув уряд і думаю, що всі народні депутати з цим не погоджуються. Це перше. Друге питання. І, принаймні, це має озвучувати Прем’єр-міністр, а ні як не Голова Верховної Ради. Я вважаю, що це певною мірою принижує Верховну Раду. І друге. Постанова 4271 щодо захисту конституційних прав громадян на захист від шкідливого впливу тютюнового диму певний час не роздавалася народним депутатам. Я просив би сьогодні проголосувати її для включення до порядку денного і проголосувати цю постанову, тому що вона забезпечить охорону здоров’я всіх, хто працює в парламенті України і покаже європейські наміри України. Дякую
Дякую. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності щодо впорядкування системи ліцензування [[друге читання, повторний розгляд]] ”. Доповідач - член Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Буждиган Пилип Пилипович.
Шановні колеги! Хочу вам нагадати, що цим проектом закону передбачається внести зміни до Закону України про ліцензування певних видів господарської діяльності. Мета. Перше. Подальше впорядкування ліцензійного законодавства. Друге. Більш чітке розмежування повноважень органів ліцензування. І третє. Уточнення деяких норм чинного закону. Опрацьованим комітетом законопроекту для другого читання пропонується два головних моменти. Перший. Ввести принцип переважного застосування норм спеціальних законів, якими установлені саме особливості ліцензування цих видів господарської діяльності у порівнянні з загальними нормами закону України про ліцензування певних видів господарської діяльності. Друге. Включити до закону про ліцензування всі види господарської діяльності, ліцензування яких встановлено спеціальними законами. У тому числі і прийнятими нами після прийняття базового закону. Так, стаття 9 Закону про ліцензування розділяється на 3 частини в залежності від наявності чітких і прозорих умов і правил ліцензування. В першу частину цієї статті ввійшли види господарської діяльності, які регламентуються виключно положеннями закону прямої дії про ліцензування певних видів господарської діяльності. У другу частину - види ліцензування, які враховують норми відповідних спеціальних законів, якщо вони є. А в третю - види діяльності, що повинні ліцензуватися виключно згідно із певними спеціальними законами, де визначено всі умови і правила отримання ліцензій. Виключенням тут є тільки 2 загальні норми щодо передачі відповідної інформації в проведенні ліцензій до єдиного ліцензійного реєстру та використання бланків ліцензій Єдиного державного зразку. Проект узагальнює та упорядковує застосування нових норм і видів діяльності , що введені за останніх 2 роки низкою спеціальних законів. Які. саме особливості ліцензування для конкретного виду. Є їх перелік. Порядок зарахування плати за видачу переоформлення ліцензії , видачу копій ліцензії приведено у відповідність до Бюджетного кодексу. Тому профільний комітет рекомендує цей проект прийняти. І прошу, Володимире Михайловичу, якщо немає зауважень або пропозицій народних депутатів, які відхилені, то можна голосвати у другому читанні і в цілому.
Шановні колеги, по поравках. Цушко з процедури, будь ласка. Одну хвилиночку. Потім Матвієнков з процедури.
Фракция Соцпартии, Цушко, Комитет по финансам. Уважаемый Владимир Михайлович, вы всегда отличались тем, что соблюдали Регламент. Закон рассмотрен 10.07. Во втором чтении получено 82 голоса. На повторное второе чтение получено 112 голосов. Я ставил вопрос на Погоджувальній раді снять вопрос. Вы не могли его поставить ни при каких условиях во второе чтение. Тем более, что Комитет по предпринимательству знает, что нужно подать по новой закон. Это деребан, новое лицензирование всего бизнеса. Перед выборами понятно, что будут делать беспредел и говорить, что работаю на кого-то. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, Матвієнков. Ми зараз тоді остаточне рішення приймемо, бо він же пройшов через Погоджувальну раду.
Матвиенков, 55 округ, город Мариуполь. У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Филипп Филиппович, я прекрасно понимание мнение и желание вашего комитета рассмотреть данный законопроект. Но то, о че сейчас говорил мой коллега, это, действительно, так, есть Регламент. Данный законопроект во втором чтении проголосован не был. Он не набрал количество голосов для повторного второго чтения. Таким образом, его нужно было бы снять и отправить на доработку. Вы вместо того, чтобы на комитете доработать либо разработать новый проект варианта этого законопроекта, вы сейчас пытаетесь всунуть опять, так сказать, старый вариант. Мы же опять сейчас прийдем к нулю и все, мы не шагнем, так сказать, шаг вперед, не сделаем ни одного шага вперед. Пожалуйста, ответьте: почему вы приняли такое решение на комитете? Спасибо.
Відповідаю вам чітко і ясно. За пропозицією Кабінету Міністрів України зазначений проект був включений до порядку денного порядку сесії. Раз. Друге. Оскільки в законопроекті внесені певні зміни, підготовлено нову порівняльну таблицю на заміну раніше введеної. У частині першій враховані пропозиції Кабінету Міністрів до пункту 14-го, до пункту 37, до пункту 39, до статті дев’ятої частина третя.
Шановні колеги, давайте таким чином поступимо, щоб була у нас процедурна регламентна чистота. Я ставлю на голосування, ви визначіться голосуванням, рішення наше буде остаточне. Я ставлю на голосування про прийняття пропозицію комітету прийняти законопроект у другому читанні і в цілому як закон. [[10:21:30]] За-6 Законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про захист економічної конкуренції". Повторне друге читання. Доповідач - Пилип Пилипович Буждиган.
Шановні депутати! На пленарному засіданні Верховної Ради 10 липня було прийнято рішення про повернення законопроекту номер 1080 на повторне друге читання. За час його опрацювання до Комітету Верховної Ради з питань економічної політики надійшли додаткові пропозиції до законопроекту від народних депутатів Кармазіна, Царьова, Буждигана. Комітетом опрацьовано пропозиції всіх народних дептууатів, що їх надали. Як результат, переважна більшість врахована. Значна кількість пропозицій із тих, що були відхилені, не враховує спеціальної термінології Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема термінів "органи влади", "органи адміністративного господарського управління та контролю", "об’єднання", "контроль", "монопольне домінуюче становище". Відхилення комітетом окремих пропозицій пов’язано з домаганням знайти компроміс у взаємовиключних чи неспівпадаючих редакціях пропозицій народних депутатів та у зв’язку із зауваженнями Юридичного управління Секретаріату Верховної Ради. Таким чином, якщо проаналізувати. Беспалий, народний депутат, 27 пропозицій не враховано, 81-ну подав. Кармазін - 31-ну подав, з них тільки не враховано сім. Акопян, Шаров - 11 подали, шість не враховано. Рябікін - з дев’яти поданих одна не врахована. Царьов - з двадцяти поданих одна не врахована. Народний депутат Семенюк - з п’яти поданих одна не врахована. Буждуган - 60, дві не враховані. Матвєєв - всі 13 пропозицій враховано. Васюник - одна пропозиція врахована. Всього 45 не врахованих пропозицій із 234 пропозицій народних депутатів. Тому комітет виносить на ваше рішення, щоб даний законопроект прийняти в другому читанні і в цілому. Дякую.
Так, шановні колеги, йдемо по поправках, якщо будуть наполягання. Поправка номер сім, народний депутат Рябікін наполягає? Ні. _________________. Кармазін наполягає.
Так, поправка 14, народний депутат Кармазін наполягає? Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Зараз склалася нерозумна ситуація в уряді, який попризначав повно перших заступників по зв’язкам з Верховною Радою нібито і цим самим керівників галузей цілих фактично відсторонено від роботи з депутатами. І тут же пропонується така сама логіка. Пропонується ввести другу посаду першого заступника, причому записати це в законі. Тому я пропоную у частині другій статті шість слова "призначається перший заступник" залишити і таким чином залишити одного першого заступника, а не два перших заступника, як зараз це зроблено по 13 поправці. А першому читанні було записано: перший заступник та три заступники голови Антимонопольного комітету. Тобто має голосуватися сьогодні не моя прпооизція. а вилучення з першого читання, Володимире Михайловичу, по Регламенту. Дякую.
Дякую. Хорошо. Пилип Пилипович.
Відповідно до Указу Президента про заходи щодо удосконалення взаємодії органів виконавчої влади з Верховною Радою України та Постанови Кабінету Міністрів від 29.04.03 про затвердження переліку центральних органів виконавчої влади, у яких вводиться посада першого заступника Керівника у зв’язках з Верховною Радою України. В центральних органах виконавчої влади в межах установленої граничної чисельності працівників цих органів передбачено введення додаткової посади першого заступника Керівника в зв’язка з Верховною Радою України. З метою забезпечення виконання цього указу пропонується визнати в законі, що з числа державних уповноважених комітету призначається перший заступник і перший заступник у зв’язках з Верховною Радою України. Крім того, відповідно до переліку центральних органів виконавчої влади, в яких вводиться посада першого заступника Керівника у зв’язках з Верховною Радою України, затверджена постановою Кабінету Міністрів від 29.04.03 року, Антимонопольний комітет включено до переліку органів, в яких вводиться посада першого заступника Керівника у зв’язках з Верховною Радою України.
Шановні колеги, оскільки є наполягання народного депутата Юрія Кармазіна, я ставлю на голосування поправку № 14 Юрія Кармазіна, це сторінка 12. Голосується чотирнадцята поправка. [[10:27:11]] За-113 Поправка не прийнята. Йдемо далі. Поправка № 19, Борис Беспалий, наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, я якраз в даному випадку з питання процедури. На мій погляд, в даному випадку, все ж таки, і це стосується і моєї поправки. Якщо ставиться питання про вилучення, то абсолютно правий Юрій Анатолійович Кармазін. Він же не вносив поправку, він же пропонував лише залишити редакцію першого читання. Тому голосувати треба було зміну позиції комітету. Так що я прошу це врахувати і відповідним чином переголосувати попередню поправку Кармазіна. Вибачте, будь ласка. І врахуйте це.
Це поправка Юрія Кармазіна. Так, а 19-а, будь ласка, Борис Якович. Ви знімаєте? Не наполягаєте? Так ідемо далі тоді. Борис Якович, 22-а поправка. Не наполягає. 25-а, Акопян наполягає? Хто наполягає на своїх поправках, які не враховані, шановні колеги? Будь ласка, Валентина Семенюк, мікрофон. Номер поправки, будь ласка.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Одна поправка, яка не врахована моя, це стосується щодо колегіальності органу. Подивіться, будь ласка.
Який номер.
Та перед руками у мене стоїть моя пропозиція.
Це 205-а поправка.
205-а поправка не врахована. Суть цієї поправки зводиться до слідуючого. Що сьогодні Антимонопольний комітет фактично обирається одна особа затверджується парламентом - це голова Антимонопольного комітету. Все решта призначається одноособово. А називається - колегіальний орган. Це означає, що приймається рішення одноособово, а визначається як колегіальний. Подати до суду не можна і рішення приймаються одноособово. Тому цю поправку я прошу врахувати. І до речі, я цю поправку погодила з Антимонопольним комітетом, що ця норма повинна діяти. Тому що питання колегіальності в судах зовсім іде по іншій процедурі, якщо ми хочемо, щоб можна було оспорювати рішення Антимонопольного комітету. До речі, там ті пропозиції, які стосуються арешту майна вилученні з урахуванням того, що всі ці мої пропозиції були враховані. За що дякую.
Так, позиція комітету , будь ласка.
Ну позиція комітету залишається незмінною.
Я ставлю на голосування поправку 205, Валентини Семенюк - це 84 сторінка. [[10:30:36]] За-110 Поправка не прийнята. Хто ще наполягає на своїх поправках, шановні колеги? Юрій Кармазін, піднімає руку, є.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, коли я говорив по 13-ій, то мова йшла про те, що Регламент передбачає, що у випадку, коли йде зміна першого читання, то не механічно, а воно голосується тоді. Ось про що вам говорив і Беспалий, і я. Я наполягаю просто на дотриманні Регламенту, Володимире Михайловичу, ви просто можливо цього не зрозуміли. Тепер, що стосується іншої поправки 76, подивіться, будь ласка, це сторінка 33. Я пропоную до підпункту 7, пункту 11 проекту, частину 4 статті 9 викласти в новій редакції, де унормувати, що, якщо Президент України протягом 15 днів з дня дострокового припинення повноважень голови Антимонопольного комітету, після консультації з вами, Володимире Михайловичу - Головою Верховної Ради, керівниками депутатських фракцій і груп, що сформували парламентську більшість вносять на розгляд Верховної Ради України кандидатуру на посаду голови Антимонопольного комітету. Тобто, я пропоную зробити виписану процедуру, щоб не було ніякого свавільного тлумачення, як, хто, коли, а тут чітко написано в який час Президент пропонує цю дуже серйозну, впливову посадову особу. І таким чином, я забезпечую права Вас, як Голови Верховної Ради, я забезпечую права і парламентської більшості, і керівників депутатських груп і фракцій.
Дякую.
викинуто із закону. Тому я наполягаю на цьому, щоб це було. Це в інтересах Верховної Ради, колективного законодавчого органу. Дякую.
Будь ласка.
Справ в тому, що було зауваження Юридичного управління Секретаріату Верховної Ради і чітко, ясно вони дали зрозуміти, що дана ваша пропозиція не відповідає Конституції України. Так що я вибачаюся, але знаю, як ви любите Юридичне Управління, так що. врахували.
Я ставлю на голосування поправку за номером 76 на сторінці 33 Юрія Кармазіна. [[10:33:17]] За-64 Рішення не прийнято. Які ще поправки, шановні колеги, на яких ви наполягаєте. Немає. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні та в цілому, як закон, проекту закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про захист економічної конкуренції". Прошу голосувати. [[10:33:55]] За-265 Закон прийнято. Дякую.
Дякую вам.
Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про власність" щодо інтелектуальної власності. Доповідач - заступник Голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Матвєєв Володимир Йосипович.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий. Комитет Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, власности и инвестиций внимательно подошел к подготовке ко второму чтению изменений к Закону о собственности, рассмотрел замечания и предложения, которые внесли народные депутаты Украины: Акопян, Шаров, Грачев, Губский. Все эти замечания в той или другой форме нашли свое отражение, подготовлены ко втором чтению документы. Однако, все дело в том, что приконцевые предложения этого закона предусматривают введение в действие закона через шесть месяцев после его принятия. К этом времени 1 января 2004 года войдет в силу Гражданский кодекс Украины, а Закон Украины о собственности, принятый еще в 1991 году, который противоречит положению Конституции Украины и этому Цивильному кодексу. В связи с этим должен быть отклонен. Поэтому комитет рекомендует верховному Совету Украины скасовать решение от 6 марта 2003 года о принятии проекта Закону Украины о внесении изменений до Закона Украины про власнисть в первом чтении за основу. Прошу поставить на голосование.
Михайло Родіонов, будь ласка.
Фракция коммунистов, Родионов. Владимир Иосифович, у меня в руках кодекс - Цивільний кодекс України. Цывильным кодексом Украины [[статья 429 и статья 430]] не отменяет право интеллектуальной власности юридичным особам, предприятиям и державам. Если мы этот закон не примем, мы практически государственной собственности интеллектуальной. право на объекты интеллектуальной собственности государство иметь не мо. не будет иметь. Хотя это не противоречит кодексу, он у меня в руках. Мне кажется, все остальные поправки, которые там даны народными депутатами, правильны. Но если речь идет только о первой статье там, о первом субъект прав там должна речь идти о субъекте прав на объекты интеллектуальной власности и такой закон был бы полезен, иначе просто удивительная ситуация, что государство не может обладать правом на объекты интеллектуальной собственности, когда оно, как говорят, записано в этом кодексе.
Михаил Кузьмич, вы совершенно правы. Здесь мы попали ну в такую правовую ловушку. Закон вступит в силу через 6 месяцев после его принятия, то есть после вступления в силу - наши изменения - после вступления в силу Гражданского кодекса. В Гражданский кодекс нужно внести изменения просто в Гражданский кодекс и все. Сейчас.
Так, Станіслав Ніколаєнко.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України, голова Комітету з науки і освіти. Я б хотів би підтримати колегу Радіонова, оскільки сьогодні у багатьох країнах світу, скажімо, у тих же самих Сполучених Штатах Америки інтелектуальна власність належить, скажімо, і державі. Тому що держава, якщо вона втратить цей пріоритет, то вона взагалі нічого не варта. Тому я думаю, що потрібно все-таки підтримати і цей закон і цю статтю. Дякую.
Юрій Кармазін.
Дякую, Володимире Михайловичу. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Нашої України". Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу. Замисліться, будь ласка, у прикінцевих положеннях записано, що закон набирає чинність через 6 місяців, це перше, тобто з 1 січня. І з 1 січня вступає у силу Цивільний кодекс, який ми, знаєте, скільки робили у цій залі, 7 чи 8 років. Тепер далі. У зв’язку з тим, що норми Закону про власність, оці, які зараз ми і доповнюємо, у тому числі і хороші, і погані, бо власність, цей закон приймався ще у 1991 році, втратили актуальність, суперечать Конституції, суперечать Цивільному кодексу. То у даний час у нас в Комітеті з питань правової політики знаходиться поданий урядом же проект Закону про визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів і в тому числі повністю Закон України про власність. Тобто повністю цей закон буде визнано і скасовано, а ми сьогодні туди вносимо зміни. Тому я прошу, у зв’язку з тим, що у цьому законі, у базовому, є порушення Конституції, він суперечить Цивільному кодексу, не розглядати цей закон, відхилити його, тому що не має сенсу. Я з юридичної, з правової точки зору вам кажу. Немає просто сенсу.
Ну, все, он будет отменен через полтора месяца, не вступив в силу.
Шановні колеги, відповідно до Регламенту я маю поставити першим на голосування про прийняття цього закону з врахуванням поправок в цілому, проекту в цілому як закон. Якщо він не буде прийнятий, він автоматично буде відхилений. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про власність" [[щодо інтелектуальної власності]]. Прошу голосувати. [[10:40:25]] За-271 Закон прийнято. ________________. Мы совершили ложный шаг. Все дело в том, что этот закон будет отменен, не вступив еще в силу. Вот в чем все дело. Мы что не понимаем, зачем здесь заниматься популизмом? Закон будет отменен Цивильным кодексом, не вступив в силу.
Дякую. Оголошується до розгляду проект закону про захист суспільної моралі. Третє читання. Томенко Микола Володимирович. Є Томенко? Будь ласка.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! Тут, я думаю, немає злого умислу. Але виникла якась помилка, тому що у вівторок Леонід Михайлович Черновецький доповідав даний законопроект. Було двічі голосування. Набрали 150 і 178. Я думаю, що ми не будемо порушувати регламент і ставити на третє читання третій раз після того, як у вівторок це двічі не проголосовано.
Шановні колеги, я прошу вас, давайте таким чином визначимося. Зараз з’явилися мотиви, що не було доповідача. Я його поставлю на голосування, прошу зараз голосуванням визначитися. Я ставлю на голосування про прийняття у третьому читанні і в цілому як закон проект закону про захист суспільної моралі. Прошу голосувати. [[10:42:07]] За-278 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про транзит вантажів". Доповідач - перший заступник голови Комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку Анатолій Іванович Льовін. Будь ласка.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются изменения к Закону про транзит вантажив, что касается авиационных перевозок в пределах одного таможенного пункта пропуска. Речь о чем идет? Об упрощении таможенной процедуры при транзите грузов в пределах одного аэродрома. То есть мы упрощаем бумажную волокиту и приходим к тем стандартам, по которым работает Западная Европа. Позиция комитета - принять закон во втором чтении и в целом.
Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до Закону України "Про транзит вантажів". Прошу голосувати.
Голосуем "за". [[10:43:27]] За-280
Спасибо.
Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до статті шість Закону України "Про транзит вантажів" [[щодо декларування]]. Гладкіх Василь Іванович - доповідач, голова підкомітету Комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку.
Шановний Голово, шановні народні депутати! До другого читання підготовлена порівняльна таблиця до законопроекту про внесення змін до статті шостої Закону України "Про транзит вантажів". Метою прийняття законопроекту є спрощення процедури митного оформлення на транзит вантажів, які переміщаються через територію України автомобільним чи залізничним транспортом, що дозволить створити необхідні умови для залучення додаткових об’ємів транспортних перевезень. Порівняльну таблицю законопроекту узгоджено з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України, для забезпечення єдності статті шостої Закону України "Про транзит вантажів" передбачається законопроектом номер 3166. Декларування транзитних вантажів, що переміщаються залізнодорожним транспортом. Сутність законопроекту при цьому визначається, що у разі транзиту вантажів залізничним транспортом до митних органів на дільницях, на яких поширюється сфера застосування Конвенції про міжнародні залізничні перевезення [[КОТІФ]], подається накладна цін. При перевезенні транзитних вантажів на інших дільницях до митних органів подається накладна СМГС. Всі пропозиції, які були подані до комітету, були враховані або частково враховані. Прошу підтримати цей законопроект.
Шановні колеги, якщо немає заперечень, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до статті 6 Закону України про транзит вантажів щодо декларування. Це документ під номером 3166-1. Прошу голосувати. [[10:45:52]] За-131 По фракціях. Губський, мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Справді, закон дуже складний, дискусійний, можливо, не всі пропозиції враховані. Ми сьогодні його дуже обговорювали на засіданні депутатської групи. Є пропозиція поставити його на повторне друге читання. Дякую.
Шановні колеги, давайте поступимо таким чином. Пропозиції враховані. Не врахована одна - народного депутата Осики. Сергій Осика наполягає на своїй поправці? Наполягає? Я ставлю на голосування поправку номер шість народного депутата, народних депутатів Осики і Козаченка, це сторінка третя. Прошу голосувати. [[10:47:02]] За-206 Не пройшла поправка. Інші всі поправки, я дивлюсь, враховані. Я тоді ще раз ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до статті 6 Закону України про транзит вантажів щодо декларування. Номер 3166-1. Прошу голосувати. Я ставлю на голосування. [[10:47:40]] За-103 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне друге читання проекту цього закону. Прошу голосувати. [[10:48:06]] За-230 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" щодо посилення відповідальності за незаконне перебування іноземців на території України. Друге читання. Марія Андріївна Маркуш, будь ласка.
Марія Маркуш, фракція КПУ. Шановний головуючий, шановні колеги. Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто цей законопроект за номером 2081 у другому читанні. До другого читання враховано 26 зауважень та пропозицій, які були внесені депутатами Маркуш, Манчуленко, Чикал і Шаров. Комітет рекомендує прийняти його в другому читанні та в цілому, як закон. Прошу підтримати.
Шановні колеги, всі поправки враховано. Тому у нас є всі підстави поставити на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як Закон України, проекту закону про внесення змін до Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" щодо посилення відповідальності за незаконне перебування іноземців на території України. Номер 2081. Прошу голосувати. [[10:49:38]] За-353 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку книговидавничої справи в Україні” - доповідач Василь Петрович Цушко, перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.
Фракция социалистов Цушко. Комитет по финансам. Уважаемые коллеги! Мы в прошлом году с вами приняли Закон про поддержку книгоиздания. И после по настоянию Президента было вето, мы его перенесли его введение с 1 января 2004 года. А продолжили действие того закона, что был. Задача была поставлена перед нашим комитетом, чтобы мы в этот закон написали перечень работ, услуг, оборудование, которое идет в поддержку книгоиздания украинской книги, которое получает льготы. Мы эту задачу выполнили во втором чтении, значит практически все зауваження ми врахували, отклонили две пропозиції, одну колеги Бондаря по вопросу одного из видов картона. Потому, что он производится у нас на Украине, и отклонили пропозицію, коллеги Чорновола, потому что та, что дана Кабмином более точная по формулировке. В принципе по редакционному признаку. Поэтому комитет рекомендует и просит, точнее просит Верховную Раду поддержать этот закон, потому что он вступает в силу з 2004 года. И мы фактически ликвидировали ту большую, черную дыру, которая была в этом законе. Отдали целенаправленно и в поддержку украинской книги. Спасибо.
Тарас Чорновіл наполягає на своїй поправці. Ні не наполягає. Тоді у нас є всі підстави, шановні колеги, поставити на голосування про прийняття в другому читанні, і в цілому, як Закон України проекту закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку книговидавничої справи в Україні" номер 3556 документа. Прошу голосувати.
Прошу поддержать. Закон полностью удовлетворяет все стороны. Спасибо. [[10:52:17]] За-413
"За" - 413. Я вдячний за таку підтримку, шановні колеги. Оголошується до розгляду проект Закону про правовий статус закордонних українців. Друге читання. Осташ Ігор Іванович запрошується до трибуни - заступник Голови Комітету у закордонних справах.
Шановні колеги народні депутати. Я хотів би сказати, що ми всі прекрасно розуміємо політичну вагу цього документу тому що йде мова про два десятки мільйонів українців за кордоном, які за цим законом становлять невід’ємну частину українського народу. Хотів би сказати, що в цьому законопроекті після другого читання закордонний українець за визначенням - це особа, яка ідентифікує себе українцем, є громадянином іншої держави, або особою без громадянства, а також має українське етнічне походження або є походженням з України. За цим законом створюється національна комісії з питань закордонних українців, яка приймає рішення про надання статусу закордонного українця. Також національна комісія приймає рішення щодо надання квот закордонним українцям на навчання та підвищення кваліфікації за рахунок Державного бюджету України. І ще один дуже важливий момент. За цим законом Кабінет Міністрів України розробляє і затверджує програму повернення та облаштування закордонних українців в Україні і Верховна Рада України щорічно передбачає кошти для виконання цієї програми в Державному бюджеті України. Це дуже важливий момент і я думаю, що це наш політичний обов’язок підтримати такий пункт закону. І, нарешті, за цим законом захист прав і свобод громадянина стосовно закордонних українців є невід’ємною частиною і завданням зовнішньої політики України. І на завершення хотів би подякувати народним депутатам України, які активно брали участь у роботі над цим законопроектом, зокрема депутатам Бондаренку, Деркачу, Стойку, Гірнику, Жовтяку, Губському, Беспалому, Добкіну, Горбалю, Шибку, Косіву, Мовчану, Яворівському, Гриніву, Чубарову і хотів би особливо наголосити, що цей документ створювався за дуже тісної співпраці з усіма міністерствами і відомствами, які виявили бажання працювати в спеціальній робочій групі, зокрема хотів би скласти подяку Міністерству закордонних справ України. Міністерству освіти, Міністерству культури, Держкомміграції, Міністерству внутрішніх справ України, Міністерству фінансів.
Давайте приймем закон, тоді будемо складати подяку.
Президента України. Дякую.
Так, поправка номер 10. Беспалий, будь ласка, наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. 14-а поправка. Віталій Шибко. Не наполягає, так? Хвилинку. Буде Шибко, будете наполягать. Поправка номер 19. Наполягаєте на цій поправці? Ні, не наполягають. Йдемо далі. Так, Поправка 37 Віталія Шибко. Немає. Губський, поправка номер 40. Хто наполягає, шановні колеги, на своїх поправках, які не є врахованими? Борис Беспалий, будь ласка. Наполягаєте? Одну хвилиночку, 40-а поправка, Богдан Губський. Ставлю на голосування 40 поправку Губського. Сторінка 11, дивіться. Пункт 1 частини 2 статті 5 викласти у такій редакції "Паспорт країни, проживання або посвідчення особи без громадянства". Голосується 40 поправка. [[10:56:31]] За-178 Не прийнята. Беспалий, будь ласка.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". це стосовно 151 поправки. От Ігор Іванович в своєму вступі дуже доречно сказав, що цей закон може діяти тільки в тому випадку, якщо відповідні центральні органи, міністерства і так далі приймуть відповідні акти. між тим, в кінці там написано.
Яка поправка?
151.
У нас тут немає 150 поправок, у нас тут всього 137 поправок.
Є остання, на останній 30-й сторінці. Це сьогодні роздана нова порівняльна таблиця.
Я зрозумів, зрозумів, шановні колеги, тут на заміну роздано.
Тут сказано: рекомендація і доручення міністерством тільки перегляд і скасування актів. Я пропоную цей пункт викласти у тій редакції, яку ми застосовуємо завжди, а саме: забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативних правових актів у відповідність до цього закону. Я думаю, що.
Можна підтримати.
Я думаю, це нормальна практика, її треба врахувати, і не потрібно голосувати за це. Так, ще поправки які? Хто наполягає? Зараз, одну хвилинку, з мотивів будемо, коли ми поправки пройдемо. Так, будь ласка, Ігор Осташ.
Шановні колеги, є ще одна редакційна правка. У статті 10-й є такий текст: "при цьому закордонні українці, громадяни, з якими Україна має безвізовий режим.". Треба, щоб було там "візовий режим". Це просто технічна помилка.
Давайте врахуємо. Так, поправки ми всі розглянули. З мотивів Юрій Соломатін, будь ласка.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, при всій зовнішній привабливості цього закону, він по суті антинародний. І я пояснюю, чому. В Україні не вистачає грошей у бюджеті на забезпечення пенсіонерів, ветеранів, інвалідів. В Україні не вистачає грошей на забезпечення потреб чорнобильців. В Україні не вистачає грошей на багато інших дуже необхідних сьогодні речей. А цим законом передбачається створення додаткових чиновницьких структур і ще передбачити гроші на облаштування тих, котрі хочуть повернутися в Україну. Я хочу зробити таку пропозицію. Давайте насамперед забезпечимо грошима у бюджеті на наступний рік і на подальші роки тих, які живуть в Україні, які сьогодні є нашими співвітчизниками. Дякую за увагу.
Шановні колеги, ми всі поправки розглянули. З мотивів, будь ласка, Рефат Чубаров, Яворівський і Кармазін. Я прошу дуже коротко, шановні колеги, будемо голосувати, краще рішення приймати.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу! Незважаючи на те, що можливо є деякі такі недоробки невеличкі в цьому законопроекті, його треба приймати, бо ми вирішили найголовніше. Ми визначили, що закордонними українцями є як етнічні українці, які жнивують за межами України, так і особи, які є походженням з території України. І хочу сказати для виборців, що згідно цього закону не створюється жодної структури додаткової, яка потребувала би фінансів з Державного бюджету. Визначати це питання, пов’язано зі статусом закордонного кордону, будуть тими державними органами, які на сьогодні існують. І це будуть їхні повноваження. Просив би всіх колег підтримати цей законопроект.
Володимир Яворівський.
Шановні колеги, шановні представники більшості, я і до вас звертаюся. Я думаю, що наш колега Соломатін, мені так здалося, представляє тут Буркіно Фасо, а не Україну. Через те я переконаний, що ми повинні з вами сьогодні через кілька століть повернути обличчям до нас кілька мільйонів українців. Це не коштує ні копійки фактично з Державного бюджету. Через те ми мусимо за цей законопроект проголосувати. Я думаю, що так і буде. Дякую.
Юрій Кармазін. Шановні колеги, я бачу, я бачу. Обговорення давайте не зривати.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Нашої України". Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Прийняття цього закону, який, повторюю, не буде коштувати державі ні копійки, навпаки, він ще притягне сюди гроші, інвестиції, він покаже, що ми почали піклуватися про розвиток своєї української культури, що ми підтримуємо і піклуємося про тих людей, які виїхали за кордон, а їх уже сім мільйонів. Що ми хочемо, далі щоб виїжджали? Це підтвердить, що Україна є велика нація, ми є великий народ, де люди якого працюють по всьому світі. І ми дали б шанс людям і привід для того, щоб зберегти свою ідентичність, для того, щоб не сталося так, як в Росії, що в чотири рази відразу за один перепис зменшилося. Щоб їхні діти не цуралися почувати себе українцями і пам’ятали, що є велика Україна. І давайте її будемо будувати. А не те, що будують тут деякі з Буркіно Фасо.
Дякую. Михайло Добкін. Потім - Шкіль. Я все бачу, шановні колеги.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я пропоную поставить на голосование данный вопрос, потому что у нас в полемику превращается, а коллегам из меньшинства как коллега из большинства хочу сказать, что мы будем поддерживать данный законопроект. Спасибо.
Дякую. Андрій Шкіль.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хотів би тільки наголосити на одному: звичайно, можна було зробити кращий законопроект, якісніший, я би сказав, жорсткіший. Але я думаю, той, який, треба проголосувати і підтримати.
Дякую.
Але секундочку. Тому що є ситуація, яка склалася в Польщі. В Польщі до перепису населення було 300 тис. українців, після перепису населення стало 30 тис. українців і те ще за хорошими прогнозами. Якщо ми не будемо підтримувати своїх громадян, то для чого потрібна держава, яка не може піклуватися про своїх громадян, про громадян, походженням з України? Дякую.
Дякую. Микола Кравченко, фракція комуністів.
Спасибо. Кравченко, фракция коммунистов. Я хочу ответить на тезу коллег из "Нашей Украины" про те, що ми так піклуємся про наше титуловану націю, що хочемо повернути всіх українців додому. Но при этом забываем о том, что мы семь миллионам украинцев нелегально заставили выехать с Украины в поисках работы и куска хлеба для пропитания. Поэтому зачем сегодня лить крокодиловы слезы о тех, кто там живет веками, и не создавать условия для того, чтобы семь миллионов выезжало за пределы Украины? Этот законопроект я даже могу назвать некорректным по отношению к тем людям, которые вынуждены были выехать за пределы Украины.
Дякую. Юрій Соломатін, репліка.
Дякую. Юрій Соломатін. Я хочу відповісти одному моєму колезі, начебто письменнику, який розпочав чвари проти жінки, яку обрали на його посаду, Спілки письменників України. І це - найвища оцінка цієї людини, яка до цього часу знаходиться ще у Верховній Раді України.
Дякую.
Я хочу нагадати шановному колезі, що якщо в Буркіно Фасо, то ви, колего, не є громадянином будь-якої держави, яка на цьому світі є. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту в цілому як закон. Прошу голосувати. Я думаю, хто буває за кордоном, знає важливість цього рішення. Прошу голосувати. [[11:05:00]] За-327 Закон прийнято.
Шановні колеги, щиро дякуємо за співпрацю. Хотів би нагадати, що українців вже 47,5 мільйонів. І це також треба враховувати. А зараз ми працюємо над концепцією щодо закордонного українства, і це буде наш наступний крок.
Дякую. Переходимо до розділу "Прийняття рішень з обговорених питань". Оголошується до розгляду проект закону про запровадження мораторію на видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей. Пилип Пилипович Буждиган, будь ласка. Шановні колеги, ми розглядали цей документ нещодавно, комітет пропонує прийняти його за основу. Як будуть заперечення, голосуванням визначитесь, шановні колеги. З мотивів, будь ласка, Володимир Черняк.
Шановні колеги, цим законопроектом пропонується встановити мораторій на видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотереї до прийняття закону про проведення лотерей та азартних ігор в Україні. Зараз цей закон прийнятий в першому читанні. Але, поки ми не прийняли в другому читанні, то треба заповнити цей законодавчий вакуум цим законом. Я пропоную проголосувати за. Дякую.
Шановні колеги, я прошу всіх сісти на місця. Справа в тому, що ми розглянули цей законопроект. Зараз ми маємо визначитись щодо того, приймаємо його за основу, чи ні. Тому я ставлю питання на голосування, а ви визначайтесь. Зараз іде питання до обговорення. Вносяться пропозиції вилучити чи додати якийсь пункт. Це при прийнятті за основу ми не робимо. Тому я ставлю на голосування. А, з мотивів. Відмініть голосування. Баранівський. І ще раз хочу нагадати. Ми зараз проводимо за основу. Ми не можемо вилучати або додавати якісь позиції до проекту, який тільки обговорений.
Фракція Соціалістів, Олександр Баранівський. Шановні колеги, ну не можна накладати мораторій , коли хтось захватив цей ринок, а інших туди не пропускають, мовляв, дождемося поки буде закон. Ну що це таке воно робиться? Тому не можна ніякий мораторій накладати. Буде прийнятий закон, тоді буде прийнятий. А зараз так, хто вскочив у цей бізнес. "Другого туда, мол, не пущай". Що це таке робиться? Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету. Ну що, з мотивів, будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін. Будь ласка.
Дякую. Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, я підняв руку з мотивів не тому, що нічого мені робити. Справа в тому, що ціна цього питання - це півмільярди гривень в бюджет України, якби це було все зроблено на користь держави. Тому цей закон, який зараз запропонований, він консервує ситуацію для тих, хто закупив через хабарі цей ринок. Хіба це нормальне становище чи ненормальне? Тому я з мотивів і хотів сказати, що, шановні народні депутати, давайте подумаємо про наповнення бюджету, а якщо будемо про це думати, то цей закон приймати не можна. І лобіювання всіляких лотерейних структур недопустимі в цій залі. Дякую вам.
Шановні колеги, відповідно до Регламенту за результатами обговорення. І відповідно до рішення Комітету з питань економічної політики я ставлю на голосування, про прийняття за основу проекту закону, внесеного Кабінетом Міністрів України про запровадження мораторію на видачу ліцензій на впровадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей. Документ за номером 3503. Прошу голосувати. [[11:09:34]] За-211 Закон відхилено. Оголошується до розгляду проекту закону про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті та релігійні.". Одну хвилиночку, будь ласка, Олег Петров, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Є пропозиція на повторне перше читання.
Я ставлю на голосування. Про направлення на повторне перше читання проекту закону про запровадження мораторію на видачу ліцензій, на впровадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, номер 3503. Прошу голосувати. [[11:10:22]] За-220 Законопроект з розгляду знято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" нова редакція, Михайло Васильович Косів, голова підкомітету Комітету з питань культури і духовності.
Шановний Голово Верховної Ради! Шановні колеги народні депутати! Михайло Косів. Фракція Віктора Ющенка "Наша Україна", партія "Реформи і порядок". Вашій увазі, шановні колеги, представлені два проекти законів на названу тему. Ми вчора розглядали проект Лілії Степанівни Григорович, а десь місяць тому проект представлений Кабінетом Міністрів. В обох проектах є і позитивні риси про що відзначали виступаючі. Але і є ряд недоліків. Я уповноважений донести до вашого відома думку Комітету з питань культури і духовності, яка зводиться до того, що ми пропонуємо обидва проекти відправити на повторне перше читання і звести їх докупи, взяти все позитивне, що є в одному і в другому проекті і в найближчий час представити вам їх для затвердження. Я хочу сповістити вас також і про те, що є ще і третій проект закону на цю тему - це проект внесений народним депутатом Іваном Стойком, він абсолютно в порядку законодавчої ініціативи розданий у нас тут в сесійній залі і так чи інакше ми змушені будемо їх розглядати ще і третій проект. Отже, щоб не вносити такого різнобою, я все-таки пропонував би дослухатися до думки комітету і звести всіх до одного законопроекту, запросивши для участі представників державного Комітету в справах релігії і народних депутатів. Дякую.
Я дякую, Михайле Васильовичу, вам. Пропозиція комітету. До вашого відома, шановні колеги, доведено. З мотивів? Рудьковський з мотивів, а потім Стретович з мотивів. І будемо визначатися. Лілія Григорович з мотивів.
Шановні колеги, я пропоную все-таки обидва законопроекти розглянути в залі і визначитися, не переносячи це питання на майбутнє. Дякую.
Дякую. Володимир Стретович фракція "Наша Україна".
Володимир Стретович - Голова партії "Християнсько-демократичний союз". Шановні колеги, даний законопроект у своїх принципових положеннях не відповідає Конституції України, зокрема статті 24-35(?) і це стосується п’ятнадцяти статей щодо запровадження різних строків реєстрації статутів релігійних організацій, 25-ї щодо обмеження прав іноземців на свободу совісті і віросповідання, та в статті 5 щодо вилучення норми про обмеження діяльності релігійних організацій в політичній сфері. Відповідно до пояснювальної записки Кабінету Міністрів проект закону підготовлений відповідно до рекомендацій ПАРЕ [[номер 190]] щодо впровадження в законодавство про свободу совісті, норм та стандартів Ради Європи, але насправді жодна із рекомендацій Парламентської асамблеї не виконана. І тому пропонується не голосувати за цей проект, відкласти його. Із всіх поданих законопроектів узагальнити і винести один узагальнений. Дякую за увагу.
Ліля Григорович, будь ласка. Постанови у нас немає, будемо розглядати.
Шановні народні депутати! Хочу зазначити, що з двох, а уже трьох поданих законопроектів не в похвалу своєму законопроекту, а просто задля об’єктивності у мене чи не найменше невідповідностей з Конституцією, з міжнародним правом і насамкінець немає таких численних протестів від церков. У нас є прецеденти, коли парламент визначається на користь насамперед депутатських законопроектів. Тим не менше, я хочу продемонструвати крок у бік якраз пошуку найоптимальнішого рішення, бо йдеться про громадянський міжконфесійний мір і спокій. Йдеться про християнську мораль. Тому я прошу всіх вас підтримати рішення і пропозицію комітету про те, щоби ми відкликали ці всі законопроекти, звели їх в один і доручили це зробити Комітету з питань свободи совісті. Дякую.
Шановні колеги! Я, відповідно до Регламенту і з урахуванням пропозицій комітету, поставлю на голосування в порядку надходження законопроектів. Прошу уваги! Я першим ставлю на голосування для прийняття за основу проект закону про внесення змін до Закону України про свободу совісті та релігійні організації [[нова редакція]] за номером 1281. Автори цього законопроекту - Кабінет Міністрів України. Прошу голосувати. [[11:16:03]] За-177 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону під номером 4185, автор - Ліля Григорович. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" [[нова редакція]]. Прошу голосувати. [[11:16:36]] За-108 Шановні колеги, я прошу уваги і заспокойтеся. Я зараз поставлю на голосування обидва законопроекти. Якщо ми раптом не приймемо, то тоді, можливо, відправимо на повторне перше читання пропозицію комітету. Але прошу спокійно і толерантно розібратися. Прошу уваги. Прошу заспокоїтися. Зараз я ставлю знову ці проекти у порядку надходження на голосування. Оголошується. Ну, заспокойтеся. Ну, я сказав тільки що. Заспокойтеся. Заспокойтеся. Була пропозиція, що не почули. Я прошу, заспокойтеся, давайте не будемо зривати, Іван. Ну, заспокойтеся, що ви починаєте. Давайте поставимо, потім відправимо на повторне перше читання, давайте поставимо.
Сядьте, я зроблю все по Регламенту. Коли було наполягання поставити, я поставлю, а не буде все. Заспокойтеся тільки. Ну, сядьте, сядьте всі. Я прошу вас, не агітуйте, я загітований, не агітуйте мене. Олександр Мороз, будь ласка. Ну сядьте, сядьте, я прошу вас.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати. Питання конфліктне, і ви це бачите, ми багато разів до нього поверталися. І видно було, що воно не просто проходитиме через сесійний зал. І, очевидно, тут треба все-таки шукати згоду у конкретному компромісному варіанті. Але я просив би тих, хто агітує, про те, щоб не голосувати за один чи за другий. Якщо ви агітуєте самі, то і за свій не голосуйте. Ми ж бачили, хто як голосує. Тому я просив би так. Оскільки ми розглянули це питання, Володимире Михайловичу, і не одержали результату необхідного, то давайте доручимо суб’єктам законодавчої ініціативи підготувати компромісний варіант, який може бути розглянутий у сесійному залі. На повторне перше читання.
Шановні колеги, я пропоную таким чином, знайти зараз золоту середину. Я ставлю на голосування, хто за те, щоб переголосувати два проекти законів і визначитися щодо рішення. Ставлю на голосування, прошу визначайтеся. Визначайтеся, будь ласка, я хочу знайти золоту середину. [[11:19:48]] За-128 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про повторне перше читання направлення проекту за номером 1281 і 4185. Відмініть. Та не кожен, ми домовилися, що два. Давайте, все, шановні колеги. Йде голосування. Не пройде воно, давайте не будемо збурювати. Я ставлю на голосування про направлення двох проектів на повторне перше читання, так, як ми це практикували. Йде голосування. [[11:20:27]] За-194 Проекти відхилені. Оголошується до розгляду проект закону про внесення зміни до статті дев’ять Закону України "Про ціни і ціноутворення" щодо компенсації втрат доходів житлово-комунальних підприємств. Гіршфельд Анатолій Мусійович. З процедури, Рудьковський.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Володимире Михайловичу, мені дали з процедури. Шановний Володимире Михайловичу, ніколи не ставилося питання про повторне перше читання двох законопроектів. Завжди ставили окремо. Володимире Михайловичу, ми не проголосували, тому що поставлені були обидва законопроекти. Будь ласка, поставте один законопроект на повторне перше читання урядовий. Дякую.
Шановні колеги, я ще раз хочу сказати. Заспокойтеся і не збурюйтеся. Немає бажання, я бачу, серед депутатів. Одну хвилиночку, заспокойтеся! Заспокойтеся! Немає бажання голосувати. Коли виникали конфліктні ситуації у нас, ми завжди відправляли всі документи, які були, на повторне перше читання для того, щоб з’ясувати пропозиції. Але зал не підтримав жодної пропозиції. Якби зал хотів переголосувати і прийняти рішення по урядовому, він проголосував, і ви це прекрасно розумієте. Нема бажання. І давайте на цьому заспокоїмося. Оголошується до розгляду проект закону про внесення зміни до статті дев’ять Закону України "Про ціни і ціноутворення" [[щодо компенсації втрат доходів житлово-комунальних підприємств]]. 3513 - номер документу. Доповідач Гіршфельд Анатолій Мусійович, голова підкомітету Комітету з питань економічної політики.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, Комитет по управлению народным хозяйством, собственности и инвестиций на заседании 14.10 сего года рассмотрел проект закона о внесении изменений в статью девять Закона Украины "Про цены и ценообразование", внесенный Кабинетом Министров. Необходимость этого закона понятна. На сегодняшний день нет нормативно-правовых актов, которые определяют порядок компенсации затрат в случае принятия тарифов, ниже их себестоимости или ниже нормативно установленных затрат. Мнения в комитете разделились по этому вопросу. Однако комитет большинством решил рекомендовать рассмотреть законопроект 3513 в первом чтении и принять его за основу. Спасибо за внимание.
Я ставлю на голосування позицію. З мотивів? Юрій Кармазін. Відмініть голосування.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Те, що зараз відбувається, - наступ на права громадян по всім статтям бюджету, ви це бачите. Іде підвищення цін, люди не можуть зрозуміти, яким чином можна в Одесі за одну гривню віддати на 49 років "Одесводоканал" приватній структурі? І потім, хто складає собівартість? Яким чином? Ми сьогодні б’ємо по всьому місцевому самоврядуванню. Тому я хочу звернути вашу увагу на висновок науково-експертного управління, а воно пише, що треба повторне перше читання цього закону. Тому що треба вживати організаційно-технічні і економічні заходи, спрямовані на удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством. Так, з кондачка, це питання не вирішується. Треба знизити невиправдані витрати підприємств-монополістів, - і тих, хто поставляє газ, і тих, хто поставляє нафту, і тих, хто поставляє вугілля. Тому, Володимир Михайлович, треба знімати.
Юрій Ключковський. Шановні колеги, давайте не будемо агітувати, а будемо голосувати і голосуванням приймати відповідні рішення. Ми обговорили ці питання. Була можливість агітувати за і проти. Давайте приймати рішення. Юрій Ключковський.
Юрій Ключковський, фракція Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України. Шановні колеги, я хочу нагадати вам, що Конституція вимагає, коли Верховна Рада приймає закони, які збільшують видатки або зменшують доходи місцевих бюджетів, то водночас з цим повинні бути прийняті зміни до бюджету, які компенсують ці втрати місцевих бюджетів. Стан місцевих бюджетів ми з вами знаємо прекрасно, відповідно до проекту бюджету на 2004 рік. Такі видатки цим бюджетом не передбачені і відповідна дотація чи субвенція теж не передбачена. Таким чином, Конституція не дозволяє нам приймати цей закон.
Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону про внесення зміни до статті 9 закону України про ціни і ціноутворення щодо компенсації втрат доходів житлово-комунальних підприємств. Номер 3513, прошу голосувати. [[11:25:51]] За-214 Рішення не прийнято. Я ставлю пропозицію, яка була у Юрія Кармазіна, - про направлення на повторне перше читання проекту цього закону. Прошу голосувати. [[11:26:17]] За-257 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення зміни до Закону України "Про підприємства в Україні [[щодо управління державними підприємствами]] ". Демьохін Володимир Анатолійович, будь ласка. Перший заступник голови Комітету з питань економічної політики, управлінням народним господарством власності та інвестицій.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Комитет на своем заседании принял решение предложить Верховной Раде Украины принять оба законопроекта за основу и в этом случае, если они будут приняты за основу, доработать их и вынести единый законопроект на второе чтение.
Шановні колеги, я думаю, що нам треба визначатися щодо одного проекту. І так, я ставлю на голосування в порядку надходження цих проектів. Першим голосується проект урядовий. Проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про підприємства в Україні [[щодо управління державними підприємствами]] ". За основу. Прошу голосувати урядовий 3286. [[11:27:46]] За-175 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект під номером 3030, автор - народний депутат Пинзеник проекту закону про внесення змін та доповнень до Закону України “Господарський кодекс” [[щодо управління державними підприємствами]] ”. [[11:28:21]] За-120 Рішення не прийнято. 120 всього підтримали, будь ласка, Валентина Семенюк.
Семенюк. Фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги! Я хочу звернутися до вас із такою пропозицією. У нас сьогодні об’єктами державної власності практично майже ніхто не займається. Тому що Декрет Кабінету Міністрів не дає права органам виконавчої влади, зокрема міністерствам втручатися в будь-яку господарську діяльність підприємств. І саме головне, що навіть питання відбору кадрів сьогодні майже забрано повністю в Кабінету Міністрів. Тому давайте ми підемо на компромісне рішення. Приймемо все-таки один із законопроектів за основу. І разом два автори хай сядуть і доопрацюють. Тому що з 1 січня вступає в дію Господарський кодекс, а на Закон про управління об’єктами державної власності накладено вето. Це означає, що безгосподарність у сфері державного сектору економіки. Я вас прошу, давайте підтримаємо. Тому що ми в комісії тільки те й робимо, що розбираємося з державними підприємствами. Давайте найдемо спільне і компромісне рішення.
Я прошу, шановні колеги, приймати якісь хоча би рішення. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу двох проектів законів для того, щоб доопрацювали і на друге читання внесли один узгоджений проект. Два проекти ставлю на голосування. Проект 3286, 3030 для прийняття за основу. Тобто урядового і Віктора Пинзеника, прошу голосувати. [[11:30:10]] За-266 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про друковані засоби масової інформації, пресу в Україні". Микола Томенко, будь ласка, голова комітету.
Шановні колеги! Вчора відбулося обговорення, я хочу донести думку комітету і всіх тих людей, які вчора виступали, а вчора виступали ті люди, які мають безпосередньо відношення до журналістики і друкованих засобів масової інформації. Ми вважаємо зміни до Закону про друковані засоби масової інформації яке пропонує уряд такими, які погіршать умови діяльності передусім журналістів, трудового колективу і редакторів. Ідеться про двозначне поняття "мовні норми", яких повинні дотримуватися, йдеться про позбавлення права трудового колективу на заснування засобу масової інформації, йдеться про двозначні визначення вітчизняного і спільного видання, а також про те, що чітко буде знято виписання взаємин редактора трудового колективу і засновника. Пропозиція комітету і, як я розумію, вчорашнього обговорення - відхилити даний законопроект.
Шановні колеги, я ставлю на голосування спочатку про прийняття за основу проекту, оскільки ми обговорили, а після того ми будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту документу під номером 2083 - це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про друковані засоби масової інформації, пресу в Україні". Прошу голосувати. [[11:31:58]] За-194 Рішення не прийнято. Голосування з пропозицією комітету повернути суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання законопроект, тобто уряду. Треба голосувати нам. Шановні колеги, якщо ми його зараз не проголосуємо, то тоді він буде відхилений. А якщо ми проголосуємо, то тоді вони можуть внести його. Тому я ставлю на голосування про повернення Кабінету Міністрів законопроекту за номером 2083 на доопрацювання. [[11:32:46]] За-278 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про друковані засоби масової інформації і пресу в Україні" щодо надсилання обов’язкових примірників. Номер документа 2660. Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, тут дрібні зміни, але такі зміни, які втратили актуальність. Йдеться про процедуру надіслання обов’язкового примірника. Ця проблема врегульована вже в 2002 році постановою Кабінету Міністрів, де затверджено перелік одержувачів обов’язкових примірників. Це десь 20 організацій. Тому очевидно Кабінет Міністрів подавав це раніше і ми не бачимо жодної потреби. Це тільки створить додаткові колізії і можливість зайвий раз перевіряти друковані засоби масової інформації чи надіслали вони, чи не надіслали. Тому пропозиція - відхилити ці зміни до законопроекту. Відхилити.
З мотивів Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Цей закон фактично є погіршенням того становища, яке зараз є, і є порушенням статті 22 Конституції України, бо він зменшує гарантовані права і свободи громадян України. Тому я прошу вас при прийнятті рішення зараз, коли ви будете голосувати за чи проти, або не голосувати, або нажимати "За" - червону кнопочку, цей закон - це є зашморг на шиї демократії. Дякую.
Шановні колеги! Відповідно до Регламенту, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про друковані засоби масової інформації, пресу в Україні" щодо надсилання обов’язкових примірників. Документ під номером 2660 прошу голосувати. [[11:34:59]] За-199 Проект відхилено. Оголошується до розгляду проект постанови про рекомендації парламентських слухань "Українсько-російські відносини. Сучасний стан та перспективи". Станіслав Сташевський, будь ласка.
Шановний голово! Шановні народні депутати! 22 жовтня цього року, як ви пам’ятаєте, відбулися парламентські слухання "Українсько-російські відносини. Сучасний стан та перспективи". Після цього в установленому порядку поступило 2 проекти постанов парламентських слухань. Номери їх 4273-1 та 4273. Ви їх маєте, вони у вас. Комітет Верховної Ради у закордонних справах розглянув обидва проекти постанов. Ми запросили авторів на засідання комітету. І на засіданні комітету знайшли компромісний, узагальнюючий варіант. Комітет його підтримав і виносить на ваш розгляд, і просить підтримати.
Який узагальнюючий, 4273-Д?
Узагальнюючий номер його 4273-Д.
Шановні колеги, але відповідно до Регламенту ми маємо голосувати тоді у порядку надходження ці проекти. Я їх поставлю, ми проголосуємо, маючи на увазі пропозицію комітету.
Але ж, Володимире Михайловичу, автори підписали, всі автори підписали останній варіант.
Справа в тім, що якщо знімає. Борис Тарасюк, ви знімаєте свій проект і Зарубінський, і Зварич?
Вони підписали новий варіант.
Значить тоді знімають, так. А як бути з урядовим? Будь ласка, перший заступник міністра. Ви погоджуєтеся з узгодженим проектом? ________________. Дякую, Володимире Михайловичу. В принципі, ми передавали свої зауваження до обох: і до урядового, і до депутатського проектів. Більшість з них врахована. В принципі, наша думка така, що може бути схвалений компромісний варіант, про який сказав Станіслав Телісфорович, але там є деякі речі, які упущені, на нашу думку. Вони є в урядовому. Тому віддаю на ваш розсуд це питання.
Шановні народні депутати, я поставлю у порядку надходження їх, і ми визначимося шляхом голосування. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про рекомендації парламентських слухань "Українсько-російські відносини: сучасний стан та перспективи" під номером 4273. Це документ, внесений Комітетом з питань євроінтеграції, Борис Тарасюк, Олег Зарубінський, Роман Зварич. Прошу визначатися. [[11:38:25]] За-117 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про рекомендації парламентських слухань з питання сучасного стану та перспектив розвитку українсько-російських відносин під номером 4273-1. Це проект урядовий. Прошу голосувати. [[11:38:59]] За-248 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про передачу колекції образотворчого мистецтва у державну власність. Будь ласка, Михайло Васильович Косів, голова підкомітету Комітету з питань культури і духовності.
Михайло Косів, фракція "Наша Україна", партія "Реформи і порядок". Шановний Голови Верховної Ради, шановні колеги народні депутати! Я буду максимально короткий, бо ми дуже детально обговорили цей проект, запропонований членом Комітету з питань культури і духовності Валерією Гаврилівною Заклунною. І всі сходилися на тому, що цей проект треба підтримати. Отже, рішення нашого комітету зводиться до того, що цей законопроект треба проголосувати у першому читанні. Можливо, потім будуть у когось якісь доповнення. Отже, ми дамо можливість у другому читанні їх реалізувати. Дякую.
Шановні колеги, відповідно. Валентина Семенюк, з мотивів, будь ласка.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу, шановний Михайло Васильовичу! Я би хотіла ще внести пропозицію щодо не тільки тієї колекції, що стосується образотворчого мистецтва, а і доповнити безпосередньо художні витвори із скла, які сьогодні зберігаються на заводі, київському заводі художнього скла, і буде пропозиція конкретно до законопроекту, щоб можна було все ж таки цю колекцію, яка належить державі, вона повинна бути залишена, тому що завод приватизований, а історичні ті витвори, які були зроблені ще з 900-го року, також повинні увійти. Я думаю, що це буде нормально. Ви погоджуєтесь?
Одну хвилиночку, я бачу. Андрій Шкіль, будь ласка. Ну зараз уряд скаже.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хотів би тільки наголосити на тому, що, звичайно, треба підтримати проект депутатський пані Заклунної, але я хотів би, щоб там ще було сказано про виділення коштів на фінансування будівництва українського виставкового центру, щоб ми цю колекцію не тільки зберегли, але й могли б експонувати, щоб ми могли її показати людям, показати всім громадянам України, що є таке багатство, що ми ним володіємо. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я прошу вас або з мотивів, або не вносити пропозицій, це йде за основу. Будь ласка, Петро Миколайович Симоненко, потім Асадчев. Тоді Надрага, тоді Кармазін. Ну ми ж переходимо до обговорення.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! Це питання відносно збереження національного надбання - картин, ми, комуністи, підняли ще в попередньому скликанні, коли виникла проблема з "Градобанком" і загроза реальна стала, що дехто з керівників банку розтягне просто ці картини. Я вас прошу, шановні колеги, підтримайте тільки депутатський якраз проект, бо він дасть можливість ще перевірити, а в якому стані ці картини? Чи всі вони повернуться у державну власність? Чи хтось десь там кілька штук ще й приховав? Тому я дуже прошу, давайте ми підтримаємо проект 3224-1 Валерії Гаврилівни Заклунної. Дякую.
Валерій Асадчев, будь ласка.
Дякую. Володимире Михайловичу, я хотів би сказати, що те, що сказав депутат Шкіль, абсолютно відноситься до цього законопроекту. Звичайно, що його треба підтримувати. Але навіщо забирати колекцію, щоб покласти її в запасники, де вона буде лежати довго і довго? Я хочу нагадати, що бюджеті на перше читання Верховна Рада проголосувала і доручила уряду. Там заложені кошти на те, щоб добудувати, завершити будівництво на Інститутській Виставкового центру. Він якраз і пропонувався під цю колекцію. Бо ця колекція дуже велика. Тому я б дуже просив, Володимир Михайлович, щоб ми поруч з цим, щоб ви дали просто доручення. Нехай це буде доручення Комітету з питань бюджету. Щоб ми ту пропозицію знову врахували. Бо уряд її викинув. Їм не потрібна ні колекція, не потрібний їм Виставковий центр. То давайте ми в комплексі вже вирішимо це питання.
Я прошу бюджетний комітет окремо доповісти з цього приводу - щодо добудови галереї. Будь ласка, Василь Надрага.
Уважаемые коллеги, по мотивам голосования. Два законопроекта. Один предлагает оставить это в Национальном банке. То есть широкие слои населения этого не увидят. Второй законопроект, предложенный депутатом, предлагает отдать в публичную составляющую картины, авторов которых, к сожалению, кроме этой коллекции на Украине больше нет! Она не представлена даже в Национальном музее. Поэтому призываю поддержать депутатский законопроект. Потому что он даст возможность населению увидеть эти картины и обществу с ними работать. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, будь ласка, уряд, коротко. Новохатько.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати, всього колекція - це приблизно 770 картин. За художнім рівнем по ряду параметрів ця колекція є рівною, або вищою, вищою, повторюю, ніж в Національному художньому музеї. Тому що в Національному художньому музеї і у всіх музеях міста Києва разом немає жодної картини Пікассо, Шагала, Модільяні, Тулуз Лотрека і так далі. Тобто, міністерство культури підтримує законопроект, який би передав цю колекцію у Національний художній музей, з поправками, які тут депутат Семенюк, я тільки що чув. Питання головне - кому буде належати ця колекція? Функції Національного банку в любій державі і функції Національного художнього музею в любій державі є дуже різними. Це видатна колекція. Їй треба забезпечити наукову обробку і експонування. Те, що вона буде закрита, я думаю, що це буде не зовсім правильно.
Юрій Кармазін. І давайте ж голосувати.
Дякую, Володимир Михайлович. Я думаю, ми правильно зараз проголосуємо. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати, безумовно, зараз уряд зайняв державну позицію про підтримку проекту Заклунної-Мироненка. Але нам треба подивитися, як правильно зараз прийняти рішення. Тому я взяв це слово. Я прошу вас, сьогодні, Володимире Михайловичу, поставити питання про прийняття в першому читанні і в цілому проекту Заклунної. Це перше. Друге. Дати доручення як пропонували і Асадчев, і Семенюк, але це доручення, щоб ми зараз не заважали законопроекту уже бути підписаним як закон. Дати доручення бюджетному комітету і уряду передбачити в цьому проекті бюджету на 2004 рік кошти на добудову виставкового центру, це б підняло туристичну привабливість Києва, центра Києва і у нас би були мільярди в бюджеті. Давайте приймемо такі розумні рішення зараз в першому читанні і в цілому, підкреслюю, і крім доручення уряду, і доручення бюджетному комітету, які виходять із пропозиції Асадчева і Семенюк.
Дякую. Шановні колеги, але в нас є проект постанови про неприйнятність Закону України про передачу колекції образотворчого мистецтва у державну власність, тобто, про неприйнятність проекту, який вніс Національний банк. І відповідно до Регламенту я повинен поставити на голосування першим проект цієї постанови. Зараз буде йти голосування. Прошу уваги. Я прошу уваги. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України, внесений народними депутатами Заклунною-Мироненком про неприйнятність проекту закону Національного банку України про передачу колекції образотворчого мистецтва у державну власність. Прошу народних депутатів визначатися. [[11:47:39]] За-132 Відповідно до надходження я ставлю на голосування першим проект Національного Банку - це документ під номером 3224 про передачу колекції образотворчого мистецтва у державну власність. Прошу голосувати. [[11:48:08]] За-162 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект, який внесений народними депутатами Заклунною-Мироненко Валерією про передачу колекції образотворчого мистецтва у державну власність - це документ під номером 3224-1. [[11:48:44]] За-290 Рішення прийнято. За наполяганням вашим я ставлю на голосування про прийняття проекту закону за номером 3224-1 в цілому. [[11:49:15]] За-307 Закон прийнято. Я вже сказав про доручення бюджетному комітету опрацювати ці пропозиції і при розгляді акцентувати увагу на цьому питанні, щоб ми могли прийняти відповідне рішення. Я прошу бюджетний комітет це врахувати. Секретаріат прошу підготувати письмове доручення. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації [[щодо комбінату "Криворіжсталь"]] ” -Демьохін Володимир Анатолійович, будь ласка.
Комитет на своем заседании рассмотрел данный вопрос и предлагает принять законопроект за основу.
Так, шановні колеги! З мотивів, будь ласка, Семенюк
Семенюк. Фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, на засіданні спеціальної контрольної комісії була підтримана пропозиція депутата Гурова про включення до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації завод "Криворіжсталь". Тому прошу підтримати даний законопроект, який вноситься комітетом з економічної політики.
Заспокойтеся! Я бачу Гурова, але підняв раніше Турчинов, потім Борщевський, потім Гуров.
Шановні колеги, є велика небезпека, що за той час, який залишився керувати країною цій владі взагалі ми можемо позбавити нашу державу стратегічних об’єктів. Тому, безумовно, цей закон треба підтримати. А також підтримати ще один законопроект, який подано, щодо взагалі мораторію на приватизацію протягом підготовки і проведення президентських виборів. Дякую.
Народний депутат Борщевський фракція комуністів, потім Вадим Гуров.
Борщевский, фракция комунистов, Днепропетровская область. Этот закон необходимо нам проголосовать и за него скажут спасибо все жители Криворожья, которые собирали подписи и просят вас поддержать этот закон. Потому что "Криворожсталь" - это жизнь целого города. Спасибо.
Вадим Гуров, депутатська група "Народовладдя".
Вадим Гуров, Кривбас. Уважаемые колеги, этот закон рассмотрен ведущими комитетами и везде дано положительное решение. Комитет промышленной политики Еханурова, комитет экономической политики Гуренко и комиссии по приватизации Валентины Семенюк. Я хочу вам сказать, что он со всех сторон уже обсужден и мы знаем проблему. Поэтому я предлагаю его принять в первом чтении и в целом, как закон. Прошу голосовать: "за", "за", "за"! Потому что сейчас начались колебания. Поэтому голосовать только "за". Спасибо.
Уважаемые народные депутаты, учитывая то, что двумя комитетами и комиссией этот законопроект поддержан и мы поддерживаем народного депутата Гурова и предлагаем проголосовать во втором чтении и в целом.
Шановні колеги, відповідно до Регламенту я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, щодо комбінату Криворіжсталь. Це номер 2405-15. [[11:53:11]] За-281 Рішення прийнято. Ну заспокойтесь, шановні колеги! Ну заспокойтеся! Відповідно до пропозицій комітету і на вашу вимогу я ставлю на голосування прийняття цього проекту в цілому як закон. [[11:53:46]] За-288 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України про металобрухт щодо операцій з металобрухтом. Будь ласка, Матвієнков Сергій Анатолійович, голова підкомітету Комітету з питань промислової політики і підприємництва.
Уважаемые коллеги! Мы внимательно рассмотрели этот законопроект, он уже неоднократно , так сказать, обсуждался в зале. Есть предложение принять его в первом чтении за основу с тем, чтобы была возможность потом доработать.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України про металобрухт щодо операцій з металобрухтом [[номер 3281]]. [[11:54:55]] За-293 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про державну експертизу землевпорядної документації. Володимир Лещенко, голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин має слово для доповіді.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Цей законопроект врегульовує підстави та порядок державної експертизи землевпорядної документації, тобто носить суто технологічний характер. При обговоренні у залі виникла низка зауважень. Також є зауваження нашого Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України. Тому Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин просить проголосувати цей законопроект за основу, щоб потім підготувати до другого читання. Дякую.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про державну експертизу землевпорядної документації. Прошу голосувати. [[11:56:06]] За-227 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" [[щодо створення "Агротехнопарку"]]. Станіслав Миколайович Ніколаєнко - голова Комітету з питань науки і освіти, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Комітет з науки і освіти розглянув проект Закону про внесення змін до Закону про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" [[щодо "Агротехнопарку"]]. Я хотів би повідомити народним депутатам одну цікаву таку річ. На сьогоднішній день в Україні є 8 технопарків. Практично діє чотири. За дев’ять місяців ними вироблено на 300 мільйонів гривень інноваційної продукції, із них половина - це та продукція, яка була експортована за кордон. При цьому пільги склали всього до 50 мільйонів гривень. Половина з них пішла на підтримку розвитку науки, половина - на підтримку на придбання нового обладнання. У зв’язку з тим, що сьогодні у нас надзвичайно велика криза. І сільське господарство перебуває у депресивному стані. за 8 місяців поточного року обсяг виробництва скоротився більше, ніж на четверть. А на базі Університету харчових технологій створюється цей технопарк. Ми вважаємо, що переробка сільськогосподарської продукції, запровадження нових досягнень, технологій зберігання, виготовлення і таке інше сільськогосподарської продукції є напрямок для України перспективний. Тому комітет просить підтримати цей законопроект.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" щодо створення агротехнопарку. Це документ під номером 3357. Прошу голосувати. [[11:58:31]] За-150 Рішення не прийнято. Які пропозиції? Чи на повторне перше, чи відхилити? Я ставлю на голосування пропозицію комітету на повторне перше читання направлення цього документа. Прошу голосувати. [[11:59:00]] За-133 За - 150. Рішення не прийнято, проект відхилено. Оголошується перерва на 30 хвилин до 12 години 30 хвилин.
Запросіть, будь ласка, народних депутатів до сесійної зали. Продовжуємо нашу роботу, шановні колеги. Оголошується до розгляду проект постанови про стан дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні діяльності, пов’язаної з надрокористуванням в Україні. Доповідач - голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Геннадій Борисович Руденко. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! Питання в принципі, яке ми розглядаємо, виходить із самої назви - "Стан дотримання вимог законодавства при здійсненні діяльності, пов’язаної з надрокористуванням в Україні". Я вам скажу відверто, що на комітеті було лише дві пропозиції: визнати роботу або незадовільною, або недостатньою. Перемогло баки компромісне рішення, і ми вирішили запропонувати колегам в постанові визначити роботу Кабінету Міністрів по цьому напрямку недостатньою. В проекті постанови в принципі дуже багато визначено характерних порушень, які є сьогодні, і рекомендацій щодо їх виправлення. Основна теза, що Кабінет Міністрів має на протязі одного місяця з дня прийняття цієї постанови направити Верховній Раді України план заходів щодо виконання викладених у ній рекомендацій. Не хочу переліковувати всі ті порушення, які є, про них ми всі з вами чули під час проведення сесії національної безпеки під керівництвом Президента ще дуже багато є порушень, які теж знайшли відображення в проекті цієї постанови. Прошу підтримати проект постанови.
З мотивів Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна", а потім Петро Цибенко.
Володимир Яворівський. Шановні колеги, справді, ця постанова як для країни, яка перебуває фактично в стані екологічної катастрофи, вона дуже м’яка. Але я переконаний, що навіть в такій версії вона все-таки точно спроектовує ситуацію в Україні. І щоб, Володимир Михайлович, другий раз не брати слово, то я хочу відповісти нашому гостеві із Буркіно Фасо, який, справді, про Спілку письменників знає так, ніби прочитав про це в пресі Буркіно Фасо. Так я відповім не сам, а словами Марка Твена: "Краще відмовчуватися і здаватися примітивним, як відкрити рота і до кінця розвіювати сумніви". Це не Яворівський, це Марк Твен. Дякую.
Будь ласка, Петро Цибенко, голова комітету.
Спасибі, Володимир Михайлович. Шановний доповідачу, я був одним із депутатів, який під час попереднього голосування, тобто у вівторок, наполягав на оцінці дій уряду з цієї проблеми як незадовільна. Всі ми знаємо рівень і ситуацію з опаленням по території України на сьогодні. Давайте признаємо те, що сьогодні, як мінімум.
Це не та постанова.
Про надра, про надра. Там теж є така альтернатива, але.
Матвієнков, будь ласка.
Матвиенков, 55-ый округ, г.Мариуполь. Уважаемый Геннадий Борисович! Я бы хотел вам задать такой вопрос и давайте мы здесь при принятии подобных постановлений наметим какую-то стратегию. Я сегодня четко понимаю позицию вашего комитета, которая заключается в одном: максимально выдавить с товаропроизводителей средств, платежей, в том числе за отвалы, за загрязнение окружающей среды и так далее. Мы с вами неоднократно на эту тему говорили. Но проблема заключается еще и в другом - в механизме использования этих средств, в механизме распределения потоков финансовых, которые будут использоваться, и каким образом эти деньги дойдут непосредственно до той среды загрязняющей, которая есть на сегодняшний день. Вот мы Закон по загрязнению окружающей среды усиленно, так сказать, отставляем. Сегодня мы принимаем постанову вот эту. Но тем не менее плата за отвалы увеличивается в десятки раз. Каким образом вот это соизмеримо, какую же все-таки стратегию мы будем поддерживать в этом постановлении. И как за него голосовать? Если мы не решаем основную проблему. Не улучшаем состояние экологии, а только увеличиваем количество платежей. Спасибо.
Дякую. Проблема в тому, що система діючих платежів, вона дійсно, хоч ви кажете, як представник промисловості, заважає окремим підприємствам, але вона досить м’яка. У всьому світі поширена теза - забруднювач платить. Користувач теж має платити. Якщо ми кажемо про європейську стратегію, то до неї потрібно готуватися як юридично, так фахово і практично. Тому, якщо ми будемо і продовжувати оцю пільговість по відношенню до забруднювачів, до користувачів ресурсів, в нас не буде ніякої майбутньої стратегії поліпшення ситуації в країні. Вся ця концепція - це один з аспектів концепції сталого розвитку. Давайте надра, які ми використовуємо не кількісно виміряти, а якісно. На жаль, з цим у нас і проблеми.
Дякую. Шановні колеги, давайте таким чином домовимося. Що у нас не вечір запитань і відповідей, а йде засідання Верховної Ради. Ми обговорюємо проект постанови. Якщо є якісь питання з мотивів - давайте їх ставте. Ми проводили цілий День Уряду з цього приводу, а тепер всі прозріли ставлять запитання. Будь ласка, тільки з мотивів. Черняк, будь ласка, з мотивів.
Шановні колеги, я думаю, що в нас є підстави підтримати проект постанови, але я би не хотів обмежитись однозначною підтримкою, тому що ми повинні зробити висновок, що ця постанова є паліативною, вона не вирішує проблему в цілому. Це крок в потрібному напрямку. Йдеться про відповідальність виробників за забруднення середовища, все це правильно. Але абсолютно правильно є постановка питання про те, яким чином використовуються ці кошти і чи будуть технології видобування вдосконалюватися, щоб забруднювати менше середовище. І чи буде це працювати на питання екологічної безпеки. Дякую.
Юрій Кармазін, будь ласка, не треба відповідати.
Дякую. Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни. Солідарність. "Наша Україна". Шановні народні депутати! Запропонований проект, який зараз доповідав Геннадій Борисович Руденко, є безумовно по оцінці діяльності Кабінету Міністрів як недостатньою, є безумовно м’який. Тому що тут можна ставити питання, що вона просто ніяка, ця діяльність. Так будемо говорити, відсутня взагалі, яка-небудь діяльність. Але приймати цю постанову конче потрібно. Тому що тут йде політична воля парламенту, по-перше, на переосмислення взагалі всієї ситуації. Я дякую, вам, що ви підготували правильні підходи до того, щоб прийняти нові проекти законів про затвердження загальнодержавної програми поліпшення екологічного стану саме гірничо-видобувних регіонів України, які сьогодні і валюту отримують, а не хочуть за це платити. І про природні лікування ресурси, і про рентну плату. Тобто підходи, які тут є, абсолютно толерантні і фахово виписані їх треба голосувати.
Андрій Шкіль. Я прошу вас, давайте по мотивах.
Володимире Михайловичу, я хочу звичайно також сказати, що ця постанова не є достатньою, я би пропонував всім, хто буде голосувати за неї закликати за неї голосувати. Поставити умову комітетові, щоб комітет розробив, в подальшому, концепцію сталого розвитку, тобто, підтримки всіх екологічних законодавств України і законів в концепції сталого розвитку. Це необхідно тому, що за екологію платити мають всі. І ті хто забруднюють, і ті хто користується нею. Дякую.
Юрій Соломатін. Фракція Комуністів.
Дякую. Я не буду переконувати в необхідності голосувати за цю постанову, бо я член саме цього комітету. Я хочу, Володимире Михайловичу, звернути вашу увагу лише на те, що з червня минулого року не виконуються, зволікаються виконання указів Президента України щодо розподілу колишнього міністерства екології і з питань використання природніх ресурсів на дві структури: одна структура на чолі з Поляковим утворена, а друга до цього часу ні. Не працює ліквідаційна комісія і не вирішене питання щодо голови комітету. Тому я хотів би вас попросити, Володимире Михайловичу, з цього приводу використати вашу посаду, як Голови Верховної Ради України для того, щоб вплинути на Адміністрацію Президента і підказати президенту України про конче необхідне питання своєчасного вирішення цієї проблеми. Дякую.
Я прошу Секретаріат підготувати відповідні листи щодо питання, яке порушив наш колега Юрій Соломатін. Шановні колеги, у нас є всі підстави поставити на голосування цей проект. Ми обмінялися думками. Тому я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про стан дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні діяльності, пов’язаної з надрокористуванням в Україні номер 4246. Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[12:43:40]] За-346 Рішення прийнято. Шановні колеги, ми зараз мали розглянути проект постанови про інформацію Кабінету Міністрів України про стан підготовки до роботи в осінньо-зимовий період об’єктів теплопостачання та експлуатації тепломереж, забезпечення їх енергоресурсами і стан формування тарифів на теплоносії. Комітет просить з урахуванням того, що вчора це питання розглядалося на Кабінеті Міністрів, розглянути його у вівторок. Вони хочуть доопрацювати і є ряд неузгодженстей. Немає заперечень? Немає. Значить прошу Секретаріат включити на вівторок це питання. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону "Про телебачення та радіомовлення" [[нова редакція]]. Доповідач - Голова Комітету з питань свободи слова та інформації Микола Володимирович Томенко. Будь ласка.
Шановні колеги! Уже довший час пройшов після того, як ми обговорили нову редакцію закону про телебачення і радіомовлення і на сьогоднішній день ми маємо лише 2 застереження стосовно нової редакції. Ще раз хочу нагадати, що в комітет протягом попередньої діяльності комітету і теперішнього було зареєстровано порядка 10 законопроектів, які стосувалися тих чи інших змін до Закону про телебачення і радіомовлення. Ми об’єднали всі ці законопроекти в один законопроект і авторська група - Олександр Зінченко, Микола Томенко, Юрій Артеменко, Микола Баграєв, Володимир Яворівський - внесли нову редакцію. До чого зводяться ці 2 застереження, які викликають. які звучать сьогодні серед депутатів, серед політиків. Перше застереження стосується статті 44. Йдеться про діяльність операторів кабельного телебачення. Вчора відбулася нарад, "круглий стіл" представників всіх головних операторів кабельного телебачення і абсолютна більшість учасників погодилась на те, що ми врахуємо ті ідеї, які висловлюються між першим і другим читанням, і вони погоджуються на цей варіант, який пропонується в першому читанні за умов, що ми скорегуємо процедуру діяльності кабельного телебачення між першим і другим читанням. Друге застереження звучало від депутатів і деяких депутатських груп і фракцій більшості. Воно стосувалося статусу Національної теле- і радіокомпанії. Ми сприймаємо це зауваження стосовно того, що тут є питання до того як формується громадська рада, що можливо тут дебатувати. Я публічно хочу для стенограми сказати, що стаття 14 "Національна телекомпанія і радіокомпанія" ми готові її редагувати в зв’язку з застереженнями, які звучали від депутатів парламентської і деяких депутатських груп парламентської більшості. Інших серйозних застережень наш комітет і автори законопроекту не почули. Я зразу хочу одне. один момент суб’єктивний внести. я думаю, що я маю право на це і як голова комітету, і людина, яка разом працювала з цим авторським колективом, що звучить застереження з однієї фракції ну дуже впливові наші в парламенті. що поскільки автор - Олександр Зінченко, то треба з принципових міркувань голосувати проти. Я думаю, що тут мудрі люди зібрались в сесійній залі і вони поважають цю впливову фракцію, але будуть голосувати не за Зінченка або проти Зінченка, а законопроект, який підготовлений. Тому пропозиція комітету проголосувати у першому читанні, а ми між першим і другим читанням готові врахувати ці зауваження, які звучали.
Юрій Луценко, будь ласка.
Шановний доповідачу, Юрій Луценко, соціалістична фракція. У мене до вас запитання, яке потребує уточнення. Чи є нас гарантія, що в другому читанні в цьому законі не буде норми про ліцензування кабельного телебачення, що є порушенням європейських норм, ну, і будь-яких взагалі чисто зв’язківських, скажемо, законодавства? Чи не будуть ліцензуватися кабельники в Україні згідно цього закону?
Згідно цього закону не буде відбуватися ліцензування послуги кабельного телебачення. І це я гарантую як голова комітету. Згідно цього закону будуть визначені загальні принципи діяльності і мовлення, бо мова йде про те, що, скажімо, якщо ви зареєстрували комерційну структуру і здійснюєте мовлення, звичайно, на мовлення ви повинні мати ліцензію. Тому з цим застереженням, я для стенограми кажу, що ми це врахуємо між першим і другим читанням.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" [[нова редакція]], номер документа 3651. Прошу голосувати. [[12:48:43]] За-280 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про особливості приватизації підприємств Державної акціонерної компанії "Укррудпром". Демьохін Володимир Анатолійович, будь ласка, перший заступник голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій для доповіді запрошується.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Комитет рассмотрел два законопроекта 3168 и 3168-1. И в результате рассмотрения была создана рабочая группа совместно с Комитетом промполитики и с авторами. И в результате анализа всестороннего пришли к следующему выводу: рекомендовать принять за основу законопроект 3168, а при подготовке на второе чтение учесть позиции законопроекта 3168-1 и те замечания, которые поступят в результате подготовки законопроекта ко второму чтению. Комитет просить поддержать это решение. Спасибо.
Юрій Єхануров, потім Мовчан. Потім Кармазін.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Була робоча група, щоб узгодити дві позиції. І тому, оскільки обидва народних депутати - члени нашого Комітету з питань промисловості і підприємництва, - ми пропонуємо прийняти гнучку схему, яка виписана у проекті Мовчана і врахувати пропозицію Гурова. Головне питання, яке є, це у прикінцевих положеннях добавити: заборонити приватизацію наступних акціонерних товариств, що входять до статутного фонду "Укрудпрому". Це Криворізький залізнорудний комбінат, Докучаєвський флюсодоломітний комбінат, Новотроїцьке рудоуправління, Балаклавське рудоуправління і "Кривбасвибухпром". Таким чином ми виконаємо всі зауваження, які були у депутатів під час розгляду тут в залі і в робочому порядку. Робоча група закінчила свою роботу. Дякую.
Народний депутат Мовчан, будь ласка.
Шановні народні депутати! Мовчан, 31 виборчий округ, місто Кривий Ріг. Я хочу нагадати вам про те, як автор законопроекту 3168, що це найкращий варіант сьогодні підійти до приватизації цього підприємства, яке називається "Укрудпром". І я прошу вас всіх, враховуючи те, що ми з Вадимом Миколайовичем Гуровим досягли домовленостей, підтримати той проект постанови, який сьогодні Володимир Анатолійович Демьохін вам пропонує. І прошу всіх підтримати і проголосувати за цю постанову для прийняття у першому читанні цього законопроекту.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Нашої України". Шановні народні депутати! Безумовно ці проекти - це життєзначущі для держави. І я пропоную проголосувати за основу законопроект Гурова, це через тире один, законопроект, він і за висновком науково-експертного висновку кращий трошки. І долучити проект Мовчана потім при доопрацюванні при повному. Я звертаю вашу увагу, шановні народні депутати, що є питання зберегти "Укррудпром" як державну інституцію, це по-перше. Але є питання: як сьогодні розпродується те, що іде вироблено цією державною компанією. Воно сьогодні олігархами керується. І я звертаюсь до керівників фракцій більшості, я звертаюсь до вас, шановні, з тим, щоб ви зараз себе не ганьбили, і щоб ви зараз зупинились, коли ви збираєте підписи за відставку порядної людини - Олександра Зінченка тільки за те, що він проти виступив однієї політичної сили, яка веде країну до погибелі.
Юрій Соломатін, будь ласка.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, до мене виступали мої колеги, які є користувачами надр. Я - професійний розвідник, геолог. Тому я хочу звернути нашу вагу на те, що все те, що є в надрах, воно від Бога, і воно належить всім попереднім сучасним і прийдешнім поколінням. А на сьогодні відбувається останній хапок всього того, що належить Богові і всім поколінням нашого народу. Тому наша фракція не підтримає обидва ці законопроекти. Ми вважаємо, що ми повинні опрацювати такі законопроекти, щоб це все залишилося у власності українського народу, і всі прибутки йшли йому на користь. Дякую.
Володимир Черняк. Я ще раз кажу: шановні колеги, при обговоренні цього питання уже ж, мабуть, наговорились, треба ж голосувати. Надрага потім. Черняк, будь ласка.
Шановні колеги, я буду голосувати за, тому що таке голосування дозволить нам зберегти цілісність системи "Укррудпрому", і ми не втратимо цю цілісність, яка є надзвичайно важливою. Але хочу застерегти вас, що зараз "Укррудпром", і якщо навіть ми приймемо позитивне рішення, то це ще не є гарантію від того, що розтягнуть. Яка схема розтягування? Садять на фінансові потоки своїх людей і ці люди спрямовують фінансові потоки туди, куди треба, при збереженні вивіски. І це є небезпека, і тому треба посилити контрольну функцію Верховної Ради, і, зокрема, Спеціальної Контрольної комісії з питань приватизації. Дякую за увагу.
Дякую. Василь Надрага.
Уважаемые коллеги, по мотивам. Пожалуйста, прошу обратить внимание, что данный законопроект подготовлен человеком, отработавшем на предприятии, работающим и это законопроект, который поддерживает трудовой коллектив. Давайте исходить из логики - что нужно людям, а не кому бы то ни было. Спасибо.
Олександр Турчинов. Я просто прошу вас, давайте ж будемо приймати рішення.
Шановні колеги, я не знаю, який варіант закону приймуть, перший чи другий. Але я переконаний щодо другого читання, крім пропозицій пана Єханурова щодо заборони приватизації тих об’єктів, які він перелічив, повинно ще бути вписано встановлення мораторію взагалі на приватизацію як мінімум на два-три роки. І в цьому повинна бути особливість приватизації таких об’єктів. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування відповідно до порядку надходження законопроектів. Першим голосується проект закону за номером 3168, автор - народний депутат Мовчан, про особливості приватизації підприємств Державної акціонерної кампанії "Укррудпром". Прошу голосувати. [[12:56:07]] За-226 Рішення прийнято. Шановні колеги, по фракціях, будь ласка. Чому така радість? Наче доленосне рішення прийняли. Оголошується до розгляду проект постанови про звіт Президента Національної телекомпанії України Савенко Олександра Миколайовича. Томенко Микола Васильович, будь ласка, доповідач.
Шановні колеги, ми слухали звіти керівників Національної телекомпанії, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, і Голови Державного Комітету з питань телебачення і радіомовлення про те, як висвітлюється робота українського парламенту. В зв’язку з цим було запропоновано під час обговорення дві постанови. Перша постанова, яка зараз стоїть на голосуванні, постанова яка стосується нашої оцінки тому, чому не виконують дані посадові особи постанову Верховної Ради за яку, нагадаю, проголосувало 433 народних депутати. І відповідно ми пропонуємо механізми, як забезпечити, щоб така постанова і на наступну сесію в тому числі виконувалася. Тому є пропозиція комітету підтримати цю постанову для того, щоби зробити крок до того, щоби про Верховну Раду на Першому Національному телекомпанії була інформація, яка відповідала дійсності, а не народні депутати після кожного ефіру подавали до суду або звертались про спростування. Тому пропозиція комітету підтримати цю постанову, щоби дати можливість на Першому Національному появитися парламенту і появитися не в обрізаному, а в об’єктивному достовірному вигляді. Дякую.
Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України за номером 4125 про звіти президента Національної телекомпанії України, голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, та голови Державного комітету телебачення радіомовлення України, документ, ще раз наголошую, 4215 прошу голосувати. [[12:58:39]] За-176 Рішення з розгляду знімається. Оголошується до розгляду проект постанови про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки дотримання Національною телекомпанією України вимог законодавства України щодо використання бюджетних коштів та ведення фінансово-господарської діяльності, будь ласка, Микола Томенко, голова комітету.
Шановні колеги! Це друга постанова, якою ми передбачаємо в межах діяльності слідчої комісії все-таки зняти звинувачення з Верховної Ради. Ви знаєте, що протягом місяця проводилась інформаційна компанія, яка звучала і зводилась до наступного. Верховна Рада, зокрема, Голова Верховної Ради, комітети, народні депутати, не турбуються про парламент, про Національну телекомпанію, хочуть позбавити її фінансування. І таким чином постановили на грані її виживання. Позиція, як ви знаєте, комітету Верховної Ради була абсолютно в іншому. Ми виходили за те, щоб керівництво Національної телекомпанії не розкрадало ті бюджетні кошти, які направляються сюди, щоб ті майже дві тисячі працівників мали можливість отримати достойно заробітну плату. І тому, оскільки на сьогоднішній день я можу вас поінформувати, що комітет отримав матеріали, які ми зараз передали для вивчення, згідно з якими я хочу, щоб ви почули ці цифри. В минулому році Національна телерадіокомпанія при попередньому президентові - Ігорю Сторожуку, отримала доходів від реклами 15,5 мільйонів гривень. В цьому році за 9 місяців при новому президентові телекомпанії вона отримала 3 мільйони 500 тисяч. Виникає питання, куди діваються десятки мільйонів гривень з реклами? А звинувачують Верховну Раду в тому, що вона з держави недофінансовує і люди не отримують гроші. Тому наша позиція однозначна, слідча комісія Верховної Ради повинна розібратися і не допустити ситуацію, коли хтось краде державні кошти, а працівники Національної телекомпанії не отримують. Тому я просив би, всі фракції представлені тут. Просив підтримати створення слідчої комісії і заслухати слідчу комісію невідкладно перед нашим остаточним голосуванням по бюджету. Дякую.
Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про створення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки дотримання Національної телекомпанії України вимог законодавства України щодо використання бюджетних коштів та ведення фінансово-господарської діяльності, документ за номером 4215-1. Прошу голосувати. [[13:01:27]] За-215 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Переходимо до розділу "Повторний розгляд законів пропозиціями Президента України". Оголошується до розгляду Закон України "Про виконання рішень Європейського суду з прав людини" з пропозиціями Президента України від 5.02.2003 року. Доповідач - заступник міністра юстиції України Олександр Пасенюк. Прошу від комітету підготуватись хто буде доповідати. Прошу дуже коротко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! 16 січня 2003 року Верховною Радою було прийнято постанову про пропозиції Президента України до Закону України "Про виконання рішень Європейського суду з прав людини". На цей закон, який був прийнятий 11 липня 2001 року Президент вчетверте приносить вето. Згідно з пунктом 3 статті 6.10.2 Регламенту Верховної Ради України і згаданим рішенням Конституційного Суду [[це рішення №1./98]] застосування Президентом вето щодо прийнятого закону від 29.2001 року своїм юридичним наслідком має скасування останніх результатів голосування до нього. Однак, Верховна Рада в порушення частини 4, на думку Президента, статті 94 Конституції України та Регламенту Верховної Ради України повторно закон не прийняла як і не подолала вето Президента України. Натомість вона прийняла непередбачену цими актами постанову про направлення закону Президентові для підписання. За цих обставин Закону України про виконання рішення Європейського Союзу з прав людини не може бути підписано Президентом і має бути знятий з розгляду парламентом. Прошу підтримати.
Дякую. Будь ласка, сідайте. З мотивів Кармазін. Від комітету хто буде доповідати? Сергій Петрович Головатий. Поки Сергій Петрович йде, будь ласка, Юрій Кармазін. Мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Нашої України". Шановні народні депутати! Я звертаю вашу увагу, що Президентом зараз заблоковано фактично виконання рішень Європейського Суду з прав людини. Це загрожує Україні економічними санкціями, серйозними економічними санкціями. І я просив би вас, шановні народні депутати, прислухатися до думки комітету, який розглянув і побачив, що ми вже повторно розгялядали цей багатостраждальний закон приймався ще в 2001 році і ми прийняли рішення комітетом, що пропозиції Президента фактично є стилістичні уточнення, які не випливають з вимог законодавчої техніки і правил граматики і вони не впливають на зміст закону. І тому ми просимо вас повернути, направити повторно на підписанні Президенту України цей закон і вважати, що неприпустимо хотіти в Європу і не виконувати рішення.
Будь ласка, Сергій Петрович.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Мене, відверто кажучи, надзвичайно глибоко не просто дивує, а обурює позиція Міністерства юстиції, коли міністр юстиції буквально позавчора оголошує статистичні дані, говорячи про те, що Україна практично чи не рекордсмен у кількості заяв, звернень громадян України до о Європейського суду з прав людини, що свідчить про певно низьку якість професійну нашої судової системи в цілому. І тут же Міністерство юстиції пропонує президентові накладати вето на закон про виконання рішень Європейського Суду не вносячи конкретних пропозицій, практично в пропозиціях міститься пропозиція скасувати закон. Де логіка? Міністерство юстиції, ви говорите про те, що ви визнаєте необхідність гармонізації нашої правової системи з Європейським правом, вступ в Європейський Союз і так далі. І тут ви пропонуєте Президентові скасувати національний закон, який всього навсього встановлює механізм виконання рішення Європейського суду. Нічого, ніякої політики абсолютно. Ви знаєте, яка проблема з виконанням рішень наших судів, бо це ж ваша робота - виконавча служба і ви це знаєте. Люди потерпають, не можуть добитися виконання рішень наших судів. Уже є перша справа, яку Україна, як держава, програла. Так, "Совтрансавто"-Холдінг і це повинно цікавити підприємців. І зараз все більше і більше юридичних осіб саме з представників бізнесу звертаються до Європейського суду за переглядом наших рішень. Ми вносили цей законопроект і приймала Верховна Рада цей закон тоді, коли ще не було жодного рішення Європейського Суду, схваленого проти України чи визнано таким, що порушені права юридичної чи фізичної особи. Ми думали, що до першого рішення в Україні існуватиме національний механізм виконання рішень Європейського Суду. Але, на жаль, у нас до цього його немає. Чому? Тому що, по одній причині Президент наклав вето на той закон, який прийняла Верховна Рада, а потім ми дружно, правда, не ми, а наші попередники, 29 листопада 2001 року Верховна Рада голосами в кількості 341 голос подолала вето Президента на цей закон! Все! Здавалося, поставлена крапка. Президент мав підписати його. Але потім Президент, знову ж таки, після того, як Верховна Рада 341 голосом подолала вето, він направляє його до Верховної Ради. Каже: "Я вношу пропозицію скасувати цей закон, який ви прийняли". І причому, не вносячи конкретних пропозицій! Аргументацію, яку він наводить, вона не містить, тому що там таке-то положення і так далі, нема обгрунтування. Обгрунтування було тільки надумано, що це щось не відповідає Конвенції про захист прав людини, правилам процедури Європейського Суду. Але ні Конвенція, ні правила процедури не мають ніякого відношення до нашої національної системи виконання рішень. Отже, з того часу, як Президент повернув цей законопроект з пропозицією його скасувати, Верховна Рада постійно просить Президента: виконайте свій конституційний обов’язок. Адже є юридичний факт, що Верховна Рада подолала вето - 341 голос! Будь ласка, Конституція, пане Президенте, від вас вимагає його оприлюднити. Але міністерство юстиції, на жаль, нам пропонує зробити і сьогодні те саме: скасувати закон, який прийняла Верховна Рада і стосовно якого подолала вето 341 голосом. Які аргументації відповідно в міністерстві юстиції і у Президента. Що були внесені зміни під час розгляду. Але зміни, ви вдумайтесь, зміни, які появилися в законі, вони не були результатом пропозиції депутатів, тому що у цьому законі у результаті обробки, Володимире Михайловичу, мабуть, у політуправлінні чи у секретаріаті з’явилися такі поправочки: сполучник, наприклад, сполучник "котрий" було замінено на сполучник "який", прийменник "до" було замінено на "щодо", слово "стосовно" було замінено на "щодо", після одного там слова поставлена кома. Але це робили літредактори, це не ми робили. Ми змін не вносили. То, вибачте, але це дає підстави Президенту говорити, що ми внесли зміни, що ми "до" поміняли на "щодо" чи "стосовно" - на "щодо". Отже, наш комітет уважно розглянув це і вважає, що Президент повинен виконати свій обов’язок, підписати закон, який ми ухвалили і стосовно якого ми подолали вето. Тому я пропоную не підтримувати пропозицію Президента скасувати цей закон. Цей закон чекають, потрібен всій нашій правовій системі, а направити Президенту цей закон на підписання все-таки.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, я зараз поставлю голосування відповідно до Регламенту. Першою пропозицію Президента про скасування даного закону. Якщо ми не приймемо рішення, тоді будемо голосувати за постанову комітету, який пропонує направити до Президента цей закон з пропозицією підписати його четвертим. Відповідно до Регламенту я ставлю на голосування пропозицію Президента України про скасування Закону України "Про виконання рішень Європейського Суду з прав людини". Прошу голосувати. [[13:10:54]] За-203 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про Закон України "Про виконання рішень Європейського Суду з прав людини". Це документ під номером 0897-П, яким пропонується рекомендувати Президенту прийнятий у редакції 29 липня 2001 року, надісланий на підпис Президентові України вчетверте Закон України "Про виконання рішень Європейського суду з прав людини" підписати. Прошу голосувати. [[13:11:46]] За-200 Рішення жодного не прийняли. Виходить, що. Не кричить, будь ласка, я не чую. По фракціях, будь ласка, закон скасовано. Оголошується до розгляду Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з пропозиціями Президента України від 04.08.2003 року". Доповідач - міністр юстиції Лавринович Олександр Володимирович. Будь ласка. Від комітету хто буде виступати?
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України! Президент України пропонує внести зміни до прийнятого Закону "Про статус депутатів місцевих рад", які б відповідали б чинній нормативній базі, яка сьогодні закладена в основних базових законах щодо функціонування місцевого самоврядування в Україні. Це стосується у першу чергу повноважень місцевих рад щодо участі як суб’єкта у процесі відкликання місцевих депутатів. Залишаючи осторонь взагалі сам інститут відкликання як такий, що може тлумачитися в різний спосіб, але якщо він закладений, він має повністю відповідати чинній своїй нормативній базі. Розгляд пропозицій Президента в профільному комітеті показує повну підтримку тих пропозицій, які були внесені головою держави. Я пропоную підтримати рішення комітету і прийняти закон в новій редакції з урахуванням всіх зауважень Президента України.
Дякую вам, Олександре Володимировичу. Сідайте. Від комітету хто буде виступати? Комітет розглянув зауваження Президента і всі врахував, і пропонує прийняти в новій редакції з пропозиціями Президента закон. Немає заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття у новій редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з пропозиціями Президента України". Прошу голосувати. [[13:14:03]] За-417 Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з пропозиціями Президента України від 11.07.2003 року. Доповідач - міністр праці та соціальної політики України Папієв Михайло Миколайович. Будь ласка. Підготуватися Надразі Василю. Будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати України! Дев’ятого липня 2003 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", який набирає чинності з першого січня 2004 року. Зазначений закон вирішує питання, передбачені законом, який сьогодні розглядається із збереженням фінансової стабільності Пенсійного фонду України. Так, виходячи з прогнозованого рівня середньої заробітної плати на 2004 рік розмір мінімальної пенсії, розрахований за Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", буде складати 92 гривні 20 копійок. При цьому мінімальна пенсія не буде впливати на визначення розміру інших пенсій, оскільки розмір пенсії буде залежати тільки від трудового стажу та від тих внесків, які людина за час своєї трудової діяльності робила до Пенсійного фонду України. Законом, який вступить в силу з першого січня, передбачається також підвищення розмірів пенсій на коефіцієнт, який буде відповідати не менш, ніж 20 відсоткам зростання середньої заробітної плати. Також передбачається поширення норм зазначеного закону і на осіб, пенсії яким було нараховано до набрання чинності законом, тобто до першого січня 2004 року. Отже, Закон України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" більш суттєво вплине на підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян, ніж Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Враховуючи наведене, пропонуємо підтримати пропозиції Президента України і відхилити Закон України "Про внесення змін до Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Надрага Василь Іванович, голова підкомітету Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Уважаемые коллеги! Закон 1016, который мы с вами сегодня обсуждаем, нами был принят 19 июня 2003 года. После этого в июле мы приняли полномасштабный закон, который полностью отражает систему пенсионного обеспечения, закон о общеобязательном государственном пенсионном страховании. Поэтому проблематика и те задачи, которые выдвигает закон, предложенный - 1016, они нашли цельное решение в рамках большого закона об общегосударственном пенсионном страховании. Исходя из этой логики, комитет, рассмотрев предложения Президента, предлагает поддержать идею об отклонении этого закона в силу того, что более полный закон об обязательном государственном пенсионном страховании эти вопросы рассмотрел и решил в комплексе. Просьба поддержать решение комитета. Спасибо.
Дякую, Василь Іванович. Мікрофон, Цибенко Петро Степанович, будь ласка, голова комітету.
Спасибі, Володимир Михайлович. Цибенко, фракція комуністів, Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів, інвалідів. Шановні колеги, я прошу у вас хвилиночку уваги. При розгляді цього документу на засіданні комітету я висловив окрему думку, з якою я хочу вас сьогодні познайомити. Так, дійсно, прийнято закон про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Безумовно, в ньому є цілий ряд позитивів. І головний з них полягає в тому, що знімається верхнє обмеження розміру максимальної пенсії. І я, найперше, хотів би, щоб цей закон повномасштабно спрацював на підвищення рівня пенсійного забезпечення в Україні. Але, на жаль, в цьому законі є одна дуже суттєва вада: він слабоспрямований на підтримку, на захист сьогоднішнього пенсіонера. А, щоб дожити до якогось світлого, або не дуже світлого майбутнього, треба як мінімум сьогодні пенсіонеру вижити. Я нагадаю, хто забув, мінімальна пенсія сьогодні становить 50 гривень, мінімальна виплата становить трошки більше 90 гривень. І максимальна - 150. Я не можу погодитися з цією ситуацією про яку я сказав трішечки вище. А тому я запропонував проект цього закону. Ви його підтримали, як і комітет в цьому залі. Я нагадаю про що йде мова. Цим законом пропонується збільшити розмір мінімальної пенсії хоча б до 70 гривень. А це означає суттєве підвищення трудових пенсій всіх. По-друге. Цим законом пропонується відшкодовувати пенсіонерам 100 відсотків втрат від інфляції. Сьогодні це надзвичайно актуально. І третя річ, на яку я хотів би привернути вашу увагу, це перегляд щороку один раз на рік, розміру пенсії, в залежності від зростання середньої заробітної плати по галузям народного господарства. Тому, шановні колеги, ми з вами прийняли закон. І я сьогодні від імені мільйонів пенсіонерів прошу вас, не підтримувати пропозицію пенсіонера Президента України. Президента України, сьогодні вже пенсіонера, про скасування цього закону. Я прошу вас підтримати той документ у такий спосіб, який ми з вами затвердили у цій залі. Я прошу вас підтримати мою позицію. Спасибі.
Шановні колеги, я ставлю на голосування відповідно до Регламенту пропозицію Президента України щодо відхилення Закону України про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Прошу голосувати. [[13:20:39]] За-166 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови, внесений Цибенком Петром Степановичем за номером 1016/П-2 “Про пропозиції Президента України до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення". [[13:21:13]] За-213 Рішення не прийнято. Закон відхилено. По фракціях, будь ласка. Оголошується до розгляду Закон України про внесення змін., не треба, оголошується до розгляду Закон України про внесення зміни до статті 16, Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" пропозиція Президента України від 07.08.2003 року. П’ятницький, перший заступник міністра економіки та з питань європейської інтеграції, будь ласка. Підготуватися від комітету Скомаровському Володимиру Володимировичу.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Відповідно до частини 2. Статті 94 Конституції України Президентом України застосовано право вето до закону про внесення змін до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність” та надані пропозиції для повторного розгляду Закону Верховною Радою України. Право вето до закону про внесення змін до Закону України про зовнішньоекономічну діяльність застосовано з наступних підстав. У прийнятій Верховною Радою редакції частини 7 Статті 16 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачається, що рішення про встановлення режиму ліцензування та квотування експорту, імпорту приймається Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України. Але до цього часу згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 12 січня 1993 року номер 6 про квотування і ліцензування експорту товарів, робіт і послуг право приймати рішення про запровадження режиму ліцензування та квотування експорту-імпорту належало Кабінету Міністрів України. З набранням чинності змін, що пропонується, Кабінет Міністрів України позбавляється повноважень вирішувати це питання. Між тим у зв’язку з укладанням урядом України значної кількості договорів про обмеження експорту і імпорту або різкими змінами ситуації на ринках товарів.
Одну хвилиночку, Валерій Тезійович. Комітет врахував пропозицію. Ви згодні і не треба нам лекції читати, бо ми всі тут грамотні. Тут ми все, що Президент прислав, ми все читаємо. Ви згодні з тією пропозицією в новій редакції прийняти закон, чи ні?
Ми згодні. Рішення про застосування.
Комітет врахував пропозицію президента. Ви підтримуєте нову редакцію?
Підтримуємо.
Дякую, сідайте. Комітет, будь ласка. Володимир Скомаровський - голова підкомітету Комітету з питань економічної політики.
Шановні колеги, комітет дійсно врахував цю норму, тому що вона не узгоджується, в першу чергу, з новим Господарським кодексом, який вступає в дію з 1 січня. Тобто так, як запропонував президент, ми пропонуємо підтримати його рекомендації. Дякую.
Шановні колеги, комітет врахував пропозиції Президента України, а відтак рекомендує прийняти у новій редакції Закон з пропозиціями Президента. Я ставлю на голосування про прийняття Закону України про внесення зміни до статті 16 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" у новій редакції з пропозиціями Президента України за номером 2417. Прошу голосувати. [[13:24:40]] За-258 Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України про розмежуваня земель державної та комунальної власності з пропозиціями Президента України від 04.08.2003 року. Доповідач - Голова Державного комітету по земельних ресурсах Даниленко Анатолій Степанович. Володимир Лещенко, прошу підготуватися від комітету.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Пропозиції Президента України до прийнятого Верховною Радою України 9 липня 2003 року Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" містять положення щодо пріоритету публічної влади в розподілі земельних ресурсів і запобіганні порушення прав у використанні землі і що вже визначено іншими законодавчими актами, що є базами врегулювання та використання земельних ресурсів. Дозвольте коротко доповісти по суті. Перше. До статті 1 Закону. Поняття розмежування земель державної та комунальної власності за пропозицією Президента України полягає у здійсненні організаційно-правових заходів щодо визначення і передачі земель із державної власності , що є в даний час виключно в державній у комунальну, а розподілу земель державної власності на землі територіальної громади землі держави, що вже приводить до неврегульованих процесів. Це досвід країн світу, бо з прийняттям такої норми статті 1 цього закону все, що є на території населених пунктів, являється виключно комунальною власністю. Тому пропонується дану норму виключити. Друге. Вірніше, друге. До статті 6 щодо земель державної власності положення Земельного кодексу України, відповідно до вимог Лісового кодексу України, Водного кодексу України, Кодексу України про надра чітко визначено перелік земель, що залишаються за державою взагалі. В даному законодавчому акті порушено в статті цих кодексів і без відповідних процедур до земель комунальної власності віднесено земельні ділянки під державними підприємствами, установами та організаціями та іншими державними об’єктами загальнонаціонального значення. Зокрема, залізницями для прикладу, трубопровідного та повітряного транспорту, барових смуг водних об’єктів, водоохоронних зон, прибрежних захистних смуг. Президентом України, у відповідності до законодавства, пропонується в державну власність залишити, визначивши більш чітко, а не двояко як в законі. І це викладено в пропозиціях Президента України. Наступне. Тобто, третє. ДО статті 7 закону в абзаці 1 слово "належать" пропонується замінити словом "передаються", що випливає із статті 84 Земельного кодексу України. Стосовно абзацу 5 статті 7, яким пропонується виключити, слід зазначити, що саме процес розробки та затвердження генеральних планів не є в одному законодавчому полі з повноваженнями, наданими чинним законодавством органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування по регулюванню земельних відносин. Тобто, якщо пояснити, то це говорить про те, що згідно генеральних планів та територія, ті землі, які належать сільським громадам, іншим громадам з прийняттям цього закону переходять у їхню власність. Тобто, Баришивський, Бориспільський, Вишгородський і так далі. Це для прикладу. Тому, шановні народні депутати, ще буквально один штрих. У мене в руках знаходиться висновок на пропозицію Президента України Закону України про розмежування земель державної та комунальної власності Головного науково-експертного управління. І Президент, виходячи з пропозиції, не може погодитися, також і я як доповідач з цими пропозиціями, тому що тут звуження рівності форм власності і власності територіальних громад. Якраз ці всі норми передбачені у статті 117 Земельного кодексу України. Тому, шановні народні депутати, із вищевикладеного прошу підтримати пропозицію Президента до даного закону. Дякую за увагу.
Дякую. Володимир Лещенко - голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Нагадую, що проект Закону "Про розмежування земель державної та комунальної власності" прийнятий Верховною Радою України 9 липня цього року 407 голосами. Президент не підписав і повернув на повторний розгляд із своїми пропозиціями. Мені дивно на сьогодні чути позицію голови Державного комітету земельних ресурсів, який вперто продовжує, не зважаючи на те, що пояснювали йому і фахівці з питань земельних відносин, і вчені, і Комітет з питань аграрної політики про те, що про передачу тут мова не йде абсолютно. Про це говорить і висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради України. А він наголошую, що тут йде якраз про передачу. Справа у тому, що землі комунальної і державної власності, вони чітко визначені Земельним кодексом. Цитую, стаття 83 частина 2. "У комунальній власності перебувають усі землі у межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності". Стаття 84 частин 1. "У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності". Крім того, що я зазначу, що можлива передача, як із комунальної у державну, так і навпаки з державної у комунальну власність. Але це питання урегульоване статтею 117 Земельного кодексу України, де написано: "Передача земельних ділянок державної власності в комунальну власність та земель, ділянок комунальної власності у державну власність проводиться у порядку, встановленим цим кодексом для юридичних осіб". Тобто все тут чітко визначено. Виходячи із вищезазначеного комітет розглянув пропозиції Президента України і рекомендує Верховній Раді підтвердив той закон, що був проголосований нами чотирьохсот сімома голосами у другому читанні. Така ж сама думка і іншого Комітету з питань державного управління і самоврядування. Дякую за увагу.
Шановні колеги, оскільки два комітети розглядали це, то я надаю слово Анатолію Оржаховському від Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Мікрофон, будь ласка, увімкніть.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський, фракція комуністів, Херсонщина. Шановні народні депутати, як уже було сказано головним доповідачем з даного питання, два комітети розглядали даний законопроект, законопроект про розмежування земель державної та комунальної власності. І законопроект був прийнятий більше, аніж конституційною більшістю голосів. Тому після повернення Президентом до зали прийнятого закону Комітет по державному будівництву та місцевому самоврядуванню ще раз розглянув пропозиції Президента, проаналізував стан справ на місцях і з використанням земель. Ми можемо констатувати, що землі дійсно розбазарюються, що органи місцевого самоврядування втратили можливість контролювати ситуацію в цьому плані через існуючі закони, і через немає чіткого механізму розмежування. Тому вважаємо, що прийняття даного законопроекту допоможе і організаційно, і економічно, і фінансово органам місцевого самоврядування виконати свої основні функції. І я закликаю колег народних депутатів від Комітету по державному будівництву та місцевому самоврядуванню проголосувати, тим паче, що ми з вами всі напередодні свята органів місцевого самоврядування. Дякую. Прошу підтримати.
Шановні колеги, відповідно до Регламенту і процедури я зараз поставлю на голосування пропозиції Президента України, кожну. Заспокойтеся! Я йду по Регламенту. Зараз я буду ставити кожну поправку Президента. Голосується перша поправка Президента України, візьміть порівняльну таблицю. Комітет відхилив всі поправки Президента. Ми зараз повинні їх проголосувати, рішення прийняти в залі. Як ви визначитесь, так і буде. Я ставлю на голосування першу поправку Президента. Прошу голосувати. [[13:34:04]] За-182 Рішення не прийнято. На другій сторінці поправка два також Президента України. Я ставлю її на голосування. Прошу голосувати. [[13:34:27]] За-129 Рішення не прийнято. Поправка три, внесена Президентом України, на третій сторінці дивіться, будь ласка. Прошу голосувати. [[13:34:50]] За-188 Не прийнята. Поправка номер чотири Президента України на четвертій сторінці. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[13:35:14]] За-161 Не прийнято. На п’ятій сторінці поправка п’ята Президента України. Ставлю її на голосування. Прошу голосувати. [[13:35:37]] За-158 Рішення не прийнято. Тепер я ставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето на закон Президента про розмежування земель державної та комунальної власності. Прошу визначатись. [[13:36:08]] За-239 Закон відхилено. Оголошується до розгляду закону України про внесення змін до закону України про наукову та науково-технічну діяльність, з пропозиціями Президента України від 11.10.2003 року. Доповідач - заступник міністра фінансів Копилов Вадим Анатолійович.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Проект закону було доопрацьовано з профільним комітетом. Пропозиції Президента з’ясовані. Нова редакція все врахувала. Тому я не буду довго займати час.
Я прошу шановних депутатів заспокоїтись, взяти і почитати Регламент, документи. Я ще раз говорю, зайспокойтесь. Я ставлю на голосування на подолання вето. Якби ми голосували направити повторно Президенту, тоді було б достатньо 226 голосів. Я прошу, сядьте, будь ласка, доповідається закон. Я ставлю пропозицію на подолання вето. Це пропозиція логічна, яка витікає по Регламенту. Прошу, будь ласка, доповідайте.
Володимире Михайловичу, я сказав про те, що в процесі доопрацювання зазначеного проекту закону було враховано позицію, пропозиції Президента профільним комітетом. І редакція сьогодні відповідає всім нормам законотворчості.
Дякую. Будь ласка, тоді сідайте. Голова підкомітету Комітету з питань науки і освіти - Ситник Костянтин Меркурійович має слово, будь ласка.
Президент просив би узгодити норму в законі України про наукову і науково-технічну діяльність та про загальне обов’язководержавне пенсійне страхування. Ми це зробили і просимо закон прийняти.
Дякую вам, Костянтину Меркурійовичу. Шановні колеги, пропозиції висловлені Президентом України повністю враховані. Комітет пропонує прийняти у новій редакції з пропозиціями Президента. Таке рішення підтримує уряд в особі заступника міністра фінансів Вадима Копилова. Тому я ставлю на голосування про прийняття Закону України про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" у новій редакції з пропозиціями Президента України. Номер 1258-1, прошу голосувати. [[13:39:02]] За-366 Закон прийнято. Шановні колеги, зараз з цього приводу дадуть рішення Конституційного Суду, ми розглянемо і потім повернемося назад. Цибенко, будь ласка.
Шановні колеги, спасибі, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, кілька хвилин тому ми з вами голосували закон 1016 з пропозиціями Президента. Я переконливо прошу всіх правих, лівих, середніх, яких завгодно, ще раз повернутися до голосування щодо цього законопроекту з однієї простої причини. Кожен другий сьогоднішній пенсіонер не те, що серйозної підтримки, серйозного збільшення пенсії не отримує, а не отримує взагалі ніякого. Давайте вдумаємося, шановні колеги. Сьогодні на утримання одного засудженого витрачається 7 гривень в день. Тобто в місяць 210 гривень. Максимальна пенсія сьогодні становить 150 гривень. Я вас переконливо прошу ще раз підтримати, поставити на голосування і підтримати питання щодо збільшення розміру мінімальної пенсії. Я вас, прошу Володимире Михайловичу.
Шановні колеги! Я розумію соціальне звучання цього питання. Але давайте домовимося таким чином, бо ми зараз будемо переголосовувати все. Давайте домовимося таким чином. В понеділок на Погоджувальній раді ми обговоримо, а у вівторок поставимо і розглянемо це питання, якщо буде воля Погоджувальної ради. Щоб ми мали якийсь порядок, я розумію, Петро Степанович, зараз буде все на переголосовування ставитися. Давайте таким чином зробимо, я вас прошу. Оголошується до розгляду розділ питання ратифікації. Проект закону про ратифікацію угоди про позику, проект модернізації Державної податкової служби України між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку. Комітет розглянув і рекомендує Верховній Раді України прийняти відповідний закон. Які є застереження? Майстришин, будь ласка.
Володимир Майстришин. Фракція "Регіони України", округ номер 14. Володимире Михайловичу, я з процедури. Ця ратифікація впливає на бюджет. З незрозумілих причин ратифікацію ми проводимо в залі от таких серйозних речей, не зважаючи на позицію Бюджетного комітету. Я вам говорю, як голова підкомітету з питань державного боргу. Я за те, щоб підтримати цей законопроект. Але він обов’язково повинен проходити процедуру. Інакше ми будемо протягувати через цю залу зовсім незрозумілі і незрозуміло, як будуть впливати на бюджет ті чи інші ратифікації. Дякую.
Шановні колеги! Всі документи обов’язково розсилаються, в тому числі бюджетному комітету. Документів з бюджетного комітету жодних застережень немає. Давайте застереження, ми будемо їх розглядати, а поки що це побажання. Я ставлю на голосування про схвалення Закону України "Про ратифікацію угоди про позику, проект модернізації Державної податкової служби України між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку". Прошу голосувати. [[13:42:46]] За-360 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію угоди між Україною та Португальською республікою про тимчасову міграцію громадян України для роботи в Португальській республіці. Позиція комітетів, які вивчали така: рекомендувати Верховній Раді схвалити відповідний Закон. Шкіль, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу, я хотів би наголосити, що звичайно, цей законопроект, цю ратифікацію треба здійснити і треба підтримати. Чому? Португалія - це, напевно, перша і поки що єдина країна, яка узаконила статус перебування українських громадян на своїй території і єдина, яка заборонила визискувати і робити українців громадянами другого сорту в Португалії. Тому, я думаю, хоча б цього огляду треба підтримати цю ратифікацію. Дякую.
Від комітету, будь ласка, Геннадій Удовенко. Будь ласка, Геннадій Йосипович.
Шановні колеги. Це дуже важливий закон. Ми всі говоримо про захист громадян України і про цих безробітних, які поїхали кращу долю за кордоном шукати. Так от перша урядова угода, яка підписана між Португалією і Україною захищає громадян. Вони, нарешті, одержали якісь права. І цей закон, ми вважаємо, ця угода може бути еталоном для укладання відповідних угод з іншими державами, де так багато наших людей. Благаю вас підтримати.
Я ставлю на голосування про схвалення Закону України "Про ратифікацію угоди між Україною та Португальською республікою про тимчасову міграцію громадян України для роботи в Португальській республіці". Прошу голосувати. [[13:44:57]] За-411 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію угоди між Україною і Киргизькою республікою про спрощений порядок зміни громадянства громадянами України, які постійно проживають в Киргизькій Республіці та громадянами Киргизької Республіки, які постійно проживають в Україні і запобігання випадкам безгромадянства та подвійного громадянства. Позиція комітету з цього приводу. Будь ласка, Юрій Ключковський.
Юрій Ключковський, фракція Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України. В мене запитання до представника автора законопроекту, пов’язане з тим, що вчора нам роздані 2 законопроекти про денонсацію подібних угод про визнання взаємного громадянства з двома іншими країнами. То прошу нам пояснити ситуацію чому з одними ми укладаємо угоди, а з іншими скасовуємо угоди.
Будь ласка, Олександр Федорович Моцик, заступник міністра.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Ті дві угоди, які ми запропонували денонсувати, вони якраз містять складний механізм зміни громадянства і оскільки наше законодавство це питання регулює краще, ніж ті 2 угоди, то ми запропонували їх денонсувати. Що ж стосується угоди з Киргизією, то вона була укладена у інший час уже з урахуванням того досвіду, який ми мали. І тому ця угода навпаки, замість 2 років, які мають. протягом яких, відповідно до законодавства України і Киргизії громадянин може поміняти своє громадянство, ця угода встановлює буквально кілька місяців. Тому ми якраз і пропонуємо, ми її підписали і пропонуємо ратифікувати. Ця угода значно спрощує сам механізм зміни громадянства, перше. І друге, все це робиться у досить стислі строки. У зв’язку з цим я попросив би вас підтримати цей законопроект. Дякую.
Я ставлю на голосування про схвалення Закону України Про ратифікацію угоди між Україною і Киргизькою Республікою про спрощений порядок зміни громадянства громадянами України, які постійно проживають в Киргизькій Республіці та громадянами Киргизької Республіки, які постійно проживають в Україні і запобігання випадкам безгромадянства та подвійного громадянства". Прошу голосувати. [[13:47:49]] За-381 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Україною та Гонконгом, Спеціальним Адміністративним Районом Китайської Народної Республіки, про взаємну правову допомогу у кримінальних справах. По процедурі, будь ласка, Гмиря.
Спасибо. Владимир Михайлович, у меня не по содержанию, а вот по названию вопрос. Может быть я не прав с точки зрения филологии, но как это про взаємну правову допомогу у кримінальних справах. Ну, получается, вы меня извините. Ну, кто готовил такой текст? Получается, что друг другу помогать грабить и убивать будут или как?
Будь ласка, Олександр Володимирович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Це є текст правильно написаний, складений. І Україна вже має десятки таких угод, і існують сотні таких угод між державами. Є кримінальні справи, які порушуються у тій чи іншій країні. І для того, щоб допомагати вирішувати кримінальні справи стосовно тих осіб, які переступили закон, укладаються угоди. І держави беруть на себе зобов’язання, цілу низку зобов’язань допомагати одна одній у тому, щоб розслідувались ці кримінальні справи.
Шановні народні депутати, відповідно до усталеної практики, вона застосовується, тому ми за відповідною процедурою і діємо. Будь ласка, Манчуленко.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, тут подвійні назви вживаються. Тому що на сьогоднішній день Спеціальний Адміністративний Район Сянган, у дужках Гонконг. І тому, щоб не було якогось подвійного тлумачення чи неправильного вживання назви, я думаю, що якось треба було б це питання остаточно врегулювати. Тому що всюди вживається у Китайській Народній Республіці Спеціальний Адміністративний Район Сянган [[Гонконг]]. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування про схвалення Закону України "Про ратифікацію угоди між Україною та Гонконгом, спеціальним адміністративним районом Китайської Народної Республіки, про взаємну правову допомогу у кримінальних справах". Прошу голосувати. [[13:50:36]] За-378 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію конвенції між урядом України і урядом Республіки Куба про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та майно. Позиція комітетів, які розглядали це питання, - рекомендувати Верховній Раді України прийняти дане рішення. Немає заперечень? Я ставлю на голосування про схвалення Закону України "Про ратифікацію конвенції між урядом України і урядом Республіки Куба про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та на майно". Прошу голосувати. [[13:51:36]] За-386 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію угоди про співробітничцтво в реалізації проекту інтеграції нафтопроводів "Дружба" та "Адрія". Зараз, одну хвилиночку, все за своєю чергою. Два комітети розглядали це питання. Комітет у закордонних справах прийняв рішення рекомендувати ратифікувати. Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу також пропонує ратифікувати із зробленою заявою уряду України. Будь ласка, з мотивів Костинюк, Богдан Костинюк. Будь ласка.
Народний Рух України, "Наша Україна", Богдан Костинюк. Шановний головуючий, все ж таки регламент вимагає доповіді і співдоповіді. Давайте заслухаємо, питання є надто серйозне. Мене особисто, я хоч би питання задати: наприклад, як вплине ратифікація ця на роботу нафтопроводу "Одеса-Броди"? Тому питання є на межі національної безпеки, тому давайте заслухаємо по повній програмі це питання.
Народний депутат Бронніков, будь ласка.
Вот Комитет по топливу и энергетике просит так же перенести этот вопрос на следующий четверг с тем, чтобы подготовиться и заслушать его по полной программе.
Шановні колеги, мене дивує така постановка питання, вибачте. Підкомітет керує комітетом. Це невідомо хто і ким керує. Комітет прийняв відповідне рішення, розберіться у себе і наведіть порядок, ми його будемо розглядати, це питання. Будь ласка. От я кажу, від імені комітету написано, що комітет пропонує ратифікувати. Або відкличте його. Я ще раз хочу звернути увагу, шановні колеги, у нас склалася практика: якщо якомусь одному народному депутату не подобається законопроект або не враховані його інтереси, він пише записку про те, що треба відкликати цей законопроект. Коли законопроект розглянутий комітетом, це є власність комітету, це є власність Верховної Ради. І давайте відповідним чином будемо поступати. Наведіть порядок у себе в комітетах і будемо тоді працювати нормально. Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу! Шановний депутат Бронніков зараз висловив думку фахово. Фаховість заключається в тому, що угода, яка укладається, я вам кажу це як одесит, зроблена проти інтересів народу України. Тому треба не тільки заключення Комітету з питань євроінтеграції, національної безпеки, треба ще і думку Ради безпеки. Тому Бронніков правий, що його треба зняти просто, як неналежно поки що підготовлений, бо не всі комітети продивилися. І я б хотів би, щоб ви всі зрозуміли: якщо ми зараз цю угоду ратифікуємо, то у нас не буде зворотного ходу далі. Відкласти ми можемо, можемо зробити кілька читань, а потім ми заблокуємо все те, що зараз міністр закордонних справ привіз всі напрацювання з Казахстану, з усіх республік, звідки він привіз. І всі ці напрацювання з Польщею, які ви зараз зустрічали, Володимир Михайлович, рухнуть просто, якщо ми зараз це проголосуємо. Я закликаю прислухатись і зняти зараз цей проект для доопрацювання. Воно не викличе ніякого шуму, але воно буде в інтересах держави і українського народу, і майбутнього. Дякую.
Андрій Шкіль. Зараз я поставлю на голосування.
Дякую, Володимир Михайлович. Я, звичайно, бачу, настрою зняти цей законопроект немає, то я, принаймні, хочу закликати всіх, тут присутніх, свідомо поставитись до голосування. Прем’єр-міністр України Янукович, перебуваючи в Сполучених Штатах, чітко підтвердив, що каспійська нафта буде транспортуватися через Україну. Якщо ми зараз ратифікуємо цей документ, якщо ми зараз голосуємо тут за, то каспійська нафта через Україну транспортуватися не буде. І це я хочу звернутися в першу чергу до тих, хто підтримує Прем’єр-міністра. Якщо ви голосуєте за цей законопроект, ви голосуєте проти слів власного Прем’єр-міністра, і тоді складеться враження, що він не тримає слова. А я б не хотів, щоб таке враження складалося про Прем’єр-міністра України. Тому я закликаю, якщо буде голосування, звичайно, краще було б зняти. Якщо не можна зняти, то я закликаю всіх проголосувати проти і цим показати, що Верховна Рада має свою позицію державницьку. І що ми зацікавлені в тому, щоб Україна транспортувала каспійську нафту до Європи, заробляючи на цьому нормальний капітал і дбаючи про власний народ.
Дякую. Я ставлю на голосування про перенесення розгляду цього питання на наступний пленарний четвер. Прошу проголосувати. І прошу керівників комітетів чітко приймати рішення, щоб потім ми приймали відповідні рішення в сесійній залі. Я ставлю на голосування про перенесення розгляду цього питання на наступний четвер. [[13:57:03]] За-191 Рішення не прийнято. О 16 годині будемо розглядати це питання. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години.