138. Výroční zpráva a účetní závěrka Státního fondu rozvoje bydlení za rok 2016 /sněmovní tisk 106/ - prvé čtení Tento materiál uvede ministryně pro místní rozvoj Klára Dostálová. Prosím, paní ministryně, ujměte se slova.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, já moc děkuji za možnost tady vystoupit. V podstatě se trochu stydím, protože samozřejmě před vás předstupuji s výroční zprávou Státního fondu rozvoje bydlení za rok 2016, tak samozřejmě je otázka, co si tady k tomu budeme povídat. Já možná jenom zdůvodním, proč se vlastně tak stalo. Samozřejmě ten bod byl projednán řádně, vládou byl předložen do Poslanecké sněmovny, nebyl zařazen, do toho volby, takže pak to všechno spadlo pod stůl, muselo se znovu dát na vládu a vláda opět tedy v březnu navrhla zařazení na Poslaneckou sněmovnu a dnes to tedy tady máme. Já samozřejmě mám tady informace o tom, jaké byly příjmy a výdaje za rok 2016. Já jsem i zkoumala to, co by se stalo, kdyby to Poslanecká sněmovna neprojednávala, protože mně to skutečně přijde s takto časovým zpožděním už irelevantní. Ale my bohužel nemůžeme vyvěsit výroční zprávu na webové stránky, pokud to nebude schváleno Poslaneckou sněmovnou. Tak jenom tedy velmi rychle, ať nezdržuji. Příjmy v roce 2016 činily 1 224 mil., o 7 % překročily schválený rozpočet z důvodu toho, že byly mimořádné splátky úvěrů. Co se týká výdajů, rozpočet byl schválen na 2,3 mld. a skutečné výdaje dosáhly 1,4 mld. Děkuji za pozornost.
Tak děkuji. Usnesení výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj bylo doručeno jako sněmovní tisk 106/1. A nyní tedy prosím zpravodajku paní poslankyni Lenku Dražilovou, aby nás o jednání výboru informovala a přednesla návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Prosím.
Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Po vyslechnutí úvodního slova paní ministryně, která shrnula vše podstatné, mi nezbývá než konstatovat, že výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj projednal Výroční zprávu a účetní závěrku Státního fondu rozvoje bydlení za rok 2016 dne 15. 3. 2018 a svým usnesením č. 25 doporučil Poslanecké sněmovně Výroční zprávu a účetní závěrku Státního fondu rozvoje bydlení za rok 2016, sněmovní tisk č. 106, projednat a schválit v předloženém znění a zmocnil zpravodajku výboru, aby s usnesením seznámila Poslaneckou sněmovnu.
Tak děkuji. A nyní otevírám všeobecnou rozpravu a mám tady jednu přihlášku. Takže paní poslankyně Olga Richterová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já bych ráda jenom připomněla, že to zkrátka není úplná maličkost. Státní fond rozvoje bydlení je důležitý nástroj státu, jak podporovat dostupné bydlení, jeho fungování musíme vyhodnocovat. A i když rok 2016 je dávno za námi, tak je namístě ptát se, jak to, že tady byly 2,3 mld. schválených výdajů a skutečné výdaje byly významně nižší, 1,4 mld., pokud jsem správně poslouchala. To, že jsou peníze k dispozici a pak se nevyužijí, přece vždycky znamená nějakou promarněnou příležitost. Navíc, pokud mám správné informace, tak Státní fond rozvoje bydlení zaměstnává zhruba 50 lidí, čili tam je zase otázka, zda 50 lidí je adekvátní vůči takovéto efektivitě-neefektivitě. Samozřejmě je to už otázka toho roku 2016, ale my se za chviličku v následujícím bodu budeme bavit i o roku 2017. [[(12.40 hodin)]] Stejně tak bych samozřejmě ráda využila toho, že tady je paní ministryně, a zeptala bych se případně, jaká opatření se dělají, aby takovéhle čerpání-nečerpání se do budoucna nedělo. Protože když se podíváme, tak co to znamená. Jenom stručně bych vám nastínila, že byl poměrně úspěšný program Panel 2013. Tam bylo za rok 2016 nějakých 1 900 zrekonstruovaných bytů. Ale potom skutečně byla řada programů poskytovaných v rámci Státního fondu rozvoje bydlení, kde třeba byl ten počet pořízených v řádu jednotek, anebo byly i programy, které nebyly využity vůbec. Je to potom samozřejmě velká otázka, proč něco trvá i třeba celý rok, nevyhodnotí se dříve, že o to není zájem, že evidentně třeba pro obce tam byl program, který pro ně nebyl atraktivní. Takže tohle jsou tak v kostce moje otázky. Je mi jasné, že koukáme do budoucna. Nicméně je potřeba se poučit i z té třeba ne úplně člověku příjemné minulosti. Děkuji.
Děkuji. A nyní tedy koukám, zdali... Takže paní ministryně také do všeobecné rozpravy. Tak, prosím.
Já děkuji. Tak samozřejmě já opravdu velmi rychle odpovím, co se stalo v roce 2016, proč se vlastně tolik nevyčerpalo. Bylo to tím, že zároveň zahájili výzvu Integrovaný regionální operační program na energetické úspory, což je v podstatě de facto stejný program jako Panel, proto se to nepodařilo. Děkuji moc, že rovnou jsme skočili k té 2017, protože tam právě proto, že jsme zjišťovali vlastně, jaké máme dostatečné zdroje, otevřela se druhá obrátka Jessica na veřejné prostranství, bydlení mladých, a protože stále evidujeme možnosti, proto vlastně přicházíme s novými programy, viz vlastně program Výstavba na březen, duben příštího roku, kde samozřejmě opět zatím nenárokujeme peníze na státní rozpočet, protože musíme přehodnotit programy, a naprosto s tím souhlasím, že musí být zcela efektivní. Děkuji.
Děkuji. A máme tady faktickou poznámku. Takže předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych se chtěl zeptat paní ministryně - k čemu ten fond máme? Podle mě to všechno, co dělá fond, může dělat samotné ministerstvo. Já myslím, že může. Myslím, že to je zralé k přehodnocení. Když si čteme ty buď neúspěšné, nebo velmi málo úspěšné programy, svědčí to o tom, že fungování toho fondu dle mého názoru nemá žádné větší opodstatnění. Ano, je to nějaké dědictví minulosti. Jede to automaticky, každý rok do toho schvalujeme rozpočet. Už to... Vezměte sami jenom tu otázku, že 25. října 2018 debatujeme o výroční zprávě a účetní uzávěrce za rok 2016. Samo o sobě to svědčí o tom, jakou váhu tomu my sami k tomuto fondu přikládáme.
Děkuji. Paní ministryně. Prosím.
Děkuji. Já opravdu jenom rychlou reakci a opět děkuji za tento podnět, protože my jsme to řešili opravdu s Ministerstvem financí. Nelze to, protože ministerstvo nemůže poskytovat úvěry a státní fond poskytuje výhradně zvýhodněné úvěry. Děkuji.
Tak. Do obecné rozpravy, nebo faktickou? [[K poslanci Bartoškovi.]] Jak chcete, jste stejně jenom jediný. Takže obecnou. Dobře. Prosím.
Děkuji. V tomto ohledu podporuji paní ministryni, byť z názoru ODS znám, že ten fond je potřeba zrušit. Já si naopak myslím, že má svoje opodstatnění i směrem např. k plánovanému bydlení, dostupnému bydlení, pomoci obcím ve výstavbě obecních bytů. Já vím, že v tomto se názorově rozcházíme. Vy jste spíš na straně privatizovat, já osobně jsem přesvědčen, že obce mají mít určité množství obecních bytů, skrze které mohou realizovat i svoji sociální politiku za dostupný nájem. Takže já osobně si myslím, že Státní fond rozvoje bydlení má svoje místo, a nerušil bych ho.
Děkuji. A s faktickou pan poslanec předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, vaše dvě minutky.
Při respektu ke kolegovi panu předsedovi Bartoškovi vaším prostřednictvím. Neinterpretujte náš program. Já jsem zastáncem toho, že každá obec to má rozhodnou sama. A nebudu nutit obce, jestli má privatizovat, nebo stavět, nebo si to ponechat. Je to kompetence obcí. A pokud paní ministryně říká, že to ministerstvo dělat nemůže, no tak můžeme změnit zákony a zbavit se jedné nadbytečné instituce. Já myslím, že ministerstvo by to zvládlo, má plno jiných dotačních titulů, jsou tam zkušení úředníci, takže to umí administrovat. Není žádný důvod, abychom vedle toho měli další fond. Podobnou debatu jsme vedli ohledně Státního fondu dopravní infrastruktury. To je stejný případ. Pokud je k tomu potřeba změnit zákon, tak tomu změňme zákon. Neříkejme, že to nejde. My jsme zákonodárci, a já myslím, že by to příslušelo přímo na Ministerstvo pro místní rozvoj. Byla by i lepší kontrola, větší zodpovědnost, politická zodpovědnost. Protože když se dneska budeme ptát, kdo za to může, že v tom roce 2016 se nečerpalo... Může za to ministr? No, já si myslím, že jenom částečně. Kdežto kdyby to bylo na ministerstvu, tak jasnou politickou odpovědnosti vůči Poslanecké sněmovně by nesl ministr či ministryně místního rozvoje. Takhle je trošku složité hledat tu konkrétní odpovědnost za dejme tomu částečně neúspěšné programy.
Tak. Nyní s faktickou pan poslanec Marian Jurečka. A následně máme přihlášeného předsedu klubu KDU, pana poslance Bartoška. Tak prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Já tady si dovolím jenom drobnou i svoji osobní zkušenost, protože Ministerstvo zemědělství má obdobný fond, tzv. Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond. A ty argumenty, které tady říká pan předseda Stanjura - já je částečně chápu. Nicméně fakticky. Kdybychom ty lidi převedli pod to dotčené mateřské ministerstvo, které vystupuje jako zakladatel, tak prakticky si myslím, že ty lidi neušetříme, ta agenda je prostě nějakým způsobem daná, poměrně široká. A jedna hlavní věc, kterou bych tady chtěl zmínit, která v okamžiku, kdy ten fond poskytuje úvěry, tak má, řekněme, určitou výhodu a je to určitý nástroj státu, aby dokázal některé politiky lépe prosazovat a případně motivovat i okolní komerční prostředí, je to, že takovýto fond nepodléhá regulaci České národní banky, ale vytváří to tomu státu určitou operativnost a možnost některé nástroje přiblížit k žadatelům, kteří by problematicky tyto podmínky splňovali. To je zkušenost, kterou jsem měl já za ty čtyři roky, a kde jsem to diskutoval i s odborníky, kteří v bankovnictví se pohybovali dlouhodobě, třeba Pavel Kyselka. On říkal, bylo by dobré, aby si stát tuto operativní formu ponechával.
Tak, děkuji. A nyní tedy pan poslanec Bartošek. Zatím poslední přihláška. Prosím, máte slovo.
Pane předsedo Stanjuro prostřednictvím pana předsedajícího, máte pravdu, zákonem lze měnit spoustu věcí. Výhodou tohoto státního fondu je, že zákon měnit nemusíme. A naopak tím, že můžeme poskytnout úvěry obcím, tak je můžeme poskytnout hned teď beze změny zákona, který by mohl být možná zdlouhavý, možná komplikovaný a s nejasným výsledkem. Takže v tento moment díky Státnímu fondu rozvoje bydlení můžeme poskytovat úvěry. Spolu jsme se v lavici bavili a vy jste říkal, že to kazí trh. Já tomu rozumím. Je to striktně pravicová politika. Za sebe říkám, že některé věci trh nedokáže úplně ošetřit. A já jsem přesvědčen, že obce přeci nemají plnit jenom tržní úlohu, ale mají pomoci i svým občanům, kde lidé mohou bydlet. To znamená, já tady vidím jako velice dobrý nástroj k realizaci bytové politiky, potažmo sociální na městech. Ale souhlasím s vámi, že by to mělo být dobrovolné, aby si starostové případně byty postavili, nikoliv jim to přikazovat.
Tak, děkuji. A s faktickou pan poslanec Stanjura. Prosím, máte slovo.
Fyzicky u toho byli jen ti nejúspěšnější starostové, kteří jsou starosty šest nebo sedm volebních období. Ale vzpomeňme si na podobné tituly z 90. let, a jaké konkrétní problémy to po uplynutí té lhůty, po kterou to např. muselo zůstat v majetku nebo muselo to zůstat jako nájem těm obcím, činilo, a jak jsme to pak museli zpětně řešit. Takže to není vůbec proti tomu úmyslu. Pokud chceme mluvit o efektivní státní správě, tak by měla být co nejjednodušší a pokud možno měl by mít ministr plnou kompetenci k tomu, když má plnou politickou zodpovědnost za ten rezort. To je všechno. Já nechci nic zdržovat, nebo nechceme nic zdržovat. Voláme po racionální debatě o efektivním výkonu veřejné správy. A když už říkáme, že máme poskytovat zvýhodněné úvěry, já tomu rozumím, že to je jeden z nástrojů, které stát používá, tak máme Českomoravskou záruční a rozvojovou banku. A proč k tomu máme ještě další, další fondy? Minimálně o třech jsme v této chvíli mluvili. Ano, je to mimo státní rozpočet. Už to, že to [[nesrozumitelné]]uniká to státnímu rozpočtu. Pak v té bilanci státního rozpočtu najednou ty peníze investované nebo poskytnuté do nějaké ekonomické činnosti nevidíme. A problém samozřejmě je ne to, že je zvýhodněný úvěr, tomu já rozumím. Ale dosáhnou na to jenom některé obce a to je ta nespravedlnost. Když řeknete - obec musí být připravená. Ale tak to úplně není. Máme představu, kolik obcí by to mohlo chtít? Máme na to prostředky? Jaké budou podmínky čerpání? Budou si to muset nechávat ve svém vlastnictví? Jak dlouho? Bude stát, který bude poskytovat třeba pořízení fondu, ty zvýhodněné úvěry, bude vyžadovat a bude kontrolovat výši nájemného, nebo ne? Pak se může stát, že postavíme ze státní podporou vlastně komerční byty jako takové. To se klidně stát může, pokud to nenastavíme dobře. Takže úmysl dobrý, ale pokud nejsou vydiskutované detaily těch konkrétních podpůrných opatření, tak se těžko o tom diskutuje.
Děkuji. Nyní již nemám další přihlášky. Ještě pan předseda klubu KDU poslanec Bartošek. Prosím.
Děkuji. Jenom krátká reakce. Pane předsedo Stanjuro prostřednictvím pana předsedajícího, ty podmínky se připravují. Skutečně to bude nájemné, které bude nižší než komerční. To nájemné bude kontrolované a bude nižší právě proto, že tím, že se zreguloval trh s hypotékami, kterému celkem rozumím, aby se lidi nedostávali do problémů, když nedokážou splácet, tak těmto lidem je třeba nabídnout dostupné smysluplné bydlení za přijatelné peníze, aby mohli důstojně bydlet a obce jim mohly nabídnout tyto byty. Současně to pro některé starosty může být řešení například pro to, aby ve svých městech a obcích mohli ubytovat například doktory, sestřičky, případně učitele, někoho, koho ve svých obcích potřebují. Já naopak vítám přístup Ministerstva pro místní rozvoj, že tímto směrem jde a že jde naproti starostům. Dohoda je taková, že na žádosti by měli dosáhnout všichni starostové, kteří o to požádají, když splní podmínky, s tím, že by se jednalo o víceletý projekt, s tím, že by se jednalo o to, že peníze tam budou postupně dodávány, aby se posílil bytový fond na obcích. To znamená, že tyto podmínky jsou definovány a pracuje se na tom.
Děkuji. Další přihlášky nemám. V tuto chvíli končím obecnou rozpravu. Ještě přečtu tři omluvy. Omlouvá se paní Jana Mračková Vildumetzová z dnešního jednání od 16 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Jakub Michálek dnes mezi 12.30 až 18.00 z důvodu jednání a omlouvá se pan poslanec Jiří Kobza do konce jednacího dne z pracovních důvodů, jednání výboru, jednání kontrolních orgánů Sněmovny. Nyní se zeptám, zdali je zájem o závěrečná slova po všeobecné rozpravě. Není. Přistoupíme k rozpravě podrobné. Tam žádného přihlášeného nemám, takže se rozhlédnu a podrobnou rozpravu končím. Zeptám se znovu, jestli je zájem o závěrečná slova. Není zájem o závěrečná slova. Budeme tedy hlasovat o návrhu usnesení, jak nás s ním seznámila zpravodajka, poslankyně Lenka Dražilová. Přistoupíme k hlasování. Já jsem tedy opět zagongoval. Počkáme ještě na kolegy. Pan poslanec Holomčík se mi přihlásil s faktickou poznámkou, ale to teď nejde, takže já si vás odmažu. Myslím, že jsme tady již v dostatečném počtu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro usnesení, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti usnesení, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Hlasování číslo 63, přihlášeno 140 poslanců, pro 96, proto nikdo. Usnesení bylo přijato. Děkuji paní poslankyni Dražilové a paní ministryni Kláře Dostálové. Tento bod končím. Vrhneme se na další bod, kterým je