9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní infrastruktury, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 583/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr dopravy Dan Ťok. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, hlavním cílem předloženého návrhu zákona je rozšíření okruhu činností, které může ze svého rozpočtu Státní fond dopravní infrastruktury financovat, a to zejména za účelem zefektivnění procesu vícezdrojového financování dopravní infrastruktury, čímž dojde k rozšíření okruhu kvalitních projektů, na něž bude možno čerpat prostředky z fondů Evropské unie. Například možnost financování správy silnic a dálnic, možnost financování oprav, údržby a správy u významných vnitrozemských vodních cest včetně možnosti financovat výstavbu, opravy či správu u přístavní infrastruktury v Hamburku, nebo změna u financování cyklostezek z údržby na opravu. Navrženou změnou právní úpravy nebude dotčen celkový objem prostředků, s nimiž fond hospodaří. Návrh dále reaguje na některé dílčí procedurální a organizační problémy spojené s vnitřní činností SFDI, například úprava terminologie nebo zveřejňování rozhodnutí výboru na webových stránkách fondu namísto ve Věstníku dopravy, a obsahuje i dílčí implementaci směrnice Evropské unie o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru. Návrh zákona projednal hospodářský výbor a výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Oba výbory návrh zákona doporučují projednat ve znění přijatých pozměňovacích návrhů, přičemž pozměňovací návrh přijatý výborem pro veřejnou správu a regionální rozvoj je totožný s pozměňovacím návrhem, který přijal na svém zasedání i hospodářský výbor. Ministerstvo dopravy s přijatými pozměňovacími návrhy souhlasí. Děkuji.
Já děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu. Dále byl tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výborů vám byla doručena jako sněmovní tisky 583/1-3. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Martin Kolovratník, informoval nás o projednání ve výboru a případné pozměňovací návrhy výboru odůvodnil. Prosím, pane zpravodaji.
Pane předsedající, děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, vážení členové vlády, přeji vám dobré dopoledne. Své vystoupení v roli zpravodaje garančního hospodářského výboru omezím na to nejnutnější, abych rozpravu zbytečně nezdržoval. Pan ministr za předkladatele před chvílí uvedl zákon jako celek, resp. jeho hlavní teze a myšlenky, takže já mohu jenom rozšířit nebo doplnit to, že skutečně hlavním meritem této novely je, jak bylo řečeno, rozšíření účelu Státního fondu dopravní infrastruktury, resp. rozšíření množství dopravních investic, které bude moci stát na základě tohoto zákona financovat. Abych držel správně linku svého vystoupení, tedy směřoval ke garančnímu hospodářskému výboru, tak hospodářský výbor projednal tento tisk 16. listopadu loňského roku a přijal usnesení číslo 583/3, které máte k dispozici a je v systému. Připomenu, že toto usnesení, resp. pozměňovací návrhy přijaté garančním výborem jsou téměř totožné s usnesením 583/2 z výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, liší se v jednom jediném, ale poměrně důležitém bodě. Je to bod 4 - omlouvám se, jsou to body 4 a 5, kde byly přijaty návrhy, jejichž původním autorem byl František Laudát, které rozšiřují možnosti financování i na letiště, resp. na takzvanou security, tedy prostředky, které ochraňují civilní letiště před protiprávními činy. Ještě jednou, garanční výbor 16. listopadu, usnesení tisk číslo 583/3. Nyní jako zpravodaj mohu konstatovat, že teď ve druhém čtení máme nakonec pět pozměňovacích návrhů, z nichž dva jsou moje. Já už jsem přihlášen do obecné i podrobné rozpravy, takže až potom v další části rozpravy se budu k těmto návrhům vyjadřovat. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Nyní prosím zpravodajku výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Aha, není to zpravodajka, je to zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené dámy poslankyně, vážení páni poslanci, přeji vám příjemné dopoledne. Dovolte, abych vás seznámil s usnesením výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj ze dne 11. listopadu na 32. schůzi. To usnesení má číslo 142 a je k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní infrastruktury, ve znění pozdějších předpisů. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj na své 32. schůzi po odůvodnění návrhu panem Mgr. Jakubem Kopřivou, náměstkem ministra dopravy, po zpravodajské zprávě paní poslankyně Mgr. Martiny Berdychové a po rozpravě přijal usnesení, kterým doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 583 projednat a schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů, které jsou obsaženy ve sněmovním tisku 583/2. Dále zmocňuje zpravodaje výboru, aby s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu, a pověřuje paní předsedkyni výboru, aby usnesení zaslala předsedovi Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se nejprve s přednostním právem přihlásil pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo. - Omlouvám se, ale jenom pan předseda má slovo, nikdo ostatní. [[V sále je stále velký hluk.]] Milé kolegyně, milí kolegové, prosím o klid v sále! Prosím, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Chci říci, že s tím návrhem zákona náš klub nemá žádný problém. Chtěl bych - mám tady jednu prosbu na pana ministra vlastně jako předsedu výboru SFDI. Ty dotační tituly, které jsou jak pro zvýšení bezpečnosti na silnicích...
Omlouvám se, milé kolegyně, milí kolegové, prosím o ztišení hluku v sále! Přeneste své hovory do předsálí a do kuloárů. Děkuji.
Možná by to mohlo zajímat poslance ze všech regionů, protože bezesporu se samospráva na ně obrací jako na mě s žádostí, aby pokud možno SFDI v těch dotačních programech, které se týkají jak cyklostezek, tak bezpečnosti na silnicích, pokud možno zvýšil alokaci peněz, aby projekty, které splní nezbytné předpoklady toho dotačního titulu, byly realizovány. Já myslím, že se to dá zařídit. Pravomoc měnit rozpočet v případě, že se sejde dostatek dobrých projektů, má výbor - pokud by to překročilo zákonem stanovené procento, tak to jde do hospodářského výboru, nicméně v celkovém rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury to není částka nijak významná, ale současně to může pomoci k řešení mnoha drobných problémů v dopravě v obcích a městech. To je jenom prosba, to bezprostředně s návrhem zákona nesouvisí, i když částečně ano, protože pokud rozšíříme možnosti a typy akcí, oprav, údržby i na další komunikace, nejenom dálnice a silnice první třídy, tak je to určitě dobře směrem k samosprávě. Pak ještě jedna prosba, pane ministře. Já tomu rozumím, když se fondu nepodaří vyčerpat všechny investiční peníze, děje se to v zásadě každý rok, není to ani primární odpovědnost kteréhokoliv ministra, nicméně říkat, že fond ušetřil peníze a díky tomu můžeme dát na dvojky, trojky tři miliardy, to by byla pravda, kdyby Státní fond dopravní infrastruktury ušetřil provozní výdaje ve výši tří miliard. Já tomu rozumím, že ty peníze nebyly proinvestovány. Letos to bude velmi složité i díky problému s EIA. Nemám nic proti tomu, aby se alokovaly peníze pro dvojky a trojky, jenom si myslím, že to nebylo díky úsporám, ale díky tomu, že se nepodařilo čerpat peníze zejména na investice v oblasti oprav a údržby. Aspoň ta poslední čísla, která jsem viděl, ta situace byla mnohem, mnohem lepší. [[(11.40 hodin)]] Ale chtěl bych učinit obecnou poznámku, protože si myslím, a já jsem to, když jsem byl krátce ve funkci, prosazoval tento nápad, že přišel čas zrušit Státní fond dopravní infrastruktury. To se nedá udělat žádným pozměňujícím návrhem tady v rámci kteréhokoliv čtení. Je to na debatu. Protože důvod, proč ten fond byl založen, dávno pominul. Já jsem u toho samozřejmě nebyl, ale ten důvod byl tehdy takový, že pokud zůstaly ministerstvu prostředky nevyčerpané, tak automaticky propadly zpět do státního rozpočtu. Neexistovalo nic jako nároky, převod z roku na rok. Tehdy zákonodárci vymysleli, já bych řekl ve chvályhodné snaze uchránit prostředky na dopravní infrastrukturu, Státní fond dopravní infrastruktury. Už to nepotřebujeme. Už to opravdu nepotřebujeme. Takže bylo by mnohem lepší i pro orientaci ve státním rozpočtu a pro veřejný rozpočet jako celek bylo lepší, kdyby se fondy jako Státní fond dopravní infrastruktury nebo Státní fond životního prostředí vrátily zpátky na ministerstva. Považuji to za lepší řešení. Ale chtěl bych jenom vyzvat k debatě o tom. To skutečně není věc, která se dá udělat v rámci týdnů nebo měsíců. Na tu první výhradu, kterou zejména ti, kteří ten fond zakládali, že administrují evropské peníze - ano, něco jiného je platební a řídicí jednotka, to je jedna věc, a druhá věc je SFDI. Z logiky věci veřejnost se domnívá, že všechno má v rukou Ministerstvo dopravy. Ale ani u toho SFDI to není úplně pravda. Přestože má možnost nominovat členy do řídicího výboru apod. Takže myslím, že o tom musíme vést debatu, protože, a zmínil jsem to v jiné debatě o dopravě, zhruba za šest let skončí peníze z evropských fondů do dopravy a v tom okamžiku SFDI už vůbec nebude mít žádné opodstatnění. Takže jenom vyzývám k té debatě, abychom ji vedli, abychom ji třeba vedli na půdě hospodářského výboru. V případě, že se tam najde většinová shoda, abychom zkusili narýsovat nějaký časový plán, kdy to je logické, aby to nic neohrozilo. Jestli rozdělit řídicí a účetní jednotku z evropských fondů a zbytek přenést na ministerstvo - myslím, že by ta situace byla čitelnější. Nicméně za náš klub říkám, že podpoříme v závěrečném čtení tento návrh zákona, ale bereme to jenom jako drobné vylepšení, a že to žádná systémová změna není, a ani nebyla slibována, je třeba spravedlivě říct. Ale myslím, že bychom debatu o tom, jaká je budoucnost Státního fondu dopravní infrastruktury, zahájit měli, protože já si myslím, že by to mělo přejít ne na Ministerstvo dopravy, ale už jsem to tady říkal minule, myslím, že by byl mnohem lepší model mít Ministerstvo hospodářství, druhý silný ekonomický resort, jehož přirozeným základem a lídrem by byla doprava. Když si vezmete resorty a činnosti, které by tam přecházely, tak tím lídrem by určitě nebylo MPO ani Ministerstvo vnitra se svou Českou poštou, ale tím lídrem a základem budoucího Ministerstva hospodářství by bylo Ministerstvo... mimo jiné proto, že bývalá budova ÚV KSČ je fakt veliká a dala by se tam sestěhovat všechna ostatní ministerstva a ostatní činnosti, které se zabývají nějakou oblastí hospodářství a ekonomiky České republiky.
Děkuji panu předsedovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Jiří Junek. Prosím, pane poslanče, vaše celé dvě minuty.
Dobrý den, děkuji, pane předsedající. Já jenom takový stručný dotaz. Já jsem se tady v prvním čtení ptal a uváděl jsem tam příklad, že když se nám kříží silnice I. třídy se silnicemi II. a III. třídy, tak dnes je běžné, že SFDI nebo ŘSD zaplatí vybudování kruhové křižovatky, ale už nezaplatí případně semafory a obce si je musí platit samy. Já jsem na to upozorňoval a nějakým způsobem jsem požadoval, jestli je možné to do té novely zahrnout. Mám pocit, že jste kývali oba. A když se tedy podívám, jak zní jednotlivé paragrafy, akorát tam vidím, že finanční prostředky, s nimiž fond hospodaří, lze použít při financování e) opatření ke zvýšení bezpečnosti dopravy. Čili jestli takhle si to můžeme vysvětlovat, že do toho patří i ty semafory, jestli mi na to můžete odpovědět. Pokud možno ještě před podrobnou rozpravou, abych případně mohl reagovat. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Junkovi. Nyní s přednostním právem pan ministr. Prosím, pane ministře.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych si dovolil zareagovat na připomínky, které tady zazněly. Vezmu to od konce. Ano, lze to tak udělat a ve Vysokém Mýtě a v jiných místech už jsme to takto vyřešili. Takže máte pravdu, jde to udělat. Co se týče pana poslance Stanjury prostřednictvím pana předsedajícího, já jsem tu svoji poznámku o ušetřených prostředcích ze SFDI myslel trošku jinak. My jsme ušetřili národní zdroje. Protože Státní fond dopravní infrastruktury za rok 2015 měl rekordní plnění, to znamená, není to otázka nedočerpání, protože naše plnění bylo myslím 94 %. Ale co se nám povedlo, povedly se nám projekty, které jsme financovali z národních zdrojů, přealokovat na evropské peníze. To znamená, nám zbyly národní peníze na to, abychom ty peníze mohli převést na opravy dvojek a trojek. A jenom jednu krátkou poznámku. Necítím se úplně oprávněn o tom nějak hluboce debatovat, nicméně s myšlenkou zrušit Státní fond dopravní infrastruktury v tomto roce i v minulém několikrát přišel i pan Babiš, takže budete mít určitě spojence pro tento krok. Já si myslím, že minimálně po dobu evropských dotací by ten fond měl své opodstatnění. Ale určitě je velmi legitimní o tomto debatu vést. Děkuju.
Děkuji panu ministrovi. Dalším řádně přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Kolovratník.
Děkuji za slovo. Jak jsem avizoval teď v obecné rozpravě, v několika větách bych se rád vyjádřil k pozměňovacím návrhům jak svým, tak svých kolegů. Ale také budu reagovat na pana poslance Zbyňka Stanjuru. Já si pamatuji, už to bude hodně let, možná tři roky, když jsem ještě v roli novináře s ním dělal rozhovor na téma zrušení Ministerstva dopravy, resp. sloučení Ministerstva dopravy a Ministerstva průmyslu. Takže to téma si velmi dobře pamatuji, byť tehdy ještě z druhého břehu řeky. A oceňuji, že Zbyněk Stanjura je v tomto konzistentní. Přiznám se, dneska už to vidím trochu jinak a nebyl bych si já za sebe až tak jistý. Ale jak jsme si řekli, to skutečně není teď k tomuto zákonu. A určitě bude dobré třeba právě na půdě hospodářského výboru tu debatu otevřít. Každopádně i tak, jak já jsem poznal za ty dva roky princip a fungování SFDI, tak my jsme si vlastně na to odpověděli. Právě to klíčové, že jsme schopni trochu jiných způsobem než v rámci fungování státního rozpočtu finance přesouvat a použít v dalším období, to si myslím, že je velký benefit a měli bychom být velmi opatrní. Minimálně do doby, co budeme mít k dispozici evropské finance, abychom tímto způsobem mohli i nadále pracovat. Tak ale pojďme se věnovat tomu zákonu. Máme tu nakonec pět pozměňovacích návrhů. První z nich pod číslem 3380 - kolega Klaška navrhl rozšíření možnosti financovat přeložky koryt vodních toků, když je to vyvolaná investice, když nějaká rekonstrukce nebo stavba nové komunikace vyvolá něco na blízkém vodním toku. Jsou to většinou malé potoky nebo malá vodní díla a správce toku tu investici logicky nechce. Takže tam za mě určitě bude vysloven souhlas a budu tento návrh podporovat. Pak tam máme návrh 3399 pana kolegy Sedi ze sociální demokracie. Tam ve vší úctě ke koaličnímu partnerovi, tam bych prosil o opatrnost. A já zatím stanovisko mám spíše negativní. Protože ono to souvisí právě s těmi letišti. A my už na hospodářském výboru jsme si vydiskutovali: Ano, pojďme rozšířit na letištích to tzv. security, tzn. laicky řečeno zabezpečení typu bezpečnostní rámy, rentgenové kontroly, ochrana letišť před teroristickými útoky. Ale tady ten návrh, to tzv. safety, už skutečně se rozkračuje hodně, hodně do šíře. A pamatujme na to, ono to bude na hospodářském výboru diskutováno, že ten balík, ten zdroj peněz, který rozdělujeme, je stále stejný. Ten se prostě nezvětší. Takže my když to v uvozovkách přeženeme a těch možných příjemců bude velké množství, když ho rozšíříme, tak zkrátka mezi ně, mezi jednotlivce, pak budeme moci rozdělovat málo. [[(11.50 hodin)]] Pak bych rád v několika větách pohovořil o svých dvou pozměňovacích návrzích č. 3386. Já sám jsem v pozici místopředsedy členem dozorčí rady SFDI. My jsme s kolegy navrhli drobné posílení pravomocí dozorčí rady. A je to i podle selského rozumu v souladu s běžným standardem, jaký je koloběh projednávání těchto materiálů. Navrhujeme to, aby výroční zprávu a účetní uzávěrku projednala právě dozorčí rada jako finální schvalovací orgán ještě před předložením vládě a také zpřesňujeme ustanovení o tzv. střetu zájmů. Pan ministr mi teď avizoval, že na ministerstvu je k tomu zatím neutrální stanovisko, věřím, že to bude pochopeno správně. Pro vaši představu, dneska to ustanovení hovoří, že členem dozorčí rady nemůže být nikdo, kdo, i historicky, byl v nějakých orgánech příjemců, tzn. abych to volně přeložil, kdo historicky působil např. na ŘSD nebo SŽDC nebo v jiné organizaci, tak do budoucna už nikdy by se nemohl stát členem dozorčí rady. My si myslíme, že je to až možná moc tvrdé, zbytečné omezení. Navrhujeme, aby to platilo jenom v přítomném čase, tzn. logicky ve chvíli, kdy někdo působí v dozorčí radě, aby nebyl i v té dotčené organizaci, která vlastně přijímá ty finance. Ale jak jsem řekl panu ministrovi, není to nic zásadního, to je spíš drobnost. Ale mnohem důležitější je pozměňovací návrh 3517, který je předjednán s Ministerstvem dopravy i se státním fondem, a tam nově navrhují možnost otevírání, resp. poskytování úvěrů. A tady vás chci, kolegyně a kolegové, poprosit o pozornost. Je to myšleno tak, a bude to nejenom SŽDC, ale mohou to být právě i kraje, takže obracím se i na ty z vás, kteří jste komunálními politiky kraje a obce, tak nově, pokud bychom tento pozměňovací návrh schválili, tak SŽDC se bude moci chovat, v uvozovkách, berte to prosím s rezervou, jako jakási banka a samozřejmě za pevně stanovených podmínek, které schválí výbor, SFDI by mohl poskytovat půjčky krajům, obcím a dalším příjemcům na budování infrastruktury s tím, že potom samozřejmě ty půjčky budou postupně spláceny. Poslední je tady kolega Jaroslav Foldyna, který teď před malou chvílí dal návrh 3696, asi si ho odůvodní, vysvětlí sám. Já jsem si ho teď rychle načetl, chápu ho jako drobnou opravu u multimodálních překladišť, kde dnes je můžeme pouze modernizovat, pouze tedy investovat. Přítel Foldyna navrhuje, aby se mohla nejenom modernizovat, ale i opravovat, čemuž já za sebe rozumím, ale samozřejmě půjdeme ještě do garančního výboru a tam si to vydiskutujeme. Takže děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Kolovratníkovi. Omlouvám se panu poslanci Kučerovi a Junkovi, jejichž dvě faktické poznámky jsem přehlédl. Takže nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Kučera, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Junek a pan poslanec Seďa. Prosím, pane poslanče, máte slovo
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl jenom krátce reagovat na slova pana ministra dopravy a jeho slova o Státním fondu dopravní infrastruktury. Já samozřejmě oceňuji to, že peníze z fondu dopravní infrastruktury byly převedeny na opravu silnic II. a III. třídy. Bylo to řešení nějaké situace, v tu chvíli samozřejmě správné. Nicméně peníze na opravu silnic II. a III. třídy mají jít prioritně z jiných položek. A já bych skutečně byl rád, kdybychom se do budoucna zamysleli, nakolik ty dotace, které vypisuje SFDI, nejsou zbytečně limitující a jsou dosažitelné těmi jednotlivými žadateli. My bychom možná dosáhli lepšího čerpání ze SFDI, kdybychom neměli tak limitující a tak přísné dotační tituly. Takže to je možná cesta, kdy bychom dosáhli obojího, tzn. na jedné straně bychom čerpali peníze na to, na co skutečně máme, a pro jednotlivé žadatele by ty peníze byly dosažitelné a fond by byl lépe vyčerpán, na druhé strany ty peníze na ty dvojky a trojky šly odtamtud, odkud jít mají, tzn. přes kraje jako takové.
Děkuji panu poslanci Kučerovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Junek, po něm pan poslanec Seďa. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Tak ještě jednou k těm semaforům. Když už jste byl, pane ministře, konkrétní s Vysokým Mýtem, ano, tam se to podařilo nějak vyřešit, ale krkolomně, tzn. tam se posílají peníze přes kraje, dotace atd. Já jsem jenom chtěl, aby to bylo tak, že tak jak dneska může ŘSD ze svého financovat kruhovou křižovatku, tak stejně tak aby mohlo financovat semafory. Jestli to tak je, jsem spokojen, je to černé na bílém, nebo alespoň na záznamu, že kýváte hlavou, a to je v pořádku. Druhá věc. Jenom jsem chtěl okomentovat a podpořit pozměňovací návrh kolegy Sedi, který se týká letišť. Tady je potřeba si uvědomit, že jsme tady, jestli se nepletu, někdy na začátku roku 2014 schválili novelu zákona o civilním letectví a těm letištím jsme, i těm menším, dali celou řadu povinností ohledně zvýšení bezpečnosti. Myslím si, že by bylo tím pádem fér, kdybychom jim umožnili čerpat finanční prostředky právě ze SFDI. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Junkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Seďa. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Pane místopředsedo, vážený pane ministře, já chci vaším prostřednictvím, pane předsedající, reagovat na slova zpravodaje, pana kolegy Kolovratníka. Není moc běžné komentovat ještě předtím, než jsem se přihlásil ke svému pozměňovacímu návrhu, jakýkoli pozměňovací návrh. Ale víte, Státní fond dopravní infrastruktury, tak jako je název dopravní, tak si myslím, že i letecká doprava, letecká infrastruktura do toho spadá, tak jako železniční, která tam je, silniční a vodní. Takže z mého pohledu je to jasné. A opravdu bych žádal, aby garanční výbor zvážil, i ministerstvo - právě to, co říkal pan ministr, že jsme dokonce nedočerpali prostředky ze Státního fondu dopravní infrastruktury - tu možnost. My dáváme jenom možnost, nikoli to rozhodování. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Seďovi. Neeviduji žádnou... aha, pan poslanec Černoch. Prosím, pane poslanče.
Jen velmi krátce, děkuji za slovo. Já z civilního letectví pocházím a chtěl bych se připojit k tomu, co zde zaznělo, protože si myslím, že civilní letectví v České republice patří ke špičce v Evropě. Proto si myslím, že jakýmkoli způsobem je možné pomoct civilnímu letectví, letištím, tak je krok správným směrem, takže také bych rád podpořil. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Černochovi. Ptám se, jestli ještě někdo se hlásí do obecné rozpravy. Prosím, pan poslanec Kolovratník. Aha, tak už ne. Končím tedy obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně pana zpravodaje. Není zájem. Neeviduji návrh na vrácení zákona garančnímu výboru k novému projednání, zahajuji tedy podrobnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Kolovratník. Prosím, pane poslanče. [[Bez reakce.]] Jste přihlášen do podrobné rozpravy. Je nutno se přihlásit ke svým pozměňovacím návrhům.
Pane předsedající, děkuji, a zároveň se omlouvám, s panem ministrem jsme se ponořili do debaty o těch jednotlivých návrzích. Děkuji. Teď tedy v podrobné rozpravě se hlásím ke svým pozměňovacím návrhům pod č. 3386 a 3517.
Děkuji. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Antonín Seďa, po něm pan poslanec Klaška, po něm poslanec Foldyna. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Já bych se chtěl přihlásit ke svým pozměňovacím návrhům uvedeným ve sněmovním dokumentu č. 3399. Zdůvodnění je uvedeno v tomto sněmovním dokumentu. Chci jenom říct jednu věc nad rámec tady toho zdůvodnění, že financování infrastruktury spadající do oblasti civilního letectví je v současnosti znevýhodněno proti jiným druhům dopravy a financování jak údržby, tak rozvoje infrastruktury spočívá veskrze na provozovatelích. Takže bych poprosil o podporu svého pozměňovacího návrhu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Seďovi. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Klaška. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, dobrý den. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se přihlásil také k pozměňovacímu návrhu, který jsem načetl jako sněmovní dokument 3380. Jenom krátké odůvodnění. V souvislosti s výstavbou komunikací dochází k nutnosti vybudovat přeložky koryt vodních toků, které jsou zpravidla komplikovanější, a tím nákladnější než předchozí stav. Je proto nezbytné, aby i jejich opravy byly financovatelné z prostředků SDFI. To je vše, děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Klaškovi. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Jaroslav Foldyna. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající, za slovo. Dovolte, abych se přihlásil ke svému pozměňovacímu návrhu č. 3696. Cílem pozměňovacího návrhu je možnost realizovat v rámci multimodálních překladišť nejen investiční akce, ale i opravy. Tento návrh je ve shodě s navrhovatelem zákona. Děkuji za podporu.
Děkuji panu poslanci Foldynovi a to je zatím poslední přihlášený do podrobné rozpravy. Jestli se již nikdo nehlásí, končím podrobnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně pana zpravodaje. Pane ministře, máte zájem o závěrečné slovo? Ani pan zpravodaj nemá zájem o závěrečné slovo. Neeviduji žádné návrhy, o kterých bychom měli hlasovat. Končím tedy druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Dobré poledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, budeme pokračovat bodem