85. Vládní návrh zákona o zrušení vojenského újezdu Brdy, o stanovení hranic vojenských újezdů, o změně hranic krajů a o změně souvisejících zákonů (zákon o hranicích vojenských újezdů) /sněmovní tisk 57/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr obrany Martin Stropnický a zpravodaj výboru pro obranu, kterým je paní poslankyně Jana Černochová. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 57/4. Otevírám rozpravu. Ptám se, kdo se hlásí do rozpravy k tomuto tisku. Hlásí se pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, je to citlivá věc. Víme dobře, že zde existují dva odlišné názory. Já si myslím, že je třeba k základnímu problému přistupovat rozumně, uvážlivě, připravené věci neměnit. Ale já nevystupuji k vojenskému újezdu Brdy. Ten je v jiném kraji, než kde já jsem se narodil, je v jiném kraji, než působím, a jak je známo, jsem Jihočech. Předložil jsem v rámci tohoto návrhu pozměňovací návrh na to, abychom při projednávání tohoto zákona přihlédli také k tomu, že je zde navrženo zmenšení území vojenského újezdu Boletice. Toto území se celé nachází v Jihočeském kraji, není zde konflikt dvojího přístupu z hlediska příslušnosti k vyššímu samosprávnému celku. Myslím si, že bychom se k Šumavě, kam valná část tohoto území náleží, mohli také zachovat příznivě.
Omlouvám se, pane poslanče, ale prosím, abyste přerušil svůj projev. Počkáme, až se sněmovna ztiší. Děkuji. A teď prosím pokračujte.
Abychom se k Šumavě, kam patří valná část toho vojenského újezdu, zachovali také jednou vstřícně. My jsme tady před nedávnou dobou zamítli senátní návrh zákona o Národním parku Šumava. Šumaváci to vnímají poměrně úkorně. Nelíbilo se jim naše rozhodnutí. A když jsem před vědomím, jak dopadne zákon o Šumavě, navrhoval tuto změnu, měl jsem samozřejmě na zřeteli zájem lidí žijících na Šumavě. Část vojenského újezdu Boletice, kterou navrhuji vyjmout, tedy katastrální území Maňávka, navíc k navrženým podle vládního návrhu katastrálním územím je vlastně územím, které přiléhá k lipenské přehradní nádrži. Vlastně dá se říct, že to je území, kam může své aktivity rozvíjet město Horní Planá, významná šumavská obec, která samozřejmě má určité možnosti pro svůj rozvoj, ovšem je z jedné strany limitována lipenskou nádrží a ze severozápadní strany právě územím vojenského újezdu. Takže kdybychom přistoupili příznivě k tomuto návrhu, vyjmuli to území Maňávky, tak by se pro Horní Planou zvýšil potenciál možnosti rozvíjet měkký turismus, k přírodě příznivé turistické aktivity. Otázka může znít, co zaručí, že ty aktivity budou příznivé, že tam nebudou realizovány nějaké megalomanské projekty. Celé katastrální území Maňávky u Českého Krumlova patří do Chráněné krajinné oblasti Šumava. Tady není třeba žádnou chráněnou krajinnou oblast zakládat. Není třeba žádné předpisy tvořit. Víme dobře, že Národní park Šumava a s ním související chráněná krajinná oblast jsou dlouhodobě spravovány pod poměrně pečlivým dohledem Ministerstva životního prostředí. Šumava patří k jeho zájmovým prioritám a také samozřejmě ochrana přírody v chráněné krajinné oblasti je zajištěna, takže příroda nedojde žádné úhony. Otázka další, jak by vojáci pocítili případné toto vynětí. Já jsem absolvoval v roce 2005 a 2006 ještě v pozici hejtmana Jihočeského kraje poměrně náročná, složitá jednání s představiteli Armády ČR, s představiteli Ministerstva obrany a Generálního štábu, a nakonec jsme dospěli k deklaraci, která vlastně v podstatě to území Maňávky navrhovala vyjmout z boletického újezdu, navrhovala jej převést do normálního samosprávného území, tedy konkrétně k obci Horní Planá, a tehdy vznikla deklarace, kterou podepsali tři ministři, ministr obrany, ministr životního prostředí a ministr místního rozvoje, spolu s hejtmanem Jihočeského kraje. Deklarace je stále platná a vyjadřuje názor, který si myslím, že by měl být trvalý. Dovolte mi, dámy a pánové, milé kolegyně a kolegové, abych vás poprosil o podporu pozměňovacího návrhu, který najdete v předloženém sněmovním tisku jako návrh na vynětí katastrálního území Maňávka u Českého Krumlova společně s katastrálním územím Houbový Vrch, což je návrh vládní. Můj návrh zní: Vynětí katastrálního území Maňávka u Českého Krumlova. Prosím o podporu tohoto pozměňovacího návrhu. Předem vám za ni děkuji.
Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Dalším řádně přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Seďa, a já znovu velmi zdvořile žádám, abyste jej vyslechli v tichosti. Děkuji.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane předsedo vlády, vážení členové vlády, vážený pane ministře, vážené kolegyně a kolegové, při svých předchozích vystoupeních jsem vznesl řadu připomínek, které ukazují, že zrušení vojenského újezdu Brdy je nejen předčasné, neekonomické, ale z pohledu budoucího zajištění bezpečnosti naší země i nestrategické. Chci tady připomenout několik aktivit Ministerstva obrany, kterými chtělo v minulosti také snížit náklady, ale dnes je jen dobře, že se prodeji či privatizaci podařilo zabránit. Je to např. muniční sklad v Květné, který se bude v současné době náramně hodit pro uskladnění munice z Vrbětic, nebo záchrana Centra biologické ochrany v Těchoníně. Říkám to proto, že zrušit něco, co funguje, je jednoduché, ale posléze to vybudovat bude daleko těžší. Vážené kolegyně, vážení kolegové, za druhé, další věcí, kterou je nutno si uvědomit, je skutečnost, že i přes zrušení vojenského újezdu zůstane armádě 5,6 km2 jako cvičiště 13. dělostřeleckého pluku v Jincích, dále objekty U Němých, lovecký zámeček Tři trubky, základna Valdek a zakonzervovaná střelnice Kolvín. Opravdu jsme přesvědčeni, že je logické zrušit celý vojenský újezd? Já o tom přesvědčen nejsem. Závěrem mi dovolte položit jednu otázku. Je škoda, že tady není ministr dopravy. Já jsem ho upozornil, že tuto otázku budu pokládat, a to pokládám opakovaně a odpověď jsem zatím ještě nedostal. Je pravdou, že Ministerstvo dopravy má zájem o 78 km2 prostoru letecké startovací plochy mezi tokem Hejlákem a Jordánem, kde má být zřízen státní letecký polygon pro bezpilotní systémy? A ten má vzniknout v Brdech, protože v jiných vojenských újezdech po jejich navrhovaných redukcích to nebude možné. A pokud je tato skutečnost pravdivá, pak opět postrádám logiku pro zrušení tohoto vojenského újezdu. Prosím, nedělejme chyby našich předchůdců. Já osobně podpořím pozměňující návrh kolegy Hamáčka. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Seďovi. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Vladislav Vilímec. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych ještě ve třetím čtení připojil několik poznámek k pozměňovacím návrhům jako poslanec volený v Plzeňském kraji k tomuto návrhu zákona o zrušení vojenského újezdu Brdy. Mě překvapilo ve druhém čtení jednak vystoupení předsedy Sněmovny pana Hamáčka a především odůvodnění toho, proč by z tohoto zákona mělo být vypuštěno zrušení vojenského újezdu Brdy. Já jsem měl v minulosti několikrát možnost navštívit území tohoto újezdu, a to ještě v dobách, kdy jsem působil coby náměstek hejtmana Plzeňského kraje. Koneckonců bylo to i v době, kdy se jednalo o umístění radarové základny v tomto újezdu. Tato otázka tehdy rozdělovala Sněmovnu, rozdělovala politickou scénu obecně. Nechci se k tomu vracet. Nicméně tehdejší diskuse vlastně otevřela možnost i veřejnosti se více seznámit s tímto územím. Ten újezd je určitě z pohledu ochrany přírody cenným územím. To nechci nijak zpochybňovat. Ale vázat k němu režim vojenského újezdu, ať už vznikl ve 20. letech minulého století, jen proto, aby se ochránila příroda, nepovažuji za příliš šťastný nápad. Nejsem žádným armádním odborníkem, ale vycházím z odborného názoru velení Armády České republiky, že tento újezd je z vojenského pohledu, z pohledu hlavně počtu našich vojáků, nadbytečný. Nemám tedy důvod tomuto odbornému názoru nevěřit. Proto podporuji zrušení újezdu v situaci, kdy armáda označila tento újezd za nadbytečný. Dle informací starostů poblíž vojenského území ani armáda nemá prostředky na zajištění ostrahy, takže pomalu a jistě se stává vojenský újezd předmětem takové divoké turistiky. Myslím, že tu situaci nelze nijak dlouhodobě protahovat. Myslím, že tím zrušením se mnoho komplikací i na straně obcí odstraní, a jsem stoprocentně přesvědčen, že k žádným škodám na cenných lokalitách tím nedojde. Souhlasím také s tím, že časových důvodů je namístě posunout účinnost tohoto zákona o jeden rok. Chtěl bych však také ještě okomentovat pozměňovací návrh, který se netýká vojenského újezdu Brdy, pozměňovací návrh pod písmenem B, který vypracoval pan poslanec Okleštěk a k němuž se posléze přihlásil pan poslanec Rais. Byť rozumím důvodům tohoto návrhu na přechodnou dobu dvou let u nově vzniklých obcí navýšit z pochopitelných důvodů jejich příjmy, návrh v té podobě, jak by podán, považuji nejen já, ale myslím, že i zaměstnanci Ministerstva financí za technicky neproveditelný. Protože prostě není možné jednak v zákoně o vojenském újezdu stanovit, že se zvýší rozpočtové určení daní pro nově vzniklé obce na dvojnásobek. Ono to totiž nejde z toho důvodu, že zákon o rozpočtovém určení daní nevypočítává dopředu výši daňových příjmů, pouze nastavuje mechanismus pro rozdělení vybraných daňových výnosů. Z toho návrhu není ani patrné, jestli by se to mělo týkat všech daňových výnosů včetně daně z nemovitostí, nebo jenom sdílených daní. Takže tady myslím, že jsou jiné možnosti, jak nově vzniklým obcím pomoci formou dotací. Ale tento návrh považuji za technicky neproveditelný. Děkuji za pozornost.
Já děkuji panu poslanci Vilímcovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Roman Váňa. Po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Petr Bendl. Potom řádně přihlášený pan poslanec Václav Zemek a Václav Votava. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, opět tady zazněl argument velikosti vojenských újezdů k počtu našich vojáků. Já bych měl jenom takovou drobnost, že pokud máte leteckou střelnici, tak ta má prostě nějaké parametry, ochranná pásma, a bude stejně velká, jestli budeme mít jednoho vojáka, milion vojáků nebo jakýkoli jiný počet. Ten argument je prostě zavádějící. Chtěl bych také připomenout, že nemáme jenom vojenský újezd Brdy v tomto zákoně, ale právě také třeba vojenský újezd Libavá, který se redukuje zhruba o 30 %. Já jsem s panem ministrem - mrzí mě, že tady teď není a neposlouchá naše argumenty - o té věci podrobně osobně jednal u pana předsedy Poslanecké sněmovny a veškeré odborné argumenty, které hovoří proti redukci vojenského újezdu Libavá, řekl. Pan ministr mě ujistil, že to všechno osobně prověří a vezme v úvahu. - Omlouvám se panu ministrovi, to bylo nekorektní, protože tady sedí u stolku zpravodajů a ne na svém místě ve vládě. Omlouvám se ještě jednou. Poslouchá bedlivě a dělá si poznámky. Takže pan ministr mě ujistil, že to všechno vezme v úvahu a že rozhodne v návrhu zákona tak, aby skutečné potřeby armády nebyly poškozeny. Já to říkám jenom proto, aby se pak někdo nedivil, až se ukáže, že stíhačky se už nad vojenským prostorem Libavá nevytočí a na té střelnici už se celkem nebude moct dobře střílet.
Děkuji panu poslanci Váňovi. Další faktickou poznámku má pan poslanec Bendl. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, drahá vládo, kolegyně a kolegové, já jsem k tomuto tématu úmyslně nevystupoval, protože jsem byl sám zvědavý, zdali se vládě podaří konečně přesvědčit na jedné straně sociální demokraty a komunisty, kteří říkají "nerušte Brdy", a na straně druhé sociální demokraty a komunisty - "zrušte Brdy". Protože ani jednomu kraji a vládní straně sociální demokracie se nepodařilo přesvědčit své komunální politiky a regionální politiky o tom, jak to má být. Nenašli jste řešení a chcete, aby to vyřešila Sněmovna v rozporu s tím, jaké jsou extrémně rozdílné názory na úrovni Středočeského a Plzeňského kraje. Já vůbec nezávidím situaci panu ministrovi obrany, který se pere s tím, jak ušetřit náklady, kdy armáda prohlásí, že jsou vojenské újezdy nadbytečné, že je nepotřebuje, že finanční prostředky, které tam investuje, by raději viděl někde jinde. Tomu rozumím. Ale samospráva nevěří státu, že bude schopen ochránit to území, nevěří státu, že tam nevzniknou lokality, které budou v rozporu s rozvojem daného území, a nepodařilo se vládě přesvědčit, přestože má na svých silných postech v regionech svá obsazení, nepodařilo se přesvědčit lidi v regionech, jak to tam vlastně má vypadat. Myslím, že to je silně neodpracovaný materiál. Myslím, že minimálně odložení účinnosti toho zákona bude v každém případě znamenat, že finance, které by mohla ušetřit armáda, se neušetří, půjdou za šetřící vládou sociální demokracie a koalice. To je tady potřeba také říct. [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Pro mě je to absolutně ztracený čas, vyhozené peníze, nepřesvědčená komunální ani regionální úroveň. To je výsledek.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. Nyní s faktickou poznámkou ještě pan poslanec Grospič, po něm řádně přihlášený pan poslanec Václav Zemek. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já bych využil toho prostoru k procedurálnímu návrhu, ke kterému mě vede stav projednávání předloženého návrhu zákona i všechny argumenty, které tady zaznívají a utvrzují mne v tom -
Pane poslanče, já se velmi omlouvám, ale pokud chcete přednést procedurální návrh, nemůžete tak učinit ve faktické poznámce. Prosím, abyste se řádně přihlásil. Nicméně prosím, pokračujte ve svém vyjádření.
Čili já se přihlásím řádně do diskuse, ve které navrhnu opakování druhého čtení.
Děkuji panu poslanci Grospičovi za jeho faktickou poznámku. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Václav Zemek.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, byl jsem požádán, abych seznámil tuto ctěnou Sněmovnu se stanoviskem Zastupitelstva Středočeského kraje, které mimo jiné bylo adresováno předsedovi Poslanecké Sněmovny Hamáčkovi s pozměňovacími návrhy. "Vážený pane předsedo, Zastupitelstvo Středočeského kraje plně podporuje Vaše pozměňovací návrhy, které jste předložil na 17. schůzi Poslanecké sněmovny. Především podporujeme vynětí sporného § 1 o zrušení vojenského újezdu Brdy z předlohy zákona o zrušení vojenského újezdu Brdy, změny hranic krajů a změny hranic vojenských újezdů [[změny hranic vojenských újezdů, ZHVÚ]], sněmovní tisk číslo 57. Zastupitelstvo Středočeského kraje nesouhlasí s návrhem úpravy krajské hranice mezi Středočeským a Plzeňským krajem na území vojenského újezdu Brdy po jeho zrušení, které vyplývá z předloženého návrhu správní příslušnosti katastrů k obcím, a trvá na zachování současných hranic. Nepochybujeme o tom, že Ministerstvo obrany je podle zákona číslo 222/1999 Sb., o obraně České republiky, kompetentní k rozhodnutí, zda a jak velké prostory pro výcvik obranyschopné armády potřebuje. Na druhé straně zákon číslo 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších samosprávných územních celků, který se týká hranic krajů, jednoznačně stanovuje, že vojenský újezd je součástí příslušného okresu. Po zrušení vojenského újezdu celé jeho území je součástí příslušného okresu, a tím i kraje. Není žádného právního důvodu tuto skutečnost svévolně měnit. Pro změnu hranic krajů je nutná shoda dotčených krajů. Toto stanovisko potvrzuje i Ústav státu a práva Akademie věd České republiky. Argument, že starostové dotčených obcí již v roce 2012 schválili změnu hranic krajů, je značně zkreslený. Obce souhlasily s návrhem rozšíření své kompetence státní správy na pro ně navrženém katastru, ale obce Středočeského kraje se nevyjadřovaly ke změně stávajících hranic krajů. Plzeňský kraj požaduje [[předsedající zvoní zvoncem]] odtržení jihozápadní třetiny..."
Já se omlouvám, pane poslanče. Ten zvonek neznamenal, že se blíží Vánoce. ten zvonek znamenal, že si vás dovoluji poprosit o klid. Děkuji.
Plzeňský kraj požaduje odtržení jihozápadní třetiny území vojenského újezdu Brdy ve svůj prospěch se zdůvodněním vodohospodářským. Oblasti povodí však nekopírují hranice okresů ani krajů. Vážený pane předsedo, Středočeský kraj nemá připomínky ke znění dalších částí návrhu zákona. Protože však § 1 obsahuje příliš mnoho sporných bodů, Středočeský kraj plně podporuje váš pozměňovací návrh tento paragraf vyjmout a zbývající části týkající se vytvoření samostatných obcí na území vyňatém z území vojenských újezdů projednat. Vážený pane předsedo, dovolujeme si vás touto cestou požádat, abyste s textem tohoto otevřeného dopisu seznámil poslance Parlamentu České republiky." Takže tolik stanovisko Zastupitelstva Středočeského kraje. Já děkuji za vaši pozornost a doufám, že toto stanovisko vezmete v úvahu při svém hlasování o této předloze zákona. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Václavu Zemkovi. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Václav Votava, po něm pan poslanec Grospič. Prosím pane poslanče.
Děkuji za slovo. Dobré dopoledne, dámy a pánové, vážený pane místopředsedo, vládo. Mě dost mrzí, že je to postaveno jako spor dvou krajů, kraje Středočeského a kraje Plzeňského. Určitě by bylo lepší, kdyby došlo k nějaké dohodě mezi oběma kraji, ale bohužel k žádné dohodě nedošlo. Takže nezbývá, než aby samozřejmě rozhodla Poslanecká sněmovna, protože máme tady na stole vládní návrh, který to řeší, a Poslanecká sněmovna je suverén, který určitě rozhodne. A pak jeden nebo druhý kraj by měl respektovat rozhodnutí Poslanecké sněmovny. Já samozřejmě budu hájit zájem Plzeňského kraje. On o tom tady hovořil už pan kolega Vilímec. Vidíte, že jsme oba z jiné politické strany, a přesto na to máme stejný názor, protože hájíme názor Plzeňského kraje a hájíme ten názor i jako zastupitelé Plzeňského kraje. Já jsem tady o tom hovořil již několikrát v předchozích čteních. Já podporuji vládní návrh. Nebudu podporovat návrh pana předsedy Hamáčka, byť je to můj stranický kolega, kterého si nesmírně vážím. On vyjadřuje názor zase Středočeského kraje, já to plně respektuji, je to jejich názor. Koneckonců před chvílí nám tady bylo předčítáno stanovisko Zastupitelstva Plzeňského kraje. Plzeňský kraj se domnívá, samozřejmě se svými obcemi, že jejich požadavek na navrácení katastru před rok 1949 je oprávněný. Obce nechtějí žádný majetkový prospěch, nechtějí žádnou výhodu. Chtějí pouze vrátit katastry do té polohy, v jaké byly před rokem 1949. Chtějí to i z řady důvodů - bylo tady už citováno. Vodohospodářské důvody, ano, jsou tam zásoby pitné vody, i to bude řešit problém obcí Plzeňského kraje, bude to řešit i problém povodní, protože i tak bude možno vytvořit třeba suchý poldr, který zabrání, aby docházelo k zatápění Rokycan. Takže myslím si, že tyto důvody jsou jasné, a už jsem o nich hovořil v předchozích svých vystoupeních. Neustále se straší developery. To je vždycky prostě - tam, kde nejsou další argumenty, tam se vždycky zvedne otázka ano, teď tam naběhnou developeři a budou se tam stavět hotely, sjezdovky, já nevím co všechno. Já jsem se žádným developerem o tom nejednal. A hovořil jsem s řadou obcí, s řadou starostů obcí a všichni mě ujistili, že nemají zájem o to, aby tam vstoupili developeři a aby tam tedy podnikali svoje aktivity. Takže to si myslím, že není namístě takto argumentovat. Navíc samozřejmě v tomto území má být vytvořena chráněná krajinná oblast a tam jsou omezující podmínky, tak aby tam nemohlo dojít k nějakému bezbřehému investování a vytváření nějakých investic, které tam do toho území určitě patřit nebudou. Takže dámy a pánové, mé stanovisko je zcela jasné. Budu hlasovat pro vládní návrh, nebudu hlasovat pro návrh pana kolegy Hamáčka. Děkuji.
Já děkuji panu poslanci Votavovi a nyní poprosím řádně přihlášeného pana poslance Grospiče, kterému se tímto omlouvám za tu faktickou poznámku. Po včerejším ujasnění ve vedení Poslanecké sněmovny i ve faktické poznámce se dá předložit procedurální návrh - to pro kolegy. Omlouvám se, pane kolego. Prosím, máte slovo.
Děkuji moc, pane místopředsedo. Vážené kolegyně a kolegové, já tady nechci už opakovat argumenty, které zazněly v prvém čtení, v druhém čtení, ve výborech a znovu zaznívají tady v třetím čtení. Ale jenom slova svého předřečníka pana poslance Votavy, která zněla bezprostředně předtím, než teď vystupuji, mě utvrzují v tom, že předložený návrh je velice problematický, nevyjasněný, a když něco samo o sobě, tak jenom zřízení chráněné krajinné oblasti není věc zcela jasná, vydiskutovaná ani s obcemi, ani na úrovni vlády, ani na úrovni ministerstev. Myslím si, že jsou zde všechny důvody pro to, abychom tento návrh vrátili zpět do druhého čtení - proto předkládám tento návrh - a znovu se vrátili ve výborech ke všem problematickým bodům, ale také abychom umožnili např. ministru obrany lépe vysvětlit skutečné záměry, které má armáda s využitím zbývajících vojenských objektů, které budou na Brdech, ale samozřejmě i s tím, co by eventuálně souviselo v případě zrušení vojenského újezdu Brdy k ochraně toho zbylého prostředí.
Děkuji panu poslanci Grospičovi a eviduji jeho návrh na vrácení tohoto tisku do druhého čtení. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Jestliže nikdo takový není, rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova pana navrhovatele. Prosím, pane ministře, máte slovo. [[Hlasy z pléna.]] Pardon, omlouvám se. Pardon, poprosím pana ministra, aby nám řekl jedno slovo. Omlouvám se, já jsem ukončil rozpravu. Poprosím pana ministra.
Souhlas.
Souhlas, pan ministr tím otevřel rozpravu. Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Bendl.
Děkuji, pane ministře. Já jsem se, pane předsedající, opravdu hlásil, a to jak zmáčknutím tlačítka, tak máváním ruky, ale vy jste mě v tu chvíli neviděl, neboť jste se díval do materiálů, což vám nevyčítám, ale mám svědky na to, že jsem se hlásil. [[(9.40 hodin)]] Nezlobte se, já poslouchám tady vysoké představitele různých politických subjektů, kteří - jeden říká, že bude hlasovat proti svým kolegům a druhý zase se svými kolegy. Tohle není situace, kde opozici říkáte: Vláda má jednoznačný názor. Víte, my jsme si to na krajích neodpracovali. V podstatě mám pocit, že si na krajích jakoby řekli: Oni to za nás nějak rozhodnou, a když to rozhodnou špatně, tak my jim to vnitrostranicky nandáme, a když to rozhodnou dobře v náš prospěch, tak s nimi naopak budeme vnitrostranicky chvíli komunikovat. Ale co ti lidé tam? Co ti starostové a podobně? Je mi líto, ale nikomu se nepodařilo přesvědčit ty lidi, že se tam nebudou dělat developerské projekty. Nepodařilo se je přesvědčit, že je připravena chráněná krajinná oblast. Chtěl bych slyšet jasné, pádné argumenty, že je to dostatečně připravené, protože to území je cenné. Má smysl o něm mluvit jako o území, které je třeba do budoucna chránit. Teď jsme před rozhodnutím, že buď uděláme blbé rozhodnutí, anebo ještě blbější. Tady před námi není něco, kde bychom viděli světlo v tunelu. Odložení problému neznamená jeho vyřešení. To je potřeba zdůraznit. Jen jsem se chtěl zeptat, jestli by pan ministr ve své závěrečné řeči aspoň nemohl také říct, o kolik finančních prostředků se vlastně jedná. Jaké náklady dneska vynakládá obrana na to území a kolik by případně armáda mohla využít někde jinde. I když sám tedy nevím, jak rozhodnout, protože ve vládě říkáte jedni doprava, druzí doleva, nebo chcete-li, nahoru, dolů. Prostě nejste schopni se dohodnout. To je špatně.
Děkuji panu poslanci Bendovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Volný, po něm pan poslanec Šidlo.
Pane předsedající, kolegové, chtěl bych vaším prostřednictvím odpovědět panu Grospičovi. Ptal se, ať pan ministr řekne, jaký má záměr s tímto újezdem. Ano, on ho nepotřebuje. Ministerstvo obrany ho nepotřebuje, a proto je připraveno ho předat do klasického postupu a do klasického mechanismu. Děsí mě myšlenka, že nejsme schopni ochránit naši krajinu a ochránit před developery, pokud je to tak nebezpečné, ničím jiným, než že z toho necháme vojenský újezd a budeme si tady zase tvořit nějaké postkomunistické skanzeny. Mohli bychom dát také návrh, abychom ochránili památky Prahy, že bychom Prahu vyhlásili jako vojenský újezd. Pojďme o tom přemýšlet, pojďme o tom rozumně... Já jsem tam byl s panem ministrem někdy před půl rokem. Slyšel jsem vyjádření těch starostů a jejich problémy. Odblokujme to a začněme s ním pracovat jako s krásným kusem této země, ať tam lidi můžou chodit, ať to ochráníme před neblahými zásahy případných developerů. Budu osobně hlasovat pro zrušení. A předpokládám, že i náš klub podpoří našeho pana ministra. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Volnému. Nyní pan poslanec Šidlo, po něm pan poslanec Jakubčík, po něm pan poslanec Vondrášek. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. [[Velký hluk v sále.]] Vážená vládo, vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych jako občan Plzeňského kraje a zastupitel Plzeňského kraje řekl svůj názor. Cítím to jako určitou povinnost ve třetím čtení. Mám jiný názor než moji kolegové, kteří zde hovořili, jak kolega Vilímec, Votava, tak i kolega Volný. [[Sál se utišil.]] Jsem přesvědčen o tom, že to není názor pouze Středočeského kraje, který se promítl do pozměňovacího návrhu pana kolegy Hamáčka. Myslím si, že tento návrh hájí zájmy celé České republiky i její bezpečnosti, protože to, co tady zaznělo v argumentech pro zachování vojenského újezdu Brdy, je zcela namístě. A já to podporuji, protože nejenom že jsem v tom újezdu byl mnohokrát a hovořil jsem se všemi občany i zaměstnanci vojenských újezdů, kterých se to týká, ale myslím si, že kdyby armáda byla poctivá a neměnila svoje názory ze dne na den, tak přizná, že vojenský újezd Brdy stále potřebuje, a určitě má k dispozici jiné zbytné vojenské prostory. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Šidlovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Igor Jakubčík, po něm pan poslanec Josef Vondrášek. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, myslím si, že vojenský újezd Brdy není oranžový, modrý, zelený, duhový, fialový, jakýkoliv. To znamená, tohle si myslím, že absolutně není politická záležitost. Takže nějaké vnitrostranické půtky a vnitrostranické boje v tomto absolutně nehrají žádnou roli. Uvedu vám jeden příklad. Mám tři auta, dvě používám, jezdím s nimi, jedno mi stojí a pouze do něj vrážím peníze. Platím povinné ručení, platím havarijní pojištění a tak dál, ale vozidlo absolutně nepoužívám. Proč si to vozidlo budu nechávat? Tak se toho vozidla zbavím. Armáda má několik vojenských újezdů, které používá. Má vojenský újezd Brdy, který nepoužívá, a pouze do něj vráží neustále celkem významné finanční prostředky. Připojuji se tady k poslancům Plzeňského kraje, kromě pana kolegy Šidla, ke všem ostatním se připojuji, protože si myslím, že vojenský újezd Brdy je naprosto zbytná záležitost. Armáda ho nepoužívá. Armáda ho nechce. Proč ho budeme armádě nutit? Když máte někdo z vás také ta tři auta, nutí vás někdo, abyste si to třetí nechali? Nikdo. Takže prosím, podpořte vládní návrh zákona. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Jakubčíkovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Vondrášek, po něm pan poslanec Bendl, po něm pan poslanec Opálka a pan předseda Hamáček. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená vládo, vážení kolegové, musím se přiklonit k názoru kolegy Bendla. Na tom je hodně pravdy. Nemůžu souhlasit s ostatními názory, že armáda nepotřebuje. Starostové Středočeského kraje jsou zásadně proti tomuto postupu a jménem nich, mezi které už nepatří Příbram, ale můžu uklidnit pana ministra, že to bude jenom dočasné, a jménem nich bych žádal o podporu návrhu předsedy Sněmovny. Minule jsem se tady ptal pana ministra, kolik platíme za nájem pozemků v ostatních vojenských prostorech. Doposud jsem neslyšel odpověď. Rád bych ty desítky milionů slyšel. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Vondráškovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Petr Bendl, po něm pan poslanec Opálka, po něm pan předseda Hamáček, po něm pan poslanec Chalupa. Prosím.
Já bych ještě na konto předpředřečníka, který říkal, že když má doma tři auta a jedno je zbytečné, tak ať jedno prodá, a že on si to takhle rozhodne sám. Nevím, jak by to udělal, kdyby mu manželka řekla: Ne, v žádném případě to neprodáš, protože já to auto občas používám. A my jsme v téhle situaci. Nevím, kdo je manželka a kdo je manžel. V každém případě jeden z rodiny říká tudy, druhý říká tudy a my to máme všechno soudcovat a říkat, kdo z nich má pravdu. Zajímal by mě názor pana premiéra. Prosím, pane premiére, pokud jste někde v sále, doufám, že se nevyhýbáte tomu rozhodnutí, až o tom budeme hlasovat. Prosím, pojďte nám říct, jaký je váš názor.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Opálka, po něm pan předseda Hamáček, po něm pan poslanec Chalupa. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážená vládo, kolegyně, kolegové, taky bych se chtěl ohradit proti názoru, že armáda to nepotřebuje. Víte, jsou tady různá fakta a různé důvody, které zdůvodňují proč. Ano, ministerstvo, velení armády hledá, jak okamžitě uspořit. Někteří, jak zde zaznělo, to chtějí zrušit proto, aby se tu nedržely nějaké konzervy na minulost. Ale pravda je ještě někde jinde. Sledoval někdo, kolik se zainvestovalo do tohoto území, když se stěhovali třeba vojáci z Pardubicka, kteří tam mají dneska ubytování, kteří vlastně bez dalších nákladů můžou cvičit? A při tomto zrušení budou muset přejíždět přes půl republiky a platit náklady, aby mohli cvičit někde úplně jinde. Vždyť to je neuvěřitelný chaos, který tady vytváříme. Taková koncepce, kterou připravuje armáda ne teď v tomto rozhodnutí, ale ve všech minulých, to je ostuda České republiky! Děkuji.
Děkuji panu poslanci Opálkovi. Nyní prosím pana předsedu Hamáčka.
Děkuji. Dámy a pánové, vážená vládo, nechtěl jsem vystupovat, protože jsem všechno řekl, ale některé diskusní příspěvky mě donutily říct aspoň pár slov. Já bych byl velmi opatrný s argumenty, že armáda něco nepotřebuje. Já jako stínový ministr obrany si velmi pamatuji diskusi o muničním skladu v Květné. Armáda muniční sklad v Květné nepotřebovala a velmi tlačila na to, abychom provedli privatizaci a tohoto objektu se zbavili. Kdybychom vyslyšeli tehdejší návrhy na privatizaci tohoto objektu, tak tu munici dneska nemáme kam složit. Děkuji.
Děkuji panu předsedovi Hamáčkovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Chalupa.
Dobré dopoledne. Prosím vás, my jsme tady sice Poslanecká sněmovna, při vší úctě k vám všem, pokud nebudeme brát v úvahu názory odborníků, tzn. především náčelníka Generálního štábu, který se velice kriticky vyjadřuje nejenom k těmto věcem, ale tuto věc posoudil, dal ji k projednání, řešilo se to na výboru pro obranu a dospělo se k nějakému názoru, ministerstvo to projednávalo, dospělo k nějakému názoru, tak říkat, že armáda to potřebuje, když armáda říká, že to nepotřebuje, mi přijde úplně scestné! Děkuji.
A smršť faktických poznámek pokračuje. Nejprve pan poslanec Seďa, po něm pan poslanec Váňa. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Já jenom dvě poznámky. Ta první poznámka. Sice je to vládní návrh, ale vlády, která tady už dávno není. To je první věc. Druhá věc. Víte, když se chce něco zrušit, tak se udělá analýza, aby to šlo zrušit. Například úřad vojenského újezdu Brdy zakázal cvičení a na základě toho se tam ta cvičení už nekonala! Takže o čem tady mluvíme? To prostě je záměr. A já se ptám: Před rokem a něco na Majdanu - uvědomovali jsme si, co to může způsobit? Neuvědomovali. Prosím vás, byl tady záměr umístit radar v Brdech. Byly na to analýzy, proč Brdy jsou nejvhodnější. Předtím tady byly SS-20. Prosím vás, máte vůbec nějakou představu, co může být za pět, za deset let? Kde bude protiraketová obrana, kterou budeme potřebovat? Já si myslím, že nemáte!
Děkuji panu poslanci Seďovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Váňa, po něm pan poslanec Chalupa. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dámy a pánové, pane předsedající, ačkoliv si kolegy Chalupy velmi vážím, tak je pěkné, že armáda řekne, že něco potřebuje, nebo nepotřebuje, ale armáda by především měla dostat zadání. Zadání od vlády, zadání politické i od Poslanecké sněmovny. A pak bude jasné, co armáda potřebuje, nebo nepotřebuje. To je první věc. Druhá věc. Úspory. Je skvělé, že v Olomouckém kraji se teď bouřlivě investuje. Armáda proinvestovala už skoro 200 mil. korun ve vojenském prostoru Libavá do přípravy jeho zcivilnění. Malují se čáry na silnice, aby se mohly předat kraji jako civilní, dělají se nové mosty, osazují se dopravní značky a spousta dalších a dalších věcí. Je to fajn, že se tam investuje - když na to armáda má, proč ne? A další věc. Mám i jeden pozitivní příklad. Armáda prohlásila jako nepotřebný majetek kasárna Hejčín v Olomouci. Byla na prodej, přišli nějací zájemci, nikdo je nakonec nekoupil. Ale teď se ukázalo, že nejméně tři vojenské útvary by tato kasárna mohly využít. A já jsem moc rád, že Ministerstvo obrany potažmo armáda změnily názor a tento majetek už není nepotřebný a vrací se zpět k využití Armády České republiky. Takže je vidět, že je možné s využitím rozumu, s využitím všech podkladů, informací od odborníků, politiků, dělat i správná rozhodnutí.
Děkuji panu poslanci Váňovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Chalupa, po něm pan poslanec Šarapatka. Prosím, pane poslanče.
Pro mě je překvapením - je to sněmovna, takže sněmujem - pro mě je trošku překvapením, že se tady dozvídám podprahové informace, že náčelník Generálního štábu je pravděpodobně zlobbován. To je pro mě nepřijatelné. Navíc ty peníze, které armáda ušetří... Za deset let ta armáda bude vypadat úplně jinak! Bezpečnostní hrozby jsou úplně jiné! Bude to více o kybernetice, o bezpilotních prostředcích a dalších věcech. A jestli vy dnes řeknete, že náčelník Generálního štábu, Generální štáb a Ministerstvo obrany nemá pravdu, možná se budeme ptát, jestli je vůbec potřebujeme! Děkuji.
Děkuji panu poslanci Chalupovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Šarapatka, po něm pan poslanec Kováčik. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy a pánové, já jsem byl v podstatě rozhodnut hlasovat pro zrušení toho újezdu. Ale když nyní slyším, s jakou vehemencí někteří bojují za to zrušení, tak mi tady začíná něco smrdět. A obávám se, že budu ještě muset to stanovisko přehodnotit. Děkuji vám.
Děkuji panu poslanci Šarapatkovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Kováčik. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Paní a pánové, přeji vám hezký dobrý den. Aniž jsme se s kolegou Šarapatkou domluvili, on mi nesmírně teď nahrál a já budu plynule pokračovat. Prosím vás pěkně, je evidentní z dosavadní diskuse, že nejen že nedošlo k nějakému minimálnímu nalezení průsečíkových stanovisek, ale že dokonce dochází k přehodnocení dosavadních přístupů na všech úrovních té materie. Vím, že je to složitý problém, vím, že se tam protíná mnoho různých zájmů. Vím, že zájem České republiky a strategický zájem České republiky musí být nade vše, ale právě proto, abychom tady rozhodnutím teď momentálně v tomto okamžiku neudělali nějakou strategickou chybu, já opakuji onen procedurální návrh, který předložil kolega Grospič. A určitě bude lépe, když se k té věci budeme ještě vracet, než abychom udělali nějakou chybu. Tedy znovu navrhuji procedurální návrh vrátit do druhého čtení. Věřte, neuděláme tím chybu, není to jenom nějaké jakoby odložení, když neumím něco vyřešit, odložím to. Je to vytvoření prostoru pro ještě další diskuse. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Kováčikovi. Pokud se nikdo další nehlásí do rozpravy, rozpravu končím. Ptám se - pan ministr má zájem o závěrečné slovo. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já nechci utrácet váš drahocenný čas dalším prodlužováním rozpravy na dané téma, protože jsem hluboce přesvědčený, že při druhém čtení speciálně, ale i při prvním zazněly všechny argumenty k tomu, co tady bylo nastolováno. A naopak dnes jsem neslyšel jediný, jediný nový argument, který by zazněl ze strany odpůrců zrušení újezdu Brdy. Je to opakování neustále téhož. Takže si dovolím vaším prostřednictvím se obrátit na ty poslance, kteří tady naznačili, že dneska zaslechli nějaké novinky. Tak patrně minule nebyli přítomni, protože tady nezaznělo vůbec nic nového. Jenom to potvrzuje ten status quo. Je to prostě téma, které nějakým způsobem dělí Sněmovnu. A já bych se asi velice přimlouval, abychom přistoupili k hlasování. Přesto ale nemohu přejít některé poznámky. Tady bylo řečeno, jestli Armáda České republiky je poctivá, nebo nepoctivá. Já si myslím, že tohle je docela hodně pod pás. Neměli bychom zpochybňovat něco tak zásadního a něco, co se tak výrazně spolupodílí na státnosti České republiky, jako je její armáda. Že je dokonce ostudou České republiky. To nemohu brát asi úplně vážně, skutečně nemohu. Protože tato ostuda takzvaná je opakovaně považována za spolehlivého a kvalitního aliančního partnera. Ale nejenom to. Tato domnělá ostuda České republiky se dlouhodobě těší podpoře a důvěře občanů převyšující 70 %, o čemž se některým institucím může jenom zdát. Pokud se týče úspory. Ta úspora je zhruba ve výši 70 mil. Můžete říct, že v rámci rozpočtu Ministerstva obrany to není nějaký zásadní obnos. Jistě, není. Ale těch důvodů je víc a toto je jeden z těch doplňkových důvodů, řekněme. Jestli je to předčasné. Tak jestli od roku 1949 se tady ty dva kraje pohybují v nějakém stavu nepřirozené hranice a nikoliv historické hranice, tak si myslím, že od roku 1949 už uplynulo hodně času a o předčasnosti nelze hovořit. [[(10.00 hodin)]] Že to je nevydiskutované. Dva a půl roku minimálně se o této věci diskutuje. Jednotlivé pochyby se argumentují, vysvětlují, ale nevede to k žádným názorovým změnám. Že to nebylo probráno detailně. Já už si nedovedu představit, ale možná je to mou nezkušeností, detailnější probrání jednotlivých sporných bodů. [[V sále je velký hluk.]] Ještě se vrátím k meritu. Optimalizace vojenských újezdů, tedy jejich zmenšení a zrušení jednoho, je prostě krokem promyšleným, dlouho plánovaným a vedoucím ke zvýšení efektivnosti hospodaření armády. Mimochodem, všichni starostové, když debata byla, řekněme, ve své první fázi, a to bylo zhruba kolem roku 2012, tak s výjimkou jednoho či dvou byli pro. Pak se cosi stalo a postupně se karta začala obracet. Co se týče pozměňovacího návrhu pana předsedy Hamáčka, chápu ho jako konstruktivní krok, ale nemohu s ním souhlasit, protože vyjmutí Brd z celého návrhu z toho činí polotovar, který nám mimochodem vyprodukuje zhruba 25 či 27 občanů, kteří se budou pohybovat mimo jakýkoliv právní rámec v tomto státě. Stát patří občanům. Občanská práva volit si vlastního zastupitele samosprávy a vlastnit majetek by stejně jako občanské právo pohybu po tomto území neměla být omezována, nebo dokonce selektována. A především pak na území, které ze zákona ztratilo účel svého určení. Dovoluji si ještě závěrem dodat, že návrh zákona po sobě schválily hned tři různé vlády. Záměr byl představen ministrem obrany za ODS Alexandrem Vondrou již v roce 2011, pak byl obhájen generálem Pickem a schválen úřednickou vládou.
Já se omlouvám, pane ministře, ale dovoluji si znovu požádat o klid! Zejména předsedy poslaneckých klubů, momentálně se čtyři ze sedmi předsedů poslaneckých klubů baví. Prosím vás, páni předsedové, abyste šli příkladem svým kolegům. Děkuji.
Děkuji, pane předsedající. Já už své vystoupení uzavřu. Nechci teď rozebírat, do jaké míry je vzhledem k souvislostem úplně fér argumentovat vojenským muničákem v Květné. To si myslím, že je úplně jiná kapitola a je to věc, kterou by měl určitě stát řešit jiným způsobem než vojenským újezdem nebo vojenským muničákem. Ale to nechme stranou. K tomu tématu se ostatně dneska budeme ještě vracet. Já jsem přesvědčen o tom, že návrh je správný. Myslím, že budete volit mezi minulostí a budoucností, budete volit mezi nepřirozeným stavem a přirozeným stavem, budete volit mezi anachronismem a moderním řešením dobrým jak pro občany, tak i pro armádu. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Ptám se na vystoupení zpravodajů. Nejprve paní zpravodajka Černochová a její závěrečné slovo. Prosím, paní zpravodajko.
Děkuji. Pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, za malou chvíli budeme hlasovat o návrhu zákona, který má za sebou dlouhou genezi zpětně přesahující toto volební období. Armáda dlouhodobě deklaruje, že optimalizace vojenských újezdů je krokem logickým... [[V sále je stále velký hluk. Řečnice se na chvíli odmlčela.]] ... ekonomickým, správním a efektivním. Podle všech objektivních měřítek je území vyčleněné pro potřeby armády ve vztahu k její početní velikosti a dnešním potřebám naddimenzované. Stěžejním argumentem, který hovoří pro přijetí tohoto návrhu zákona, je také zrovnoprávnění občanů, kteří v újezdech žijí a dodnes jsou omezeni na svých občanských právech. Připomněla bych ústavní právo, právo na samosprávu. Návrh optimalizace vychází z komplexní analýzy vojenských újezdů, posádkových střelnic a cvičišť zpracované Generálním štábem Armády České republiky v roce 2010. V roce 2011 pak Ministerstvo obrany pod vedením tehdejšího ministra Alexandra Vondry oficiálně oznámilo svůj záměr redukce plochy vojenských újezdů, ustanovilo příslušnou komisi pro jejich optimalizaci a zahájilo první jednání s obyvateli a zástupci příslušných samospráv. Tato jednání pak pokračovala i v následujícím roce a z jejich průběhu a přístupu Ministerstva obrany je patrná snaha o to, aby optimalizace vojenských újezdů proběhla v maximální možné míře plně v souladu s většinovým stanoviskem místních obyvatel a jejich zástupců. Vedle toho probíhala také celá řada jednání na celostátní úrovni, a to jak mezi resorty obrany, vnitra, životního prostředí, ale také na půdě Poslanecké sněmovny i Senátu, například v našem výboru pro obranu to bylo několikrát. Finální návrh zákona byl dokončen v první polovině roku 2013. V důsledku pádu vlády však již nebyl projednán v Poslanecké sněmovně a byl předložen až po podzimních volbách. Od této chvíle jsme tedy v říjnu slavili jubileum, je to již rok, kdy zde o tomto návrhu zákona v novém složení diskutujeme. Důvodem, proč zde zmiňuji celý tento vývoj, je to, že bych ráda zdůraznila, jak důslednou a komplexní diskusí zákon o optimalizaci vojenských újezdů prošel a že nemůže být pochyb o tom, že zde od samého počátku byla poctivá snaha o nalezení konsensu. Zároveň chci na základě vlastní zkušenosti z jednání, která proběhla nejen v tomto volebním období na půdě výboru pro obranu, uvést, že tento návrh zákona představuje skutečně značné množství práce odborníků Ministerstva obrany a Generálního štábu Armády České republiky. Já bych jim za tu práci chtěla poděkovat a jsem toho názoru, že skutečně dnes máme na stole normu, která je promyšlená, není unáhlená a diskutuje se na různých úrovních v odborných kruzích již třetím rokem.
Děkuji paní poslankyni Černochové. Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo - pan zpravodaj Zemek, případně paní zpravodajka Kovářová. Není tomu tak. S přednostním právem se hlásí pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Dámy a pánové, sami vidíte, že nejenom my, ale prakticky všechny kluby si potřebují ujasnit svůj postoj, takže jménem klubu TOP 09 žádám o přestávku v délce trvání 30 minut. Děkuji.
Vyhovuji vaší žádosti. Pan poslanec Sklenák. Prosím, pane předsedo.
Jen žádám, až bude vyhlášena přestávka, poslance sociální demokracie do prostor klubu.
Přerušuji jednání Poslanecké sněmovny do 10.37 hodin. Sejdeme se tady v 10.37.
Vážené paní a pánové, budeme pokračovat, ale až za patnáct minut, protože klub sociální demokracie požádal o prodloužení přestávky. Ještě tedy, když už jsme se takhle sešli, budu konstatovat omluvy došlé předsedovi Poslanecké sněmovny. Omlouvá se dnes do 14 hodin pan poslanec Radim Holeček. Od 9.30 do 11 hodin pan poslanec Karel Fiedler a do 11 hodin z pracovních důvodů David Kádner. Taktéž se omlouvá paní poslankyně Zelienková od 11.30 hodin. Ve schůzi budeme pokračovat v 10.55 hodin.
Vážené paní a pánové, budeme pokračovat v přerušeném jednání. Konstatuji, že jsme skončili rozpravu, skončili jsme závěrečná slova a po závěrečných slovech požádaly postupně klub TOP 09 a sociální demokracie o přestávku na jednání klubu. Máme před sebou hlasování a prosím paní zpravodajku, aby mě kontrolovala. Prvním hlasováním by mělo být vrácení návrhu zákona do druhého čtení. Potom, když to neprojde, tak bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích a potom by paní zpravodajka teprve přečetla postup při hlasování. Požádám o klid. Prosím, přihlaste se, já jsem vás všechny odhlásil. Přihlaste se svými identifikačními kartami. Jakmile se ustálí počet přihlášených, zahájím hlasování číslo 180... Zahajuji hlasování číslo 180, ve kterém rozhodneme o vrácení zákona do druhého čtení. Kdo je pro opakování druhého čtení? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 180, z přítomných 159, pro 68, proti 76. Návrh nebyl přijat. Prosím tedy paní zpravodajku, aby nám oznámila postup při hlasování, přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřila. Stejně jako pan ministr. Prosím, paní zpravodajko.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dovoluji si tedy navrhnout následující proceduru a konstatovat, že ve druhém čtení nebyl vznesen návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Bylo předneseno celkem sedm pozměňovacích návrhů. Dva návrhy pod písmenem A přednesl pan předseda Hamáček. První z nich pod označením A1 se týká zachování vojenského újezdu Brdy. Druhý z nich, označený jako A2, se týká převodu vodních zdrojů a komunikací na území vojenského újezdu Brdy a na nově vzniklé obce. Tento návrh je v případě schválení pozměňovacího návrhu A1 nehlasovatelný. Další pozměňovací návrh pod označením B přednesl pan poslanec Rais, který si osvojil návrh poslance Oklešťka. Tento návrh se týká zvýšení finančního zabezpečení vznikajících obcí na vyčleněných území vojenských újezdů do konce roku 2017. Čtvrtý pozměňovací návrh je návrh pana poslance Novotného pod označením C, který upřesňuje proces předání majetku obcím tak, aby seznam předávaného majetku obsahoval rovněž souhlasné vyjádření obcí. Pan poslanec Zahradník předložil pozměňovací návrh pod označením D, který navrhuje zvětšení území vyčleňovaného z VÚ Boletice o katastrální území Maňávka. Pan poslanec Václav Zemek přednesl téměř identický pozměňovací návrh, jako je druhý pozměňovací návrh pana předsedy Hamáčka. Tento návrh pod označením E se tedy také týká převodu vodních zdrojů a komunikací na území VÚ Brdy na nově vzniklé obce. Pokud by však byl schválen jeden z pozměňovacích návrhů pana předsedy Hamáčka označený jako A1 a A2, je tento návrh nehlasovatelný. Poslední pozměňovací návrh pana poslance Gabala pod označením F pak s ohledem na časovou tíseň odkládá účinnost zákona a termín vzniku nových obcí o jeden rok. S ohledem na obsah jednotlivých pozměňovacích návrhů bych si pak dovolila Poslanecké sněmovně navrhnout následující proceduru. Nejprve bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pana poslance Gabala pod označením F. Poté bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pana poslance Novotného pod označením C. Následně by se hlasovalo o pozměňovacím návrhu pana předsedy Hamáčka pod označením A1. Pokud by tento návrh neprošel, hlasovali bychom o pozměňovacím návrhu pana předsedy Hamáčka pod označením A2. Pokud by ani tento návrh neprošel, hlasovali bychom o návrhu pana poslance Zemka označeném jako E. Na závěr bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích pánů poslanců Raise a Zahradníka označených jako B a jako D.
Děkuji, paní zpravodajko. Všichni rozuměli? Pro jistotu nechám schválit proceduru hlasování, a to hlasování číslo 181, které jsem zahájil. Kdo souhlasí s procedurou? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 181, z přítomných 174, pro 172, proti jeden. Návrh byl přijat. Můžeme tedy postupovat podle návrhu. Prosím, první návrh.
Jak jsem uvedla, nejprve budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Gabala pod označením F, který se týká odkladu účinnosti.
Stanovisko? [[Zpravodajka: Souhlas.]] Pan ministr? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 182. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 182, z přítomných 175 pro 137, proti 32. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Dále budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Novotného označeném písmenem C, který podmiňuje předání majetku obcím jejich souhlasem.
Stanovisko? [[Ministr: Souhlas. Zpravodajka: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 183. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 183, z přítomných 176 pro 130, proti 2. Návrh byl přijat. Další návrh.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pana předsedy Hamáčka pod označením A1, který se týká zachování VÚ Brdy. Stanovisko zpravodajky nesouhlas.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování číslo 184 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 184, z přítomných 175 pro 70, proti 87. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat. Prosím.
Následuje hlasování o pozměňovacím návrhu pana předsedy Hamáčka pod označením A2. Týká se převodu vodních zdrojů a komunikací na území VÚ Brdy na nově vzniklé obce. Stanovisko zpravodajky souhlas.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 185. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 185, z přítomných 177 pro 159, proti 3. Návrh byl přijat. Další.
Nyní je tedy nehlasovatelným návrh pana poslance Zemka a můžeme přistoupit k dalšímu pozměňovacímu návrhu pana poslance Raise, který se týká zvýšení finančního zabezpečení nově vznikajících obcí, označený písmenem B. Stanovisko zpravodajky neutrální.
Pan ministr? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 186. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 186, z přítomných 178 pro 121, proti 31. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Poslední je pozměňovací návrh pana poslance Zahradníka vyčleňující z VÚ Boletice další část území. Je označen jako písmeno D. Stanovisko zpravodajky nesouhlas.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 187 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 187, z přítomných 178 pro 94, proti 64. Návrh byl přijat. Prosím, pokračujte.
Na závěr budeme hlasovat o zákonu jako celku. Dovoluji si tedy navrhnout usnesení.
Já to přečtu, paní zpravodajko. O všech návrzích bylo hlasováno, přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o zrušení vojenského újezdu Brdy, o stanovení hranic vojenských újezdů, o změně hranic krajů a o změně souvisejících zákonů [[zákon o hranicích vojenských újezdů]], podle sněmovního tisku 57, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 188 a ptám se, kdo je pro návrh zákona. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 188, z přítomných 176 pro 99, proti 45. [[Velký potlesk.]] Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu ministrovi, děkuji paní zpravodajce a končím bod číslo 89.
Také děkuji.
Pokračovat budeme bodem číslo