Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den 7. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Prosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Zatím žádnou informaci o náhradní kartě nemám. Chtěl bych vám sdělit, že o omluvení své neúčasti na jednání požádali tito poslanci a poslankyně: pan poslanec Andrle Sylor - pracovní důvody, paní poslankyně Jermanová - pracovní důvody, paní poslankyně Nytrová - zdravotní důvody, paní poslankyně Putnová - pracovní důvody, pan poslanec Šarapatka - zahraniční cesta, pan poslanec Štětina - zdravotní důvody, paní poslankyně Wernerová - zdravotní důvody. Z členů vlády se omlouvají: pan ministr a místopředseda vlády Bělobrádek - zahraniční cesta, pan ministr Brabec do 16 h z pracovních důvodů, pan ministr Chovanec ze zdravotních důvodů, pan ministr Jurečka do 16.55 h z pracovních důvodů, pan ministr Němeček z pracovních důvodů, pan ministr Prachař z pracovních důvodů a pan ministr Stropnický od 15 h z pracovních důvodů. Já vás poprosím, abyste zaujali svá místa v sále, a také vás poprosím, abyste se ztišili, protože je velmi obtížné pokračovat v tomto hluku. [[Zvoní a chvíli čeká.]] Pokud se nesníží hladina hluku v sále, buď začnu jmenovitě vyvolávat ty, co hlučí, nebo přeruším jednání. Nejdříve bych vás chtěl informovat o návrzích, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme, abychom pevně zařadili bod 55, to je Aktuální situace na Ukrajině a postoj vlády České republiky, jak bylo dohodnuto v pátek 21. března, na dnešek jako první bod. Ten bod byl přerušen do druhé hodiny, ale formálně bychom asi měli hlasovat o jeho pevném zařazení. Pevně zařazený bod 37, což je tisk 47 ve třetím čtení, přeřadit z pátku 28. března na středu 26. března za již pevně zařazené body, to znamená jako bod 4 dopoledního jednání, a již pevně zařazené body číslo 50 a 51, což jsou tisky 89 a 95 z bodu zprávy, přeřadit ze čtvrtka 27. března na středu 26. března za již pevně zařazené body, to znamená jako bod číslo 5 a bod číslo 6 dopoledního jednání. Mám tady celou řadu přihlášek. Nejprve vyřešíme písemné. První přihláška je od paní poslankyně Němcové, která se hlásí k zařazení nového bodu. Potom vystoupí pan poslanec Blažek. Slovo má paní poslankyně Němcová. Pan poslanec Hašek hlasuje s kartou číslo 10. Prosím, paní poslankyně.
Dobrý den. Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové, chtěla bych zařadit na program probíhající schůze Poslanecké sněmovny nový bod. Ten bod by nesl název Stanovisko předsedy vlády k výrokům ministryně spravedlnosti týkajícím se období druhé světové války, života v Československu v tehdejší době protektorátu. Tento bod bych uvedla citací z rozhovoru, který poskytla paní ministryně jednomu médiu. Na otázku "Co si myslíte o odsunu německého obyvatelstva?" -
Já se velmi omlouvám, ale opravdu prosím o klid. Nezbude mi nic jiného než opravdu jmenovitě označit ty, kteří nesledují jednání a baví se. Děkuji.
Na otázku novináře, která zní "Co si myslíte o odsunu německého obyvatelstva?" paní ministryně odpovídá: "To nejhorší. Chápu, že to byla reakce na to, co se zase Čechům dělo předtím, ale ono se toho v protektorátu zas tolik nedělo." Myslím, že toto je výrok, který si zaslouží pozornost poslanců svobodné a demokratické země, už proto, že v mnoha bodech, které projednáváme a týkají se nejrůznějších oblastí života nás, našich spoluobčanů, se do minulostí vracíme, hledáme v ní poučení, hledáme v ní názory na to, co se stalo, hledáme a tříbíme si povědomí o tom, co byly příčiny a co byly následky některých závažných dějů v naší minulosti. Jestliže paní ministryně - a já zdůrazňuji paní ministryně spravedlnosti, jakkoli by se to mohlo zdát mnohým z vás jedno, jestli takového výroku se dopustí ministryně spravedlnosti nebo například ministr životního prostředí nebo kterýkoliv z členů vlády či kterýkoliv z reprezentantů Parlamentu - tak jestliže se paní ministryně spravedlnosti takového výroku dopouští, dopouští se relativizace výkladu našich dějin, pokouší se o to, abychom vygumovali zčásti naši paměť, naše vědomí, naše vědomosti o tom, co se ve druhé světové válce skutečně v tehdejším protektorátu Čechy a Morava dělo. Jestliže zde slyším, že se nedělo téměř nic, tak chci vědět od pana předsedy vlády, jestli tento názor sdílí, jestli by s tímto názorem předseda vlády nebo v jeho zastoupení paní ministryně spravedlnosti se například zúčastnili řady aktů, které si během celého roku připomínáme. Například si připomínáme osudy našich židovských spoluobčanů. Kdo by měl pochybnosti o tom, že se nedělo vůbec nic, prosím, nechť navštíví Pinkasovu synagogu v Praze, kde na zdech se dočte všechna jména, která pro paní ministryni znamenají nic. Jestliže má někdo pochybnosti o tom, že se nás to netýká, ať se prosím postaví například těm, kteří zbyli ještě jako pozůstalí po našich hrdinech z druhé světové války, myslím tím na západní frontě i těch, kteří bojovali v jakémkoliv útvaru proti nacistické velmoci, ať se postaví proti nim a řekne jim, že tehdy se nedělo nic, ať se postaví proti všem, kteří zemřeli v koncentračních táborech, kde se koná řada pietních aktů a reprezentanti Poslanecké sněmovny a vlády se jich pravidelně zúčastňují. Já tedy očekávám, že pokud si pan premiér myslí, že to bylo závažné, to, co se tady dělo, že šlo o vymazání tehdejších občanů z mapy světa, tehdejšího Československa z mapy světa, neboť tak zněly plány nacistického Německa, o kterých paní ministryně říká, že se toho tedy moc nedělo, tak mě by zajímal postoj předsedy vlády právě vzhledem k tomu, že on nese odpovědnost za svůj tým, on musí nést odpovědnost i za výroky jednotlivých členů, jakkoliv jsem zaznamenala v tisku reakci předsedy vlády, který na můj vkus ne dost razantně a ne dost jednoznačně tyto názory paní ministryně odmítl. [[(14.10 hodin)]] Právě tato relativizace našich dějin, kterou paní ministryně začínala a jiný ministr vlády pana předsedy Sobotky v ní pokračuje, myslím tím ministra financí Andreje Babiše, který zase relativizuje období po roce 1948 a fungování tehdejšího totalitního komunistického státu, tak mě zajímá, jak se k těmto otázkám staví předseda vlády. Proto tento bod navrhuji. Děkuji za pozornost.
Pan poslanec Blažek má slovo.
Dobrý den. Děkuji za slovo. Já také budu navrhovat bod, také se týká paní ministryně Válkové, ale nevyplývá pouze jenom z tohoto slavného rozhovoru, ono toho je více. Čili navrhuji bod, který by se mohl jmenovat Stanovisko předsedy vlády k pokusům ministryně spravedlnosti JUDr. Válkové politizovat soustavu státního zastupitelství a justici. Dovolte mi na úvod při odůvodnění toho, co budu říkat, několik citátů z toho rozhovoru, který se včera objevil a byl trochu zjednodušen pouze na téma protektorátu. Já tam považuji za podstatnější možná ještě jiné věci a dovolím si přesně citovat: "Jsou i mediálně velmi známé případy, kdy si myslím, že státní zastupitelství už by mělo něco dělat, a nemám účinnou páku, jak s nimi pohnout. Stejně já si tu svou kompetenci definuji šířeji. Určitě bych si promluvila i s těmi konkrétními státními zástupci, o výsledcích jejichž práce mám pochybnosti. Můžu také provádět kontrolu jejich činnosti v oblasti správy." "Co to je?" ptá se novinář. "Kontrolu, jak hospodaří se svěřenými prostředky, jestli smlouvy, které uzavřeli, jsou v pořádku, jestli dodržují interní pokyny ministerstva apod." Čili jim šlapat na paty?" říká novinář. "Ano, šlapat na paty ve smyslu, že využiji své kompetence v plném rozsahu. Ale mně se to nelíbí, radši bych to s nimi probrala věcně, abych jim u některých kauz mohla říct: Tady byste tomu mohli dát prioritu a být aktivnější." A myslím, že poslední citát - pardon, to už mám podtržený ten protektorát, k tomu hovořit nebudu. Minulý týden jsem tady ještě hovořil o vystoupení Hany Marvanové v pořadu Václava Moravce, kde jsem si všiml jedné věty, kterou tam také řekla - že je potřeba podívat se na krajská státní zastupitelství, která existují. Dovolte mi říci, že tolik výroků na adresu justice v tomto smyslu, to znamená pokusu je ovlivňovat v jejich činnosti, od roku 1989 nezaznělo. Kdybych měl přeformulovat výrok "stát jako firma", tak tady se plánuje justice jako mateřská školka. Budou tam hodné, ale současně přísné vševědoucí učitelky Hanička a Helenka, a kdo zazlobí, ten se nepotrestá přímo, že něco udělal nebo neudělal, ale tomu se zkontroluje skříňka, jestli má papučky a tričko na místě srovnané, jak to všichni mají míti. Když vidím, jak se usmívají kolegové z ČSSD, já vám volně dopřeložím ještě, co znamená vrhnout se na krajská státní zastupitelství a co znamená mediální spravedlnost, jak ji formulovala Hana Marvanová. Ta znamená následující: Místní stranický tisk zvaný Mlada fronta Dnes, který dlouhodobě společně se staronovými aktivisty upozorňuje na různá možná nekalá jednání, která se odehrávají v tom či onom kraji, v tom či onom městě, a státní zastupitelství, protože to jsou často naprosto bezdůkazní blbosti, tak se těmi věcmi nezabývají. Ale teď přijde paní učitelka Hanička a řekne: "Jestli nebudete vyšetřovat a hlavně jestli to nesdělíte stranickému tisku Mladé frontě Dnes, abychom ty osoby mohli v krajích a ve městech diskreditovat, protože se blíží volby, tak vám odebereme hospodářské prostředky, možná sáhneme na platy a naprosto klidně budeme skandalizovat i vás, protože média jsou většinově na naší straně." A zatímco kdysi, kdyby tisícinu toho, co řekla paní ministryně, řekl jakýkoliv předchůdce od roku 1989, tak se zvedne obrovská vlna protestů, co že se to děje ze strany politiky do justice, tak se tentokrát - a ani se nemusím ptát, čím to je - mediálně neděje vůbec nic a rozebírají se jiné podstatné věci, které se v těch médiích rozebírají. Vážený pane předsedo vlády, podle naší Ústavy odpovědnost za chod justice vůči této Sněmovně nemá Ministerstvo spravedlnosti, ale má ji vláda. Já bych velmi rád znal vaše stanovisko s přihlédnutím k tomu, že vaše strana na rozdíl od stran jiných má více jak stoletou historii a hájila základní liberální práva i v období onoho pohrdavého protektorátu, abyste se vyjádřil k tomu, jak se ministryně vaší vlády vyjadřuje k justici, jaké má plány k justici a jak se vyjadřuje k tomu, jak se nám tady dobře žilo za německého protektorátu. Dovolte mi poslední citát. Stejně jako Hana Marvanová naprosto klidně prohlásí v televizním pořadu jednoduchou větu "Nefungují krajská státní zastupitelství, musíme se na ně podívat," paní ministryně klidně řekne větu "Dnes orgány justice často nejsou prosty korupce." A současně říká, že chce vrátit důvěru občanů tohohle státu v justici. Tak oni tam všichni kradou, korumpují se a paní ministryně tím, že takhle paušálně, bez jediného důkazu, bez jediného dokladu je hodí do jednoho pytle, tak jim bude získávat důvěru? Pane předsedo vlády, konejte dřív, než bude pozdě. Existovala jedna strana, která byla kdysi silná, nechávala některé věci býti a už tak silná není. Děkuji.
Za prvé upozorňuji, že není možné uplatňovat faktické poznámky, protože nejsme v rozpravě. Teď tady mám tři přihlášky s přednostním právem. Je to pan předseda Faltýnek, paní ministryně Válková a pan předseda ODS Fiala. V tomto pořadí se přihlásili. Zeptám se pana předsedy Faltýnka, jestli dá prostor paní ministryni.
[[Hovoří z lavice bez mikrofonu.]] Samozřejmě, mám návrh k pořadu schůze.
Dobrá. Takže prosím, paní ministryně, máte slovo. A pokud pan předseda Fiala chce vystoupit také k této věci, tak pan předseda Faltýnek mu dá také prostor. [[Má také návrh.]] Výborně, tak potom se připraví pan předseda Faltýnek, potom pan předseda Fiala.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, ráda využívám této možnosti, abych uvedla na správnou míru některé interpretace, které zde slyším. Nejprve ke kauze, kterou formuloval naprosto nepravdivě můj předchůdce, jak se dobře žilo za protektorátu. Samozřejmě ani v přeneseném smyslu slova jsem něco takového neřekla. Když ten výrok, který v tom opravdu krátkém provedení byl publikován, zněl, že na území - to území tam nebylo, bohužel - protektorátu se nic tak moc nedělo, tak jsem tím myslela opravdu teritorialitu. Myslím si, že kdo mě zná, tak nemůže nikdy pochybovat o tom, že nikdy by mi nebyla lhostejná a nikdy bych nezlehčila ani jednou ani jednu oběť, ať už by šlo o oběť českou, německou, čínskou, americkou, vietnamskou. Smrt je vždycky to nejhorší, co se může stát, obzvlášť když k ní dojde v průběhu válečného konfliktu. Absolutně si nedovedu představit sama sebe ani svoji rodinu, že by jakýmkoliv způsobem v minulosti, v přítomnosti a troufnu si říct i v budoucnosti zlehčovala postavení a osudy obětí nebo pozůstalých po obětech druhé světové války na území protektorátu. Když jsem to bohužel naivně a lehkomyslně řekla, myslela jsem, že každý pochopí, že i zde šlo o porovnání protektorátu jako teritoriálního území, přes které neprobíhala žádná válečná fronta ani zde nebyly válečné konflikty jako v Pobaltí, v bývalém Sovětském svazu nebo v Polsku. Takže já to beru jako útok opozice, jako snahu odvést od problémů, které řešíme a které jsou dědictvím právě opozice, k problémům, které bych nazvala tedy kvaziproblémy. Měla jsem teď tiskovou konferenci a ani jeden dotaz ze strany médií nepadl už k této otázce, protože si myslím, že naše média jsou inteligentní, dlouhodobě mě znají, vědí, že jsem třeba spoluautorka zákona o obětech trestných činů, natož tedy abych já zlehčovala jakékoliv oběti. [[(14.20 hodin)]] Možná, že mě můžete vinit z toho, že nejsem ještě tak rafinovaná a zkušená a nedovedu využívat všech důmyslností, které vy tak rádi využíváte, vy opozice, která jste tady byla tak dlouhá léta a jejíž dědictví jsme teď tedy dostali, a já se snažím s ním vypořádat. To, že si mapuji určité mantinely, které tady tak vtipně pan bývalý ministr Blažek nazval zásahy, neoprávněnými zásahy do chodu nezávislé justice, to je naprosto logické, protože to jsou většinou pozůstatky toho, co jste nám nechali. Čili podezření z korupce, dlouhé trestní kauzy nebo případy, kdy sám soudce městského soudu, který odsuzuje v trestní věci Opencard viníky, řekne, že skuteční potenciální pachatelé zde bohužel nestojí, nebo nestojí - abyste mě zase nechytli za slovo. Čili abych to shrnula ve vztahu k protektorátu, já jsem se včera omluvila - odkazuji na tiskové prohlášení - za zřejmě nešikovný výrok nebo výrok, který vytržen z kontextu souvislostí, které teď uvádím na správnou míru, mohl vyvolat v některých lidech, a zřejmě vyvolal, pochybnosti, jak to myslím. Čili myslím to tak, jak to říkám. Je mi úplně jedno, jestli jde o smrt Čecha, Němce, Vietnamce, Číňana nebo Američana. V každém případě je to vždycky smrt, vždycky je to zavrženíhodné. A dvojnásob zavrženíhodné, pokud se tak stalo za válečného konfliktu. Čili omlouvám se obětem a pozůstalým, pokud můj výrok byl takto pochopen. Nikdy už nepustím nic, co nebudu předem autorizovat, protože je jasné, že bych doplnila i to, co jsem neřekla třeba v průběhu toho rozhovoru tak, aby z toho bylo naprosto zřejmé, že se jednalo o území protektorátu a že šlo - a myslela jsem tím porovnání s územím jiných států, které opravdu utrpěly více než Česká republika válečnými operacemi, které se tam konaly, ale nemyslela jsem tím v žádném případě oběti. To k prvnímu bodu. K druhému bodu, pokud jde o justici a o korupci. Víte, předpokládám, že když hovořím s takovým serverem, jako je Echo24, tak že si můžu dovolit být trošku lidovější, a když ještě vím, kdo ten server financuje, z jakých zdrojů, jakým způsobem a jak ten rozhovor, který mi byl prezentován a který jsem skoro měsíc odmítala, ale pak jsem si řekla, že ho přesto poskytnu jako rozhovor, který se bude věnovat odborným věcem a prioritám resortu spravedlnosti, a pak v průběhu toho rozhovoru, který trval hodinu dvacet minut, po celodenním dni v parlamentu, hlavní těžiště spočívalo v otázkách na pana Babiše, jeho morální integritu, to, co dělal v 90. letech, konkrétní kauzy, o kterých jsem vůbec neměla ponětí, a potom na moji rodinu, na můj názor na odsun - takže i toto bylo velice nekorektní. A já jsem v rámci tohoto rozhovoru řekla obecně: korupce v justici, já dostávám různá anonymní oznámení, všeobecně víme, jak vypadá důvěra ve spravedlnost a nestrannost naší justice, že v tomto smyslu využiji všech svých zákonných nástrojů, abych to, co nám opozice předala a na co teď ukazuje a upozorňuje, abych to v co nejkratší době nejspravedlivějším a legálním způsobem odstranila. Máme štěstí, že je nás v koalici více než vás, kteří jste zkazili, co jste mohli.
Tak teď tady mám jeden, dva, tři, čtyři, pět přednostních práv. Takže já je asi uplatním tak, jak ty přihlášky byly vzneseny. Takže pan poslanec Faltýnek. Pane předsedo, máte slovo, protože jste se přihlásil s přednostním právem jako první. Po vás vystoupí pan předseda Fiala, pak pan předseda klubu Stanjura, pak pan předseda Kalousek a pan ministr Herman. Prosím, máte slovo.
Hezké odpoledne, dámy a pánové, vážení kolegové, já se nezúčastním této diskuse, předpokládám, že asi místopředseda našeho klubu kolega Vondráček se k tomu vyjádří. Já jsem se přihlásil k prosbě o změnu programu jednání naší schůze, a sice konkrétně tak, že bych si dovolil požádat po dohodě s ministrem obrany o pevné zařazení těchto bodů našeho programu. Konkrétně bod číslo 38, třetí čtení vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 170 o válečných veteránech, sněmovní tisk 32, potom bod číslo 50, Rozhodnutí vlády o přeletech a průjezdech ozbrojených sil jiných států přes území České republiky v roce 2014, tisk 89, a bod 51, Informace o vojenských cvičeních jednotek a štábů Armády České republiky se zahraničními partnery, tisk číslo 95, a to konkrétně na středu 26. března dopoledne po již pevně zařazených bodech. Děkuji.
Tak, pane předsedo, ze závěrů grémia vyplývá to, že už je navrženo zařadit body 50 a 51 právě do toho časového období, kam to navrhujete vy, takže já bych z vašeho návrhu učinil takovou drobnou modifikaci toho a navrhl bych, že bod 38 bychom zařadili jako bod číslo 7 po těch dvou již navržených bodech. Dobrá. Pan předseda Fiala, prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já se musím vrátit k výrokům paní ministryně Válkové a k tomu jejímu zdůvodnění, které zde přednesla. Já opravdu nechápu, ale nechápu, jak mohl někdo po jejím vystoupení zatleskat. Paní ministryně, já jsem vaše vysvětlení vůbec nepochopil, celé to srovnání, jaký je rozdíl mezi územím protektorátu a protektorátem, to, že se tu nic nedělo, nebo méně dělo ve srovnání s jinými zeměmi, všechno to, co jste tady vykládala, jsou opravdu ahistorické nesmysly. Já vám nabízím, že vám jako historik vysvětlím, co se na území protektorátu opravdu dělo, a pak byste se styděla, že takové věci tady vůbec říkáte a opakujete je. A to, co považuji - omlouvám se za to slovo - to, co považuji za opravdu velmi neslušné, je to, že místo abyste vysvětlila svoje výroky, popř. se za ně omluvila, tak napadáte opozici způsobem, který je pro mě nepřijatelný. Já vám za sebe říkám, já jsem tady žádná dlouhá léta nebyl, já jsem šel do politiky v podstatě ve stejné chvíli jako vy. Nemáte právo házet špínu na jiné, když sama děláte obrovské politické chyby. Já vás vyzývám, abyste na základě výroku o protektorátu a dalších výroků, které vám moji kolegové řekli, zvážila svoje setrvání ve funkci ministryně spravedlnosti.
Pan předseda Stanjura, potom pan předseda Kalousek.
Děkuji za slovo. Já jsem si přečetl včera až po těch mediálních odezvách ten rozhovor, přečetl jsem si tiskovou zprávu paní ministryně ze včerejšího dne, které ona říká omluva, a pečlivě jsem poslouchal její dnešní vystoupení. A fakt vám, kolegyně a kolegové, nerozumím, že jste tomu mohli tleskat. Začněme u toho teritoria. Srovnejte teritorium Československé republiky a teritorium protektorátu Čech a Moravy a hned si odpovězte, jestli se něco stalo, nebo nestalo. To za prvé. A za druhé, v té včerejší tiskové zprávě, které paní ministryně Válková říká omluva, stejně jako dneska říká, že toho bylo málo na území bývalé Československé republiky, na území protektorátu Čech a Moravy. Málo válečných událostí a málo obětí. Ona to relativizuje tím, že ve srovnání s jinými, ale to není omluva. To prostě není omluva. [[(14.30 hodin)]] Tři sta tisíc obětí je málo. Tak kolik je dost, abychom mohli říct, že je to srovnatelné s jinou zemí? A nezlobte se na mě, relativizování obětí ve válečném konfliktu taky není na místě, nebo srovnávání. Někdo válku vyvolal. Někdo vedl totalitní válku a chtěl likvidovat celé národy včetně českého národa a někdo se bránil se zbraní v ruce. A chcete srovnávat oběti na obou dvou stranách? To přece nemůžete myslet vážně! A vy tomuto tleskáte.
Pan předseda Kalousek. Po něm pan ministr Herman.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, já jsem se včera velmi ostře vyhradil jménem TOP 09 proti podle mého názoru skandálnímu výroku, který by nikdy neměl zaznít ve veřejné diskusi, tím méně od ministra české vlády. Domníval jsem se však, že něčím, co bylo alespoň prezentováno jako omluva, tato věc může být uzavřena a že se tím dnes nemusíme zabývat. Nicméně po vystoupení paní ministryně Válkové si to poslanecký klub TOP 09 opravdu nemyslí. Já teď nevím, co bylo skandálnější. Jestli to, co zaznělo v rozhovoru s Danielem Kaiserem, anebo to, co zaznělo teď. Domnívám se, že to, co teď zaznělo, nebylo vytrženo z kontextu a nebylo způsobeno nepřátelsky vedeným rozhovorem. Zaznělo něco naprosto nehorázného: "Já samozřejmě lituji všech lidských obětí, ale vztahovala jsem to z hlediska teritoriality." Ono toto teritorium tisíciletého českého státu, teritorium svobodné Československé republiky bylo okupováno tím nejagresivnějším možným způsobem, "ale ono se tady zas tak nic moc nedělo", se domnívá ministryně spravedlnosti vlády České republiky. Protože to je ministryně spravedlnosti vlády České republiky a protože za ministry vlády odpovídá předseda vlády, tak se domnívám, že je téměř vyloučeno, aby tato Sněmovna v diskusi neslyšela jasné stanovisko předsedy vlády k těmto otázkám. Co si vlastně vláda myslí, co se dělo s tímto teritoriem a zda tady obětí bylo málo, nebo moc. Ale v řádné diskusi, ve které se budou moct vyjádřit všichni poslanci, a ne pouze ti, kteří jsou vybaveni přednostním právem. Jak známo, hrozně to třeba vadí panu kolegovi Komárkovi. Já bych si opravdu přál, aby se mohli vyjádřit všichni, proto si dovolím podpořit návrh kolegů z ODS na to, aby to bylo zařazeno jako bod na schůzi této Sněmovny. Netýká se to pouze výroku paní ministryně Válkové. Ono se to týká i toho, že výrok byl zaštítěn prvním místopředsedou vlády, že výrok byl zaštítěn předsedou hnutí ANO, že nikdo z hnutí ANO se od výroku paní ministryně nedistancoval. Máme plný důvod se domnívat, že to, co prezentovala a prezentuje paní ministryně, co řekla dnes tady na tomto místě, a tady se snad nikdo nemůže hájit tím, že to bylo vytrženo z kontextu a že to bylo způsobeno nepřátelsky vedeným rozhovorem, je postoj hnutí ANO, což je druhá nejsilnější frakce v této Sněmovně a vládní strana. To je závažná věc! Nejenom z hlediska dějin České a Československé republiky, je to zejména závažná věc z hlediska budoucnosti a obavy o naši budoucnost! A netýká se to pouze výroku paní ministryně a skutečnosti, že tyto výroky zaštítil předseda hnutí ANO a v podstatě hnutí jako takové. Týká se to i zcela otevřených výhrůžek, které včera zazněly od prvního místopředsedy vlády a ministra financí. To, že v odpovědi na otázku pan předseda a ministra Babiš zaútočil na svobodné médium způsobem, které si myslím nikdo z nás nepamatuje, to je zaznamenáníhodné, ale domnívám se, že to je věcí médií, že média mají dostatečně velkou sílu, aby se uměla takovýmto útokům bránit, pokud tedy chtějí a nebojí se. Útok byl veden v rámci poměrně dlouhé a známé strategie - někoho si koupím, někoho zastraším. Pokud se holt někteří novináři nechají koupit a někteří se nechají zastrašit, tak to na veřejnosti pravděpodobně panu ministru Babišovi projde. To opravdu záleží jenom na novinářích. Ale co by mu nemělo projít, a zejména by to nemělo projít i panu předsedovi vlády, byla zcela zjevná výhrůžka, že kdo nebude dostatečně servilní k panu ministrovi financí, tak může počítat s berňákem. To zaznělo zcela jasně, zcela otevřeně. A za své ministry je odpovědný pan předseda vlády. Já si myslím, že opět v diskusi, kde se budeme moci vyjádřit všichni, by mělo zaznít, jestli se pan předseda vlády ztotožňuje s tím výrokem, vedle kterého stál a který slyšel, a jak chce zajistit, aby významné represivní a kontrolní pravomoci jeho ministrů nebyly zneužívány. Proto velmi podporuji návrh, který byl předložen paní poslankyní Němcovou. Děkuji.
Pan ministr Herman má slovo. Po něm pan místopředseda Filip.
Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, já asi na rozdíl od vás nejsem odkázán jenom na zprávy z médií, protože jsem ten večer minulý týden s paní profesorkou Válkovou byl těsně před tím rozhovorem. Bylo to pozdě večer, když jsme tady skončili, měli jsme jednání v mé kanceláři. Vím, že to byla velmi stresová situace a paní profesorka žádala přítomného novináře, jestli by bylo možné rozhovor odložit. Z časových důvodů to nešlo. Samozřejmě jistě každý neseme odpovědnost za to, co děláme, co řekneme, ale vím také, že opravdu paní profesorka ani v nejmenším nemyslela jakoukoliv relativizaci toho, co se v době druhé světové války na našem území dělo. Prosím vás, asi víte historii mé rodiny. Pocházím z rodiny, která ztratila mnoho příslušníků v době takzvaného konečného řešení. Moji příbuzní jsou na stěnách zmíněné Pinkasovy synagogy. Já bych v nejmenším nikdy neschválil jakoukoliv relativizaci zločinů nacismu. A myslím si, že je třeba, abychom se snažili na tomto poli pracovat v duchu smíření. Nezneužívejme tohoto tématu k populistickým a laciným postojům. Prosím vás o to. Paní profesorka nic takového nemyslela a mediální zkratka, a známe to všichni, někdy může vytvořit jiný dojem, než jaký jsme mysleli. Vím o tom hodně a opravdu vás žádám, abychom nezneužívali tohoto křehkého tématu k takovým populistickým postojům, protože to není dobré. Je třeba pracovat v duchu smíření, přátelství a tolerance a to, co tady zaznívá, v tomto duchu není. Děkuji vám za pozornost.
Pan místopředseda Filip. Po něm pan předseda Kalousek.
Děkuji, vážený pane předsedo. Členové vlády, paní a pánové, já jsem pro to, abychom takový bod projednali, ale to, co bylo řečeno některými kolegy, mě vede k rozšíření názvu bodu. Já totiž jako relativizaci toho, co se tady odehrávalo v období roku 1938 až 1945, beru i jednání, která tady vedou různí představitelé, včetně představitelů vlády se sudetoněmeckým landsmanšaftem. Mě přimělo k tomuto vystoupení vystoupení pana kolegy Fialy. On byl první, který v roce 1991 přijímal Bernda Posselta v Brně a oslavoval ho tady. [[Potlesk z řad poslanců ANO.]] Já jsem přesvědčen, že nechť ten bod je rozšířen právě o to, jakým způsobem jednají představitelé české vlády s občanským sdružením takzvaných sudetoněmeckých vyhnanců. Protože to mě uráží ze všeho nejvíc! Samozřejmě chci, aby se naše vyjádření shodovalo s tím, co napsala naše Kateřina Konečná jako stanovisko KSČM k vystoupení paní profesorky Válkové.
Nyní pan předseda Kalousek. Potom pan předseda Fiala. Jenom abych měl úplně jasno, pan místopředseda Filip navrhuje rozšířit bod navrhovaný paní poslankyní Němcovou, ale s tím by asi musela souhlasit. Ptám se, jestli s tím souhlasí. Nesouhlasí, to znamená beru to jako navržení nového bodu ze strany pana místopředsedy Filipa, takže budeme hlasovat o dvou různých věcech. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Já nemohu nereagovat na vystoupení pana ministra Hermana. Ano, mediální zkratka, máme s tím všichni nějaké zkušenosti, to opravdu může někam posunout. Proto jsme se nedomnívali, že se tím máme na dnešní schůzi zabývat. Ale mediální zkratka nemohla posunout vystoupení, které tu učinila paní ministryně. A pokud se za něj stavíte, pane ministře, pak se s ním ztotožňujete, a pokud se s tím ztotožňujete, je mi vás hluboce líto.
Pan předseda Fiala.
Dámy a pánové, poznámka pana místopředsedy sněmovny Filipa mě pobavila, tak jen abych mu upřesnil, co se vlastně dělo. Já jsem se v roce 1991, ani nevím, jestli to bylo v roce 1991, v Brně setkal s poslancem Evropského parlamentu za CSU Otto Habsburkem, jemuž tehdy dělal asistenta nějaký Bernd Poselt. To je všechno a to je celé pozadí té historky, kterou jste tu připomněl.
S přednostním právem ještě paní ministryně Jourová.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, cítím povinnost se zastat své kolegyně Heleny Válkové nejenom za klub hnutí ANO, ale i za vládu, které jsem členkou. Mediální zkratka je něco, co může člověka zničit, něco, co nelze předvídat, něco, čemu možná nejde zabránit. Já znám Helenu Válkovou poměrně dlouho a ani na vteřinu, ani když jsem si četla výroky, které, předpokládám, byly zkráceny, bych nečekala a nepředpokládala, že zrovna ona se bude nějakým způsobem vyjadřovat s despektem k obětem jakékoli války. Takže věřím, že vy, kteří chápete, že je tu způsobena jistá hysterie v rámci politického boje, se nenecháte tímto zmást a budete k té věci přistupovat z hlediska nějakých lidských aspektů a že zvláště vy, kteří znáte Helenu Válkovou, věřím, budete stát na její straně. Já aspoň ano. Děkuji.
Pan předseda Kalousek má slovo.
Já chci mít jistotu, že si rozumíme, proto si dovoluji vystoupit ještě jednou. To, proč podporujeme návrh paní poslankyně Němcové, není skutečnost, že zazněl nešťastný výrok v médiích, za který padlo snad něco jako omluva. My sice ten výrok pokládáme za skandální, ale pokládali jsme tu věc za uzavřenou. To, proč podporujeme návrh paní poslankyně Němcové, je vystoupení paní ministryně Válkové zde, kde, jak říkala, uvedla tu záležitost na pravou míru - a uvedla ji na pravou míru bez jakéhokoli mediálního tlaku, bez jakéhokoli nepřátelského rozhovoru a zcela jistě nic nebylo vytrženo z kontextu. Zaznělo to, co zaznělo, zaznělo, že z hlediska teritoriality se tady nic tak moc nedělo v protektorátu. Prosím, teď může být řečeno, že jsem to vytrhl z kontextu, ale to, co bylo řečeno, bylo řečeno na zvukovém záznamu a všichni jsme viděli ministryni vlády České republiky, jak o své svobodné vůli tady pronáší slova, která by podle mého názoru žádný ústavní činitel České republiky prostě veřejně pronést neměl, protože v opačném případě je to skandál. A domnívám se, že prostě o tom máme vést parlamentní debatu. A znovu opakuji, že k tomu se má vyjádřit předseda vlády, předseda vlády jako člověk odpovědný za celou vládu, abychom věděli, zda se s těmito výroky, které tady dnes zazněly, vláda ztotožňuje, či nikoliv. Abychom věděli, zda se vláda ztotožňuje s tím, že je otevřeně vyhrožováno každému, kdo není dostatečně servilní, že na něj pošlu berňák, jsem-li ministr financí a mám-li ty berňáky podřízené. I na to by měl předseda vlády umět odpovědět a Poslanecká sněmovna by měla umět na to říct svůj názor. Máte samozřejmě, kolegové, plné právo hlasovat proti zařazení tohoto bodu, ale pokud ten bod nezařadíte, je jedno jediné vysvětlení: S těmi výroky a s tím postojem se ztotožňujete a je to politika vlády České republiky a bude nezbytné s touto politikou počítat.
Paní ministryně Válková má slovo.
Vážený pane předsedo, já jsem se nenechala teď vyprovokovat, ale jen mi, myslím, minulý týden řekl pan poslanec Kalousek vaším prostřednictvím, že mně nerozumí, když jsem hovořila o novelizaci v souvislosti s náklady ve věcech bagatelních sporů na vymáhání pohledávek do 10 tisíc korun, tak teď já zase nerozumím vůbec jemu, ale absolutně mu nerozumím, protože já jsem se tu naopak snažila vysvětlit, že zlovolně byl můj výrok interpretován a že se to netýkalo obětí, a to srovnání jsem tady uvedla, takže opravdu buď jsem také tak naivní, jak on tenkrát říkal, že je naivní nebo hloupý, tak buď jsem tak hloupá a naivní, že mu nerozumím, ale poprosila bych ho, aby nám to vysvětlil, co ho tak na mém vystoupení pobouřilo, protože tady on potom vyvolává atmosféru, která se do Poslanecké sněmovny vůbec nehodí. Není totiž konstruktivní.
Pan předseda Kalousek.
Děkuji. To se stává, paní ministryně, že si lidé nerozumějí. Já si vzpomínám, že jsem vás skutečně minulý týden požádal o nějaké resumé a vy jste, za to vám ještě jednou děkuji, vystoupila a ve dvou větách a naprosto precizně řekla, o co ve vašem vystoupení šlo. A já jsem tomu porozuměl. O nic jiného nežádá paní ministryně Němcová ve svém návrhu a já ve své podpoře. Pojďme si to tedy vysvětlit. Pokud si to vysvětlit nechceme a nechceme o tom debatovat, tak to není konstruktivní. Konstruktivní je slušná žádost o to, aby Poslanecká sněmovna o tom diskutovala, aby nebylo nejmenších pochyb, že jsem si nerozuměli. Ale to musí být bod zařazen a otevřen. Děkuji.
To byla poslední přihláška s přednostním právem. Nyní se vrátím k písemným přihláškám k pořadu schůze. Paní poslankyně Havlová má slovo. Připraví se pan poslanec Votava.
Vážený pane předsedající, vážená vláda, vážené kolegyně, vážení kolegové, ráda bych navrhla zařazení nového bodu na pořad zítřejšího jednání Poslanecké sněmovny, a to jako bod první s názvem Informace vlády o přistoupení k fiskálnímu paktu. Vláda na svém včerejším jednání rozhodla o přístupu ke Smlouvě o stabilitě, koordinaci a správě v hospodaření a měnové unii, zkráceně o přistoupení k fiskálnímu paktu. Dnes budeme projednávat jako první bod postoj Poslanecké sněmovny k dění na Ukrajině. Nechci toto téma vůbec nějak zpochybňovat, ale téma fiskálního paktu, chci podotknout, že je pro nás i pro všechny občany České republiky velice důležité. Zhruba před měsícem jsem podala písemnou interpelaci na pana předsedu vlády, na pana ministra zahraničí i na pana ministra financí, abych získala podrobné informace o této smlouvě, a do dnešního dne jsem nedostala žádnou odpověď. Podmínky totiž nejsou vůbec jednoduché a v mnohém velmi nejasné. Dohoda obsahuje rovněž velmi závažná ustanovení, která nejsou podle mého veřejnosti vůbec známa. Smlouva např. stanovuje, že veřejné finance všech signatářských zemí jsou vyrovnané nebo v přebytku. Velmi by mě zajímalo, které země toto primární pravidlo plní. Ve smlouvě mě překvapují velmi nejasné formulace, např. jde o to, že země se sice mohou odchýlit od vyrovnaných rozpočtů, ale jen za výjimečných okolností. [[(14.50 hodin)]] Není však jasné, co takové výjimečné okolnosti přesně znamenají a kdo bude rozhodovat, že nastaly. Bude to Brusel, nebo to budeme my? Státy mají zpravidla smlouvy implementovat do svého právního řádu. Proto by mě také zajímalo, kolik států to skutečně udělalo a které se na to, lidově, vybodly a jaký postih proti nim Evropská unie schválila. Ráda bych také připomněla, že na dodržování paktu má dohlížet Rada Evropské unie a Evropská komise. Jak tedy taková kontrola bude probíhat? To na Ministerstvo financí budou jezdit bruselští komisaři, úředníci a koukat našemu ministrovi pod prsty? Nebo co si můžu pod takovým usnesením představit? Důležité také je, že Evropský soudní dvůr může udělit pokutu, pokud některý stát dohodu nedodržuje. Stál už některý stát před tímto soudem? Byly už nějaké pokuty uděleny a v jaké výši? Nebo jsou opravdu všichni tak vzorní? Jedná se o smlouvu formální, anebo je to opravdu důležitá smlouva? Nastínila jsem zde několik málo otázek, které jsou s přijetím fiskálního paktu spojené. Já chápu, že pro některé z vás trochu předbíhám, ale myslím, že je to tak důležité téma, že by vláda nám i české veřejnosti měla říci, co to je ten fiskální pakt za smlouvu, o čem tu vlastně budeme příště hlasovat. Informace, které by v tomto bodu měly padnout, by měly zahájit veřejnou debatu, zda tento pakt skutečně přijmeme, nebo odmítneme. Informovanost nás poslanců i veřejnosti musí být tedy naprosto maximální. Chtěla bych, aby vláda vysvětlila své eurohujerské heslo co nejrychleji nám i občanům. K přijetí paktu totiž nejsme ničím nuceni. Ptám se: Proč a proč právě teď? Proč se schvalují tak důležité smlouvy jako dodatek jednání vlády? Dělá to na mě dojem, že se tím nesledují ekonomické zájmy České republiky, ale spíše se odehrávají body pro předvolební kampaň. Žádám: Vysvětlete nám, co za tím vším stojí. Já rozhodně nezpochybňuji, že bychom měli být fiskálně odpovědní, ale proč nám to má zase diktovat Evropská unie? Proč se zase máme dostávat do područí, proč odevzdáme svoji svrchovanosti do Bruselu? Nechápu, proč bychom měli tuto smlouvu přijímat. Děkuji.
Pan poslanec Votava, připraví se pan poslanec Velebný.
Děkuji za slovo. Dobré odpoledne, dámy a pánové, pane předsedo, kolegyně, kolegové, vládo. Dovolil bych si navrhnout vyřazení bodu 32, což je tisk 123, z pořadu této schůze. Jedná se o smlouvu o zabránění dvojího zdanění mezi Českou republikou a Kosovem. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Velebný.
Pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, navrhuji změnu programu na zítřek dopoledne, aby bod 41, sněmovní tisk 99, energetický zákon, byl zařazen jako čtvrtý bod dopoledne. V případě, že to nebude akceptováno, tak vás prosím, aby bylo hlasováním rozhodnuto, že o tomto návrhu zákona budeme moci hlasovat i po 14. hodině zítra. Děkuji.
No, my tam máme navržených již sedm bodů, takže by to mohl být bod 8, pokud to akceptujete. [[Poslanec Velebný kývá na souhlas.]] Dobrá. A pokud by bylo potřeba, tak bychom samozřejmě ve vhodnou dobu hlasovali o případném hlasování o třetích čteních i odpoledne. Takže budeme hlasovat jako bod 8. Posledním přihlášeným je pan poslanec Kolovratník. Prosím máte slovo.
Děkuji, vážený pane předsedající. Vážení členové vlády, poslankyně a poslanci, já jsem tu za volební komisi. Připomenu, že jsme se minulý týden začali věnovat ustavení vyšetřovací komise ke kauze Opencard. A pokud chceme tuto komisi stihnout ustavit včetně předsedy na této schůzi, tedy dnes a zítra, musíme provést její ustanovení a zvolit její členy. Komise dnes ve 13 hodin projednala návrhy na členy komise. Má svoje usnesení číslo 47. Já bych vás rád v tuto chvíli požádal, aby hlasování o složení, tedy o návrhu na volbu členů vyšetřovací komise Opencard, bylo zařazeno na dnešní odpoledne jako druhý bod po bodu Ukrajina, tedy po bodu číslo 55. Děkuji.
Děkuji. A to byla poslední přihláška k pořadu schůze. Já jenom rychle přečtu omluvy. Za prvé, pan poslanec Štětina ruší svoji omluvu a je přítomen, pan poslanec Adámek se omlouvá od 15.30 z pracovních důvodů a pan poslanec Tejc se omlouvá od 15 do 16.30 z pracovních důvodů. To jsou ještě omluvy. A pokud nejsou další přihlášky k pořadu schůze, tak se hlasováním vypořádáme s jednotlivými návrhy. V prvním hlasování bychom hlasovali o tom, co navrhlo vedení Sněmovny, tzn. začít bodem 55 a pevně zařadit body 37, 50 a 51. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 68, přihlášeno je 185, pro 168, proti nebyl nikdo. Tento návrh byl přijat. Nyní se tedy budeme věnovat jednotlivým návrhům tak, jak byly předneseny. Paní poslankyně Němcová chce zařadit nový bod, což je Stanovisko předsedy vlády k výrokům ministryně spravedlnosti o situaci v Československu v době protektorátu. Žádá jako druhý bod, tedy po bodu Ukrajina. Zahajuji hlasování a ptám se... [[Námitka z pléna.]] Pardon, prohlašuji toto hlasování za zmatečné. Všechny vás odhlašuji. Prosím, abyste se znovu přihlásili. [[Děje se.]] Zahájím hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem paní poslankyně Němcové. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování číslo 70, přihlášeno je 174, pro 72, proti 53. Tento návrh nebyl přijat. Pan ministr Stropnický... Indikuje, že nemohl hlasovat. Já se zeptám, zda chcete vystoupit pro stenozáznam a oznámit to, nebo zda chcete zpochybnit hlasování, pane ministře... Ptám se, zda chcete vystoupit pro stenozáznam, nebo zda si přejete, abychom hlasovali znovu. [[Ministr Stropnický odpovídá mimo mikrofon přímo předsedovi Hamáčkovi.]] Takže pouze pro stenozáznam: pan ministr Stropnický, ačkoliv chtěl hlasovat, tak nemohl, protože mu nefungovalo hlasovací zařízení, a nezpochybňuje hlasování. [[K hlasovacímu zařízení ministra Stropnického přichází technik.]] Vzhledem k tomu, že to stále asi je problém, tak já vás ještě jednou odhlásím. Prosím, abyste se znovu přihlásili. Už to panu ministrovi funguje? Vypadá to, že je to v pořádku. Pan předseda Kováčik chce vystoupit. Prosím máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážená vládo, paní a pánové, pamatuji si dobu, kdy právě to, když někdo i třeba jenom špatně na mikrofon formuloval ono zpochybnění hlasování nebo oznámení pro stenozáznam, tak z toho tady - nechci se napravo teď úplně moc dívat - byl dělán problém. Já bych poprosil, aby bylo drženo to, že jestli někdo má problém s hlasováním, tak ať to sám jde oznámit a sám řekne Sněmovně, co vlastně myslí. Neinterpretujme jeden druhého vzájemně ani v této souvislosti. Děkuji.
Nikdo se nehlásí, budeme pokračovat dalším hlasováním, což je návrh pana poslance Blažka, který chce zařadit nový bod Stanovisko předsedy vlády k pokusům ministryně spravedlnosti zpolitizovat soustavu státního zastupitelství a justice. Kam to chcete zařadit, pane poslanče? [[Poslanec Blažek mimo mikrofon: Jako druhý bod.]] Jako druhý bod dnes, ano. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem pana poslance Blažka, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 71, přihlášeno 180, pro 63, proti 67. Tento návrh nebyl přijat. [[(15.00 hodin)]] Pan předseda Faltýnek navrhoval po mírné modifikaci, aby bod 38, tisk 32, byl zařazen na středu jako sedmý bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování číslo 72. Přihlášeno 182, pro 169, proti nebyl nikdo. Tento návrh byl přijat. Pan místopředseda Filip chtěl taky nový bod, který se pokusím zformulovat: Informace předsedy vlády o jednání členů vlády s představiteli sudetoněmeckého landsmanšaftu. Kam si to přejete, pane místopředsedo, zařadit? Na zítra odpoledne, dobře. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 73, přihlášeno je 181, pro 36, proti 104. Tento návrh také nebyl přijat. Paní poslankyně Havlová, nový bod Informace vlády o přistoupení k fiskálnímu paktu na středu 26. jako první bod. Už jich tam máme sedm zařazených. Ale dobrá, tak to podrobím hlasování a uvidíme, jak to dopadne. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s tím, aby informace vlády o přistoupení k fiskálnímu paktu byla zítra jako první bod. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 74. Přihlášeno 181, pro 79, proti 71. Tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Votava, vyřadit bod 32, tisk 123, smlouva s Kosovem. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí, aby tento tisk byl vyřazen, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 75, přihlášeno 182, pro 131, proti 31, tento návrh byl přijat a bod byl vyřazen. Pan poslanec Velebný, energetický zákon, což je bod 41, jako osmý bod zítra dopoledne. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 76. Přihlášeno je 183, pro 113, proti 40. Tento návrh byl přijat. Poslední je návrh pana poslance Kolovratníka, abychom zařadili nový bod jako druhý bod po bodu 55 dnes, a to je návrh na volbu členů vyšetřovací komise k Opencard. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 77. Přihlášeno je 183, pro 170, proti 1. I tento návrh byl přijat. Ptám se, jestli bylo hlasováno o všech návrzích tak, jak byly předneseny. Nevidím žádnou námitku a vidím žádost o vystoupení od pana předsedy Stanjury. Prosím.
Jenom pro stenozáznam bez toho, že bych zpochybňoval hlasování. V hlasování číslo 75 jsem hlasoval ne, a na sjetině mám ano. Děkuji.
Zeptám se pana poslance Kádnera, jestli je to také vystoupení k hlasování? Dobrá. Tak pan poslanec Laudát.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, ono se to nehodí do programu jednání. Já jsem sem nechtěl zařazovat žádné mimořádné body navíc, už tady bylo toho dost. Nicméně zaznamenal jsem výroky pana ministra financí Babiše směrem...
Pane poslanče, omlouvám se, ale teď nevím, není rozprava. [[Poslanec Laudát chce přednést technickou poznámku.]] Ani technická není možná. Pokud nemáte přednostní právo nebo nechcete vystoupit k hlasování, tak vás nemůžu nechat mluvit. Omlouvám se. Tak tím pádem budeme pokračovat bodem číslo