Има кворум. Откривам заседанието. [[Звъни.]] Преди да започнем по дневния ред, ще направя едно процедурно предложение. На основание чл. 47, ал. 5 от Правилника предлагам като точка втора от дневния ред за днешното заседание след приключване на блицконтрола да бъде разгледан Проект на решение за приемане на условия за достъп до сградите на Народното събрание в условията на извънредна епидемична обстановка, като досегашната точка втора – редовният парламентарен контрол, се преномерира като точка трета и съответно заседанието се удължи до приключване на редовния парламентарен контрол. [[Шум и реплики.]] Заповядайте, господин Петров.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ще направя обратно предложение, а именно да не бъде включвана като точка втора предложената от председателя на Народното събрание извънредна точка в дневния ред с така посочения текст, като съображенията са ми прости и ясни. В последните няколко дни сме свидетели на безпрецедентно нарушаване на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание от страна на управляващата коалиция в няколко насоки. На първо място, бяха свикани извънредно комисии – Здравната и Правната, като един политически пиар на управляващата коалиция бе обяснен с извънредност, изключителност – все условия, които не са налице по чл. 45, ал. 5 на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Всъщност този политически пиар цели единствено ограничаване на представители на опозицията до достъп на сградите на Народното събрание. На следващо място, макар да сезирахме председателя вчера, както депутати от опозицията, така и депутати от управляващи партии, че същите и техни представители не са били допуснати до това извънредно заседание на Здравната комисия, за съжаление, към настоящия момент този наш сигнал, отправен от най-високата трибуна на държавата, остава само единствено едно добро пожелание. Надявам се това да не бъде така. Не само това, ами председателят на Здравната комисия, който трябва да организира и да проведе тези извънредни заседания, и за съжаление, депутати от ВЪЗРАЖДАНЕ и „Има такъв народ“ не са били поканени на заседанието в сряда, беше докаран вчера в Правната комисия, за да оправдава така взетото решение в нарушение на Правилника на Народното събрание. На следващо място, Правилникът бива погазван и заради това, че вчера бе проведено извънредно заседание на Правната комисия по същото време, когато бе провеждано заседание и на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, именно с цел да бъде ограничено правомощието по Конституция на народните представители да участват в комисия, включително и аз. Уважаеми господин Председател, ще Ви помоля и днес да упражните своите правомощия по Правилника и Конституцията, така, както го направихте и преди, и да не допускате това предложение в дневния ред. Към колегите се обръщам: нека да запазим здравия разум и да следваме този Правилник, ако искаме този парламент да работи нормално. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Колеги, гласуваме предложението, което направих за промяна в дневния ред. Господин Запрянов?
За.
Гласували 165 народни представители: за 101, против 35, въздържали се 29. Предложението е прието. Преминаваме към точка първа от дневния ред за днес: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ ПО ЧЛ. 104 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Започваме с въпросите към премиера на Република България и вицепремиерите, които присъстват в днешното заседание. От „Продължаваме Промяната“ има ли въпрос? Няма. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Госпожо Захариева, заповядайте.
Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми заместник министър-председатели, скъпи колеги! Въпросът ми е към Вас, господин Министър-председател, винаги актуален и е много близък до сърцата на голяма част от българските граждани, а именно Република Северна Македония. Във Ваше интервю, ако не се лъжа на 14 декември, във „Financial Times“ заявявате, че България ще предложи – цитирам Ви: „Нов процес за Република Северна Македония, много бърз, с ограничена времева рамка само за шест месеца“. В същото време, при своето встъпване в длъжност външният министър Ганчовска заявява, че – цитирам: „Засега няма да има промяна в позицията на Република България към Република Северна Македония.“ Преди няколко дни от Ваше интервю в Burbank научаваме, че ще посетите Скопие веднага след като новото правителство там положи клетва. Пак от медия, не от прессъобщение на Министерския съвет, научаваме, че Вашият външнополитически съветник е бил в Скопие на 2 януари тази година. Видно от публичните реакции на част от коалиционните Ви партньори, тези Ваши планове явно не са били съгласувани с тях. Очевидна за всички български граждани е липсата на единство и координация по тази тема както между партиите в управляващата коалиция, така и между членовете на Министерския съвет. Това наистина е много жалко. Не го казвам да се заяждам, защото до този момент независимо от политическите ни различия, независимо от политическите страсти понякога ние сме успявали да поддържаме национален консенсус по тази тема. Това беше видно и при гласуването на Договора в Народното събрание от 2017 г., и при приемането на Декларацията в парламента в края на 2019 г. В тази връзка, въпросът ми към Вас е следният: имате ли намерение да промените съществуващото национално съгласие и да го замените с нещо друго? Ако да – това координирано ли е с Министерството на външните работи и с коалиционните Ви партньори и кога правителството, ако това е така, ще информира Народното събрание и българските граждани? Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Захариева. Заповядайте, господин Петков.
Уважаеми народни представители! Искам да заявя много ясно, понеже има всякакви спекулации – позицията на Република България към преговорния процес с Република Северна Македония се запазва в точките точно както сме го направили в коалиционното ни споразумение, което беше излъчено онлайн и всички български граждани успяха да го видят. Тази позиция е същата и я надграждаме с пет отделни, различни комисии, които да надградят тези отношения – Комисия по инфраструктура. Аз не разбирам защо 2021 г. ние нямаме един полет от София до Скопие. Не разбирам защо 2021 г. нямаме една влакова линия София – Скопие. Не разбирам защо нямаме общ културен календар. Не разбирам защо нямаме повече взаимодействие между нашите бизнеси. Тези пет групи ще бъдат точно в тези области – инфраструктура, култура, евроинтеграция, с което сме готови да помогнем на нашите съседи с борбата с корупцията например. Това е основен принцип за членството в Евросъюза, както и да говорим за важни неща, като Историческата комисия да продължи своята дейност. Колеги, искам да Ви уверя по Вашия въпрос конкретно: в нашата коалиция имаме абсолютно ясна обща позиция, която е съгласувана пред очите на целия български народ. Имаме пълна координация в Министерския съвет по темата и с това, че отиваме на разговори на 18 януари, показваме, че добросъседството е основен принцип за взаимоотношенията ни със Северна Македония. Благодаря Ви.
Благодаря. Заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Министър-председател, и аз не разбирах, опасявам се, че скоро ще разберете защо. Всичко това, което предлагате като работни групи, е заложено в Договора. Още, ако се не лъжа, февруари месец, миналата година вече, Министерството на външните работи и предишното редовно правителство изпрати много подробна Пътна карта с всичките тези неща, които изброявате. Знаете ли кога благоволиха да отговорят – с много конкретни срокове, между другото, и за работните групи, които предлагате, и за Коридор № 8, и за езика на омразата да се предложат от двете страни, защото и в България има език на омраза, да се предложат отговорни институции, които да реагират, които да търсят решение за всичко това, което говорите, знаете ли кога благоволиха да отговорят? На 20 декември, като бяха махнати срокове, конкретни ангажименти и така нататък. Това наистина е сложна тема и не бива да бъдат такива отношенията между две съседни държави, на всичкото отгоре най-близките. Пожелавам Ви успех. Друг е въпросът: на мен лично ми се искаше Вие да поканите тук министър-председателя и ми се искаше и президентът им най-после да вземе да дойде в България, вече две години, три, отказва да дойде, но пожелавам Ви успех и много се надявам да не научаваме от медиите за плановете на правителството. Защото всичко това, което изброих, ние научихме от медиите. Не от Министерския съвет, дори не от българските медии – няма значение какви са, научихме от медиите. Пожелавам Ви успех. Опасявам се, че много скоро ще разберете защо ги няма тези неща. Надявам се наистина отношенията да се променят за добро към двете държави, но пак казвам: не разрушавайте националния консенсус, който беше постигнат по тази тема. А няма да го нарушите, когато ни информирате редовно за Вашите действия.
Благодаря. Желаете ли дуплика, господин Петков – заповядайте.
Благодаря за положителното пожелание. Наистина това е много важен въпрос и за България, и за Република Северна Македония. Надявам се, че нашето правителство ще покаже разликата между добри планове и реализирани резултати. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря. От парламентарната група на ДПС – Петър Чобанов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа, уважаеми дами и господа вицепремиери! Първо, да Ви поздравя с Новата година, да Ви пожелая здраве и успех! Знаете, че в парламентарната група на „Движение за права и свободи“ от самото начало заявяваме и последователните ни действия го показват, че сме за възстановяване на парламентаризма, нормалността, демокрацията и прозрачността в отношенията между институциите и към хората в страната. За съжаление, се наблюдават някои сигнали, че се повтарят някои от рецидивите на миналото в първоначалните Ви действия, като се надявам, че това е само поради краткото време, което все още е изминало. Видяхме в актуализацията на бюджета някои елементи от така наречения модел на джипката. Видяхме, че решенията за разпределение на средствата в края на годината е на ръба на процедурите и към края на декември месец видяхме, че са осчетоводени над 9 милиарда разходи, от които 2,9 милиарда са прехвърлени вероятно за тази 2022 г., което, както сме си говорили и в миналото, поражда доста голяма неефективност и съответно инфлационен натиск, когато се струпат толкова разходи в толкова кратък период от време. От гледна точка, както казахме, на нашата конструктивност, въпросът ми към господин вицепремиера Асен Василев е: дали ще продължите тази фискална стратегия, която беше прилагана толкова години от ГЕРБ, или пък възнамерявате да смените стратегията и кога и ще предоставите ли на парламента по-подробна разбивка за тези 9 милиарда – за какво точно бяха похарчени? Благодаря.
Благодаря, господин Чобанов Заповядайте, господин Василев.
Господин Чобанов, благодаря Ви за пожеланията и за въпроса. Много подробна разбивка за тези разходи беше предоставена на пресконференция в Министерството на финансите, буквално ПМС по ПМС, както и за абсолютно всички разходи. За да не влизаме в детайли, това, което ще Ви кажа, е, че: разходите тази година – тези девет милиарда, включват: 2 млрд. 244 милиона, които са разходите – голямата част от които бяха гласувани в актуализацията в подкрепа на бизнеса; 2 млрд. 577,8 милиона социални разходи – голямата част също бяха гласувани в актуализацията, тоест това са разходи, направени директно по инструкция на Народното събрание; 4 млрд. 116,5 милиона разходи за издръжка на държавната администрация – за сравнение, минали години са били 4,6 милиарда – 2018 г., 4,6 милиарда – 2019 г., 4,9 милиарда – 2020 г., тоест тази година са с 500 милиона по-малко. И както Вие казахте, 2 млрд. 897 милиона разходи по сметки – чужда сметка, както се казва, за 2022 г. Основните пера бяха разпределени от парламента в тези средства – 1 млрд. 200 милиона, които отидоха за подкрепа на пенсионерите, знаете 750 милиона; 450 милиона за подкрепа на бизнеса с оглед високите цени на електроенергията и едни 410 милиона, които бяха спестени от държавната администрация, както стана ясно, които също отидоха в подкрепа на бизнеса за високите цени на електроенергията. Ако има нужда от по-подробна разбивка, разбира се, може да бъде предоставена. Това няма нищо общо с новогодишно харчене за покриви на сгради, чешмички, пътища и така нататък, което предполагам Вие реферирате. Всички тези разходи са основно в социалните системи – не са по конкретни проекти и не са по никакъв начин структурирани към едни или други общини, или едни или други любими проекти на властта. Причината това да се прави в този момент е, защото, както знаете, актуализацията се случи сравнително късно в годината, част от разходите не е могло да бъдат модифицирани – това поне ми беше казано навреме, а или схемите да бъдат разработени навреме и примерно разходът за подкрепа на авиопревозвачите е отложен от 2021 г. за 2022 г., също така и немалка част от разходите в подкрепа на туризма са били отложени по същата причина. Надяваме се с нормална бюджетна процедура, която започва тази година, както и с предвидената актуализация, в която да бъдат заложени политиките на правителството, в средата на 2022 г. да не се налага такова харчене занапред. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Василев. За реплика, господин Чобанов? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Вицепремиер, благодаря за отговора, разбира се, изпратете по-подробна справка – да видим конкретно стойностите. Ние ще можем да си ги говорим в Бюджетната комисия. Това, което е по-важно, е наистина профилът на разходите през следващата година да бъде по-равномерен от гледна точка по голяма ефективност, разбира се, е важно и как ще бъде решен въпросът по отношение на средствата, които тази година не беше намерено решение за пътищата по отношение на АПИ, които могат да натоварят следващия бюджет, съответно трябва да се предвидят и допълнителни средства в това отношение. Разбира се, Вие вероятно, когато представите новия проект на бюджета, ще го вземете предвид и да имаме предвид, че тези средства в чужди сметки, които все пак не дават ясна представа как точно завършва една фискална година, не са чак толкова хубав инструмент и ефективен и може да доведат до това през тази година да бъдат отчетени като дефицит на начислена основа, разбира се, в зависимост от техния характер. Благодаря Ви.
Благодаря. Желаете ли дуплика, господин Василев?
Не.
Благодаря. Сега от името на парламентарната група на „БСП за България“. Заповядайте, господин Гечев.
Уважаеми господин Премиер, уважаеми вицепремиери, уважаеми колеги! Моят въпрос е към госпожа Корнелия Нинова – вицепремиер. Госпожо Нинова, преди от около 20 години за първи път Европейската комисия определи българското стопанство като функционираща пазарна икономика, а както е известно, пазарната икономика е механизъм на взаимодействие между търсене и предлагане. И тъй като една от основните задачи на всяко правителство, имайки предвид, че пазарните икономики на всички страни – членки на Европейския съюз, и не само, са регулирани, макар и в различна степен, са регулация на баланс на интересите между производители и потребители. В тази връзка, наскоро българското правителство и Вие заявихте, че имате стратегия и възнамерявате да предприемате конкретни стъпки за повишаване степента на защита на българските потребители. Бихте ли казали какви са тези конкретни стъпки, какви инициативи ще предприемете – правителството и Вие, защото защитата на потребителите е във Вашия ресор, с оглед повишаване нивото на защита на българските купувачи и потребители? Благодаря Ви.
Благодаря. Заповядайте, госпожо Нинова.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, да Ви е Честита новата година! Пожелавам Ви да бъдете здрави и успешни! Позволете да честитя и днешния празник Ивановден на всички именици в залата и на хиляди българи извън залата! [[Ръкопляскания.]] Сега конкретно по въпроса. Уважаеми колеги, енергийната криза, ковид кризата и икономическите последици от нея, както и социалните проблеми, които притиснаха българските граждани, имат обективни причини, но има и субективни фактори. Обективните причини са: световните пазари, състоянието на борсите, но има и случаи, в които субективно има субекти, които ще се опитат да трупат печалби на гърба на българския народ в тези трудни времена. Нашата роля е да покажем, че държавата стои до гражданите си и полага усилия да ги защити от такива неправомерни, нелоялни търговски практики и ние правителството, сме решени да покажем, че в тази трудна ситуация има държава, която ще защити потребителите. Да, обявихме, че превръщаме политиката за потребителите в абсолютен приоритет, в частност на Министерството на икономиката и индустрията, но като цяло на българското правителство. И още в първите 10 дни предприехме конкретни стъпки, ще има и следващи такива, които позволете да Ви обявя днес. Първото, което предприехме – издадохме заповед чрез Комисията за защита на потребителите, която е органът, заложен в Закона да предприема мерки, с която спряхме намерението на мобилните оператори да повишат цената на услугата на своите клиенти. Позволете малко да обясня по тази тема, защото освен че е много важна за хиляди хора, се получи и разноговорене в публичното пространство. По закон и в договорите, които мобилните оператори са подписали със своите клиенти, те могат да вдигат само веднъж годишно цената, и то не както си решат те, а след като Националният статистически институт обяви индекса на инфлация. За съжаление, в края на годината два от мобилните оператори си позволиха да обявят и да изпращат есемеси на своите клиенти в нарушение на договорите, които са подписали с тях, и в нарушение на изискванията на Закона, че ще увеличат цените не така, както им позволява правото за една година – веднъж в годината, а със задна дата – за 2021 г. и за 2020 г. Взехме веднага мерки и Комисията издаде заповед, с която обявихме това за нелоялна търговска практика. Това означава, че не могат към момента да вдигат цените. Заповедта е приведена в така нареченото предварително изпълнение, тоест тя е в сила. И се обръщам към българските граждани, които много ни пишат, обаждат се: в момента не могат да Ви вдигнат цената и с една стотинка, заповедта е в сила. Но разбира се, операторите взеха мерки такива, каквито им позволява законът, и обжалват нашата заповед в съда. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Очакваме резултата от съдебното решение. Ако съдът отхвърли Заповедта на Комисията за защита на потребителите, те ще увеличат цените така, както възнамеряват с повече, отколкото им позволява законът. Ако съдът уважи нашата заповед, то те ще могат да вдигат цените само за 2021 г. – първа конкретна стъпка. Второ,… [[Реплика: „Времето!“]] Добре, ще се съобразя, била съм депутат доскоро, уважавам Правилника за работата на парламента, надявам се да мога да продължа в дупликата.
Без подвикване от място, моля. Господин Гечев, за реплика.
Благодаря. Уважаема госпожо Вицепремиер, Вие завършихте точно там, където трябва да продължи съвместната работа на правителството и на парламента, защото казахте, че защитата на потребителите, разбира се, е в рамките на решенията на съда, а те са на база на законите. И в тази връзка, моята реплика е, и препоръка си позволявам – това е: и правителството, и ние в парламента да продължим работата по една много проста линия, а тя е – българското законодателство да използва всички защитни законови и нормативни уредби, които са приложени от нашите партньори в Европейския съюз, и да направим така, че български и особено чужди производители… Вие си спомняте, че водихме една дълга и успешна накрая борба с търговските вериги, които в някои случаи нарушаваха интересите на българските купувачи и доставчици, и тя е, че чужди и български фирми да имат в България същото поведение и да работят при същите законови условия, каквито са потребителите в Германия, във Франция, в Чехия и Полша. Тоест на базата на разширен сравнителен анализ на законодателствата, касаещи потребителите, ние да направим така, че в България българите да се чувстват така, както нашите партньори от другите европейски страни, тъй като България не само че не е по-различно качество от тях, а най-малкото е на тяхното равнище. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гечев. Заповядайте, госпожо Нинова.
В тази връзка, уважаеми колеги, спешно се нуждаем от законова уредба на събирането на вземанията от колекторските фирми и това щеше да бъде второто, което да отчета пред Вас, че правителството е направило за краткото време, откогато сте ни избрали. В България няма законодателна уредба на събиране на вземанията и Вие знаете, че е огромен проблем за много хора в България това, че нерегистрирани, неизвестни, нелегитимиращи се фирми ходят по села и градове, притискат хората, тормозят ги, товарят вземанията им с лихви, с такси, които не им се полагат, и този терор продължава, а в момента е свръхголям заради кризите, заради тежкото положение, обедняването на хората и невъзможността навреме някои от тях да си обслужват кредитите. Вчера по наша инициатива задействахме клауза в коалиционния договор за правителство и свикахме за пръв път между партньорите в коалицията съвет, който да обсъди законодателна уредба на колекторските фирми. Сигурно не знаете, но в БНБ има регистрирани 17 колекторски фирми, които могат да събират потребителски банкови кредити. Оттам нататък в момента поне от информацията, която се помъчихме да съберем, има около 40 фирми в България, които са нито лицензирани, нито регистрирани, нито доказали капитал, нито легитимирали акционери или участници – някакви фирми ходят из страната и тормозят народа. Това не може да остане така! Обръщам се с молба към мнозинството, но разбира се, и към опозицията. Няколко пъти в годините назад сме правили опити да решим този проблем със законови поправки – дали в Закона за защита на потребителите, дали изцяло нов закон ще внесем, поемам ангажимент, че в най-скоро време ще го внеса от името на Министерския съвет – ще го предложа на Министерския съвет и ще го внесем тук. Трябва да уредим тази материя, защото засяга живота на хиляди българи. Искам да Ви предупредя, че ще има отпор. Вече го усещаме този отпор. Вчера в Съвета, в който обсъждахме въпроса, един от експертите – юрист и финансист, е изчислил и каза официално пред Съвета, че това е интерес, който се движи между 4 и 5 млрд. лв. От нас зависи – ние ще си свършим работата, от Вас – зависи от мнозинството и от опозицията, дали ще я докараме тази работа докрай, дали думите, които Ви казваме днес, ще станат реалност, или отново за пореден път този въпрос ще бъде заметен. Понеже отново нямам време, искам само да фиксирам още две теми, които ще поставим в най-скоро време на вниманието на Народното събрание: въпроса за частните съдебни изпълнители и въпроса за евентуални мерки срещу спекула на пазара и нерегламентирано повишаване на цените, което отново удря джоба на милиони българи. Благодаря.
Благодаря. От парламентарната група на „Има такъв народ“? Няма желание за въпроси. От „Демократична България“? Няма въпроси. От ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте.
Господин Председател, господин Министър-председател! С оглед на провежданата от Вас политика въпросът ми до голяма степен е протоколен, но все пак искам да го задам, за да може да чуят и българските граждани Вашия отговор. Към настоящия момент политиката за прилагане на ограничителни мерки очевидно не е ефикасна, не е успешна и е абсолютно вредна по отношение на интересите на повече от 80% от българските граждани. Зелените сертификати въведоха една много вредна практика за принудителна ваксинация и въведоха данък труд на една голяма част от българите. Трудно е да се каже колко точно, но със сигурност са повече от милион и половина, които плащат всяка седмица такса, за да могат да ходят на работа, като са принудени да си правят тестове. Тези, които не искат да се ваксинират, трябва да си правят тестове, за да могат да бъдат допуснати до работните си места. Моят въпрос към Вас е следният, той е много кратък: смятате ли да премахнете зеления сертификат и ако да, кога? Особено с оглед на това, че другата седмица в сряда има много голям протест, който ще бъде насрочен и вече е насрочен в София, смятам и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ считаме, че тези въпроси не бива да се решават на улицата, а тук в пленарната зала, също така и в Министерския съвет, тъй като политиката в момента на правителството е абсолютно неповлияна от парламентарното мнозинство като цяло, защото решението за въвеждането на зеления сертификат не е на парламента, а е на министъра на здравеопазването. Ние сме внесли предложение в Закона за здравето за промяна на това положение – връщане на старата ситуация отпреди месец април 2020 г. Разбира се, докато това нещо се случи, ако въобще се случи, ще мине време, считаме обаче, че тези мерки, тъй като са вредни и тъй като опредено създават много сериозно разделение и нагласа за сблъсъци в обществото, трябва да бъдат оттеглени или поне да се заяви намерение за тяхното оттегляне. Така че искам да чуя от Вас отговор на въпроса: кога, как и по какъв начин смятате да преодолеете разделението в обществото и премахването на зеления сертификат? Благодаря.
Заповядайте, господин Петков.
Благодаря за въпроса. Няколко неща да бъдат абсолютно ясно казани от тази трибуна. Първо, няма задължителна ваксинация. Това правителство няма да наложи задължителна ваксинация. Такава задължителна ваксинация няма да бъде факт, докато аз съм министър-председател. Първа точка. Втора точка, ваксинацията в момента е основополагащият начин да преодолеем кризата и ще Ви кажа няколко статистики. Вчера, да не говорим в общи приказки, 72 човека са починали от ковид. Само двама от тях са ваксинирани, всички други са без ваксина. В последните 14 дни – 944 човека са починали, а от тях само 71 човека са ваксинирани, ако не броим фалшивите сертификати, за които нямаме още пълни данни и което ще бъде една от големите борби, които ние ще направим. С други думи – тук Ви призовавам, като българи, ако искаме да запазим нашето население, което, между другото, се е намалило с 800 хиляди, както разбрахме, в последните 10 години, ако не искаме да имаме повече жертви, нека всички се обединим около общата стратегия, че България трябва да ваксинира своето население, за да го предпази. Аз не искам да бъда министър-председателят, който да отброява тези бройки на умрели хора. И всичко друго, което правим, ще бъде абсолютно безразсъдно, популистко и неправилно за живота и здравето на българския народ. Мога да се похваля обаче, че откакто започна новата програма от 1 януари с допълнителна доброволна информираност на българското население, с възможност за стимули, само за последните три дни над 92 хиляди човека се ваксинираха.
Коя е първа доза?
Професоре, ще имате и Вие право на въпрос.
Да, ако искате, може да попитате на следващия въпрос, но ще Ви ги кажа точно – 34 хиляди вчера, 32 хиляди човека предишния ден и 24 хиляди предишния ден. Това е единственият начин България да запази здравето на своето население и заедно, ако успеем да го направим това, и когато кризата отмине и имаме ваксинирано население, зеленият сертификат ще стане ненужен. Така че тук е общата ни кауза да се преборим за живота и здравето на българите. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Петков. Заповядайте за реплика, господин Костадинов.
Господин Министър-председател, аз не чух отговор на въпроса си. Но все пак, за да покажем, че сме добронамерени, ще кажа, че ние също като Вас смятаме, че ваксинацията не трябва да бъде задължителна. Може би не сте ме чули, когато говорих за принудителна ваксинация. Има разлика. В момента имаме принудителна, а не задължителна ваксинация. Разбира се, хубаво е все пак да чуем от тази трибуна и от най-високия човек в държавата на ръководен пост, че няма да има задължителна ваксинация. Силно се надявам да си спазите уверението, разбира се, ако Вие взимате решенията си, а не някой друг вместо Вас. На второ място, това, което искам да кажа, е, че е хубаво, че Вие сте решили да правите кампания за информираност, за допълнителни стимули. Ние нямаме нищо против това – правете го. Добре е, че има хора, които искат да се ваксинират. В крайна сметка това трябва да бъде доброволен избор и ние винаги сме заявявали, че ваксинацията трябва да бъде доброволна, защото от нея не бива да произтичат нито права, нито задължения и не бива да има разделение на базата на това дали някой е ваксиниран срещу COVID-19, или не е ваксиниран. Ако Вие решите да провеждате такава политика, ние ще Ви подкрепим в това отношение, защото винаги сме смятали, че изборът трябва да бъде информиран и доброволен. Но зеленият сертификат не дава възможност за избор, той не дава възможност за решение, което е различно от това, което е предпоставено – или имаш зелен сертификат, или не ходиш на работа. В момента това е положението. Апропо, това се опитвате да направите и Вие или по-скоро Вашето мнозинство тук в парламента с предложеното решение. Ще видим какво ще стане, интересно ще бъде. Нека да видим как ще ни спрат, когато решим да влизаме в парламента, но това ще го коментираме по-нататък. Въпросът е, че ако Вие не се ангажирате с конкретен срок, все пак Вие сте хората, които разполагате с всички данни, те идват първо при Вас, нормално е това, което казвате, сега от Вас го научаваме за тези 90 и колко хиляди споменахте за последните три дни ваксинирани, ако Вие не можете да направите една простичка преценка и казвате: добре, примерно да кажем, за три дни имаме 90 хиляди и когато стигне някакъв процент, ще махнем зеления сертификат. Аз това исках да чуя. Кажете и се ангажирайте с числа. Примерно казано, имаме четири милиона ваксинирани или пет милиона ваксинирани при население, което официално според статистиката е шест милиона и половина, а реално е под шест милиона, и в един момент да знаем, че примерно зеленият сертификат ще бъде премахнат след два дни, две седмици, два месеца. Хората имат нужда от спокойствие. Ако това спокойствие не им бъде дадено от Вас, смятам, че другата седмица ще има моменти на доста сериозно безпокойство [[шум и реплики от „БСП за България“]]и затова Вие ще носите отговорност...
Господин Костадинов!
Не се притеснявайте. За Вас ще има бял автобус. [[Шум и реплики.]]
Господин Костадинов, другата седмица ще има протест, който може да протече единствено по един начин – законно. [[Шум и реплики.]] И без подобни обръщения към колегите за белия автобус. Не е редно, най-малкото. Без забележки, но… Заповядайте, господин Петков.
Уважаеми колеги, всъщност трябва да спрем да сочим с пръст на кого това е отговорността. Отговорността е на всички нас. Кога ще има спиране на ползването на зеления сертификат, зависи само от едно… [[Шум и реплики.]]
Моля за тишина в залата!
…колко човека са заболели, колко човека са в болница? В момента имаме 4790 болни. Това е почти 50% от капацитета, който може да поемем.
Не е вярно!
Професоре, не от място!
Ако не направим всички заедно усилие да ваксинираме хората по най-информирания начин, не задължително, пак казвам, ние не може да отговорим на този въпрос, така че нека заедно да работим по тази тема, а не да се опитваме да правим провокации. Само да кажа за протестите, защото да Ви е ясно. Аз съм бил на протестите пред белия автобус, бил съм на протестите при ГЕРБ, бил на всички протести. Аз приветствам протестите. Не ни е страх от протести. Даже това е начинът, по който гражданите да могат да изразят своето мнение, и приветствам всеки гражданин, който има против нашата политика, да си изрази своето мнение, така че последното нещо, от което ни е страх, са протести. Другото нещо, което искам да знаете – според мен е безотговорно в средата на следващата ковид вълна да направим тези хора да се съберат и да се заразяват един друг следващата седмица. Ако това направите, аз лично ще го обявя като неправилна политика. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Тишина!
Ние трябва или заедно да работим по тази тема, или да правим популистки изказвания и неправилна политика. Така че призовавам Ви да бъдете всички отговорни. Този път няма друг виновен, виновниците ще бъдем ние, ако не се справим. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря. Преминаваме към втория кръг въпроси. Има ли въпроси от „Продължаваме Промяната“? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, господин Премиер, дами и господа вицепремиери! Моят въпрос е към вицепремиер Сандов. Искам да попитам: каква е неговата визия спрямо Директива 2019/904, според която до 2029 г. трябва да постигнем целта нашите бутилки от пластмаса да бъдат рециклирани до 90%, като имаме и междинна цел до 2025 г. този процент да бъде 77%? Така мотивацията мисля, че е ясна. Постигането на тази цел би довело не само до положителния ефект от пестенето на ресурси, в това число и енергийни, но и до намаляване натиска върху депата ни за отпадъци, които към момента са претоварени и генерират значими екологични проблеми. Благодаря.
Господин Сандов, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Петков, колеги вицепремиери, уважаеми дами и господа народни представители, гости, зрители! Ако беше зададен на по-ранен етап, щях да подготвя конкретен отговор в тази посока, но с няколко думи само искам да кажа, че България на този етап трудно може да постигне тази цел за изискванията по европейското законодателство, касаеща конкретно процент на рециклиране от пластмасовите опаковки. За целта ние трябва да направим кардинална промяна. Една от тези теми, които се обсъждат в момента в Министерството на околната среда и водите и ще бъдат предложени на Министерския съвет, надявам се, и на Вас като народни представители, за да го одобрите, е въвеждането на вендинг машините. Вендинг машините е начин, по който да променим подхода и българските граждани да могат да връщат самостоятелно в машина всички тези опаковки от пластмаса, особено този тип опаковки от пластмаса – полиетилен триптилати, от които да получават обратно касова бележка или директно възнаграждение, което да могат да използват за закупуването на нови и по този начин да имат и стимул да не потребяват толкова много пластмаса. С удоволствие ще отговоря, ако зададете конкретен въпрос и имам време да подготвя и конкретен отговор, за да бъде по-ясно и за народните представители. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Сандов. Заповядайте за реплика.
Благодаря за отговора. Да, действително въвеждането на депозитна система би изпълнило тази цел. Имаме примери и от други страни, където само за една година от 30% процентът на рециклираните пластмасови бутилки е стигнал до 70%, а в период от две години са достигнати 90%. Благодаря за отговора и следващия път ще бъда по-конкретна.
Благодаря Ви, госпожо Заркин. Няма желание за дуплика. Преминаваме към парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Заповядайте – Жечо Станков.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Премиер, дами и господа вицепремиери! Позволете ми първо да поздравя имениците както в залата, така и в цялата страна. Моят въпрос е свързан с Плана за възстановяване и устойчивост и е насочен към вицепремиера Василев. В мен има нотка оптимизъм, че правителството все повече и повече осъзнава важността на Плана и колко бързо той трябва да бъде приет. Естествено, тук не трябва да бягаме от темата, че Планът трябва да бъде много добре комбиниран с другите финансови инструменти и въобще възможности за средства от Европа, а именно Иновационният фонд, Модернизационният фонд, JTF-а, и да се сглоби един правилен модел, в който действително всички български граждани, бизнесът, местните власти да могат да се възползват от тези средства. Този оптимизъм, който е при мен, ще продължи да расте, ако видя във финалния вариант на Плана трансформирани проекти и завръщането на важни проекти за гражданите, като санирането на еднофамилните жилищни сгради, каквито има стотици хиляди на територията на страната, и за което българските граждани чрез представителите си тук в залата апелират отново да има възможност той да присъства в Плана. Със сигурност ще бъде одобрен от Европейската комисия. Конкретният ми въпрос е следният. На 4 януари тази година пред медиите Вие споменахте, че сте водили комуникация и лични срещи с Европейската комисия във връзка с Плана за възстановяване и устойчивост, в частта „Енергетика“, като сте намерили най-добрия подход както за българската страна, така и за Европейската комисия. За мен е интересно да внесете повече яснота точно в какво са се състояли разговорите и какви са постигнатите съгласия между българската страна и Европейската комисия? Благодаря Ви.
Благодаря. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря за въпроса. Преговорите, както знаете, все още продължават. Тепърва изпращаме новите проекти, както Вие казахте, които се залагат в Плана. Разговорите бяха много конкретни и много ясни. От гледна точка на България аз ясно заявих, че да повишаваме зависимостта си от газ, означава някой друг да пуска и да спира тока в държавата. Не можем да заменим независим български източник, каквито са въглищата в Маришкия басейн, с вносен източник и от тази гледна точка изграждането на паро-газова централа смятаме за напълно нецелесъобразно. От страна на Европейската комисия това беше прието и имаше въпрос: „Добре, като няма да има паро-газова централа, какви базови мощности могат да бъдат изградени или по какъв начин може да бъде намалена зависимостта от въглищата като източник на енергия?“ Това, до което достигнахме, и проверките, върху които работим, са комбинация от утилизация на отпадъци – вместо Заводът за боклук да е в центъра на София, утилизация на отпадъци по най-висока технология може да се случва в Маришкия басейн; много широкомащабно развитие на батерии на ниво системно – говорим за над 12 хил. мегаватчаса, които да могат да бъдат подадени, което е почти два пъти капацитетът на това, което ПАВЕЦ-ът може да подаде в момента, като тези батерии са разположени из страната сравнително близо до консуматорите на електроенергия. Много по-сериозно развитие на геотермалната енергия, където имахме срещи с колеги от Турция, които са изградили, както знаете, над 1800 мегавата генериращи мощности геотермали, с които прегледахме това, което имаме налично в момента в България като данни, и съвсем спокойно можем да заложим над 400 мегавата геотермална енергия, която да се случи до 2026 г., и всъщност тази комбинация от генериращи мощности да помогне за това ние да намалим зависимостта си от въглищата. Когато говорим за батерийния комплекс, това идва с локално производство, тъй като това е много сериозен капацитет, който ще бъде изграден в следващите четири години. Това локално производство, точно комбинирайки различните фондове по JTF – Фондът за справедлив преход, може да бъде заложено в Маришкия басейн, така че да може да има плавно прехвърляне на работни места, високоплатени, от съществуващите мощности към това производство. Както сме си говорили, там трябва да се развива голяма индустриална зона. Това би била една първа стъпка в това развитие. Така че постигаме целите за зелена трансформация на българската енергетика с базови мощности, с достатъчно сигурност на електроенергийната система, допълнителна стабилност и без това по някакъв начин да налага ударно затваряне на мините в комплекса, и без това по някакъв начин да накърнява възможността за високоплатени работни места в региона. Благодаря.
Благодаря, господин Василев. Заповядайте за реплика, господин Станков.
Благодаря, господин Председател. Господин Василев, надявам се, че правилно чух от Ваша страна, че в Маришкия басейн в перспектива ще бъдат горени отпадъци, а не въглища. И може би това, което е от голямо значение за хората, работещи в енергийния сектор и в Маришкия басейн – имаше една конкретна забележка и един конкретно поет ангажимент по време на служебното правителство, а то е затваряне на въглищната енергетика към определена дата и затваряне на мощности в рамките на 1400 мегавата до 2026 г., като имаше конкретна бележка те да не бъдат 1400 мегавата, а от страна на Комисията искат поне 1600 мегавата да бъдат затворени. В тази връзка поети ли са такива ангажименти, и ако са поети, на каква основа, след като в крайна сметка не е ясно до 2026 г. ще имаме ли алтернативна мощност в Маришкия басейн? Това, което споменахте за паро-газовите централи, означава, че ще бъде освободен милиарден ресурс, след като казвате, че се отказва правителството от този вид инвестиции. И още веднъж искам да настоя и да чуя от Вас: ще поеме ли правителството ангажимент да върне средствата за саниране, обновяване на еднофамилните жилищни сгради, с цел запазване на хората в малките региони, осигурявайки им стандарт на живот, в комбинация с проекта, който, слава богу, беше запазен – соларни и фотоволтаични панели за производство на топла вода и електричество, които ще дадат на гражданите една добра среда за живот, без да напускат моментното си обитание? Благодаря.
Благодаря. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря за уточняващите въпроси. Относно това дали са поемани ангажименти за затваряне на конкретни мощности, отговорът е „не“ – няма мегавати, които са поети като конкретни ангажименти, които трябва да бъдат затворени. Има конкретен ангажимент, поет, за намаляване на емисиите на въглероден диоксид от въглищната енергетика като цяло в страната, което ни дава възможност чисто технологично да предприемем различна комбинация от решения, а не да затваряме конкретни мощности или конкретни мини. Относно втория въпрос – за еднофамилните сгради, директно Ви казвам, че този проект не го познавам в детайл. Мога да погледна и да видя дали би имало някакъв икономически смисъл от него. На първо четене не съм силно оптимист за това, че трябва да избираме на кои хора да санираме къщите, най-грубо казано. Но ако има някакви обективни критерии и някакъв по-рационален смисъл в този проект, с удоволствие ще го погледна и ще видя дали има смисъл той да бъде върнат обратно в Плана.
Благодаря, господин Василев. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“ – втори въпрос. Заповядайте
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, уважаеми дами и господа вицепремиери, уважаеми дами и господа колеги народни представители! Господин Премиер, моят въпрос е към Вас. Вие бяхте министър на икономиката от месец май миналата година до края на месец септември и сте премиер от месец декември до настоящия момент. Това означава, че на практика Вие управлявате от близо 7 – 8 месеца. Преди 12 години, когато ГЕРБ дойдоха на власт с единствената заявка, че те са носители на новото, и те като Вас казваха, че са носители на промяната, и през тези години на тяхното управление, особено в годините, когато имаше избори есента, през годините 2011-а, 2013-а, 2015-а, 2018-а и 2019 година, в региони, където управлява „Движение за права и свободи“, където кметовете са от „Движение за права и свободи“, по точно хората, които са гласували доверие на „Движение за права и свободи“, бяха наказвани по една или по друга причина от държавата. За какво става въпрос? Въпреки това, че те заявяваха дърва за огрев почти година преди зимния период и отоплителния сезон и плащаха по утвърден график от териториалното поделение на съответното държавно горско стопанство своите дърва за огрев, те бяха оставени без дърва за огрев и в най-добрия случай получаваха такива през месеците януари и февруари. 12 години по-късно, откакто ГЕРБ управлява, и 7 – 8 месеца, откакто, господин Премиер, Вие управлявате страната, няма нищо ново под слънцето – старата песен се пее на нов глас. Мога да Ви дам конкретен пример в област Бургас, община Руен, където тотално държавата дезертира от своите задължения – как преди новогодишните празници, в януари месец над 1200 семейства бяха оставени без дърва за огрев. Та моят конкретен въпрос към Вас, господин Премиер, е: това ли е промяната, за която Вие говорихте и прокламирахте през последните 7 – 8 месеца, и настоявате ли да продължите с тези политики, наследени от ГЕРБ като цяло? Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Петков.
Благодаря за въпроса. Явно мислите, че имаме суперсили, че докато водим кампания за четири месеца, едновременно управляваме и икономиката, и горите на България. За съжаление, това не е факт. Аз бях министър на икономиката за четири месеца. Мисля, че това е абсолютно ясно за всички. Но искам да Ви кажа много ясно пак, че оттук нататък няма да има кой кмет на кого е. Имаме български граждани, имаме български общини – всички трябва да са равнопоставени. Няма да има този тип преференции. Ние не играем политически игрички. Единственото, което искаме да постигнем, е добруването на всички български граждани. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Петков. Заповядайте за реплика, господин Али.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Премиер, сърдечно благодаря за отговора, който получих от Вас, и се надявам, че това е било едно съвпадение наистина от много избори през есента и в община, управлявана от „Движение за права и свободи“, хората, местното население отново имаха затруднения при снабдяването с дърва за огрев. Много ясно и категорично искам да изразя, че ние от „Движение за права и свободи“ настояваме веднъж завинаги да се прекрати с тази порочна практика да се създава изкуствен проблем от страна на регионалните дирекции и териториалните поделения на държавните горски стопанства при доставката на дърва за огрев на местното население, като по този начин съвсем целенасочено се противопоставят хората едни на други. Защото нито един български гражданин, уважаеми колеги, независимо от това коя религия проповядва, независимо от това за коя политическа партия гласува, не заслужава това обидно антихуманно отношение. Да оставиш възрастни хора и семействата с малки деца без отопление посред зимния сезон, това означава наистина да нямаш капчица морал и човещина. Затова ние от „Движение за права и свободи“ ще следим много внимателно този процес и ще алармираме българските институции за всяка нередност в системата. Благодаря. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Заповядайте, господин Петков.
Благодаря за въпроса. Явно мислите, че имаме супер сили, че докато водим кампания за четири месеца, едновременно управляваме и икономиката, и горите на България. За съжаление, това не е факт. Аз бях министър на икономиката за четири месеца. Мисля, че това е абсолютно ясно за всички. Но, искам пак да Ви кажа много ясно, че оттук нататък няма да има кой кмет на кой е! Имаме български граждани, имаме български общини – всички трябва да са равнопоставени. Няма да има този тип референции. Ние не играем политически игрички. Единственото, което ние искаме да постигнем, е добруването на всички български граждани. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Петков.
Благодаря. Ще има ли дуплика, господин Петков? Заповядайте.
Благодаря. Даже бих Ви призовал много внимателно да следите този процес не само и в общините, където има кметове на ДПС, а във всички общини. Оттук нататък тези разделения няма да бъдат. Аз знам, че министърът на земеделието се е фокусирал специално за управлението на горите и се надявам, че всякакви такива сигнали ще ни ги давате максимално бързо и ако някой си мисли, че може да използва природния ресурс на България за собствени политически цели, аз бих искал лично да бъда информиран за това. [[Ръкопляскания от ДПС]] .
Благодаря Ви, господин Петков. „БСП за България“ има ли въпрос? Заповядайте, господин Стойнев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Премиер, уважаеми дами и господа Вицепремиери. Уважаеми господин Премиер, въпросът ми е към Вас. Преди няколко дни в една международна агенция Вие дадохте интервю, в което очертахте целите, приоритетите на правителството, на воденото от Вас коалиционно правителство, неслучайно подчертавам коалиционно. Когато правителството е коалиционно, то тогава е ясно, че е базирано на коалиционно споразумение, което ние готвихме дълго, всъщност не беше много дълго, но беше доста продуктивно и за първи път, по един доста модерен начин, показахме как трябва да се прави политика в XXI в. На базата на това коалиционно споразумение съответно Вие трябва да изпълнявате целите и приоритетите на правителството. В това интервю в сектор „Енергетика“ Вие ясно заявихте приоритетите, особено за развитието на ядрената енергетика. Според мен, разбира се, както всяко едно интервю – било то българско или западно – понякога нещата се вадят от контекста, защото там Вие заявявате, че давате зелена светлина на проекта „Козлодуй“, но пък проектът „Белене“ няма как да се случи. В нашето коалиционно споразумение ние записахме, че трябва да се направи анализ на икономическата целесъобразност на най-ниска цена и време за изграждане на нови мощности. Още повече, че експертите в сектор „Енергетика“ ни е ясно, че в бъдеще нуждите от електроенергия ще бъдат огромни. Тук не говоря само за сектор „Енергетика“, господин Премиер [[виждам, че и господин Сандов е тук]] , в сектор „Транспорт“ нещо, забравяме го и не обръщаме внимание, там трансформацията наистина ще бъде зловеща и нуждите от електроенергия за автомобилите, за камионите ще бъде огромна. Даже Европейската комисия ни препоръчва изграждането на близо 15 хил. зарядни станции за електрически превозни средства. Ние трябва по някакъв начин да осигурим тази енергия, още повече, че за да отговорим на въглеродната неутралност, затварянето на базови мощности наистина ще се случи – тези базови мощности обаче трябва да бъдат заменени, ако искаме наистина да има сигурност за българската икономика и за българските домакинства. Въпросът ми е в този контекст. Наистина ли това е една от основните цели, от приоритетите на правителството, това, което заявихте относно ядрената енергетика? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Стойнев. Заповядайте, господин Петков.
Благодаря за въпроса. Много се радвам, че до този момент и надеждата ни е, че така ще се продължи и занапред нашите действия ще бъдат ясно рамкирани от коалиционното ни споразумение и ясно ще следим за това, че всички поети ангажименти ще бъдат изпълнявани. От тази гледна точка искам да Ви уверя, че единственият приоритет, както и Вие го казахте, на нашето правителство ще бъде да оптимизираме разходите на електрическата енергия, от една страна, да махнем всякаква възможност за влияние от чужди страни върху нашата енергийна система и едновременно с това да сме сигурни, че сме в крак с времето и отговаряме на изискванията на Европейския съюз, така че оттук нататък е въпрос на работа, анализи и сметки, за да постигнем тези три цели, и аз Ви уверявам, че както сме го договорили в коалиционното споразумение, така ще действаме и очаквам съвместна работа по тази тема. Благодаря.
Благодаря, господин Петков. Заповядайте за реплика, господин Стойнев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Премиер. След като Европейската комисия излезе със становище, в което класифицира ядрената енергия и природния газ като чисти горива, с което им даде достъп до „зелено“ финансиране, искам да цитирам какво казва вашият колега президентът Макрон: „За да гарантираме енергийната независимост на Франция, за да гарантираме доставките на електричество за нашата страна и за да постигнем целите си, в частност въглеродна неутралност през 2050 г., ние ще подновим изграждането на ядрени реактори в нашата страна.“ Тук не става въпрос за геополитически интерес (аз не знам защо в България, за съжаление, такъв беше досега и дебатът – трябва по-скоро да търсим какъв е националният интерес, а не точно геополитическият) , а националният интерес за изграждане на я-дре-ни ре-ак-то-ри. Защото например, ако в Козлодуй той трябва да замести отиващите си два реактора и за да не станем поредното правителство, което ще реже Козлодуй на скрап, то тогава трябва да има там реактор и този реактор може да бъде финансиран, апропо, изцяло от самата компания, от самия АЕЦ, който има готовност да си го финансира, без държавата да се меси, то ние имаме нужда от още допълващи мощности, ако наистина ние искаме да гарантираме стабилна енергия, стабилни доставки за българския бизнес, за българските домакинства, но също така и в сектор „Транспорт“. Повтарям, ние забравяме сектор „Транспорт“, а там трансформациите ще бъдат огромни и ние трябва отсега … – между другото искам да похваля и министър Сандов, който каза, че наистина ще има добавка за електроавтомобилите, което, разбира се, е решение на цялото правителство – но ние трябва да вървим по този път, тоест нуждите през следващите години ще бъдат огромни. Надявам се, както и дадохте тон, че правителството ще бъде визионерско, наистина да постигнем целите да отговорим на нуждите на региона, а защо не и да ги изпреварим. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Стойнев. Заповядайте, господин Петков.
Благодаря. Мога да Ви уверя, че това ще бъде единственият ни стремеж да постигнем националните интереси. Това е единственият приоритет, който ние имаме, така че от тази гледна точка имаме пълно единомислие. Другото, което искам да кажа, е, че ние наистина виждаме, че в сектор „Транспорт“ ще има големи реформи и капацитетът на електропроизводство трябва да се увеличи. Много се обнадеждих от последните няколко разговора по темата за геотермална енергия плюс тази за възможни допълнителни централи. Геотермалната енергия е българско богатство, което всъщност до този момент не сме го използвали въобще. Както всички ние знаем, имаме минерални извори навсякъде из България. Представете си, ако можем да генерираме електрическа енергия, която си е чисто българска, базова мощност и с възможност за скалиране. Нашите съседки, особено в Турция, за последните 10 години са изградили 1.6 гигавата. Така че абсолютно съм с Вас. Ние трябва да направим целия анализ. Това, че имаме атомна централа в България, е предимство не само за електроенергийната ни стабилност – както знаем, някои от нашите страни нямат възможността това да го направят, това може да бъде и експортна дейност. Така че правим целия анализ заедно и решаваме кои са най-евтините, най-независимите, най-„зелените“ и най-вече най-конкурентните начини за бъдещето на България и да имаме една енергийна система, за която знаем, че ще даде конкурентоспособност и на българската икономика. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Петков. Има ли въпрос от „Има такъв народ“? Андрей Чорбанов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, дами и господа Вицепремиери и Министри, уважаеми колеги. При нас буди известно недоумение фактът и смесването на големия проблем, който имаме в страната и в света, разбира се, пандемичен, като смесването е най-вече отношението към ваксинацията и зелените сертификати. Аз смятам, че двете неща нямат нищо общо. Ние също смятаме, че ваксинацията трябва да е доброволен акт. Голяма част от хората в парламентарната група са ваксинирани и приемаме, че Вие сте намерили форма и начин, с които да стимулирате хората да се ваксинират, въпреки че плащането на една сума не бих го кръстил точно убеждаване за ваксиниране, докато въпросът за здравния сертификат е съвсем различен. Здравният сертификат вече дава права, дава също така и възможности – докато ваксинацията е избор за лично здраве, избор на един гражданин дали да влезе в болница, дали ще бъде хоспитализиран, дали ще умре, при всички условности на нещата, които казвам по отношение на ваксините. Здравният сертификат обаче представлява една форма на ограничаване. И отново искам да попитам, този път категорично ясно да ми дадете отговор на този въпрос – смятате ли, че здравният сертификат е това, което ни предпазва като нация и ще спре пандемията и за справка – дали сте консултирали тази си позиция с примерно премиерите на Нидерландия, на Белгия, на Франция и всички държави, които имат 80, 85 и над 90% сертифицирано население. Само за справка – ще го кажа малко жаргонно, за да бъде по-ясно – в момента щамът „Омикрон“ гази сертифицираното население точно както глиган минава през люцерна, съжалявам, че господин Абровски не е в залата да оцени моето чувство за хумор. Благодаря. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря. Заповядайте, господин Петков.
По тази тема искам да Ви уверя, че никой от нас не иска да имаме … Дългосрочно зелените сертификати са едно ограничение, което не работи нито за българския бизнес, нито за цялото ни общество. Това е нещо, което никой от нас не го иска. Аз имам много приятели с малки бизнеси, с малки ресторанти, което ограничава тяхната възможност да са активни. Така че наистина ние също осъзнаваме, че не е перфектното решение, но в този момент – само вчера имаме 5525 новозаразени. Не е добро, не е перфектно, но в този момент едно от решенията – да дигнем подобно нещо в средата на новата вълна – според мен ще е огромна грешка. Не го харесваме. Повярвайте ми! Обаче в този случай – само ако погледнете корелацията между ваксинация и зелен сертификат, за съжаление, двете неща са много корелирани, което означава, че ако се премахне зеленият сертификат, се маха още един стимул и за ваксинацията. Само да кажа, че зеленият сертификат не е само ваксиниране. Има възможността и за тест. Да, не е добре. Да, ние даже мислим как да дадем на хора, особено на пенсионерите, които за нас са от особена важност, защото тяхната смъртност е най-висока, да помислим как да им дадем безплатни тестове под някаква форма, например на опашките, където се редят за пенсия. В смисъл, искаме да помогнем на хората, не обичаме ограниченията – аз съм човек от бизнеса, това не е добре, обаче в този случай моят най-голям страх е в края на януари болниците ни пак да са препълнени, да има чакащи хора на стълбищата, за да бъдат приети, да има умиращи хора на базата на това, че ние не сме се справили добре с този проблем. Ако имате по-добри решения – вратите ни са отворени, в смисъл тук не казваме – ние не сме някакви идеолози по зеления сертификат, ние единственото, което искаме, е здравето на българите да бъде защитено максимално и гледаме от мерките, които не са перфектни, кои да изберем. Това е отговорът на Вашия въпрос. Така че по никакъв начин ние не вярваме в допълнителни ограничения, но когато става дума за човешки животи – аз не искам да затваряме нито бизнеса, нито да затваряме училища, искам икономиката да се движи максимално добре, но нямаме перфектните мерки и аз в този момент, когато вчера имахме близо 5000 новозаразени, не бих сменил нито една от тези мерки точно в този момент. Повярвайте ми, в първия момент, в който виждаме, че това вече е възможно, нашето правителство е, което ще каже: „Стига толкова с тези ограничения!“ Но това е базирано на болни в болниците, на интензивни легла, на това, което Вие знаете най-добре! [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Петков. Желаете ли реплика, господин Чорбанов? Не. Преминаваме към парламентарната група на „Демократична България“ – Георги Ганев. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Аз ще понапрегна минутите си за задаване на въпрос, надявам се да не ги просроча много, защото ще започна отдалече. Господин Премиер, дами и господа вицепремиери! Здравейте, благодаря Ви, че сте тук! Вземам повод от въпроса на колегата Стойнев. Неговият въпрос беше базиран на едно интервю. Моят въпрос ще бъде базиран на същото това интервю. В този смисъл това, което Вие, господин Премиер, направихте, е, че Вие дадохте едно интервю. С тази форма явно сте запознат, не е от България, но то се нарича нюзмейкър интервю, тоест интервю, което е новинарско, то създава новини. Аз не виждам никакъв проблем, поне в моя опит, да научавам някои новинки от българското правителство и през тази форма, защото тя е по-разговорна и дава възможност за въпроси на интервюиращия, а не просто един преслист, към който никакви въпроси не можеш да задаваш. Така че и това е една хубава форма, продължавайте да я поддържате, лошо няма. Въз основа на това интервю е и моят въпрос. Там споменахте, че правителството продължава да поддържа хоризонта 1 януари 2024 г. за влизане в Еврозоната: „Еврозоната за нашата политическа сила и присъединяването на България към нея е доста важен приоритет.“ В този смисъл днес е Ивановден 2022 г. Честито на всички именици! Амбицията е към Васильовден 2024 г. да се влезе в Еврозоната. Към Ивановден 2022 г. Васильовден 2024 г. вече е доста амбициозно. Това означава, че би трябвало вече да има в ход определени стратегии с различни компоненти за това как да се придвижим към Еврозоната, първо. И, второ, когато евентуално, дай боже, станем членове на Еврозоната, България да се позиционира възможно най-добре, защото като всяко човешко нещо и Еврозоната не е съвършена – има плюсове и минуси. За всяка конкретна страна в нея има плюсове и минуси и трябва да има стратегия как възможно най-много да се възползваме от плюсовете и възможно най-малко да допуснем минусите да причинят проблеми. Та ако може, да ни кажете каква идея, визия за тази стратегия имате? Благодаря.
Благодаря, господин Ганев.
Ще предложа вицепремиерът да отговори.
Господин Ганев, държите ли въпросът…
Не, не.
Добре. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря за въпроса. Господин Ганев, както знаете, на 30 юни правителството прие План за действие по приемане на еврото. Този план беше на обществено обсъждане и по принцип е готов за приемане от Министерския съвет. Преди да бъде приет от Министерския съвет, както е записано в коалиционното споразумение, ние искаме да направим един широк обществен дебат – този план за действие да бъде обсъден в детайли. Всички – и гражданите, и фирмите, всички българи да бъдат убедени дали за тях е добре да се приеме еврото. Както знаем, ние смятаме, че това е най-добрият план за България. Това беше записано и в коалиционното споразумение, но всеки български гражданин трябва да бъде информиран и трябва да може да направи своя информиран избор по този повод. В момента, в който проведем широкото обществено обсъждане, Планът за действие ще започне. Между другото, първата част от този план за действие е точно такава широкомащабна кампания. Какво се случва с приемането на еврото, какво се случва с договорите, какво се случва с влоговете, какво се случва с ипотеките, какво се случва със спестяванията на гражданите? Всичко това е ясно записано в Плана за действие, но трябва да бъде ясно комуникирано с всички български граждани. Какво се случва с платежните системи, какво се случва с бизнесите, колко време ще трябва да поддържат две каси? В Плана е записано – точно един месец да се поддържат две каси, защото иначе всеки малък бизнес трябва да може да връща в левове и в евро, а това означава двоен ресурс да бъде заделен от съответния бизнес. Но пак казвам, този план е изработен. Той стоя за обществено обсъждане. Специалистите са се запознали с него, коментарите са дадени, отразени са в Плана, но сега е моментът не-специалистите, целият български народ да го погледне, да го обсъди и да започнем да го привеждаме в действие. Към момента сме технически напълно готови за приемане на еврото. Остават някои дребни неща, които трябва да бъдат доизпълнени. Така че датата 1 януари 2024 г. под никаква форма не е застрашена, въпросът е правилно да проведем разяснителната кампания, така че всеки да може да разбере какво означава приемането на еврото, какви са ползите, какви са потенциалните рискове и да се вземе информирано решение, надявам се, в тази зала. Благодаря.
Благодаря, господин Василев. Заповядайте, господин Ганев.
Благодаря, господин Председател. Малко като отношение по казаното. Много е добре – разбира се, естествено, че знаем и сме запознати с този план, че има продължаване по неговото осъществяване със съответните приоритети. На няколко неща обаче тук искам да наблегна, които на мен ми се струват важни. Първото е, че по-честният подход спрямо хората винаги работи по-добре, тоест да не се опитваме да изкарваме Еврозоната някаква манна небесна, някакъв тип рай. Като всяко човешко нещо, особено в сферата на парите – не ме стартирайте на тази тема, е несъвършено. Много е важно да се обясни на хората, първо, несъвършенствата в самата Еврозона, защото те са по-малки, отколкото сегашната ни система. И второ, да може всеки един да прецени за себе си какви опасности за него лично ще има и за всеки български гражданин, за да може да се предпази. Не просто да реши дали харесва или не, а да може да си разработи житейска стратегия, за да се възползва най-добре от това, което ще се отвори като възможности, но и като евентуални опасности. Второ, имаме страни със сериозен опит по техническото въвеждане. Много се надявам да сте във връзка с тях, защото някои от техните опити бяха много полезни. Примерно активиране на структури на гражданското общество, които да подпомагат гражданите именно в тези преходни периоди. Особено в Словения тази програма беше много добра. Естествено, надявам се, сте в постоянна връзка с Хърватска, която е на нашето положение, и там също се мисли по тези въпроси. И накрая само да кажа, че имаме две големи предизвикателства пред датата 1 януари 2024 г. Първото е инфлацията, и то инфлационният критерий. Второто е уникалното за България наблягане в press release, с което бяхме приети в ЕRM-II и Банковия съюз – наблягане върху евфемистично способността да се носят тежестите на членството, разбирайте – правораздавателната система и борбата с корупцията. Това не трябва да се забравя, защото май в нашия случай ще има зъби. Благодаря Ви.
Благодаря. Господин Василев? Не. И последен въпрос от ВЪЗРАЖДАНЕ – господин Ганев.
Господин Председател, господин Министър-председател, дами и господа министри! Чухме днес загриженост за националното здраве, за здравето на българите – беше обяснено как при 70% ваксинирани ще свалите зелен сертификат, и въпреки че в Западна Европа и в Централна Европа имаме над 80% ваксинирани, не само няма да има отпадане на зелените сертификати, ами здравните им системи са пред колапс. Няма смисъл да цитирам цифрите на заболелите всеки ден въпреки 80 – 90% ваксинирани. Но освен това, което пропуснахте да споменете за общественото здраве, впоследствие се коментира как ще горим в тецовете боклуци в България. В тази връзка искам да попитам господин Сандов, а и да спомена само, че днес пуснах запитване до министъра на регионалното развитие по отношение на съхранението на боклуците, които Вашите европейски партньори тълкуват и приемат за стока, и свободното движение на стоки и хора, както знаем, в Европейския съюз е свободно, та в тази връзка: това правителство, което в момента ни управлява, колкото и дълго да е този момент, има ли намерение да помисли над въпроса в крайна сметка да приложи някакви регулации да се спре порочната практика България да е бунището на Европа и на света, в която да влизат хиляди, десетки хиляди, да не кажа стотици хиляди, тонове боклуци, които да се изгарят – да се изгарят не само в предприятия, които произвеждат енергия, ами да се изграждат инсинератори. Докога ние ще продължим с тази лицемерна политика да обяснявате днес от трибуната как се грижите за здравето, в същото време да обяснявате как сте толкова лоялни партньори в Европейския съюз, че по никакъв начин не може да приложим каквито и да било регулации и да спрем това безумие с горенето на боклуци. Проблемът е изключително сериозен и нека да помислим на въпроса как да стимулирате българските общини да започнат да рециклират боклуците и ако ще горим, да горим поне българския боклук, а не на границите да вкарват, както преди една или две години включително радиоактивни отпадъци, които да са изкарвани и вкарвани за горене. Благодаря.
Заповядайте, господин Сандов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, колеги вицепремиери, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ганев, аз ще започна отговора на Вашия въпрос с това, с което и Вие започнахте, тъй като наистина се намираме пред поредна и този път се задава доста тревожна вълна от вируса на COVID-19 и да обясня защо малко закъснях. За щастие, имаше много хора, които се ваксинираха днес – аз бях един от тях, с бустерна доза тази сутрин, което ме забави, за да стигна дотук. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.]] Смятам, че ние трябва да даваме пример в това отношение. Колкото до въпроса Ви, свързан с изгарянето на отпадъци и вноса на отпадъци, България наистина не трябва да бъде бунище на друга държава, на други държави и като цяло не трябва да бъде бунище за отпадъци, независимо дали са вносни или не. Това, което можем да направим и правим, е да анализираме какво можем да правим с нашите отпадъци, как най-добре те да бъдат утилизирани, предотвратени, на първо място, на второ място, рециклирани, на трето място, оползотворени по друг начин, но да не бъдат депонирани. Целите, които има Европейският съюз, и това беше във връзка и с предишния въпрос, е ние да постигнем по-високи нива на рециклиране. Колкото до вноса на отпадъци, има решение от миналата година на българското правителство, с което се ограничава вносът на определен тип отпадък – това е с код 191212, RDF горивото, което е с код 191210, за което предполагам, че и Вие говорите и което и в момента има на площадката на пристанище Варна – Запад, например се използва от българските циментови заводи като енергиен компонент. На този етап това е евтина алтернатива за тях. Освен това е достатъчно калорично. Знам, че се обсъжда и е във връзка с изказаното от вицепремиера Василев, че не е за поддържане на ТЕЦ „Марица изток“ с вносни отпадъци от този тип. Обмислен е анализ и решение дали може българските отпадъци, които не могат да бъдат предотвратени, рециклирани или използвани в кръговата икономика, да бъдат оползотворявани по този начин. Уверявам Ви, че аз ще направя всичко възможно и вярвам, че правителството стои зад това ние да не се превръщаме в последна спирка на отпадъците на други страни, още по-малко ако говорим за опасни радиоактивни отпадъци. Засилен е контролът на всички гранични пунктове, през които минават. През Министерството на околната среда и водите и регионалните инспекции по околна среда и води аз също съм дал нареждане да се прави стриктен контрол. За отпадъците, за които стана въпрос във Варна, онзи ден е направена и морфологична проба и тя е по стандарт: взимат се десет от тези бали и в момента се анализират, за да сме сигурни, че е именно 19-12-10, за което по документи ние знаем. Уверявам Ви, че ние ще направим всичко възможно България да не внася отвън отпадъци, още по-малко опасни. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Сандов. Заповядайте, господин Ганев, за реплика.
Господин Сандов, след изложението ми, в което стана дума за въпросното горене на боклуци, и това, което Вие споменахте – RDF, има голяма разлика между това да горим RDF, да имаме и да добиваме енергия от RDF, а в същото време да имаме инсинератори, които просто да изгарят вносни боклуци и да ги унищожават. Това, на което обърнах конкретно внимание и за което попитах, е: мисли ли правителството и в частност Вие като министър за конкретни регулации, които да направят така, че тази стока, казвам го в кавички, защото това не е никаква стока, но по тълкуванието на законодателството на Европейския съюз тя има право на свободно движение и Вие категорично не може да я спрете да влиза в България, но да направите така, че чрез нормативни промени този внос да бъде силно ограничен и в същото време да стимулирате общините?! С какво конкретно ще стимулирате общините да започнат да правят именно това рециклиране, а не тук да си говорим за бутилчиците, за чашките и пластмасовите бъркалки, за стотиците хиляди тонове боклуци, които се внасят и се изгарят? В пристанище Варна пристигат и други боклуци освен RDF. Проблемът е много по-сериозен и въпросните инсинератори правят така, че всички, които живеят в област с инсинератори, дишат и се разболяват, като смъртността там е много по-висока, отколкото от COVID-19. Съхранението на боклуците – и това вече е към министъра на регионалното развитие, е негова отговорност по ЗУТ. Затова съм го питал дали всички площадки за съхранение на боклуци отговарят на конкретното законодателство, а не са само проформа, защото бизнесът е за стотици милиони. Аз дълбоко се съмнявам, че всички, които съхраняват тези боклуци, имат по ЗУТ и спазват закона плътно. Надявам се министърът на регионалното развитие да отговори коректно, защото това е изключително сериозен проблем.
Благодаря. Заповядайте, господин Сандов.
Уважаеми господин Председател, колеги от правителството, дами и господа народни представители, уважаеми господин Ганев! Аз отново ще кажа, че от встъпването в длъжност на това правителство ние променяме политиката по отношение на ОВОС. Аз например не съм разписал вноса – това става през нотификация от страна на Министерството на околната среда и водите, не съм разписал вноса на нито един тон RDF или друг тип опасни отпадъци или въобще отпадъци в България. Тези, които в момента пристигат във Варна, са още от времето на правителството на ГЕРБ и министър Емил Димитров. Ние не можем да ги ограничим, защото бихме нарушили правото на Европейския съюз, когато такава нотификация се е случила. Българските общини в по-голямата си степен, в по-големия си брой не правят добро сепариране на отпадъка, поради което RDF компонента… Между другото, няма инсинератори, които да работят, а има няколко циментови завода, защото Вие няколко пъти споменахте за инсинераторите. Инсинераторите, които в момента съществуват в България, са за медицински отпадъци, за определен тип опасни отпадъци и за екарисажа – тези, които са за изгаряне на животински отпадъци, но такива, които са за изгаряне на RDF, няма. Такъв проект има за София и има още няколко други проекта, но те не са започнали да функционират. В циментовите заводи се изгаря при доста по-висока температура и те са извън населените места обикновено, така че там ни предстои да водим разговор как те могат да трансформират в бъдеще. Това, което се обсъжда от българското правителство, е как онази компонента, която ние не можем да рециклираме, да я предотвратим и дали тя да бъде не само за българските общини, но ние ще направим всичко възможно да ограничим възможността, доколкото ни позволява законът на България, Конституцията и европейското законодателство, единствено по отношение на българските общини – отпадъци, които идват от българските общини. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Сандов. С това въпросите в днешния блицконтрол приключиха. Има направено искане от вицепремиера Корнелия Нинова за изказване по тема, различна от дневния ред. Заповядайте, госпожо Нинова. Пет минути ще Ви стигнат ли за изказване?
Благодаря, мисля, че по-малко ще е необходимо. Уважаеми господин Председател, господин Премиер, колеги вицепремиери, дами и господа народни представители, уважаеми български граждани! Последните дни ни заливат тревожни новини за скачащи цени, за инфлация, за увеличаващи се заболели от COVID-19 и не ми се иска да пропуснем една от най-тревожните от вчера – изнесената статистика след преброяване на българското население. За пръв път от 80 години сме под 7 млн. български граждани, намалели сме с 11% – с близо 800 хиляди по-малко сме за тези десет години. Сигурно разбирате, че каквото и да правим като законодателство – ние като екип от Министерството, а Вие като народни представители, законодателство, ако няма народ, няма смисъл да го правим. Затова се обръщаме днес към Вас: да обединим усилията си по тази тема! През годините много сме говорили, много приказки са изказани, но дайте да се хванем и да свършим работа, защото, уважаеми колеги, след години тук ще дойдат други българи – и на нашето място, и на Вашето на народни представители. Въпросът не е за един парламент и не е за този състав на Народното събрание, на Министерския съвет, не е въпрос за един мандат и за политици едномандатници. Това е въпрос за държавници и нека да сложим някакво реално начало на действията по този въпрос! От наша страна ще задействаме свикването на Националния съвет по демография в Министерския съвет към премиера, ще обсъдим конкретни мерки и ще Ви ги предложим. Наясно съм, че ние сме тук да се отчитаме пред Вас, а не да Ви даваме акъл, но се обръщаме със загриженост и молим за всеки законопроект, който гледаме оттук нататък, да положим усилия и да правим оценка на въздействието върху демографската криза. Ще бъде полезно и ще даде резултат. Като екип имаме готовност да седнем и рационално, умно и държавнически да сложим началото на реални действия, които ще започнат да решават най-тежкия въпрос – съхраняването на българския народ. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, госпожо Нинова. Има ли желание от парламентарните групи за становище по направеното изказване? Няма. Приключи блицконтролът. Благодарим на премиера Кирил Петков и на заместник министър-председателите за днешното участие, а с част от тях ще се видим по-късно и в редовния парламентарен контрол. Преминаваме към точка втора от дневния ред за днес: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА УСЛОВИЯ ЗА ДОСТЪП ДО СГРАДИТЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ В УСЛОВИЯТА НА ИЗВЪНРЕДНА ЕПИДЕМИЧНА ОБСТАНОВКА. Постъпил е Проект на решение. Моля вносителят да представи проекта, след което и комисиите да представят своите доклади. Заповядайте, господин Стефанов.
„Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на Условия за достъп до сградите на Народното събрание в условия на извънредна епидемична обстановка Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: Приема условия за достъп до сградите на Народното събрание в условия на извънредна епидемична обстановка, както следва: 1. Достъп до сградите на Народното събрание имат лица, които: а) са ваксинирани срещу COVID-19, удостоверено с валиден документ за пълен курс на ваксинация; б) са преболедували COVID-19, удостоверено с валидни документи за преболедуване; в) представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в сградата изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта/мероприятието), удостоверено чрез валиден документ; или г) удостоверение за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2 по смисъла на раздел II, т. 3, буква „г“ от Заповед № РД-01-973 от 26 ноември 2021 г. на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни противоепидемични мерки, изм. и доп. със Заповед № РД-01-991 от 2 декември 2021 г. 2. Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за сътрудниците на народните представители, сътрудниците на парламентарните групи, служителите на администрацията на Народното събрание и представителите на медиите се покриват от бюджета на Народното събрание. 3. При образуване на струпване за провеждане на бързи антигенни тестове народните представители могат да минават с предимство. 4. Администрацията на Народното събрание съхранява извършените на територията на Народното събрание бързи антигенни тестове за повторно влизане в сградата до края на деня, следващ деня на провеждане на теста. Данните се съхраняват при спазване на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) и Закона за защита на личните данни и се унищожават след изтичане на срока по изречение първо. 5. Условията за достъп по настоящото решение се прилагат считано от 24 януари 2022 г.“ Поради това, че темата е особено важна, бих искал да Ви запозная и с мотивите към този проект на решение, които гласят следното: „COVID-19 сертификат в България вече е въведен за голяма група граждани, включително и децата, които посещават училище. Причините са експертни, медицински и включват факта, че ваксинирането предпазва от тежко боледуване и преждевременна смърт. COVID сертификатът в текущата му одобрена версия може ефективно да помага за предотвратяване на разпространение на инфекцията и насърчава свободата на движение, като същевременно защитава правото на здраве, доколкото е възможно. Сградите на Народното събрание са с площ от над 300 кв.м. и ежедневно се посещават от множество лица, като по време на пленарни заседания в едно помещение се събират над 200 човека по едно и също време. Тези условия определят повишен епидемичен риск, поради което се налага опазване на общественото здраве посредством предлаганите мерки. И за да завърша: правото на здраве е конституционно уредено право и е задължение на всички държавни органи да го пазят. Благодаря.
Ще ви дам след малко думата, само да приключим с докладите. Благодаря Ви, господин Стефанов. Моля доцент доктор Антон Тонев да представи доклада на Комисията по здравеопазване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД на Комисията по здравеопазване относно Проект на решение за приемане на Условия за достъп до сградите на Народното събрание в условия на извънредна епидемична обстановка, № 47-254-02-4, внесен от Андрей Атанасов Гюров и група народни представители на 5 януари 2022 г. На свое извънредно заседание, проведено на 5 януари 2022 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Проект на решение за приемане на Условия за достъп до сградите на Народното събрание в условия на извънредна епидемична обстановка, № 47-254-02-4, внесен от Андрей Атанасов Гюров и група народни представители на 5 януари 2022 г. Проектът на решение и мотивите към него бяха представени от един от вносителите – председател на Комисията, който информира народните представители, че COVID-19 сертификатът в България вече е въведен за голяма група граждани, включително и децата, които посещават училище. Причините за това са експертни, медицински и включват факта, че ваксинирането предпазва от тежко боледуване и преждевременна смърт. Посоченият сертификат в действащия му одобрен образец на оформление може ефективно да помага за предотвратяване разпространение на инфекцията и насърчава свободата на движение, като същевременно защитава правото на здраве, доколкото е възможно. Беше посочено, че сградите на Народното събрание са с площ от над 300 кв. м и ежедневно се посещават от множество лица, като по време на пленарни заседания в едно помещение се събират над 200 човека по едно и също време. Тези условия определят повишен епидемичен риск, поради което се налага опазване на общественото здраве посредством предлаганите мерки. В заключение, бе уточнено, че правото на здраве е конституционно уредено право и е задължение на всички държавни органи да го пазят. В хода на дискусията членовете на Комисията по здравеопазването изразиха принципна подкрепа за предлагания проект на решение, като част от народните представители направиха предложения за редакции по съдържанието на решението, които не бяха подкрепени от Комисията. Председателят на Комисията също направи предложения за редакционни поправки, с които се цели прецизиране на текста на Проекта на решение, а именно: 1. В наименованието на решението думите „в условията на“ да се заменят с „при обявена“. 2. В текста преди т. 1 думите „в условията на“ да се заменят с „при обявена“. 3. В т. 1, буква „в“ думите „обекта/мероприятието“ да се заменят със „сградите“. 4. В т. 2 след думата „групи“ да се добави „служителите на парламентарните комисии“, а думата „покриват“ да се замени с „поемат“. 5. В т. 3 думата „струпване“ да се замени с „големи групи от лица“. 6. В т. 4 след думата „данните“ и скобата след нея да се добави „ (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.) “. 7. В т. 5 думите „по настоящото“ да се заменят с „определени в това“. Народните представители, членове на Комисията, подкрепиха предложените редакционни поправки, които следва да бъдат отразени в текста на разглеждания проект на решение. Въз основа на извършеното гласуване при следните резултати 9 гласа „за“, без „против“ и 4 гласа „въздържал се“ Комисията по здравеопазването подкрепя по принцип Проекта на решение за приемане на Условия за достъп до сградите на Народното събрание в условия на извънредна епидемична обстановка, № 47-254-02-4, внесен от Андрей Атанасов Гюров и група народни представители на 5 януари 2022 г. и предлага на Народното събрание да приеме Проекта на решение с редакционните поправки, приети от Комисията, както следва: Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на условия за достъп до сградите на Народното събрание при обявена извънредна епидемична обстановка Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: Приема условия за достъп до сградите на Народното събрание при обявена извънредна епидемична обстановка, както следва: 1. Достъп до сградите на Народното събрание имат лица, които: а) са ваксинирани срещу COV1D-19, удостоверено с валиден документ за пълен курс на ваксинация; б) са преболедували COVID-19, удостоверено с валидни документи за преболедуване; в) представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в сградата изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен тест [[до 48 часа преди влизане в сградите]] , удостоверено чрез валиден документ; или г) удостоверение за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2 по смисъла на раздел II, т. 3, буква „г“ от Заповед № РД-01-973 от 26.11.2021 г. на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни противоепидемични мерки, изм. и доп. със Заповед № РД-01-991 от 2.12.2021 г. 2. Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за сътрудниците на народните представители, сътрудниците на парламентарните групи, служителите на парламентарните комисии, служителите на администрацията на Народното събрание и представителите на медиите се поемат от бюджета на Народното събрание. 3. При образуване на големи групи от лица за провеждане на бързи антигенни тестове народните представители могат да минават с предимство. 4. Администрацията на Народното събрание съхранява извършените на територията на Народното събрание бързи антигенни тестове за повторно влизане в сградата до края на деня, следващ деня на провеждане на теста. Данните се съхраняват при спазване на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (OB, L 119/1 от 4 май 2016 г.) и Закона за защита на личните данни и се унищожават след изтичане на срока по изречение първо. 5. Условията за достъп, определени в това решение, се прилагат считано от 24 януари 2022 г.“ Благодаря Ви.
Благодаря, доцент Тонев. Комисията по здравеопазване по принцип подкрепя текста и предлага отделни редакционни поправки, които ще гласуваме поотделно. Сега да чуем и Доклада на Правната комисия – заповядайте, господин Матеев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! „СТАНОВИЩЕ на Комисията по конституционни и правни въпроси относно Проект на решение за приемане на Условия за достъп до сградите на Народното събрание в условия на извънредна епидемична обстановка, № 47-254-02-4, внесен от Андрей Атанасов Гюров и група народни представители на 5 януари 2022 г. На свое извънредно заседание, проведено на 6 януари 2022 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди Проект на решение за приемане на Условия за достъп до сградите на Народното събрание в условия на извънредна епидемична обстановка, № 47-254-02-4, внесен от Андрей Атанасов Гюров и група народни представители на 5 януари 2022 г. Проектът на решение беше представен от народния представител Петър Куленски, който посочи, че основната цел е да бъде защитено правото на здраве на всички лица, които посещават сградите на Народното събрание, в условия на повишен епидемичен риск поради COVID-19. Господин Куленски отбеляза, че при приемане на така предлагания проект на решение ще се способства за предотвратяване разпространението на инфекцията и ще се насърчи свободата на движение. След проведеното обсъждане на Проекта на решение Комисията по конституционни и правни въпроси с 11 гласа „за“, 3 гласа „против“ и без „въздържал се“ прие Проекта на решение за приемане на Условия за достъп до сградите на Народното събрание в условия на извънредна епидемична обстановка, внесен от Андрей Атанасов Гюров и група народни представители на 5 януари 2022 г. и предлага на Народното събрание следния Проект на решение. Следва текстът, така както е внесен от вносителите.“
Благодаря Ви, господин Матеев. Откривам дискусията по предложения проект. Госпожа Гунчева, след това Ива Митева.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Считам, че това предложение не следва да се разглежда в днешното съдебно заседание, защото доклад на Здравната комисия няма. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Не сме в съдебната зала!“]] След като министър-председателят на „Продължаваме Промяната“ наруши Конституцията…
Върху темата!
…Вие от „Продължаваме Промяната“ тук – в залата на Народното събрание, продължавате да нарушавате Конституцията и законите на тази държава. Това е Вашата промяна – правото на силата, а не правото на закона. Не може да се приеме доклад на комисия, която не е свикана по установения ред. Вие, господин Председател, казахте, че ще проверите случая. Виждаме, че не сте уведомили Народното събрание какво решение сте взели, но аз категорично възразявам, защото този доклад не е приет на Здравната комисия, която е свикана по установения в Правилника ред. Затова считам, че това предложение не следва да се разглежда, а отново трябва да се свика Здравната комисия, за да вземе решение по случая. Вече по същество. Както преди малко министър-председателят каза: има умрели ваксинирани. Какво показва това, че сте ваксинирани? Също може да се разболеете, също да разнасяте зарази, също заразявате, също умирате от ковид. Какво доказвате с този зелен сертификат, освен че има някакъв документ? Аз разбирам, че това Ви е наредено, разбирам и от кого Ви е наредено. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]]
Без реплики, моля!
Да, Вие сте от Американското посолство, нали, това е явно. [[Смях и реплики от „Продължаваме Промяната“.]]
И за Вас се отнася същото!
Искам да попитам: как може да се нарушава правото на народните представители да участват в работата на Народното събрание, как смятате да ни ограничите ние да изпълняваме задълженията си? И много моля вносителят да уточни: армията ли ще повика, за да ни спре да влезем тук, или може би ще наредите на НСО също да ни спира? Вие разбирате ли какво в момента правите? Вие предизвиквате гражданска война… [[Шум и реплики.]]
О, госпожо Гунчева! Моля Ви без подобни коментари от парламентарната трибуна!
Нека да завърша.
В малко по-културен тон, моля!
В момента обществото е разделено. В момента обществото смята, че това ваксиниране и този зелен сертификат нямат никакъв резултат за овладяване на кризата. В момента този зелен сертификат препятства правото на труд, правото на образование, а в момента Вие предлагате и да се ограничат политическите права на гражданите, тоест тези, които не се съгласяват с тази принуда, да нямат правото да представляват народа си. Засрамете се! Благодаря Ви.
Госпожо Гунчева, от парламентарната трибуна Вие би трябвало да насърчавате демократичното подхождане към всяко едно решение, независимо дали то се приема от всички или не, а не да говорим за граждански бунтове. За реплика – доцент Тонев.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Гунчева! Аз разбирам, че за целите на политическото говорене ние ще продължим да водим дебати и да се опитваме да слагаме целия целокупен български народ пред една или друга политическа позиция. Относно извънредното заседание на Здравната комисия. То бе проведено при кворум с участие на представителите на опозицията, които участваха в дебата, гласуваха и според Правилника на парламента, така както е написан в момента, то е редовно проведено и нямаме нарушение на Правилника. Казвам го от тази трибуна. Второ, отново наблюдаваме не-специалисти да обясняват и да анализират медицински факти, поставят се цели ваксината да бъде стопроцентова, за да е ваксина, не-специалисти коментират медицински факти. Но същите тези хора, когато имат нужда от лекар, отиват на лекар, не се лекуват сами – убеден съм за това нещо. Малко аритметика за III клас – при 30% ваксинирани и 70% неваксинирани смъртните случаи са около 5% при ваксинираните и 95% при неваксинираните. Това са 25% спасени животи, госпожо Гунчева. Двадесет и пет процента спасени животи заради ваксинацията! Помислете върху тези цифри следващия път, когато се изказвате от трибуната. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, доцент Тонев. Има реплика и от Александър Симидчиев – заповядайте, доктор Симидчиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Наблюдавам как много избирателно се използват фактите, когато говорим за разпространението на пандемичния процес. И когато става въпрос за зеления сертификат, започваме да говорим за него като някаква свещена крава, като сертификат, а не като мярка за обществено здраве, което цели ограничаване на риска на хората, които го имат. И понеже разговаряхме много активно и с колегите от Правната комисия, зеленият сертификат основното, което може да бъде, е да бъде доброволен акт на нас – да си ограничим риска, защото ние сме особено рискови в тази зала, за да не спре законодателният процес. Това, което в момента се говори, че нямало значение ваксинацията, нямало значение зеленият сертификат, е груба лъжа, която се доказва от всеки един факт на науката. Имам цяла папка, пълна с това дали зеленият сертификат работи или не – ако искате, ще Ви запозная лично. Така че, когато излизате на тази трибуна, моля Ви, недейте да говорите неистини. Запознайте се с медицинските факти. Повикайте Ваш специалист или ползвайте някой от нас, за да Ви разясни медицинските факти, за да видите, че ваксините спасяват живот. Зелените сертификати са средства за ограничаване на риска и ако то е доброволно от народното представителство, ще спаси животи, включително и в тази зала. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, доктор Симидчиев. За трета реплика – заповядайте, професор Ангелов.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Гунчева, уважавам всеки един български гражданин и никога не съм правил различия по отношение на политическата партия, тъй като съм лекар и винаги съм лекувал всеки независимо какъв е – воден от всички различия, които могат да съществуват. Това е нашата клетва. Ще продължа казаното от моите колеги лекари в тази зала – доцент Тонев и доктор Симидчиев. Няма как да толерирам изказването, че болните хора от COVID-19, които са ваксинирани, умират. Тоест Вие казвате, че ваксините не работят. Медицински погледнато, и никой не може да се съмнява в тези факти, защото те са доказани не от опита на един или двама. Това са рандомизирани проучвания, това са метаанализи с най-високо ниво на доказателственост в медицинската наука, които доказват, че ваксините, всяка една от тях, имат две качества, които са най-важни за регистрацията и които се следят. Едното е безопасност. Другото е ефикасност. Ваксините в България имат около 92% най-висока степен на ефикасност, което означава, че от 100 ваксинирани граждани осем ще бъдат незащитени, защото ваксината при тях няма да бъде ефикасна. Точно тези осем могат да се разболеят от ковид с всичките последствия и усложнения, така че нека да не въвеждаме в заблуждение хората. Останалите 92%, които са ваксинирани, ще са живи и здрави. Те могат да се разболеят, но няма да постъпят в болница и няма да загубят живота си от ковид. Ако сравнявате какво се случва в западните държави, както днес тук колегата биолог и имунолог професор Чорбанов каза, че как минавал омикрон през популациите на Запад. Да, той минава така. Не гледайте броя на положителните случаи, гледайте броя на хоспитализираните случаи. Няма чакащи линейки. Няма умиращи хора от ковид и това хората трябва ясно да го чуят от тази трибуна – българските граждани, които слушат. Ваксините пазят! Слава Богу, че нямаше такива хора, когато избухна спинът. Представяте ли си какво щеше да се случи с нас, ако тогава обяснявахте как ние не трябва да се пазим, не трябва да носим всичките предпазни средства [[оживление и смях в залата]], които трябваше… [[Ръкопляскания, оживление от „Продължаваме Промяната“.]] Представяте ли си тези експерти тогава? [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и „Продължаваме Промяната“.]] Сега нямаше да има живи хора в тази зала. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, професоре. За дуплика – госпожа Гунчева.
Господин Тонев! [[Оживление, викове от „Продължаваме Промяната“: „Еее!“]] Тъй като казахте за неспециалисти, ще помоля Вие като лекар да не се произнасяте по правни въпроси. Ще помоля също така тук да има действия – върховенството на закона. Не може да има кворум при нелегитимно свикана комисия. Това всеки един юрист ще Ви го обясни. Дори студент по право. Защото кворум може да има, когато от „Продължаваме Промяната“ решите в 10,00 ч. вечерта да се свикате например в някой ресторант и да си вземете решение, нали? По Вашата логика това трябва да очакваме. Решение може да се вземе само когато са спазени правилата за свикване на Комисията, господин Тонев. Вие се извинихте, признахте, че не са свикани членове на Комисията, обаче въпреки това смятате, че кворум е имало. Бих Ви препоръчала да се запознаете с някои правни норми или най-малкото да си прочетете Правилника. По отношение на ваксините имам един въпрос: кои се смятат за ваксинирани? Тези с втора, трета, четвърта, 14 доза? [[Реплики.]] 24 доза – да. Ако може и този въпрос да го обясните като специалист. Благодаря.
Ива Митева е записана за изказване – заповядайте, госпожо Митева и честит имен ден!
Уважаеми народни представители! По време на предизборната кампания всички много упорито говорихме и обещавахме, че искаме законодателство и актове, които да са направени след подробно и всестранно обсъждане и разглеждане. Всички твърдяхме, че не искаме актовете да продължават да се приемат с лекота и безгрижие. За съжаление, точно това наблюдавахме вчера в Комисията по конституционни и правни въпроси. Точно това наблюдаваме последните няколко дни в Народното събрание с бързането да се включи тази точка в дневния ред, след като на Председателски съвет много ясно обяснихме, че има проблеми с това решение. Много ясно заявихме, че искаме да поработим върху него, за да бъде то конституционно и законово издържано. Това обаче, което виждаме днес, показва, че ние продължаваме да работим така, както работиха предишните народни събрания, и продължаваме да приемаме актове, които след това Конституционният съд обявява за противоконституционни. В мотивите на внесеното решение, което, между другото, съдържа само няколко изречения, е посочено, че въвеждането на тези мерки е с цел насърчаване ваксинирането – като здравна мярка, както каза доктор Симидчиев. За съжаление обаче, прочитайки текстовете на това решение, виждаме точно обратното. Защото, господин Председател, Вие можехте на основание чл. 8, ал. 1, т. 13 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да издадете заповед или във Вътрешните правила за достъп до Народното събрание да предвидите този достъп за народните представители, ако това се отнасяше само за тях, така както казаха предишноговорящите. За съжаление обаче, това решение е много по-широко по обхват и не се отнася само до народните представители. Затова аз призовавах да седнем и да помислим дали не трябва първо да си видим кое ни е правното основание, за да приемем това решение. Защото първоначалното правно основание беше чл. 63 от Закона за здравето – член, който възлага на министъра на здравеопазването да приема противоепидемичните мерки. Ако такива бяха приети и ако Народното събрание беше включено като обществена сграда, ние можехме да го ползваме като основание, за да приемем днешното решение. За съжаление, в заповедите на министъра на здравеопазването основанието за чл. 63 от Закона за здравето е чл. 57, ал. 3 от Конституцията на Република България, който, между другото, беше атакуван и в Конституционния съд, няма посочване на обществени сгради, че това са сградите на държавните и местните органи. Там са посочени съвсем различни сгради, нито, че това е обект от обществено предназначение. Така че тук, мисля, трябваше много внимателно да си видим правното основание, на което приемаме днешното решение на Народното събрание, за да изглеждаме наистина като законодателен орган и за да кажем наистина, че продължаваме да работим по нов начин. Внимателно се запознах със Заповедта на министър-председателя, която е от 16 декември 2021 г., и искам да кажа, че го поздравявам, защото тя е много по-добре издържана. Защото там е направено разграничение и там той се е позовал на текст от Закона за администрацията – като ръководител на администрацията, какъвто той е. Казал е, че всъщност въвежда мерките, за да ограничи разпространението на COVID-19 в администрацията, която той управлява – какъвто орган той е. Това можехте да направите и Вие в Народното събрание отново с Правилата за вътрешния ред или с Ваша заповед. В тази заповед обаче изрично са изключени всички граждани, които подават жалби и сигнали, всички куриери, всички хора, които трябва да имат достъп до сградата на Министерския съвет, лицата до 18 години, както и средствата за масово осведомяване. Тук съм учудена какъв е предприетият подход – точно обратното. След като ние отново сме национален орган – националният представителен орган, смея да кажа, че Народното събрание не може въобще да се сравнява с Министерския съвет, защото е коренно различен по структура, по същество, по начин на работа. Тук искам да отбележа, че имаме две комисии – Комисия по вероизповеданията и жалбите на гражданите и Комисия за прякото участие на гражданите. Тоест искам да попитам: как хората, които подават жалбите и сигналите, ще стигнат до Народното събрание? На входа ли ще си ги подават? Как ще им се осигури достъп? Всеки ден ли ще ги карате да бъдат тествани с антигенни тестове, които всъщност те ще си плащат? Отделно хората, които си подават предложенията по референдуми и граждански инициативи, за да ги подадат, трябва да си проверяват подписи – тоест те не подават просто едно листче на входа на Народното събрание. Къде ще го направите това? Ще изнесете пунктове ли? Как тези хора ще си упражнят конституционните права и правата по Закона за референдумите, включително Правилника на Народното събрание, за да си подадат своите предложения? Какво става с международните делегации? Ще ги караме и тях ли да си плащат антигенните тестове, или ще ги поеме Народното събрание? Какво става с неправителствените организации, които искат достъп до Народното събрание? Всъщност ние с това решение какво казваме: казваме, че всички лица трябва да имат документ за ваксинация, документ за изследване и документ за преболедуване. В една втора точка казваме, че безплатните тестове са забележете – за нещатните сътрудници на депутатите. Депутатите, които получават две трети към възнагражденията си, Народното събрание ще им плаща тестовете. Защо? Нали го правите като мярка да насърчите администрацията да се ваксинира или да си прави изследвания. Защо Народното събрание ще им прави тестовете?! Същото се отнася и за парламентарните групи, което не виждам за логично, и за администрацията на Народното събрание. Тоест смятам, че този подход, който е възприет, е изначало сбъркан. Не смятам, че после може с някакъв вътрешен акт да се изключи кой не трябва да бъде ваксиниран и кой не може да приложи правилата, тъй като ние изрично казваме, че правилата са за всички. Тоест всички трябва да имат тези тестове, да си ги заплащат и сме казали кои се изключват. Не съм убедена, доколкото познавам бюджета на Народното събрание, че въобще са предвидени средства за заплащане на тези тестове. Трябва да дойдат лаборанти, трябва да се сложи някакъв пункт и не ми ясно как това ще бъде толкова просто организирано и къде ще се направи. Сега по конкретното решение – нека да започна с наименованието. На първо място смятам, че ние не приемаме условия за достъп, тъй като тук има и ред, и процедура, и затова предлагам решението да бъде: „Решение за достъп до сградите на Народното събрание при обявена извънредна епидемична обстановка поради COVID-19“. След това предлагам т. 1…
Госпожо Митева, само секунда, тоест в заглавието…
Наименованието на решението да стане: „Решение за достъп до сградите на Народното събрание при обявена извънредна епидемична обстановка поради COVID-19“.
тоест заличаваме „приемане на Условия на…“?
„Условия на…“ и накрая добавяме „поради COVID-19“.
„Поради COVID-19“.
След думата „РЕШИ“ предлагам текстът преди т. 1 да бъде заличен и т. 1 да има следния вид: „При обявена извънредна епидемична обстановка достъп до сградите на Народното събрание имат лица, които…“. В буква „а“ предлагам „документ за пълен курс на ваксинация“ – тъй като курсът може да бъде еднофазен, двуфазен, в наредбата на министъра на здравеопазването много подробно са описани всичките тези фази –заради коректност и за да е ясно как ще се прилага все пак това решение, да се замени с „документ за ваксинация по смисъла на Заповед № РД 01 973 от 26 ноември 2021 г.“ – така, както е изписана в буква „г“. Същото предлагам в буква „б“ – накрая след „документи за преболедуване“ да се добави „по смисъла на тази заповед“. В буква „в“ предлагам: „до 48 часа преди влизане в обекта/ мероприятието“ да стане „в сградата“ – явно това е преписано отнякъде, отново „удостоверено чрез валиден документ за изследване“, тъй като не е ясно тук какъв е този документ – това е документът за изследване, отново по смисъла на заповедта, която я цитирах – 01-973. В точка втора предлагам да отпаднат всички тези служители и ако ще се заплащат тестове, те да бъдат само за средствата за масово осведомяване. Тоест точка 2 да звучи по следния начин: „Разходите за закупуване и използване на бързи антигени тестове за средствата за масово осведомяваме се покриват от бюджета на Народното събрание.“
Да остане само за представителите на медиите.
Другият вариант, аз казах – в заповедта на министър-председателя въобще са изключени, че за тях не се искат такива тестове и това според мен е по-правилният подход. Точка трета предлагам да отпадне, тъй като какво значи „при струпване“ народните представители можели да минават с предимство? Ами те винаги минават с предимство! На всичкото отгоре това е правна възможност. Какво значи минават, не минават? Предлагам точка 3 да отпадне. След като ще бъдат тествани, да бъдат така добри да стоят на опашка. Четвърта точка предлагам изцяло да отпадне: „Администрацията на Народното събрание съхранява извършените тестове до края на деня, следващ деня на провеждане на тестове.“ Първо, антигените тестове са 48 часа. Ако съм го направила в 15,00 часа, до края на следващия ден те няма да са минали! Защо ми ограничавате правата?! Пак ли ще ме тествате? От друга страна – тук има и лекари, могат да потвърдят, съгласно Закона за здравето здравни информации може да събират, съхраняват, обработват, използват само лечебни здравни заведения, само лекари и лицата, посочени в Закона за здравето, тоест Народното събрание не може да съхранява и обработва информация за здравния статус на лицата. Изследването се дава на съответното лице, което е изследвано. Самата информация за изследването стои при лаборанта, защото не си представям, че служители на парламента ще правят и тестовете! Така че точка четвърта предлагам да отпадне изцяло. Точка пет предлагам да придобие следния вид: „Решението се прилага от 24 януари 2022 г.“ Последният въпрос, който искам да поставя, е свързан с допуска на народните представители, ако откажат антигенни тестове, ваксиниране или изследване и така нататък. Какво става тук? Чл. 133 от Правилника категорично казва, че народните представители са длъжни да присъстват на заседанията на Народното събрание и на заседанията на комисиите, за които са избрани. Тоест няма как нито с това решение, нито по друг начин ние да забраним на народните представители да влязат в сградата и в залата, за да упражнят конституционните си правомощия. От друга страна, приемайки това решение, мисля, че трябваше с него да върви едно друго решение за промяна в дистанционното участие и там да се даде възможност на народните представители, които откажат изследвания, да имат право да участват в работата на Народното събрание чрез видеостената. Същото би трябвало да се предвиди да се направи и в комисиите за всички тези граждани, които искат да участват в тях, но не са се ваксинирали, нямат пари да платят тези тестове и не могат да участват. Още повече, че ние в Правилника изрично записахме, че заинтересованите организации имат право да дават становища. Не само това, председателите на комисиите са длъжни да изискват от тези заинтересовани организации становища и без тези становища комисията не може да продължи. На всичкото отгоре записахме, че председателите са длъжни да поканят за участие тези хора, тоест ние хем с Правилника отваряме вратата, даваме им правата, задължаваме председателите на комисиите, а в същото време им казваме: ваксинирайте се, платете си теста – не го разбирам. Така че отново призовавам – нека наистина се върнем към парламентаризма и започнем да спазваме Конституцията и законите на страната. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Митева. Дали имате писмено предложенията?
Не, нямам, за съжаление.
Госпожо Митева, в т. 1, букви „а“, „б“ и „в“, в които добавяме в края „по смисъла на…“, само да ми кажете пак номера на заповедта – „по смисъла на Заповед…“?
Има я изписана в буква „г“.
Добре, същата –РД 01 991. Реплики към госпожа Митева? Господин Чолаков, заповядайте за реплика.
Благодаря, господин Председател. Госпожа Митева практически го унищожи това решение и се учудвам защо в мнозинството не обсъждат предварително тези неща, за да не се излагат тук. Аз обаче, госпожо Митева, искам да Ви попитам нещо друго. Четейки внимателно текста на решението, понеже няколко пъти стана дума за народните представители, в крайна сметка идеята на нашата група беше, пък мисля и на всички нас, да започнем с личния пример. Личният пример означава да започнем от народните представители, а не от счетоводителките и от представителите на медиите. Правилно ли ми е усещането, че така, както е формулиран текстът на решението, достъпът до сградите на Народното събрание имат лица, които са ваксинирани, преболедували и така нататък? Във втора точка се казва: „разходите за закупуване и използване на бързи антигени тестове за сътрудниците, служителите и представителите се покриват от бюджета“. Не се казва във втора точка кой поема разходите за закупуване на бързи антигенни тестове за народните представители. Те плащат ли си ги? Тоест считаме, че това задължава народните представители да са или ваксинирани, или да представят антигенни тестове, обаче да си ги плащат сами, а за сътрудниците да ги плаща Народното събрание. Не влиза ли обаче в колизия с това, което казахте току-що, че никой не може да ограничи народния представител да влезе в сградата на Народното събрание? [[Реплика от народния представител Ива Митева.]] Какво правим?! Моля мнозинството да отговори.
Благодаря, господин Чолаков. Друга реплика? Професор Асен Балтов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Митева, както знаете, първото нещо, което направихме, след като влязохме в залата, беше да предложим хората, които нямат ваксинация и зелен сертификат, да може да работят дистанционно. Какво се оказа накрая, че след като Правната комисия разгледа Проекта на решение, всъщност Вие стигнахте пак до същия извод, че в момента на народен представител няма как да му бъде отнето правото да бъде в залата и никой не може – нито на входа, нито на изхода, да поиска да го спре по някакъв начин? И тогава какво правим?! Връщаме се пак във V нулево. Що се отнася до другите неща, ще взема отношение в специално изказване, защото според мен има много сериозни медицински несъответствия в т. 1 с подточките „а“, „б“, „в“ и“ г“, но като цяло виждаме, че пак стигнахме до V нулево. Що се отнася до другите неща, ще взема специално изказване, защото лично аз имам много сериозни медицински несъответствия на точка 1 с подточките „а“, „б“, „в“ и „г“. Но като цяло виждаме, че пак стигнахме до V нулево. Благодаря.
Благодаря, професоре. Трета реплика от Петър Куленски.
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Митева, позволете ми да не се съглася с това, което казахте, че се ограничава достъпът на народните представители до пленарната зала или до Народното събрание, доколкото има четири възможности народните представители да влязат в Народното събрание – описани са в решението. Това е с преминал курс на ваксинация, ако са преболедували, както и ако имат бърз или антигенен тест. Също така не съм съгласен, че решението е противоконституционно, доколкото съгласно Конституцията и съгласно Закона за здравето е задължение на всички граждани да опазват общественото здраве. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Куленски. Дуплика, госпожо Митева? Заповядайте.
Дали е противоконституционно едно решение го казва само Конституционният съд, ако бъде атакуван, така че нека изчакаме, нека да видим какви действия ще бъдат предприети и дали ще бъдат предприети. Обикновено практиката е, че когато се стигне до Конституционния съд, той ги обявява за противоконституционни, ама вече или парламентът го няма, или вече решението не е в сила. Такава поне е практиката в предишните години. По отношение на народните представители, да, няма как, точно това казах, господин Куленски. Не можем да ограничим народния представител. Независимо че му искаме документ за ваксинация, изследване или преболедуване, ние не можем да го ограничим и това ще го видим още другата седмица, когато народни представители откажат да си направят антигенни тестове – как и кой ще ги спре да влязат в сградата на Народното събрание, още повече, след като не им предоставим и възможност да участват дистанционно в работата на Народното събрание? По отношение на Вашата реплика, господин Чолаков, тук ясно искам да заявя, за да няма после тълкувания и обяснения в медиите – решението действа абсолютно за всички граждани за достъп до сградите на Народното събрание. Приемем ли го, ограничаваме достъпа на всички без тези три документа, независимо какви са тези граждани. И казваме – всички тези граждани си плащат тестовете сами или се ваксинират, или са преболедували и дават документ, но не могат без тези три документа да влязат в Народното събрание, но са безплатни за всички парламентарни служители в Народното събрание и за средствата за масово осведомяване. За народните представители, естествено, също важи, защото те не са изключени в т. 1 и ще си заплащат тестовете, ако си правят такива. Аз смятам, че никой не може да ги спре. Нека да видим другата седмица. Благодаря Ви.
Андрей Михайлов, изказване ли искахте? [[Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ.]]
Не, не, в Правилника няма почивка. Заповядайте, господин Михайлов – имате 30 секунди, ще Ви удължим времето.
Благодаря. Моля за удължаване. Уважаеми колеги, във връзка с Проекта на решение ще върна дискусията на чисто правна страна – един проблем, за който не е помислено в Проекта на решение – за съхраняване на тези лични данни. Вие ще направите тестове на всички журналисти, на всички граждани, а как ще съхранявате тази информация за здравния им статус в информационната система на Народното събрание? Никой не е помислил за това, защото съгласно чл. 9 от така наречения GDPR – Регламент за защита на личните данни, това е чувствителна информация и изрично текстът казва: „забранява се обработването на такива данни“. Как така Народното събрание ще обработва, ще съхранява данни за здравния статус на журналистите?! Възниква сериозен въпрос в това отношение. Явно в т. 4, където е казано, че администрацията съхранява данните, това не е отчетено. На какво основание ще се съхраняват? Трябва да искаме изрично съгласие на лицата. Това означава, че всеки, който влиза в Народното събрание, трябва да попълва декларация, че е съгласен да се съхраняват и обработват тези данни за неговия здравен статус – за това дали е болен от коронавирусна инфекция. И още два бързи аспекта. Единият е с разходите – имаме ли готовност да направим обществена поръчка, така щото да закупим тези тестове, ако ние, в Народното събрание, ще провеждаме това тестуване? Имаме ли бюджет за това? Имаме ли готовност да работим по ЗОП, щото да закупим тестове? И последният аргумент. Извън разходите, извън бюджета, извън поръчките това решение създава и отваря вратата за нещо различно, нещо много по-голямо – всички държавни органи, всички публични институции да постъпят по абсолютно същия начин, както постъпва Народното събрание, и да наложат рестрикции на достъпа. Дали искаме това? И още нещо за смелостта на Комисията за защита на личните данни. Дали това съхраняване на личните данни, ако бъде запитана Комисията, ще бъде определено като законосъобразно? Ако въобще някой се осмели да попита Комисията за защита на личните данни в това отношение. Всички тези професионални правни аспекти в решението трябва да бъдат обмислени. В Проекта на практика това не е отчетено. Обръщам се към Вас, колеги, чисто правно: нека да помислим по всичките тези аспекти, защото решението в този му вид изглежда най-малкото необосновано. Благодаря.
Благодаря, господин Михайлов. Реплики към господин Михайлов има ли? Няма. Дуплики? Няма. Заповядайте, господин Анастасов, по процедура.
Благодаря, господин Председател. От името на парламентарната група на ДПС искам 20 минути почивка.
Обявявам 20 минути почивка, колеги. [[След почивката.]]
Уважаеми колеги, моля заемете местата си. Продължаваме дискусията по т. 3 от дневния ред. За изказване е записан Андрей Гюров. Заповядайте, господин Гюров.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Приемането на зеления сертификат за достъп до парламента е важна стъпка в много отношения. Това не е въпрос на популизъм, а на справедливост, на отговорна гражданска позиция и доверие в авторитета на научната общност. Ние от „Продължаваме Промяната“ ще подкрепим Проекта за достъп до сградата на парламента със зелен сертификат или негативен антигенен тест, защото вярваме, че това е начинът да покажем на всички граждани, че живеем в ново време на справедливи правила, които важат за всички. Ние чуваме Вашите притеснения, колеги, и тези на гражданите. Чуваме ги, но аз мисля, че днес ние нямаме нужда от допълнително противопоставяне и затова търсим средния и разумния път в името на здравето и на живота. Изискванията за зелен сертификат в България са достатъчно либерални. Нека покажем солидарност и обществена отговорност. През последните две години живеем в пандемия и все по-ясен става фактът, че ковид е заплаха основно за неваксинираните и непреболедувалите наши съграждани. От началото на епидемията в България от ковид са починали над 30 хиляди души. Статистиката показва, че 95% от смъртните случаи са на неваксинирани наши съграждани. Ваксините можеха и могат да спасят много човешки животи. Докога чрез демагогия и псевдонаучни спорове ще подкрепяме непрекъсната загуба на българи и едновременно с това ще поставяме функционирането на здравната система, на болниците, на нашите смели и горди лекари под непрестанен стрес и ще ги поставяме ежедневно пред тежки избори. Уважаеми колеги, ние трябва да дадем пример на обществото. Зеленият сертификат е документ, който потвърждава ваксинация, преболедуване или наличие на антитела. В условията на пандемия приносителят на зелен сертификат е възможно най-безопасен за околните. Ковид може да бъде спрян само с помощта на всички нас, обединени в тази цел. Ваксината е научно доказано, ефективно и безопасно средство за борба с пандемията, зад което непоколебимо застава световната научна общност. Приемането на зеления сертификат е необходима крачка на Народното събрание, с която ясно заявяваме, че подкрепяме научния авторитет и даваме категоричен знак за нашата воля да победим пандемията. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Гюров. Реплики към господин Гюров има ли? Госпожо Митева, заповядайте.
Аз ще бъда много кратка. Господин Гюров, съгласна съм с Вас. Във връзка с предложението, което направих в т. 2, Ви призовавам да го подкрепите именно в позицията, която казахте в момента. След като правилата ще важат за всички, тогава нека всички си плащат тестовете сами – така, както ги плащат всички български граждани. Благодаря Ви. [[Единични ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря, госпожо Митева. Друга реплика? Костадин Костадинов.
Изслушах патетичното обръщение с голям интерес. Забелязах вричане в науката и в научното знание и точно в името на това вричане искам да напомня, че всъщност зеленият сертификат не предпазва сам по себе си, защото, както е добре известно, ваксинираните хора също разнасят зарази. [[Реплики от „БСП за България“: „Но не умират!“]] И другото... Не, хич не умират, въобще. Те са безсмъртни! [[Реплики от „БСП за България“: „По-малко умират!“]] А, по-малко умират! Последно – хич не умират или по-малко умират?! [[Шум и реплики.]]
Давайте по репликата.
Финалът на това, което искам да Ви кажа, господин Гюров, е, че случаите, в които хора, които са се ваксинирали и са се разболели след това, стават все повече и повече. Случаите, в които ваксинираните хора разнасят зарази, пък е много трудно да се каже колко точно са, но и те стават все повече с увеличаващия се брой на ваксинираните хора. Аз ще Ви дам един пример между другото от... И още нещо, то това нещо важи и за преболедувалите хора, защото зеленият сертификат дава и възможност за хора, които са преболедували, да си изкарат такъв. Заместник-председателят на Народното събрание Цончо Ганев изкара ковид ноември 2020 г. и след това го изкара ноември 2021 г. Той беше в карантина по време на кампанията във втората ѝ част. Два пъти го изкара за една година. Хайде обяснете ми как зеленият сертификат предпазва? [[Шум и реплики.]]
Първа реплика на Костадин Костадинов. Втора реплика? Извинявам се, Ива Митева беше с първата реплика. Има ли трета реплика? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Гюров, никой от тази зала, убеден съм, никой от тази зала не отрича необходимостта от това да бъдат създадени предпоставки за ограничаване на възможността за заразяване и за предприемане на мерки за ограничаване на тази пандемия. Моето изказване също ще бъде ориентирано предимно като юрист, като човек, който се занимава дълги години с право. Ако приемем в този вид това решение, както го предлагате, това означава, че ние следващата седмица от парламентарната група на „Има такъв народ“ следва да помислим и да внесем едно предложение за изменение на Правилника по отношение на клетвата, която полага всеки народен представител, и тя да гласи: „Заклевам се да спазват законите и Конституцията на България, ако имам зелен сертификат.“ [[Шум, смях и ръкопляскания.]] Аз не знам, наистина не знам, дали се замисляте за какво правно безумие става дума в момента? Ако се приеме това решение в този му вид, това означава аз наистина да си скъсам дипломата, да скъсам дипломите на всички мои студенти, на които съм преподавал, и да им кажа повече да не се занимават с право. Оттеглете това предложение в този му вид, обмислете го, дайте да не бързаме! Тук наистина става въпрос за един много сериозен въпрос. Когато се излагаха мотивите в началото, когато представяхте този Проект на решение на Правната комисия, Вие го обосновахте предимно с това, че голяма част от хората вече в България са ограничени и са задължени да прилагат зеления сертификат. Колеги, тези хора са задължени на базата на административни актове, на базата на административни актове от съответните началници на ведомства – министри, директори и така нататък. В момента ние искаме със закон, с решение на Народното събрание, позовавайки се, мотивирайки се на административни актове, които нямат нищо общо с волята на залата, да въведем този зелен сертификат като задължителен. Въпросът тук е много по-сериозен, тъй като става въпрос за противоборството на две конституционни права – правото на труд и правото на безопасен труд. Но моето лично мнение е, че този въпрос не би следвало да се решава с решение на Народното събрание. Тук трябва да се помисли за законови изменения било то в Закона за здравето, за безопасни условия на труд, било то в Кодекса на труда. Така че не прибързвайте с един толкова спорен дебатиран проблем. Моля Ви да го оттеглите, да се обмисли и тогава да влезе отново в залата. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Иванов. Времето на парламентарната Ви група изтече – само казвам. Ще има ли дуплика от господин Гюров? Няма да има дуплика. Явор Божанков е следващият записан за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Безспорно темата е по-голяма от сертификат, ваксина или бърз антигенен тест. Тук говорим за война със здравия разум, война срещу науката и срещу обективната истина. Очевидно обективната истина вече е разтегливо понятие, защото стигнахме до онзи прословут момент всеки сам да си преценява. Точно като във филма „Не поглеждай нагоре“ – срещу Земята идва комета, научната общност казва: „Комета има, видяхме я с телескоп, имаме снимка на кометата“, но много хора, повлияни от различни конспиративни теории, отричат, че комета изобщо има. Та и нашата ситуация е много сходна. Драмата е в това обаче, че нашето общество е преживяло войни, катастрофи, човешки жертви и винаги изпитанията са ни правили по-силни. За първи път в новата история едно изпитание, и то не от най-тежките, разделя нашата нация до краен предел. За първи път се експлоатира толкова грозно от политическа сила в неин политически интерес. И аз смятам, че спазването на мерките... ние не спазваме мерки, защото ни е страх, ние спазваме мерки, защото ни е грижа за този до нас, защото този до нас може да загуби живота си, защото държавата може да пострада, а тя няма да пострада, защото има мерки, ще пострада, защото има ковид. Ковид отнема човешки животи, туризмът страда от ковид и обективната истина е, че вирус има. Това може би е дефект и на нашето консуматорско общество, което гледа на живота като на безкрайно удоволствие, купон, консумация заради самата консумация и никакви обстоятелства, дори и загубата на човешки живот, не могат да отнемат това, а не говорим за загубата на един човешки живот, говорим за десетки хиляди човешки животи. Цял град е изчезнал от лицето на България – над 32 хил. души са загубили живота си. За справка: държава като Израел с 10 милиона население има 8000 починали от ковид, в България, за съжаление, 6 милиона и половина вече, има четири пъти повече – над 32 хиляди. И ако това не ни стъписва, България статистически е втората държава на планетата по брой починали от ковид на глава от населението на 1 милион души. Както и да тълкуваме статистиката, колкото и да спорим вярна ли е тя, данните са стряскащи и е наша отговорност да ги интерпретираме правилно, да вземем адекватни мерки. А популизмът винаги има бързо решение – някой друг е виновен – соросоидите, глобалният заговор, омразната за някои Америка, омразната за някои Европа. Но истината е, че дори държава като Китай, която е суверенна страна, никой няма съмнение, налага строги мерки и ваксинация. Дори за някои колеги в залата казвам, Русия, да, Русия налага строги мерки и държи изключително много на ваксинацията. Никой не може да обвини тези държави, че не са суверенни и някой друг отвън диктува може би дневния им ред. Но битката със здравия разум има много лица, популизмът е едно от тях и популизмът в България казва: „Има лесни решения. Вдигаме всички ковид мерки и се правим, че не е станало, вирус няма и продължаваме да си живеем.“ Във Великобритания други популисти ги убедиха: „Излизаме от Европа и ставаме по-богати“, но не стана така. Бедата на популизма, на екстремизма, на крайните политически течения е, че когато станат действителност, хората страдат изключително много. И тревожно е, че в момента в България и в Европа се вихри популизъм и в тази зала призовава за насилие. Ако днес ни изглежда виртуално и невероятно – утре Ви уверявам, колеги, че някой може да пострада. И ни убеждават, че това ще бъде наша отговорност – точно тези, които се заиграват и използват, експлоатират страха на хората и тази тема в момента. Европа е платила огромна цена за популизма – десетки милиони човешки жертви. Именно затова ние не браним днес просто режим, който е, между другото, елементарен – какъвто трябва да е за българския лекар и за българския учител, такъв трябва да е и за народния представител. Ние днес в тази зала и с това решение браним здравия разум. Затова нашата парламентарна група ще подкрепи решението. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Божанков. Има ли реплики? Няма реплики.
Има, има.
А, Професоре, извинявайте – заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Божанков, аз мислех, че на Рождество Христово празнуваме раждането на Христос, но явно тогава сте се преродили и Вие, тъй като в момента започнахте да изповядвате някаква различна теза. Искам само да Ви припомня, понеже в разгара на втората, третата и част от четвъртата вълна имах злата участ да бъда пряк наблюдател и пряк участник в тяхното координиране и контролиране, та тогава си спомням една Ваша цветуща публикация във Фейсбук, когато сравнявахте маската с гащите. Спирам дотук. Срам ме е да го кажа, тъй като тази висока трибуна не допуска такъв тип изказвания. [[Смях и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Ще припомня и на българските граждани, че отричахте, че има и вирус, когато трябваше да посещаваме Шипка. Обяснявахте, че налагаме някакви правила, за да няма поход към Шипка. Вирус имаше и като си правехте събиранията на Бузлуджа. Много се чудя вирусът ли промени Вашето съзнание до такава степен, че днес се преобърнахте, или нещо друго се случи във Вас, че днес проповядвате нещо, което е различно от написаното от Вас във Фейсбук по време на най-най-яростната ковид вълна за носенето на маски, пък то Вие и днес не носите маски.
Други реплики има ли? Цончо Ганев за реплика.
Изключително... Господин Председател, извинявам се. Изключително показателно е това Народно събрание, след като „Демократична България“ изживяват поредица от катарзиси и поети ангажименти, стъпкват и плюят на тях, като това никога, абсолютно никога да не правят коалиция с БСП, а сега са коалиционни партньори, делят всичко заедно. Същото наблюдаваме от господин Божанков. До вчера всичкото това нещо, което в момента заклейми и обясни как е толкова добре да предприемем, сега плюем на него, прегърна се с промяната, която е наложена, и в името на всичкото това нещо господин Божанков, като примерен и последователен човек, зачеркна. Господин Божанков, поздравявам Ви. Дано Ви поздравят по същия начин и Вашите избиратели. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
За зеления сертификат нямаше нищо – добре. [[Смях и реплики.]] Трета реплика – Александър Симов. Да не са от една и съща група.
Изразяваме несъгласие.
Абсолютно несъгласие. Господин Божанков, няма да се съглася напълно с всичко, което казахте, защото, да, популизмът е много вреден. Вие посочихте популизма на най-кресливата група тук, но популизмът на ГЕРБ е не по-малко страшен, отколкото всичко онова, което описахте, защото сега е глупаво и престъпно да слушаме как представители на ГЕРБ се правят като партията, която е предупреждавала, едва ли не спасила България от вируса, знаейки как именно тяхната политика, нека да си припомним – трябва да носим маски, не трябва да носим маски, и всичко това в рамките на един ден. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Ето точно този популизъм, това незнание, тази некадърност беше част от проблема в България. Това също е популизъм, даже много по-убийствен, отколкото всички останали. Благодаря. [[Ръкопляскания и реплики от „БСП за България“: „Браво!“]]
Процедура по начина на водене.
По начина на водене.
Добре, секунда. Господин Чорбанов, Вашата група няма време.
По начина на водене.
Чакайте, не съм Ви дал думата, не съм Ви дал думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми репликиращи, уважаеми господин Ангелов! От контекста, не моя публикация, която съм написал, а снимка, споделена, която циркулира във Фейсбук. Към тази снимка обаче има и текст. И ако сте прочели публикацията, този текст гласи, че промяната сутрин, обед и вечер, обявяването на една мярка, промяната ѝ в рамките на деня три пъти доведе до това, че в социалните мрежи се лее фолклор, хората не знаят на кое да вярват, хората не знаят какво да следват. Това беше смисълът на тази публикация, която се опитахте да извадите от контекста. Но всъщност, господин Ангелов, това говори и за управлението на ковид кризата от Ваша страна. Докато големите търговски вериги – чуждите търговски вериги, и хипермаркети на закрито работеха, малките пазарчета на открито бяха затворени. Мога да продължа и още с умиращите без кислород, с грозните картини на български граждани, загубили живота си на стълбите на лечебните заведения. Мога и още много да кажа, но всички помним онези грозни, покъртителни картини по време на Вашето управление. Когато организирахте изборите, аз мога да Ви припомня за какво използвахте Вашите правомощия като министър. Дезинфектантите чии бяха, господин бивш Министър, в избирателните секции? [[Ръкопляскания и реплики от „БСП за България“: „Браво!“]] Чии бяха и кой подписа заповедта, и какво имаше в тези дезинфектанти, защото разследвания на различни медии, национални – Българското национално радио, „Капитал“ – показаха, че дезинфектантите са менте, в тях има метил.
Лъжа.
Вие сте подписали тази заповед, а поръчката е минала през ПРОКСИ – фирма, забележете, за някакви хранителни добавки. Ето това беше цялата Ви работа. [[Ръкопляскания и възгласи от „БСП за България“: Браво!“]]
Благодаря за дупликата. Следващият…
По начина на водене.
Господин Чорбанов, Вашата група няма време.
Процедура по начина на водене.
Чакайте, чакайте, не съм Ви дал думата. Не съм Ви дал думата. [[Реплики.]] Влиза, да, само да погледнем точния текст: „Чл. 52, ал. 3 – за време на парламентарните групи по ал. 1 се смята времето: т. 2, за което народните представители от съответните парламентарни групи са правили реплики или са взимали думата по процедурни въпроси.“
За лично обяснение.
Аз Вашето име не го чух. [[Реплики.]] А, не, не, моля Ви се, не. Професор Ангелов, Вие – заповядайте.
По процедура.
Моля, не Ви чух, господин Свиленски.
По процедура.
По процедура.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, трябва да правите забележка на народни представители като господин Божанков тогава, когато не се изказва по темата и дупликата, която той прави, не е свързана с репликата. И второ нещо – че прави внушения от тази парламентарна трибуна за неща, които изобщо не са се случили и не са верни. Няма смисъл да навеждате мнение за дезинфектантите, тъй като всичко това, което казвате, е родено във Вашата глава. Проверките доказаха, че всичко е било точно. И още нещо много важно, служебният министър на здравеопазването поръча дезинфектанти и всички общини, които имаха ангажимента, продължиха да поръчват същите дезинфектанти от същата фирма, за която Вие говорите. Но понеже тук говорите за някакви коментари на Вашата публикация, ето я Вашата публикация – няма абсолютно никакви коментари над нея. Недейте да лъжете Народното събрание. И сега аз ще я донеса да Ви я подаря. [[Народният представител Костадин Ангелов показва лист от трибуната. Ръкопляскания, шум и смях.]]
Благодаря Ви много. Колеги, да разчитаме да върнем дискусията по темата. Професор Георги Михайлов. Професоре, разчитам изказването Ви да не засяга странични за дискусията въпроси.
Не знам на какво разчитате, господин Председател, след всичко това, което се случва в залата. Най-вероятно…
На Вас разчитам в следващите няколко минути [[шум и ръкопляскания от залата]]да върнете темата.
Надеждата крепи човека. Тук аз не искам да бъда оригинален, нито да бъда пламенен, нито саркастичен. Случвало се е това в тази парламентарна зала, но при други обстоятелства. Въпросът, който дискутираме днес, е много сериозен. Обръщам се към колегите, които го внесоха. Те много добре знаят –и с това ще започна. Колко минути имам, господин Председател?
Около 15. [[Шум и реплики.]]
Да, чудесно. [[Шум и реплики.]] С това ще започна, че ние помолихме изрично вносителите да прецизираме внимателно необходимия иначе текст като решение на Народното събрание. Говорихме, че има четири аспекта това решение: правен – който госпожа Митева разгроми в предишните 40 минути, когато тя се изказа, медицински – на който никой не обръща внимание до момента, политически – към който са се втурнали почти всички, които се изказват, и морален, на който е посветено това решение. Аз няма да си позволявам да говоря за юриспруденция. Само ще припомня обаче на хора, които са в залата и са били членове на Правната комисия и експерти към нея през последните 24 месеца, че в Закона за здравето беше вкарана COVID-19 инфекцията редом с ебола, холера, чума, което е невиждано безобразие. Беше предложено министърът на здравеопазването да въдворява за лечение болни с COVID-19 принудително, което е възмутително, непрофесионално и безобразно. Затова отговорност си носи политическата сила, която дирижираше целия политически правен живот и мерките, които се взимаха тогава. Но пак повтарям, аз на правните аспекти нито имам право, нито желая да цитирам, само ги припомням на госпожа Митева, за да бъдем коректни един към друг сега в този дебат. За мен е по-важен медицинският аспект на дебата, тъй като той касае едно явление, което споходи света и което нанесе непоправими щети. И в този аспект, тук виждам господин Костадинов, наистина повтарям го отново, някои от въпросите, които поставихте като предложение за обсъждане в така наречената ковид комисия, наричана условно, не ми се обиждайте, бяха много интересни. Аз ще кажа един от тях – това е смъртността. Безспорно смъртността в България има увеличение и нейният атитюд се нарича това на английски, е на първо място и това се посочи съвсем наскоро в една статистика в света като промяна в тенденцията в България. Центърът по обществено здраве, който се конструира от специалисти, които слагат своите имена зад своите заключения, представя и както впрочем и Американската медицинска асоциация в края на 2020 г., че основна причина за смъртността в света не е COVID 19, а са социалнозначимите заболявания и продължават да бъдат. Голямата грешка, господин Костадинов, която се допуска в целия свят и което е неприемливо от професионална гледна точка, и когато вчера гледах в одометъра на смъртни случаи на милион население, Вие ще видите, че в държави, които са несравними по своите медицински възможности – не искам да правя сравнение с имена на държави, защото не е коректно от политическа гледна точка – се вижда, че има огромен деклаж, тоест огромна разлика, което е необяснимо. Обяснението идва от това и това го казаха специалисти по здравеопазването в целия свят, че отчитането на смъртните случаи не е обективно. Човек умира с ковид или от ковид. Това е един от интересните въпроси, които Вие поставихте, който заслужава внимание и смятам, че в Здравната комисия ще се спрем на него. Но иначе медицинският въпрос има няколко ракурса. Първият ракурс е свързан с характеристиката на инфекциозния агент. Каква клинична картина предизвиква? Тежка ли е? Каква е смъртността? Висока ли е? Какъв е контагиозният индекс – нисък или висок? В този аспект мнението на СЗО е категорично – това не е особено опасна инфекция по своята характеристика, но тя е пластична както повечето респираторни инфекции и тя достигна своя апогей на пластичност сега. Ще цитирам данни на световната научна общност – понеже тук някои се пъчат, че много познават данните на световната научна общност. Вариантът Делта е четири пъти по-малко смъртоносен от Уханския първи вариант, а вариантът Омикрон е четири пъти по-малко смъртоносен от Делта варианта, тоест 16 пъти по-малка е смъртността от началото на пандемията. 16 пъти по-малка! Но контагиозността на варианта Омикрон е повишена неимоверно. И това е характерно за пластичните инфекции – всеки, който се е занимавал с инфекциозни болести, го знае. И оттам идва опасността от медицинското явление COVID 19. Не че много хора ще загинат – уърдометър го показва. Това са абсолютни глупости, че са загинали милиони хора, десетки милиони. До момента имаме регистрирани – отворете си в момента интернета, ако не вярвате какво говоря, над 300 милиона регистрирани и около 5 милиона жертви. Това са данните на уърдометъра на Световната здравна организация, но въпросът е в броя на засегнатите и натоварването на здравните системи. Това беше смисълът на всички мерки, които се взеха по света. Тук включвам втората част – противоепидемичните мерки. Те не могат да спрат този вирус. Това не е ебола, за да затворим Либерия от четирите и страни с армия, да не може да влезе никой, защото това е особено опасна инфекция, но това е смисълът на зеления сертификат. Той не е ограничаващ правата. И ако говорим сериозно – понеже Вие говорите непрекъснато за ограничаване на правата, имаше молба на Френския синдикат на пожарникарите до Международния съд в Страсбург, че се ограничават техните права, понеже те бяха насочени да бъдат активно имунизирани по време на пандемията във Франция. Съдът отхвърли тяхната молба, обосновавайки се, че в особени ситуации, в животозастрашаващи ситуации в света, могат да бъдат пренебрегнати някои права в обществото на отделни категории хора, тъй като като цяло обществото трябва да бъде запазено. В този смисъл, за да не влизам в подробности по-нататък, ще Ви кажа, че зеленият сертификат има своята роля. Той играе ролята на един филтър. Министър-председателят го каза – не е съвършен, не е идеален, но филтър в обществото, който намалява натиска върху здравната система. Тук ще цитирам една статия на Мартин Маккий и Марио Монти – двама велики специалисти в областта на COVID-19, която беше публикувана в The Lancet, най-голямото медицинско списание, през месец септември миналата година – на 9 септември, нека някой да не прави аналогии от това, и те казват: за да има успех борбата с такова пандемично явление, трябва нивото на здравеопазване на всички нива на социалната стълбица да бъде еднакво в една държава. В България това не е така. Трябва здравните системи да се пазят, както се пазят банковите системи. Това в България не е така и отговорност за това носеха хората, които управляваха България 12 години преди нас. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Така че, когато ги няма тези условия, господин Костадинов, обръщам се към Вас лично, уважавайки Ви дълбоко, има възможност чрез този филтър да се намали натискът върху една изключително трудно съществуваща и много окепазена здравна система. И завършвайки, за да не отегчавам уважаемите колеги от залата в последния работен ден от седмицата, въпросът преди всичко в това решение има морален аспект. Това беше подчертано от професор Ангелов още в началото, когато той представи идеята на неговата политическа фракция. Тогава, когато ние представихме това решение като коалиционна сила, идеята е цялата българска нация, което се каза от председателя на една от парламентарните групи, да няма усещането, че ние сме някакви по-привилегировани от другите членове на тази нация. Това е идеята на това решение и затова ние ще го подкрепим. Разбира се, то може да претърпи някои редакционни корекции, това вече е въпрос на юридическо тълкувание, но то заслужава да бъде подкрепено от медицинска и морална гледна точка. Благодаря, господин Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
И аз благодаря, професоре. Реплики? Господин Костадинов, след това Тома Биков.
Господин Председател, уважаеми професор Михайлов! Изключително интересно изказване. Аз на моменти се чудех дали да ръкопляскам, накрая започнах да си мисля, че с Вас, разбира се, пак сме на противно мнение. Първо Ви приветствам за тези числа, които изнесохте от Вашите уста като специалист. Те наистина звучат абсолютно безалтернативно и не смятам, че тук някой би могъл да ги обори, както е добре известно, когато цифрите говорят и боговете мълчат. Затова искам да Ви благодаря, защото беше важно да се чуе оттук от тази трибуна нещо казано от устата на един от най-добрите специалисти в тази сфера. На следващо място обаче няма как да се съглася с Вашето мнение по отношение на зеления сертификат, защото дори да приемем, че той има известна роля, ще Ви припомня едно Ваше изказване от 20 октомври миналата година. Казвате, че не сте против заления сертификат, а против бързото му въвеждане, защото той беше въведен буквално за два дни. Ако приемем, че той действително има своята роля, трябва да си зададем въпроса не е ли тази роля изчерпана и затова пак ще припомня нашата позиция, която заявих в декларацията ни в сряда. Ние сме готови да седнем на разговор и смятам, че този разговор всъщност трябва да е между хора като Вас – специалисти, разговор, който да бъде направен и под патронажа на министъра на здравеопазването, на министър-председателя. Да се направи една работна група, която да включва на паритетен принцип както представители на пълните ограничителни мерки, така и представители на това съсловие лекарско и научно, което смята, че не трябва да се въвеждат такива ограничителни мерки, за да стане ясно кога се маха зеленият сертификат. Аз оставам с впечатлението, че тук май-май започваме да мислим, че той ще е нещо вечно. И точно поради тази причина ние трябва да дадем отговор на въпроса кога зеленият сертификат ще бъде премахнат? Вечно ли ще бъде? Говори се за това, чух някакви изказвания, че едва ли не в новите лични карти ще бъдат вкарвани и здравни данни, здравни карти – това вече е изключително притеснително и граничи с нацизъм и фашизъм. Точно поради тази причина ние настояваме да има разговор по темата и този разговор да бъде експертен, за да се даде най-важният отговор: кога се маха зеленият сертификат. За въвеждането на зелен сертификат в Народното събрание смятаме, че даваме много лош сигнал на цялото общество.
Благодаря, господин Костадинов. Заповядайте, господин Биков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми професор Михайлов! Аз с интерес слушах Вашето изказване. Безспорно беше интересно от гледна точка на факти и от гледна точка на общата култура, която придобихме тук, но нашият дебат е за нещо съвсем по-конкретно, и то е във връзка с организацията и правилата, по които евентуално да се въведе зелен сертификат в Народното събрание. Ние тук чухме и предишни изказвания и госпожа Ива Митева, която разгроми от правно-организационна гледна точка това предложение, което колегите от една от управляващите партии правят. За мен е интересно какво сте правили, колеги от управляващото мнозинство и професор Михайлов, какво сте правили и какво сте говорили в последните две, три, четири седмици, защото ние предложихме тази мярка преди един месец. Сега виждам, че Вие тук в тази зала започвате да се разбирате какво да въведете, какво да не въведете. Вие говорили ли сте с колегите от други парламентарни групи от управляващото мнозинство предварително да се разберете, да създадете организация, да вземете общо решение или просто внасяте нещо един месец след като ние сме го внесли и започвате да се чудите какво да правите. От тази гледна, когато говорите за нашите мерки, които бяха в началото на тази пандемия, аз виждам как Вие сте неспособни да въведете един зелен сертификат в една зала от 240 човека и в една администрация. Ако трябваше 2020 г. в началото да взимате мерки по отношение на здравната криза, не знам какво щеше да се случи с този народ, защото не можете тук вече стана два часа да се разберете за това какво да правите сега. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] И за банките не говорете, защото колкото пъти дойдете на власт, винаги фалират банки, да не фалирате и здравната система.
Господин Биков, банките не са в темата. Трета реплика има ли? Цончо Ганев, заповядайте.
Професор Михайлов, няма как да Ви сбъркам с господин Костадинов, но изключително съм впечатлен от цифрите… [[Шум и смях.]]
Може би господин Ангелов имахте предвид? [[Смях.]]
Не, напротив, не съм имал предвид него. [[Смях и оживление.]] Защо трябва да съм имал предвид него?
Добре.
Напротив, по никакъв начин няма как да го сравнявам с ГЕРБ. Впечатлен съм и много силно съм разколебан. На Вас ли да вярвам, на другаря Ви Божанков ли да вярвам? В крайна сметка съм убеден, че Вие сте професионалист и това, което говорите за медицинска гледна точка, за фактология, за цифри, цитиране на лекари, научни работници, на списания, има много по-голяма тежест от празнодумието на Божанков.
Без обиди.
Няма обиди, напротив…
Не бих казал.
Затова поздравявам Ви за изнесената фактология, тя е показателна. Много ще се радвам – тук има и един друг доцент, председател на Здравната комисия – и той да послуша малко за какво става дума, защото и той говори за масов мор, а Вие опровергахте и него. Наистина – поздравявам Ви.
Благодаря и за третата реплика. Заповядайте, професоре.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Биков, внимавай, като споменаваш имена, че започват да се завъртат едни предположения за влияние, които са доста… Вижте какво става – след Вас и още един изказващ се започва да бърка имената. [[Оживление.]] Не знам в какъв аспект вече започвам да се съмнявам, но това в кръга на шегата, разбира се. Ще отговоря най-вече на първо място на въпроса на господин Костадинов, който беше много важен. Господин Костадинов, понеже никога не съм си позволявал да говоря без проверка на фактите, в много държави в Европа и в света е въвеждана мярка с характеристиката на зелен сертификат и е отменяна по преценка на здравните власти. Този пример, който мога да Ви дам в момента и със сигурност мога да Ви кажа: месец май е отменена сертификационната бариера в Москва и в Петербург във връзка с рязкото снижаване на броя, но съгласете се, че в момента, когато се качваме над четири, пет, шест хиляди на ден, когато хора, които най вероятно нямат представа от епидемиология, чертаят по телевизията зловещи прогнози за 100 000 случая на ден, което практически е невъзможно, няма как сега точно да говорим за отмяна на зеления сертификат. И си позволявам на Вашия колега, извинявам се, че името не мога да произведа точно сега…
Господин Ганев.
…заместник-председател на Народното събрание, да кажа също, че тези цифри, които цитирах, са верни. Мога спокойно да застана зад тях, но аз Ви споделих: проблемът не е в броя на починалите. Проблемът е в големия натиск върху здравните системи. Този натиск беше упражнен навсякъде в света, в глобалния свят говоря, и той действително е опасен за здравната система. Защото, ако ме попитате, ще Ви отговоря. Най големият проблем и атитюдът, промяната в смъртността, дойде, че много от хората, които нямат необходимата професионална подготовка и отношение към тази инфекция, отказваха, със сериозни заболявания, да бъдат и лекувани, и диагностицирани. Болниците опустяха в много моменти в България, и не само в България. Опустяха откъм болни със сериозни заболявания и това също промени много… Затова целият нормален здравен свят, целият нормален научен свят се мъчи тази опресия да я намали. А иначе, господин Биков, винаги съм се възхищавал от Вашите ораторски възможности, но този път не бяхте на нивото на Вашата възможност [[ръкопляскания от „БСП за България“, смях]]нито с банките, нито със спомените за имена кой къде стои пред Вас, зад Вас. Но внимавайте всеки случай, защото нещата стават заразни. От Вашите думи много неща могат да се случат. Благодаря.
Благодаря. Бранимир Балачев е следващият записан за изказване – заповядайте. Следващите записани след това са професор Асен Балтов и доктор Александър Симидчиев. Има и други след това. [[Реплика от народния представител Хасан Адемов.]] Да, господин Адемов, Вие сте по-надолу в листата. [[Реплики.]] Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ще започна моето изказване с една лека ретроспекция на проблема, който разглеждаме днес. За съжаление, този проблем, свързан със зеления сертификат, доста се разшири. Чуваме повече медицински, отколкото правни критерии, а в края на краищата пред нас е представено за решаване едно решение, което иска своя вот от нас, и ние трябва да дадем заключение относно това, доколко то е законосъобразно и доколко въобще е възможно чрез него да бъдат решени въпросите със зеления сертификат. Каква е историята? Историята е, че един служебен министър издаде заповед по силата на Закона за здравето, с която ограничи възможността в определени обекти да се влиза без наличието на така наречения зелен сертификат с неговите подразделни черти. Възникна и едно недоволство от българските граждани, че всъщност има разделение. Тоест за нас депутатите не важи тази заповед, защото тя няма как да ни засегне, защото не сме упоменати в нея, от една страна, и от друга страна, в нас, в групата на ГЕРБ-СДС възникна идеята, че все пак ние заслужаваме да бъдем пазени от разпространението на този вирус. В тази връзка, взимайки, от една страна, равноправието между гражданите и нас, и от друга страна, възможността ние да бъдем предпазени на работното си място, защото нашето работно място е Народното събрание – както ние, така и обслужващият персонал, сътрудниците в Народното събрание, посетителите, които идват тук, решихме и чрез председателя на нашата група още през месец декември внесохме искане за валидност на зеления сертификат. Тоест дадохме старт на темата, че правилата в Народното събрание трябва да бъдат такива, каквито са за всички български граждани. Казах „правила“ и ние въведохме. Тук няма никакъв популизъм. Ако искахме да има популизъм, щяхме да искаме изменение на заповедта на министъра, да кажем колко други хора искаме да ни следват. Тук ставаше дума конкретно за действието на зеления сертификат на територията на Народното събрание. Не зная защо това наше заявление за промяна на формата – ще взема отношение малко по-късно по отношение на нея, някак си потъна – надявам се, господин Председател, че все още е на Вашето бюро това искане на парламентарната група на ГЕРБ-СДС, не беше разгледано. Първоначално мотивът беше, че няма комисии, но комисии вече има повече от 15 дни. Каква беше моята изненада, когато на първата Комисия, а според мен Комисията по конституционни и правни въпроси е водеща и през нея като финал минават всички законопроекти, за да може да се прецени от юристи, а там сме 23 души всички с юридическо образование, за да се провери доколко този законопроект, този проект на решение отговаря на правните норми и би могло да проведе своето правно действие, защото това е целта на нашата законотворческа дейност. На тази първа Комисия изведнъж в дванадесет без пет беше внесено не нашето предложение – има един стар юридически древноримски термин „прима темпо, прима юре“, а беше внесено предложение на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Нищо лошо в това на пръв поглед, но господин Председател, когато се внася едно предложение, аналогично с това, което вече има внесено, и престоява, пак казвам, надявам се на, а не под Вашето бюро, Вие сте задължен най-малкото всички предложения, които са подобни по вид, да ги предадете на съответната ресорна комисия. Риторичният въпрос: защо Вие не представихте този наш проект, за да ги обсъдим всички заедно, защото такъв проект имаше и на колегите от „Демократична България“, остава неясно. Надявам се, че Вие бихте могли в лично качество да ми отговорите на този въпрос. Втората изненада на същото това първо заседание на тази комисия беше обстоятелството, че този проект беше вкаран под егидата на чл. 32 – предложение второ, тоест като извънредност. Уважаеми колеги, никаква извънредност не може да има, след като вече има внесено такова предложение, след като датата, в която се иска влизане в неговата сила, е 24-ти, тоест петнадесетина дни след като това предложение е внесено – точно 14 дни, не може да има. Защо не може да има? Първият въпрос, който поставям пред Вас: налице ли е всъщност такава извънредна ситуация за вкарване на този проект на решение по този начин? Очевидно че такава извънредност не е налице. Тя се съдържа и в самото предложение за решение. Няма да говоря за мотивите и моля, колеги, когато мотивираме ние, не някой друг – когато го мотивират министри, министерства и така нататък, те да му берат грижата за това, но когато ние мотивираме някакъв проект за законодателен акт, нека да бъдем конкретни, защото, моите извинения, уважаеми колеги, не си спомням кой от Промяната беше авторът на тези мотиви, това е абсолютно невярно. Поначало чл. 52, ал. 3 говори за съвсем други неща. Там има персонална отговорност и прехвърляне на отговорност по отношение на Министерството на здравеопазването. Не е това проблемът и не е това мотивът за искане на това възражение. Аз очаквах, че на тази първа комисия ще приемем Вътрешни правила, че ще поговорим за създаване на подкомисии – защо да е една, а да не са две, да разделим конституционните проблеми от проблемите на правото на Европейския съюз и така нататък, но такива неща не се случиха. Например изслушахме министъра на правосъдието и тя беше изключително остра по отношение на главния прокурор, а ние имаме такива правомощия по чл. 25, ал. 1 да искаме изслушване, да видим дали заканите за това, че ще го съдят, са действителни и има ли някакви обосновки за това, дали в работата на прокуратурата има нещо, което не е наред. Нищо обаче от това не се случи и показателно беше, че това първо предложение не се прие от Комисията. Не се прие! Но очевидно някой си въобразява, че колкото по-често вкарваме или ако всеки ден вкарваме едно предложение, то накрая ще влезе. Както забелязахте при Доклада на председателя на Правната комисия, това предложение за решение е прието с по-малко от половината членове от присъстващите. Да, законът позволява, но аз питам: такъв проект за решение може ли да бъде приет по този начин – с 11 гласа от 23-ма членове на самата Комисия? Очевидно, че не може. И сега по същество. Моето мнение е категорично за това, че първо, да, ние имаме нужда за въвеждане на такива правила за ред и дисциплина по отношение на възможността да не се самозаразяваме не само ние, а и всички останали. За това ние сме категорични и ще подкрепим законосъобразно решение в тази връзка. Няма как, защото дейността на народните представители се ръководи от нашия Правилник. Може би малко хора от Вас знаят, но има едно Решение на Конституционния съд № 7 от 2010 г., което казва, че нашият Правилник е с много по-висока правна сила по отношение на решенията, защото той е приравнен на силата на закон, уважаеми колеги. Съобразно чл. 86, както се цитира там, не искам да обиждам колегите юристи, но няма как да промениш нещо, което има силата на закон, с решение, което е с юридическа сила втората по степен възможност на Народното събрание да взема решение. Затова считам, че нуждата от сертификат е необходима, но то трябва да стане чрез промяна на Правилника. В тази насока би следвало, ако имат силата колегите да оттеглят, в Правната комисия всички тези приказки, които изговаряме три часа, това нещо да стане и след това да излезем с това. А що се отнася до ВЪЗРАЖДАНЕ, колеги, понеже ние сме колеги с двамата лидери на ВЪЗРАЖДАНЕ от Варна, ще Ви кажа, че много по екзотични неща от това, че на 12-и ще нахлуят в Народното събрание, ще чуете, докато са... Те са още в предизборна кампания и ще бъдат в такава до края. Благодаря Ви.
Господин Балачев, никакво нахлуване, категорично. [[Смях и оживление.]] А относно репликите Ви към мен, уверявам Ви, че всички…
Не можете оттам. Слезте долу.
Не, не. Господин Балачев, уверявам Ви, че всички законопроекти и проекти на решения, които са постъпили, са разпределени в срока по Правилника в рамките на 72 часа веднага след като бяха създадени комисиите. Уверявам Ви.
Тогава процедура по начина на водене.
Има ли реплики към господин Балачев? Няма. Заповядайте, госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Процедурата ми по начина на водене е в две части. Първата е спрямо Вас конкретно по отношение на възможността като председател и водещ това заседание да отговаряте конкретно на бележки на колеги. Това, господин Председател, може да се направи като реплика или процедура на лично обяснение, но само в един случай, когато отстъпите мястото на господин заместник председателя и слезете на парламентарната трибуна. Втората тема. Господин Председател, да, Вие коректно на 4 януари, макар че нашето предложение е от месец декември, сте разпределили на Комисията по правни въпроси и на тази по здравеопазване проекта ни за решение. Оттук произлизат два въпроса. Защо чак на 4 януари, господин Председател, след като нашето предложение е постъпило през месец декември и беше първото по време, както и господин Балачев цитира една римска сентенция – „Първи по време, първи по право.“? Освен това защо, след като това предложение кореспондира по същество с разглеждания законопроект на извънредната и редовната Комисия по правни въпроси и тази по здравеопазването, не беше включено в дневния ред? Да, репликата не е съвсем към Вас, но моля да го кажете на председателите на двете комисии, че има правила и те трябва да се спазват и при всеки случай на погазване на Правилника за дейността на Народното събрание ние ще реагираме. Благодаря.
И аз Ви благодаря, госпожо Атанасова. Да, действително е разпределен на 4 януари. Постоянните комисии бяха създадени на 22 декември, което беше предпоследният работен ден преди 4 януари. След това беше на 23 декември, аз съм разпределил на 22 и 23 декември. Действително вашият е разпределен на 4-ти. Няма. Няма умисъл в това и няма никакви последствия от това, тъй като Комисиите, на които е разпределен, не са заседавали в промеждутъка от 22 декември до 4 януари, така че, тъй или иначе, е нямало как да бъде разгледан по-рано. Той е разпределен в срок. Оттам нататък аз не отговарям за това кога ще бъде разгледан в постоянните комисии. Разпределен е на Комисията по здравеопазване и на Комисията по конституционни и правни въпроси, както и сама отбелязахте. Вярвам, че ще бъде разгледан на някои от идните заседания. И на последно място, не е коректно, че е с идентичен предмет, тъй като предметът на настоящото решение е за достъпа до сградите. Проектът на решение, който е депозиран от Вас и е разпределен, е за задължаване на изпълнителната власт да отмени зеления сертификат – има известна разлика. Благодаря Ви. Професор Асен Балтов, заповядайте. [[Реплика от ДПС: „Защо ги редувате?“]] Господин Адемов, професор Балтов се беше записал много отдавна. Отбелязвам и Вашия коментар.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ще бъда много кратък. Аз ще се спра на медицинските проблеми, които са в това решение. Те са в точка 1. Подточка „а“ завършва със „за пълен курс на ваксинация“. Много добре знаят всички, че точно след по-малко от два месеца в Европейския съюз ще влезе ново правило, тоест сертификатът ще бъде само ако имаш направена бустерна доза, иначе този ваксинационен сертификат няма да важи, тоест, взимайки това Решение, влизаме в конфликт буквално след един месец. Подточка „б“ – „преболедували COVID-19 с валидни документи за преболедуване“. Това също не е синхронизирано и тук ще има проблем относно срока, който беше даден в България – 1 година, и този срок, който ще бъде даден в Европейския съюз. Що се отнася до точка „г“, там също имаме много сериозен проблем, защото знаете, че удостоверението за наличие на антитела това си е една българска измислица от Стойчо Кацаров [[служебния министър]] , който всъщност я внедри, едва ли не по този начин да може част от българското население да се успокои и да му се даде възможност да помисли дали да се ваксинира. Така че от чисто медицинска гледна точка в първа точка имаме много неща, които не са добре обмислени, и аз лично смятам, това го казах и на Здравната комисия – доцент Тонев е свидетел, смятам, че трябва наистина да се направи или нещо да е много, съвсем просто, тоест подкрепа на зеления сертификат какъвто е в момента, или наистина да се преработи изцяло. Що се отнася до втора и трета точка, там нашата група има особено виждане и ние смятаме, че каквото е за всички българи, това трябва да бъде и за всички работещи и депутати в Народното събрание. Благодаря.
Благодаря, професоре. Конкретни предложения за поправки ще направите ли?
Ще направим и ще ги внесем по-късно.
Добре, очаквам. Реплики към професор Балтов? Няма реплики към професор Балтов. Доктор Александър Симидчиев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, бих искал да обърна внимание на нещо, на което повечето от колегите, които се изказаха преди мен и които са специалисти по медицина, не обърнаха внимание, а именно в един аспект, който се нарича обществено здраве. Общественото здраве е доста различна област от медицината, различна от клиничната медицина и там има няколко принципа, един от които е, че когато говорим за инфекциозни заболявания, никой не е в безопасност, докато всички не сме в безопасност. В конкретния случай, когато дискутираме този проблем, досега поне не чух защо конкретно в Народното събрание има нужда да управляваме риска от инфекция и аз съм се постарал да направя един анализ за всички Вас защо конкретно в нашия парламент, за разлика от Европейския парламент, който от 3 ноември вече има такова изискване, и още 13 парламента в Европа, които имат такова изискване. Защо конкретно за нашия парламент? Първо, защото депутатите са високорискови за боледуване от ковид. Подобно на хората, които работят на първа линия, те се срещат с много хора, те много пътуват, те пребивават в една зала с около 200 други човека по едно и също време на по малко от половин метър един от друг. Много често дискутират, включително и някои от тях без никакви маски и други предпазни средства, поради което това създава особено голям риск от трансмисия на инфекция вътре в залата и поне 600 човека на ден влизат извън народното представителство също в залата, тоест имаме огромен поток от хора, които потенциално могат да разсейват зараза вътре в парламента. На второ място, защото обстановката, в която живеем, е високорискова. Видяхте какво се случва с броя на заразените на дневна база, на броя на идентифицираните заразени на дневна база, защото това са само тези, които влизат в официалната статистика, а тестовете в аптеките, които се купуват безпроблемно, не влизат в тази статистика, тоест ние не знаем всъщност колко са на дневна база истински заразените. Това, което знаем обаче, е, че идва Омикрон, той вече е в България, но още не е станал доминантен, той е много по-заразен от всички останали досега вирусни щамове и не знаем дали той е по опасен, или не е по-опасен и това, за което говорихме с професор Михайлов, тук искам да направя едно важно разграничаване. Той каза, че това не е особено опасна инфекция и тя не е по дефиниция, но колко хора са починали от денга, колко хора са починали от ебола за тази година или за миналата, или за по-миналата? По-малко от 200 човека. Колко човека са починали от ковид за последната година? Пет милиона човека в световен мащаб! Той каза верни цифри: 300 милиона, от които 5 милиона са починали! Сметнете какъв е процентът – пет по триста? Ще получите процент, който е по-нисък от процента на заразените и починали в България. Неслучайно между 4 и 5% от българското население загива от ковид, не говорим за тези, които са загинали покрай ковида, за които са поне три до четири пъти повече. На седмична база в пика на инфекцията загиват два пъти повече от средното за последните пет години. Два пъти повече на седмична база в пика на инфекцията! По отношение на това имаме ли какво да направим, за да управляваме този риск – рисков контингент, тоест хора, които са възприемчиви, и рискова среда, в която живеем в момента или по точно работим в момента? Има ли какво да направим? Да, може да управляваме този риск, като идентифицираме хората, които са по високорискови от тези, които са по-малко рискови, за да управляваме този риск така, както той се управлява на много места. Зеленият сертификат е нито повече, нито по-малко от един документ, който удостоверява статуса на риск. Той не гарантира, че няма да боледувате. Разбира се, нито ваксинацията гарантира, че няма да боледувате. Но това, което можем да кажем за ваксинираните спрямо неваксинираните от всичките научни данни до момента – трансмисията на вируса, това, за което всички казват: „Ама, нали и те разпространяват?“, да, разпространяват, но с 63% по-малко, тоест от трима човека, които биха разпространявали, двама няма да разпространят, ако са ваксинирани. 63% – ако искате данните, ето Ви ги данните! [[Показва ги.]] Световни, публикувани, научно реферирани данни. По отношение на това дали работи сертификатът или не, не било доказано, че работи. Колеги, ето ги данните [[показва ги]]– световни научни, реферирани данни, че сертификатът, зеленият европейски сертификат, работи, и то работи не само в ограничаване на инфекцията, което е основната му цел, а и във факта, че стимулира хората към правилно поведение, тоест да се предотврати разпространението чрез ваксинация. Защото ваксинацията всъщност запазва човешкия живот. Освен трансмисията, която намалява с 60%, тоест разпространението на вируса, ваксинацията води до това, че боледуването намалява със 70%, тоест хората в болниците намаляват със 70% след ваксинация и смъртността намалява с близо 90%. Тоест всичко, което ни мъчи от този вирус, реално благоприятно се повлиява от ваксинацията, сертификатът стимулира към ваксинация и освен това позволява да се управлява рискът при вход на нашето работно място. А нашето работно място, уважаеми колеги, е почти толкова рисково, колкото на предния фронт на ковид отделенията, защото условията са такива – всички ние сме високорискови за заразяване и за трансмисия на инфекцията. Сградата и начинът, по който е организирано всичко в тази сграда, продължава да е високорисков. Накрая, просто няколко думи да кажа от лична гледна точка, не от политическа. Много внимателно слушах всичките дискусии и като човек, който няма юридическо образование, реших да прочета дословно какво пише в чл. 57, ал. 2 на Конституцията: „ (2) Не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява правата или законните интереси на други.“ Интересът на всеки един от нас е да продължим да законотворчестваме в тази зала и всяко нещо, което пречи на реализирането на тези ни права, реално нарушава правата на всички ни като върховен орган на законодателната власт. Ако ние не можем да работим безопасно тук, няма да можем да извършваме основната си трудова дейност. Затова, колеги, моля Ви по съвест – не по политически убеждения, не по партийни повели, а по съвест: нека да се пазим взаимно, за да можем да работим както трябва в интерес на нацията. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и ДБ.]]
Благодаря, доктор Симидчиев. За реплика – Стоян Таслаков. [[Реплики.]] След приключване на репликата и дупликата, тогава ще заявите почивката.
Може ли малко дезинфекция, че… [[Смях от „Продължаваме Промяната“.]] След това изказване се уплаших! [[Реплики.]]
Е, може и без такива коментари! [[Народният представител Стоян Таслаков си дезинфекцира ръцете на трибуната. Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Ние сме най-рисковата група тук. Аз трябва да се съглася с господин Симидчиев – наистина ние сме едни от най-рисковите хора в държавата. Точно затова, господин Симидчиев, искам да Ви попитам. От 3 декември 2021 г. сме се заклели като народни представители, имали сме тук повече от месец работа. Тъй като Вие извадихте световна статистика, колко души тук в парламента се разболяха в този парламент? Според статистиката трябваше вече да има 10 – 14%. Имам предвид не само народните представители. Ще Ви кажа, че от ВЪЗРАЖДАНЕ в момента имаме един болен под карантина.
10 %.
Да, добре. Благодаря. [[Смях и ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Други реплики към доктор Симидчиев има ли? [[Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.]] Господин Ганев, не от място! [[Реплики.]]
Не на мен, на него!
На всички! В момента Вие говорите! [[Реплики.]] Тишина! За всички! Няма значение. Има ли друга реплика към доктор Симидчиев? Докторе, заповядайте за дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Със самото изказване се доказа тезата, че практически от Вашата парламентарна група около 10% или малко под 10% са заболели. [[Единични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]] В първия работен ден тук имахме двама колеги, които участваха дистанционно, защото те са под карантина. А колко човека са заболели или колко от служителите са заболели – такава информация не мога да имам поради характеристиките на медицинската информация, тоест няма как да правя такава статистика аз с данни, които са здравни данни на колегите от парламента. Независимо от всичко, виждаме какво се случва навън. Мислите ли, че тази зала по някакъв начин ни дава друг освен юридически имунитет?
Благодаря Ви, докторе! Процедурното предложение от страна на ГЕРБ-СДС? За почивка, нали?
Господин Председател, от името на групата на ГЕРБ-СДС искаме почивка от 30 минути, за да може да се ориентираме в ситуацията.
РЕПЛИКИ: 15 минути, 15 минути!
До 13,50 ч., половин час почивка. [[След почивката.]]
Уважаеми колеги, възобновяваме дискусията по точка втора от дневния ред за днес. За изказване – Стою Стоев. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Взимам думата, за да направя едно редакционно предложение, тъй като имаше резон при преждеговорившите, че бързите антигенни тестове на сътрудниците на народните представители действително могат да се покриват от тези две трети. По тази причина предлагам следното – да отпадне като текст от т. 2: „сътрудниците на народните представители“ и запетаята. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Стоев. Има ли реплики към господин Стоев? Няма. За изказване – Хасан Адемов. След това Стоил Стоилов. Заповядайте.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Позицията на „Движение за права и свободи“ по темата COVID-19 е ясна и последователна. Ние не смятаме, че имаме основание да променяме тази наша позиция. Още в началото на Четиридесет и седмото народно събрание нашият председател от парламентарната трибуна прочете декларация, в която ясно и категорично заяви, че когато става въпрос за живота и здравето на българските граждани, когато става въпрос за общественото здраве, всички политически сили, независимо от това дали са управляващи, или опозиция, трябва да бъдат от едната страна на бариерата, а от другата страна да бъде вирусът. За голямо съжаление, в днешната дискусия става ясно, че дори и в рамките на управляващата коалиция има различни мнения по този въпрос. Защо казвам всичко това? Защото, както добре си спомняте от управляващата коалиция, Вие имахте предизборно споразумение или там коалиционно споразумение, както и да се казва, в което ясно бяхте заявили, че преди да се внесат проекти или законопроекти, или каквото и да е друго, както преди малко господин Биков Ви припомни, трябва да има консултации, така че да няма различни мнения. Но това е ваш проблем. Аз си задавам въпроса: един такъв елементарен въпрос, като пропускателния режим в Народното събрание при тази фактическа обстановка в страната, в Европа и в света, не може да бъде решен в рамките на месец – месец и половина, как оттук нататък ще решите сериозните проблеми в сферата на здравеопазването например, които изискват сериозни консултации, изискват сериозна експертиза и така нататък. Но това е Ваш проблем. Сега нашият проблем е по какъв начин да решим въпроса с пропускателния режим в Народното събрание. Уважаеми колеги, тук се чуха страшно много тези от рубриката „Медицина“ – какъв е бил вирусът, каква е била неговата вирулентност, каква е била смъртността и така нататък. Това са медицинските аргументи. Разбира се, че те са изключително важни. Важни са всякакъв тип аргументи, в това число и правните аргументи, които преди малко госпожа Митева от „Има такъв народ“ сподели. Изключително важни аргументи! Но тези аргументи трябваше да влязат като съображения, преди този проект за решение да влезе в Народното събрание. Така или иначе остава впечатлението, че има разнобой в управляващата коалиция по една изключително важна тема. Сега според мен, понеже Народното събрание е политически орган, колеги, оттук нататък Ви умолявам да не говорим на медицински теми. За това си има лечебни заведения, затова си има научни институти. Има си хора, които анализират всичко това, което става около ковид кризата. Нека да говорим по политически теми, защото парламентът е политически орган. Парламентът е орган, който урежда обществени отношения. Защото, ако ми дърпате езика на тема „Медицина“, ще започна да говоря за кислородотерапия, за интубационни тръби, ще говоря за изкуствена белодробна вентилация, ама от това няма да Ви стане приятно. Затова молбата ми е да говорим за това по какъв начин да решим проблема с пропускателния режим. Пак повтарям, ние от „Движение за права и свободи“ сме за това въпросът да бъде разгледан и в полето на морално-етичната категория. Беше казано тук от уважавания от мен професор Михайлов. Защо е важно това? Защото темата за привилегиите на народните представители е изключително чувствителна в обществото. Знаете каква е обществената реакция, когато става въпрос за привилегии на Народното събрание, и ако този пропускателен режим поставя в привилегировано положение народните представители, това означава, че ние сами се подлагаме на атаките на обществото, и то с основание. Ако искаме да възстановим доверието в парламентаризма, а доверието се гради с последователни мерки, които да не дразнят обществото, от една страна, и от друга страна, да предизвикат решение на проблемите на българските граждани. По отношение на съдържанието на Проекта за решение, аз и друг път от тази трибуна съм имал възможността да кажа, че този проект за решение, като го разтворя, все едно текстовете съм писал аз, а като го затворя – все едно, че друг ги е чел! Това според мен е по същество този проект. Друг е въпросът дали в рамките на това заседание можем да решим проблема, свързан с пропускателния режим. Аз съм убеден, че Народното събрание – мнозинството и опозицията, всички членове на българския парламент, са наясно с това, че никой не трябва да има привилегии, след като българските граждани трябва да отговарят на мерките, които министърът на здравеопазването е разписал в своите заповеди. Тук дискусията въобще не е за това дали да има зелен сертификат или не. Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, обръщам се специално към Вас! Аз знам, че това е тема – ракета носител на Вашата политическа формация, но Ви казвам под секрет и в скоби, че отпадането на зеления сертификат е контрапродуктивна мярка за Вашето политическо здраве. Вие ще разберете оттук нататък защо казвам това. Затова молбата ми, колеги: след като всички български граждани си плащат за тестовете, които трябва да направят – дали са бързи, или каквито и да е, няма начин ние в нашия проект за решение да включваме такива текстове, които да дават привилегии на един или друг, на сътрудници или на който и да е. Ако искаме всички български граждани да са равни пред закона – върховенството на закона е един от основните принципи, който изповядваме, надявам се, всички, тогава трябва да не приемаме тези текстове, които дават привилегии. Аз искам още веднъж да се обърна към народното представителство: уважаеми колеги, нека да бъдем на висотата на нашите отговорности, да не приемаме решения, които да са в противоречие на общественото мнение. А общественото мнение в България, както виждате през последните дни – засилва се ваксинацията, друг е въпросът, че тук, в този проект за решение, въобще не става въпрос за ваксиниране. Аз съм убеден, че всички в този парламент са за това, че ваксинирането е доброволен акт – никой никого не може да задължи. Но ако искаме, пак повтарям, да поддържаме здравословни и безопасни условия на труд – такъв е коректният термин, ние трябва да направим всичко възможно да регламентираме такъв пропускателен режим, който да осигури безопасна среда за работа на народните представители, на тези, които работят в Народното събрание, и на тези, които влизат в Народното събрание по различни поводи. Притесненията за това, че чуждестранни делегации трябва да се нареждат на опашка, не е вярно. Това е уредено в заповедите на министъра на здравеопазването, който казва какви изисквания трябва да има граничният пропускателен режим. Но така или иначе, след като Европейският парламент – тук беше казано, и още 13 парламента в Европейския съюз са приели пропускателен режим, който да гарантира здравословни и безопасни условия, аз не смятам, че ние можем да намерим някакви по-различни аргументи от нашите колеги в преобладаващата част от Европейския съюз. Пак повтарям, имунизирането, ваксинирането е доброволен акт – никой никого не може да задължи, но ако искаме да възстановим доверието в българския парламент, ние не трябва да се поставяме в привилегировано положение, не трябва по никакъв начин да даваме основание да смятаме, че сме някаква различна от обществото каста, да го наречем. [[Единични ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Адемов. Има ли реплики към господин Адемов? Костадин Костадинов, заповядайте!
Господин Председател! Господин Адемов, всичко бях чувал, обаче ДПС да е загрижено за политическото здраве на ВЪЗРАЖДАНЕ – не бях! Заради това, за да не Ви карам да се грижите излишно, предлагаме следното решение: не подкрепяйте това предложение, нека всички заедно да се борим за отпадането на зеления сертификат! Нека да видим дали темата за зеления сертификат е основен ракетоносител за ВЪЗРАЖДАНЕ, нека да видим всъщност дали ще се отрази зле, или добре на нашето политическо здраве и ако действително сте загрижени, гласувайте срещу приемането на подобно решение! И още нещо искам да кажа: Народното събрание просто е деветият вал. В момента, в който едно такова нещо бъде прието, нека да знаят българските граждани, че оттук насетне и в общините, и в съда, и в държавните учреждения, и навсякъде другаде ще се влиза със зелен сертификат. Искаш да си платиш данъците – зелен сертификат, защото и в парламента е така. Вие какво искате – депутатите влизат със зелен сертификат, че за Вас ли? Много добре е замислено това нещо и смятам, че едва ли има някой, който и в залата, и извън залата да не го вижда, но все пак имате възможност да проверим дали действително това, което казвате, е така. Не подкрепяйте това решение! [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря. Друга реплика към господин Адемов? Няма. Заповядайте за дуплика.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател! Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Костадинов, благодаря Ви за тази реплика. Искам да припомня нещо, което от 32 години е ясно, когато става въпрос за „Движение за права и свободи“ – никой извън „Движение за права и свободи“ не може да взема решения, които касаят „Движение за права и свободи“, така че Вашият съвет си го запазете за Вас. Нямаме нужда от такъв тип консултанти като Вас. Ние сме наясно какво трябва да правим и цялата парламентарна група на „Движение за права и свободи“, целият ни екип включително сме решили, че трябва да бъдем ваксинирани. Оттук нататък дали става въпрос за зелен сертификат, дали става въпрос за ваксина, дали става въпрос за антитела, за преболедуване и така нататък, това са съвсем други неща, които нас не ни касаят. Ние искаме да бъдем отговорни не само към нас, но да бъдем отговорни към всички народни представители, да бъдем отговорни към всички останали български граждани и по този начин да допринесем за общественото здраве, а всичко останало са приказки, които ги приказваме тук от два часа. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Адемов. Стоил Стоилов – за изказване.
Благодаря Ви, господин Председател. Относно това решение досега чухме лекари, чухме юристи, а аз ще се изкажа като един обикновен гражданин въз основа на дебата, който досега видях. Първо, относно юридическата формулировка на решението, аз не съм юрист и затова започвам с този коментар, защото в един момент се спомена, че можеше този режим да се уреди със заповед на председателя на Народното събрание. Според мен това нямаше да е редно, първо, защото това е важно решение и този дебат е хубав и трябва да го има. Трябва всички да чуем гледните точки, да чуем както мнението на управляващото мнозинство, така и мнението на опозицията, а накрая, когато взимаме решение, за обществото да е ясно, че ние сме чули всички гледни точки. Според мен не е редно да се взима едно такова решение със заповед само на председателя на Народното събрание, тоест без дебат. От друга страна, не съм юрист, но разбирам, че е трудно да се намери подходящият член, въз основа на който да се позовем, защото точната формулировка на думите е важна. За мен това, което е важно, е, че ние проправяме юридическия път за едно такова решение. Това стана първо в администрацията на Министерския съвет – благодарение на министър-председателя, а сега ще стане с Решение на Народното събрание и това ще покаже, че е възможно мерките, които се прилагат за частния сектор, да се прилагат и за държавните институции, за да може всъщност да сме равнопоставени с всички останали граждани. Затова смятам, че това е едно хубаво решение от тази гледна точка. По същество относно предложените мерки за допускане в Народното събрание досега се споменаха няколко неща като положителни аргументи: от една страна, да пазим живота и здравето на всички ни, както на народните представители, така и на администрацията. Спомена се да дадем пример на обществото, което ни гледа, спомена се и за справедливост и тези мерки, които са за всички останали, да се прилагат и за нас. Ще започна с малко статистика, за да се върнем към това, което е наистина важно според мен. Ако погледнем Единния информационен портал за коронавирус епидемията, като новите случаи за последните няколко дни са следните: на 3 януари имаме 1356 нови случая, положителни; на 4 януари имаме 1918 нови случая; на 5 януари имаме 6252 нови случая; на 6 януари имаме 6766 нови случая. Това е първата статистика, за която исках да се сетим. Второ, по данни на Министерството на здравеопазването и на Здравната каса информацията относно броя на леглата за лечение на пациенти с COVID-19 е, че към 2 януари леглата за лечение на пациенти са 8822. Заетите легла към 26 декември 2021 г. са 3575, а една седмица по-късно, на 2 януари, леглата вече са 4173, тоест само за една седмица увеличение от точно 16% на заетите легла в здравните заведения, където могат да се лекуват ковид болни. От 2 до 6 януари има още едно увеличение с 672 заети легла, тоест само за две седмици са се увеличили с около 1200 заетите легла в системата, при положение че капацитетът на системата е само почти 9000 легла. Да обобщя, че случаите се увеличават главоломно след Нова година – от 1918 случая за ден до 6766 случая, като увеличението се случва в рамките на два дни. И другото е, че над половината легла в системата са заети, а сме само в началото на вълната на Омикрон варианта, тоест в момента са заети 4608 легла от 8822. Нека да се върнем към това, в което е смисълът от мерките. Да, ваксината не предпазва от заболяване, но смисълът от мерките е да предпазим системата от претоварване. Когато има твърде много заболели, които се опитват да влязат в болница, но леглата са заети, тогава умират хора, които бихме могли да спасим, но само ако направим така, че случаите да вървят равномерно, а не да имаме пик. Имайки това предвид, да се запитаме какво ще стане, ако приемем това решение. Имайте предвид, че като народни представители, както спомена доктор Симидчиев, ние сме високорискови – срещаме се с избиратели, с журналисти, с администрация, с министри всеки ден. Ако се разболеят народни представители, тогава има голям шанс да разболеем други народни представители, да разболеем министри. Какво ще стане, ако половината Министерски съвет се разболее и е с положителни тестове, и трябва да се карантинира? [[Смях и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Благодарение на тези мерки в Решението, които се опитваме да приемем, по-бързо ще знаем, ако някой се разболее, и това няма да попречи на работата, за да продължи. Имаме и приети мерки за дистанционното участие и работата на Народното събрание ще продължи, като просто ще знаем кой е болен и ние ще можем да забавим разпространението на заразата, така че да не ударим системата точно в момента, в който тя е пълна. В обобщение ще кажа защо аз ще подкрепя това решение. Има смисъл от забавянето на разпространението, тъй като с тези мерки, които ще предприемем, ще забавим разпространението на вируса сред нас, сред администрацията и сред другите хора, с които сме в контакт, а по този начин ще предпазим системата от претоварване. Ние ще проправим юридическия път, така че тези решения да могат да се случват по-лесно в бъдеще и по този начин наистина да забавим вируса на държавно ниво, ще дадем хубав пример на обществото и ще има справедливост спрямо останалите български граждани, които също трябва да спазват мерки. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Стоилов. Има ли реплики към господин Стоилов? Няма реплики. За изказване ли? Добре. Заповядайте, господин Гаджев, за изказване.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! От началото на този парламент единственото нещо, което вълнува ГЕРБ, е – каквото важи навън за българските граждани, да важи и за нас. Месец и половина Вие изкарахте като богоизбрани, поради това, че не искахте да приемате такива предложения и да разгледате това, а накрая се стигна дотам, че се написа едно предложение на коляно, което очевидно не среща разбиране и в самата коалиция, защото като гледам представители като Тошко Йорданов и професор Чорбанов – много силно стискат зъби, направо да не си ги счупят. Затова радвам се, че отпадна соцът, който беше предложен – тежкият соц от страна на „Демократична България“, тоест тестовете на депутатите да се плащат от българските данъкоплатци. Продължавам да не разбирам защо за служителите в комисиите на Народното събрание, назначавани от Вас, господин Председател, и от председателите на комисии, трябва българските данъкоплатци да им плащат тестовете. Също така не мога да разбера хората, които очевидно са загрижени за здравето на министрите, но не са загрижени основно за здравето на всички български граждани, които са засегнати по някакъв начин в секторите на услугите, на ресторантьорския и хотелиерския бранш, които задължително трябва да си плащат от джоба своите тестове, ако не са ваксинирани, тях това не ги интересува. Затова, господин Председател, правя редакционно предложение – да се създаде нова точка трета, която да гласи следното: „Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за служителите в сектори, описани в т. 32 от заповедта на министъра на здравеопазването РД... както е по решение, да бъдат за сметка на бюджета на Министерството на здравеопазването.“ Тоест щом Вие предлагате тестовете на държавната администрация да се плащат от българските данъкоплатци, нека на бизнеса, на хората, които работят, да не им се плаща от заплатите, а да се плаща по същия начин, както Вие искате да направите за Вашата администрация. Второто предложение, което правя, е точка трета...
Само секунда, господин Гаджев. Имате ли ги писмено?
Ще Ви ги предоставя.
Мерси.
Второ е предложението точка трета да отпадне. Какво предлагате в момента от „Продължаваме Промяната“? При образуване на големи групи от лица за провеждане на бързи антигенни тестове, тоест при положение, че има опашки, сега не знам, сигурно ще докарате някакъв бял фургон тук с медицински лица, които да обслужват само депутатите и служителите на Народното събрание, това за мен е разхищение на здравен ресурс и тези лица, депутатите, да минават с предимство. Извинявайте, не Ви ли е срам? Как не Ви е срам депутатите да минават с предимство и да пререждат другите хора? Ако имате малко съвест, предлагам тази точка да отпадне, защото това е безобразие. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Очаквано лично обяснение сега от Андрей Чорбанов. Само секунда. Нали няма реплики към господин Гаджев? Няма. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател, за тази възможност. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] И на господин Гаджев, разбира се, благодаря. Уважаеми дами и господа народни представители! Когато бях ученик, много исках да участвам в Седморката на Блейк [[реплики и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]] , много се впечатлих от филма и исках да участвам в този филм. Сигурен съм обаче, че има много хора – и някои от тях са в залата, които са искали като деца, ученици да се занимават с научна работа, да коментират научна работа, да управляват кризата и така нататък. Важно е да се спомене, че когато се коментират научни резултати, когато се говори за науката, когато се споменава науката, това трябва да бъде от хора, които се занимават с наука. Кой се занимава с наука, мога да Ви кажа къде пише и да Ви кажа къде се проверява. Всичко друго представлява едно тежко изопачаване и настройване именно на хората, които в момента ни гледат. Въпросът е изключително принципен. Това, което е много важно да се спомене, е, че народните представители в никакъв случай не трябва да бъдат третирани като нещо специално, но е факт, че народните представители имат няколко специфични задължения, които са с много страни, ако щете дори и от Трудовия кодекс. Нас никой не ни е назначил тук на работа, никой от Вас не е подписвал трудови договори. Наше задължение е да присъстваме на заседанието и не мисля, че някой има право под какъвто и да е начин да ограничи присъствието на народен представител в залата. Благодаря.
Господин Чорбанов, половин минута Ви остава от личното обяснение.
Благодаря. Приключих. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Не сте се обърнали към господин Гаджев засега по личното обяснение.
Нали започнах?
Само за да му благодарите. Други изказвания? Десислава Атанасова, после Николай Дренчев. Заповядайте, госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Дълго се говори – вече няколко часа, за Проекта на решение, който аз твърдя и подкрепям становището на госпожа Митева, че не е безупречен. Нещо повече, всички предложения, които тя направи за редакция в този проект на решение, са правилни и ние ще ги подкрепим, защото при разглеждането на решение за условията и достъпа до сградите на Народното събрание в условията на извънредна епидемична обстановка наистина трябва да обърнем внимание на три страни. Правната, на първо място, защото ние трябва да приемаме законосъобразни решения и конституционно издържани такива. Моралната, за която говорихме много. Ние от ГЕРБ говорим от първия Председателски съвет и неговото първо заседание, от първия ден в тази зала, че трябва да има еднакви правила за българските граждани и народните представители. Ние Ви наричахме богоизбрани от тази трибуна, защото се държахте през този повече от месец точно като такива. И трета – политическа. Да, темата безспорно очевидно ще донесе на някои от политическите партии, представени в парламента, аплодисменти от част от българските граждани, които не подкрепят мерките нито на настоящото правителство, нито на служебните кабинети, колкото и малко да бяха те, нито на предходното редовно правителство. Други ще настояват мерките да са по-строги, защото колегата преждеговоривш преди малко цитираше данни, факти за нивото на заболеваемост, за това каква е подготовката на българските болници, но това, извинявайте, не е изненада в последните две години. В последните две години и нивата на заболеваемост варираха, разбира се, през различните сезони и при различно справяне с мерките, нивата на ваксинация също. Бяха изпуснати месеци наред от служебното правителство, когато можеше да се организира по много по-добър начин информационната кампания или да се говори за това, че се очаква нова вълна, която застрашава света, а не само България. Днес няколко часа вече водим дебат по това трябва ли да се прилагат еднакви стандарти между българските граждани и нас – народните представители. Това, което направи като предложение за редакция нашият колега от нашата парламентарна група господин Гаджев, може да бъде допълнено и аз ще го допълня с още едно редакционно предложение. Предлагам в т. 5 на настоящото решение след думата „считано от“ датата да не е „24 януари 2022 г.“, а да е „10 януари 2022 г.“. Аргументи. Първо, не разбирам защо, уважаеми дами и господа вносители, сте предложили срок за настоящото решение, който ще влезе с отсрочено действие, тоест не в първия работен понеделник на администрацията или в първата сряда за Народното събрание, а на 24 януари. Това сигурно кореспондира с онези срокове, които заложиха в Министерския съвет, че заповедите там влизат в сила след 40 дни. Но нали разбирате колко е нелепо на фона на трите часа твърдения, че сте много загрижени за това народните представители да бъдат защитени, че правилата да важат еднакво за всички и на фона на факта, че за българските граждани сертификатите бяха въведени от днес за утре, а за Народното събрание отново да се прави изключение. Аз не разбирам изобщо тази логика и моля вносителите – това е въпрос към вносителите. Господин Гюров, моля да ми отговорите, затова Ви споменавам поименно, ако причината е, че Народното събрание и неговата администрация трябва да се подготви със закупуване на тестове и така нататък, то очевидно няма време нито за обществени поръчки, нито за конкурси при условия на извънредни обстоятелства. В този смисъл този аргумент категорично ще отпадне. Моля да ми обясните причината, поради която този проект за решение ще влезе в сила едва след 14 дни? [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Благодаря, господин Председател.
И аз благодаря, госпожо Атанасова. Има ли реплики? Няма. Изказване от Николай Дренчев – заповядайте. Минута и половина имате, господин Дренчев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! За пореден път подреждаме нещата не така, както трябва. Това, което представлява демокрацията, това е право да избираш и да бъдеш избиран. Не се казва, че е право да избират само хората със зелени сертификати и правото да бъдат избирани са само хората, които имат зелени сертификати. Понятието „зелен сертификат“ е нонсенс. Това дава възможност на някакъв министър, който би трябвало да бъде наш подчинен, който би трябвало да бъде подложен на нашия контрол, който би трябвало ние тук да го викаме и да го питаме какво точно е правил и как е правил, и как ръководи съответното министерство, да определя и да сертифицира правата на хората, които ще му задават въпроси, които ще влизат в пленарната зала. Не знам колко от нас наистина ги е страх от смъртоносна болест, но ние трябва да сме тук във всякакъв момент – в момент дори когато има война или когато падат бомби, или когато има каквито и да било опасности за нас. Ако нашият народ, ако нашата държава, ако нашата родина има нужда от всичко това, ние трябва да сме тук. И затова сградата на Народното събрание е отворена и денем, и нощем, затова тук трябва да имат достъп хората, които ни консултират, хората, които са наши съветници, хората, които се жалват, оплакват, които внасят някакви предложения, неправителствените организации, всички те трябва да имат възможност да дойдат тук и да упражняват своите права. Правата да се срещат с народните избраници, правата да работят, правата да участват в политическия живот на страната.
Времето Ви изтича!
Това е най-големият проблем от тази гледна точка – Конституцията. В момента Вие я газите. В името на Конституцията Ви призовавам да отхвърлите това предложение.
Благодаря. Реплики? Няма. Други изказвания? Няма. Прекратявам дискусията. Преминаваме към гласуване. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Редакционните предложения са доста. Записал съм ги, но ако някъде изпусна някое, давайте знак. [[Реплика от ГЕРБ-СДС: „Всеки да си преценява!]] Да, всеки да си преценява дали е дал знак, добре. [[Смях.]] Ще гласуваме предложенията едно по едно. Започвам със заглавието: В заглавието на Проекта на основния текст по вносител са направени следните предложения. Предложението на народния представител Ива Митева е – думите „приемане на условия за“ да отпаднат. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 169 народни представители: за 91, против 3, въздържали се 75. Предложението е прието. Следващото редакционно предложение в заглавието е – думите „в условия на“ да бъдат заменени с думите „при обявена“. Това е предложение както на народния представител Ива Митева, така и на Комисията по здравеопазване. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 129 народни представители: за 121, против няма, въздържали се 8. Предложението е прието. Следващото редакционно предложение в заглавието е по предложение на народния представител Ива Митева – след думата „обстановка“ да се добави „поради COVID-19“. Господин Запрянов?
Аз отново ще се въздържа.
Благодаря. Гласували 127 народни представители: за 59, против няма, въздържали се 67. Предложението не е прието.
След направените редакции заглавието придоби следното съдържание: „Решение за достъп до сградите на Народното събрание при обявена извънредна епидемична обстановка.“ По-надолу след думата „реши“ в диспозитива на решението на първо място...
Предложението за отпадане се гласува първо. Моля? Не Ви чух господин Адемов.
Предложението за отпадане се гласува първо.
Добре, благодаря. Постъпило е предложение от народния представител Ива Митева текстът преди т. 1 да отпадне изцяло. Моля, гласуваме предложението. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 124 народни представители: за 11, против няма, въздържали се 113. Предложението не е прието. Направено е предложение от Комисията по здравеопазване в текста преди т. 1 думите „в условия на“ да бъдат заменени от думите „при обявена“. Моля, гласуваме. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. Гласували 128 народни представители: за 125, против 1, въздържали се 2. Предложението по т. 1 е прието. Предложението на народния представител Асен Балтов е следното: текстът на т. 1 да придобие следното съдържание: „Достъпът до сградите на Народното събрание имат лица, които притежават „зелен сертификат.“, като букви от „а“ до „г“ да отпаднат. Това е предложението на народния представител Асен Балтов. Гласуваме. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 164 народни представители: за 44, против 63, въздържали се 57. Предложението не е прието. Предложението на народния представител Ива Митева е текстът на т. 1 да придобие следното съдържание: „При обявена извънредна епидемична обстановка поради COVID-19 достъп до сградите на Народното събрание имат лица, които:“. Моля, гласуваме предложението на народния представител Ива Митева. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. Гласували 125 народни представители: за 79, против 1, въздържали се 45. Предложението е прието. Текстът придобива следния вид: „При обявена извънредна епидемична обстановка поради COVID-19 достъп до сградите на Народното събрание имат лица, които:“. Преминаваме към букви от „а“ до „г“. В буква „а“ предложението на народния представител Ива Митева – първото предложение, е да отпаднат....
Може ли, господин Председател?
Да, заповядайте.
Съжалявам, ама не може да се приемат глупости в Народното събрание. Следете поне какво се гласува. Приехте горе да бъде „решение за достъп до сградите на Народното събрание“, след това приехте по вносител решение „приема условия за достъп“ и след това приехте моето направо да започне от първа точка. Тоест условия ли са това? С решението се приемат условия за достъп или решение направо за достъп. Тоест, ако се приеме моето, както го приехте, „при обявена извънредна обстановка достъп имат лицата“, не трябваше да приемате текста преди т. 1 – „приема условия за достъп“. Двете неща се бият едно с друго. Или вървете по текста на вносител, или приемайте предложенията.
Да, заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаема госпожо Митева! Вие предлагате алтернативно решение тук в залата. Залата го гласува, Вие не участвате в гласуването. Ние го приемаме, Вие излизате и ни се карате, че приемаме глупави решения. Е, кой ги предлага тези решения? Ами хайде малко да гледаме какво предлагаме, какво гласуваме и как го гласуваме в крайна сметка. Да, пет часа работим върху тези неща... [[Реплики.]] Ами защо не си го оттеглихте, когато видяхте, че не беше прието предишното Ви предложение и променя целия смисъл? [[Реплики.]] Ами защо? Защото става това. [[Реплики.]]
Господин Вигенин, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, има известни основания госпожа Митева, защото просто трябва да следим какво се приема. Нейните предложения имат някаква логика, след като приехме предишното, просто трябваше да отхвърлим това. И колеги от ПП, защо гласувате „за“ нали, ако може... [[Реплики.]] Но така или иначе един от нашите колеги не успя да гласува, затова предлагам прегласуване на последния текст, който гласувахме. Благодаря.
Прегласуваме последното по искане на народния представител Кристиан Вигенин. Прегласуваме предложението за изменение на т. 1. Предложението е текстът да придобие следния вид: „При обявена извънредна епидемична обстановка поради COVID-19 достъп до сградите на Народното събрание имат лица, които:“. Прегласуваме това предложение. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 131 народни представители: за 9, против 1, въздържали се 121. Предложението е отхвърлено. Текстът остава във вида по вносител: „Достъпът до сградите на Народното събрание имат лица, които...“ Преминаваме към букви от „а“ до „г“. В буква „а“ първото предложение на народния представител Ива Митева е да отпаднат думите „пълен курс на“ преди думата „ваксинация“. Гласуваме това предложение. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 168 народни представители: за 50, против 3, въздържали се 115. Предложението не е прието. Второто предложение на народния представител Ива Митева за поправка в буква „а“ е на края на буквата да бъде добавен текстът: „По смисъла на Заповед № РД-01-973 от 26 ноември 2021 г. на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни противоепидемични мерки, изменена и допълнена със Заповед № РД-01-991 от 2 декември 2021 г.“ Моля, гласуваме предложението. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 164 народни представители: за 42, против 1, въздържали се 121. Предложението не е прието. Преминаваме към буква „б“. В буква „б“ предложението на народния представител Ива Митева е идентично, а именно – на края на буквата да се добави следният текст: „По смисъла на Заповед № РД 01-973 от 26 ноември 2021 г. на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни противоепидемични мерки, изменена и допълнена със Заповед № РД-01-991 от 2 декември 2021 г.“ Моля, гласувайте. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Гласували 161 народни представители: за 42, против 3, въздържали се 116. Предложението не е прието. Буква „в“. По буква „в“ първото редакционно предложение е думите „обекта/мероприятието“ да бъдат заменени с думата „сградите“. Предложението е на Комисията по здравеопазване и на народния представител Ива Митева. Моля, гласувайте. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. Гласували 155 народни представители: за 153, против няма въздържали се 2. Предложението е прието. Следващото редакционно предложение е в буква „в“ – след думата „документ“, преди точката и запетаята, да бъде поставен следният текст: „За изследване по смисъла на Заповед № РД-01-973 от 26 ноември 2021 г. на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни противоепидемични мерки, изменена и допълнена със Заповед № РД-01-991 от 2 декември 2021 г.“ Предложението е на народния представител Ива Митева. Моля, гласувайте. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 173 народни представители: за 54, против 3, въздържали се 116. Предложението не е прието. В буква „г“ няма редакционни предложения. Преминаваме към точка втора. Предложението на Комисията по здравеопазване е на предпоследния ред от текста думата „покриват“ да се замени с думата „поемат“. Моля, гласувайте предложението. [[Реплика от залата: „Има предложение за отпадане на тази точка“.]] Извинявайте, от кого? [[Реплика от народния представител Десислава Атанасова.]] От кого е предложението за отпадане, извинявайте?
От Христо Гаджев.
Не, за отпадане на точка трета е от Христо Гаджев. [[Шум и реплики.]] Господин Запрянов, по това предложение?
Ще се въздържа. [[Шум и реплики.]]
Прекратявам това гласуване. [[Реплика от залата: „Прегласуване“.]] Някой поиска прегласуване ли? Добре, прегласуваме. Господин Запрянов, при прегласуването?
Ще се въздържа отново.
Благодаря. [[Шум и реплики.]] Прекратявам гласуването. Имаше ли предложения за цялостно отпадане на точка втора? Аз не съм записал такова. Има за отпадане на различни части от точката, но не за цялата. Господин Адемов, Вие направихте ли? [[Реплика от народния представител Хасан Адемов: „В изказване“.]]
В изказване? Предложението беше цялата да отпадне? Добре. Сега ще гласуваме Вашето предложение. Това редакционно предложение ще го приемем. Гласували 164 народни представители: за 84, против 44, въздържали се 36. Сега ще гласуваме предложението на народния представител Хасан Адемов да отпадне изцяло точката. Гласуваме предложението на господин Адемов за отпадане на точка втора. Господин Запрянов?
Против.
Благодаря. Гласували 164 народни представители: за 75, против 48, въздържали се 41. Предложението не е прието. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Прегласуване!“]] Прегласуваме предложението на народния представител Хасан Адемов. [[Реплика от народния представител Йордан Цонев.]]
Не, господин Цонев, директно прегласуване. Господин Запрянов, при прегласуването?
Против.
Благодаря. Гласували 162 народни представители: за 66, против 52, въздържали се 44. Предложението не е прието. Предложението на народния представител Ива Митева е текстът на точка втора да придобие следното съдържание: „Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за средствата за масово осведомяване се поемат от бюджета на Народното събрание.“ [[Реплика от народния представител Настимир Ананиев.]] Редакцията на народния представител Ива Митева е да отпадне сегашната група от лица, чиито разходи се поемат, и да се поемат само за средствата за масово осведомяване. [[Шум и реплики.]] Чета отново съдържанието, което ще придобие точка две, по предложението на Ива Митева: „Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за средствата за масово осведомяване се поемат от бюджета на Народното събрание.“ Гласуваме предложението на Ива Митева. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 161 народни представители: за няма, против 72, въздържали се 89. Предложението не е прието. За обяснение на отрицателен вот – Тома Биков, след това Йордан Цонев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз в този дълъг дебат и дискусия не успях да чуя каква е причината за това единствено медиите и техните представители да имат безплатен или привилегирован достъп до тестовете. Това не мога да го разбера и затова ние не подкрепихме предложението. Ако има равнопоставеност, то трябва да бъде за всички. С цялото ми уважение към представителите на медиите, но те също са граждани на България, както и депутатите, както и администрацията, както и всички, които си плащат тестовете. Според мен по никакъв начин това не е справедливо решение. Отделно, да не говорим, че може да се окаже, че ще има и хора, които ще идват до парламента да си направят тест. Така ще стане в някои случаи. Затова нека да отпаднат всякакви привилегии, ако ще правим някаква равнопоставеност. Благодаря Ви.
Благодаря. Заповядайте, господин Цонев.
Благодаря, господин Председател. Ще бъда кратък. Гласувах против, защото по принцип цялата група гласуваме против всякакви привилегии. Ако българските граждани си плащат тестовете, няма причина моят сътрудник да не го плаща. Аз ще му го платя, защото получавам две трети. Нали разбирате какво приехте?! За целия народ това не важи, а за нашите сътрудници важи. Затова гласувахме против.
Благодаря. Трето обяснение? Няма. Преминаваме към следващите редакционни предложения по т. 2. Предложението на народния представител Стою Стоев е да отпадне текста „сътрудниците на народните представители“ и поставената запетая след думата „представители“. Моля, гласувайте предложението на Стою Стоев. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. [[Шум и реплики.]] Направено е искане за прегласуване. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. Гласували 122 народни представители: за 97, против 2, въздържали се 23. Предложението е прието. Предложението на Комисията по здравеопазване е също така в т. 2 на третия ред след думата „групи“ и поставената запетая да се добави следният текст: „служителите на парламентарните комисии“ и отново да се постави запетая. Моля, гласуваме предложението на Комисията по здравеопазване. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. Гласували 122 народни представители: за 98, против няма, въздържали се 24. Предложението е прието. Повече редакционни предложения по т. 2 няма, след гласуваните т. 2 придоби следното съдържание: „ 2. Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за сътрудниците на парламентарните групи, служителите на парламентарните комисии, служителите на администрацията на Народното събрание и представителите на медиите се поемат от бюджета на Народното събрание.“ Това е окончателният текст. Преминаваме към т. 3. Предложението на народния представител Ива Митева и Христо Гаджев е т. 3 да отпадне изцяло. [[Уточнения встрани от микрофоните между председателя Никола Минчев и народния представител Христо Гаджев.]] Предложението на народния представител Ива Митева е т. 3 да отпадне изцяло. При Вас е за промяна на съдържанието. [[Реплики на народния представител Христо Гаджев.]] Добре, така или иначе е едно и също. Гласуваме дали да отпадне т. 3. Предложението дойде, на първо място, от народния представител Ива Митева, след това има и редакционно предложение от народния представител Христо Гаджев. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. Гласували 163 народни представители: за 161, против 1, въздържал се 1.
Искам процедура.
Заповядайте. [[Шум и реплики.]]
Уважаеми господин Председател, от името на парламентарната група на „Има такъв народ“ искаме прекъсване в рамките на 30 минути, защото водим задълбочен спор по отношение на предложенията. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Балабанов, обаче нямате право на процедурно предложение в режим на гласуване.
Гласуването приключи.
Не, не, след приключване на всичките гласувания. [[Шум и реплики.]] Продължаваме с гласуванията, така или иначе не останаха много. [[Шум и реплики.]] Предложението на народния представител Христо Гаджев е за създаване на нова т. 3, която ще изчета. [[Уточнения между председателя Никола Минчев и народните представители.]] Преминаваме към предложението на господин Гаджев и гласуваме. [[Реплики.]] Добре, приключихме с тази дискусия. Предложението на господин Гаджев е, както следва: „Създава се нова т. 3 „Т. 3. Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за служителите в секторите, упоменати в т. 32 на Заповед № РД-01-973 от 26 ноември 2021 г. на министъра на здравеопазването, са за сметка на бюджета на Министерството на здравеопазването.“
[[ГЕРБ-СДС , от място]] : Корекция.
Корекция по него ли имате? Каква? [[Шум и реплики.]] Разбрах, добре. Тъй като посочената заповед в предложението впоследствие е изменена, за да бъдем коректни, трябва да се добави изменение и допълнение със Заповед № РД-01-991 от 2 декември 2021 г. Изчитам отново предложението на Христо Гаджев. „Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за служителите в секторите, упоменати в т. 32 на Заповед № РД-01-973 от 26 ноември 2021 г. на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни противоепидемични мерки, изменена и допълнена със Заповед № РД-01-991 от 2 декември 2021 г., са за сметка на бюджета на Министерството на здравеопазването.“ Гласуваме предложението на Христо Гаджев. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. Гласували 165 народни представители: за 44, против 80, въздържали се 41. Предложението не е прието. Заповядайте, госпожо Митева. [[Реплики на народния представител Георги Свиленски.]]
Господин Свиленски, много Ви моля! Господин Председател, много Ви моля да спазите Правилника и на основание чл. 58, ал. 2 да уважите искането, направено от парламентарната група за прекъсване, и Вие трябва да го дадете веднага след като бъде направено, тъй като съгласно чл. 62, ал. 1 от обявяването на гласуването до завършването му не се допускат изказвания и процедурни въпроси. Конкретното гласуване беше завършено. Така че Вие сте длъжен веднага… [[Шум и реплики.]] Гласуването по конкретния текст беше завършено и се премина към следваща точка. Много моля да спазвате Правилника! [[Шум и реплики.]] Не сте в процедура. Процедурата беше приключена. Гласуването беше приключило и след това ние поискахме прекъсване – не почивка, прекъсване от парламентарна група. Много моля да спазите Правилника!
Прекъсване за 15 минути. [[След почивката.]]
Уважаеми народни представители, моля заемете местата си. Продължаваме с гласувания на редакционни предложения. Стигнахме до т. 4 на Проекта на решение. Предложение на народния представител Ива Митева – т. 4 да отпадне изцяло. Моля, гласуваме предложението на народния представител Ива Митева за отпадане на т. 4. Господин Запрянов, слушам Ви.
За.
Гласували 121 народни представители: за 119, против няма и въздържали се 2. Предложението е прието. Преминаваме към… Кажете!
Искам прекъсване от 15 минути, защото имаме проблем в парламентарната група. По правилник имаме право да го поискаме. Ще Ви помоля. Искате ли да направя предложението от трибуната?
Не, не искам да го правите от трибуната. [[Уточнение между народния представител Петър Петров и председателя извън микрофоните. Реплики: „Хайде, имаме парламентарен контрол.“]] Има парламентарен контрол, да. Господин Петров, току-що направихме прекъсването. Моля Ви, имаме 10 минути максимум за това нещо. [[Реплика: „Не може да му откажете.“]] Не, аз разбрах, че не мога да му откажа, в смисъл току-що направих същото, но…. Оттегляте ли предложението?
Не, не го оттеглям. [[Шум и реплики.]]
15 минути. [[След почивката.]]
Уважаеми колеги, моля, заемете местата си. Преминаваме към т. 4.
Гласувахме я тази точка.
Моля? Не, не сме гласували т. 4.
Гласувахме т. 4
Приключихме на т. 3 гласуванията, минаха всички гласувания по т. 3, стигнахме до т. 4. Продължаваме от т. 4. [[Шум и реплики отляво: „Гласувахме я.“]] Чудесно, едно гласуване по-малко значи. Добре. Благодаря, господин Гаджев. Благодаря и на колегите отляво, които също се обадиха. Така, т. 4 отпада. Минаваме към т. 5. Предложението на народния представител Ива Митева за изменение в т. 5 е: думите „Условията за достъп по настоящото решение се прилагат, считано от…“ да се заменят с „Решението се прилага от…“. Това е предложението на народния представител Ива Митева. Моля да гласуваме предложението. Господин Запрянов?
Въздържал се.
Благодаря. Гласували 156 народни представители: за 53, против 48, въздържали се 55. Предложението не е прието. Предложението на Комисията по здравеопазване е: в т. 5 думите „по настоящото“ да се заменят с „определени в това…“, така че да стане „Условията за достъп, определени в това решение, се прилагат считано от 24 януари 2022 г.“. Моля, гласуваме предложението на Комисията по здравеопазване. Господин Запрянов?
За.
Благодаря. Гласували 122 народни представители: за 101, против няма, въздържали се 21. Предложението е прието. Продължаваме с последното редакционно предложение на народния представител Десислава Атанасова: датата „24 януари 2022 г.“ да се замени с датата „10 януари 2022 г.“. Моля, гласуваме предложението на Десислава Атанасова. Господин Запрянов?
Против.
Благодаря. Гласували 161 народни представители: за 39, против 93, въздържали се 29. Предложението не е прието.
Искаме прегласуване.
Прегласуване по искане на народния представител Десислава Атанасова. Прегласувайте, колеги. Господин Запрянов?
Против.
Благодаря. Гласували 160 народни представители: за 39, против 93, въздържали се 28. Предложението не е прието. С това приключихме с гласуването на редакционните поправки. Преди да преминем към гласуването на цялостния текст ще го изчета при съобразяване на гласуваните редакции. „Проект! РЕШЕНИЕ за достъп до сградите на Народното събрание при обявена извънредна епидемична обстановка Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: Приема Условия за достъп до сградите на Народното събрание при обявена извънредна епидемична обстановка, както следва: 1. Достъп до сградите на Народното събрание имат лица, които: а) са ваксинирани срещу COVID-19, удостоверено с валиден документ за пълен курс на ваксинация; б) са преболедували COVID-19, удостоверено с валидни документи за преболедуване; в) представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в сградата изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен тест [[до 48 часа преди влизане в сградите]] , удостоверено чрез валиден документ; или г) удостоверение за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2 по смисъла на раздел II, т. 3, буква „г“ от Заповед № РД-01-973 от 26 ноември 2021 г. на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни противоепидемични мерки, изменена и допълнена със Заповед № РД-01-991 от 2 декември 2021 г. 2. Разходите за закупуване и използване на бързи антигенни тестове за сътрудниците на парламентарните групи, служителите на парламентарните комисии, служителите на администрацията на Народното събрание и представителите на медиите се поемат от бюджета на Народното събрание.“ Точка 3 и т. 4 отпаднаха. Остана т. 5, която се преномерира на т. 3. „3. Условията за достъп, определени в това решение, се прилагат считано от 24 януари 2022 г.“ Уважаеми колеги, това е Проектът, който гласуваме. Моля, гласувайте. Господин Запрянов?
За.
Благодаря, господин Запрянов. Гласували 158 народни представители: за 154, против няма, въздържали се 4. Предложението е прието. С това приключихме гласуването. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]]
От името на парламентарната група.
Какво искате от името на парламентарната група?
Декларация.
Декларация ли? Защото почивка вече искахте. [[Смях и оживление.]] Добре, приключваме точка втора от дневния ред. Заповядайте за декларация.
Благодаря Ви, господин Председател. Съвсем кратка ще бъде декларацията. Ние от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ смятаме, че беше излишно дълъг този дебат по една тема, по която би трябвало да имаме консенсус. Консенсус в смисъл, че всеки човек има право на мнение дали да се ваксинира или не и кой подход да избере – същото важи и за народните представители, за парламентарните групи и така нататък. Но по отношение на това, че всички сме равни с останалите хора, по тази тема смятам, че изобщо не биваше да дискутираме. От тази гледна точка, нашето становище по отношение на този дебат го чухте, няма да го повтарям и нямам право по темата да говоря. Искам само да кажа, че нашата парламентарна група няма да ползва правата, които приехте с тази декларация. Ние ще си плащаме на служителите всичко и на сътрудниците, защото смятаме, че всички трябва да бъдем равни с останалите хора. Ако ние ги караме те да си плащат, и ние ще си плащаме. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Цонев. Да Ви информирам, уважаеми народни представители, за получени писмени отговори на въпроси и питания за периода от 17 декември 2021 г. до 6 януари 2022 г. Получени са писмени отговори от министър Александър Николов на въпрос от народния представител Владимир Маринов и на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Получени писмени отговори от заместник министър председателя и министър Асен Василев на два въпроса от народния представител Крум Зарков; на три въпроса от народния представител Мартин Димитров и на въпрос от народния представител Росица Кирова. Писмени отговори от министър Асена Сербезова на въпрос от народния представител Александър Симидчиев; на въпрос от народния представител Асен Балтов и на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Писмен отговор от министър Божидар Божанов на въпрос от народния представител Христо Гаджев. Писмени отговори от министър Бойко Рашков на въпрос от народния представител Зорница Стратиева; на въпрос от народния представител Мартин Димитров и на въпрос от народния представител Христо Терзийски. Писмени отговори от заместник министър-председателя и министър Борислав Сандов на три въпроса от народния представител Зорница Стратиева. Писмен отговор от министър Георги Гьоков на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Писмени отговори от заместник министър-председателя и министър Гроздан Караджов на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев, на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Писмен отговор от министър Иван Иванов на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Писмени отговори от заместник министър-председателя и министър Корнелия Нинова на четири въпроса от народния представител Десислава Атанасова и на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Писмен отговор от министър Николай Денков на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев. Писмени отговори от министър Николай Събев на въпрос от народния представител Ангел Георгиев; на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Писмен отговор от министър Радостин Василев на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Писмен отговор от министър Стефан Янев на въпрос от народния представител Мартин Димитров. Писмен отговор от министър Теодора Генчовска на питане от народния представител Костадин Костадинов. Писмени отговори от министър Христо Проданов на пет въпроса от народния представител Николина Ангелкова. Преминаваме към последната точка днешния дневен ред: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. В рамките на днешния парламентарен контрол ще чуем следните отговори на въпроси: 1. Кирил Петков – министър-председател на Република България, ще отговори на въпрос от народния представител Десислава Цветанчова Трифонова относно цялостната политика на правителството по отношение на инвестициите. 2. Борислав Сандов – заместник министър-председател по климатичните политики и министър на околната среда и водите, ще отговори на: - Въпрос от народния представител Зорница Велинова Стратиева относно налагане на принудителни административни мерки по чл. 199 и 199а от Закона за водите във връзка с наводненията на 14 и 15 декември 2021 г. в Смолянска и Благоевградска област. - Въпрос от народния представител Десислава Вълчева Атанасова и Михаил Петков Илиев относно качеството на атмосферния въздух в град Русе. - Въпрос от народния представител Крум Костадинов Зарков относно наказателни процедури срещу България за нарушаване на правото на Европейския съюз. 3. Надежда Йорданова – министър на правосъдието ще отговори на: Въпрос от народния представител Крум Костадинов Зарков относно наказателни процедури, открити от Европейската комисия срещу България. 4. Асена Сербезова – министър на здравеопазването, ще отговори на: - Въпрос от народния представител Бойко Любомиров Клечков относно здравното обслужване в община Бобов дол. - Въпрос от народния представител Бойко Любомиров Клечков относно здравното обслужване в община Трекляно. 5. Иван Иванов – министър на земеделието, ще отговори на един въпрос от народния представител Снежанка Райчова Траянска относно проблем с коритото на река Банщица, община Кюстендил, в района след пречиствателната станция по посока село Ябълково. 6. Николай Събев – министър на транспорта и съобщенията, ще отговори на четири въпроса: - от народния представител Атанас Димитров Михнев относно двукратното забавяне на срока за изпълнение на ремонта на жп гара Стара Загора и броженията в старозагорската общественост по дизайна на сградата; - от народния представител Мартин Димитров Димитров относно отпадане на екостикерите за автомобили; - от народния представител Зорница Велинова Стратиева относно извършване на подемен ремонт на шест броя електрически локомотиви с номера 44109, 44111, 44126, 44197, 45113 и 45199; - от народния представител Крум Костадинов Зарков относно проблеми пред корабоплаването в българския участък на река Дунав. 7. Александър Николов – министър на енергетиката, ще отговори на въпрос от народните представители Атанас Димитров Михнев, Антон Йорданов Тонев и Радослав Красенов Василев относно решението за спиране на финансирането на професионален футболен клуб „Берое“ от страна на ТЕЦ „Марица изток 2“ ЕАД. Решението отборът да бъде обявен за продажба и цената на отбора и сроковете за изпълнение на това решение. Поради отсъствие по болест в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на външните работи Теодора Генчовска. Постъпил е въпрос от народния представител Десислава Трифонова от парламентарната група на ГЕРБ-СДС към министър председателя на Република България. Заповядайте, госпожо Трифонова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Заместник министър-председател, уважаеми дами и господа народни представители! За периода януари – октомври на 2021 г. България бележи рекорден спад с 51% по отношение на преките чуждестранни инвестиции спрямо 2020 г. В същото време за 2020 г. беше постигнат рекорд по привличане и сертифициране на инвестиции за малко над 1 млрд. лв., а само за първото тримесечие на 2021 г. сертифицираните инвестиционни проекти бяха на стойност над 800 млн. лв. За сравнение от месец май миналата година до днес са сертифицирани инвестиции на стойност само 427 млн. лв., което е с над 53% спад на сертифицираните инвестиции спрямо първото тримесечие за 2021 г. Беше широко промотирано от Вас, господин Министър председател, получаването на 602 писма за директно намерение за инвестиции в страната, а после се оказа по думите на Вашия съветник тогава – господин Виктор Насър, че всъщност само 129 писма са за директно намерение за инвестиции, останалите са за принципен интерес и сътрудничество, каквото и да значи това. До днес не е ясно дали поне една от тези 602 компании реално е извършила някакви действия по инвестиране в страната. През месец юли на 2021 г. Вие лично заявихте, цитирам: „Очаквам 4 милиарда инвестиции да навлязат в българската икономика за 2021 г.“ Тези 4 милиарда инвестиции по Закона за насърчаване на инвестициите към месец декември 2021 г. ги няма и не само че ги няма и че за седем месеца са привлечени инвестиции едва за 427 млн. лв., но и се оказва, че Българската агенция за инвестиции не работи по проекти за 4 милиарда до края на годината, а само по проекти за 800 млн. лв., както става ясно от съобщението на Министерството на икономиката. Това означава, че от юли до декември 2021 г. инвеститори с инвестиции за близо 2,8 млрд. лв. са се отказали да инвестират в Република България. Къде са тези инвестиции? България пропуска сериозни възможности за привличане на инвеститори, които се отвориха от скъсяването на веригите за доставки и от това, че световни компании решиха да релокират бизнесите си по-близо до основните си пазари поради продължаващата ковид криза. И в тази връзка е и моят въпрос: какви мерки предвиждате в цялостната си политика на правителството на национално ниво по отношение на насърчаване на инвестициите в страната? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Трифонова. Заповядайте, господин Петков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Това е много важен въпрос за България, съгласен съм. Първо, да кажа няколко статистики, които да допълнят Вашите статистики, които изказахте. През 2020 г. е нямало нито едно писмо за намерение за директна инвестиция от търговските представители, които, да, така е, защото те са се занимавали с други задачи. Но мога да ги похваля, че наистина имаме над 600 писма за намерения само за 50 дни. От тези 50 дни, ако Вие казвате, че само 100 от тях са за директна инвестиция, аз също бих ги поздравил, че за 50 дни да вземете 100 намерения за инвестиции е нещо много впечатляващо. Но да се върнем на по-голямата част от Вашия въпрос. България има най-ниските данъци в Европейския съюз, част от най големия пазар на света, имаме добра фискална позиция, имаме ниско ниво на заеми. Би трябвало да привличаме огромно ниво на инвестиции в България, но не ги привличаме. Права сте, много ниски са нивата, даже ако погледнете в последните 10 години, нивата са прекалено ниски за това, което трябва да имаме. Защо? Има няколко причини. Причина номер едно е високото ниво на корупция. Истината е, че главното притеснение на всички външни инвеститори е това. Говорейки с нашите колеги и в Европа, и извън Европа виждаме, че това е най-голямото притеснение и блок за влизане в България като инвеститори. Ние смятаме с нашата политика за нулева корупция това нещо да спре един път завинаги и ще видите директния резултат от това наше действие – как всичките други неща, които правят потенциала на България, ще успеят наистина да имат значение, когато хората не се притесняват за техните средства. Второто нещо – липсата на инфраструктура. Ако сте инвеститор във Видин, а нямате дори път, по който да стигнете нормално дотам, дори да харесвате мястото за инвестиции, пак няма да успеете да го направите. Това ни е втората посока, в която работим. Местата, в които да инвестираме, като инфраструктурни връзки да бъдат приоритетни там, където има и голям потенциал за развитието на чуждите инвестиции. Третото нещо е – да фокусираме точно върху компаниите, които вече имат причина защо да са в България. Вие сигурно много добре знаете, че работим по линията на добавената стойност. Виждаме кои са потенциалните доставчици на съществуващите компании в България и на възможните техни клиенти. Като пример Макском – компанията, която е номер две в света по производството на електровелосипеди, те вече успяха да привлекат техния клиент с помощта на държавата; също Пиерик груп, която е с производство на над 5 хиляди различни варианта на електроколела. Едновременно с това започваме да мислим как да привлечем техните доставчици, като „Shimano“. Ако във всяка една от сферите подходим по този начин, намалим корупцията, направим инфраструктурата по правилния начин и накрая успеем да използваме това, че имаме най-ниските данъци и привлечем фирми, които искат да търгуват с европейския пазар, да го правят от България заради ниските си данъци, но и заради добрите възможности да продават в целия Европейски съюз, ще видите нещо, което не сме виждали в последните 10 години – наистина да използваме потенциала на България за привличане на чужди инвестиции и това да бъде един от двигателите на България и нейното развитие. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Петков. Заповядайте, госпожо Трифонова.
Господин Министър-председател, за съжаление, виждам, че нямате нови идеи за привличане на инвестиции. Всички тези неща, които изброихте вече, са били част от стратегиите, прилагани от предишното правителство. Не е вярно това, че през 2020 г. не е имало писма и не е имало комуникации с търговските представителства. Постоянно и непрекъснато се работи оперативно с тях, чрез имейли, по всякакъв начин. Ако очаквате някакви официални писма – не се работи по този начин, чисто на оперативно ниво проверете, моля Ви, как се работи с тях. За съжаление, не чух от Вас също така, че ще предложите изменение на Закона за насърчаване на инвестициите, че ще разширите преките мерки за привличане на инвестиции сега, а не борбата с корупцията може би след четири години. Също така очаквах от Вас да сте си взели поука с проекта за електромобилите и най-вече да предложите мерки за затягане на режима за директна финансова помощ с оглед по-добър подбор на инвеститори по обективно и предварително заложени критерии – на световно признати компании със сигурно финансово състояние. Тук визирам дадения сертификат за приоритет на инвестиция за компания за производство на електрически автомобили, на която беше предоставена рекордна директна финансова помощ в размер на 34 млн. евро при инвестиция в размер 280 млн. лв. Компанията започва работа през 2018 г. и фалира през 2020 г., като за първото тримесечие на 2020 г., забележете, е доставила само 500 бройки. За целите на 2021 г. за първото тримесечие са били 2500. Оказва се, че компанията има сериозни проблеми със сигурността на автомобилите, проблеми със спирачките, въздушните възглавници и капака на колата. [[Шум и смях в „Продължаваме Промяната.]] Това ще доведе до изтегляне на автомобили от пазара. До днес позиция на правителството по тази тема няма – има ли инвестиция, няма ли инвестиция. Разбрахме от медиите, че като цяло тази година ще се набира капитал в САЩ чрез първично предлагане на акции. Освен това разбираме от медиите, че се крие меморандумът, който сте подписали, и вече трети месец не се предоставя на медиите. За сравнение, да кажа само няколко думи какво се случва в съседна Сърбия – Континентъл олд мотив обяви инвестиция с 500 работни места и 280 милиона. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“: „Времето!“]] Световна японска компания заяви инвестиция за 3 милиарда с 1000 работни места. Друга немска компания заяви инвестиция само за тази година от 130 милиона и 500 работни места. А ние за седем месеца…
Една минута надхвърляте вече времето.
…сертифицираме инвестиции за 427 млн. лв. И ако трябва да Ви чакаме да правите анализ, както е записано във Вашето приложение на законодателната Ви програма – Приложение 19, т. 33 на Закона за насърчаване на инвестициите, и тогава да предложите проект за преки мерки за инвестиции, най-вероятно тази година ще имаме нулево привлечени инвестиции. Надяваме се, първо, да предложите спешни законодателни мерки и второ, правителството да се ангажира с конкретен размер на привлечени инвестиции за тази година. Във Вашето коалиционно споразумение няма конкретен размер, тоест Вие не се ангажирате, че ще привлечете инвестиции за 2 милиарда, 3 милиарда или за 4 милиарда.
Госпожо Трифонова, вече почти двойно надхвърляте времето.
Благодаря за търпението, господин Председател.
Заповядайте, господин Петков.
Благодаря за въпроса. Само да Ви уверя няколко неща. Аз също четох тази статия в много добрата медия „Блиц“ [[смях и ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]], която рапортува това нещо. Има и немски цитат, който казва… [[Реплика от народния представител Десислава Трифонова: „Аз съм чела от немски.“]] Поздравления за възможността да четете директно от немски. Истината е, че точно това е примерът на инвестиции, които би трябвало да искаме да привличаме, и начинът, по който го направихме, съм много горд, защото това се прави за първи път по този начин. Тези 34 милиона вместо, да се дават напред и вместо да се дават пари с неясност дали ще има краен успех или не, ние ги заложихме като стимул, ако компанията е успешна, тя да ги получи. С други думи, ако имаме инвестиция от 140 млн. евро и ако те започват да произвеждат по 10 хиляди коли на година, и втора стъпка, ако започнат да произвеждат по 20 хиляди на година, само тогава получават тези средства. Кое се случи по този начин? Тяхната инвестиция, която беше много напреднала в Гърция, се премести в България, защото този тип стимули на база на успех ги накара да направят решението за България вместо в съседна Гърция. Мисля, че това е един много добър пример как се привличат тези инвестиции. Между другото, да Ви уверя също за добрата новина, че в момента проектът се движи с пълна скорост. Проектите са готови за завода в град Ловеч, където се очаква да се отворят 1000 работни места. Но това, което искам да Ви кажа – по принцип голямото плащане на пари, без да е свързано с реален успех, не е най-добрата практика, защото това е плащане за липса на конкурентоспособност. Но когато се обвърже с реалните възможности за отчитане на успеха, като примерно да произвеждаш 20 000 коли на година, от България да ги изнасяш за Европейския съюз, това е един много добър пример как може България да привлича високотехнологични компании, дори да са в сравнително иновативни сфери като електроавтомобилите. Надявам се, че ще можем да видим много такива допълнителни инвестиции под тази форма и се надявам, че когато успеем и с Ваша помощ да сменим Закона за КПКОНПИ, да намалим корупцията, да успеем да направим инфраструктурните инвестиции, които се надяваме, България ще стане едно от най добрите места в Европа за правене на инвестиции. В момента сме на 20-ия ден от това правителство, само чакайте и следете. Надявам се, че ще учудим повече самата Вас, отколкото очаквате. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Петков. С това въпросите към министър-председателя Кирил Петков за днешния парламентарен контрол приключиха. Благодаря Ви, господин Петков, за участието. Преминаваме към въпросите към Борислав Сандов – заместник министър-председател по климатичните политики и министър на околната среда и водите. Първият въпрос е от народния представител Зорница Стратиева. Заповядайте, госпожо Стратиева.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Поводът да се обърна към Вас с моя въпрос са ефектите от вредното въздействие на водите от декември 2021 г., една част от които се изразяват в подкопаване и сриване на пътища и увреждане на мостови съоръжения, както и с настъпилите рискове за критичната инфраструктура, например за газопровода към Гърция, както и подкопаване на път, един нов мост, един хилядолетен мост в Смолянско. Обръщам внимание, че през последните години при всяко наводнение излизат от строя както подпорни стени и мостове, които са изпълнявали функцията си десетки години, така и новопостроени стени и мостове. При наводненията на 14 и 15 декември миналата година в Смолянско и Благоевградско отново се скъсаха диги. Те причиниха невероятни щети. Причината се крие както в безразборната сеч на дървесна крайбрежна растителност, която укрепва бреговете на реките и ги предпазва от ерозия, така и на масовото изземване на наносни отложения през последните години, вследствие на което речните дъна на Марица и Струма например са вкопали съоръженията с повече от три метра, а пък на много места дори стърчат с метри във въздуха. Тези действия са забранени по реда на чл. 140 и чл. 143 от Закона за водите, както и с изрични забрани в плановете за управление на речните басейни, но винаги се маскират като почистване на речните корита, организирани от областните управители извън урбанизираните територии и от кметовете в населените места, с цел неправомерна печалба от изсечена дървесина и иззети инертни материали, използвани като несертифицирани строителни материали при предишното управление. Същите действия усърдно се съгласуват и от органите на Министерството на околната среда и водите, като регионалните инспекции по околната среда и водите и басейновите дирекции, без съобразяване с публично достъпните указания за природосъобразни, щадящи околната среда методи, технологии и средства за почистване на речните легла, които са достъпни на интернет страницата на Министерството на околната среда и водите. Въпросът ми към Вас е: при настъпилите вредни последици за критичната инфраструктура кога ще се възползвате от правомощията си по чл. 199 и чл. 199а от Закона за водите, за да приложите принудителни административни мерки? За незапознатите – тези членове предвиждат прекратяване на ползването на водните обекти, както и спиране на дейностите, в резултат на които се разрушават леглата или бреговете на реките, независимо на какъв етап е изпълнението на договорите за изземване на наносните отложения или за сечта на здрава крайбрежна растителност. Тези договори са сключени от областните управители и кметовете с частните фирми. Благодаря за вниманието.
Благодаря, госпожо Стратиева. Имате думата за отговор, господин Вицепремиер.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Стратиева, във връзка с Вашия въпрос за прилагане на принудителни административни мерки – ПАМ, по чл. 199 и чл. 199а от Закона за водите във връзка с наводненията от 14 и 15 декември миналата година искам да Ви уверя в следното. Почистването на речните корита се извършва по реда на чл. 140 от Закона за водите. Съгласно посочените разпоредби дейности за почистване на речните корита с цел осигуряване на проводимост и превенция на наводненията се определят от междуведомствени комисии, назначени от кметовете, когато е в рамките на населените места, и от областните управители, когато е извън рамките на населените места, в които са включени и представители на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР, съответната басейнова дирекция, съответната регионална инспекция по околната среда и водите, Изпълнителната агенция по горите, общината, експерти еколози и други технически лица. По този начин в голяма степен се изключва допускане на дейности, които биха довели до възникването на предпоставки за налагане на такива принудителни административни мерки по чл. 199 от Закона за водите. Истината обаче, която трябва да кажем, е, че тези механизми и тези методи съществуват, но последните наводнения отново отвориха дебата доколко областните управители имат възможността да осъществяват тази дейност и започна дебат в рамките на Министерския съвет, както и в рамките на Министерството на околната среда и водите дали не трябва да бъде прехвърлена тази отговорност върху друга компетентна институция, като такова предложение беше дискутирано в Министерския съвет. Специално моето мнение и на екипа на Министерството на околната среда и водите е, че една вероятна такава институция, която разполага с техниката, с експертите, с капитала, който да може да инвестира, това са държавните горски предприятия, но подобен въпрос все още не е финализиран и е в процес на обсъждане. Това, което често пъти води действително до наводнения, освен климатичните промени, е неправилното подхождане от страна на фирмите, които с цел да отстранят проблем, създават проблем. Какво имам предвид? Изземва се повече материал от речното корито, отколкото е необходимо за неговото почистване, или понякога неправомерно се изземва, а също така понякога вместо да се отстранят паднали дървета, се секат здрави дървета, което само по себе си създава такива проблеми. В заключение искам да Ви уверя, че ако в хода на изпълнението на договорите, сключени от областни управители и кметове по реда на процедурата на чл. 140 и следващия от Закона за водите, въпреки всичко се установи от контролните органи наличие на непосредствена опасност от замърсяване, увреждане или погиване на околната среда, на хора или на имущество на държавата, общините, физическите или юридическите лица, ще се пристъпи към незабавно действие и ангажиране на административнонаказателната отговорност, в това число и прилагане на ПАМ. До момента все още нямаме такива установени, но сме в процес на обследване. Благодаря.
Благодаря, господин Сандов. Имате думата за реплика, госпожо Стратиева.
Много Ви благодаря за отговора. Бих искала да Ви информирам, че е редно да разглеждате участъците, отдадени за чистене, поотделно, като можете да се възползвате от прилагане на тези указания, които са публично достъпни на Вашата електронна страница, както и ако е възможно, да организирате независима проверка от компетентните институции, като Басейнова дирекция, за да следите точно какво се случва и как е най-добре да преустановите дейностите, защото има доста незаконни. В момента дори се изземват наносни отложения от Марица на няколко места. Хубаво е да се направи такава независима проверка. Благодаря много.
Благодаря, госпожо Стратиева. Желаете ли дуплика? Заповядайте, господин Сандов.
Уважаеми господин Председателстващ! Уважаема госпожо Стратиева, адмирирам това, че задавате този въпрос и ще си използвам дупликата, за да дам друга информация. Иначе ще съм благодарен да сигнализирате за конкретни такива места. Информацията, която трябва да дам на народните представители, доколкото Ви касае пряко, е, че от 1 януари тази година нямаме действащи План за управление на речните басейни, План за управление на риска от наводнения, както и Морска стратегия. Това произлиза от един законодателен акт, а именно промените в Закона за водите, уреждащи въпросите, свързани с тези стратегически документи, и тъй като законодателят не е предвидил тяхното действие след изтичане на срока до влизане в сила на новите такива планове, в момента България е в нарушение на европейското законодателство и Рамковата директива за водите. Надявам се, че от това няма да последва наказателна процедура. Министерството на околната среда и водите е задвижило процеса. В момента е на обществено обсъждане Проект за изменение на Закона за водите именно с едно изречение, което да дава възможността плановете за управление на речните басейни, плановете за управление на риска от наводнения, както и Морската стратегия да продължат своето действие до влизане в сила на новите такива. Благодаря.
Благодаря, господин Сандов. Преминаваме към въпрос от народните представители Десислава Атанасова и Михаил Илиев относно качеството на атмосферния въздух в град Русе. Заповядайте, господин Илиев, да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми дами и господа народни представители! Проблемът с въздуха на Русе има дълга история и това прави всички русенци силно чувствителни към този проблем. Генезисът на този проблем е далече в миналото, когато по неясно какви правила в града и в близките околности на града са построени големи индустриални предприятия, които бълват коктейли от аерозолни химически съединения, които най-често се изпускат късно през нощта и тровят жителите на града от дълго време. Този проблем пулсира. Понякога, когато се вземат някакви мерки, леко затихва, след което наново, когато се вдигнат мощностите на производството, когато се сменят производствата или се износят филтрите, наново става непоносим, и това е вече дълги години. В последно време, не знам точно поради какви причини, проблемът взе да става много сериозен. Това накара русенци, няколко неправителствени организации от Русе, да подготвят открито писмо до Вас, до премиера, до омбудсмана, в което предложиха десет мерки, като всяка мярка има конкретни неща, с което Вие сте запознат. Аз Ви благодаря, че Вие, след като получихте това писмо, вчера бяхте в Русе и направихте един брифинг, но русенци и аз като вносител на питането не сме удовлетворени от общите формулировки, които вчера дадохте на брифинга. Затова съвсем основателно нашият въпрос е такъв: кои от тези мерки, които са заложени в откритото писмо, ще изпълните и в какви срокове? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Илиев. Имате думата за отговор, господин Вицепремиер.
Уважаеми господин Председателстващ, колеги, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Атанасова, уважаеми господин Илиев, във връзка с Вашия въпрос аз действително посетих Русе, срещнах се с Инициативния комитет, на първо място, след което с кмета на община Русе, след което с областния управител на област Русе, както и с директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите и с голяма част от персонала на Агенцията. Запознат съм с проблема с Русе най-малкото защото инициативата на тази Фейсбук група, в основата е този инициативен комитет, а в тази Фейсбук група участвам и аз от 10 години. Освен това сте прав, че за Русе и русенци проблемът с чистотата на атмосферния въздух е много деликатен. Бих казал, че хората приемат много лично това, а и както знаем от историята, въпроси от този характер са готови да правят огромни промени в държавите и да не се съобразяват с нито една форма на управление по това време. За нашето коалиционно правителство – това е записано и в коалиционното споразумение, опазване чистотата на въздуха и промени, които да доведат до това българите да дишат чист въздух, са приоритет. Заради това аз и моят екип сме започнали действия по промяна на сегашния начин на контрол, стимулите за общините, както и насоките към местните власти в това отношение. Десетте точки, за които и Вие споменавате, трудно могат да бъдат изчерпани в рамките на две или пет минути, но аз ще Ви кажа няколко неща във връзка с това, след което се надявам, че в следващите дни ще видите и нашите по-конкретни действия и ангажиране с конкретни срокове. Едно от ключовите неща са промишлените предприятия в района, които замърсяват с конкретни летливи органични съединения, които трудно понякога могат да бъдат установени чрез уредите за измерване, налични в този район. Ние ще подобрим качеството на мониторинговите станции, едната от които дори не може да излъчва онлайн и затова, ако отворите в момента данните, ще видите, че само от едната станция за фини прахови частици може да получите информация. Другата се отчита, тя работи, но заради това, че апаратурата е много стара, не може да излъчва директно. В момента Министерството на околната среда и водите заделя 1,4 млн. лв. за укрепване на тези станции, след което е предвидено 15 млн. да отидат за разширяване на мониторинговата мрежа. Отварям скоба, за да кажа, че за първи път от 10 години поне, всъщност откакто има замерване, Русе има двадесет и осем дни с наднормени нива на фини прахови частици, което беше другият проблем освен промишлеността, макар че промишлеността помага и за фините прахови частици. Така че Русе за първи път влиза в нормите, които са по отношение на годишно брой дни със замърсяване над определените норми. Другото, което ще направим, е оборудване, дооборудване с газ анализатори за установяване на такива летливи вещества и създаване на допълнителни проверки, включително от дежурни екипи през нощта, включително от екипи, които са от Изпълнителната агенция в София, и по този начин се избягва конфликт на интереси с местната регионална инспекция, както и допълнителни методи, включително поставяне на камери за реално време, за да може онова, което не може да го хване дежурен екип, да се види поне от камера. Благодаря.
Благодаря, господин Сандов. За реплика. Заповядайте, господин Илиев.
Уважаеми господин Сандов, аз Ви благодаря за съпричастността. Аз бих помолил за следното нещо, тъй като този проблем е жизненоважен за всички русенци и аз като русенец се вълнувам не по-малко от всички тях. Затова бихте ли се ангажирали с някаква програма, програма, съдържаща срокове, и кои задачи. Аз съм наясно, че всичките трудно ще се изпълнят, но кои задачи, кои мерки можем да реализираме и в какви срокове? Това, че казахте, че са заделени средства за газ хроматограф, но също във въпроса, дали в бюджета залагате мобилна автоматизирана измервателна станция, тъй като това е много сериозен проблем, и доколкото знам от РИОС, няма нормативи, които регламентират граничните норми на тези коктейли от аерозолни газове. Това е също голям проблем, който Вие трябва да решите. Що се отнася до фините прахови частици, Вие на брифинга сам подчертахте, че в най-скоро време европейските норми ще се намалят наполовина и това не бива да ни удовлетворява, че само 28 дена имаме наднормени фини прахови частици, тъй като проблемът стои, и благодарение на това, че през декември времето беше сравнително добро, печките не работеха на пълна мощност – нещата горе-долу са добре. Но основният проблем с фините прахови частици се явява транспортът с вътрешно горене. Двигатели с вътрешно горене, дизелови автомобили и други до голяма степен генерират тези фини прахови частици, което Вие го знаете много по-добре от мен. Но все пак аз Ви благодаря и бих желал наистина да се ангажирате с две-три конкретни мерки и срокове, които бихме могли да изпълним, за да видят русенци, че има резултат от нашата работа.
Благодаря, господин Илиев. Заповядайте за дуплика, господин Вицепремиер.
Уважаеми господин Председателстващ, колеги, господин Илиев, госпожо Атанасова. Бих искал да доразвия малко моя отговор, доколкото и според вашия апел са необходими повече мерки не само да влезем под тези 35 по норма, а да се стремим към нещо много по-сериозно. В тази връзка искам да кажа, че Министерството на околната среда и водите посредством предприятията за управление на дейности по опазване на околната среда за първи път разработи механизъм за национално финансиране към местните власти по отношение на справяне с този проблем. Вътрешно този процес е приключил, надявам се, още в рамките на следващата седмица Министерският съвет да вземе решение и 47 млн. лв. да отидат към общините, които от своя страна да подменят, защото все още има такива в детски градини, в училища, в общински сгради – да подменят отоплителни уреди, които в момента са на твърдо гориво, и да ги заменят с алтернативни, които не излъчват емисии нито на фини прахови частици, а някои от тях нямат и въглеродни емисии. От друга страна, искам да кажа, че по Оперативна програма „Околна среда“ в рамките на този програмен период има 120 млн. лв., които са насочени и към домакинствата за подмяна на отоплителни уреди в тези общини. Отделно, част от тези средства могат да бъдат използвани за заличаване на „кални петна“ в градовете, за подмяна с електрически автомобили за общините, които са въвели нискоемисионни зони, както и за създаване на „зелени пояси“ покрай булевардите например, от които често пъти имаме излъчване на емисии фини прахови частици заради транспорта. Накрая, защото това също е важно, Русе в края на 80-те години страда от трансгранично замърсяване. Такова трансгранично замърсяване все още има. И то се проявява в един особен период от годината. За разлика от нас Румъния не е забранила горенето на стърнища и когато в късна есен започнат да ги палят, в Русе саждите буквално влизат през прозорците. Затова сме инициирали една среща, която се е случила, преди ние да поемем Министерството, на ниво Регионална инспекция по околна среда от двете страни на границата. А аз се ангажирам на следващия Съвет на министрите по околна среда да се срещна лично с румънския си колега и да му поставя този въпрос, както и ще инициираме през Министерството на външните работи формално въпрос, с което ще кажем, че по линия на Конвенцията за предотвратяване на трансгранично замърсяване ЕСПО, по която и двете страни са членки, както и в синхрон с нашите добросъседски отношения, е добре те също да преразгледат този въпрос, доколкото той има трансграничен ефект. Благодаря.
Благодаря, господин Сандов. Преминаваме към следващия въпрос към Вас от народния представител Крум Зарков относно наказателни процедури срещу България за нарушаване на правото на Европейския съюз. Заповядайте, господин Зарков да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами министри! Моят въпрос се вписва някак естествено в предишния и в следващия дотолкова, доколкото една от санкциите, които търпим заради нарушаване на европейското законодателство, е именно за качеството на въздуха, и по принцип се забелязва тенденция на увеличаване на наказателните процедури срещу България. Редно е да подчертаем, че наказателна процедура от страна на Европейската комисия се предприема срещу страна, която не спазва, не е въвела правила, не спазва или не е въвела въобще европейското законодателство, и едно от министерствата, където тези наказателни процедури са най-многобройни, е именно това, което Вие оглавявате, уважаеми господин Министър. Вие сам оповестихте наличието на 16 такива наказателни процедури за нарушаване правото на Европейския съюз в сектор „Околна среда“, посочихте и сериозни проблеми и големи санкции, които заплашват страната ни – тази, касаеща мръсния въздух, за който говорихте преди малко, за Русе, но и на други места е в рамките на 10 млн. евро от 2017 г. насам, и тъй като тези въпроси могат да бъдат решени както с категорични действия на изпълнителната власт, така и с необходимите законодателни проблеми, това е наша споделена отговорност да ги решаваме, затова е и моето питане към Вас, моят въпрос. Моля Ви да ни кажете по тези 16 наказателни процедури какви са техните основания и какъв е етапът на всяка една отделна от тях, за да можем заедно да предприемем действия, така че да не се стига до санкции.
Благодаря, господин Зарков. Имате думата за отговор, господин Сандов.
Уважаеми господин Председателстващ, министри, уважаеми колеги! Господин Зарков, Благодаря Ви, че поставяте този въпрос. Той е изключително чувствителен, но и важен. И всъщност мястото да бъде обсъждан е именно тук, защото може би половината от тези наказателни процедури касаят въпроси, които са от компетентността на Народното събрание и изискват конкретни законодателни промени. Във връзка с Вашия въпрос: да, 16 наказателни процедури – това е секторът, към който ние имаме най-голям относителен дял по отношение на този тип действия от страна на Европейската комисия спрямо нас. Етапът, на който са те – четири от тези 16 процедури са на етап официално уведомително писмо – това е първият етап от досъдебната фаза на процедурите. Една от тях касае липса на транспониране в срок на Директивата в областта на генномодифицираните организми. Има подготвен законопроект. Той ще бъде внесен, така че се надявам да бъде прекратена тази процедура. Другите три касаят прилагането на европейското законодателство в областта на достъпа до правосъдие в областта на качеството на въздуха заради това, че общинските планове не подлежат на обжалване и това е довело до такава наказателна процедура. Мисля, че ако изрично я запишем в Закона за опазване на атмосферния въздух, ще можем да решим и тази процедура. Между другото, вече има и съдебна практика в обратната посока. Другата, третата от този етап, е за депонирането и обезвреждането на отпадъци в 52 регионални депа. Тази ще е трудна, защото касае основно местните власти и е доста сериозен ресурс, който да се вложи. Надявам се, че чрез диалог с Националното сдружение на общините в България ние ще успеем да постигнем напредък. А четвъртата от този етап е свързана с инвазивните чужди видове. Министерството подготвя начин, по който да предотвратим тази процедура. Става въпрос за вътрешен документ, който ние ще успеем да изготвим и да я прекратим. Шест процедури са на етап мотивирано становище – това е последният етап на досъдебната фаза преди сезирането на Съда на Европейския съюз. Процедурите се отнасят до изграждане на пречиствателни станции за отпадни води на населени места над 10 хил. еквивалентни жители. Тук трябва да призная, че най-вероятно няма да успеем да се справим и ще отидем в съдебна фаза, защото има голямо забавяне на проектите за водния цикъл на редица общини, които са с този еквивалент над 10 хил. жители. Да не говорим, че вече действа и за населените места с над 2 хил. жители, за които още нямаме наказателна процедура, но там сме изключително закъснели. Разрешаваме планови проекти в зони от „Натура 2000“ – извършване на оценката за съвместимост. Тук Министерството работи доста активно. Имаме нов екип, който се надявам да успее също да прекрати тази процедура. Три процедури са за непълно транспониране на националното законодателство – директиви на Европейския съюз, касаещи авариите с опасни вещества, емисиите от промишлеността и ОВОС. За тук ще търся Вашето съдействие. Ние ще внесем законопроекти и надявам се, че ще успеем в рамките на следващите месеци да прекратим тези наказателни процедури с Ваше съдействие. И последното от този етап мотивирано становище е свързано с управлението на риска от наводнения и необходимостта от докладване на Европейската комисия на актуализираната предварителна оценка за риска от наводнения. Тук, опасявам се, че касае предишния такъв план и не съм убеден дали ще успеем да се справим, но както казах, имаме предизвикателства с тези планове. Надявам се да успеем да постигнем напредък. В съдебна фаза другите процедури – четири, все още няма постановени…
Ще Ви дам още малко време. Ще компенсираме с дупликата.
Благодаря Ви. В съдебна фаза, като все още няма постановени решения на Европейския съюз, се намират четири процедури. Решенията на Съда по три от процедурите ще бъдат установителни. За там няма финансови санкции, но за една от тях има финансови санкции. Тези, които ще бъдат установителни, са свързани с превишаване нормите на серен диоксид на територията на Югоизточния район за управление качеството на атмосферния въздух – това е районът на Гълъбово, където наскоро Министерството беше осъдено от едно от предприятията, потенциален замърсител и причинител на тази наказателна процедура. Другата е свързана със забавено докладване на данни, свързани със състоянието на морската среда – това е във връзка и с Морската стратегия, за която споменах. Третата, която е с установително, е за обявяване на защитени зони и определяне на специфични мерки за опазване, тя е от 12 ноември. Тя е най-новата процедура в съдебна фаза, като за там също трудно можем да успеем да избегнем постановление в наш ущърб. А делото, по което очакваме санкции, за което и Вие казахте, е за наднормените нива с фини прахови частици. За там еднократна платима сума също трябва да признаем – съжалявам, но предпочитам да съм откровен с Вас. Няма как да променим данните. Данните са ясни, ние сме аргументирали определени неща, но няма как да променим данните и не мога да очаквам друго решение, освен осъдително. То ще бъде първо в такъв порядък – от 3 хил. 156 евро на ден от 2017 г. – първото дело, досега, до момента, до който се произнесат по второто дело, което е около 10 – 11 милиона. По-скоро 11 млн. лв. и 28 хил. 386 евро на ден след решението до преустановяване на проблема, което означава около 20 млн. лв. на година, до момента, до който ние не преустановим замърсяването с наднормени нива на въздуха. Последните две наказателни процедури, извън съдебна фаза, са свързани с вече установени решения от Съда на Европейския съюз. Едното е по казуса „Калиакра“, за което ние трябва да компенсираме вече загубените степи. И другото е по отношение на депата, които не са все още рекултивирани и не са закрити докрай. Благодаря. Надявам се в дупликата още нещо да добавя допълнително.
Благодаря, господин Сандов. Имате думата за реплика, господин Зарков.
Благодаря Ви, господин Председател – освен всичко друго, и за търпението. За съжаление, министърът не е виновен, че състоянието е такова и толкова много са процедурите. Всъщност, господин Министър, това е и своеобразен преглед на състоянието, в което Вие намирате Вашето министерство. Трябва да кажем, че генномодифицирани продукти, състоянието на водата, на въздуха, на различни казуси, които са възпалявали общественото мнение и така нататък, са били през годините управлявани така, че в момента ние сме изправени пред тези санкции. Това не е заради Европейската комисия или заради европейското законодателство, както често някои се опитват да кажат, а защото българската държава не си е свършила работата, за да защити българските граждани. И сега сме в парадоксалната ситуация, че русенци – нашите съграждани, които са ни изпратили тук, не само че са се тровили, а сега ще и плащат за това нещо. Затова не данните трябва да променим, уважаеми господин Министър – това не може и не бива, трябва да променим политиката и подхода. Аз Ви предлагам и съм сигурен, че Вие ще започнете от тези, които са в най-напреднала фаза назад, за да можем не само да спестим санкциите, а да донесем наистина качествена промяна. Мисля, че можете да разчитате на мнозинството за своевременно реагиране по тези и без това сложни закони. При Вас във Вашето ведомство се падат повечето от тези процедури. Другите са във ведомството на госпожа Йорданова, с която ще говорим след секунди за това.
Благодаря, господин Зарков. Заповядайте за дуплика, господин Сандов.
Благодаря, господин Председателстващ. Колеги, господин Зарков! От тази висока трибуна искам да Ви кажа, че ние приемаме много сериозно този въпрос, защото, както и Вие сам казахте, това не е само юридически въпрос. Това е въпрос, свързан със здравето на българските граждани, с чистотата на околната среда, с въздуха, който дишаме, водата, която пием, отпадъците, които генерираме. Голяма част от тези процедури касаят косвено и икономиката на България и въобще благосъстоянието на българските граждани. В тази връзка ние сме разработили план, който се надявам скоро да оповестим като конкретни мерки, и от тази трибуна аз се ангажирам в рамките на тази година и с Ваше съдействие, надявам се, също така да намалим наполовина поне тези наказателни процедури. Разбира се, амбицията е да ги сведем до минимум. Трябва да се каже „минимум“, а не докрай, защото, както вече казах, поне по две-три, а може би четири ние трудно бихме могли да наваксаме и да ги предотвратим. Но много е важно, че ние ще положим всички усилия за един амбициозен план от мерки, действия и законопроекти, които да доведат до решаване на голяма част от тези проблеми, и вместо да говорим единствено за околната среда като за възникнал проблем, да говорим като потенциална възможност за развитие, като по-добра среда за живеене и за бъдещето на хората в България. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Сандов. С това изчерпахме въпросите към заместник министър-председателя по климатичните политики и министър на околната среда. Благодаря за участието в контрола. Преминаваме към въпросите към министъра на правосъдието Надежда Йорданова с въпрос от народния представител Крум Зарков относно наказателни процедури, открити от Европейската комисия срещу България. Заповядайте, господин Зарков, да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми госпожи министри, уважаема госпожо Йорданова! Продължаваме тази тематика. Вие докладвахте и пред Правната комисия, и пред публичните средства за масова информация 14 процедури за нарушаване на правото на Европейския съюз, които Европейската комисия е започнала срещу България, а някои от тях са в напреднал стадий и също рискуваме санкции, а и като министър на правосъдието Вие имате поглед към целия законодателен процес, така че моля Ви да споделите пред народните представители и българската гражданственост за тези процедури – какви са техните основания, какъв е етапът на всяка една от тях и какво смятате да предприемате, за да излезем от тази ситуация?
Благодаря, господин Зарков. Имате думата за отговор, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаема госпожо Министър, уважаеми госпожи и господа народни представители, съграждани! Днес ще говоря по един изключително важен и тревожен за мен въпрос, а именно за това, че в сектор „Правосъдие“ ние имаме 14 наказателни процедури за неспазване на законодателството на Европейския съюз и също така 15-и въпрос, по който срокът за въвеждане на европейското законодателство вече е изтекъл, и съответно ние се намираме в рисков период. Това е динамична проблематика. След заседанието на Правната комисия ние вече имаме развитие по част от въпросите. Буквално часове след като приключихме, ние получихме исковата молба от страна на Европейската комисия по една от наказателните процедури и ще започна именно с тази. Вече сме в съдебна фаза относно нарушение на държавата ни за неприлагане на европейското законодателство, което не се касае за законодателна мярка, а в практическо изпълнение на задължения, които има държавата. Става въпрос, че и към настоящия момент нашият Търговски регистър не е свързан със специализираната система в рамките на Европейския съюз и осигурява взаимната свързаност между търговските регистри на държавите членки. Това е следвало да се случи през 2017 г. Ние сме повече от 4 години в закъснение. Тази история е изключително показателна за годините на нехайство и бездействие за изпълняване на важни задължения. България е единствената държава членка – ако влезете в портала на Европейския съюз за електронно правосъдие, която не е осигурила този достъп. Всъщност част от проблема се корени още от 2018 г., когато, както помните Вие, беше сринат Търговският регистър за некратък период от време. И към настоящия момент виновните се губят в мъглата. Тогава България се оправдава с този срив пред Европейската комисия за това, че все още Регистърът не е свързан, обещала е това да се случи до края на 2018 г., но както виждате, в началото на 2022 г. това все още не е свършено. Какво прави Министерството на правосъдието? През средата на 2021 г. е направен План за действие. Технологичните разработки са направени, Търговският регистър е надграден и в настоящия момент ние се намираме в тестови процедури. Първият етап от тестването мина успешно през декември месец, сега целим през февруари да мине вторият етап при тестването. Имаме очаквания при откриване на грешки в партидите, изчистването на данните и така нататък – това да отнеме малко време, но целта е до края на юни този процес да е завършен и съответно нашият Търговски регистър да е интегриран с останалите търговски регистри на държавите членки. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Времето ли?
Изтече, но завършете и после в дупликата може да продължите.
Да, съвсем накратко за останалите процедури. Четири процедури са във втора фаза на своето развитие. Имаме мотивирано становище от страна на Европейската комисия. Останалите процедури са в първа фаза и както казах, имаме 15-и казус, където евентуално можем да очакваме негативна реакция. Ще дам малко повече данни в дупликата.
Благодаря, госпожо Йорданова. Заповядайте за реплика, господин Зарков.
Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, благодаря Ви за отговора. Аз съм сигурен, че Вие ще можете да ни предоставите и писмени данни за всяка една от процедурите, защото времето тук не позволява да ги обсъдим в детайли. Но става ясно, че тази, която се е развила за Търговския регистър, както ще плащаме за това, че сме дишали мръсен въздух, сега ще плащаме и за това, че не са опазвани нашите данни и не са привеждани в действие, че не изпълняваме условията на единния пазар, който означава еднакви правила. Вие определихте като бездействие и нехайство. Може би, но в сектор „Правосъдие“ конкретно към тези 14 процедури, ако добавим и Мониторинговия доклад и хилядите му препоръки, ако добавим и Годишния доклад за върховенството на закона и неговите критики, ако добавим и решенията, с които ни осъждат в Европейския съд за правата на човека и които ние – имам предвид тези, които трябваше, упорито не изпълняваха, ако добавим и факта, че в Плана за устойчивост и развитие, който е ключов за България план, това е един от проблемите и не е само нехайство. Имало е очевидно нежелание да се свършат някои неща – неща, за които ние сме отговорни да свършим, които бяха изразени няколко пъти и са залегнали в коалиционното споразумение. Трябва да ги свършим бързо не заради Европейския съюз, не само заради риска от санкции, а заради българските граждани. И още нещо, което Вие като министър трябва да имате и със сигурност ще имате предвид. Наблюдава се очевидна тенденция от декември 2017 г. насам за увеличаване на този брой на наказателните процедури. България има 180% ръст в този период спрямо това, което е имала като наказателни процедури преди, и вече е сред петте страни членки с най-сериозен ръст по този въпрос. Очевидно има някаква структурна причина също това да се случва. Аз не съм далече от мисълта, че тя се крие също и в начина, по който функционираше българското Народно събрание, ролята, която заемаше Министерският съвет, респективно Министерството на правосъдието, в процеса по законодателство, и този анализ трябва да бъде направен сега, за да не си задаваме подобни въпроси след година-две. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Зарков. Госпожо Министър, заповядайте за дуплика.
Господин Зарков, не мога да не се съглася с Вашите коментари. Действително част от проблема се корени и в това как е функционирало Народното събрание във взаимодействие с Министерския съвет. Част от въпросите, за които говоря, са минали на някакъв етап в 44-ото народно събрание, но явно поради неглижиране не са приключили. Към настоящия момент имаме готовност по пет законопроекта, които да бъдат внесени в Народното събрание, и аз ще настоявам да се гледат с необходимата експедитивност и приоритет. Възползвам се от възможността да отворя и една скоба. Не само проблемът с неизпълнението и наказателните процедури за нарушаване на правото на Европейския съюз трябва да ни тревожи, но имаме също друга голяма група проблеми. Става въпрос за неизпълненията на решенията на Европейския съд по правата на човека, които също засягат изключително важни и структурни въпроси. Така че се надявам, призовавам, настоявам да проведем дебати по този въпрос – ако не по Ваша инициатива, то поне когато разглеждаме годишния доклад, който ще внеса по тази тема. Благодаря.
Благодаря, госпожо Йорданова. Благодаря Ви и за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към въпросите към министъра на здравеопазването Асена Сербезова с въпрос от народния представител Бойко Клечков относно здравното обслужване в община Бобов дол. Заповядайте, господин Клечков, да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Министър! През месец юли 2015 г. в деловодството на Община Бобов дол са получени два броя писма. Едното е с № 06-00-91 от 2 юли, другото е с № 06-00-98 от 21 юли на областния управител на Област Кюстендил относно изпълнението на голям инвестиционен проект от Министерството на здравеопазването по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“. За целта община Бобов дол предприема мерки, като определя самостоятелен регулиран поземлен имот с цел строителството на сграда за бърза и неотложна медицинска помощ. Има Решение от 2015 г. на Общинския съвет в Бобов дол, от което е видно, че дават принципно съгласие за предоставяне правото на собственост в полза на държавата чрез договор за дарение върху 1080 квадратни метра от УПИ-2, квартал 50 по действащия план на град Бобов дол за реализиране на проекта. Имайки предвид, че здравната помощ в община Бобов дол е под всякаква критика и постоянните сигнали на хората за неадекватната спешна помощ, то на 15 януари 2021 г. Общинският съвет в Бобов дол провежда извънредна сесия по проблемите на здравеопазването и необходимостта от адекватни здравни услуги. На сесията присъстваха доктор Ивиян Бенишев – директор на дирекция „Медицински дейности“ в Министерството на здравеопазването, доктор Милева – директор на дирекция „Търговски дружества“, доктор Христова – дирекция „Международни програми“, и доктор Апатинска – директор на спешния център в Кюстендил. Пред общинските съветници доктор Бенишев заявява, че до 15 септември 2021 г. сградата за бърза и неотложна медицинска помощ в Бобов дол ще бъде построена. До момента няма действия, които да показват за прекрасните намерения, а лошото е, че Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ вече е в историята. Моят въпрос е: запознато ли е Министерството на здравеопазването със състоянието на спешната помощ в община Бобов дол? Ще осигурите ли средства за изграждането на Център за неотложна медицинска помощ?
Благодаря, господин Клечков. Имате думата за отговор, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Клечков, изграждането на новата сграда със стоманобетонна конструкция е за нуждите на филиала за спешна медицинска помощ в Бобов дол и е предвидено по проекта „Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ“. Теренът, върху който ще се изгради новата сграда, е дарен от Министерството на здравеопазването на община Бобов дол. Към настоящия момент са проведени обществени поръчки и са сключени следните договори: договор за строителство с фирма „КСВ инженеринг“, който предвижда изграждане на нова сграда със стоманобетонна конструкция. Стойността за реализиране на строителството в рамките на този договор също е упомената и е в размер на 268 хил. 304 лв. Има сключен договор на 9 март 2021 г. с „Лайф Енерджи“ ООД за осъществяване на строителен надзор по време на строителството. Договорът, който е цитиран също в отговора, е с фирма „Тераконсулт“ ЕООД и е за упражняване на авторски надзор. Срокът за изпълнение на строително-монтажните работи и за въвеждане на обекта в експлоатация е седем месеца след откриване на строителна площадка, но не по-късно от 24 месеца от сключване на договора, а именно 10 март 2023 г. Към момента няма открита строителна площадка.
Благодаря, госпожо Сербезова. Заповядайте за реплика, господин Клечков.
Уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Министър, така и не можах да разбера финансирането осигурено ли е, или не е осигурено? Това е моят въпрос. Благодаря.
Благодаря, господин Клечков. Заповядайте, за отговор, госпожо Сербезова.
Уважаеми господин Председателстващ, дами и господа народни представители! Господин Клечков, основателна е, разбира се, тази загриженост и тревога за състоянието на спешната помощ в Бобов дол. Има притеснителен момент по отношение на изпълнението на сключения договор, който цитирахме, от 11 март 2021 г. с фирмата „КСВ инженеринг“ ООД – договорът за строителство на спешния филиал, а той е следният: поради повишаване цените на материали и услуги през последните месеци фирмата не започва работа, но не иска и да развали договора, тоест проблемът не е дали е осигурено финансиране или не. Самата фирма, която е изпълнител, поради повишаване на цените и невъзможност да бъдат завишени и актуализирани в договора не започва работа. В момента търсим законов механизъм, по който да се случи това. Убедена съм, че ще го намерим, след което ще следва обявяване на нова процедура. Удължен е и срокът на Проекта. Тъй като разпоредих проверка, породена от Вашия въпрос, за което Ви благодаря, а и на всички останали договори, които са в рамките на този проект, установи се, че въпросната фирма е поела ангажименти към пет обекта в област Кюстендил – четири в Благоевград и четири във Варна. Срокът за изпълнение на договорите, а те са типови говори, е 24 месеца и не са заложени етапи. На практика в момента тази фирма, както и всички останали, които са сключили подобен тип договори, може да се каже, че формално не изпълняват задълженията си. Проблемът обаче е установен, тъй като се касае за индексиране на цените. Работим с външен оценител, който ще оцени, за да може да бъде изпълнен целият проект и да бъдат усвоени тези средства, които са осигурени, тоест каква ще бъде индексацията, за да може да продължи работата. Благодаря.
Благодаря, госпожо Сербезова. Следващият въпрос също е от народния представител Бойко Клечков относно здравното обслужване в община Трекляно. Заповядайте, господин Клечков.
Уважаеми господин Председател, колеги! Уважаема госпожо Министър, господин Министре! Община Трекляно е най-малката община в България. Цялата община е в планински район, където са разположени 19 села, и преобладаващото население е от възрастни хора. Тук социалната държава е спряла да съществува – здравното и медицинското обслужване на населението в общината се осъществяват от един общопрактикуващ лекар, а спешната медицинска помощ, специализираната доболнична и болнична помощ се осигуряват от областния град Кюстендил, който се намира на 40 километра. През април 2021 г. умира общопрактикуващият лекар, който обслужва общината, и оттогава до днес здравна помощ няма. Няма здравен пункт, няма аптека и с една дума, не трябва да се разболяваш. В известна степен кметът на общината и служителите играят ролята на лекар и при пътуванията си до областния град купуват лекарства. Да не говорим, че там има хора, които ползват безплатни рецепти, а тези рецепти няма кой да им ги издаде. Моят въпрос към Вас е: как Министерството на здравеопазването разрешава въпроса с медицинското обслужване на малките общини? Защо община Трекляно вече повече от девет месеца няма общопрактикуващ лекар и кой трябва да контролира този въпрос?
Благодаря, господин Клечков. Имате думата за отговор, госпожо Сербезова.
Уважаеми господин Председателстващ, дами и господа народни представители! Господин Клечков, медицинското обслужване на населението в малките общини е неразделна част от общата здравна система и е необходимо да се разглежда като едно функционално обединение на дейности и структури с предоставени възможности, но както и Вие правилно отбелязахте, с осигурен достъп на населението до спешна медицинска помощ, извънболнична и болнична медицинска помощ. Към края на миналата година община Трекляно се състои от 19 населени места с административен център село Трекляно с население от 768 човека по данни на Националния статистически институт. В общината комплексното медицинско обслужване се осигурява за спешна медицинска помощ чрез екипите на Центъра за спешна помощ в град Кюстендил, за извънболничната медицинска помощ – чрез разкрити практики в града, и за специализирана извънболнична помощ – медицински центрове, медико-дентални центрове, а при необходимост от хоспитализация и в зависимост от стадия, тежестта и остротата на заболяването пациентите могат да се насочват към Многопрофилната болница за активно лечение „Доктор Никола Василев“ и други лечебни заведения за болнична помощ, които разполагат с необходимите възможности за лечение на конкретното състояние. Съгласно изискано и предоставено становище от управителя на Националната здравноосигурителна каса и директора на Регионалната здравноосигурителна каса – Кюстендил, в село Трекляно има разкрита практика за първична извънболнична медицинска помощ, която до 15 юни 2021 г. е била заета от лекар, който, за съжаление, е починал. В становището на РЗОК се посочва също така, че от населението от 768 човека в общината 96 човека не са се възползвали от правото си на избор на общопрактикуващ лекар. Въпреки заплащаната допълнителна сума от НЗОК, респективно РЗОК в Кюстендил, в размер на 845 лв. за работа при неблагоприятни условия и проведени разговори с общопрактикуващи лекари, към момента все още няма желаещи за заемане на практика за първична извънболнична медицинска помощ в село Трекляно. В условията на безпрецедентно разпространение на коронавирусната инфекция този въпрос е от още по-голяма важност при въведената извънредна епидемична обстановка в страната. За решаването на този въпрос, както и на всички подобни в подобни общини, защото това не се наблюдава като явление само в тази община, е необходимо всички институции да си взаимодействат, включително и активност от страна на общините, за да се обединят ресурсите, с които разполагат, за да се постигне добрият баланс, към който се стремим, за да осигурим и гарантираме достъп до своевременно медицинско обслужване. Благодаря.
Благодаря, госпожо Сербезова. Желаете ли реплика? Не. С това изчерпваме и въпросите към министъра на здравеопазването. Преминаваме на един въпрос към Иван Иванов – министър на земеделието. Въпросът е от народния представител Снежанка Траянска относно проблем с коритото на река Банщица, община Кюстендил, в района след пречиствателната станция по посока на село Ябълково. Заповядайте да развиете Вашия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Госпожо Министър, господин Министър, колеги! Няма да излагам в дълга история какво е състоянието на реката. Описан е случаят и господин Министърът е запознат. Реката е прекалено замърсена, излязла е от коритото си и застрашава главен път София – Кюстендил между Кюстендил и село Ябълково. Ще Ви благодаря, като отговорите на въпроса. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Траянска. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Траянска, в началото на месец август 2021 г. от областния управител на област Кюстендил в Министерството на земеделието е постъпило искане във връзка със сигнали от група общински съветници от Политическа партия на зелените, гражданска листа в Общинския съвет – Кюстендил, относно изместването на коритото на река Банщица в землището на село Ябълково, община Кюстендил, застрашаващо от подкопаване пътното платно на републикански път I-6 ГКПП – Гюешево – София. Областният управител е предоставил тези сигнали в Министерството по компетентност предвид обстоятелството, че в проектобюджета на Областна администрация – Кюстендил, за 2021 г. са заявени суми за поддържане проливността на речните русла, но не са одобрени суми за дейности по чл. 31 от Закона за водите. От приложените документи към искането е видно, че е извършена съвместна проверка от Басейнова дирекция на Западно-Беломорския район и представител на Областна администрация – Кюстендил, при която е установено, че участъкът е извън населеното място в село Ябълково и същият не е коригиран. При проверката е установено също, че старото корито на реката е силно затлачено, в резултат на което се разрушава брегът и водата навлиза в земеделските земи. Вследствие на високите води и ерозивното им действие през годините продължава разрушаването на част от десния бряг на реката. С писмо от 25 юни 2021 г. Басейнова дирекция в Западно-Беломорския регион е дала указания на областния управител на област Кюстендил в срок 6 месеца от получаването на писмото да предприеме действия за осигуряване на проводимостта на участъка, описан в констативния протокол, в изпълнение на задълженията си по чл. 140, ал. 5 и ал. 6 от Закона за водите, а именно: „Почистването на речните легла извън границата на урбанизираните територии и поддържането на проводимостта на речните легла са възложени на областните управители.“ С писмо до Министерството на земеделието областният управител на област Кюстендил се позовава на разпоредбите на чл. 31, ал. 2 от Закона за водите, а именно: „Когато водите на реката в резултат на естествени процеси – в това число и природни бедствия, образуват ново корито и изоставят старото, новозаетото става публично-държавна собственост, като засегнатият собственик е длъжен да уведоми органа по чл. 10, ал. 1, т. 1 или т. 2 от Закона за водите, който въз основата на технико-икономически анализ предприема действия за коригиране на настъпилите промени.“ При извършената проверка от Министерството на земеделието е установено, че река Банщица в посочения проблемен участък не е част, за съжаление, от съоръженията, за да вземе отношение по тази тема. Предпазване от вредното въздействие на водите е публична държавна собственост по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 3 от Закона за водите с предоставени права за управление на Министерството. В участъка, посочен в приложените документи, към писмото на областния управител на област Кюстендил, няма налични системи и съоръжения за предпазване от вредното въздействие на водите, изградени с държавни средства, а именно защитни диги, корекция на реки и отводнителни системи, попадащи в обхвата на държавната политика, свързана с дейности по експлоатация, изграждане, реконструкция и модернизация, която се осъществява от министъра на земеделието съгласно разпоредби на чл. 10, ал. 1, т. 2, буква „а“ от Закона за водите. Обектът не е включен и в приложение № 1 към Договор № РД 50-23 от 2019 г. с „Напоителни системи“ ЕАД, на които е възложено извършването на обществената услуга за защита от вредното въздействие на водите и експлоатация, поддръжка на водностопански системи и съоръжения публична държавна собственост, сключен на основание § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за водите. Видно от писмото на Басейнова дирекция, „Западно-Беломорски район“, от 25 юни 2021 г. водите на реката не са нарушили коритото в резултат на естествени процеси, а вследствие на неизпълнение на вменени със Закона за водите задължения на областната администрация, във връзка с което министърът на земеделието няма основание да предприеме действия по чл. 31, ал. 2 от същия закон. Предвид гореизложеното и на основание чл. 138, ал. 4, т. 1, ал. 5, т. 2, буква „б“ от Закона за водите и във връзка с чл. 31, ал. 1, т. 3 от Закона за администрацията с писмо от 20 октомври 2021 г. Министерството на земеделието е върнало предоставените към писмото документи на областния управител на област Кюстендил за предприемане на действията по компетентност. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Реплика желаете ли? Не. Благодаря Ви, господин Министър, за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към въпросите към министъра на транспорта и съобщенията Николай Събев. Те са четири на брой. Първият въпрос е от народния представител Атанас Михнев относно двукратното забавяне на срока за изпълнение на ремонта на жп гара Стара Загора и броженията в старозагорската общественост по дизайна на сградата. Господин Михнев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин министър Събев! Беше много лесно да задам първия си въпрос и действително към 13 декември, когато е зададен, това беше най-големият проблем за старозагорските народни представители: какъв ще бъде цветът на гарата? Това беше, разбира се, преди да се появят драмите с Футболен клуб „Берое“, които сега ние трябва да разрешим, но по същество. Вижте – гара Стара Загора е ремонтирана по европроект за 10 млн. евро, като по същество за нашата гара от този проект – около 8 млн. евро, или 16 млн. лв. Ремонтът се бави, като първоначалният срок е бил 25 октомври тази година, после е преместен за 28 ноември и сега е преместен за 13 май 2022 г. Първият въпрос е: кога ще бъде пусната гаровата сграда на Стара Загора в експлоатация; кога ще приключи този прословут ремонт и разбира се, тъй като във всички големи инфраструктурни проекти имаме основание да се съмняваме, освен че искам да знам защо този ремонт се е забавил, искам да знам дали цената е адекватна, оправдана, възможно ли е да има злоупотреби, завишени цени на материали и труд спрямо пазарните, което беше честа практика при предходните управляващи? И в допълнение, като последно. Самият дизайн на сградата на гарата предизвика доста брожения сред старозагорци, тъй като панелите, които се използват за облицовката, са жълти на цвят по решение на архитекта, а ние, старозагорци, считаме че те трябва да бъдат зелени. Министър Събев, знаете, Стара Загора е градът на липите, градът на „Берое“, най-зеленият град на България, самият герб на града също е зелен. В тази връзка имаше доста сигнали, доста подписки от старозагорската общественост. Тук пред себе си [[показва]]държа една от подписките, която е на фенклуба на „Берое.“ Може би трябва да кажем, че и Ваня Джаферович се е подписал, Стефан Вълдобрев, Първан Симеонов и други видни старозагорци. Нашето искане е панелите да бъдат зелени, с които се облицова сградата. Възможно ли е тези жълти панели да бъдат заменени със зелени? Ако да, моля да бъде взето решение в тази посока от страна на НКЖИ като принципал? Благодаря Ви. Оставям Ви подписката на старозагорската общественост тук, въпреки че и Вие я имате. Мерси.
Благодаря Ви, господин Михнев. Заповядайте, господин Събев, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Михнев, аз имах удоволствието още на 13 декември да се подготвя с отговора си, но до този момент нямаше възможност да изляза и да дам официалния си отговор. Информацията е следната. Договорът за реконструкция на жп гара Стара Загора е подписан в края на 2019 г. за срок от две години и е трябвало да приключи в края на миналата година. В момента този срок е удължен до месец май тази година. Причината за удължаването е изменение на проекта и допълване на разрешението за строеж, което се съгласува с Министерството на регионалното развитие и Националния институт за недвижимо културно наследство. Сградата на приемното здание е включена в списъка с паметници на културата. Причините за изменението в проекта са, че при разкриване на част от конструкциите на сградата се установява несъответствие на проекта със съществуващото положение. Това са отклонения в сеченията на покривната и подовата конструкция, асансьорните и подовите панели, които е нямало как да се предвидят при изготвянето на проекта. Уверявам Ви, тъй като имам практика във възстановяването на стари сгради – паметници на културата, това е напълно възможен сценарий. Ремонтът на сградата не се е забавил два пъти, тъй като по договор е трябвало да приключи в края на ноември, тоест забавянето ще бъде с шест месеца. Цените на материалите и труда по изпълнение на този проект са определени в тръжната документация и няма завишаване на стойности след това. Информиран съм за полемиката сред старозагорската общественост за избор на цвят на реконструираната гара, в проектното предложение обаче е одобрен жълт цвят, който е гласуван от Общинския съвет на Стара Загора. Всяка промяна в проекта би довела до загуба на публични средства, тъй като в момента цените на труд и материали са завишени с два до три пъти спрямо периода на проведената процедура. Материалите за изпълнение на проекта вече са закупени. И конкретно на Вашия въпрос, господин Михнев, кога ще бъде готова реконструкцията на жп гара Стара Загора? Искам да Ви уверя, че ще направя всичко по силите си, за да Ви поканя Вас и останалите народни представители от района на 13 май тази година заедно да открием реконструираната жп гара. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Михнев, желаете ли реплика? Не. Преминаваме към втория въпрос от народния представител Мартин Димитров относно отпадане на екостикерите за автомобили. Заповядайте, господин Димитров.
Уважаеми господин Председател, господа министри! Уважаеми господин Министър на транспорта Събев, въпросът с екостикерите е изключително ключов, защото дадохме два милиарда за изграждане на електронно правителство, имаме електронни винетки и тази система работи много добре, а сега българските граждани бяха принудени да монтират екостикери, които увеличиха техническите прегледи като разход между 10 и 15 лв., първо. Второ, много са неудобни като място за поставяне и на някои автомобили закриват част от стъклото. Трето, към тях трябваше да има електронни четци, които да започнат да функционират на 12 януари тази година – 2022-а, за което се знае, че има много сериозно забавяне. Но най-важният въпрос, господин Министър, е, че много хора поставят въпроса така. Защо имаме електронни винетки? Защо дадохме два милиарда за електронни услуги и се връщаме към хартиените решения? На този въпрос няма разумен отговор. Още повече не само че се слагат такива хартиени екоскитери, ще бъде изградена и нова система за контрол от четци, която ще бъде алтернативна на сегашните камери, които се използват примерно за контрол на винетките. И така за всяко нещо ще правим отделна контролна система – една контролна система за винетките, една контролна система за екостикерите, утре ще има трета контролна система и всяко нещо струва десетки милиони, уважаеми колеги. Затова логичният въпрос, господин Министър, който много масово се поставя, и между другото, това е въведено с Наредба № Н-32, тоест то не е част от законите на България. А знаете, че наредбата е подзаконов нормативен акт и може да бъде изменена и променена само с Ваш акт и публична дискусия, така че този въпрос ще Ви бъде задаван и той е задаван. Аз го зададох на служебния министър господин Алексиев, който прояви разбиране, и той започна процедура по изменение на тази наредба. Просто така се случи, че мандатът му беше кратък, но той вникна в същността на проблема. В крайна сметка става въпрос за следното: трябва да спестяваме разходи на хората. Вие идвате от частния сектор. Според мен сте много успешен човек, знаете какво е ефективност на разходите. Именно затова смятам, че човек като Вас, който знае, че трябва да се спестяват пари на хората, че не трябва да им се налагат допълнителни квазиданъци, че като го наричаме електронно правителство, то трябва да е точно такова. Точно човек като Вас смятам, че би проявил разбиране и би помислил как този допълнителен разход да бъде премахнат и да не се случва за българските граждани. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Димитров. Заповядайте, господин Събев, за отговор. Само Ви моля винаги на микрофоните, защото предаваме директно по БНТ 2 и по БНР и не се чува достатъчно добре.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, искам да започна с декларация за политиките на Министерството на транспорта, която е много важна и тя ще бъде определяща за нашето поведение в следващите няколко години. Министерството на транспорта и съобщенията ще следва политиките на премахване на всички излишни документи, които се създават на хартия и затрудняват гражданите и обществото, включително и ненужните стикери. Удостоверяването на категорията и стандарта на автомобила следва да се извършва с един идентификационен знак – това е свидетелство за регистрация на автомобила. Към момента установената у нас система, която проверява и гарантира, че превозното средство отговаря на определена категория и стандарти, включва свидетелство за регистрация и знака за проверка на техническа изправност на пътното транспортно средство. Приетите изменения и допълнения в наредбата, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, са извършени инвестиции от страна на пунктовете за годишни технически прегледи. Затова в следващите две седмици съвместно с министъра на електронното управление – министър Божанов, ще извършим преценка как могат да се използват вече направените инвестиции, като сред възможните варианти са и използване на други изградени системи с подобен капацитет или подобряване на установената с наредбата система. С две думи – ние сме убедени, че не бива да има паралелни дублиращи системи. Трябва да има единна ефективна система и това да помага на гражданите да се ориентират лесно, идентификацията на транспортните средства да става лесно и това е свързано с по-добър начин на живот. Но също така ние разбираме, че вече са направени инвестиции в две посоки – Столична община е направила инвестиции, пунктовете за технически преглед са направили инвестиции, умното е ние да кажем: ами направили сте, благодаря Ви, вече няма да ги ползваме, а да намерим начин как да преизползваме вече направените инвестиции, така че това отново да донесе обществена полза и да няма конфликт на интереси. Мога да Ви уверя, че ние активно ще работим в тази посока. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Събев. Заповядайте, господин Димитров, за реплика.
Уважаеми господин Министър, разбира се, доволен съм от Вашия отговор и такова нещо очаквах от човек, който идва от частния сектор и му е поставен въпрос: защо да натоварваме гражданите с допълнителни квазиданъци, разбира се, че не трябва да ги натоварваме. Сега относно направените инвестиции. Да, това не са особено умно направени разходи, за съжаление, но те могат да бъдат използвани по следния начин. Четенето на всякаква информация, свързана с автомобила, да става с регистрационния номер, независимо дали става дума за електронна винетка, или за определяне категорията на автомобила – номерът е достатъчен. Няма нужда по един въпрос да бъде номерът на автомобила, когато са електронните винетки, по друг въпрос, когато е категорията, да бъде някакъв стикер, по трети въпрос да бъде трето нещо. Администрациите, господин Министър, ги правят тези неща, за да харчат допълнително пари. Измислят си ги тези неща и казват: сега ще направим седем различни контролни системи, всяка свързана с много камери и разходи. Кой ще ги плати? Всички ние, българските данъкоплатци, разбира се. И между другото, и Вие доскоро, работейки, сте плащали ето такива ненужни разходи. Добросъвестно като сте си плащали данъци, са отивали за ето такива неща. Ами трябва да кажем, че повече така не може. И добре, съгласен съм с Вас, трябва каквото е направено като инвестиция, макар и не особено умна такава, да бъде използвано, но махнете, както и обещахте Вие, махнете екостикерите, свържете всичко това с номера на автомобила, затегнете техническите прегледи и контрола по тях, камерите, които… Всичко да става с камери и камерите да бъдат едни и същи, да не се правят алтернативни системи за контрол. Да направим така, че нашите данъци да не могат да изтичат в подобни крайно съмнителни мероприятия. Поздравявам Ви, че работите с министъра на електронните технологии господин Божанов, днес си писах и с него. Може да сформирате по тази тема един много качествен отбор и наистина хората да чуят следното нещо: да, като ще правим електронно правителство, тези практики от миналото, дето го наричаме електронно, но ще сложим този хартиен стикер, защото така сме решили едни милиони да ги похарчим. Това повече не може да продължава и разчитаме на Вас, господин Министър, да знаете. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Димитров. Желаете ли дуплика, господин Министър?
Аз потвърждавам думите на господин Димитров.
Добре, благодаря Ви, господин Събев. Преминаваме към третия въпрос към господин Събев, който е от народния представител Зорница Стратиева относно извършване на подемен ремонт на шест броя електрически локомотиви с № 44 109, 44 111, 44 126, 44 197, 45 113 и 45 199. Заповядайте, госпожо Стратиева.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Председател, извинявайте, че сбърках реда, уважаеми господин Министър! Въпросът ми е във връзка с една открита процедура по реда на ЗОП, в резултат на което е сключен договор № 183 от 3 октомври 2019 г. с фирма, която се казва „ЖП Тракция” ЕООД. Предметът на договора е за извършване на подемен ремонт на шест броя електрически локомотиви, собственост на БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД. Договорът е сключен със срок на изпълнение 24 месеца, но на 1 октомври 2021 г., два дни преди да изтече срокът на този договор, е подписано допълнително споразумение, с което срокът на изпълнение се удължава с още осем месеца и става общо 32 месеца. Във връзка с това, моля да ме информирате какво налага удължаването срока за изпълнение на договора с фирма „ЖП Тракция” ЕООД? Има ли забавяне в изпълнението на договора от страна на изпълнителя? Предявени ли са финансови претенции за забавянето на този договор и/или за некачествено изпълнение към изпълнителя от страна на възложителя в лицето на БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД? Благодаря.
Благодаря, госпожо Стратиева. Заповядайте, господин Събев.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаема госпожо Стратиева! Данните са, както следва: в края на 2019 г. между БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД и „ЖП Тракция” ЕООД е сключен договор със срок на изпълнение 24 месеца за ремонт на шест броя електрически локомотиви. Към днешна дата изцяло е завършен подемен ремонт на един брой. През март 2020 г. „ЖП Тракция” ЕООД уведомява БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД за временно спиране на изпълнението на задълженията по договора поради настъпване на обстоятелство, представляващо непреодолима сила по смисъла на договора. В писмото като такова обстоятелство се посочва обявяването на извънредно положение в Република България от 13 март 2020 г., предприетите мерки за ограничение на въздействието на световната пандемия и тяхното отражение върху икономиката. С допълнително споразумение от 1 октомври 2021 г. срокът на договора е удължен от 24 на 32 месеца – до 3 юни 2022 г., като за удължения срок от страна на изпълнителя няма да бъдат уважавани допълнителни забавяния, свързани с форсмажорни обстоятелства. Министерството на транспорта и съобщенията своевременно предприе мерки. В какво се състоят те? Ние установихме, че до този момент независимо от огромното забавяне и различни сигнали за това, че не се извършва както трябва този ремонт, към този момент не е поискан нито одит от вътрешния одит на Министерството на транспорта, нито след това тази информация не е подавана към Агенцията за държавен и финансов контрол. Считано от днес е наредено на звеното за вътрешен одит да извърши цялостна проверка по този договор. Ако одитът установи нарушения, то, госпожо Стратиева, не се съмнявайте, че ще предадем цялата информация към Агенцията за държавна финансова инспекция. Относно втората част на въпроса Ви, дали са предявявани финансови претенции за забавянето и неизпълнението на договора? Да, такива са предявени и е начислена неустойка в размер на 47 922,32 лв. Към момента от изпълнителя се извърши ремонт на още два локомотива – серия 44 и 45, чието изпълнение се следи ежедневно и към този момент не е констатирано забавяне в сроковете. В заключение мога да отбележа, че в края на миналата година в БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД е стартиран анализ на качеството и срочното изпълнение на всички договори за ремонти на подвижен жп състав, извършвани от външни изпълнители, като в срок до 16 януари тази година за всички констатирани несъответствия ще се наложат санкции съгласно клаузите по договора. И най-вече във всеки един от одитите и прегледите на договорите, сключени в системата на Министерството на транспорта, всеки един случай на констатиран нарушен обществен интерес ще бъде незабавно подаван в съответните органи. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Заповядайте за реплика, госпожо Стратиева.
Благодаря Ви, господин Събев за предоставената информация. Надявам се оттук нататък вече така да се сключват договори, тъй като в този сключен договор от 1 октомври 2021 г. видяхме, че мотивите са преписани от Закона, и то на практика не са мотиви, а преписано нещо, което не се прави така в съвременната практика. Знаем, че не сте отговорен за тези действия. Благодаря за това, което ще предприемете оттук нататък. Надяваме се по този начин вече да не се възлагат обществени поръчки. Благодаря.
Благодаря, госпожо Стратиева. Няма дуплика от господин Събев. Преминаваме към последния въпрос към Николай Събев. Заповядайте, господин Зарков. Въпросът е относно проблеми пред корабоплаването в българския участък на река Дунав.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри, уважаеми господин Събев! Вие сте русенец и човек с компетенции в областта на логистиката, транспорта, спедиторството, така че надали имате нужда от време или аз съм човекът, който трябва да Ви запознава с проблемите пред корабоплаването на българския участък на река Дунав. Всъщност широко известно е, че България от години не успява да поддържа отворен плавателен път в своя участък, каквото е неин международен ангажимент отдавна. Миналата година най-сетне придобихме като държава собствен плавателен съд, оборудван с необходимата за драгиране техника. Тази година с нея вече трябва да може да се работи и дано това подобри ситуацията. Но не можем да пропускаме, че според специалистите, с които аз имах възможността да се срещна, има места, където драгирането няма да се окаже достатъчно. За такъв е посочен участъкът при остров Белене – по-точно между километрите 561 и 565. Там периодично има наноси, образуват се така наречените прагове и правят преминаването невъзможно за сравнително дълги периоди от време и се струпват плавателни съдове от двете страни на това затлачване. Поради това и моят въпрос към Вас е: какви мерки смятате да предприемете за гарантирането на нормалното целогодишно корабоплаване в българския участък на Дунав и конкретно за преодоляване на хроничния проблем в този участък?
Благодаря, господин Зарков. Заповядайте, господин Събев.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Зарков! Темата с корабоплаването по река Дунав и целогодишното използване на нашия участък е стратегическа и особено важна за нас, в Министерството на транспорта също. По конкретния повод. Подобряването на корабоплаването в българския участък на река Дунав е от изключителна важност. За съжаление, както и Вие сте отбелязали във въпроса си, състоянието на реката в българо-румънския участък не е на нужното ниво не само в участъка при Белене, но и на други места. За цитирания от Вас участък между 561 и 565 километър беше реализиран конкретен проект назад в годините, но Батин – Белене продължава да бъде критичен участък, където реката събира много наноси. Практически регулярно драгиране в българския участък няма. В момента се изпълнява проект с европейско финансиране, по който са осигурени драга – това е водно съоръжение за копаене на дъното, тръби за транспортиране на извлечения материал, несамоходен кораб, който да събира този материал, и понтон, като до края на месец март тази година се очаква да бъде доставен и маневрен кораб. Но това, което е важно да знаем, е, че аз бих искал да се провери и съм назначил проверка пред звеното за вътрешен одит на Министерството на транспорта и съобщенията. Проверката трябва да установи дали ръководството на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав“ е изпълнявала добросъвестно задълженията си с наличните ресурси и досегашна практика, докато е чакала пристигането на съвременна професионална техника. Според тази агенция те ще могат да започнат да изпълняват самостоятелна драгажна дейност едва в края на 2022 г. или в началото на 2023 г. Дотогава се подготвя нова процедура за обществена поръчка, с която да се покрие необходимостта от драгиране в периода до започване на ефективни самостоятелни драгажни дейности. За да се реши окончателно проблемът с корабоплаването на българо-румънския участък на реката, българската и румънската речна администрация ще кандидатстват съвместно за финансиране на инженерни мерки, които да гарантират устойчивост на корабоплавателния път. Ще се извърши изграждане на структури в руслото на реката и укрепване на бреговете в избраните критични участъци. Изпълнението на инженерните мерки ще бъде включено в съвместен проект, който се планира да бъде подаден за одобрение и финансиране от Механизма за свързаност Европа-2 след 2022 г. В подкрепа на поддържащото драгиране през новия програмен период 2022 – 2027 г. е планирано закупуване и доставка на самоходна драга тип смукачка с цел оптимални реакции при едновременна поява на повече критични участъци по реката. Аз мисля, че е важно да информирам сега уважаемите народни представители и Вас, господин Зарков, че ние сме планирали среща с румънския министър на транспорта. Надявам се това да се случи още през този месец, на която среща, освен че ние ще разгледаме всички възможности за повишаване на пропускателната способност между двете държави, така че България да стане по-лесна за достигане дестинация, на тази среща ние ще разгледаме и въпроса с възможно шлюзоване на реката, освен възможните мостове, които искаме да построим заедно, така че наистина в дългосрочен план ние да гарантираме този участък на реката да бъде достатъчно добре използван през цялото време на годината, което е и наша икономическа цел – да може България да види растеж и на тази част от водната ни индустрия. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Събев. Желаете ли реплика? Заповядайте, господин Зарков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, аз съм удовлетворен от пълнотата на Вашия отговор и действително това са мерките, регулярното драгиране, проверката на начина, по който си вършат работата компетентните структури. Но взимам репликата си основно, за да Ви поздравя и за тази инициатива, която сте предприели, за много по-тясно сътрудничество с румънската страна. Очевидно е, че в тези няколко много трудни участъци по Дунава трябва да се предвидят инженерни съоръжения. Всъщност българо-румънската част на реката е единствената, която няма такива, и това изисква както сътрудничество с румънската страна, така и компетентна работа, за да се осигури финансирането от страна на европейските институции. Така че имате изцяло нашата подкрепа по този въпрос. Трябва да действаме в бързи срокове, защото тези прословути 250 см откъсват не само нашия град Русе и тази част на България от Европа, но са изключително сериозна пречка за развитието на цяла Северна България. Затова с висотата на тези отговорности трябва да се подходи енергично и аз съм доволен, че Вие сте направили точно това.
Благодаря, господин Зарков. Няма да има дуплика от господин Събев. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол, господин Събев. За финал на днешния парламентарен контрол и пленарен ден сме на футболна тема. Александър Николов – министърът на енергетиката, ще отговори на въпрос от народните представители Атанас Михнев, Антон Тонев и Радослав Василев относно решението за спиране на финансирането на Професионален футболен клуб „Берое“ от страна на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД, решението отборът да бъде обявен за продажба, цената на отбора и сроковете за изпълнение на това решение. Заповядайте, господин Михнев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Ще приема присърце съвета да сваля маската, въпреки че тя е част от елемента на този въпрос. Накрая на този дълъг пленарен ден първо да Ви успокоя, че не съм новото зимно попълнение на ПФК „Берое“. Всичко е наред, отборът не е опрял до мен, всичко е точно. Но все пак проблемите с бъдещето на футбола в нашия град и в нашия район са важни за обществеността ни и затова използвам случая на парламентарен контрол да попитам министър Николов за неща, на които, така или иначе, не беше отговорено на футболните запалянковци и на обществеността на нашия град по никой друг канал по време на коледно-новогодишните празници. Уважаеми господин Министър, Вашето решение на 23 декември държавното финансиране за „Берое“ през собственика му ТЕЦ Марица изток 2, който се контролира от Българския енергиен холдинг, да бъде прекъснато и отборът да бъде изведен за продажба беше неочаквано за старозагорската общественост. Разбира се, всички ние съзнаваме, че не е правилно държавата да подпомага определени футболни отбори и че трябва да има начин да имаме едно справедливо и устойчиво финансиране на футбола в страната – не само на „Берое“, а на всички отбори. Затова старозагорската общественост се обедини в спасяването на отбора, в намирането на печеливша формула между фенове, ветерани, бизнес и така нататък. Въпросите, на които държим да получим отговор, са няколко: на първо място, кой и как взе решението да бъде спряно финансирането на отбора? На второ място, завъртя се една цена от 5 млн. и 800 хил. лв. – дали тази цена е реална, или можем да разчитаме, ако някой прояви интерес към футболния клуб, този клуб да бъде закупен за 1 лв. с ангажимент, разбира се, за бъдещото му спонсориране и осигуряването на бъдещото му съществуване? И на последно място, но не и по важност, ако няма организация към датата 9 януари, която самият Вие обявихте, как можем да процедираме? Можем ли да разчитаме още на месец-два като временен период, така че да се организираме и да спасим футболния си клуб? Благодаря Ви много. За нас това е важно, тъй като за старозагорци, когато се говори за „Берое“, както виждате, няма партии, няма леви, няма десни, няма мое, няма твое – всичко е „Берое“. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Михнев. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, господа Михнев, Тонев, Василев! Във връзка с поставените от Вас въпроси относно решението за спиране на финансирането на Професионален футболен клуб „Берое“ от страна на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД, решението отборът да бъде обявен за продажба и цената на отбора, и сроковете за изпълнение Ви представям следната информация: ТЕЦ Марица изток 2 е едноличен собственик на капитала на Професионален футболен клуб „Берое – Стара Загора“ ЕАД; не Министерството на енергетиката, а Българският енергиен холдинг е едноличен собственик на капитала на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД. Отново не е Министерството на енергетиката! Професионален футболен клуб „Берое – Стара Загора“ е с капитал от 5 млн. 480 хил. лв. и е разпределен в същия брой акции, всяка с право на глас и номинална стойност 1 лв. Капиталът е напълно внесен. В съответствие с политиката на правителството за оптимизиране на разходите на държавни и енергийни дружества Съветът на директорите на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД, а не Министерството на енергетиката, е взел следните решения, обективирани в т. 13 от Протокол № 54 от 15 декември 2021 г.: 1. Да се предприемат необходимите действия по прехвърляне на собствеността на всички налични обикновени поименни акции в размер на 5 млн. 480 хил. лв., собственост на ТЕЦ Марица изток 2, и представляващи 100% от капитала на футболния клуб със седалище Стара Загора след получаване на предварително съгласие за това от едноличния собственик на капитала на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД, който е Българският енергиен холдинг. 2. Да се публикува информация в медиите за това, че „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД като едноличен собственик на капитала на ПФК „Берое – Стара Загора“ ЕАД предлага за продажба всичките си акции след предварително съгласие за това от едноличния собственик на капитала. 3. Възлага на изпълнителния директор на дружеството да поиска предварително съгласие от едноличния собственик на капитала „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД и след получаването му да предприеме действия по изпълнение на горните решения. 4. Възлага на изпълнителния директор на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД преди реализиране на правни и практически действия по прехвърляне на собствеността на акциите да докладва предварително договорените условия по прехвърляне на собствеността на акциите за окончателно вземане на решение от Съвета на директорите на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД. Решението подлежи на изпълнение след получаване на окончателно разрешение от Съвета на директорите на Българския енергиен холдинг по реда и условията на чл. 20, ал. 2, т. 11 от Устава на ТЕЦ Марица изток 2. Във връзка с горното и от Протокол № 67/2021 от 22 декември 2021 г. Съветът на директорите на Българския енергиен холдинг е дал предварително съгласие по горните решения и е възложил на изпълнителния директор на ТЕЦ Марица изток 2 преди реализиране на правните фактически действия по прехвърляне на собствеността на акциите да докладва всички предварително договорени условия по разпоредителната сделка. В изпълнение на горепосочените решения от 23 декември на интернет страниците на ТЕЦ Марица изток 2, Българската телеграфна агенция и областния всекидневник „Старозагорски новини“ е публикувана обява за продажба на акциите на „ПФК Берое – Стара Загора“ ЕАД. Изчетох Ви правната обосновка, за да разберете структурата на управление и отговорностите в конкретното дружество, което е футболният клуб. Както виждате, никъде тук не е намесено Министерството на енергетиката. Надявам се, че всички сме наясно, че периодите на единовластие, единорешение и така нататък са преминали. Нека Ви запозная с финансовите данни. В периода на управление на клуба от страна на ТЕЦ Марица изток 2 натрупаните задължения на клуба са в размер на 53 млн. и 395 хил. лв., пак ще повторя – 53 млн. и 395 хил. лв., от 2011 г. досега. Финансовият резултат на дружеството, което дава тези 53 милиона, за същия период е със задължения към Българския енергиен холдинг в размер на 1 млрд., 285 млн. и 717 хил. лв. Надявам се, че в описания от Вас въпрос за това кое е правилно и кое не е сами можете да си направите изводите. За да го направя много просто, ще Ви кажа, че дружество със задължения, натрупани в рамките на 10 години, от над 1 милиард и 285 милиона е дало над 50 млн. лв., докато същото дружество не успява да покрие оперативните разходи, разходите за функциониране, поддържане на работна заплата и така нататък. Петдесет и три милиона лева! В допълнение на това искам да Ви обърна внимание, че в ТЕЦ Марица изток 2 работят 2300 човека, в Мини Марица изток 2 работят 6900 човека. Това са 12 хиляди семейства. Това са само финансовите данни. Ако искате допълнителни, ще Ви ги предоставя с огромно удоволствие. [[Реплика от народния представител Десислава Атанасова: „Времето!“]] Благодаря, госпожо Атанасова, че сте така внимателна към времето.
Благодаря, господин Министър. Реплика от господин Михнев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря за така предоставените данни. Те, разбира се, само показват и доказват отново, че когато имаме държавни предприятия, тяхното управление не е възможно най-икономически ефективното и може би наистина държавната собственост няма място във футбола. Именно защото загубите на това дружество – Професионалния футболен клуб, са толкова колосални, а ние знаем колко струва едно губещо предприятие като икономисти – нула лева, бяхме провокирани да зададем въпроса защо акциите се пускат на продажна цена от номинала. Тук въпросът е кой ще се организира, ще даде един лев и ще издържа в бъдеще това губещо предприятие, което представлява Професионален футболен клуб „Берое“? Разбира се, всички знаем, че загубите са колосални, че са необходими реформи, за да бъде футболният отбор, по своето същество търговско дружество, по-ефективен. Всички знаем за загубите, които са в последните 10 години, в Марица Изток 2, в Мини и ТЕЦ, всички знаем и каква е причината за това, но причината я няма в залата. Явно има много сватби в петък вечер, въпреки че си говорихме, че ще стоят тук само ако няма погребение или сватба. Благодаря Ви. Имате моето уверение, че в старозагорската общественост се изгражда консенсус за поемането на юздите на футболния клуб. Надяваме се той да бъде продаден за един лев на тези, които наистина искат да милеят за него, така щото „Берое“ да го има още 105 години, да вземе още титли, купи, суперкупи на България. И тъй като всички разбираме от политика и футбол, пък е петък вечер, приключвам и репликата си със: „Няма мое, няма твое, всичко е „Берое“!“
Благодаря, господин Михнев. Желаете ли дуплика, господин Николов? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Михнев, заявката, че е неестествено българско енергийно дружество да притежава футболен отбор, да финансира футболен отбор при колосални загуби, съм я направил още в качеството си на заместник-министър. Поради това мисля, че Ви е пределно ясно дали дружеството е имало възможност да се подготви за този период или не. Продажната цена се определя от дружеството, както Ви изчетох, в юридическата му структура. Неестествено е да се превозват „Бистришките тигри“ с правителствен самолет, следвани подобни манталитети за други футболни отбори и така нататък, и да се толерират подобни държавни разходи. Естествено, проявявам разбиране към тази чувствителна за града тема и съм убеден, че всички ще разберат колко неморално е подпомагането с парите на всички българи, за да се издържа футболен клуб на един град, който и да е той. Като министър не съм готов да посрещна опашка от футболни клубове, било то от София, Стара Загора или който и да е български град. Като човек с отношение към спорта съм готов да се включа във всяка инициатива, която ще подпомогне по-бързото и лесно намиране на нов собственик на футболния клуб. Като фен, и към всички фенове на Стара Загора, Ви моля – обръщам се с искрена молба към Вас, бъдете внимателни, не забравяйте кой постави футболния клуб под политическа зависимост. И ако тези спасители са същите хора, моля Ви, останете внимателни и занапред. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Николов. С това приключихме въпросите и към министъра на енергетиката Александър Николов, и с парламентарния контрол и дневния ред като цяло. Следващото пленарно заседание ще се проведе в сряда, 12 януари 2022 г., от 09,00 ч., като дневният ред ще бъде допълнително уточнен. Закривам заседанието. [[Звъни.]]