78. Vládní návrh zákona o panevropském osobním penzijním produktu a o změně souvisejících zákonů (zákon o panevropském osobním penzijním produktu) /sněmovní tisk 61/ - třetí čtení Děkuji panu ministrovi zdravotnictví [[správně financí]] a paní zpravodajce garančního výboru, že zaujali místa u stolku zpravodajů. Poprosím v tuto chvíli pana ministra financí, pana Zbyňka Stanjuru, o úvodní slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, už jsme ve třetím čtení. Já jsem ten návrh zákona podrobněji představil v prvním a druhém čtení, tak jenom připomínám, že se jedná o dobrovolný produkt, panevropský penzijní produkt, který rozšiřuje paletu možností, které získávají občané České republiky i ostatních členských států Evropské unie. V průběhu druhého čtení nepadl žádný pozměňovací návrh. Děkuji.
Také děkuji. Poprosím v tuto chvíli paní zpravodajku garančního výboru, paní poslankyni Barboru Urbanovou. Paní poslankyně, máte slovo.
Dobré odpoledne, kolegyně, kolegové. Omezím se jenom na přečtení usnesení garančního rozpočtového výboru, které jsme přijali 9. února. My jsme na výboru návrh projednali. Jsem přesvědčena, že i teď všichni víme, o čem se případně bude hlasovat. Výbor doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení a navrhli jsme i proceduru. Takže za mě zatím takto.
K tomu se určitě dostaneme. Musím konstatovat, že tady ale padl u tohoto sněmovního tisku návrh na zamítnutí, který je uveden ve sněmovním tisku 61/2 a který byl doručen dne 26. ledna 2022. V tuto chvíli si dovolím otevřít rozpravu, protože jsme tady měli již úvodní slova. Zeptám se, jestli se někdo hlásí do rozpravy? Vidím pana poslance Hrnčíře, poprosím ho, aby přišel k řečnickému pultu. Pan poslanec Jan Hrnčíř. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Nevím, jestli paní zpravodajka chce něco technického. [[Až po vás.]] Dobře. Vážené kolegyně a kolegové, i když tady některé argumenty k tomuto produktu nebo řekněme tisku, který má zavádět do praxe nařízení o panevropském osobním penzijním produktu, už zazněly, já považuji stále tento - já jsem to označil plevelem z Evropské unie, který nám sem opět spadl, považuji to opět za normu naprosto nadbytečnou. My tady skutečně potřebujeme penzijní reformu, to je pravda, ale tato komplikovaná novela, tento komplikovaný tisk, nám v podstatě nic pozitivního nepřinese. Musíme řešit problematiku penzí a stárnutí populace na národní úrovni a tyto eurofederalizační projekty nám v žádném případě nemohou pomoci. Ono dalším takovým eurofederalizačním projektem je i unie finančních trhů, to je bod 17, to bude za chvíli, k tomu se také vyjádřím. Evropská komise v odůvodnění tohoto návrhu nařízení deklarovala, že navrhovaná právní úprava má za cíl položit základy pro bezpečnější, nákladově efektivnější a transparentní trh dobrovolných penzijních úspor spravovaných v evropském měřítku. Jsem přesvědčen o tom, že komerční pojišťovny, které dneska nabízí penzijní produkty, tak si klienti mohou vybrat ze široké škály, a myslím si, že není úplně potřeba tyto věci zavádět. [[(11.10 hodin)]] Podle Evropské komise prý roztříštěnost evropského trhu brání poskytovatelům osobních penzijních produktů v maximalizaci diverzifikace rizik i zavádění inovací a úspor z rozsahu. Nařízení má podle Evropské komise také pomoci řešit demografickou krizi. To nevím, jakým způsobem by tento komerční produkt měl řešit demografickou krizi. Prý to má doplnit stávající produkty, podpořit nákladovou efektivitu a další věci. Podle mého názoru je to zase znepřehlednění toto procesu. Dalším cílem má být také přesun více úspor domácností z tradičních nástrojů, jako jsou vklady, na kapitálové trhy. Samozřejmě víme, jak kapitálové trhy jsou turbulentní, jaké jsou tam změny, jaká jsou tam obrovská rizika. To znamená, masivní přesuny úspor našich občanů a domácností směrem ke kapitálovým trhům přináší i nějaká svá rizika. Ještě jenom v krátkosti, asi ve dvou minutách, připomenu, co ten panevropský penzijní produkt vlastně je. Podle preambule nařízení se jedná o produkt nezaměstnaneckého penzijního pojištění jednotlivců, k němuž se účastník panevropského penzijního produktu zaváže dobrovolně a má sloužit dlouhodobé akumulaci kapitálu, přičemž možnosti předčasného výběru prostředků by měly být omezeny a mohou být sankcionovány. Článek 2 nařízení pak obsahuje jak definici osobního penzijního produktu, tak panevropského penzijního produktu. Mimo jiné zavádí povinnost pro pojišťovny zřizování takzvaných podúčtů pro jednotlivé státy Evropské unie, to znamená, samozřejmě tento velmi byrokratický mechanismus zvyšuje i náklady vůbec na správu tady těchto produktů, které samozřejmě budou přenášeny jak na ty finanční instituce, tak i samozřejmě na klienty. Já bych vás tedy ještě jednou, vážené kolegyně a kolegové, poprosil, abyste podpořili můj návrh na zamítnutí a skutečně touto komplikovanou, nepotřebnou, nadbytečnou normou nezaplevelovali náš právní řád. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu Janovi Hrnčířovi. Potvrdím, že návrh na zamítnutí návrhu právě ve druhém čtení 26. ledna 2022 předložil poslanec Jan Hrnčíř. V tuto chvíli se hlásí o slovo zpravodajka garančního výboru, paní Barbora Urbanová. Paní poslankyně, máte slovo.
Já jenom doplním, že stávající navržené datum účinnosti zákona, jak jste si možná všimli, se zdá být vzhledem k fázi legislativního procesu ohroženo, proto v souladu s § 95 odst. 2 jednacího řádu navrhuji změnu účinnosti zákona, a přečtu vám tedy ten dotčený paragraf - § 29 by tedy nově zněl, že tento zákon nabývá účinnosti 15. dnem po jeho vyhlášení. Doufám, že je to jasné. Samozřejmě je to promítnuto i do navržené procedury, kterou přečtu.
Mnohokrát děkuji paní zpravodajce. Zeptám se, jestli se ještě někdo hlásí do rozpravy? Nikoho v sále nevidím, takže rozpravu v tuto chvíli končím. Dovolím si zagongovat a zeptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo ze strany pana ministra? Není. [[Zpravodajka vyčkává u řečnického pultu.]] Než vám dám slovo, paní zpravodajko, nebo jestli mě budete provádět i tím hlasováním o zamítnutí? Myslím, že na vás přijde řada, až se vypořádáme s hlasováním o zamítnutí návrhu zákona, který padl 26. ledna 2022 ve druhém čtení. Takže s tímto hlasováním se musíme nejdříve vypořádat. Zeptám se... Je tady, koukám, návrh na odhlášení. Dovolím si vás všechny odhlásit v tuto chvíli a poprosím vás, abyste se všichni přihlásili svými hlasovacími kartami. Takže znovu pro všechny poslankyně a poslance: padl tady ve druhém čtení návrh na zamítnutí návrhu zákona a o tomto návrhu na zamítnutí v tuto chvíli budeme hlasovat. Zahajuji hlasování. Kdo je pro návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování číslo 118, byli přihlášeni 153 poslanci, pro bylo 19, proti bylo 130, zdrželi se 4. Návrh nebyl přijat. To znamená, že návrh nebyl zamítnut. Chtěla bych se omluvit panu ministrovi a paní zpravodajce, že jsem po nich nechtěla stanoviska, ale předpokládám, že když tady předkládají tento návrh, že určitě neměli stanovisko kladné. Vidím, že se mi hlásil s faktickou poznámkou pan Munzar - ten ji stáhl nebo respektive asi došlo k chybě. Takže jsme se vypořádali s návrhem na zamítnutí, který nebyl přijat, a proto pokračujeme v projednávání tohoto sněmovního tisku ve třetím čtení. Teď bych poprosila paní zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování.
V garančním rozpočtovém výboru jsme schválili proceduru: nejdříve hlasování o návrhu na zamítnutí, s tím už jsme se vypořádali, jako druhý bod hlasovat o legislativně technických úpravách, budou-li ve třetím čtení předneseny, to je ten můj pozměňovací návrh, který jsem četla, a za třetí, nebude-li návrh zákona zamítnut, hlasování o návrhu zákona jako o celku.
Děkuji. Zeptám se, jestli z pléna od poslanců, protože jsou tady pouze dva návrhy - to znamená, že budeme hlasovat o legislativně technických úpravách a pak hlasování o návrhu jako celku - jestli chcete hlasovat o této proceduře, nebo jestli je konsenzus všech poslanců a souhlasíte s tímto návrhem? Není zde žádná námitka, takže v tuto chvíli budeme hned hlasovat první návrh, a to, že budeme hlasovat o legislativně technických úpravách, ano, které tady paní zpravodajka přednesla. Všichni víme, o čem budeme hlasovat. Zahajuji hlasování. Kdo je pro návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo se zdržel hlasování? Hlasování číslo 119, přihlášeno 158 poslanců, pro bylo 140, proti bylo 17, jeden se zdržel. Návrh byl přijat. Takže jsme hlasovali o legislativně technických úpravách a nyní bychom už měli hlasovat o návrhu zákona jako celku. [[Zpravodajka: Ano.]] Zeptám se pana ministra na stanovisko? [[Souhlas.]] Zeptám se paní zpravodajky? [[Rozpočtový výbor doporučuje.]] Děkuji mnohokrát. Takže si dovolím přednést návrh na usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o panevropském osobním penzijním produktu a o změně souvisejících zákonů [[zákon o panevropském osobním penzijním produktu]], podle sněmovního tisku 61, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Kdo je pro návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. A kdo se zdržel hlasování? Při hlasování číslo 120 byli přihlášeni 162 poslanci, pro bylo 145, proti bylo 17, nikdo se nezdržel. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. [[(11.20 hodin)]] Tímto končím projednávání tohoto sněmovního tisku. Poděkuji panu ministrovi financí a paní zpravodajce, paní poslankyni Urbanové. Nyní, než přejdu k dalšímu sněmovnímu tisku dle programu, si dovolím přečíst omluvu, byť už uplynula. Je to paní poslankyně Barbory Urbanové, která se omluvila z dnešního dne 2. 3. od 9.45 hodin do 11 hodin z pracovních důvodů, ale je nutné tady tu omluvu přečíst a řádně založit. Takže v tuto chvíli vidím, že se tady hlásí paní Urbanová, to je asi omyl. Děkuji. A nyní dle schváleného programu jsme u bodu, kterým je