27. Návrh poslanců Marka Bendy, Petra Fialy, Zbyňka Stanjury a dalších na vydání zákona, kterým se zrušují obsoletní zákony z roku 1919 /sněmovní tisk 189/ - prvé čtení Stanovisko vlády máme k dispozici jako sněmovní tisk 189/1. Za omluveného zástupce navrhovatelů pana poslance Marka Bendu uvede předložený návrh další z navrhovatelů, pan předseda Zbyněk Stanjura. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Předseda ústavně-právního výboru Marek Benda se dnes účastní oslavy 100 let ústavnosti v Brně, takže taková nedostatečná náhrada za něj. On by byl určitě mnohem fundovanější než já. Nicméně úvodní slovo může být vlastně stejné, jaké měl pan ministr vnitra. Je to naše snaha o to, abychom z českého právního řádu zrušili obsoletní právní předpisy. Mně to nedá, abych aspoň některé nepřečetl, protože si myslím, že kdybychom se tady občanů zeptali, zda vědí, že platí takový zákon, že by byli velmi překvapeni. Už ten první zákon - čeština je krásný jazyk - zákon číslo 42/1919 Sb., jímž se upravuje pořad stolic ve věcech poplatkových. Hned na to navazuje bod číslo 2, nařízení vlády republiky Československé k provedení zákona ze dne 24. ledna 1919 o pořadu stolic ve věcech poplatkových. A tak bych mohl pokračovat. Je tady celkem navrženo v tomto tisku 63 zákonů a nařízení vlády. Jak jsem říkal v rozpravě k předchozímu bodu, pokud se ukáže, že některý z těch předpisů není zralý, abychom ho zrušili, tak to samozřejmě budeme akceptovat a takový návrh podpoříme. Přestože nemáme sloučenou rozpravu, tak si myslím, že argumenty, proč se tím zabývat, jsou vlastně stejné, takže já bych chtěl požádat, abyste u tohoto i příštího tisku propustili tento tisk do druhého čtení a stejně jako u toho prvního tisku požádali ústavně-právní výbor, aby se touto problematikou zabýval. Děkuji.
Děkuji a prosím zpravodaje pro prvé čtení, pana poslance Dominika Feriho, aby se nyní ujal slova. Pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já si jenom dovolím postavit najisto, že pan předseda ODS, poslaneckého klubu ODS, prostřednictvím pana předsedajícího, se nedopustil žádné impertinence. Stolice, to je stupeň v rámci soustavy - soudy prvé stolice, druhé stolice - jak tomu říkáme, první, druhý stupeň, takže to řekl správně. Tyto dva návrhy, jak zmiňoval pan předseda, 63 návrhů v tom první tisku. Já si dovolím přečíst nějaké další z toho druhého, které jsou zajímavé. Je tu zákon, kterým se ruší celibát pro učitelky, č. 455/1919 Sb., pak je tu zákon č. 276/1919 Sb., o úvěru pro živnostníky válkou poškozené. Vláda se o živnostníky zjevně zajímala. Zákon č. 282/1919 Sb., o úlevách při přijímání legionářů do státních úřadů. Jak vidíte, legionářů tu už mnoho nemáme. Čili tyto zákony jsou vpravdě obsoletní, ale pořád tu vyvstává ta otázka těch právních účinků, nicméně můžeme se s tím vypořádat dohromady s tím návrhem vládním. Že by tu byla ambice úplně to prostudovávat zákon po zákonu, to ne, některé nás trefí do očí. A dovolil bych si, i když mi to jako zpravodaji přímo nepřísluší, podpořit, aby ty návrhy byly projednávány dohromady. Děkuji vám.
Já se omlouvám, pane zpravodaji. Zazněl procedurální návrh? Nezazněl, dobře, děkuji. Otevírám rozpravu. Do rozpravy je přihlášen pan poslanec Grospič jako zatím jediný. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně a kolegové, já v podstatě jsem to zásadní řekl k tomu vládnímu návrhu zákona. A to se týká i těchto návrhů zákona, které teď tady máme před sebou. Jeden obsahuje menší výčet zákonů, druhý následně, také se k tomu budeme vyjadřovat, obsahuje větší výčet zákonů. Myslím si, že na rozdíl od tohoto vládního návrhu zákona trpí ještě většími nedostatky. Já bych si tady dovolil ještě udělat takovou malou odbočku, která s tím trošičku souvisí. Víme a všichni jsme si vědomi, jak jsme projednávali a pouštěli do prvého čtení například volební zákony z dílny Ministerstva vnitra, i to, jak bylo respektováno nebo nebylo respektováno vzájemné dohodovací řízení a pracovní skupina, která probíhala při Ministerstvu vnitra, a nakonec se z toho zrodil ústavní zákon, který byl složitě, složitě potom napravován a měněn na zákon běžný z hlediska výčtu třeba senátních obvodů. Mám pocit trošku, že u toho rušení takzvaných obsoletních zákonů jde o podobné kroky. Tady bych chtěl upozornit, že například prvá Československá republika neměla potřebu úplně rušit třeba právní předpisy z rakousko-uherské monarchie, protože si byla vědoma, že je potřeba postavit na tom nějaký určitý základ. Tady bych si dovolil připomenout, že chybí zásadně ta hlubší analýza rozboru těchto předpisů. I když rozumím té pointě a symbolice začít čistit právní řád od předpisů, které už pozbývají svůj smysl, ale jsou tady přece jenom některé předpisy, které mohou zakládat dlouhodobě, byť se to nemusí nám dneska zdát, nějaké nároky, tak jak jsem o nich mluvil, občanskoprávní třeba, majetkové, a můžou být předmětem nějakých sporů. A já tady nechci teď říkat třeba, že se to bude týkat bodu 12 nařízení Ministerstva financí o soupisu dluhopisů rakouských a uherských válečných půjček a pokladních poukázek rakousko-uherské banky, které mají nějakou svoji reminiscenci a promítají se i do poválečného období ještě druhé světové války a upravovaly nějaké vzájemné vztahy mezi československým státem a rakouským státem. Nechci tady třeba teď hovořit o podílu nějakých živnostenských vkladů peněžních, které souvisí nepřímo třeba i s restitucemi, které nyní teď probíhaly. Takže ono není tak jednoduché jenom udělat seznam předpisů a vyškrtnout je, je potřeba mít k tomu i analýzu a určitý rozbor. Čili já z tohoto pohledu tím, že prošel tedy ten vládní návrh do prvého čtení, byl přikázán výborům, tak si myslím, že on obsahuje řadu, nebo většinu těch předpisů, které jsou i tady obsaženy, tak si myslím, že namístě by bylo teď navrhnout zamítnutí tohoto zákona, protože není potřeba zatěžovat Sněmovnu projednávání tří v podstatě souběžných zákonů, a máme tady ten vládní návrh, který prošel, byť se s tím samozřejmě musím smířit, do prvého čtení.
Děkuji. Pane poslanče, já se jenom ujistím, vy jste řekl - namístě by bylo. Je to návrh na zamítnutí? Ano, dobře, aby bylo jasné i potom na základě stenozáznamu, že tento návrh zazněl. Faktickou poznámkou bude reagovat pan zpravodaj, pan poslanec Feri. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Mě tu teď, myslím, velmi případně upozornil pan místopředseda Pikal, že když zrušíme zákon, kterým se zrušuje celibát pro učitelky, tak bychom teoreticky ten celibát pro učitelky znovu mohli zavést tady tím. Takže jenom to dodávám a myslím, že si s tím dokážeme poradit v rámci projednávání ve druhém čtení. Díky.
Děkuji. Hlásí se, prosím, ještě někdo do rozpravy? Do rozpravy se nikdo nehlásí. Rozpravu končím. Zájem o závěrečná slova? Není. Budeme nyní hlasovat o návrhu, který zazněl v obecné rozpravě, o návrhu pana poslance Grospiče, abychom zamítli předložený návrh. Na hlasování jsme připraveni. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 80. Přihlášeno 146 poslanců, pro 85, proti 29. Návrh byl přijat, a tím samozřejmě končíme další projednávání tohoto návrhu. Otevírám bod číslo