Добър ден, колеги! Има кворум. [[Звъни.]] Откривам заседанието. Колеги, днес е публикуван Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание, от днес той е в сила, така че започваме да работим по него. Приехме си устройствения акт, така че очаквам от всички да работим и да се държим като истински народни представители. И в тази връзка, тъй като основната ни задача, която предстои, е сформирането на комисиите, моля за Председателски съвет – като свърши същинската работа и преди контрола, може би, ако имаме време за почивка, за да можем да обсъдим числеността и съставите на комисиите. Започваме с: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТНОСНО ДЕЙСТВИЯТА И БЕЗДЕЙСТВИЯТА НА КОМПЕТЕНТНИТЕ БЪЛГАРСКИ ОРГАНИ ВЪВ ВРЪЗКА С НАЛОЖЕНИТЕ НА 2 ЮНИ 2021 Г. САНКЦИИ НА БЪЛГАРСКИ ФИЗИЧЕСКИ И ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА ОТ СЛУЖБАТА ЗА КОНТРОЛ НА ЧУЖДЕСТРАННИТЕ АКТИВИ (OFAC) НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ФИНАНСИТЕ НА СЪЕДИНЕНИТЕ АМЕРИКАНСКИ ЩАТИ НА ОСНОВАНИЕ ГЛОБАЛНИЯ ЗАКОН „МАГНИТСКИ“ ЗА ОТГОВОРНОСТ ПРИ НАРУШАВАНЕ НА ЧОВЕШКИ ПРАВА. Моля вносителят да представи Проекта за решение.
Уважаема госпожо Председател, дами господа народни представители! Представям на Вашето внимание следния Проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за създаване на Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства относно действията и бездействията на компетентните български органи във връзка наложените на 2 юни 2021 г. санкции на български физически и юридически лица от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерството на финансите на Съединените американски щати на основание Глобалния закон „Магнитски“ за отговорност при нарушаване на човешки права Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и 3 от Конституцията на Република България и чл. 37 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Създава Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства относно: а) действията и бездействията на компетентните органи, които е следвало да следят, да установят и прилагат правните способи за санкциониране на действия, които съставляват значителна корупция и злоупотреба с държавни институции с цел извличане на лична печалба от Васил Божков, Делян Пеевски, Илко Желязков и техни дружества с оглед наложените санкции от 2 юни 2021 г. от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерството на финансите на Съединените американски щати на основание Глобалния закон „Магнитски“ за отговорност при нарушаване на човешки права;“ Госпожо Председател, моля да установите тишина в залата.
Моля за тишина в залата!
„б) действията и бездействията на държавните органи, отговарящи за прилагането на мерките срещу изпирането на пари по повод на санкционираните и определени като участващи в значима корупция в България лица на 2 юни 2021 г. от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерството на финансите на Съединените американски щати на основание Глобалния закон „Магнитски“ за отговорност при нарушаване на човешки права; в) действията и бездействията на компетентните органи (например ДАНС, прокуратурата, НАП, БНБ и др.) с оглед прилагане на ефективни и адекватни мерки за ограничаване и изключване на рискове от проявяването в Република България на последици от наложените санкции съгласно Глобалния закон „Магнитски“, включително спрямо несанкционирани физически и юридически лица, стабилността на българската банкова и финансова система и функционирането на държавните институции. 2. Временната комисия изслушва представители на компетентните органи на държавна власт и местно самоуправление, събира информация и документи за установяване на фактите и обстоятелствата по т. 1. 3. Временната комисия се създава на паритетен принцип – по двама народни представители от всяка парламентарна група. 4. Избира ръководство и състав на Временната комисия, както следва: Председател: Членове: 5. Временната комисия се създава за срок от три месеца.“
Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Откривам дебата. Имате думата за изказвания. Няма. Закривам дебата. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение за създаване на Временна комисия. Само в наименованието виждам една корекция в правното основание. Трябва да бъде вече чл. 36 съгласно приетия от вчера Правилник. Подлагам на гласуване така предложения Проект на решение заедно с направената от мен корекция. Гласували 174 народни представители: за 174, против и въздържали се няма. [[Ръкопляскания от ИТН и ДБ.]] Предложението е прието. Моля за предложения от всяка парламентарна група – по двама народни представители, включително председател. От „Има такъв народ“?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! От „Има такъв народ“ предлагаме за членове на Комисията Иво Атанасов и Андрей Михайлов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС? Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на ГЕРБ-СДС предлагаме Даниел Митов и Тома Биков, като Даниел Митов предлагаме за председател на Комисията.
Благодаря Ви. От „БСП за България“? Заповядайте.
Госпожо Председател, от БСП – Филип Попов и Димитър Данчев за членове.
Благодаря Ви. От „Демократична България“? Заповядайте.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! От „Демократична България“ предлагаме Надежда Йорданова за член и председател, и за член на Комисията доцент Атанас Славов. Аргументите за това, тъй като ще трябва да избираме между двама кандидати поне за председател, са, че все пак обектът на работата на Комисията ще бъде дейността на органи по времето на управление на ГЕРБ и ми се струва леко неудачно председателят на Комисията да представлява тази сила. Вие ще прецените как да гласувате. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От „Движение за права и свободи“? Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Ние, от „Движение за права и свободи“, предлагаме господин Хамид Хамид за член и председател на Комисията предвид действията и бездействията на органите и институциите и човек с достатъчно богат юридически и парламентарен опит, и за член господин Цветан Енчев. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“? Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. За членове на Комисията предлагаме Мария Капон и Татяна Дончева. Благодаря.
Благодаря Ви. Сега преминаваме към гласуване. Предлагам да подложа на гласуване председателите по реда на тяхното постъпване. Поставям на гласуване предложението за председател на Комисията – Даниел Митов. Гласували 187 народни представители: за 48, против 111, въздържали се 28. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване предложението за председател на Комисията – Надежда Йорданова. Гласували 190 народни представители: за 118, против 49, въздържали се 23. Предложението е прието. [[Ръкопляскания от ИТН и ДБ.]] Председателят е избран. Да подложа ли и третото предложение – на господин Хамид? Резултатът може да е всякакъв. Добре. Подлагам на гласуване и третото предложение за председател – на Хамид Хамид. Гласували 183 народни представители: за 27, против 75, въздържали се 81. Предложението не е прието. Сега преминавам към гласуване на членовете на Комисията, така както бяха предложени, с господин Хамид Хамид – член на Комисията, и господин Даниел Митов – също член на Комисията. Гласували 191 народни представители: за 191, против и въздържали се няма. Предложението е прието, с това и точката от дневния ред е изчерпана. Преминаваме към: ИЗСЛУШВАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ И ЧЛЕНОВЕТЕ НА КОМИСИЯТА ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 113 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО РАЗГЛЕЖДАНЕ И УТВЪРЖДАВАНЕ НА БИЗНЕС ПЛАНОВЕТЕ НА ВиК ОПЕРАТОРИТЕ И ОБРАЗУВАНЕ НА ЦЕНИ НА ВОДОСНАБДИТЕЛНИТЕ И КАНАЛИЗАЦИОННИТЕ УСЛУГИ ЧРЕЗ МЕТОДА „ГОРНА ГРАНИЦА НА ЦЕНИ“ ЗА РЕГУЛАТОРНИЯ ПЕРИОД 2022 – 2026 Г. Моля камерите на БНТ 2 да бъдат включени съгласно Правилника, който действа от днес. Госпожо Манолова, заповядайте. Вие ли ще представите въпросите?
А допускът?
Съгласно Правилника от днес изслушванията са също по БНТ-2.
Допускът на председателя.
Допуск на председателя на КЕВР? Извинявайте, да. Тъй като той не е член на Кабинета, моля председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране да бъде допуснат и изслушан в заседанието в пленарната зала. Благодаря Ви. Гласували 156 народни представители: за 151, против 1, въздържали се 4. Предложението е прието. Моля председателят и членовете на Комисията за енергийно и водно регулиране да бъдат поканени в пленарната зала. Заповядайте, госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От 1 януари следващата година предстои поредно драстично увеличаване цената на водата в цялата страна със средно за следващата календарна година около 30%, но до края на следващия петгодишен период – с до 127%, като най-висока ще бъде цената в област Сливен, или поне такова е искането на ВиК операторите. Драстични са исканите увеличения. За Шумен, където водата практически е негодна за пиене и от чешмите тече кал, където безводието е проблем № 1, се иска от следващата година цената на водата да стане 4 лв. и 60 ст., а до края на следващия петгодишен период – близо 6 лв. и 50 ст. за негодна вода. Това е заради проведената водна реформа, нейното изпълнение започна през 2016 г., в резултат на която реформа, освен повишаване цената на водата в населените места в цялата страна, нищо друго от поставените цели не се случи – нито хората започнаха да пият по-качествена вода, нито качеството на услугата се подобри, нито проблемът с безводието беше решен, нито течовете и загубите във водопреносните мрежи бяха намалени. На практика с едно увеличение от близо 70% в досегашния петгодишен период насреща хората, българите в качеството им на потребители, не получиха абсолютно никакво подобряване в снабдяването с вода. На фона на повишаването на цените на всички основни хранителни продукти, на фона на сериозното повишаване на цената на тока, на драстичното повишаване на цената на парното и топлата вода този удар, който ще нанесат ВиК операторите с благословията на КЕВР, наистина ще се отрази пагубно на джоба на редовите български граждани, на обикновените българи. Водната реформа, проведена от предишното мнозинство, предвижда приемането на петгодишни бизнес планове, в които на практика се заковава процентът, с който ще се повишава цената на водата през следващите пет години. Бизнес плановете на ВиК операторите бяха представени. По наше настояване, слава богу, КЕВР ги обяви, за да могат гражданите да се убедят с очите си какво са поискали техните ВиК оператори. И реакцията не закъсня – протести в Хасково и в Шумен, отхвърляне на исканията на ВиК операторите и в Шумен с категоричната позиция на общински съветници в самия град Шумен от всички цветове, със стопиране на предстоящото повишаване на цената на водата с гласовете на общинарите в Монтана, напрежение в Кюстендил и предстоящи обсъждания в цялата страна, които ще покажат какво е мнението на хората за тази гавра с българските потребители. И тъй като ролята на КЕВР не е да бъде просто един защитник, един придворен на исканията на монополистите, на енергийните дружества, а да търси и да намира баланс между интересите на потребителите и на енергийните дружества, затова и ние от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ поискахме това изслушване, за да чуем позицията на регулатора и неговите намерения по отношение на обсъждането и приемането на бизнес плановете. Отделно от това от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ сме внесли съответния законопроект, който законодателно да спре това безумие, тази гавра с българския народ, в която освен повишаване, повишаване, повишаване на цени, българите не срещат нито подкрепа от държавата и институциите, нито разбиране от страна на оператора. Аз очаквам, че в своето изложение председателят на КЕВР ще разкаже за това как КЕВР се съобразява с мнението на потребителите, дали най-накрая комисарите са излезли от удобните си кабинети на „Дондуков“ и са отишли в страната, за да чуят лице в лице проблемите и мнението на българските граждани, и каква ще бъде тяхната реакция на това безпрецедентно искане за повишаване на цената за следващите пет години. Оставям настрана, че КЕВР по отношение на цените и на парното, и на тока влезе в ролята на оракул, на гадател, който преценява за една година занапред каква ще е цената на природния газ, какви ще са параметрите. В конкретния случай КЕВР например прогнозира след пет години каква ще бъде цената на тока, представете си. И ако прогнозите на регулатора се сбъдваха с малко по-голяма точност, сигурно проблемите на българските потребители нямаше да бъдат от такъв характер. Но сега смело регулаторът е преценил след пет години какви ще са основните параметри, които ще влияят на цената на водата, и в изпълнение на тези указания ВиК операторите са предложили това нагло увеличение на цената на водата.
Госпожо Манолова, времето изтече.
Пак казвам: за 2022 г. за ВиК Сливен – до 49%, над 30% за Смолян, а Шумен, за Ямбол, за Видин, за София-област.
Госпожо Манолова, надвишихте много времето.
До 2026 г. ВиК Сливен – 127%, „Кюстендилска вода“ – 104%, Шумен – 89%, Ямбол – 88%, Бургас – 84%, Видин – 83%. Това са предложенията. Да чуем от най-високата парламентарна трибуна каква ще бъде реакцията на енергийния регулатор.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Иванов, да информирате Народното събрание по въпросите, предмет на изслушването.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! За мен наистина е чест да мога да говоря пред законодателния орган на страната и да изложа фактически политиката, която следва Комисията за енергийно и водно регулиране във ВиК сектора. Преди близо три месеца такова изслушване имаше свързано с цената на електрическата енергия. Относно ВиК сектора преди всичко искам да разсея едно внушение, което госпожа Манолова направи в своето изложение, че това са цени, които наистина предлагат ВиК операторите, но едва ли не тези цени ще влязат в сила. Не! Това са цени, които единствено са предложени. Но, както знаете, в произведенията на Николай Хайтов се казва: „Едно е да искаш, друго е да можеш, а трето и четвърто – да го направиш.“ В момента ВиК операторите действително искат прекалено голямо увеличение на цените на ВиК услугите, но това по никакъв начин не означава, че регулаторът ще утвърждава такива цени. Напротив, ако се проверят аналите на Комисията в последните шест години, ще се установи, че непрекъснато регулаторът ограничава такива прекомерни искания от страна на ВиК операторите. Преди всичко нека да съобщя каква е процедурата. До 30 юни ВиК операторите бяха задължени да представят своите бизнес проекти на бизнес планове, както и заявления за цени в следващия петгодишен регулаторен период. Имаше закъснение от страна на някои ВиК оператори и това се дължеше на обстоятелството, че бизнес плановете трябваше да минат през становище на Асоциацията по ВиК в съответната област. Така или иначе започва да тече един шестмесечен период до края на годината, в който всички тези бизнес планове, някои от които са с обем от над 50 страници, не само трябва да бъдат проверени, а трябва в диалогов режим с операторите, експертите на Комисията да изискат допълнителни данни, да изискат допълнителни аргументи за поисканото увеличение на цените и едва след това – това ще бъде в края на годината, регулаторът ще се произнесе с решение, което ще бъде много различно от това, което в момента искат ВиК операторите. Все пак, въпреки че сме на много ранен етап и не са разгледани бизнес плановете от страна на регулатора, аз искам да отбележа кои са основните ценообразуващи елементи в цената на ВиК услугите, където ВиК операторите настояват за увеличение. Може би ще Ви се стори странно, но половината от разходите на ВиК операторите отиват във фонд „Персонал“. Около 15 хиляди души работят във ВиК сектора. Проверих средната работна заплата в страната за първото тримесечие на тази година. Тя е от порядъка малко над 1400 лв. На ВиК операторите средната работна заплата е малко над 1200 лв., което означава с 200 лв. по-ниска от средната работна заплата за страната. Това вероятно беше и причината да се проведат разговори и преговори между Министерството на регионалното развитие и благоустройството, ВиК холдинга и синдиката към КНСБ и на 21 януари да се излезе със споразумение, в което изрично е записано, че ВиК дружествата за изпълнение на техни инвестиционни програми изискват постигане на ежегоден ръст от 15% на основните работни заплати за 2021 г. спрямо 2020-а и за целия следващ регулаторен период. Това е направено с ясното желание да се достигне средна работна заплата във ВиК сектора, съответстваща на тази в страната. Би било много добре освен да бъде изслушан шефът на регулатора, да бъдат чути, както Асоциацията на ВиК операторите, така и българските национални синдикати. Защото те към нас отправят – и мога да Ви покажа, многократно декларации, в които изтъкват това, че първо вече липсват кадри, които да работят при тези ниски заплати, липсват и инженерни кадри, тоест инженери във ВиК сектора, които да осигурят едно нормално функциониране на ВиК операторите и тяхната дейност. По тази причина ВиК операторите заложиха в своите бизнес планове постигнатото споразумение и са заложили 15% увеличение на заплатите си. Вторият компонент е цената на електрическата енергия. За различните ВиК оператори разходите за електрическа енергия варират между 15 и 40% в зависимост от това дали се използва преди всичко или изцяло помпажна вода, или се използва и вода по гравитачен път. Тези разходи се променят в съответствие с изменението на цената на електрическата енергия. Повишението там за страната е с около 4%. Не това е проблемът на ВиК операторите, а просто една част от тях не се възползваха от дадената им възможност да изберат доставчик на електрическа енергия чрез специално изработената от регулатора платформа и по този начин да постигнат едни нормални цени. Тези, които не са го направили това, получават електроенергия от доставчик – от последна инстанция, където цените са безспорно по-високи. Какво може да се направи, за да се намалят разходите? Преди всичко повишаване на енергийната ефективност, което е работа на самите оператори. Второ, постигане на енергийна независимост чрез монтиране на ВЕИ инсталации на покривните конструкции. Това вече се прави в Стара Загора, в Троян и на други места. На трето място, когато се извършва заявка за доставка на електрическа енергия по определен начин това да бъде направено с използването на Българския ВиК холдинг, който има и такава задача да извършва общо управление на процедурите по възлагане на обществени поръчки. Едва след всичко това на следващото място, около 10 до 15% от разходите за формиране цената на водата, това са инвестиционните разходи – разходи за ремонт, разходи за нова инфраструктура. Не трябва да се забравя, че голяма част от ВиК инфраструктурата в страната е крайно износена, която е строена с азбестов цимент в средата на миналия век, изпочупена от земни трусове, от натоварване на пътна настилка и така нататък. В резултат на това е крайно необходимо тези разходи да бъдат осъществени, за да може да се поддържа нормално водоснабдяване в различните области на страната. В противен случай ще се достигне до едно катастрофално състояние на ВиК мрежата, което не е в интерес на българските потребители. В заключение на това встъпително изложение искам да отбележа, че както в предшестващите години, така и сега регулаторът е длъжен да защити обществения интерес. Това не означава само интереса на потребителите. Ние трябва да защитим интереса и на самите ВиК оператори, където отново казвам работят 15 хиляди души със средна заплата под средната за страната. По такъв начин да намерим балансирано решение, което, от една страна, да не доведе до финансова състоятелност на дружествата, от друга страна, да няма рязко повишаване на цената на ВиК услугите. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Иванов. Сега преминаваме към задаване на въпроси от всяка парламентарна група. От „Има такъв народ“ – заповядайте, господин Георгиев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Иванов, от казаното дотук става ясно, че още на етап представяне на бизнес плановете те са грешни. След като Вие тепърва ще ги коригирате, ще ги предоговаряте, то за какви истински бизнес планове става въпрос, и то за следващите пет години? Във връзка с това искам да Ви попитам: правен ли е анализ на изпълнението на предходните 5 годишни бизнес планове с това какво е планирано? Какво е изпълнено? Ако отново имаме същото положение, какъв е смисълът от тази технология на разработване на бизнес планове? Имате ли предложение за подобряване на процеса? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Георгиев. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, Комисията за енергийно и водно регулиране извършва ежегодна проверка на изпълнението на бизнес плановете. По определен начин – в кореспонденция със самите ВиК оператори ние ги насърчаваме по какъв начин и в каква степен да изпълнят дългосрочните цели, които се залагат още при разработването на бизнес плановете. Нещо повече, съгласно сегашния метод на изготвяне на бизнес плановете и формирането на цените след третата година, която беше предшестващата – 2019 г., се прави анализ на изпълнението на инвестиционните проекти, които са заложени, включително като разходи в бизнес плановете и са отчетени в заявленията за цени. Там, където не са изпълнени или са изпълнени само частично инвестиционните проекти, Комисията за енергийно и водно регулиране приспада тази сума, която фактически е била събрана от българските потребители, но не е била използвана или поне не е била използвана по предназначение – за инвестиционни проекти, и се възстановява на потребителите, което се изразява в намаляване на цената на водата на ВиК услугите. През първия 5-годишен регулаторен период от 2017 г. до края на 2021 г. именно в резултат на тази проверка и контрол от страна на регулатора на 17 ВиК дружества цената на водата за потребителите беше намалена. Това може да се установи от сайта на Комисията за енергийно и водно регулиране. Естествено, срещнахме силна съпротива от страна на ВиК операторите, но решението, което взехме, е справедливо, защото там, където хората са дали пари за инвестиции и те не са осъществени, парите трябва да се върнат на потребителите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. За въпрос от парламентарната група на ГЕРБ-СДС – заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране, въпросът ми към Вас има една съществена измерима част, в която може би трябва да намерим отговор при днешното дебатиране. Бизнес плановете, естествено, изготвени и предлагани за Вашето одобрение, със сигурност имат изключително важната компонента и тя е цената. За потребителите на водната услуга и за потребителите на всякакъв вид услуга най-важното съотношение трябва да бъде между цена и качество. Затова под каква форма заложените бизнес планове и регулаторният орган намират баланс в количествени показатели? Ако може да дадете такава информация при формирането на цена на водната услуга на потребителите. Това измерва ли се в намаляването на потреблението и също загубата по водопреносната мрежа? Също така тези бизнес планове, които ще се приемат, гарантират ли и една непрекъснатост на предоставянето на водната услуга? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Господин Иван Иванов, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, напълно сте прав, че бизнес планът не съдържа само прогноза за изменение на цените на водата. Нещо повече, те са преди всичко обект на заявлението за цени на съответния ВиК оператор. От изключително значение е постигането на показателите за качеството на ВиК услугите. От петдесет и няколко показатели, които ни бяха по принцип предложени като нормативна основа, Комисията утвърди, доколкото си спомням, 29 показатели и се залага за всеки един ВиК оператор съответно дългосрочна цел за постигането на тези показатели. Когато казах, че операторите са санкционирани след трета година не само заради инвестиции, но и заради непостигнати качествени показатели – по-скоро нивото на качествените показатели, те търпят санкции от регулатора. Преди да се стигне до санкциите, ние многократно при специално проведени срещи или кореспонденция отбелязваме състоянието на нивото на качествените показатели. Силно подкрепяме всички действия, които водят до постигането на това ниво, което по принцип е било заложено в съответния бизнес план. Нямам възможност сега, но мога да Ви кажа случаите, когато това по принцип не се постига, защото може би и това бихте ме попитали – има ли друга възможност, която да използва регулаторът, тоест отделно да намали цената? Това, което не се разбира, за съжаление, от българското общество – определяме пределни цени на водата, ние не определяме цената на водата. Определяме пределни цени. Това означава, че тази цена служи за защита на потребителите, че ВиК операторът, който е монополист на съответната територия, не може да вдигне цената на водата, както той си реши. От тази цена надолу, особено когато има неизпълнени показатели, самият ВиК оператор би трябвало да намали цената, но това може да бъде направено и чрез Асоциацията по ВиК. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. От „БСП за България“ – заповядайте, Генов.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Иванов, моят въпрос е точно по темата, по която преди малко Вие говорихте. Става въпрос за цената на предоставената услуга за потребление – питейна вода и отвеждане, и всички други услуги, през които е доказано със замервания при осъществявания мониторинг, че същите влошени качества – нарушен е дебитът на водоподаване, причинява затруднения и дори рискове за живота и здравето на хората. Всички ние помним драмата с питейната вода в Хасковско. Вода с тежки метали, недопустими утайки, реакции на населени места за липсващи данни – какво точно пият хората, с какво се мият, виждат мътни води през чешмите, дори отказват да мият домакинските съдове с тях. Медийни репортажи има от цялата страна за такива ситуации. Има и в момента. Идете и питайте жителите на пловдивското село Брестовица имат ли от месеци наред по-важен проблем от питейната вода, която им доставят. Въпросът ми е следният: каква е позицията на водния регулатор, за да се въведе възможността ВиК дружествата да бъдат задължени да предоставят питейна вода на временно редуцирани цени на тази услуга, която се предоставя през това време, когато е доказано, че е с понижени качества? Защото не бива всички ние да си затваряме очите и да искаме месеци замътена или некачествена вода, която се подава с различни примеси, физически примеси на тежки метали, да се заплаща като абсолютно редовна и качествена такава. Аз мисля, че това не е нормално.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Генов! В предния отговор аз частично застъпих този въпрос. Безспорно случаят с Брестовица не е единствен, но е много показателен – силно влошаване на качеството на питейната вода, което беше показано и в репортажи по телевизиите. Какви са възможностите на регулатора? По-скоро хората казват: в такива моменти може ли да бъде санкциониран операторът с рязко намаляване на цената на водата? Ние – говоря за Комисията за енергийно и водно регулиране, нямаме такива правомощия. Имаме изискване, първо, да определим пределната цена на водата. Изрично е посочено на операторите, че когато не са изпълнили заложените показатели, те биха могли – и това трябва да бъде насърчено от ВиК асоциацията, да намалят цената на водата. Това е едно, бих казал, справедливо решение, което трябва операторът да осъществи. На второ място, когато се казва все пак, специално например в Брестовица, по-ниска цена на водата спрямо другите общини, където няма такъв проблем, съгласно Закона ние сме задължени да определяме единна цена на водата за цялата територия, която е оперирана от ВиК оператора. Вие знаете, господин Генов, защото се занимавате с тази материя, че това беше едно от изискванията на европейските институции – да се окрупнят в рамките на съответните области ВиК операторите и да имат единна цена на водата. Многократно при мен постъпват искания да се раздели цената на водата на помпажна и цена на гравитачна вода. Съгласно нашия закон – Закона за регулиране на ВиК услугите – е определена тази единна цена. Само чрез промяна в Закона може да бъде извършено такова диференциране на цените. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От „Демократична България“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов! Моят въпрос е свързан с гаранциите, които тези бизнес планове могат да дадат за осигуряване на услугата водоснабдяване в съответствие с изискванията за обем, качество, което вече беше дискутирано, непрекъснатост за всички потребители, с подвъпроси: какви са мерките, които са предвидени при спряно водоподаване повече от 12 часа, гражданите да бъдат осигурени с алтернативни източници на вода и съответно да бъдат своевременно информирани и компенсирани за нарушаване на водоподаването, каквито са случаите в много населени места, особено по-малките населени места, през лятото? Вторият ми подвъпрос е свързан с взаимодействието между общините и дружествата в регулаторната рамка. Допустимо ли е общините да разработват свои инвестиционни планове, паралелно на ВиК дружествата, за подобряване на водоснабдяването, което създава риск за неправомерно или поне неоптимално разходване на публични ресурси за гарантиране на услуга, която е вменена на ВиК, а не на общините? И на трето място, съществува ли в регулатора информационна система, която наистина да регистрира всички нарушения в изпълнение на споразумението за водоподаване, на основата на което да се прави анализ, базиран на данни, а не само на отделни сигнали от потърпевши потребители? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Шаламанов. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Шаламанов! Ще започна почти отзад напред, защото Комисията за енергийно и водно регулиране, отговаряйки на първата част от Вашия въпрос, ежегодно извършва проверка по състоянието на изпълнение на бизнес плановете от всеки един от ВиК операторите. Резултатите от тази проверка се входират в информационната система на Комисията, те са достъпни до всички, включително и до потребителите на ВиК услугите. На второ място, това, което Вие казвате, по определен начин аз отговорих, че ние ежегодно чрез този анализ показваме на ВиК операторите – на тяхното ръководство, къде трябва да засилят мерките, за да постигнат съответните резултати, тоест накъде да насочат усилията си. Ако търсим по-засилен контрол, по-ясни гаранции за изпълнение, трябва да се въведе лицензионен режим за ВиК операторите. Това е практиката в енергийните дружества и по същия начин би могло, и считам за особено полезно, да се направи за ВиК операторите. Защото в електроенергийните дружества лицензионният режим съществува сравнително отдавна, но сега – от 1 октомври, го въвеждаме и за всички газови дружества, търговци на природен газ. Защото по такъв начин действително в лицензията са предвидени всички контролни мерки, включително и всички санкции, и контролът върху дейността на дружествата е много по-стриктен. Надявам се това да бъде осъществено, защото за това се изисква промяна в Закона, както беше променен Законът за енергетиката, за да се въведе лицензионният режим за газовите дружества. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От „Движение за права и свободи“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители, колеги! Аз съжалявам, че госпожа Манолова я няма, за да се обърна и към нея. Тя покани регулатора, за да зададем въпроси и да си направим изводи от това какво се случва в България относно водоснабдителните мрежи, относно цените, които се подават от страна на асоциациите. И щях да задам въпроса – като омбудсман тя може би е запозната, може би не, че днес, в XXI век, в шест общини все още има режим на водата в България и в 367 населени места – села, които имат на седмица, на седмица по един час вода. Не през ден, не през два, а на седмица по един час вода в тези 367 населени места! В Четиридесет и четвъртото народно събрание тогавашният министър на регионалното развитие, когато си говорихме по тези теми, основната задача – задачата на задачите, беше да започнат инвестиции именно в подмяна на подземната инфраструктура на водоподаването, на канализационните мрежи, основно на водопроводната мрежа, която наистина вече толкова е ерозирала, че поне на първо време са необходими на страната около 14 милиарда, за да може тези разходи за вода – вече около 80% в България, а средно 60% в по-големите места, които се изтичат в почвата, а ние, гражданите, плащаме като ползвана вода. Тоест това, което влиза във водоснабдителната мрежа, ние го плащаме двойно или тройно по-скъпо. Именно затова се вдигат цените в България. И това трябва да се реши категорично. Пожелавам на новото правителство, ако бъде съставено такова, задачата на задачите им да бъде именно тази. Защото не може в XXI век ние да плащаме за вода, която не я ползваме днес. С тази ерозирала система какво се получи? В годините инвестирахме в пречиствателни станции за питейни води, пречиствателни станции за отпадни води, а от водоснабдителните мрежи до населените места – и вътре в населените места, всичко това, което трябва да се ползва като условно чиста вода, ние го изразходваме в почвата, без да я ползваме. Отделен е въпросът, че плащаме и за въздух. Защото, когато има режим и когато пуснем – водомерът върти, въпреки че още поне половин час идва въздух, за да се пусне самата вода за ползване от населението. Уважаеми регулатори! Важно е да зададете въпроса на всички асоциации, на всички ВиК оператори, които идват при Вас, какво са заложили и дали са направили технически проекти за кандидатстване пред европейските и пред националните фондове за смяна на тези водопроводни мрежи, които допринасят за вдигане на цената именно в тази насока. Вие в тези планове трябва да им изисквате това. Друг е въпросът – аз с очите си видях, последните три месеца съм народен представител от град Пловдив – как в район „Източен“ в три блока три месеца не е спряла да тече питейна вода по улиците. И тя все още продължава да тече, и не мога да си обясня в XXI век да плащаме скъпа вода, а в крайна сметка питейната вода се изтича по улиците. Този въпрос трябва да бъде категорично решен и моят въпрос към Вас е: изисквате ли в плановете инвестиционните им проекти за бъдещи инвестиции във ВиК операторите? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Али. Надвишихте почти двойно времето си. Моля, спазвайте времето! Благодаря Ви. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Али! Действително водата е извор на живот и именно по тази причина тя трябва да бъде използвана рационално, особено при климатичните промени, които настъпват не само в България, но и в световен мащаб. Това, което Вие поставихте като въпрос, касае наистина не само тези населени места – близо 700, доколкото запомних, има и други, които са в тежък воден режим. Решението изисква сериозни инвестиции. По този повод ще отбележа, че Българският ВиК холдинг беше създаден с 1 млрд. лв. бюджет именно, за да подпомогне ВиК операторите: първо – да изготвят такива проекти, второ – да помогнат във финансирането на тези проекти. Не да поеме цялото финансиране, защото принципът винаги е на разпределена отговорност, тоест самият ВиК оператор да участва във финансирането, но да бъдат подпомогнати. Надявам се чрез Плана за възстановяване и развитие да има средства отново за развитие на инфраструктурата, най-общо казано, в тези сравнително западнали райони, което означава, от друга страна, и самата водна инфраструктура да бъде силно подпомогната. Всеки от ВиК операторите, когато получава финансиране за своите инвестиционни проекти, го получава от няколко направления: едното – от европейските фондове, преди всичко от Оперативна програма „Околна среда“; на второ място, от републиканския бюджет чрез Министерството на регионалното развитие и благоустройството; на трето място, от ПУДООС за водовземането и заустването – таксите, които се събират, се използват също за развитие на инвестиции; и на четвърто място, от самия ВиК оператор. Тъй като ВиК операторът няма други източници, освен таксите, които събира от населението чрез цената на ВиК услугите, за да участва, се налага в определена, бих казал – умерена, степен да се повишават тези цени, за сметка на което да се постигне по-добро качество на ВиК услугите в страната. Иначе аз също съм ходил по места, където веднъж в седмицата хората имат вода, което е наистина трагедия. Но този проблем има и една друга рефлексия. Част от селата в България са вече с между един и десет жители – не са малко. В същото време ВиК операторът е длъжен да поддържа ВиК структурата до всяко такова населено място. Вие разбирате – при намаляване на броя на населението, намаляване на консумирането на количествата вода средствата за поддържането тежат много повече като процент от разходите, които се осъществяват от ВиК оператора. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – заповядайте, господин Делчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Иванов, много точен е моментът за това Вие да сте тук, в сградата на Народното събрание, и да обсъждаме точно темата за проблемите с водата в цяла България. Някои от Вас са наясно, че вчера едно от много големите български села в Добричка община – село Стожер, обяви частично бедствено положение заради това, че от четири месеца там вода просто няма или когато има, тя е за малко, с много ниско качество. На практика 1500 български граждани са на режим на водоползване все едно живеят в ХІХ век – в европейска държава в ХХІ век. Както Вие правилно споменахте, това не е единственото място, макар че там има вече частично бедствено положение и трябва да ни накара да се замислим, така е и Българево, така са и други села в страната, и в област Добрич, което идва да покаже, че има системен проблем с ВиК мрежата и с начина, по който се контролират ВиК операторите за това как доставят услугата и как формират цената си. Тъй като Вие, господин Иванов, и Вашата Комисия не отговаря за ВиК мрежата – аз съм напълно наясно с това, но все пак отговаря за начина, по който се формират цените на водата, и тъй като трябва да отбележим, че в област Добрич водата е 3,00 лв., ВиК Добрич все още не са поискали нова цена на водата, все още не са представили бизнес плана си – може би Вие ще ни дадете друга информация, но доколкото на нас ни е известно, той все още не е качен на сайта на КЕВР, искам да Ви питам: какво се случва с водата в Добрич, първо, и с цената ѝ, и с предложената нова цена; и на второ място, какви указания сте дали Вие на ВиК-тата, когато оформят бизнес плановете си, да прогнозират цени, да кажем, на тока или цена – минимална работна заплата, за след пет години? Как те определят каква ще е цената на тока през 2025-а и 2026-а и по каква методология? Вие дали ли сте им указания за това? И свързаният с това въпрос: как те определят социалната поносимост след пет години, защото според данните, които ние имаме, част от бизнес плановете посочват, че 3,2% ще се повиши социалната поносимост? Та въпросът е: имат ли кристална топка да определят как след пет години ще се променя минималната работна заплата? И свързаният с това въпрос: логично ли е бизнес плановете да са за пет години, или трябва да са за по-кратък период? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Делчев. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Делчев, тъй като ВиК Добрич действително е един от най-проблемните, даже бих казал – най-проблемният ВиК оператор в страната, ако сте проследили, там включително и мениджмънтът на дружеството беше сменян неколкократно, но ситуацията не е подобрена. Около 80% от водата се губи – било поради лоша инфраструктура, а може би и поради кражби. По този повод и нашето изискване да се направи реалистичен и в същото време бизнес план, който да отразява целите, които си поставя ВиК Добрич, за намаляване на загубите на вода, както и постигане на другите качествени показатели – специално за ВиК Добрич ние дадохме едномесечна отсрочка за подаване на бизнес плана, като в рамките на този месец поддържаме контакт с ръководството на ВиК Добрич за изготвянето на бизнес план, който може да бъде реализиран. Вие поставихте и въпроса, свързан с инвестициите общо, които са в сектора, респективно и във ВиК Добрич. За да се подобри състоянието на инфраструктурата на ВиК Добрич и оттам – качеството на водата, която ползват българските граждани, които живеят там, са необходими много средства. За цялата страна за пълно рехабилитиране и изграждане на инфраструктурата във всички населени места са необходими 12 млрд. лв.! Повтарям, 12 млрд. лв.! Какво обаче ползват ВиК операторите? Ще Ви дам направо данни, които са публични – те са в Комисията. В периода от 2009-а до 2013 г. инвестициите във ВиК сектора бяха 83 милиона – сравнете ги с 12 милиарда. В периода от 2017-а до 2020 г. инвестициите са 106 милиона – те нарастват. Сигурно в следващия регулаторен период ще нараснат на 125 – 130 милиона, но са много далеч от тези 12 млрд. лв.! Това е финансиране, което – Вие сами разбирате – не може да бъде осигурено еднократно, не може да бъде осигурено в рамките на една или две години, защото в България има и други сектори, които се нуждаят от много сериозни инвестиции – било пътна инфраструктура, било регионално развитие в други аспекти. Целта е те да бъдат рационално използвани. Това е поводът, поради който ежегодно Комисията извършва проверки. В момента ние искаме информация от ВиК Добрич за проблема, който възникна и в последната седмица. В крайна сметка, понеже ставаше въпрос и за работни заплати, ако се изпълни Споразумението между Министерството на регионалното развитие и благоустройството – Споразумението е подписано от министър Петя Аврамова, Илиян Илиев от националния ВиК холдинг и от КНСБ – госпожа Треперушка Младенова беше шеф на ВиК синдиката…
„Водоснабдител“!
…през януари тази година, това означава в рамките на пет години заплатите на работещите във ВиК сектора да се увеличат с около 75% и да догонят средната работна заплата в страната – те трябва да бъдат мотивирани. И освен това, трябва да се осигури работна ръка – казах и в самото начало, че ако нещата не се променят към по-добро заплащане на тези хора, голяма част от които работят почти на минимална работна заплата, ние ще се окажем в ситуация, в която няма да има работна ръка дори за аварийните ремонти. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Преминаваме към вторите въпроси. От „Има такъв народ“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, според така представените бизнес планове на ВиК дружествата става ясно, че най-високо увеличение на водата се предвижда за област Сливен – от актуалните около 2,38 лв. за кубически метър на, забележете, 5,40 лв., предвидени в бизнес плана, при положение че това увеличение е съпроводено от непрестанни течове, от ниско налягане и така нататък. Понеже Вие свързахте, обвързахте ценообразуването с финансовото състояние на ВиК дружествата и с разходите по тях, имам конкретен въпрос към Вас: какво е финансовото състояние на ВиК – Сливен, прикрива ли се неплатежоспособност в резултат на некомпетентно управление и това ли е причината за планираното рязко покачване на цената в региона? Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Русев, Вашият въпрос е свързан конкретно с ВиК – Сливен, и сериозното повишение, което се иска – то не е утвърдено и няма да бъде утвърдено, но се иска от ВиК оператора. Едва сега започва разглеждането на бизнес плановете, поради което не съм в състояние да Ви дам точна информация както за финансовото състояние, защото са над 50 ВиК операторите и такива, които са приравнени…
Това са конкретни въпроси! Въпросът е недопустим!
Но ако желаете, господин Русев, ще Ви изпратя писмено сведенията за ВиК – Сливен. Заедно с това, искам да отбележа, че най-често, разбира се, и народни представители, протестират за сериозното повишение на цената на водата. Имайте предвид, че бизнес планът и заявлението за цени, преди да постъпи при нас, в регулатора, след като се изготви от ВиК оператора, се разглежда и се дава положително становище от асоциацията по ВиК. Какъв е съставът на асоциацията? Председател на асоциацията е областният управител, а нейни членове са всичките кметове на общини, които са в територията на съответния ВиК оператор! Тоест местната власт в лицето на кметовете е одобрила тези цени, които е поискал ВиК операторът! Защо? Защото са отчели необходимостта от сериозни инвестиционни действия на територията на ВиК – Сливен. Но ние, естествено, ще разгледаме внимателно представения бизнес план, той е само проект, и в никакъв случай няма да се стигне до това увеличение, което е поискано. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От ГЕРБ-СДС – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Иванов, проблемите във ВиК сектора са отдавна и са видими и ясни за всички. Темата за цената на водата за потребителите не е нова – тя периодично се експлоатира от част от политическите сили с цел набиране на политически дивиденти, без, естествено, да се вникне в детайлите и без да се предлагат конкретни решения. Винаги, когато обсъждаме тази тема, е важно да отбелязваме няколко основни акцента. На първо място, необходимите средства за подмяна на амортизираната мрежа са от порядъка на милиарди. Вие споменахте около 12 милиарда преди малко. Дружествата работят в режим на свръхрегулация и представляват квазипазарни субекти, които формират приходи на определена горна граница на цена, а разходите са на пазарни цени. И разбира се, растящите цени на електроенергията, разходите за материали, ръстът на работната заплата и други режийни разходи трябва да бъдат отчитани и компенсирани. Грижата за природните ресурси е грижа за хората. Питейната вода е човешко благо и дружествата са задължени да гарантират достъп до питейната вода за потребителите, което означава инвестиции във ВиК сектора и мрежата за осигуряване на качествена услуга. В тази връзка моят въпрос е следният: колко точно е общият размер на предвидените инвестиции на всички ВиК дружества в предложените бизнес планове за подобряването на качеството на предоставената услуга? Дали той съвпада с числото, което споменахте преди малко? И имам един подвъпрос: в бизнес плановете предвидено ли е повишаване на трудовите възнаграждения на работещите в бранша, тъй като е известно, че заплатите във ВиК сектора са едни от най-ниските и гравитират около минималната работна заплата? Това е несправедливост, която ние смятаме, че трябва да намери своето решение. Справедливите възнаграждения в сектора водят и до повече стимули за служителите, респективно повишаване качеството на услугата и по-добра поддръжка на мрежата чрез наемане и задържане на висококвалифицирани кадри. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Шишков. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Шишков, бях впечатлен, че Вие от трибуната заявихте, че действително заплатите на работещите във ВиК сектора са изключително ниски и това трябва да се разбере от народните представители. Те са също български граждани, които са много ниско заплащани. Ние трябва сега да се погрижим така, както за всички останали, а грижата за тях минава наистина през корекция на цената на водата, за да може да има средства за повишаване на техните заплати. Относно инвестициите. Аз казах някои данни. Все пак искам да повторя, че едва сега започва разглеждане на бизнес плановете. Ние не можем да дадем такава обобщена картина. Ще я дадем през есента сигурно, след като виждам активността на госпожа Мая Манолова – през есента, също ще бъда... по-скоро следващият председател на Комисията ще бъде поканен да Ви представи актуалните данни от обобщените резултати от анализа на бизнес плановете. Но безспорно се увеличават средствата за инвестиции във ВиК сектора, като в последната отчетна година, защото ние още нямаме пълния отчет за 2020 г. – за 2019 г. те са 113 млн. лв. Надявам се действително ВиК секторът да се окаже един от приоритетите в програмата както на следващото правителство, независимо кое е то и кога ще бъде съставено, в следващото правителство така и да защитим ВиК сектора пред европейските институции за целенасочено, по-силно финансиране на всички инвестиционни проекти в България в областта на ВиК сектора. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От „БСП за България“, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! За всички ни е ясно от зададените въпроси и отговорите досега, че дългоочакваната реформа във водния сектор на страната отдавна е удавена в нищото. Водната реформа се търкаля вече 10 години, а отговорните институции, когато стане въпрос за нея, често започват да заекват. Дългото управление на ГЕРБ има огромен принос за това потапяне на реформата в годините. Чакаме закон, не помня вече колко години, може би, около 10 – около десетилетие, но него още го няма?! Междувременно дружествата, както чухте, които оперират с тази услуга, не са по-добре с инвестициите, нито са намалели загубите на водопреносната мрежа. Непрекъснато те уж намаляват, но противно на нашите обещания, които сме приели пред Европейския съюз, не постигаме нивата, които заложихме през 2017 г. и тържествено обещахме пред Европейската комисия. Не съм броил колко пъти ние, от „БСП за България“, сме предлагали в последните мандати да се има предвид тежестта на една социална поносима цена, не че я няма сега по региони, когато се формира цената, но и държавата да посмее да въведе режим на водни помощи към най-уязвените и социално слабите слоеве в страната. Правили сме предварително сметки преди години даже с управляващи бяхме постигнали консенсус затова в закона, който трябваше да бъде наяве преди много години. Има решения на това Събрание за срокове за гледане на този закон от Народното събрание, но всичко това някак си замръзна. Имаше оправдания с ковид криза 2020 г., имаше и други оправдания, но, за съжаление, такъв закон, а колко и е необходим, като такъв е друг въпрос, но все пак управляващите по онова време бяха поели ангажимент той да бъде факт, но това не се случи. И какво виждаме? Омагьосаният кръг продължава.
Господин Генов, времето Ви изтече.
Няколко секунди. Колегата от ДПС получи голям бонус, аз по-малък.
Да знам, да знам, затова Ви предупреждавам.
Да се върнем на темата, че нищо не се е променило – омагьосаният кръг си стои. Има дружества, които са на ръба на фалита, има дружества, които след време няма да имат възможност да оперират с най-дребните си разходи по отношение на отстраняване на някои аварии. И накрая, уважаеми колеги, като представител на „БСП за България“ най ми отива да говоря как цената на водата трябва да бъде ниска, как трябва да бъде безплатна, как хората да я плащат, когато имат пари. Но, за съжаление, извинявайте такъв филм няма! Не значи това, че скъпата вода означава добър ВиК сектор, нито евтината вода означава добра държава. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Генов. Заповядайте, господин Иванов.
Практически нямаше въпрос към мен.
Вие сте професионалист, господин Иванов, трябва да извадите въпроса.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Генов, Вие поставихте отново видимо болния въпрос, свързан с необходимостта от подобряване на цялостната дейност във ВиК сектора и това би трябвало да стане, но преди всичко трябва да стане в така наречената Отраслова стратегия за ВиК сектора, която изтича в 2022 г., и трябва да се запишат подробно всичките дейности във водната стратегия, тя е приета още 2012 г. и да мине през промени в законите. След което Комисията, както досега, коректно отчита всички такива промени в своята нормативна база. Това са наредбите – Наредбата за регулиране цената на ВиК услугите, и Наредбата за регулиране качеството на ВиК услугите. Искам да отбележа нещо, което е свързано с Вашето изказване с така наречените водни помощи. Законът го позволява, но се изисква приемането в бюджета на средства, които да обезпечат такива помощи. Но още преди няколко години Комисията за енергийно и водно регулиране написа специално писмо – предложение, до Социалното министерство, но получихме отказ от въвеждането на такива помощи поради необходимостта от допълнително финансиране. А иначе съм съгласен с Вас, че повишаването на цената на водата ще доведе до това една част, надявам се малко, от българското население да изпита определени затруднения при ползването на този жизненоважен елемент от нашата битност. И още нещо, което прави впечатление, когато разглеждам жалбите във ВиК сектора и статистиката. Твърде малко са жалбите, свързани с цената на водата, което означава, че българските граждани за разлика от темата на днешното изслушване не поставят на първо място цената на водата като непреодолим фактор. Те обаче искат качество на водата, постигане на качествени показатели и инвестиции, които наистина да допринесат, да се постигнат тези качествени показатели. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Заповядайте от „Демократична България“.
Господин Иванов, обръщам се и към народните представители! Всички ние от дълги години сме запознати с проблемите с водата в област Хасково. За жалост, през последните няколко години община Хасково бяха лъгани дълги години за това, че ще стартира прединвестиционното регионално проучване, с което да влязат средства именно за реконструкцията на ВиК сектора в област Хасково и в община Хасково, защото това е един от най-големите проблеми – стара, амортизирана ВиК мрежа, която непрекъснато пресъхва. В XXI век град Хасково всеки ден е на режим и непрекъснати аварии. За жалост, бяхме четирима човека от област Хасково, които на протеста в понеделник, защитихме именно хасковлии с това, че трябва да започне някаква промяна и някаква инвестиция в област Хасково. Категорично съм против поскъпването на цената на водата, тъй като и качеството трябва да бъде добро, за да може съответно да се защити и цената. След всичко казано от народните представители и от господин Иван Иванов стигнахме до извода, че именно общините в лицето на кметовете, на общинските съветници, областен управител, народни представители, ние сме хората, които трябва да защитим нашите граждани, които ние представляваме, и да има една справедлива цена. Господин Иванов, искам да Ви попитам, тъй като подготвяме една законова промяна, която да даде възможност в различните обособени места да има диференцирана цена в различните ВиК системи – говорим за малки общини, затворен цикъл, и в съответната област. Този въпрос е и от изключителна важност не само за област Хасково, тъй като там се получава едно несправедливо оформяне на цената спрямо другите, които са на гравитачен и на помпаж. Този въпрос е наистина много наболял. Искам да Ви попитам: дали такава реализация според Вас – законова промяна, ще има някакъв успех, и дали това е реализуемо? Това е моят въпрос към Вас.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Иванов.
Процедурен въпрос.
Да, госпожо Микова, заповядайте, да. Каква е процедурата Ви – само ми кажете?
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Панева, преди всичко ще започна с ВиК – Хасково. ВиК – Хасково още не са представили в Комисията за енергийно и водно регулиране своя бизнес план, защото Асоциацията по ВиК не е излязла с решение, въпреки че бизнес планът е бил разглеждан на заседание на Асоциацията. Очевидно не е постигнато мнозинство за приемане на определено решение. Решението, което всъщност би могло да бъде прието, е или да се одобри с такова становище да излезе Асоциацията и да подаде бизнес плана към Комисията, или да върне бизнес плана със задължителни указания за промени, които след това – след въвеждането им, да позволят на Асоциацията да приеме бизнес плана. По принцип Комисията разглежда бизнес планове само, когато те са минали положително становище от Асоциацията по ВиК. Има, разбира се, един срок за произнасяне на Асоциацията. Ако тя не се произнесе в този срок съгласно нормативната база това се счита за мълчаливо съгласие с предложения бизнес план. Това е по тази първа част и едва, когато дойде бизнес планът, ще мога в подробности да говоря за по-нататъшните пътища за решаване на проблемите на ВиК – Хасково, на самия град Хасково, на това, че преди няколко години имаше радиоактивно замърсяване и така нататък. Но затова, разбира се, трябва да вземе отношение преди всичко принципалът, а не регулаторът. Следващото, което Вие поставихте, за промяна и въвеждане на диференцирани цени. Аз споменах, че задължително условие, което ни е поставено от Европейската комисия, е въвеждането на единна цена. Това не означава, че българското Народно събрание не може да приеме промяна в Закона, с което да въведе диференцирана цена, но означава, че няма да получаваме европейско финансиране, което в някои случаи е изключително важно за различните ВиК оператори, без което финансиране те няма да могат да осъществят и тази сравнително скромна инвестиционна програма, която залагат поначало в своите бизнес планове. Затова трябва да се подходи наистина много внимателно. Аз разбирам много добре, че хората, които са ползвали вода, добивана по гравитачен път, за тях рязко се повиши цената на водата, за да се въведе единна цена, за разлика от тези, които ползваха помпажна вода. Връщането обаче на две категории цена на водата, освен това, което казах, че би спряло европейското финансиране ще доведе вече до протести на тази част от населението, която ползва помпажна вода, защото тяхната цена ще нарасне за сметка на цената в общините, където се ползва вода, добивана по гравитачен път. Затова трябва много внимателно да се произнесе именно Народното събрание, ако постъпят такива предложения за изменение на Закона. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Заповядайте, госпожо Зайкова.
Уважаема госпожо Председател, колеги народни представители, уважаеми господин Иванов! Не мислех да се изказвам, но Вие ме…
Госпожо Зайкова, не може да се изказвате! Госпожо Зайкова, ще Ви отнема микрофона! Ние в момента сме в процедура на изслушване.
Имам въпрос.
Нямате въпрос. Въпросът вече беше изчерпан от групата на „Има такъв народ“ и беше зададен вторият ни въпрос. Ако искате по начина на водене, групата има достатъчно време, което няма да се изчерпа.
Не, не! Исках просто да задам въпрос. [[Шум и реплики.]]
Въпрос няма как да зададете, защото… Може да помолите някой от колегите – примерно госпожа Манолова да Ви го включи като подвъпрос към нейния въпрос.
Колеги, ще ми отстъпите ли? [[Шум и реплики.]]
Не, тя иска да зададе въпрос. Госпожо Зайкова, предлагам Ви, за да не нарушаваме Правилника, Вашият въпрос да го зададе госпожа Манолова като подвъпрос.
Добре.
Благодаря Ви. Госпожо Манолова, нека да не нарушаваме Правилника от първия му ден. От „Движение за права и свободи“? Заповядайте, господин Аталай.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Поздравявам Ви, че правите усилия да спазите този правилник, който Вие вчера приехте. Уважаеми колеги! Мисля да задам първо въпросите. Господин Иванов, аз винаги съм Ви приветствал за Вашето търпение и опитите Ви да бъдете независим като регулаторен орган при определяне на цените на лицензионните предприятия и когато взимате отношение по въпросите и за ВиК дружествата. Разбира се, зададоха се много въпроси и основното нещо, което възниква, въпросът е: какво да се прави с инфраструктурата на ВиК дружествата? Инфраструктурата по малките населени места? След това въпросът е цената на тази инвестиция? И сега явно този кръговрат – често всеки един народен представител може да застане тук и да Ви зададе въпроса примерно, а аз да Ви кажа, че в село Тополово се наводняват всяка седмица, но нямат питейна вода. Вчера имаше пожар в Старосел, изгоря къща на една възрастна жена поради липса на вода! Невъзможността на всички управляващи досега да вземат отношение реално и да дадат една визия за развитие на ВиК сектора е факт. Затова ще Ви задам въпроса така тясно специализиран по Вашата работа, за да мога да взема отношение впоследствие във връзка с цялостното състояние на ВиК сектора. Моят въпрос е: защо Комисията регулира цените на ВиК услугите по метода на горната граница на цените и какви мерки предприема КЕВР по отношение на ВиК дружествата в случаите на неизпълнение на инвестиционната програма, заложена в бизнес плана им? Разбрахме, че всички ВиК-та представят пред Вас бизнес план и впоследствие, поради това че голямата част от народните представители всъщност, ако попитаме който и да е народен представител съгласен ли е за повишаването на цената на водата, в което и да е населено място, отговорът ще бъде: „Не сме съгласни!“ Ако зададем въпрос: искате ли да се инвестира в инфраструктурата на съответното населено място, всички ще бъдат с отговора „да“. Но основният въпрос е: с какво? С популизъм и с единица за популизъм като Мая няма да се реши въпросът. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Аталай. Ето сега видяхте какво стана – сега отидохме на лично обяснение. [[Шум и реплики.]] Само че това не е изказване, а е въпрос. Задаване на въпроси и лично обяснение по Правилника. Само по изказвания. [[Реплика от народния представител Мая Манолова.]] Е как? Прочетете Правилника – пише, че личните обяснения не са изказвания, а той зададе въпрос към господин Иванов по Правилник.
Да, по начина на водене.
Добре, по начина на водене – заповядайте.
Значи, не може да започнете да нарушавате Правилника…
Няма нарушаване на Правилника, има прилагане на Правилника. Нека госпожа Манолова да реагира на господин Аталай.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Аталай! Лично обяснение във връзка със споменаването ми в негативен контекст. Ако КЕВР си изпълняваше добросъвестно функциите, включително по отношение защитата на правата на българските потребители, със сигурност нямаше да стигнем до абсурдната ситуация, при която единственото, което се случва през последните пет години, от направената от ГЕРБ и подкрепена от ДПС водна реформа, е повишаване цената на водата. Тя се повиши със 70%. В същото време в резултат на милионите, които се наляха във ВиК операторите, гражданите не получиха нищо. В резултат на инвестициите, течовете на вода са близо 70% [[шум и реплики]] , така че няма връзка…
Госпожо Манолова?
…между повишаването на цената на водата, инвестициите и подобряване на качеството на услугата.
Госпожо Манолова?
Няма такава връзка! И е нагло по отношение на българските граждани оттук да се твърди, че те трябва да плащат още и още за вода и срещу това да не получават нищо! Защото дотук те не получиха абсолютно нищо – нито по-добро качество на водата, нито се реши проблемът…
Госпожо Манолова, ще имате после пет минути да изразите отношение към…
…с безводието, нито се намалиха течовете. Просто партийните калинки по ВиК операторите, добре разположени от управляващите партии и фирмите, които уж правят ремонти, източиха парите на българските граждани.
Благодаря.
Това се случва с любезното съдействие на мнозинството в парламента и на регулатора. Защитата на потребителите – това е един от ангажиментите на КЕВР, които той пренебрегва. Той слугува единствено и само на енергийните дружества и на ВиК операторите. [[Шум и реплики. Ръкопляскания от ИБГНИ и ИТН.]]
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Моля, призовавам народните представители да не споменават имена на други народни представители, особено на госпожа Мая Манолова. Моля Ви, господин Аталай! [[Ръкопляскания от ДПС.]] А Вие сега за какво? А, и Вие по начина на водене? Заповядайте. Имате време днес.
По начина на водене, и то много сериозно. Няма да се отклоня. Госпожа Мая Манолова нямаше нищо лично против мен и нищо не каза във връзка нито за единицата за популизъм, нито пък обясни на обществото, че защитата на ВиК дружествата е също задължение на КЕВР, защото тези дружества не са дружества нито на съседна южна държава, нито на северна. Ако заличите дружествата, тогава обществеността как и по какъв начин ще получава услугата?
Благодаря Ви, господин Аталай.
Не може да гледате само едната страна. И затова, госпожо Председател, когато нарушавате Правилника, внимавайте кой излиза на трибуната. Благодаря Ви.
Много добре внимавам, господин Аталай. [[Шум и реплики.]] Господин Иванов, заповядайте. Моля Ви, господин Ненков, моля Ви! Моля Ви! Ще имате после пет минути да изразите отношение. Надявам се към отговорите на господин Иванов, а не към себе си. Всеки към другия. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Аталай, Вие зададохте два въпроса, веднага се насочвам към конкретни отговори и на двата.
Един въпрос с подвъпрос. Много моля, нека сме точни.
Да, може така да се приеме, че единият беше подвъпрос наистина. Методите за регулиране на цените са основно три: метод „възвръщаемост на капитала“, метод „горна граница на приходи“ и метод „горна граница на цени“. В историята на българските ВиК оператори са използвани тези три метода. В крайна сметка това, което е направено за първия регулаторен период по новите наредби от 2016 до 2021 г., беше използване на метода „горна граница на цени“ и по същия начин продължаваме в следващия период, защото методът за възвръщаемостта на капитала по принцип изисква кратък регулаторен период. При петгодишен регулаторен период се получава много сериозно разминаване и изисквания за ежегодна корекция на цените, което обезсмисля бизнес плана, който е със заложени определени параметри. Методът „горна граница на приходите“ не стимулира ВиК операторите да намаляват загубите на вода, защото те се интересуват единствено наистина от приходите. Затова методът „горна граница на цени“ се явява един от най-разпространените в европейската практика и у нас е приложим вече за втори регулаторен период. Вторият въпрос, който зададохте, това е свързано с действията на регулатора, в случай че ВиК операторите не изпълняват заложената в бизнес плана инвестиционна програма. Аз вече имах възможност да спомена, сега ще го повторя. В края на третата година от 5-годишния регулаторен период – третата година, защото е необходимо, разбира се, една инвестиция да се развие чрез проект, изпълнение, тестове и накрая да влезе в експлоатация, в края на третата година се прави цялостен преглед на всички ВиК оператори по отношение на изпълнението на техните инвестиционни проекти. Там, където те не са изпълнени, се отчита количествено средствата, които не са оползотворени съгласно бизнес плана и се намалява цената на водата за потребителите на ВиК услуги на този оператор за следващата година. Споменах, че това беше посрещнато на нож, разбира се, от ВиК операторите, но отново повтарям – това е едно справедливо решение. И ако ми позволите, госпожо Председател, понеже действително моят мандат изтича, искам да отправя настойчив призив към госпожа Манолова, да предложи човек за председател на Комисията, който да изпълни нейната заветна мечта да останат постоянни цените и на тока, и на водата, и на природния газ, и на парното отопление. Ако може да се намаляват – още по-добре, но да поеме отговорността да предложи такъв човек и да застане зад него. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Иванов. Госпожо Манолова, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Иванов, какво показва анализът към дата 5 август по отношение на решенията на ВиК асоциациите, свързано с бизнес плановете и исканията за повишаване цената на водата? В Монтана бизнес планът е отхвърлен. Във Велико Търново е върнат за преработване. В Шумен е отхвърлен, като най-меките изрази, които са ползвали общинските съветници в Шумен, са „буре с барут“, „спирала от безумия“ и са поискали оставката на шефа на ВиК дружеството в пълно единодушие – общински съветници от всички политически партии. В Хасково бизнес планът е отхвърлен. В Кюстендил бизнес планът е отхвърлен. Ваше задължение е да разгледате исканията за повишаване цената на водата, след като има съответните решения на ВиК асоциациите. Прочетох пет от тях, които са отрицателни. Освен това изискване на Закона е преди внасянето на бизнес плановете да бъдат извършени консултации с потребителите, които да се съгласят и да направят евентуално своите забележки към предложените бизнес планове. Традиционно е КЕВР да пренебрегва потребителите и изискването да са направили такива консултации, в резултат на което се стига и до твърдението, което многократно отправям към Вас и в качеството си на омбудсман, и в качеството си на председател на гражданска платформа, сега в качеството си на народен представител. Вие изцяло сте загърбили ангажимента си да търсите баланс между интересите на енергийните дружества – в случая ВиК операторите, и потребителите, изцяло в интерес на ВиК дружествата. И питам Ви: след като твърдите, че сте правили анализ на изпълнението на 5-годишните планове, в колко от случаите заради неизпълнение на показателите за качество, заради неизпълнение на плановете за инвестиции Вие предложихте намаляване на цената на водата? В кои ВиК дружества го направихте? Защото сигурно, бивайки председател на КЕВР, знаете, че имаше протести в Самоков, в Берковица, че имаше протести в Хасково, в Димитровград, че имаше протести в Шумен. Като председател на гражданска платформа съм била на тези протести. Знам какво мислят хората за безобразното качество на водата, за безводието, което е в стотици български села. Впрочем това в момента е и проблем с възникващите пожари, защото няма как населени места без вода да се защитават срещу пожарите, срещу абсолютно некачествената и мътна вода, и в същото време срещу наглостта на ВиК операторите, които не изпълняват своите ангажименти, разчитайки на Вашето благоволение, което получават винаги. Във всичките си искания – цената нагоре, ангажиментите – евентуално. Ето затова следващият председател на КЕВР трябва да бъде човек експерт, почтен и смел, който да каже в случаите, в които енергийните дружества не си изпълняват ангажиментите, че няма да толерира исканията за повишаване и повишаване на цени. [[Шум и реплики.]] Че няма да кляка пред всяка власт.
Нека да сме толерантни към госпожа Манолова.
Че няма да се съобразява с икономическите интереси и с безумиците на властта, а че ще осигурява баланс между интересите на гражданите и на енергийните дружества – нещо, което Вие за шест години така и не успяхте да постигнете.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Манолова, няма да вляза нито във Вашия тон, нито във Вашата лексика от трибуната на Народното събрание от уважение към самия законодателен орган. Единствено ще отговоря съвсем кратко на въпроса, който зададохте. От около 50 ВиК оператора след третата година, защото петата година още не е изтекла, тя ще изтече през декември тази година, сме наложили санкции на 17 от тях – това е над 30% от ВиК операторите, именно поради неизпълнение на инвестиционните си програми. А ежегодно при проверка там, където има неизпълнение на показателите за качество, налагаме санкции на всеки оператор, който се отклонява от заложените цели в своя 5 годишен бизнес план. Това е ангажимент на Комисията, който ние изпълняваме категорично, така ще продължаваме и в бъдеще. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Сега преминаваме към отношение от всяка група към отговорите на господин Иванов, но гледам часовника, че е вече без 10. Парламентарният контрол е фиксиран в последните три часа. Ще искате ли и прекъсване за почивка? [[Реплики.]] Затова Ви предлагам да гласуваме удължаване на работното време днес с времето на прекъсването и с времето, което остава до изразяване на отношение от групите, за да остане три часа контролът и така да бъде справедливо по отношение на всички народни представители, задали въпроси и питания. Моля, режим на гласуване. Гласували 77 народни представители: за 74, против няма, въздържали се 3. Предложението е прието, но нещо кворумът ни го няма. Моля за прегласуване на така направеното предложение. Моля народните представители да влязат в пленарната зала. Няма да им извинявам отсъствия, ако не са в пленарната зала. Гласували 125 народни представители: за 114, против 1, въздържали се 10. Предложението е прието. Започваме с отношение от „Има такъв народ“. Ще изразите ли отношение към отговорите на господин Иванов? Заповядайте, господин Георгиев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, от представеното дотук стават ясни няколко неща. Имаме бизнес планове, които не са бизнес планове, защото не е ясно дали се изпълняват. Имаме предложени бизнес планове, които тепърва ще бъдат преработвани, защото няма да бъде постигнато споразумение по тях. Имаме некачествена питейна вода. Имаме крещяща нужда от инвестиции – 12 милиарда. Крещяща е! През цялото това време Вие излизахте тук и говорехте като един доста добре подготвен човек, като отличен експерт, което би било хубаво, ако бяхте анализатор. Само че Вие не сте анализатор, а сте председател на КЕВР. С други думи отлично ни обяснихте какъв е провалът във ВиК сектора за последните години. Както се казва: добре, че Ви свършва мандатът. Ще допълня само, че в програмата на „Има такъв народ“ сме пределно наясно, че предстои глобално засушаване, което няма да подмине и България. Само че това беше ясно доста повече години назад, не е от днес. Планираме приоритетно да бъдат отделени средства и от Плана за възстановяване, и средства по Оперативната програма, и средства от държавния бюджет за изграждането на ново водоснабдяване, което очевадно е необходимо за всички, защото без чиста питейна вода няма да се получат нещата. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Георгиев. От ГЕРБ-СДС? Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов, членове на Комисията за енергийно и водно регулиране! Факт е, че почти два часа вече разискваме много важна тема. И тя не е свързана само с цената на водата, а като цяло с бъдещото развитие на сектор „Водоснабдяване и канализация“, неговата дългосрочна устойчивост и ползите за българското общество. Тук по никакъв начин не можем да завидим на ролята на комисарите, на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, на членовете на Комисията, тъй като те изпълняват една изначално невъзможна функция – да намерят толкова трудния и е невъзможно… Утопия е да се намери в 100-процентово съотношение обективният баланс на обществените нужди между потребителите на тази услуга и между самите оператори – тези, които предоставят услугата, но все пак, мисля, че действията в последните години показваха именно точно това. По никакъв начин няма да адвокатствам на господин Иванов и на комисарите от Комисията, камо ли при толкова видни мастити адвокати в тази зала – опазил ме Господ, но трябва да кажа няколко основни неща. На първо място, в този баланс КЕВР постигна немалко успехи в последните години, но постигайки успехи в този баланс, недоволни бяха и двете страни – и потребителите на услугата, и самите ВиК оператори. И тук може би възниква основният въпрос, на който ние, народните представители от 46-ото народно събрание, трябва да дадем ясен отговор пред обществото: този модел на регулиране е ли е удачен, е ли е ефективен, е ли е обективен и защитава ли по всевъзможен, обективен, 100-процентов начин интересите на двете страни? Моят отговор е не! Моят отговор е категорично не! Господин Генов от БСП засегна темата по отношение на ангажиментите в Закона за ВиК, който беше изготвен от предишния кабинет, беше подложен на обществено обсъждане. Може би в рамките на 46-ото народно събрание ще успеем да постигнем един, макар и труден консенсус по отношение на основните принципи в него. На първо място, независим воден регулатор. На второ място, запазване на социалната поносимост на цената на водата, която ние, между другото, колеги, помните през 2015 г. по предложение на бивш народен представител в ГЕРБ госпожа Ивелина Василева намалихме от 4 на 2,5% от доходите на домакинствата в съответния регион. Запазване на социалната поносимост на цената на водата! На трето място, качествена – даже това трябва да е основният ни принцип, разбира се – качествена услуга в непрекъснат режим до всички български граждани, не както е в момента 99,7% достъп до българските граждани. На четвърто място, разбира се, адекватно заплащане във ВиК сектора. Слушайки вчера дебата по отношение на нашите заплати, госпожо Председател, мисля, че някои народни представители не са искрени – или вчера, или днес, тъй като и Иван Иванов – председателят на КЕВР, спомена, че това е най-ниско платеният публичен сектор по отношение на средна работна заплата. Малко объркахме цифрите. Към първо полугодие на 2021 г. средната работна заплата във ВиК сектора е 1147 лв., при малко над 1500 лв. в реалния сектор средна работна заплата в страната. Почти 35% от заетите в сектор ВиК са с минимална работна заплата. На минимална работна заплата! Вчера някои народни представители със загриженост именно към онези български граждани, които получават минимална работна заплата, излагат своите аргументи от тази трибуна. Това отново са български граждани, както Иван Иванов спомена. Почти 15 000 български граждани са заети във ВиК сектора. На пето място, разбира се, от тази трибуна се чуха взаимно изключващи се, да не казвам абсурдни по съществото си тези. От една страна, искаме инвестиции. И тук трябва дълбоко да подчертая, че ние от ГЕРБ винаги сме твърдели, че инвестициите във ВиК сектора не трябва да се формират през цената на водата в своята основа. Затова осигурихме и вече ефективно усвояваме – тук в отговор и на колегата Танер Али от ДПС, активно се изпълняват дейностите по проектите, финансирани с европейски фондове по Оперативна програма „Околна среда“ – почти 2 млрд. лв. проекти с бенефициенти ВиК операторите. Осигурихме средства и за Българския ВиК холдинг именно по тази цел – повече инвестиции в сектора. За съжаление, той в момента подпомага финансово ВиК оператори да извършват своята оперативна дейност, което не е неговата функция, между другото, не е неговата функция. Тук си задавам въпроса с тези противоречащи си тези – от една страна, повече инвестиции, по-добри заплати в сектора, по-добро качество на услугата, а от друга страна – дайте да замразим или да не повишаваме цената на водата. Да, окей, няма да повишаваме цената на водата. Но дори със Законопроекта, който са предложили вносителите на днешното изслушване за замразяване за една година цената на водата и редуциране на периода от 5 на 3 години – по отношение регулирането на ВиК услугите, прозират други идеи, убеден съм, и други цели. Защото кой ще поеме във финансово отношение загубите на ВиК операторите? Коментирахме тежкото финансово състояние в някои ВиК дружества – Шумен, Добрич, да не ги изброявам, в пъти по-добро отпреди 4, 5, 6 години, но в момента отново е тежко това финансово състояние. И тук не целим ли нещо по-различно? Задавам този въпрос, тъй като едно обезценено ВиК дружество, едно фалирало ВиК дружество лесно би могло да бъде дадено на концесия впоследствие. Лесно би могло да бъде дадено на концесия! Нещо, за което ние от ГЕРБ категорично в годините назад сме твърдели, че сме твърдо против. И тук неслучайно в групата на госпожа Манолова е синът на един мастит адвокат, който изготви навремето концесионния договор за „Софийска вода“. Само факти. И задавам въпроса: не е ли това именно целта? [[Реплика от народния представител Мая Манолова: „Кой взе решение за концесията.“]] Под благовидните, под наистина проблемите на българските граждани по отношение качеството на услугата и някъде непосилната...
Господин Нанков, времето Ви изтече.
Извинявайте, госпожо Председател. Приключвам. Не е ли именно това починът за входирането на този законопроект – днешното изслушване и наистина тежкия популизъм, който струи в последните два дена от тази трибуна от някои определени народни представители? Благодаря, госпожо Председател. Извинявайте за времето. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Нанков. Казаното от Вас, и това, което каза днес господин Иванов, само потвърждава това, което и аз казах вчера, че наистина този дисбаланс трябва да бъде приключен и че народните представители трябва сериозно да започнем да работим по този въпрос, защото всички виждаме този проблем, особено колегите, които са били министри, в регулаторни органи, че положението между териториални звена, местна администрация, централна администрация, ножицата е огромна. Така че, да, продължавам да твърдя и се надявам да се обединим и да започнем да работим по този въпрос. От „БСП за България“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаема Комисия! Четири са основните проблеми, четирима са враговете на ВиК сектора. Това е, първо, популизмът, след това политиканстването, но преди тях са корупционният натиск и невежеството. Искам да Ви кажа, че и три пъти седмично да викаме тук Комисията за енергийно и водно регулиране, резултат няма да има. Просто ще изразяваме, както обичаме да казваме, загриженост към проблемите в Хасково, в Перник, в Сливен, в Монтана и в Добрич, а и в Шумен – ще изразим загриженост. Всички въпроси, зададени тук, уважаеми колеги, съставляват риторични въпроси по съществото си, защото са въпроси от отворен характер, обаче към самите нас, защото отговорът се намира тук, проблемът се намира тук и се намира от много, много години. Нещо повече искам да кажа – не Комисията за енергийно и водно регулиране, на командния център на НАСА да възложим сегашното състояние на водите да го контролира, управлява и да има справедливост, ще претърпи пълен и тотален провал. Това е така, защото сега сме жертва на това, което се случва във водния сектор от поне 15 години. Ще Ви разкажа накратко защо. Водният сектор преживя три големи натиска. Първият натиск беше политически. Нека не го забравяме това нещо, защото след 2009 г. на водния сектор бяха възложени политическите задачи да бъдат изключени от получаване на евросредства общини над 10 хиляди еквивалент жители, тоест между 2 и 10 остават извън обхвата, и нито една община, която не е асоциирана във ВиК асоциация и няма единна цена, да не получава отново финансиране от европейските средства. И знаете ли защо? По две прости корупционни причини и по една политическа – беше направен анализ, че в населени места между 2 и 10 хиляди еквивалент жители определени политически сили имат влияние, съответно кметове, а второто беше – защото тогава, минавайки водният сектор към МРРБ, тъй като го финансира „Околната среда“, някой искаше да финансира водни обекти, както се финансират магистрали, на които ние сме свидетели и в момента. Втората причина беше, че чрез единната цена на водата – абсолютно невярно е, че Брюксел някога ни е настоявал за единна цена на водата, това беше заложено от авторите на този модел, тоест втората причина беше радикалната подготовка за концесиониране на водния сектор. Изумен съм, съжалявам, че колегата Нанков не е тук, но тази негова декларация не мога да я приема. Вие помните ли, уважаеми колега Нанков, как след подобрено финансиране на близо 175 милиона за интегрирания цикъл на Плевен, мога да кажа и под Ваше ръководство, за малко не се случи концесията в Плевен на така наречения „воден цикъл“? С решение на общинския съвет отпадна. Така че, уважаеми колеги, политическите задачи и корупционните задачи, които бяха поставени в този сектор, ни доведоха до това да сме в такова състояние в момента. Ето защо, това го казвам на средата на своето изказване, това, което ни трябва и ако има воля за него – надявам се ново правителство и ново мнозинство да постигне това, е радикална реформа на водния сектор, радикална реформа на водните услуги. Никакви соларни панели, никакви промени на наредби, никаква смяна на методика на горната граница няма да ни извади от състоянието, в което се намираме. Трябва нова функция, нова роля и нова задача на управлението на ВиК сектора. Не дай си боже, сега да тръгнем да приемаме в това състояние и новия ВиК закон – ще ударим дъното, макар че вече сме го ударили. Трябва да знаете, че България не спазва Рамковата директива за водите от години, България не управлява водите на басейновия си принцип, или поне лъже Европа, че управлява водите в съответствие с Директивата. България не е и чувала за това, че се подготвят нови европейски документи за последваща употреба на отпадните води и за ново качество на питейната вода до клиентите. Така че искам да призова следното – трябва ни реформа на замръзналата Национална стратегия за управление на водите. Тя заспа някъде 2012 г. между Народното събрание и Министерския съвет. Не поставям въпроса, че няма средносрочна оценка. Трябва ни преразглеждане на Стратегията на ВиК сектора, трябва ни нова политика в управлението на водите и трябва най-накрая да има мнозинство, което да удари по масата и да махне тези четири фигурки или тези четири сенки, които ни преследват поне от 15 години – невежеството във водния сектор, което е огромно, политиканстването, популизма и корупционния натиск. Така че, ако има воля и мнозинство за това, аз ще се радвам. А иначе КЕВР може да ги викаме, когато си пожелаем. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви и аз, господин Костадинов. От „Демократична България“ – заповядайте, господин Димитров.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! В подобни изслушвания трябва да се търси ползата, извода, посоката – какво трябва да бъде направено в крайна сметка. Няма смисъл от емоционални словоизлияния. От тях нищо не се променя. Да, трябва реформа във водния сектор със сигурност. Едно от нещата, които можем да променим, е по-добрият контрол над ВиК-тата. Има нужда от такъв контрол. Сега КЕВР няма необходимите инструменти да осъществява ежегоден сериозен, стриктен контрол върху тяхната работа. Как това може да стане? Можем да помислим. Един от вариантите, който беше споменат днес и по който много сериозно можем да разсъждаваме, е въвеждането на лицензионен режим. Защо? Когато става въпрос за естествени монополи, там няма конкуренция, естествен монопол, би трябвало контролът да бъде ежегоден, да бъде стриктен. Такъв контрол ние сме въвели през годините за енергийните дружества. Възниква логичният въпрос – защо за енергийните дружества има този стриктен контрол, а за ВиК-тата, където положението е подобно, го нямаме? Обяснение няма. Напълно логично е да помислим за подобен подход, така че КЕВР да могат всяка година, ежегодно, стриктно да следят за изпълнението на плановете от страна на ВиК-тата и да налагат ежегодно санкции. Защо? За съжаление, ако теглим чертата, резултатите през годините са незадоволителни – и загубите на вода са огромни, и разходваните средства не са малки, въпреки всичко, а хората с основание не виждат очакваните резултати. Така че ние можем да си каним КЕВР много често, но ако не променим модела на работа, не въведем този стриктен контрол, нищо няма да се промени. И както сега чух – недоволство от сегашния състав на КЕВР, ще чуете, колеги, недоволство от следващия състав на КЕВР, след това от по-следващия състав на КЕВР, така че Ви предлагам да се концентрираме каква работа можем да свършим. И аз Ви казвам – да, има съществени проблеми с работата на ВиК-тата, с ръководствата, които са избирани през годините, с това, че няма стриктен, изричен, ежегоден контрол върху тяхната работа. За да очакваме те да заработят изведнъж по-добре, това трябва да направим. Знаете ли защо не е направено през годините? Ами не са искали да го направят. Искали са ВиК-тата да си правят каквото си искат, да няма такъв стриктен контрол върху тяхната работа, нямало е желание. Този, който е имал мнозинство в парламента, си е казвал: хубава идея, ама по-добре да не го правим, защото сега нашите хора са там, те управляват, те взимат решенията, защо да го въвеждаме? Така че, уважаеми дами и господа, това за нас от „Демократична България“ е изводът от днешното изслушване – не политиканстването, не емоциите, а реформата, която можем да направим, и стриктният ежегоден контрол върху ВиК-тата – чрез въвеждане на лицензионен режим, е смисленото нещо, което се чу днес, което заедно можем да направим, така че кражбите да бъдат по-малки, загубите на вода да бъдат по-малки, управлението на сектора да бъде по-добро, хората да получават качествена питейна вода при социално благоприятни цени, загубите на вода да бъдат по-малки. Всичко това може да бъде направено, обаче трябва реформа. Искам да Ви предупредя следното нещо – обикновено някой като дойде на власт, това желание за реформа започва да го напуска. По принцип като си говорят хората за управлението, особено като са в опозиция, имат желание за тези реформи, но съм забелязал, че като започнат да идват на власт, си казват: ама точно сега ли ще го правим този въпрос? Така че това искаме да Ви кажем от „Демократична България“ – точно сега трябва да вземем тези решения, точно сега трябва да бъдат направени тези дълбоки реформи. Иначе ще си викаме различни състави на КЕВР, ще разменяме остроумия с тях и нищо няма да се промени. Благодаря за вниманието. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Димитров. От „Движение за права и свободи“. Заповядайте, господин Аталай.
Благодаря, госпожо Председател. След бурните ръкопляскания от Априлския пленум, да се върнем към темата. Колеги, темата днес беше да анализираме дейността на Комисията по енергийно и водно регулиране във връзка с водния сектор. Смятам, че дебатът беше полезен, въпросите, които бяха зададени, получиха смислен отговор. Изводът от всичко това според мен е, че КЕВР няма как да определи цената на услугата за доставка на вода. Те могат да контролират, обаче Народното събрание не им дава възможност да имат съответните комисари, които да могат да контролират водния сектор. Всичко това, което в момента се случва тук, в залата, е поредният опит как и по какъв начин да се говори по определен проблем, но и да няма решение. Решението за председател на КЕВР в близко време, колеги, ще бъде в ръцете на управляващите. Моята молба е дано този път и задачата на Народното събрание е да направим всичко възможно да получим Националната стратегия за водния сектор. Пожелавам Ви да вземете участие да направим така в тази стратегия, че инвестициите, които ще се случат във водния сектор, да бъдат така направени, че в рамките поне на десетина година да сме направили онова, което е необходимо водните дружества да доставят услугата до последната къща, където е построена и е дадено съответното разрешение. Дали ще можете, дали няма да можете – времето пред Вас ще покаже, ние ще Ви помагаме. Същото се случва и със Закона за водния сектор. Този закон върви от дълго време. Запознайте се и Вие и ако имате Ваши предложения, нека да влязат – да приемем и закона за водния сектор, за да премахнем възможността от по-нататъшен популизъм, защото Народното събрание днес не е в състояние да определя цената на водата. Народното събрание днес не е в състояние да отдели средства за инвестиции във водния сектор. Ако не намерим баланса, колеги, ще се случи, както е казал заекът – „същото, което се случи миналата година, само че тогава това, което ми откраднаха, не ми върнаха“. Уважаеми колеги, корупцията във водния сектор е факт, но инвестициите, които липсват, също са факт. Знаете ли, че загубите по мрежата достигат някъде до 70%? Инвестициите от 14 милиарда, кръговратът, който се получава откъде трябва да дойдат – нали трябва да направят инсталацията, тръбите да се положат и трябват пари. Те откъде трябва да дойдат? От цената на водата, единия път, и, второто, което от БСП много обичат – те викат: „Ами от държавата“, както и как беше – ИБГ и ние идваме [[оживление]]и те искат от държавата. А от държавата парите откъде са? Пак са от тези, които плащат цената на водата. Или възниква въпросът: ако ние не седнем да направим първо законовата база, след това стратегията и оттам нататък не погледнем така, че предприятията и хората, които получават услугата, да се намери балансът между тях, за да може да се получава услугата качествено и количествено, намалявайки корупционния натиск, махайки излишните така изградени АПК-та, което Ви пожелавам да се случи не само във водния сектор, а във всички други сектори, където се направиха тези излишни предприятия, да се мине, ако трябва, и към концесиониране, да се намери собственикът, да се намери човекът, който ще инвестира и който, въз основа на инвестицията, пък ще си получава обратно средствата. Разбира се, че трябва да има и определена печалба без кражба. Колеги, водният сектор е може би един от онези сектори, на които през последните години е обръщано най-малко внимание от гледна точка на законите, от гледна точка на инвестициите, от невъзможността на управляващите да могат да направят децентрализацията, за да може съответните асоциации или община да кандидатстват за европейски средства. Като съберем всичко това на едно място, ако днес оттук извлечем поуката и дадем възможност на следващите управляващи, стъпвайки, взимайки юздите на държавата, да започнат да обръщат внимание на водния сектор – от законовата база до инвестициите, смятам, че следващия път, дори и да не е господин Иванов, дори да е госпожа Мая Манолова, тогава въпросите няма да бъдат така незадоволително зададени. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Аталай – отново не се сдържахте да не споменете госпожа Манолова. [[Реплика на народния представител Рамадан Аталай.]] Знам, че Вие отдавна работите заедно. Заповядайте, госпожо Манолова, от „Изправи се БГ!“
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Иванов! Чуха се призиви за реформа във ВиК сектора в тази зала, чуха се също така и обвинения по отношение на промените, които наложително трябва да се случат в този сектор. Но нека да припомня все пак, че такава реформа беше извършена, че тя стартира през 2016 г. и авторите на тази реформа са тук, в тази зала – те имат имена, те би следвало да носят отговорност шест години по-късно за това какви са резултатите от лансираната от тях стратегия в сектора и извършената от тях реформа. Какви са резултатите? Резултатите са, че в продължение на пет години цената на водата се повишава, стигна до 70% и нито един от показателите за качество не беше подобрен. Ще цитирам доклад на КЕВР за състоянието на ВиК сектора за 2019 г., според който има неизпълнение на 332 броя показатели за качество във водния сектор. Да, разбрахме от господин Иванов, че са санкционирали тези ВиК оператори, които не са извършили съответните инвестиции, но намаляване цената на водата заради неизпълнение на неинвестиционните планове заради разхищения, заради корупция, заради течове във ВиК дружествата на публични пари – не чух да са налагали такива санкции, а и не са. Не са! Водата не е намалена в нито една област в резултат на безобразните действия на нито един ВиК оператор. Тук прозвучаха също така и обвинения в популизъм. Кое е популизъм: да искаш в ХХI век в България, която е богата на водни ресурси, да имаш вода, от чешмата ти да не тече кал и да не текат всякакви вредни вещества, както е в Хасково или както е в Шумен, или както е в Перник? Това ли е популизъм – да искаш срещу високата цена на водата да получаваш поне вода? Не, това не е популизъм! Това е нормално искане на българските граждани. И, не, господа от ГЕРБ, които сте в основата на тази реформа – не ние искаме да съсипем ВиК дружествата, Вие ги съсипахте, Вие докарахте една част от тях до фалит и се наложи да бъде създаден държавен ВиК холдинг, който да играе ролята на кредитна, на финансова институция, за да налива пари във ВиК дружествата, които Вашите кадри източиха. Вашите кадри източиха! И, да, аз също съм притеснена от ниските заплати във ВиК сектора – и в качеството си и на омбудсман, и след това на председател на гражданска платформа, комисарите знаят, участвала съм в много обсъждания и никога не съм настоявала за намаляване на заплатите във ВиК сектора. Това, за което съм настоявала, е за една реформа на администрацията, защото там са добре разположени партийните калинки на управляващата партия. Това са шуробаджанашките и роднински назначения, на партийни активисти, на хора, които хал хабер си нямат от ВиК сектора. [[Реплики на народния представител Николай Нанков.]] Хал хабер си нямат, затова в Шумен на последното обсъждане на бизнес плана, включително и съветниците от ГЕРБ скочиха срещу назначенията на бившите министри от ГЕРБ, за да уредят този и онзи! Какъв е резултатът? Хората нямат вода, а в случаите, когато има вода в чешмите веднъж седмично, тече кал! И какво? Искате над 100% увеличение на цената за следващите пет години. И тук е въпросът към господин Иванов, на който той така и не отговори: Как, бе, господин Иванов, Вие в КЕВР определихте показателите, които ще влияят върху цената на водата след пет години? Вие да нямате кристална топка в КЕВР? Как определихте цената на тока? Как определихте минималната работна заплата след пет години? Как определихте социалната поносимост? Тук ще цитирам госпожа Микова, която ме помоли да кажа това, което тя нямаше възможност да каже: цената на водата не са само разходи. Цената на водата е и възможност на гражданите да я плащат. Възможност да я плащат – нещо, с което КЕВР така и не се съобрази. И, не, ние нямаме намерение да концесионираме дружества. Позицията на „Изправи се БГ! Мутри вън!“ е ясна, но ние имаме намерение да търсим отговорност на тези, които разсипаха сектора, защото да наливаше през публичен ресурс, през държавния ВиК холдинг с 1 млрд. лв. във ВиК дружествата, това пак са парите на българския народ – веднъж плащат, веднъж дружествата се докарват до фалит и после плащат през ВиК холдинга, който продължава да налива в едни сита…
Госпожо Манолова, времето Ви изтече.
…в едни съдове без дъно. И тук това, което ще кажа, тъй като господин Иванов каза достатъчно неистини, да му покажа просто заявлението за внасяне на бизнес плана за Хасково. Внесен е, без изобщо да е обсъждан, без да има казано „Да!“ от ВиК асоциацията.
Времето Ви, госпожо Манолова.
Въпреки възмущението и протестите на гражданите на Хасково и въпреки решенията на общинските съвети в област Хасково. И за финал – да, тук ще се търси отговорност. Ще се търси отговорност на всички онези, които окрадоха сектора и го докараха до фалит и докараха България, богата на вода и на водни ресурси…
Госпожо Манолова!
…да има над няколкостотин населени места без вода, заради тоталната липса на инвестиции и на елементарна отговорност за развитието на този сектор.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. С това изслушването и точката от дневния ред приключи. Давам прекъсване до 12,00 ч. и започваме с Парламентарния контрол. [[След почивката.]]
Извинявам се за закъснението, но имахме Председателски съвет, той и продължава. Продължаваме с: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. От днес сме по новия Правилник за парламентарния контрол – няма да Ви чета, няма да Ви давам писмените отговори. Ще си ги видите направо на интернет страницата на Народното събрание. Има отложени въпроси, но те са по силата на Правилника, който действаше до вчера и заради това са отложени. Знаете вече, от днес отлагане на въпроси с актуален характер няма да има. Вчера ме попита, помоли ме господин Главчев да проверя какво е положението с отлагането на въпросите от министрите тогава, когато са зададени в последните 48 часа, предвид вчерашния ни дебат. Да, госпожа Манолова обърна внимание, че миналата седмица Министерският съвет – членовете на Министерския съвет, отговаряха, но те отговаряха на въпроси, които са зададени в рамките на седмицата, тоест от сряда до сряда, а не в рамките на последните 48 часа. Бил е зададен един въпрос и той е бил отложен. За тази седмица общо взето отлагането е 50%, така че мисля, че решението, което взехме вчера, беше балансирано. Сега Ви изчитам само списък на получените отговори на въпроси и питания, които ще намерите на сайта. Въпрос и писмен отговор от: - Мартин Димитров към служебния министър Асен Василев; - Мартин Димитров и Георги Ганев към служебния министър Асен Василев; - Мая Манолова към служебния министър Асен Василев; - Цецка Бачкова и Петър Маринов към служебния министър Асен Василев; - Мартин Димитров към служебния министър Асен Личев; - Ивайло Мирчев към служебния заместник министър-председател Бойко Рашков; - Мустафа Карадайъ към служебния заместник министър-председател Бойко Рашков; - Ахмед Ахмедов към служебния министър Велислав Минеков; - Мария Капон и Николай Хаджигенов към служебния министър Велислав Минеков; - Мартин Димитров към служебния министър Велислав Минеков; - Христо Гаджев към служебния министър Велислав Минеков; - Христо Гаджев към служебния министър Велислав Минеков; - Валентин Милушев към служебния министър Виолета Комитова; - Валентин Милушев към служебния министър Виолета Комитова; - Галина Таваличка-Георгиева към служебния министър Виолета Комитова; - Даниела Дариткова-Проданова към служебния министър Виолета Комитова; - Катя Панева към служебния министър Виолета Комитова; - Николина Ангелкова към служебния министър Виолета Комитова; - Славена Точева, Павел Христов, Лидия Маринова, Мартин Андонов и Юлиян Станев към служебния министър Виолета Комитова; - Христо Гаджев към служебния министър Георги Панайотов; - Елисавета Белобрадова към служебния заместник-министър председател Гълъб Донев; - Христо Гаджев към служебния министър Николай Денков; - Мартин Димитров към служебния министър Стела Балтова; - Николина Ангелкова към служебния министър Стела Балтова; - Николина Ангелкова към служебния министър Стела Балтова; - Христо Гаджев към служебния министър Христо Бозуков; - Хамид Хамид към служебния министър Янаки Стоилов. Питания и писмен отговор от: - Стела Николова към служебния министър Асен Личев; - Стела Николова и Цецка Бачкова към служебния министър Виолета Комитова; - Стела Николова към служебния министър Георги Тодоров. Започваме с парламентарния контрол. Заповядайте, господин Гаджев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Слушах това, което Вие прочетохте, получени писмени отговори, и ми направи впечатление и от сайта на Народното събрание, че на два въпроса, които съм задал, към министър Кацаров и на един въпрос към министър Бозуков, въпреки че са зададени преди две седмици – и по стария, и по новия Правилник сроковете са изтекли, те до момента не са отговорили. Не знам каква е причината до момента тези двама министри да не са отговорили, въпросите са много прости. Към министър Кацаров: какъв е служебният му кабинет; колко лекари е уволнил за двата месеца, докато е още служебен министър на здравеопазването? Въпреки че са изтекли сроковете, по справка от страницата на Народното събрание, не е отговорено. Също така и министър Бозуков не е отговорил на въпрос: колко души са уволнени от Министерството на земеделието и подчинените му второстепенни разпоредители? Въпреки че всички останали министри са отговорили. Тук една интересна скоба. Министър Кацаров е единственият министър, който има парламентарен секретар, назначен дори и когато нямаше парламент, но въпреки това не отговаря на въпросите в сроковете. Не знам каква е причината тези двама министри да не отговарят и да се крият от парламентарния контрол. Разбрахме, че министър Кацаров е в отпуска, но това не го извинява да не изпълнява задълженията си по Правилника на Народното събрание – било този, който е в сила от днес, или този, който беше в сила до вчера. Така че, госпожо Председател, обръщам се към Вас до края на деня, ако е възможно, тези хора да подадат отговорите на въпросите и също така да приложите чл. 103, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, а именно като точка първа в сряда, преди евентуално дебатите за нов състав на кабинета, тези двама министри да дойдат тук и да дадат отговор защо не са изпълнили закона. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Ще проверя защо нямате отговори и ще Ви съобщя. Сам Вие казахте, че господин Кацаров, както и аз обявих в сряда, е в платен служебен отпуск. Ще проверя какъв е случаят и ще Ви информирам. Камерите на БНТ 2, предполагам, са включени заради парламентарния контрол.
Декларация!
Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Взимам думата, за да направя декларация от името на нашата парламентарна група на ГЕРБ-СДС и за да дам гласност на едно безобразие, което се е случило след инцидента с американските военни в Чешнегирово, за действията и бездействията на ръководството на Служба „Военна полиция“ и на политическото ръководство на Министерството на отбраната, които доведоха до преждевременната смърт на един български офицер, набеден за виновен, въпреки че е невинен. До нас достигна много информация, включително и от медиите, за нередности, нарушения и дори злоупотреба със служебно положение при извършване на проверката, след като инцидентът доби публичност, за да се прикрият истинските отговорни и набеждаването на един млад офицер да поеме цялата вина.
Господин Митов, извинявайте, че Ви прекъсвам, но по време на парламентарен контрол декларации от името на групи не се правят, не са допустими.
Как да не са допустими?
Изрично са изключени по чл. 104, ал. 6. Това винаги е било така, но продължете, с уважение към това, което искате да кажете.
Благодаря Ви. Срещнахме се и със семейството на лейтенант Тодор Манчев – това е загиналият военен. Тяхната информация потвърди всички наши опасения по начина на провеждане на проверката и впоследствие на инцидента. Още повече човек, който организира сватба през август, чака дете и е финансово осигурен, не е типичният профил на човек, който би посегнал на живота си, както до момента твърди Министерството на отбраната. След инцидента с американските военни – това е малко фактология – собственикът на цеха подава сигнал във „Военна полиция“ – Пловдив, сигналът е получен от лейтенант Манчев като дежурен офицер. Той го е докладвал към ръководството на Службата, която от своя страна следва да докладва на министъра. Явно покрай смяната на кабинетите е счетено, че този инцидент е маловажен. Чак след като излиза видеоклипът 10 дни по-късно и въпреки че „Военна полиция“ няма отношение към охраната на учението, по стара порочна традиция вестоносецът бива наказан с мъмрене. Поради разгарянето на скандала министърът на отбраната възлага проверка на Инспектората на Министерството на отбраната. Имаме информация, че тази проверка разкрива шокиращи практики по замазване на отговорността, включително и данни за престъпления от ръководството на „Военна полиция“, които следва да се предоставят на Военна прокуратура, но по-важното е, че не открива вина в лейтенант Манчев. Имаме информация, че този доклад е предоставен от министър Панайотов точно на тези, които са посочени, че се опитват да прикрият случая, а именно полковник Сотиров – директор на Служба „Военна полиция“. Имаме информация, че междувременно лейтенант Манчев е подложен на натиск да промени показанията си, да подпише неверни документи и да поеме цялата вина по случая, без да е виновен. Доколкото разбираме, два дни след като докладът на Инспектората е предоставен от министъра на началника на Службата, лейтенант Манчев е намерен мъртъв по време на учение, като основната версия е самоубийство. От ГЕРБ-СДС сме изискали от Министерството на отбраната да предостави изготвените доклади от Инспектората на Министерството на отбраната и Служба „Военна полиция“ заедно с резолюциите по тях, но до ден днешен те не са ни предадени. Всичко това повдига редица въпроси: Подвежда ли министър Панайотов обществеността с изявлението, че той не е наказал лейтенант Манчев, след като разбираме, че резолюцията му е била: „Да бъде наказан“? Уверил ли се е министърът, че са наказани именно виновните военнослужещи? Имало ли е подправяне на документи от страна на ръководството на Служба „Военна полиция“, за да набедят дежурните служители по време на инцидента да поемат цялата вина? Имало ли е упражняван натиск върху лейтенант Манчев да бъде наказан и да поеме вината, без да е реално отговорен? Какво се е случило, след като лейтенант Манчев е намерен мъртъв и какви действия са предприели от „Военна полиция“ по разследването? Защото разбираме, че стаята е била основно почистена в изключително кратък срок. Какви са причините, наложили спешното назначаване на полковник Сотиров от временен директор на Службата за постоянен в последната седмица на служебното правителство, без да са изяснени горните обстоятелства? Още повече, след като разбираме, че срещу номинацията му е възразил лично служебният премиер Стефан Янев. Дали тази спешност не е вид благодарност за действията на полковник Сотиров при разследването на катастрофата с МиГ-29 в Шабла, в която загина майор Терзиев? Според нас полковник Сотиров като човек, който е направил всичко възможно да прехвърли отговорността на свой подчинен, не може да бъде командир, човек, който е извършил зверски тормоз върху свой подчинен, докарвайки го до самоубийство, не може да бъде командир и човек, който разбираме, е бил на пиршество по време на погребението на лейтенант Манчев, не може да бъде командир. Всичко това буди съмнение за една изключително мръсна история на прехвърляне на отговорност от началник към подчинен в най-мракобесните ченгеджийски традиции, история, довела до кончината на един млад офицер, бъдещ съпруг и баща. Тази история не може да бъде заметена под килима и няма да допуснем това. И за да може служебният министър на отбраната да изпълни декларираните от премиера Янев принципи на прозрачност, почтеност и професионализъм, ние ще внесем Проект за решение за създаване на анкетна комисия, която да изясни всички факти и обстоятелства относно: планирането и провеждането на учението в Чешнегирово; всички последващи действия на длъжностни лица от Министерството на отбраната по разследване на инцидента и изготвените от тях доклади и резолюциите по тях; имало ли е нерегламентиран натиск върху служители на „Военна полиция“ да поемат отговорност за инцидента и да подписват документи с невярно съдържание; какви действия са предприети по разследване на инцидента, довел до смъртта на лейтенант Манчев? Всички тези въпроси трябва да намерят своя отговор. А междувременно разбираме, че Румен Радев е подписал указ, с който дава генералски пагони на полковник Сотиров, въпреки че горепосочените обстоятелства не са изяснени. Това ни поставя пред въпроса: какво наложи подобно бързане с повишаването в ранг? Може би се бърза, за да се изпълнят някакви поети ангажименти и да се материализират взаимни зависимости преди служебното правителство да сдаде властта. Ще продължим да настояваме да получим адекватни отговори от Министерството на отбраната и ще проведем консултации с другите парламентарни групи за съставяне на временна анкетна комисия, която да изясни всички факти и обстоятелства по случая. Благодаря Ви, госпожо Председател. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви господин Митов. Само за коректност да кажа – да, бяхте прав. Ограничението е само за блицконтрола, а не и за редовния контрол, затова и не Ви прекъснах. Благодаря Ви още веднъж. Времето на заседанието ще бъде удължено с времето на Вашето изказване. Започваме със служебния заместник министър-председател по управление на европейските средства. Първият въпрос е от Евгения Бисерова Алексиева, Александър Ненков и Анна Александрова относно промяна в Плана за възстановяване и устойчивост на Република България и спиране на проектите за изграждане на водопровод и канализация на територията на Столична община в агломерации Панчарево – Кокаляне – Кремиковци – Сеславци – Волуяк – Ботунец.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник министър-председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! В Плана за възстановяване и устойчивост е включена и Програмата за изграждане, доизграждане, реконструкция на водоснабдителни и канализационни системи, включително и пречиствателни станции за отпадъчни води за агломерации между 2000 и 10 000 еквивалент жители и повишаване на енергийната ефективност в отрасъл ВиК. С Програмата се цели да се постигне повишаване на съответствията на директивите с изискванията за пречистване на градските отпадъчни води чрез осигуряване на инфраструктура за отвеждане на пречистване на отпадъчните води и качеството на водите, предназначени за консумация от човека, чрез обновяване и на водоснабдителната система за опазване на наличния воден ресурс с питейни качества. В разработения вариант на Плана за възстановяване и устойчивост правителството на господин Борисов предложи 17 броя агломерации за изграждане на ВиК инфраструктура от цялата страна. Включените в проектното предложение агломерации на територията на Столична община са Ботунец, Кремиковци, Сеславци, Панчарево, Кокаляне и Волуяк. Проектното предложение обхваща дейности в агломерации между 5000 и 10 000 еквивалент жители. Дори и днес преди малко тази тема беше обект на дебат в залата, защото това наистина е голям проблем за броя на жителите, за да може тези населени места да бъдат финансирани по европрограми. Какво се случи след това? Служебното правителство и Вие, като служебен заместник министър-председател, отговарящ за Плана за възстановяване и устойчивост преработихте Плана. Дори и Вие оставихте тази програма, въпреки срещите с кмета на Столична община – с Вас, със служебния министър на МРРБ и всичките доказателства и информация, които Ви бяха предоставени относно проектите на Столична община и липсата на обективни причини за изключването на Столична община от проекта. Въпреки факта, че тези проекти вече са били разглеждани от експерти от Европейската комисия и тяхното становище е, че те могат да бъдат финансирани, да получат това европейско финансиране. Вие извадихте от Плана единствено и само проектите за канализация на София и отрязахте София с 200 млн. лв., а Столична община предвижда още 42 млн. лв. за финансиране. В подкрепа на тези проекти имаше и подписка с четири хиляди подписа от жителите на тези населени места, имаше протести, имаше и приета декларация от Общинския съвет на София. Във връзка с това въпросът ми към Вас е: каква е причината единствено малките населени места на територията на Столична община да бъдат изключени от Плана за възстановяване и устойчивост и близо 30 хиляди жители да бъдат лишени от финансиране за изграждане на канализация и подмяна на водопровода в тези населени места? Благодаря Ви. Извинявайте за времето!
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Пеканов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Благодаря Ви за въпроса. Важен въпрос, действително. Програмата за изграждане, доизграждане, реконструкция на водоснабдителни и канализационни системи, включително и пречиствателни станции за отпадъчни води за агломерациите между 2000 и 10 000 жители наистина е с намален обхват в новата ревизирана версия спрямо предходната версия на Плана за възстановяване и устойчивост, като четирите софийски агломерации са извадени от Проекта. Тези промени са мотивирани от два фактора. Първият фактор е, както сме говорили вече много пъти и както смятам, че чухме и миналата седмица в тази зала, евентуалните негативни последствия за цялата страна от гледна точка на регионалното развитие, за продължаването на фокусирането и концентрацията на инвестициите от европейските средства в София за сметка на инвестиции в далеч по-слабо развитите региони на страната. БВП на глава от населението в столицата е в пъти по високо от това на най-слабо развитите региони и тези неравновесия ще се задълбочат при продължаващи инвестиции в София, ако продължаваме по този начин. В предишната версия на Плана бяха заложени специфично 560 млн. лв., отделени единствено за Столицата – единствен град, който с такава тежест специфично намираше място. Всички други програми бяха в общи линии хоризонтални и не обуславяха един специфичен град да получи по-голяма тежест. Тоест начинът, по който беше рамкирано всичко това, не служеше на една от целите на механизма за възстановяване и устойчивост. В регулацията за създаването му ясно е написано точка четвърта: „Механизмът за възстановяване и устойчивост и всички планове за възстановяване трябва да целят и социалната и териториална кохезия“, а именно да допринасят за по равномерно хоризонтално развитие на страната ни. Вместо това залагаме да засилваме неравното развитие на страната ни. Но има и втора точка – чисто технически проблем. Разбира се, всяка промяна е имала и технически причини и те са, че в случая собственик на активите, които биха били изградени по Проекта, би бил концесионерът „Софийска вода“. От една страна бяха налични известни притеснения за допустимостта на държавната помощ, каквато е вероятно да има. Такова становище е изразено и преди от Министерството на финансите – Становище № 26-00-663 от 9 октомври 2020 г., относно необходимостта от отделна оценка на приложимостта на Правилата за държавна помощ в рамките на концесията на територията на Столична община. Същевременно при изтичане на концесионния договор на „Софийска вода“ в даден момент в бъдещето тези активи биха дали конкурентно предимство на компанията при евентуална нова процедура за избор на концесионер. Тоест тук имаме и чисто технически притеснения, че тези проекти, тъй като влизат в активите на концесионера „Софийска вода“, съществува неправомерна държавна помощ и по този също така технически параметър се случиха тези промени. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Пеканов. За реплика – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Пеканов! Аз не съм удовлетворена от Вашия отговор и мисля, че той не е обективен. Доколкото знам на всички тези срещи, които са провеждани с Вас, и твърдението за концесионера „Софийска вода“ не са така, както ги представяте в момента. Има изпратена документация при Вас по този казус и при положение че от всичките 17 агломерации се вадят само проектите на София и се отрязват 200 милиона за канализация на тези четири проекта на София, мисля, че тук трябва да търсим може би някаква обективност. И за тази концентрация, и за това неравенство, което говорите, искам да Ви кажа, че от близо 13 милиарда, които са заложени в Плана за възстановяване и устойчивост, едва 5% са за София, дори и проектите за метрото бяха застрашени. Зад тези 5% стоят над 1,5 милиона софиянци и 40% от данъците, които влизат в държавата, са от софиянци. Нула процента от тях се връщат обратно в бюджета на София. Столична община до момента е работила по много проекти за изграждане на ВиК инфраструктура и канализация – на стойност около 500 милиона са инвестициите. Това е Програма ИСПА, предишната Оперативна програма „Околна среда“. Това е съфинансирано от Столична община, както и финансирано от концесионера „Софийска вода“. В момента дори предстои изграждане, стартиран е тази година, на канализация и ВиК инфраструктура в осем квартала в София, които са на стойност 120 млн. лв. по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ Столичната община не е спирала за миг да работи по тези проблеми и да изгражда ВиК инфраструктура. Но само искам да Ви кажа, че трябва да се прави разлика в начина на финансиране. За тези населени места и останалите извън София до момента нямаше възможност да бъдат включени в нито една програма и да бъдат финансирани заради изискването за определен брой жители. И в момента това е единственият шанс това нещо да се случи. А Вие вадите само софийските села от Плана?! Искам да Ви попитам: Вие ще отидете ли лично при тези хора в Ботунец, в Сеславци, в Кремиковци, в Панчарево, в Кокаляне, във Волуяк и да им кажете защо изваждате тези проекти от Плана? Аз също живея в такъв район и мога да Ви кажа, че ние хората от тези райони не сме хора „втора ръка“. От ГЕРБ-СДС ще настояваме тези четири проекта да бъдат върнати отново в Плана и да бъдат финансирани. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Алексиева. За дуплика, господин Пеканов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Разбира се, това са важни проекти, но както Вие казвате, такива инвестиции са правени в последните години. Защо Столична община не е направила тези инвестиции, след като представя, че толкова успешно е вършила работата си? Виждаме, че всъщност явно не е така. И всъщност първо трябва Столична община да обясни на тези граждани защо това се е случило. Но да се върнем и на техническите въпроси, защото, както казах, винаги има и някакви технически причини това да се случи, това не се е случило просто с лека ръка. Тези причини бяха представени пред нас от страна на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и, както казах, те включват: от една страна, становище на Министерството на финансите относно необходимостта от отделна оценка на приложимостта на правилата за държавна помощ. Освен това липсата на достатъчно информация за изпълнението на инвестиционната програма на концесионера „Софийска вода“, който също е можел да направи тези важни инвестиции в последните години, не знаем защо това не се е случило, което не ни дава и възможност да направим демаркационната оценка за финансирането на предложените от Столична община обекти. Аз разбирам, че е имало естествено мнение, отговор от страна на Столична община, но колегите от Министерството не са удовлетворени от това мнение на база на тяхното и на база на личната информация не може да се заключи еднолично, че тези технически критики, които има, са наистина в рамките на изискванията на Европейската комисия за този проект. И не на последно място, както казах, важен въпрос – не са уточнени ангажиментите на концесионера във връзка с приключване на концесионния договор и какво ще се случи след подновяването на тези активи – в момента на изтичането на концесионния договор, което ще се случи в следващите години. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Преминаваме към втория въпрос от Димитър Николов относно изваждане на проекта за изграждане на интермодален терминал в град от последния вариант на Националния план за възстановяване и устойчивост. Заповядайте да развиете въпроса.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин вицепремиер Пеканов, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Изграждането и модернизирането на транспортна инфраструктура е структуроопределящо за развитието на бизнеса в Северен централен регион на планиране. При срещите ми през последните седмици с представители на местната власт, от която идвам и аз, и представители на бизнеса, бяха силно обезпокоени от факта, че в ревизирания План за възстановяване и устойчивост на България проектът „Преустройство и рехабилитация на ключови гарови комплекси, изграждане на интермодален терминал Горна Оряховица“ е преработен, като е отпаднал обектът „Изграждане на интермодален терминал в Горна Оряховица“, отразен в предишните версии, без да са посочени мотивите за това. За постигане на балансирано развитие и намаляване на дисбаланса между Северна и Южна България е необходимо да се развитие сухопътният, железопътният и въздушният транспорт, като обединяващо звено би бил интермодалният терминал в района на град Горна Оряховица. Мястото на терминала е стратегическо и засяга товаропотоци, идващи от север и от юг, като терминалът е разположен на възлово място – до най-голямата жп гара в Северна България и коридор № 9. Изграждането на интермодален терминал в град Горна Оряховица би подобрило интермодалността на транспортните връзки на предприятията в района на Горна Оряховица, Велико Търново, Лясковец и Севлиево, както и на евентуален бъдещ нов завод за електромобили в района на град Ловеч. На летище Горна Оряховица има организирано митническо бюро, което ще позволи по-бързото въвеждане в терминала на услугата, по митническо освобождаване на товарите. Реализирането на проект за изграждане на такова модерно съоръжение би допринесло за социално-икономическото развитие в региона чрез създаване на условия за изграждане на индустриални паркове, развитие на услугите, свързани с него, увеличаване на местните приходи, подобряване на екологичната обстановка, но най вече разкриването на нови работни места и повишаване стандарта и качеството на живот в областта и региона. В съседство с бъдещия интермодален терминал община Горна Оряховица вече развива проект за изграждане на индустриален парк, който е в напреднала фаза, има изготвен подробен устройствен план....
Времето Ви изтича.
...работи се върху концепция за парка. Спирайки реализацията на този важен за развитието на Северна България проект, ще се засилят още повече различията в развитието на Северна и Южна България. Очаквам да чуем, господин Пеканов, мотиви за отпадането на Проекта, защото противното би било ясен знак за потенциалните инвеститори, за несигурност в средата и въздържане от инвестиции в района на Северна България като цяло. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Пеканов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, благодаря за въпроса. Действително важен въпрос. Проектът „Преустройство и рехабилитация на ключови гарови комплекси и изграждане на интермодален терминал – Горна Оряховица“ наистина е с намален обхват спрямо предходната версия, като дейността за изграждане на интермодален терминал в Горна Оряховица отпадна от Проекта. Тези промени са инициирани от проектоносителя Националната компания „Железопътна инфраструктура“, като отчасти е отговор на предявеното от мен искане да търсим оптимизация на съществуващи проекти, но са свързани и с други аргументи, които бяха изказани от експерти по отношение на степента на проектна готовност и зрялост на проектната идея. Въпреки че знам, че тази идея се обсъжда отдавна в обществото, но, както миналата седмица обясних, има разлика между идеята, която може да е добра, и състоянието на проекта към дадения момент, а това следователно води и до една незадоволителна оценка на риска за забава или дори неизпълнение. Следва специално да се изтъкне – това е много важно, че Механизмът за възстановяване и устойчивост залага много ясни и крайни срокове за изграждане на всички проекти в него. Всякакво забавяне реално оставя проектите без финансиране. Всичко трябва да се случи до края на 2026 г. Забавянето в постигането на определена цел е автоматично обвързване с неполучаването на съответния ресурс от Брюксел, след като тази цел не е изпълнена. Един от проблемите, който видяхме и беше посочен от експертите, е, че, от една страна, интермодален терминал в Горна Оряховица е съществувал до края на 90-те години по много стар начин, при коренно различна организация на икономиката и нужди за организиране на преводите. През 2012 г. НКЖИ продава за скрап един от крановете на терминала, а през 2013 г. има опит за продажба на части или почти на целия имот, като това е свързано с решение, което мога да Ви прочета, тоест преди е показан сигнал, че няма нужда от такъв терминал в миналото. Сега се предлага изграждането му, като в предишната версия на проектния фиш за финансиране на този интермодален терминал няма никаква проектна готовност за реализирането му именно защото във фиша е разписано, че дейностите по този проект включват подготовка, включително извършването на предпроектни проучвания в пълен мащаб, и избор на местоположение на терминала, което реално показва, че не са направени оценките дали това е най-доброто място той да се случи. Това показва, че дори не е била абсолютно добра проектната готовност и именно това води забавата от риск, в същото време без да знаем дали това е най-смислената инвестиция, която може да се случи. От тази точка се вижда, че необходимостта от извършването на предпроектни проучвания предполага липсата на каквато и да е информация за очаквани товаропотоци, които да преминават през терминала и да обосноват реално съществуването му. По тази линия ние виждаме, от една страна, проектът като нещо, което би се застрашило именно защото не са направени всички проучвания и в същото време без тези проучвания ние не знаем дали това е най-смислената инвестиция. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Преминаваме към реплика. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Вицепремиер. Само ще Ви кажа, че през последните две кампании при срещите с гражданите и потенциалните избиратели най-често задаваният ми въпрос беше: докога България ще се движи на две скорости между севера и юга? Продължавам да настоявам като народен представител, избран от Великотърновския многомандатен избирателен район, че реализацията на един такъв проект, първо, ще осмисли понятието железничарски град на Горна Оряховица и ще зададе посоката и развитието на региона за десетилетия напред. Пропуснах да кажа в изложението си, че най-големият работодател на територията на община Горна Оряховица, именно „Захарни заводи“ АД, вече е заявил инвестиционното си намерение за изграждане и на частен индустриален парк, така че смея да твърдя, че една подобна инвестиция ще бъде напълно оправдана и рискът ще бъде сведен до минимум. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Заповядайте.
Благодаря Ви много. Всъщност аз искам първо да се присъединя към Вашия апел. Напълно споделям мнението, че България не трябва да се движи на две скорости и трябва да правим всички възможни стъпки, за да се гарантира, че между Южна и Северна България развитието е равномерно. Тук въпросът е дали Горна Оряховица е точното място това да се случи? Важно е да се посочи, че макар жп възелът Горна Оряховица да е наистина най-големият в Северна България, то експертното мнение, което ни беше представено, е, че същият има редица ограничения, свързани с експлоатационните характеристики на железопътните направления, които обслужва. Тоест да, съгласен съм, като цяло трябва да търсим повече инвестиции в Северна България, но без ясната обосновка защо точно там и ще има ли наистина интерес сега, а не както е било преди при съвсем различна структура на икономиката точно тук да е най-доброто място за този интермодален терминал, не е било напълно обосновано. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Пеканов. С това въпросите към Вас се изчерпаха. Декларация от група или процедура?
Процедура по начина на водене.
Заповядайте, господин Карадайъ.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата ми е по начина на водене във връзка с това, че Вие преди малко в старта на парламентарния контрол подведохте Народното събрание, народните представители и българските граждани, че съм получил отговор от вътрешния министър и вицепремиер господин Бойко Рашков. Госпожо Председател, съгласно чл. 96, ал. 1 от Правилника, тоест досега действащия Правилник, въпросите се отправят чрез председателя на Народното събрание, за да има яснота кой какви въпроси задава и съгласно ал. 5 председателят съобщава, когато е получен отговор. Пред мен има едно писмо, което не е отговор на въпроса, който аз съм задал. Моят въпрос е конкретен и ясен. За всеки един от конкретните случаи съгласно чл. 115 от досега действащия Правилник на Народното събрание да ми се представят документи. Съгласно Правилника, чл. 115: „всички държавни органи и длъжностни лица са задължени да предоставят необходимите документи във връзка с въпросите, които задават народните представители, дори когато те представляват държавна или служебна тайна.“ Аз съм поискал документи, задал съм ясен въпрос. Не виждам тук документи, напротив – има едно твърдение в писмото, в случай че имаме конкретни данни, да сме ги били предоставили на Министерството на вътрешните работи, за да можело те да предприемат някакви действия. Госпожо Председател, съгласно Конституцията и Правилника на Народното събрание Народното събрание осъществява контрол над изпълнителната власт и над министрите, а не министрите и изпълнителната власт да осъществяват контрол над Народното събрание и народните представители. В тази връзка, моля и Вие да не нарушавате Правилника и Конституцията и да не подвеждате нито Народното събрание, нито народните представители, нито обществеността като цяло, а да напомните и на министрите, и на целия Министерски съвет, и на цялата изпълнителна власт, че Народното събрание осъществява контрол и те са длъжни да изпълняват Конституцията и законите на страната, и да отговарят на въпросите, зададени от народните представители така, както повелява Конституцията и Правилника на Народното събрание. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Карадайъ. Не знаех, че трябва и да анализирам отговорите на министрите, но Ви обещавам!
Няма отговор, госпожо Председател.
Да, обещавам Ви, господин Карадайъ. Мисля, че това бяха и моите първи думи към Народното събрание, когато бях избрана, че трябва да има силен същински, истински контрол върху членовете на Министерския съвет както по отношение на законодателната инициатива, така и по отношение на парламентарния контрол, защото наистина това е истинският парламентаризъм. Така че поемам ангажимент да се запознавам вече внимателно с отговорите на министрите и да се опитвам да изисквам от тях наистина да отговарят на въпросите и на питанията на народните представители.
Да, това е логиката на чл. 96 от досегашния Правилник на Народното събрание. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Карадайъ. Продължаваме със служебния министър на енергетиката Андрей Живков. Въпрос от Мартин Димитров относно разходи за АЕЦ „Белене“ след рестартирането през юни 2018 г. Заповядайте, господин Димитров, да развиете Вашия въпрос.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа! Знаете, че „Белене“ е един от изключително интересните проекти, който се превърна от гьол в структуроопределящ проект според едни и същи хора, тоест квалификацията е дадена за този проект от едни и същи хора, които първо казваха колко не е нужен за България, след това казаха, че е един от най-важните проекти, които трябва да бъдат реализирани. Но какво е важното? Важното е, че за „Белене“ до 2018 г. бяха похарчени около 3 млрд. лв. и, уважаеми господин Министър, всяка една стотинка от тези 3 млрд. лв. е за сметка на нас данъкоплатците. През цялото време се говори за инвеститори, през цялото време се споменават инвеститори, но реалността е, че всяка една стотинка, похарчена за „Белене“ от тези 3 млрд. лв., за които знаем до 2018 г., е за сметка на нас данъкоплатците. Всички пари! Обаче след 2018 г. е черна дупка. Съвсем целенасочено предишната власт не даде никаква информация за направените разходи от юли 2018 г. досега – това са около три години. Със сигурност има разходи в следните посоки: съхранение на тези реактори, транспорт, застраховки, но по-важното – консултантски договори. Какви консултантски договори и на каква стойност са сключени? Има ли нови договори за инженеринг по отношение на „Белене“? Ако да – на какви суми? Господин Министър, знаете, че това е обект на надделяващ обществен интерес, понеже касае парите на данъкоплатците, както казах, през цялото време се говори за частни инвеститори, но сметката я плащаме ние, и Ви моля за максимална конкретика. Вие вече отговорихте конкретно на един мой въпрос за така наречения „Турски поток“ и тук се надявам да получа подобен конкретен отговор. За тези три години какви пари са похарчени? Защото, ако гледате официалните отговори по темата, няма нищо! Черна дупка! Няма нито един отговор! Тоест, ако питате предишното управление на ГЕРБ, те не дадоха никаква информация по тази тема. И това е съвсем целенасочено.
Господин Димитров, времето Ви изтече.
За нас е ключово да разберем каква е. Знаем кой плаща сметката, въпросът е каква е тази сметка?
Благодаря Ви. Министър Живков, заповядайте.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Димитров, във връзка с поставения от Вас въпрос относно разходите за АЕЦ „Белене“ мога да Ви предоставя следната информация: общата стойност на текущите разходи за периода, който визирате до момента, възлиза на 10 млн. 28 хил. лв., от които 4 млн. 598 хил. лв. са амортизационни отчисления и няма паричен поток. Във връзка с детайлния разрез по елементи на тези разходи мога да Ви кажа следното: С цел поддържане и спазване на техническите изисквания за съхранение на доставеното оборудване за периода от 1 юни 2019 г. до 30 юни 2021 г. разходите, които са извършени по икономически елементи, са следните: разходи за материали на обща стойност 204 хил. лв. и включват разходи за материали в размер на 24 хил. лв., разходи за работно облекло в размер на 10 хил. лв., разходи за горива и резервни части, и ел. енергия в размер на 170 хил. лв. Разходи за външни услуги на обща стойност 3 млн. 126 хил. лв. и включват: разходи за охрана на стойност 2 млн. 792 хил. лв., разходи за застраховки на имуществото на стойност 282 хил. лв., разходи за други външни услуги – съобщителни, пощенски, охрана, и други – 52 хил. лв. Трето. Разходи за амортизации на дълготрайни активи в размер на 4 млн. 598 хил. лв. Тези амортизации се начисляват на въведените в експлоатация дълготрайни материални активи. Разходи за персонал на обща стойност 1 млн. 591 хил. лв., като разходите за работна заплата са в размер на 1 млн. 212 хил. лв. и разходите за социално и здравно осигуряване в размер на 380 хил. лв. Пето. Разходи за местни данъци и такси на обща стойност 499 хил. лв. Шесто. Други разходи в размер на 10 хил. лв. и включват разходи за командировки в размер на 8 хил. лв., разходи за обучение в размер на 2 хил. лв. Освен тези текущи разходи, които по своята същност са и постоянни разходи, НЕК извършва и разходи по съхранение и преконсервация на доставяно оборудване с дълъг цикъл на производство. На основание подписан договор на 8 ноември 2018 г. между НЕК и „Атомекспорт“ – клон Белене, на обща стойност 960 хил. лв. без ДДС, са извършени дейности по техническо ръководство по преконсервация на оборудването с дълъг цикъл на производство за І и ІІ блок на АЕЦ „Белене“. Всички дейности са приключени и разплатени от Националната електрическа компания. Тези разходи са капитализирани по Проекта АЕЦ „Белене“, където се натрупват всички разходи за придобиване на дълготрайни активи. Благодаря Ви за вниманието.
И аз благодаря, господин Министър. Господин Димитров, заповядайте за реплика.
Господин Министър, благодаря Ви, че влязохте в тази конкретика, която целенасочено беше крита от нас. Разбирам, че за последните три години към тези 3 милиарда трябва да прибавим още 10 млн. лв., похарчени по „Белене“. Две неща вълнуват мен и моите колеги от „Демократична България“. Едното е: в тази проектна компания, защото говорихте за разходи за заплати, колко човека пряко са назначени? Ако може, да ни кажете. Ако не, ще Ви запитам писмено – допълнително. Вторият въпрос, който е особено важен. Вие споменахте разходи за външни услуги. Има ли избран основен финансов консултант по този проект, както беше в миналото? Има ли тук движение? Има ли нова такава компания, която да е основен финансов консултант по този проект? Това би било любопитно, тъй като в миналото знаете какви огромни суми бяха похарчени именно в това направление. Възможно ли е да не обхващате всички разходи дотолкова, доколкото някои от тях да бъдат записани като разходи на Българския енергиен холдинг? Да не бъдат пряко касаещи „Белене“, ако четете формулировката на договорите, но всъщност да имат за предмет АЕЦ „Белене“. Тоест възможно ли е да има и други суми, които да не обхващат – от Вашия отговор в момента – тези 10 млн. лв.? Най-важният ни въпрос е: има ли нов избран финансов консултант? По тази тема имаше сериозни спекулации в медиите. Благодаря.
Дуплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Димитров, не съм подготвен да Ви отговоря в конкретика на тези въпроси. Разбира се, ще направя справка и ще Ви изпратя отговорите. Ще допълня само едни разходи, които ще се появят в най-скоро време, които не са отчетени в този отчет. Това са разходи за едно оборудване, което не е довършено и се намира все още на територията на двата завода в Русия, които са във Волгодонск и Санкт Петербург. Досега ние нито сме си ги взели, нито сме плащали за тяхното поддържане там. Това в най-скоро време ще се случи. Така че към тези разходи ще има и още допълнителни. На каква стойност – не мога да Ви кажа в момента. Благодаря.
Благодаря. Има питане от народния представител Ивайло Николаев Мирчев към служебния министър на енергетиката относно предприетите действия за изясняване на изнесените в публичното пространство факти и данни за неефективно управление на „Електроенергийния системен оператор“ ЕАД. Господин Мирчев, заповядайте.
Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! На 14 юли беше избрано ново ръководство на Електроенергийния системен оператор. Ръководство, което беше избрано на фона на медийни публикации за съмнителни корупционни практики, инхаус процедури, които са на ръба на закона. Въпреки това, това ръководство е факт и то в голяма степен възпроизвежда ръководството на стария Управителен съвет на ЕСО ЕАД. В тази връзка, господин Министър, моят въпрос към Вас е следният: Вие бяхте обещали да дадете на Агенцията за държавна финансова инспекция ЕСО ЕАД: какви са резултатите от това? Притеснява ли Ви Вас фактът, че Надзорният съвет на ЕСО ЕАД избира ново ръководство на Дружеството, което в голяма степен възпроизвежда стария Управителен съвет. Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Министър – имате пет минути за отговор.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Мирчев, в отговор на поставените от Вас въпроси относно предприетите действия за изясняване на изнесените в публичното пространство данни за неефективно управление на Системния оператор мога да Ви кажа следното: с писмо от 2 юни 2021 г. отправих молба до министъра на финансите да бъде разпоредено Агенцията за държавна финансова инспекция да извърши проверка на Електроенергийния системен оператор, свързана с възлагане на обществени поръчки по проекти, финансирани с европейски средства. Това мое действие беше продиктувано от появилите се в медиите сигнали за нередности във връзка с дейността на Дружеството и поради високия обществен интерес. С писмо от 8 юни 2021 г. от АДФИ уведомяват, че е възложена и се извършва финансова инспекция на ЕСО ЕАД по отношение на законосъобразност на обществени поръчки, възложени от Дружеството през периода 2017 – 2020 г. С писмо от 18 юни 2021 г. от ЕСО ЕАД уведомяват, че от тяхна страна е създадена работна група, която да оказва съдействие на служителите на АДФИ и да изготвя мотивирани становища и отговори в хода на извършената инспекция. До момента в Министерството все още не е предоставен доклад от извършената инспекция на АДФИ. Разбира се, във връзка с това дали мога да оповестя данни от извършената проверка след представяне на доклада от АДФИ – с удоволствие бихме Ви предоставили данните от извършената проверка. Относно въпроса Ви дали ме смущава фактът, че Надзорният съвет избира Управителен съвет на ЕСО, не отчита изнесените в публичното пространство данни и блокира евентуални мои действия за промяна на оперативното ръководство – Вие знаете много добре, че ЕСО ЕАД е акционерно дружество с двустепенна система на управление, част от вертикалното интегрирано предприятие „Независим преносен оператор“. Едноличният собственик действа като общо събрание, управлява се от Надзорен и Управителен съвет. Спецификите на управлението на ЕСО се дължат на обстоятелството, че то е оператор на електропреносната мрежа, структуриран по модела на независим преносен оператор. За операторите на електропреносни и газопреносни системи на европейско ниво, от 2012 г. на национално ниво – в България, са поставени и завишени нормативни изисквания, осигуряващи независимост на тези оператори. В тази връзка Надзорният съвет на публичното предприятие включва две категории независими членове и представители на държавата, като независимите членове в Надзорния съвет се номинират от Комисия за номиниране на кандидати – членове на органи на управление и контрол на публичните предприятия, определена със заповед на изпълнителния директор на Агенцията за публичните предприятия, а представителите на държавата в Надзорния съвет се номинират от комисия, определена от Българския енергиен холдинг. Вписаните на 21 май 2021 г. членове на Надзорния съвет на Дружеството са избрани след проведени конкурси. Видно от гореизложеното, като министър на енергетиката не разполагам с лостове за определяне на състав на Управителния съвет. Дори и за участието в Надзорния съвет също министърът на енергетиката няма каквито и да е правомощия. Конкретно на поставения от Вас въпрос: дали ме смущава фактът, че Надзорният съвет, който избира Управителния съвет, не отчита изнесените в публичното пространство данни – да, фактът ме смущава, но мога да реагирам само в рамките на моите компетенции по закона. Благодаря Ви.
Имате ли доуточняващи въпроси – до два? Заповядайте, господин Мирчев.
Съвсем накратко, господин Министър, тъй като това наистина е от огромен обществен интерес. Ще се радваме много, ако максимално бързо ни предоставите резултатите – веднага, когато излязат проверките. Другото – ЕСО за последните две години, всъщност от 2018-а до 2020 г. е получило над 700 млн. лв. и са възложени за различни поръчки, касаещи електроенергийната система на страната. Това много наподобява на случая с „Автомагистрали“. Ние с колегите от „Демократична България“ ще поставим акцент на ЕСО и ще наблюдаваме много внимателно и проверките, и резултатите от тях, тъй като не искаме да имаме наследство тук от ГЕРБ – след „Автомагистрали“ още една брошка, наречена ЕСО ЕАД. Благодаря Ви.
Отговор ще имате ли? Нямате. Отношение имате ли, господин Мирчев? Не. Към служебния министър на енергетиката има въпрос от народния представител Мартин Димитров Димитров – относно изгубената Пътна карта за развитие на газопреносната мрежа, подписана с „Газпром“. Заповядайте, господин Димитров.
Уважаема госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! В живота се губят разни работи, изчезват. Когато обаче изчезне Пътната карта за развитие на газопреносната мрежа, подписана с „Газпром“, това е обект на сериозно безпокойство. Знам, господин Министър, че Вие сте положили усилия тази карта да бъде намерена, защото в нея има важни работи, като например как се казват проектите, откъде докъде се развиват; има ли проекти, за които не знаем; какви имена са използвани; има ли там „Балкански поток“, или има само „Турски поток“; има ли други имена също така в тази карта. Щях да Ви попитам – знам, че направихте усилие въпросната Пътна карта да бъде намерена: дали има развитие в тази посока? Ако няма развитие, Ви предлагам да поискаме копие от руската страна – ако нашият оригинал е изчезнал, оригиналите са поне два. Тоест ако ние не разполагаме с оригинал, с който Вие и парламентът да се запознаем, да поискаме от тях едно копие, което да ни бъде предоставено. След това Ви моля да дадете достъп и до българския парламент, тъй като този документ се оказва изключително интересен. Неговото изчезване го прави в още по-голяма степен обект на сериозен обществен интерес. Така че въпросът ми към Вас е: открихте ли тази Пътна карта за развитие на газопреносната мрежа? Ако не, какви стъпки ще предприемете? Ние от парламентарната група „Демократична България“ се предлагаме заедно да я търсим. Тоест ако Картата до момента не е намерена, предлагаме – ние сме 34 човека – да използвате и нашите усилия, заедно тази пътна карта да бъде открита. Благодаря Ви.
Заповядайте за отговор, господин Министър.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа и дами народни представители! Уважаеми господин Димитров, Вие знаете отговора, че Пътната карта не успяхме да я открием, но се откриха документи, в които се цитира Пътната карта. Тоест това показва, че тя съществува по един или друг начин. Онова, което направих – пуснах писма до Българския енергиен холдинг, до „Булгартрансгаз“, дори и до Министерския съвет, защото се цитира една работна група, която е била организирана от Министерския съвет във връзка с тази пътна карта. Пуснах заповед и в Министерството да се издирва в Деловодството и в Архива, като отвсякъде получих отговори, че тази пътна карта я няма. Ще Ви цитирам едно писмо, което е изпратено от Българския енергиен холдинг до министъра на енергетиката – тогава госпожа Теменужка Петкова, където тази пътна карта се цитира, и това е единствената следа. Има и едно писмо на руски от „Газпром“, в което също се цитира тази пътна карта, където се казва: „На 12 юли на среща на работната група, създадена в рамките на Пътната карта между ПАО „Газпром“ и Министерския съвет, от 3 юни 2017 г. предлага акционерите… и еди-какво си, изрежда. Но към момента резултатът от издирването на тази Пътна карта е този. Разбира се, ние сме мислили варианта да изпратим писмо до „Газпром“ и да искаме копие на тази Пътна карта, но някак си не считам, че това би било добре за репутацията на нашата държава – да не можем да открием, един документ. Аз предполагам, че отнякъде тази Пътна карта след известно време ще изскочи. Благодаря ви.
Господин Димитров, за реплика.
Уважаеми господин Министър, има доста съобщения в медиите при неговото подписване. Подписването на тази Пътна карта от предишното правителство на ГЕРБ е представено като героично събитие. Можете да видите съобщенията в медиите. Фактът, че този документ липсва, и липсва вече толкова месеци, е крайно обезпокоителен. Затова аз настоявам пред Вас да поискате от „Газпром“ изпращането на копие, като кажете, че това е част от нашия взаимен интерес от развитието на газовия сектор и е редно копие от този документ да бъде поискано. Тоест не е нормално, от началото на издирването на Пътната карта минаха около четири месеца, доколкото си спомням. Вярвам, че сте положили тези усилия, и похвално сте положили тези усилия, питали сте, разбрах, Българския енергиен холдинг, Министерския съвет, и никъде няма Пътна карта за развитие на газопреносната мрежа. Затова се обръщам към Вас с настояване да поискаме от „Газпром“ едно копие да ни пратят, защото очевидно документът е от изключително значение, за да не може да бъде открит никъде, а, пак казвам, има документи и съобщения в медиите за неговото героично подписване. Така че не губете повече време, господин Министър, и поискайте копие от тази Пътна карта, и след това Ви моля тя да ни бъде предоставена на целия парламент, защото представете си вътре да има ангажименти, за които не знаем, представете си вътре да има проекти, за които не знаем, представете си вътре примерно да има термина „Турски поток“, но терминът „Балкански поток“, представете си да го няма. Затова молбата ми е наистина да не губим време. След тези четири месеца, в които Вие изчерпахте националните ресурси, време е да поискате копие от „Газпром“. Наистина разчитам на това. Благодаря Ви.
Дуплика имате ли, господин Министър? Нямате.
Процедура!
Да. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Взимам за втори път процедура по начина на водене по една и съща тема, и съжалявам, че Вие водите заседанието, защото тя е към председателя на Народното събрание – госпожа Митева. Преди около половин час тя ме информира, че министър Кацаров е в отпуск и не може да дава нито устни, нито писмени отговори на въпроси по парламентарен контрол, тъй като ползва платен годишен отпуск. Само че сега гледаме в медиите, че министърът е на среща при президента, тоест очевидно не е в отпуск, щом е на среща при президента, тоест може да отиде при президента, но не може да дойде в Народното събрание или да подпише отговорите, които дължи по парламентарен контрол. И не мога да разбера защо е това криене от страна на министър Кацаров и защо не изпълнява задълженията си по закон – да спази сроковете. Очевидно не е в отпуска и очевидно това е лъжа, което са докладвали на госпожа председателката, че е в отпуск, защото всички може да включите в момента заседанието при президента Радев на тема: „Мерките за коронавирус“, където ще видите, че министърът е на работа и присъства. Така че, госпожо Председател, съжалявам отново, че го обръщам към Вас, въпросът е към председателката Митева, която очевидно е била заблудена от министъра, че ползва годишен отпуск, и това е още една причина да дойде на следващото заседание на Народното събрание – в сряда или до края на парламентарния контрол днес, и да даде обяснение защо пренебрегва Народното събрание. Защо не изпълнява задълженията си по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, които са, пак повтарям, с ранг на закон, и нарушава законите, като не отговаря на въпросите, използвайки очевидно фалшив мотив? Благодаря.
Благодаря, господин Гаджев. Ще имаме предвид Вашето процедурно предложение. Но доколкото си спомням, премиерът беше казал, че министърът е в отпуск.
В момента е на работа.
Продължаваме с парламентарния контрол. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Моля за спокойствие в залата. Има отправен въпрос към служебния министър на енергетиката Андрей Живков от народния представител Дани Каназирева относно спиране кариерната дейност в село Белащица, община „Родопи“, област Пловдив. Заповядайте, госпожо Каназирева.
Госпожо Председател! Господин Министър, знаете и сте запознати с проблема с кариерната дейност в Белащица, община „Родопи“, област Пловдив. Това е проблем от 20 години, но особено остър в последните две години. Като областен управител предизвиках редица проверки и с акт на министъра на енергетиката дейността беше преустановена. Разбира се, последва съдебно обжалване. Единият договор изтече, но другият – решението беше отменено. Няма да си позволя да коментирам съдебно решение. През това време в Областна управа използвахме времето, за да обосновем дългосрочното спиране – наличието на карстови извори, които попадат във втора и трета санитарно-охранителна зони, което води до преустановяване или забрана на кариерната дейност. Отделно от това имаме в близост свлачища, едното от които е активно, другото е стабилизирано, двете, са потенциални. Тоест имаме достатъчно много основания, които да бъдат използвани и да не допуснем подновяване на дейността, което се случи и всъщност протестите продължиха, за да спре тази дейност за остатъка само за шест месеца, защото месец февруари 2022 г. реално и този договор изтича. Тоест касае се само за тези въпросни шест месеца, наистина да бъде защитен интересът на местното население, и то не интересът, а животът и здравето, и условията на живот в населеното място. Освен това при силни ветрове този прахоляк, който се разнася от всички дейности, които се извършват, засяга не само цялата родопска яка, но и голяма част от кварталите в Пловдив. Отделно от това имаме и редица нарушения, като ще посоча само едно нарушение.
Госпожо Каназирева, ориентирайте се към привършване.
Завършвам. Не е изградена оросителна система и простата причина е, че в Белащица няма водоизточници. Те не са достатъчни да покриват нуждите на населението, а камо ли да оросяват извършването на кариерна дейност. Задала съм няколко въпроса, но най-важният е: ще издадете ли акт, с който да бъде спряна отново дейността само на едната кариера – „Европейски пътища“? Защото ако това се случи, реално срокът на договора, дори и да бъде обжалван, ще изтече. Благодаря.
Да, госпожо Каназирева. Благодаря ви. Министър Живков.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Каназирева, сега аз имам тук подготвен текст, в който да изчета фактическата и юридическата обстановка, но Вие много добре я знаете. Аз също много добре я знам, защото проведох срещи и с Инициативния комитет, и с кмета на „Родопи“, и обсъдихме всички тези неща. Искам да Ви кажа, че аз изцяло съм на страната на хората там, които са, защото ги видях, те бяха при мен и видях тяхното страдание докато говорехме. И в двете срещи, те бяха две отделни срещи – с Инициативния комитет, и с кмета на община „Родопи“ се обединихме около идеята, че за да спрем договора, да прекратим договора или да спрем дейността на кариерата, трябва да имаме достатъчно добре аргументиран юридически някакъв акт. Защото, Вие знаете, преди това кариерата е спирана, след това има съдебно решение, което отменя нашата заповед. Ако това се случи втори път, аз се притеснявам, че към Министерството ще има иск за пропуснати ползи, който няма да бъде никак малък. Затова нашата идея и на двете срещи беше да направим една обща работна група, кметът на община „Родопи“ е юрист, доколкото разбрах, така че той е наясно с нещата, където да включим и Министерството на екологията, защото проблемите, които Вие изброявате, и хората ги изброиха – те основно, са свързани с част „Екология“. А истината е, че там има ОВОС, който е преминал и е в сила.
Без ОВОС е.
Дори и без ОВОС някои неща, така че аз съм насреща, обаче искам да направим нещата така че да са юридически издържани, да не се налага министърът на енергетиката да нарушава закона, спирайки една или друга концесия, защото това ще има последствия за Министерството на енергетиката, респективно за държавата. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, министър Живков. За реплика, госпожо Каназирева.
Господин Министър, разбирам Вашите притеснения и като юрист, и като бивш областен управител много добре в генезис познавам целия проблем, познавам и интересите, които стоят отсреща. За това казах, че няма да си позволя да коментирам съдебното решение. Категорично, да, Вие сте прав, но тук имаме, от една страна, едни административни процедури, и, да, донякъде Министерството на енергетиката да се защити, но, от друга страна, имаме категорично условията за живот на хората, и не само на това населено място. Община „Родопи“ е една от големите общини, и пак казвам, при силни ветрове имаме редица експертизи, които ясно показват и доказват, че засягат и три от кварталите, които са с големина на други областни градове, всъщност чистотата на атмосферния въздух. За мен много бързо трябва да се действа – дори се изпусна време, защото от решението на ВАС вече мина близо месец – месец и половина. Още докато бях областен управител наистина разпоредих на всички държавни институции в рамките на няколко дни да извършат проверки. И вярвайте ми, че в този случай, при тези нарушения, при липсата на каквито и да е въведения в технологии за пречистване на въздуха, пак казвам, най-елементарното – липсата на оросителна система, защото липсва вода, не може да ме убедите, че МОСВ или Енергетиката не може да издаде акт. Дори и след това Министерството да претърпи или държавата някакви щети, нека да кажем, че тези концесии са позволени от държавата през 2001 г. и хората със здравето си и начина на живот са платили прекалено много, така че смятам, че тук вече рискът си заслужава. Дори наистина такъв да бъде поет и след това, все пак, наистина да има искове към Министерството на енергетиката. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Каназирева. Господин Министър, за дуплика.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Каназирева, изцяло съм съгласен с Вас. В концесионния договор има клауза, която казва ясно кога може да се прекрати една концесия, и това е, когато е застрашен животът и здравето на хората. Това, което искам да постигнем обаче заедно, по най-бързия начин, е да имаме решение на компетентен орган, че това е така.
МОСВ.
Да, МОСВ, точно така. И в момента, в който има решение на такъв компетентен орган, аз съм готов да прекратя концесията. Съгласен съм с Вас. Аз съм на разположение 24 часа. Благодаря.
Благодаря Ви. Постъпило е питане от народния представител Ивайло Мирчев към министъра на енергетиката относно поисканата оставка на оперативното ръководство на „Булгартрансгаз“ ЕАД. Заповядайте, господин Мирчев.
Уважаеми господин Министър! На 5 юли 2021 г. поискахте оставката на ръководството на „Булгартрансгаз“. След доклад на КЕВР поискахте от Българския енергиен холдинг, който в голяма степен може би дава знак, че лицензът за преносния оператор на „Булгартрасгаз“ може да бъде отнет. В тази връзка въпросите ми към Вас са: докъде стигна проверката? Има ли рискове да бъде отнет лицензът на „Булгартрансгаз“? Всички знаем, че „Булгартрансгаз“ е предприятието, което задлъжня много покрай „Турски поток“. И последно, процедурата за отстраняването на ръководството на „Булгартрансгаз“ завършило ли е, или ако не, на какъв етап е? Също важен въпрос във връзка с огромните задължения. Това какъв ефект може да окаже върху финансовото състояние на дружеството, нещо което е изключително важно? Мерси.
Благодаря, господин Мирчев. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря, уважаема госпожо Председател! Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Мирчев! Във връзка с Вашите въпроси мога да Ви дам следната информация: С писмо от 5 юли 2021 г. председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране е изпратил в Министерството на енергетиката доклад от извършена проверка по документи на „Булгартрансгаз“ относно използваните начини на финансиране при реализация на Проект за развитие и разширение на газопреносната система на „Булгартрансгаз“, приет с Протокол от 2 юли 2021 г. Констатираните в доклада нарушения са свързани с обстоятелството, че за сключване на договорите за изпълнение и финансиране на Проект за развитие и разширение на газопреносната система на „Булгартрансгаз“ Дружеството не е искало от КЕВР разрешение за извършване на сделките в съответствие с чл. 21 от Закона за енергетиката и чл. 92 от Наредба № 3 от 21 март 2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката. В доклада не е разглеждан въпросът относно евентуалното образуване на производство за отнемане на лицензията на „Булгартрансгаз“ като преносен оператор. По т. 4 от цитирания по-горе протокол КЕВР е взела решение да се изготви заповед за създаване на работна група, която да извърши допълнително проучване дали кумулативният ефект на сделките, сключени от „Булгартрансгаз“ ЕАД, е довел до свръхзадлъжнялост на енергийното предприятие и до застрашаване сигурността на снабдяването. Към настоящия момент не разполагаме с информация за резултатите от извършеното проучване. В случай че в Министерството постъпи такава информация, ще Ви уведомим допълнително. Относно това на какъв етап е процедурата по отстраняване на ръководството на „Булгартрансгаз“ въз основа на направените от Комисията за енергийно и водно регулиране констатации за нарушение на лицензионните условия от страна на „Булгартрансгаз“. С мое писмо до БЕХ от 6 юли 2021 г. поисках отстраняването на ръководството на газовото дружество. В писмото съм посочил, че следва да се извършат необходимите правни и фактически действия за преустановяване на констатираните порочни практики, както и за ангажиране на отговорността на лицата, допуснали извършването на тези практики. В изпълнение на това искане Съветът на директорите на Българския енергиен холдинг е дал указания на Надзорния съвет на „Булгартрансгаз“ да изпълни правомощията си и да предприеме съответните действия. Със свое решение-протокол от 13 юли 2021 г. Надзорният съвет на „Булгартрансгаз“ е изискал становище от Агенцията за публични предприятия и контрол, която изпълнява функциите на звено, което координира държавната политика по отношение на публичните предприятия, какво е значението на израза „отстраняване“, както и какво включва понятието „ръководство на „Булгартрансгаз“ като публично предприятие по смисъла на Закона за публичните предприятия? С последващо свое решение, обективирано в Протокол от 15 юли 2021 г., Надзорният съвет на „Булгартрансгаз“ с оглед правомощията си по чл. 24, т. 2, във връзка с т. 1 от Устава на дружеството е решил, че не са налице основания за отстраняване на ръководството на „Булгартрансгаз“. С писмо от 23 юли 2021 г. изпълнителният директор на БЕХ ме е уведомил, че Дружеството в качеството си на едноличен собственик на капитала на „Булгартрансгаз“ ще упражни правата си и ще назначи извършването на вътрешна одитна проверка, като своевременно уведоми Министерството на енергетиката за резултатите от нея. Това е порочният кръг, в който се завъртяхме с „Булгартрансгаз“, и следствието беше това, че аз поисках оставката на ръководството на Българския енергиен холдинг. Към момента това е ситуацията. Благодаря Ви.
Имате ли уточняващи въпроси? Благодаря Ви. Има следващо питане отново от народния представител Ивайло Мирчев относно енергийната сигурност и независимост на България. Заповядайте, господин Мирчев.
Тези въпроси, господин Министър, вече са по-интересни за по-масовата публика. Тъй като става дума за корупционното благо на колегите тук от ГЕРБ – „Турски поток“, с него започваме конкретно. Каква е стойността на извършените инвестиционни разходи за строителството на Балкански поток (Турски поток) на територията на България? Знаем, това е един транзитен газопровод, който обслужва изцяло Путин, за да може газта от Турция да стига до Сърбия. На второ място, какви са причините да не бъдат предвидени отклонения за изграждане на газопреносна мрежа в района на Северозападна България? Ние с колегите от „Демократична България“, и от БОЕЦ сме били доста пъти на станция „Расово“. Много бързо се строеше и ако всичко в България, господа, се строеше толкова бързо, трябва да Ви кажа, че тази страна щеше да цъфне. Газопреносната мрежа – и специално „Турски поток“, построен изключително бързо, много по-бързо от връзката с Гърция, а специално станция „Расово“, тя никнеше като гъба, тя изключително бързо се случи. На трето място, проектът въведен ли е в експлоатация с необходимите съгласно българското законодателство процедури и документи? И на четвърто, какво количество природен газ се пренася през Балкански поток (Турски поток) ежедневно и от започването на експлоатацията му и съответстват ли на първоначално зададените параметри? Пето, информирали ли сте Европейската комисия, че Балкански поток (Турски поток) има функциите само на транзитен газопровод? Сега тук е много важно да кажем, за Северозападна България има нужда да бъде изградено отклонение и неколкократно сме апелирали за конкретна позиция на Министерството на енергетиката в това отношение, господин премиерът Бойко Борисов – бившият премиер, по същия начин, и тъй като никой тази работа не го вълнуваше в самия Балкански поток, този транзитен газопровод не е предвидено по никакъв начин да бъде на този етап. Вие ще ни разкажете дали има различни опции да бъде газоснабдена Северозападна България – нещо, от което страда там целият район и намираме това за изключително важно. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Мирчев. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Мирчев, стойността каква е? Проектът за разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ от българо-турската граница до българо сръбската граница Балкански поток включва два обекта – „Разширение на газопреносната мрежа“ в участъка от българо турската граница до компресорна станция „Странджа“, и за „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ паралелно на северния магистрален газопровод до българо сръбската граница. По информация от „Булгартрансгаз“ общата стойност на направените до момента разходи, свързани с изпълнението на Проекта за разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ от българо-турската граница до българо-сръбската, е в размер на 2 млрд. 504 млн. 661 хил. 576 лв. без ДДС. В тази сума са включени разходи, които не подлежат на облагане с ДДС, като върху частта от сумата, която е дължимо ДДС, също е начислено съгласно действащото законодателство в Република България. В тази стойност са включени всички разходи за реализацията, в това число строителство, предоставяне на услуги, доставки и други до въвеждането на експлоатацията на обекта. По информация – пак от „Булгартрансгаз“ – проектът „Разширение на газопреносната инфраструктура“ от българо-турската граница до българо-сръбската граница е свързан със съществуващата газопреносна мрежа на „Булгартрансгаз“ на пет места: при компресорна станция „Странджа“; при компресорна станция „Лозенец“; в района на село Златина, община Провадия; при компресорна станция „Вълчи дол“ и при компресорна станция „Полски Сеновец“, което осигурява възможност да бъде пренасян природен газ до всички изходни точки в страната. Към трасето на етап „Линейна част“ са създадени технически условия за бъдещо свързване на преносния газопровод – отклонение при кранов възел Бутан – Чирен, с планираното за реализация инвестиционно намерение на „Булгартрансгаз“ за преносен газопровод с диаметър DN 500 до подземното газово хранилище. Проектът за разширение на газопреносната инфраструктура от българо-турската до българо-сръбската граница е въведен в експлоатация поетапно през 2019-а и 2020 г., като са спазени всички законови процедури и изисквания на тази категория обекти. През 2019 г. са въведени в експлоатация първите два етапа от Проекта с издадени от Дирекцията за национален строителен контрол разрешения за ползване от 17 октомври 2019 г. за етап газоизмервателна станция „Странджа“ и от 20 ноември 2019 г. за етап преносен газопровод от българо-турската граница до ГИС „Странджа“ и възел до включването към транзитните газопроводи 1 и 2. През 2020 г. са въведени в експлоатация етап „Линейна част“ и етап компресорна станция „Расово“ с разрешение за ползване от 23 декември 2020 г., издадено от ДНСК. По отношение на количествата природен газ, които се пренасят в точките за междусистемно свързване на българо-турска граница, входна точка на Газопреносната мрежа „Странджа 2/ Малкочлар“ сумарно пренесените количества от 131 млн. 205 хил. 834 мегаватчаса съответстват на заявените количества за периода от 1 януари 2020 г. до 31 юли 2021 г. Пренесените количества на дневна база, измерени на входната точка, съответстват на заявените. На българо-сръбската граница – входно-изходна точка за Газопреносната мрежа „Киреево/Зайчар“, сумарно пренесените количества от 83 млн. 493 хил. 646 мегаватчаса съответстват на заявените количества за периода от 1 януари 2021 г. до 31 юли 2021 г. На дневна база измерените количества на изходната точка на газопреносната система граница със Сърбия също съответстват на заявените. Тази информация е достъпна и на интернет страницата на „Булгартрансгаз“. Относно Европейската комисия по информация от „Булгартрансгаз“ – пак разширението на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ от българо-турска до българо сръбска граница, представлява във Фаза 1 от необходимата инфраструктура за реализация на газов хъб „Балкан“, като прединвестиционните проучвания за хъба са извършени с финансовата подкрепа на механизма за свързване на Европа към Европейската комисия. Европейската комисия подкрепя инициативата за реализация на газоразпределителен център на Балканите в България чрез изграждането на необходимата инфраструктура за въвеждане ролята на страната ни в общоевропейския пазар. Всички инвестиционни дейности, инициативи за независимия газов оператор са включени съобразно законодателството на Европейския съюз и националното енергийно законодателство в следните инвестиционни планове – общностният Десетгодишен план за развитие на мрежата; газовите регионални инвестиционни планове за регион Централна и Източна Европа и за регион Южен коридор и националният Десетгодишен план за развитие на мрежата на „Булгартрансгаз“ за период 2019 – 2028 г. Благодаря Ви.
Благодаря Ви много. Уточняващи въпроси? Нямате. Да благодарим на министър Андрей Живков за отговорите на поставените въпроси. Тук е служебният министър на регионалното развитие и благоустройството госпожа Виолета Комитова, която ще отговори на няколко въпроса. Първият въпрос е поставен от народния представител Манол Генов относно лошото качество на питейната вода във водопреносната мрежа на село Брестовица, община Родопи, област Пловдив, през последните няколко месеца. Заповядайте, господин Генов.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател! Уважаема госпожо Министър, вече около година и повече качеството на питейната вода в село Брестовица, област Пловдив, е силно влошено поради силно съдържание и многократни отклонения в съдържанието на манган в питейната вода. Този въпрос съм го задавал на министър Аврамова, мисля, че беше януари или декември – в началото на годината или в края, и от тази трибуна тя съвсем отговорно пое ангажимент този проблем да бъде решен трайно и в най-скоро време. Аз го задавам, защото избирателите – хората, които живеят в село Брестовица, искат да чуят отговор: има ли развитие проблемът, какво ще се случва по-нататък, как ще се случва? Искам да подчертая, че и този проблем бе силно експониран и преекспониран, и използван предизборно тук от хора от средната част на залата. Бойко Борисов обеща на 29 март да пият чиста вода. Може да го проверите в медиите – има го навсякъде. Областният управител обеща на 5 април, доколкото си спомням, първа копка. И аз, и жителите на село Брестовица, госпожо Министър, искаме да чуем от Вас отговор от Министерството на регионалното развитие: какво ще се случва по-нататък, какво се е случило досега и в крайна сметка тези техни притеснения кога ще свършат? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Генов. Заповядайте, министър Комитова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Генов, уважаеми дами и господа народни представители! Тази история с Брестовица е много дълга. Имам много дълъг текст, който съм написала, но ще се опитам да го разкажа накратко. Проблемът с мангана на Брестовица е идентифициран в началото на 2020 г., за съжаление. Ние се сблъскахме с този проблем в нашия кратък мандат и мога да Ви разкажа една много кратка история. Първо, през 2016-а до 2018 г. за региона на Пловдив е направено регионално прединвестиционно проучване, така нареченият РПИП, който има за задача да обследва системите и да набележи мерки за населени места с над 50 жители. В този сложен проект за Брестовица имаме констатации, че водоизточниците са с необходимото качество и количество вода, но има проблем, че мрежата е стара и затова в този план – РПИП се нарича, е предвидено само реконструкция на съществуващата водопроводна ВиК мрежа. Това се случва през 2018 г., така е заложено в план. През 2020 г., когато вече гражданите започват да се оплакват от замърсената вода, ВиК – Пловдив, прави собствена експертна комисия и доказва, че има заблатяване във водовземната зона на река Въча, което според тях – в този документ, се е получило след изграждането на ВЕЦ „Кадиево“. Съответно ВиК – Пловдив, пак през 2020 г. започва спешно да спасява положението, и какво прави? Прави три нови кладенци за водовземане на чиста вода, с което манганът съществено се намалява в преносната мрежа, но слага филтри на водопроводите, слага и пожарни хидранти. Всичко това е с цел да намали мангана във водата. Но прогнозата на тези бързи и спешни мерки е, че от три до пет години новите три броя сондажни кладенци ще се свържат като водоносен слой с останалите замърсени водоизточници и отново ще имаме проблем. След това ВиК – Пловдив, започва да работи по РПИП-а и се разработва цялостен ВиК проект за реконструкция на ВиК мрежата на град Пловдив. През март тази година той остойностява този план на 26 милиона и кандидатства във ВиК холдинга за финансиране. Но случва се така, че този заем не се отпуска, тъй като във ВиК проекта на стойност около 26 милиона половината пари са за ВиК мрежата, другите пари са за асфалт – за асфалтиране на разкъртените улици. Освен това този проект, който аз вече съм виждала през тази година, е проект за смяна на тръбна мрежа с недоказан водоизточник. Той тръгва отникъде и стига доникъде! И ВиК холдингът, предполагам, не съм била на това заседание – март 2021 г., има два мотива: заради оскъпяването на проекта двойно заради асфалта и недоказания водоизточник отказва финансирането. Естествено, този проблем идва и в служебното правителство – веднага започват да идват при нас писма. Давам си сметка колко е сериозен този проблем – разтревожени граждани, кметове, областни управители, граждански организации.
Ориентирайте се към приключване на отговора, госпожо Комитова.
Проведохме няколко срещи с всички тези организации. Организирахме още едно обследване от БАН, което доказа, че имаме заблатяване в района на ВЕЦ „Кадиево“, и набелязахме пет мерки, които трябва да се изпълнят: обследване, определяне на нов водоизточник, подмяна на системата, реконструкция на помпените станции и подмяна на водопроводната мрежа.
Благодаря Ви, госпожо Комитова. Реплика.
Госпожо Комитова, Вие в краткия си вариант на отговора бяхте достатъчно изчерпателна, за да разберат колегите и да чуят жителите на Брестовица, че все пак нещо се е правило, нещо се е случило. Но аз искам, даже и в краткия си мандат, да поемете един ангажимент. Източникът на мангана кой е? В много от тези доклади, които съм чел, излиза, че това заблатяване е причина за мангана. Има пускани жалби, сигнали. Госпожа Аврамова, когато я питах, както казах януари или декември месец, ми обеща и каза тогава, че се правят всякакви проверки. Има ли в тази държава някой, който да заснеме впоследствие реализираните сгради за изграждането на ВЕЦ „Кадиево“? Да се види, да знаят хората къде е източникът. Дали в процес на изменение на първоначалния проект, дали някой е направил нарушение при изпълнение на проекта, и това заблатяване не е ли източник на замърсяването от мангана? Искам да ми обещаете. ДНСК е под Ваш контрол. Поръчайте една проверка, изискайте документацията – дали сега след изпълнение на сградите има отклонение от първоначалните чертежи? Благодаря.
Дуплика – министър Комитова, заповядайте.
Уважаеми дами и господа, мога да отговоря на този въпрос. Ние вече направихме проучване във връзка с ВЕЦ „Кадиево“. Изискахме някои документи как той е възникнал на това място и се сдобихме с документ от Министерството на околната среда и водите през 2008 г., който казва, че ВЕЦ „Кадиево“ няма да замърси околната среда и няма нужда от ОВОС. Тоест ВЕЦ „Кадиево“ тогава е изграден без съответната санкция на Министерството на околната среда и водите. За съжаление, това се е случило през 2008 г., ние притежаваме този документ. Генералното решаване обаче на този проблем – това не ме топли, че имало или нямало документи, опира до два казуса. Първият казус е да се намерят нови водоизточници за бъдещата нова подмяна на мрежата на Брестовица, за които сме направили постъпки към Министерството на земеделието. Насочили сме се към няколко терена, за които да получим права да бием сондажи и да установим наличие на количество и качество вода, годна за пиене. Вторият по-дългосрочен проблем е отстраняването на този замърсител, наречен манган, който е доказан в две научни експертизи: една поръчана от ВиК – Пловдив, и една от БАН. Ние работим в тази посока.
Благодаря Ви, министър Комитова. Следващият въпрос е от народния представител Георги Запрев Динев относно процедура за промяна на собствеността на улици в град Петрич и спиране на ремонтните дейности на улици „Елтепе“ и „Солунска“ в град Петрич, както и спиране на ремонтните дейности по пътя от село Първомай до село Габрене, община Петрич. Въпросът е към служебния министър Виолета Комитова. Господин Динев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, община Петрич е поставяла пред Вас този тревожен въпрос относно процедурата за промяна на собствеността на улици „Елтепе“, „Солунска“, „Места“ и „Цар Симеон“, намиращи се в града, от публична общинска собственост в публична държавна собственост. Още от 2013 г. през тези улици преминава и целият тежкотоварен трафик. Тези улици са реално свързващото звено между републиканските пътища от ГКПП „Кулата“ към Република Гърция до ГКПП „Златарево“ към Република Северна Македония. Трафикът наистина е много голям там, още повече че заради ковид кризата в последната година и половина и затварянето на граници между Република Северна Македония и Република Гърция много голяма част от тежкотоварния трафик беше пренасочван именно през тези улици в града. Със свои решения на Общински съвет – Петрич, беше дадено съгласие от страна на Общинския съвет тази промяна да стане и все още очакваме решението на Министерския съвет. Разбира се, с него трябва да се утвърди новият списък на републиканските пътища след предложение на Министерството на регионалното развитие. Тази процедура е доста забавена, очаквам от Вас да ми отговорите докъде е стигнала? Но основният и по-голям проблем е, че през последните два месеца започна и един ремонт за подмяна на асфалтовата настилка точно на тези улици в града. Незнайно защо този ремонт беше спрян преди около два месеца, и през тези два месеца хиляди жители, живеещи на тези улици, както и в близост до тях, са подложени, меко казано, на нечовешки условия на живот от прахоляка, който се получава при преминаването на тежкотоварните камиони. Община Петрич изпълни своя ангажимент. Беше вече подменена водопроводната мрежа под асфалтовата настилка, има избран изпълнител за обществена поръчка и подмяна на тротоарите около улицата…
Формулирайте въпроса, господин Динев.
Да, благодаря Ви, госпожо Председател. Завършвам. Въпросите са: кога ще бъде приключена процедурата за промяна на собствеността на посочените улици в град Петрич и кога ще продължат строително-монтажните дейности по тези улици, които бяха спрени? Благодаря Ви.
Заповядайте за отговор, министър Комитова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Динев, дами и господа народни представители! Тук имаме една история, която започва от 17 март тази година, след това се прави една междуведомствена група. Запозната съм много добре с този случай. Говорила съм и с кмета на Петрич. След това има един протокол за допуснати технически пропуски и грешки в приложената документация, за който на 13 април община Петрич е информирана. След това идва служебното правителство. Те искат ускоряване на процедурата, ние водим някаква кореспонденция. Най-накрая на 14 юни имаме вече цялата комплектована документация и в момента се уточняват точните дължини на участъците, чиято собственост ще бъде променена, след което ще бъде подписан анекс между АПИ и община Петрич. След това МРРБ ще започне процедура за промяна на собствеността на тези пътища – III-108 и III-198, така че процедурата се движи. Съжалявам, това беше темпото, което можахме да осигурим, ако сме Ви забавили. По отношение на другия въпрос: за ремонта на „Подгорски път“ ли питате Вие, или на…? [[Реплика от народния представител Георги Динев.]] Пътят в града. От Агенция „Пътна инфраструктура“ имам отговор, че не сме възлагали ремонти на уличната мрежа на град Петрич. Така че тук не мога да Ви отговоря нищо, както и по участъците, които тук са посочени. Мога да Ви кажа, че това е градска улична мрежа и тя не е в правомощията на Агенцията.
Благодаря Ви. За реплика – заповядайте, господин Динев.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател! Госпожо Министър, първо, благодаря Ви за това, че ни уведомихте. Да, знаех, че са провеждани срещи и с кмета на Петрич. Надявам се час по-скоро тази процедура по промяна на собствеността да бъде факт. Относно спирането на ремонтните дейности. Изумен съм, че казвате, че не е имало такъв договор, защото реално започнаха строително-монтажни дейности по този път. Да, това е част от градската улична мрежа, но още от 2013 г., забележете, от 2013 г. има едно споразумение, защото този път и точно тези улици бяха свързващото звено за преминаването на целия трафик, когато се правеше и се изграждаше Автомагистрала „Струма“. Още оттогава има споразумение между община Петрич, Агенция „Пътна инфраструктура“ и Министерството на регионалното развитие тези улици да бъдат благоустроени. Сега не знам точно документално как се е движила процедурата и какво е станало, но съм народен представител от община Петрич и заставам тук, за да попитам какво се случва, защото хиляди жители в момента меко казано живеят, както казах и преди, в едни нечовешки условия. Много е важно за мен като жител на град Петрич, а и за моите съграждани, разбира се, този казус час по-скоро да бъде решен и това, което е започнато, да бъде довършено докрай. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Динев. За дуплика?
Извинете, може би става дума за споразумение между МРРБ и община Петрич. Добре е да ни го предоставите. Ще отговорим на въпроса.
Много Ви благодаря. Има постъпила молба да приключим с въпроса за село Брестовица, ако не възразявате, към отправен въпрос от госпожа Дани Каназирева към служебния министър на регионалното развитие. Моля, госпожо Каназирева.
Много Ви благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, колеги! Поисках да продължим темата за Брестовица и наличието на манган в питейната вода. Изключително важна тема, с която обаче, госпожо Министър, имам чувството, че не сте се запознали с пълната документация по казуса. Още когато възникна този проблем, защото истината е, че наличието на манган се появи в последните две години, Вие много добре казахте, че това е минало 2008 г. В момента, в който се появих като областен управител, разпоредих незабавно и създадох Междуведомствена комисия с участието на над седем-осем държавни институции, включително и лично присъствах. На тази междуведомствена комисия ясно беше установена причината за замърсяването, както Вие казахте – минивецът, който е изграден. Отделно от това, за да се обезпечим, също така да обезпечим и Вас като Министерство – да е защитен и Вашият интерес, по мое настояване беше възложена експертиза от външни експерти – от БАН, от Минно-геоложкия институт, които да се запознаят в дълбочина, да установят генезиса на проблема и ясно да докажат освен причината за появата на манган, а също така да дадат както краткосрочно, така и дългосрочно решение на проблема. Краткосрочното решение беше да бъдат изградени три дублиращи сондажни кладенци от долния водоносен слой, като бъдат тампонирани старите сондажи, за да не допуснем проникването на мангана в новите сондажни кладенци.
Госпожо Каназирева, ориентирайте се към приключване.
Само секунда, че е важно да го изясним. Тази експертиза е налична във ВиК, в Областна управа и Ви е достатъчно доказателството, за да започнете действия. Също така беше проведена процедура, поради това че кметът на община Родопи…
Въпросът?
…на БСП, той е на БСП, обяви бедствено положение, стартира се процедура, подмяна на вътрешната водопроводна мрежа и довеждащия водопровод.
Госпожо Каназирева, формулирайте въпроса.
Спряна ли е тази процедура, отново ли ще стартира и под каква форма ще стартира? И за нов водоизточник, госпожо Министър, проучен е. Той е на територията на община Стамболийски.
Благодаря Ви, госпожо Каназирева.
Много Ви моля, съберете екипа, всичко е налично в Областната управа и във ВиК. Призовавам Ви и апелирам за по-бързи действия за решаване на проблема. Благодаря.
Министър Комитова, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Каназирева, аз разказах вече историята на този случай. По отношение на Вашия въпрос ще Ви кажа: повтарям за втори път, че ВиК – Пловдив, е провел обществена поръчка за Проект на ВиК мрежа на стойност две обществени поръчки за инженеринг. Проектът се нарича „Цялостна реконструкция и подмяна на съществуващата водопроводна мрежа и изграждане на нова водоснабдителна система на село Брестовица, община Родопи“. Има избран изпълнител – „Герт груп“ ЕООД. Има втора обществена поръчка за строителен надзор по време на строителството. И тук имаме избран изпълнител, но тази обществена поръчка няма кой да я спре, тя се движи от ВиК – Пловдив. Аз познавам цялата документация в детайли и може би не стана ясно, преди малко говорих за Брестовица. Този проект не беше свързан с достатъчен, ясен, категорично доказан водоизточник. Той само подменяше мрежата, а на нас проблемът ни е замърсената вода. Затова се търси нов водоизточник, търсят се нови места, и не само нов, а търсим количество и качество на водата, защото ние това го търсим със сонди. Може да намерим някъде вода, но ако тя няма дебит, ние няма да си свършим работата. Така че в момента Проектът няма как да се стартира – да подменяме тръбите, защото по тях ще потече замърсената вода. А вече имаме доказателства, че старата тръбна мрежа има отлагания от манган и желязо, затова трябва да бъде подменена. Ако по същите тръби пуснем замърсена вода, откъдето сега идва водата, ние отново ще… [[Реплика от народния представител Дани Каназирева.]] Е, как да не е вярно? Каква е причината ние да не решим въпроса с водата на Брестовица? Нима мислите, че аз не искам да има хубава вода в Брестовица? Това са нашите хора. Може би са Ваши избиратели, но ги приемам като български граждани. Реплики от народния представител Дани Каназирева. Ръкопляскания от ИТН.)
Моля Ви, имате право на реплика. Благодаря Ви. Госпожо Каназирева, имате право на реплика. Молбата ми беше да не се обаждате от място.
Извинявайте. Госпожо Министър, много сте се объркали. Моля Ви се да спрете с този назидателен тон, защото не сте тук, за да назидавате народните представители. [[Шум и реплики отдясно.]] Вие сте служебен министър, който даже не е избран. [[Реплика от народния представител Мая Манолова.]] Първото, което е, има изградени… Госпожо Манолова, не от място, ако обичате.
Много Ви моля, госпожо Каназирева! [[Реплика от народния представител Мая Манолова.]]
Много неща съм направила за разлика от Вас, госпожо Манолова, освен да говорите. Моля Ви се. [[Силен шум и реплики.]]
Госпожо Каназирева, продължете. [[Реплика от народния представител Мая Манолова.]] Госпожо Манолова, много Ви моля, нека да продължим спокойно.
Стига с тези истерии, госпожо Манолова, моля Ви се. Вие лично сте ми се обаждали, за да питате за проблема. [[Реплика от народния представител Мая Манолова.]]
Госпожо Каназирева, може би е добре да продължите с репликата, много Ви моля.
Да, нека само да спрат с…
Не, на нея не отговаряйте. Реплика към министъра.
Госпожо Министър, бяха изградени дублиращи сондажни кладенци и тапмонирани старите, за да осигурят чиста питейна вода преди да започне подмяна на вътрешната водопроводна мрежа и довеждащия водопровод. Това не е вярно, че сега, ако я подмените, ще потече мръсна вода. Тече с манган, защото има отлагания по тръбите от старите сондажни кладенци. Април месец бяха пуснати нови сондажни кладенци, а през този период Вие може да го използвате. И пак Ви казвам: не търсете. Намерен е от експертите – и във ВиК, и в Областна управа, нов водоизточник и той е на територията на община Стамболийски. Отлагате решаването на проблема. И сме направили, госпожо Манолова, много повече…
Много Ви моля.
…отколкото изобщо може да предполагате, и то в година, която беше най-тежката – знаете, с ковид кризата, с цялата организация по болници не съм го изоставила този проблем.
Ако сте приключили с репликата, благодаря Ви.
Няма проблем, който съм изоставила и да е на нула.
Благодаря Ви. Министър Комитова, заповядайте. Добре, отказвате се от дуплика. По процедура ли?
По начина на водене. Уважаема госпожо Председател, много Ви моля да спазвате Правилника. Не сме дошли да чуем един бивш министър какво не е направил и какво иска новият министър да направи. Много Ви моля да се задават въпросите, да се чуят отговорите и да няма пререкания.
Приемам бележката. Аз се опитах да направя такава забележка. Госпожо Зайкова, напълно сте права.
Благодаря.
Но имам молба и към залата – да не влизате в пререкания също, госпожо Манолова. Има постъпил въпрос към служебния министър Виолета Комитова от народните представители Томислав Дончев и Николай Нанков относно процедурата за проектиране и строителство на обект: „Обход на град Габрово от км 20+124,50 до км 30+673,48, включително тунел под връх Шипка. Заповядайте, господин Нанков.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господа народни представители! Уважаема госпожо министър Комитова, на 22 март 2021 г. беше съобщено, че са отворени ценовите оферти в тръжната процедура за проектиране и строителство на тунела под връх Шипка. Едва на 14 юли обаче – почти четири месеца след това, в профила на купувача на сайта на АПИ беше публикувано решението за определяне на изпълнител. Като приоритетен – заради изключителната важност за свързаността между Северна и Южна България, проектът „Проектиране и строителство на обект: „Обход на град Габрово от км 20+124,50 до км 30+673,48, включително тунел под връх Шипка“ е предложен от АПИ да бъде включен за финансиране по Програма „Транспортна свързаност“ 2021 – 2027 г. Той все пак е част от международния Коридор № 9. В контекста на това Ви питам: остава ли този проект приоритет за новото ръководство на МРРБ? И какво наложи това забавяне и придвижването на решението за избор на изпълнител почти четири месеца? Отделно от това този въпрос има още няколко нюанса, които витаят в общественото пространство, и бих искал Вие като принципал на АПИ да внесете малко яснота по темата. Според медийни публикации именно търгът под връх Шипка за близо 360 млн. лв. е в основата на уволнението на назначения от Вас председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, вече бивш шеф, Апостол Минчев. Твърди се, че Минчев е отказал да спре търга. Няма да навлизам в детайли, има институции, които, ако преценят, ще се заемат. Дори самият Апостол Минчев, което е по-интересно, не отрича това. Нещо повече, той го потвърждава. Само Вашата позиция досега не е известна и бихме желали да бъде уточнена. Според публикация в една медия – те са много медии, но ще цитирам една специално – „Медиапул“, неслучайно цитирам „Медиапул“ в случая, неофициално се твърди, че „съветник на президента е разпоредил да се промени класирането на новия борд на АПИ, не е изпълнил указанията и по тази причина е бил сменен“, цитат. Питам Ви: оказван ли е натиск върху вече бившия шеф на АПИ и заради това ли го уволниха, защото не се поддаде на натиска? Много е важно как ще отговорите.
Господин Нанков, времето Ви.
Десет секунди пресрочих времето. Извинявайте, госпожо Председател.
Да, просто да се ориентирате.
Благодаря Ви, госпожо Председател.
Заповядайте, министър Комитова.
Уважаеми заместник-председатели, уважаеми господин Нанков, господин Дончев, дами и господа народни представители! Естествено, че този проект – тунелът под връх Шипка, е включен в Програмата за транспортна свързаност, 2021 – 2027 г. Към момента Програмата няма финално одобрение. Смятам, че никой от нас тук присъстващите няма съмнение, че Северна и Южна България най-после трябва да бъдат свързани. Убедена съм, че той е приоритетен за републиканската пътна мрежа, няма какво да ме убеждавате. Сега ще Ви кажа какво се е случило с обществената поръчка. Обществената поръчка е открита на 22 октомври 2019 г. В АПИ са постъпили оферти, участници – много, техническата оценка на предложенията е направена на 15 март 2021 г. Цените са отворени на 19 март 2021 г. и е приета обосновка на цената на 2 април 2021 г., понеже става дума за сроковете. От 2 април 2021 г. до 11 май 2021 г. – това е началото на служебното правителство, включително до 25 май 2021 г., когато управлява още старото ръководство на АПИ, имаме 55 дни, в които старото ръководство наистина е можело да избере изпълнител. Тук имаме едни 55 дни забавяне, може би е заради сменяне на властта, може би хората не са знаели какво да правят и така нататък. Но продължаваме. Имаме тук една дупка от почти два месеца. На 25 юни 2021 г. новото ръководство на АПИ иска от фирмите да удължат срока на офертите си до 31 октомври 2021 г. и на 14 юли 2021 г. се събира ръководството на АПИ и прави класиране и избира изпълнител. Съответно на същата дата всички протоколи от тези решения са качени и на сайта на АПИ. Това беше въпросът. Друг въпрос имахме ли тук?
Ако желаете, може в дуплика – ако има реплика. Заповядайте, господин Дончев.
Уважаема госпожо Председател, госпожо Министър, колеги народни представители! Този проект е на 100 години като идея. Първите опити за някаква техническа конкретика са поставени преди 30 години. Първите конкретни усилия за реализацията са отпреди десетилетия и те доведоха до конкретни резултати. На първо място, изградено е едно не по-малко сложно от самия тунел съоръжение, това е довеждащият път. Той функционира, не че няма още какво да се направи там. До голяма степен Европейската комисия е убедена, че това е приоритетен проект и за мен няма съмнение, че той ще бъде финансиран и по новата оперативна програма, най-малкото защото той е допустим за финансиране, намира се на тенти трасе – Коридор № 9, както спомена колегата. Само че този проект не може да бъде отлаган безкрайно във времето, защото днес той е по-важен, отколкото преди 100 години. България се нуждае минимум от две бързи връзки между Севера и Юга, включително и по причина, че Северът спрямо Юга е транспортен анклав – на юг имаме три изградени магистрали, на север само парчета от магистрала. И тук времето е фактор. Не може да се позволяват по каквато и да било причина бюрократични неуредици, технически препятства, политически причини и кадрови кадрили този проект да се бави. И аз ако имам уточняващ въпрос, той е: въпреки всичко, което казахте, запознавайки ни с техническите детайли, Вие кога очаквате да има избран изпълнител? Аз съм много далече от всякаква стопанска интрига, симпатия, антипатия към конкретен изпълнител. Кога очаквате след цялата извършена работа да има избран изпълнител и да започне конкретна работа по обекта? Той не е толкова сложен. Не говорим за 10-километров тунел, а за тунел с дължина 3 км и 200 м. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Дончев. Министър Комитова, заповядайте за дуплика.
Уважаеми господин Дончев, продължавам процедурата. Веднага след 14 юли можеше да бъде сключен договор с избрания изпълнител. Мога да посоча кои са фирмите, ако Ви интересува – те са оповестени на сайта на МРРБ, да не губим време. Въпросът се състои в следното: Ако сключим договор с избрания изпълнител и до три месеца няма финансиране, цялата обществена поръчка ще замине в нищото, а тя наистина е започнала много от отдавна. Има огромен риск. Това е първото нещо, което искам да Ви кажа. Второто нещо обаче, което смятам, че е по-важно. Съгласна съм със значимостта на този проект – това, което Вие изтъкнахте тук, и искам да Ви кажа, че това е стратегически проект за България и може би този договор трябва да се сключи от редовно правителство. Не смятам, че е работа на служебното правителство да се занимава с такива важни стратегически въпроси. Неслучайно изтъкнах тези 55 дни, в които при предишното правителство е можело да се реши въпросът. Съжалявам, че то не го е решило и смятам, че следващото трябва да продължи тази работа.
Благодаря Ви, министър Комитова. Има питане от народния представител Мая Божидарова Манолова относно държавната политика при съгласуване на бизнес плановете на ВиК операторите за 2022 – 2026 г. от асоциациите по ВиК. Заповядайте да изложите питането си, госпожо Манолова.
Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Министър! Считано от 1 януари 2022 г. КЕВР трябва да е утвърдила новите бизнес планове на ВиК операторите. За целта до 1 юли 2021 г. бизнес плановете трябваше да бъдат внесени при регулатора. Това са направили почти всички ВиК оператори, без Добрич и без София-град. Това, което се вижда от внесените бизнес планове, е, че, считано от 1 януари, ги очаква след топлинния удар от повишаване на сметките за парно, след токовия удар от повишаване на сметките за електроенергия, сега и едно много сериозно повишаване на цената на водата, което средно за България е близо 30%. За области като Сливен предстои с 50% да се повиши цената на водата, над 30% са в Смолян, Ямбол, Видин, София – област, Шумен. Преди да бъдат внесени и да бъдат одобрени, разбира се, тези бизнес планове, те трябва да бъдат обсъдени и съгласувани във ВиК асоциациите, в които държавата разполага с 35 на сто от гласовете в общото събрание. А за да бъдат одобрени тези бизнес планове, е необходимо мнозинство от три четвърти от гласовете в Общото събрание. Това е така, защото 27 от общо 28 ВиК оператори, ВиК дружества в областните градове са с 51% и повече държавно участие. Моето питане към Вас е по отношение на политиката на Министерството на регионалното развитие и благоустройството: да бъдат ли одобрени бизнес планове, които предвиждат драстично повишаване цената на водата, считано от 1 януари 2022 г., и в същото време без да са изпълнени показателите за качество, за непрекъснатост на водоснабдяването, за социална поносимост и през предходния ценови период, а и през този, който се задава? По-конкретно моят въпрос към Вас е по отношение на това какви указания дадохте на Вашите представители на държавата по отношение на обсъжданията в общите събрания, да поставят ли въпроси, като например: намаляване на общите загуби по водоснабдителните системи, осигуряване на непрекъснатост на водоснабдяването във всички населени места, качество на водата, по възможност без манган и без вредни вещества, подобряване на услугите, изпълнение на плановете за инвестиции? Разбира се, повишаване на заплатите на работещите в сектора, но и на оптимизиране на структурата на администрацията?
Да се ориентирате, госпожо Манолова…
Моят въпрос към Вас е: каква е Вашата политика по отношение на общите събрания на ВиК асоциациите, което пряко ще се отрази и на плановете от 1 януари 2022 г., а и на повишаването на цената на водата?
Благодаря Ви. Заповядайте, министър Комитова – имате 5 минути за отговор.
Уважаеми заместник-председатели на Народното събрание, уважаема госпожо Манолова, дами и господа народни представители! Това е една много болна тема, която касае цялата държава. Става дума, първо, за цената на водата, която обаче произтича от 28 търговски ВиК дружества, които попадат в обхвата на МРРБ. Така или иначе служебното правителство трябваше да се сблъска със задачата за бизнес плановете. Тук правя една скоба, че ние се занимаваме с бизнес плановете само на тези ВиК оператори, които имат договор с ВиК асоциации. Имаме ВиК дружества, които са извън тези асоциации и те не подлежат на санкция от регионалния министър. Процесът се случва така, че регионалният министър дава мандат на областния управител, който е председател на съответната асоциация. Там се разглеждат съответните бизнес планове. Разбира се, те се изготвят от ВиК дружествата. Сега трябва да кажа, че бизнес плановете са подчинени на Закона за регулиране на ВиК услугите, на писмените указания на КЕВР за образуване на цените в периода 2022 – 2026 г. и Наредба на Министерския съвет за регулиране на цените на ВиК услугите. Най-накрая така приготвени, одобрени и възприети от асоциациите по реда, по който госпожа Манолова каза как става вътре гласуването, сега ще обясня. Тези бизнес планове постъпват в КЕВР, която е последната инстанция, която одобрява цените на водата. В асоциациите обаче държавата, когато е в комбинация с повече от една община, асоциацията има 35 гласа, а 65 гласа са на останалите участници, решенията се вземат с три четвърти от присъстващите, така че новите актуални цени на водата невинаги могат да се наложат като решения на тези асоциации. Към днешна дата имаме изготвени 10 бизнес плана, които са приети. Имам списък – ако искате, мога да ги прочета: за Велико Търново, Плевен, Ямбол, Монтана, Шумен, Силистра, Габрово, Хасково, Търговище и Разград, а останалите 12 плана, защото говорим за общо 22 плана, ще бъдат одобрени в рамките до 31 август при провеждане на събрания на асоциациите. Каква е политиката на Регионалното министерство? Първо, служебното правителство така или иначе трябваше да се сблъска с този проблем – да разглеждаме всичките бизнес планове, да се срещаме с шефове на ВиК дружества, натъкнахме се на много проблеми. Първо, много стара мрежа, страхотно много загуби на вода, поскъпване на тока, на всички консумативи и съответно това влияе много на повишаване на цената. Съответно това вече е нещо, което е свързано с живота, който живеем. Имаме нова икономическа, социална и демографска ситуация, която трябва да бъде отразена в тези бизнес планове, без да лобирам за повишаване на цената. Другото, което мога да Ви кажа, е, че ВиК мрежата на тези дружества извънредно много е остаряла. По данни от Регионалното министерство – не знам доколко вярна е тази цифра, около 13 милиарда са нуждите – ето, тук господин Нанков потвърждава, за да се възстанови цялата мрежа, тъй като по-голямата част от тази мрежа е от времето на едни предишни времена, преди 30 – 40 години. Това води до страшно много загуби. Ние се натъкнахме на формула за цената на водата, в която колкото повече загуби правиш, естествено, толкова по-висока става цената, тоест няма мотив във ВиК операторите да се намаляват загубите и така нататък, много проблеми. Така или иначе бизнес плановете ще бъдат изготвени за 31 август и ще бъдат внесени в КЕВР за одобряване и съгласуване, те ще влязат в сила от 1 януари 2022 г. Те не се отнасят за сегашния период. Разбира се, в този сектор има още много, много да се прави. В момента в Регионалното министерство се изпълняват много проекти, но те са крайно недостатъчно. Част от тях се финансират със средства на Регионалното министерство, друга част се финансират със собствени средства на ВиК дружествата. Имаме и проекти в „Околна среда“ по опазване на околната среда, по три линии финансираме и пак не можем да насмогнем на огромното изоставане.
Благодаря Ви, министър Комитова. За реплика – госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател! Уважаема госпожо Министър, ще отдам неточностите във Вашия отговор може би на това, че става дума за едно мега министерство и е възможно ресорният заместник-министър и лицата, които се занимават с ВиК сектора, да не са били особено коректни, като са подготвяли Вашия отговор, защото в него има достатъчно технически неточности, например по отношение на приетите бизнес планове. Направих си труда и твърдя, че към дата 5 август бизнес плана на Хасково не е приет, а е отхвърлен от ВиК асоциацията. Същото се отнася за бизнес плана на Монтана, за бизнес плана на Шумен, за бизнес плана на Кюстендил, а бизнес планът на Велико Търново е върнат за преработване. Това, което прави впечатление във всички тези градове, тъй като аз – в качеството си и на омбудсман, и на председател на гражданска платформа, многократно съм била в тези и в останалите области на страната, особено там, където има проблеми с водоснабдяването и с качеството на водата, искам да Ви кажа, че включително във връзка с бизнес плановете имаше организирани и протести на гражданите, а общинските съвети, например в цяла една област Хасково, гласуваха „против“ бизнес плана, който се предлага от ВиК оператора в Хасково. Единственият гласувал „за“ е представителят на държавата, което, разбира се, е недостатъчно да бъде приет този план. Същата е ситуацията и в Шумен, където се отхвърля – даже след обединяване на общинските съветници, от иначе силно поляризирания общински съвет в Шумен, те се обединяват и даже искат оставката на шефа на ВиК оператора заради абсурдното намерение в Шумен, където водата не става за пиене и я няма, да бъде повишена до края на следващия период с близо 130%. Освен това реформата се изразява в повишаване на цената на водата до този момент, но също така от повишаването на цената на водата за последните пет години...
Ориентирайте се, госпожо Манолова.
...и събраните средства, които бяха излети буквално във ВиК операторите, насреща не последва нищо – нито инвестиции, нито подобряване на качеството, нито намаляване на загубите. Моят въпрос е: ще поискате ли отчет за изтеклия петгодишен период за това да видите поне в резултат на драстичното повишаване на цената на водата, решени ли са изобщо някакви проблеми на гражданите с водоснабдяването?
Благодаря Ви. Министър Комитова, заповядайте. Това беше реплика – въпрос.
Госпожо Манолова, никой не ме е подвел, аз не съм се изразила точно. В МРРБ сме съгласували тези планове, които упоменах – 10 броя, а те в момента са на разглеждане в съответните асоциации, така че аз не съм се изразила точно. Иначе ние се опитваме да обхванем задачите в този сектор, но тъй като съм убедена, че което и правителство да дойде, тези задачи няма да могат да се решат наведнъж, ние се опитваме да ги наредим по приоритети – в смисъл, където е най-тежкото положение, да заеме първа позиция, да чака за финансиране – второ, трето и така нататък. Вече казах, че 13 милиарда – по изчисление на МРРБ, ще са необходими за тази инфраструктура. Ние дори да имаме тези пари нямаме готовност да направим всички тези проекти, така че бавно и поетапно трябва да се работи системно година след година в тази посока.
Благодаря Ви. Заповядайте.
Уважаема госпожо Комитова, разбирам трудната ситуация, в която се намирате, защото кашата и хаосът във ВиК сектора не са забъркани от Вас, а от тези, които направиха реформата и управляваха сектора през последните пет години, част от тях седят в тази зала. Но така или иначе на Вас Ви предстои да вземете трудни решения и моят апел към Вас е: вместо да одобрявате и да давате, образно казано, празен чек, празно пълномощно на Вашите представители във ВиК асоциациите...
Госпожо Манолова, времето Ви беше изтекло. Давам Ви възможност за втория въпрос, но да бъде кратък, ако може. Защото имате два уточняващи въпроса с общо време две минути.
Аз вече ги зададох, а сега изразявам отношение към отговора на двата въпроса.
Няма такава процедура.
Е, госпожо Кирова.
Има. Има. Защото формулирахте, че ще зададете въпрос, затова го казвам.
Аз въпросите ги зададох във времето за въпроси. Министърът ми отговори.
Продължете. Сега имам право да изразя отношение. Хайде да не спорим по процедурите.
Да, госпожа Манолова има опит, нека да я чуем.
Не, тя зададе въпрос, няма право на отговор.
Да.
Ами просто водещите заседанието – аз разбирам, че нямат достатъчно опит...
Имате право на отношение, но нямате на втори въпрос вече. За това става въпрос.
Ами аз ги зададох двата въпроса преди малко, ако сте внимавали – не че сте длъжни, но оставете ме да изразя моето отношение към отговора на министъра. То се изразява в призив да оттегли, да настоява за оттегляне на въпросните бизнес планове, защото дори след изслушването на председателя на КЕВР днес чухме признание, че в тези бизнес планове са поискани нереално високи цени, които няма да бъдат одобрени даже от КЕВР, който в досегашната си практика се е доказал, че защитава енергийните дружества и ВиК операторите. Дори КЕВР призна, че тези цени са силно завишени, така че очакването ни от Вас е да настоявате да бъдат оттеглени тези бизнес планове. Също така апелирам към Вас, тъй като не е ясно колко още ще работи служебният кабинет и Вие като министър, да се заемете с поставянето на обсъждане на Закона за ВиК услугите, който беше подготвен от предишното правителство и по който има много становища, включително и отрицателни такива, но така или иначе реформата, която ГЕРБ започнаха през 2016 г., освен да надуе цената на водата на българските граждани, не постигна нищо друго. Така че ще са необходими промени, включително законодателни промени, и е важно някой – в случая служебното Министерство на регионалното развитие, да се заеме с тази изключително важна за българите тема.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Повече от минутка Ви дадох.
И Ви моля да задължите ВиК дружествата да покажат публично отчетите си за последните пет години, което можете да направите.
Благодаря Ви. Постъпил е въпрос от народния представител Николай Нанков относно спрени инфраструктурни проекти на територията на област Ловеч. Заповядайте, господин Нанков.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, въпросът вече не е много актуален, предполагам и отговорът, с оглед на действията, които предприехте през последната седмица – първоначално едни, после други, взаимно противоречащи си, но затова по Ваше обяснение си отиде и председателят на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, бяха спрени проектите в Агенция „Пътна инфраструктура“, възложени по реда на договорите за текущ ремонт и поддръжка. Запознат съм с писмото на новия временно изпълняващ длъжността председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което писмо, макар и доста витиевато, те се възобновяват. За да не изброявам всички обекти и да влизаме в излишни подробности, след като това действие беше извършено, аз по-скоро искам да задам въпроса: кога точно ще бъдат възобновени, тъй като писмото е датирано от средата на миналата седмица? Писмото, което визирахме – на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, но все пак знаем, че когато спрем един строителен процес, макар и по ремонтна програма на републикански път, това не е да натиснем едно копче – с едно подобно писмо, с заповед или с друг нормативен акт, и веднага да рестартираме процеса. Тоест необходимо е известно технологично време на самите изпълнители на тези дейности, за да стартират отново дейностите и знаем, че това са пътни проекти, които са изключително важни. Имахме поредица от питания, въпроси, миналата седмица и Вие отговорихте на тях. Конкретният ми въпрос, още веднъж да повторя, е: кога точно ще бъдат възобновени тези ремонти в област Ловеч, изключително важни не само за жителите на областта, а и за всички нейни гости, а и те касаят, разбира се, здравето и безопасността на всички пътуващи по нашата пътна мрежа? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Нанков. Министър Комитова, заповядайте.
Уважаеми дами председатели на Народното събрание, уважаеми господин Нанков, дами и господа народни представители! Подготвила съм тук много дълъг отговор за всички пътища на област Ловеч, включително и за укрепване на свлачища, но може би няма да отговарям на него. Става дума за едно писмо от 19 юли, с което Апостол Минчев спря всичките ремонти, което не беше необходимо, тъй като никой не може нито да спре, нито да пусне тези ремонти. Миналия път изясних достатъчно ясно, че тези ремонти зависят изцяло и единствено от волята на фирмите, които работят по тези строежи, и затова това писмо го намирам за много глупаво и безсмислено. След това изпратихме друго писмо. Не искаме да спират процесите, искаме да продължават. Уведомих вече Народното събрание, че работим на честна дума на тези фирми, защото във Вашата област – Ловеч, имаме наддоговаряне. По договор за обществена поръчка един консорциум работи за 22 милиона, а сме надвъзложили задачи за още 80 милиона отгоре и тези пари не са платени. Наистина цялата работа, Вие сте наясно, се крепи на честната дума и волята на фирмите. Ако това е отговор, който Ви задоволява, това е положението. Аз съм последният човек, който иска да спре тези ремонти.
Благодаря. Реплика имате ли? Не. Има въпрос от народния представител Росица Кирова към министър Комитова относно спрени инфраструктурни проекти на територията на област Видин. Заповядайте, госпожо Кирова.
Уважаема госпожо Председател, колеги! Уважаема госпожо Комитова, моят въпрос е свързан с два конкретни дългоочаквани ремонта за жителите на област Видин. И тъй като беше зададен преди повече от 10 дни, а Вие отговорихте миналия петък за част от причините, поради които са били преустановени ремонтите и какво се е случило след това, искам да конкретизирам само следното. Дългоочакван е ремонтът на пътя Кула – Грамада – Страцимирово в общините Видин и Димово, както и ремонтът на пътя Видин – Кула – Връшка чука – граница със Сърбия. Това е вход – международен път, вход в Европейския съюз и вход в България. В ужасно състояние е. Дълги години се изработваха проекти и документация, така че да бъде рехабилитиран този път и да бъде направен основният ремонт. Така за мен и за всички жители на област Видин, изобщо на Северозапада, а мисля, че и за всички български граждани, които искат, който пътува по тези пътища, да се чувства добре и като в Европа, е изключително важно дейностите да продължат. Моите конкретни въпроси са – аз прескачам първия, защото Вие дадохте отговор още миналата седмица и вече стана ясно за писмото на шефа на АПИ, моят въпрос е следният: кога ще бъдат възстановени тези дейности по ремонтните участъци, така че да бъде постигнат изцяло пълен основен ремонт, специално за пътя Видин – Кула – Връшка чука – границата с Република Сърбия; кога ще приключи всеки един от тези проекти; както и бих Ви помолила, да ми предоставите, разбира се, не е нужно да го изчитате, пълната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“ за 2021 г. за територията на област Видин? И тук ще Ви помоля да не спекулираме с темата за проведена обществена поръчка и надвъзложени проекти с определена стойност…
Благодаря Ви, госпожо Кирова.
…защото не е коректно, защото знаете, че договорите са рамкови, подадени са единични цени и при необходимост се възлагат допълнителни дейности по текущи ремонти и поддръжка. Това е практика, която е повече от 20 години.
Благодаря Ви, госпожо Кирова.
Грозните внушения да ги оставим за друго място. Искам конкретен отговор, който ползва гражданите на област Видин. Благодаря Ви.
Министър Комитова, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Кирова, дами и господа народни представители! За съжаление, днес не съм Ви подготвила писмен отговор на въпроса, защото миналия път това се възприе като много странна практика. Мога да Ви предоставя договора, който обслужва община Видин. Той не е рамков договор. В момента изричате неверни работи, а той има точна стойност. Мога да Ви кажа с коя фирма е на стойност 17 млн. 160 хил. лв., наддоговорени са още за 30 милиона и отделно община Видин има още 53 милиона финансиране на свлачища, други укрепителни дейности и така нататък. Аз не правя никакви внушения. Мога да Ви предоставя договора и Вие да се произнесете. Един договор за обществена поръчка, който е на 17 милиона, как става на 30, защото имаме и доста по-драстични случаи. Във Видин не е най-тежката ситуация. По повод на пътищата във Видин – направили сме много подробна справка, но ще Ви отговоря за двата пътя, за които Вие питате. Първият е Видин – Кула – Връшка чука, нали така, граница с Република Сърбия. Тъй като имам страшно много позиции, става дума за 27 км. Предвижда се обектът да приключи през ноември 2021 г. Стойността му е почти 10 милиона с ДДС. Изпълнени са: изкоп; студено фрезоване на асфалтобетоновата настилка; машинен насип; подравняване и попълване на банкети; положен битумизиран трошен камък; изкърпване на единични дупки; деформации; повредени площи и така нататък. Имаме частично настилка с плътна асфалтова смес. По повод на другия път – Кула – Грамада, Тук е превантивен ремонт на друг път с приблизително същата дължина – около 27 км. Очакваният срок за завършване на този път е краят на октомври 2021 г. Стойността му е около 16 милиона с ДДС. На обекта е извършено: изсичане на храсти, гора; развалена съществуваща настилка; изкоп; полагане на трошен камък; студено фрезоване и демонтаж и монтаж на бетонови бордюри. Така че се очаква да бъде завършен и този път.
Благодаря Ви, министър Комитова. За реплика?
Благодаря Ви за отговора, госпожо Комитова. Явно не ме разбрахте. Споменахте някакви договори и някакви надвъзложени стойности, за които изобщо нямам представа за какво иде реч и не касаят конкретно зададения въпрос и конкретно зададените обекти. Аз Ви говорих конкретно за пътя Кула – Грамада и за пътя Видин – Кула – Връшка чука – граница Сърбия, така че там е ясно по какъв начин са възложени и какво е очакването. Обектите бяха спрени, когато Ви зададох въпроса. Наистина се надявам да бъдат довършени в определените срокове, които са около ноември месец, доколкото разбрах, 2021 г. и ще Ви бъда благодарна, ако ми предоставите Пътната програма на АПИ за 2021 г. Не съм убедена, че област Видин не е в най-тежката ситуация. Всичко зависи от това – по кои пътища пътуваме и докъде ходим. Благодаря Ви.
Госпожо Комитова, за дуплика, заповядайте.
Госпожо Кирова, казахте, първо, че договорът е рамков, че го знаете, пък после казахте, че не знаете какъв е, но аз ще Ви го изпратя лично този договор да го видите, тъй като в миналия петък показах много такива договори. Същият се отнася и за област Видин. Сдружението, което работи там, се казва ДЗЗД Видин 2019. В него има четири компании: „ПСТ Груп“ ЕАД, „ПСТ Видин“ ЕАД, „Перфект“ ЕАД, „ПСТ София“ ЕООД. Този договор е сключен на 1 юли 2020 г. Срокът му изтича на 30 юни 2025 г. и е на стойност 17 милиона и се занимава с всички текущи ремонти и поддръжка в област Видин. По този въпрос просто не искам повече да се коментира. Ще Ви го представя този договор. Не правя никакви внушения. Това е сериозен проблем, с който трябва да се справи държавата, Народното събрание и всички участници. Това не е повод просто тук да спорим. Това беше първият Ви въпрос. Имаше още един въпрос – за Програмата на АПИ. Тук ми е зададен един мегавъпрос – Програмата на АПИ, всички обекти, срокове, договори, започнато, свършено и така нататък и така нататък. Такава програма за 2021 г. ще кажа, уважаеми народни представители, първо помислих, че това е правописна грешка, тъй като тази програма за АПИ, мислех, че става дума за 2022 г., каквато програма би трябвало да се направи в края на тази година след гласуване на бюджета на АПИ, но се оказа, че е за 2021 г. Такава програма не е направена. Трябвало е да бъде направена миналата година след определянето на средствата, определени за АПИ по бюджета. В нея обаче, миналия път вече изяснихме достатъчно, бюджет на АПИ – 382 милиона за 2021 г., похарчени до 30 април и надвъзложено за милиард и половина – текущ ремонт и поддръжка на пътища.
Благодаря Ви. И последен въпрос към министър Комитова. Въпрос от Стефан Апостолов относно строеж на мост на път 11-19 при град Симитли. Заповядайте, господин Апостолов.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! През месец януари тази година подопечното Ви Министерство на регионалното развитие и благоустройството издаде разрешение за обект: АМ „Струма“ ЛОТ 3.1 „Благоевград – Крупник“, подобект: Изграждане на мост над река Струма на мястото на съществуващ, при км 0+120.70 на път II-19, с цел осигуряване на транспортен достъп при бъдещо изграждане на АМ „Струма“ ЛОТ 3.1. Същото разрешение за строеж е обнародвано в „Държавен вестник“, бр. 4 от 15 януари 2021 г. и още през месец януари е влязло в сила. Това дава възможност на Агенция „Пътна инфраструктура“ да започне изпълнението на обекта, който е от голямо значение за жителите на община Симитли, както за жителите на района и за бизнеса в община Симитли. С оглед на гореизложеното и във връзка с изключителната необходимост и значение за град Симитли на въпросния строеж, описан по-горе, моля да ми отговорите на следното: каква е причината при наличието на всички необходими документи – договори с изпълнител и надзор, инвестиционен проект, съгласуван с всички необходими институции, надлежно издадено и влязло в сила разрешение за строеж, издадено от компетентен орган, съгласувани планове за безопасност и здраве и за управление на строителните отпадъци от община Симитли, вече повече от 5 месеца да не започне реално строителство? Благодаря.
Благодаря Ви. Госпожо Комитова?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Апостолов, дами и господа народни представители! Тук господин Апостолов разказа историята на този мост при град Симитли. При нас той е с кодовото заглавие: II-19. Този мост наистина има разрешение за строеж, влязло е в сила на 30 януари тази година, но след това в община Симитли е трябвало да се одобрят още няколко допълнителни плана. Това е Планът за безопасност и здраве и Планът за управление на строителни отпадъци, които обаче планове са представени в АПИ на 8 юни 2021 г. Така че оттук идва някакво забавяне. Не знам какво е ставало в общината. Обяснявам си го с дупката във времето, която винаги е свързана с избори, нямам друго обяснение. От 8 юни нататък се работи по съставяне на строителна площадка, предаване на строителна линия и ниво на строежа, като преди да се извърши това нещо, се изчакваше до 14 юни 2021 г. изпълнителят да представи задължителна застраховка „Професионална отговорност“ както на строителя, така и на проектанта, така и на надзорната компания и предстои да бъде наистина подписан договор със строителен надзор, с възложителя и служител по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ, така че изграждането на моста над река Струма ще бъде финансирано от държавния бюджет. Той е включен като част от обект III-2 Крупник – Кресна, но за който не е осигурено европейско финансиране, и предполагаме, че всеки момент ще стартира като строеж.
Благодаря Ви, госпожо Комитова. Господин Апостолов, за реплика.
Госпожо Комитова, доколкото съм запознат, финансирането е по ОП „Транспорт“ и даже там може би ще се наложи да връщаме средства. Два месеца, откакто казвате как община Симитли е върнала съгласуването на тези проекти, вече не се работи. Изпускаме лятното маловодие. Ако продължаваме със същия темп на работа, този мост може би ще започне следващия програмен период – 2023 г. Така че, моля Ви се, госпожо Комитова, задействайте се, задействайте и Вашите подопечни да започне по-бързо изграждането, защото мостът е изключително компрометиран. Всички знаем случая с моста в Петрич – в Рибник, тогава, слава на бога, не се стигна до нещастен случай, но при нас може и да се стигне и тогава не знам кой ще носи отговорност за цялото забавяне. Така че, моля Ви още веднъж, побързайте малко повече, да не изпуснем лятното маловодие, да не стане някаква беля през това време, защото жителите на община Симитли, да Ви кажа, са доста притеснени от това, което се случва в момента, готови са на протест, в момента едвам ги удържаме. Ако мислите, че един протест ще даде тласък на изпълнението на моста, не се притеснявайте, това нещо ще стане. Ще затворим 79, ако е нужно, и ще го затворим не като „Орлов мост“ с 10 палатки, а ще го затворим с три-четири-пет хиляди палатки да знаете! Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Апостолов. Госпожо Комитова.
Много Ви благодаря за поредния протест, който смятате да ми организирате. Аз съм няколко дни служебен министър и вече доста протести успяхте да ми организирате. Но по този казус ще Ви кажа следното: организирахте ми един шоурум на скъпо платена строителна техника, три пъти Камарата на строителите ми иска оставката, съдиите се конфронтираха с мен, а всички по организации и така нататък, така че благодаря Ви за това, което мислехте да направите. Това, което ще Ви задам като въпрос, е: служебното правителство за няма и три месеца какво да направи първо по-напред? Но ще Ви попитам за дупката в тази процедура от 13 април – одобрено ПУСО в община Симитли, до 8 юни постъпила документация в АПИ – дали не е свързана с предизборни занимания на някоя институция? Шестдесет дни има дупка да се премести един документ наречен ПУСО от община Симитли в Агенция „Пътна инфраструктура“. [[Ръкопляскания от ИТН, ДБ.]]
Благодаря Ви, госпожо Комитова. С този въпрос приключи изслушването на министъра на Регионалното развитие и благоустройството. Преминаваме към изслушването на служебния министър Янаки Стоилов. Постъпил е въпрос от народния представител Николай Димитров Хаджигенов относно наличната информация в оглавяваното от Вас министерство, господин Стоилов, по случая с дипломата и юридическата правоспособност на господин Иван Стоименов Гешев. Имате думата, господин Хаджигенов.
Благодаря, госпожо Председател. Господа служебни министри, госпожи и господа народни представители! Предвид напредващото време ще бъда изключително кратък, за да дам възможност на министър Стоилов да отговори подробно. Господин Министър, въпросите бяха изпратени писмено, предполагам, че не се налага да ги обективирам излишно в съдебната зала... [[Оживление, реплики.]] Извинявайте, лапсус, да, за мен все още всичко е съдебна зала, дори и парламентарната зала. Благодаря, господин Атанасов. Обществото трябва да знае дали главният прокурор Иван Стоименов Гешев изобщо може да заеме каквато и да била юридическа длъжност. Благодаря, госпожо Председател.
Благодаря. Заповядайте, господин Стоилов.
Госпожо Председател, госпожи и господа народни представители. Господин Хаджигенов, надявам се, че тази зала няма да се превърне в конвент [[оживление]] , за да изпълнява всички функции в управлението и аз ще се придържам към информацията, с която разполагам. Искам да приветствам представителите на новите парламентарни групи, които виждам, че са представени в значителен състав в самия край на пленарното заседание в парламентарния контрол. Надявам се, че ще ми позволите малко да надхвърля отреденото време за първото ми действие в отговора, като ще го компенсираме вероятно с дупликата, която ще направя. В последователността на зададените от господин Хаджигенов въпроси Ви съобщавам следното: В Министерството на правосъдието е налична информация единствено по отношение на проведения стаж и съответно издържан теоретико-практичен изпит за придобиване на юридическа правоспособност. Съгласно протокол от 23 февруари 1996 г. на комисията за провеждане на изпит за придобиване на юридическа правоспособност Иван Стоименов Гешев е издържал изпита с оценка „много добър“ и му е издадено удостоверение за юридическа правоспособност със съответния номер от същата година от министъра на правосъдието. Удостоверението е вписано в Регистъра на издадените удостоверения за юридическа правоспособност, поддържан от Министерството на правосъдието. Срокът на съхранение на документи, отнасящи се до информация за провеждането на изпита за юридическа правоспособност, е три години, а срокът за съхранение на протоколите със списъци на положилите изпит стажант-юристи е пет години, така че към днешна дата те не се съхраняват, единствено остава информацията в Регистъра на удостоверенията, който Ви цитирах. По-нататък в поредността на въпросите. С § 5, ал. 1 от „Преходните и заключителните разпоредби“ на Закона за Министерството на вътрешните работи, обнародван през 1991 г., е отменен Указ № 24-15 от 1987 г. за преобразуване на Висшата специална школа „Георги Димитров“ при Министерството на вътрешните работи във Висш институт „Георги Димитров“ при същото министерство. По-нататък съгласно Закона става преобразуването му във Висш институт за подготовка на офицери и за научно-изследователска дейност за нуждите на Министерството на вътрешните работи. В ал. 2 на този § 5 е предвидено, че обучаемите, приети по реда на отменения указ запазват правото си да придобият гражданската специалност „Право“, квалификация „юрист“ или гражданската специалност „Водоснабдяване и канализация“ – квалификация „Строителен инженер по водоснабдяване и канализация“. Това е другото гражданско направление, което също е популярно. Следователно Законът е предвидил възможността за заварените случаи, тоест на започналите своето обучение по реда на отменения указ на Държавния съвет със срок на обучение пет години и изучаващи въведените всички юридически дисциплини по учебния план на Юридическия факултет на Софийския университет „Климент Охридски“ да запазят правото си да придобият гражданска специалност „Право“, квалификация „юрист“. По отношение на въпроса за периода на обучение на господин Гешев. От публикуваната в публичното пространство диплома е видно, че същият е постъпил през 1989 г. и е завършил през 1994 г., тоест той е преминал петгодишния курс на обучение, за който като заварена ситуация е дадена възможност да се ползват правата, които са съществували до този момент. По-нататък в Постановление № 86 на Министерския съвет от 1992 г. се урежда положението на лицата, които вече се обучават четири години, и при какви условия и с какво разрешение те могат да искат да им бъде признато това образование, но тази хипотеза мисля, че няма нужда да разяснявам по-подробно.
Благодаря.
И само още малко, госпожо Председател. Аз Ви казах, че после ще бъда съвсем кратък. Както беше посочено, Иван Гешев е курсант във ВИПОНД МВР в периода 1989 – 1994 г. в съответствие с цитирания параграф. След дипломирането – това е следващата важна част от въпроса на господин Хаджигенов и последна, Иван Гешев е могъл да започне работа по трудов договор в Столична следствена служба като помощник следовател съгласно чл. 8а, оттук с № 11-38 от 1991 г. за създаване на единен следствен апарат при Министерството на вътрешните работи. Съществуващата тогава уредба е допускала възможността на лицата, работещи в системата на Националната следствена служба, с разрешение на директора на службата, да могат да преминат едногодишния си стаж като съдебни кандидати, без да прекратят трудовите си правоотношения. Това е информацията, която предоставям на Вашето внимание. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Хаджигенов? Нямате.
Само да се възползвам, да допълня.
Разбира се. Заповядайте.
Както знаете вероятно, господин Хаджигенов, има и други документи, отнасящи се до завършеното образование и диплома на господин Иван Гешев, но те вече могат да бъдат поискани от Министерството на вътрешните работи и Министерството на образованието и науката. Аз използвам възможността да Ви информирам за начина на придобиване на юридическа правоспособност и за правната уредба в този преходен период – как се съвместява специализираното образование в Института на МВР с придобиването на гражданска специалност в областта на правото, включително приравнена към днешната магистърска степен. И най-накрая, тези въпроси мисля, че получават своето изясняване, но по-големите въпроси се отнасят до дейността на прокуратурата и нейното ръководство и мисля, че там трябва да се съсредоточи вниманието. Тоест проблемите с квалификацията на юристите в общ план могат да се обсъждат, включително и нормативната уредба на юридическото образование в България, но смятам, че по-големите въпроси са от друго естество и това е основната задача на парламента. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Стоилов, за изчерпателния отговор. С този въпрос приключихме с изслушването на служебния министър на правосъдието господин Янаки Стоилов. Постъпил е въпрос към господин Велислав Минеков – служебен министър на културата. Въпросът е от народния представител Любомир Каримански относно Правилник за приложение на Закона за филмовата индустрия. Господин Каримански, имате думата.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Ще гледам да бъда кратък и се надявам, че моят въпрос, макар и последен за днешното заседание, няма да бъде последен по важност. Измененията в Закона за филмовата индустрия бяха внесени на 27 ноември 2020 г. в 44-тото народно събрание, заобикаляйки Закона за държавния бюджет и с нарушена процедура за обществено обсъждане. Ден по-рано Народното събрание прие заложена рамка за финансиране на българското кино в размер на 16 млн. лв. за проектно финансиране в държавния бюджет на Република България. Предложените промени в Закона за филмовата индустрия предвиждат увеличаване на финансирането на филмовата индустрия с 25 млн. лв., които не са разписани в Програма 4 – „Филмово изкуство“ в програмния бюджет на Министерството на културата за 2021 г. Със схема за въвеждане на финансови стимули в размер на 15 милиона се подкрепя основно една американска компания, която повече от 10 години лобира за въвеждането на този инструмент. Всички знаем коя е тази компания. В приетите промени в Закона за филмовата индустрия липсва каквато и да било икономическа, финансова аргументация, липсва споменатият неколкократно от мен анализ разходи-ползи за нуждата от въвеждането на финансови стимули. Според промените в Закона за филмовата индустрия, които бяха приети на 2 март 2021 г., имаме няколко неща, които са изключително важни, и едно от тях е, че цялата филмова гилдия в България протестира по приемането на този закон и иска в хода на общественото обсъждане да нанесе достатъчно много промени именно в Правилника за прилагане на Закона за филмовата индустрия. Във връзка с това аз имам следните въпроси: Първо, кое налага толкова скоростно приемане на Правилника за прилагане на Закона за филмовата индустрия от служебното правителство въпреки множеството проблемни текстове, които има, и откровено лобистки намерения и постановки, получили нееднократно критики от Министерството на финансите при предишния министър на финансите Кирил Ананиев и при настоящия министър на финансите Асен Василев? Как ще бъде гарантирано изпълнението на допълнителните 25 млн. лв. за 2020 г. в Програма 4 – „Филмово изкуство“, на Министерството на културата? Как ще бъде гарантирано целесъобразното ефективно и ефикасно разходване на публичните финанси за финансови стимули и последващ контрол, особено когато се касае до една единствена американска компания, за която се лобира? Какъв е икономическият анализ разходи – ползи, от въвеждането на финансови стимули за чуждестранни продукции в България при наличието на данъчна ставка за Данък общ доход и корпоративен данък от 10%? Моля да ми бъдат предоставени конкретни числа на мен и на народните представители и изчисления за поне тригодишен период, за да видим какъв е ефектът от тези данъчни стимули и какъв би бил този ефект по-нататък специално за тази компания...
Господин Каримански, надвишихте прекалено много времето.
Последен въпрос: ще бъде ли спазен законовият срок за обществено обсъждане от 30 дни на поредните изменения в Правилника за прилагане на Закона за филмовата индустрия, качени на 23 юли 2020 г.? Все още не сме 23 август. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Каримански. Заповядайте, господин Министър.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Каримански, във връзка с поставените от Вас въпроси, моля да имате предвид следното: съгласно § 40, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за филмовата индустрия Правилникът за прилагане на закона трябва да бъде приведен в съответствие и приет в 3-месечен срок от влизане в сила на Закона. Законът е обнародван на 2 март 2021 г. и е влязъл в сила три дни след обнародването на 6 март. Видно е, че срокът за приемането на Правилника за прилагане на закона е изтекъл на 6 юни, поради което не може да се твърди, че е бил скоростно приет от служебното правителство. Правилникът е приет от Министерския съвет на 28 юли, въпреки че едномесечният срок за обществено обсъждане изтече още на 28 май. В тази връзка искам да кажа, че незабавно, след като встъпих в длъжност, се срещнах с представителите на филмовата общност, за да се изясни ситуацията преди да внеса в Министерския съвет Проекта на правилника. След многократно проведените от мен разговори стана ясно, че от началото на годината дейността на Националния филмов център е блокирана и на практика не могат да се финансират филмови проекти. Причината е, че предишната администрация е пропуснала да изпрати нотификация до Европейската комисия за удължаване след 31 декември 2020 г. на прилагането на схемите за държавна помощ на българското филмопроизводство по стария закон. В кризисната ситуация, която заварих, единственият начин да се възобнови дейността на Филмовия център беше да се приеме Правилника и да се предотврати поредна нулева година за киното. Тук трябва да допълня, че преди приемането от Министерския съвет, Проектът за изменение на правилника премина обществено обсъждане и всички съгласувателни процедури с ресорните министерства, в това число и с Министерството на финансите, и бяха направени съответните корекции. Да не забравим обаче, че лобистките постановки в Закона, за които твърдите, не могат да бъдат коригирани с Правилника. Съгласно информацията, предоставена от Министерството на финансите за допълнителните 25 млн. лв. за осигуряване на финансирането за 2021 г., са предвидени в държавния бюджет и ще бъдат отпуснати на Министерството на културата след влизането в сила на Правилника за прилагането на закона. Контролът върху начина на отпускане на средствата трябва да се упражнява, на първо място, от Националния филмов център като орган, в чиято функция е възложено финансирането по ЗФИ. Този контрол трябва да бъде не само последващ, но и превантивен, и текущ контрол, с каквато цел са създадени комисиите към него, в това число и Финансовата комисия. Относно въпроса за икономическия анализ разходи – ползи, следвало е да бъде отговорено в Четиридесет и четвъртото народно събрание при приемането на промените в ЗФИ, с които е въведена схемата за финансовите стимули. Какви са били съображенията на народните представители от по-предишния парламент с почти пълно единодушие да приемат тези промени не бих могъл да отговоря. Проектът на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за филмовата индустрия е публикуван на сайта на Министерството на културата за провеждане на обществено обсъждане на 28 април 2021 г. Постъпилите множество предложения и запитвания в периода на обществено обсъждане и след тази дата бяха разгледани в периода май – юни 2021 г., като на 14 юни 2021 г. стартира процедура по реда на чл. 27 от Закона за държавните помощи за съгласуване на Проекта на постановление с министъра на финансите и процедура по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация за съгласуване с останалите министерства. Съгласувателните процедури приключиха на 23 юли 2021 г., като съответно беше предоставена одобрена финансова обосновка и положително становище от министъра на финансите. На същата дата Проектът беше внесен за разглеждане в Министерския съвет. Проектът на постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на закона за филмовата индустрия е приет от Министерския съвет на 28 юли 2021 г. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Минеков. Господин Каримански, за реплика.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Министър, на мен все ми се ще редът за съгласуване: първо да бъде съгласуван този проект с Министерството на финансите така, както е записано. И ако той е бил съгласуван с Министерството на финансите на 23 юли 2021 г., как така е изтекъл другият срок за съгласуване, което трябва да бъде обществено допитване до всички заинтересовани страни? Това не разбирам как е станало?! Или първо имаме съгласуване от страна на Министерството на финансите и след това се представя на обществеността съгласно това съгласуване от страна на Министерството на финансите, или първо Вие сте направили допитването до всички заинтересовани страни и тогава сте го съгласували с Министерството на финансите? Това поне за мен не стана ясно. И другото, което искам да попитам: как, когато не е приет Правилникът за учредяване на дейността на Националния филмов център, Вие възлагате на този Национален филмов център да координира и да контролира прилагането на Правилника за филмовата индустрия? Нещо не е ясно според мен и моля да изясните: как така, когато нямаме Правилник за учредяване на дейността и Правилник за Националния филмов център като цяло съгласно новия закон този Национален филмов център контролира и координира цялата тази дейност? Не разбирам. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Каримански. Заповядайте, господин Министър, за дуплика.
Господин Каримански, погледнете сега колко са хората, които се интересуват от Вашия въпрос, от съдбата на българското кино. Слава богу, дадохме зелена светлина. Вашите колеги от ГЕРБ горе-долу питаха същия въпрос. Трябва да се обедините, за да не отговарям на едни или на други през петък. Въпросът е горе-долу същият. Факт е според мен, че този закон не е съвършен. Факт е не само според мен, че този правилник не е съвършен, но имаме пътека. Могат да тръгнат по тази пътека, по нея има препятствия. Ще има достатъчно време да почистят препятствията и ще превърнат пътеката в магистрала. В това съм сигурен. Но да спрем точно в този момент, за пореден срок от време – това щеше да е огромна щета върху киното. И това беше пожелано от Вашите колеги от тази страна, които в момента не са тук. Аз такова нещо не можех да разреша. Слава богу, съгласувахме всичко с Министерството на финансите – Законът тръгна. И още нещо. Да Ви кажа честно едва ли някой разбра какво ме попитахте тук в залата, едва ли някой разбра какво Ви отговорих също тук в залата! Нещата са с особена специфика и ако можем двамата заедно да ги свършим, би било чудесно. Само с въпроси, които никой не разбира, няма да стане. Трябва да е съвместно с нашите общи усилия. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Минеков. С това парламентарният контрол за днес завърши. Всичкото удължено време е изчерпано. Следващото пленарно заседание – 11 август 2021 г., 9,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]