Egun on guztioi. Mesedez, eseri zuen aulkietan, mesedez. Gai-zerrendari ekin aurretik, Garikoitz Mendizabal Etxeberria legebiltzarkideari dei egingo diogu. Egun on. Jarraian, Gregorio Ordoñez jaunaren omenez, minutu bateko isilunea egingo dugu. [[Minutu bateko isilunea]] Jakinarazten dizuet bi jaun-andreek botoa eskuordetu dutela; gaizerrendako laugarren puntua zortzigarren tokian eztabaidatuko dela, eta zortzigarren puntua laugarren tokian; gai-zerrendako zazpigarren puntua beste baterako utzi da eta bederatzigarrena erretiratua izan da. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Bateraezintasunen Batzordearen irizpena, Euskal Autonomia Erkidegoaren senatari ordezkaria izendatzeko hautagaiaren bateragarritasun-egoerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena, eta, hala badagokio, senataria hautatzeko botazioa". Batzordeko kideren batek irizpenaren alde hitz egin nahi du? Legebiltzartalderen batek irizpenaren alde edo aurka hitz egin nahi du? Besterik gabe, Bateraezintasunen Batzordearen irizpena bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 72; aldekoak, 72; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, aho batez onartu da. Horrenbestez, onetsita geratzen da irizpena. Jarraian, legebiltzar-talde bakoitzak, txikienetik handienera, bost minutuko txanda. Norbaitek hitz egin nahi du? Ez, ezta? Euskadiren izeneko Senatarien Izendapenari buruzko 4/1981 Legeak eta Legebiltzarraren Erregelamenduaren 232. artikuluak diotenez, botazioa txartelen bidez egingo da, eta txarteletan hautagai bakar baten izena idatziko da. Aurretik, Mahaiko lehenengo idazkariak zenbaki bat aterako du, eta handik aurrera legebiltzarkideei dei egingo die. Zazpi zenbakitik hasiko da. Mahaiko lehen idazkariak legebiltzarkideei dei egingo die botoa emateko. Mahaiko lehenengo idazkariak dei egin die legebiltzarkideei, Arrese Otegi, Ikoitz jaunarengandik hasita, bozketa egiteko. [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] Mahaiko lehenengo idazkariak dei egin die legebiltzarkideei, Arrese Otegi, Ikoitz jaunarengandik hasita, bozketa egiteko.
[[Geldiunea]] [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]]
[[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: Gil Invernón, Alfonso, 19; zuriak, 55.
Beraz, honako hau da hautatutako senataria: Alfonso Gil Invernón. Martxoaren 18ko 4/1981 Legearen 8. artikuluak eta Legebiltzarraren Erregelamenduaren 232. artikuluak diotenari jarraituz, hautatutako senatariei euren izendapena jakinarazi behar zaie, eta izendapen hori onartzeko eskatu. Gero, behin izendapena onartuta, Euskadiren senatari ordezkari direla aldarrikatuko da. Senatari jauna, sar zaitez aretora, mesedez. [[Geldiunea]] Alfonso Gil Invernón jauna, formalki jakinarazten dizut Legebiltzarraren Osoko Bilkurak Euskadiren senatari ordezkari izendatu zaituela. Onartzen duzu senatari izendatzea? Gil Invernón jaunak: Bai.
Beraz, Alfonso Gil Invernón jauna Euskadiren senatari ordezkari dela aldarrikatzen da, 4/1981 Legearen 8. artikuluak eta Legebiltzarraren Erregelamenduaren 232. artikuluak xedatzen duten erara. Beraz, eseri zaitezke zure eskainuan. Gai-zerrendako bigarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako lege-proposamena, herri-administrazioek etxebizitzak lehentasunez eskuratzeko eta inbertsio-funtsen jarduera mugatzeko. Aintzat hartzeari buruzko eztabaida eta behin betiko ebazpena". Banatuta zaizuen dokumentazioan daukazue Jaurlaritzaren irizpena, eta, horrenbestez, irakurri gabe, eztabaidari ekingo diogu. Aldeko eta kontrako txanda daudenez, aldeko txandan, EH Bilduz aparte, beste norbaitek parte hartu nahi du? Aldeko txandan? Aldeko txandan, ez. Aldeko txandan, Elkarrekin Podemos eta EH Bilduk bakarrik. Besteak? Bale. Bada, 15 minutu, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on guztioi. Hasteko, azpimarratzea aldaketa bat gertatu dena azken 15-20 urteetan, babes ofizialeko eskatzaileen artean. Izan ere, duela 15-20 urte, gehiengo batek, babes ofizialeko etxe bat behar zutenen gehiengo batek propietatean eskatzen zuen etxebizitza, erosi nahi zuen etxebizitza, eta, gaur egun, Etxebideko zerrendan daudenen babes ofizialeko eskatzaileen artean % 80ak eskatzen du alokairuko etxebizitza bat; beraz, alokairuko sozialaren eskatzailearen profila izugarri handitu egin da azken urteetan. Arrazoiak asko izan daitezke, akaso kulturan ere aldaketatxo bat sumatu daiteke, propietatearen kultura batetik alokairuan gehiago oinarritzen den kultura batera. Baina, batez ere, arrazoi handiena ekonomikoa da. Duela 15 urte, eztanda egiten ari zenean adreiluaren burbuila, eta finantza krisi hasi zenean, 2008an, Etxebiden izena emanda zeuden eskatzaileen diru ingresuak urtean 18.000 eurokoak ziren, batez beste, eta, 10 urte ondoren, 2018an, 14.000 euro; 4.000 euro jaitsi ziren 10 urtetan, % 25, Etxebizitza Behatokiaren datuak erabilita. Beraz, pertsona horiek asko galdu dute krisiarekin, ahalmen ekonomiko handia galdu dute, eta, beraz, ezin dute etxebizitza bat eskuratu ezin dutelako erosi eta ezin dituztelako maileguak lortu. Eta horrek esan nahi du beraientzat aukera bakarra dela alokairu soziala. Zenbat etxebizitza dauzkagu EAEn alokairu sozialean? Bueno, bada, Jaurlaritzaren azken zenbakia erabiliz, 25.800 etxebizitza dauzkagu. Horiek zenbat pertsonentzat daude, zenbat −lehen aipatu dudan % 80 hori, zenbat− pertsona dira Etxebiden izena emanda daudenak? 60.300. 60.300 pertsona daude oraintxe bertan Etxebiden alokairu soziala eskatzen, errekor historikoa, inoiz baino gehiago, eta, horietarako, 25.800 etxebizitza dauzkagu. Beraz, teorikoki, asetu daiteke % 40a. Eta teorikoki esaten dut, ze, klaro, 25.800 etxebizitza horietan badago jendea, okupatuta daude, eta, beraz, horiek ere kontsideratu daitezke alokairu sozialaren eskatzaile. Gehitzen baldin baditugu esandako 60.300, gehi 25.800 horiek, ateratzen zaigu badauzkagula EAEn 86.000 eskatzaile, alokairu sozialeko etxebizitza bat behar dutenak, eta horientzat 25.800 daude. Alegia, ematen zuen % 40a asetuta zegoela baina portzentaje benetakoa da % 30a bakarrik. Beste % 70arentzat ez dago etxebizitza sozialik. Are gehiago, 25.800 horiek ez dira denak publikoak, ez dira denak iraunkorrak, zeren eta zenbaki horretan sartuta daude Bizigune programan dauden etxebizitza guztiak, eta ez dira gutxi: dira 6.400. 6.400 etxebizitza horiek, bai, oraintxe bertan alokairu sozialean daude, baina akaso bihar ez daude, zeren eta jabeak pribatuak dira eta, beraz, erabaki dezakete edozein momentutan etxebizitza hori pasatzea alokairu sozialetik, edo beste motatako alokairu batera, edo salmentara, edo hutsik uztea. Beraz, uste dut hor tranpa pixka bat egiten dela esaten denean 25.800; kendu beharko lirateke 6.400 horiek, Bizigune programakoak; kendu beharko lirateke beste 2.800 etxebizitza, pribatuenak ere badirenak, dirulaguntzak jasotzen dituztenak alokairua… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … kendu beharko lirateke beste 2.800 etxebizitza, pribatuenak ere badirenak, dirulaguntzak jasotzen dituztenak alokairua merkatu preziotik baino beherago jartzeko −zenbaki hauek Arriolak berak eman dizkigu−. Eta gure ustez ere kendu beharko lirateke zuzkidura bizitokiak, direnak gutxi gorabehera 1.000 oraintxe bertan EAEn. Egia da funtzio bat daukatela, baina ez dira alokairu iraunkorreko etxebizitza sozialak. Beraz, hiru zenbaki horiek batuta, ikusten dugu nola 10.000 etxebizitza kendu beharko liratekeela, gure ustez, zenbatzeko zenbat alokairu sozialeko etxebizitza dauzkagun parke publikoan: 25.800 ken 10.000,15.800. 15.800 horiek daude 86.000 eskatzaile horientzat. Beraz, bakarrik asetzen ari gara % 20; beste % 80 ez da asetzen gure etxebizitza publikoaren eskaintzarekin. Zer egiten du Jaurlaritzak % 80 horrekin? Talonarioa atera. Prestazioak itzuli beharreko… itzuli behar ez diren laguntzak. Eta badauzkagu etxebizitza prestazio osagarria, etxebizitza prestazio ekonomikoa, badaukagu Gaztelagun programa, Bizigune ere kontsideratu daiteke, ez da prestazio bat, baina antzeko zerbait. Zenbat diru gastatzen ari garen prestazio eta dirulaguntza horietan? Bueno, datorren urte honetarako presupuestatuta daude etxebizitza prestazio osagarrirako 87 milioi eta erdi euro; etxebizitza prestazio ekonomikorako, 5 milioi euro; Gaztelagun programarako, 8 milioi euro. Hiru horiek batuta, 100 milioi euroz ari gara prestazioetan doazenak. Eta Bizilagun programarako beste 35 milioi euro daude presupuestatuta. Beraz, 135 milioi euro gastatzen ditugu urtero itzuli behar ez diren dirulaguntzetan eta prestazioetan. Diru hori maizterren eskuetara doa, baina automatikoki doa jabeen eskuetara. Beraz, ari gara trasbasatzen diru publikoa esku pribatuetara, eta, gure ustez, Jaurlaritza gehiegi oinarritzen ari da bere etxebizitza politika prestazioen sistema honetan; bihurtzen ari da hau estruktura, alegia. Gure ustez, EH Bilduren ustez, egin beharreko kontua beste bat litzateke, eta egia da hori ezin dela egun batetik bestera kendu, baina uste dugu gradualki kentzeko edo txikitzeko bide-orri bat beharko genukeela, eta horretarako beharko genuke gure parke propioa handitu alokairu soziala indartzeko. Hori egiteko modu ezberdin daude, bat izan daiteke eraikitzea, etxebizitza berriak eraikitzea; guk gaur hona ekarri dugun legearekin ez dugu hori proposatzen. Proposatzen duguna da jada eraikita daudenak eskuratzea. Jada eraikita daudenak eskuratzeko baita ere bide ezberdinak daude. Bat izan daiteke desjabetzearena. Berlinen, esate baterako, pasa den irailean, gehiengo batez erabaki zuten desjabetzea etxebizitza mordo bat jabe handiei. Gure ustez, bide hori interesgarria da, baina interesgarria da kasu puntual batuetarako, etxebizitza legeak ere baimentzen du desjabetzearen bidea erabiltzea. Gertatzen dena da masiboki etxebizitzak lortzeko etxebizitza parke publikoa handitzeko ez zaigula biderik hoberena iruditzen, arazo bat daukalako, eta da justiprezioa; erabakitzea zer preziotan desjabetzen diren etxebizitzak. Hor eztabaidak asko luzatu daitezke epaitegietan, eta, beraz, uste dugu hori baino lehenago beste bide bat jorratu behar dela, eta da lege honekin proposatzen duguna. Uste dugu lehentasunez eskuratu egin behar direla gutxienez babes publikoko etxebizitza gehienak. Lehentasunez eskuratzeko eskubidea edo tanteo eta retracto eskubidea proposatzen dugu, ja teorikoki existitzen den eskubide hori gauzatzea. Lehentasunez eskuratzeko eskubidean egiten dena da, salerosketa bat dagoenean, administrazioak jartzen da eroslearen posizioan eta erosten du ondasun bat. Guk proposatzen duguna da babes publikoko etxebizitzak erostea Jaurlaritzak, zeren eta etxebizitza horien prezio maximoa tasatuta dago, eta, beraz, erraza da kalkulatzea aurretik zenbat inbertituko den eta epaitegietan ez dira luzatzen, ez dago eztabaidarik, ze ja prezio maximoa tasatuta daukan. Eskubide hori ez dugu guk asmatu lege honekin, eskubidea existitzen zen bai lurzoru legean, bai etxebizitza legean; gertatzen dena da bakarrik existitzen dela teorikoki. Arriolak berak esanda, ba bakarrik aplikatu da tanteo eta retracto eskubidea babes publikoko etxebizitzak eskuratzeko azken sei urtetan 28 aldiz; azken sei urteetan bakarrik erosi dira 28 etxebizitza mekanismo hori erabilita. Eta Jaurlaritzak esaten du ba bakarrik erabiltzen duela tresna hori iruzur garbia aurkitzen duenean, ezta? Gure ustez iruzurra askoz ere zabalduago dago, eta, bereziki, babes publikoko etxebizitza asko salerosten diren hirietan −eta Gasteiz da horietako bat− ba nik uste dut denok dakigula, ba bai, eskrituratzen direla salmentak tope maximo legalean, baina askotan eskatzen dela beste diru kopuru bat beste modu batera. Eta, beraz, nahiz eta lege honen helburu nagusia ez izan hori, baita ere bukatuko genuke iruzur horrekin. Zer proposatzen ari gara? Salerosketa guztien aurrean aplikatzea tanteo eta retractoa? Ez zehazki. Proposatzen duguna da Jaurlaritzak tanteo eta retracto erabiltzea lehentasunez eskuratzeko babes publikoko etxebizitzak udalerri batzuetan, zeinetan tentsio handia dagoen alokairu sozialeko eskaintza eta alokairu sozialeko eskariaren artean. Hor erosi beharko da. Hor derrigortu nahi dugu Jaurlaritza etxebizitza horiek erosten parke publikoa handitzeko eta alokairu sozialean jartzeko. Zeintzuk izango ziren udalerri horiek? Ba oraintxe bertan udalerri gehienak, txikiak kenduta, zeinetan eskaria txikia den, eta beste batzuk kenduta, non eskaintza ona den. Hori proposatzen dugu zehaztu dadila etxebizitzaren lurralde plan sektorial batean. Etxebizitzaren lurralde plan sektoriala ja agertzen zen etxebizitza legean 2015ean, 11. artikuluan, baina Arriolak berak ja esan digu ez dagoela Jaurlaritza honen intentzioetan, asmoetan, lurralde plan sektorial hori egitea. Gure ustez akats estrategiko bat da, gure ustez… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … berak ja esan digu ez dagoela Jaurlaritza honen intentzioetan, asmoetan, lurralde plan sektorial hori egitea. Gure ustez akats estrategiko bat da, gure ustez etxebizitza politikak ezin dira excel batekin egin, behar da planoetan ere jarri eta behar da lurralde orekari garrantzia eman. Eta uste dugu horretarako etxebizitzaren lurralde plan sektoriala egin behar dela. Lege honetan jartzen ditugu lurralde plan sektorial horren betekizun, betebehar minimoak, eta eduki gehiago ematen diegu. Bitartean, plan hori egiten ez den bitartean, proposatzen dugu lehen aipatu dudan erlazio teoriko hori, 60.300 eskatzaile eta 25.800 etxebizitzen artean −alegia, alokairu sozialen eskatzaileen eta alokairu sozialen eskaintzaren arteko % 40ko erlazio teoriko hori−, udalerriz udalerri bikoiztea. Eta, bikoizten ez den bitartean, Jaurlaritzak tanteo eta retractoa aplikatzea. Beraz, bada plangintza bat graduala ere izango dena, hasiera batean desembolso handiagoa eskatuko du, baina amaieran gutxiago erosi beharko dira. Zenbat? Kalkulatu dugu urtean EAEn 700-800 babes ofizialeko salerosketa daudela, eta uste dugu horietatik 600-700 etxebizitza erosi beharko liratekeela lege hau aplikatuz urtean. Horrek ze desembolso ekarriko luke? Ba uste dugu 80 eta 90 milioi euroko desembolso bat urtean. Dirua da, aipagarria da, baina uste dugu erabat egingarria dela, zeren eta izango zen gauza bat graduala, hasiera batean gehiago beharko lirateke, gero gutxiago. Eta, gainera, kontuan izan behar da, bestalde, prestazioetan eta itzuli beharrik gabeko dirulaguntza guztietan sartzen ari garen dirua ere murriztuz joan ahal izango litzatekeela. Lehen aipatu ditudan 135 milioi horiek urtean gastatzen ditugunak alokairu soziala, bueno, nolabait puzteko, ze diru hori ere –gainera, esan behar da− alokairuen prezioak igotzera doala, zuzenean ala zeharka. Hori baita ere gradualki jaitsiko litzateke eta gehiago erosi ahal izango genuke. Gainera, ez da garrantzitsuena, baina kontuan hartu behar da, alokairu soziala kobratzerakoan ere diru bat jasoko litzatekeela. Oraintxe bertan, batez bestekoa alokairu sozial batean dira 250 euro hilean. Hori bider 12 hilabete bider 700 etxebizitza, adibidez, dira 2 milioi euro urtean. Ez da asko, baina gastuak kubritzeko, estaltzeko balioko luke, eta zerbait gehiagorako. Eta hurrengo urtean bikoizten baldin bada zifra, hori ere bikoiztuko litzateke. Beraz, ikusten denez, uste dugu erabat egingarria dela proposatzen ari garena. Arazoak egongo balira udalerrien artean edo Jaurlaritzarekin deskoordinazioa, desorekak, hobeto esanda, proposatzen duguna da etxebizitzaren erakunde autonomo bat ere sortzea. Erakunde autonomo hori ere bazetorren etxebizitza legean, 5. artikuluan. Guk egiten duguna lege proposamen honekin da eduki gehiago eman erakunde autonomo horri. Lege hau bakarrik aplikatuko zaio babes publikoko etxebizitzei? Ez. Kasu horretan bai derrigortu nahi dugula Jaurlaritza, esan dudan bezala, tentsio handiko udalerrietan erostera; baina etxebizitza librean ere aldaketa bat egitea proposatzen dugu tanteo eta retracto edo lehentasunez eskuratzeko eskubidea zabaltzeko. Zeren eta oraintxe bertan egia da ja araututa dago etxebizitza legean zenbait kasu −65. artikuluan−, baina uste dugu ez dagoela prest kasuistika berri baterako, eta kasuistika berri hori dira inbertsio funtsen agerpena higiezinen panoraman. Inbertsio funtsak, putre funtsak, deitu nahi duzuen bezala, baina ikusten ari gara beste hiri batzuetan oso gogor sartzen ari direla −Madril, Bartzelona, Berlin−, Europako hiriburu nagusietan, eta uste dugu ona ere etorriko direla. Eta, beraz, prest egon behar gara horien aurrean tresnak zabaltzeko eta Jaurlaritzaren ahalmena handitzeko. Zentzu horretan, proposatzen duguna da ez bakarrik eraikin osoak erosteko aukera, hori ja badago; proposatzen duguna da baita ere sakabanatuta egon arren hiri berdin batean etxebizitza horiek, inbertsio funts batek erosterakoan −eta hori gertatzen ari da ja Euskal Herrian−, hor ere tanteo eta retracto aplikatu ahal izatea. Putre funtssk daude Euskal Herrian? Inbertsio funtsak daude Euskal Herrian? Bueno, ez daude Madrilen eta Bartzelonan bezala, baina hiru kasu aipatuko ditut. Donostian, 2016an Benta Berrin, Testa izeneko socimi batek, Black Stone funtsaren parte dena, erosi zituen 520 etxebizitza. Lau urte ondoren, 2020an, Donostian ere bai, beste funts batek, Azorak, erosi zuen inmobiliaria bat, Inmobiliaria Vascongada; horrek bazeuzkan etxebizitzak sakabanatuta hiri osoan zehar, 320 etxebizitza. Eta Gasteizen ere, 2020an bertan, beraz, oso adibide… azken urtekoak dira, beste funts batek, Catellak, erosi zituen 500 etxebizitza Salburuan eta Zabalganan. Hiru kasu horietan bakarrik esku hartu izan balu Jaurlaritzak, gure alokairu sozialeko parke publikoa handituko litzateke % 6an. Eta Azoraren kasuan, adibidez, Donostiako kasu horretan, etxebizitzak sakabanatuta daudenez, uste dugu orain arte oraintxe bertan indarrean dagoen legeriak ez liokeela eskumenik emango Jaurlaritzari tanteo eta retracto aplikatzeko. Baina, gure ustez, gaur ekarri dugun legearekin hori posible litzateke. Eta ez da tontakeria bat, ze funts hori ari da igotzen alokairuak % 33 bertako maizterrei. Eta horietako batzuk ezin izan dute ordaintzen jarraitu, eta ja badauzkate kaleratzeak datarekin, data zehatzekin. Zer ari da Jaurlaritza egiten? Beste alde batera begiratzen. Eta uste dugu hau aplikatuko balitz, gaur hona ekarri dugun legea aplikatuko balitz, etxebizitza horiek pasako lirateke parke publikora eta, beraz, alokairuen prezioak blindatuta egongo lirateke. Bai, igoerak izango zituzten, akaso IPCarekin batera, baina ez % 33ko igoera urte batetik bestera, funts hauek proposatzen duten moduan. Gaur… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] % 33ko igoera urte batetik bestera, funts hauek proposatzen duten moduan. Gaur ezezkoa botatuko zaio lege honi, baina, gure ustez, garrantzitsua da erakusten ari garela EH Bildutik alternatiba bat daukagula etxebizitzaren alorrean. Eta uste dugu ezezkoa botatuko zaiola, funtsean, etxebizitza politikan aldaketa sakon bat ekartzen duelako, zeren eta orain badaukagu sistema bat oinarrituta prestazioetan eta itzuli ez beharreko dirulaguntzetan, eta guk honekin proposatzen duguna, lege honekin proposatzen duguna da pasatzea beste sistema batera, zeinetan garrantzi gehiena hartuko duen etxebizitza parke publikoa handitzea. Zertarako? Alokairu sozialean jartzeko etxebizitza horiek, blindatuta egongo liratekeenak eta kontrolatuta, zera, erakunde publikoetatik. Beraz, gure ustez, gaur proposatzen duguna da benetan pauso garrantzitsu bat, bermatzeko herritarrek daukaten eta aitortua daukaten etxebizitzarako eskubidea, modu erreal batean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Martínez Zatón, zurea da hitza.
Egun on. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eta, lehenik eta behin, eskerrak ematea talde proposatzaileari, eta baita ere Unai Fernandez de Betoñori, lege-proposamen hau aurkezteagatik eta eztabaida hau Legebiltzarrera berriro ere ekartzeagatik. Dakizuenez, gure talde parlamentarioa beti prest dago eskubideen alde lan egiteko, eta baita ere Administrazioari asmo handiko politika publikoak garatzeko ahalmena emateko. Gure ustez, gaur eztabaidatzen ari dugun lege-proposamenak betetzen du premisa hori. Egia da iraganean etxebizitza politikak garatu direla, eta eskubideak ere finkatu direla. Hala ere, denok dakigun bezala, bizitzea egokitu zaigun garai berriak irudimen politikoa eta anbizioa eskatzen digu, guztioi, gure gizartea hobetzen jarraitzeko. Bistan da etxebizitzaren arloan oraindik bide luzea dagoela egiteko. Estamos, fundamentalmente, de acuerdo también en que se deben de atajar dos ámbitos que hasta ahora se nos han resistido. Por una parte, la regulación de los precios del alquiler y nuevas herramientas para los poderes públicos, en las que desde Unidas Podemos estamos trabajando de forma intensa, que también nos preocupa la evolución del precio del alquiler en Euskadi. Pensamos que esas medidas que pueden tener un efecto muy inmediato en un determinado número de viviendas son especialmente necesarias. Y también que debemos seguir explorando fórmulas para ampliar y consolidar un parque público de vivienda que permita incidir en la evolución del mercado privado también. También a la vez que se da la posibilidad a los y las demandantes de vivienda en Etxebide para hacer efectivo su derecho subjetivo a la vivienda reconocido por ley. Gure ustez, Unidas Podemosetik bai Estatu mailan, eta baita hemen ere Elkarrekin Podemosetik, proposamen asko ekarri ditugu, instrumentu legalak, juridikoak gauzatzeko, para poder desarrollar instrumentos que amparen y permitan el desarrollo de una normativa que vaya en contra de la especulación, que es uno de los grandes problemas que tenemos en la vivienda, que desinfle burbujas como la que hemos vivido en muchas ocasiones y las que algunos y algunas economistas también están alertando que puede venir y ponga en marcha dispositivos que permitan a las administraciones hacer efectivo el derecho a la vivienda. Decía que desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, como decíamos, todas las fórmulas se pueden explorar y deben ser exploradas. En este sentido, valoramos positivamente que otros grupos de esta Cámara, en este caso Euskal Herria Bildu, traigan iniciativas que permitan abrir debates y nos desafíen también a ser imaginativos e imaginativas e imaginar nuevos dispositivos que permitan garantizar un derecho fundamental como es el de la vivienda, un derecho que da acceso a muchos otros derechos y que es condición sine qua non para desarrollar una vida digna. En este sentido, creemos que explorar nuevas vías para hacer efectivo ese derecho del tanteo y retracto, que efectivamente existe en Euskadi, pero que tampoco se utiliza, tiene que ser una buena noticia y que debería de ser aprobada en el día de hoy. Se han puesto ejemplos. Podría repetir muchas de las palabras que ha utilizado el señor Fernandez de Betoño. Hemos tenido casos como el de Bentaberri, hemos tenido casos como el de Catella, que son viviendas que podrían haber formado parte del parque público de vivienda de una forma… no vamos a decir simple, pero sí sencilla y directa. Por tanto, ante esa pérdida progresiva del parque de vivienda de alquiler, que también tenemos…, del parque de vivienda protegida −perdón−, que tenemos en Euskadi, cualquier mecanismo que busque reforzar ese parque y busque, como es el caso del tanteo y retracto, que esas viviendas no se pierdan a Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida siempre nos va a parecer bien. Como se ha dicho y figura también en la justificación de la proposición de ley, la ampliación del parque público de alquiler es urgente. Y reiteramos que son más de 55.000 personas las demandantes de vivienda en alquiler social en el año 2020. Y que ya el señor Fernández de Betoño también ha explicado el número de viviendas realmente existentes para satisfacer esa necesidad. No se cubre esa necesidad con el parque de vivienda actual. Ampliar el parque por todos los métodos, por todos los métodos posibles, intervenir en el mercado de la vivienda desde todos los métodos posibles. Horrexegatik, hasieran esaten nuen bezala, gure baiezkoa emango diogu EH Bilduk gaur egun honetan aurkeztutako lege-proposamenari. Seguru aski ez da perfektua, eta seguru aski lege ponentzia batean talde guztiok gure zuzenketak eta gure ekarpenak egin ahal genituen, baina, horrexegatik, oraindik denbora dago baina ez dut uste hori gertatu denik, deia egiten diegu baiezko ematera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. Aurkako txandara pasatuko gara. Aurkako txandan nork parte hartu nahi du? Alderdi Sozialistak. Beste norbaitek aurkako txandan? Ez. San José andrea, zurea da hitza. [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Los Socialistas Vascos votaremos en contra de la proposición de ley de adquisición preferente de vivienda por las administraciones públicas y limitación de la actividad de los fondos de inversión que ha presentado el grupo EH Bildu. Voy a comenzar con los errores de diagnóstico que deberían dar soporte justificativo a la proposición de ley. Aquí, señor Fernandez de Betoño, no hay trampa, hay datos. Sobre la demanda de vivienda de protección pública en Euskadi, la política de vivienda vasca también contempla el acceso de las clases medias de su población a la propiedad de viviendas protegidas, si bien sin ayudas públicas, frente a la prioridad y concentración de todas las ayudas e iniciativas públicas en el alquiler. En Euskadi, cabe acceder en primeras y segundas y sucesivas transmisiones a viviendas protegidas de precio limitado y con calificación permanente para toda la vida, y estas viviendas presentan un diferencial de uno a dos en los precios de venta con la vivienda libre en la actualidad; llegó a ser del uno al tres en la época del boom inmobiliario. Por lo tanto, son un buen instrumento para moderar los precios del mercado libre en venta, y subsidiariamente influyen o pueden hacerlo en los precios del alquiler libre. En las segundas y posteriores transmisiones de viviendas protegidas usadas la labor del Gobierno es controlar la legalidad de precios y cumplimiento de los requisitos de necesidad de vivienda mediante el visado obligatorio de todos los contratos de compraventa y el ejercicio de los derechos de tanteo y retracto en caso de presunción de fraude. Por eso, los derechos de tanteo y retracto que aplica el Departamento de Vivienda decía se circunscribe en aquellos casos en los que se sospecha la existencia de posibles fraudes o incorrecciones funcionales de uso, por ejemplo, la persona compradora supera los ingresos máximos. Sustituir esta fórmula de control del sistema de transmisiones por una aplicación sistemática del derecho de adquisición preferente, como lo hace la proposición de ley, es un mecanismo impropio para el fin perseguido. Implica cortocircuitar un mercado de segunda mano de vivienda protegida trascendente y cercenar el acceso de las clases medias con ingresos de hasta 39.000 euros anuales en términos ponderados a la propiedad de viviendas de precio limitado. La cuestión alcanza su verdadera gravedad si analizamos su impacto en cifras. En Euskadi había a cierre de 2020 51.050 viviendas protegidas adquiridas legalmente por sus propietarias, de las cuales algo más de 17.000 son propiedad temporal de dichas personas, dado que el Gobierno es titular de los suelos sobre los que se edificaron en derecho de superficie. Estas viviendas tienen una rotación y, anualmente, un porcentaje de las mismas son objeto de compraventa supervisada por el Gobierno. Apelar a un fraude sistemático de estas transmisiones, señor Fernandez de Betoño, permítame que le diga que es un recurso interesado de parte, dado que hoy en día es más difícil que nunca defraudar en esta materia, y todo parece indicar que seguirá siendo así en el futuro. Obviamente, siempre hay personas propensas al riesgo, inconscientes, insolidarias que intentan defraudar, y que se procura atajar aplicando en eso sistemáticamente esos derechos de tanteo y retracto; y también existen funcionarios públicos, notarios y registradores con sistemas muy potentes de control y garantía, obligados a informar previamente al Gobierno, y, al mismo tiempo, se ha cerrado sobremanera las posibilidades de manejar dinero en efectivo de manera fraudulenta, con medidas potentes contra el blanqueo y para luchar contra el fraude fiscal. Y en este punto, desde Europa llegan otras reflexiones relevantes sobre el papel de las administraciones públicas en torno a la necesidad de mejorar las condiciones de acceso a la vivienda de importantes capas de la población y no solo de las que se encuentran en situación de exclusión social. Tenemos la resolución del Parlamento Europeo, de 21 de enero de 2021, sobre el acceso a una vivienda digna y asequible para todos, que plantea una llamada de atención sobre centrar esfuerzos en torno a desarrollar medidas que permitan que toda persona tenga acceso a la vivienda asequible y accesible. En este sentido implica la necesidad de desarrollar el concepto de accesibilidad en torno a la renta disponible del hogar, de modo que, después de pagar los gastos asociados a la vivienda, se disponga de un presupuesto cuando menos suficiente para atender a otros gastos fundamentales para una vida digna. Y aboga por crear un concepto más amplio de colectivos a los que garantizar su derecho a la vivienda, no solo a los más desfavorecidos, sino a aquellos grupos cuyas necesidades de una vivienda digna y asequible no pueda satisfacerse fácilmente en las condiciones del mercado a fin, y digo textualmente, de garantizar viviendas asequibles, la neutralidad en la tenencia de viviendas de un desarrollo urbano sostenible y crear barrios caracterizados por la diversidad social y mejorar la cohesión social. Se hace en la justificación de la proposición de ley una comparativa entre las 24.000 viviendas en alquiler público que se dice que existen frente a las 60.000 demandantes de Etxebide en alquiler, lo que hace determinar que solo el 40 % de los demandantes inscritos en Etxebide podrían acceder a una vivienda pública en alquiler si esas 24.000 viviendas estuvieran vacías. Es la comparativa que también ha hecho usted aquí, señor Fernandez de Betoño. La comparativa es curiosa e hipotética, pero sobre su base se desarrolla un nuevo discurso infalible, de tal manera que le lleva a concluir que, en tanto no haya un plan sectorial territorial de vivienda, esa relación del 40 % de cada municipio se eleva porque sí al 80 %, obligando a ejercitar el derecho de tanteo y retracto siempre que se dé tal situación relacional, que lo será siempre, dicho sea de paso, y por previa definición. Esta enrevesada argumentación choca una vez más con los datos. La realidad que nos movemos es que el 63 % de los demandantes de vivienda protegida ya viven en una vivienda de alquiler libre, y, además, muchas de esas personas y hogares reciben una prestación para el pago de ese alquiler libre por parte del Gobierno, con lo que no constituyen una demanda de primer acceso, sino de cambio, y lo que demandan es un alquiler asequible en lugar del de mercado libre que ahora abona. Por lo tanto, todo el discurso montado sobre esta cuestión debiera caer. Estamos hablando, señor Fernandez de Betoño, de otra cosa, de otra situación de oferta y demanda que requiere de otras políticas diferentes. Sobre la cuantificación del parque de alquiler protegido, Euskadi cuenta con 25.823 viviendas protegidas de alquiler. Así, la cuota de alquiler se eleva al 34 % del parque de protección pública. Las cifras nos informan que ya tenemos un notable nivel que hace mucho dejó de ser marginal para pasar a ser sustantivo y con capacidad de influir o de impacto económico y social. Y el Departamento de Vivienda, con el consejero Arriola al frente, está cumpliendo con su parte de trabajo… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … de influir o de impacto económico y social. Y el Departamento de Vivienda, con el consejero Arriola al frente, está cumpliendo con su parte de trabajo continuo, obstinado y consistente que les exige la política de vivienda en vigor. El peso de la vivienda protegida de alquiler sobre el total de vivienda edificada sigue una tendencia creciente, y muestra un claro esfuerzo por la promoción en alquiler de toda la política de vivienda protegida a nivel estatal durante los últimos años, y de manera absolutamente destacada en el caso vasco. No es tan positiva la evolución del parque total de alquiler en Euskadi, por lo que queda camino y trabajo a recorrer. Además de la promoción directa de viviendas de protección pública en alquiler, del fomento mediante un potente sistema de ayudas públicas a la generación de oferta de viviendas en alquiler social y asequible por parte de terceros, públicos y privados, y de los programas de movilización de viviendas libres deshabitadas −con gran éxito, por cierto, y desde aquí felicito al sailburu Arriola por ello−, existe el recurso a la adquisición de viviendas, tanto protegidas como libres, por parte del Gobierno Vasco. Esta posibilidad está ya recogida en los presupuestos anuales del programa de vivienda, dado que el capítulo seis, de inversiones directas, contempla la nueva edificación como la compra de viviendas preexistentes o en construcción y/o rehabilitación como modalidades alternativas o simultáneas de inversión pública. Por eso, es falso ese discurso que se incluye en el preámbulo que llega a proponer −o así parece, también lo ha confirmado aquí− sustituir los recursos presupuestarios destinados al pago de prestaciones al alquiler, que parecen ser una rémora, por las compras directas de vivienda y edificios para ampliar así el parque público. Es, además, falaz, porque, por un lado, la política de prestaciones al pago del alquiler es fundamental y enormemente progresiva en sus impactos económicos y sociales, y resulta necesaria mantener mientras no se disponga de un parque público de alquiler suficiente y totalmente capaz por sí solo de facilitar el acceso de la población a la vivienda asequible. Y, de otro lado, porque las compras de edificios y viviendas han pasado a la categoría de impulsivas y masivas en los últimos años por razones obvias de incremento rápido e inmediato del parque público cuando existen operaciones y estas resultan interesantes. Así, desde 2018 hasta 2021, se han adquirido 616 viviendas protegidas a través de Alokabide, y se ha materializado el pago de anticipos para la compra de otras distintas 62 viviendas protegidas. En total, 1.278 viviendas adquiridas o con contrato de compraventa ya suscrito con pagos anticipados a cuenta. A dicha cifra hay que añadir otras 219 viviendas adquiridas por el propio Gobierno en ese mismo periodo temporal, y a las que habrá que añadir las que se prevé materializar en 2022 cuando eso ocurra en términos reales. Por lo tanto, no se entiende en absoluto el olvido de estas operaciones, o, mejor dicho, sí se entiende si se quiere argumentar como una nueva política lo que ya es una realidad constatable. Con respecto a la estimación del parque de alquiler subvencionado, y tomando en consideración el gasto realizado en prestación complementaria de vivienda, las ayudas de emergencia social para el pago del alquiler, la prestación económica de vivienda y el programa Gaztelagun, se estima que el importe total de las ayudas dirigido en 2020 al pago del alquiler asciende a 97 millones de euros; cuantía muy superior a la realizada en 2019, 88 millones de euros. La relación entre personas que han accedido a los distintos tipos de ayudas para el pago del alquiler, más el parque de alquiler protegido sobre el total de viviendas principales en alquiler existente, muestra que el 67 % del parque de alquiler de Euskadi habría contado con algún tipo de ayuda pública para cubrir su necesidad de arrendamiento de vivienda en 2020. Mientras no se pueda hacer frente desde el parque público de vivienda en alquiler a toda la demanda de vivienda social y asequible el sistema de prestaciones al pago del alquiler libre se convierte en una salvaguarda imprescindible e irrenunciable, que asegura la progresividad del Servicio Vasco de Vivienda. Por lo tanto, las prestaciones deberán desaparecer en la medida y el ritmo de crecimiento y la disponibilidad de parque suficiente y adecuado de viviendas públicas, sociales y asequibles. Pero, mientras tanto, funciona como un seguro social y económico crucial que, de paso, nos ha permitido y nos permite aproximarnos a las políticas europeas en la materia allá donde sobreviven. No procede, en absoluto, su supresión y sustitución alternativa por una política de adquisiciones de viviendas; no son ni deben serlo durante bastante tiempo políticas contradictoriamente incompatibles. Sobreprecios y rentas de viviendas en Euskadi, también aquí, en el preámbulo, hace la selección más negativa posible en la materia, también más inconsistente, en este caso, relativa esfuerzos del alquiler sobre renta disponible. Si algo tenemos hoy en día −y constituye un déficit estadístico evidente en nuestra opinión− es una enorme proliferación de estadísticas en materia de vivienda públicas y privadas, en venta o en alquiler, independientes algunas e interesadas otras, cuyas conclusiones son enormemente divergentes según las fuentes, soportando así todos los discursos. Dado que de la lectura del preámbulo parece derivarse que tiene preferencia por las estadísticas del INE, proponemos el empleo a estos efectos de dos de sus operaciones estadísticas más serias: la una, sobre el índice de precios de viviendas, y la otra, sobre tasaciones de viviendas. De su análisis traemos las siguientes conclusiones. De la cima de precios desbocados de vivienda, del boom inmobiliario y su pinchazo posterior a partir de 2007 y posterior recuperación en precios desde 2015, se ha instalado una senda de moderación en Euskadi que nos ha llevado a que la recuperación en precios desde 2015, tanto en vivienda nueva como usada, haya sido menor que la propia media española, y mucho menos que en los ámbitos más dinámicos en subidas de precios que nos han superado en mucho en estos años. El resultado es que hemos caído en el escalafón de precios de vivienda a nivel estatal, y nos han superado ya las zonas más tensionadas como Madrid, Barcelona y Baleares. Asimismo, se notan ya tendencias alcistas en ciertas zonas españolas, que seguramente harán que en el futuro nos adelanten también en escala de precios. Euskadi, y por diversos motivos de actividad y dinamismo, seguimos instalados en la moderación, y parece que eso va a seguir siendo un valor para nosotros; y eso a pesar de que tenemos Donostia claramente fuera de norma, y tira de los precios hacia arriba. Sería bueno que aceptáramos que no estar en la cima de precios es bueno. A pesar de esa moderación y de esa caída de precios, venimos de donde venimos, con lo que nuestros precios siguen siendo altos y están en el escalafón de los todavía altos. En Euskadi el peso de la vivienda protegida sí es significativo y tiene capacidad de influir. Es llamativo que el precio de compra de la vivienda protegida en Euskadi es bajo, más bajo que la media española, y más bajo que en territorios como Cádiz −por ejemplo, y como anécdota−. Aparte de las razones de contenido jurídico que se esgrimen en el criterio remitido por el Gobierno Vasco, en la justificación de la norma se alude en genérico a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Y dice que esta jurisprudencia ha respaldado la aprobación de las disposiciones socioeconómicas en aquellos casos en los que se recoge de forma explícita y motivada la necesidad y urgencia de la medida. Se está refiriendo usted, señor Fernandez de Betoño, a la sentencia 61/… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … que se recoge de forma explícita y motivada la necesidad y urgencia de la medida. Se está refiriendo usted, señor Fernandez de Betoño, a la sentencia 61/2018, de 7 de junio, y se refiere a la justificación de la figura legal del decreto ley, a su urgencia, y no, desde luego, al contenido sustancial de las medidas socioeconómicas. Entonces, vamos a decir todo. Y hace falta decir también que es necesario desarrollar políticas de vivienda consistentes, y no existen milagros ni atajos mágicos, señor Fernandez de Betoño, porque el acceso a la vivienda y su sostenibilidad siguen siendo, de forma más acentuada, una de las cuestiones socialmente prioritarias, principalmente para los sectores más vulnerables, sectores sociales más vulnerables, pero también, cada vez más, para esas capas medias de nuestra sociedad que no encuentran soluciones en el mercado libre o necesitan mejorar la sostenibilidad, eficiencia y calidad habitacional de sus hogares. La política de vivienda debe por ello garantizar una respuesta integral a las personas con necesidad de una vivienda digna y adecuada, incrementando para ello la oferta de recursos destinados tanto al alquiler asequible como a la mejora de las condiciones de habitabilidad y sostenibilidad del parque residencial existente. Debe implementar simultánea, complementaria y colaborativamente con la nueva Ley de RGI el sistema de prestaciones que garantizan el derecho subjetivo a la vivienda, consolidando, a la vez, el crecimiento y cohesión social del parque de viviendas destinadas a alquiler asequible, a impulsar la rehabilitación, optimizando los fondos europeos. Además, y para consolidar este escenario, será condición necesaria garantizar una política sostenible y compartida con vocación de permanencia a lo largo del tiempo con el Pacto Social de la Vivienda. Euskadi está bien posicionada a nivel estatal en los indicadores comparativos de vivienda, tal y como se refleja en las estadísticas oficiales que difunde el Observatorio de Vivienda y Suelo del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana: somos los que más viviendas protegidas hemos edificado en 40 años, con más de 105.000 viviendas; los segundos en parque público, en alquiler social en términos absolutos, con 26.000 viviendas en 2021; los segundos en gasto público directo ejecutado en términos absolutos; los primeros en gasto público directo, más gasto fiscal en términos absolutos; y los segundos en cifras absolutas de viviendas protegidas puestas en oferta, y específicamente en alquiler, en la última década. Pero no es suficiente, y, desde el Gobierno, desde el Departamento de Vivienda, deben, pero también quieren hacer más y mejor. El alquiler lleva años siendo la opción más demandada en Euskadi: el 63 % de la población que solicita vivienda protegida en Euskadi reside en una vivienda de alquiler. Mirando el régimen de tenencia deseado, la proporción de familias que residen de alquiler es muy superior en el caso de la población que solicita vivienda protegida de alquiler, un 68,5 %. La capacidad de pago mensual de la población solicitante de vivienda protegida sigue siendo muy limitada; en concreto, el promedio se sitúa en 356 euros mensuales. La pandemia no ha hecho más que aumentar la dificultad y la vulnerabilidad de muchas de estas personas. Así, la proporción que confirma que la crisis sanitaria ha afectado negativamente a su situación de viviendas se eleva en el 34,5 % de las personas que solicitan vivienda protegida de alquiler. Todo ello dificulta el acceso al mercado de alquiler en Euskadi a la población con mayores dificultades, especialmente en las zonas más tensionadas, localizadas en las capitales vascas y sus áreas metropolitanas, caracterizadas por una mayor escasez de oferta a un precio asequible y por la gran demanda de vivienda. Para afrontar estas situaciones, el Departamento de Vivienda está trabajando y quiere suscribir con los agentes económicos y sociales vascos un nuevo pacto social por la vivienda, con un horizonte de 15 años y con el objetivo de que la oferta pública de alquiler asequible se sitúe al final del periodo en el 5 % de las viviendas principales existentes en Euskadi. En otras palabras, duplicar el actual porcentaje que están en el dos y medio. Desde luego, con esto también se duplicará en década y media el actual parque público de vivienda integrado por 26.000 viviendas, incrementando su oferta disponible en otras 26.000. Plantean, asimismo, que el parque de viviendas sujetas a protección pública permanente alcance al cabo de ese plazo el 10 % de las viviendas principales existentes en Euskadi, es decir, en torno a las 102.000 viviendas. Descontado de esas cifras las 26.000 viviendas en alquiler asequible planteadas, esto supondría añadir al parque actual de vivienda protegida otras 12.000 viviendas en plena propiedad o derecho de uso temporal para el año 2036. De esta forma, la oferta total de vivienda asequible con intervención pública se incrementaría con 38.000 viviendas adicionales en los próximos 15 años. En el ámbito de la rehabilitación integral, se estrenó en septiembre de 2021 una nueva normativa reguladora unificada de ayudas más acorde con las necesidades reales, y alineada aún más con los actuales requerimientos de eficiencia energética y accesibilidad. Voy terminando. A nivel estatal, con la aprobación de la ley de vivienda, se regularán determinados aspectos que son competencia exclusiva de la Administración del Estado. También se prevé un fuerte desarrollo de las políticas de fomento del parque residencial público y de rehabilitación, fruto de las dotaciones presupuestarias extraordinarias procedentes de los fondos europeos dentro del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, San José andrea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldeko ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Ez nekien INE ezin zela aipatu. Ez dakit, aipatu izan banu EH Bilduren etxebizitza lantaldearen daturen bat, baina, bueno, Instituto Nacional de Estadística, o sea, ez garela joan mendira ere ez. Bueno, eskertzea María Jesús San Joséri ba gutxienez kontrako txandan hitza hartu izateagatik, ze eztabaidarako pixka bat ematen du. Eta azken boladan ez zaudete hori beti egiten ari, eta eskertzen da. Datuak esaten duzu faltsutzen ditugula. Eta berriz ere ekarri duzu datu bat, askotan errepikatzen ari zaretena, dela zenbat alokairu soziala daukagun babes publikoko parke osotik. Eta gaur igo duzu 100eko puntu bat, % 34 esan duzu dela. Duela hilabete batzuk esaten zenuten % 30, gero % 33, gaur % 34. Klaro, hor tranpa zuek egiten ari zarete, ze zenbatzen ari zarete alokairu soziala babes publikoko parke osotik, eta, klaro, parke oso hori… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … Klaro, hor tranpa zuek egiten ari zarete, ze zenbatzen ari zarete alokairu soziala babes publikoko parke osotik, eta, klaro, parke oso hori liberatzen ari da, oraindik liberatzen ari da; ze 2003 baino lehenago eraiki ziren etxebizitza guztiak oraindik daude liberatzen, 60.000 etxebizitza babes publikokoak liberatzen ari dira EAEn. Zelako trasbasea egoten ari den kapital publikotik esku pribatuetara. Hori ikaragarria da. Eta jarraituko dute liberatzen. Beraz, datorren urtean, nahiz eta alokairu sozialeko etxe bakar bat ere ez gehitu parkera, portzentajea altuagoa izango da, ze jaisten da totala, jaisten dira liberalizatzen direlako. Gutxienez, tranpa horrek ez dizue balioko aurrerago, ze, klaro, ja datorren urtean bukatzen dira liberalizazioak, zorionez. Gure ustez, konparatu beharko litzateke alokairu sozialeko parkea etxebizitza parke guztiarekiko, 910.000 etxebizitza direla gutxienez etxebizitza nagusiak. Eta hor % 3 daukagu, % 3. % 3 hori, hombre, Espainiarekin konparatzen baldin bazara, beti egiten duzuen bezala, ez dago gaizki, Espainian % 2, % 2,5 i dagoelako. Baina eta Europan? Zenbat dago Europan? Europako 28 herrialdeak hartuta, ekialdekoak ere bai hartuta, % 9an daude, hiru aldiz gehiago. Eta joan gabe Holanda eta Austriako eredu oso onetara, ja herena ikutzen dutela, Frantzian bertan, % 14 da alokairu sozialekoa; Erresuma Batuan, % 17. Gure ustez, horiek izan beharko lirateke konparatzeko ereduak eta ikutu beharko genituzkeen ereduak, gutxienez planifikazio aldetik. Erosketak. Bai, bai, erosketak egin dituzue, baina ze erosketa egiten ari zarete? Erosten ari zarete modu opako batean apezpikutzari etxebizitza batzuk, ez dakigu zergatik; erosten dizkiozue etxebizitza batzuk Sareb banku txarrari, ez dakigu zergatik. EAE da autonomia erkidego bakarra Espainia osoan, espainiar Estatu osoan erosi dizkiona Sareb banku txarrari etxebizitzak. Erosten dizkiozue porrot egindako sustatzaile batzuei etxebizitzak, Amenabar eta beste batzuei, zergatik horiei eta ez, ez dakit; hor dago politika bat egiten ari zaretena erosketetan. Eta aurrekontuetan, adibidez, nahasten duzue tanteo eta retractorako erabiliko diren milioiak beste erosketa hauekin, eta, beraz, oso zaila da jakitea zenbat inbertitu nahi duzuen baterako eta besterako. Eta hori da zuen erosketa politika. Gaur, nire ustez, tonu hobea erabili duzu, baina irizpenean, Jaurlaritzaren irizpenaren tonua nahiko, bueno, oso lakonikoa izateaz gain, ze parrafotxo batean esaten du edo botatzen du kalera lege proposamen hau; eta tonua ez da ez da batere egokia, gure ustez, mespretxuzkoa da. Aipatzen da lege hau oinarrituta dagoela Valentziako dekretu batean. Esaten da kritika moduan, baina gure ustez piropo bat da. Valentziaren kasuan, bai, 2020an arautu da tanteo eta retracto gauzatzeko modua, baina, berez, teorikoki, 2004tik zeukaten araututa; hemen bezala, 2006tik daukagula. Eta ikus dezagun zertarako balio izan duen Valentzian 2020ko arau berri horrek, ba ja 2020an, aprobatu zenean, hirurehun eta piku etxebizitza lortu zituzten bide horretan; eta pasa den urtean, 2021ean, beste 400 etxebizitza. Beraz, benetan uste dugu hori piropo dela. Eta, gero, kritika bakarra dator parrafotxo batean, esaten dena lege honek ez duela ezer ekartzen, ez duela ezer aportatzen. Ez duzue ezer justifikatzen, ez du aportatzen. Antza, Jaurlaritza honentzat urtero 700 etxebizitza gehiago gehitzea alokairu publikoko parkera ez da aportazio bat. Ze, ojo, guk ez dugu esaten gastu soziala txikitu behar denik, guk esaten duguna da gastu soziala mugitu behar dela lekuz. Eta esan dut lehen, ari zarete gastatzen 135 milioi euro urtean prestazioetan eta dirulaguntzetan, eta diru hori guztia bukatzen da pribatuen eskuetan. Eta horrekin ari zarete alokairuen prezioaren burbuila puzten. Guk esaten duguna da diru hori gradualki −gradualki esan dut, hori ezin da egin urte batetik bestera− joan behar dela sartzen beste leku batean. Eta beste leku hori da parke publikoa handitzea, kontrolatuagoa egongo dena. Hori da gure alternatiba. Eta benetan ulertzen dugu mespretxuz begiratu izana, zeren eta suposatzen du etxebizitza politiketan norabide aldaketa garrantzitsu bat. Eta, gure ustez, hor jarri beharko lirateke arrautza gehienak, saski horretan. Benetan uste dugulako etxebizitza eskubidea, bai polita gelditzen da lege batean hori aitortzen zaiela, baina, gero, hori gauzatzeko baliabideak, neurriak eta arauak martxan jarri behar dira. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. San José andrea, zurea da hitza.
Habla usted, señor Fernandez de Betoño, de desprecio de su iniciativa. Y, bueno, con su iniciativa y escuchándole, pareciera –y lo digo con todo el respeto que me merece cualquier iniciativa que se presente− que hubiera descubierto la pólvora. Pero no es así. Habla también de los datos, de la falsificación de los datos. Yo para nada he dicho que se falsifiquen datos ni nada; usted presenta los suyos, yo presento los míos. Usted piensa que los suyos son los auténticos, los verdaderos, los que están escogidos de las estadísticas correctas, pero, desde luego, los datos que yo tengo son de muy buena fuente. Sí que tengo que decirle que, desde luego, no existen recetas universales ni milagrosas, es un hecho que las realidades de cada territorio, usted habla de aquí de Europa, habla de otros sitios, de otras provincias, pero cada territorio requiere del desarrollo de unas políticas de vivienda específicas. En Euskadi, todos lo sabemos, el mayor problema reside en la escasez de la oferta, de ahí que todos los esfuerzos se destinen a… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … de vivienda específicas. En Euskadi, todos lo sabemos, el mayor problema reside en la escasez de la oferta. De ahí que todos los esfuerzos se destinen a la promoción de la nueva edificación y a la captación de esa vivienda vacía con programas de gestión pública, como he dicho, con Bizigune. Habla de compras al Obispado, habla de compras a… no sé, a un montón de eso. Pero de todas las compras que se han hecho han sido informados debidamente, ¿no? Y cuando hay buenas oportunidades, ya lo he dicho, se compra. También, bueno, usted dice que yo he dicho que no aporta nada esta proposición de ley. Las leyes están para hacer que las personas puedan prosperar, ganar en derechos y vivir más dignamente. Pero, como usted reconoce en la justificación de esta proposición de ley, los derechos de tanteo y retracto ya se hayan explícitamente regulados, y también lo ha dicho hoy aquí, en las leyes vascas de Vivienda y del Suelo y Urbanismo, que, según indica, dice que es necesario refundir y clarificar. Por lo que pensamos desde el Grupo Socialista que esta propuesta nada aporta, resultando incluso más confusa cuando ni tan siquiera en esta proposición de ley plantea la derogación de todos o algunos de los preceptos cuya refundición se plantea. Olvida también que los ámbitos de acreditada demanda y necesidad de vivienda se hayan regulados en el decreto de Gobierno Vasco sobre Vivienda Deshabitada y que el Plan Territorial Sectorial de Vivienda ya está en la Ley de Vivienda. Se ha referido antes a las SOCIMI y a las tres grandes operaciones de adquisición de viviendas en Euskadi por parte de los fondos de inversión. Y pienso que…, que, vamos… que resulta falaz mencionar eso porque parece que está hablando de una muestra representativa de operaciones, pero que, a diferencia de Madrid y Barcelona, estas operaciones son las únicas, o sea, son tres operaciones. No es el universo entero de operaciones posibles, sino que… No es tampoco una muestra estadística sobre la que inferir y es el universo entero de sucesos. Ya se han explicado yo creo que por parte del departamento que esas tres operaciones… Dos lo son de viviendas protegidas en alquiler de titularidad privada, porque constituyen de los pocos casos excepcionales en Euskadi en el que están implicadas un gran número de viviendas. Y ambas operaciones de compraventa es entre tenedores privados. Se efectúa sobre grupos de 500 viviendas o más que no existen en el mercado libre y superan ampliamente los 50 millones de euros. En ambos casos de viviendas las transmisiones se han realizado al precio establecido legalmente y se mantiene y prorrogan las condiciones y niveles de renta de los inquilinos que siguen en sus viviendas como arrendatarios. En el caso de Donostia hablamos de otras rentas de alquiler del extracto alto de protección, mientras que en el caso de Vitoria estamos hablando de rentas medias en la escala de protección por encima de las habituales en el parque público del Gobierno, pero muy por debajo de las del caso de Donosti. En ambas operaciones se mantiene la paz social, porque se mantiene a los inquilinos que ya disfrutaban de las viviendas y se prorroga el plazo de protección de rentas. Por lo tanto, nadie pierde y todos ganan. No hay valor añadido en la compra de esas viviendas por el Gobierno. Los contratos se visan y no se ejercita el derecho preferente de adquisición por parte del Gobierno. Y el tercer caso es distinto, es un caso puramente privado. Hablamos de 300 viviendas libres, viviendas libres con alquileres por encima de los precios máximos permitidos. ¿A qué precio se hubiera debido cerrar esa operación, señor Fernandez de Betoño, al no contar con un sistema de precios limitados que aplicar en este caso? ¿Al precio del mercado libre de Donosti? ¿Se tendrían que haber satisfecho con fondos públicos las plusvalías? ¿Lanzar un proceso expropiatorio, como ha dicho usted antes, de contenido y, sobre todo, de resultados impredecibles y peligrosos para las arcas públicas? Por lo tanto, no se ve en ningún lado el interés general afectado con la intervención pública en este caso y su capacidad para satisfacer las necesidades de viviendas de los inscritos en Etxebide. Hablaba también, señor Fernandez de Betoño, de que este proyecto no aporta nada. Ya le he dicho, esto está todo regulado, se aplica, se hace y demás. Y usted ha dicho que hay que quitar ayudas, sí que lo ha dicho, lo ha dicho usted. Los que decimos que tiene que ser reducido progresivamente somos nosotros. O sea que en eso, desde luego, tanto en la justificación de la proposición de ley como en su exposición hoy lo ha dicho exactamente así. Nada más. Muchas gracias.
Eztabaida amaituta, bototara jarriko da lege-proposamena aintzat hartzen den ala ez. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 74; aldekoak, 26; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da aintzat hartu lege-proposamena. Jarraian, boto-azalpenera joango gara. Mistoa, Martínez andrea. Bertatik, Martínez andrea, zurea da hitza.
Decir que hemos votado en contra, evidentemente, porque nos ha parecido un nuevo ataque a la propiedad privada y un nuevo intento, además, de intervenir el mercado inmobiliario. Esto es lo que consideramos que se ha pretendido con esta proposición de ley sin fundamento, totalmente confusa y que, además, creemos que nace sin recorrido alguno pues… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … mercado inmobiliario. Esto es lo que considerábamos que se ha pretendido con esta proposición de ley sin fundamento, totalmente confusa y que, además, creemos que nace sin recorrido alguno, pues su pretendida aspiración de controlar el derecho de tanteo y retracto por parte de las administraciones públicas ya se encuentra regularizado en la Comunidad Autónoma Vasca. Creemos que iniciativas como las que nos plantean lo único que consiguen es distorsionar el mercado, ahuyentar a inversores y castigar a los ciudadanos, que son los que quieren invertir sus ahorros en una vivienda. Por todo ello, hemos dicho no.
Eskerrik asko, Martínez andrea. PP-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Hola, buenos días, señores consejeros, señores parlamentarios. Comenzaremos diciendo que la proposición de ley sobre adquisición preferente de vivienda de la que hoy abordamos su toma en consideración está desfasada ideológicamente y es técnicamente caótica, por decirlo de alguna manera. Se trata de un texto que presenta graves contradicciones en conceptos jurídicamente imprecisos, indeterminados, en los que predomina una opacidad calculada. La proposición que hoy nos traen para su toma en consideración, señores de Bildu, plantea una regulación más propia de un régimen intervencionista del siglo XX que de nuestro tiempo. Ya sé que a ustedes les parece lo más, pero, miren, afortunadamente las cosas ya no son así. Estas teorías no han prosperado en ningún lugar del mundo si no es por medio de su imposición. Estamos de acuerdo, por tanto, con el criterio desfavorable que ha emitido el Gobierno. Los derechos, que no obligaciones, de adquisición preferente que ostenta la Administración ya están regulados en otras leyes autonómicas. Esta ley no viene a refundir nada, no viene a unificar nada; más bien al contrario, viene a confundirlo todo. Y, miren, les voy a explicar por artículos. En el 1.1 dicen que la presente ley tiene por objeto regular la opción de adquisición preferente de vivienda. En todo caso, lo que regulará será la existencia y el ejercicio de los derechos de adquisición preferente. El artículo 2.2 es una absoluta obviedad. El artículo 3.5, que dice que el Gobierno podrá delegar en las entidades locales los derechos de tanteo y retracto cuando se delega o, en su caso, se transfiere. Son las competencias, los derechos patrimoniales; se transmiten o se ceden; y, normalmente, en escritura pública, si recaen sobre inmuebles, pero para que sean inscribibles en el registro de la propiedad. A ver, el artículo 5, por ejemplo: principios fundamentales. Los principios no son objetivos, o fines de ley; son cosas distintas. Me salto al artículo 7. Se superan, en este artículo se superan. Consiguen el más difícil todavía: la aplicación obligatoria de los derechos de tanteo y retracto. Cuando, por definición, el ejercicio de un derecho es voluntario: lo ejerzo si me parece oportuno; si es obligatorio, no es un derecho, es una obligación. En la redacción de los artículos 9 y 10 es confusa, ininteligible. Ustedes están reñidos con la claridad. Por cierto, los plazos para el ejercicio de derechos de adquisición preferente no son prescripciones, sino de caducidad, por lo que no cabe su interrupción. En el 9.4 se impone al propietario de una vivienda la obligación de permitir el acceso al Gobierno cuando sea requerido para ello, sin orden judicial, pisoteando de esta manera los derechos más elementales. Tampoco parece pasar los filtros más elementales democráticos el artículo 10.2 a), que dice que "el Gobierno podrá ejercer el derecho de retracto cuando no se hubiese practicado la notificación prevista en el artículo anterior; o, a pesar de ella, el Gobierno hubiera denegado la autorización para transmitir la vivienda de protección pública". Vamos a ver, cuando la vivienda se transmite en las condiciones que marca la Ley, no la tiene que autorizar el Gobierno. Aquí se ve el espíritu de intervencionista y el control absoluto sobre la propiedad que emana de esta proposición. Del artículo 11, por ejemplo, es para nota, en cuanto a precisión jurídica. Hablan ustedes, y leo textualmente: "en las transmisiones a título gratuito el precio de adquisición…" y sigue. Si la transmisión es gratuita, no hay precio. En todo caso, lo que habrá es un valor, no un precio, porque no hay contraprestación económica. Podría seguir leyendo artículos por los cuales nosotros no podemos… y hemos votado en contra, porque no podíamos hacerlo de otra manera. Con estas premisas, ya se pueden imaginar, por qué hemos votado en contra, pero es importante decir que lo que ustedes no respetan es la propiedad de esas viviendas y el esfuerzo que han hecho sus propietarios por comprarlas aunque fuesen públicas. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Berasaluze andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Gure taldeak ere ezezko botoa eman dio EH Bildu legebiltzar-taldeak aurkeztutako lege-proposamen hau aintzat hartzeari. Guk argi daukagu, etxebizitza politikak garatzerakoan, gizarteko talde desberdinek dauzkaten etxebizitza beharrak kontutan izan behar direla, eta ahal den neurrian behar guzti horiei erantzun bat eman. Eta horrek planifikazio planifikazioa eskatzen du, eta planifikazio horrek artatu behar ditu behar ezberdin horiek, ez? Orduan, alde batetik, etxebizitzak sustatuz, bestetik, hutsik dauden etxebizitza merkaturatuz, eta, Fernandez de Betoño jaunak, horiek ere parkean daude, eta gero, baita ere, beste bide batzuetatik eskuratuz, bai babestuak eta libreak. Eta hori egiteko, ba, bueno, zuzeneko eta berehalako baliabidea ere badauka Eusko Jaurlaritzak. Eta, azken urteetan, etxebizitza asko eskuratu ditu: Alokabideren bidez, 616 etxebizitza babestu zein libre 2018 eta 2021a bitartean. Eta baita ere diru aurrerapen bidez, badauzka hitzartuta baita ere beste hainbat eskuratzea. Eta baita ere zuzenean Departamenduak, Etxebizitza Departamenduak, eskuratzen ditu; beraz, bide ezberdinetatik… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … beste hainbat eskuratzea. Eta baita ere zuzenean Departamenduak, Etxebizitza Departamenduak, eskuratzen ditu; beraz, bide ezberdinetatik behar eta demanda horri erantzun bat emateko. Baina eskari guztiari erantzun bat eman ezin zaion bitartean etxebizitza bidez, ba prestazioak ezinbestekoak dira. Gu ere ados gaude politika estrukturalak etxebizitza parkea handitzetik datozela, baina ez ditugu baztertu behar ematen diren dirulaguntzak eskaera guzti horiei erantzuteko etxebizitza nahikoa ez daukagunik. Baina gaurko lege proposamenean zentratuz, aurkeztu zenutenean Jaurlaritza etxeak erostera behartzeko helburuarekin aurkeztu zenutela esan zenuten. Que el derecho de adquisición preferente se convierta en una obligación, egia da, en las zonas tensionadas, eta gaur ere horrela azaldu duzu. Baina lege proposamena irakurri eta aztertu ondoren, eskubide izatetik obligazio izatera joan beharko duen eskubide hori nola gauzatzen den zuen proposamenean, ba nik ez dut aurkitu, plus hori ez dut aurkitu. Era berean, esan zenuen baita ere zure agerraldian lege proposamena aurkeztu zenuenean que no se obligaba, se quería obligar, pero es verdad que en la proposición de ley no se obliga al Gobierno. Orduan, bat egiten dugu kasu honetan Gobernuak emandako irizpidearekin, eskubide hau dagoeneko arautua dagoela, bai lurzoruaren legean eta baita etxebizitza legean ere. Orduan, gaur hona beste lege proposamen bat ekartzea gauza berdina arautzeko, guk ez diogu zentzurik ikusi. Eta, horregatik, izan da nagusiki gure aurkakotasuna. Gure ustez, hemen gakoa dago, agian, zuen ustez Jaurlaritzak daukan eskubide hori gutxitan erabiltzen duela, edo zuek nahiko zenuketela gehiagotan erabiltzea; baina horretarako ez dugu uste beste lege bat gauza bera arautzen, dagoeneko ja arautua dagoen eskubide hori arautzeko, beharrezkoa denik. Eta, gainera, uste dugu eta, hasieran esan dut, etxebizitza behar ezberdin horiei erantzuna eman behar zaiela, eta baita ere babes publikoko etxe bat bigarren transmisio batean saltzera doanean eta legez jasotako baldintza guztiak betetzen dituztenean, hau da, iruzurrik ez dagoenean transmisio horretan, erosten duenari etxebizitza behar bat konpontzen dio. Eta egia da Jaurlaritzak iruzurra antzematen duenean parte hartzen duela, hori ezin delako onartu erakunde publikoetatik, eta tanteo eta retracto bereziki kasu horietan erabiltzen dela. Beraz, agian, zuen borondatea da, edo nahia da, eskubide hori gehiagotan erabiltzea, eta ez hainbeste gaur egun daukagun araudiaren aldaketa, ez? Ze, azkenean, uste dut zuek aurkeztutako lege proposamen honek ez duela araudi aldetik inolako aldaketarik suposatzen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze andrea. Gai-zerrendako hirugarren puntua. Aurretik, esan hamargarrena beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, hezkuntza itunak berritzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Martínez Zaton jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on berriro ere. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Mozio hau eztabaidatzen ari garenean hezkuntza ponentzia baita ere abian dago. Hain zuzen, astearte honetan aztertu ahal izan genuen batzordeburuak eginiko txosten proposamena. Ponentzia honetan askotariko ahots eta iritziak entzun ditugu, baita hitzarmenak eta legeak horrek jaso beharreko zenbait proposamen zehatzak; asko eta asko oso interesgarriak dira baliagarriak gure ustetan. Eztabaidarako prozesua, ordea, ez da Parlamentuko jarduerara mugatu behar. Hemendik kanpo ere eztabaida bor-bor dago: komunikabideetan, kaleetan, mobilizazioetan, unibertsitateetan eta hainbat eremutan. Gizarte osoari eragiten dion gaia den heinean, askotariko gaiak batzen dituzte hezkuntza hitzarmenak eta geroko legeak: eskola segregazioa, euskara, baita ere sare publiko eta sare itunpeko-pribatuaren arteko desberdintasun geroz eta lazgarriagoak, eta beste hainbat gai. Hain zuzen, zenbait gizarte eragilek batzordeburuak eginiko txosten proposamena arbuiatu egin dute azkeneko egun hauetan. Kaskarra dela adierazita, azken batean egungo desorekak mantendu baino ez baititu egiten. Eta beste batzuek ere bai musika gustuko dutela, baina konkrezio gutxi daudela. Jaiotza tasaren beherakada nabarmena da. Horrek eragin zuzena dauka eta edukiko du hezkuntza sisteman, hain justu matrikulazio datuek ere behera egingo baitute, eta behera egiten ari dira. Matrikulazioaren ageriko beherakadaren aurrean, erabaki irmoak hartu behar dira, batik bat hezkuntza sistemaren planifikazioaren eremuan, eta, zehatzago esateko, itunpeko sarean goraldian dagoen neurri gabeko eskaintzaren gaineko gaineskaintzaren inguruan. Orain gutxi, jakin dugu datozen sei ikasturterako itunpeko ikastetxeen hezkuntza itunak berrituko dituen agindua eta prozesua prestatzen edo martxan dagoela, Hezkuntza Sailak martxan jarri duela; eta, horrexegatik, interpelazioa egin genion Hezkuntza sailburuari, eta baita ere mozio hau aurkeztu genuen. Jakina, gauza da sare batean hartzen diren erabaki edo neurriek zuzenean eragiten diotela beste sareari, kasu honetan, gure ustez, eta azkeneko urteotan ikusi ditugun neurriak, kalte egiten diote sare publikoari. Ez da gai makala. Planifikazioa, ekitatea eta euskara sustatzeko tresna paregabea izan daitekeen bezala, ezinbesteko tresna da sareen nolakotasuna definitzeko orduan. Zenbait udalerritan itunpeko eskolak herriko eskari guztia asetzeko baina hainbat eta hainbat plaza gehiago eskaintzen dituzte; beste udalerri batzuetan, nahiz eta plaza publiko hutsak egoten diren, itunpeko ikastetxeetan ikasgela berriak zabaldu eta zabaltzen dira. Behar baino plaza gehiago eskaintzeak zuzeneko onura dakarkie itunpeko ikastetxeei. Gipuzkoan, adibidez, ikastetxe publiko eta pribatu itunduak lehiatzen… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … plaza gehiago eskaintzeak zuzeneko onura dakarkie itunpeko ikastetxeei. Gipuzkoan, adibidez, ikastetxe publiko eta pribatu itunduak lehiatzen diren herri gehienetan, sare publikoko eskaintza ez da eskaintzen diren plazak guztien % 40ra iristen. Argi eta garbi adierazi nahi dugu familiaren lehentasuna ezin dela izan eskola plaza bat esleitzerakoan kontuan hartu beharreko elementu bakarra. Aitzitik, Hezkuntza Administrazioak beste eremu batzuk ere hartu behar ditu kontuan, eta horien artean garrantzi berezia izan beharko du ikastetxeen arteko aniztasunaren banaketa, beharrezkoa den oreka eta zenbait ikastetxetan berariazko ezaugarri jakin batzuk dituzten ikasleak bilatzea eragozteak. Honetan, gaur eta beti esan dugun bezala, planifikazio behar-beharrezko tresna da egun bizi ditugun gaineskaintza egoerarekin amaitu eta eskola eskaintza benetako beharretara egokitzeko. Benetan borondate onarekin ari garela ahal bezain bestean gure ekarpenak eginez. Hala ere, epeak, edo ezarri diren epeak, oso-oso laburrak eta urritzak dira. Eta, orain, datozen sei urteak baldintzatuko dituzten itunak, dekretu hori martxan jarri da. Eta ez dugu ulertzen −esan diogu sailburuari eta Gobernuari era zuzenean−, ez dugu ulertzen nola martxan jarri den prozesu hori. No entendemos, nadie entiende, por lo menos creo que una gran parte de la gente no entiende, cómo en medio del debate de la ponencia para que defina el sistema… el futuro del sistema educativo en Euskadi y antes de aprobar la nueva ley se pone en marcha el proceso por el que se va a aprobar por parte del Gobierno el decreto de concertación para las siguientes generaciones. Un decreto que actualmente es de 1987, el año que nací yo, y que no necesita renovar el Gobierno para aprobar los nuevos conciertos de cara al sexenio. Desconfiamos, desconfiamos, del acuerdo que podíamos haber alcanzado en el día de hoy, precisamente, porque no entendemos, y nadie nos ha argumentado de forma eficiente, qué sentido tiene aprobar un decreto que es columna vertebral de la futura ley de educación antes de tener la nueva ley aprobada. Eta ere bai beste gauza batzuengatik, porque no conocemos en concreto, por lo menos en la reunión que hemos tenido por el Gobierno, no tenemos absolutamente nada por escrito, pero hoy también nos amanecemos con un informe, que tiene elaborado el Gobierno y que ha sido publicado por un medio de comunicación, en el que ya se calcula, en el que ya se calcula, usted me dice que no, el medio de comunicación dice que sí, hay un informe que está publicado, lo tenemos, habrá que aclarar quién lo ha hecho, por el que se incrementa ya y se planifica en más de 300 millones el presupuesto de la educación concertada. Que pueden ser. Nosotros no lo negamos. De hecho, en una de las 80 propuestas está incluido que se cree una comisión de expertos independientes para crear…, para calcular −perdón−, el coste de una plaza escolar. Dena den, asko dago… oraindik asko dago eztabaidatzeke. Ziur gaude hitzarmenerako proposamenetan planifikazioaren inguruko ekarpenak daudela, gutxi presidenteak egindako proposamen horretan; baina gure dokumentuan asko daude eta beste eragile batzuen dokumentuetan ere bai. Baina itunen esleipen berria egongo bada, lau, sei urte igaroko dira ekarpen eta proposamen asko… askotako horiek abian jarri izango direla. Itunen esleipenak erabat baldintzatuko du, eta areago betikotuko du egungo gaineskaintza egoera. Eta, horrenbestez, eta hain zuzen ere horrexegatik egin genuen proposamen oso zehatza, oso konkretua, bakarrik itunen indarraldia luzatzea urte bat edo bi urte, kurtso bat edo bi kurtso, hezkuntza ponentzian emango diren akordioak edo desakordioak martxan jartzeko, eta baita ere hezkuntza lege berria indarrean egoteko eta, eta, lege horren baitan itun berriak egiteko. Gaurko honetan ez dugu akordiorik lortu. Gertu egon gara. Baina orain arte eman ez den prozesu baten baldintzapean gaude. Ez daukagu konfiantza handirik, baina nahi dugu konfiantza hori izan. Gure jarrera mesfidantzatik baldintzatuta dago, noski, ez daukagulako inolako bermerik orain aprobatuko den erdibideko horren betetzeko (…). No tengamos garantías por parte del Gobierno Vasco de que esto se vaya a cumplir. Hasta ahora hemos tenido un no proceso de negociación en torno a la ponencia educativa; al menos en lo que corresponde a nuestro grupo parlamentario, con el Gobierno hemos tenido una única reunión de carácter formal. Tenemos tiempo, aunque poco. Por eso votamos también en contra de los tiempos de la ponencia de educación porque pensábamos que nos teníamos que dar muchísimo más tiempo. Pero ahí estaremos hasta el último segundo, y si hace falta, más, intentando mejorar esa ponencia y poniendo a la escuela pública en el centro para poder posibilitar que Elkarrekin PodemosIzquierda Unida esté en ese acuerdo. Momentu honetan, baita ere gustatuko litzaidake Ikoitz Arreseri, EH bilduko legebiltzarkideari, eskerrak ematea egun hauetan egindako zubi lanagatik. Baita ere Leixuri Arrizabalagari, duela minutu gutxi arte izan dugun elkarrizketa eta hartu-emanengatik. Ez gaude hain urrun zuzenketaren literalitatean, baina bai zuzenketa edo erdibideko horren eraginkortasunean. Hau guztia esanda, las próximas semanas son claves para el debate educativo. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, lo vuelvo a decir, se va a dejar la piel para estar en ese acuerdo. Nuestras propuestas son creo que bastante claras: apostamos por la escuela pública como eje vertebrador del sistema educativo, apostamos, por ejemplo, por un plan estratégico de desarrollo de la educación pública, no dejar el desarrollo de la educación pública a campañas de marketing, apostamos por un plan contra la segregación escolar y apostamos también por la concertación de forma universal y sin condiciones. Berriro ere instamos a una negociación real sobre propuestas y sobre documentos, propuestas concretas, evaluables y medibles. Y no somos, como en algunos espacios se quiere hacer ver, una caricatura, y los agentes que defienden la escuela pública tampoco lo son. Nuestro modelo sí que es el de la educación pública, y es igualmente valido que cualquier otras propuestas a la hora de… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … defienden la escuela pública tampoco lo son. Nuestro modelo sí que es el de la educación pública, y es igualmente válido que cualquier otras propuestas a la hora de debatir. Y somos tan vascos y vascas como un director de ikastola o como un alumnado recién llegado a una escuela pública de cualquier pueblo de este país. Por tanto, y como dijo Marjane Satrapi "la educación es un arma de destrucción masiva". Eta eraikuntza horretan parte hartu nahi dugu, eta eraikuntza horren bizkarrezurra euskal eskola publikoa baldin bada, eraikuntza horretan egongo gara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Alderdi Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Pues nada, empezamos el año más o menos tal como lo acabamos: con una moción de Podemos-Izquierda Unida para atacar directamente a la educación concertada. Con ella, esta formación política −ellos sabrán lo que hacen− se posiciona en frente de 180.000 alumnos y familias, y más de 400 centros educativos, que han demostrado en los últimos años, en los últimos 30 años, un enorme compromiso con la calidad de la educación en Euskadi. Con ella queda claro, con esta propuesta queda clara la intención de Podemos-Izquierda Unida de aprovechar la nueva ley de educación para hacer desaparecer los conciertos educativos −lo acaban de decir hace un minuto−, atacando así a miles de profesores, de familias, de centros, de alumnos que hoy encuentran en esa red de centros una alternativa que les garantiza una formación de alta calidad. Y no lo hacen esgrimiendo argumentos que tengan que ver con la calidad de la educación, porque no pueden esgrimirlos, ya que esta red presenta unos niveles de calidad por encima de la media, sino que lo hacen por prejuicios y por razones ideológicas. Hace ya años que se instalaron en la creencia de que los centros concertados son el mal, centros segregadores para ricos que adoctrinan a los niños en contra del nacionalismo que ellos defienden ya sin tapujos. Sin embargo, la realidad es otra. Los más de 400 centros educativos de la red concertada son muy diversos entre ellos, y podemos encontrar diferentes proyectos de centro, desde ikastolas completamente laicas y euskaldunes hasta colegios religiosos de centros inspirados en las más avanzadas tecnologías educativas a los que apuestan por metodologías pedagógicas más clásicas, de los que siguen los principios de la institución libre de enseñanza, a los que se inspiran en Europa y apuestan por la formación en idiomas y tecnología como eje de su proyecto. Hay de todo, como tiene que ser. Por lo tanto, yo les invito a conocer un poco más la compleja realidad de la educación concertada, aunque esto tenga el riesgo de que se dinamiten sus prejuicios. Pero sí hay algo en lo que los centros concertados coinciden: muchos de ellos permiten a las familias educar a sus hijos sin que la imposición del euskera se convierta en un hándicap añadido de dificultad que lastre el desarrollo de los contenidos educativos y que condicione, para toda su vida, la calidad y la profundidad de su formación. Y eso, es, evidentemente, lo que les molesta de la enseñanza concertada, porque no me explico qué otra cosa puede ser, que significa de facto una vía de escape a la imposición adoctrinadora del modelo único, y eso les parece inaceptable. Y esta es la razón por la que también la red concertada en Euskadi tiene el peso y la dimensión superior a la media de otros países y de otras comunidades autónomas, porque aquí la necesidad de proyectos educativos libres es mayor. La educación concertada vasca hace una gran labor: cubre enfoques metodológicos y modelos lingüísticos a los que a veces la red pública no llega; y, por tanto, enriquece nuestro sistema educativo. Y este creemos que es el enfoque que se debería de adoptar: dejar de ver la enseñanza concertada como una amenaza y aceptar que es una riqueza que hay que proteger. Entre otras cosas, porque la educación concertada es también pública: presta un servicio público de gran valor que debemos reconocer, y lo hace, además, con fondos públicos. Sin embargo, es una red que está infrafinanciada, hoy está en los periódicos (…) que hacía usted referencia. Y lo justo sería adaptar su financiación a los costes reales de cada plaza. Pero aunque sus intenciones están claras, son evidentes, la propuesta que hoy Podemos-Izquierda Unida nos trae aquí nos cuesta entenderla en su literalidad, porque una cosa es lo que dice y otra lo que quiere decir. Dice que los conciertos se renueven en este curso y, si fuera necesario, en el siguiente. Aunque creo que lo que quiere decir es que se renueven para este curso, solo para este curso, y para el siguiente. Un error de redacción que es verdad que cambia completamente el sentido de la propuesta, aunque lo que se pretende ya lo dejó claro el señor Martínez en la interpelación y hoy mismo en su intervención. Pues bien, señor Martínez, nosotros somos partidarios de que, como siempre, se cumpla la ley. Y cuando vamos a ello, observamos que el artículo 116.3 de la Ley Orgánica 2/2006 obliga a seguir un proceso. Y literalmente dice: "En concreto, el concierto educativo tendrá una duración mínima de seis años en el caso de Educación Primaria, y de cuatro años en el resto de los casos". Parece claro que al menos en Primaria el mínimo tiene que ser de seis años. Y como el actual convenio se acaba este curso, debe renovarse con normalidad. La ley está para cumplirla, y especialmente en esta casa que es donde hacemos las leyes. Por eso nuestra enmienda lo que viene a decir, básicamente, es cúmplase la ley. Y por eso proponemos: primero, que el Parlamento Vasco reconozca sin tapujos la labor que realiza la enseñanza concertada, porque permite aumentar la libertad de elección de modelo educativo por parte de las familias vascas y por su aportación a la excelencia educativa; dos, que el Parlamento Vasco inste al Gobierno a renovar los conciertos educativos de cara al próximo curso, por la misma periodicidad con la que se ha realizado en las últimas ocasiones, adecuando la financiación de estos centros a sus costes reales en tanto que prestan, repito, un servicio público. Y es que las familias necesitan certidumbre, porque necesitan planificar la educación de sus hijos. La educación, en general, no puede estar sometida a ataques ni a vaivenes de este tipo. No podemos tener a miles de familias en vilo diciendo "queda renovado por un año, luego ya veremos si renovamos por otro y al tercero depende de cómo sople el viento político". No se puede jugar con las familias, no se puede jugar con la educación. Por eso esta iniciativa no nos parece buena para nadie. Usted dice que la hace de forma bienintencionada. Yo no lo dudo, pero no me parece que sea buena para nadie. No nos parece que aporte nada. Y creemos que su objetivo no es el que debería ser, que es mejorar la educación, que es a lo que deberíamos dedicar nuestros esfuerzos y nuestros recursos y nuestro tiempo. La intención de esta iniciativa es decirle a la concertada que mucho ojo, que con la futura ley van ustedes a por ellos, y a las familias transmitirles un mensaje muy claro: no apuesten por la concertada… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … la concertada que mucho ojo, que con la futura ley van ustedes a por ellos, y a las familias trasmitirles un mensaje muy claro: no apuesten por la concertada porque su futuro es incierto. Pero la red concertada es mucho más fuerte que todo esto. Ha sobrevivido 40 años a la gestión nacionalista interesada, porque se basa en una demanda real de los ciudadanos que necesitan una alternativa como esta. Y sobrevivirá también a ustedes. La renovación de los conciertos educativos no debe verse afectada por la nueva ley; eso pensamos nosotros. Al menos por la ley que nosotros entendemos que debería salir de este proceso: una ley de mínimos. Una ley que no pretenda normativizarlo todo, que refuerce la autonomía de los centros. ¿O tal vez lo que se está pretendiendo es una ley restrictiva, que en vez de dar cobertura a las diferentes iniciativas de profesores y centros, las límite hasta caber solo un posible proyecto que responda a los intereses de sus proyectos políticos? No sería muy democrático. Pero, además, lo hemos repetido ya muchas veces, y lo vamos a seguir diciendo las veces que haga falta durante todo este proceso: pensamos que la educación no debe responder a los intereses de ningún proyecto político. Tampoco del nuestro; a ninguno. Es que, además, señorías, nos equivocamos al enfrentar desde el debate político una batalla absurda entre la pública y la concertada. Y pensamos que es un error grave, porque afecta al futuro de nuestros alumnos. Ambas redes tienen sus puntos fuertes. Ambas tienen excelentes profesionales. Y también tienen las dos muchos puntos que mejorar. Pero eso no se va a lograr enfrentándola una a la otra, o proponiendo la práctica desaparición de una de ellas. Respetemos a ambas. Demos las condiciones suficientes para que ambas puedan desarrollar sus proyectos. No nos entrometamos políticamente en su trabajo, ni tengamos la tentación de imponer un determinado criterio político. Y, sobre todo, respetemos la libre elección de las familias del modelo educativo que quieren para sus hijos. Tenemos que decir que, a la vista de las enmiendas presentadas, hemos tanteado una transacción con el PNV, que ha mostrado sin pudor que en temas de educación quiere alejarse de cualquier posible acuerdo con nosotros. Luego se les llenará la boca hablando de auzolan, de colaboración, de mano tendida y de consenso, pero en el proceso me ha llamado la atención que la representante del PNV me haya dicho que no quiere hacer un reconocimiento expreso a la educación concertada, y menos en este momento. ¿Por qué, señora Leixuri? ¿Por qué? ¿Cuál es el problema? ¿Por si se le enfada su socio Bildu? En fin, ustedes sabrán, pero deberían tener una mayor consideración con esos 400 centros y con esos 180.000 alumnos. Su propuesta de adecuar los criterios de renovación a futuros marcos normativos también nos está dando pistas sobre sus intenciones respecto al tratamiento que le van a dar a la concertada, y no parece difícil deducir que la renovación de los conciertos −ahora llamados contratos-programa− será por un plazo inferior al actual. Se dan cuenta de lo que están haciendo, ¿no? La escuela concertada necesita estabilidad y certidumbre. Bueno, claro que saben muy bien lo que están haciendo: están orquestando un ataque a la escuela concertada, atacando su estabilidad. Lo que me cuesta entender, y por eso no me queda más remedio que mirar, interpelar directamente en este tema, al papel que está jugando el PSOE. ¿Van ustedes a jugar a este juego? ¿Van ustedes a permitir este ataque a la educación que se está preparando? ¿Están ustedes de acuerdo con esto? En fin, espero que podamos, en su intervención, escuchar su respuesta. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arrese jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburua. Egun on guztioi. Araba, Bizkaia eta Gipuzkoan hezkuntzak bidegurutze bat bizi duela ukaezina da. Eta esango dut −ausartuko naiz esatera− azken hamarkadetan, azken 30 urteetan, eman ez den egoera politiko eta hezkuntzako egoera bizitzen ari garela. Zorionez, bizitzen ari garela; segur aski lar berandu. Askok presa asko daukagula esaten badute ere, iruditzen zait urte asko pasatu direla gure hizkuntzaren inguruan horrelako eztabaida bat mahaigaineratu ez dugula, iruditzen zaigulako ere azken urteetako tendentziak gure hezkuntza eredua, gure hezkuntza sistema galbahera eramateko norabidean egon dela. Eta ez ditut errepikatuko behin eta berriz atril honetatik −eta beste hainbat forotan− aipatu ditugun egun hezkuntza sistemak dituen gabezi guzti horiek. Baina, matiz bat gora, matiz bat behera, bai uste dut denok konforme egon gaitezkeela −edo gehienok, behintzat− gure hezkuntza sistemak errotiko eraldaketa bat behar duela. Eta hori da, hain zuzen, hori da hain zuzen lortu nahi duguna. Horregatik, eta denok ondo dakigun bezala, urrian gogoeta prozesu bat martxan jarri genuen, hezkuntza hitzarmena lortzeko ponentzia sortzea adostu genuen, eta guretzat hezkuntza hitzarmen honek herri hitzarmen izan behar du, alderdi hitzarmen izatetik haratago. Eta hori argi izatea iruditzen zaigu inportantea dela. Ponentzia horren lehenengo lanak ekarri du Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako hezkuntza komunitatea nor den identifikatzea: 100 eragile, aditu eta profesional pasatu dira hiru hilabete luzez ponentziatik; Kataluniara bidaia egin dugu, eta ahal irakaspen onenak ekarri ditugu bertatik, eta, Euskal Herria Bilduren ustez, gaur irailean baino hobeto gaude. Irailean ematen ez ziren eztabaida batzuk gaur ematen ari dira plaza publikoan. Eta, gure ustez ere, gaur hezkuntzaren gaineko eztabaida irailean zegoena baino oxigenatua, oxigenatuago dago. Eta hori, besteak beste, Legebiltzar honetan hezkuntza ponentziaren baitan egin dugun gogoeta prozesuari esker izan da, eta baita Legebiltzar honetatik kanpo, adibidez, Eusko Ikaskuntzak egin duen prozesu zabalaren ondorio izan da. Eta honek ekarri du alderdi bakoitzak dugun programa politikoari stop ematea eta hezkuntza ponentziara buru-belarri dedikatzea, esan dudan bezala, alderdi hitzarmen bat baino herri-hitzarmen bat lortzeko borondatea dugulako. Eta behin baino gehiagotan ere esan dut hezkuntza hitzarmenaren bide eder honetan gure arteko harremanak sendotzen ahalegindu garela, konfiantzak sortzen ahalegindu garela eta zintzotasunez… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … gure arteko harremanak sendotzen ahalegindu garela, konfiantzak sortzen ahalegindu garela eta zintzotasunez behintzat aritu garela. Eta horrek ekartzen du ematen ditugun urratsak eta hartzen ditugun erabakietan kontuz ibiltzea. Este curso toca renovar los conciertos educativos de los centros concertados, y esa renovación le corresponde al Departamento de Educación. Y el Departamento de Educación lo puede hacer con sus criterios o lo puede hacer compartiéndolos con el resto de agentes y con el resto de partidos. Este planteamiento en el debate de los Presupuestos de Educación en la Comisión ya se lo puse encima de la mesa al consejero Bildarratz, advirtiendo de que la renovación de los conciertos podría traer, podría traer, y podría poner en duda la credibilidad del posible acuerdo educativo. Porque la renovación de los conciertos educativos puede poner en jaque la credibilidad que tenga ese acuerdo educativo. Porque ¿de qué sirve acordar hoy una cosa en el acuerdo, de qué sirve definir unos criterios de concertación, de qué sirve hablar sobre la planificación escolar, de qué sirve escribir cuál sería nuestro mapa escolar ideal, si los conciertos que se van a decidir hoy van a hipotecar los próximos seis años? Insisto, el acuerdo educativo necesita rigor, necesita confianza, y, por eso, por todo eso, creo que es importante la transaccional que vamos a aprobar hoy. Jaiotze tasaren beherakadak aldaketa estrukturalak ekarriko dizkio gure sistemari, planifikazio berria egin beharko da, dagoen eskaera eskaintza egokitu beharko da, eta, noski, eskola mapa ere berritu beharko da ezinbestean. Eta hori guztia hezkuntza hitzarmenean adosten ari garen parametro berrietan egin beharko da; eta, ondoren, legeak parametro guzti hauek jaso beharko ditu. Baina berriz ere aipatu nahi dugu, ojo, gaur hartzen diren erabakiek, sei urteetako hezkuntza itunak berritzearen erabakiek, hezkuntza hitzarmenaren sinesgarritasuna zalantzan jarri dezakete. Horregatik, arduraz eta erantzukizunez aritzea eskatzen diogu Hezkuntza Sailari hezkuntza komunitatearen babesa izan dezan hezkuntza hitzarmen honek, gai guzti hauek, konplexuak diren gai guzti hauek, elkarlanean landu behar ditugulako. Horregatik berrestu nahi dut gaur adostuko dugun erdibideko proposamenak bide onean kokatzen duela hezkuntza hitzarmenaren, hezkuntza itunen berritze guzti hori. Eta, laburrean, bukatzeko, esan nahiko nuke ere, aprobetxatu nahi dut aspaldi ez dudala atril honetatik hitz egiten errepikatzeko asko hitz egiten dela EH Bilduri buruz, askotan EH Bilduk esaten ez dituen gauzak esaten. Batzuetan, manipulazio nahi konkretu batekin, eta esan nahi dut EH Bilduk esaten ez duena ez duela EH Bilduk esaten; eta EH Bilduk esaten duena EH Bilduk esaten duela. Zehatzagoa izango naiz. En EH Bildu no compartimos la concertación universal. En EH Bildu no compartimos la política de concertación universal, ni de concertarlo todo ni de dar un cheque en blanco a la concertada. Tampoco compartimos que, pese a tener los conciertos educativos, haya centros que reciben ayudas públicas que niegan a algún tipo de alumnado la matrícula, que segregan por sexos, que no euskaldunizan o que no tienen ningún tipo de responsabilidad social. En EH Bildu, lo digo claro, estamos en contra del sistema actual de conciertos y creemos que la planificación de los conciertos tiene que responder a la nueva realidad. Y eso pasa, la nueva realidad pasa por que la escuela pública sea el eje vertebrador del sistema educativo. Y estos nuevos criterios harán de verdad que la escuela pública sea en calidad mucho mejor de la que es hoy en día. Hau esanda, Euskal Herria Bildurentzat erabat pertinente da gaur Elkarrekin Podemos-Izquierda Unidak ekarri digun proposamena. Iruditzen zaigu proposamen egokia dela, eta, horregatik, babestuko dugu; Elkarrekin Podemos-IUren proposamenaren alde bozkatuko dugu. Baina iruditzen zaigu labur gelditzen dela, proposamen hori bera hartu eta gehiago sakontzen duelako Alderdi Jeltzalearekin eta Alderdi Sozialistarekin lortu dugun erdibidekoa. Ez dugu ulertzen, jarraitzen dut ulertu barik, zergatik gaur hiru sinadura horien artean ez dagoen Elkarrekin Podemos-IUren sinadura, iruditzen zaidalako edukietan baino bestelako faktore extremo batzuetan zentratu dela sinadura hori jartzearen erabakia edo ez. Dena den, babestuko dugu zuen jatorrizko proposamena. Gurearen alde egingo dugu ere, noski. Pozten gara gure proposamena ateratzea, eta berrestuko dut ere gure nahi bat: hezkuntza hitzarmena lortzeko bidea egiten ari gara, inor ez dago soberan hezkuntza hitzarmena lortzeko bide horretan; denbora daukagu oraindik ere jatorrizko hitzarmenari zuzenketak egiteko, jatorrizko proposamen hori hobetzeko denbora daukagu oraindik. Eta Euskal Herria Bilduk bereak eta bi ahalegin guztiak egingo ditu Elkarrekin PodemosIU ere eroso sentitu dadin hezkuntza hitzarmen horretan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Yo quiero empezar, en primer lugar, agradeciendo al señor Martínez esta iniciativa. Me parece que es uno de los temas importantes dentro de la nueva ley de educación. Y por eso no nos molesta, todo lo contrario, nos parece que es uno de los asuntos sobre los que hay que hablar, y hay que hablar y mucho. Yo he dicho muchas veces en este Parlamento, en la Comisión de Educación y en el Pleno, que en el entorno europeo hay muchos modelos educativos. En un extremo tenemos el modelo finlandés, todo público; y en otro extremo, para mí por desgracia, tenemos el modelo vasco, donde tenemos repartido casi al 50 % el sistema educativo, concertado y público. Por eso, me parece muy… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … por desgracia, tenemos el modelo vasco, donde tenemos repartido casi al 50 % el sistema educativo, concertado y público. Por eso me parece muy importante la iniciativa del Departamento de poner en marcha una reforma de la ley de educación y una reforma que necesariamente −así lo entendemos nosotros− debe ser lo más amplia posible desde el punto de vista político y, además, duradera, porque no podemos estar al albur −como, por desgracia, ha pasado en el Estado muchas veces− de modelos educativos que van cambiando en función del partido político que gobierna en ese momento. Creo que eso es letal para el mundo de la educación y para darle estabilidad. Por eso aplaudimos la iniciativa del Departamento para proceder a una reforma de la Ley de la Escuela Pública Vasca del 93, aquella que sacó adelante el socialista Fernando Buesa, con un notable consenso, y entendemos la opción por prorrogar los conciertos actuales que expresa la moción presentada por Podemos. Bueno, se entiende que lo quieran presentar ustedes así. Parecería, efectivamente, más prudente hacerlo así en lugar de renovar los conciertos por un periodo de seis años, que presumiblemente excederá el momento en el que aprobemos una nueva ley, que, desde luego, algo tendrá que decir también sobre nuestro sistema de conciertos educativos, el propio debate de la ley. Pero existe, sin embargo, −y ustedes lo saben− obstáculos jurídicos para dicha prórroga, tal como ustedes la plantean. Y dado que la vigencia de los actuales conciertos finaliza ya, y dado su peso en el sistema educativo, como decía antes, enorme, parece oportuno proceder a su renovación en el marco normativo vigente para evitar situaciones indeseadas. Pero también por eso, y por eso también, hemos de decir que precisamente en ese contexto, quizás no sea lo más oportuno que el Departamento proponga ya en este momento una modificación de los decretos que regulan el reglamento de los conciertos educativos y la implantación del sistema de pago delegado en los centros docentes privados concertados de Euskadi. Porque eso entendemos que también tiene que ser objeto de esa negociación política, que para eso se ha constituido la ponencia en el seno de este Parlamento. Si eso se haría como se está pretendiendo, saldría fuera de ese acuerdo. Como decía antes, la ley algo tendrá que decir sobre el sistema de conciertos y sobre las necesidades derivadas de los nuevos retos que plantea la diversidad, la cohesión social del alumnado, etcétera, etcétera. Diversos análisis de expertos señalan la segregación escolar como uno de los problemas a los que debe hacer frente nuestro sistema educativo. Y, por ello, debería de ocupar un lugar muy importante en las reflexiones del acuerdo educativo. Desde luego, para nosotros, para los socialistas, no es ninguna cuestión menor. Afecta directamente a uno de los pilares básicos de nuestra concepción de la educación: la igualdad de oportunidades de todos y todas, el derecho a una educación de calidad y equitativa que ofrezca el marco propicio para que nuestros niños y niñas desarrollen todo su potencial y adquieran todas las herramientas que necesitarán para desenvolverse en un tiempo de cambios. Es una prioridad, y debe serlo también para el conjunto de la sociedad vasca, porque aquí, como todas las sociedades, aquí también, la sociedad vasca se juega mucho de su futuro, para los próximos 15 o 20 años, que es lo que ha durado la anterior ley educativa. Y este debate, además, no es ni, desde luego, ajeno a otro elemento fundamental del sistema educativo vasco: la apuesta por el modelo de la escuela pública vasca y su carácter esencial troncal dentro del sistema. Por todo ello, tan importante o más que resolver las urgencias, que es verdad que existen, más importante que todo eso es que hagamos las cosas bien para el futuro. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideak, egun on denoi. Bada, bai, Martínez jauna, hilabeteak daramatzagu euskal hezkuntza sistemaren etorkizuna ezartzeko oinarriak adosteko bidean. Eta, diru publikoz finantzatzen diren itunpeko ikastetxeekin gauzaturiko hezkuntza ituna, ba, gure eztabaidatan pisua duten auzia dira, ponentzia eratu baino lehenagotik ere eztabaidatu izan duguna. Uste dugu… bueno, eta uste dut denok konpartitzen dugula sakontasun ideologikoa duen gaia dela hau. Gure partetik, Euzko Alderdi Jeltzaleak beti euskal gizartearen errealitate bat bezala aitortu izan du bi sareen arteko elkarbizitza hori, gure herriak azken urteetako testuinguru soziopolitikotik eratorritako ondorio edo berezitasun bat bezala. Ez da anomalia bat (…), entzun izan dugun moduan; gure berezitasuna da, gaur eguneko egoera honetara heltzeak hemen, Euskadin, duela 40 urte geneukan testuinguru politiko eta sozialari erantzuna ematen baitio. Eta gaur, gaur egunean, beste testuinguru batean aurkitzen gara, eta, beraz, uste dugu printzipio ideologiko horietatik haratago, egoerak beste modu batera jardutera eraman behar gaituela. Ponentzian bizi izaten ari garen prozesua positiboa da, zintzoa izaten ari da, askatzailea, aurreiritzi askotaz libratzen lagunduko gaituena, egokia, eta, gainera, beharrezkoa. Oso aberasgarria izaten ari da, eta emaitza positiboa izatea espero dugu. Baina, interpelazioan Bildarratz sailburuak erantzun zuen moduan, guzti hori zehazten den bitartean, aldaketak proposatzen diren bitartean, aztertzen diren bitartean, egunerokotasuna daukagu. Eta Jaurlaritza honek eta Sail honek betebehar batzuk ditu: ikastetxeak, ikasleak, familien beharrizanak…, eta horiei erantzuna eman behar zaie. Hori da Sailaren lana baita ere: erantzun horiek ematea; atzorako erantzunak ematea, gaurkorako erantzunak ematea. Eta gaur, beraz, berebizikoa da. Ikastetxeak martxan jarri behar dira hurrengo kurtsorako; aurrematrikulak zabaldu behar izan dira, ezin zaie stand-by batean utzi… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … ikastetxeak martxan jarri behar dira hurrengo kurtsorako; aurrematrikulak zabaldu behar izan dira, ezin zaie stand-by batean utzi. Erantzunak behar dituzte gaur, bermeak, ziurtasunak behar dituzte ikastetxe horiek. Ondo dakizuen moduan, hezkuntza itunen bitartez, diru publikoekin ikastetxe pribatuen sostengarritasuna arautzen da. Eta legedia aipatuko dut gai honetaz hitz egiterakoan, argudio tekniko-juridikok oso garrantzitsuak direlako, eta horiek objektiboak dira, eta guztiok ezagutzen ditugu. Euskadin 87ko Dekretua dago; Martínez jaunak aipatu du. Indarrean dago oraindik, eta bere 5., 6. eta 9. artikuluek itunaren helburuak zehazten dituzte. Baita ere, Estatu mailan, 2006ko Lege Organikoa dago, eta honen 116 eta 117. artikuluok eskumena erakunde autonomikoei helarazten die, eta itunen eskubide eta betebeharrak ezartzen dituzte. Lege horretan, lege organiko horretan, 116.3 artikuluak hain zuzen ere, Lehen Hezkuntzarako 6 urteko epea ezartzen du, minimo, eta hurrengo etapetarako 4 urteko epea. Eta, are gehiago, gure dekretuak, 87ko Dekretu famatuak, ezartzen du 18. artikuluan eskola unitate bakoitzari eusteko modulu ekonomiko hori irakaskuntza publikoaren kostuen antzera izan behar duela. Bildarratz sailburuak interpelazioan erantzun zuen moduan, hezkuntzak zerbitzu bat emateko tresna izateko helburua du, kalitate eta ekitate bermeekin, ikasle guztiei eta haien familiei zuzenduta, euren seme-alaben heziketarako aukera gisa itunpeko sarea aukeratzen duten familia horiei. Así pues, los conciertos son convenios mediante los cuales la Administración asume determinados compromisos, que ya están definidos, y el centro se compromete por su parte a impartir gratuitamente las enseñanzas correspondientes; hasta aquí todo correcto. Yo creo que estamos todas y todos de acuerdo. Beraz, aitortu beharra daukagu, baita ere, legez, Saila derrigortua dagoela. Ituna izateko eskubidea duten ikastetxe pribatuek baldintzak betetzen dituzten horiekin itundu behar dute; baldintzatuta dago. Elkarrekin Podemosek, bere mozioaren bitartez, itunak gaur egunean indarrean dagoen araudiaren kontra, sei urteko epean ez luzatzea proposatzen digu. Baina, horrek, Sail honek eta Jaurlaritza honek legez kontra jokatzea edo jardutea suposatuko luke. Legalmente, atendiendo al actual marco normativo, no es posible la renovación de los conciertos en los términos que plantea Elkarrekin Podemos, aunque ahora aquí diga públicamente el señor Martínez que no entiende. Sí que entiende, y lo sabe; lo sabe perfectamente. Pero ese no es el problema. El marco normativo al cual hago referencia es claro: el sistema de conciertos educativos como instrumento jurídico para hacer efectivo el derecho a la educación gratuita en niveles determinados se estableció inicialmente por ley orgánica en el año 85, la LOE, y se ha mantenido por ley orgánica en el año 2006, la LOE, y de esa ley derivó… del anterior, perdón, nuestro decreto del 87. En base a ese decreto, en el año 2016 se procedió mediante convocatoria pública a la renovación de los conciertos educativos aquí en Euskadi, y la suscripción de nuevos conciertos. Han transcurrido seis años, y, atendiendo al Real Decreto del 85, el vencimiento del plazo de duración de los conciertos actualmente vigente es causa de extinción salvo que se produzca la renovación o prórroga de acuerdo con las normas que regulan el régimen del concierto educativo, que a día de hoy no ha variado, porque la LOMLOE, su LOMLOE, esto no lo ha modificado. ¿Vamos a dejar que aquellos conciertos concedidos o renovados con un plazo de vigencia hasta la finalización del curso 21-22 se extingan al cumplimiento del plazo, no renovándolos o no prorrogándolos? ¿Vamos a dejar a todos esos centros sin dar una salida? ¿Vamos a darles el persianazo? ¿Y el plan B? ¿Tenemos plan B? Ese no es, desde luego, el estilo de este Gobierno, ni de este Departamento, y ni mucho menos del Partido Nacionalista Vasco. Debemos actuar con rigor, cumpliendo con la normativa vigente. Y, desde luego, no constituye una potestad de la discrecionalidad, y para ello hay jurisprudencia muy reciente, además, dando la razón a esta argumentación que ahora mismo no voy a mencionar por falta de tiempo. Hau argi daukagu denok, eta horrela jardun izan dugu beti, bai Sailak eta bai gure alderdiak. Hala ere −eta orain dator aldaketa, eta hemen dator proposamena, hala ere−, marko horren barruan joko-arau horiekin bestelako gai batzuk aztertu edo egokitu daitezke: itunpeko ikastetxe batean ikasle kopurua jaistea edota itunaren aldaketa batekin ikasleen banaketa parekidea egitea, diru publikoaren bidez mantentzen diren ikastetxe guztien artean. Eta prest dago Jaurlaritza pauso horiek ematera. Eta prest dago, baita ere, Jaurlaritza, marko arautzailea aldatuz gero. Eta, horretara, garrantzitsua da gure −denon− parte-hartze aktiboa hezkuntza ponentzian, eta adostasun zabaletara heltzea, betiere diagnostiko partekatu eta egoki bat abiapuntu bezala izanez −ezin gara okertu−, hezkuntza itunak honetara egokitzeko. Eta orduan, joko-arauak aldatuta, beste modu batean jardun ahalko litzateke, baina ez orain eta ez araudi honekin, honela jokatzera lotzen gaituen bitartean. Eta, hau onena izanik, eta ponentzian bertan bizirik izanda, mesfidantzak atean utzi behar ditugu. Konpromisoa zintzoa eta agerikoa da. Mila biderrez esan dugu guk, mila biderrez errepikatu du Sailak, eta uste dut gure proposamenek eta gure jarrerek hori agerian utzi dutela. Eta horregatik, eta guzti honengatik, gaurko erdibidekora heldu ahal izan gara. Eta eskerrak eman nahi dizkiot Arrese jaunari, bere prestutasunagatik, zubi lanak egiteagatik eta mesfidantza horiek garbitzen saiatzeagatik. Guk jarraituko dugu. Gaurkoan ez da posible izan denon arteko akordio zabal bat onartzea edo adostea, baina bidea badago; Martínez jaunak berak oso gertu gaudela esan du. Denbora agortu zaidala ikusirik, hemen utziko dut nire lehenengo hitzaldi hau, eta bigarrenean jarraituko dugu.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Zuzenketarik aurkeztu duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … nire lehenengo hitzaldi hau, eta bigarrenean jarraituko dugu.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Aquí vemos un intento de ganar tiempo mientras se perfila la ponencia para definir las bases del futuro modelo educativo de la Comunidad Autónoma Vasca. Esto es lo que hoy nos plantean los señores de Podemos con esta moción. Un intento de adelantar la entrada en vigor de su ansiada ley de educación. Entrando en materia, proponen que los conciertos educativos se prorroguen en el próximo curso 2022-2023. Y como temen que ni para entonces la ley pueda estar lista, quieren que se extienda el concierto para el siguiente curso 2023-2024. Su temor no es que los centros educativos privados-concertados se queden sin subvenciones, eso está claro, lo que temen es que el próximo curso se aplique la Orden del 27 de abril del 16, de la Consejería de Educación, y el concierto se renueve automáticamente seis años más. Seis años en los que no se podría aplicar el instrumento político ideológico en que quieren convertir la futura ley de educación. En resumen, su plan es poner coto a la renovación de los conciertos, dejarlos en stand by hasta que se apruebe la nueva ley. En Vox no vamos a permitir este nuevo ataque a la libertad educativa, que es el trasfondo tanto de esta iniciativa como de la futura ley. Los actuales requisitos para que un centro escolar pueda acceder al concierto pasan por ceder a dictados nacionalistas y, según dicen, satisfacer las necesidades de escolarización. ¿Y cuáles son esas necesidades de escolarización? Cito textualmente: "las derivadas del proceso de normalización lingüística del euskera y la demanda educativa en esta lengua". Lo dejan muy claro: la euskaldunización de nuestros estudiantes. Los padres deben poder elegir libremente cómo quieren educar a sus hijos, en qué centro y en qué idioma. Y los gobiernos deben respetarlo, blindar la libre elección de centro educativa en todos los niveles, así como el modelo educativo y garantizar el derecho a ser educado en español en todo el territorio vasco. Pero, claro, la imposición del euskera es un lobby, un lobby, además, muy bien montado; un negocio redondo para quien lo promueve y para quien lo imparte, una economía circular perfecta. Estos deberían ser argumentos más que suficientes para dejar de ahogar a la escuela concertada, pero les voy a dar más. Cada alumno de la escuela pública nos cuesta 9.175 euros, frente a los 3.450 euros de un escolar que estudie en la concertada. Además, la enseñanza concertada ahorra al Gobierno Vasco algo más de 1.000 millones de euros al año. Es decir, gracias a los colegios concertados el Gobierno dispone de más presupuesto para invertir en la pública; sin olvidar, además, la uniformidad de modelo educativo y valores que se imparten en la concertada. Señorías, resulta mucho más barato concertar plazas que crearlas. Garantizar la libertad educativa es incompatible con el adoctrinamiento ideológico en las aulas y la exclusión del español que soportan los escolares vascos. Nuestros escolares quieren estudiar en su lengua materna, que, por mucho que les moleste, es el castellano. Eso es lo razonable y lo que, además, se recoge en la Constitución, la Constitución española. Y lo que desde Vox defendemos para todos los niños, vivan donde vivan. Lamentablemente, los planes nacionalistas progresistas no van por este camino. Su idea de educación consiste en utilizar el euskera para manejar a nuestros escolares y adoctrinarlos. ¿Cómo? A través de la inmersión lingüística. Esa que recientemente, además, han ido a copiar a Cataluña. Eso es lo que se esconde detrás del buenismo de los partidos nacionalistas y de su fingido apoyo a los conciertos de la educación concertada. Como ya les dije una vez, los niños son como el cemento fresco: todo lo que se les enseñe ahora les dejará una huella de por vida. Aún estamos a tiempo, señorías, a tiempo de impregnarles de excelencia y ayudarles a crecer como personas y futuros profesionales; hablen en euskera o hablen en español. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Mila esker. Señor Gil, sí, obviamente, es bienintencionada, como todo lo que intentamos; por lo menos lo intentamos. Y no, no estamos en contra, y en las 80 propuestas −yo creo que, estoy seguro de que usted ha analizado las 80 propuestas que hemos realizado desde mi grupo parlamentario−, no estamos, lo que estamos en contra es de la concertación universal y de la concertación sin ningún tipo de control. Que es la situación que tenemos en este momento, que no se controla el dinero público que se invierte en la concertación y que se concierta tanto un centro de cualquier patronal de la concertada −que asume, incluso, tasas de alumnado vulnerable o de origen inmigrante, más del 80 %− como colegios del Opus, elitistas, u otro tipo de colegios elitista. Nuestra propuesta es la pública como el eje. Y otra cosa que tampoco es −y en eso creo que si lee las 80 propuestas también lo será− nacionalista. No lo es ni española ni vasca, ni una cosa ni la otra; ni nacionalismo vasco ni español. Estamos hablando de los derechos del alumnado que vive en Euskadi, por tanto, de los vascos y de las vascas. Pero no introduzca debates que no están en este momento en la ponencia de educación. Porque hay un debate ideológico, eso sí, y eso yo creo que también la señora Arrizabalga y creo que también el señor Arrese lo han comentado, y así hay que defenderlo. Lógicamente es un debate ideológico, pues, claro; estamos en un Parlamento. El Partido Nacionalista Vasco tiene su ideología y yo tengo, y nosotras tenemos la nuestra. Se trata de ver si nos ponemos de acuerdo en el futuro del sistema educativo vasco, y habrá una mezcolanza de todas esas ideologías. Arrese jaunaren hitzaldiarekin ba guztiz ados. Gure proposamena zentzu berean doa, eta herri hitzarmena egitea ere eskatzen dugu. Eta horrexegatik asteartean, astelehenean bozkatu genuen denbora hauen kontra. Ez kapritxo batengatik, baizik eta pentsatzen dugulako eztabaida (…) honetan, Legebiltzarrean eman behar dela, baina baita ere gizartean. Eta ez dakigu, ez dakigu, igual proposamenen artean adostu dezakegu, hori bai, eta gu horretan lan egiten ari gara, nola gauzatuko da gizartean… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … artean adostu dezakegu, hori bai, eta guk horretan lan egiten ari gara, nola gauzatuko da gizartean eragileen artean eman behar den eztabaida hori. Pero, bueno, lo único que no estoy de acuerdo es que sí, a nosotros nos gusta incomodarnos y queremos incomodarnos si eso supone, además, asumir contradicciones, pero asumir como eje la escuela pública. Eta horretan gaude. Y con el señor Pastor. Pues, bueno, le agradezco las palabras sobre la iniciativa. Y coincido… Coincidimos en lo estratégico de este debate. Creo que puede ser… Más allá de las más de 30 leyes que se vayan a aprobar, creo que es el debate central de esta legislatura. Y que no solo el Gobierno y los grupos que apoyan al Gobierno se juegan mucho, sino que todos los grupos parlamentarios, en especial el futuro del sistema educativo vasco, pues nos jugamos mucho, muchísimo en este debate. Por eso también estamos sin descanso en este tema. Eta, Leixuri Arrizabalagarekin, ba bueno, ba bai, sakontasun ideologiko daukan gai bat da hau; horretan ados gaude. Berezitasunak, espezifidadeak beti asko eztabaidatu zuk eta biok horren inguruan, bai; euskal espezifidade bat dago. Baina, identitatea eta nortasun eta espezifidade horietan, pluraltasun anitza dago, euskal izateko edo euskalzaletasunik guk egiten dugu proposamen hauek, eta, euskalduna izateko era anitzak daudenez, horrexegatik diot berezitasun horiek ez direla bakarrik bi sareen arteko talka horiek eta askoz anitzagoak direla. Eta bermeei buruz aritu zara ere bai. Guk ez dugu sinatu, baina abstenituko gara proposamen honetan. Ez dugu sinatu proposamena, ba, ez ditugulako ikusten nola bermatuko duen erdibideko horrek Eusko Jaurlaritzaren ekimenak hemendik aurrera. Baina bermeei buruz hitz egin duzu ere bai; kontzertuei buruz. Ha hablado de los convenios entre la Administración y los centros educativos. Y ha citado una palabra que creo que es clave, ha dicho "gratuitamente". Ba esos nuevos conciertos que se van a hacer, según ustedes, porque no se puede acordar de forma bilateral, tal y como afirmó el consejero aquí en la respuesta a la interpelación, un acuerdo bilateral con los centros educativos, ¿se va a garantizar la gratuidad en el curso 22-23 de forma total? Porque eso es lo que lleva diciendo la legislación desde los años 80 y estamos en el año 2022 y no se realiza. Por tanto, proposamenak berriro ekarriko ditugu. Mesfidantzak momentu honetan mantentzen ditugu, eta gainera argi eta garbi esan dut. Eta literalidadearen kanpo hainbat gauza baldintzatu dituztela gure… edo baldintzatu dutela gure jarrera ere bai publikoki esan dut, o sea, ez dugu ezer inbentatu behar. Baina promesak, promesak, bermeak behar dituzte eta paperetan txertatu behar dira. Eta paperetan txertatu arte gure mesfidantzak mantenduko dira. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos. Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Empezando por el final. Señor Martínez Zatón, me ha sorprendido mucho escucharle que en sus propuestas no apoyan las propuestas nacionalistas. Cuidado, eh, a ver si van a estar trabajando para el nacionalismo sin darse cuenta. Es decir, a ver si va a ser sin querer, eh. En fin. Bastantes de ustedes han repetido aquí que esta ley de educación tiene que ser un acuerdo de país. Y estoy completamente de acuerdo. Creo que podíamos coincidir en esto todos. Creo que no podía ser de otra manera. Creo que cualquier cosa que hagamos que no sea un acuerdo de país va a ser un error y, además, va a durar poco. Claro, entonces, se supone que incorporaran ustedes también los puntos de vista de los partidos no nacionalistas. ¿O esos no son país? ¿O es que país solamente es el país nacionalista? Y, en ese sentido, tengo que recordarles a ustedes y a todos que el debate no ha empezado. Al menos no ha empezado el debate con luz y taquígrafos. Aquí no ha habido todavía ninguna negociación, aquí no ha habido ninguna conversación, repito, al menos sobre la mesa, aquí no ha habido ningún tipo de debate. En la ponencia ha habido cerca de 100 comparecencias; se han hecho preguntas a los comparecientes. Y aquí no ha habido ningún debate todavía. Bueno, esperemos que lo haya en el futuro. Y esperemos que ese debate, efectivamente, permita que haya un cierto acuerdo de país. Pero por hoy que quede claro que nuestras comparecencias… las comparecencias no son un debate. Y lo digo porque el documento que ha sacado el presidente de la comisión… Ha considerado las comparecencias como le ha parecido bien. Y, de hecho, ha excluido completamente los aportes de buena parte de las comparecencias. En consecuencia, repito, aquí no ha habido ningún debate, no hay ninguna negociación todavía, al menos con luz y taquígrafos. Bien. Este debate ha servido para clarificar, primero, quién está en contra de la concertada y quién no, y también para dejar claro quién se empeña en contraponer a la concertada contra la pública. Y este es un error que me parece de mucho peso. Hay que apoyar a la escuela concertada, por supuesto, y hay que apoyar la escuela pública, por supuesto. Las dos tienen graves deficiencias. Y a las dos hay que atenderlas y a las dos hay que darles los recursos que necesitan. Las dos no son enemigas. Una y otra hacen servicio público. Y necesitamos apoyar a las dos. Sería un error, desde nuestro punto de vista, grave el que la escuela pública se enfrente a la concertada o al revés. Además, creemos que esto no es propio de un acuerdo de país. Estamos seguros de que la escuela pública hace un gran servicio a los ciudadanos, por supuesto que sí. Y que es necesario reforzarla, claro que sí. Y que hay miles de personas y miles de familias y miles de profesores que se dejan la piel por conseguir una escuela pública cada vez mejor, sin ninguna duda. Y nosotros también queremos que eso se apoye, se reconozca, se refuerce, se mejore sustancialmente, que falta le hace. Pero eso no tiene nada que ver con que, en paralelo, atendamos también a la otra parte de nuestra red educativa, que es la red concertada, que también se alimenta con recursos públicos, que hace… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … en paralelo, atendamos también a la otra parte de nuestra red educativa, que es la red concertada, que también se alimenta con recursos públicos, que hace un trabajo excelente como ha demostrado hasta ahora, y que no es enemiga de la red pública en absoluto. Así que, repito. Si estamos de acuerdo en que hay que hacer un acuerdo de país, entiendo que, para ser coherentes con esto, deben incorporarse los puntos de vista y las aportaciones también de los partidos no nacionalistas, incluso de los que creen que no lo son. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arrese jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriz, legebiltzarburua. Gure ustez, ez da bakarrik debate tekniko bat. Hau debate tekniko bat da, juridikoki erantzun tekniko batzuk eman behar zaizkiolako, baina hezkuntza −eta ez da arraroa nik hau esatea− errotiko debate politiko bat da. Eta, horregatik, edo zoritxarrez, gure hezkuntzak horregatik jarraitzen du izaten menpeko, eta hau ere ezin dugu ahaztu. Eta ezin dugu ahaztu hitz egiten ari garen gai honen erroan daudela hiru lege organiko: LOE, PSOErena; LOMCE, PPrena, eta LOMLOE, PSOE eta Unidas Podemosena, eta horren arabera egiten dira hemen hezkuntza hitzarmenak, hezkuntza itunak eta abar eta abarrak. Horregatik, iruditzen zait badela momentua Madrilen arautua dagoen horretatik haratago guk hemen zer nahiko genukeen irudikatzeko, eta prozesu hori da hezkuntza hitzarmenaren prozesua. Ez dela egokiena izan, ez dela egokiena izaten ari? Bada, baliteke. Denbora gehiago behar zuela hitzarmen honek? Baliteke ere. Mesfidantzak agertu daitezkeela? Baliteke ere. Baina nik balioan jarri nahi dut. Nik balioan jarri nahi dut, lehenengo aldia delako tamaina honetako ponentzia Legebiltzar honetan sortzen dela. Lehenengo aldia delako ponentzia horretako agerraldi guztiak −100 agerraldi− publikoak direla, con luz y taquígrafos, eta edozeinek ikusi ahal izan dituela, eta gainera, espediente oso batean agertu direla. Lehenengo aldia da, gainera, alderdion eskumenetatik haratago eragileei, bigarren buelta baten ere, guztiei, pasatu diren guztiei berriz ere ekarpenak, iritziak, iradokizunak egiteko aukera emango zaiela. Eta lehenengo aldia delako ere, hezkuntza lege baten prozesuan, Legebiltzar honetako ponentzia horretan erabakiko dena, erabakiko den horri Jaurlaritzak agertu duela betetzeko asmoa legea egin behar duen prozesu horretan. Beraz, nik balioan jarri nahi dut hezkuntza hitzarmenaren ponentziak izan duen, izaten ari den prozesu guzti hau. Guretzako, ez akordioa momentu honetan ez da aukera bat, ez akordioak ekarriko duelako gaur dugun egoera jarraitzea. Eta gaur egungo egoera ez zaigu gustatzen; aldatu nahi duguna da. El no acuerdo para EH Bildu no es una opción, porque creemos que, de verdad, con sinceridad, estamos a las puertas de lograr un gran acuerdo de país, y esperamos −insisto− que podamos estar en ese gran acuerdo las cuatro fuerzas principales de este Parlamento. Herri akordio, bai, gure herri honetako hezkuntza hitzarmen bat lortzeko aukerak handiak direla iruditzen zaigu, Legebiltzar honetako lau indar nagusiak hitzarmen horretan egotea positiboa litzateke oso, eta berriz diot, EH Bilduk ahalegin guztiak egingo ditu egun dauden kontsentsuetatik haratago kontsentsu berriak sortzeko. Eta, behin hori eginda, Legebiltzarraren ariketa, nolabait, bukatuko da momentuz. Eta gonbitea egin nahi diet ere mesfidantzaren bat edo beste agertu duten hezkuntza komunitateko eragileei ere, martxan jar daitezela eurak ere, eta Legebiltzar honetatik kanpo ere prozesu bat abiarazi dezatela, prozesu sozial bat abiaraz dezatela, hizkuntza hitzarmen sozial bat lortzeko, hezkuntza eragileen artean ere bestelako hezkuntza hitzarmen bat lortzeko. Eta hori izango litzateke, akordio politikoarekin eta hezkuntza eragileek egiten duten −edo lortu lezaketen− akordio horrekin, lortuko genuke, benetan, hezkuntza hitzarmen handi bat lortzea, eta benetan abiaraziko den etorkizuneko hezkuntza legearen prozesu hori tamainaz elikatzea, eta benetan etorkizunari begiratuko dion hezkuntza lege berri bat guztion artean adostea.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Con su permiso, desde el escaño. Bien, como se ha repetido en varias ocasiones, tenemos ya un documento. Un documento que se llama "de bases para la educación del siglo XXI"; lo estamos estudiando. Y en ese documento hay cosas que nos gustan y otras que no nos gustan tanto. Y por eso pensamos que hay todavía trabajo por delante, porque entendemos que el consenso previo se tiene que dar dentro del Gobierno, y por eso hay que pulir determinados aspectos que no nos acaban de convencer. Por lo tanto, estamos a tiempo. El objetivo es que todos seamos capaces de dejar pelos en la gatera, como he dicho en varias ocasiones –como todos creo que hemos dicho en esta tribuna−, para hacer un consenso amplio. Por lo tanto, dejémonos de debates estériles, y pongámonos a trabajar desde ya para conseguir ese gran acuerdo.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburua, berriro ere. Bada, bai, nire lehenengo hitza hartzea argudio juridiko eta teknikoetan oinarrituta bukatzen nuen, baina baita ere bukatzen nuen esanez joko-arauak aldatu ahal ditzagula, edo aldatu ditzagula, beste modu batean jardun ahal izateko. Eta hor atxikitzen diogu ikuspegi politikoa, eta horretara gaur… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … modu batean jardun ahal izateko. Eta hor atxikitzen diogu ikuspegi politikoa, eta horretara gaur erdibidetutakoa. Eta nik ere bai balioan jarri nahi dut konpromiso sendoa eta argia mahaigaineratzen duelako. Eta bai Gil jaunari eta bai Martínez jaunari nik esan nahiko nieke honetako eztabaidekin itunpeko sarea estigmatizatu egiten dela. Hori uste dugu, bai. Eta guk uste dugu bidea sareen arteko konplementazioa izan beharko litzatekeela. Eta, horretara, Gil jauna, zure proposamenari ezezkoa ematera. Alde batetik, argi dugu urruntzen gaituzten aspektuak ditugula. Habla de la imposición del euskera y de sus nefastas consecuencias en la salud del alumnado. Y que hablen castellano-inglés, castellano-alemán, ¿eso no les afecta en el psique para nada? Eso me gustaría ver, de verdad, ese informe médico que lo confirmara. No es serio, y ese tipo de cuestiones nos alejan. Y, por otro lado, comentaba también que nos había propuesto reconocer la labor que realiza la enseñanza concertada. Y, por supuesto, y la pública, y la pública. Y eso es lo que le quería trasladar, porque basta ya de confrontar la una con la otra, porque son complementarias y son necesarias las dos. Entonces, no tergiverse mis palabras, porque (…) lo que yo le conteste. Que había que poner en valor las dos. Y tomando como base esto, creíamos mucho más oportuno y muchísimo más interesante trabajar la propuesta que empezaba a fraguarse entre el resto de grupos, que iba mucho más allá; porque, efectivamente, puede ser un paso más, dar un paso más dentro de lo que ya venimos trabajando dentro de la ponencia de educación, y tenía toda toda la lógica. Eta itunpeko sareak betetzen duen zeregina, Martínez jauna, eta gure hezkuntza sisteman duen lekua legitimatuta dago indarrean dagoen arau esparruaren arabera. Eta, horretaz aparte, eta posizio ideologikoak mahaigaineratzen ari garen heinean, hau da Euzko Alderdi Jeltzalearena: itunpeko sarearen eredua tradizioa historikoa duen eredua da, lurraldearekiko atxikimendua duena eta euskal gizartearen onarpena duena. Bikaintasunerako indarguneak eta eredu pedagogikoak ditu eta esparru estrategikoak lantzen ditu. Eta guk uste dugu elkarrekin bizitzearen indarguneei balioa eman behar diegula, sare bien balioa. Ados egon gaitezke joko arau berriak ezarri behar ditugula, hori argi esan dugu; gizarteak eskatzen dizkigun konpromiso berriak ezartzeko. Eta horretara gure proposamena, gaurko proposamena. Eta oso gertu egon gara. Gure arteko puntu amankomunak jasotzen zituen akordio honek, aurkitu gintezkeen. Aurrerapauso bat zen oso garrantzitsua. Baina hemen bertigoa esan duzue. A Elkarrekin Podemos le ha dado vértigo acordar con el PNV y acordar con los partidos que sostienen a este Gobierno, porque con este acuerdo ganamos todas, ganamos todos. Ganan los alumnos, las alumnas, que son el centro, ¿verdad? Siempre estamos hablando de que son el centro. Ganan las familias. Gana la comunidad educativa. Ez ezkutatu mesfidantzen atzean. Ez izan beldurrik, izan ausartak. Pronto vamos a tener que debatir, vamos a tener que acordar y vamos a tener que votar el documento de bases de la ponencia que ha sido criticado por parte del señor Martínez. Un gran trabajo por parte del señor Álvarez, por cierto. Pero debemos recordar que es un documento de base, que es un documento para empezar a trabajar. Vamos a mejorarlo, vamos a mejorarlo, pero con sinceridad, le estoy pidiendo sinceridad. Y les deseo, deseo a Elkarrekin Podemos que tenga la valentía necesaria para actuar con responsabilidad, porque eso es lo que va a dar garantías. Berme horiek horrek ekarriko ditu. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Señora Arrizabalaga, discrepo mucho con usted de que ganemos todos, creo que gana una parte de la sociedad, en este caso la que es nacionalista, y perdemos todos los que no somos nacionalistas. Eso lo tenemos muy claro. Por otro lado, señorías de Podemos, siempre están en contra de la libertad, cada vez que se habla de algo siempre en contra de la libertad. Es algo, además, muy propio de las ideologías comunistas. Venden ustedes la escuela pública, pero ustedes van a la privada. Esto no es coherencia. Venden que no comamos carne, pero buenos chuletones se lleva usted. Perdóneme, pero no hay forma de aclararnos. Lo que es triste es que en una sociedad vasca plural tengamos que seguir poniendo palos en las ruedas a la libertad de elección de los padres a la educación que quieren para sus hijos, y creo que eso es lo primero que hay que tener en cuenta. ¿Cuántos colegios públicos en el País Vasco tienen enseñanza en castellano? Me gustaría que me lo dijeran. Yo se lo puedo decir: ninguno, no dan esa oferta. ¿Esa es la libertad educativa que quieren para nuestros hijos, realmente? ¿La inmersión lingüística, por ejemplo, a la catalana? Eso no es lo que queremos los de Vox para todos los vascos. Queremos igualdad y queremos poder elegir en qué idioma queremos educar a nuestros hijos, queremos que prime el mérito educativo y no la lengua en que se imparte. Creemos, además, que un acuerdo educativo con Bildu poco nos puede beneficiar a todos los vascos. Beneficiará a una parte, la de ellos, pero no la de todos. Y creo que, además, también comparto que es imprescindible convivir pacíficamente y en igualdad, que convivan tanto la pública como la privada. Estamos de acuerdo, pero hagamos los movimientos necesarios para que las concertadas no sean sometidas al yugo nacionalista y a exigencias ideológicas solo a cambio de subvenciones. Eso no es lo que queremos los vascos. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Eztabaida amaitu da eta, jarraian, bozketara jarriko dugu Martínez Zatón jaunaren mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Sozialistak, EH Bildu eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 62; aurkakoak, 7; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, arreta goiztiarrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda da. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Garrido andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, lehendakaria. Sailburuak, Osasun sailburua bereziki…
Isiltasuna, mesedez.
Egun on, legebiltzarkideok. Gaur berriro arreta goiztiarrari buruzko eztabaida bultzatu du Alderdi Popularrak. Egia da aurreko legealdian debate bera sustatu genuela, bultzatu genuela, baina emaitzak ikusi ditugunean komenigarria ikusi dugu debate hau berriro bultzatzea Legebiltzarrean. Me alegra, señor lehendakari, que esté hoy aquí presente en este debate. Me alegra que esté el consejero de Educación y la consejera de Salud, porque, obviamente, este debate va dirigido especialmente al Gobierno, que (…) como el Gobierno de las personas. Pero que a un determinado tipo de personas y de familias pues no se les está dando la atención que precisa, de competencias que le corresponden a este Gobierno, al Gobierno que usted preside, señor Urkullu, y en concreto a dos departamentos específicos, como son sanidad y especialmente el Departamento de Educación. Yo espero que el señor Bildarratz, que está ahora un poco distraído, me escuche con atención. Y si no, tiene la oportunidad de salir a las puertas de este Parlamento y oír a las familias que tantas veces se han dirigido al Gobierno Vasco con quejas, muchas de las cuales no han recibido ni contestación. Como decía, no es la primera vez que esta cuestión la traemos al Parlamento, la trajimos la legislatura pasada. Pero viendo que las cosas siguen igual, o mejor dicho, que han empeorado, hemos considerado conveniente volver a traer este debate a este Parlamento. Todos sabemos, y usted, señor Bildarratz, señora consejera, señor lehendakari, sabrán muy bien qué es la atención temprana. A mí no me hace gracia, señor lehendakari. Parece mentira que se esté riendo. Parece mentira que se esté riendo. Sí, sí, sí. Sí, sí. Parece mentira que se esté riendo, porque le he visto que se está riendo. Y las familias tendrán oportunidad de luego comprobarlo en el video, porque vamos a sacar el vídeo. Está sonriéndose o riéndose. Lehendakari, está el vídeo. [[Berbotsa]] Bueno, yo he visto lo que he visto. [[Berbotsa]]
Laura. Garrido andrea, ez da, ez da, horrela ez dira gauzak…
Es que se ha reído. Le he visto que se estaba sonriendo y riéndose. Me parece que es un tema lo suficientemente serio para que el lehendakari no se ría de…
Eta zeinek esaten du hortaz egin duen barre? (…)
Si no quiere estar presente, que se vaya, pero un poco de respeto a las familias que están siguiendo este debate y a las que están fuera. La atención temprana, como decía, se define como el conjunto de intervenciones dirigidas a los niños de 0 a 6, a sus familias y a su entorno, desde una perspectiva sanitaria, educativa y social en tres ámbitos concretos; diríamos dos especialmente, como son sanidad y educación. Se trata de proporcionar esa respuesta integral a las necesidades permanentes, transitorias, que presentan estos menores con trastornos o en riesgo de padecerlos. Hablamos de necesidades transitorias, permanentes. Son necesidades transitorias cuando hablamos de terapias rehabilitadoras que pueden curar a estos niños que vienen de lesiones derivadas de un parto prematuro; o son lesiones que pueden ser permanentes, que hablamos de los casos graves de parálisis cerebrales y de enfermedades graves. ¿Qué tipo de necesidades? Todas las necesidades que pueden presentar estos niños son necesidades educativas especiales. Niños que necesitan atender a esas necesidades motrices, logopedia y de fisioterapia derivadas del trastorno del lenguaje, psicomotrices, cognitivo, sensoriales, de conducta, autismo, enfermedades raras, parálisis cerebral. Que precisan tratamientos y/o intervenciones habilitadores, rehabilitadores y terapéuticos. No se escapa, por tanto, a nadie −y lo saben bien las familias− la importancia de una atención adecuada, rápida. Cuando hablamos de una atención adecuada, también hablamos de una atención adecuada en intensidad a través de los medios que sean necesarios. Y de esto hablaré a continuación. El actuar con celeridad, el dar la respuesta requerida, como digo, con rapidez, puede marcar claramente la evolución del trastorno que puedan presentar estos niños, marcando claramente su futuro. ¿Cuál es la respuesta a estas necesidades? ¿Cuál es el modelo de atención primaria que tenemos en la Comunidad Autónoma Vasca? Este es el modelo que se ha desarrollado a través del Decreto de 2016, el 2 de febrero, que se aprobó hace seis años. Y me gustaría hacer un breve recorrido por la aprobación de este decreto y toda la tramitación sustanciada y los debates que se produjeron hasta que se aprobó este decreto. Fue un decreto que se aprobó tarde. Se esperó a que el PNV fuera el que controlará las tres diputaciones forales, que hubiera un gobierno monocolor en las tres diputaciones forales, como con muchas cosas ha sucedido… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … se esperó a que el PNV fuera el que controlara las tres diputaciones forales, que hubiera un gobierno monocolor en las tres diputaciones forales, como con muchas cosas ha sucedido. Porque ya la Diputación de Álava, gobernada por el Partido Popular con Marta Alaña como diputada foral de Asuntos Sociales, o la Diputación de Gipuzkoa, gobernada por EH Bildu, hicieron oposición a este decreto, porque dijeron que era insuficiente y anunciaron lo que ha pasado, y lo que han hecho de estas familias ha sido un abandono en la necesidad de atención a los niños con estas necesidades. Ya el decreto, como se ha visto, adolece de claras insuficiencias al no detallarse lo que le corresponde en los ámbitos sanitarios y educativos. Por lo tanto, podemos hablar de una absoluta dejación de las funciones del Gobierno Vasco, cuando no se está dando la atención que precisan estos niños. La atención se da a tres niveles, como bien describe el decreto: en el ámbito primario, secundario y terciario. En el ámbito primario, acciones preventivas; en el ámbito secundario, de detección y diagnóstico; y en el de alimento terciario, intervenciones que tienen que ver con sesiones terapéuticas de todo tipo. Y aquí es donde entran los tres sistemas: educativo, social y el de salud. Pero la consecuencia de que no se esté dando la atención, especialmente por el ámbito educativo, señor Bildarratz, es que las diputaciones se están encargando de funciones que no les corresponden, porque el Gobierno no asume las que tendría que llevar a cabo. La consecuencia es que las diputaciones, que ya hacen un esfuerzo −yo el caso que conozco es el de la diputación foral, que hace un muy buen esfuerzo en atender a estos niños en lo que le corresponde−, en la atención ahora, una vez en vigor el decreto de 0 a 3 años, están saturados y sobrecargados. Yo no sé si los diputados generales… claro, son monocolor, igual no se quejan. Pero la verdad es que la situación de las diputaciones hay que verla por la dejación y la inacción de su Gobierno y de su departamento en la atención. Sí, me voy a centrar ahora en la atención, señor Bildarratz. Mire, estos niños no reciben la atención que precisan. Y yo le animo, le animo a que siga el testimonio de los padres que están fuera, y que los oiga y que los escuche, y que por lo menos esas quejas que reciba las lea, y las conteste por lo menos en algún sentido, pero las conteste. Miren, no se les dan las sesiones que requieren, ni de logopedia ni de fisioterapia. A algunos niños se les da una sesión por semana. Estos niños, esos padres tienen que recurrir a sesiones privadas, que supone un desembolso importante y que muchos padres no se lo pueden permitir. Y aquellos que se les dan a sus hijos les supone un esfuerzo importante, porque la Administración pública, el Gobierno Vasco, no se encarga de dar aquellas ayudas, aquellos apoyos, aquellos recursos en forma de sesiones que necesitan estos niños. No tienen suficiente personal que les ayude. Y yo en este sentido quiero hacer un absoluto reconocimiento al personal y a los profesionales con los que trabajan estos niños, que suplen carencias; carencias de medios, carencias de profesionales, de formación, de muchos tipos de carencias que suplen porque no se hace cargo del Gobierno Vasco. Miren, voy a ponerle otro ejemplo. Hay situaciones en las que hay personas con discapacidad de un 70 %, de un grado III, donde hay 12 horas de cuidador. Usted dígame estos niños que son absolutamente dependientes cómo pueden estar con 12 horas con un cuidador. ¿Cómo se atiende a esos niños en los colegios? El material es absolutamente insuficiente cuando hablamos de material, o viejo, porque si no es… cuando no es insuficiente, es viejo, porque, desde luego, nuevo no hay. Asientos posicionadores, moldes, andadores, bipedestadores. Usted tiene que ser consciente y este Gobierno debería de ser consciente de la importancia que para estos niños es estar bien sentados, estar en una buena posición para respirar, para atender. Es esencial que estos niños estén en una buena posición para su evolución. Por no hablar de la insuficiente coordinación entre los profesionales. Mire, una cuestión que oí ayer en un programa de la SER, y quiero agradecer también a los padres que hoy nos están siguiendo aquí en el pleno, a Berta y a Sonia, y que, desde luego, llama mucho la atención y dice mucho, señor Bildarratz, y es que en los colegios no existan, en los patios de los colegios no existan columpios inclusivos. No hablamos de columpios exclusivos, sino de columpios inclusivos para estos niños, es que no los hay. Mire, en el centro público que es el único que existe para atender a estos niños, Gorbeialde, hay una piscina, pero hay una piscina que no está en funcionamiento, una piscina especialmente preparada para estos niños, está cerrada. Los niños que necesitan hacer rehabilitación en esta piscina no lo pueden hacer y están yendo a otras piscinas de otros ámbitos que, desde luego, no están preparadas y que supone un mayor esfuerzo para los padres. Esta es la realidad de la atención que se presta a los niños con necesidades especiales en el País Vasco. Desde luego, como decía, el futuro de estos niños depende de la atención que se les dé por parte de educación; una atención, como decía antes, directa, de calidad, necesaria para garantizar el desarrollo. A los niños con necesidades educativas en Euskadi no se les está dando esa atención que precisan. A los niños en el País Vasco no se les está dando, señor Bildarratz, esa atención. Y lamento que el señor Urkullu no esté siguiendo este debate, porque aquí tenía que estar siguiendo este debate y escuchando a las familias; y si no, tiene oportunidad de salir fuera y escucharlas, porque están fuera, pero oír su testimonio, porque un gobierno que se precia, que atiende a las personas y que ponen en el eje de actuación de su gobierno a las personas no puede dejar desatendidas a un tipo de familias que están en una situación de vulnerabilidad absoluta porque este gobierno no pone los medios necesarios para atender estos niños como requieren y atender unas mínimas necesidades. Es que no estamos hablando de atender y de una atención extra, estamos hablando de una atención mínima, de darles a estos niños lo que realmente necesitan. Como decían las familias, están hartas y ya están en una situación de impotencia total. Desde luego, creo que un gobierno para nada puede hablar de integración y de una escuela integradora −que le gusta mucho, señor Bildarratz, utilizar estos términos en sus discursos−… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … creo que un gobierno para nada puede hablar de integración y de una escuela integradora −que le gusta mucho, señor Bildarratz, utilizar estos términos en sus discursos− cuando los niños con necesidades especiales en Euskadi no están siendo atendidos como precisan. Esto será todo menos integración. Será otra cosa, pero, desde luego, señor Bildarratz, no le llamemos integración. Por eso les decía que les invito a que oigan a estas familias, las escuchen y que hagan algo, y que, desde luego, no se mantengan en la posición que se están manteniendo hasta ahora. Mire, en este sentido, y voy finalizando, hemos presentado una iniciativa, que, como digo, es la misma que presentamos la legislatura pasada porque es que no ha habido avances, hemos ido a peor. Y, en ese sentido, planteamos la modificación del decreto en vigor de intervención integral en la atención temprana en la Comunidad Autónoma del País Vasco para que se especifiquen, ya de una vez por todas, las competencias de cada sistema social, sanitario y educativo tanto en la financiación como en la ejecución y provisión de las intervenciones a nivel terciario. Y también instamos a este Gobierno, especialmente a los departamentos de Salud y Educación, a que se presten todas estas insuficiencias, todas estas carencias que yo he puesto de manifiesto hoy en la atención… de la atención a estos niños, que no las he sacado yo, que son del testimonio de estos padres, instamos a que se den estos tratamientos que precisan estos niños especialmente en los departamentos de Salud y Educación. Digo a los niños de tres o seis años que son los que están escolarizados. Respecto a las enmiendas propuestas quiero decir varias cosas. Me parecen insuficientes la de Podemos y la de Bildu, sobre todo porque se remiten a una evaluación. Yo creo que la de Podemos sí que aporta alguna cuestión más que podríamos estar de acuerdo, como reforzar y dotar de mayores profesionales a la atención temprana, fortalecer la coordinación interinstitucional. Pero ya la que, desde luego, no tiene un pase es la de los grupos que apoyan al Gobierno, cuando dicen que se siga, que se siga, continuando con lo que se está haciendo, se siga impulsando la colaboración, cuando ha habido avances… No sé dónde llaman avances… cómo llaman avances a lo que son retrocesos y no pueden ser… No sé cómo pueden seguir diciendo que se siga con lo que se está haciendo cuando, prácticamente, no se está haciendo nada y no se está ayudando a estas familias, familias vascas, como precisan y como requieren las necesidades de estos niños. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeetara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai. Egun on. Creo que voy a ser más o menos breve, pero no porque nos parezca que el tema no es importante, porque, además, es un tema sobre el que ya hemos discutido en anteriores ocasiones, como ha dicho la señora Garrido, y donde, además, hubo en la anterior legislatura un acuerdo, en el que nosotros, desde luego, estuvimos, pero que es verdad que nosotros también consideramos que no se ha avanzado en el sentido de aquel acuerdo. Nosotros compartimos la inquietud manifestada por la señora Garrido sobre la necesidad de cambios en la atención temprana. Constatamos también una falta de esa atención integral. Aunque creemos que en estos momentos no es tanto un problema de falta de definición de competencias, como explica el Partido Popular en la justificación de su proposición no de ley, sino sobre todo de falta de desarrollo o de despliegue de los servicios. El problema, en nuestra opinión, es que se establecen decretos fijando los criterios de atención, pero luego no se despliegan los servicios públicos para garantizar el cumplimiento integral de esos criterios que se marcan. Es cierto también que faltan recursos. También coincidimos en esto. Ya se han encargado de que ahora no existan recursos, o al menos de que no existan los recursos suficientes. Pero nosotros sí queríamos advertir o, al menos, poner la lupa en una cuestión. A nosotros nos preocupa que la solución no pase por que se beneficie a la empresa privada de servicios de salud, sino que pasa por garantizar el despliegue de los servicios en los ámbitos de la salud y también en el educativo pero potenciando los recursos públicos. Para nosotros esto es una cuestión importante. Es una cuestión que parece que nunca está en el centro del debate y que nosotros no podemos dejar a un lado. Para nosotros es importante que se garantice una adecuada atención temprana, entendida como un derecho y como un servicio público. Y eso requiere de recursos públicos, pero requiere también de un liderazgo desde lo público. La atención temprana forma parte de las necesidades educativas, es cierto. Es cierto que tiene que ver, desde luego, con la salud, pero tiene que darse también en el ámbito educativo. Yo creo que en eso estamos todos de acuerdo. Pero es muy importante tener en cuenta que la atención temprana también cubre o debe cubrir a niñas y niños sin escolarizar, que están en los tramos de edad donde la educación no es obligatoria. Y esto pensamos que hay que tenerlo en cuenta. Fue muy positivo ampliar a seis años en su momento, pero pensamos que en estos momentos pues la atención temprana que se da se limita en un ámbito muy importante a aquellos niñas y niños que están sin escolarizar, pero, desde luego, en el ámbito educativo también. Nosotros lo que planteamos en nuestra enmienda alternativa a la que presenta la señora Garrido es reforzar y dotar de los recursos necesarios, porque sí estamos de acuerdo en que hacen falta más recursos, profesionales y materiales dedicados a la atención temprana en los sistemas de sanidad, de educación, efectivamente, y en servicios sociales, que también tienen que seguir jugando un papel, garantizando la prestación pública directa, añadimos nosotros, de los mismos. Porque, como decía, es un debate que, desde luego, nosotros no queremos dejar fuera, para nuestro grupo es importante. En segundo lugar, fortalecer la coordinación interinstitucional, porque, como decía, pensamos que en estos momentos no es tanto una cuestión de definir competencias sino de garantizar que se cumplan y que se… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … interinstitucional, porque, como decía, pensamos que en estos momentos no es tanto una cuestión de definir competencias sino de garantizar que se cumplan y que se coordinen de manera institucional. Y, sí, incluimos mediante la evaluación y también posterior actualización de protocolos. Impulsar la evaluación junto con las personas y familias usuarias de los servicios de atención temprana. Esto nos parece fundamental, hay que contar con ellas y con ellos. Incluimos impulsar la realización del mapeo de profesionales referentes y de proximidad establecido en la propia Estrategia de Atención Sociosanitaria. Y por último, planteamos algo que creemos que es importante: garantizar la capacidad de las familias de elegir centro de atención temprana, tal y como recogen los propios principios rectores de la normativa vigente, pero asegurando que todos los centros cuentan con los perfiles necesarios establecidos para garantizar esa atención temprana de manera integral. Porque esto último, esa libertad de elección, está formalmente recogida en la normativa, pero no se puede cumplir si no se garantiza que todos los centros, o al menos todas las zonas −no me voy a poner estupendo−, no disponen de los perfiles necesarios para la atención temprana, porque la carencia de algunos perfiles en algunos lugares luego condiciona totalmente esa capacidad de elección. En este sentido es la enmienda que nosotros presentamos, que, en definitiva, quisiera recalcar, para nosotros, lo importante es que se garantice el despliegue integral de los servicios desde la centralidad del servicio como un servicio público destinado a garantizar derechos, y esto requiere una coordinación entre ámbitos institucionales, sin duda, eso lo compartimos, pero también requiere liderazgo y centralidad de lo público, y es aquí donde nosotros queríamos hoy poner el foco en este debate.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH bildu taldearen ordezkaria, Garde andrea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eguerdi on guztioi, baita etorri zareten elkarteko eta familiako kideei; ongi etorri. Bueno, hasteko, gustatuko litzaidake gaurko gaiaren garrantzia azpimarratzea. Izan ere, arreta goiztiarrean ematen diren esku-hartze eta babes guzti-guztiek, eta tamalez ematen ez direnak ere, ikaragarrizko inpaktua dute haur eta familia askoren bizitza eta egunerokotasunean, baita izango duten etorkizunean ere, eraikiko dituzten proiektuetan eta izango duten autonomia mailan. Eta, horretaz jabetzeko, ariketa txiki bat egitera gonbidatzen zaituztet. Momentu batez, imajinatu ezazue zer suposatzen duen zailtasunak dituen edota horiek izateko arriskuan dagoen seme-alaba bat izateak. Ze, tokatu zaionari badaki, baina, tokatu ez zaigunoi behintzat ulertzeko saiakera egin dezakegu, ezta? Podemos intentar ponernos en el lugar del otro e imaginar cómo te tienes que sentir cuando percibes o te comunican que tu txiki tiene dificultades con el lenguaje, en el comportamiento para relacionarse o cualquier trastorno a nivel del desarrollo, a nivel motriz, cognitivo, sensorial, evolutivo, conductual, emocional, ¿no? Podemos imaginar lo complejo y difícil que tiene que ser. Eta, horren aurrean, familiek eta haurrek behar eta espero dutena zer da? Bada, babesa eta arreta. Arretarik onena, jarraitua, integrala, beharrezkoak diren balorazio eta tratamenduak, noski, baina informazioa eta aholkularitza ere bai, ze oso zailak eta gogorrak izaten dira horrelako egoerak, eta familia asko oso galduta sentitzen dira. Eta, hortaz, akonpainamendu egokiak izatea ezinbestekoa da, baliabideak ematea, egoerari aurre egiteko. Eta guzti hori, noski, modu publikoan, familien ekonomiak eta poltsikoak odolustu gabe. Eso es lo que esperan las familias ante situaciones verdaderamente complicadas: esperan información, acompañamiento, apoyos y atención, pero una atención integral, de calidad, sostenida en el tiempo y pública, que sus txikis reciban todas las herramientas necesarias a nivel sanitario, educativo y social. Hori da, azkenean, eta finean, gaurko eztabaidaren muina: arreta goiztiar integrala bultzatzen jarraitzea eta aztertzea, egun nolako erantzuna ematen zaien haur eta familia horiei. Eta, zentzu horretan, esan beharra dago eztabaida ez dela berria; hemen ere aipatu egin da. Dekretua onartu aurretik, nahiko eztabaidatu zen honen inguruan. Eta gero, 2017an, gaur izango dugun eztabaida bera edo oso antzekoa eman zen hemen bertan Legebiltzarrean, eta aho batez sinatu zen erdibidekoak, hain zuzen, arreta goiztiarreko esku-hartze integralari buruzko dekretuaren zabaltzea eta garatzea, bultzatzeko eta norabidetzeko. Oinarri amankomunak finkatu ziren. Eta, eztabaida horretatik, bi kontu ekarri nahiko nituzke gaur, ulertzen dudalako gaurko egoera ulertzeko oso baliagarriak direla. Batetik, dekretuak helburu eta asmo egokiak zituela; alegia, arreta goiztiarrean zegoen anabasa gainditu eta esku-hartze guztiak antolatu eta koordinatzea, artatzearen integraltasunean oinarrituta. Hortaz, izaera egokia eta oinarri baliagarriak, baina zehaztasun gutxikoa eta eskasa aplikazioa teknikoetan eta sistemaren arteko arduren eta eginbeharren banaketan. Eta horrek ondorio batzuk izan ditu. Zentzu horretan, sei urte luze pasa dira dekretua onartu zenetik. Uste dugu denbora nahikoa dela ikusteko zer-nolako garapena izan duten eta nola egituratu diren esku-hartzeak inplikatutako hiru sistemetan, eta, kasu askotan, ez diren behar bezala garatu. Eta, jakinda onurak daudela, baina badaudela ere gabezia eta hutsune larriak. Sabemos que el papel lo aguanta todo, que el decreto puede tener una buena base y estar lleno de buenas intenciones, pero han pasado seis años desde su aprobación y la realidad nos dice que aún hay desequilibrios entre los tres sistemas implicados en la atención temprana, que hay deficiencias a la hora de coordinarse entre sí y también grandes desigualdades entre territorios, y, en definitiva, que tendríamos que estar haciendo más y mejor. Eta, zentzu horretan, ba, bai ditugu adibide batzuk; hemen Garrido andreak aipatutako batzuk, baina, bueno, sektoreko profesionalek eta familiek behin baino gehiagotan azaleratu dituzte beste batzuk, eta, bueno, gaur nik batzuk aipatu nahiko nituzke. Hezkuntza eta gizarte zerbitzuen sistemaren arteko talkak eta desorekak ematen dira. Profesionalek eta familiek salatzen dute kasu askotan ardatzak sistema batean edo bestean ematen direla, eta ez bietan egoki koordinatuta, dekretuak aurreikusten duen moduan. Hau da, arreta goiztiarreko zentroetara bideratzen diren haur batzuei ez zaizkiela ikastetxeetan laguntzarik ematen, ustez, Administrazioak ulertzen duelako jadanik arreta jasotzen dutela. Eta alderantziz; arreta hezkuntza arloan ematen bazaie, ez zaie zentro batera bideratzen. Eta gauza batek ez du zertan besteak kendu behar… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … eta alderantziz; arreta hezkuntza arloan ematen bazaie, ez zaie zentro batera bideratzen. Eta gauza batek ez du zertan bestea kendu behar, dekretuak argi dio arreta integrala izateko hiru sistemetan oinarritu behar dela. Gainera, izan daiteke −hala izaten da askotan− haur batek behar batzuk izatea eskolan bere hezkuntza prozesua aurrera eramateko, eta beste laguntza mota batzuk aurre egiteko inguru sozialean. Y para decirlo de otra manera, pues que esté recibiendo atención en un centro de desarrollo de atención temprana no quita que se necesiten apoyos en un aula; y viceversa. Porque para que la atención sea integral tiene que darse en los tres sistemas de forma sostenida, coordinada entre sí. Y esto no siempre ocurre en todos los casos. Eta koordinazioan ere arazoak badaude, ez? Arreta goiztiarreko zentroetako langileek esaten digute ez dituztela medio nahikoak artatze eta koordinazio egokiak egiteko, ezta familiekin egin beharreko lanketak garatzeko ere. Aldundietako balorazio ekipoek haurrei hilabetean saio jakin batzuk esleitzen dizkiete, orokorrean behar baino saio kopuru gutxiago, batzuei bakarrik hilabetean bi saio ematen zaizkie; eta, bakoitzeko, soilik bi ordu koordinazio lanak egiteko. Horrela ezinezkoa da arreta integral eta jarraitu bat ematea. Eta larria da, ze dekretuaren izaera bera urratzen du. Eta beste kontutxo bat: diagnostikoen gaineko presioa. Profesionalek salatzen dutenaren arabera, hezkuntza arloan laguntza baliabideak eskuratzeko, hau da, berritzeguneek ikastetxeei esleitzen dizkietenak, presio handia egiten da familien gainean haurrek diagnostikoak izateko. Eta, askotan, ba uste dugu horrekin oso kontuz ibili behar garela ze, batetik, garapen fasean dauden haurrei batzuetan ezinezkoa da diagnostiko zehatz bat egitea; eta, bestetik, askotan ez delako komenigarria ere, ze horrek suposatu dezake haurraren gainean pisua jartzea, sailkatzea eta mugatzea ere. Orduan, ba hori arriskutsua dela uste dugu. Eta, amaitzen joateko, azken kontu bat aipatu nahiko nuke, adituek ere honen inguruan ohartarazi digutelako. Pandemiak inpaktu oso negatiboa izan du haur askoren garapen prozesuan; are gehiago, zailtasunak dituztenen artean. Batetik, pandemiaren gogorrenean eta garai batez arreta goiztiarreko zentroak itxi zituztelako ateak, arreta etendua geratu zen eta sarbidea zerbitzura itxita; horrek dakarren ondorio latzekin. Eta badakigu garapen fasean eta goiztiar batean arreta jasotzea garaiz eta azkar esku-hartzean klabea dela. Eta, bestetik, pandemian, haurrek jasan dituzten neurri hertsiek ez dutelako lagundu, kasu askotan ondorio larriak ekarri dituztelako. Gauzak modu naturalean gainditzeko dituzten tresnak eta errekurtsoak bukatu zaizkie askotan; besteak beste, kontaktua, mugimendua, harremanak inguruarekin. Eta pentsa zer izan den txiki askorentzat entzutea ezin dituztela jostailuak klasera eraman edo ezin dituzuela gauzak ikaskideekin eta lankideekin konpartitu, ezin direla beste ume batzuekin elkartu, ez ukitu, ez besarkatu, eta kontuz aiton-amonekin ze kutsatu ahal dituzue. Horrelako ehunka mezu jaso dituzte pandemian zehar. Bizitzaren lehenengo urteak oso kritikoak dira trebetasun askoren garapenean, baita afektibo sozialetan ere. Eta, bueno, pues eremu hori oso baldintzatua izan dute azkenengo bi urteetan. Hortaz, uste dugu elementu nahikoa daudela mahai gainean eta iritsi dela gogoeta egiteko unea, beharrezkoa dela arreta goiztiarrean inguruko dekretuan eta zabaltzean eta garapenean objektibotasunez aztertzea eta ebaluatzea, eta horren gainean erabakiak hartzea, ez?; dekretua eguneratu eta moldatzeko, baina azterketa sakon bat egin ostean. Para nosotras simple y sencillo: evaluar lo que se ha hecho hasta el momento, cuáles han sido los aciertos y, sobre todo, en qué estamos fallando, dónde están las carencias en la atención, en qué podemos mejorar; y, en base a esto, modificar el decreto para que las intervenciones en la atención temprana sean verdaderamente integrales y respondan a las necesidades de apoyos de nuestros txikis. Uste dugu momentu egokia izan daitekeela hori guztia egiteko. Zentzu horretan egin dugu gure zuzenketa, kontuan hartuta orain arte eman diren adostasunak. Eta hori ere jarri nahiko nuke mahai gainean, gaur adostasun batzuk zeudela eta gure ustez gaur ere egon beharko litzatekeela, hemen, mahai gainean. Eta horregatik gure zuzenketa babestuko dugu. Eta, besterik gabe, baina gogoan izan horrelako aukerak, halako etorkizuna; alegia, gaurko haurrei ematen dizkiegun aukerek baldintzatuko dutela etorkizunean izango diren pertsonak, are gehiago, gure etorkizuna direla, eta garelako izango dira. Beraz, tokatzen zaigu hobeagoak izatea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garde andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí, muchas gracias, presidenta. Las cuestiones que afectan a la salud y al desarrollo de nuestros hijos e hijas causan siempre un impacto importante en las familias. Desde nuestro grupo parlamentario creemos que es necesario seguir trabajando para mejorar el conjunto de intervenciones desde las instituciones para que podamos desarrollar… para prevenir y tratar en lo posible este tipo de trastornos, y hacerlo desde una perspectiva global, sanitaria, social y educativa e interdisciplinar. La atención temprana se dirige a la población infantil de 0 a 6 años ahora, con trastornos en su desarrollo o en riesgo de padecerlos, interviniendo en ello tres ámbitos: el de educación, el sanitario y el de servicios sociales. El modelo de atención temprana de Euskadi implica distintos niveles institucionales, y es por ello por lo que mi grupo parlamentario, los Socialistas Vascos consideramos que es necesario seguir impulsando esa colaboración interinstitucional para seguir mejorando la calidad de vida de las personas menores con este tipo de necesidades. Esta es una de las líneas de actuación que planteamos en nuestro programa electoral y que trasladamos al acuerdo de gobierno para desarrollar durante esta legislatura porque compartimos la necesidad de reforzar la atención temprana. Fruto de ello, esta línea de actuación se ha incorporado en la Estrategia de Atención Sociosanitaria de Euskadi 20212024, presentada el pasado 22 de octubre, que se desarrollará en este mandato. Esta es la última, pero no son las únicas… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … de octubre que se desarrollará en este mandato. Esta es la última. Pero no son las únicas actuaciones realizadas en los últimos años tendentes a reforzar la atención temprana. Y voy a centrarme en las actuaciones realizadas hasta noviembre del 2017. Como ya se ha dicho, la aprobación del Decreto 13, del 2 de febrero, del 2016, de Intervención integral de atención temprana en la Comunidad Autónoma del País Vasco, estableció el marco normativo en la atención temprana fijando las normas básicas para organizar y coordinar las intervenciones que han de acompañar a la misma en los ámbitos educativo, sanitario y servicios sociales, con la finalidad de garantizar una actuación integral, eficaz; siendo un factor fundamental la coordinación de las actuaciones entre los diferentes ámbitos indicados. Se creó el Consejo Vasco de Atención Sociosanitaria. El cual elaboró un documento del modelo de atención temprana en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Y que sirvió de referencia a una Comisión Técnica Interinstitucional que sirvió también para la elaboración del decreto del 2016. Contamos, además, con el Consejo Interinstitucional de Atención Temprana. En el pleno de 16 de noviembre del 2017 se debatió una moción consecuencia de interpelación presentada por el Grupo Popular que es igual que la que se ha presentado hoy aquí. Lo que planteaba entonces el Partido Popular era que no estaba de acuerdo con el texto del decreto, porque cuando gobernaba en la Diputación Foral de Álava ellos no estaban de acuerdo con el mismo. Se le dijo en aquel momento que nosotros considerábamos que no era necesario la modificación del decreto, sino que había que seguir avanzando en su desarrollo. Y, además, hicimos un esfuerzo los distintos grupos parlamentarios y firmamos una enmienda transaccional de seis puntos, bastante amplia, donde se recogían líneas para seguir avanzando en este sentido. Y desde esta fecha se han seguido realizando también otra serie de actuaciones. Durante el año 2018 dentro del Consejo Interinstitucional de Atención Temprana se llevó a cabo un grupo de trabajo para el análisis y valoración de los datos de financiación aportados por los sistemas educativo, sanitario y social con el fin de buscar fórmulas de financiación conjunta para los servicios de atención temprana en la que se prestan los sistemas… en el sistema sanitario, educativo y social, y elaborar un informe con las conclusiones derivadas de dicho análisis. Conclusiones que fueron aportadas en noviembre del 2018 con el fin de poder seguir avanzando en el diseño de la financiación conjunta. En segundo lugar, tras un trabajo participativo y tras la elaboración de todos los informes y memorias, se aprobó el Decreto 110 del 2019, de 16 de julio, sobre el Catálogo de títulos, estudios y competencia profesional que permiten la acreditación de la cualificación profesional en atención temprana, cumpliendo así el compromiso asumido por el Gobierno Vasco en esa enmienda transaccional. En 2018 se creó un nuevo Máster propio en Atención Temprana en la Universidad del País Vasco, que incluye una formación específica de postgrado en materia de atención temprana adaptada ya a lo que marcaba este decreto del 2019. Y, además, el comité académico del máster contribuye a la investigación en materia de atención temprana y aporta innovación en este ámbito con profesionales académicos específicos destinados a tales fines y colabora con la Comisión Técnica Interinstitucional de Atención Temprana en todos los aspectos necesarios. En el 2020, tras su proceso de estudio y participación, se aprobaron, además, también una serie de documentos para su aplicación en los sistemas educativo, sanitario y social, y en las diputaciones forales y ayuntamientos. Se elaboró una guía de actuación en la intervención y prestación de servicios de atención temprana en la Comunidad Autónoma Vasca, que incluye protocolos de coordinación derivados y de transición entre el sistema educativo, sanitario y social y finalización del proceso de intervención; un protocolo específico de finalización, en su caso, de transición entre sistemas de proceso de intervención y una guía resumen, dirigida para las familias, de información sobre el sistema de intervención integral de atención temprana. Valiendo todos esos protocolos y guías para fortalecer la coordinación interinstitucional. En quinto lugar, se está elaborando un estudio relativo a la intervención de atención temprana especializada en niños y niñas y familias de origen extranjero. Y, en sexto lugar, se ha trabajado en el diseño de planes de atención personalizada. Y, por último, en séptimo lugar, se está elaborando en el marco común estatal de atención temprana el Real Patronato sobre Discapacidad, organismo adscrito al Ministerio de Derechos Sociales y la Agenda 2030, ha elaborado en el 2021 una propuesta de informe en relación al despliegue del derecho de atención temprana. Y para ello se establece un diagnóstico sobre la situación actual de atención temprana y recoge distintas propuestas de acción en este ámbito. Y, asimismo, incorpora una estrategia de trabajo para el año 2022. La Dirección de Familias e Infancia del Gobierno Vasco ha realizado distintas aportaciones a la propuesta del informe en la línea de asegurar una propuesta de trabajo coherente con un modelo de atención temprana de responsabilidad pública que planifique la intervención desde una perspectiva interdisciplinar sanitaria, educativa y social. En definitiva, estamos avanzando en la mejora de la coordinación interinstitucional, cuestión para nosotros fundamental, y se han llevado a cabo actuaciones para mejorar todos los protocolos de actuación. Y hay que seguir trabajando los compromisos recogidos dentro de la Estrategia Sociosanitaria 2021-2024 recientemente aprobada. No es necesario para ello la reforma del Decreto 2016 como de nuevo vuelve a pedir el grupo proponente… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … no es necesario para ello la reforma del Decreto 2016 como de nuevo vuelve a pedir el grupo proponente. Pero no solo lo he dicho yo; lo han dicho también otros grupos en esta Cámara ahora mismo. Y, además, se están haciendo diagnósticos de la situación actual, pero podría hacerse también una evaluación complementaria, también para evaluar la situación. Es por ello por lo que vamos a apoyar nuestra enmienda a la totalidad firmada por el grupo Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos, en la que se pide al Gobierno Vasco que siga impulsando esa colaboración interinstitucional entre el sistema educativo, el sanitario y los recursos sociales de las Diputaciones Forales, para que la persona, en este caso los y las menores con necesidades especiales, sigan siendo el eje sobre el que se articulen los servicios públicos destinados a mejorar su calidad de vida y su integración social. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Gurrutxaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eguerdi on guztioi, eta ongi etorri familiari ere bai. Ez genuen hasieratik oso ondo ulertzen zergatik ekarri den eztabaida hau modu honetan Legebiltzar honetara. Ez genuen oso ondo ulertzen, batez ere aurreko legealdian eztabaida bera ekarri zelako. Aurreko legealdian ere maximo horretatik abiatu zineten, baina bai lortu zen akordio bat, eta dekretuaren aldaketa horretatik pauso bat eman zen, akordioaren bidean denon konpromisoa hartzeko eta Jaurlaritzari ere bai konpromiso batzuk eskatzeko bide horretan. Eta, gaurkoan, argi geratu zaigu zertarako etorri den ekimen hau. Ekimen hau etorri da politikakerian ibiltzeko, antzerkia egiteko; gaur argi gelditu da zer den egin dena ganbera honetan. Guretzako ez dauka pase bat gaur hartu den jarrera, eta oso argi geratu zaigu zertara etorri den. Nik hemen idatzita neukan "ez dugu oso ondo ulertzen". Bada, gaur oso ondo ulertzen dut zertara etorri den ekimen hau. Aurreko legealdian esan dudan bezala, aho batez onartu zen ekimen bat geneukan. Sánchez andreak aipatu ditu ekimen horretan hartu ziren konpromisoak, eta horren betetze maila esango genuke ia % 100ean eman dela. Beraz, Jaurlaritzak badu konpromiso bat honen aurrean pausoak emateko. Oso gai sentsiblea dela iruditzen zait joko hauetan ibiltzeko, eta uste dut Jaurlaritzak lehendakari buru dela horren adierazle diren pausoak eman dituela. Familiaz hitz egin duzu, eta familiak ekarri dituzue gaur hona. Baina, familiaz hitz egiten denean, egun honetan antzerkia egiteko horrela erabiltzea ere ez zaigu batere gustatzen. Ni neu ere naiz familia kasu honetan, eta ez zait batere gustatzen gaur egin dena, eta zer intentzioarekin ekarri den hona. Guretzako, horrelako ekimen bat ekartzen denean, aurretik lan serio bat egitea tokatzen da eta gure artean adostasun bat bilatzea. Eta uste dugu azken asteetan hori ez dela izan hemen Legebiltzar honetan gertatu dena. Por lo que nosotros creemos que no tiene un pase cómo se ha traído esta iniciativa hoy aquí y la actitud que se ha llevado a cabo para presentar esta iniciativa. Y no sabíamos, no teníamos muy claro a qué había venido, y nos has dejado muy claro, señora Garrido, para qué has traído esta enmienda. Has traído esta enmienda para hacer ruido, pero no para llegar a ningún compromiso mínimo, ni para las familias ni para estos niños. Guk oso argi daukagu gai honen inguruan adostasuna dela bidea, adostasunean oinarritu behar dugula gure jarduna, baita Legebiltzarrarena ere bai, ze, dekretu honek zerbait baldin badauka bere oinarrian adostasuna da; sistemen arteko adostasuna Eta hori da Legebiltzar honetan ere bai egin beharko genukeena gai honen inguruan. Hezkuntza gizarte sistema eta osasun sistemak barnebiltzen dituen dekretu bat da. Eta aurrerapauso oso garrantzitsu bat suposatu zuen dekretu hau martxan jartzea, 2016ko abenduaren 26tik aurrera arreta goiztiarra eskubide subjektibo bilakatu zelako. Eta guk uste dugu hori klabe bat izan zela, aurrerabide bat izan dela, eta orain arte egindako bide horretan pauso garrantzitsu bat suposatu zuela. Orduan, niri iruditzen zait, eta argi gelditzen ari da egiten den lanean, etengabeko analisi batean oinarritzen den sistema baten aurrean gaudela, eta hala izan behar dela. Argi daukagu etengabe ebaluatu eta hobetu egin behar dugun sistema baten aurrean gaudela, haur horiek merezi dutelako, familiek merezi dutelako egin behar dugula. Eta, adostasunaz hitz egiten dudan bezala, koordinazioa ere bai azpimarratu nahiko nuke. Iruditzen zait koordinazioa oso garrantzitsua dela, lantalde dinamikoak behar dituela sistemen artean lan egingo dutenak, eta pertsona haur eta familien beharrei ondo erantzuten jakingo duten lantalde dinamiko eta koordinatuak behar ditugula. Guretzako oso gai sentsiblea den bezala, izugarrizko garrantzia daukan gai batez eztabaidatzen ari gara gaur, azaltzen den bezala dekretuan: 0-6 urte bitarteko haurren garapenean edozein momentutan gabezi hauek gertatu daitezke. Jaiotzen gara momentutik, baita gestazio prozesu horretan, haurra dagoen momentutik, ez? Eta, sistema guztiek erantzuten baldin badute, asko daukagu egiteko. Dimentsioa, gizartean daukan dimentsioa izugarria da, ze haurren −eta nola ez, familien− % 10ek jasaten du, eta, horri aurre egiteko, ekipo eta zerbitzu onenak behar ditugu. Zergatik? Bada, ebidentzia zientifikoak esaten dudalako kasu batzuk saihestu egin daitezkeela denboraz artatzen badira; beste batzuk, neurri batean zuzendu egin ditzakegula, eta beste batzuk −eta hau garrantzitsua da−, ondorio negatiboenak dituztenak, arindu egin daitezkeela ondo artatzen badira. Beraz, nire ustez, garrantzitsua da azpimarratzea azken urteetan egin dugun lana. Legez bestekoaren testura jotzen baldin badugu, hemen hainbat afirmazio daude guk bat egiten ez dugunak. Creemos que la argumentación que sustenta a esta iniciativa no hace, no se ajusta a la realidad. Porque, por un lado, se dice que históricamente estas intervenciones habían sido asumidas por las Diputaciones Forales en la franja de edad que iba de los 0-3 años, y por los sistemas educativo y sanitario en la franja de tres a seis. Bueno, nosotros tenemos muy claro que este decreto acota muy bien cuáles son las competencias de cada sistema y cómo les tienen que hacer frente a ellos. Pero tenemos muy claro también, tanto el sistema educativo como el sistema de salud, los pasos que deben llevar a cabo. El sistema de salud, desde el inicio de la vida hasta el final de la vida, tiene un papel relevante, y creemos que el sistema educativo también hace un gran papel relevante. Y sí me gustaría hablar… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … hasta el final de la vida tiene un papel relevante, y creemos que el sistema educativo también hace un gran papel relevante. Y sí me gustaría hablar de cuáles son los apoyos que se dan desde el sistema educativo, que seguramente serán susceptibles de mejora y que, cuando hemos hablado anteriormente sobre este tema, hemos dicho muchas veces: estamos de acuerdo en mejorar, en buscar mejoras, en buscar compromisos para hacer adelante. Pero ya hay unos apoyos que se dan desde el sistema educativo: apoyo para el desarrollo de la comunicación y el lenguaje; apoyo para el desarrollo de las competencias básicas; apoyo para el acceso a las competencias básicas; apoyo para el desarrollo de la autonomía y el acceso a las competencias; apoyo para el desarrollo de capacidades funcionales y acceso al currículo. Son varios los apoyos que se dan, ¿que son mejorables? No tenemos duda de que serán mejorables, y ahí nos vais a encontrar. Pero creemos que la actitud que se ha traído hoy a este Parlamento no ayuda a que podamos trabajar conjuntamente cara a dar nuevos pasos. Sí me gustaría también señalar que las funciones y los servicios son distintos para los tres sistemas, como se ha mencionado aquí; y es importante hablar de ellos, pero también es importante hablar de los equipos de valoración de atención temprana, que son los que establecen un plan personalizado para cada niño o niña. Y es ahí donde se enmarca dentro de cada competencia qué funciones tienen que llevar cada sistema. Y nosotros es ahí donde ponemos la fuerza: en el acuerdo, en la coordinación y en la individualización de cada niño, niña y su familia. Para acabar, quería dejar claro que nosotros no estamos por la modificación de este decreto, nosotros sí estamos por la mejora de los servicios. Sí estamos por dar pasos adelante, sí creemos en la coordinación. Vuelvo a repetir, sí creemos en el acuerdo, no creemos en el teatro que hoy se ha llevado aquí a cabo, y no creemos en que no partamos de nada o que algunos no hagan nada. Yo creo que otro de los… beste adierazleetako bat −euskarara pasatuko naiz−, beste adierazleetako bat, aurrera egiten ari garela eta konpromisoak hartzen direla, bat da Sánchez andreak esan dituen aurreko legealdian hartutako konpromiso horien betetze maila da konpromisoetako bat, ikusten dena Jaurlaritzak betetzen duela eta badaukala interes bat. Eta beste bat da estrategia soziosanitarioa. Estrategia soziosanitario honetan hitz egiten da hemen pauso bat eman behar dugula, eta atentzio hori soziosanitario eta hezkuntza mailako horren artean ere eman behar dela koordinazio bat, eta horretan areagotu egin behar dela. Eta hor ikusten da aurrerapauso bezala estrategian, 2021-2024 estrategia horretan aurrerapauso bezala ere markatzen duela Jaurlaritza honek zenbait hobekuntza egin behar direla. Eta guk bide horretan adostasunetarako akordioak lortzeko erabateko disposizioa daukagu. Baina gaur egin dena egiteko, inongoa ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gurrutxaga andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Pues, sí, señora Gurrutxaga, nos ha quedado claro. Y nos ha quedado claro no solo a nuestro grupo, sino a las familias que hoy están aquí representadas y que están en la calle. Y ustedes que hablan de tanta sensibilidad, a mí me gustaría que les escucharan, que les escucharan un poquito sus testimonios o que oyeran ayer una conversación en la Ser, que es solo media hora, y oyera el testimonio de estos padres y en la situación en la que están en padres por la dejación del Gobierno Vasco. Y se le pediría al grupo que usted representa también, porque hoy usted ha salido a esta tribuna, que un respeto a iniciativas que se hacen eco de una demanda de las familias que están en la situación en la que están. Que están en la situación porque el Gobierno Vasco y el Departamento de Educación no les presta la atención que requieren. Yo no sé si a usted le parece suficiente una hora de logopeda. No sé si a usted les parece suficiente que no tengan el material estos niños hasta los seis años, que requieren de 3 a 6 años en los colegios para poder ponerse de pie. Que no haya columpios inclusivos en los colegios. Que haya una piscina en el único colegio público de estas características que esté cerrada. ¿Qué me está relatando aquí que si hacen, que si…? Si no hacen nada, si no hacen nada, si hemos ido para atrás, porque ahí están los recortes; es que hemos ido para atrás. Y, mire, la consecuencia de la dejación y de la inacción de este Gobierno ha sido que las familias estén abandonadas. Estas familias se encuentran abandonadas, se encuentran en una situación de impotencia, ya no saben qué hacer, ya no saben qué hacer. Y la consecuencia es que ustedes aquí nos venden que hacen cosas, claro, hacen cosas, luego son las diputaciones las que tienen que acarrear y están asfixiadas porque el Departamento de Educación no hace lo que tiene que hacer. Si hay niños que les están sacando (…) horas lectivas, en sus horas lectivas de clase para que reciban una sesión de logopedia que se las tiene que dar la diputación; porque el Gobierno Vasco es incapaz de poner los medios necesarios para ello. Medios materiales y medios humanos. ¿Qué me están hablando? ¿Qué me están hablando? ¿Qué me están hablando? Es todo palabrería. Están siempre instalados en su discurso de la autocomplacencia, de que no admiten la crítica. Tienen los ojos cerrados a la realidad. El Partido Nacionalista Vasco solo ve la realidad, su realidad; pero es que la realidad en este país, en Euskadi, va mucho más allá de lo que representa el Partido Nacionalista Vasco, y son las necesidades de estas familias, necesidades educativas especiales que no se están dando, que no se están dando. Y como el decreto no ha servido para nada, el decreto ya adolecía de insuficiencias, porque, claro, usted me dice los equipos de valoración, claro. Las diputaciones se valora, y se valoran las competencias y lo que le corresponde al Gobierno Vasco, que le sirve luego, como no se valora y no se atribuye y no se distribuyen lo que tiene que hacer el Gobierno Vasco, luego el Gobierno Vasco le sirve para lavarse las manos. Es que eso es lo que está pasando, eso es lo que está pasando. Y eso no es lo que están pasando. Y eso es lo que las familias, que es lo grave, es la situación que a ustedes les tendría que sonrojar por lo menos un poquito, es que es la situación que las familias que están viviendo, la situación con estos niños. Por favor, escuchen a las familias con estos niños, las necesidades que tienen. Estamos hablando de niños que muchas veces son trastornos transitorios, que si se interviene pronto pueden tener un futuro mejor. Estamos hablando muchas veces de trastornos ya que son permanentes. Estamos hablando de que esos niños necesitan de todo, necesitan apoyo para ponerse de pie, necesitan apoyo para sentarse bien; no tienen ni el material ni les hacen los moldes para que se puedan sentar bien en el colegio. Es que no lo estoy diciendo yo, es que he escuchado a los padres. ¿Ustedes se han dignado a escuchar a los padres, a los padres y las madres de estos niños? ¿Cómo pueden venir a esta tribuna y decir lo que dicen cuando no se han hecho…?... [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … que he escuchado a los padres. ¿Ustedes se han dignado a escuchar a los padres? ¿A los padres y a las madres de estos niños? ¿Cómo pueden venir a esta tribuna y decir lo que dicen cuando no se han hecho eco de ninguna de sus demandas? ¿Qué vienen a decirnos aquí? ¿A decirnos lo que dice el decreto? Si ya nos lo sabemos, nos lo sabemos de memoria, se lo saben muy bien los padres y las madres. Pero si me da igual lo que diga el decreto, si el decreto no ha valido para nada. Necesitamos instrumentos eficaces que den respuesta a las necesidades de estos niños. Y necesitamos un Gobierno con compromiso, y necesitamos un Gobierno con compromiso, que cuando hable de educación integradora sea realmente una educación integradora y no sea una farsa, que eso es lo que es la educación integradora en Euskadi con estos niños y con estas familias: es una farsa y es una mentira. Y díganselo ustedes a los niños y a los padres que están fuera de este Parlamento ahora cuando salgan, díganles que mantienen su acuerdo, que su acuerdo es no hacer nada, que su acuerdo no es ayudarles, que su acuerdo no es subsanar las deficiencias múltiples y las carencias que tienen estos niños en la atención que en este momento les presta este gobierno, el Gobierno de Urkullu y el Gobierno que se erige en el gobierno de las personas.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai. Muy brevemente. Señora Garrido, yo estoy de acuerdo con usted en muchas de las cosas que ha dicho, pero no en otra. Y yo creo que en su intervención, ahora, al final de ella, se ha contradicho usted misma en ese sentido. A nosotros nos (…) el problema tanto el decreto, además, que sabemos que el papel lo aguanta todo. Usted ha hecho mucho hincapié en la falta de inacción, que es lo que nosotros veníamos reclamando: el despliegue de los servicios. Y por eso en nuestra iniciativa planteamos acciones concretas para el despliegue de esos servicios, que es donde me parece que está el problema y lo que deberíamos exigirle o pedirle al Gobierno Vasco, que despliegue realmente esos servicios. Luego nosotros hemos puesto el foco en la atención con recursos propios, que, como usted sabe, pues es una cuestión para nosotros importante, pero que, más allá de eso, estoy seguro que podíamos haber llegado a un acuerdo o un acuerdo incluso más amplio como en otra ocasión. Pero yo creo que no hay que poner el foco tanto en esa modificación del decreto, sino que se desplieguen los servicios, porque se puede modificar el decreto y, seguramente, si la voluntad política de quien tiene responsabilidades en las diferentes instituciones, que además en estos momentos están gobernadas por los mismos partidos como usted conoce bien, pues, seguramente, dentro de unos años podríamos encontrarnos con el mismo problema y con el mismo debate. Esa es la razón por la que nosotros queremos mantener nuestra enmienda y nos abstendremos a su iniciativa.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH Bildu, Garde andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Bueno, ni ere oso labur. Ez naiz asko luzatuko uste dudalako lehenengo hitza hartzean argi utzi ditugula bakoitzak zeintzuk diren gure proposamena, gure jarrerak eta guri intentzioak ere; uste dut argi geratu direla. Guk ere, ez dugu oso ondo ulertu, ez zaigu oso argi geratu aurkeztutako ekimenak ze helburu zeukan; alegia, aurretik 2017tik arreta goiztiarrean inguruan adostasun komun batzuk finkatu ziren. Jadanik, akordio bat zegoen, erdibideko bat zegoen, behintzat minimo batzuk hortik aurrera lan egiteko markatzen ziren horretan. Eta gaurko ariketak eta egindako proposamenak ez du ezer berririk ekarri; inkluso okerrera egiten zuen. Gaurko… azkenean, bakoitzak bere zuzenketa babestu behar zuelako eta amankomunak ziren aurreko adostasun horiek gutxiesten zirelako. Eta, bueno, guk, gaur, eztabaida honetan, gauza bi utzi nahi izan ditugu argi: batetik, oinarri amankomun horiek eta dekretuak ere oinarri batzuk ematen dizkigula, baina errealitateak erakusten digula arreta goiztiarrean gabezia batzuk, hutsune batzuk daudela, desoreka batzuk sistemen artean eta herrialdeen artean, eta horrek inpaktu larria daukala haur eta familia askoren bizitzan. Hortaz, guk planteatzen genuena zen ebaluazio sakon bat egitea, ikusteko non dauden gabezia horiek eta zertan hobetu behar dugun, eta, horren ostean, etorriko dira egin beharreko aldaketak, eta, beharbada ere, dekretuaren gaineko errebisio bat eta moldaketa batzuk. Zentzu honetan, azkeneko momentuan erdibidekoa sinatuko dugu Gobernuarekin, uste dugulako benetan jakin behar dugula hemendik aurrera pauso berriak emateko ze norabidetan egin behar dugun, eta horretarako ebaluazio bat ezinbestekoa da guretzat. Hortaz, oso minimo bat da, baina guk horren apustua egingo dugu, eta aurrerantzean etorriko dira beste ekimen batzuk. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garde andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
andrea: Mire, señora Garrido, ante la falta de argumentos, usted hoy ha utilizado malas formas en esta tribuna, pero le recuerdo que no por eso se tiene más razón. Usted no ha hecho ningún esfuerzo para llegar a un acuerdo con ningún otro grupo de la Cámara hoy. Usted ha presentado esta iniciativa, ha venido aquí, ha empezado a hablar en tribuna, a espetar a unos y a otros, a decir por qué no está uno, por qué no está otro… Pues mire, yo le digo: poco le debe importar esto al resto de compañeros de su grupo porque está usted sola en el escaño. Y usted ha estado llamando la atención a todo el mundo en sus intervenciones. Empezando por ahí. Con independencia de eso, como he señalado en mi intervención, nosotros consideramos que es importante seguir avanzando… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … por ahí. Con independencia de eso, como he señalado en mi intervención, nosotros consideramos que es importante seguir avanzando en impulsar la colaboración interinstitucional en el sistema educativo, sanitario y recursos sociales de las diputaciones forales para que las personas, en este caso los menores con necesidades especiales, sigan siendo el eje sobre el que se articulen los servicios públicos. Por otro lado, he señalado también en mi primera intervención que, aunque se está llevando a cabo a nivel estatal un diagnóstico de esa situación, de la situación actual, no veríamos mal nosotros también el llevar a cabo un informe de evaluación de este decreto del 2016, de 2 de febrero, de Intervención integral de atención temprana. Por eso, yo creo que podríamos intentar, si quieren, a lo mejor, llegar a una transacción entre el punto nuestro y su primer punto. Estamos todavía de acuerdo. Yo creo que ahí podría haber un punto de encuentro. Si quieren, podríamos hacerlo, estamos todavía a tiempo. Yo creo que eso podría ser perfectamente compatible y nuestra enmienda a la totalidad podría ser completada con su primer punto. Pero eso depende también de ustedes. Por nuestra parte, nosotros ya hemos señalado lo que teníamos que señalar. Nada más. (¿Muchas gracias?)
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Gurrutxaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, presidente andrea. Creo que es un tema muy sensible el que estamos debatiendo hoy aquí, y lo he repetido varias veces. Y usted habla de familias. Y vuelvo a repetir, yo también soy familia; yo también sé la complicación que esto tiene y la sensibilidad que tiene y lo que genera en las familias. No tengo ninguna duda de qué es lo que se vive detrás de todo esto. Pero lo que tengo claro es que mediante esta teatralización no vamos a conseguir nada. Ha hablado usted del respeto a las iniciativas. Las iniciativas se hacen respetar trabajándolas, intentando llegar a acuerdos y claramente también teniendo interés por ellos. Porque ahora ha llegado el señor Barrio, ¿pero dónde han estado?, como ha dicho la señora Sánchez. ¿Qué interés ha tenido el grupo de la señora Garrido en estar en esta iniciativa? Cuando a usted tanto le gusta hablar del lehendakari, de las sailburus, ¿y ustedes qué interés han mostrado el día de hoy ante esta iniciativa? Creo que venir en ese tono, venir a hacer esas calificaciones, buscar la teatralización a las familias, desde luego, no va a ayudar. Lo que ayudaría sería un acuerdo. Y, por eso, me gustaría pedir, presidente andrea, un receso para intentar llegar a un acuerdo. Porque, como he dicho, este Gobierno tiene todo el compromiso en buscar vías para ir hacia adelante y es en el camino que nos deberíamos de encontrar todos. Usted misma firmó un acuerdo en la anterior legislatura. Y ese acuerdo se ha puesto en marcha punto por punto. El compromiso que ha mantenido el Gobierno es intachable para nuestro grupo. Y creo que el interés que muestran tampoco es mayor, como he dicho antes, cuando ni se ha trabajado ni se ha buscado el acuerdo. Ha hablado usted también del caso alavés. Bueno, podríamos hablar largo y tendido sobre este caso. Porque las diputaciones forales vienen de largo trabajando en esto, y es verdad que desde el 2013, 2015, en esa vuelta, podríamos decir que las diputaciones empezaron a dar pasos más significativos. Pero también es verdad que Gipuzkoa y Bizkaia avanzaron mucho y los alaveses, en cambio, esperaron más acercarse a este decreto. Y cuando usted ha hablado de colores políticos, pues creo que igual cada color político debería de hacer su autocrítica y su lectura propia de por qué cada uno partió de dónde partió. Y creo que este decreto si a algo está ayudando es a homogeneizar esos servicios, a buscar una atención conjunta. Y en eso se está trabajando, ¿no? Y creo que, por eso, hay que poner en valor este decreto. ¿Que tiene cosas que mejorar? Por supuesto. No vamos a negar ni una vez eso. Ni una vez nos vais a escuchar negar eso. Pero creemos que mediante el teatro eso no se soluciona. Sí querría... Y como he dicho… eskatuko nuke saiatzea behintzat akordio batera iristen, ez dakit posible izango den. Baina bai uste dut etengabeko hobekuntzan oinarritzen diren proposamenak, ebaluazioa, aurrera begirako hobekuntzetan aurkezten diren proposamenak aztertzea ere badagoela. Bai pentsatzen nuen talde proposatzaileak egin beharreko lana zela gaurkoan adostasunerako bideak bilatzea, eta ez da horrela izan. Eta uste dut horregatik ere azkeneko momentuan gabiltzala gabiltzan bezala. Eta horrek erakusten duela talde proposatzailearen seriotasuna gai honekin zein izan den eta besteok nola gabiltzan azkeneko momentura arte. Beraz, nik bai eskatuko nukeela behintzat bost minututxo ea lortu dezakegun EH Bilduren proposamenean azaltzen den ebaluazio horretaz hitz egitea, hobekuntzetaz hitz egitea, ze iruditzen zait bide horretan beti aurkitu ahal gaitezkela. Eskerrik asko.
Oso ondo. Eskerrik asko, Gurrutxaga andrea. Ba, momentuz, etentxo bat egingo dugu eta jarraituko… Deituko dut bozketarako. Goizeko ordu bata eta hogeian eten da bilkura. Goizeko ordu bata eta hogeita hamazazpian berriro ekin zaio bilkurari. [[37. zintaren hasiera]]
Berriro ekingo diogu. Bozketara sartuko gara. Lehenengo bozkatuko duguna izango da Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak, 41; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen osoko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 42; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta, orain, jarraian, bozkatzen da Euskal Sozialistak, EH Bildu eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 62; aurkakoak, 1; abstentzioak, 12; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Mozioa, Jasone Agirre Garitaonandia EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, euskal hedabideak babestu eta euskarazko komunikazioa sustatu beharraren inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Agirre andrea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko. Isiltasuna, mesedez, isiltasuna mesedez.
Gracias, señora presidenta. Y buenos días o buenas tardes a todas y todos. Interpelazio baten ondoriozko mozioa dela esan beharko nuke gaur, baina uste dut egokiagoa dela esatea injustizia baten ondoriozko mozioa dela hau. Injustizia bat delako komunikabide batzuei, handienei, covida de eta izan dituzten galerak orekatzeko 5 milioi euroko dirulaguntza ematea, eta gainontzeko komunikabideei, tokikoei, digitalei, aldizkariei eta zenbait irratiri zero ematea; eurei pandemiak kalte egin izan ez balie bezala. Eta horren aurrean galdera logikoa da ze irizpiderekin banatu dira dirulaguntza horiek. Publizitate instituzionala zelan banatzen den beste egun baterako utziko dugu, baina esan dezakegu hor ere, laguntza hauetan bezala, desorekak nabarmenak direla. Eta ez hori bakarrik, edozein enpresa pribatuk publizitatea egiten du etekinen bat ateratzeko, eta horregatik publizitatea egiten denean horrek ze eraginkortasun duen neurtzen du horretarako, esan bezala, egiten da eta. Eta hemen Jaurlaritzak egiten du horrelakorik? Ez. Ez du neurtzen publizitate horren eraginkortasuna, azken batean publizitate instituzionala ere dirulaguntza antzeko bat delako. Baina hori, esan bezala, beste egun baterako utziko dugu. Hortaz, Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari galdetu genion covid dela eta emaniko dirulaguntzen inguruan. Eta Zupiria jaunak euskal hedabideen mahaira eraman gintuen… [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … covid dela eta emaniko dirulaguntzen inguruan. Eta Zupiria jaunak euskal hedabideen mahaira eraman gintuen, Jaurlaritzak, Tokikomek, Foru Aldundiek eta ekimenek osatuta dagoena. Eta, hortaz, sailburuak azaldu zuenez, 2021ean 7,7 milioi euro bideratu ziren euskarazko hedabideak finantzatzera, 78 komunikabideetara zehazki. Eta hala da, eta ondo dago, sektore horrek behar du, bai, eta ondo irizten diote gainera laguntza sistema horri. Baina, kopuru hori, 7,7 milioi eurokoa, 2018an eginiko kostu azterketa batean oinarrituta dago, eta 2022ra arte dago indarrean, baina, denok dakigun bezala, tartean pandemia bat egonda. Eta pandemiak hedabide handiek publizitatea galtzea ekarri badu, ba gainontzeko komunikabideek zer esanik ez. Orduan, covidak eragindako kalteari aurre egiteko, zergatik laguntzen dira hedabide batzuk eta beste batzuk ez? Jaurlaritzaren dekretuak dio irismena edo audientzia hartuko dela oinarritzat, laguntzak banatzeko, izan liteke balekoa irizpide kuantitatiboa, baina, non jartzen da langa? Zergatik banatzen da dena apur batzuen artean eta ez dena denen artean, modu proportzionalean, jakina? Eta, bestetik, zelan neurtzen da irismen hori? Jaurlaritza tresna bakarrean oinarritzen da: CIESen inkestetan. Eta inkesta hitza azpimarratu nahi dut, inkestak direlako eta ez azterketak; hau da, CIESen bazkideek, hau da, komunikabide handiek, euren neurrira enkargatutako eta ordaindutako inkestak dira. Eta hau perbertsoa da. CIESek neurtzen ahal ditu euskarazko komunikabide txikiak, eta, neurtzekotan, zenbat eta zelan neurtzen dira? Horregatik, uste dugu audientziak neurtzeko sistema propioa behar dugula, komunikabide guztien audientziak neurtuko dituena. Eta, neurketa horiek, kuantitatiboak bai, baina kualitatiboak ere izan behar dira, jakin behar dugulako komunikabide bat zenbatek kontsumitzen duten, baina jakin behar dugu ere kontsumitzaile horiek andrazkoak ala gizonezkoak diren, euskaradunak ala erdaradunak, edota gazteak ala zaharrak, esaterako. Eta, batez ere, jakin behar dugu ere komunikabide horiek betetzen duten funtzio soziala zein den; kasu honetan, geure hizkuntza indarberritzeko balio duten ala ez. Euskal komunikazio esparru sendo bat gura badugu, guk geuk geure tresnak behar ditugu, geure errealitatera egokitutakoak. Ez da lan erraza izango, horretan guztiz bat gatoz Zupiria sailburuarekin, dionean panorama orokor hau izanik zaila dela gobernu batek hedabideen sektorea sendotzeko ze politika garatu behar den argi izatea. Guztiz ados, baina has gaitezen urrats txikiak egiten. Audientzia neurtzeko sistema propioa izatea ez da ez teknikoki zaila ezta oso garestia ere; bisio eta borondate kontua baino ez da. Eta, adostasunak aipatzen jarraituta, sailburuarekin guztiz konforme gaude ere dionean euskarazko informazio eta komunikazio sistema sendo bat behar dugula, batetik, herritarrek informazioa euskaraz jasotzeko duten eskubidea bermatu behar delako, eta, bestetik, hizkuntza gutxituen berritze prozesuetarako giltzarri direlako gure kasuan euskarazko edukiak; hitzez hitz esan dut. Ekosistema horren barruan, EITB nabarmentzen du sailburuak, EITBk daukan garrantziagatik eta erreferentzialtasunagatik euskararen zabalkunderako. Eta arrazoia dauka horretan ere. Baina, egun hauetako anekdota bat etortzen zait burura, nahiko paradigmatikoa delako… jakingo duzu agian, baina, bueno, kontatu egingo dut hala ere… Bada, Beijingeko Joku Olinpikoen harira, Teleberriko kirol atalean zuzeneko bat egin zen, Txinako korrespontsalarekin, Olatz Urkiarekin. Kazetari ona izateaz aparte, poliglota ere bada: txino mandarinez moldatzen da, errusieraz daki, baita frantsesez, ingelesez, gaztelaniaz, eta jakina, euskaraz ere, bere ama-hizkuntza da eta. Eta, zuzenekoan, egun luze, benetako hotz eta konplikatu baten ostean, berak gerora azaldu zuen bezala, zuzenekoan ez zitzaion irteten "medalla" gaztelaniazko hitza, eta "joder, ¿cómo se dice domina?" bota zuen euskaraz. Sare sozialetan asko zabaldu zen pasadizoa, eta euskaltzaleek asko txalotu zuten, behingoagatik aldrebes izan zelako erdarazko berba irtenez eta euskarazko bota zuelako Teleberri n, gaztelaniazko katean, eta oso modu naturalean gainera esan dezagun. Baina, urrats bat atzera egiten badugu eta begiratu, egoera oso absurdua da. Absurdua da, batetik, kiroletako aurkezlea dagoelakoan, Sara Gandara, euskaldun, euskaradun osoa, beste euskaldun oso batekin, Olatz Urkiarekin, elkarrizketan zuzenean, eta horri begira dagoen audientziaren zati handi bat, neu tartean, euskaldun osoa edo behintzat euskaraz ulertzeko gai da. Ostera, dena gazteleraz da. Eta absurdoa da: denok euskaldunak eta erdarazko eskaintza erdaraz kontsumitzen. Horrek ez du benetako errealitate linguistikoa islatzen. Antzezpen baten antzekoa da, orain 40 urte hasi zena, beste errealitate batekin orduan, eta gaurdaino jarraitu duena, nahiz eta errealitatea beste bat izan orain. Hori da EITBk betikotzen duen paradigma euskal komunikazio esparruan. EITB, paradigma horrekin, ezin da giltzarri izan geurea bezalako hizkuntza gutxitu bat berritzeko. Horregatik da hain garrantzitsua gainontzeko euskarazko komunikabideak ere zaindu eta babestea. Jaurlaritzak, ostera, betiko parametroekin, betiko egiteko moduekin segitzen du, mundua aldatu izan ez balitz bezala. Bost milioi euroen banaketa honetan, paradigma berdina ikusi da. Ez dira euskarazko hedabideak laguntzen; gaztelerazko handietara zuzendu da diru gehiena, eta, gainera, ez zaie exijitzen ere euskararekin konpromiso gehiago izateko. Herri honetan, komunikabideen inguruan daukagun aditurik handienak edo dena esan daitekeenak, (…) oso ondo azaltzen duen bezala, hemen, Euskal Herrian, gertatzen da munduko beste… edo inon gertatzen ez dena. Eta, beitu, horretan bai gara ezberdinak. (…) esaten duenez, hau da, munduko leku bakarra jendeak bere ideologiaren kontrakoa den prentsa erosten duena. Eta nik areago esango nuke: bere egunerokoa ez den hizkuntzan idatzitako prentsa erosten duena ere bai. Paradoxak… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … eta nik areago esango nuke: bere egunerokoan ez den hizkuntzan idatzitako prentsa erosten duena ere bai. Paradoxak, Jaurlaritzak komunikabideen inguruan daukan politikak indartu eta betikotzen du paradoxa hori. Covid dela eta eginiko dirulaguntzen banaketa hau ere horren beste adibide bat da; diruz hornitu ditu gaztelerazko komunikabide nagusiak. Ez zaie ezer exijitu behar? Ezin zaie ahalegin berezirik eskatu euskarazko eduki gehiago argitaratzeko, esaterako? Milioi horiek lagunduko lukete, ezta? Ez da ahaztu behar ere komunikabide horiek urtero milioi bat euro jasotzen dutela euskaraz zerbait argitaratzeagatik; albiste bat egunean, uste dut dela, ez askoz gehiago. Ezin da euskarazko gutxieneko edukien proportzioaren exijentzia hori igo? Edo, behintzat, aintzakotzat hartu euskararen presentzia komunikabide horietan laguntzak banatzerakoan? Uste dugu dirulaguntzak jaso dituzten hedabideetako batzuek konpromiso handiagoa hartu behar dutela euskararekin. Galdera da ea euskaraz idazteko gai diren kazetari nahikorik daukaten, ez dakit. Euskal Herriko Unibertsitateko Kazetaritza Fakultateak 30 urte baino gehiago daramatza kazetari euskaldunak formatzen; beharko lukete behintzat. Baina Jaurlaritzak betiko paradigmarekin jarraitzen du. Covid dela eta 5 milioi euroko laguntzak banatzeko dekretua Jaurlaritzak komunikabide handien neurrira egindako soineko bat da; batzuek ederto jantzi ditu, eta, besteak, larru hutsik utzi ditu. Hain da nabarmena desoreka, zer pentsatu ere ematen duela, ezta? Zer pentsatu ematen du, bai. Horrela ez dugu aurrera egingo herri bezala, horrela ez dugu sekula ere lortuko euskal komunikazio esparru sendo bat. Oreka behar da. Ez dugu ukatzen arrain handiak behar direnik, bertako arrain handiak itsaso zabal horretan, baina txikiak ere bai, eta asko, gainera. Gaur egun daukagun sistema ez da herri honek behar duena, ezta hurrik eman ere ez. Sailburuak ostera dio Jaurlaritza ari dela "herri politikak sustatzen informazioaren, entretenimenduaren eta komunikazioaren ekosistema bat eraikitzeko, eta badaukagula hedabideen ekosistema bat eragile publiko eta pribatuaz osatua, euskaraz eta gaztelaniaz, ideologia eta ildo editoriala anitzekoa, erkidego, lurralde zein tokiko hedabidez osatuta, informazioa zein entretenimendua eskaintzen dutena, informazio orokorrekoa zein espezializatua, une orokoa zein aldizkakoa". Hitzez hitz jaso dut sailburuak esanikoa. Katalogo osoa bota zigun, torloju txikienetik makina handienera, batzuen eta besteen artean ze hartu-eman dagoen azaldu barik. Ez zuen azaldu guk ez daukagula geure euskal komunikazio esparru propioa, baizik eta guztiz menpekoa dela; Estatuko komunikabide pribatu batzuk nagusi diren esparru bat da. Beraz, ez da ez esparru anitza ezta plurala ere. Komunikazio esparru diglosikoa da, gainera, eta euskara guztiz marjinala da, bazterrekoa. Euskal komunikabide publikoak atzean geratu dira eta ez dira gai hori aldatzeko. Eta horri guzti horri gehitu behar zaizkio globalizazioa, iraultza teknologikoa, kontsumo ohituren aldaketak eta, errematerako, pandemia bat. Ez dakit zer gehiago gerta dakiekeen euskal hedabideei, latza da egoera benetan. Beraz, erabil dezagun diru publikoa euskal komunikazio sistema propio eta sendo bat eraikitzeko. Egin dezagun laguntza horren banaketa justu eta orekatua. Eta, horretarako, ezinbestekoa da audientziak irismena neurtzeko sistema propio bat edukitzea, tokiko komunikabideak, euskarazko hedabide txikiak ere aintzakotzat hartuko dituena, eta ez inkesta bat ordaindu dezaketen komunikabide handia bakarrik. Eta, bestetik, uste dugu Jaurlaritzak laguntza bereziak ematen baditu, laguntza horiek jasotzen dituztenek funtzio publiko bat bete behar dutela, exijitu egin behar zaie ordain sozial bat. Horregatik uste dugu euskaraz argitaratzen dituzten edukien kopurua aintzakotzat hartu behar dela laguntzak banatzerakoan. Hori da gaur proposatzen duguna, urratsak ematea aurrera. Pentsatu dezagun herri bezala, eta ez dezagun antzinako eredu hori, menpekotasunezko eredu hori betikotu. Guk argi daukagu zein den bidea. Beste batzuk atzean geratu dira. Ez da modurik egon gobernuko alderdiekin akordio batera heltzeko. Gure proposamenean, hasierako proposamenean aipatu ditudan puntu bi horiek eskatzen genituen, eta, bueno, malgutu egin dugu gure postura akordio batera heltzeko; eta eskatzetik pasatu gara esatera "aztertu dezala Jaurlaritzak urrats horiek ematera". Eta ez da egun modurik. Zeuok jakingo duzue zergatik, zuek azaldu beharko duzue zergatik. Elkarrekin Podemosekin lortu dugun erdibidekoa, mila esker horregatik. Itxaroten dugu, ba bueno, zeuok ahalik eta arinen konturatzea zein den bidea, elkarrekin egin daitekeena eta euskal herritarrentzat onurak baino ekarriko ez dituena. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Agirre andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Angulo jauna, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Arratsalde on guztioi. Aunque la transacción de hoy se ha alejado un poco de la interpelación inicial que se ha centrado en la política lingüística, el hecho es que en la concesión de la ayudas sí ha habido varias formas de discriminación. Por una parte, se ha favorecido un modelo comunicativo concentrado en unos pocos referentes, frente al conjunto de la prensa que se realiza en este país. De este modo, solo unos pocos medios de comunicación y unos grupos de noticias han sido los beneficiados de estas ayudas covid. Y eso a pesar de que el ecosistema comunicativo del país vasco es mucho más amplio. Se ha dejado fuera a medios de comunicación menos tradicionales, que seguro que también lo han pasado mal durante esta pandemia. Y no estoy criticando la necesidad de estas subvenciones, pues la pandemia ha sido un duro golpe… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … también lo han pasado mal durante esta pandemia. Y no estoy criticando la necesidad de estas subvenciones, pues la pandemia ha sido un duro golpe para todos, y el sector de la publicidad ha sufrido mucho. Desde InfoAdex, que es una consultora especializada en medir la publicidad, han calculado que el impacto de la pandemia en la publicidad ha sido de más o menos un descenso del 30 %, y esto tiene una influencia directa en los medios de comunicación, evidentemente. Pero este descenso por parte de las marcas se ha visto compensado por parte del Gobierno Vasco con estos cinco millones de euros. Es más, algunos de estos medios de comunicación ya habían recibido ayudas anteriormente por parte de otros departamentos como son el de desarrollo económico. Lo que quiero criticar aquí es la manera en la cual cómo se han concedido estas ayudas. Estas subvenciones han sido dadas de forma directa, sin concurrencia competitiva y de forma totalmente discrecional. Solamente a quienes la Consejería ha decidido, dejando fuera a los más pequeños medios, a los cuales no se les ha permitido entrar en estas ayudas. Lo que, además, es bastante sangrante es que, mientras por un lado les estaban concediendo estas ayudas, por otro lado, estos mismos medios de comunicación, o al menos uno de ellos, estaba haciendo eco del altísimo número de usuarios y de visitas que estaba teniendo en sus medios digitales, procurándole esto también, evidentemente, su incremento en publicidad, porque va directamente. El derecho a la información es una condición necesaria para que la ciudadanía pueda ejercer sus derechos políticos en cualquier democracia. Y si favorecemos los intereses de unos pocos medios frente a otros, flaco favor le estamos haciendo a esta democracia. Y frente a otros colectivos que han tenido que salir a la calle a reclamar estas ayudas, los medios de comunicación mayoritarios de este país no han tenido que manifestarse, solo les ha bastado con reunirse con el consejero para conseguir esas ayudas a las pérdidas ocasionadas por la publicidad en la pandemia. Es un hecho que el Gobierno Vasco ha repartido cinco millones de euros entre unos pocos grupos de noticias y medios de comunicación, lo que supone un incremento del 50 % sobre lo que se suele gastar, más o menos, de promedio, el Gobierno Vasco en publicidad en todos los medios de comunicación. Para garantizar el derecho a la información y a la libertad de prensa, el reparto de los fondos públicos, para que los medios de comunicación puedan seguir informando, es un asunto crucial, y se debe atender a criterios de equilibrio y de equidad de trato. En ningún caso pueden existir agravios comparativos entre los pequeños y los grandes medios de comunicación. Por ello, consideramos que el hecho de que la audiencia haya sido el criterio determinante para la asignación de fondos perjudica gravemente a los medios independientes, a las pequeñas y a las medianas empresas y a los medios de tirada local. Por eso, en nuestra enmienda incluimos la necesidad de que el Gobierno Vasco en sus planes incluya a todos los actores del ecosistema de la prensa y la comunicación, indistintamente si son de ámbito local o de ámbito autonómico. Todo esto nos lleva a que vemos la necesidad de crear un nuevo sistema de medición de audiencias que no solo sea cuantitativo, como antes ha dicho la señora Agirre, sino que, además, sea cualitativo. Nosotras creemos que a la hora de conceder subvenciones públicas se puede tener en cuenta otras variables, además de la audiencia: el rigor, la fiabilidad de la noticia, la defensa de los valores democráticos, los derechos laborales y profesionales del medio, las medidas que el medio adopta para la igualdad efectiva de hombres y mujeres, el nivel de transparencia de información de la corporación o el cumplimiento de las obligaciones de deontológicas y profesionales del sector, entre otras variables. Y efectivamente, junto a estas variables, es imprescindible incluir el euskera como un factor importantísimo, el euskera ha de estar presente en los medios de comunicación. Para ello, hay que incentivar que los grupos de noticias, los medios, las plataformas, los canales se hagan eco de la importancia de comunicar también en euskera. Y si es necesario más apoyo económico para que estos medios avancen en su euskaldunización, pues no hay ningún problema, por nuestra parte, lo vemos bien. Pero esto no se puede hacer como una imposición, sino como un incentivo en su utilización. Estos son algunos de los criterios que, a nuestro entender, deberían estar presente en la adjudicación de dinero público a los medios de comunicación. Y, como digo, para garantizar el hecho de la pluralidad política y la pluralidad lingüística también se vea reflejada en estos medios de comunicación. Y así evitar que solo se escuche la voz de unos grandes grupos de comunicación que ya de entrada también cuentan con muchos más recursos que los medios pequeños o de tirada local y, por tanto, parten de una posición privilegiada. De este modo, yo sí voy a entrar un poco en la publicidad del Gobierno Vasco. Y un poco fuera de las ayudas Covid, tampoco tiene justificación de que de manera sistemática el Gobierno Vasco se centre solo en los medios tradicionales y de ámbito autonómico a la hora de colocar su publicidad, dejando fuera a los medios locales, que son los que día a día nos hacen llegar las noticias. Estos medios también quieren ser partícipes de la publicidad, al menos también deberían ser consultados. Y de este modo tendríamos dos beneficios: por un lado, ayudamos al medio en su sustento diario; y, por otro lado, también tenemos más pluralidad informativa. Yo hice una pequeña enmienda sobre cómo… sobre que el Gobierno Vasco deje de poner publicidad en Twitter, Facebook, Instagram o Tiktok. Es importante, creo, por eso lo voy a traer aquí a cuenta, a que no está en la transacción. El Gobierno Vasco más o menos gasta unos 13 millones de euros en insertar publicidad en los medios de comunicación. Cuando esta publicidad se coloca en grandes medios de comunicación, la influencia del Gobierno Vasco en la sociedad, o al menos en el comercio −no está el consejero de Comercio− es muy pequeña, pero cuando el Gobierno Vasco coloca su publicidad en las grandes plataformas sociales, su influencia, con esos 13 millones de euros es muy grande, y lo que hace es aumentar el precio de esta publicidad para los pequeños. Pues, bueno, en la forma de subasta de publicidad que usan estas plataformas, lo que vale 0,14 pasa a valer 0,30, 0,40 o un euro el clic. Por eso, le pido al Gobierno Vasco que reconsidere su política de publicidad en estas grandes plataformas, porque lo que está haciendo es trabajar en contra del pequeño comercio. También incluimos el valor de la transparencia de los datos y le pedimos al Gobierno Vasco que, junto con la memoria de publicidad que debe remitirse a este Parlamento, haga también públicos los datos de segmentación de usuario... [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … y le pedimos al Gobierno Vasco que, junto con la memoria de publicidad que debe remitirse a este Parlamento, haga también públicos los datos de segmentación de usuario que tiene en sus diferentes páginas web o en la web misma de EITB, para así, de esta manera, todos los actores de este país puedan jugar con las mismas herramientas, con los mismos datos. Mila esker.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos, señorías. No comulgamos con quienes se refieren a los medios de comunicación como víctimas de la pandemia, víctimas de las nuevas tecnologías, empresas débiles a las que las administraciones han de apoyar y subvencionar con dinero público. Y pensamos exactamente lo mismo para los que difunden y publican en castellano y para los que lo hacen en cualquier otro idioma, como en este caso es en euskera. Salvo los medios públicos, los demás merecen la consideración de empresas que compiten en un mercado libre y que, además, lo hacen con productos y con una apuesta ideológica concreta, algo que corrompe, por supuesto, la irrupción de las administraciones públicas y su obsesión por financiar los medios encubiertamente. Ya les gustaría, por ejemplo, a los autónomos, a los miles de empresarios que lo han perdido todo en estos dos últimos años, disponer de las ayudas que sí han llegado a los medios de comunicación, algunos de ellos, además, muy poderosos. Ya les gustaría, como ocurre con aquellas que publican en euskera, contar con subvenciones incluidas en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma Vasca cada año, más de seis millones de euros a repartir y con los que condicionar apuestas y contenidos. Ya les gustaría a cientos de pequeños empresarios poder optar a ayudas como aquellas con las que este Gobierno alimenta a medios de comunicación cuyo principal idioma es el español pero incluyen publicaciones en euskera. Son muchos millones de euros cada año los que el gobierno de turno, en realidad, este gobierno, y los previos de idéntico perfil invierten en la compra de adhesiones y fidelidades. Porque en un escenario tan complicado como es el mediático, donde la disputa por la publicidad y el oyente lector televidente es voraz, ¿quién muerde la mano que le da de comer? Y esta inyección económica es la diferencia entre la vida y la muerte para los medios de comunicación más pequeños. Es garantía de nula agresión. Me entienden, ¿verdad? De ahí el planteamiento de nuestra enmienda en sentido radicalmente opuesto a la moción de EH Bildu, cuyos fines ni son la diversidad informativa ni la prensa libre ni la supervivencia de medios de comunicación que garanticen la pluralidad. Por ello, desde Vox, defendemos que este Parlamento inste al Gabinete Urkullu a defender de verdad la libertad de prensa y la pluralidad informativa, evitando cualquier trato de favor a medio de comunicación alguno, publique en el idioma que publique. En esta línea, el Gobierno Vasco debería de cejar en su empeño de presupuestar líneas de ayuda a medios de comunicación por razones tan peregrinas como el idioma que elija para difundir sus mensajes y noticias, algo que beneficia casi exclusivamente a quienes lo hacen en euskera. Y siendo conscientes de que la publicidad institucional es una fuente importante de ingresos para cualquier medio de comunicación, priorizar a aquellos con mayores niveles de audiencia e implantación en esta región, sin olvidar el importante papel que otros de menor envergadura pueden jugar para la difusión de determinadas campañas en zonas geográficas concretas. Una empresa que sobreviva, en gran medida, por las ayudas que reciba de la Administración estará condenada a evitar todo tipo de encontronazos con dicha Administración. Y lo mismo vale para los medios de comunicación. También y muy especialmente para quienes utilizan el euskera como lenguaje principal y llevan años beneficiándose de una política lingüística empeñada en financiar la imposición de esta lengua.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Consejero, consejera, señorías. Bien, mi grupo votará en contra de la moción que nos presenta EH Bildu en relación con los medios de comunicación. Ha hecho la señora Agirre una serie de reflexiones, algunas interesantes, pero la moción dice lo que dice y pide lo que pide y nosotros no estamos de acuerdo. Mi grupo es partidario, como todos saben, de la libertad de que los medios de comunicación privados utilicen el idioma que profesionalmente más les convenga a sus intereses periodísticos, comerciales, mejor les sirva a los fines de información −en teoría, a las personas a los que van dirigidos−, esos fines de información, el entretenimiento, la cultura, el deporte o la divulgación de tantos temas, de lo que sea −todos lo conocemos, todos lo hemos visto−, en castellano o en euskera, libremente, por parte de esas empresas privadas, de esos medios de comunicación. Está claro que en los medios de comunicación públicos la situación es diferente y debieran moverse en el equilibrio en la respuesta a la realidad sociolingüística. Pero, bueno, ese es otro tema. Los medios de comunicación privados desarrollan su labor informativa y comercial atendiendo a muchas y diversas condiciones: la demanda de la información; un público muy heterogéneo y muy diverso; los medios utilizados en relación, pues la prensa, la radio, la televisión, Internet, las nuevas tecnologías, pues, bueno, ahí están. Y ahí está el hecho de que en la libertad en la que las leyes le permiten actuar, puedan ser capaces de decidir en cuál de los dos idiomas oficiales de nuestra comunidad pueden y quieren trabajar, y les conviene trabajar, y le conviene al público al que va dirigido que trabajen. Y han sido muchos los perjudicados por esta situación de la pandemia. Desde luego, muchas empresas, y entre ellas los medios de comunicación… [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … muchos los perjudicados por esta situación de la pandemia. Desde luego, muchas empresas, y entre ellas los medios de comunicación; medios de comunicación en euskera y en castellano. Por ello, no hay razón para establecer un sistema discriminatorio como el que usted pretende a la hora de conceder ayudas por los daños causados por la pandemia, ni por nada, como quiere esta moción; es decir, no tiene que haber discriminación en relación con esta cuestión. Es decir, esto es igualdad ante la ley, igualdad ante las instituciones, ¿no? ¿Por qué? Pues, porque son los oyentes, son los lectores, son los televidentes, son los internautas, son los lectores digitales quienes eligen los medios de comunicación que les informan. Y si estos ciudadanos eligen el medio en castellano, y se les discrimina en favor de medios por no ser menos oídos, leídos o vistos en euskera, pues, serán también esos ciudadanos, además de los medios, los discriminados. Y eso no se puede hacer. No se puede discriminar en ese sentido a los ciudadanos a través de lo que eligen en los medios de comunicación. Y eso no es justo porque todos somos iguales ante la ley, y, en ese sentido, pues, también los ciudadanos que eligen los medios de comunicación. Es el Gobierno Vasco el que ha decidido adjudicar las ayudas de la manera que lo ha hecho; bueno, es su responsabilidad. Bien, nosotros también lamentamos que algunos medios digitales que tienen un seguimiento mayor que algunos periódicos escritos hayan quedado fuera, pero, con la propuesta de EH Bildu, igual esos medios digitales que tienen más seguimiento que muchos periódicos, pues, se les hubiese aplicado una doble discriminación, ¿no?; es decir, el ser digitales, que no han entrado en las ayudas, y, además, el ser en euskera, porque alguno no es en euskera precisamente. Yo creo que ahí podía haber afinado un poco más el Gobierno Vasco en relación con algunas realidades que se instalan también, y que han sido perjudicadas por la situación. Por otro lado, nosotros entendemos que ya existen medidores de audiencias, de compra de productos de información, o seguimientos de los determinados medios, ¿no?; pues, ya existen. No consideramos −desde luego− necesario desde nuestro grupo que haya nada más al efecto, y menos con una articulación pública, que sería otra vez dirigista, otra vez intervencionista en relación con algunas cuestiones que no nos parecen en este momento. Hay instrumentos, hay medios, y, en ese sentido, pues, habrá que utilizarlos con equilibrio, con responsabilidad, ¿no? Ese es el elemento fundamental. Nosotros también tenemos que decir que hemos presentado una enmienda de totalidad, pero también tenemos que decir que usted lo sabe perfectamente porque ha tenido una actitud favorable a los propios presupuestos para el 2022: su grupo ha negociado con el Gobierno… Sabe perfectamente que en los presupuestos hay una… en política lingüística, en el Departamento de Cultura, pues, hay una importantísima partida −importantísima partida, millones de euros− para los medios de comunicación en euskera; muchos millones de euros. Así que, en ese sentido, también hay un apoyo, ¿no? Está bien claro, dentro de Política Lingüística, en relación con los medios de comunicación en euskera, ¿no? Y bueno, alguien ha hablado también de los medios locales. Yo supongo que, bueno, con su concepto, entiendo que tendrán vinculación con las instituciones locales, ¿no? Pues, muchos estarán colgando, tendrán acuerdos o tendrán convenios con ayuntamientos, con Diputaciones en relación con cómo articular también ese sistema de información a los oyentes, a los televidentes locales, y supongo que podrán beneficiarse por ahí. En cualquier caso, también le pedimos al Gobierno que si ha habido discriminación en ese sentido, pues, haga también una reflexión. En cualquier caso, mi grupo ha presentado una enmienda a la totalidad en base a los fundamentos que yo le decía. Es decir: declarar que el Parlamento Vasco lo que defiende es la libertad de los medios de comunicación de este país en lo relativo a la producción y expresión informativa en castellano y en euskera, a su libertad, y después de esta libertad, pues, que sean tratados en igualdad de condiciones en sus relaciones con las administraciones públicas. Todos iguales ante la ley, en las condiciones objetivas y de ley de audiencia, etcétera, que se tengan que estudiar. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Nire ustez, gaurko eztabaida honetan, hainbat plano nahasten dira. Horregatik, komenigarria izango litzateke maila ezberdin horiek bereiztea. Lehenik eta behin, euskararen gaia dago. Nire ustez, puntu honetan, talde guztiek −edo gehiengoak behintzat− erabat ados gaude. Edukia euskaraz transmititzen duten hedabideek erabat garrantzitsuak dira gure hizkuntza ekosisteman. Adibidez, nik neuk, behin baino gehiagotan nabarmendu dut EITBk eta beste euskal komunikabide batzuek azken 30 urteotan ahozko euskara sendotzeko izan duten garrantzia. Gure hitz egiteko modua, gure artean elkar ulertzeko moduan, batez ere eremu formalean, euskarazko komunikazioaren profesionalek egindako lan handiari esker moldatu eta egokitu da azkenengo hamarkada hauetan. Baina, gai honen inguruan, badaude datu batzuk, mozioan agertzen ez direnak, nahiz eta interpelazioaren eztabaidan atera izanak. Ez da esaten, adibidez, komunikabide horiek beren foro instituzionalizatua dutenik, sailburuak interpelazioari emandako erantzunean aurreratu zuen bezala. Ez da esaten; gaur aipatu duzu euskal hedabide maila Eusko Jaurlaritza eta hiru Foru Aldundiak inplikatzen dituen laguntza formula bat adostu zuela 2021ean, 7.750.214 euro jarri dituela mahai gainean euskarazko hedabideei laguntzeko eta bultzatzeko. Baina, bada beste bigarren maila bat. Komunikazioaren sektorearen egoeraz ari naiz; zuk ondo ezagutzen duzun sektorea Agirre andrea. Nire taldea erabat ados nago zurekin Euskadin komunikazio espazio sendo bat behar dugula esaten duzunean. Are gehiago, ez bakarrik Euskadik. Edozein demokraziak denboran iraunkorra eta bere printzipioetan irmoa… [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] … sendo bat behar dugula esaten duzunean; are gehiago, ez bakarrik Euskadik. Edozein demokraziak, denboran iraunkorra eta bere printzipioetan irmoa izan nahi badu, komunikazio espazio sendo bat behar du, izan euskaraz, izan gazteleraz, izan edozein hizkuntzetan. Efectivamente, decía, mi grupo está totalmente de acuerdo con usted cuando nos dice que Euskadi requiere de un espacio de comunicación sólido. Es más, no solo Euskadi; yo me atrevería a decir que cualquier democracia que pretenda ser sostenible en el tiempo y firme en sus principios necesita de un espacio comunicación fuerte y consolidado, sea en euskera, sea en castellano o sea en cualquier lengua. Y la mala noticia para todos es que hace tiempo que ya no es así, que el entramado de medios de comunicación de todo tipo y en cualquiera de nuestras dos lenguas está atravesando problemas muy graves. Problemas que hunden sus raíces en los cambios de hábito de los consumidores de información y de la centrifugación de las inversiones publicitarias hacia los diferentes entornos de Internet. Por no hablar de la presión de ciertos intereses políticos y económicos para intentar erosionar un sistema en el que no se sienten nada cómodos. Esan dudan bezala, arazo handi bat da, arazo larri eta globala. Eta Euskadin, jakina, ez zaigu arrotz egiten arazo hori. Ez da beharrezkoa gogoraraztea kazetariek enpleguan egonkortasuna galtzen ari direla egunetik egunera. Izan ere, covida gure bizitzera iritsi baino askoz lehenagotik higatzen ari da lanbidea. Euskal hedabideen itxiera edota Espainiako hedabideetako euskal ordezkaritzen itxiera eta txikitzea ikusi ditugu. Birzentralizatzeko eta plantillak murrizteko erabakiak hartu dira. Eta horrek, argi dago, eragin zuzena izan du komunikazioko profesionalengan. Tamalez, prozesu hori lanbidearen txarrerako eta gure herriaren kalitate demokratikoaren gutxitzerako bide zuzena da. Eta, zoritxarrez, horretan jarraitzen dugu gaur egun ere. Por lo tanto, no considero justa dibujar un panorama de medios llenos de fortaleza, grandes tiburones decía usted en su interpelación, solventes y poderosos, frente a otros que viven en una constante dificultad. Desafortunadamente, las dificultades están generalizadas. Siguiendo la metáfora que usted mismo nos planteaba durante la interpelación, aquí el problema no va de peces grandes que comen a veces pequeños; desgraciadamente, el problema es de océanos contaminados, deteriorados, donde toda la fauna marina bucea por sobrevivir. Eta mundu errealean bezala, bertan dauden espezieen biziraupena arriskuan jartzen duen itsaso kutsatua albiste txarra da, oso berri txarra; komunikabide libre eta profesionalik gabe, demokrazia, lehen esan dudan bezala, ahuldu egiten baita. Es mala noticia, muy mala noticia, porque sin medios de comunicación libres y profesionales la democracia, como ya he dicho, se resiente. En una situación tan grave para los medios de comunicación, la urgencia ha de ser apoyar el mantenimiento de una oferta de información de proximidad, garantizando el acceso de la misma en cualquiera de nuestras lenguas. No olvidemos que esa oferta es la que garantiza que hoy haya profesionales de la información siguiendo este debate, haciéndose eco de nuestras intervenciones, con el fin de informar a la ciudadanía desde su firme compromiso con la verdad y la democracia. Termino. No confundamos los diferentes planos del debate. Una cosa es el apoyo a los medios de comunicación en euskera como herramienta necesaria, como motor que alimenta y enriquece nuestra lengua; y otra muy diferente es la crisis de todos los medios de comunicación como resultado de unos retos −el señor consejero nos definió hasta 11 en su respuesta a la interpelación−, retos a los que se está enfrentando como consecuencia de los profundos cambios sociales, políticos, económicos y culturales que estamos viviendo a nivel global. Sí quisiera hacer una última advertencia. Y, encima, ha quedado claro, yo creo, tras algunas de las intervenciones. Habrá quienes pretendan hacernos confundir los diferentes planos, quienes lo hagan con el fin de intentar terminar con el euskera y dinamitar el entramado de medios de comunicación libres e independientes, conscientes de que con ello dinamitan los dos pilares fundamentales de la democracia: la pluralidad y la libertad de prensa, que tanto les molesta. No les sigamos el juego. Guk geureari jarrai diezaiogun. Berriz ere askoz gehiago da hurbiltzen gaituena urruntzen gaituena baino. Jarrai dezagun egiazko informazioa, askea, egiaztatua, hurbiltasunezkoa eta lurralde honetan hitz egiten dugun bi hizkuntzetan bermatzearen aldeko apustu sendoa egiten. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak. Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna, sailburu jaun-andreak, legebiltzarkideok, jaun-andreok, eguerdi on denoi. 2018ko abendua zelakoan nago, orduan ere aurrekontu garaiak bizi genituen. Jaurlaritza EH Bildurekin ari zen aurrekontuak negoziatzen azkenengo babesaren bila. Egunkari guztiek esaten zigutenez, lehendabiziko aldiz akordioa posible izan omen zitekeen, gerora bidean nonbait zapuztu eta ezinezko bihurtu bazen ere. 2019rako aurrekontu horiek Kultura eta Euskara Sailari zegokionez berrikuntza garrantzitsu bat zekarten: euskarazko hedabideen finantzazioaren finkatze eta egonkortzea. Aurrekontuak aurrera atera ziren Bilduren babesik gabe, eta, beraz, gai honek bere ezetza eraman zuen. Garai hartan Euskararen Aholku Batzordeko kide nintzen gure taldearen izenean, eta deitutako bilera baten hasieraren zain geundela, euskarazko hedabideen ordezkari ezagun bat neukan ondoan eserita, nik ezer esan gabe adierazten hasi zitzaidana zein gustura ari ziren lanean Zupiria jauna buru den departamentuarekin, hitz politekin deskribatuz egoera: eskuzabaltasuna, konpromisoa, etorkizun-sena eta abar. Nik erantzun nion esanez baietz, gure jendeak instituzioetan eta euskararen alorrari dagokionez, hain zuzen ere, arnas luzeko politikak gauzatu nahi dituela. Gertaera horretan pentsatzen aritu nintzen mozio hau sorrarazi zuen interpelazioaren hitzaldiak ikus eta entzuten nenbilen bitartean. Arazoa zein ote pentsatzen ari nintzen, dirulaguntzen egonkortasuna non aldatuko ote zen, diru kontuak finkatuta eta sektorerekin elkarlanerako ezarria dagoen mahai bat covidaren ondorioz aldrebestu ote den, nolabait alorren batean presioa sartu nahi izango ote zen edo pandemia egoera honetan −bere arazoekin, baina egonkor dagoen sektore batean−… [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]] … ondorioz aldrebestu ote den, nolabait alorren batean presioa sartu nahi izango ote zen edo pandemia egoera honetan −bere arazoekin, baina egonkor dagoen sektore batean−, joan zen asteko astelehenean etxe honetan egon zen Andres Urrutia euskaltzainburuak deitu bezala, protagonismotxoak Ondarroan bandera txikiak esaten omen dieten horien bila ezetz esanari EH Bildu. Gaia aztertzen ekitean, nire susmoak berretsi nituen, eta ohartu nintzen gauzek bere horretan jarraitzen zutela eta Agirre andreak nahastutako hainbat alor ez zetozela bat egindako egoeraren deskribapenarekin. Duela gutxi gure taldekide Euge Arrizabalagak artikulu batean zioen moduan, batez ere entzuten egon eta gaia ezagutzen ez dutenen artean krisi nahasmendu ingurumariak islatu, kezka edo, bere kasuan, zalaparta sortze aldera. Hemen, ohiko bi dirulaguntza daude eta ezohiko atera den beste bat. Ohikoak bi dira. Bat: 7.750.214 eurorekin hornituriko dirulaguntza bat euskarazko hedabideak finantzatzeko; horietatik 6,1 milioi Eusko Jaurlaritzak zuzenean emandako laguntasuna da, eta gainontzeko 1,6 milioi foru aldundiek ematen dituzten laguntzak osatzeko. Horrez gain, euskararen presentzia sustatzeko asmoz, nagusiki gazteleraz argitaratzen diren hedabideak euskaraz ere argitaratzeagatik urteroko deialdi bat dute, milioi bat eurokoa. Eta, jarraian, ezohikoa dator: 5 milioi euroko dirulaguntza zuzena Euskadiko prentsa idatziari eta irrati sektoreari laguntzeko, COVID-19 pandemiaren eragin ekonomikoa dela eta. Eta honekin esan genezake Eusko Jaurlaritzak eta, oro har, instituzioek sekulako ahalegina egiten ari direla, sekulako ahalegina. Beraz, 5 milioi eta zero, zuk esan zenuen bezala −eta gaur ere esan duzu tribuna honetan− interpelazioaren egunean grafiko bat erakutsiz, ez, Agirre andrea. Euskarazko hedabideek euren bidea daukate, eta COVID-19aren eragin ekonomikoengatiko dirulaguntza beste gauza bat da. Ezohiko dirulaguntza honen onuradun izan diren gehienek ez daukate finantzazio sistema bat Jaurlaritzarekin ezarria. Ez dute lan mahai bat Jaurlaritza eta foru aldundiekin non elkarlanean gaiak, arazoak, kezkak mahaigaineratu, eztabaidatu eta erabaki; covidak eragindakoa barne, noski. Dirulaguntza zuzen hauek COVID-19ak eragindako lurrikara ekonomikoan kokatzen dira, zeinetan hedabideen sektorea ere kaltetua irten den. Egunkarien salmenten beherakada, batetik, eta irratietan publizitatearen jaitsiera, bestetik. Ezohiko dirulaguntza hau kokatzen da, Europar Batasuneko erakundeek adierazi bezala, gizarte batean non kalitatezko informazioa eta hedabide profesional eta sendo zein anitzak izateak desinformazioaren kontrako eta balio demokratikoen aldeko ezinbesteko tresna diren; adibidez, 300.000 euro jaso dituen Gara egunkaria barne. Aplikatuko al ditu Gara egunkariak 300.000 euro horiekin zu hemen defendatzen ari zaren tesiak? Nik ez daukat inongo zalantzarik Gara ren konpromisoaz euskararekiko, inongo zalantzarik ez; baina zenbat euskara gehiago eskainiko digu Gara k 300.000 euro horien truke? Ala beste zerbaitetan erabiliko ditu? Beraz, makina bat interes eta presio asko egiteko aukera ugari egon badaitezke ere, ipini ditzagun gauzak bere tokian, bazterrak nahasten aritu barik. Esan ahal izango da COVID-19aren eragin ekonomikoengatiko ezohiko dirulaguntza hau banatzeko erabili den irismenaren irizpidea ez dela egokia, ez daukagulako audientzien neurketaren sistema propiorik. Eta aldez aurretik, teorikoki, sistema propio bat izatea gauza orotan beti da interesgarria, edozein sistema propio hori errealitatearekiko egokitasun handiagoa suposatzen zaiolako. Baina delako sistema propio honen faltak ez du halabeharrez baliogabetzen dirulaguntza hauetan erabilitako irismenaren inguruko irizpidearen egokitasuna. Gainera, audientzien neurketaren sistema propioaren gaia euskarazko hedabideentzat sortua dagoen lan mahaian dago aztergai. Utzi diezaiogun lanean. Hemen, mundu guztiak aipatzen baitu zein ona eta zein garrantzitsua den gauza behetik gora etor daitezen, sektoretik, eragileetatik atera daiten. Baina, gero, behetik gora etorrera horretan zerbait kontroletik irteten bada, alde batetik, hau da, gaur eskuartean daukagun gaian, kasu honetan Legebiltzarretik presionatu nahi ditugu gaiaren txapeldunetan bilakatu nahian; berriro ere protagonismotxoak. Eta hau esaten dizut akordiora ez iristeko katramilatu gaituzten esaldien harira. Ez dizut ukatuko guk egindako erdibidekoaren kontraproposamenean arrazoia ez zeneukanik jasotzen genuen hura egiten dela esaten zenuenean; ezeztatu behar ez zenidakeen moduan zuk zuek proposatzen zenutena ere sistema propio baten azterketa, alegia, euskarazko hedabideentzako osatua dagoen lan mahaiaren mahai gainean ez dagoenik. Badago beste puntu bat aipatu nahi nuena. Izan ere, uste dut lehendabizi interpelazioa eta gero mozioa eratu dituzten gai nagusiak, edo nagusienak behinik behin, jorratu edo erantzun ditudala. Jatorrizko ekimenean, hau da, mozioan, agertzen ez eta gure zuzenketa merezi izan zuenari buruz egin nahiko nuke aipamen bat. Euskararen arloko gaiak darabilzkigunean, besteren batek esan bezala, frontispizioan beti herritarrek aitortuta dauzkaten oinarrizko hizkuntza eskubideak eraman beharko baikenituzke. Eta gogoratu behar da 1982ko Euskararen Normalizaziorako Legeak funtsezko hizkuntza eskubideak aitortzen dituela, besteak beste, 5.2c atalean. Esaten du, 2: "Euskal herriko herritarrei honako funtsezko hizkuntza eskubide hauek aitortzen zaizkie". Eta c atalean esaten du: "aldizkariak eta irrati, telebistetako eta beste hedabideetako emanaldiak euskaraz jasotzeko eskubidea". Eta horregatik dira garrantzitsuak eta babestu beharrekoak gaur hizketagai dauzkagun euskarazko hedabideak, Euskararen Normalizaziorako Legearen 5.2c atalean aitortzen den eskubidea gauzatzeko tresnak direlako. Azken finean, inoiz ahaztu behar ez genukeena eskubide batez edo, artikulu berak dioenaren arabera, hainbat funtsezko hizkuntza eskubideez hitz egiten ari baikara. Eta honek balio behar digu euskarazko hedabideetarako eta euskararen alor inguruan mugitzen eta eztabaidatzen ditugun gai guztietarako. Euskarazko edozein gaietan herritarren eskubidea da oinarri, eta horretara moldatu beharko lukete gainontzeko guztiak. Al hilo de esto último, no quisiera terminar sin hacer una referencia a alguna de las demás enmiendas registradas, en concreto la del Grupo Popular. Mire usted, señor Barrio, que el Parlamento Vasco declare que todos los medios de comunicación del País Vasco serán tratados en igualdad de condiciones en su relación con las administraciones públicas. Y yo creo que llegados a este punto deberíamos definir el término de la igualdad, porque claro que hay igualdad ante la ley. ¿Tiene usted alguna duda de que hay igualdad ante la ley? Tenemos…, lo que pasa que en el tema de la igualdad hay una igualdad formal y una igualdad real… [[44. zintaren amaiera]] [[45. zintaren hasiera]] … ¿Tiene usted alguna duda de que hay igualdad ante la ley? Tenemos… Lo que pasa que en el tema de la igualdad hay una igualdad formal y una igualdad real. Una igualdad formal que hace tabla rasa con todo, y una igualdad real que trata por igual a los iguales y por diferente a los diferentes. Y en este ámbito, los medios de comunicación en euskera son diferentes, porque, además de garantizar el derecho a la información plural que tienen los ciudadanos, son los que materializan el derecho que tenemos reconocido en la Comunidad Autónoma de Euskadi a acceder a esa información en euskera como derecho lingüístico básico, en base al reciente artículo que he mencionado en la parte de euskera. Y ese es el aspecto que algunos han olvidado, porque nadie lo ha puesto en sus iniciativas ni en sus enmiendas, excepto nosotros. Y otros parece que prefieren no recordar. Y en cambio, son la razón por la que los medios de comunicación en euskera tienen su vía propia, también a la hora de la financiación ante la situación lingüística y comunicativa de la que disfrutamos en este país. Y creo que convendría, a la hora de juzgar las cosas, diferenciar los diversos matices que las cosas tienen y no tratar de meterlo todo en una coctelera, no tratar de meterlo todo en una coctelera y confundir las cosas. Los medios de comunicación en castellano y en euskera han tenido acceso a las ayudas extraordinarias, a estas ayudas extraordinarias a razón de covid, no en base a si eran en euskera o castellano, sino en base a otras condiciones en las que todos han accedido, y a mí no me cabe ninguna duda, en igualdad de condiciones, señor Barrio. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Agirre andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Alonso jauna, uste dut zuk esan duzu esaldi klabea, ez?: gehiago da hurbiltzen gaituen urruntzen gaituena baino; hori halaxe da. Eta gai gutxi egongo dira Legebiltzar honetan kultura eta euskara baino adostasun gehiago lor dezaketenik. Eta, hala eta guztiz ere, ez dugu lortu akordiorik. Guk ondo… Ez dut esango hau esatearren, baina ondo aztertu dugu Kultura Saila, eta esan dezakegu Sail guztietatik gogorrena dela: inflexibleena, malgutasun gutxiena daukana. Ez dago modurik konpromisorik har dezan horrelako gaietan… ez dakit, agertuko zaizkigun gai horietan. Gaur-gaurkoz, esan dezakegu, arazo barik, Kultura Sailak ez duela koma bat ere mugitzen beren posizioetatik. Gerri gutxi, Zupiria jauna. Zupiria jauna, gerri gutxi erakusten duzuna. Eta, Urrutia jauna, zuri ere gauza bera esan behar dizut: gerri gutxi erakutsi duzuna mozio hau negoziatzen. Hanka arinak, bai, hori aitortu behar dut, hanka arinak dituzun, baina gerririk ez. Gaur proposatzen izan duguna izan da neurri batzuk aztertzeko. Ez dugu, batetik, eskatzen izan edo zalantzan ipintzen izan… ez da hori izan eztabaida ze babes sistema daukan euskarazko hedabideentzako. Ez du atzera pausorik ematerik eskatzen izan hain modu injustuan eta desorekatuan egin diren banaketa horiekin. Guk bakarrik proposatzen izan duguna eta eztabaidara ekarri duguna izan da proposamen bat urratsak emateko horrelako injustiziarik eman ez dadin aurrerantzean: batetik, neurketa sistema propioa izatea, eta, bestetik, dirulaguntzak jasotzen dituzten komunikabide horietan euskararen presentzia zein den aintzakotzat hartzea. Eta hori aztertzeko, hasierako proposamenean, hori eskatzen genion Jaurlaritzari, hori egiteko, eta zuekin akordio bat lortzearren, malgutu egin genuen gure posizioa, eta atzerapauso bat egin eta aztertzeko bakarrik eskatzen izan dugu. Eta, hala eta guztiz ere, ezezkoa. Bada, esango diguzue ze malgutasun den hori, eta gainera hain gai hainbeste adostasun sortzen duen gai honekin. Beraz, esan bezala, gerri gutxi hemen. Jarrera honekin nekez egingo dugu aurrera, denon indarra behar duen euskal komunikazio esparru propioak sendotzeko eta herri bezala irauteko. Ez dago horrela, ezin izango dugu aurrera egin. Izan ere, gaur egun ere, ikusten dugu euskarak badituela etsaiak. Eta zuok, hor, zeuenean, geldik, guk eskua luzatu akordioetarako, eta zuon erantzuna ezetza. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Agirre andrea. Angulo jaunak ez du hitzik hartu behar. Mistoak bai, Martínez andrea, zurea da hitza.
Bueno, yo creo que lo primero que deberíamos preguntarnos todos los que estamos aquí, en esta Cámara, es qué tipo de comunicación y de medios de comunicación queremos. Yo creo que coincidimos en que lo que queremos es una comunicación veraz e imparcial. Creo que eso es lo fundamental. Pero esto es difícilmente digerible con este paternalismo de ciertos partidos políticos con los medios de comunicación, como si fueran débiles empresas que necesitan ser arropadas y protegidas por todos aquellos que hacen las leyes y deciden qué ayudas y subvenciones y a quién se dan. Yo creo que lo que hemos visto hoy detrás de estas defensas, en realidad es la defensa de cada formación política de sus medios afines. Creo que eso es lo que ha quedado retratado. Me resulta curioso que lo que no se debata hoy es ni la libertad de prensa ni la imparcialidad informativa ni el libre ejercicio de la profesión periodística ni el derecho de la ciudadanía a la información veraz y contrastada. Señorías, creo que esto es lo realmente importante. Partidos políticos que se venden como democráticos, como defensores de la libertad de expresión, de la igualdad y la justicia están abogando en esta Cámara por el control de los medios de comunicación con dinero y con subvenciones. Y, además, lo hacen ocultándolo tras una cortina de humo que es la defensa del euskera. Yo creo que lo que deberíamos plantearnos es apostar de verdad por la libertad de prensa, por erradicar cualquier condicionamiento que pueda… [[45. zintaren amaiera]] [[46. zintaren hasiera]] … de humo que es la defensa del euskera. Yo creo que lo que deberíamos plantearnos es apostar de verdad por la libertad de prensa, por erradicar cualquier condicionamiento que pueda repercutir en dar una información sesgada. Y voy a terminar diciendo que lo que tenemos que hacer es dejar trabajar a los periodistas. Dejarles hacer su trabajo, y no imponerles cadenas que los silencien.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí. Muchas gracias, señora presidenta; con su permiso, desde el escaño. El señor Urrutia ha hecho mención a nuestra segunda parte de la enmienda de totalidad, donde declarábamos que todos los medios de comunicación del País Vasco serán tratados en igualdad de condiciones en sus relaciones con las administraciones públicas. Pues, es lo normal, ¿no? O sea, yo creo que es lo lógico; es el cumplimiento de la ley, ¿no? La ley es la que lo marca, y nosotros lo que no queremos son discriminaciones. Pero la ley marca, y lo asumimos. Yo no he votado a favor de los presupuestos; voté en contra, pero la ley marca una serie de posiciones políticas en relación con favorecer los medios de comunicación en euskera. Bueno, lo marca la ley. Pero, en todo lo demás, en todo lo que se nos está planteando está el ámbito, la tentación de la discriminación, la estrategia de la discriminación. Lo que es la ley, es la ley, y hay que cumplirla: condiciones, audiencias, si tienen que ser ayudados, tienen que entrar en esas claves, y además, que tienen que ser todos, que pensamos que se han quedado cortas las ayudas en relación con algunos medios de comunicación, pero es la ley la que lo marca. Y, en ese sentido, yo creo que en nuestra enmienda de totalidad es muy clara en relación, primero, con la libertad de los medios de comunicación por el euskera y el castellano, ya lo he explicado antes, y luego, las condiciones de igualdad ante la ley. Y, simplemente, para terminar, señora Agirre, habla de los medios de comunicación vascos para decir los medios de comunicación en euskera. No, no. Los medios de comunicación vascos son todos, en euskera y en castellano. Y eso queda muy claro, porque es un lenguaje perverso en relación con lo que es, y la realidad es que los medios de comunicación son: es Berria , es El Correo … esos son los medios de comunicación; son muchos más. Está bien claro, ¿no? Pero usted trata de llevar el ascua a su sardina en relación con lo de siempre, los medios de comunicación vascos como los medios de comunicación en euskera. No, son todos: euskera y castellano. Y por eso hay que aprovechar este momento para hacer ese homenaje a tantos periodistas vascos que, trabajando en castellano, pues, han dado su vida por este país, por la libertad de expresión, por trabajar en medios públicos, en medios privados, constitucionalistas, o en medios públicos algunos de ellos en relación con las libertades, ¿no? O sea, que, en ese sentido, ese homenaje.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, Alonso jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. No tenía pensado intervenir en la réplica, pero antes ha dicho algunas cuestiones el señor Angulo, de Podemos, que me resisto a no responderlas. Y esto de esta cuestión de la publicidad es verdad que también la señora Agirre ha dicho que posiblemente sea otro debate, pero no quisiera dejarlo pasar, ¿no?, porque muchas veces hablamos de la limitación de la… Vamos a ver qué entendemos por publicidad y cuál es la verdadera función de las campañas de publicidad, de difusión que realiza el Gobierno Vasco. Porque si realmente creemos −y yo así lo creo− que las campañas tienen que ver con la difusión de información, la concienciación de la ciudadanía, yo creo que es obligación del Gobierno Vasco el ponerlas en aquellos canales de difusión que lleguen a más número de ciudadanos y ciudadanas. Mire, yo tuve el gran honor de formar parte (…) Gobierno en la anterior legislatura como director general de Osalan. Las campañas que realizábamos, si les hubiéramos quitado esos medios de comunicación de los que usted ha hablado, esas plataformas, se hubieran reducido en un 70 % en la llegada a la ciudadanía. Ese mensaje de concienciación que tenía tanto que ver con la seguridad en el trabajo, con la salud de la población trabajadora se hubiera visto mermada. Realmente eso hubiera sido efectivo. Yo creo que hay que darle un debate profundo a esta cuestión, y no olvidar el sentido de lo que es una campaña de publicidad, y es llegar a la ciudadanía. Y es verdad que el debate pues puede tener sus dilemas, pero, desde luego, yo creo que el cauce que tiene que buscar el Gobierno Vasco para llegar con esa información, esa difusión, esa concienciación en las diferentes campañas tienen que ser aquellas herramientas que consigan llegar al mayor número de la ciudadanía. Eso, desde luego, yo creo que no puede quedar, bajo ningún concepto, en tela de juicio en este debate, porque si no, no estaríamos hablando de publicidad, estaríamos hablando de otras cuestiones, y si ustedes quieren pues lo debatimos en otra ocasión. Pero, desde luego no confundamos una cuestión con la otra: la finalidad de la publicidad es difundir, informar y concienciar a la ciudadanía, no ninguna otra cuestión. Y, señor Aguirre, efectivamente, yo sí que quisiera recapitular rápidamente en mi intervención, porque creo que son dos cuestiones en las que estamos absolutamente de acuerdo. Por un lado, impulsar y apoyar el euskera. Claro, sin ninguna duda; mi grupo así lo lleva haciendo años y años y años, y usted lo sabe, y así hemos llegado a consensos. Para eso hay las herramientas que hay y para eso hay una política lingüística y para eso tenemos diferentes herramientas en nuestras manos. Apoyar los medios de comunicación. Yo creo que eso es un debate que no tiene ni siquiera sentido en un parlamento democráticamente sano. Claro que hay que apoyar los medios de comunicación, porque son un pilar fundamental de nuestra democracia. Hay quienes no se sienten cómodos y así lo han demostrado hoy aquí, ¿no? Posiblemente, prefieran seguir alimentando las mentiras y la desinformación en granjas (¿debut?) en Twitter y cosas por el estilo que a este humilde parlamentario se le escapan ya absolutamente de su conocimiento. Entonces, difundamos eso. ¿Dónde ha estado el encuentro? Pues, posiblemente, en cuestiones que tienen que ver con la metodología, la forma de medir y otras cuestiones que tienen, digamos, otro debate y otra cuestión diferente. Pero sí que me gustaría subrayar, porque ya sabe que yo soy optimista de naturaleza, subrayar aquello que yo creo que ha unido y une a la gran mayoría de los grupos de este Parlamento. Apoyo al euskera, claro que sí; y apoyo a los medios de comunicación, por supuesto. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza… [[46. zintaren amaiera]] [[47. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Laburra izango naiz. Señor Barrio, voy a empezar por usted. Mire, podemos discrepar, y mucho; podemos meternos en el contexto del fragor parlamentario, pero yo no creo que ni el sistema que existe, ni siquiera la iniciativa que estamos debatiendo hoy, plantea ninguna estrategia de discriminación. No, no, le niego la mayor absolutamente, me haga usted los gestos que me haga. La estrategia de discriminación no existe. Y le vuelvo al esto que le he puesto hablando de la igualdad; la igualdad formal y real. La igualdad real es tratar por igual a los iguales y por diferente a los diferentes. Y, en ese sentido, los medios de comunicación en euskera cumplen esa doble función de proveer de derecho a la información y del derecho a la información en euskera, que en esta comunidad autónoma la tenemos reconocida como un derecho lingüístico básoco. Agirre andrea, nik ez omen daukat gerria. Hor…, esaldi horrek, esaldi horrek badauka zozoak beleari esaten zionetik, e? Zozoak beleari esaten zion, ez, ez fisikoa, politikoa, politikoa. Gerria fisikoan badakit irabazten dizudala, begiratu besterik ez dago. [[Barreak]] Eta esango nuke politikoan ere irabazi egingo nizukela. Baina hemen garrantzitsua da ez genituzkeela nahastu behar hedabide guztien izaera, ez delako berdina; eta pixka bat Barrio jaunari esan diodan ildotik. Hemen, azkenean, badaude zenbait euskarazko hedabide covidaren eragin ekonomikoengatiko dirulaguntzetara sartu direnak, eta sartu ahal izan direnak. Eta iruditzen zait interpelazioa izan zenetik pixka bat dena nahastu nahi izan dela, eta gaur izan dut, batez ere zure lehendabiziko hitzaldian, momentu batean ez nekien ondo zertaz hitz egin nahi zenuen; ze EITBz ere, bueno, gaur gaia ez zen EITBz ere gura zenuela berba egin iruditu zait. Bukatzeko, esan duzun, zure lehendabiziko hitzaldian esan duzu diruz hornitu ditu gaztelerazko komunikabideak, eta arrain handiak eta txikiei buruz aritu zara. Eta niri etorri zait hemen hausnarketa bat, uste dut arlo guztietan eta alderaketekin, konparazioekin edo beste era batzuetan euskara eta gaztelaniaren arteko talka bilatzen baldin badugu, ez garela ondo joango; txikiak ez baitu inoiz handia jan, bai, ordea, handiak, txikia. Baina, han, Markinako baserri batean gure aurrekoek utzi ziguten, txikiak ere badauzkatela euren bidea eta euren tokia aurkitzeko aukera, eta formula ere eman ziguten; eta formula hori zen asmoz eta jakitez. Eta nire ustez herri honek herri bezala dauzkan erronken aurrean, euskararen arloan bereziki, eta euskarazko hedabideen arloan hain zuzen ere, makina bat erronka ditugula, interpelazioaren lehendabiziko hitzaldian sailburu jaunak aipatu zituen hamaika puntuen eskutik; eta hor asmatu behar dugula, hor asmatu behar dugula etorkizuna irabazi nahi baldin badugu. Eta, gainera, hori modu batean egin beharko dugu: era partekatuan. Eta Andres Urrutia euskaltzainburuak esan bezala, protagonismotxorik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Eztabaida amaituta, bozketara pasako gara. Bozkatuko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Mistoa Taldearen osoko zuzenketa jarraian bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 1; aurkakoak, 68; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Ez da onartu. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 62; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak, Euzko Abertzaleak aurkeztutako osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 6; abstentzioak, 28; zuriak, 0.
Beraz,... [[47. zintaren amaiera]] [[48. zintaren hasiera]] [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 6; abstentzioak, 28; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da. Osoko bilkura eteten dut laurak eta laurdenak arte. Arratsaldeko ordu biak eta berrogeita hamabian eten da bilkura.
Arratsalde on guztioi. Osoko bilkurari ekingo diogu. Gai zerrendako seigarren puntua: "Mozioa, Pazis Garcia Ortega EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, obra publiko handietan, eta zehazki AHT eta Donostiako metroko obretan, enplegu duina sustatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Garcia andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
[[Mikrofonoa itzalita hitz egin du]] … eta Enpleguko sailburuari aurkeztu genion obra publiko handietan eta, zehazki, abiadura handiko trena eta Donostiako metroko obretan enplegu duina sustatzeari buruzko interpelazioa. Iragarri berri zegoen EAJk Espainiako Gobernuarekin akordioa abiadura handiko trenaren lan gehienak Eusko Jaurlaritzak bere gain hartzeko. Gasteizerako eta Bilborako sarbideak kudeaketa mandatuaren bitartez euskal erakundeak arduratuko dira obra horiek egiteaz. Eta atzo arratsaldean bertan, Gasteizen, euskal erakundeek Espainiako Gobernuarekin lortutako akordioa idatziz jasotzen duen protokoloak sinatu zituzten. Informazioaren arabera, obra batzuk laster lizitatuko dira. Eta hori izan zen gure interpelazioa egitearen arrazoi nagusietako bat. Atzoko protokoloen sinadurak gaurkotasun eta behar handiagoa gehitzen dizkio egun eztabaidatzen ari garen mozioari. Jakin nahi genuen, eta jakin nahi dugu, Gobernuak abiadura handiko trenaren obren ardura hartu duenean, atzo bertan protokoloak sinatu zituenean, obra hau garatzen ari den lan prekarietatearekin amaitzeko erantzukizuna eta ardura hartzeko asmoa duen. Interpelazio horretan, mahaigaineratu genituen obra publiko hauetan garatzen ari diren lan baldintza eskasak eta lan eskubideen urraketak, sindikatuek behin eta berriro salatu duten bezala. Horregatik, interpelazio horretan esan genuen bezala, eta gaurko mozioan ere… [[49. zintaren amaiera]] [[50. zintaren hasiera]] … urraketak, sindikatuek behin eta berriro salatu duten bezala. Horregatik, interpelazio horretan esan genuen bezala −eta gaurko mozioan ere−, ez dugu hitz egingo diru xahutze ekonomikoaz, ezta bi obra handi horien ingurumen inpaktuaz ere. Gaurko mozioa obra horiek lanean ari den jendearen lan-eskubideetan eta bizi-baldintzetan duen eraginaz hitz egin nahi dugu, eta, batez ere, Jaurlaritzak enplegu duina eta inklusiboa bermatzeko duen konpromisoari buruz hitz egin nahi dugu, bai obra publiko horietan bai etorkizunean garatuko diren beste obra publiko handietan ere. Lehenik eta behin, gure mozioan, lehenengo puntuan, proposatzen dugu adieraztea bateraezina dela enplegu duina eta inklusiboaren aldeko apustua abiadura handiko trena eta Donostiako metroaren obrak garatzen ari diren lan-baldintzekin, eta lan-baldintzak duinak bermatzeko konpromiso irmoa hartzearen beharra ere proposatzen dugu. Lan eta Enplegu sailburuak esan zuen Gobernuak obra horietan gertatzen ari denaren aurrean ez duela beste alde batera begiratzen. Eta, hori horrela bada, obra publikoetan gertatzen ari denari begiratzen badio, eta sindikatuak entzuten baditu, argi dago guk puntu honetan esaten duguna. Jaurlaritzak aitortu nahi ez badu ere, aurkeztutako zuzenketak adierazten duten bezala, zuzenketetan ekiditzen da obra hauei aipamena egitea. Urko Apaolazaren Zuloan izeneko liburuan esaten den bezala, abiadura handiko treneko lanetan gehiegikeriak zeintzuk diren jakitea ez da zaila. Eta jarraitzen du: "Ikerketa honekin guk lortu dugu obrara sartzea, eta langileen ahotik jakitea zein den beraien egoera, nola bizi diren, egiaz zer kobratzen duten eta zenbat ordu sartu behar izaten dituzten". Beraz, errealitate horretatik abiatuta, eta obra publiko hauetan gertatzen den salbuespen eta kasu isolatuak ez direla jakinik, beharrezkoa da Administrazio Publikoaren inplikazioa, kalitatezko enpleguaren aldeko konpromisoa neurri zehatzetan gauza dadin. Administrazio Publikoak eredu izan behar du kalitatezko enpleguaren sorreran. Koherentea izan behar du enpleguaren estrategian jasotzen denarekin, eta ezin ditu diru publikoz ordaintzen jarraitu enplegu prekarioan eta lan-eskubideen urraketan oinarritutako obra publikoak. Sailburuak esan zuen bezala, aprobetxatu egin behar da obra publikoa enplegurako aukera izugarria izan dadin. Noski, kalitatezkoak, sailburuak berak gehitu zuen moduan. Baina, sailburuaren erantzunean, faltan bota genituen mahaigaineratu genion errealitatea aitortzea eta neurri zehatzak proposatzea: hitzetatik ekintzetara pasatzea. Eta, gaur, Gobernuko talde politikoek aurkeztu dituzten zuzenketak ikusita, ez dugu ikusten hitzetatik ekintzetara pasatzeko ausardia handirik. La Administración Pública debe ser motor y ejemplo en la creación y promoción de empleo de calidad. Y hoy, en las condiciones laborales en las que se desarrolla la obra pública, pagada con dinero público, se soporta en empleo precario y en la negación de derechos laborales básicos, incluido el derecho a la seguridad y la salud laboral. Por ello, una apuesta coherente con el compromiso por un empleo inclusivo y de calidad, que se recoge en la estrategia de empleo de este gobierno, debe materializarse en medidas efectivas. El empleo de calidad no puede ser solo un titular o un deseo del Gobierno; es necesario comprometerse con medidas que hagan efectivo el compromiso asumido. Y esto es lo que en esta moción Euskal Herria Bildu planteamos, con las tres medidas que proponemos. Lehenengoa. Obra publiko handien lizitazioetan prezioa ez dadila izan esleipenerako elementu erabakigarri bakarra, lan-baldintza prekarizatzen dituzten eskaintzak aurkeztea saihesteko. Horretarako, enpresek kalitatezko enplegu inklusibo bermatzea eskatuko da, bai eta lan-arriskuen prebentzio betetzea ere klausula sozialak eta laboralak ezarriz. Las consecuencias de obras públicas adjudicadas al mejor postor con precios bajos las estamos viendo ya: condiciones laborales precarias y cadenas de subcontratación interminables, donde el objetivo principal no es otro que abaratar costes laborales. Cadenas de subcontratación donde se van diluyendo las responsabilidades y el cumplimiento de los derechos laborales y de seguridad laboral. Baina, horrez gain, beste ondorio batzuk ere baditu gure eraikuntzaren enpresa ehunarentzat, eta gauzak ondo egin nahi dituzten enpresentzat. Zuloan −berriro− izeneko liburuan azaltzen duen bezala, azpikontrataziora jotzen dute. Kanpoko enpresek askoz merkeago egiten dizkiete lanak, eta, gisa horretan, aurrekontu oso baxuak aurkeztu ditzakete lehiaketa publikoetan. Presio horrekin, betidanik eraikuntzaren arloan aritu diren enpresa txiki eta ertain askok, gehienetan familiarrak, eta herrietan sustraitutakoak, ateak itxi behar izan dituzte, lehiatzeko aukerarik gabe. Eta hau ekiditeak lotura zuzena du enplegu estrategiak jasotzen diren beste helburu batzuekin: ingurunean errotuta dauden enpresa ekimenak bultzatzea, eta pertsona erdigunean jartzen duten enpresak babestea eta garatzea. Baina helburu horiek paperean baina ez dute islarik, Gobernuaren talde politiko zuzenketak ikusita. Pero, además de exigir y priorizar en las licitaciones el cumplimiento de los derechos laborales y medidas de prevención para la seguridad y salud laboral a través de la inclusión de cláusulas sociales y laborales, es necesario hacer un seguimiento que garantice que las mismas se cumplen; que no quedan solo en la redacción formal de los pliegos de licitación. Que no quedan, como se suele decir, en papel mojado. Hoy, solo con garantizar que se cumplen las condiciones laborales, que se aplica el convenio colectivo y las medidas de prevención de riesgos laborales, supondría un gran avance en las condiciones laborales de las personas que trabajan en la obra pública. Por ello, la segunda medida que proponemos es la creación de una mesa de seguimiento de la obra pública, participada por las representaciones sindicales, las empresas y las administraciones, para asegurar el cumplimiento de unas condiciones laborales dignas y garantizar la… [[50. zintaren amaiera]] [[51. zintaren hasiera]] … participada por las representaciones sindicales, las empresas y las administraciones, para asegurar el cumplimiento de unas condiciones laborales dignas y garantizar la prevención de riesgos laborales de las personas trabajadoras. En el control de lo que pasa en la obra pública, hay que escuchar más a los sindicatos, a todos los sindicatos, que conocen sobre el terreno lo que ocurre. Por eso, junto con la Administración pública y las empresas adjudicatarias, los sindicatos deben de participar y ser agentes activos en esta tarea. Decía la consejera, en la respuesta a nuestra interpelación, que el cauce a través del cual se tienen que canalizar las denuncias y quien tiene que ser la herramienta es la Inspección de Trabajo porque así se marca por ley. Y esto siendo así, también hay que añadir que el control del cumplimiento de las condiciones laborales no puede quedar o correr solo por cuenta y riesgo de las personas que trabajan en estas obras. No puede trasladarse la responsabilidad de acabar con la precariedad del empleo, que tiene carácter estructural, sobre todo, en la construcción, a quien está atrapado en ella. Hay que romper con el círculo vicioso que genera la precariedad laboral, que se convierte, a su vez, en el mecanismo para su mantenimiento, para que nadie cambie, a través de plantillas vulnerables, que impide que esas denuncias en muchos casos se puedan llevar a cabo. La subcontratación en el sector público no puede ser un instrumento a través del cual la Administración pública se desentienda de las condiciones laborales en las que se presta como si no tuviera responsabilidad alguna. Por eso, la necesidad de constituir esta mesa de seguimiento de la obra pública, que, junto con la Inspección de Trabajo, organice visitas regulares a las obras. En las enmiendas presentadas por los grupos del Gobierno a nuestra propuesta se le opone, y se dice textualmente, "mantener las comisiones de grandes obras, al haberse convertido estas en un marco adecuado y eficaz para una mejor aplicación de la prevención de riesgos laborales". Estas comisiones de obras públicas se crearon hace 11 años. Y tengo que preguntar: ¿Qué han hecho durante estos años? ¿Qué resultados puede presentar el Gobierno para decir que tienen un funcionamiento eficaz? ¿Qué han hecho ante las denuncias de los sindicatos en una obra como el tren de alta velocidad, donde son diez las personas que han muerto por accidentes laborales en estas obras? ¿Qué medidas han adoptado? ¿Qué decisiones han tomado para evitar que lo ocurrido en las obras del tren de alta velocidad no se repita, como está ocurriendo, en las obras del metro de Donostia? Creo que proponer estas comisiones como instrumentos eficaces choca con la cruda realidad que vienen denunciando los sindicatos. O como le dije a la consejera, ¿cree que todos los sindicatos mienten cuando describen la situación de explotación laboral, de incumplimiento del convenio o de falta de medidas de seguridad y salud laboral? Viendo la situación de la obra pública hoy, 11 años más tarde, hay pocas razones para reivindicar su eficacia y muchas para ser, cuanto menos, autocrítico y analizar por qué estas comisiones de grandes obras tienen escasos resultados para presentar. No hacerlo, conformarse con seguir igual, que es lo que se plantea en las enmiendas, solo demuestra que no hay voluntad para acabar con la precariedad laboral, con la impunidad empresarial en la obra pública. Si se plantea seguir haciendo lo mismo, ¿por qué creen que en la nueva fase de las obras del TAV la situación va a ser diferente? Eta proposatzen dugun hirugarren neurria da Laneko Ikuskaritzari beharrezko baliabide teknikoak eta giza baliabideak ziurtatzea. Urrun gaude Lanaren Nazioarteko Erakundeak gomendatzen dituen ikuskatzaileen ratioetatik; eta, horregatik, beharrezkoa da ratio hori indartzea eta beharrezko giza baliabideak eta baliabide teknikoak izatea. Berriki, Lan Ikuskaritzan parte hartzen duten sindikatuek esan duten bezala: baliabiderik gabeko plan estrategikoek gutxi balio dute. Beraz, Gobernu honen plan estrategikoetan aipatzen den Lan Ikuskaritza indartzearen beharraz hitz egin beharko dugu, ratioetaz hitz egin beharko dugu; gai honetan ere hitzetatik ekintzetara pasatu beharko dugu. Eta hauek dira Euskal Herria Bildutik proposatzen ditugun neurriak obra publiko handietan ematen den lan prekaritateari aurre egiteko. Eskerrak eman nahi dizkiot Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzaren Jon Hernándezi, erakutsitako prestutasunagatik akordiora ailegatzeko eta egindako ekarpenengatik. Mila esker.
Eskerrik asko, Garcia andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Gracias. Venimos a hablar de las cláusulas sociales y de la Inspección de Trabajo, pero, como deberían ustedes saber, nada tiene que ver una cosa con la otra, pero tiene mucho que ver al mismo tiempo. Mire, voy a empezar a hablar por la pasante Miraconcha-Easo. Hemos hablado muchas veces aquí de esta gran infraestructura. Pero lo que nos viene hoy… a lo que nos tenemos que referir es a las jornadas abusivas de los trabajadores, los ritmos exagerados de trabajo, la no aplicación de las normas de prevención y seguridad laboral y vial en la ejecución de esta obra pública. Por lo tanto, tengo que reconocer que estamos ante un despropósito que no hace más que constatar la mala gestión de esta obra. Si además añadimos que en junio del 2020 la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco constató vulneración de los derechos fundamentales a la vida y a la integridad física de los operarios que realizan el transporte y movimiento de tierras de las obras del metro de Donostia incumpliendo sistemáticamente el peso máximo autorizado de los camiones, pues le podemos seguir dando la razón, pero la Inspección ha funcionado en este caso. Sí hablamos de las obras del TAV, ya lo ha mencionado usted que han existido pues numerosos accidentes, algunos con consecuencias letales −esto es lo último que nosotros queremos−. Por eso, puedo decirles que nosotros estamos… y tenemos claro que somos favorables a la inclusión de las cláusulas sociales, como recoge la ley, en los pliegos de las contrataciones públicas. Y también creemos que para evitar este tipo de sucesos, para evitar cuanto más posible los accidentes, es de obligado cumplimiento tener inspecciones que revisen las condiciones laborales de todos los trabajadores, todas las condiciones, incluso las que tienen que ver con la prevención de… [[51. zintaren amaiera]] [[52. zintaren hasiera]] … obligado cumplimiento tener inspecciones que revisen las condiciones laborales de todos los trabajadores, todas las condiciones, incluso las que tienen que ver con la prevención de riesgos laborales, que son las que nos afectan en este tema. Desde lo público tenemos la obligación, por lo tanto, de prevenir y de garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores. Y eso es lo que, por ejemplo, no está sucediendo en San Sebastián con las obras del metro, y así lo ha dicho el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Ahora bien, me voy a centrar en el primer punto de la moción que habla sobre la inclusión de cláusulas sociales. Y, mira, le diré que en 2014 ya la Unión Europea aprobó una directiva sobre la contratación pública que ya obligó a introducir en los contratos públicos consideraciones de tipo social, medioambiental, de innovación y desarrollo, para calcular la mejor relación, calidad-precio en cada expediente de contratación. También añadió nuevos cálculos, nuevos criterios de valoración, incluyendo las cláusulas sociales, y el cálculo del coste del ciclo de vida, que corrigen el anterior criterio del precio más bajo u de oferta más ventajosa. La citada directiva fue incorporada al ordenamiento jurídico español en la Ley 9/2017, de 8 de noviembre de contratos del sector público. Y, como decimos, esta ley −que la mayor parte de su articulado entre en vigor en marzo de 2018− ha venido a ordenar, clarificar y, de alguna manera, a superar la variedad de tipología de cláusulas sociales, laborales, medioambientales, éticas, de género y lingüísticas que numerosos ayuntamientos, diputaciones y otras administraciones de base territorial habían incluido en sus diversas normativas e instrucciones de contratación. Corresponde al órgano de contratación aplicar las cláusulas sociales que sean oportunas para el fin del contrato en cuestión. Con respecto a las cláusulas sociales, solo tenemos que aplicar la ley. Explicando ya el tema de la introducción de las cláusulas sociales, y que ya es un tema de obligada aplicación en los contratos públicos, me da la sensación, como con otras muchas veces, que ustedes pretenden ponerse una medalla, y eso cada vez que vienen aquí al Parlamento. No es de recibo hacer ver que hacen cosas cuando ya están hechas. He dicho al principio de mi intervención que la obra del topo tiene sus claroscuros. Por eso es necesaria la inspección, para que se cumpla la ley. Y los derechos laborales, las jornadas de trabajo, la seguridad de los trabajadores son asuntos que se deben vigilar para preservar el cumplimiento de la ley que ampara los trabajadores en materia de prevención de riesgos y todas las que se apliquen a los trabajadores. Por eso, en el segundo punto de mi enmienda a su moción recoge la implementación de medios humanos y técnicos a la Inspección de Trabajo para que se realicen cuantas inspecciones sean necesarias para comprobar si los derechos laborales de los trabajadores se están cumpliendo. Ello requiere de un aumento de las inspecciones. Y ustedes solo hablan de grandes obras, pero tienen en el punto de (…) solo esas dos grandes obras, porque históricamente, políticamente ustedes están en contra de la realización de esas obras, de la alta velocidad y de la pasante de Donostia. ¿Qué pasa con la inspección del resto de contratos públicos en los que operan trabajadores? ¿No hay que hacer énfasis en ellos? ¿No merecen inspección? Es que creo que cuando ustedes solo se centran en las obras que a ustedes no les interesan o en las que no es tan políticamente de acuerdo en la realización de esas obras, pues, al final, le quitan realmente el peso de la necesidad de que exista una buena inspección para que los derechos de los trabajadores, la prevención de riesgos realmente se cumpla. Yo creo que tendría que ser un aspecto amplio. Si tenemos que hablar del aumento de la inspección, de las inspecciones, tienen que ser a todos los sectores, incluyendo a las grandes obras que se licitan desde esta Administración. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Elkarrekin Podemos. Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai, arratsalde on. No es la primera vez que me toca discutir sobre esta cuestión de condiciones de trabajo en grandes obras. Es verdad que en la otra ocasión, en la que también fue el grupo EH Bildu, en la que trajo una iniciativa de este tipo, fue centrada, si no recuerdo mal, exclusivamente en las obras del TAV, y, en esta ocasión, añaden también las obras del Metro de Donostialdea. La última vez, que creo que fue en el año 2018, han pasado cuatro años, y, desde luego, parece que no se han resuelto los problemas de malas condiciones laborales en estas obras, porque es lo que venimos oyendo también recientemente a distintos sindicatos. Obras que no olvidemos, ya se ha dicho, se pagan con dinero público, lo que, desde luego, en nuestra opinión, hace, de alguna manera, doblemente sangrante que sigan produciéndose realidades lamentables que los sindicatos han denunciado y a los que hemos podido escuchar incluso también en este Parlamento. Y también es importante atender a esta cuestión en relación a posibles obras futuras que, como también se han comentado aquí, se están licitando o se van a licitar próximamente. Y, desde luego, para nuestro grupo, esta es una cuestión de principal preocupación: las condiciones de trabajo de las y los trabajadores; en este caso, en el ámbito en el que se nos propone para debatir. Porque es cierto, y hay que constatar que estas obras, en especial la del TAV, más allá de las opiniones que cada grupo pueda tener sobre el propio TAV, pues se han desarrollado ya durante más de una década, se han caracterizado por una gran precariedad laboral que ha llegado en no pocas ocasiones pues a lo absolutamente inaceptable. Yo creo que hoy en día ya esta afirmación es incuestionable: jornadas de trabajo que han excedido o exceden en mucho tiempo lo permitido en la normativa laboral, en los convenios colectivos; ritmo de trabajos brutales; presiones a los trabajadores, motivadas por la necesidad de cumplimientos de plazos por parte de empresas tanto contratistas como subcontratistas. Asimismo, se han aplicado −así ha venido demostrándose− salarios por debajo de lo correspondiente, y se han violado de manera constante derechos laborales tales como el disfrute de vacaciones, las jornadas, periodos de descanso, e incluso el derecho a la libertad… [[52. zintaren amaiera]] [[53. zintaren hasiera]] … y se han violado de manera constante derechos laborales tales como el disfrute de vacaciones, las jornadas, periodos de descanso e incluso el derecho a la libertad sindical. Han venido existiendo prácticas constantes de fraude en la contratación e incumplimiento de obligaciones con la Seguridad Social, y también con las indemnizaciones por despido o por finalización de contrato. Por no hablar también de la obligación de realizar tareas no correspondientes a la categoría o sin la información oportuna; lo cual, por cierto, lamentablemente, en alguna ocasión ha costado alguna vida en alguna de estas obras, en la del TAV también, concretamente. Todas estas vulneraciones de derechos laborales, junto a unas condiciones de trabajo de por sí ya precarias y, además, duras −por el sector del que estamos hablando−, pues han supuesto una alta siniestralidad laboral y un evidente alto grado de inseguridad y de falta de salud laboral. Los accidentes laborales, de manera especial los graves accidentes laborales y los más graves con resultado de muerte, han demostrado en algunos casos tras ser investigados una contundente falta de seguridad y salud en algunas de estas obras en estos en estos años. Hablamos de obras que, como hemos dicho, cuestan a las arcas públicas miles de millones de euros, pero también que generan a las empresas contratistas cuantiosos beneficios privados. Por esta razón, pues a nosotros nos parece especialmente inadmisible que estas obras de tan alto coste económico, pero de tantos beneficios para alguno, pues se hayan caracterizado por llevarse a cabo en condiciones laborales precarias y con constantes y continuas violaciones de los más elementales derechos laborales. Por eso, sí, nosotros creemos que la gestión realizada en estas grandes obras en nuestro país pues se ha demostrado perversa y con nefastas consecuencias para trabajadoras y trabajadores. Aunque, he de decir que me choca escuchar a la representante del Partido Popular, porque no ha sido solo por esa nefasta gestión que ha sido así, también las normativas laborales que ha habido en este país lo han permitido. Una contratación pública en la que siguen primando a día de hoy −a pesar de esas cláusulas sociales que existen y en las que estamos de acuerdo, más allá de cómo creemos que se tienen que plasmar luego−, siguen primando criterios económicos hoy en día, destinados exclusivamente a minimizar el coste a las empresas contratistas. Y, esto, lógicamente, al final se hace a costa de exprimir a los trabajadores. Es una práctica que, desde luego, no es exclusiva de estas obras. Pero que ha sido evidente en estas obras que mueven miles de millones de euros, con, además, sobrecostes cuantiosos, muy cuantiosos. Con la participación de multitud de empresas, de uniones temporales de empresas, contratistas, subcontratistas, sucesiones de empresas. Una práctica que ha sido evidente en unas obras sujetas, además, a intereses políticos, a necesidades también propagandísticas de gobiernos y de partidos y, por supuesto −y la que más me preocupa a mí−, pues a grandes intereses económicos que han pasado por encima de estas condiciones laborales en no pocas ocasiones. Prácticas habituales de subcontratación perversa con los mismos objetivos de explotación laboral, sucesiones de empresas para burlar las obligaciones patronales, incapacidad pública para hacer cumplir los convenios colectivos por parte de las empresas contratistas y una gran descoordinación, también, en materia de prevención de riesgos laborales con las más terribles consecuencias. Todas estas nefastas características en estas obras durante esta década larga, en nuestra opinión, han quedado demostradas, sobre todo, a través de cientos de denuncias sindicales ante la autoridad laboral y ante las instituciones públicas también, pero también a través de sentencias claras y de requerimientos de inspección de trabajo. Nosotros no vamos a decir que no se haya hecho nada, pero, precisamente, muchos de esos requerimientos de inspección de trabajo demuestran en qué condiciones se ha venido trabajando en estas obras, y se viene trabajando, desgraciadamente, hoy en día. Denuncias −y nosotros tenemos que recordarlo− que fueron negadas durante mucho tiempo por algunos partidos políticos, desde luego por las empresas de la construcción afectadas, y también por la propia Administración Pública en muchos casos. Es verdad que algunas de las cuestiones de los fraudes que se cometían podrán ser corregidas con la reciente aprobada reforma laboral. Desde luego, la aplicación del convenio, en este caso, en la mayoría de los casos el convenio de la construcción. Pero, para eso, habrá que estar también encima. Y por eso es muy importante, y por eso nosotros hablamos de seguimiento exhaustivo, porque en el mundo del trabajo una cosa es la ley y otra cosa es hacer cumplir la ley. Por eso pensamos que la primera tarea después de la aprobación de esa reforma laboral es estar encima de los tajos para que se cumpla en las empresas. Y también recientemente se ha acordado uno de los convenios de construcción, el de Bizkaia, creo que con unas con unas buenas condiciones. Pero, efectivamente, también hay que estar encima para que se cumpla, sobre todo en el caso de las subcontratas. Nosotros pensamos que las instituciones, y en concreto el Gobierno Vasco, tienen la obligación de garantizar mecanismos eficaces de supervisión de la calidad del empleo y del cumplimiento de las condiciones laborales. Y pensamos que en estas obras no se ha hecho, o no se ha hecho adecuadamente, tal y como nos demuestra el resultado que hemos visto en estos años. Una supervisión cuyo objetivo tiene que ser tomar todas las medidas necesarias para acabar con esa situación y garantizar que cualquier empleo relacionado con este tipo de obras sea un empleo digno y en buenas condiciones; y, por supuesto, con todas las garantías en materia de seguridad y salud en el trabajo. Y por eso creemos que este Parlamento se lo debe exigir al Gobierno. En especial cuando hablamos de obras públicas, debemos exigir la toma −en nuestra opinión− de medidas especiales, unas medidas especiales, nosotros proponíamos en nuestra enmienda, algunas de ellas las hemos transaccionado con el grupo proponente, que, sin embargo, son muy sencillas. Y en concreto, yo me refiero al del seguimiento específico en profundidad sobre las condiciones reales en las que se trabaja en estas obras, porque como hemos podido comprobar, pues ha habido una gran precariedad y un gran fraude a las condiciones y a los derechos de las y los trabajadores. Nosotros no entendemos muy bien que se rechace esto. Nosotros entendemos que hay una Inspección de Trabajo que hace un trabajo ordinario, entendemos que hay un Osalan que hace un trabajo ordinario, entendemos que hay esas… [[53. zintaren amaiera]] [[54. zintaren hasiera]] … no entendemos muy bien que se rechace esto. Nosotros entendemos que hay una Inspección de Trabajo que hace un trabajo ordinario, entendemos que hay un Osalan que hace un trabajo ordinario. Entendemos que hay esas comisiones de seguimiento de grandes obras que nosotros pensamos que tampoco han dado un resultado, o, desde luego, no han dado el resultado que debería ser. Y, por eso, nosotros pensamos que hace falta un seguimiento específico, concreto, sobre estas cuestiones. Y pensamos −creemos después de visto el intercambio de opiniones o de propuestas para negociar sobre la iniciativa que se nos traía hoy−, entendemos que parece que hay miedo a hacer ese esfuerzo, hay miedo a realizar un trabajo de control estricto específico sobre las condiciones de trabajo reales en estas grandes obras. No sé si hay miedo a conocer el resultado de ese seguimiento o que se conozca en la opinión pública el resultado del mismo. Y nosotros la verdad es que lo lamentamos, porque nosotros estamos dispuestos a hablar de la estrategia de empleo, el señor Rico lo sabe perfectamente, pero hoy pues el debate nos parecía que era el que se nos traía, sobre esas obras concretas, y sobre eso nosotros hemos hecho la enmienda, sobre eso hemos negociado y sobre eso he hablado.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Yo creo que con el grupo proponente tenemos muchas cosas en común y muchos puntos de encuentro en lo que se refiere a nuestra apuesta por el empleo decente en todos los ámbitos, y también a las grandes obras, por supuesto. Pero les tengo que ser sinceros, y también creo que el objetivo de EH Bildu hoy no es realmente hablar de los derechos de los trabajadores y las trabajadoras; porque no es una casualidad que nos traigan una iniciativa en la que pretenden referirse exclusivamente a obras públicas sobre las que EH Bildu ha venido mostrando históricamente su disconformidad. En vez de hacer una valoración conjunta del sector de la construcción, a toda la obra pública y privada, que en general es donde si queremos ser serios, nos tenemos que centrar. Pero no, esta moción viene totalmente condicionada por la posición política de EH Bildu a estas dos infraestructuras: el TAV y la pasante soterrada. Y a partir de ahí pues se crea un relato en el que se las señala −o casualidad− como los únicos proyectos que pudieran ser sospechosos de tener una motivación exclusivamente económica de ciertos lobbies de poder, que además se extralucran explotando a los trabajadores e incumpliendo la normativa vigente, tanto laboral como de prevención de riesgos laborales. Y, además, de paso aprovechan para insinuar −o acusar directamente− a las diferentes administraciones públicas de inacción e incluso de dejación de funciones, como si a los promotores −Gobierno Vasco, Adif− les importara más el plazo o el costo de las obras que la seguridad de los trabajadores, y, colateralmente, a la Inspección de Trabajo de falta de la debida diligencia profesional. Y yo lo siento mucho, pero tengo que decirles que es que no es así. La totalidad de las administraciones públicas cumplen a rajatabla en sus pliegos de contrataciones la legislación y la normativa vigente; y luego hablaremos de esa normativa, de esa nueva normativa vigente. Y la Inspección de Trabajo también funciona, realizando inspecciones aleatorias junto con las que son de obligado procedimiento y tiene que realizar bien porque se ha producido un accidente o porque se ha realizado una anotación en el libro de incidencias de la obra por parte del coordinador de seguridad. Y también actúan con diligencia los coordinadores de seguridad, los servicios de prevención de las empresas adjudicatarias y también, por supuesto, los sindicatos. Y es que todos los agentes que les he nombrado, junto con los propios trabajadores, somos los que debemos trabajar conjuntamente y sin directrices políticas de parte en reducir uno de los grandes problemas de esta sociedad, que es el drama de la siniestralidad laboral. Hombre, señora Garcia, pretender señalar estos dos únicos proyectos como aquellos en los que hay que poner el foco creo que le pueden venir muy bien a ustedes para su parroquia, pero con esto poco aportan a los trabajadores y trabajadoras del sector de la construcción; porque se quedan cortos. Porque es cierto que el mercado de la construcción con las bajas en las licitaciones, como señalaba el señor Hernández, con su temporalidad, movilidad continua de trabajadores y empresas que generan diferentes interpretaciones en la aplicación de los convenios sectoriales entre provincias y una hipersubcontratación, favorecidas todas ellas por la ya difunta reforma laboral del Partido Popular, han sido históricamente un caldo de cultivo para el incumplimiento de las normativas vigentes. Y nosotros estamos por el cumplimiento de esa normativa y por el cumplimiento de los derechos laborales y de la seguridad y salud en el trabajo; en estas y en todas las obras. Y, por eso, señora Garcia, hay que abrir el foco. Yo le aseguro que este Gobierno nunca va a mirar para otro lado. Se lo dijo la vicelehendakari Idoia Mendia. Desde el Departamento de Empleo y Trabajo hay un claro compromiso manifestado con hechos, no solamente ya por el cumplimiento de las condiciones laborales, sino por ir más allá y establecer la estrategia para que las condiciones de las oportunidades de trabajo que se generen lo sean de la máxima calidad y seguridad. Y eso lo sabemos muy bien en este Parlamento, porque en mayo pudimos debatir y acordar propuestas de resolución para la Estrategia Vasca de Empleo 2030; cuyo objetivo principal es el establecimiento de las condiciones para la creación de empleo de calidad en Euskadi. Y en este punto creo que es importante recordar que no se planteó ninguna propuesta por los grupos políticos que profundizaran en las condiciones de la subcontratación pública más allá de lo que ya planteaba el propio departamento en el texto de origen, refiriéndose, precisamente, a las cláusulas sociales. Algo que, por lo tanto, entendemos que todos comparten. Pero, además, el pasado 13 de diciembre el Consejo General de Osalan aprobó la Estrategia Vasca de Seguridad y Salud en el Trabajo 2021-2026, que además ha sido apoyada por la mesa de diálogo social de Euskadi. Esta nueva estrategia cambia el paradigma y apuesta por una cultura preventiva que impregna todas las decisiones de empresas, agentes sociales y las propias personas trabajadoras para la prevención y evaluación de riesgos, la cuantificación y el control. Por lo tanto, como ven, este Gobierno, y concretamente el Departamento de Trabajo y Empleo, no es que no mire hacia otro lado, sino que pone en marcha todas las herramientas en sus manos para conseguir que todos, todos, los empleos creados en Euskadi sean seguros y de calidad. Y en ese carácter de reflexión y propuesta general que es necesaria se centra nuestra enmienda. Porque nosotros sí queremos centrarnos en plantear soluciones a los problemas que pueden surgir en este sector. Y en este sentido, en el primer punto asumimos la implicación que la contratación pública tiene sobre las condiciones de trabajo, y por ello ratificamos el protagonismo activo de la Administración con la utilización de las cláusulas sociales en la contratación como instrumento de desarrollo del empleo de calidad y disminución de la temporalidad; es decir, lo que ya está recogida en la Estrategia Vasca de Empleo… [[54. zintaren amaiera]] [[55. zintaren hasiera]] … cláusulas sociales en la contratación como instrumento de desarrollo del empleo de calidad y disminución de la temporalidad; es decir, lo que ya está recogida en la Estrategia Vasca de Empleo como una consideración estratégica. En el segundo punto mostramos nuestro apoyo a la nueva Estrategia Vasca de Seguridad y Salud en el trabajo, que es el marco de las políticas públicas en materia de prevención de riesgos laborales con el objetivo de reducir la siniestralidad en todos los sectores productivos. Y los dos últimos puntos de nuestra enmienda tienen bastante que ver también con las tres medidas concretas que usted misma planteó en nombre de EH Bildu en el debate de la interpelación en el mes de diciembre. Y, allí, usted nos dijo que se tenía que hablar con los sindicatos más allá de la propia mesa de diálogo social. Aunque a EH Bildu la mesa de diálogo social no le resulte importante, a nosotros nos parece que es un órgano central para establecer políticas vinculadas con las regulaciones laborales que afectan precisamente a la salud laboral y a la calidad del empleo de los trabajadores y trabajadoras. Y lamentamos profundamente esa concepción que tienen ustedes y que explica en gran medida que hace unos días estuvieron a punto de impedir la reforma laboral surgida de la mesa del diálogo social de España. A pesar de que en ella, por ejemplo, se den soluciones concretas a los problemas derivados de la subcontratación; algo de lo que usted ha hecho bandera en su intervención, pero resulta que sus compañeros en el Congreso de los Diputados votaron en contra. En cualquier caso, y a pesar no solamente de ustedes, hoy en España contamos con una nueva legislación laboral que asegura, ahora sí, que en la subcontratación siempre habrá convenio colectivo sectorial aplicable, el de la actividad de la empresa principal u otro, si así lo determina la negociación colectiva sectorial. Haciendo que el convenio de empresa solo pueda aplicarse si determina mejores condiciones laborales que el sectorial que resulte de aplicación. Y a todo esto se suma el compromiso expreso hecho por la vicelehendakari Idoia Mendia, de que tanto la Inspección como Osalan vigilarán junto con los agentes sociales el cumplimiento de las condiciones laborales que deben acompañar a toda persona trabajadora. Y, para ello, señora Garcia, planteamos el mantenimiento de un ámbito que a nosotros nos parece el idóneo, las comisiones de grandes obras, donde participan las administraciones, empresas y agentes sociales; y que a todas luces parece el marco adecuado de coordinación para la aplicación de la prevención de riesgos laborales. Y, por otra parte, que se le garanticen a la Inspección de Trabajo los medios técnicos y humanos necesarios para garantizar una labor inspectora suficiente, permanente y sistemática de las condiciones laborales en Euskadi. Como saben, llevamos ya dos legislaturas aumentando la plantilla de inspectores de trabajo y de subinspectores de manera permanente. Para nosotros, para los Socialistas es una prioridad. Pero como saben, no todo está en nuestras manos, porque no depende de nosotros proveer esas plazas, sino que depende de las ofertas públicas de empleo que lance el Ministerio de Trabajo, y que luego quieran ser cubiertas por los propios inspectores que han obtenido las plazas. En cualquier caso −y a modo de síntesis de nuestra posición− el empleo de calidad implica condiciones laborales dignas y de seguridad, así como que desde las instituciones seamos capaces de garantizar ambas. Desde el inicio de esta legislatura los Socialistas estamos trabajando por que esta sea la legislatura del empleo de calidad, y lo hacemos alineados en todas las instituciones; en Euskadi, con la Estrategia Vasca de Empleo 2030, con la nueva Estrategia Vasca de Seguridad y Salud en el trabajo, aumentando las plazas y medios para la Inspección de Trabajo, luchando contra el fraude laboral; y en España, subiendo el salario mínimo interprofesional, más de un 31 % desde 2012, y ayer mismo subiéndolo a 1.000 euros, luchando contra el fraude laboral y a la Seguridad Social con la aprobación del Plan Director de Trabajo Digno. Y aprobando una nueva reforma laboral del siglo XXI, que apuesta por una recuperación justa, reduce la temporalidad, refuerza la creación de empleo de calidad y que ofrece a los subcontratados la garantía de que siempre habrá convenio colectivo sectorial aplicable. Esto no son deseos, son medidas concretas, medidas que ponemos en práctica y que dan buenos resultados. Y medidas que, tras la aprobación de la nueva reforma laboral, darán aún mejores resultados también en el sector de las obras públicas, teniendo como tenemos la garantía y el compromiso expreso del Departamento de Trabajo y Empleo de que tanto la Inspección como Osalan vigilarán junto con los agentes sociales el cumplimiento de estas nuevas y mejoradas condiciones laborales que deben acompañar a toda persona trabajadora. Nada más y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko abertzaleak, Lete andrea, zurea da hitza.
Arratsalde on. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arratsalde on, legebiltzarkideak, sailburuak, lehendakaria. Aurkeztutako mozioak gai sentsible batzuk ikutzen ditu, hori dela eta jarrerak hurbiltzea garrantzitsua zela gure ikuspuntutik saiakera egin dugu, eta ez da posible izan. Ez dut uste dut funtsezko oinarrietan hain urruti egongo ginenik, baina hala eta guztiz ere ez da posible izan. Hala ere, taldeen ahalegina eskertu nahi ditut, zerbaitetara heltzeko, noski, saiakera. Hasiera hau emanda, gogoratu nahi dut aurkeztu den mozioan eraikuntza lanaren osasuna eta seguritatea dela gai nuklearra, eta ez da gutxienekoa ere kontratazio publikoari egiten zaion aipamena edo lan baldintzak bermatzeko elkarrizketa egiteko beharra. Lanaren osasun eta segurtasunaren inguruan Ganbera honetan entzun dugu denok behin eta berriro segurtasun baldintzak hobetu behar direla, langile bakar bat gelditzen baldin bada gehiegi dela, noski; ados gaude horretan. Eta horretarako egiten dute lan Gobernuak eta bere erakunde autonomoek, nahiz eta beti ez lortu. Horregatik, egoera hobetzeko tresnak kudeatu eta uztartu behar direlako, Euskal Enpleguaren Estrategia, 2030eko estrategia, lantzeari lehentasuna eman zion Gobernuak, Urkullu lehendakariaren gobernuak, bigarren legealdi honetan; Ganbera honetan ezagutu eta eztabaidatu egin zenuten. Honek jarraipen zuzena, azkarra eta ezinbestekoa izan du Euskal Lan Osasun eta Estrategia 2021-26arekin. Plan hau aurkeztuta dago eta laster ezagutuko du Legebiltzar honek. Estos documentos son los cimientos, son los cimientos de una buena seguridad, de una buena gestión de la seguridad y salud en el mundo laboral. Ambos documentos dan al ámbito laboral los instrumentos que permiten planificar la seguridad, hacer seguimiento de la seguridad, hacer seguimiento de la… [[55. zintaren amaiera]] [[56. zintaren hasiera]] … en el mundo laboral. Ambos documentos dan al ámbito laboral los instrumentos que permiten planificar la seguridad, hacer seguimiento de la seguridad, hacer seguimiento de las incidencias que ocurran y aportar propuestas de mejora para el sector. Pero, indudablemente, yo no voy a hablar del tren de la alta velocidad ni del metro de Donostia. Estas son obras de parte del sector de la construcción, pero ni de lejos, ni de lejos, representan al sector de la construcción. Si queremos hablar con propiedad, y estábamos dispuestos a ello, debiéramos hablar de edificación, obra civil y rehabilitación, y, por qué no, podríamos llegar hasta los eslabones conectados con la obra que pueden ser la fabricación y construcción de materiales y productos de construcción. Eso sí es hablar con propiedad. Eso sí es preocuparse por el sector y su situación, tener una visión de conjunto, observar cómo la innovación puede mejorar materiales, productos y su colocación y, por ende, la situación de los trabajadores, la situación laboral y de seguridad. Y hablando de este sector de la construcción hablamos, de verdad y con propiedad, de la construcción. Podemos ver la realidad del sector. Y como decía (¿Pablo Iziaga?) en las Jornadas de Seguridad y Salud que Osalan organizó en otoño, deberíamos tener la visión del conjunto. Si no lo hiciéramos así, podríamos tener una visión no ajustada a la realidad. No queremos caer en ese error. Por eso mismo, hablaré del sector de la construcción, donde la singularidad de los procesos constructivos, que no son procesos industrializados, hace que la seguridad y salud revista, quizás, una mayor complejidad con respecto a otros ámbitos laborales. Y por eso, precisamente por esa complejidad, resulta conveniente y resulta fundamental cambiar el enfoque y avanzar hacia un enfoque en el que la prioridad sea la cultura preventiva para la prevención y la evaluación de riesgos, para la cuantificación y el control. No es casualidad que esta sea la directriz inspiradora de la Estrategia Vasca de Empleo, de la Estrategia Vasca de Seguridad y Salud en el Trabajo también, como bien indicábamos en nuestra moción alternativa. No es casualidad que esta sea también el principio inspirador de la Estrategia Vasca de Empleo, cuyas dos claves son: la garantía de la salud y la Inspección de Trabajo. La Inspección de Trabajo aparece aquí también. Y también lo enfatizábamos en nuestra propuesta de enmienda. Además, la Estrategia Vasca de Empleo constituye un elemento de aplicación transversal a la acción del Gobierno, a la acción de sus departamentos, de sus distintos departamentos. Y, por eso, no voy a hablar de las obras a las que hace referencia la moción original, porque el Gobierno también hace obra en la empresa pública −testigo tenemos aquí al señor Arriola, al consejero−, gestiona y promociona numerosas ayudas de rehabilitación, gestiona y promociona también edificios en el ámbito de justicia, en los nodos de educación, en los ámbitos industriales y polígonos que han de ser regenerados después de muchos años de utilización, desarrolla distintas actuaciones en todos estos ámbitos. Y todos estos ámbitos y todas estas actuaciones están en el sector de la construcción y en todas el Gobierno toma en consideración las medidas de seguridad y salud, hace seguimiento, evalúa y analiza y hace actuaciones de mejora, propuestas de mejora. Esto es lo que el sector, en su absoluta amplitud, debiera recoger. Y esto es en el ámbito de la seguridad y salud lo que recoge la Estrategia Vasca de Seguridad. Ese es el sector y su complejidad, que ocupa y preocupa al Gobierno, estoy segura de ello. Y, por eso, hemos referido y refiero en mi intervención la importancia de la cultura preventiva y como es óbice también de la educación. He insistido durante mi intervención en la cultura de la prevención porque en ella está el futuro y la probabilidad de mejora. Porque es un sector atomizado, de pequeña empresa, donde el reto demográfico al que la sociedad nos enfrentamos, nos estamos enfrentando ya, nos va a obligar a formar, de un modo continuo, a los trabajadores actuales y aquellos otros que lleguen de otras latitudes, porque nuestro tejido social lo va a precisar. Por eso, precisamente, Osalan tiene una división que se dedica a la formación continua. Esta es una clave importante para EAJ/PNV. Es importante para el Gobierno, para el Departamento de Empleo, por supuesto, y para el de Educación también. Y estos son los aspectos en los que hemos incidido en nuestra moción. Mozioak aipatzen du ere lizitazioaren prezioa ez dadila izan esleipenerako elementu erabakigarri bakarra; ekonomikoa besterik ez dela kontuan hartzen esaten zuen. Ezer gutxi daukat esateko, jakin badakidalako Arlo Publikoko Kontratazio Legea betetzen dela; ez daukat inongo zalantzarik irizpide ekonomikoa ez da esleitzeko erabiltzen den irizpide bakarra, baina horrek ez du esan nahi kontuan hartu behar ez delako. La contratación pública es un ejercicio de equilibrio, en el que se busca la mejor oferta, pero no la mejor oferta económica. Y así lo hace el Gobierno, siendo la mejor oferta en la que se tenga en cuenta la calidad y el precio. Probablemente, podamos discutir de cómo se consigue eso, discutiremos entre los grupos parlamentarios quizás, con los órganos de contratación del Gobierno, que no nos corresponde; podríamos… podrán, y seguro que discutirán, los técnicos de contratación. Pero, dicho esto, estoy segura de que, en el intento por alcanzar ese equilibrio, el espíritu de trabajo siempre es el de diseñar unos pliegos de contratación en los que el dinero público se utilice de la mejor manera, del modo más riguroso, y, para ello, se tiene en cuenta el criterio económico, como no puede ser de otro modo, pero también, seguro, ahí se utilizan aquellas herramientas que la Ley de Contratos ofrece, utilizando cláusulas sociales, medioambientales con los márgenes que la ley ofrece por supuesto. Y debemos apremiar al Gobierno a que siga haciéndolo así en vías de un sistema y de la sostenibilidad del mismo. Y así lo hemos recogido en nuestra moción. Lan baldintzen inguruan, jatorrizko mozioan lan arriskuen prebentzio mahai bat osatzeko proposatzen duzue. Guztiz ados geunden horrekin, baina ez da ex novo, gauza ex novo bat. Izango balitz, bueno, planteatzea, igual, zentzua ikusten genioke. Baina mahai… azpiegitura handietan mahaia osatzen da, eragile guztiak daude mahai horretan, izaera propioa bat dauka, iraupen…, bueno, iraupen, bizitza ja hamar urtekoa gutxienez bada, eta bere emaitzak ematen ari da eta jarraituko du ematen. Beraz, ados egongo ginateke mahai hori gogoratzen baldin badugu mozioan, baina gogoratzea, eta ez sortzearen bidetik joateko proposamena egin duzuen moduan. Hau esanda, eskerrik asko denei.
Eskerrik asko, Lete andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldeak ez du parte hartuko. Beraz, erantzunen txanda… [[56. zintaren amaiera]] [[57. zintaren hasiera]] … hau esanda, eskerrik asko denei.
Eskerrik asko, Lete andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldeak ez du parte hartuko. Beraz, erantzunen txandara pasako gara. EH Bildu taldearen ordezkaria, Garcia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. No sé si me he explicado yo mal o no se ha leído bien la moción presentada, pero las medidas que hemos planteado en la moción es para las grandes obras públicas en general; no estamos limitándolo solo a la del tren de alta velocidad ni en la del metro de Donostia, pero qué duda cabe que estas obras −por su entidad y por la dimensión de los incumplimientos laborales que se han dado y por las denuncias que han traído los sindicatos a este Parlamento y les hemos escuchado− son el paradigma para de alguna forma ilustrar de cómo no se deben hacer las cosas. Por lo tanto, no hay ningún interés en limitarlo, sino que expresamente en la moción se dice "y en las siguientes obras públicas del futuro". Yo estoy de acuerdo con que, efectivamente, la construcción es un sector precario, no solo en la obra pública, sino en general. Pero percibo en la respuesta una intención de esconder la responsabilidad y mezclarlo con la construcción; y, efectivamente, el sector es precario, pero creo que donde la Administración Pública es la contratante directa tiene unas responsabilidades mucho mayores y unas posibilidades mucho mayores para poder incidir. Y eso es lo que estamos pidiendo: que las obras públicas en ese sector de la construcción donde de la precariedad es estructural, la Administración utilice los instrumentos que tiene −que los tiene− para que eso no ocurra así. Luego, la intervención del señor Rico, pues creo que ha dicho una cosa pues que es un poquito de preocupar, porque creo que es una enmienda a lo que al principio nos ha dicho. Nos dice que puede estar de acuerdo con lo que hemos planteado, pero luego, de repente, resulta que no debe haber problemas en la obra pública y el problema es que EH Bildu está en contra de estas infraestructuras. Vuelvo a preguntar, se lo dije a la consejera, ¿de verdad creen que todos los sindicatos mienten cuando hacen estas denuncias? ¿De verdad lo cree y lo dice el representante del partido político que tiene la Consejería de Trabajo, Gobierno? Creo que no. Pero yo he podido querer sugerir algo de eso. No es una realidad, es que EH Bildu quiere utilizarlo porque está en contra de esas infraestructuras. Me imagino que no puede pensar que todos los sindicatos mienten. Baina, gainera, zuzenketak entzunda, Gobernuko talde politikoek EH Bilduren mozioa baliatu dute Gobernuaren plan estrategikoak txalotzeko; nahiz eta inolako borondaterik ez erakutsi gero obra publikoan ekintza zehatzetara eramateko. Gure mozioan jasotzen diren proposamenak erabateko babesa dute Gobernu honen enplegu eta lan osasunerako plan estrategikoetan. Horregatik, gure mozioaren puntuekin ados ez egoteak erakusten du Gobernuak kalitatezko enpleguaren alde egiten duen apustuan ausardia gutxi duela hitzetatik ekintzetara pasatzeko. Enplegu plan estrategikoa ezerezean geratuko da baldin eta gero obra publikoan gertatzen ari den prekarietatearen egoerari aski ezagunari aurre egiteko balio ez badu, ezerezean gerta daiteke. Horregatik, berriro diogu bateraezina dela esatea Gobernuak enplegu duina eta inklusiboaren aldeko apustua egiten duela eta abiadura handiko trenaren obra garatzen ari den prekarietateari aurre egiteko neurri eraginkorrak ez hartzea, gaur gertatuko den bezala. Y hoy no hemos visto esa voluntad, y a la vista de las nuevas fases y adjudicaciones y licitaciones que se van a hacer con las obras del tren de alta velocidad nos queda una pregunta. A la vista de esto, de lo que se va a aprobar ¿van a seguir adjudicando la obra pública a las empresas de sobra conocidas, que acumulan numerosas denuncias en la inspección de trabajo, resoluciones judiciales condenatorias por impago de salarios o incluso por poner en riesgo la vida de los trabajadores? Yo creo que el interés de los grupos del Gobierno en utilizar nuestra moción más para aplaudir los planes del Gobierno que para proponer medidas en la obra pública les ha llevado a solicitar al Parlamento que apoye la nueva estrategia vasca de seguridad y salud en el trabajo, cuando ni siquiera se ha presentado todavía a los grupos parlamentarios en la Comisión, en una comparecencia todavía pendiente de la señora consejera. Yo la he leído, pero ni hemos participado en su elaboración ni se ha escuchado a los grupos parlamentarios. Sabemos que tienen mayoría absoluta, pero creo que los grupos de esta Cámara merecemos someter esa estrategia a su apoyo, no después de conocerla, después de oír las explicaciones de la consejera. Respecto de lo dicho sobre la reforma laboral, me imaginaba que iba a aprovechar nuestra moción para seguir con la campaña a favor de la reforma laboral firmada en Madrid, parece que es necesario justificar una y otra vez esta reforma laboral. Y, bueno, pues yo también voy a aprovechar para darle mi opinión, y creo que a su reforma laboral les sobra autocomplacencia, le sobra propaganda y le faltan muchos contenidos para poder decirnos que son gente de palabra y que cumplen con los compromisos. Mila esker. Eta, bukatzeagatik, eskatuko dut EAJ eta PSEren zuzenketa puntuka bozkatzeko. Bai? Mila esker.
Eskerrik asko, Garcia andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea; bertatik.
Vamos a ver. Yo voy a ser muy breve. Quiero decir que no hay que negar la evidencia, en la exposición de motivos de la moción ustedes hablan claramente de las dos obras con las que históricamente han estado en contra. Aplicar las inspecciones de trabajo a todo el sector de la construcción sería lo adecuado, pero no habría…, o sea, desde luego nosotros no vamos a entrar en el juego de hablar de la inspección solo de las grandes obras. Porque sí que es cierto que en el sector de la construcción hay grandes obras públicas, pero también hay pequeñas obras públicas en los que también se tiene que preservar la seguridad laboral de los trabajadores. Por tanto, no me voy a extender mucho más, pero quiero decirles que su moción es un poco, bueno, pues va en un sentido realmente político de desacreditar una serie de grandes obras, pero ustedes tienen que tener en cuenta si quieren defender realmente los derechos laborales de los trabajadores… [[57. zintaren amaiera]] [[58. zintaren hasiera]] … sentido realmente político de desacreditar una serie de grandes obras. Pero ustedes tienen que tener en cuenta, si quieren defender realmente los derechos laborales de los trabajadores de la construcción, que también hay pequeñas obras a las que hay que pasarles la inspección.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak ez du hitzik hartuko. Euskal Sozialistak; Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, lo primero, también reconocer que hemos mantenido conversaciones tanto con EH Bildu como con Elkarrekin Podemos. Y aunque no ha sido posible llegar a un acuerdo, pues agradecer también el tono de las diferentes conversaciones que hemos tenido. Para nosotros, y yo lo quiero dejar claro, cualquier accidente laboral es una tragedia. Y eso es evidente. Y creo que lo compartimos todos. Y eso no se puede poner en duda. Y nosotros estamos en ello. Decía usted, señora Garcia, que le parecían preocupantes algunas cuestiones que usted daba a entender que podrían entenderse de mis palabras, y que yo le negaba con la cabeza y con el dedo porque, efectivamente, no se puede entender eso de lo que he dicho. Yo no niego las denuncias de… ni a los trabajadores ni a los sindicatos. Es más, yo creo que lo que tiene que hacer, en caso de que existan esas denuncias, investigarse y llegar hasta las últimas consecuencias. Y eso lo defendemos absolutamente todos. Pero también entiendo que sí hay una utilización partidista cuando se determina que son dos infraestructuras concreta donde tenemos que centrarnos y que, casualmente, coinciden con esas dos infraestructuras que históricamente EH Bildu ha mantenido una oposición. Y también usted sabe que existen sindicatos, determinados sindicatos, que también políticamente, no sindicalmente, políticamente, se han manifestado en contra de esas mismas infraestructuras. Y creo que sí existe una utilización política en determinadas cuestiones, y en este caso una concreta, cuando se quiere poner la lupa sobre un ámbito muy concreto, que, en caso de existir, tiene que investigarse, pero creo que no es de utilidad para los trabajadores y las trabajadoras. Porque nosotros, creo que ustedes también, están por que ese empleo de calidad llegue a todo el sector de la construcción, y esa es nuestra base. Claro, nosotros estamos en ello. Y decía usted: "¿Cómo? ¿Seguir igual?" No, no, no, no. ¿Cómo que seguir igual? A ver, lea usted nuestra enmienda. Estrategia Vasca de Empleo 2030, que la acabamos de aprobar. Que es que esto no es que sea algo que teníamos aprobado aquí. No, no. La ha aprobado este Gobierno, la ha traído aquí el Departamento de Empleo y Trabajo y la debatimos en mayo e hicieron propuestas de resolución. Una nueva herramienta. Y, además, una nueva herramienta que reconoce el papel estratégico de las administraciones públicas a la hora de poder actuar en la conformación de empleo de calidad mediante las cláusulas sociales. Nueva herramienta. La nueva Estrategia de Seguridad y Salud en el Trabajo. Tan nueva que, efectivamente, nos queda por verla en la Comisión de Empleo. Hombre, se hizo una presentación pública. Los únicos representantes de grupos parlamentarios que estuvimos: Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco. No hubo más. También lo digo, también lo digo. Inspección y Osalan, tercer punto de nuestra enmienda. Oiga, sabe que llevamos unos cuantos años aumentando las plazas de inspectores: tres en 2021, otras tres en…, cuatro −perdón−, en 2022 y en 2023, otras tres. Eso es lo que vamos a tener a partir de ahora. Nuevo, o sea, no antiguo. Con lo de siempre… No, no. Nuevo. Y, además, actuando desde la Inspección. Y dotando a la Inspección de todos los medios. Está recogido en la Estrategia, es un requerimiento también de la Mesa de Diálogo Social de Euskadi. Mañana mismo la vicelehendakari Idoia Mendia se reúne con el secretario de Empleo de… −perdón− con el secretario de Estado de Empleo para presidir el Consejo Vasco de Inspectores de Trabajo y de Seguridad Social, precisamente para implementar todas estas herramientas. Y eso es nuevo. Pasar de las palabras a los hechos, ya lo estamos haciendo con estas herramientas. Y, claro, también lo estamos haciendo con la Reforma Laboral. Que no, que no es propaganda. Es que tiene mucha incidencia, precisamente, en el ámbito del que usted me habla. Mire, la Reforma Laboral hace fijos a 280.000 empleados de la construcción. Pasar de las palabras a los hechos. Ya nos hubiera gustado que ustedes pasarán de las palabras a los hechos hace siete días consiguiendo con nosotros esto. No lo hicieron. La subcontratación. Usted en su intervención ha hablado de los problemas de la subcontratación. La Reforma Laboral da garantías de convenio a las subcontratas. ¿Qué votamos los Socialistas? Que sí. ¿Qué votaron ustedes? Que no. Señora García, yo creo que tenemos muchas cosas en común. Y creo que vamos a desarrollar muchas apuestas comunes por el empleo de calidad, pero en esta han fallado.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. Lete andrea, zurea da hitza.
Ikusten dut, Garcia andrea, damutzen ari zarela. Idatzitakoa da "concretamente en las obras del TAV y del metro de Donostia". Zure mozioak hori esaten zuen; orain dela gutxi pixka bat ukatu egin duzu hori. Hirugarren txanda emango baligu lehendakari andreak, ba igual ja berba egiten dugu beste esparru batean, ez? No entiendo, no entiendo que un grupo parlamentario que se dice preocupado por la seguridad y la salud en el sector en el mundo laboral solo se refiera a las grandes obras civiles, algunas obras civiles, y no recuerde que en Euskadi hay, aproximadamente, 21.100 empresas de construcción, donde la media de trabajadores es de nueve trabajadores por empresa, donde la atomización es grande, donde el cómputo de accidentes en el 2019, que ser un año de referencia, en… [[58. zintaren amaiera]] [[59. zintaren hasiera]] … donde la media de trabajadores es de nueve trabajadores por empresa. Donde la atomización es grande. Donde el cómputo de accidentes en el 2019, que puede ser un año de referencia, en un 94 % recaía en el sector de la edificación y de la rehabilitación, y un 6 % en el sector de la obra civil; no de la obra civil de gran tamaño. Quizás, si la intención verdadera de la moción fuera hacer aportaciones constructivas a las condiciones de seguridad y salud en el sector complejo de por sí, la moción no habría centrado el foco únicamente en ese 6 % de los accidentes, y le hubiera abierto el abanico hacia el 100 %. Por supuesto que estos también son relevantes, importantes y a tener en consideración. Ezin dut ulertu zergatik ez dira aipatzen beste obra batzuk, garrantzi berdina edo handiago dauzkaten beste obra batzuk. Ezin dut ulertu. Adostasuna izanda gaiaz, nola ez duzue esparrua zabaldu? Beldurra daukazue zuen ikuspuntua, ikusmira zabaltzeko? Gaia lantzen nengoenean, gogoratzen nuen −eta galdetzen nion neure buruari−, Getarian egin zuenean Gobernua, gogoratuko du lehendakariak, etxebizitza hustu zituenean luizi handi bat egon zelako, eta Jaurlaritzak egin zuenean luizi horren egonkortze lanak, esleipena desberdina izan zen? Gobernuak beste era batean jokatu zuen? Edo Bermeon, portuko dikea, maretoi baten ondoren, kalte izugarriak jaso zituenean, eta Gobernuak konpondu zuenean, esleipen desberdina egin zuen? Baldintzak desberdinak izan ziren? Pleguak desberdinak izan ziren? Edo urak Elorrioko errekastoa konpondu denean? Edo Antzuolako kolektorea desbideratu egin duenean? Gobernuak beste era batean jokatu du? Gobernuak beste plegu batzuk erabili ditu? Ez dut uste, ez dut uste. Seguru nago ezetz. Jaurlaritzak era berdinean jokatu du, elementu berdinekin, eta uste dut diferentzia bakarra dela obra horiek agian, agian, zuen gustukoa dira, agian, eta, solo quizás la intención de la moción no era hablar de las condiciones de seguridad y salud sino hablar de unas obras en concreto. Pero la preocupación del Gobierno y de los grupos que soportan al Gobierno es el mundo laboral. Sí queremos precisar más el sector de la construcción −quizás−, y la obra civil por supuesto, pero sin quitar el foco a la edificación, y sin quitar el foco a la rehabilitación, que cuando estamos pensando en reto energético, cambio climático, descarbonización, y cuando estamos pensando que hay 21.000 empresas de pequeño tamaño en Euskadi, la mayoría de pequeño tamaño en Euskadi, que se dedican a estos sectores en donde la implantación de la cultura preventiva que enraíza en la empresa es difícil, es difícil, será difícil, donde será difícil que los trabajadores alcancen ese conocimiento, ahí es donde tenemos que hacer hincapié, porque, evidentemente, tenemos un reto demográfico que también va a afectar a este sector. Kontratazio publikoaren inguruan, baloratzeko tresnak erabiltzen direnak, irizpide ekonomikoa ez da bakarra, ez da bakarra. Talde proposatzaileak badaki ez dela bakarra, eta bi adibide ekarriko ditut mahai gainera. Obra batean, momentu honetan, martxan dagoen obra batean, obra eta azterketa eta plana 45 puntutan baloratzen da eta eskaintza ekonomiko ponderatua, 51, eta bestea, berdintsua. Beraz, agerian geratzen da diru publikoa zorroztasunez kudeatuz, lizitazio publikoetan irizpide ekonomikoa ez dela bakarra. Ez dela bakarra. Kontratazio legeak ezartzen dituen baldintzak betetzen, hobekuntzak eta azterketaren sakontasunean baloratzen dela, eta nik uste dut azpimarratu behar dela planifikazioa, antolaketa eta azterketa horrekin batera, seguritatea ere irabazten da nabarmen, nabarmen. Baina, bueno, esango nuke zuek ere argi daukazuela irizpide ekonomikoa ez dela bakarra. Orduan, ez dakit zergatik gure mozioan esandakoa ez duzuen baieztatzen. Eta, azkenik, azpiegitura handien mahaiak hamar urte daramala, bere funtzionamendua bermatuta dagoela, bere emaitzak izan dituena, eta exijitu behar diogu Gobernuari horrekin martxan jarraitzeko, por supuesto, sendotuta geratzeko. Eta bueno, pues, cómo no, la Mesa de Diálogo Social es otro elemento, es importante, en la estrategia de empleo está recogida, y es un instrumento imprescindible. Invitó a todos aquellos que no están participando en este momento a que se incorporen a ella. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Lete andrea. Eztabaida amaituta, bozketara sartuko gara. Bozketara sartzera goaz. Eta, lehenik, bozkatuko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak, 62; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Ez da onartu. Jarraian, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeak aurkeztutako osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Puntuka eskatu da, pentsatzen dut ez dagoela arazorik; esaten badidazu nola. Bale. Bada, bozkatuko ditugu… [[Berbotsa]] Itxoin. Itxoin, itxoin. Igual, berriro hasten gara? [[Berbotsa]] Bat, bi, hiru puntuak bozkatuko ditugu, osoko zuzenketaren bat, bi hiru puntuak. [[59. zintaren amaiera]] [[60. zintaren hasiera]] … [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 27; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, lehenengo hiru puntuak onartuta geratu dira. 4. puntua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 68; aurkakoak, 0; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, Luis Ignacio Gordillo Pérez Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Euskadiko aurrekontuak oso-osorik exekutatzea bermatzeko ezarri beharko liratekeen neurriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Gordillo jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Señores miembros del Gobierno. Señorías. La moción que les traemos desde nuestro grupo hoy a esta Cámara tiene que ver con un problema que se ha planteado o que le he planteado también personalmente en repetidas ocasiones al señor consejero de Economía y Hacienda, y es el relativo a la cuestión de la ejecución de los presupuestos aquí en nuestra comunidad autónoma. Bien, dividiré mi intervención en tres partes. La primera, intentaré poner sobre la mesa cuáles son los datos proporcionados por el propio Gobierno Vasco. En segundo lugar, intentaré dar algunos argumentos por los que creo que el Gobierno Vasco debería implementar una serie de medidas. Y, en tercer lugar, pues intentaré sintetizar qué medidas proponemos para garantizar que exista ciertamente una plena ejecución de los presupuestos. Mire, tal y como digo en la moción y tal y como quedó evidenciado durante la moción, en el año 2020 se generó un remanente de tesorería adicional, o que ya existía, de 542 millones de euros. Solamente en los últimos cinco ejercicios, el remanente total de tesorería ascendió a prácticamente 1.000 millones de euros. Y esto solamente lo que se conoce como la Administración General. Es decir, si añadimos lo que se podría denominar la administración instrumental, por ejemplo, un dato conocido que es el de Lanbide, que tiene otro superávit adicional de más de 200 millones de euros. Y sus señorías, que conocen perfectamente los presupuestos porque los acabamos de estar tramitando en esta Cámara hace no mucho, pues había una serie también de, digamos, elementos, organismos, etcétera, de Gobierno Vasco que casi lo que hacía era repetir otra vez exactamente reingresar en sus cuentas casi casi al mismo presupuesto, salvo lo relativo a los gastos de personal para volver a encarar el siguiente año. Con lo cual, el trabajo que se realizaba pues también podría discutirse desde otro punto de vista. Claro, también es llamativo que el remanente de tesorería que se ha producido mayor pues se dé en época de pandemia, ¿no? Me dirá "bueno, hombre, es que, claro, la Administración podría estar parada, la Administración pues tenía dificultades para para funcionar, etcétera". Bueno, pero ahora veremos algunos datos también de que hemos sido incapaces, el Gobierno y los poderes públicos, entre los que está este Parlamento también, hemos sido incapaces de dar solución y, sobre todo, de repartir convenientemente y de devolver a la sociedad pues gran parte de los dineros de los fondos que con tanto esfuerzo los ciudadanos pagan para contribuir a la ejecución de las políticas públicas del estado social; que, aquí, en esta Cámara, pues todos los grupos decimos defender, pero, claro, pues algunos con más argumentos que otros. La circunstancia, digamos que es muy llamativa. ¿Ante esto qué dice el Gobierno? Pues es interesante oír la respuesta del Gobierno. El Gobierno suele decir "no, hombre, no, señor Gordillo, usted es un exagerado. Más del 90 % del presupuesto de la comunidad autónoma se ejecuta". Claro, toda la parte relativa a los sueldos −que eso es una cuestión automática− pues claro que se ejecuta. ¿Qué es lo que no se ejecuta? Pues mire, lo que no se ejecuta es lo que debe ser la principal labor de un Gobierno como tal, lo que no son gastos, digamos, automáticos o automatizados, que son las inversiones, que son las inversiones. Y quiero recordarles, señorías, que el elemento estrella del presupuesto de este año eran precisamente las inversiones. Eran precisamente las inversiones. Un breve repaso. Estamos con los datos. En 2020 se dejaron de ejecutar 95 millones de euros en inversiones reales; en 2019 se dejaron de ejecutar 132 millones de euros en inversiones reales; en 2018, 131; 2017, 295; 2016, 256. Vuelvo a insistir que esto es solo lo que es la Administración General de la comunidad autónoma. Hemos planteado preguntas y solicitudes de información por escrito al Gobierno para conocer realmente cuál es el grado de inejecución sumando todos los organismos también que poseen remanentes presupuestarios. A tenor de toda esta información, como decía antes, en los últimos cinco ejercicios hemos andado en torno a los novecientos y pico millones de euros, por debajo, muy poquito por debajo de los 1.000 millones de euros en inversiones reales. Claro, esto es una cosa preocupante. Esto es una cuestión preocupante. Durante el debate parlamentario del que se deduce, del que se deriva esta moción, pues, hombre, se le planteó al señor consejero, pero además con toda sinceridad, incluso buscando una manera de llegar a un punto de encuentro para que esto no se produzca. ¿Por qué? Y, sobre todo, le plantee mis dudas de una cuestión fundamental… [[60. zintaren amaiera]] [[61. zintaren hasiera]] … de llegar a un punto de encuentro para que esto no se produzca. ¿Por qué? Y, sobre todo, le plantee mis dudas de una cuestión fundamental: si el principal hito del presupuesto de este año iban a ser las inversiones y resulta que donde más falla el Gobierno es en las inversiones, ¿en qué queda esto?, ¿en qué queda? Y, bueno, el señor consejero, después del debate, la segunda parte, que siempre es la más interesante, de la interpelación, pues, como ustedes recordarán, lo reconoció. Y está en el Diario de Sesiones. Y me dijo y reconoció, y así está en el Diario de Sesiones, que él ya firmaría que llegáramos a… que se llegara ejecutar el 50 % de lo que son las inversiones previstas en el Presupuesto. Oiga, si ya al propio Gobierno prevé que es que no va a llegar casi casi ni al 50 %, ¿para qué estamos presupuestando eso? ¿Para hacer una labor, digamos, de relaciones públicas, de comunicación del Gobierno, de que estos son los presupuestos con la mayor inversión? Porque, claro, lo de que son los presupuestos más sociales está un poco ya desgastado porque es que todos los últimos eran siempre los más sociales. Habría que buscar, quizá, otro elemento. ¿Esa es la única razón? Pues, hombre, yo creo que, ciertamente, aquí debemos ser autocríticos todos. Insisto, 1.600 millones se han presupuestado en inversiones reales, solamente el presupuesto de la propia comunidad autónoma, y ya el propio consejero de Economía y Hacienda reconoce que, bueno, que si llegamos al 50 %, nos demos con un canto en los dientes. Claro, ¿en qué situación nos deja esto? ¿Cuáles son otras circunstancias añadidas? Pues, miren, esto es solamente el presupuesto de la comunidad autónoma, como decía, pero es que recuerden ustedes que de una serie de dineros, de financiación que ha llegado a través del Gobierno central ha habido que devolver más de 100 millones de euros. Recuérdelo, hubo que devolver unos 100 millones de euros de ayudas que no se pudieron ejecutar, que no se pueden adjudicar. Aquí hay una discusión por los requisitos que eran necesarios, que eran..., según los potenciales destinatarios, pues eran una serie de requisitos que era muy difíciles de cumplir. Y se devolvieron otros 100 millones de euros más. ¿Cuáles son las excusas o los argumentos que da el Gobierno? Primero, esto es la buena gestión. Claro, a mí cuando me dicen que esto es la buena gestión, digo: "Hombre, pues si la buena gestión es acumular sin más un remanente, ¿no estará ese dinero mejor −digo yo− en los bolsillos de las empresas y de los ciudadanos para que puedan disponer de él en los proyectos individuales y sociales también que estimen convenientes? ¿No estaría mejor en los bolsillos de, insisto, de los ciudadanos y de las empresas?" Claro, ¿por qué no se recauda menos? ¿Por qué no se revisan los niveles de recaudación? En segundo lugar, segundo argumento que suele dar el Gobierno: "Hombre, señor Gordillo, viene bien, viene bien, tener este remanente porque ya en situaciones complicadas podemos tirar de él". Hombre, pues no lo sé. Pero es que, insisto, la falta de capacidad que el Gobierno demuestra en gestionar estas cantidades. Y mire, y les pongo otro de los ejemplo, señorías, que ya conocen. Hace poco las diputaciones forales ya han anunciado que van a recaudar mil…, que se recaudó, mejor dicho, en este ejercicio pasado, 1.700 millones de euros más de los que se esperaba recaudar, o sea, un excedente en recaudación de 1.700 millones de euros. No solo eso, sino que el Consejo de Gobierno de este martes ha aprobado, además, ha aprobado la posibilidad de emitir deuda por valor de 1.450 millones de euros. O sea, otros 1.700 de euros más más otros 1.450 millones de euros. O sea, tenemos unos 1.000. Es verdad que hay una cantidad importante que se ha pasado al presupuesto de este año. Dejémoslo en que hay unos seiscientos y pico millones, aproximadamente, en remanentes solo de la Administración general. Pero es que luego tenemos una recaudación bastante importante, 1.700 millones de más de recaudación, que es verdad que habrá que repartir también con las diputaciones y ayuntamientos, pero hay una cantidad importante, y luego otros 1.500 millones más. Pues, chico, la verdad es que yo creo que aquí se está un poco abusando, sobre todo en un contexto en el que las diputaciones y los ayuntamientos con la aprobación de la última Ley de Aportaciones, como recuerdan sus señorías, pues han visto disminuida su capacidad también económica en beneficio del Gobierno Vasco, que aquí sí que ha producido una centralización importante de la recaudación y una centralización importante luego de la gestión de ese dinero. ¿Cuál es el tercer argumento ya del Gobierno? Bueno, este es el típico, "Y tú más", es decir, "somos los que más ha ejecutamos". "No se queje, señor Gordillo, que es que somos la Administración que más ejecuta". Hombre, pues sí me quejo. Claro que me quejo. Si fuera diputado andaluz y el Gobierno andaluz pues no ejecutara, pues se lo diría. Si fuera diputado, yo qué sé, en Madrid, pues haría lo mismo si no lo ejecutara. (¿…?) del Parlamento Vasco, pues, oiga, lo repetimos una vez más. Aquí hay un problema de fondo, que discutiremos en otra ocasión también, y es la absoluta desparlamentarización que existe en lo que es la gestión económica en el caso de Euskadi, con el tema de los impuestos por un lado, con el tema también de la gestión económica diversa, etcétera. Pero, bueno, yo creo que hay cierta capacidad, yo creo que hay ciertas posibilidades. Y creo que el Gobierno puede hacer, de verdad, es que creo que el Gobierno puede y debe hacer más cosas. Por ejemplo, en el mismo Consejo de Gobierno del otro día, del martes, se aprobó una orden, que estamos esperando… yo estoy esperando, la verdad, con mucho interés ver publicado su texto en el Boletín Oficial del País Vasco, se aprobó una orden donde se establece los procesos administrativos para la ejecución presupuestaria, se dice, contable, gestión y seguimiento de los proyectos afectos al mecanismo de recuperación y resiliencia. Es decir, sintetizando, el Consejo de Gobierno ha aprobado este martes un reglamento específico para, digamos, regular lo que es la gestión y ejecución de los fondos europeos. Tres ideas, porque esto lo he sacado del dossier de prensa también del Gobierno, no me lo he inventado tampoco, tres ideas que aparecen en ese dossier sobre el contenido de esa orden, de esa norma reglamentaria. En primer lugar, oiga, se dice, además, es que esto ya es otra liga, no, "esto tiene que ser objeto de especial consideración porque se altera el régimen ordinario de utilización de los mecanismos de ejecución y control presupuestario". Claro, es que el dinero europeo tiene una cosa, señorías, que si no se ejecuta, hay que devolverlo. Claro, la comunidad autónoma no ejecutamos y pasa al siguiente, y pasa al siguiente. Aquí no ejecutamos y hay que devolverlo. Primer elemento que recoge esta norma, pues la financiación tiene que ser por hitos, es decir, tú tienes unos proyectos y unos hitos, unos hitos quiere decir, como ya saben, que en ciertos momentos temporales hay que haber alcanzado ciertos objetivos, y, si no alcanzas, pues te penaliza y puedes tener que devolver la financiación. En segundo lugar, hay que aprobar una serie de medidas para complementar, sobre todo, la inexistencia de ciertas medidas antifraude, conflictos de intereses, financiación y, digamos, sobrefinanciación o doble financiación pública. Y, por tanto, pues habrá que aprobar una serie también de normativa relativa a estos temas. Y, en tercer lugar, y esto es muy interesante, recursos humanos. Esto es un problema importante que tiene no solo Euskadi, que tiene España en general, con el tema de la gestión de los fondos. Y es que adolecemos… [[61. zintaren amaiera]] [[62. zintaren hasiera]] … muy interesante, recursos humanos. Esto es un problema importante que tiene no solo Euskadi, que tiene España en general con el tema de la gestión de los fondos. Y es que adolecemos de recursos humanos suficientes para gestionar los fondos europeos. Es que la propia Comisión Europea ya se ha quejado en alguna ocasión. Lo dijo a finales del año pasado el responsable de fondos regionales que decía: "Es que España parece que no puede hacer dos cosas a la vez, porque con el tema de los fondos estos −del Mecanismo de Resiliencia, etcétera−, pues está ocupada en esto y está dejando pasar los fondos FEDER, es decir, los fondos clásicos de cohesión, ¿no?". (…), por cierto, hay que reconocerlo, en su momento, del que fuera presidente de este país, don Felipe González Márquez, por su edad. Ahí están esos fondos, 34.000 millones durmiendo el sueño de los justos, que podríamos perfectamente, a los que se podían acceder, y es que no se hace. Pero es que en esta norma, el Gobierno Vasco, señorías, que se dice, se dice que para poder ejecutar estos proyectos y demás y poder gastar estos dineros europeos −que si no hay que devolver, no como los nuestros que los podemos guardar en la hucha−, pues resulta que vamos a nombrar también personal interino. Quiero decir, de acuerdo, estamos con un aprobando, intentando aprobar una norma, para ver, entre otras cosas, si se le da una salida al personal interino, a las tasas tan altas de personal interino que tenemos en la Comunidad Autónoma −ha habido que modificar el EBEP después de una serie de sentencias del Tribunal Constitucional y algún otro tribunal−, y ahora resulta que es no hemos aprendido, otra vez vamos a volver al tema de los interinos. Por eso digo, señorías, que se pueden hacer cosas, se pueden hacer cosas. ¿Ante esto qué ha hecho el Gobierno Vasco? Pues, mire, esta es la orden que dicen que han aprobado −vamos a conocer los detalles próximamente−, pero ¿hasta ahora qué se ha hecho? Pues lo contrario. Es curioso que se exceptúe esta sección y que para el resto de lo que es la ejecución presupuestaria no se apliquen estas mismas normas que se podrían aplicar. Es decir, aquí en vez de establecer cumplimiento por hitos y si no se pierde esa financiación y no se puede repetir la partida −porque, señorías, es que ha habido partidas que llevan tres años, cuatro años seguidas en los presupuestos. Es que esto también… −, bueno, pues acumulan remanentes. En segundo lugar, pues se resiste todo lo posible a adoptar muchas veces ciertas medidas de, digamos, modernización de la propia Administración, y sobre todo también se resiste a aprobar leyes y ciertos elementos en el caso de la gestión de la función pública y del sector público que harían modernizarse mucho a la propia Administración de Euskadi. Por eso, señorías, hoy pido a esta Cámara que apruebe esta moción que simplemente dice una cosa: hay un problema y es que no se ejecutan cantidades importantes de los presupuestos. Y como no se ejecutan, pues hagamos una cosa: o recaudemos menos o devolvamos ese dinero a la sociedad, y sobre todo, en este momento, devolvamos también ese dinero a los grupos más vulnerables y que son también los que más afectados han salido en esta crisis. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, señores consejeros. Bueno, en primer lugar, señor Gordillo, decirle que hay varias cuestiones con las que nuestro grupo parlamentario sí está de acuerdo, más en la primera parte que mencionemos, y luego pasaré a plantearles en las que hay desacuerdo y la razón por la que va a llevar a que votemos −ya de antemano se lo digo− en contra de su iniciativa original. En primer lugar, decirle que sí que es cierto que el Gobierno Vasco tiene un problema en lo que respecta a la ejecución; que sí que es cierto que en determinados aspectos la política presupuestaria del Gobierno Vasco es arrastrar inversiones año tras año; y que en su exposición de motivos ha relatado bien, cómo hemos ido, como decía, arrastrando ciertas inejecuciones en los últimos años, aunque es una práctica habitual en las últimas décadas. Y también es verdad, que usted ha mencionado, que una de las partes de la campaña publicitaria del presupuesto actual fue el aumento en un 50 % de las inversiones, que se ampliaba el presupuesto de los capítulos seis y siete a 1.291 millones de euros. ¿Para qué si en noviembre solo habían ejecutado 571? Es decir, que sí que parece evidente que existe una disfunción entre lo que se prevé por parte del Gobierno y lo que luego realmente se ejecuta y se materializa. También podemos constatar −y usted también lo ha explicado en su exposición de motivos, o bien ha relatado en ella− que precisamente en el año de la pandemia, cuando hacía falta o hacían falta más recursos para hacer frente a esta, curiosamente, se dio la distinción más importante entre lo disponible y lo que realmente luego se destinó en términos de políticas públicas. En todo ello, e incluso en lo que respecta también a… usted lo ha mencionado como desparlamentarización, no sé si exactamente nosotros nos referiríamos a lo mismo en cuanto a la existencia de diferentes niveles institucionales, ese modelo que usted plantea, que es uno y único, no lo compartimos, pero sí creemos que existe poco ejercicio en este sentido. Y una muestra de ello fue el desarrollo y la implementación del software este que nos trajeron en los últimos meses para el desarrollo de este último presupuesto, el SAP, que fue un absoluto desastre; pero, en cualquier caso, en ello no vamos a entrar que es harina de otro costal. En lo que sí que no estamos de acuerdo es en las ideas que subyacen a su planteamiento, que nos parecen casi más importantes y que usted seguro que ya sabe perfectamente que no compartimos, y es que usted viene a decir que como no se ejecutan las inversiones previstas, pues, estas, por lógica, no son necesarias y, por tanto, debiéramos rebajar la presión fiscal; o, en su defecto, desde luego, no endeudarnos, no aumentar el déficit público, solo que haya destinarlo a amortizar deuda. Nosotros ese modelo no lo compartimos, pero no lo compartimos porque lo que creemos es que hay que mejorar los mecanismos de ejecución presupuestaria; y, probablemente, ni ejecutando todo lo presupuestado, tendríamos suficiente para hacer frente a la necesaria recuperación económica y asistir a los colectivos más vulnerables. Es bastante difícil y bastante incompatible plantear destinar recursos públicos a innumerables colectivos, como ustedes plantean, incentivar la acción de la pequeña y mediana empresa, generar… [[62. zintaren amaiera]] [[63. zintaren hasiera]] … públicos a innumerables colectivos, como ustedes plantean, incentivar la acción de la pequeña y de la mediana empresa, generar proyectos innovadores en el país y hablar del fortalecimiento de Osakidetza −como ustedes hacen en muchos de los plenos−, y a su vez plantear que, bueno, que el problema de las inejecuciones no es tanto que estuviese ir dirigido a ello y a su vez, probablemente, compensarlo con deuda, sino que, en todo caso, pues, probablemente, este destino del dinero no sea necesario y por tanto bajemos el nivel de presión fiscal, y que el dinero quede en los bolsillos de los ciudadanos, probablemente de quienes más tienen, que son los que más pagan, y, por tanto, en ellos se quedaría, y bien. Ese modelo, que es la idea que subyace a la inejecución en su planteamiento, no lo podemos compartir. Es decir, sí que creemos, y estoy convencido de que es una opinión generalizada en este Parlamento que hay que mejorar los instrumentos de ejecución presupuestaria y especialmente de las inversiones reales, pero no creo que haya un consenso respecto a que en la medida en que no se ejecuta, lo que hay que hacer es bajar la presión fiscal, y, probablemente, deshacernos de esas cantidades económicas presupuestadas y de ese disponible público. Yo creo que ahí no creo que compartamos prácticamente ningún grupo parlamentario aquí el modelo con usted. También es verdad que usted ha mencionado la incapacidad de ejecutar ligada a la merma y a la mengua de la Administración, especialmente en lo que respecta al personal de la Administración, y, hombre, que lo diga el Partido Popular, teniendo en cuenta los límites que estableció fruto de la crisis financiera a la contratación mediante las tasas de reposición, tiene tela. Entonces, quiero decir, que eso también es un ejercicio de cinismo, en mi opinión bastante importante. Y bien es cierto que lo que usted menciona respecto a las dificultades para la ejecución de los fondos europeos está ahí. Es cierto, pero, desde luego, el Partido Popular poco está haciendo en favor de que los fondos europeos no ya se ejecuten, lleguen a España. Porque su campaña publicitaria en la Unión Europea, o por lo menos de su líder, Pablo Casado, es bien conocida. Entonces, que se hagan adalides de los fondos europeos aquí en cuanto a la necesidad de su aplicación, cuando a su vez plantean políticas que nada tienen de anticíclicas… Es decir, ustedes vienen a decir que no hace falta inversión pública, que no hace falta que desde lo público se lidere la recuperación económica, pero vienen aquí a sacar pecho de la necesidad de los fondos europeos. Y luego, encima, a su vez también, por detrás, se van a Europa y dicen que a España no lleguen los fondos europeos por el gobierno social-comunista existente. Entonces, dígame usted cuál es realmente su modelo, porque no llego a vislumbrarlo. Si se hubiese limitado su propuesta exclusivamente a decir que necesitamos mecanismos de ejecución presupuestaria más adecuados y que, en su caso, incluso hay que reforzar las capacidades de la Administración vasca para hacerlo así efectivo, hubiésemos estado de acuerdo. Pero, claro, es que usted ha ampliado el abanico más allá; o sea, ha venido incluso a meterse en el jardín de la política fiscal. Entonces, claro, es que, en fin, ya el consenso ahí, como usted comprenderá, es imposible con respecto a su grupo y el mío. En este sentido, tampoco voy a insistir mucho más en la cuestión porque yo creo que las cartas están sobre la mesa, y son las horas que son. Por tanto, decirle −como ya he dicho al principio− que vamos a votar en contra, y que también entiendo la falta de negociación de los últimos días para llegar a un consenso porque usted mismo sabía que era imposible alcanzar ningún acuerdo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Pinedo andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sentitzen dut nire ahotsa, baina horrela da bizitza. Arratsalde on guztioi. Gaurko honetan, Gordillo jaunak ekartzen digu aurrekontuen exekuzioaren inguruko mozio bat, esan egin denez, Azpiazu sailburuari egindako interpelazio baten ondorioz. Aurrekontu exekuzioaz eta gerakinez luze hitz egin daiteke, bai teknikoki bai politikoki. Teknikoki, exekuzioa neurtzea eta gerakinen iturriak ezagutzea funtsezkoa da gerakin horiek izan ditzaketen erabilpenak finkatzeko. Gerakinen zenbatekoa ezagutzea Administrazioaren osasun finantzarioaren egoera ezagutzen lagunduko digu ere bai. Politikoki eztabaidatu daiteke exekuzio portzentajea egokia den ala ez, zein politiketan bereziki bilatu behar dugun exekuzio maila altuena, eta zein politiketara bideratuko ditugu gerakinak. Eta, honetan, jakina denez, ikuspuntu politiko ezberdinak daude Legebiltzar honetan. Lehentasunak lehentasun, EH Bildurentzat, pertsonak dira politika publikoen ardatz. Eta, hau horrela izanik, pertsonen babesa eta bizi-baldintzak hobetzea aurrekontu politiken helburu nagusienetariko bat dela argi dugu. Eta horrela adierazi dugu hainbatetan etxe honetan, gerakinak oinarrizko zerbitzu publikoak indartzera bideratu behar direla lehentasun osoz. Eztabaida hau, eta esan egin da pixka bat bide hau, aurreko krisi ekonomikoak gogor jotzen zuenean, behin baino gehiagotan eduki izan dugu autonomia finantzarioaren baitan eta Estatuak inposatzen zaizkigun eta betebeharren inguruan. La verdad es que, durante la crisis iniciada en el año 2008, fueron muchos los debates en esta casa, no solo sobre a qué destinar los presupuestos públicos o sobre las prioridades a definir en épocas muy difíciles de gestión, sino también sobre qué se hacía con los remanentes en un entorno marcado entonces por las limitaciones impuestas desde Madrid. En todas las instituciones públicas, algunos por obligación y otros, por qué no decirlo, por devoción, los remanentes se han estado dirigiendo principalmente a la reducción de deuda, sin tener en cuenta el nivel de la misma o la salud financiera de la institución, y sobre todo, y lo más grave, muchas veces sin tener en cuenta las necesidades de la sociedad a la que deben servir las instituciones públicas. [[63. zintaren amaiera]] [[64. zintaren hasiera]] … institución, y sobre todo, y lo más grave, muchas veces sin tener en cuenta las necesidades de la sociedad a la que deben servir las instituciones públicas. Y es curioso, la verdad, escuchar hoy, como ya ha dicho el representante de Elkarrekin Podemos, escuchar hoy a un representante del Partido Popular, cuyo gobierno impuso este equipo de limitaciones draconianas, hablar hoy del (¿destino?) de los remanentes del Gobierno. Y es curioso, una vez más, escuchar al Partido Popular reclamar cuestiones que ellos gobernando, ellos gobernando en el Estado, limitaron al resto de administraciones públicas. Claro, también es cierto que el señor Gordillo no pierde la oportunidad para pedir de una manera muy poco sutil que las instituciones vascas renuncien a parte de sus ingresos bajando impuestos, porque su argumentario "total, no se usan, ¿y para qué los vamos a recaudar?". Luego ya, por ejemplo, si empezamos con problemas como existen hoy en día y sufre la sanidad, pues, que se hagan seguros privados y ya seguiremos hacia adelante, ¿verdad? Esa es la política del Partido Popular. La verdad es que la derecha constantemente utiliza bajar los impuestos como si fuera el bálsamo de Fierabrás: lo mismo sirve para un roto que para un descosido. Sirve para todo bajar impuestos, para todo. Para la derecha siempre la solución es bajar impuestos. Zerga-politikaz luze hitz egin dezakegu, baina ez dut uste gaurko eztabaida hori denik. Euskal Herria Bilduk argi utzi du behin eta berriz bere jarrera zerga-politikaren inguruan, egin beharrezkoaz, eta aski ezaguna da gure jarrera. Zerga-erreformari ekiteko, eztabaida publikoa ahalbideratuko duen ponentzia bat sortzea, besteak beste, jarri genuen mahai gainean, aurrekontu eztabaidan bertan ere. Baina, berriz ere, esaten dut: hau ez dut uste denik gaurko eztabaida. Gerakinaz gain, aurrekontuaren kapitulu bereizi batean exekuzioa azpimarratzen du talde proposatzaileak. Badirudi, kapitulu hori, inbertsio errealen kapitulua alegia, badirela proposatzailearentzat lehentasuna aurrekontu publiko hauetan. Hemen ere, (…) berriz ere talde bakoitzaren lehentasunak. Inbertsioak garrantzitsuak dira, eta ez dugu ukatuko, baina inbertsio guztiak ahal dira desiragarriak. Eta ulergaitza da Jaurlaritzaren aurrekontuak sutsuki kritikatu dituen talde batek eskatzea gaur hemen aurrekontu horien kapitulu konkretu batean betearazteko, konkretu bat betearazteko, neurriak adostea. Horrek esan nahi du PPrentzat Jaurlaritzako aurrekontuen seigarren kapitulua ondo dagoela; seigarren kapitulu hori babesten duela. Bestela, zergatik eskatzen du seigarren kapituluaren exekuzioa osoa bermatzeko neurriak? Nik, benetan, hor ez dut oso ondo ulertzen dut. Interpelazioan bertan, Azpiazu jaunak arrazoiak eman zituen gerakinaren hazkundearen inguruan, eta ez ditut nik hemen errepikatuko; beste batzuk txanda edukiko dute horretarako. Baina hor zeuden bere azalpenak. Aurrekontu gerakinen hazkundeak arrazoi ezberdinak izan ditzake, eta batzuk besteak baino desiragarriagoa dira gure ikuspuntutik, (…) zorpetze estra egitera gerora politika publikoak finantzatzeko ondo ikus dezakegu, baina ez dugu, inolaz ere, onartuko gerakinak hastea funtsezko politika publikoak elikatzeko zenbait partida ez exekutatzeagatik. Gauza bat argi dugu: aurrekontuek gizartearen beharrei erantzun behar diela, eta horretarako eskura dauden baliabide guztiak erabili behar dituela Jaurlaritzak. Hori da gure jarrera, eta hori jarraituz dihardugu gure jarduera politikoa. Beraz, argi geratzen da ez dugula bat egiten proposatzailearen idatziarekin edo mozioarekin. Beste zuzenketa, Elkarrekin Podemosen zuzenketari dagokiola, gai batzuetan guztiz ados egon gaitezke. Politika fiskalaren inguruan guk esan dugu zein den gure proposamena, eta gaur bertan azaldu egin dut. Beraz, ez dugu uste bakarrik hemen idazten dena izan beharko litzateke bidea, baina eztabaida benetan uste dut… ez dakit nola esan, baina… Gordillo jauna, eta esan egin dizugu askotan horrelako eztabaidak ez dakit benetan zerbaiterako baliagarriak diren. Guk, Elkarrekin Podemosen proposamenari abstentzioa emango diogu, gai batzuekin igual osotasunean ados egon ez (…). Mila esker.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldea, Mistoak, ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Sí. Gracias, presidenta. Buenas tardes. Vamos a ver, en el debate que nos ha traído hoy aquí, señor Gordillo, este no es un debate ni lejano en el tiempo ni tampoco novedoso en su contenido. Este ha sido un asunto tratado recientemente hasta en tres ocasiones en el mes de diciembre pasado: una, con motivo del pleno de las enmiendas a la totalidad de los presupuestos para 2022; otra, con motivo de la interpelación que usted mismo formuló al consejero de Hacienda, tres días después de ser rechazada la enmienda a la totalidad de los presupuestos por parte del Partido Popular-Ciudadanos, y por tercera vez, en el debate final de esos presupuestos el pasado 23 de diciembre, en el que se aprobó definitivamente con su voto en contra esos presupuestos para 2022 de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Y por eso mismo, tampoco este va a ser un debate novedoso, porque con el de hoy habremos tratado el asunto hasta en cuatro ocasiones en menos de dos meses. Y lo más lamentable es que tampoco va a ser un debate práctico, porque, lejos de plantearse por parte del Grupo Popular Vasco-Ciudadanos una solución a propuestas concretas para la mejora de esa ejecución presupuestaria, esta moción lo único que pretende es poner en pista su crítica a la Ley de Presupuestos de Euskadi para 2022, que ha sido aprobada con una amplia mayoría de esta Cámara. Y los Socialistas Vascos hemos argumentado ya nuestra posición en esos debates que hemos mantenido y esta no ha variado en ese plazo de dos meses. Así que, leída su moción y oída su exposición, Señor Gordillo, voy a reiterar la posición de los Socialistas Vascos, contraria a su iniciativa, por los siguientes motivos: primero, porque tanto en el acuerdo de Gobierno entre Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos como en el propio programa de gobierno se especifica y se desarrolla nuestro compromiso por una Administración… [[64. zintaren amaiera]] [[65. zintaren hasiera]] … entre Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos como en el propio programa de gobierno se especifica y se desarrolla nuestro compromiso por una Administración que gestione los recursos públicos de forma responsable y a través de su utilización rigurosa. Fundamentalmente, con el fin de garantizar los servicios públicos e incentivar la respuesta a la crisis económica y de empleo que ha provocado esta pandemia. Así se han gestionado las cuentas públicas de Euskadi en lo que llevamos de legislatura, y con una pandemia de graves consecuencias sanitarias, económicas y sociales; pero se ha gestionado de forma responsable y rigurosa y prudente. En segundo lugar, porque tanto el contenido de la moción como el de la interpelación de la que trae causa mimetizan el mismo planteamiento que el Partido Popular-Ciudadanos ya expuso en el debate presupuestario sobre este asunto. Y los Socialistas Vascos queremos dejar clara una vez más −tal y como ya lo expresó también el consejero Azpiazu− que el gran reto del presupuesto es la ejecución, y que el Gobierno ha adquirido el compromiso de hacer todos los esfuerzos para su mejora. Incluso, cuando tenemos el dato de que Euskadi es la comunidad autónoma de toda España que presenta una mejor ejecución presupuestaria, y que en 2020 ese dato de ejecución del presupuesto consolidado del Gobierno Vasco fue del 98,08 %. Y no es en sueldos, eh, que los sueldos de los funcionarios no son el 98,08 % de todo el presupuesto consolidado de la Comunidad Autónoma Vasca. Y, además, usted sabe que los capítulos 6, 7 y 8 el Gobierno Vasco ejecutó el 89 % del presupuesto final y el 92,3 % del presupuesto inicial. Estas son unas cifras importantes, y en tanto en cuanto no se llega al 100 % de la ejecución, evidentemente, son mejorables. Pero no hay que perder la perspectiva de que primero estamos hablando de ejecución de presupuesto, de ejecución de previsiones; y, en segundo lugar, no tengo la menor duda de que todos aquellos y aquellas que hemos tenido responsabilidades en las haciendas locales o forales y que hemos sido responsables de la elaboración de presupuestos, sabemos que los principales retos a afrontar son tanto la ejecución de ingresos como la de los gastos. Y por eso, con conocimiento de causa, los Socialistas Vascos consideramos que estos porcentajes que he dado son un nivel de ejecución mejorable, es verdad, pero también es un nivel de ejecución muy importante. Y digo que si la ejecución de gastos es importante, no menos lo es la ejecución presupuestaria de los ingresos. Y por eso creemos y respaldamos al consejero de Economía y Hacienda cuando en diciembre intentaba explicarle a usted, señor Gordillo, que los ingresos contemplados en la Ley de Presupuestos de 2022 son unas previsiones realizadas con prudencia, con el fin de que no se vieran afectadas por las revisiones de crecimiento económico que pudieran darse, como así ha ocurrido. Mire, lamentaba al inicio de mi intervención que el primer punto de su moción deja en evidencia que el Grupo Vasco Popular-Ciudadanos no tiene ninguna alternativa, ninguna propuesta para mejorar la ejecución presupuestaria del Gobierno Vasco que tanto les disgusta. Dicen ustedes en ese primer punto que "se insta al Gobierno Vasco a que implemente las medidas necesarias para conseguir la ejecución plena de las inversiones recogidas en los presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca". Bueno, pues reitero lo dicho por el consejero Azpiazu, nuestro gran reto es la ejecución, y el Gobierno va a hacer todos los esfuerzos para ejecutar. Ni usted plantea medidas específicas ni siquiera medidas alternativas o soluciones. Tercer argumento por el que vamos a votar en contra, porque en lo que respecta al destino de los remanentes en su petición pues ya está superada por la propia acción del Gobierno Vasco y del Gobierno de España. En su enmienda de totalidad de los presupuestos debatida en diciembre planteaba incluso crear un fondo de 650 millones para el relanzamiento del comercio y la industria con esos remanentes, a ejecutar en los años 22, 23 y 24. Y como yo le reproché que dejaban fuera a sectores que habían padecido las consecuencias de la pandemia, como eran la hostelería y el turismo, pues, ahora, para no meterse en jardines ni en líos raros, plantean realizar un plan para destinar los fondos existentes por los remanentes para esos sectores, en general, más afectados por la crisis, incluyendo pymes, autónomos y consumidores vulnerables. Bueno, pues cuando digo que su propuesta está superada por la acción del Gobierno Vasco y del Gobierno de España, es porque las consecuencias de la pandemia desde el primer momento y tras la declaración del estado de emergencia hacen que el Gobierno Vasco adopte las primeras medidas presupuestarias de respuesta en 2020. Estamos ya hablando de marzo, de abril y de mayo de 2020, se crea un programa covid dotado con cerca de 900 millones de euros. La gestión de las cuentas públicas favoreció la consolidación fiscal y mantuvo una actitud de prudencia respecto a eventuales modificaciones adicionales que pudieran tener los ingresos fiscales a la baja. La gestión económica y financiera del Gobierno ha permitido hacer frente a esta pandemia aprovechando la suspensión de las reglas fiscales que planteaba Europa, aprovechando las normativas de los programas del Gobierno de España, y, por eso, se han podido emplear 1.500 millones de euros para apoyar a esos sectores que han padecido los mayores perjuicios económicos. Así, se han establecido y gestionado diversas líneas de ayuda, como ayudas a las personas trabajadoras afectadas por expedientes de regulación temporal de empleo a través de complementos y sus prórrogas correspondientes; el apoyo financiero a pymes y autónomos; los aplazamientos de reembolsos de ayudas y reintegrables; las medidas de adelanto de pagos; las ayudas para la reestructuración y relanzamiento de empresas en crisis; las diversas líneas de ayudas extraordinarias a autónomos, a los sectores agrario, alimentario y pesquero; las ayudas en forma de reducción de costes financieros y de carencias en préstamos formalizados; las ayudas al sector de la restauración, al sector del comercio, del turismo o de la hostelería, haciendo últimamente hincapié en el ocio nocturno; las ayudas a los profesionales de la cultura; a las sociedades anónimas laborales y a las cooperativas; las ayudas a la solvencia empresarial de empresas, pymes y autónomos, etcétera, etcétera, etcétera. Sin olvidar tampoco, por cierto, que seguimos en pandemia, con unos presupuestos para 2022 que en su programa covid pretenden una cobertura del 100 % en el ámbito de la salud y en el de la educación. Cuarto argumento. Señor Gordillo, no compartimos su propuesta de rebaja de la presión fiscal −y quiero poner en valor lo que hemos acordado entre Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos−, y es que utilizaremos la política financiera y fiscal en favor del empleo, el desarrollo económico, del arraigo empresarial, de la innovación y de la cohesión social. Y permítame decirle que los Socialistas Vascos, desde que estamos en las instituciones vascas, trabajamos por un sistema fiscal equitativo, progresivo y suficiente que nos permita sostener y fortalecer nuestro estado del bienestar. Su bajada de presión fiscal, señor Gordillo, la que usted plantea, no nos permitiría ni el mantenimiento ni el refuerzo de esos servicios públicos; esos que durante esta pandemia han sido fundamentales, han sido imprescindibles para la mayoría de la ciudadanía vasca… [[65. zintaren amaiera]] [[66. zintaren hasiera]] … servicios públicos; esos que durante esta pandemia han sido fundamentales, han sido imprescindibles para la mayoría de la ciudadanía vasca. Su rebaja fiscal, señor Gordillo, impediría la implementación de las políticas sociales que nos permitan tener una sociedad cohesionada bajo los principios de solidaridad, justicia e igualdad de oportunidades. Y, por eso, y en cuanto sea posible, trabajaremos sobre una reforma fiscal que nos permita tener en Euskadi un sistema tributario, una fiscalidad para una redistribución de rentas aún más justa y aún más solidaria. Y esos son nuestros motivos, ya reiterados en otras ocasiones, para votar en contra de su moción; y que hoy hemos vuelto a exponer porque su iniciativa no planteaba ni una sola novedad respecto a los debates presupuestarios que hemos mantenido en esta Cámara. Y usted tiene hacer un totum revolutum y quiere mezclar ejecución con fondos europeos, con salarios, con sueldos para los altos cargos del Gobierno; un sinfín de cuestiones que no tienen más sentido que el despistar, que el embarullar, que generar cortinas de humo. Y cuando uno habla del tema de los fondos europeos tiene que cargarse de legitimidad, señor Gordillo. No se puede ir por la vida yendo a Bruselas a boicotear los fondos europeos que suponen el relanzamiento económico, la recuperación y transformación de todo un país, incluido Euskadi, de todo un país, y pretender aquí que lo que nos tiene que interesar exclusivamente son unos fondos europeos que ustedes se quieren cargar. Eso no puede ser. Eso no puede ser, o al menos no debe ser. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arratsalde on legebiltzarkideok, jaun-andreok, arrasti on guztioi. La iniciativa que hoy presenta el Grupo Popular-Ciudadanos, el señor Gordillo, cuanto menos podría decir que, como le decía la señora Corcuera, está superada. Usted suele traer, y no le voy a negar, debates interesantes; se lo debo reconocer, aunque también me recuerde a mi época universitaria, pero no es el caso del debate de hoy. No le veo ni interés intelectual ni interés parlamentario, no le veo ningún tipo de interés. De hecho, ya se lo comenté en alguna conversación que hemos tenido. Es un tema, y ya se lo ha dicho la señora Corcuera, es un tema que salió y respondió el señor Azpiazu en la comparecencia de los presupuestos en noviembre; un tema que volvió a salir en la reunión de negociación con ustedes; un tema que tratamos en el debate presupuestario del pasado diciembre; y, para rematar, en la última interpelación al señor consejero, cuando les ofreció datos, hechos, actuaciones, formas de trabajar de este Gobierno. Pero, aun así, señor Gordillo, pues nos trae hoy aquí de nuevo este debate, un debate, como le decía, superado, debatido, repetido. Déjelo para el debate presupuestario del año que viene y no pierda una oportunidad para atraer a este debate de hoy una oportunidad para traernos asuntos más relevantes de impulso al Gobierno. Creo que usted me disculpará, pero mi respuesta será la misma que le ofrecí al señor Iturgaiz y a usted mismo hace un mes el debate presupuestario. Luego, en su réplica no me diga que me repito en mi respuesta, que soy poco innovadora, que hoy no he estado acertada, y, claro, que por ello me suspenda. Cuando usted es quien hoy nos trae aquí un debate que no pretende realmente impulsar al Gobierno en su trabajo, en este caso, en mejorar la ejecución presupuestaria. (…) me gustaría conocer el objetivo real de hoy, porque si realmente fuera el de mejorar la ejecución presupuestaria −aspecto en el que todas y todos los grupos coincidimos−, hoy tendría que habernos detallado el cómo, un plan, una vía, un algo. El título de su iniciativa es: "Medidas necesarias a adoptar para garantizar la ejecución íntegra". A lo que insta son vaguedades, sin concretar medidas, nada, ni planes. Y usted me dirá "claro, señora Berrojalbiz, que para eso está el Gobierno, para hacer los planes". Y yo le diré, pues, efectivamente, señor Gordillo, el Gobierno Vasco en su funcionamiento ordinario tratará de mejorar su actuación, como sin sonrojarse se lo ha manifestado el señor Azpiazu en el debate parlamentario, en este Parlamento, ante usted. Y asumiendo, como no puede ser de otra manera, que hay que inyectar en la sociedad el mayor volumen de recursos, y más aún en esta situación de pandemia y mejorando día a día su funcionamiento. Y hasta ahí, todo claro y compartido en su esencia. Creo que todos compartimos en esencia esa motivación. Por ello, perfectamente se podría apoyar con muchos matices su iniciativa, o lo que Podemos también recoge en su enmienda, porque el Gobierno Vasco tratará de ejecutar el presupuesto, como dicen ustedes en sus propuestas o sus enmiendas, inversiones incluidas; y siempre en la mayor medida posible, y siempre, como dicen ustedes, con objetivo de plena ejecución. No tenga ninguna duda de ello, señor Gordillo, porque falta de voluntad y capacidad −que es lo que usted insta en su documento−, falta de voluntad y de capacidad ninguna, pero ninguna; ni de este Gobierno ni de la Administración Pública ni de sus profesionales. Ni una cosa ni la otra. En este presupuesto, le recuerdo, de más de 13.000 millones y 1.600 de inversión, se pondrán todos los esfuerzos para su ejecución, porque de ello depende la reactivación y transformación de nuestro país, de Euskadi. Pero desde el realismo, desde el trabajo, sin política-ficción, sin ruido, sin política de titulares ni de confrontación; que tampoco me sorprende de su grupo por sus recientes actuaciones, como le comentaban, por ejemplo, con los fondos europeos. Sin debates estériles que usted hoy nos propone sin ninguna medida concreta. El camino es otro, señor Gordillo: de trabajo en común, el impulso al Gobierno, con ideas nuevas o, al menos, con alguna alternativa distinta de lo que ya le propone o se compromete el Gobierno. Beraz, ados exekutatu beharrarekin, baina Gobernua bultzatu beharko genuke egiten edo konprometituta egiten ez dagoen horretan, ezta? Eta hau da ikusten ez dudana. Ados egon gaitezke ere bai EH Bildu, Pinedo andrea, EH Bilduk aurkeztutako zuzenketarekin, aurrekontuen gerakinak erabil daitezela zerbitzu publikoak indartzeko, osasuna, hezkuntza eta gizarte politikak ardatza izanik. Hori da zuen zuzenketak esaten duena, eta hori da guk uste dugu Jaurlaritzak egiten duena. Eta aurrekontu honek ere, 2022an, aurten ditugunak, horren isla ere badira… [[66. zintaren amaiera]] [[67. zintaren hasiera]] … eta hori da guk uste dugu Jaurlaritzak egiten duena. Eta aurrekontu honek ere, 2022an, aurten ditugunak, horren isla ere badira. Baita EH Bilduren aurrekontu-akordioan akordioaren islada ere badira: osasuna indartu da, gizarte-laguntzak ere, gazteen emantzipaziorako laguntzak indartu dira. Baita ere adibide hurbilagoak baditugu pandemia urte hauetan gerakin edo erremanenteen erabilerarekin. 2020ko martxoan, 900 milioiko Covid Programa atera zen. Eta programa atera izan ahal zen Gobernu honen gestionagatik, gerakin horrek zeudelako. Se ha podido hacer frente a esta pandemia empleando en 1.500 millones de euros. Ayudas para diversos sectores, para aquellos que más han padecido y sufrido las consecuencias de la pandemia. Innumerables líneas de ayudas, apoyo financiero, complemento a los ERTE, ayudas a la hostelería, al sector turístico, a la economía social, 180 millones al Fondo Extraordinario para Revitalizar las Zonas de Actuación Preferente. Las instituciones han hecho un enorme esfuerzo para hacer frente a la pandemia. En total, se han dirigido 5.100 millones de euros para ayudar a familias, empresas y autónomos. Y eso se ha hecho ejecutando un presupuesto expansivo y empleando también los remanentes de tesorería que pudiera haber, esos remanentes que usted tanto critica, señor Gordillo, y también endeudándose. El Gobierno Vasco ha recurrido a su máximo de endeudamiento permitido para hacer frente a esta pandemia. El Gobierno Vasco incurrió, y lo va a hacer, tal y como lo ha podido comprobar, el pasado martes, en más endeudamiento, de forma consciente, premeditada y planificada, para contar con más recursos en caso de que la situación de la pandemia lo requiera. Por tanto, como pueden observar, todos los grupos parlamentarios, aunque cada uno con su modelo e ideales, todos pretendemos, por lo que les he escuchado en sus intervenciones, que la ejecución sea la más alta, que se disponga de los mayores recursos para hacer frente a esta pandemia utilizando los remanentes y los recursos que se dispongan y que de esta crisis saldremos más reforzados, reactivando y transformando Euskadi. Pero no creo que la fórmula sea este debate, donde solo se ha señalado al Gobierno Vasco en su actuación, sin propuestas concretas y, de paso, metiendo y mezclando el debate fiscal. Lo que me hace concluir que realmente no es que quiera que se ejecute más, sino lo único que quiere hacer es bajar los impuestos. Pero, en todo caso, propuestas de mejora e impulso, todas, señor Gordillo. Pero debates estériles para confrontarnos y situarnos en el punto de partida y debate de hace escasos dos meses, un debate de hace dos meses, sin aportar nuevas soluciones o más explicaciones o distintas explicaciones o alternativas a las ya propuestas hace un par de meses, ahí, ahí no nos encontrará a nuestro grupo parlamentario. Nosotras… Nuestro grupo parlamentario Euzko Abertzaleak apoyará e impulsará a este Gobierno para que trabaje con el objetivo de mejorar Euskadi, nuestro bienestar. Y las iniciativas que cumplan con ese objetivo las acogeremos, como siempre lo hemos hecho. Tenemos muchos retos por delante por los que trabajar, y espero que lo hagamos desde la colaboración. Tenemos una labor ingente y una oportunidad extraordinaria con los fondos europeos y con el programa de inversiones Euskadi Next, que definen las prioridades para la transformación de la economía vasca, que contempla inversiones de 18.000 millones de euros. Hau da egin beharreko bidea. Azken bi hauek… Azken bi urte hauetan pandemiak markatu baitigu bizitza, eta baita Administrazio Publikoari eta bere funtzionamenduari ere, inoiz ezagutu gabeko errealitate bat bizitzen ari garelako. Baina, horren aurrean, lanean jarraitu behar dugu, Gordillo jauna, elkarlanean. Eta nik, berriz ere, bide hori hartzeko eskua luzatzen dizuet. Esaten zuen Finacial Times eta The Foreign Policy Centre k, ezta?, Euskadirentzat baloratzen dituen klabe batzuk eta barnean sartzen zituen ekimen pribatuak eta gizarte-eragileek hazkunde iraunkorreko ereduaren parte-hartzearena eta zeharkako lankidetza alderdi politikoen artean, horrek zirela Euskadi baloratzeko edo baloreen artean klabe batzuk ezartzen zituela, ezta?; hau da, eragile guztien arteko lankidetza baloratzen zituela. Eta hau da gure eredua, EAJren eredua, Euzko Abertzale Legebiltzar-Talde honen eredua. Eta, bide honetan, nahi baduzu, Gordillo jauna, elkarlanean, modu proposatzailean, positiboki, hor aurkituko gaituzue, baina ez holako eztabaida batzuetan. Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berrojalbiz andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señorías. Está siendo un debate muy enriquecedor. Sobre todo, es que yo creo que el Parlamento Vasco es el único parlamento donde no es que ya los grupos del Gobierno hagan, o sea, oposición a la oposición, es que ya la oposición se hace oposición entre sí también. Yo creo que ha quedado bastante… Me ha gustado mucho la intervención del señor Soto, que me ha estado dando la razón todo el rato, pero al final me dice que no. Me da la razón en todos los datos −que no son míos, que son del Gobierno Vasco− y luego pues le cuesta al hombre, le cuesta al hombre, yo creo, y a su grupo pues votar a favor. Entonces, si le parece, yo voy a proponer, a usted y a la presidenta, que se vote la suya, su enmienda, por puntos. Y así nosotros podremos votar a favor del punto primero, que es una copia literal de nuestro punto primero, así por lo menos ese punto pues recibirá algún apoyo más en esta Cámara. Y así lo haremos. Claro, ustedes es que mezcla cosas. Es decir, yo creo que sí que hay un consenso. A pesar del tono, porque yo entiendo que a EH Bildu, a Elkarrekin Podemos y tal le cuesta darnos la razón a nosotros, yo lo entiendo, yo lo entiendo que les cuesta mucho darnos la razón. Está bien que ustedes no nos den la razón. Pero, claro, comparten, al final, el problema de fondo, y es que hay un problema con la falta de ejecución en las inversiones. Para qué se utilice luego ese remanente, pues, bueno, ahí yo creo que podemos discutir, y se puede discutir, y se puede contraponer opiniones, incluso se pueden llegar a ciertos acuerdos. Pero, hombre, yo creo que es interesante, por lo menos, mandar un mensaje en el sentido de que… Oiga, es que lo reconoce el Gobierno Vasco. Es que cuando ya el propio consejero de Economía, que es el responsable, que él no es el culpable, ojo, es el responsable, porque al final son los otros departamentos los que lo ejecutan, pero cuando ya el propio consejero está diciendo que es que de los 1.600 millones, que es como el eslogan del presupuesto de este año, dice que no va a llegar al 50 %, la oposición, en este caso nuestro grupo, dice: "Oiga, ¿esto qué es, cachondeo? Y dice: "No. Es que ustedes, y tal, y no sé qué…"… [[67. zintaren amaiera]] [[68. zintaren hasiera]] … este año dice, que no va a llegar al 50 %. La oposición, en este caso nuestro grupo, dice: "Oiga. ¿Esto qué es, cachondeo?". Y dice: "No, es que ustedes, y tal, y no sé qué, y el PP, y las tasas de reposición...". Y luego, me dice a mí la señora Corcuera que si hago un totum revolutum y tal, y bueno, en fin; está bien. Bueno, yo, el debate, tenía curiosidad por oírle a la señora Pinedo, pero, bueno, entiendo que el acuerdo presupuestario que tienen ustedes con el Gobierno Vasco también implica a veces tener que defender lo indefendible, ¿no?, que es esto: es decir, que hay un problema con la ejecución, y que, por tanto, si hay un problema con la ejecución yo creo que lo primero es reconocerlo. Oiga, luego, a partir de ahí, se puede discutir. Mire, es que, nosotros creemos que es que está mejor seguir acumulando dinero y guardarlo para otras cosas. Bueno, vamos a utilizar el dinero en esta otra cosa. Bueno, vale, yo sí que creo que lo que tiene que ser un presupuesto sobre todo es ajustado a lo que es su función. Porque recaudar por recaudar, cuando luego se es −insisto− incapaz sistemáticamente de ejecutar esas cantidades, no me parece lo más adecuado. Y la señora Corcuera se quejaba muchas veces de que hemos tratado muchas veces este tema, y tal. Es que, mire, no tengo más remedio, porque es que el consejero se empeña en hacer lo mismo… y un año, y otro, y otro… se empeña el hombre, y entonces pues me coloca a mí en una situación, pues, que también tengo que hacerlo. Yo siento si a usted le molesta, pero, bueno, no pasa nada, yo seguiré haciéndolo. Y, además, intentaré convencerla, y si, oiga, mis argumentos no la convencen, yo sí que lo haré lo mejor posible. Lo que no haré será mezclar; cuando ya es que los números, no tienen más remedio que reconocerlo, me mezcla todas las partidas. "Bueno, es que sumando todo, todo, todo...". Oiga, que ya lo hemos dicho. Hombre, ha dicho: "La partida seis, siete y ocho llegaba al noventa y tantos por cien…". Oiga, la partida de inversiones; no me mezcle la… "No, es que la seis, siete, ocho ha llegado…". Oiga, que sabemos cuáles son las cifras de ejecución. Pero, bueno, la verdad es que los grupos de la oposición han conseguido dejarse arrastrar por los grupos que apoyan al Gobierno… salvo nosotros, el resto de grupos de la oposición… se ha dejado arrastrar por los grupos que apoyan al Gobierno, y casi podríamos concluir como, por citar a un ilustre comunista, a (…), el que fue histórico secretario general del Partido Comunista francés, ¿no?, cuando le preguntaron a propósito de qué le parecía lo que había pasado en los países del este y tal con el comunismo. Y dijo: (…). Resultado globalmente positivo. Bueno, pues, hala, pues, resultado globalmente positivo. Y yo, a la señora Berrojalbiz, de verdad que le prometo me esforzaré en traerle debates que le estimulen más, más interesantes. El debate presupuestario de este año lo tendremos, seguro, porque es que volveremos a tener los mismos problemas. Y, hombre, yo creo que es una medida de impulso al Gobierno. Y además, muy concreto. Se lo he puesto en bandeja al Gobierno. Se lo he puesto en bandeja, que es aplicar la orden que tiene previsto aplicar para los fondos europeos para el resto del presupuesto. Eso es facilísimo de hacer; ahí tienen una medida concreta. Lo que pasa es que me da la sensación de que se están acostumbrando… Claro, así nos traen los proyectos de leyes que nos trae el Gobierno, ¿no? Parece que quieren que les reescribamos la ley "de pe a pa". Oiga, pues, una medida de impulso al Gobierno es: "Oiga, haga algo con el tema de la ejecución presupuestaria". "No, es que me lo tiene que concretar más". "Bueno, vale"; se lo concretan más. "No, es que así no me gusta". Y ya sé que me va a decir que no, pero, hombre, no me niegue la evidencia, porque, hombre, los datos son los datos. De todas formas, yo le animo, señora Berrojalbiz, a que presente usted una PNL, y ya a ver si le cojo un poco el estilo, y por lo menos le copio un poco el estilo y así les gustan más las PNL que yo le mando. En todo caso, como decía, votaremos a favor de la nuestra. Y votaremos también a favor del punto primero de Elkarrekin Podemos, que nos ha atraído mucho su redacción y creemos que es muy positiva y beneficiosa. Gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, señor Gordillo, nuestro grupo parlamentario no tiene ningún problema en darles la razón, siempre y cuando la tengan, que es un matiz bastante importante. Entonces, decirle que en una de las partes −y además se lo he dicho en la intervención que he planteado, en una de las partes− de su propuesta estamos de acuerdo; es más, es prácticamente, efectivamente, lo que figura en nuestro punto número uno de la enmienda a la totalidad, y es que debemos de impulsar la acción del Gobierno hacia una ejecución plena de las inversiones planteadas en el presupuesto. Es decir, en eso estamos totalmente de acuerdo, y creo que además ha sido una evidencia de que no solo nosotros y nosotras, sino que prácticamente la totalidad de la Cámara está de acuerdo con esa apreciación. El problema es lo que viene después. Y claro, lo que viene después es… y no voy a ceñirme a su intervención, porque si tuviese que ceñir a ello… Claro, ha hablado de los fondos europeos, de la política fiscal, de… Entonces, quiero decir que ahí había muchísimas matizaciones que hacer, y razones por la cual no podemos votarla a favor, sino que en su propio texto usted viene a decir que tenemos que ir en la dirección de, en la medida en que no se ejecutan esas partidas, bajemos la presión fiscal, y dejemos que quede en los bolsillos de la ciudadanía, y en este caso, probablemente, de quien más tenga, el dinero que no se ejecuta. Y ahí es donde nosotros no podemos estar de acuerdo. De hecho, en mi primera intervención lo he planteado. Nosotros no es que estemos de acuerdo únicamente con la necesaria ejecución y materialización de los proyectos que figuran en el presupuesto, sino que incluso hemos discutido con los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno que debiese de ir más allá en lo que respecta a su capacidad de endeudamiento, y que la tasa de referencia que figura en el déficit pactado en la Comisión Mixta no debiese ser la que ha sido sino que debiese ser más aún. Es decir, que más allá incluso del desarrollo y la materialización de lo que figura en el presupuesto, nosotros consideramos que debiese destinarse aún más recursos públicos para que la Administración liderase desde lo público la recuperación económica del país. Y, por tanto, en eso tampoco estamos de acuerdo. Agradecemos que el primero de los puntos, que es básicamente el primero de su iniciativa, lo compartan y lo voten favorablemente. En cualquier caso, claro, entiendo por qué no van a votar los dos siguientes, que es donde existen diferencias palpables, y que ya he explicado en mi primera intervención y ahora. Entonces, no diga que hacemos oposición a la oposición, sino que es que es difícilmente compatible su posición con respecto a la ejecución presupuestaria y lo que supone tener remanente con lo que nosotros planteamos, porque no es lo mismo. Y tampoco es lo mismo lo que usted plantea en términos de política fiscal con lo que nuestro grupo parlamentario ha venido planteando a lo largo de los años. Entonces, es… [[68. zintaren amaiera]] [[69. zintaren hasiera]] … lo que usted plantea en términos de política fiscal con lo que nuestro grupo parlamentario ha venido planteando a lo largo de los años. Entonces, es incompatible en ese sentido. Cuando quiera coordinarse en el ejercicio de la oposición, hágalo, a ver si en algo, igual, podemos compartir algún elemento. Claro, pero si ni siquiera ha hecho el ejercicio de contactar con nosotros en los días previos, teniendo en cuenta que hemos presentado una enmienda a la totalidad, difícilmente íbamos a acordar ni siquiera eso, ni siquiera el primer punto. Entonces… En cualquier caso, agradecerle su posición respecto a nuestro primer punto, y, desde luego, abiertos a que se vote por puntos y voten favorablemente a él. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. EH Bildu taldearen ordezkariak ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Vamos a ver, señor Gordillo, usted ha hecho referencia en su intervención a que iba a darnos datos, a que iba a darnos argumentos y a que iba a proponer medidas. Yo de los datos y los argumentos… es cuestión suya, pero, mire, para lo de las medidas me parece que es un poco tomadura de pelo, porque usted habla de utilizar, cómo utilizar los remanentes en su iniciativa, pero no cómo evitarlos, no cómo evitar la inejecución presupuestaria. Por eso quiere votar también el primer punto de Elkarrekin Podemos. No se haga trampas al solitario; o al menos, de verdad, no nos haga tragar con estas cosas. Mire, decía usted "solamente se ejecuta más del 90 % en los sueldos". No es verdad, y usted lo sabe, no es verdad. Yo lo que sí le pido −porque le considero un hombre riguroso en estas cuestiones de economía y hacienda− pues que, en fin, que no tergiverse tanto, porque no merece la pena, ¿no? Decía usted "las ayudas hay que devolverlas, porque no se están tampoco ejecutando". Para usted no se ejecuta en inversión, se ejecuta demasiado en gasto corriente, pero luego, en sus enmiendas a la totalidad o en sus enmiendas parciales a los presupuestos para 2022, plantea mucho más gasto corriente y plantea también muchas más inversiones. Entonces, ¿a qué está usted jugando? ¿A qué está usted jugando? Porque es absolutamente ilógico lo que está diciendo o planteando. Decía "las diputaciones recaudan mucho más para luego utilizarlo en vaya usted a saber qué". No, no, si es que usted mismo está todo el día pidiéndole al Gobierno "revise el cuadro macroeconómico, revise las previsiones", como si usted fuese el único que piensa que hay que revisar las previsiones, y ya se le ha dicho cuándo se deben revisar. Por lo tanto, esos excesos de remanentes, además de fortalecer y mantener los servicios públicos, sirven también para esas coyunturas en las que hay que revisar a la baja las previsiones económicas. Parece mentira que le esté diciendo esto, de verdad, o sea… pero bueno. "Con la Ley de Aportaciones pierden las diputaciones". No es verdad. No es verdad. Ya se le ha contestado específicamente que la Ley de Aportaciones no rebaja las previsiones de las diputaciones ni la recaudación ni la gestión de esa recaudación. Hablaba usted "Desparlamentarización del debate económico". Bueno, a ver, y permítame un poco la ironía, pero… yo comprendo que esté usted muy reciente en esto de pasar al Partido Popular, pero si el Partido Popular algo es, es foralista. Y, oiga, debates de economía y debates económicos y debates presupuestarias también los hay en las Juntas Generales, y eso también son parlamentos, y ahí también el Partido Popular-Ciudadanos tiene sus representantes parlamentarios. Por lo tanto, aquí no hay una desparlamentarización; al contrario, aquí se debate hasta la saciedad en los temas económicos y los temas de hacienda. Y decía usted, ¿no?, está continuamente con el sí, no y todo lo contrario. Presupuestos 2022 que duplican unas inversiones, que no se van a ejecutar, que hay mucho gasto corriente, por tanto, gastamos a manos llenas, que también lo dijo usted en su enmienda a la totalidad. Mire, yo le pediría al grupo Populares Vascos-Ciudadanos que hicieran menos populismo fiscal y que en estos debates dejara de jugar a pretender una cosa y la contraria; porque no se puede pretender más gasto público con menos ingresos públicos; porque no se puede pretender más Administración pública sin ingresos públicos; porque no se puede pretender más y mejores servicios públicos con menos ingresos públicos; porque no se puede pretender la implantación de políticas sociales a más a más servicios a la ciudadanía –a esa ciudadanía que, además, es la más vulnerable− sin ingresos públicos. Por tanto, menos mantener el dinero en el bolsillo de cada uno, que eso no es solidaridad ni justicia redistributiva, y más proclamar que los ingresos son para hacer solidaridad, para que sean equitativos, para tener una política fiscal progresiva, progresista, y que, además, sirva para esos servicios públicos que en una pandemia hemos utilizado, lamentablemente, hemos tenido que utilizar todos los aquí presentes, nuestros conocidos y nuestros familiares. Gracias a esa política fiscal, hemos tenido un servicio de salud pública para todos, para quien tenía posibilidades económicas y para quien no las tenía. Gracias a eso hemos tenido vacunas, gracias a esa política fiscal y a tener ingresos, y sin boicotear los fondos europeos, que también han servido para tener esos dineros suficientes para la vacunación de toda la ciudadanía española. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Gordillo, creo que debería revisar no sé si su ideario político, porque nos viene aquí y nos dice "ejecute más", cuando usted siempre ha sido por hacer cuanto menos gasto público mejor. La Ley de Aportaciones, "que se le dé más dinero a las diputaciones forales y menos al Gobierno Vasco", cuando usted es más de centralizar los poderes. Entonces, revise un poco su intervención, porque creo que no encaja mucho con sus ideales. En todo caso, y volviendo a lo que usted me decía, le confieso, ya se lo he dicho en alguna ocasión, le confieso, señor Gordillo, que con usted y con este tema… [[69. zintaren amaiera]] [[70. zintaren hasiera]] … volviendo a lo que usted me decía, le confieso, ya se lo he dicho en alguna ocasión, le confieso, señor Gordillo, que con usted y con este tema pues tengo la sensación de vivir el día de la marmota; porque por más que el consejero, nuestro grupo, el Grupo Socialistas Vascos le expliquemos, hoy incluso los partidos Podemos, Euskal Herria Bildu, le expliquemos cada dos semanas el origen de los remanentes −que es fruto de la meditada emisión de la deuda y no de la inejecución− y nuestros niveles de ejecución, usted repite, repite y repite lo mismo. Ahora que de cara a las inversiones solo hay que cambiar el capítulo 6; no los capítulos 7 y 8, cuando usted sabe que son transferencias de capital. Y así semana tras semana, tengo esa sensación. El consejero fue el primero en decir que el gran reto en lo presupuestario es la ejecución. Usted sabe que en eso coincidimos y coincide con el Gobierno. Pero, no sé, revise el presupuesto, revise las partidas, los planes, los programas y concreten alguna cuestión que usted considere que ha de mejorar en alguna cuestión en particular; pero no siga usted con esta cantinela con datos ambiguos, mezclando cifras. Porque eso me ha llevado a hacer, o me va a llevar a hacer algo que no quería, y que era entrar en los datos, porque me parece que aburren un montón, pero lo voy a hacer porque creo que es necesario. Remanentes. Una parte positiva en su discurso, que usted va ajustando poco a poco la cifra de remanentes; de los 1.000 millones de remanente que lanzaba un par de meses, 1.000 millones, así, a la ligera, con poca precisión, usted buceando en las cifras se da cuenta de que, aiba, que igual son menos. Pues, efectivamente, señor Gordillo. Esa la primera, son unos 600 millones. Y esta es la cifra del remanente porque el Gobierno Vasco ha podido utilizar más de 400 millones de euros de los remanentes para destinarlos a inversiones y ayudas a los sectores más afectados en la pandemia. Por tanto, como ve, ni son los 1.000 millones que eran ni están guardadas en un cajón, ni son consecuencia de la inejecución, sino del endeudamiento planificado del Gobierno. Eso lo primero. Segundo: la precisión de las previsiones de ingresos presupuestarios. Y ya no voy a ser yo, no voy a ser yo quien le diga que las previsiones son realistas y que están realizadas desde la prudencia, eso ya se lo dije en diciembre en nuestro debate presupuestario. Y se lo argumenté con cifras. En esta ocasión me remito al informe de FEDEA, concretamente de Manuel Díaz y Carmen Marín, de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada, que concluye que analizando las últimas cifras hasta 2019 en este informe, la mayor parte de las comunidades autónomas sobrevaloran sus ingresos de 2019 considerablemente. Y así lo hicieron hasta esa fecha, hasta el 2019, con alguna excepción de algún año. ¿Sabe usted quién no estaba entre esas comunidades autónomas con estimaciones imprecisas? ¿Sabes quién? No estaban ni Euskadi ni Navarra. ¿Pero sabe usted quiénes síiestaban y, por ello, qué comunidades autónomas son las que sí sobrevaloran los ingresos presupuestarios según este informe? A ver si acierta. Castilla y León, Madrid, Galicia y la mayoría de las comunidades autónomas, pero no Euskadi. Por tanto, hable, por favor, con propiedad; de sobrevalorar nada, precisiones todas las que se pueden. Y tercero: las cifras de ejecución presupuestaria. La ejecución del presupuesto consolidado en Euskadi −según las últimas cifras publicadas− un 98 %. Y ahora voy a ponerme a comparar con otros territorios. Respecto al total de comunidades autónomas, 94 % Euskadi cuatro puntos más; Castilla y León, 96 %, Euskadi dos puntos más; Galicia, 94 %, Euskadi cuatro puntos más; Madrid, 93 %, Euskadi cinco puntos más. Y en inversiones, Euskadi un 89 %. Y si me cojo los últimos años, los que usted ha empleado en su discurso, en 2016 en inversiones, un 77; en 2017, un 75; en 2018, un 89; en 2019, un 90,72; y en 2020, un 88,74. Y este 89 % de ejecuciones en inversiones, capítulos 6, 7 y 8, en Euskadi lo podemos comparar si quiere con la ejecución también del 75 % en el total de las comunidades autónomas, y con, por ejemplo, el 82 % en Castilla y León, Euskadi siete puntos más en inversiones; el 81 % en Galicia, Euskadi ocho puntos más; y el 78% en Madrid, Euskadi 11 puntos más de ejecución en inversiones. Y estas son las cifras que hay, datos del ministerio; que nada tienen que ver con su discurso, señor Gordillo. Y yo no digo que no haya que seguir trabajando, porque sí hay que seguir trabajando, hay que mejorar la ejecución, sí. Trabajando en común, sí, pero alejándonos de la crítica y el ataque porque sí. Porque estas cifras demuestran que el ataque porque sí hoy no era necesario. Y por ello, como he dicho en mi primera intervención, les tendemos la mano para revertir esta actitud. Colaboración, ofrecimiento, alternativas, ideas sin distorsionar, sin mezclar debates como hoy, mezclando la inejecución con los remanentes, con la reducción de la presión fiscal. Una lectura simple, que yo, además, no me esperaba de usted, sabiendo que la gestión presupuestaria es mucho más compleja, y más aun sabiendo de la buena gestión rigurosa, comprometida, con mucho esfuerzo de este Gobierno. Sabiendo usted también que la presión fiscal en Euskadi es eficiente y que hace que tengamos los servicios públicos esenciales garantizados, salud, educación y protección social…
Amaitu.
… con un sistema tributario equitativo, progresivo y suficiente. Y que, señoras y señores del Partido Popular, dista mucho del suyo. Beraz, lehenengo txandan esan dudan bezala, elkarlanean aurkituko gaituzue, eta behar duzuenerako hemen egongo gara; auzo-lanean eta (…). Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu Gordillo Pérez jaunaren mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 73; aldekoak, 7; aurkakoak, 66; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Puntuka bozkatuko dugu. Lehen puntua bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 73; aldekoak, 12; aurkakoak, 40; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
… [[70. zintaren amaiera]] [[71. zintaren hasiera]] … [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 73; aldekoak, 12; aurkakoak, 40; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. 2 eta 3 puntuak bozkatuko ditugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 73; aldekoak, 6; aurkakoak, 46; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Ez da onartu. Jarraian, EH Bildu taldeak aurkeztu duen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 73; aldekoak, 21; aurkakoak, 46; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko seiak eta berrogeita hamazazpian amaitu da bilkura.