La seduta è aperta (ore 16,01). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 24 novembre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Comunico che il Parlamento in seduta comune è convocato martedì 1° dicembre, alle ore 13, per la votazione relativa all'elezione di tre giudici della Corte costituzionale. La chiama avrà inizio dai senatori.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, su problematiche del settore lattiero-caseario e prospettive delle imprese agricole italiane dopo Expo 2015, cui risponderà il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, dottor Martina. Si fa presente che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo dunque alle interrogazioni sulle problematiche del settore lattiero-caseario. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SAGGESE (PD). Signora Presidente, signor Ministro, parliamo oggi del settore lattiero-caseario, che è uno dei più importanti per il mondo dell'agroalimentare italiano e per l'intera economia italiana, com'è dimostrato dal fatto che l'Italia risulta essere uno tra i maggiori produttori i formaggi DOP, la cui crescita sta registrando un trend positivo negli ultimi trentacinque anni. Sono quindi comprensibili le tensioni, le varie vicende e le preoccupazioni che ultimamente ci sono state rispetto alle vicende concernenti il prezzo del latte, che hanno visto un conflitto tra i produttori, gli allevatori e l'industria del settore lattiero-caseario. Vi è cioè stata una netta e fortissima contrapposizione tra i due: il latte viene venduto a una cifra che i produttori ritengono non sufficiente per coprire i costi, dall'altra parte le industrie, forti del loro potere contrattuale, cercano invece di mantenere i prezzi bassi. Pertanto, sulla base di questi presupposti, apprendo con piacere dalle agenzie di stampa di qualche ora fa che finalmente oggi si è conclusa una difficile trattativa, caratterizzata anche da vari tentativi e tensioni, che ha portato a una conciliazione, il cui risultato più importante è stato quello di far dialogare le due parti, riducendo le contrapposizioni tra gli operatori del settore. Le chiedo pertanto di illustrarci e di darci una sua valutazione sui termini dell'accordo raggiunto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMIDEI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, gentile Ministro, il regime delle quote latte è stato applicato nel 1983 dall'allora Comunità economica europea con l'obiettivo di limitare la sovrapproduzione e di frenare il crollo dei prezzi. Le quote assegnate all'Italia, pari a circa otto milioni di tonnellate (pena pesanti sanzioni per chi avesse prodotto una quantità maggiore), si sono da subito rivelate inferiori rispetto al fabbisogno. Ciò, da un lato, ha costretto il nostro Paese a sottoprodurre, con forti perdite per l'intero settore, dall'altro ha generato circa 4,4 miliardi di multe a carico degli allevatori italiani. All'inizio degli anni Novanta in Italia c'erano 130.000 stalle e oggi ce ne sono soltanto 30.000 (si è quindi avuta una perdita di 100.000 stalle), che producono latte di più elevata qualità e chiaramente a prezzi superiori rispetto agli altri Paesi europei: si stima, infatti, che un litro di latte in Italia costa 35 centesimi di euro, mentre in Lituania soltanto 19, quindi produciamo sottocosto. Si chiede, quindi, al Ministro come intende intervenire per evitare che i danni dovuti alla fine del regime delle quote si ripercuotano su tutto il settore lattiero-caseario, con particolare riferimento alle piccole aziende e a quelle situate nelle realtà montane, ove risulti difficile perseguire obiettivi di economia di scala ed ove è maggiore l'esigenza di sostegno anche in relazione alla azione di manutenzione del territorio. Si chiede inoltre di sapere come intende scongiurare la chiusura delle stalle italiane, alla luce del fatto che il prezzo di vendita, come ho detto prima, è minore del costo di produzione e, infine, se intende battersi, in sede di Commissione europea, affinché venga resa obbligatoria l'indicazione in etichetta del Paese di provenienza del latte, al fine di dare un'efficace tutela alla qualità del nostro latte e quindi anche un valore aggiunto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signora Presidente, signor Ministro, il comparto lattiero-caseario è in grossa difficoltà: 32 centesimi per un litro di latte (questo fino a ieri, oggi 36 centesimi al litro) non lasciano scampo, ma le difficoltà vengono da molto lontano. Le vacche certificate al 1° dicembre 2014 dalla banca dati nazionale (dato comprensivo della linea vacca-vitello) dal 2006 dalle CE sono 1.276.577; moltiplicando questo numero per 87,3 quintali di latte prodotto per vacca (dato AIA 2014 su 18.036 stalle) si ottiene un valore che è al di sotto del limite europeo. Chiedo quindi di conoscere quali siano le ragioni della multa. Negli ultimi quattro anni non si è splafonato e il trend del numero delle vacche è stato in discesa (40.000 in meno negli ultimi quattro anni); mi chiedo pertanto come si possa produrre più latte con meno vacche. Quale algoritmo ha usato il Ministro nel settembre 2014 per dire che nell'annata 2014-2015 avremmo prodotto più latte, con i dati dei soli quattro mesi aprile-luglio 2014? Perché far pagare la multa a poco più di 2.000 allevatori quando i splafonatori sono stati 13.000? Applicando il regolamento n. 1234 del 1987, articolo 80, comma 3, avreste potuto far pagare a tutti quattro euro a quintale in tre anni. Perché a fronte di una multa di 30 milioni se ne fanno pagare 100? Anche i TAR, tra cui quello di Brescia, se lo chiedono. Anche le manovre sono molto confuse: date 108 milioni l'anno scorso, poi ne togliete 28 per la xylella e 23 in questa stabilità. Chiedo quindi quali soluzioni, soprattutto nel futuro, vogliate prendere in considerazione, perché le soluzioni a breve termine non sono sufficienti. Le chiedo anche se le difficoltà nei pagamenti anticipati della PAC in certe Regioni sono dovute ad un problema regionale o se sono invece dovute ad un problema di AGEA.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (AP (NCD-UDC)). La ringrazio, signora Presidente. Signor Ministro, quella della firma dell'accordo di filiera è certamente un'ottima notizia, tuttavia noi conosciamo bene la sofferenza del settore lattiero-caseario e la sofferenza di tanti produttori e quindi di tante famiglie e sappiamo anche che questa sofferenza ha una serie di cause nazionali, specificamente italiane, ed una serie di cause internazionali, specificamente comunitarie. Le due domande che le rivolgo distinguono appunto queste due situazioni. Dal punto di vista della vicenda nazionale, nella legge di stabilità che abbiamo approvato in prima lettura al Senato prevediamo alcune regole precise ed utili per il comparto (cito tra tutte l'innalzamento della percentuale IVA di compensazione per le cessioni di latte fresco) e tuttavia nella stessa legge è prevista anche una norma che mi desta parecchia perplessità, ovvero la riduzione dello stanziamento per il fondo d'investimento. Signor Ministro, che cosa possiamo fare perché a delle misure positive si accompagnino altre misure positive e non questa negazione? Dal punto di vista comunitario, sappiamo bene che la fine del regime delle quote latte, inevitabile e giusta, ha provocato una grande incertezza e va sostituita con un nuovo ordinamento. Che cosa sta facendo nel nostro Paese il nuovo Governo perché nella definizione delle nuove regole comunitarie si tenga conto in maniera molto forte delle prerogative italiane?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STEFANO (Misto-PugliaPiù-Sel). Signor Presidente, colleghi, signor Ministro, lei viene oggi, in quest'Aula, a rispondere sulle problematiche del settore lattiero-caseario a poche ore dall'accordo raggiunto, come hanno richiamato i miei colleghi, tra Lactalis e le organizzazioni agricole sul prezzo del latte, che io credo resti il centro nevralgico di questo comparto. Un accordo, quello di oggi, a cui va associata la scelta, sempre operata dal Ministero, relativamente all'impegno degli aiuti eccezionali, di cui al regolamento delegato della Commissione europea dello scorso 15 ottobre. Una scelta, a quanto leggo dalle agenzie, secondo la quale i 25 milioni di euro previsti saranno utilizzati direttamente a favore degli allevatori con un impatto di un centesimo in più per litro di latte venduto nel prossimo trimestre. Ad oggi, quindi, facendo un calcolo rapido e sommario, il prezzo del latte si potrebbe attestare nei prossimi tre mesi, ammesso che vada in porto quell'indicazione del riparto del fondo europeo, a poco meno di 37 centesimi al litro. Le chiedo pertanto, signor Ministro, se non ritiene che polverizzare, in questo delicatissimo momento, questi aiuti secondo le modalità diffuse dalle agenzie di stampa, non costituisca una mancata occasione per avviare una fase di rafforzamento e strutturazione di una parte fondante della filiera primaria, e se non ritiene che la misura adottata circa l'impiego dei fondi di cui al regolamento citato possa incorrere in un'ulteriore procedura di infrazione perché associabile alla fattispecie di aiuto di Stato, della quale in passato l'Unione europea ci ha sempre chiamati a rispondere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signora Presidente, Ministro, la situazione del comparto lattiero-caseario, e segnatamente quello del latte fresco, è nota ed è stata già sottolineata negli interventi che hanno preceduto il mio. Occorre porre attenzione ad una sintesi che è avvenuta sul mercato, perché oggi ci troviamo con Parmalat, Galbani, Invernizzi e Locatelli sostanzialmente ricondotte sotto un'unica proprietà, che è quella di Lactalis. Si tratta quindi di una sostanziale operazione di monopolio che ha messo in difficoltà e ha piegato il settore. I monopoli non fanno bene a chi produce e non fanno bene a chi compra, perché si perde il controllo sia sulla qualità dei prodotti sia, come in questo caso, sul costo. Ci troviamo con produttori che sono strozzati e con un costo di vendita alla fonte che sostanzialmente non copre il costo di allevamento degli animali stessi. Siamo contenti di questo passo in avanti sul costo assegnato, che passa a 36 centesimi al litro, ma non è sufficiente. Occorre tener conto che i nostri allevatori devono supportare costi di produzione anche legati alla struttura burocratica, che crea difficoltà. Certamente - e per questo chiediamo un intervento che sia importante - occorre far presente anche in sede europea che le nostre produzioni non possono sempre essere discriminate rispetto a quelle degli altri Paesi europei. L'Italia è un Paese che importa più latte rispetto a quello che produce, ma che si è trovato a vivere delle situazioni paradossali, con il latte che non veniva addirittura venduto perché sottocosto. A fronte di questo, signora Presidente, deve essere anche considerata la perdita di valore: si chiudono le stalle e sulle mille che si chiudono (utilizzando mille come numero standard ) il 60 per cento si trovano in montagna, in aree da tutelare. Ministro, le chiediamo qual è l'attività che sta svolgendo il gruppo di lavoro, che lei ha indicato come un punto di riferimento, se consiste solo nel raggiungere una quotazione differente o se vi sono anche altre scelte che porterà sul tavolo europeo e che condividerà con gli altri Paesi. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, dottor Martina.
Signora Presidente, ringrazio i senatori per questa occasione, che arriva in una giornata molto importante per il Ministero e per il settore lattiero-caseario italiano, proprio per le ragioni che ricordavate voi prima. Intanto penso sia doveroso darvi conto del lavoro di queste ore al Ministero. Da una parte, abbiamo favorito, come potevamo, nell'ambito delle nostre competenze, l'elemento di novità, molto importante a mio giudizio, dato dall'accordo tra una delle più importanti industrie lattiere presenti sul nostro territorio e le organizzazioni dei produttori. È un punto di novità sul tema specifico del prezzo del latte, con particolare riferimento a questa azienda, ma naturalmente anche in relazione a tutto il comparto dell'industria lattiera italiana. Questa novità, a mio giudizio, è molto importante, perché segna oggettivamente un salto di qualità, almeno nella gestione dei prossimi mesi, che sono delicati perché sono anche mesi di passaggio tra un'annualità e l'altra e ci avvicinano alla scadenza dei contratti aziendali attestati soprattutto nella primavera del 2016. È un fatto importante che nel giro di poche settimane, anche grazie all'attività del Ministero, si arrivi alla definizione di un prezzo alla stalla significativamente più alto rispetto a quello che avevamo fino a qualche giorno fa. Quel salto da 32,9 a 36 centesimi al litro non è affatto banale in una contingenza così complicata come quella che stiamo vivendo. Aggiungo a questo elemento di novità che ha interessato le parti e che noi abbiamo favorito, l'accordo di filiera complessivo, che invece - questo sì - è stato effettivamente formalizzato e siglato innanzitutto dal sottoscritto e poi anche dalle rappresentanze associative del mondo della produzione, della trasformazione e della distribuzione, unitariamente (altro dato tutt'altro che banale in questo frangente). Questo accordo di filiera, che accompagna la giornata di lavoro odierna, a mio giudizio costituisce un punto di novità molte utile, soprattutto per il lavoro che dobbiamo fare nelle prossime settimane, e completa una strategia che il Ministero ha perseguito fin qui e che ha molto a che vedere anche con l'attività che quest'Aula - e il Parlamento tutto - ha sviluppato, tanto con la legge di stabilità, quanto con alcuni interventi precedenti. Ricordo in particolare il decreto-legge di maggio, poi convertito nella legge n. 91 del 2015. Noi stiamo lavorando da tempo sul settore zootecnico, in particolare sulla frontiera lattiero-casearia, in ragione proprio del cambio di scenario che la fine delle quote latte ha determinato in Italia e non solo; lo abbiamo fatto sul versante europeo, ingaggiando, noi per primi, con Francia, Spagna e Portogallo, un'iniziativa rivolta alla Commissione europea e che ha portato quest'ultima a destinare quei 500 milioni di euro straordinari di aiuti al comparto zootecnico, da cui derivano i 25 che noi abbiamo deciso oggi di allocare in questo modo. Rivendico fino in fondo l'iniziativa italiana, francese, spagnola e portoghese, perché senza questo quartetto non saremmo arrivati al Consiglio straordinario di settembre e non avremmo potuto disporre di questo plafond straordinario di 500 milioni di euro europei e dei 25 milioni italiani. Mi pare un punto di partenza su cui attestarci e da cui partire per riflettere anche sulle nuove attività in sede europea - poi ne parlerò - che noi dobbiamo assolutamente ingaggiare nelle prossime settimane. L'accordo di oggi, l'accordo di filiera, innanzitutto definisce unitariamente la destinazione di questi 25 milioni di euro; tra l'altro, non saranno mai considerati aiuti di Stato, per il semplice fatto che sono aiuti straordinari destinati dall'Unione europea, quindi sono fuori dal perimetro possibile di un contenzioso legato alla questione giuridica degli aiuti di Stato (su questo vorrei rassicurare). Destiniamo precisamente questi 25 milioni in accompagnamento all'accordo che è stato fatto proprio per gestire i prossimi tre mesi. Segnalo inoltre il combinato disposto tra la scelta delle parti, l'accordo di filiera sul centesimo, e non solo (anche su questo mi soffermerò), e gli elementi di novità contenuti nella legge di stabilità (è stato ricordato prima: l'aumento della compensazione dall'8,8 per cento al 10 per cento, con altri 32 milioni destinati al settore, e l'effetto dell'abolizione IMU-IRAP) danno un complesso di interventi sul versante dell'impresa agricola, in particolare dell'impresa zootecnica e più nello nelle specifico del sistema allevatoriale italiano, tutt'altro che banale nei suoi termini effettivi, in termini di risparmi fiscali, e quindi di maggiori dotazioni economiche per i bilanci delle imprese. Riporto ad esempio un dato che conosco abbastanza da vicino: una media impresa allevatoriale lombarda con un fatturato di circa 400.000 euro, già solo per il combinato IMU-IRAP, ha uno sconto fiscale di circa 12.000 euro. Se ci aggiungete l'IVA e le novità che abbiamo definito con il combinato degli accordi di oggi, dico che nella strumentazione data oggi dal lato degli interventi pubblici noi abbiamo dispiegato il massimo possibile. Segnalo altresì un elemento che forse può essere utile a quest'Assemblea: quando questo Paese ha affrontato nel 2008-2009 l'ultima grande crisi sul versante lattiero-caseario, quando ancora una volta si presentò il grande tema della definizione del prezzo e di una dinamica complicata tra produttori, trasformatori e distributori, questo Paese rispose a quella crisi, paragonabile sostanzialmente a questa, semplicemente utilizzando una dotazione finanziaria straordinaria dell'Unione europea di 30 milioni e basta, non accadde più null'altro. Io penso che siamo di fronte a un set di interventi che invece prefigurano un'iniziativa molto più approfondita e molto più aperta e capace di incidere su alcune leve di breve periodo, certamente non rinunciando a delineare alcune strategie di medio periodo. L'accordo firmato oggi sostanzialmente ci consente di immaginare concretamente l'attivazione di un metodo di indicizzazione sul prezzo, da marzo in poi, tenuto conto dei parametri italiani e abbandonando definitivamente quello che è stato tentato in questi mesi da alcune parti (lato industria lattiera e lato mondo della produzione), cioè di attuare in questo Paese un meccanismo di indicizzazione simil tedesco (utilizzando qualche parametro di riferimento tedesco). Si tratta di una questione molto contestata, secondo me giustamente, dal settore, e che oggi viene definitivamente abbandonata da tutta l'esperienza dell'industria lattiera italiana: fatto tutt'altro che banale, e di questo devo veramente ringraziare tutte le parti per il lavoro fatto. Per la prima volta portiamo ad un'intesa sul settore lattiero-caseario anche la grande distribuzione organizzata, con un meccanismo di responsabilizzazione della distribuzione che non si vedeva da tempo. Sottolineo che, da questo punto di vista, abbiamo anche definito un'attività straordinaria di promozione, a partire dalle DOP e dalle IGP italiane, che proprio nelle prossime settimane vedrà concretamente la sua prima attivazione in relazione alla grande distribuzione italiana. Richiamo anche gli interventi che sono stati compiuti da questo Governo proprio con la famosa legge n. 91 del 2015, quando, prima ancora che scoppiasse il tema emergenziale del prezzo, noi ci ponemmo il tema di un'innovazione negli strumenti organizzativi della filiera. Di lì la decisione di normare in maniera differente i meccanismi dell'interprofessione, sperando che anche in questo Paese si possa effettivamente attivare un'interprofessione del latte, così come accade da sempre in tutti i Paesi europei; di lì la possibilità di ampliare la compensazione per l'ultima stagione delle quote latte, possibilità che ha permesso di poter compensare a circa 1.300 allevatori in più rispetto alla vecchia legge Zaia (altro dato tutt'altro che insignificante); di lì l'attivazione, per la prima volta in questo Paese, di una norma che scrive un fatto per me banale, ma che banale non era fino a quando non l'abbiamo messo in legge, cioè che si fanno, anche per il settore lattiero‑caseario, contratti scritti annuali. Segnalo che fino a luglio dell'anno scorso non avevamo uno strumento per poter effettivamente esigere contratti annuali scritti su questo versante. Mi scuso se mi sono dilungato, ma dovevo rappresentare questo sforzo, che mi fa dire che certamente non abbiamo superato i problemi complessi di questo settore, che sono problemi di natura organizzativa e che affondano le loro radici in questioni molto delicate. Essi hanno certamente a che vedere con alcune questioni che sono state richiamate dai senatori rispetto a come il panorama dell'industria lattiero‑casearia italiana si è riorganizzato in questi anni. Penso però di poter dire che siamo di fronte ad interventi dal lato pubblico mai sviluppati con questa forza e con questa ampiezza. Mi è chiaro che siamo solo ad un passo e che c'è ancora tanto lavoro da fare, soprattutto in chiave europea. Non sono per nulla soddisfatto di come in chiave europea è maturata una consapevolezza rispetto allo scenario molto difficile del post‑quota. Credo che ci sia ancora bisogno di un'iniziativa e sicuramente noi, con Francia, Spagna ed altri Paesi, chiederemo alla Commissione di tornare a riflettere sugli interventi di medio periodo per accompagnare il settore. Non si tratta di ritrovare ancora meccanismi simil quota come quelli che abbiamo abbandonato, ma certamente di individuare dei meccanismi di stabilizzazione del mercato europeo e soprattutto di aiuto ai contesti più specifici, come quelli italiani e quelli mediterranei, che hanno caratteristiche particolari. Questa è un'attività che va ancora istruita fino in fondo, che certamente non possiamo considerare risolta e che ci vedrà protagonisti a partire dal prossimo Consiglio europeo Agricoltura e Pesca del 14 dicembre. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SAGGESE (PD). Signor Ministro, mi ritengo pienamente soddisfatta della risposta e condivido con lei l'importanza dell'accordo di filiera. Penso che lo sviluppo del settore e tutte le future strategie e i passi che dovremo compiere comportino necessariamente un dialogo tra tutti gli attori che compongono la filiera del settore lattiero-caseario. Ci sarà sicuramente tanto lavoro da fare, ma, sulla base di questo primo passo che oggi è stato raggiunto, sicuramente le premesse sono buone.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMIDEI (FI-PdL XVII). Signor Ministro, mi ritengo alquanto insoddisfatto della risposta al quesito che le ho posto, perché la soluzione che lei ha trovato a mio avviso appare piuttosto un salto della pulce, che pure di per sé è notevole, perché credo che sia uno degli animali che salta più in alto (200 volte l'altezza del proprio corpo); ma pur sempre un salto della pulce rimane. Oggi, con l'assegnazione di un centesimo o due di margine sul costo della produzione del latte, sfido chiunque a fare impresa e a fare reddito. Rimane una situazione inaccettabile e assisteremo ad una chiusura continua delle nostre stalle italiane e alla fine del nostro buon latte italiano.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signora Presidente, anch'io non mi sento particolarmente soddisfatto, volendo essere molto educato. Queste domande le avevo formulate il 6 maggio, nella seduta n. 444 (pagina 49 del Resoconto stenografico) e non mi sono mai state date risposte esaustive, come anche in questo caso. Sono situazioni molto concrete. Si parla dei 25 milioni dell'Unione europea che, per 0,8 centesimi, sono sufficienti a pagare 31,25 milioni di quintali di latte, per i tre mesi, e quindi vediamo che su quattro centesimi di aumento, due li mettiamo noi: uno con la compensazione IVA e uno con questa manovra. Da questo punto di vista non credo sia una grande vittoria e soprattutto non ho sentito parlare di quelle metodologie strutturali nel medio e nel lungo periodo, che sono quelle che risolvono i problemi. Non si risolvono le questioni spostando un centesimo su una montagna di 111 milioni di quintali di latte. Per l'IRAP sono 200 milioni sul piatto per 250.000 aventi causa: i famosi 80 euro per ogni allevatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, mi rivolgo anche ai colleghi: credo che debba essere motivo di soddisfazione per tutti la notizia della firma dell'accordo di filiera. Si tratta, ripeto, di un accordo di filiera: hanno, cioè, firmato le organizzazioni agricole, le cooperative, l'industria, la distribuzione. Sappiamo quanto era difficile e terremotato il terreno, quindi di questo credo tutti dovremmo dichiararci soddisfatti, compreso l'aumento della remunerazione del latte (non parlo di aumento dei prezzi, perché qualcuno potrebbe equivocare). Quindi, grande soddisfazione su questo versante. Sono anche soddisfatto della consapevolezza che il Ministro ha dato riguardo alla difficoltà della trattativa in Europa. Lì non c'è soddisfazione per i risultati ma l'impostazione che il Governo sta dando mi sembra positiva. Infine, mi permetto di insistere con il Ministro - sa che insisterò ancora - sul fatto che bisogna a tutti i costi cercare di trovare i fondi per l'aumento degli investimenti, perché il settore lattiero-caseario ha bisogno anche di maggiori investimenti da parte nostra.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STEFANO (Misto-PugliaPiù-Sel). Signora Presidente, signor Ministro, non è per bilanciare il presidente Formigoni che non gioisco di soddisfazione per le risposte ricevute, ma perché le risposte di oggi svicolano la mia domanda, che era rivolta innanzi tutto alla modalità con la quale si ripartisce il fondo straordinario europeo. È del tutto evidente che l'Europa ce l'ha dato come fondo straordinario da rivolgere al latte; non ci ha detto che doveva commisurarsi o proiettarsi nell'aumento di un centesimo, che - non voglio essere cattivo, non fa parte del mio stile - se andiamo a proiettarlo, vediamo che si rivolgerà soprattutto alle imprese del lattiero-caseario di una parte d'Italia, e specificamente indico la sua Regione di appartenenza, come quella del presidente Formigoni che si dichiara soddisfatto. Allo stesso modo, l'accordo per fissare il prezzo del latte a 36 centesimi, che oggi noi gioiamo aver registrato con Lactalis, si rivolge alle imprese che operano in un'area del Paese. PRESIDENTE. Deve concludere, senatore; sa che i tempi sono fissati. STEFANO (Misto-PugliaPiù-Sel). Credo che in aree come la mia, la Puglia, come anche in Campania e in Basilicata, quei 36 centesimi rimarranno una chimera. Ecco perché le avevo chiesto se non era forse il caso di intervenire piuttosto con misure strutturali sul sistema per poter rilanciare una filiera che sia italiana e non solo lombarda.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Ministro, vede, se saremo o meno soddisfatti glielo diremo la prossima volta che ci vedremo qui in sede di question time, perché chiaramente il discorso va visto con chi produce. I cittadini si porranno anche la domanda se questo aumento di costo del latte che viene pagato corrisponderà anche all'aumento del costo del latte sullo scaffale. No, perché Lactalis incassa 1,4 miliardi di euro all'anno; quindi, sono costi enormi rispetto alla produzione. Signora Presidente, signor Ministro, vogliamo vedere i risultati: abbiamo presenti, però, i numeri, che ci dicono che la situazione è molto preoccupante, perché solo quest'anno hanno chiuso circa 1.000 stalle e sono 4.000 i posti di lavoro che si sono persi. I risultati li vogliamo vedere in una ripresa dei posti di lavoro e in una tutela del prodotto italiano. Quando si perde il nostro latte, scompaiono 17.000 vacche per ogni milione di quintali di latte importato e 1.200 occupati. A seconda dall'inversione o meno di questi dati, ci diremo soddisfatti oppure no.
Passiamo ora alle interrogazioni sulle prospettive delle imprese agricole italiane dopo Expo 2015, cui risponderà il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, dottor Martina.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PIGNEDOLI (PD). Signora Presidente, signor Ministro, Expo è stata una straordinaria conferma del fatto che il cibo italiano ha grandi potenzialità ed è tra i più ricercati al mondo e che il settore ha grandi prospettive, ma ci ha anche dato la misura dello scarto tra ciò che servirebbe al nostro mondo produttivo e la situazione estremamente eterogenea delle nostre imprese agricole: tante aziende innovative, di successo, esempi di straordinario rinnovamento, ma anche troppe imprese produttrici in sofferenza, addirittura costrette a chiudere, mentre la domanda del made in Italy nel mondo cresce. Abbiamo detto delle difficoltà del latte, possiamo parlare del parmigiano reggiano delle mie terre, del settore carne e di tanta parte dell'ortofrutticolo, un paradosso che deve finire, per entrare in un nuovo tempo. Signor Ministro, credo che Expo potrà essere un vero e proprio spartiacque se ci convincerà ad affrontare il tema dei temi: la questione del produttore agricolo che si attrezza, si innova, fa un salto di ruolo e diventa a tutti gli effetti impresa, che accompagna, è protagonista, decide il prezzo del suo prodotto, ne crea il valore ma ne ricava anche il margine di reddito giusto e non lo lascia in mano ad altri, si attrezza per conquistare quote di mercato all'estero e non lo lascia in quantità così alta in mano ai professionisti del falso italiano. Il produttore-imprenditore protagonista o co-protagonista dell'intero processo: questa è la rivoluzione che deve affrontare il sistema agricolo italiano. Da materia prima, sempre più verso il prodotto finito: questa la sfida di questo tempo, perché il maggior incremento di valore avviene nella seconda fase della catena del valore e vendere materia prima grezza o semilavorata non dà più margini di reddito nel nostro Paese. L'incremento di valore di mercato più alto avviene... PRESIDENTE. Deve concludere, senatrice. PIGNEDOLI (PD). Un minuto, signora Presidente. PRESIDENTE. Aveva due minuti lei, quindi il tempo sta finendo. Mi dispiace. PIGNEDOLI (PD). Ho calcolato male, allora. PRESIDENTE. Ha calcolato molto male. Se sarà necessario, potrà allegare il suo intervento. PIGNEDOLI (PD). Va bene, concludo soltanto per porre la domanda. Come dicevo, l'incremento di valore di mercato più alto avviene nella fase in cui la materia prima diventa prodotto completo. Chiedo allora al Ministro non solo singole misure (e ce ne sono state tante e il nostro Ministro ha lavorato per questo fino alla legge di stabilità): oggi dobbiamo chiederci quale sia la strategia complessiva per arrivare ad un nuovo tempo, perché i produttori, soprattutto quelli giovani, diventino imprenditori agricoli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMIDEI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, signor Ministro, per essere veloce salterò la premessa e arriverò al dunque. Occorre tener che per la modernizzazione delle aziende agricole sono necessari finanziamenti strutturali e sostanziosi e che tali risorse sono fondamentali per rilanciare un settore ancora in crisi, dato che nel 2013 abbiamo avuto il 9,2 per cento di aziende agricole in meno rispetto al 2010 e che tra il 2006 e il 2014 si è registrato un calo degli investimenti del 26 per cento. Protagonisti dei processi di ammodernamento strutturale, tecnologico e gestionale delle aziende agricole non possono che essere i giovani, nuovi imprenditori, collaboratori e agricoltori di domani mentre occorre ricordare lo scarso utilizzo degli incentivi per l'assunzione dei giovani in agricoltura nel decreto-legge n. 91 del 2014 e la legge di stabilità ora in discussione, invece di rivedere e rendere più conveniente il meccanismo per il futuro, destina le risorse residue (ben 24 milioni di euro) ad altri scopi. Pertanto le chiedo, signor Ministro, con quali interventi e risorse il Governo intenda rilanciare l'iniziativa imprenditoriale nel settore agricolo, il cui valore aggiunto comunque continua a rappresentare oltre il 2 per cento del PIL e a quali misure, correttive, integrative ed aggiuntive rispetto a quelle già esistenti, il Governo intenda adottare per sostenere il ricambio generazionale in agricoltura, fondamentale per la crescita e per il futuro delle nostre aziende agricole.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FATTORI (M5S). Signora Presidente, all'indomani di Expo la nostra sensazione, che poi è diventata certezza, era quella che fosse stata una grande vetrina, fatta di tanti auspici senza nessuna programmazione. In particolare la Carta di Milano, che, purtroppo, non ha alcun valore istituzionale per cui, non essendo vincolante come poteva essere il Protocollo di Kyoto, non può e non deve rimanere l'unica risultante di un evento che ha richiesto tanto sforzo ai cittadini. Infatti, in attesa che venga pubblicato un bilancio esatto della manifestazione per capirne sia il rapporto costi-benefici, sia l'effettivo rientro degli investimenti per una manifestazione all'insegna della devastazione del territorio e del malaffare, a farla da padrona nel comparto agricoltura sono state di nuovo le multinazionali e il comparto agricolo industriale, mentre per quello biologico e dei piccoli agricoltori sono arrivati solo contributi sporadici e random, senza una pianificazione che dia concretezza a quelli che, dunque, non sono stati altro che slogan. Inoltre, nel post Expo imperversa il Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), sul quale abbiamo appena tenuto una audizione senza risposte, con tutte le problematiche derivanti dalla tutela del made in Italy messo in pericolo da una cultura agricola, quella intensiva degli Stati Uniti, che poco risulta compatibile con le nostre eccellenze. Di presupposti e conclusioni lacunose per questa fiera ce ne sarebbero moltissime, ma noi sospendiamo il giudizio e attendiamo i risultati definitivi. Vorremmo avere invece risposte precise su quali siano le reali e dettagliate condizioni del Trattato TTIP, in linea con i concetti di biodiversità, agricoltura biologica, piccola agricoltura e qualità alimentare, ricordando che l'Expo è stato sponsorizzato da McDonald's. Vorremmo anche sapere quale sia l'accesso al cibo in termini di pianificazione di medio e lungo periodo; quale sia il piano per il recupero e lo sviluppo della piccola agricoltura e l'entità degli investimenti nel breve e nel medio periodo per la stessa e quali siano gli strumenti reali di tutela avverso il TTIP. Vorremmo avere da lei delle risposte concrete.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DALLA TOR (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, signor Ministro, l'Esposizione universale di Milano che si è appena conclusa ha costituito senz'altro un importante fattore di visibilità per il settore agroalimentare italiano e ha segnato un passaggio significativo per l'intero Paese. Al di là, peraltro, del bilancio senz'altro positivo della manifestazione, si tratta ora di consolidarne ed anzi concretizzarne la portata propulsiva nei confronti del settore primario italiano. Le imprese agricole, sia quelle partecipanti o rappresentate all'esposizione, sia quelle che non sono state coinvolte in prima persona, necessitano di un supporto e una valorizzazione che possa valersi dell'esperienza maturata, degli scambi e dei contatti stretti nel corso dell'Expo. Abbiamo accolto con favore la presentazione del piano per il dopo Expo preannunciato dal Governo, con un investimento economico significativo e con la valorizzazione dell'area fieristica. Occorre tuttavia, a mio avviso, compiere ulteriori passi avanti perché la ricerca e la formazione in campo agricolo, alimentare e ambientale venga trasposta in concrete iniziative a favore delle imprese agricole italiane. La legge di stabilità e la manovra di finanza pubblica per i prossimi anni, in corso di esame da parte del Parlamento, si caratterizza per importanti misure, soprattutto sul versante fiscale, per il settore. Anche dal punto di vista della promozione dei prodotti all'estero vi sono misure incentivanti. L'esame parlamentare ha consentito, già dalla prima lettura, di arricchire da questo punto di vista i contenuti dei disegni di legge. PRESIDENTE. Conviene porre la domanda. DALLA TOR (AP (NCD-UDC)). Sì. Ricordo che anche la Commissione agricoltura ha formulato rilievi e osservazioni. Chiedo quindi a lei, signor Ministro, quali ulteriori passi concreti il suo Dicastero e l'Esecutivo nel suo complesso intendano porre in essere per non disperdere l'eredità di Expo e riservare alle eccellenze agroalimentari italiane il rilievo che meritano.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Ministro, le prospettive delle imprese italiane nel dopo Expo non possono ovviamente prescindere dalla tutela del made in Italy. È chiaro che se si parla di prospettive, si può parlare solamente di come proteggere e difendere i nostri prodotti. Sappiamo bene che la visione in seno all'Unione europea è molto diversa a seconda che si tratti di Paesi produttori, come l'Italia, o di Paesi trasformatori. Insistiamo molto sul fatto che il Governo debba impegnarsi affinché, in sede europea, le normative disciplinino in maniera più seria e severa la distinzione del prodotto all'origine. Purtroppo, ci troviamo spesso sugli scaffali prodotti che suonano come italiani, ma hanno un contenuto differente rispetto a quello che lasciano credere. Su questo, signor Ministro, le chiediamo quali azioni intende intraprendere e quali azioni sta compiendo il Governo, tenuto conto che sono trascorsi infruttuosamente sia i sei mesi dell'Expo, sia i sei mesi precedenti, con la Presidenza italiana del Consiglio dell'Unione europea. Signor Ministro, se non si andrà in maniera molto seria a proteggere e a tutelare il nostro prodotto, anche dopo l'Expo le opportunità che nascono dall'indotto saranno colte da altri soggetti, che faranno invece contraffazione. Chiediamo quindi a lei di dare un segnale chiaro e le domandiamo quali operazioni stiate compiendo, tenuto conto che anche l'Unione europea offre dei margini. Un Paese, infatti, può scegliere, all'interno dei regolamenti europei, se prevedere ulteriori indicazioni obbligatorie, con particolare riferimento al «Paese d'origine o al luogo di provenienza di alimenti» «ove esista un nesso comprovato tra talune qualità dell'alimento e la sua origine o provenienza» e ciò sia ritenuto rilevante per i consumatori. Eccome se è rilevante, Presidente: chiamare «prosciutto di Parma» solo il prosciutto fatto a Parma è molto importante: altrimenti, si tratta di un prodotto contraffatto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PIN (GAL (GS, PpI, FV, M, MBI)). Signora Presidente, illustre Ministro, molte imprese agricole italiane, specie di piccole dimensioni, stanno attraversando un momento di grande difficoltà, dovuto al mutamento dello scenario socio-politico-economico di riferimento. Le difficoltà si sostanziano in segnali ben evidenti di sofferenza: crescente incertezza nel collocamento dei prodotti agricoli, stagnazione dei prezzi, aumento dei costi, difficoltà ad individuare mix produttivi economicamente convenienti, aumento dell'indebitamento, incapacità a finanziare gli investimenti. Questa situazione di incertezza si ripercuote su tutto il sistema, tanto da indurre parecchie piccole aziende a chiudere e a cessare la propria attività. Vorrei ricordare solo un dato della Coldiretti, secondo cui chiudono 60 aziende agricole al giorno: da qui al 2050 saranno sparite tutte. L'Expo del 2015 ha costituito una vetrina e un'occasione per creare relazioni molto interessanti, ma non crediamo che sia stato risolutivo dei problemi di queste piccole aziende legate all'agricoltura. Chiedo, quindi, quale all'agricoltura immagina il Governo per il futuro e, soprattutto, se queste aziende avranno un futuro. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, dottor Martina.
Signora Presidente, la ringrazio e ringrazio anche gli interroganti per questa occasione di confronto. Penso di poter dire che l'Expo sia stata una prova vinta per il nostro Paese. Non era affatto scontato che ciò accadesse, sia per ragioni organizzative, sia per la complessità di un evento che, per sei lunghi mesi, ha impegnato molte risorse e tanta attenzione, da tutti i punti di vista. Credo che semplicemente richiamando ciò che stiamo vivendo oggi, nel quadro internazionale, e ricordando quell'evento, con la complessità delle tempistiche che lo hanno caratterizzato, per come è andata, forse varrebbe la pena di riconoscere che abbiamo offerto una grande prova. Questo lo dobbiamo innanzitutto ai tantissimi operatori che hanno lavorato lì con grande attenzione, e penso alle Forze dell'ordine ma non solo. Credo anche che siamo stati interpreti di una nuova idea di esposizione universale, che più di altre edizioni ha avuto un fortissimo contenuto civile, pubblico ed istituzionale. Spesso si strattona l'attività che l'Italia ha promosso su quel tema, anche tramite la Carta di Milano e altri atti di impegno di questa natura, ma vorrei far osservare che, nella storia delle esposizioni universali, non c'è un'edizione che abbia interpretato il tema con il carico ed il significato, tutto civile e istituzionale, che invece è stato rappresentato dall'Italia. Banalmente, provate a chiedere alla comunità internazionale se ricorda quale sia stato il tema, ad esempio, dell'ultima esposizione universale cinese del 2010. C'è una bella differenza tra come abbiamo cercato di massimizzare il più possibile la forte valenza contenutistica del tema «Nutrire il pianeta, energie per la vita» e come abbiamo collegato l'esposizione universale a grandi fatti e passaggi istituzionali internazionali. Penso, in particolare, all'Assemblea generale delle Nazioni Unite che si è svolta nel settembre scorso, la quale ha ridefinito gli obiettivi del millennio, all'appuntamento sulla cooperazione internazionale di Addis Abeba e alla prossima tappa di COP21 a Parigi. Se si arriva ai prossimi appuntamenti con una capacità di lettura della questione alimentare globale e della grande prospettiva legata alla sostenibilità dei modelli di sviluppo è anche perché in Europa è stato promosso un evento, come l'Esposizione universale di Milano, carico di contenuti e dove tutti hanno avuto voce. Non citerò grandi imprese, voglio citare i 300.000 agricoltori italiani che hanno attraversato quei viali e sono stati protagonisti, come altri, di quel racconto e di quell'idea. Voglio citare i 50.000 incontri tra imprese italiane ed internazionali che si sono sviluppati grazie alla grande piattaforma espositiva, i dati dell' export dei primi nove mesi del 2015, che indicano il record assoluto di 24 miliardi di euro di export agroalimentare ed i dati dell'ISTAT, che ci dicono che nei primi sei mesi del 2015 abbiamo avuto 16.000 nuovi occupati in agricoltura. Basta tutto questo? Naturalmente no. È sufficiente per dire che un settore come quello primario riesce ad uscire dal difficile passaggio che sta attraversando, soprattutto con riferimento ad alcune filiere? Sicuramente no. Tuttavia penso che sia sbagliato non riconoscere che l'Esposizione universale è stata una formidabile occasione per rileggere il modello agricolo italiano e trovare alcune chiavi di sviluppo e di investimento. Basta sentire, ad esempio, quanti consorzi dei nostri territori hanno avuto, grazie ad Expo, l'occasione di rafforzare le proprie politiche di internazionalizzazione e di sviluppare contatti, progetti ed agende ricche di occasioni da andare a verificare. Nessuno ci regala nulla, ma non vi è alcun dubbio che il sistema agroalimentare italiano, accanto al sistema Italia, abbia utilizzato al meglio questa occasione per provare ad accelerare alcuni processi di riorganizzazione. Naturalmente, il grosso di questo lavoro inizia adesso. Ho avuto modo di dire - e credo che si possa condividere tale giudizio - che i sei mesi dell'Esposizione universale sono stati i mesi della semina e non certo del raccolto. Adesso bisogna anzitutto coltivare bene quello che abbiamo lì seminato e poi arriverà il tempo del raccolto, ma ci sono le opportunità per fare un salto di qualità sia sul versante organizzativo (tante filiere si devono necessariamente riorganizzare - ne abbiamo parlato prima - e penso che la vicenda del settore lattiero-caseario sia l'emblema di questa necessità), sia su quello del rafforzamento delle politiche per l'internazionalizzazione. Il piano straordinario per l'internazionalizzazione del made in (che, grazie anche al vostro voto, è stato rifinanziato con l'ultima legge di stabilità) è coerente con la strategia che questo Paese si è data grazie ad Expo. Fatemi dire che per la prima si selezionano gli ambiti di intervento, si descrive una strategia non solo per le grandi imprese, ma anche per quelle piccole e medie, si danno delle priorità e si affronta il mondo in termini non general generici, ma provando ad approfondire soprattutto alcuni scenari. Le stesse novità contenute nel disegno di legge di stabilità, sulle quali non intendo tornare, sono figlie della stagione di Expo. Non avremmo mai potuto realizzare un provvedimento di stabilità così fortemente agricolo senza la spinta dei sei mesi di Expo e senza aver assunto fino in fondo i temi agricolo ed agro‑alimentare dando una stretta correlazione tra l'evento e la scelta pubblica, istituzionale ed anche economico-finanziaria di un Governo che si impegna su questo versante in termini straordinari. Dare al settore primario 800 milioni di euro, come stiamo facendo con il disegno di legge di stabilità, non era certo un fatto scontato e quindi credo che ciò vada ricordato e valorizzato. Così come, vanno ricordati gli impegni che siamo chiamati a definire precisamente anche nelle prossime settimane. Penso alla legge, che dobbiamo assolutamente chiudere, per la tutela del suolo agricolo in questo Paese e alla legge nazionale contro lo spreco alimentare; certamente, penso anche a tutta l'attività che va ulteriormente sviluppata sul versante della tracciabilità e dell'etichettatura. Questo tema è stato richiamato da alcuni senatori e rispetto a questo voglio semplicemente dire che l'Italia è il Paese che di gran lunga più di altri Stati europei sta ingaggiando anche con l'Europa un'iniziativa volta a perfezionare ulteriormente il fronte della riconoscibilità (tramite etichette e non solo) di tutta l'esperienza agroalimentare, tutelandone le caratteristiche particolari. Non è un fatto banale che questo Paese, diversamente da altri, proprio nei mesi di Expo abbia ripristinato l'indicazione obbligatoria dello stabilimento in etichetta; non è un fatto banale che proprio nei mesi di Expo questo Paese abbia vietato definitivamente la possibilità che si facciano formaggi senza latte; non è un fatto banale che questo sia l'unico Paese europeo che, rispondendo esattamente alla possibilità che l'Europa ci disegna, nelle sue norme generali sul versante dell'etichettatura, in ordine all'origine della materia prima, ha realizzato quel famoso questionario di verifica delle indicazioni che il consumatore dà rispetto a queste informazioni. Si tratta di un primo passo necessario per poter effettivamente realizzare una legislazione nazionale particolare, figlia di una verifica complessiva che l'Europa chiede di effettuare per il tramite di un referendum, quindi direttamente con i consumatori. Quando abbiamo aperto la consultazione con i cittadini per la verifica delle indicazioni non abbiamo fatto una pensata non coerente con la necessità di ingaggiare poi con l'Europa il secondo passo: quello era esattamente il presupposto per poter lavorare su questo fronte e lo abbiamo fatto. Più di 40.000 cittadini hanno risposto a quel questionario e segnalo che siamo l'unico Paese ad aver effettuato questo censimento. Questo per dire che riconfermo in questa sede la determinazione del Governo a lavorare perché la stagione di Expo apra concretamente un'agenda di impegni sul versante della prospettiva agricola e agroalimentare italiana, che ci consenta di costruire questo salto di qualità tra le filiere agricole e agroalimentari italiane, che certamente devono trovare dei meccanismi di organizzazione e di innovazione più spinta, ma anche per l'intero modello agricolo e agroalimentare italiano. Non sto qui a richiamare, ad esempio, quanto sia stato fondamentale per noi vivere il semestre espositivo e capire in quella sede come il modello agricolo italiano può lavorare su alcune frontiere di innovazione. Ne cito una per tutte: abbiamo capito grazie ad Expo che una delle leve fondamentali per il futuro del modello sarà l'agricoltura di precisione e la sua capacità di penetrare fino in fondo, con innovazioni e strumentazioni tecnologiche adeguate, nei modelli agricoli territoriali italiani. Da lì è nato, ad esempio, un percorso di lavoro che andrà avanti in questi mesi e che ci porterà al primo progetto italiano applicato di agricoltura di precisione, costruendo un pacchetto di interventi ed una tempistica precisa. Lasciatemi anche dire che è proprio grazie al semestre espositivo che abbiamo segnato, secondo me giustamente, dei punti di novità fondamentali sul versante della qualità e della legalità del lavoro agricolo: penso in particolare anche agli interventi che abbiamo strutturato per combattere il lavoro nero e il caporalato. C'è una connessione profonda tra questi interventi e penso che chiamino tutti in causa la volontà, in particolare di questo Governo, di fare del settore agricolo e agroalimentare uno dei perni fondamentali dello sviluppo di questo Paese. Non è tutto scontato. Sappiamo che abbiamo ancora davanti delle battaglie molto complicate e che ereditiamo anche situazioni molto complesse di disorganizzazione e di nodi irrisolti per troppi anni, ma sono convinto che con l'iniziativa che abbiamo assunto e con la spinta che l'Esposizione universale ci ha dato, siamo sulla strada giusta. Naturalmente, tutte le idee, le proposte ed i suggerimenti che vengono, in particolare, dal Parlamento sono assolutamente ben accetti, anzi credo che proprio la nostra capacità di leggere insieme l'evoluzione della prospettiva del settore primario ci aiuti anche a tracciare bene la rotta dell'impegno del Governo. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PIGNEDOLI (PD). Signor Ministro, condivido e riconosco tanto il valore di Expo, che l'ho definito addirittura uno spartiacque tra un prima e un dopo, per il livello di confronto che lei citava e per la vastità dei soggetti che hanno partecipato. Sono soddisfatta della sua risposta perché ho ritrovato una grande determinazione per affrontare un piano straordinario d'innovazione dell'agricoltura basato su qualità, distintività di prodotto, tradizione e tecnologie ed efficienza degli strumenti pubblici. Una nuova organizzazione, un nuovo futuro, un nuovo inizio, che era quello che lei stesso auspicava. Colgo qui l'occasione per ringraziarla - il poco tempo a disposizione non ce lo ha consentito - per il grande lavoro da lei svolto in prima persona, che credo abbia determinato il grande successo di questo nostro evento, di cui andiamo tutti molto orgogliosi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMIDEI (FI-PdL XVII). La ringrazio, signora Presidente. Signor Ministro, io sono un pragmatico, provengo dal settore dell'agricoltura ed è almeno da dieci anni che sento parlare di agricoltura di precisione e anche professionalmente ho lavorato in questo senso. Purtroppo però, ho l'impressione che l'Expo, pur con il suo successo, possa rappresentare quella locuzione molto conosciuta che recita: «passata la festa, gabbato lo santo». Ahimè, l'agricoltura ha bisogno di risposte pratiche ed il 10 per cento di aziende in meno in cinque anni, il 26 per cento in meno degli investimenti e 24 milioni con l'ultima finanziaria allocati per altri scopi non mi pare siano risposte concrete all'agricoltura. Mi permetta, ma sono un pratico e l'agricoltura ha bisogno di risposte immediate e pronte.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FATTORI (M5S). Non vorrei prendermela con il Ministro, che con entusiasmo da fiera è venuto a farci lo spot di Expo, ma non ha risposto affatto alla domanda molto precisa che avevo posto. L'Expo è stato l'Expo delle multinazionali e quindi dell'agricoltura industriale e tutto quello che verrà dopo sarà comunque arato e asfaltato dal futuro Transatlantic trade and investment partnership (TTIP), che porterà ad una legislazione sovranazionale. Volevo quindi una risposta su come volete organizzare il post Expo in vista di questo trattato di cui nessuno sa nulla. Prendo atto che anche in questa occasione non mi si risponde a questa domanda come non mi si risponde in sede internazionale, ma prima o poi dovrete venire a patti con voi stessi: tutto questo cambierà nel momento in cui il TTIP verrà ratificato e vanificherà qualunque sforzo che sia stato fatto senza prenderlo in considerazione. Vorrei che prima o poi il Ministro, su questo, mi rispondesse.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DALLA TOR (AP (NCD-UDC)). La ringrazio, signora Presidente. Signor Ministro, sono soddisfatto della sua risposta e credo che il tema dell'Expo non abbia un inizio o una fine, ma sia la tematica che tutti i giorni, nei prossimi anni e forse anche più avanti, dovremo portare avanti. Vedo il suo impegno e per questo credo che anche da parte del mio Gruppo vi sia la disponibilità a continuare a lavorare, perché questo settore è fondamentale per il nostro Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Vede, signor Ministro, se lei ha un buon prodotto o un ottimo prodotto ma aspetta a consumarlo, se anche quel prodotto era fresco, quando lo consuma ormai è tardi. Da troppo tempo si sente parlare della tutela del made in Italy ed investimenti che però non danno risultati in termini di tutela, non di promozione, non ci danno soddisfazione perché vede, Ministro, se si destinano ancora altri fondi per promuovere il made in Italy ed altri piratano il made in Italy introducendo nel mercato alimentare prodotti che non sono italiani, si è semplicemente promosso il falso made in Italy. Occorre, invece, intervenire in maniera severa affinché, a partire dall'etichettatura, i consumatori possano scegliere. Dopo di che, si potrà dire di aver fatto un passo in avanti. Ancora una volta le dico: vogliamo vedere risultati; se ci saranno, saremo soddisfatti, altrimenti saremo ancora qui a ricordarle che non si può semplicemente fare degli annunci ma bisogna dare concretezza agli impegni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PIN (GAL (GS, PpI, FV, M, MBI)). Signor Ministro, non metto in dubbio la sua buona volontà, che si è vista, ma sicuramente anch'io sono insoddisfatta. Effettuerò solo due precisazioni. Anzitutto, penso che in particolare i commissari della Commissione agricoltura vorrebbero un report dettagliato di quello che è stato l'Expo, un bilancio o dei dati, che non abbiamo. In secondo luogo, sono stata anch'io ad ascoltare il commissario Cecilia Malmström e credo proprio che affidarsi a questa persona per tutelare il nostro made in Italy e le biodiversità e le qualità che abbiamo nel nostro panorama sia assurdo e ridicolo. Sono molto preoccupata di questa spada di Damocle che è il TTIP.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro Martina per la sua disponibilità e tutti gli interroganti.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 1° dicembre, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,07).