Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. Реєструємося. [[16:04:42]] В сесійній залі зареєструвалося 407 народних депутатів, вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Так, як ми з вами проголосували на ранковому засіданні, зараз розглядається питання про обрання та звільнення суддів, реєстраційний номер 3614 – проект Постанови Верховної Ради про обрання суддів. Будь ласка, позиція комітету. Колесніченко.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, шановні присутні! Комітет Верховної Ради України з питань правосідання розглянув на своєму засіданні 1 червня цього року подання голови Верховного Суду України та голів вищих спеціалізованих судів про обрання безстроково суддів, зазначених у проекті постанови Верховної Ради України за номером 3614 від 1 червня цього року. Шановні народні депутати! Процедура організації голосування по суддях вам добре відома. Судді знаходяться у гостьовій ложі. Комітет рекомендує обрати на посаду суддів безстроково: Київського апеляційного адміністративного суду – Маслія Володимира Івановича.
Вибачте. Шановні депутати, процедура нам відома: зачитують прізвища, якщо в когось будуть зауваження, ви піднімаєте руку, ми будемо вилучати із загального списку, а потім окремо голосувати. Прошу.
Київського апеляційного адміністративного суду – Маслія Володимира Івановича; Київського апеляційного господарського суду – Гарник Людмилу Леонідівну, Пашкіну Світлану Анатоліївну, Смірнову Ларису Георгіївну; місцевого Деснянського районного суду міста Києва – Броновицьку Оксану Валентинівну, Лісовську Олену Володимирівну; місцевого Дніпровського районного суду міста Києва – Чех Наталію Анатоліївну; місцевого Солом’янського районного суду міста Києва – Трубнікова Андрія Володимировича. По якому прізвищу? Трубнікова Володимира Володимировича.
Вибачте, я трошки відволікся. Зауваження по кому є? По Чех?
По Солом’янському.
Трубнікова Андрія Володимировича.
Добре, добре. Вірніше, погано. Але, прошу, далі.
Місцевого Шевченківського районного суду міста Києва – Павленко Оксану Петрівну; місцевого Одеського окружного адміністративного суду – Хлюстіна Юрія Михайловича; місцевого господарського суду Одеської області - Атанову Тетяну Олександрівну, Зуєву Ларису Євгеніївну; місцевого господарського суду Харківської області – Доленчука Дмитра Олександровича, Інте Тетяну Всеволодівну. Просимо підтримати.
Дякую. Шановні колеги, таким чином в основному зауважень і запитань до представлених кандидатур у нас немає за виключенням кандидатури на посаду судді місцевого солом’янського районного суду міста Києва Трубнікова Андрія Володимировича. Тоді за виключенням Трубнікова ми голосуємо постанову за номером 3614 про обрання суддів безстроково. Прошу голосувати. [[16:08:25]] За-296 Постанова прийнята. [[О п л е с к и]] Я запрошую Андрія Володимировича Трубнікова підійдіть, будь ласка, до.
По фракціях? Прошу, по фракціях. Підійдіть, Трубніков, до телефону. Вибачте, до мікрофону. Партія Регіонів – 179, „Блок Тимошенко” – 35, "Наша Україна" – 23, соціалісти – 26, комуністів – 21, позафракційні – 12. У кого було зауваження? А в Ляшко? Мікрофон Ляшко. А що, ви не господар своєї карточки? Дайте можливість з трибуни йому сказати. За особливі заслуги перед парламентаризмом.
Дякую, пане головуючий. В мене наступне питання до Андрія Володимировича. Ви рекомендуєтесь на обрання безстроково суддею Солом’янського суду. Це саме той суд, який, як нам відомо, нещодавно в одну ніч скасовує укази Президента, поновлює на посаді Генерального прокурора Піскуна, скасовує укази Президента щодо Внутрішніх військ. Скажіть, будь ласка, Андрію Володимировичу, що це за унікальний суд, який, порушуючи всі передбачені процесуальним законодавством на ознайомлення сторін з матеріалами справи, на оскарження, приймає такі протиправні рішення? Хто це робить, чи не ви це робите? А якщо ваші сусіди, то підкажіть їм, що хіба це по закону це робиться, за одну ніч указ Президента скасовувати. Дякую.
Шановні колеги, заспокойтесь. Шановні колеги, спокійно. Колега Ляшко – член регламентного комітету і він досить часто звинувачує головуючих у порушенні регламенту, мені дивно, як він мене зараз законно на підставах не звинуватив в тому, що я йому надав слово, не маючи для цього права, бо він не зареєстрований в сесійній залі. Ось про це він мовчить. Я думаю, що Трупніков цих рішень не розглядав і тому запитання не до нього, і він не голова суду. Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково місцевого Солом’янського районного суду міста Києва – Трупнікова Андрія Володимировича. Прошу голосувати. [[16:11:18]] За-281 Рішення прийнято. Шановні колеги, давайте. Я знаю. Давайте привітаємо обраних нами суддів і побажаємо їм появлятись тут у сесійній залі лише з одного приводу – з призначення на вищі посади. Розглядається проект Постанови за номером 3614-1 про звільнення суддів, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні присутні! Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 30 травня цього року подання Вищої ради юстиції про звільнення з посади суддів апеляційних та місцевих судів у зв’язку з поданням заяв про відставку. У своїх заявах судді зазначили, що написали їх добровільно. Комітет з питань правосуддя підтримав згадане подання Вищої ради юстиції та вніс відповідний проект постанови за реєстраційним номером 3614-1 від 1 червня цього року. Комітет рекомендує Верховній Раді України звільнити з посади таких суддів: апеляційного суду Вінницької області Залімського Геннадія Олександровича у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Донецької області Кондратьєва Олександра Васильовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Рівненської області Діонісьєва Миколу Павловича у зв’язку з поданням заяви про відставку; Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Наталію Миколаївну у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Тернівського міського суду Дніпропетровської області Нартова Анатолія Дмитровича у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоровя, що перешкоджає продовженню виконання обов’язків; місцевого Оріхівського??? районного суду Запорізької області Хаджийського Віктора Григоровича у звязку з поданням заяви про відставку; місцевого Маловисківського????? районного суду Кіровоградської області Руденка Івана Федоровича у зв’язку з поданням заяви про відставку. Прошу підтримати.
Шановні колеги, є запитання? Так, будь ласка, Гірник.
Євген Гірник, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу, в принципі, по всіх суддях в основному зрозуміло, люди вже такого солідного віку і тут особливих питань немає. Є питання до судді Кондратьєва Олександра Васильовича судді Донецького апеляційного суду, рік народження 1951, суддя, голова апеляційного суду Донецької області. Які такі причини, чи розбирався комітет, чому людина ще не пенсійного віку у розквіті сил чомусь подає таку заяву?
У відповідності з заявою, яка була подана до Вищої ради юстиції про звільнення з посади. Це, по-перше. І, по-друге. Наш комітет перевіряє чи заява була подана добровільно і чи заява відповідає вимогам закону. Всі ці вимоги були виконані, а все інше, це ж особиста справа судді.
Ні, шановні колеги, кожен має право поставити запитання і воно логічне. Я думаю, ми повинні порадуватись, що Гірник турбується за суддів Донецької області. Це дуже добре. Це дуже добре. Так. Ще, які запитання є, уточнення? Немає? Тоді я ставлю на голосування про прийняття постанови за номером, пропозиції щодо прийняття Постанови за номером 3614-1 про звільнення суддів, які запропоновані у цій постанові. Прошу голосувати. [[16:15:39]] За-266 Дякую. Постанова прийнята. Так. Олена Анатоліївна Нетецька від Комітету з питань Регламенту. Будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые народные депутаты! По поручению председателя Регламентного комитета Ефремова Александра Сергеевича мы, как члены комитета, совместно с сотрудниками аппарата, кадров работали по ознакомлению с заявлениями народных депутатов о выходе из депутатских фракций. В результате этой работы выявились некоторые неточности. Сличение почерка и подписей на заявлениях не соответствует с почерком на присяге. Но, еще раз подчеркиваю, что мы не почерковедческая экспертиза. Поэтому я предлагаю, чтобы, просьба к руководителям фракций уточнить, устранить эти неточности. Следующее. Находились в командировке во Франции с 15 по 21 апреля три человека. Заявление от них датировано 18-тым числом. То есть были за границей, а заявление написали 18-го числа. В некоторых заявлениях депутаты ссылаются на указ Президента от 2 апреля, который уже не действует. И в заявлениях некоторых не указаны фамилия заявителей, только номер удостоверения. И есть отзывы своих заявлений. Итак, таких неточностей сорок пять. Спасибо большое за внимание.
Зараз, почекайте. Це інформація. Запитань нема. Хто за те, щоб постав, щоб надати можливість ставити запитання до інформації, прошу проголосувати. Хто хоче поставити запитання, бо це відхід від регламенту, проголосуйте. [[16:17:57]] За-73 А жаль, треба було питання поставити. Будь ласка, Кириленко, хвилина. Смітюх підготуватися.
В’ячеслав Кириленко, „Наша Україна”. Шановні колеги і шановні виборці! Ми з вами розуміємо, що коаліція панічно боїться складання нами повноважень в межах статей 81, 82 Конституції. Але я хотів би застерегти всіх, в тому числі депутатів від коаліції від взяття на себе функцій слідчих. Жодної публічної заяви від депутатів фракції „Наша Україна” чи БЮТ про дезавуювання чи відкликання підпису під заявами немає. Якщо у вас є інші дані, будь ласка, публічно оголосіть ці прізвища. У нас таких даних немає. Давайте бути чесними і іти по тій процедурі, яку ви самі для нас прийняли. Додатково повідомляю, що ми збираємо заяви, про які нас попросив голова регламентного комітету. І до кінця дня у нас буде необхідна кількість заяв, більше 150 заяв. Але я хочу сказати, що ви примусили нас вдруге писати заяву на одну і ту ж тему, аби тільки не допустити неповноважності Верховної Ради. Але вона буде неповноважною.
Я думаю, В’ячеслав Анатолійович, це добре, бо виправлять якраз ті неточності, які є. Так що це добре, що вони будуть написані. Прошу Смітюх.
Дякую Адаме Івановичу. Шановні колеги, давайте будемо чесні, якщо ми прийняли рішення, що ми погоджуємося з тим, що вибори будуть дострокові, то давайте будемо чесно говорити. Стаття 81 Конституції України говорить про слідуюче, пункт перший складання повноважень за його особистою заявою. Доповідаю вам, що особисто як народний депутат, маючи на це право, пішов у відділ кадрів, ознайомився з текстом заяви. Згідно тексту заяви ні один депутат на сьогоднішній день не подав заяви за особистою заявою. Про що подана заява? Почекайте, почекайте. Заяви. Всі депутати, які подали заяви, є сумніви тут були відносно правильності оформлення згідно Регламенту і закону. Заяви були подані. Умисно, знаючи про те, що згідно пункту шостого частини другої 81 статті Конституції і частини останньої цієї ж статті говориться про слідуюче, що якщо депутат Верховної Ради подає вихід із фракції, то тоді відбуваються дії згідно того, що виноситься на з’їзд, з’їзд приймає рішення про виключення цього депутата на основі закону. Знаючи про те, що на сьогоднішній день закону такого немає.
Завершуйте.
Дозвольте закінчити. Фракція "Наша Україна" і БЮТ навмисно втягують нас у цей процес, знаючи про те, що любий суд прийме рішення на їх користь відносно поновлення депутатів. Не треба нас дурити! Шановні громадяни, шановні громадяни України, якщо ви хочете скласти повноваження, будь ласка, напишіть зараз на основі пункту першого частини другої статті Конституції, і немає проблем. Я підготую постанову і Верховна Рада проголосує цю постанову сьогодні про позбавлення вас депутатських мандатів. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, це цікаве питання, це нове питання для історії українського парламентаризму, давайте ми його поки що відкладемо. Данилов готовий робити оголошення? Данілов, ви готові робити оголошення? Будь ласка, Данілов. Процедура нормально, зараз скаже.
Шановні колеги, я хотів би зачитати заяву про утворення міжфракційного депутатського об’єднання „Вільні демократи”. „Ми, народні депутати України, виходячи з необхідності захисту цінностей свободи та демократії в Україні, формування громадянського суспільства, популяризації європейських стандартів свобод та демократії, а також у зв’язку з тим, що у Верховній Раді повинна функціонувати демократична опозиція європейського зразка заявляємо про утворення міжфракційного депутатського об’єднання „Вільні демократи”. Ми однаково критично відносимося до деструктивних та незаконних дій, як правлячої коаліції, так і опозиції. Ми є принциповими прихильниками парламентської демократії і тому виступаємо категорично проти спроби будь-якої її руйнації. Ми вважаємо, що всі кризи в житті демократично-правової держави треба вирішувати виключно на підставі Конституції України та законів України”. Шановні друзі, і останнє я хотів би сказати наступне. До тих пір, поки народний депутат не буде депутатом або одного Віті, або до іншого Віті парламентаризму в Україні не буде. Дякую за увагу.
А ви могли список оголосити? Оголосити весь список ви могли? Якщо неважко, він у вас є, назвіть прізвища, хто входить в між фракційне об’єднання депутатів. Будь ласка.
Шановні друзі, на жаль, нічому нас не учить історія. Знаєте, перший раз виступаю з цієї трибуни за цей рік, і такої неповаги. Я не давав жодного права нікому про мене там щось казати, шановні друзі. Я можу сказати, що я своєю поведінкою перебування в опозиції, починаючи з 96-го року, не заслугував тих компліментів, які дають мені мої соратники. Я казав, що я не збираюсь виходити ані з БЮТу, ані з опозиції, але опозиція повинна бути опозицією, а не чиїмось кишеньковим інструментом вирішення якихось своїх особливих питань. [[О п л е с к и]] Стосовно того, хто входить в це міжфракційне. [[О п л е с к и]] Не треба плескати, шановні друзі, бо ви не розумієте. Коли ви плескаєте або Олійнику, який незрозуміло чому так виступає, бо я вважаю, що треба виступати відверто. Поки на кожному місці не буде стоять значки партійні, а буде стоять державний прапорець, у нас нічого з вами не буде. Врешті-решт треба визначитися: депутат України чи депутат партії? І це – головне питання, яке сьогодні є. Стосовно людей, які підписали цю заяву і входять до складу цього депутатського об’єднання: Данілов, Куренной, Видрін, Потімков, Стасів. Дякую.
Так, ознайомились ще з однією цікавою інформацією. Шановні колеги, продовжуємо розглядати питання порядку денного. У нас далі, оскільки ми так і не дійшли згоди про те, голосуємо чи не голосуємо в цілому Закон про вибори народних депутатів в другому читанні, тому йдемо далі, поки виясняємо цю ситуацію. Законопроект за номером 3607 – про внесення змін до статті 9-ї Закону України „Про вибори народних депутатів” [[щодо дострокового припинення повноважень]]. Колега Матвієнков, коли доповідав попередній законопроект, він сказав, що він цей проект просить, щоб ми не розглядали. А в нього була окрема пропозиція, окрема пропозиція до законопроекту, яка не знайшла підтримки в сесійній залі, тому цей законопроект ми не розглядаємо. Так, проекти постанов про припинення повноважень складу Центральної виборчої комісії і про призначення членів. Нема подань Президента, ми поки що не готові розглядати. Я пропоную включити до порядку денного і розглянути проект закону про внесення змін до закону України про приватизацію державного майна. Реєстраційний номер 3605. Шановні колеги, ви спочатку картку знайдіть, потім. Я ще раз повторюю зараз продовжуються консультації, зараз продовжуються консультації. [[Ш у м у з а л і]] Як тільки буде знайдено домовленість про те, що нема заперечень, що нема заперечень щодо того, щоб ми голосували в другому читанні законопроекти, ми їх, як тільки буде така згода, обов’язково поставимо на голосування. Але треба, щоб нам доповіли керівники фракцій, що вони готові ці питання розглядати. Хай порадяться, хай порадяться. Так, хто за те, щоб включити це питання до порядку денного, 3605, прошу проголосувати. [[16:27:13]] За-244 Включено. Будь ласка, доповідає законопроект Богачук Василь Степанович. Підготуватися Заплатинському. Прошу, Василь Степанович. Шановні колеги, як тільки буде готовність, ми з вами проголосуємо, не переживайте.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, останнім часом спостерігається тенденція збільшення кількості судових позовів щодо господарських товариств, які включено до програми приватизації на 2007 рік. Що стосується припинення, або призупинення процесу їх приватизації. Підставами щодо порушення значної кількості судових справ є претензії позивачів, які в більшості є надуманими, метою яких є зупинити, або загальмувати процес приватизації саме таких об’єктів, накласти арешт на їх рахунки, на майно підприємств, заборонити вчинення державою будь-яких дій щодо цього чи іншого підприємства. Такі судові позови дестабілізують роботу підприємства, негативно впливають на процес реформування діяльності підприємств, що в свою чергу позначається на фінансових результатах проведення приватизації, наповнення Державного бюджету України, на фінансово-економічну діяльність підприємства, не сприяє залученню ефективних інвесторів до процесу приватизації та впливає на інвестиційний клімат в державі. Ми сьогодні можемо навести приклади такі: це шестирічна судова тяганина із ВАТ „Луганськтепловоз”, не показала, що при розрахунках продати його за 1,2 мільярди гривень, було продано лише за 300 мільйонів гривень та ще 300 мільйонів будуть інвестовані у виробництво. Це наводить на роздуми. Такі ж технології застосовувалися під час приватизації „Львівприлад”. Раніше ви добре пам’ятаєте приватизацію „Криворіжсталі і так дальше. Скільки можна наступати на одні і ті ж самі граблі? Сьогодні по аналогічному сценарію розгортаються події із відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, а завтра, можливо, і з іншими об’єктами приватизації. В якій країні прийнято, що у день торгів суд виносить рішення про заборону вчиняти будь-які дії щодо державного об’єкту, котрий знаходиться у затвердженому переліку приватизації? Хто буде відшкодовувати величезні збитки, нанесені державні ненадходженням коштів до Державного бюджету, а хто буде відшкодовувати кошти, які завдані учасникам торгів? І як абсурд це у даному випадку ці збитки відшкодовує підприємство, яке ще, для прикладу, Хмельницького обласного товариства „Всеукраїнська організація інвалідів”, що зареєстровано у селі Карпівці Хмельницької області, якому держава надає пільги, а його включили по такій самій системі, і що також завдало великих збитків. Вам зрозуміло, до чого ми йдемо і до чого дожилися. Саме тому, прийнявши цей закон України, ми забезпечимо своєчасні ефективні заходи щодо запобігання порушенню штучних та явно замовних судових рішень про призупинення або припинення процесу приватизації, які призводять до зриву виконання планів приватизації, наповнення дохідної частини Державного бюджету України. А я хочу нагадати, що на 2007 рік ми запланували надходження в Державний бюджет в сумі більше 10 мільярдів гривень. А це кошти, які повинні піти на різні соціальні програми, на соціальний захист наших ветеранів і пенсіонерів. Тому звертаючись до вас з проханням підтримати цей законопроект за основу і в цілому. Він забезпечить захист інтересів держави, прав акціонерів та проведення ефективної та прозорої приватизації. Сприятиме підвищенню ефективності взаємодії органів влади і Господарського суду, у виборі оптимальних шляхів у розв’язанні спорів, що стосується процесу приватизації. І як наслідок, сприятиме поліпшення загальної, соціально-економічної ситуації в країні в цілому. Для стенограми я також хотів би зачитати технічні правки в законопроекті. А саме слово „коштів” та „застави”, я пропоную замінити словами „гарантійного платежу”, а в дужках, „застави”. Що стосується даного проекту, то я хотів би сказати, що проект зобов’язує сторону, що заявляє клопотання про забезпечення судового позову шляхом захоронення вчинення дії з державним майном або корпоративними правами держави, одночасно з поданням відповідного клопотання, надавати документ про зарахування на рахунок органу приватизації застави у розмірі 100 відсотків від початкової вартості об’єкту приватизації, який є предметом судового розгляду. У разі відсутності документу про зарахування коштів, законопроект встановлює вимогу не розглядати судами відповідні клопотання про забезпечення позову. Проект передбачає перерахування до Державного бюджету України коштів, застави, у разі часткової або повної відмови судом позивачеві в задоволенні позивних вимог. Зокрема, у разі часткової відмови судом позивачеві в задоволенні позовних вимог орган приватизації перераховує до державного бюджету України 10 відсотків застави; у разі повної відмови перераховується до державного бюджету 50 процентів застави. Я пропоную прийняти цей закон за основу і в цілому. Дякую.
Дякую. Чи є запитання? Запишіться, якщо є. Так, Ляшко знайшов карточку, будь ласка, запитання.
Олег Ляшко "Блок Юлії Тимошенко". Адаме Івановичу, у мене запитання не доповідача, а до вас. Скажіть, будь ласка, чому ви замість того, щоб розглядати сьогодні в останній день роботи Верховної Ради п’ятого скликання законопроекти, які дозволять нам провести вибори, чесні, прозорі, про які ви так дуже дбаєте, чому ви не ставите на розгляд ці законопроекти, натомість ми розглядаємо якісь лобістські законопроекти, які задовольняють чиїсь там інтереси. Або хоча б розглянули законопроект Тимошенко щодо відчуження комунального майна виключно на конкурентних засадах. Чому парламент упродовж своєї нетривкої діяльності весь час розглядає законопроекти, які задовольняють приватні чиїсь інтереси, замість того, щоб розглядати те, що, як кажуть, хвилює всю країну. От до вас як до головуючого це питання. Дякую.
Я думаю, колего Ляшко, ви довго були відсутні в залі і розучились працювати в сесійному режимі. Перед вами лежить порядок денний на сьогоднішнє засідання, ми йдемо чітко за тим, що у нас визначено. Представники саме і вашої доблесної фракції внесли пропозицію, що Закон про вибори в другому читанні голосуватися не може. Ми його проголосували, ми йдемо за всіма тими питаннями які визначені в порядку денному, так що нічого я не роблю того, що не записано сьогодні в тому, що ми маємо розглядати. Будь ласка, про лобізм.
Я хотів би доповнити, що якраз не чиїсь там приватні інтереси автори законопроекту відстоювали, а саме, я хочу, перш за все про себе сказати. Ми відстоюємо перш за все, інтереси держави, інтереси наповнення бюджету держави. Відстоюємо також інтереси прав акціонерів та проведення ефективної та прозорої приватизації. Ми неодноразово говорили, що йдуть рейдерські атаки, з цієї трибуни. Що суд підтримує одну чи другу сторону. Для того, щоб зробити більш прозорими ці всі процеси, які відбуваються в приватизації, ми запропонували цей проект закону. Дякую.
Так, будь ласка, Ярослав Сухий.
Взагалі, у мене було запитання більш з точки зору юридичної до статті 30 запропонованих змін. Але у зв’язку з постійним тиражуванням цих дурниць про лобістський характер діяльності нашого скликання, я би вас попросив, Василь Степанович, все-таки більш конкретно і детально описати яким чином ваш законопроект дасть змогу захистити матеріальні права акціонерів. Справа в тому, що сьогодні в рейдерських атаках вони були би неможливими, якби не було активно задіяно судову гілку влади, коли саме через суд відбирається майно, грубо порушуючи правові, майнові права наших акціонерів. Тому зрозуміло, захист державних інтересів тут зрозуміли, це захист від недобросовісної акціонерної якоїсь атаки. Скажіть, будь ласка, яким чином, в якій мірі буде захищений добросовісний акціонер.
Перш за все, ми встановили тут термін, строк подачі позовних вимог до приватизації того чи іншого об’єкту, це десять днів. Через те, якщо хтось має претензії, готовий заявити позовні вимоги, він повинен це зробити за десять днів. А то сьогодні в нашій практиці часто зустрічається, що позовні вимоги заявляють в той же день, коли проходить приватизація. В той же день суди задовольняють позовні вимоги. В той же день накладають арешти на майно. В той же день накладають арешти на рахунок, накладають арешти на корпоративні права і так далі. І сьогодні ми встановили крім терміну десять днів подачі позовних вимог, ми встановили і те, що якщо позивач хотів би подати позивні вимоги, він повинен забезпечити це і своєю, надавши 100 процентний відсоток початкової вартості об’єкту, заставу поставивши. Тоді ми бачимо, що він, дійсно, переживає. А, то, не давши ніякої застави, він арештовує.
Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, останній свіжий приклад з приводу того, що говорять. Виставлений був на конкурс-продаж „Укртелеком”, не знаю, яка там сума, але видно, солідна. Суд приймає рішення Хмельницької області про те, що товариство інвалідів, якесь в Хмельницькій області також претендує на приватизацію цього об’єкту. І поскільки інваліди не встигли ще зібрати мільярд коштів для купівлі пакету, то припинити приватизацію. Це я, так би мовити, буквально свіжий приклад розповідаю і не буду розповідати, хто за тим стоїть, бо не доказано. І тому, мабуть, треба приймати подібні закони. Будь ласка, Заплатинський голова комітету.
Шановний головуючий! Шановні колеги депутати! В Комітеті з питань економічної політики багато звернень, дуже багато звернень за роз’ясненнями з приводу приватизації. Ми знаємо з вами, що минулого року план приватизації не був виконаний і не надійшли в бюджет ті кошти, котрі очікувались і, котрі були в видатковій частині розписані на статті того ж бюджету. На цей рік ми з вами в цій залі прийняли відповідальне рішення, де 10,5 мільярдів гривень від приватизації повинно на протязі 2007 року поступити до державного бюджету. Також вони розписані на видатки. Що ми бачимо за період роботи в 5 місяців. Судові рішення призупиняються, я не буду наводити приклади, бо їх дуже багато і всі їх дуже добре знаєте. І комітет погодився підтримати пропозицію авторів цього законопроекту, як спробу врегулювати ці питання для того, щоб процес приватизації в державі йшов на державному рівні, з державною підтримкою. Тому я пропоную підтримати цей законопроект.
Дякую, Володимир Михайлович. Сідайте будь ласка. Є бажаючі взяти участь в обговоренні? Ні. Є. Більше ніхто? Будь ласка, я бачу, Валерій. Немає. Будь ласка, мікрофон Сушкевич.
Дякую, Адам Іванович. Шановні колеги, я просто хочу уточнення зробити. Я спеціально поцікавився що це за підприємство інвалідів, то хочу вам повідомити, що це підприємство ніколи не підтримувалось з боку держави, відповідно немає ніяких пільг і це дуже невідоме і незрозуміле підприємство. Щоб ви просто знали і щоб воно, як кажуть, не дискредитувало ті підприємства громадських організацій інвалідів, які працюють, допомагають інвалідам, їх працевлаштовують і так далі. Абсолютно невідоме підприємство, по якому ми навіть не можемо дати коментарю. Дякую за увагу.
Дякую і вам. Дійсно, швидше всього, що це підприємство ніхто не знає, але в ухвалі суду було названо саме подібне підприємство. Так, більше бажаючих, я бачу, немає обговорювати. Тому я ставлю пропозицію з врахуванням того, що говорив доповідач, а я вважаю, що там серйозне уточнення, тобто воно дійсно поліпшує закон, прийняти в цілому закон про внесення змін до Закону України про приватизацію державного майна щодо гарантійного платежу застави у випадку звернення позивача до суду про призупинення або припинення приватизації об’єктів або пакетів акцій. Реєстраційний номер 3605. Прошу голосувати. [[16:43:16]] За-242 Закон прийнято. Шановні колеги, є пропозиція розглянути законопроект, якого у нас немає у розкладі засідань, але я прошу підтримати, щоб ми зараз розглянули у другому читанні законопроект за номером 3590, проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Прошу проголосувати про включення до порядку денного вчорашній проект. [[16:44:02]] За-312 Проект того, що ми вчора голосували у першому читанні. Хто готовий від комітету доповідати? Макеєнко, будь ласка. От зараз ми почуємо голову, потім задамо йому запитання.
Роздали постанову?
Я не знаю, чи роздали постанову, ви скажіть, що ви встигли зробити по підготовці до другого читання.
Шановний Адаме Івановичу, шановні члени уряду, шановні народні депутати! У комітеті сьогодні розглядалося питання щодо доопрацювання до другого читання законопроекту про внесення змін до Закону „Про Державний бюджет на 2007 рік”, внесений Кабінетом Міністрів за реєстраційним номером 3590. Насамперед пропонуємо підтримати пропозицію бюджетного комітету, які були наведені у поданні комітету від 30 травня стосовно розгляду зазначеного законопроекту. Зокрема, ці пропозиції стосуються збільшення видатків загального фонду Державного бюджету для Міністерства закордонних справ на 15 мільйонів гривень. Міністерство з питань надзвичайних ситуацій – на 60 мільйонів гривень, для Головного управління розвідки Міноборони – на 31 мільйон гривень. Також необхідно додатково виділити 2,5 мільйона гривень для Верховної Ради для виплати страхових сум сім’ї померлого народного депутата Біби Василя Тимофійовича. На це я звертав увагу у своїй доповіді від 31 травня. Загалом пропонується збільшити видатки загального фонду Державного бюджету додатково передбачених в урядовому законопроекті на 108 мільйонів 500 тисяч гривень за рахунок збільшення на відповідну суму податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів. На підставі цих пропозицій мають бути внесені відповідно зміни до статей 1, 34, 38 та додатків один та номер 3 до закону. Комітетом також запропоновано доповнити розділ сьомий Прикінцевих положень закону пунктом чотири такого змісту: „Встановити, що видатки за бюджетною програмою проведення позачергових виборів народних депутатів України здійснюється у разі призначення позачергових виборів народних депутатів не раніше, ніж 29 вересня 2007 року”. Крім того, комітет враховує поправку Олександра Олександровича Мороза, яка була підтримана при прийнятті зазначеного законопроекту за основу. Тобто, розділ другий законопроекту викласти у такій редакції: „Цей закон набирає чинності з дня його опублікування, крім положень , що стосуються фінансування проведення позачергових виборів народних депутатів України, які набирають чинності одночасно з початком виборчого процесу позачергових виборів до Верховної Ради України відповідно до рішення прийнятого згідно з частиною другою статті 82 Конституції України за умов юридичного підтвердження неповноважності Верховної Ради України, але не раніше 29 липня 2007 року”. Таким чином рекомендуємо Верховній Раді України прийняти законопроект за реєстраційним номером 3590 в цілому як закон з врахуванням зазначених пропозицій. Дякую.
Так, чи є запитання? Запишіться. Запишіться на запитання. Так, дуже багато запитань. Давайте 10 хвилин. Королевська, будь ласка.
Скажите, пожалуйста, согласно дополнений к бюджету вы сконцентрировали внимание на то, что деньги на выборы будут выделяться только в случае, если они будут проводиться не раньше, чем 29 сентября. Остальные выборы, если могут проводиться, то они, значит, будут незаконны или их не необходимо финансировать? Это – первый вопрос. Второй вопрос: три миллиона гривен выделяется на реконструкцию Донецкого дворца спорта «Шахтер». С каких именно необходимых условий или самый необходимый стадион – дворец спорта у нас на Украине? И два миллиона гривен выделяется на страховые выплаты погибшему депутату. Мы понимаем это. Но неужели из перераспределенных и сэкономленных денег Верховной Рады нельзя выделить эти деньги? Спасибо.
Спасибо. Что касается. Що стосується останнього вашого запитання – померлого народного депутата Біби Василя Тимофійовича. Я прошу з етичних міркувань, ви знаєте, це може спіткати кожного, кожного, і це для того, щоб Верховна Рада не мала судових позовів, це необхідно робити, це робилося завжди, просто така життєва ситуація. Що стосується ваших запитань виділення трьох мільйонів стадіону „Шахтар”. Я можу додати: там виділяється два мільйонів субвенцій Білій Церкві, дев’ять мільйонів іде на зону чорнобильську і йде на підвищення заробітних плат – такі пропозиції надходили від наших колег - народних депутатів. І для того, щоб, скажемо так, ми рухалися з вами в якомусь напрямку, це – результат багатьох політичних домовленостей. Що стосується „.але не раніше 29 липня”, я думаю, що і в цей момент ідуть дискусії, переговори з цього питання. Якщо ми хочемо кудись просуватися, то це треба враховувати. Це така порада.
Шановні колеги, спокійно! Відччувається, що Луганськ не любить Донецьк, або "Наша Україна" не хоче, щоб там був стадіон. Стоян, будь ласка.
Олександр Стоян, фракція Партії регіонів. Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, у цих змінах, які будуть в бюджеті 2007 року, чи передбачені зміни у збільшення соціальних виплат і які, якщо вони є? І другий момент, хоча вже задавали попередні, я все-таки хочу уточнити, якщо ми приймаємо таке рішення, а це цілком закономірно, я маю на увазі про виділення коштів на так звані, або майбутні позачергові вибори, то якщо ми зараз проголосуємо, а я думаю, що це треба зафіксувати, то означає, що, якщо в черговий Указ Президента буде, а від нього можна все чекати, в любий день, в любий час, то це не означає, що ми проголосуємо за фінансування? Черговий Указ, скажімо, там на липень, або на серпень і бабах, гроші пішли. Чи чітко тоді ми ці гроші виділяємо під чітку дату, про яку зараз ідуть домовленості і до якої, в принципі, схиляється коаліція, на 30 вересня, при умові, що ми побачимо 151 заяву не фіктивну, а справжні заяви наших опонентів?
Бюджетний комітет в своїх пропозиціях, чітко прив’язується до тих політичних домовленостей, які відбулися, то бишь 30 вересня. І згідно Конституції, вибори проводяться за 60 днів з дня підписання Указу, то бишь, 29 липня и 30 вересня. Що стосується соціальних виплат вашого питання, я, дійсно, в своїй короткій доповіді сьогодні говорив про виплату, які ми робимо тут, але попередньою доповіддю я докладно доповідав. На жаль, ці матеріали знаходяться в Міністерстві фінансів, щоб розказати там по цифрах, письмово вам дамо відповідь.
Будь ласка, Степан Бульба.
Прошу передати слово Олександру Баранівському.
Олександр Баранівський.
Дякую, пане Степане. Шановний доповідачу, я хотів би підтримати колегу із фракції БЮТ, яка наголосила. Що немає законодавчої основи виділяти кошти на вибори. Правильно вона підмітила: нема законодавчої. рішення. Чому ми виділяємо кошти на вибори? Де взяли ви 30-те, 15-те? Вона тут 100 процентів права, як і вся фракція БЮТ. Друге, скажіть, будь ласка, коли приймалося рішення, яке ви доповідаєте? Я член бюджетного комітету, і десь ми з вами ці питання не вирішували. І ще одне. Я працював цілу ніч, і сьогодні мої помічники працюють, щоб внести доповнення до цього закону, а ви лишаєте мене права і зараз виносите це питання, коли в нас ще є по Регламенту цей час. І останнє, 340 мільйонів ДУС використовував у 2004 році, зараз уже майже 800 мільйонів. Чому ми їм добавляємо?
Перше ваше питання – звідки взялося 30 вересня, я вам доповідаю: згідно політичних домовленостей Президента, Прем’єр-міністра, Голови Верховної Ради була озвучена ця дата. І ми з вами всією Верховною Радою з комітету бюджету тихенько підганяємо законопроект під цю дату. Ви це прекрасно знаєте. Що стосується ваших пропозицій, то письмово вони, на жаль, ще не встигли надійти до комітету. Я думаю, що ви це можете зробити з трибуни Верховної Ради і в заключному слові ми з вами це можемо врахувати.
Князевич.
Прошу передати слово Петру Порошенку.
Порошенко, мікрофон.
Вельмишановний Володимир Володимирович, я маю декілька запитань, з вашого дозволу. Запитання перше: як ви оцінюєте прогнозні макроекономічні показники, які були надані для розробки проекту бюджету на 2007 рік, які дозволяють коливатися доходній частині в десятки мільярдів гривень? Чи це є прогнози, чи потрібні такі прогнози, і чи не вважаєте ви, що в бюджетній резолюції на наступний рік ми маємо приділи увагу, щоб подібні приклади не повторювалися? Друга позиція: левова частина доходної частини. збільшення доходної частини бюджету, 365 мільйонів, якщо я не помиляюся, складена за рахунок запозичень, проти яких був випущений указ Президента, який наполягав на тому, що треба їх суттєво обмежити в умовах економічного зростання. І останнє, наскільки коректним є формулювання „за наявністю юридичних підстав, що знаходиться до виборів”. Чи не вважаєте, що це формулювання є.
Почну з останнього, шановний Петро Олексійовичу. Що стосується „юридично коректно”. Юристи Верховної Ради, Науково-експертне управління завізували цей документ. На їхню думку, це юридично коректно. Що стосується ваших пропозицій щодо бюджету. Бюджетний комітет працював у тих умовах, у яких він працював. Ваших пропозиціях як голови Комітету фінансів і банків не надходило. І сьогодні ви, якщо хочете завалити той процес, який почався, ви так і скажіть. Якщо ви хочете внести конкретні пропозиції, вносьте їх письмово. Дякую.
Борщевський.
Прошу передать слово Симоненко Петру Николаевичу.
Симоненко, мікрофон.
Симоненко, фракция коммунистов. Владимир Владимирович, уважаемый, мне непонятно, как вы это без решения комитета, без обсуждения всех поправок, которые вносились, вы вышли на трибуну докладывать. От коалиции вам не делает чести, так скажем, то, что вы незаконно по сути дела докладываете этот проект бюджета. А он на второе чтение отправлен. А в режиме второго чтения мы повносили, фракция коммунистов, серьезные предложения, которые имеют отношение к тому, что выборную кампанию надо не за счет кармана избирателей проводить, а самолет по сути дела продать, который сейчас незаконно покупают для Президента за 350 миллионов гривен. Это вам что, копейки что ли? Или 55 миллионов отдают на погашение задолженности заграничной командировки и поездки Президента. Если мы сегодня село должны поддержать, засуха у нас, продовольственную безопасность невозможно будет обеспечить. И надо разобраться со всем этим делом. Разве мы не имеем права, народные депутаты, серьезнейшим образом подготовить этот проект закона ко второму чтению. Я считаю, вы должны немедленно сойти с трибуны и прекратить эти безобразия.
Дякую, шановний Петре Миколайовичу. Важко з вами не погодитися по багатьох питаннях – стосовно 350 мільйонів гривень, 55 мільйонів гривень. Що стосується. Комітет зібрався о 14 годині 30 хвилин, а кворуму не було. Оголосили перерву. [[Ш у м у з а л і]] Ось протокол, 17 підписів після перерви.
Адаме Івановичу! Я прошу надати слово Алле Александровне з поправками.
Будь ласка, Ткаченко.
Я прошу передать слово Александровській.
Мікрофон Александровській.
Александровская, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! В 14.00 по звонкам собрались несколько, 7 человек, членов бюджетного комитета, в том числе были представители от «Блока Юлии Тимошенко» и «Нашей Украины» , больше депутатов не было. Нас пригласили в зал на заседание, мы разошлись и кворума не было. Заседания комитета не было. Мы находимся постоянно здесь в Верховной Раде, когда необходимо, нас собирают, у нас у всех есть мобильная связь, нас собирают, звонка из комитета не было. И поэтому Владимир Владимирович, я делаю вывод, что заседания бюджетного комитета не было. Я еще раз говорю, мои поправки, мною внесены вчера, официально зарегистрированы в аппарате нашего комитета бюджетного, они не рассмотрены, и в режиме второго чтения. если мы находимся в режиме второго чтения, я секретарь комитета, я протокол не подписывала.
Дайте можливість завершити.
прекратить рассмотрение этого вопроса! Прекратить рассмотрение этого вопроса!
Шановні колеги!
Адам Иванович! Я требую прекратить рассмотрение этого вопроса в зале парламента. Я – секретарь комитета не подписывала протокола, протокола нет этого и я не подпишу никакого документа, потому что заседания комитета не было. Перестаньте фальсифицировать рассмотрение этого вопроса.
Дякую. Шановні колеги! Не кричіть. Володимир Володимирович, будь ласка.Ви можете щось сказати на цю інформацію.
У мене в руках протокол.
Я звертаюся до представників "Нашої Україна", якщо ви не хочете розглядати питання, я можу оголосити перерву. І зараз я її оголошу, ви ще покричіть трошки. Зараз буде перерва. Прошу, Володимир Володимирович.
Протокол від 01.06.07, номер 28. 17-ть підписів із 32-х.
Будь ласка, сідайте. Хто бажає взяти участь в обговоренні, запишіться від фракцій, від фракцій запис. Особисто хто хоче, в індивідуальному порядку? 21 хвилину відведемо. Будь ласка, Берташ, фракція Партії регіонів. Будь ласка, Чечетов мікрофон.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, фракція Партії регіонів підтримує думку голови комітету з питань бюджету – Макеєнко Володимира Володимировича. І просить з урахуванням його пропозицій, поставити законопроект про внесення змін до Державного бюджету для прийняття в другому читанні. Дякую.
Борщевський, фракція Комуністів. Александровська, будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, уважаемые коллеги и коллеги в том числе по нашей антикризисной, и коалиции народного единства, такого цинизма я даже не ожидала. Я секретарь Бюджетного комитета, в 14.00 я поднялась на третий этаж этого здания для того, чтобы принять участие в заседании нашего комитета бюджетного. Потому что вчера я подала письменно и оно зарегистрировано в нашей комитете мои предложения, которые вчера в зале мною были озвучены. В частности, это касалось того, что 55 миллионов выделены там на нужды ДУСИ, Секретаря Президента и так далее, я предлагала по-другому использовать. Я еще раз говорю, в 14.00 семь членов комитета присутствовали на третьем этаже. Было предложено вернуться в зал, мы все разошлись, никакого рассмотрения этих вопросов не было. Мы все вернулись в зал и с того момента я постоянно нахожусь здесь. Звонки не поступали. Мобилка у меня включена непрерывно. Значит, я делаю заключение, что заседания бюджетного комитета не было и по сути, никакие поправки и предложения не рассматривались. Представители. Гирнык, представители «Нашей Украины» и «Блока Юлии Тимошенко» в это время в 14.00, сделали тоже замечание, что регламенту дается 14 дней на внесение предложений, поправок к проекту законов и в течение этого времени они тоже хотели бы внести свои поправки. Вот это было содержание, когда мы все присутствовали, семь депутатов на третьем этаже в этом здании. Других собраний заседания нашего комитета не было. Поэтому объясните мне, кто хочет сфальсифицировать решение бюджетного комитета, кому хочется 350 миллионов раздеребанить и направить на неизвестно какие нужды? Правовых оснований у Верховной Рады для выделения денег на выборы сегодня нет. Это нарушает договоренности между Премьер-министром, Президентом и председателем Верховной Рады, потому что они сказали, мы корректируем законы, складывают депутаты 150 человек полномочия, Президент создает соответствующий указ и появляются правовые основания для проведения досрочных выборов. И в тот момент мы только имеем право с вами 350 или сколько там миллионов выделять. Почему сейчас нарушаются договоренности, почему сегодня пытаются принять решение незаконное в этом зале и в конце концов, кто за всем этим стоит? Я требую, Адам Иванович, снять с рассмотрения этот вопрос. Никаких правовых оснований для рассмотрения сейчас этот вопроса в зале нет. Я на этом настаиваю как секретарь бюджетного комитета. Протокол заседания я не подписывала. Заседания комитета не было и поэтому правовых оснований для рассмотрения вопроса в зале, то есть рассмотрение во втором чтении проекта закона нет. Я настаиваю на этом.
Баранівський, будь ласка. Підготуватись Григорович.
Дякую. Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати і присутні! Я хочу також підтвердити слова Александровської, що мої права також порушені, тому що я працював вчора і сьогодні ще працюємо, щоб надати відповідні поправки до даного закону. Я його хочу поліпшити і у мене це право зараз забирають і я запитую, чому я працював, а зараз мене ігнорують. Друге. Я хочу сказати, що певна частина фракції Регіони, куди входить, по-моєму, пан Макеєнко решила, м’яко кажучи, кинути опозицію, тому що цей закон тут нічого, в такому плані він не вирішую проблеми виборів як тут записано, ми давайте його доопрацюємо як це положено. І тому це кидок, ми, соціалісти, кидками ніколи не займалися, я кажу вам відверто так як я думаю, я вам кажу правду. Слідуючи питання. Я хотів би звернути увагу фракції Регіонів, ви досить принципова фракція, коли ваш колега забрав камеру журналісти, ви його досить довго розбирали і принципово дали оцінку. Я вас прошу розглянути поведінку Макеєнко на фракції, дати принципово йому оцінку, чому він сфальшував рішення Бюджетного комітету, якого практично не було і тут виставив. І ми надіємося, що ваші дії будуть принципові такі як вони були і в попередні, попередніми. І на закінчення. Я все-таки вважаю, що сьогодні голосувати не можна його в другому читанні, треба дати можливість депутатам внести свої пропозиції і пану Чечетову, я звертаюся до вас, ви тут підтримуєте, я так поняв, що в зговорі з Макеєнко, раз ви підтримуєте те рішення, якого не було. Дякую за увагу.
Григорович Жебрівському передає. Будь ласка, Кирильчук.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Фракція „Наша Україна” буде голосувати по законопроекту про внесення змін до Закону „Про бюджет”. Я думаю, хто б, що не говорив, але, друзі, як ви голосували за бюджет в першому читанні і в цілому без обговорень, при тому були не тільки заступник, секретар комітету, а і перший заступник голови комітету наголошував, що є зауваження, заперечення, ви це до уваги не взяли, мабуть, у вас є дві правди. Але, я думаю, що є політичні домовленості, є рішення з цього приводу і абсолютно вірно, коли ми поставимо це на голосування, а звинувачення в ту чи іншу адресу, я думаю, тут некоректні і неправильні. Закликаю всіх голосувати за пропозицію запропоновану головою комітету Макеєнко. Дякую.
Кирильчук. Я оголосив.
Євген Кирильчук, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Я тоже член бюджетного комітету. І в основу треба взяти вчорашнє голосування. Вчора проголосовано в першому читанні і практично, якщо не було всіх сьогодні членів бюджетного комітету, то я знаю, що, мабуть, тільки треба було, Володимир Володимировичу, сказать точно, что з остальними було проговорено в робочому порядку. І вони погодились з тими зауваженнями. І, і проголосували. Вас ніхто ніколи не зупинив і видно, не зупинить! Ви навчіться вести себе! Навчіть, я вас не перебивав ніколи. Але. Але є одне маленьке зауваження. Маленьке зауваження. Ми в першому читанні сьогодні прийняли, що на вибори відводиться дев’яносто днів, а не шістдесят. Через то ота поправка Олександра Олександровича Мороза, видно, треба, щоб вона була урегульована із тим рішенням, яке ми сьогодні приймем. А практично кожний із членів бюджетного комітету погодився на ті зауваження, на ті маленькі зміни, які були внесені. Тепер відносно п’ятидесяти п’яти мільйонів, відносно державних справ, Управління справами. Я пояснюю, що вчора просив Кабінет Міністрів, що в зв’язку з тим, що накопилися борги минулих років, притому по майну. І претенденти ті, які повтікали за кордон, сьогодні ставлять питання, що замість цих боргів через суди забрать українське майно, то треба підтримать і погасить ті борги. Щоб це майно залишилось Україні. І через то я думаю, що буде правильно, коли ми сьогодні проголосуєм. І фракція „Блоку Юлії Тимошенко” підтримує це рішення. Дякую.
Григорій Смітюх, будь ласка. Підготуватися Кузьменку.
Дякую Адаме Івановичу. Шановні народні депутати, тут в адрес Макеєнка, председателя комітету, є не дуже зрозумілі висловлювання. Я їх особисто не поділяю. Давайте розберемося у чому сир-бор сьогоднішнього цього розгляду питання. По-перше, хочу сказати, що завдяки дії опозиції, яка нас кожен день шантажує, що якщо ми не приймемо рішення до 12 години, за дві години, за один день, за одну добу, до ночі чи до ранку, відбувається оце порушення відпрацювання до другого читання законопроекту відносно внесення змін до бюджету. Тому я би просив всіх народних депутатів, першим ділом від опозиції, або ми давайте нормально приймемо в рамках діючого законодавства ці зміни до бюджету, або ми не звинувачуємо ті чи інші сторони. Хоча я особисто, особисто я, якщо по суті законопроекту, які вносяться зміни, не поділяю ті зміни, які вносяться на збільшення видатків тої чи іншої статті. Я поділяю, що стосується автодоріг, я поділяю те, що стосується медицини, я поділяю іншої статті, але я не поділяю у тому числі те, що Баранівський сказав щодо додаткового фінансування Державного управління справами і секретаріату Президента України. Чому виникло питання сьогодні на 50 з лишнім мільйонів? І чому у нас питання ніколи не стоїть, що додатково треба виділити тих 57 мільйонів, наприклад, на придбання додаткового гама-ніж. Тому що, ви пам’ятаєте, ми у минулому році приймали бюджет, і це питання окремо стояло. Давайте приймемо за ці кошти два гама-ніж. А чому один? Чому один? Чому ми виділяємо Державному управлінню справами? Державне управління справами, на мій погляд, виділяється це для Президента, для його забезпечення діяльності. Першим ділом виділяються ці кошти для того, щоб виконувати зобов’язання і домовленості і так далі. Тому я от цю позицію відносно цих 50 з лишнім мільйонів вношу пропозицію зняти ці видатки, і направити їх для придбання гама-ніж. На жаль, в мене немає із собою бюджету, я не можу точно сказати код цього видатку, але я пропоную, щоб це було відображено в стенограмі і про це окремо проголосувати. Тому, шановні депутати, моя пропозиція є наступна: враховуючи те, що є порушення, а ми з вами не повинні йти порушення за порушенням, перенести винесення голосування по цьому питанню по крайні мірі на слідуючий день нашої роботи. І дати можливість тим депутатам, які мають свої зауваження до бюджету або мають свої поправки, можливість внести. А зал тоді прийме рішення: або підтримати, або не підтримати. Дякую.
Кузьменко Сергій, будь ласка. За ним Герасим’юк.
Шановні виборці, шановні колеги, шановний головуючий! Я хотів би задати собі і вам кілька питань. Перше запитання. Скажіть, будь ласка, під які вибори ми виділяємо кошти з бюджету? Я знаю тільки одну дату виборів, яка, з точки зору права сьогодні існує - це дата виборів, призначена указом Президента. Іншої дати виборів, з точки зору права, не політичних домовленостей, немає. То ми що зараз бігцем, тупцем фінансуємо вибори, призначені указом Президента? Це перше запитання. Друге. Скажіть, будь ласка, коли небудь ще було таке, щоб ми з бюджету профінансували крадіжки, які були під час минулого керівництва Державного управління справами. Фактично нам зараз пропонують заплатити з бюджету за те, що вкрадено. Я абсолютно не розумію, навіщо це робити і чому бюджет повинен за це платити. Хай платять ті, хто вкрали. Наступне. Мені здається, що, ну, я такого особисто не пам’ятаю в парламентській практиці своїй, коли ми не просто не маємо порівняльної таблиці, не маємо тексту того, що обговорюємо. Коли ми не отримали права навіть за скороченою процедурою внести поправки на друге читання. Коли комітет жодної поправки не обговорив – ні поправки Александровської, ні поправки Баранівського – навіть не обговорив. Нам пропонують обговорювати це в залі прямо. Я вважаю, що це абсолютно не правильно. І останнє. Я хотів би попросити головуючого. Адаме Івановичу, ви знаєте Регламент Верховної Ради краще за мене і краще за більшу частину цього залу. Від головуючого у даному випадку дуже багато залежить. З моєї точки зору, ви не маєте права сьогодні ставити на голосування з порушеннями Регламенту на друге читання Закон про зміни до бюджету. Та не верещи тут, сиди спокійно. Я дуже прошу вас, Адаме Івановичу, дотримуватися Регламенту і гвалтувати зал.
Самі будемо робити. Герасим’юк передає Григорович. За нею – Князевич.
Лілія Григорович, "Наша Україна". Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановні виборці. Ми безперечно підтримуємо ті дії і ті вибори, які обумовлені у спільній угоді від 27 травня, де стоять підписи Президента України, Прем’єр-міністра і Голови Верховної Ради. Я думаю, вони абсолютно з повним розумінням ставили підписи і розуміли, про що йдеться. Коли є добра воля, обов’язково є добра процедура. Згадайте історію з бюджетом на 2007 рік, коли для того, щоб подолати вето Президента і дати ті виплати, які з другого кварталу пішли збільшення бюджетних виплат нашим громадянам, парламент дуже швидко знайшов можливість за один день провести засідання Бюджетного комітету, розглянути проект постанови, завдяки чому сьогодні ми і маємо підвищення зарплат і пенсій. Тому, коли є добра воля, є і добра процедура. Коли немає доброї волі, процедура може тривати і до 2011 року. Але ми послідовні. Фракція „Нашої України” є послідовна, фракція БЮТу є послідовна. Опозиція послідовно учора дали заяви. Ми послідовно учора розглянули у першому читанні зміни до бюджету і, хочу наголосити, йдеться не тільки про вибори. Йдеться про підвищення зарплат для медиків, йдеться про підвищення зарплат для рядових міліціонерів, які цього чекають. З огляду на те, хочу наголосити, що сьогодні українське суспільство досить пильно дивиться на те, відбувається у парламенті, і воно буде вірити і підтримувати ті політичні сили, які є послідовні і вміють тримати слово. Я закликаю вас до цього.
Князевич. За ним Бондарчук Іван.
Шановні колеги! комуністи, соціалісти, якщо ті звинувачення, які щойно лунали, є вашою чесною позицією, а не черговим фарисейством, виходьте з коаліції і йдемо на вибори, якщо на, то давайте приймати ті конструктивні пропозиції, які вносяться разом від імені бюджетного комітету. Дуже багато розмов про те, що начебто сьогодні законом поправили, бачите, статтю Конституції і збільшили кількість днів на проведення виборів. Шановні, це є предмет регулювання конституційний, ніхто ніяким законом не може поправити такого роду дії. І тому абсолютно правильно вчинив бюджетний комітет, коли передбачив таке фінансування з 29 липня, коли почнуться вибори, а не з 30 вересня, як хтось пропонує, бо в собачий голос вони нікому не потрібні ці гроші будуть. Це переш. Тут дуже багато говорять про ДУСю. Чомусь замічають про те, що там збільшились якісь видатки на ДУСю, але забувають побачити, що 770 мільйонів збільшено і для Верховної Ради, для нас з вами, в першу чергу. І забувають сказати, що майже 100 мільйонів було витрачено на трансляцію, коли тут фактично тут Верховна Рада не мала жодного конституційного права збиратися в цій залі. І останнє. Я ще раз підтверджую нашу позицію. Ми виявили абсолютну підтримку тому законопроекту, який внесено, оскільки вважаємо, що зараз неприпустимо надалі цей продовжувати, тому закликаємо припинити обговорення і ставити питання на голосування.
Шановні колеги, юристам не варто користуватися неперевіреною інформацією, не 100 мільйонів на квітень чи на два місяці, всього Державним бюджетом на 2007 рік на трансляції засідань Верховної Ради виділено трохи більше, ніж 2 мільйони гривень. Так що будь-ласка не користуйтеся неперевіреною інформацією. Бондарчук, будь ласка, за ним – Мельничук.
Шановні колеги! Депутат Бондарчук, фракція Соціалістичної партії України, Вінниччина. Виступаючи під час обговорення цього питання від імені Комітету з питань соціальної політики та праці, теж пропонував не форсувати цей процес, а діяти відповідно до Регламенту, тому що ми домовлялися про збільшення фінансування і виділення коштів в Держбюджеті на повернення знецінених заощаджень на 320 млн. гривень, і ті якраз кошти, які ми сьогодні, про які говоримо – 365 млн., ми могли б зараз направити на ці цілі або замість того літака, який купується або передбачено виділення коштів. Тому ми говорили про те, що ми ще зможемо неодноразово повернутися до цього питання і після того, як буде остаточно відпрацьована дата проведення виборів, коли буде прийнято рішення Верховної Ради і так далі, ми тоді зможемо внести зміни ще чергові до бюджету і виділити ці кошти. Для того, щоб ми ставили воза попереду коня, немає ніяких підстав. І для юриста Князевича скажу, що на фінансування трансляції, телетрансляції за квітень-місяць витрачено 110 тис. гривень із тих коштів – двох мільйонів з лишнім, які виділені на ці цілі на весь поточний рік. Дякую.
Так, будь ласка, Александровська, Ткаченко, Мельнику підготуватися.
Шановні колеги, шановні радіослухачі! За що мова йде в залі сьогодні? Іде мова про те, щоб ми вишукали останні кошти і направили на непотріб – на майбутні вибори, які комусь заманилися – чи Ющенку от безділля, не знає, чим займатися, чи Юля хоче буть Прем’єром. Я вношу іншу пропозицію: давайте ми прийдем до консенсусу, відмовився від виборів, але для цього, давайте домовимося: керівництво парламенту подає у відставку. Керівництво Кабінету Міністрів подає у відставку. Сідають п’ять керівників. Я, ну, дайте договорити. Президент подає у відставку. Ми з вами, ми з вами находимо спільну мову. 5 керівників фракцій сідають за стіл переговорів.
Розуму багато в тебе. 5 керівників сідає за стіл переговорів і ми з вами вирішуємо долю України. Сьогодні парламентсько-президентська держава. Ми з вами у парламенті найдемо консенсус рішенням питання про зміну в Конституції, Президента обираємо тут, керівництво парламенту обираємо: 4 замісники і голову Верховної Ради. Ми обираємо нового прем’єр-міністра і 5 замісників от кожної фракції, два - перших. Я думаю, що нам не потрібно буде витрачати кошти на те. на що сьогодні йде мова. Нам не потрібно ґвалтувати український народ. Він 209 вересня не прийде, тому що в Україні передбачається збір зерна у 20-22 мільйони, це 50 процентів до потреби. Голодна людина за майбутнє не дума. Надо пам’ятати, і якщо в нас є діти і є онуки, давайте задумаємося, що ми творимо. Тому, шановні друзі, я в своїй практиці, я в цьому парламенті був і при радянській владі, і при нинішній, ну, я не пам’ятаю, щоб розглядали закон чи в першому, чи в другому читанні і документів у людей не було на руках, не було б таблиць. Не розглянули це питання. Не визначилися і сьогодні ґвалтують зал, тому що там десь, з кимсь Президент домовився з прем’єром. А хто прем’єра уповноважував домовлятися за долю парламенту? Я думаю, єсть голови фракцій, і вони повинні домовлятися. Або зібратися всім нам і в цьому залі домовитися. Тому я.
Дякую, Олександр Миколайович. Дякую. Мельник, будь ласка.
Петро Мельник, партія Регіонів. Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Прошу вас врахувати видатки загального фонду Національного університету Державної податкової служби України на 2007 рік. і інше будівництво і придбання в розмірі 8 мільйонів на будівництво спортивних споруд і штучним льодом. Чому я це пропоную? Тому що я абсолютно не проти, щоб це було у Львові, Франківську, Донецьку, у інших регіонах України, але несправедливо і необ’єктивно, якщо в Києві у столиці чи у передмісті немає ні єдиної площадки із штучним льодом для того, щоб тренувати наших майбутніх хокеїстів. Це перша пропозиція у другому читанні. Хоча я вам хочу сказати як заступник голови бюджетного комітету, мені також не подобається така практика його засідання. Але я і не думаю, що треба нам піднімати на вила Володимира Макеєнка, тому що на нього, повірте, є відповідний також вплив, і я також розумію, що таке консенсус і що таке політична домовленість. Якщо кожен із членів фракції, нас 186 Партії регіонів, буде мати свою думку, а вона буде відрізнятися від думки Прем’єр-міністра чи керівника фракції, то толку ніколи не буде. Я думаю, що зараз, звичайно, нам треба рішення приймати, і за 60 днів до виборів фінансувати, звичайно, вибори, але, можливо, взяти перерву, можливо, трошки остить і подивитися і десь дати можливість все-таки врахувати ті побажання, які мають народні депутати, вони мають на це повне право. Я вношу таку пропозицію.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Дві фракції беруть перерву для узгодження позицій по голосуванню даного питання. Це фракція комуністів і соціалістів. Тому оголошується перерва до 18-ої години.
Хто від фракції виступатиме, щоб брали перерву? Але перед тим я хотів би визначитися, бо 18 година минула, у мене через п’ять хвилин. треба радитися із вами відносно продовження засідання. Я просив би підтримати пропозицію. Я знаю. Це правда. Але давайте зробимо виняток такий. Я ставлю на голосування пропозицію про продовження роботи, бо ми сподівалися, що ми встигнемо це зробити раніше, будь ласка. Нам треба розглянути буквально три нормативних акти, які ми вже прийняли і все. Я прошу підтримати пропозицію про продовження засідання. Ставлю на голосування. [[18:08:02]] За-339 Приймається пропозиція. 339 голосів.
Я про це і кажу. Дві фракції брали перерву, я прошу висловитися з приводу мотивів. Петро Миколайович, можна на трибуну.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Фракция коммунистов, Симоненко. Вместе с социалистами мы воспользовались регламентной нормой и попросили сделать перерыв для того, чтобы согласовать некоторые вопросы, имеющие отношение к позиции при рассмотрении той или иной проблемы и она касалась финансирования избирательной кампании и изменений в бюджет. Мы еще и еще раз подтверждаем, что наш коллега, председатель комитета, не имел права выходить на трибуну и докладывать изменения в бюджет, ибо это не было согласовано, не было заседания комитета, не учтены были все пожелания и не подготовлено ко второму чтению в соответствии с Регламентом все предложения. Это тем более усугубляет ситуацию, ибо там колоссальные затраты, связанные с финансированием выборов, с финансированием агропромышленного комплекса и финансированием незаконных затрат, понесенных дополнительно Секретариатом Президента. В данной ситуации мы рассматривали этот как попытку сегодня шантажа и давления на нас, народных депутатов, в условиях, когда обсуждаются вопросы подготовки Украины к выборам. Я еще и еще раз настаиваю рассмотреть и проголосовать немедленно те проекты законов о выборах, которые, изменения в Законе «О выборах», которые мы рассматривали и, проголосовав их, определить тогда стратегию законодательного обеспечения законности организации и проведение выборов, и только после этого рассматривать вопрос о изменениях в бюджет. Другого пути у нас нет, ибо все остальное это приведет только к тому, что одна из сторон воспользуется, прежде всего, тем, что подтвержден или принят бюджет, изменение в бюджет, это дает возможность финансировать выбор, а далее будут проводить выборы на несуществующей базе, на старом законе. И таким образом будет отказано парламенту в разрешении вопроса, который был поставлен перед нами. Я также хочу, ко всем к вам обращаюсь, уважаемые коллеги, предостеречь от того, что это неизбежно приведет к усилению раскола Украины. Я категорически, обращаюсь ко всем вам, предостерегаю от подобных действий, когда одна часть Украины будет протестовать против другой части, когда политические силы, используя эту возможность сегодня манипулируя Украиной через указы Президента, будет создавать предпосылки для гражданского противостояния и возможных последствий. Поэтом фракция коммунистов предупреждает, что мы за дальнейшее голосовать не будем, если рассматриваться будет Закон «О изменении в бюджет». И предупреждаем, и к своим коллегам обращаемся регионалам, это может повлечь самые серьезные последствия в поступках фракции коммунистов. Благодарю.
Колега Смітюх просить слово, з цього ж приводу, да? Будь ласка.
Дякую, Олександр Олександрович. Хоч 5 раз я маю на це право. Олександр Олександрович, все питання в тому, що закон, який ми зараз розглядаємо, він принципово впливає на подальші дії зі сторони опозиції. Наголошує ще раз всім депутатам, що на сьогоднішній день опозиційні сили, народні депутати фракції БЮТ і „Нашої України” не склали свої повноваження таким чином, як вони декларують. Це перше питання. Друге питання. Вони поступили дуже, знаєте, як ці напьорсточнікі, зробили крок один – не зробили інший. Вони, вони на основі тих заяв, що вони подали, враховуючи те, що у нас нема закону, закону, який регулює порядок, порядок складання повноважень як народними депутатами згідно частини шостої статті вісімдесят першої, тому я рахую, що якщо ми приймем сьогодні зміни до бюджету в частині фінансування позачергових виборів, ми допустим помилку. Це моє глибоке переконання. Тому що, якби вони хотіли скласти свої повноваження, вони би написали свої заяви, згідно пункту першого частини другої вісімдесят першої статті і тоді ні в кого не було підстав сьогодні обговорювати. І я пропонував, я пропонував вчора, якщо не помиляюся, що давайте, якщо є ці сумніви, поставив це голосування в пакеті. На жаль, на жаль, ця моя думка не була почута. Тому я хотів би, щоб ми тут друг друга не обвіняли, щоб ми тут друг друга не підозрювали, давайте ми зробим слідуючим чином. Дорога опозиція, ми згодні піти на вибори. Ми, ми, ми підтримуєм рішення лідера, ми підтримаємо його і завтра послідуючі дії. Але, будь ласка, не перетворюйте нас в заручники в своїй ситуації. Тому що ви щось хочете зробити не так. По всім вашим діям, які ви розмахуєте заявами, я особисто впевнений, що у вас немає послідовних дій і у вас немає однодумців. Тому я пропонував, якщо у вас є сумніви, давайте ми у закритому голосуванні, шляхом таємного голосування проведем голосування по відношенню ваших складання повноваження. Ви не хочете зробити. Тому, якщо ми не можем винести це питання і ув’язати його з бюджетом на фінансування дострокових виборів, я рахую, що ми себе як коаліція, яка сьогодні нічого протизаконного не зробила, може статися в такому стані, що вона буде заручником ваших деструктивних сил, дій у подальшому. І це приведе до непередбачених подій в нашій Україні. Тому Верховна Рада не може, не може просто так вірити вам на слово. Дякую.
Я прошу уваги. Шановні депутати, я прошу найперше вибачення, бо я відривався від засідання, від ведення засідання. Я думав, що він по процедурі має виступати. Він має виступати по темі, яка обговорюється. А він торкнувся зовсім іншого питання. Це перше. По-друге, свої міркування може висловлювати, але бути коректним у оцінках поведінки колег, тому що хтось розуміє, скажемо, дії такі. Це не годиться просто так говорити, я не буду коментувати далі, але ви повинні бути стримані у висловлюваннях. Це нікуди не годиться. Тут ситуація така. Я зрозумів, що не проста ситуація з голосуванням за бюджет. Але він потрібен, коли буде прийнятий закон про вибори. То тоді якщо ви не наполягали, давайте може спочатку приймемо закон про вибори, а потім розглянемо. [[Ш у м у з а л і]] Прошу. Кириленко. Да, я прошу.
В’ячеслав Кириленко, фракція "Наша Україна". Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати. Ми пропонували би завершити розгляд питання про зміни до Закону про Державний бюджет, вирішивши і ті питання, на яких наполягав уряд Януковича, і вони відображені у бюджеті і ті питання, на яких наполягала опозиція, які стосуються фінансування виборів. Я думаю, що ми не можемо переривати розгляд одного питання і натомість починати розглядати інше. Більше того, це забороняє і Регламент. Таким чином, ми могли б спокійно завершити розгляд всіх питань, які передбачені пакетом політичного компромісу, який підписаний Президентом Ющенко, Прем’єром Януковичем і Головою Верховної Ради. З приводу заяв, про які багато хто так часто згадує, то ми запевняємо, що ми діємо тут максимально публічно. Заяві зареєстровані в Апараті Верховної Ради і мають вже згідно постанови, яку ви прийняли, бути у секретаріаті Голови Верховної Ради. Ми сьогодні отримали від голови регламентного комітету припис про те, що ми повинні написати другий раз заяву, але в цей раз у формі повідомлення про вихід із своїх депутатських фракцій. Ми робимо і це До кінця дня понад 150 других заяв на одну і ту саму тему, але вже під назвою не заява, а повідомлення про вихід із депутатської фракції буде передано головуючому на засіданні, а потім проведені відповідні з’їзди. Тому ми просимо вас, шановні колеги, не вигадувати вже того, чого насправді немає. Ніяких відкликань підписів, ніяких дезавуювань заяв з боку наших колег, а ні з фракції „Наша Україна”, а ні з фракції БЮТ немає, оскільки ми приймаємо свідоме політичне рішення, і ми його приймаємо також і тому, що це передбачено одним із пунктів спільної заяви про врегулювання політичної кризи, яка підписана, у тому числі Головою Верховної Ради Україні. Тому ми просимо вас поставити на голосування питання з приводу Закону про Державний бюджет і шляхом публічного, відкритого голосування визначитись, щоби вся країна бачила, хто згідно своїх переконань, а дехто може і всупереч власним переконанням, але голосує за подолання політичної кризи в Україні і досягнення великого політичного компромісу, а хто і надалі прагне дестабілізації, сутичок, оскільки в цьому його політичний капітал і в цьому його політична традиція, і політична звичка. Просимо проголосувати бюджет. Дякую.
Я прошу, давайте. Хочете записатися? Запишіться, будь ласка. [[Ш у м у з а л і]] З мотивів. Не нервуйте, будь ласка, все буде добре. Євгене Івановичу. [[Ш у м у з а л і]] Кілінкаров.
Симоненко прошу передать слово.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Логика рассмотрения проектов законов заключается в следующем: первое, Верховный Совет должен внести изменения в Закон о выборах. Мы эти изменения подготовили. Есть два варианта этого проекта: мы голосуем, утверждаем большинством, отдаем Президенту на подпись этого закон и открываем законодательно базу для принятия уже изменений в бюджет. Параллельно, параллельно коллеги из БЮТ и «Нашей Украины» складывают свои полномочия и обеспечивают Президенту базу для издания указа, хотя я бы предложил Центральной избирательной комиссии внимательно посмотреть на те хвосты, которые пооставались, то есть, те, которые не обнулены списки, как им дальше поступать, потому что ЦВК не может нарушать законы и там надо было бы следующим уже полномочия назначать. Поэтому только после принятия Закона о выборах рассмат.
Гірник, будь ласка.
Євген Гірник, "Наша Україна". Шановні колеги, я хотів би нагадати вчорашню ситуацію, коли і представники фракції комуністів, і інших фракцій говорили: покажіть ваші заяви. Якщо ви покажете ваші заяви, ми будемо голосувати за бюджет і за інші законодавчі акти. Перед тим були інші вимоги, і всі вони продовжували руйнувати ті домовленості, які були досягнуті між Президентом, Прем’єр-міністром і Головою Верховної Ради України. На сьогоднішній день заяви є, ще через деякий час будуть і письмові подання на ім’я Верховної Ради. Але я впевнений, що частина тих, хто взагалі не хоче стабілізації ситуації України, буде шукати нові приводи. Я закликаю не шукати приводів, щоб не зробити справу, а голосувати за запропонований проект бюджету, який задовольняє всі вимоги.
Ясно. Євген Олексійович, маєте на увазі, що тут всі хочуть залагодити ситуацію. Я в цьому переконаний. Тим паче, ви бачите, тим паче. Богатирьова. А я не вас коментую.
Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги, я не хотіла говорити про складання 151 депутатського мандату, але почну з того, чим закінчив мій попередник. Що стосується складання, це в нашій практиці перший випадок такий. Але публічно він мусить бути здійснений бездоганно і публічно. Це перше, якщо ми хочемо чистоти експерименту. А юридично він мусить здійснений без запитань додаткових. Що стосується нашого наступного питання, дійсно, ми знаходимося в процесі розгляду бюджету. Але, на мій погляд, ситуація вимагає від нас зараз поступок і відходу від регламентної норми, коли ми можемо поступитися регламенту і проголосувати за те, щоб повернутися зараз і розглянути закон про вибори, а потім, після прийняття рішення, вже розглядати бюджет. Будь-яке рішення парламенту є легітимним, якщо є226 голосів. Прошу мою пропозицію поставити на голосування.
Волга, так?
Василь Волга, Соціалістична партія України. Шановні друзі, ну, як відомо, поспішність, вона хороша в двох випадках, всі знають, в яких. Я пропоную не поспішати, особливо зараз із такими доленосними рішеннями. І пропоную, Олександр Олександрович, прийняти зараз рішення та дати вказівку Центральній виборчій комісії. Ми знаємо, що по 45 заявах, які зараз подані, немає проблем, щоб ЦВК терміново почало зараз готувати подання на заміну на тих, хто зараз виходить з фракцій відповідних і на заміну по спискам далі. І після цього продовжити роботу. Дуже дякую.
Я зобо., я не коментую, я зобов’язаний відповідати, я не маю права і парламент не має права давати таке доручення ЦВК. ЦВК працює за, на основі закону і там передбачена процедура: коли і що робити. Тому порушення, це ще до того, багато часу має пройти. Ще з’їзд має пройти, визначитися і так далі. Це, давайте не будемо втручатися в цю справу. Зараз все пояснить Ляшко Олег Валентинович, тому що він узяв слово.
Олег Валерійович Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”.
Валерійович, вибачте, ви давно не були, так я.
Я хотів би колезі соціалісту нагадати, що буквально два дні тому Верховна Рада прийняла постанову, згідно якої, он Голова підтверджує, махає, згідно якої депутат продовжує зберігати всі повноваження, поки немає відповідного рішення з’їзду політичної партії, завдяки якому він сів у цьому залі. Тому ви не поспішайте давайте вказівки ЦВК. І я хотів би нагадати тим, хто агітує не підтримувати бюджет, що крім котів на вибори в цьому бюджеті передбачено і кошти на міністерства і відомства, на підтримку сільського господарства, на підвищення зарплат працівникам правоохоронних органів. Тобто ви саботуєте покращання соціальної ситуації в країні, ті, хто закликає не підтримувати бюджет. І з приводу пропозиції, щоб припинити розгляд цього питання і почати розглядати якесь інше. Ну, не дозволяє цього Регламент. Тому давайте, якщо ми хочемо компромісів.
Я прошу уваги. Олег Валерійович, я по-перше, вибачаюсь, що я неправильно вас назвав по-батькові, але це, мабуть, від хвилювання. А ви неправильно сказали: Голова не махає, а киває головою. Зрозуміло. [[Ш у м у з а л і]] Далі. Я прошу вас. При цьому обговоренні була тільки одна пропозиція, яку треба визначати шляхом голосування. Регламент дозволяє нам вносити зміни у процедуру. І вносилася пропозиція таким чином, ми зараз проголосуємо закон про вибори, швиденько підвеземо його Президенту, він його підпише, і відразу проголосуємо бюджет. [[Ш у м у з а л і]] Ставлю на голосування цю пропозицію як ad hoc – про зміну процедури. Хто за це, прошу визначитися. [[18:26:40]] За-289 Спасибі. [[О п л е с к и]] Тому оголошується до розгляду питання про Закон про вибори у другому читанні.
Шановні колеги, від комітету готові розповісти, які ви встигли внести поправки до другого читання? Не готові. Так. Якщо немає, то, шановні колеги, хто за те, вірніше, вибачте. Я вношу пропозицію про прийняття у цілому як закону. [[Ш у м у з а л і]] Поправок? Немає. Поправок немає. Так, запишіться від фракцій по одному, зараз обміняємося думками. Будь ласка, Цибенко. Симоненко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні наші виборці. Мова йде про те, що ми зараз прийняли рішення і повернулися до розгляду проектів законів щодо змін до Закону про вибори. Це принципове питання, яке треба вирішити. У чому різні у нас підходи? Ми, коаліція, наполягаємо на тому, щоб зробити вибори законними, щоб вони виключили можливість використання тих чи інших технологій для фальсифікації виборів. З цією метою наші розбіжності якраз і полягають у тому, що коаліція наполягає на використанні елементів створення реєстру виборців, на використанні того, щоб у нас люди похилого віку мали можливість голосувати, і ми достойно, з повагою, віднеслися до їх волевиявлення, проти використання електронної системи, проти використання тих же самих відкріпних талонів, за 50 процентів явки на вибори, тобто ми все робимо для того, щоб захистити нашого виборця, об’єднати Україну, створити передумови для єдності і України, і народу.
Бульба Степан.
Я прошу передати слово Сергію Матвієнкову.
Сергій Матвієнков.
Матвиенков, фракция Социалистов. Уважаемые коллеги, я уже когда выступал с докладом по этому законопроекту, говорил о том, что над этим законом работала большая группа наших коллег и это закон, плод коллективного труда, где мы взвесили все то, что было у нас, все те негативы, все те позитивы, которые были при проведении выборов. И сегодня, когда мы рассматриваем этот законопроект, мы должны понимать одну истину, коалиция согласилась на проведение выборов, это та уступка, на которую пошла коалиция. А оппозиция должна понимать в этих условиях, что закон о выборах должен быть выписан таким образом, чтобы мы были уверены, что там не будет фальсификаций, не будет подлогов, не будет вещей, которые потом будут давать основания сомневаться в том, что выборы прошли честно, открыто и прозоро. Что может не устраивать в этом законе, я не могу понять одного, сегодня мне говорили в отношении пенсионеров, в отношении той категории, что это может быть фальсификация на дому. Вспомните прошлые выборы, как пришлось страдать этой категории людей.
Кирильчук.
Прошу передати слово Йосипу Вінському, як члену Робочої групи.
Передаю Йосипу Вінському, як народному депутату.
Наскільки я зрозумів, Адам Іванович, та домовленість про певні поступки по цьому законопроекту не прийнято і ми маємо голосувати варіант, який проголосований в першому читанні. Я хотів би, щоб ви чітко про це сказали.
Ви закінчили. Григорович, будь ласка.
Шановні колеги, щойно вся країна бачила прес-конференцію з участю Голови Верховної Ради та Прем’єр-міністра, де вони розповідали міжнародним дипломатам про виконання домовленостей, говорили про подані нами заяви, про складання нами. вхід з фракції і демонстрували цивілізовану європейськість виконання домовленостей в нашій країні. Сьогодні те, що відбувається в цій залі тепер свідчить про протилежне. Хтось бідкався, що топчуться по процедурі. Процедура просто потоптана, тому що перше читання і друге, я, наприклад, хочу внести зараз поправку, яка абсолютно убеспечить нас від фальсифікації, інакше внести, як з голосу, у цій залі я не можу. Тут колега Матвієнков говорив про демократичність. Подивіться на статтю 84, вона була в редакції, що за заявами і довідкою медичною, що людина не може рухатися, тепер виявляється просто за заявами. У нас в країні буде травматологічна епідемія: 20 мільйонів напишуть, що у них поламалися руки, ноги чи голови.
Герман, будь ласка.
Шановні колеги! Якби ми зараз тут, справді, думали про людей, про наших виборців, про народ України, а не про наші амбіції, то ми би вирішили так: ми сьогодні підвищили зарплати і пенсії, і до них додали би ще тих 370 мільйонів, які ми хочемо на вибори дати. Віддали би людям і тоді би запитали чи потрібні людям наші з вами вибори. Але ми не є настільки, на жаль, мудрими, і тому ми не приймемо таке рішення. Тому ми повинні прийняти хіба, хоча б те рішення, яке б забезпечило якомога більшій кількості людей зробити своє волевиявлення тоді, коли будуть вибори. Тому ми повинні зробити все, щоб у виборах взяло участь якнайбільше людей, а тому ми повинні проголосувати за проект, який пропонує пан Матвієнков.
Так, шановні колеги, обговорення, тобто обмін думками закінчився. Є пропозиція така, щоб проголосувати у другому читанні, але без поправки колеги Матвієнкова, яка зводилась до того, що народний депутат, який добровільно вийшов з фракції, його за це виключили, з народних депутатів, не має права балотуватися в новому складі. Ця поправка не враховується. Без поправки колеги Матвієнкова 3606-1 в другому читанні. Прошу голосувати. [[18:34:42]] За-252 Закон прийнято. По фракціях. В цілому, в цілому прийнятий. Так, 183 – Партія регіонів, „Блок Тимошенко” – 7, "Наша Україна" – жодного, соціалісти – 29, комуністів – 21, позафракційні – 12. Так, відправимо зараз на підпис. Дві фракції просять оголосити перерву на 30 хвилин. Шановні колеги, фракції БЮТ і "Наша Україна". Оголошується перерва до 19 години 5 хвилин.
Так я звертаюсь до фракцій, які брали заяву, чи є у них необхідність висловитись? Кириленко В’ячеслав? Немає, так? Ні, ні, Ляшко вдовільнив свої запити на сьогодні. Шановні колеги, ми з вами проголосували в цілому Закон „Про вибори народних депутатів”, про зміни до Закону „Про вибори народних депутатів України”. Зараз, буквально через декілька хвилин цей законопроект надійде на підпис Президенту. Але для того, щоб усе було там уже підписано, кажуть, нам треба ще проголосувати одне речення, зараз я вам скажу яке. Пункт другий частини третьої статті 84 доповнити реченням такого змісту: „Форма такої заяви та вимоги до неї встановлюються Центральною виборчою комісією”. Мова йде про форму заяви, яку має подавати виборець, який хоче, щоб проголосувати дома. Тоді, якщо немає заперечень, я ставлю цю поправку до закону. „Форма такої заяви та вимоги до неї встановлюється Центральною виборчою комісією”, - це доповнити пункт другий частину третю статті 84. Голосуємо. Голосуємо. „Наша Україна”, підтримайте. [[19:19:00]] За-330 Ця поправка прийнята. В цілому прийнята ця поправка. Тоді з такою поправкою давайте ще раз про закон в цілому проголосуємо. Голосуємо ще раз 3606-1. [[19:19:31]] За-254 По фракціях: 184 – Партія регіонів, „Блок Тимошенко” - 9,”Наша Україна” – жодного, соціалісти – 29, комуністів – 21, позафракційні – 11. З цим питанням ми з вами розібрались мабуть уже. Тепер, шановні колеги, шановні колеги, у нас сьогодні, якщо я не помиляюсь, зараз я знайду, із порядку денного, почекайте, почекайте, буде все, що хочете, В’язівський. Я звик вас бачити тут, ближче, я звик вас бачити ближче. У нас з вами залишились тоді питання, пов’язані із державним бюджетом. Але ми з вами проголосували про те, що після того, коли буде підписаний закон, ми повертаємось до голосування цього питання. Тобто нам треба вичекати певний час. Нам треба буде прийняти постанови про припинення повноважень складу Центральної виборчої комісії та про призначення членів Центральної виборчої комісії. Для цього потрібно буде офіційне подання Президента. Воно на підході. І у нас залишилось ще одне питання, яке ми можемо зараз розглянути, якщо буде ваша воля. І, до речі, міністр внутрішніх справ просив, щоб ми його в цьому питанні підтримали хоча б морально в даному випадку. Це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Реєстраційний номер 3171. Хто за те, щоб включити його? З мотивів? Почекайте. Будь ласка, хто має автомобілі, запишіться з процедури, з мотивів запишіться від фракцій. Тільки ті, в кого є автомобілі. Так, будь ласка, Іван Бондарчук.
Наша фракція, фракція Соціалістичної партії України, проголосує за включення цього питання і за прийняття відповідного рішення. І тому я закликаю і колег по коаліції, і інших небайдужих народних депутатів підтримати включення цього питання і прийняти відповідне рішення. Дякую.
Дякую. Кілінкаров.
Адам Иванович, прошу передать слово Кравченко Николаю Михайловичу.
Кравченко, будь ласка.
Уважаемые коллеги, я - председатель Всеукраинского союза прав водителей. В восьмой раз пытается протащить, я с глубоким уважением отношусь к Цушку, ему сейчас это тихо, используя болезнь его, подсунули, учтите, 10 миллионов водителей. 10 миллионов. Учтите, мы идем на выборы. Если мы приймем сейчас этот закон, это будет повальное обращение и нас проклянут, посмотрите. Я обращаю вас, давайте снимем его вообще. Надо его принимать в комплексе, нужно его принимать как Кодекс про дорожній рух, где оговаривать вопросы строительства дорог, ремонта дорог, порядок на дорогах и так далее, тому подобное. Этот закон хочет однобоко решить эти проблемы, только лишь отбирать права, там наказывать и так далее, тому подобное. Не получится так. Поэтому я обращаюсь к всем вам. Каждая политическая сила должна иметь ответственность в этом вопросе. Ни в коем случае нельзя сегодня допустить его рассмотрение, не нужно это. Это не значит, что я против Цушко как человека. Но ему. Да проблема в том, я сказал о том, что.
Скажіть, у чому проблема, тільки так коротко.
Законодательство в этом вопросе нужно принимать в комплексе. Не решит проблему ужесточение только на дороге брать взятки, только права забирать на дороге, то есть вернуть права те ГАИ, которые мы в 2002 году парламентом убрали, хотя я за то, чтобы ужесточать. Но не решены вопросы финансирования строительства дорог, не решены вопросы ремонта дорог, не решено ряд вопросов, которые сегодня мешают, этому самому,наведению порядка на дорогах. Поэтому мы выступаем за то. А Кодекс про дорожный рух уже четвертый год лежит здесь, в секретариате парламента и не выносится на рассмотрение, хотя он уже устарел. Поэтому давайте мы отложим. Не надо нам сейчас его рассматривать, а рассмотрим его уже или новым составом парламента, если не состоятся выборы, старым, но только в рамках Кодекса про дорожний рух, то есть, комплексно. Спасибо.
Яворівський, будь ласка.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”. Рідкісний випадок, але я мушу сказати, що я абсолютно солідарний із колегою Кравченком, який представляє Комуністичну фракцію. Перше. Адаме Івановичу, я переконаний, ми не маємо права зараз відступати до інших законопроектів, ми повинні виконати у цей термін все те, що належить до наших спільних зобов’язань. Тепер щодо цього законопроекту. Повірте мені, ми залишимося абсолютно феодальною країною, якщо ми знову повернемо і надамо можливість автоінспекторам на ходу брати оці самі штрафи. Слухайте, ми ж це давним-давно вже прокляли. Це нікому не потрібно, ми перетворюємо автоінспектора, який повинен пантрувати за дорожнім рухом у касира, який набиває кишені. Я абсолютно солідарний з Кравченком. Треба комплексно підійти до цього законопроекту. Я, як водій з великим стажем, який постійно їздить за кермом, я за те, щоб ужорсточити, дійсно, у нас таке відбувається на наших дорогах. Але цей законопроект приймати не можна.
Ми ще його не включили до порядку денного. Сухий.
Шановні колеги, правила дорожнього руху написані не тільки кров’ю, а життям наших людей. Ми повинні обов’язково включити цей законопроект до порядку денного. Чого ви боїтеся? Послухайте цей законопроект, послухайте вимоги, а не видумки того, хто за цей законопроект чув, але сам його не читав. Подивіться наші газети, послухайте телебачення, кожен день, як зведення з фронту. Говорит совинформбюро: загинуло 10, загинуло 20. Колеги, та серед нас тут є люди, наші колишні депутати, яких вже немає серед нас, вони загинули в автомобільних катастрофах. В чому справа? Дорогі залишилися ті самі, автомобілів стало більше, швидкості виросли, і я категорично заперечую проти огульного звинувачення гаїшників. ДАІ беруть хабарі. Хто має тонку кишку, не давайте, не порушуйте, а якщо з вас вимагають гроші, судіться з ними, але ці законопроекти потрібно обов’язково хоча би розглянути тут та послухати, про що мова йдеться. Мова йде про те, що потрібно вимоги зробити більш жорсткими. Дякую.
Стретович Володимир, будь ласка, мікрофон з місця.
Володимир Стретович, Християнсько-демократичний союз, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, історія цього законопроекту є досить тривалою, оскільки свого часу комітетом розглядалось два законопроекти: законопроект Кабінету Міністрів, законопроект народного депутата Мендуся. І в результаті на засіданні комітету прийшли до згоди, що треба узгодити ці законопроекти, виробити єдиний і подати до розгляду. На сьогоднішній день комітет це питання не розглядав і рішення з цього приводу не приймав, оскільки надійшли пропозиції від багатьох зацікавлених відомств, науково-дослідних інститутів, Верховного Суду України, і цей узгоджений проект ще не був предметом розгляду. Тому з питань процедури, Адам Іванович, я вас прошу, зніміть його, будь ласка, він не може бути розглянутий, тому що він такою лобістською природою попахує і не може бути сьогодні розглянутий. А вже в процесі нормальному нашої діяльності ми його підготуєм і дійсно допоможе ГАІ, ДАІ навести порядок на дорогах. Дякую.
Так, шановні колеги, закінчилось обговорення пропозицій про включення до порядку денного. Дійсно, шановні колеги, кожен із вас, із нас розуміє, що твориться на дорогах. Та вже виступали з процедури, від вашої фракції були, були. Ну, якщо дуже важлива, будь ласка, В’язівському мікрофон. Я сказав, В’язівському мікрофон.
Володимир В’язівський, "Наша Україна". Хочу висловити свою стурбованість поведінкою Секретаріату Верховної Ради, який змушує народних депутатів, які вже написали заяви, а в подальшому написали і повідомлення про ті, щоб ті заяви були оголошені, в черговий раз іти і підписувати якийсь документ. Можливо, тоді краще прийняти норму, що нотаріально відразу завірити мій підпис і щоб я не бігав 10 разів, і підписував те, що я відмовляюсь працювати в тій ганебній Верховній Раді п’ятого скликання. Прошу головуючого зайнятися цим питанням і дати вказівку, не заставляти в черговий, 10-ий раз бігати народних депутатів підписувати про те, про що вони вже зробили і засвідчили публічно свої підписи.
Не переживайте, чим більше пишемо, тим менше будемо робити помилок. Це така практика, то хороша річ.
знущайтеся з народних депутатів.
Народні депутати – такі люди.
я не. дайте вкзівку, що.
Дамо, дамо вказівку, що це ваш підпис, але хай подивляться, чи це ваш підпис.
Скільки разів мені ще.?
Шановні колеги, вас не чують все одно, те, що ви. Я вас також не чую, бо я знаю, що ви доброго зараз нічого не скажете. Так, шановні колеги, шановні колеги, шановні колеги, до вас ставляться з повагою, все буде окей. Ми обговорили, ми обговорили питання про включення. Ще раз, перед голосуванням, будь ласка, давайте з усією відповідальністю віднесемось до цієї справи. На превеликий жаль, у нашій державі ніде немає порядку, починаючи з найвищих органів державної влади, закінчуючи дорогами. Рішення про те, що то ліквідована державна автоінспекція, то не ліквідована, відсутність законодавчих важелів впливу призводить до того, що, дійсно, у нас на дорогах за один рік гине не менше людей, ніж у тяжкій війні в Афганістані загинуло за 10 років воїнів Радянської Армії. Щорічно ми втрачаємо стільки лише на дорогах. І зрозуміло, той з вас, хто буває за кордоном, а судячи по свіжих обличчях декого, я бачу, що тут мало хто міг одержати таку дозу сонця, він знає і бачить, який там порядок і як там, дійсно, менше гине людей. Тому я дуже проси би, давайте ми включимо до порядку денного і розглянемо це питання. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного законопроекту за номером 3171, проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Прошу голосувати. [[19:32:58]] За-38 Як ніколи, сесійна зала надто заполітизована, одностайна в тому, щоб і далі порядку не було. По фракціях? Можемо по фракціях. Партія регіонів – 6, „Блок Тимошенко” і "Наша Україна" солідарно нулі, соціалісти – 28, комуністів – 1, позафракційні – 3. Так, що ще нам треба розглянути? Бюджет ми розглянемо. Сьогодні обов’язково розглянемо бюджет. Тут у нас, шановні колеги, є проект постанови за номером 3615 – про спробу присвоєння Радою суддів України владних повноважень щодо призначення судів на адміністративні посади та звільнення з цих посад. З мотивів? Ляшко дайте з мотивів якихось.
Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко. Я вважаю, що розглядати постанову, щойно озвучену Адамом Івановичем, так само, як і наступну 3616 – Постанова [[ви тільки послухайте назву!]], Постанова Верховної Ради „Про дострокове припинення повноважень народних депутатів України у зв’язку із їх заявами про вихід зі складу депутатських фракцій”. Конституцію почитайте, раджу отому автору, який вносить постанову. Так само і щодо проекту постанови щодо Ради суддів. Значить як парламент антиконституційні постанови приймає про призначення суддів на адміністративні посади, то це, бачите, можна. А коли Рада суддів України приводить у відповідність до Конституції України порядок призначення суддів на адміністративні посади, то, бачите, їм не можна. Що за подвійні стандарти і подвійна філософія у парламентської більшості? Абсолютно, на мою думку, неприпустимі речі і не потрібно тиснути на судову систему подібними постановами.
Абсолютно з вами солідарний, не потрібно. Але і не потрібно судовій системі привласнювати собі повноваження, які їй не надаються Конституцією. Це один до одного. Так. Будь ласка, я ставлю на голосування про включення до порядку денного законопроекту за номером 3615. Прошу голосувати. [[19:35:51]] За-246 Питання включено. Хто буде доповідати? Колесніченко, будь ласка, автор законопроекту, Вадим Васильович. Прошу. Давайте, ви доповідайте заяву, постанову – все, що ви вважаєте за необхідне. У вас є 10 хвилин.
Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу, шановні депутати. Заява Верховної Ради України про спробу присвоєння Радою суддів України владних повноважень щодо призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад. 31 травня цього року Рада суддів України прийняла рішення, яким присвоїла собі повноваження вирішувати питання про призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції та їх звільнення з цих посад. 31 травня і 1 червня цього року Рада суддів України на виконання зазначеного рішення призначила на посади більше 100 голів, заступників голів судів загальної юрисдикції. Порядок призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції та їх звільнення з цих посад врегульовано Законом України „Про судоустрій” у статті 20 повноважень Ради суддів України вирішувати питання про призначення суддів на адмінпосади в цих судах та звільнення з посад не передбачено. Рішення Конституційного Суду України від 16 травня цього року у справі за конституційним поданням Вищої Ради юстиції про офіційне тлумачення закону частини п’ятої статті 20 Закону України „Про судоустрій” щодо призначення голови суду, заступника голови суду Президентом України рекомендовано: Верховній Раді України невідкладно в законодавчому порядку врегулювати питання про призначення судді на посаду голови суду, заступника голови суду та звільнення з цієї посади. На виконання зазначеного рішення Конституційного Суду України Верховна Рада України 30 травня цього року своєю постановою встановила тимчасовий порядок призначення суддів на адмінпосади та звільнення з цих посад, відповідно до якої повноваження щодо призначень суддів на адмінпосади та звільнення суддів з цих посад надані Вищій Раді юстиції. В Конституції України визначено, що суддівське самоврядування діє для вирішення питань внутрішньої діяльності судів. Як орган судівського самоврядування Рада суддів України за Конституцією України не уповноважена вирішувати питання про призначення суддів на адмінпосади та звільнення з цих посад. Повноваження Ради суддів України – давати рекомендації щодо призначення суддів на адмінпосади та звільнення з цих посад і не можуть бути втлумачені, як повноваження вирішувати ці питання. Особлива небезпека полягає у складі органів, який протиправно присвоїв собі повноваження призначати і звільняти керівників судів. Рада суддів України на три чверті складається з голів судів та їх заступників, які шляхом прийняття згаданого рішення Ради суддів України присвоїли собі повноваження призначати і звільняти самих себе на порушення демократичних принципів судоустрою, позбавивши тим самим народ України будь-яких гарантій контролю за законністю управління судами України. Рада суддів, яка 31 травня присвоїла владні повноваження з формування керівництва судів, фактично контролюється головою Верховного Суду і представляє інтереси однієї політичної сили, якою голова Верховного Суду був делегований на цю посаду. Узурпація Радою суддів України зазначених повноважень робить усю систему судів України заручником і слугою політичної боротьби і політичних інтересів. Зазначені дії і рішення ради суддів України є грубим порушенням Конституції України, яке посягає на основи конституційного ладу. Проект постанови про спробу присвоєння радою суддів України владних повноважень щодо призначень суддів на адмінпосади та звільнення з цих посад. Верховна Рада постановляє: схвалити заяву, яку я тільки що зачитав Верховної Ради України про спробу присвоєння Радою суддів України владних повноважень щодо призначення суддів на адмінпосади та звільнення з цих посад до українського народу, органів влади і посадових осіб України, міжнародної спільноти. Друге. Вважати не чинним порядок призначення суддів на адмінпосади в судах загальної юрисдикції та звільнення з таких посад, затвердження є рішенням ради суддів України від 31 травня 2007 року та усі рішення ради суддів України про призначення суддів на адмінпосади в судах загальної юрисдикції та звільнення з таких посад прийняті відповідно до цього порядку. Третє. Визнати відсутність у ради суддів України, передбачених чинним законодавством повноважень призначати суддів на адмінпосади в судах загальної юрисдикції або звільняти з цих посад, визначати порядок призначення суддів на адмінпосади в судах загальної юрисдикції та звільнення з таких посад. Четверте. Встановити, що строк повноважень голів судів, заступників голів судів, строк повноважень яких станом на 16 травня 2007 року закінчився продовжується до 1 серпня 2007 року. Рекомендувати Генеральній прокуратурі України невідкладно дати правову оцінку фактам присвоєння Радою суддів України владних повноважень щодо призначення суддів на адмінпосади та звільнення з цих посад. Шосте. Вищій раді юстиції забезпечити виконання пункту третього рішення Конституційного Суду України від 16 травня 2007 року у справі за конституційним поданням Вищої ради юстиції про офіційне тлумачення положення частини 5 статті 20 Закону України „Про судоустрій України” і затвердженого на його виконання постановою Верховної Ради України від 30 травня 2007 року чинного тимчасового порядку призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад. Шановні колеги, як автор законопроекту, пропоную доповнити проект постанови пунктом 7 такого змісту: „звернутися до суддів призначених на адмінпосади усупереч положенням чинного законодавства радою суддів України утриматися від присвоєння владних повноважень голів та заступників голів судів загальної юрисдикції. Це доповнення письмове я передаю.
Так. Є запитання? Прошу записатись. Так. Давайте відведемо 6 хвилин. Бульба.
Прошу передати слово Волзі.
Пане Вадиме! Василь Волга, Соціалістична партія України. Скажіть, будь ласка, насправді, те, що ви зараз доповідаєте і те, що ми розглядаємо, от для громадян України, да і для багатьох тут в залі це, ну це шок, це правовий нігілізм, ну це інакше пояснити неможливо. У нас вже є один такий артист, який собі періодично присвоює ті чи інші повноваження, то підпорядковує одних, то підпорядковує інших, розпустить, солдат такий грає, одним словом. Так скажіть мені, будь ласка, в якій це спосіб сталося, як це стало можливим, чи проводилося попередньо розбірці ситуації? Чому це так сталося? Хто це дозволив? Хто це допустим і, хто має нести відповідальність? Як мені, здається, навіть юридичну та кримінальну відповідальність. Дякую.
Дякую за запитання. В своїй постанові ми рекомендуємо генеральній прокуратурі розібратися з цим питанням, бо в своїй заяві ми вже з’ясували і визначилися, що це є узурпація влади. Конституцією та Законом „Про судоустрій” такі повноваження не передбачені. І саме головне, що сталося, голови та їх заступники самі будуть себе призначати. Такого, ну ніяка собі держава в Європі навіть не могла уявити. Дійсно, це узурпація влади. І саме головне, на жаль, як я особисто вважаю, це продовження правового нігілізму призведе до повалення державних установ, державних урядів, державних установ і державних інституцій влади. Це саме страшне, що з цього може бути, статися.
Будь ласка, Князевич.
Шановний доповідачу, ну, це не узурпація влади. Бо це ваша точка зору. А це якраз чітке виконання рішення Конституційного Суду, на яке ви посилаєтесь, від 16 травня. Бо, якщо ви його дуже добре читали, там немає жодної згадки про можливість передавання такого роду повноважень до Вищої ради юстиції. Це ваша позиція. І ви її висловили під час прийняття 30 травня відповідної постанови, яка, до речі, оскаржена в апеляційному порядку. І я сподіваюсь, що найближчим часом суд дасть їй правову оцінку. І цієї постанови чекає така сама доля. Бо з точки зору Конституції, вона алогічна. Через те у мене запитання. Назвіть будь ласка повноваження відповідні до статті 131 Конституції України, яким Вищою радою юстиції наділено саме повноваженнями призначати і суддів на адміністративні посади. А що стосується рішення Конституційного Суду, то воно якраз говорить, що невід’ємною частиною цього рішення є те, що повноваження таке передається органам суддівського самоуправління. Я хочу вам назвати цей орган. Це Рада суддів України. Дякую.
В рішенні Конституційного Суду нема того, на що ви посилаєтеся. Це по-перше. По-друге, всім зрозуміло, що не можуть люди самі себе призначати на адміністративні посади. Третє. Я вам хочу нагадати, що ми вимушені приймати тимчасове положення в зв’язку з тим, що Закон про судоустрій, який нам був спочатку запропонований паном Президентом, їм же був і відкликаний. Але ми ж не можемо залишати державу і суддівську гілку влади без керівництва на адмінпосадах. Тому ми і зазначили в своїй постанові, що це тимчасовий порядок призначення. І саме головне. Вища рада юстиції в цьому сенсі не має таких можливостей, які мають голови та заступники голів судів. Ви ж розумієте, що коли я сам себе призначаю, то я сам буду вирішувати питання заради тієї політичної сили, яка мене призначає. Ми ж хочемо розвести ці поняття заради закону. І саме головне, законодавчо, законодавчого підтримання демократії в Україні. Дякую.
Сас.
Дякую. Депутат Сас, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Шановний доповідачу, можна зробити з вашої доповіді один висновок, що межі абсурду немає. І тому мені нічого не залишається, як нагадати вам норми Конституції: статтю 6-ту Конституції, відповідно до якої державна влада ділиться на законодавчу, виконавчу і судову в Україні; 19-ту, що органи державної влади діють у межах і в спосіб, передбачених Конституцією і законами України. І хотів би запитати вас таке. Яким законом врегульовано, що постанови Верховної Ради є обов’язковими для виконання органами державної влади, я маю на увазі крім Кабінету Міністрів відповідно до 113 статті? І чому з вашої інформації судова гілка влади, прокуратура повинна керуватися цими постановами? Де це написано? У якому нормативному акті? Дякую.
Всі органи державної влади мусять чи вимушені, чи зобов’язані у своїй роботі діяти у відповідності із діючим законодавством. Це по-перше. По-друге. Виходячи з вашої логіки ми зараз повинні залишити суди без адміністративного управління. Тому в постанові 30 травня і сьогодні ми ще раз зазначаємо, що це порядок тимчасовий. І ви це добре розумієте. Але ви підтримуєте інший порядок, який буде підкорятися одній політичній силі, яку ви представляєте. От проти цього ми і виступаємо. Дякую за увагу.
Будь ласка, Яворівський.
Шановний авторе, Володимир Яворівський, "Блоку Юлії Тимошенко". Той документ, який ви запропонували для мене, це абсолютна юридична самодіяльність, при чому провінційні і якщо хочете навіть авантюрна. Виступаючи, я сказав: я не є прихильником того, що саме Президент повинен призначати на адміністративні посади в судах суддів. Ми знаємо чим це закінчилося при Кучмі, коли фактично Медведчук всім керував. Я абсолютно проти того, щоби сьогодні Рада юстиції, де ви маєте абсолютну більшість. Я хочу, щоби люди це почули, чому це авантюра. Ви не вносите законопроект, а вносите постанову. Треба було б взагалі доповідну записку внести і взагалі перевернути з ніг на голову всю судову систему. Що ми робимо, ви даєте собі звіт про це чи ні? Давайте працювати над законом, де народ буде обирати суддів, люди не помиляться в них, а потім хай судді із свого середовища обирають суддів на адміністративні посади. Ми за це, „Блок Юлії Тимошенко”, за цю авантюру голосувати не будемо.
Дякую за запитання. Я вас підтримую у тому, що Президент, дійсно, не має права назначати, призначати суддів на адміністративні посади. Це по-перше. По-друге. Я з вами згоден у тому, що жодна політична сила не має права узурпувати це питання. В цьому сенсі Вища рада юстиції – це орган колективний і він не підкоряється жодній політичній силі. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте, будь ласка. А я з усією щирістю підтримує вимогу колеги Яворівського, що, дійсно, суддів треб обирати народом. [[О п л е с к и]] Народом треба обирати, тоді може щось трохи буде у судах справедливості. Будь ласка, чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Крім Ляшко ще є бажаючі? Є? Від фракцій запишіться, будь ласка. Хто ще індивідуально? Давайте 10 хвилин, ні, щоб Ляшко встиг, 12 хвилин. Будь ласка, Матюха. Мікрофон з місця, прошу.
Матюха Валерия, фракция Партии регионов. Я не хочу сейчас сказать о том, что у нас происходит узурпация власти, потому что Президент у нас назначает, видите ли, Генерального прокурора, министра иностранных дел, министра обороны, а также назначал судей, хотя в Конституции этот момент не предусмотрен. Данная постанова, которая была предложена мной и поддержана Верховной Радой, являлась временной, поскольку у нас возник правовой коллапс. У нас на данном этапе есть 360 судей, которые должны занять посады або голів, або їх заступників. Что у нас на данном этапе происходит? У нас, видите ли, Совет судей обжалует мою постанову на данном этапе, принимает решение о том, что они сами могут назначать на административные посады голів або заступників суддів. При всем при этом 130 статья Конституции, пункт второй, говорит о том, что это – судебное самоуправление, что они должны заниматься внутренними делами. А при всем при этом глава суда, его заместитель занимаются еще процессуальными вопросами, такими как отвод судей, их назначение в рассмотрении дела. Поэтому я считаю, все равно остаюсь на своей позиции и настаиваю, что Высший совет юстиции на данном этапе является единственным незаполитизированным органом. Давайте вернемся к Хартии европейской, к рекомендациям европейского парламента, Совета Европы о том, что назначением на административные должности судей должен заниматься непосредственно орган незаполитизированный, который не имеет отношения совершенно никакого ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к административной власти. Таким органом на данном этапе является только единственный орган – Высший совет юстиции, в котором есть представители от прокуратуры, от высших юридических органов, от судей, от Верховной Рады и от прочих. Поэтому я считаю, что эту постанову нужно поддержать. Еще раз хочу обратить одно внимание, что она является временной – до приведения действующего законодательства в соответствие. А сейчас нужно выходить из этого правового коллапса, который у нас сейчас происходит в стране. Поэтому еще раз обращаюсь к вам, это – вынужденная мера, и я прошу вас поддержать эту постанову. Спасибо за внимание.
Дякую. Яворівський Володимир. Мікрофон з місця, будь ласка.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні законодавці України, я хотів би просто вам нагадати про те, що ще кілька днів тому і ви, і ми, фактично, стояли над прірвою. Нам вистачило розуму одійти від неї. Ми зайшли, я маю на увазі і "Блок Юлії Тимошенко", і "Наша Україна", ми зайшли до цієї зали і повернулися для того, щоб, маючи голови на плечах, і маючи совість у серці, домовитися про якісь речі, розчистити ті барикади, які були, зняті всі мінні поля, які були перед нами, і нормально прийнявши те, про що ми домовлялися, йти на вибори. Ви подивіться, що відбувається на сьогоднішній день і дуже хочу, щоб люди, які нас слухають, виборці зрозуміли і нас. Ми цього захотіли і хочемо до сьогоднішнього дня, але ви подивіться, що відбувається у залі. Фактично, жодне наше дуже розумне, дуже спокійне, дуже спокійна пропозиція, жодна не прийнята. Ми, ви проголосували законопроект, що 50 відсотків людей повинні вийти на вибори, але ж ніхто не подумав про те, що в Кримінальному кодексі немає відповідальності за те, що люди будуть агітувати за те, щоб ніхто не йшов на вибори. Ви собі. все, що ми робимо, воно зроблено з фатальними помилками, зроблено наспіх, зроблено непрофесійно, емоційно, я не хочу всі законопроекти узагальнювати, і так можна йти по кожному. Ми не можемо прийняти бюджет для того, щоб нарешті ці жалюгідні копійки додалися людям і щоб виділити кошти на вибори. Зараз ми приймаємо авантюрний абсолютно документ. Я хочу щоб люди знали, які нас слухають. Вчора поновили Медведчука у Раді юстиції. Ви собі уявляєте цього монстра, який зараз повернувся туди і що він буде виробляти. Ви це знаєте, я ж нічого не вигадую ы несу відповідальність за свої слова. Плюс Ківалов там є, який, ви знаєте його біографію і знаєте його роботу у ЦВК. В що ми перетворили сьогодні Раду юстиції? Яка це Рада юстиції, де більшість мають „регіонали”? І сьогодні вони проголосують, ми цього зупинити не зможемо, люди добрі, про те. щоб все віддати, всі призначення суддів у Раду юстиції. Люди, ви не найдете ніде, в жодному суді, правди після цього, все буде працювати тільки на одну єдину політичну силу, отямтеся!
Євтухов, мікрофон з місця, будь ласка.
Слово передаю Чечетову.
Чечетова мікрофон, прошу.
Уважаемый Адам Иванович, дорогие друзья, мы с вами на на протяжении месяца и более были свидетелями того, как Секретариат Президента пачками штамповал указы, десятками, сотнями. Президент их слепо подписывал вразрез Конституции о назначении судей. Когда Конституционный Суд дал четко разъяснение, что Президент превысил свои полномочия, это не является его конституционной функцией – назначение судей – мгновенно это одеяло на себя перетянула Рада судей Украины. Но не для кого не секрет, что Рада судей Украины опосредованно тоже контролируется с Банковой Секретариатом Президента. То есть. И опять таки уже буквально в последние дни несколько десятков, даже сотни судей было назначено. А для чего это делается? Всем понятно: для того, чтобы сделать максимально «объективные», в кавычках, максимально «честные» в кавычках, максимально «прозрачные» в кавычках выборы. Делается для того, чтобы судейский корпус четко играл на поле одной политической силы – БЮТа и «Нашей Украины». Это же беспредел, это же понятно. Поэтому абсолютно правильно вносится постановление, в соответствии с которым пресекается возможность создать судебный ПУЛ, если так можно выразиться, который будет играть на поле одной команды и подсуживать. О какой чистоте выборов можно говорить? Поэтому, на мой взгляд, абсолютно правильно в постанове сказано, что в Высшей раде юстиции, я не буду говорить, кто персонизировано туда входит, входят авторитетные люди, уважаемые люди, ученые, практики-юристы, до момента, если бы вы не втянули нас в досрочные выборы. Мы бы, наверное, и закон приняли. Так некогда же закон принимать. Вы же нас в досрочные выборы втянули, господа оппозиция. Поэтому давайте хоть примем сейчас нормальную постанову, отсечем, я еще раз повторяю, Секретариат Президента от создания управляемых карманных судов, которые могут все с точностью до наоборот исказить выборы, чтобы не получилось потом, что люди проголосуют за одних, а у власти окажутся другие. А люди скажут, а как же оно получилось? А через суды полностью выборная картинка будет сверх на голову поставлена. Поэтому я призываю всех проголосовать за этот закон и, действительно. Высшей раде юстиции этот даст возможность вот сейчас нормальных судей, объективных судей, я еще раз повторяю, если будет назначение идти через Высшую раду юстиции, то это по крайней мере войдут, будут назначены те судьи, которые не будут подыгрывать политическим силам, а которые будут работать на государство и, по крайней мере, обеспечат прозрачность и честность выборов. То, что критическая масса судей, которая будет подыгрывать определенным политическим силам, уже есть, сотнями назначались. Спасибо. Я призываю всех народных депутатов поддержать это постановление. Спасибо.
Так, будь ласка, Ляшко. Прошу вийти на трибуну, можливо, останній раз.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Громадяни України, виборці мають розуміти, навколо чого зараз точаться суперечки. Ми розглядаємо проект постанови за авторством депутата від Партії регіонів, який пропонує визнати незаконним те, що призначення на посади здійснює Рада суддів і повернути ці призначення, право призначення до Вищої ради юстиції. Нещодавно, здається, учора чи позавчора Вищу раду юстиції поповнив, як сказав, Михайло Васильович, авторитетний юрист Віктор Володимирович Медведчук. Я думаю, що громадяни України ще пам’ятають, що робив цей авторитетний юрист. Крім авторитетного юриста Медведчука у Вищій раді юстиції не менш авторитетний, колишній голова Печерського суду Колесніченко, креатура пана Ківалова, не менш авторитетний юрист Ренат Кузьмін, заступник Генерального прокурора, не менш авторитетний юрист, екс-генпрокурор Піскун і інші авторитетні юристи. Тобто, насправді, все, що тут відбувається, за розмовами про те, що не дамо узурпувати владу, насправді, Партія регіонів сама прагне узурпувати владу в судовій гілці влади. Вони хочуть через Вищу раду юстиції впливати на призначення суддів на адміністративні посади, щоб потім у випадку, якщо будуть дострокові вибори чи не будуть, розглядати потрібні їм справи виборні чи, наприклад, рейдерські справи, як суди Луганської, особливо Донецької області страждають на рейдерські рішення по підприємствах у Києві, по підприємствах у інших областях. Цим особливо грішать судді Донецької і Луганської області. Саме тому Блок Юлії Тимошенко не голосуватиме за цю постанову. Зокрема, пункт третій „Визнати відсутність у Ради суддів повноважень призначати суддів”. А покажіть, де повноваження Вищої ради юстиції призначати суддів на адміністративні посади чи звільняти їх. Немає таких повноважень. Чи, наприклад, четвертим пунктом пропонується строк повноважень голів суддів, повноваженнях яких закінчилися станом на 16 травня, продовжити до 1 серпня 2007 року. А, де у Верховної Ради є такі повноваження, продовжувати термін повноважень голів судів? Немає таких повноважень. Згідно Конституції України Верховна Рада як вищий законодавчий орган має діяти в порядок і спосіб, передбачений законом і Конституцією. А там не передбачено цього, так що не перебирайте ви на себе неналежні вам повноваження. Звичайно, даремно тут про щось доводити, бо це, як горохом об стінку, раз вони внесли цю постанову, вони її проголосують. Але я думаю, що цілком адекватна реакція буде, коли оскаржити до суду цю постанову, визнати її незаконною аби не дати можливості коаліції узурпувати ще і судову владу. Це ж яку треба мати наглість: економіку поклали під себе, тепер ще і суди хочуть взяти. Побійтесь Бога, люди добрі! Дякую.
Так, ви були майже стриманим на трибуні. Так, Заболоцький, будь ласка, мікрофон.
Я хотів би виступити теж на підтримку пропонованої постанови, а усі мої аргументи навів уже Михайло Васильович, дякую.
Добре, дякую. Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування Постанову „Про спробу присвоєння Радою суддів України владних повноважень щодо призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад”, добавивши до неї пункт 7 такого змісту, ще раз зачитаю: „Звернутися до суддів, призначених на адміністративні посади всупереч положенням чинного законодавства Радою суддів України, утриматися від присвоєння владних повноважень голів та заступників голів судів загальної юрисдикції”. Ставлю в цілому як постанову. Голосуємо. [[20:03:35]] За-249 Постанова прийнята. Так, шановні колеги, нам в черговий раз треба перерватися. Тому ще раз алгоритм наших наступних дій. Ми зараз чекаємо підпису Закону про вибори, про внесення змін до виборів народних депутатів. Після того збираємося, голосуємо зміни до Закону про державний бюджет на 2007 рік, голосуємо дві постанови щодо Центральної виборчої комісії і, можливо, сьогодні роботу закінчимо. Тобто не роботу, а засідання вечірнє. Тому оголошується перерва на певний час.
Так. Прошу зайняти свої місця. Запросіть людей до сесійної, ой, вибачте, народних депутатів до сесійної зали. Ні, вони люди, люди, але можуть і зайві зайти. Шановні колеги, продовжуємо засідання. Відповідно до наших планів, визначених в ході голосувань, ми з вами маємо, я не знаю чи вас керівники фракцій, голови фракцій поінформували, але кожен із них особистим. власними очима бачив підписаний Президентом України Закон „Про внесення змін до Закону „Про вибори народних депутатів України”. Тобто з боку Президента виконано ті обіцянки, що закон буде підписано. Таким чином, ми з вами маємо підстави до реалізації питання щодо прийняття у другому читанні Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" із врахуванням того, що говорив тут голова профільного комітету, із врахуванням того, як ми сформулювали Прикінцеві положення. Оскільки ми вже всі ці питання, точніше це питання обговорили і не один раз, тому, з вашого дозволу, я ставлю на голосування, ставлю на голосування питання, реєстраційний номер 3590 - про прийняття в другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” з врахуванням пропозицій профільного комітету і, зокрема, що стосується порядку введення цього закону в дію. Прошу голосувати. [[21:58:12]] За-380 Закон прийнято. І так все видно було. Ну, по фракціях. 174 – Партія регіонів, „Блок Тимошенко” – 106, „Наша Україна” – 64, соціалісти – 3, комуністів – 21, позафракційні – 12. Таким чином, у нас залишилось нереалізованим на сьогоднішній день ще два питання, взаємопов’язані. Вам роздані відповідні проекти постанов. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного і розгляду сьогодні проекту Постанови Верховної Ради України за номером 3617 про дострокове припинення повноважень складу Центральної виборчої комісії. Прошу голосувати. [[21:59:28]] За-410 Будь ласка, представник Президента Роман Михайлович Зварич. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України! Дозвольте мені ознайомити вас із змістом подання Президента, яке складається з наступного змісту. З метою реалізації невідкладних заходів, спрямованих на розв’язання політичної кризи шляхом проведення позачергових виборів до Верховної Ради України відповідно до пункту 21 частини першої статті 85 Конституції України, статті 31 прим. Закону України „Про Центральну виборчу комісію” вношу подання про дострокове припинення повноважень всього складу Центральної виборчої комісії. Прошу підтримати.
Шановні колеги, чи є запитання до доповідача? Немає. Все зрозуміло. Добре. Дякую. Сідайте Роман Михайлович. Я ставлю. Обговорювати питання не будемо? Ніхто не наполягає? Тоді ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень складу Центральної виборчої комісії за номером 3617. Відповідно до пункту 21 частини першої статті 85 Конституції України та статті 31-1 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, незважаючи на вмотивоване подання Президента України Верховна Рада України постановляє: Припинити дострокове повноваження всього складу Центральної виборчої комісії. У зв’язку з цим звільнити з посад членів цієї комісії: Давидовича, Донченка, Дубовика, Завалевську, Качура, Магеру, Ахендовського, Писаренка, Райковського, Ставнійчук, Усенко, Черного, Чупахіна, Шелудька. Друге. Взяти до відома, що на членів Центральної виборчої комісії звільнених відповідно до пункту один цієї постанови поширюються гарантії передбачені частиною третьою статті 30 Закону України „Про державну службу”. Третя. Ця постанова набирає чинності з моменту її прийняття. Прошу голосувати. [[22:02:26]] За-409 Рішення прийнято. Шановні колеги, давайте ми подякуємо членам Центральної виборчої комісії. [[О п л е с к и]] Передусім, і голові Центральної виборчої комісії, і заступнику голови, Давидовичу Ярославу Васильовичу [[О п л е с к и]], і заступнику голови Центральної виборчої комісії Ставнійчук Марині Іванівні [[О п л е с к и]] та іншим, які протягом тривалого часу виконували ці обов’язки так, як могли, так, як вміли. Добре виконували, поза всяким сумнівом, добре виконували, але у новий список, мабуть, не потрапили. Нам потрібно включити до порядку денного і розглянути постанову – проект Постанови за номером 3618 „Про призначення на посади членів Центральної виборчої комісії”. Прошу голосувати за включення до порядку денного. [[22:03:53]] За-415 Питання включено. Будь ласка, представник Президента Роман Михайлович Зварич.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України! Відповідно до пункту 21-го, частини першої статті 85-ї Конституції України Президент України вносить подання про призначення на посади членів Центральної виборчої комісії: Астахову Тамару Валеріївну, Данилевського Юрія Миколайовича, Донченка Юрія Григоровича, Жиденка Ігоря Григоровича, Лукаш Тетяну Леонідівну, Мегеру Андрія Йосиповича, Охиндовського Михайла Володимировича, Писаренка Анатолія Аркадійовича, Райковського Броніслава Станіславовича, Усенко-Чорної Жанни Іванівни, Чупахіна Олександра Миколайовича, Шаповала Володимира Миколайовича, Швець Юлії Вікторівни, Шелестова Олександра Миколайовича і Шелудка Валерія Євгеновича. Прошу підтримати.
Дякую. Є запитання? Запишіться. Є запитання, є. Так, ну, давайте, 6, 10 хвилин, Чукмасов.
Уважаемый Роман Михайлович, мне довелось вместе с коллегами быть на заседании Конституционного Суда и, на сколько стало ясно, Владимир Михайлович Шаповал тогда сказал, что это его лебединая песня. Что же это сегодня будет, его присутствие в избирательной комиссии, что это за песня будет?
Шановний народний депутат України, я думаю, що ви самі розумієте, що Володимир Миколайович не обкрається членом Центральної виборчої комісії, щоб співати опери в ЦВК.
Бульба, Бульба не забирайте.
Дякую. Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії України. Ну, співати опери, звісно, в ЦВК і не потрібно, але потрібні фахівці. Я тому звертаюся до вас з питанням: чому відсутня в новому поданні, в новому списку Ставнійчук Марина Іванівна, яку, я переконаний, всі знають і поважають за її професіоналізм, за її принциповість? І такі люди повинні бути в Центральній виборчій комісії.
Шановний пане народний депутате, я би просив, щоб народні депутати України врахували таку обставину, що відповідно до пункту 21 частини першої статті 85 Конституції України та відповідно до повноважень Президента України, які виписані в статті 106 Конституції України, та відповідно також до статті 31 прим Закону України "Про Центральну виборчу комісію України”, Президент України зобов’язаний вмотивувати своє подання щодо подання про дострокове припинення повноважень складу ЦВК. Натомість така мотивація не міститься у законі та Конституції України щодо призначення членів ЦВК. Однак, з свого боку я можу сказати, що Президент України відповідно до його повноважень та також виходячи із того, що призначення нових членів ЦВК приймає рішення Верховна Рада України, то, звичайно, приймав до уваги.
Дайте закінчити. Даю. Будь ласка.
Звичайно приймав до уваги пропозиції депутатських фракцій у Верховній Раді України. Якщо депутатські фракції натомість вважають, що кандидатури, запропоновані Президентом України, в яких Президент України не сумнівається, є недостойними, то, звичайно, вони можуть продемонструвати свою позицію з цього приводу відповідним рішенням Верховної Ради України.
Бокий, будь ласка.
Шановний Роман Михайлович, у мене є таке запитання. Власне, я майже повторю свого колегу Чукмасова. У Конституційному Суді у ролі представника Президента нам довелося схрещувати шпаги чи що, в переносному розумінні, із Володимиром Миколайовичем Шаповаловим. І мені він здався дуже заангажованим у певному політичному сенсі, скажімо, надто специфічно він трактував Конституцію. Я знаю, що він – професор, доктор юридичних наук, але у даному разі йдеться не про його освіту, не про його фах, а про певну заангажованість. Чи ви не думаєте, що в іпостасі голови Центральної виборчої комісії він може виявляти ось таку теж певну упередженість? Дякую.
Шановний Іване Сидоровичу, я думаю, що ви прекрасно розумієте, що відповідно до тих повноважень, які я отримав від свого довірителя, а саме це Президент України, я не уповноважений озвучувати свою особисту думку. Але я переконаний у тому, що Президент України, як і, до речі, ті фракції, які подавали всі кандидатури на призначення членів Центральної виборчої комісії користуються високим авторитетом як у цьому сесійному залі, так і, до речі, в усьому українському суспільстві. Але, звичайно, ви можете не погоджуватися із такою загально прийнятою думкою, і ви можете засвідчити свою позицію, відповідно натиснувши на червону кнопку, яка перед вами стоїть.
Це вже називається агітація. Чубаров, будь ласка.
Шановний Романе Михайловичу, у постанові щодо звільнення членів попереднього складу ми записали і, я думаю, що ми зробили дуже вірно, спеціальний пункт щодо соціальних гарантій колишнім членам ЦВК. Але ж так хочеться, щоб у цьому складі всі члени ЦВК, не дай Боже, не захворіли, не бігали за лікарняними, як це було, і деякі з них знову пропонуються. Романе Михайловичу, може є доцільним цю постанову включити додатковий пункт спрямований на підтримку фізичного стану шанованих майбутніх членів ЦВК, скажемо, про додаткове харчування і щось таке інше. Як ви на це дивитесь?
Шановний пане Рефат, я думаю, що Президент України не буде заперечувати, якщо уряд в особі першого Прем’єра-міністра запропонує відповідні зміни до бюджету для того, щоб посилити харчовий режим Центральної виборчої комісії.
І, я думаю, це дуже легко можна буде зробити за рахунок економії тих коштів, які ми не даватимемо народним депутатам, що перестануть бути народними депутатами, в тому числі і Чубаров. Будь ласка, Шибко.
Я дякую. Адам Іванович! Адам Іванович, я дякую. Шибко, Соціалістична фракція. Я хочу звернутися до колег, що ми обмінялися мудрими думками, кожен виказав те, що він хотів. Я думаю, ситуація у нас з цього питання відома, як не крутись, все рівно треба голосувати. Давайте будемо голосувати і закінчимо це питання.
Гірник, будь ласка. Чи? Да. Гірник.
Шановний Роман Михайлович, я хочу підтримати ідею мого колеги Рефата Чубарова і, крім додатково харчування, може якесь додаткове медичне обслуговування передбачити у бюджеті, спеціальні швидкі допомоги, реанімаційну установку і так дальше для деяких членів. І також хочу сказати з приводу заангажованості. Ну мені би хотілося знати наскільки заангажована була Тетяна Леонідівна Лукаш на другому турі президентських виборів, ну, і інші члени ЦВК, ЦВК, які були звільнені тоді за фальсифікацію другого тура президентських виборів.
Чубарову репліку будь ласка. Дякую, Роман Михайлович. Сідайте.
Адаме Івановичу, Адаме Івановичу, звертаю вашу увагу, я не назвав жодного прізвища. Але можу назвати, якщо ви настоюєте, і вони сидять, і вони були пропоновані вашою фракцією, фракцією комуністів. І хотів би, щоб ви ніколи не коментували виступи депутатів, якщо вони вам не подобаються, не коментували. Дякую.
А ви знаєте, той, хто мені не подобається, я його дійсно не зачіпаю. Так що це тут така справа. Це перше. Друге. Ніхто не сидить ще. Вони присутні тут. Так, шановні колеги, треба порадитись. Комітет розглядав питання? Готовий? Ясно. У нас в регламенті є норма про те, що члени Центральної, майбутні члени Центральної виборчої комісії, кандидати на цю посаду мають відповідати на запитання народних депутатів. Тому я звертаюсь до вас, у кого із вас до кого із кандидатів є запитання? Немає. Ляшко, не маєте запитань? Добре. Друге. Тоді ми будем голосувати постанову списком? Нема заперечень? Якби ви завжди такі добрі були. Я ставлю на голосування постанову за номером 3618 про призначення на посади членів Центральної виборчої комісії. Відповідно до пункту 21 частини першої статті 85 Конституції України Верховна Рада України постановляє: Перше. Призначити на посади членів Центральної виборчої комісії. Я, шановні колеги читатиму і прохання, можливо, нехай кандидати представляються шляхом вставання. Астахову Тамару Валеріївну, Данилевського Юрія Миколайовича, Донченка Юрія Григоровича, Жиденка Ігоря Григоровича. Так, він у сесійній залі, це наш колега. Може і туди, але ще він депутат. Лукаш Тетяну Леонідівну, Магеру Андрія Йосиповича, Охендовського Михайла Володимировича, Писаренко Анатолія Аркадійовича, Райковського Броніслава Станславовича, Усенко-Черну Жанну Іванівну, Чупахіна Олександра Михайловича, Шаповала Володимира Миколайовича, Швець Юлію Вікторівну, Шелестова Олександра Миколайовича і Шелудька Валерія Євгеновича. Ставлю постанову на голосування постанову в цілому. Зніміть з голосування. Бульба, мікрофон Бульбі, будь ласка.
Спасибі, Адаме Івановичу. Стпеан бульба, фракція Соціалістичної партії України. Ну, я от подивився на всіх і на одну особу і хочу запропонувати, давайте голосувати не списком, а окремо, щоб вони ціну нашого ставлення до них все-таки зрозуміли і потім на це зважили. Врешті-решт, ну, мені здається, що мізками приймати закони, обирати народних депутатів не годиться, і тим більше голосувати за склад Центральної виборчої комісії також.
Добре. Шановні колеги, не буде списком. Оскільки є заперечення, я не буду порушувати Регламенту, бо стаття 205 частина третя говорить: „Призначення на посади членів Центральної виборчої комісії здійснюється відкритим голосуванням по кожній кандидатурі окремо. Призначеним на посаду члена Центральної виборчої комісії вважається той кандидат на посаду, який підтриманий більшістю голосів народних депутатів від конституційного складу. Шановні колеги, ми все вирішимо. Хто за те, щоб призначити Астахову Тамару Валеріївну, прошу голосувати. [[22:18:47]] За-413 Прийнято рішення. [[О п л е с к и]] Данилевського Юрія Миколайовича. Прошу голосувати. [[22:19:09]] За-423 Прийнято рішення. Донченка Юрія Григоровича. Прошу голосувати. [[22:19:29]] За-420 Прийнято рішення. Жиденко Ігоря Григоровича. Це колега з фракції БЮТ. І запитують, чи ваш? Я кажу, що треба голосувати. [[22:19:50]] За-416 Лукаш Тетяна Леонідівна. Прошу голосувати. [[22:20:11]] За-416 Прийнято рішення. Магеру Андрія Йосиповича голосуємо. [[22:20:33]] За-389 Прийнято рішення. Охендовського Михайла Володимировича. Прошу голосувати. [[22:20:54]] За-422 Прийнято рішення. Писаренка Анатолія Аркадійовича. Голосуємо. [[22:21:15]] За-424 Прийнято рішення. Райковського Броніслава Станіславовича. Прошу голосувати. [[22:21:36]] За-422 Прийнято рішення. Усенко-Чорну Жанну Іванівну. Прошу голосувати. [[22:21:56]] За-386 Рішення прийнято. Чупахіна Олександра Михайловича. Прошу голосувати. [[22:22:17]] За-424 Прийнято рішення. Шаповалова Володимира Миколайовича. Прошу голосувати. Голосуємо. [[22:22:40]] За-337 Прийнято рішення. Швець Юлію Вікторівну. Прошу голосувати. [[22:23:03]] За-409 Прийнято рішення. Шелестова Олександра Миколайовича. Прошу голосувати. [[22:23:24]] За-420 Прийнято рішення. Шелудька Валерія Євгеновича. Прошу голосувати. [[22:23:45]] За-425 Ну, ми кожного окремо проголосували. Давайте в цілому, бо тут є пункт, що ця постанова набирає чинності з дня її прийняття. Ставлю на голосування в цілому постанову за номером 3618 щодо призначення на посаду членів Центральної виборчої. Голосуєм. [[22:24:24]] За-424 Постанова прийнята. Не поспішайте вітати. Не поспішайте вітати. Член комісії перед вступом на посаду складає на пленарному засіданні Верховної Ради України присягу. Ось після того ми будемо їх вітати. Є у вас тексти присяги? Є. Так тоді я з вашого дозволу. Будь ласка, Астахова Тамара Валеріївна. Ні, будуть читати всі, бо всі хочуть бути членами ЦВК. Підготуватися Данилевському. На трибуну, будь ласка. Наберіться терпіння, у нас залишилося не багато питань. Читайте, будь ласка.
Я, Астахова Тамара Валеріївна, присягаю українському народу при здійснення своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесною, об’єктивною та неупередженою у вирішенні питань, що належить до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та право на участь у референдумі.
Так, дякую. Давайте привітаємо. [[О п л е с к и]] Юрій Миколайович Данилевський, будь ласка. Підготуватись Донченку.
Я, Данилевський Юрій Миколайович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі.
Так, привітаємо Юрія Миколайовича. [[О п л е с к и]] Так, дякую. Давайте мені заяв., вашу присягу. Будь ласка, Донченко Юрій Григорович.
Я, Донченко Юрій Григорович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі.
Вітаємо, Юрій Георгійович. [[О п л е с к и]] Жиденко Ігор Григорович, будь ласка.
Я, Жиденко Ігор Григорович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним та об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі.
Вітаємо, Ігоре Григоровичу. Тетяна Леонідівна Лукаш, будь ласка.
Я, Лукаш Тетяна Леонідівна, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі.
Вітаєм, Тетяна Леонідівна. [[О п л е с к и]] Так, запрошується для складання присяги Магера Андрій Йосипович, будь ласка.
Я, Магера Андрій Йосипович, присягаю українському народові при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісій, забезпечувати реалізацію захисту виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі.
Андрій Йосипович, вітаєм. [[О п л е с к и]] Запрошую до складання присяги Охиндовського Михайла Володимировича.
Я, Охиндовський Михайло Володимирович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належить до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі. Дякую.
Вітаємо, Михайле Володимировичу. Писаренко Анатолій Аркадійович запрошується до складання присяги.
Я, Писаренко Анатолій Аркадійовичу, присягаю Українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії, додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь в референдумі. Дякую за довіру.
Так, вітаємо. [[О п л е с к и]] Запрошую до складення присяги Райковського Броніслава Станіславовича.
Я, Райковський Борислав Станіславович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії, додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечити реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі. Дякую.
Вітаємо, Броніслав Станіславович. [[О п л е с к и]] Запрошуємо до складення присяги Жанну Іванівну Усенко-Чорну.
Я, Усенко-Чорна Жанна Іванівна, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесною, об’єктивною та неупередженою у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та право на участь у референдумі.
Вітаємо. Запрошую до складання присяги Олександра Михайловича Чупахіна.
Я, Чупахін Олександр Михайлович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, будити чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішені питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі.
Вітаємо, Олександр Михайлович. [[О п л е с к и]] Запрошую до складання присяги Шаповала Володимира Миколайовича. Шановні колеги! шановні колеги! Ми знаходимось не на стадіоні, ми знаходимось у стінах парламенту.
Я, Шаповал Володимир Миколайович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі. Дякую.
Вітаю Володимир Миколайович. Я запрошую до складання присяги Швець Юлію Вікторівну. Володимире Миколайовичу, вам треба буде присягу підписати.
Я, Швець Юлія Вікторівна, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесною, об’єктивною та неупередженою у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію, захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі. Дякую.
Вітаємо, Юліє Вікторівна. [[О п л е с к и]] Запрошую для складення присяги Шелеста Олександра Миколайовича.
Я, Шелест Олександр Миколайович, присягаю українському народу при здійснені своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватись Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та право на участь у референдумі
Вітаємо, Олександр Миколайович. [[О п л е с к и]] Запрошується до складання присяги Шалудько Валерій Євгенович.
Я, Шалудько Валерій Євгенович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії, додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути чесним, об’єктивним та неупередженим у вирішенні питань, що належать до повноважень комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі. Дякую.
Дякую. Вітаю вас. [[О п л е с к и]] Таким чином, шановні колеги, тепер ми маємо всі підстави привітати членів Центральної виборчої комісії, що ми сьогодні на наступні, сподіваюсь, сім років призначили їх членами цього поважного органу. [[О п л е с к и]] Вітаємо. І я дуже хотів би, щоб ви до цієї зали повернулися лише через сім років, щоб ми вас перепризначали знову. Щоб на наступних виборах не було того, що на цих. Це перше. І друге. Я дуже просив би зараз вас, я звертаюся до членів Центральної виборчої комісії, підніміться, будь ласка, на третій поверх [[старожили знають, де це]], проведіть перше організаційне засідання, оберіть собі керівників. З мотивів буде потім. Ще раз вітаємо. Будь ласка, до роботи. З мотивів чого, я не розумію, Баранівський? Голосування? Запишіться, хто від фракцій хоче, по хвилині. Будь ласка. Будемо закривати. Так. Білорус, будь ласка.
Я хочу передати слово Вінському, а то він стоїть і слова не дають.
Вінському слово.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Ви знаєте, що було звернення Олександра Мороза ранком з приводу наших заяв щодо складання повноважень і як виявилося йому потрібна була ще одна заява на заяву для того, щоб переконатися в тому, що ми рішучі в своїх намірах. Я передаю Головуючому заяви, або вірніше повідомлення, які ще раз підтверджують, що народні депутати від „Блоку Юлії Тимошенко” виходять з фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. І прошу його зачитати, ці заяви.
Так, Болдирєв.
Когда-то, я помню, была такая история. В 1996 году, когда вот здесь на третьем этаже согласовывали текст Конституции, однажды Ваня Попеску от нашей фракции туда не пошел и решили послать меня. Я посидел там буквально 10 минут. Вел заседание Бессмертный, один светильник разума, а при этом ассистировал ему светильник светильников Игорь Юхновский. Я послушал их 10 минут, обсуждали главу о местном самоуправлении. И я понял, что, если я останусь на этом заседании, то потом историки напишут, что Украину уничтожили потому, что главу о местном самоуправлении писал Болдырев. Я встал тихо и ушел от туда. И вот сейчас, уважаемые коллеги, мы продолжаем наблюдать этот спектакль о том, как люди, думающие, может быть вполне.
Кириленко. Шановні колеги, шановні колеги! Кириленко, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, як і повідомляв про таку необхідність голова регламентного комітету, члени фракції "Наша Україна", народні депутати, які написали заяву про вихід із фракції "Наша Україна", здійснили письмове повідомлення головуючому на пленарному засіданні про свій вихід із складу депутатської фракції "Наша Україна". Ось ці повідомлення, я вам демонструю. Їх рівно 60, 5 чоловік перебувають у відрядженні, ще одне повідомлення везеться. Кількість, яка подана БЮТ, дозволяє нам говорити про те, що і других заяв достатньо для того, щоб припинити повноваження Верховної Ради згідно 82-ої статті. Я передаю Адаму Івановичу і вимагаю, згідно пункту 3 постанови, яку ви прийняли, на найближчому після реєстрації заяв пленарному засіданні Верховної Ради головуючому на засіданні оголосити текст особистих письмових заяв народного депутата України.
Шибко.
Я дякую, Адам Іванович. Шибко Віталій, фракція соціалістів. Я хочу поздоровити після цих заяв групу Кінаха, яка згідно статті 82-ї увійде у склад Верховної Ради. І тоді буде працювати Верховна Рада у складі 300 чоловік.
Шановні колеги, обмінялися думками. Обмінялися думками. Ніхто ще нікуди не вийшов, ніхто ще нікуди не йде. Тому на цій ноті дозвольте вечірнє засідання оголосити закритим. Повідомляю, що у понеділок об 11 годині відбудеться засідання Погоджувальної ради. У вівторок о 10 годині – пленарні засідання. На все добре.