Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:04:16]] Зареєструвалися 419 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата, нашого колеги Плужникова Ігоря Олександровича. Давайте привітаємо, побажаємо здоров’я міцного. [[Оплески]] Шановні колеги, я ще раз хочу оприлюднити інформацію щодо погодних умов, якщо дозволите. У зв’язку з переміщенням активних атмосферних фронтів з Півночі у більшості областей України 9, 10 вересня прогнозуються дощі, у Карпатах з мокрим снігом, у південній частині та у східних областях місцями сильні дощі з грозами та посилення вітру до 15-20 метрів на секунду. 11, 12 вересня погоду в Україні визначатиме холодний антициклон. 11 вересня у західних областях, 12 вересня у західній половині та на Півночі Лівобережжя очікується заморозки на грунті, а у Карпатах місцями у повітрі до мінус трьох градусів. Ускладнення погодних умов може негативно вплинути на роботу транспорту, комунального господарства, енергетики, зв’язку та аграрного сектору. Просив би це врахувати. Шановні колеги! Фракції Блоку Юлії Тимошенко і "Наша Україна" вимагають відповідно до Регламенту перерву на 30 хвилин. Я прошу, якщо у вас. Ні. Заспокойтеся, будь ласка. Якщо у вас є якась готова заява, з приводу чого ви збираєтесь зробити перерву - 3 хвилини зробіть заяву і будемо працювати далі. Хто буде виступати? Слово має Юрій Ключковський. Будь ласка.
Шановні колеги, я уповноважений зробити заяву від імені фракції "Наша Україна". Сьогодні, коли вибори Президента переходять у завершальну фазу, влада остаточно втрачає глузд від безсилля. Вона розв’язує терор проти людей, викидає державні мільйони на фальшиву рекламу і вдається до вкрай аморальних вчинків. На додаток до існуючих запроваджуються нові темники, міліцейські органи формують на місцях так звані групи по відпрацюванню сценарію Президент-2004. Ці групи виконують факсові розпорядження, які надходять з центру без жодних реквізитів і вихідної реєстрації. Серед завдань груп на місцях недопущення розміщення біг-бордів Ющенка, перешкоджання виготовленню і поширенню агітпродукції, контроль за штабами, виявлення дворушників і неслухняних у владі. Найняті брудною владою брудні технологи змагаються у підготовці провокацій, але всі вони приречені на провал. Сьогодні временщики кинули нам, всьому народові виклик. Вони хочуть вивести на вулиці Києві профашистських молодиків із свастикою і організувати їм факельний хід по вулицях Києва. Свій захід провокатори з УНА планують з використанням фашистської символіки, антисемітських гасел, поєднаних з гаслами начебто підтримки Віктора Ющенка. Ми неодноразово зверталися до Міністерства внутрішніх справ, до Міністерства юстиції, до Генеральної прокуратури з вимогами припинити антиконституційну діяльність УНА, спрямованої на розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Ні для кого в Україні не секрет, чий вони витвір, офіс цієї так званої партії невипадково розташований, фактично, у дворі адміністрації Президента. Високі покровителі ревно захищають своїх підопічних. Воно і зрозуміло, якщо не буде УНА Коваленка і "Братства" Корчинського, хто ж буде створювати вигідні картинки для "Інтера", "1+1" та "УТ-1"? Ми вимагаємо від Міністерства внутрішній справ, Служби безпеки і Генеральної прокуратури не допустити провокації Української національної асамблеї біля пам’ятника Шевченку сьогодні. Це їх останній час довести, що вони саме правоохоронні органи, а не відділи з питань організації провокацій у штабі Януковича. Фракція "Наша Україна" заявляє, якщо влада не одумається і буде надалі культивувати і вирощувати фашизм в Україні, ми знайдемо способи, щоб очистити від фашистської нечисті вулиці нашої столиці та інших міст України. Ганьба політичним провокаторам! Ми не допустимо фашизму в Україні! Фашизм не пройде! Володимир Михайлович, фракція "Наша України" просить поставити на голосування проект заяви Верховної Ради України з приводу сьогоднішньої провокації. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, заяви ми не голосуємо подібні, ніколи в нас не було практики. Я прошу передати цю заяву до Секретаріату і від імені Верховної Ради направити її до відповідних міністерств і відомств як депутатське звернення. Переходимо до реалізації порядку денного. Розглядається проект постанови про звільнення судді, реєстраційний номер 6114, доповідає голова комітету Василь Васильович Онопенко.
Дякую, Адам Іванович. Шановні колеги, у вас на руках є проект постанови Верховної Ради про звільнення Шевчука Петра Івановича за власним бажання у відставку у зв’язку з поганим станом здоров’я. Петро Іванович Шевчук довгий час працював заступником міністра юстиції, заступником голови Верховного суду, зараз є суддя Верховного суду. На жаль, через стан здоров’я він не може продовжувати виконання своїх функцій. Тому Вища рада юстиції розглянула його заяву. І Комітет з питань правової політики теж підтримує дану заяву. Прошу проголосувати даний проект як постанову.
Дякую, Василь Васильович. Питання зрозуміле, шановні колеги? Немає запитань до Василя Васильовича? Немає. Тоді я ставлю на голосування Постанову про звільнення судді. Реєстраційний номер 6114. "Звільнити Шевчука Петра Івановича з посади судді Верховного суду України у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання обов’язків". Прошу голосувати. [[10:11:23]] За-320 Рішення прийнято. Слухається проект Постанови про обрання народного депутата Кіссе членом Комітету Верховної Ради України. Доповідає голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради Матвєєв Валентин Григорович.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні народні депутати, вчора на засіданні комітету було розглянуто заяву народного депутата України Кіссе Антона Івановича про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. Розрахункова квота депутатської фракції СДПУ(о) у комітетах в цілому складає 1,5, а у зазначеному комітеті на сьогодні працює лише один представник цієї фракції, тобто квота цією фракцією повністю не використана. Пропозиція також підтримується і Комітетом з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. Слід також відзначити, шановні колеги, що Антон Іванович є сьогодні заступником голови ради представників громадських організацій національних меншин в Україні, а також очолює на громадських засадах асоціацію болгарських народно-культурних товариств та організацій України. Враховуючи це Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України вніс на розгляд Верховної Ради проект постанови про обрання народного депутата України Кіссе Антона Івановича членом Комітету Верховної Ради України. Прошу підтримати.
Дякую. Будь ласка, Беспалий. Мікрофон.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Валентине Григоровичу, ви говорили про розрахункові квоти СДПУ(о). Разом з тим, у фракції СДПУ(о) чи бралося до уваги, що незаконно обіймають посади народних депутатів на сьогодні пан Сацюк, який є головою. заступник голови Служби безпеки і пан Калетник, який є голова обласної державної адміністрації Вінницької області. Але ж вони також впливають на розрахункову квоту. Це є перше. Тому треба негайно ставити питання про позбавлення їх депутатських повноважень. І принагідно хочу звернути, що у нас є два дуже шановані члени Кабінету Міністрів. Я розумію, що вони розуміють, що Кабінет Міністрів через 2 місяці зміниться, тому що Янукович не виграє вибори, але я думаю, вони повинні виконувати закон. Якщо Кабінет Міністрів показує приклад невиконання закону і ми на це не реагуємо, то я думаю, що це не той приклад, який має показувати Верховна Рада. Крім того, вони ж при голосуванні теж голосують. Голосування є незаконні. Тому треба терміново ставити питання про позбавлення.
Я дякую, Борисе Яковичу. Це питання, до речі, піднімалося на засіданні погоджувальної ради в понеділок і детально відповіді на нього дав і Голова Верховної Ради України, і я як голова Комітету з питань Регламенту. Що стосується перших двох, тобто народних депутатів, членів фракції фракції СДПУ (о), то питання про суміщення ними посад народного депутата України і посадових посад, які вони сьогодні обіймають, буде розглянуто на наступному засіданні Комітету з питань Регламенту. Що стосується урядовців, народних депутатів України на сьогоднішній день, то це питання комітетом було вже давно розглянуто, передано Голові Верховної Ради для внесення подання про цих народних депутатів для розгляду у апеляційному суді міста Києва. Документи всі у цьому суді сьогодні і знаходяться. Дякую.
Дякую, Валентине Григоровичу. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Я ставлю на голосування постанову про обрання народного депутата Кіссе членом комітету Верховної Ради України. Прошу голосувати. [[10:16:29]] За-317 Рішення прийнято. Вітаємо колегу. Переходимо до розгляду питань другого читання. Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу" щодо експертизи за матеріалами кримінальних справ [[повторне друге читання]], законопроект за номером 1144. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правової політики Соболєв Сергій Владиславович.
Шановні друзі! Це законопроект, який вноситься на повторне друге читання. На попередньому розгляді питань ключове питання, яке виникло у залі, чи треба повністю перебудовувати систему проведення судової експертизи і передавати установи, які проводять різні види експертиз, Міністерству юстиції чи залишати їх безпосередньо у підпорядкуванні Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров’я і служби безпеки України. Ці ваші поправки були розглянуті в Комітеті і в кінці кінців Комітет прийшов до висновку, залишити для того, щоб не ламати нинішню систему проведення судових експертиз безпосередньо в підпорядкуванні тих відомств, де вони зараз знаходяться, але посилити статтю проведення можливості альтернативних експертиз. Таким чином, ключова поправка, яка виникала в пропозиціях десятків народних депутатів, фактично врахована в зауваженнях Комітету і законопроект готовий до розгляду в повторному другому читанні. Дякую.
Дякую, Сергій Владиславович. Шановні колеги, я звертаюсь до тих народних депутатів, які вносили поправки, зміни, про які тільки що доповідач сказав, суть їх зрозуміла. Тобто в цьому законопроекті закладена інша концепція, ніж вносились поправки. Але я звертаюсь відповідно до регламенту до колег, хто вносив поправки, вони не враховані і наполягає на їхньому відстоюванні. Є такі? Будь ласка, Борис Безпалий, мікрофон, потім Сіренко. Прошу називати.
Борис Безпалий, блок Віктора Ющенко "Наша Україна". Йдеться про поправку №3. Шановний Сергію Владиславовичу, я пропонував доповнити норму, що законодавство про судову експертизу, яке складається з цього закону, інших нормативних актів, доповнити положення, що інші нормативно-правові акти не повинні суперечити цьому закону. З загальнотеоретичні міркувань зрозуміло, що підзаконні акти не повинні суперечити закону, але наша практика є такою, що відомства видають безліч нормативних актів і ці акти дуже часто законам, насправді, суперечать. Більш того, на місцях представники цих відомств керуються своїми відомчими актами. Прикладом є податкова, яка працює взагалі в позазаконному полі. І не має підстав тоді цих чиновників притягати до відповідальності. Якщо ми прямо в законі напишемо, що ці нормативні акти не повинні суперечити закону і будуть видаватися ці акти, то на підставі даного запиту можна буде притягати до відповідальності тих, хто відають нормативні акти, які не відповідають закону. Тому я.
Я єдине зауваження зроблю, зараз зал буде визначатися. Точніше це навіть застереження, що фактично ця норма передбачена в статті вісім Конституції. Якщо не буде виконуватися Конституція, то ви розумієте, що будь-яка поправка, яку ми будемо вносити в законопроект або в закон діючий, так само не буде виконуватися, якщо це будуть порушувати відповідні відомства. Ця норма, яка є Конституції. Давайте, якщо перестрахуємося, і зал це підтримає, я не проти.
Наполягає Борис Беспалий на голосуванні? Ні, не наполягає. Будь ласка, мікрофон депутата Сіренка.
Шановні колеги, по суті весь цей закон спрямований на те, щоб ті відомства, які ведуть кримінальні справи, ті відомства і проводили відповідні експертизи. Це, звичайно, нелогічно і неправильно. Але інших установ експертних у нас на сьогодні немає. Тому в якійсь мірі ми погодилися на цей варіант. Але ж треба розширяти кількість установ і можливостей експертних оцінок. Тому я пропоную в дев’ятій поправці про те, щоб розширити можливості експертних оцінок і на Національну академію наук і на Академію правових наук хоч би у галузі інтелектуальної власності. Тому ця поправка не змінює суті закону, але дозволяє і академіям наук брати участь у цих експертних оцінках поза межами тих відомств, які ведуть кримінальні справи. Дякую.
Дякую. Будь ласка, яка думка комітету?
Я коментувати навіть не буду. Це питання все-таки більше теоретичне. У комітеті, ви знаєте, було дві різні точки зору. Пройшла та точка зору, яка подається безпосередньо у порівняльній таблиці. Але я без сумніву вважаю, що депутат Сіренко, який вносив цю поправку і на попереднє читання і зараз, має можливості аргументувати це. Тому тут зал тільки може визначитися.
Так, шановні колеги, я ставлю, будьте уважні. Ставиться на голосування поправка №9 народного депутата Сіренка. Прошу голосувати. [[10:22:26]] За-91 Поправка не прийнята. Хто ще з народних депутатів? Будь ласка, мікрофон Беспалого.
Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", поправка №14. Я в розвиток того, що говорив щойно Василь Федорович. Справа в тому, що деякі спеціалізовані експертизи пов’язані з кримінальними справами, до них можуть залучатися, ну, наприклад, мистецтвознавці, да? Якщо це вчора тільки ми розглядали питання про повернення культурних цінностей. Це, вони можуть робити краще і паралельно, і в доповнення до спеціалізованих експертиз. Таким чином, ми виводимо, наприклад, вчених, в тій самій Академії наук, за межі можливості залучення до експертиз. На мій погляд, це є неправильним, тому що не завжди в спеціалізованих установах є можливість з усіх галузей, а правопорушення можливі в усіх життєвих галузях, збирати кращих фахівців. І ми позбавляємо їх права звертатися до, справді, ключових експертів. Тому, я думаю, що такий підхід треба підтримувати, який викладений в моїй 14 поправці.
Я дуже вдячний. Ми власне підійшли до тієї статті через яку я хотів би нагадати під час попереднього розгляду цього законопроекту, законопроект не був прийнятий. Нам зараз залом треба визначитися. Я скажу логіку, яку застеріг комітет. Вона полягає в наступному: є три види експертиз, які проводяться виключно державою. Це є криміналістична, судово-медична і судово-психіатрична експертиза. Оці три види експертиз - це виключно пріоритет держави. Всі інші експертизи можуть проводитися, будь ласка, будь якими іншими установами, які відповідно мають експертів. Але комітет пішов, подивіться, цей друга частина цієї статті, на таку поправку, де ключове застереження, що проводиться виключно державою, доповнено ще одним розділом. І ми кажемо, що можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Це дає можливість у вашому випадку, наприклад, залучати будь-якого фахівця з будь-якої галузі знань навіть в установи, де є виключний пріоритет держави по проведенню цих експертиз. Якщо це стосується тієї експертизи, яку ви застерегли, тут взагалі немає обмеження, таке експертиза може проводитися за дорученням в будь-якій іншій установі. Тому от нам треба зараз, це ключова стаття закону, через яку, я ще раз хочу сказати, закон далі не міг рухатися під час попереднього обговорення.
Борис не наполягає Беспалий, да? Так, йдемо далі по поправках. Хто ще наполягає на своїх поправках, які не враховані? Немає? Тоді пропозиція комітету. Будь ласка, Сергій Соболєв.
Комітет обговорив ці всі питання і пропозиції народних депутатів. Всі інші, як ви бачите, враховані. Тому пропозиція є прийняти в другому читанні і в цілому даний законопроект.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу" (щодо експертизи за матеріалами кримінальних справ. Реєстраційний номер 1144. Прошу голосувати. [[10:26:05]] За-326 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких Законів України щодо заборони примусового виселення найбільш незахищених верств населення з жилих приміщень без надання виселюваним інших жилих приміщень. Друге питання. Реєстраційний номер 2507. Доповідач Василь Васильович Онопенко, голова комітету. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, я нагадаю суть цього закону. Цей законопроект внесений Тимошенко, Морозом, Симоненком і Турчиновим. І мова йде про те, щоб були певні гарантії таких осіб, як ветерани, учасники Великої Вітчизняної війни, пенсіонери, інваліди, недієздатні особи, безробітні особи, неповнолітні або одинокі особи, сім’ї, сукупний місячний дохід яких не перевищує встановленого законом прожиткового мінімуму за борги. Ну, мова йде про те, що не можна таких осіб виселять з квартир, відбирати житлові будинки, які їм належать на праві приватної власності. Ми його доопрацювали в другому читанні. І, я думаю, якщо немає заперечень по певних статтях, то прошу проголосувати в другому читанні і в цілому.
Дякую, Василь Васильович. Шановні колеги, хто з народних депутатів наполягає на своїх поправках? Мікрофон Беспалого Бориса, будь ласка.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", місто Київ. Василю Васильовичу, з цього законопроекту вилучені всі зміни до другого читання до Житлового кодексу. Я розумію певну логіку, оскільки Житловий кодекс, нова редакція, прийнятий за основу в новій редакції вже. Але, разом з тим, по-перше, справ таких є досить багато зараз. І навіть не стільки справ - звертається влада до суду, скільки погрожує. Великий тиск на людей [[от до мене звертаються виборці]], є шантаж. Тому новий Житловий кодекс буде прийнятий, наскільки скоро - невідомо. Тому, можливо, все ж таки варто було б ці застереження внести і в діючий Житловий кодекс, тому що щоденно тріпають людям нерви. Це, на мій погляд, є важливе питання. І друге. Чи враховані в передані відповідні поправки, зокрема, і мої, і ті, які ви говорили, до групи, яка працює над новою редакцією Житлового кодексу?
Борис Якович, дякую вам за це запитання. Ми ретельно розглядали цю пропозицію на засіданні Комітету з питань правової політики. Дійсно, в новому проекті Житлового кодексу передбачається виселення із жилих приміщень, за несплату квартирної. І ми там повинні, коли будемо приймати у другому читанні, я думаю, що і Комітет з питань правової політики займе відповідну позицію. Ми проти того, щоб виселяли. Що стосується нинішнього Житлового кодексу, то в ньому записано, що виселити можні із жилого приміщення лише у тому випадку, якщо це передбачено законом. Тому ті поправки, які вносилися до статті 116 Житлового кодексу, нами не прийняті. Тому що там якраз не передбачено виселення за несплату квартирної плати. Я нагадаю за що там можна виселити без надання іншого жилого приміщення. Якщо наймач, члени його сім’ї або інші особи, які проживають разом із ним, перше, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, використовують його не за призначенням [[поросятка там тримають чи кроликів розвели]], систематичне порушення правил соціалістичного співжиття [[ще та термінологія]] роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання виявилися безрезультатними. Тобто саме з цих підстав можна виселяти без надання іншого жилого приміщення. В інших випадках виселяти неможливо. Тому комітет ретельно розглянув цю пропозицію і вважає, що сьогодні немає підстав. Ми знаємо, що іноді звертаються комунальні органи в суди, але суди відмовляють, оскільки Житловий кодекс не передбачає підстави для виселення [[і я думаю, що нас чують громадяни України]] за несплату квартплати.
Шановні колеги! Хто ще наполягає? Борис Беспалий. Мікрофон, будь ласка.
Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Йдеться тепер про восьму поправку. Я вдячний комітетові, що врахували ряд наших поправок і моїх, зокрема. Зараз я хотів би одну тільки поправку все ж таки попросити врахувати. На перший погляд вона філологічна, але насправді змістовна, тому що суди завжди підходять до справи буквально. У нас є термін "жилі будинки, жилі приміщення" і разом з тим "житлові". Справа у тому, що "жилі" немає такого українського слова, це від російського слова "жилье". Українське слово "житло". І якщо справа потрапляє до суду, вправні адвокати там починають шукати різницю між жилими, житловими і так далі. Заплутується справа. Закони повинні писатися однозначно. Це в художніх творах там повинні бути синоніми. Тому у мене є велике прохання, і я це пропонував, привести термінологію до однозначності і зокрема всюди терміни "жилі будинки", "жилье" і так далі замінити одним словом "житло", щоб ні в кого не було спокуси гратися філологією, викидати людей під цими надуманими.
Борисе Яковичу, ну ми ще й виходили з того, що прийняли не так давно Цивільний кодекс, який діє сьогодні, тому ми виходили уже із діючої термінології. Але ця проблема існує. І дійсно, нам треба очевидно десь просто зробити ревізію нашого чинного законодавства, щоб у нас не було русизмів.
Так, хто ще наполягає, шановні колеги?
В цілому закон прогресивний. Я думаю, що потрібно.
Кафарський мікрофон, будь ласка. Мікрофон Кафарського, фракція Народно-демократичної партії.
Шановний Василю Васильовичу! В законодавчому впровадженні знаходиться Житловий кодекс. Ці позиції, які зараз розглядаються в цьому вашому законі чітко виписані. Чи не краще накласти мораторій на виселення до прийняття Житлового кодексу, щоб не вводити по тому оці розбіжності в законодавстві?
Справа в тім, що ми вели мову тільки про статтю 116 Житлового кодексу і статтю 62 Закону про виконавче впровадження, де ми чітко записали яких осіб не можна виселяти і відбирати у них будинки і квартири, про що я вам тільки що сказав. А є інші підстави виселення: з наданням, без надання, з наданням жилої квартири меншого розміру. Тому мораторій недоцільно накладати, просто треба досить ретельно нам підійти до прийняття нового житлового кодексу України.
Хто ще наполягає на поправках своїх? Немає. Пропозиція комітету, будь ласка.
Пропозиція комітету - прийняти в другому читанні і в цілому.
Є поправка Кармазіна. Яка? Будь ласка, мікрофон Юрія Кармазіна. 11, так?
Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчій блок Віктора Ющенко "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний Василь Васильовичу, мова іде про поправку 7-му і 12-ту. Справа в тому, що зараз громадяни дуже стурбовані взагалі самою можливістю звернення стягнення на жиле приміщення і на квартиру, тому ми маємо їх заспокоювати і сказати, що ми не погіршимо стану - це по-перше. Бо я тільки повернувся з Черкащини, там люди занепокоєні, що це зараз буде відбуватися. Саме тому до редакції статті 62-ої я і пропонував записати: "при реалізації зазначеного житла для погашення заборгованості враховується можливість подальшого надання боржникові меншого житла. Комітет врахував, але добавив ще: "але не менше норми, встановленою статтею 47". Мене трошки це турбує, тому що.
Будь ласка, Василь Васильович
Дякую, Юрій Анатолійович. Ми врахували Вашу поправку, але Комітет, як бачите, навіть вдосконалив її. Ми написали, що надавати жиле приміщення відповідно до статті 47 Житлового кодексу, адже в кожному, в Києві, наприклад, надаються жилі приміщення мінімум там 8 кв. м на одну особу, 9 кв. м, а максимум норма встановлена - 13,65. В Вінниці, там скажімо, 10, максимум 13,65, залежно від того, який фонд жилий є в даному регіоні. Тому ця норма більш чітко виписана, і я думаю, що як раз нею будуть гарантовані права громадян більш якісно і чітко.
Шановні колеги, поправки, на який наполягали народні депутати, обговорено. Будь ласка, Василь Васильович, ще раз пропозиція остаточно комітету.
Дякую. Тоді прошу проголосувати в цілому в другому читанні і в цілому. Ми надзвичайно ретельно над цим законом попрацювали з вашою допомогою.
Так, з мотивів голосування Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановні народні депутати, нас сьогодні в залі небагато. Але прийняття цього закону є дуже важливим для сотень тисяч громадян України. Я стикаюся фактично кожний тиждень у місті Чернігові з такими питаннями. Зараз пробують приватизувати гуртожитки, приватизувати цілі будинки і виселяють сотнями людей, викидають на вулицю. Ми сьогодні повинні прийняти цей закон і захистити людей від такої ганьби, яка відбувається в Україні. Олександр Олександрович Мороз вносив цю пропозицію і разом з колегами народними депутатами наполягає, і разом, я думаю, з більшістю ми сьогодні приймемо цей закон. Я прошу проголосувати його сьогодні в другому читанні і в цілому і надіюся, що у Президента не підніметься рука викидати людей на вулицю і накладати вето, як на інші закони. Спасибі.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію, внесену комітетом. Відмініть голосування. Петро Степанович Цибенко, з мотивів, будь ласка, фракція комуністів.
Спасибі. Фракція комуністів, Петро Цибенко, голова Комітету з прав пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги, я хотів би нагадати, що серед ініціаторів прийняття цього закону Петро Миколайович Симоненко, лідер партії і фракції, і як голова комітету, як представник фракції, розуміючи, що більша половина людей, які потерпають від сьогоднішньої ситуації, це люди знедолені, пенсіонери, ветерани, інваліди, я просив би всіх підтримати цей законопроект для того, щоб захистити людей від свавілля влади. Дякую.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо заборони примусового виселення найбільш незахищених верств населення і жилих приміщень без надання виселюваним інших жилих приміщень. Реєстраційний номер 2507. Прошу голосувати. [[10:38:47]] За-224 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Не кричіть, будь ласка. По фракціях. “Наша Україна" - 88, "Регіони України" - 2, Фракція комуністів - 54, СДПУ(о) - 0, "Демініціативи" і "Народовладдя" - 6, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 18, СПУ - 18, Блок Тимошенко - 19, "Союз" - 2, НДП та ПППУ - 3, "Центр" - 7, Позафракційні - 7. Одну хвилиночку. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, заспокойтеся. Комітету пропозиція, будь ласка. Є голова комітету, будь ласка. Мікрофон, будь ласка, Онопенка Василя Васильовича.
Дякую, Володимир Михайлович. Мої колеги депутати кажуть, що не висвітилося голосування дві у соціалістів, у нас в БЮТ. І я думаю, що аграрії. Я думаю, що треба поставити ще раз на голосування.
Шановні колеги, давайте таким чином. Я прошу уваги! Одну хвилиночку! Давайте таким чином: не будемо дискредитувати систему для голосування, а скажемо, що просто не встигли натиснути. Це буде об’єктивно. Тому прошу уваги. Я ставлю на голосування: хто за те, щоб повернутися до розгляду цього питання відповідно до Регламенту. Прошу голосувати. [[10:40:38]] За-245 Відповідно до Регламенту і процедури і пропозиції профільного комітету я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо заборони примусового виселення найбільш незахищених верст населення із жилих приміщень без надання виселюваним інших жилих приміщень. Реєстраційний номер - 2507. [[10:41:21]] За-259 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 97, "Регіони України" - 1, комуністів фракція - 58, СДПУ (о) - 2, "Демініціативи", "Народовладдя" - 11, "Трудова Україна" - 2, Народна Аграрна - 19, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, Союз - 7, НДП, "Промисловці і підприємці" - 0, Центр - 15, поза фракційні - 8. Так, шановні колеги! Зараз ми переходимо до розгляду законів повернутих з пропозиціями Президента України. Оголошується до розгляду проект, вибачте, закон України пропозиції Президента до закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів у сфері вищої освіти. Реєстраційний номер - 5480. Будь ласка, Журавський Віталій Станіславович, перший заступник Міністра освіти і науки.
Шановний, Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Президент дотримується думки, що проект закону, який розглядається доцільно прийняти з урахуванням його пропозиції. Як відзначає Президент України недоцільно запроваджувати фінансування вищих навчальних закладів державної комунальної форми власності одночасно з різних бюджетів. Такі зміни, дійсно, як визначено у пропозиціях, не відповідають нормам Бюджетного кодексу і Закону України про вищу освіту. До того ж, запровадження фінансування відповідних закладів з різних бюджетів може негативно позначитися на ефективності контролю за цільовим і раціональним витраченням коштів бюджетів різних рівнів на фінансування вищої освіти. Вбачається також недоцільним і внесення передбачених у проекті закону змін, які стосуються надання пільг з оподаткування. Це стосується звільнення від сплати земельного податку студентських баз, таборів відпочинку і структурних підрозділів вищого навчального закладу, які забезпечують діяльність цього закладу. Така зміна, на думку глави держави, негативно позначиться на дохідній частині місцевих бюджетів, до зменшення доходів Загального фонду Державного бюджету України, призведе, на переконання глави держави, і виключення з доходів Загального фонду Державного бюджету на 2004 рік 50 відсотків плати за оренду майна вищих та професійно-технічних навчальних закладів державної та комунальної форми власності. Враховуючи, що закон не містить джерел покриття втрат доходів Державного бюджету та місцевих бюджетів, передбачені ним зміни можуть згідно з висновком Президента України спричинити розбалансування бюджету України. Президент заперечує також проти надання цим законопроектом певних пільг навчальним закладам державної та комунальної форми власності щодо санкцій за порушення договірного режиму енергоспоживання, оскільки таких підхід суперечить конституційному принципу рівності усіх суб’єктів права власності і господарювання перед законом, а на практиці може призвести до неконтрольованого перевищення лімітів споживання електроенергії. Вказується також, що не відповідають нормам Земельного кодексу і запропоновані цим проектом закону зміни до Закону України про вищу освіту, згідно з якими, зокрема, земельні ділянки будуть закріплюватися за вищими навчальними закладами державної та комунальної форми власності на правах оперативного управління. До речі, позицію Президента підтримує Міністерство освіти і науки України, і ця позиція співпадає з висновками Головного науково-експертного управління Верховної Ради України. Просимо підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Голова комітету - Ніколаєнко Станіслав Миколайович. Будь ласка, позиція комітету.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я хочу вам сказати, що любі кроки Верховної Ради України і нашого уряду на підтримку вищої освіти підуть на користь нашої економіки і на користь нашої держави. Наш комітет пропонує врахувати частково пропозиції Президента. Скажімо, там, де йдеться про зміни до Земельного кодексу. Ми пропонували спочатку, щоб не передавати взагалі землі, які були у вузах, комунальної формі власності взагалі до громад, щоб не приватизувати їх. Ми зараз це положення зняли, а залишили тільки захист на державну форму власності. Дійсно, це протирічило Конституції. Ми також врахували пропозиції Президента стосовно введення в дію цього закону. Абсолютно правильно тут можна погодитися, що вводити з моменту опублікування недоцільно. Ми пропонуємо ці пропозиції вводити із 1 січня, з нового бюджетного року. Крім того пропозиції Президента і уряду слушні стосовно відкриття рахунків вузами (це стаття 63-тя Закону "Про вищу освіту", пункт двадцять дев’ятий. Ми погодилися і написали так. як це вимагає Закон "Про платіжні системи" і написали, що порядок відкриття цих рахунків визнає Національний банк України. З врахування цих пропозицій ми б пропонували.Також ми врахували і інші пропозиції Президента. А що я хотів би вас сьогодні попросити. Шановні колеги! Як можна погодитися сьогодні з таким твердженням, що не можна, скажімо, зняти штрафні санкції з державних навчальних закладів за несвоєчасно сплачені комунальні послуги. Люди добрі, ми з бюджету не додаємо їм фінансування і в результаті п’ятикратні штрафні санкції. Потім ми з бюджету у п’ятикратному розмірі повертаємо ці штрафні санкції. То може це комусь вигідно, щоб так було? Або, скажімо, інше зауваження. З бюджетів різних рівнів ми даємо право, ми пишемо в законі, у місцевому бюджеті профінансувати вуз, якщо сталася якась біда. Ми це зробили по профтехосвіті. Нам казали, що розрушиться, зруйнується вся система бюджетна. Та не розрушилася, не зруйнувалася. За минулий рік ледве-ледве надали там на півтора десь мільйона таких пільг. Місто Київ дало сиротам. Рівненська область надала допомогу. Я до чого це веду? Сьогодні місто Київ, Омельченко, мер, мені каже: "Якби у мене була можливість, подув вітер, зірвало кришу з якогось навчального закладу, я можу дати 100-200 тисяч, але мене посадять в тюрму". Тобто ми не примушуємо фінансувати, даємо право в екстремальних умовах це робити. Що я пропоную? Проголосувати за варіант з пропозиціями цими, про які я сказав, і у вас цей закон є з п’ятью пропозиціями Президента як новий варіант закону. Для цього нам потрібно дружно проголосувати, 300 голосів, і буде цей закон прийнятий.
Ні, 226.
А, 226. Я вибачаюся.
У вас все, да? Шановні колеги, пропозиція комітету зрозуміла. Станіславе Миколайовичу, ви ж тут будьте. Відповідно до Регламенту ми зараз маємо голосувати таким порядком. Перше. Голосуємо пропозицію Президента про відхилення цього закону. Да, Станіславе Миколайовичу.
Да, да, я кажу, не треба голосувати.
Тому я ставлю на голосування пропозицію Президента України - відхилити Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері вищої освіти". Реєстраційний номер 5480. [[10:49:47]] За-127 Рішення не прийнято. По фракціях? Зараз, одну хвилиночку. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" -0, "Регіони України" - 44, Комуністів - 0, СДПУ(о) - 32, "Демініціативи", "Народовладдя" - 16, Трудова Україна - 28, Народна аграрна - 0, СПУ - 0, Блок Тимошенко - 0, "Союз" - 7, НДП, "Промисловців і підприємців" - 0, "Центр" - 0, Позафракційні - 0. Тепер далі. Наступна процедура, шановні колеги. Оскільки комітет пропонує прийняти у новій редакції закон, частково врахувавши пропозиції Президента, ми повинні проголосувати ті пропозиції Президента, які комітет пропонує відхилити. Я ставлю на голосування пропозицію Президента на сторінці 1, яку відхилив комітет, до статті 1 розділу 1.
"За" голосуємо. Голосуєм "за" відхилити цю статтю.
Та ні, ні! [[Ш у м у з а л і]] Станіслав Миколайович, ви вводите. Відмініть голосування. Ви вводите в оману. Президент наполягає, щоб ця стаття була врахована, так? Комітет пропонує відхилити. Якщо буде набрано 226 голосів, то ця стаття буде врахована.
Тоді не голосуєм. Вибачайте.
Шановні колеги, першою на голосування ставиться пропозиція Президента України. Я прошу ще раз. Ну заспокойтесь. Справа в тім, шановні колеги, що у Президента були пропозиції до кожної статті. А в кінці він запропонував відхилити. Якщо ми врахуємо кожну статтю.
Він усі пропонував відхилити! Ми їх не підтримали.
Одну хвилиночку. Комітет не пропонує долати вето. Шановні колеги, прошу сісти і заспокоїтися. Давайте будемо працювати як ми працювали. Комітет не пропонує долати вето. Комітет пропонує частково врахувати пропозиції Президента - частково! - а інші не враховувати. За логікою речей ми повинні проголосувати ті пропозиції, які комітет не підтримує. Щоб була дотримана чистота. Я ставлю на голосування пропозицію 1 Президента до статті 1 розділу 1.
Комітет не підтримує. Не голосуєм. [[10:52:38]] За-152
Не прийнято. На сторінці 4 є пропозиція Президента. Вона відхилена Комітетом, я ставлю її на голосування.
Комітет не підтримує. [[10:53:05]] За-148
Рішення: не прийнято. Сторінка 6, пропозиція Президента до пункту 2, статті 7, Комітет її відхилив. Я ставлю її на голосування.
Не підтримуємо. [[10:53:30]] За-138
За - 138. Рішення не прийнято. Сторінка 7, пропозиція Президента, я ставлю її на голосування, Комітет її відхилив.
Комітет не підтримує. [[10:53:55]] За-151
За - 151. Не прийнято. Сторінка 8, перша поправка. тут дві поправки на цій сторінці, я ставлю на голосування.
Комітет не підтримує.
Перша поправка на сторінці 8, яку Комітет відхилив. [[10:54:22]] За-150
За - 150. Поправка не прийнята. Сторінка 8, поправка друга на сторінці 8, це до пункту 3 статті 8. Комітет відхилив цю поправку. Я ставлю її на голосування.
Комітет не підтримує. [[10:54:47]] За-139
За - 139. Поправка не прийнята. Зараз я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти у новій редакції Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері вищої освіти з частковим врахуванням пропозицій Президента. Реєстраційний номер 5480.
Голосуємо "за". [[10:55:25]] За-415
Оце так більшість.
За - 415, закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду Закон України. По фракціях, будь ласка. Відмініть. Так, по фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 96, "Регіони України" - 61, Фракція комуністів - 54, СДПУ(о) - 40, "Демініціативи" і "Народовладдя" - 20, "Трудова Україна" - 28, Народна аграрна партія - 21, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, "Центр" - 14, "Союз" - 15, НДП та ПППУ - 17, Позафракційні - 10. Оголошується до розгляду Закон України про реструктуризацію заборгованостей з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів з пропозиціями Президента України від 20.07.2004 року. Доповідач - перший віце-прем’єр України, міністр фінансів України Микола Янович Азаров. Будь ласка, Миколо Яновичу. Співдоповідачем буде виступати голова Комітету з питань науки і освіти Станіслав Миколайович Ніколаєнко.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! За рішенням голови держави мені доручено представить пропозиції Президента, які полягають в наступному. В статті 1 закон пропонується кредиторською заборгованістю Державного бюджету України окремі виплати, встановлені статтею 57-ою Закону України "Про освіту". При цьому не підтримується погашення такої кредиторської заборгованості, яке здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету протягом 5 років та пропонується вилучити слова "рівними частками". Можливо, ми "нерівними", а значно раніше погасимо цю заборгованість. Це не відповідає частині 2 статті 95 Конституції України за якої будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби є розмір і цільове спрямування цих видатків визначається виключно Законом "Про Державний бюджет". Хочу, що було раніше, сказати про те, і зроблено за останні 2 роки. Не дивлячись на те, що статтею 8 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що умови оплати праці працівників установ, організацій, що фінансуються з бюджету визначаються урядом Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України. В березні 1996 було прийнято закон про внесення зміни доповнення до Закону української РСР "Про освіту", яким передбачені умови оплати праці освітянам. Яким, чим порушені загальні підходи до умов оплати праці? Відповідною постановою передбачалося введення в дію статті 57 цього закону. Але, або в 1997, або 1998, або 1999 і в інших роках це не здійснювалося. Ні урядом, ні Верховною Радою законодавче, це фактичне рішення ніяк не оформлювались. Більш того, за ці роки накопичувалося заборгованість не тільки по пільгах, а і по заробітній платі. Як ми підрахували, на той період існувала значна заборгованість з соціальних виплат, яка по зведеному бюджету складала в 1996 році 3,3 мільярди гривень, в 1997-му - 2,8 мільярди гривень, в 1998-му - 3,7 мільярди, в 1999-му - три мільярди. Кошти протягом зазначених років у зведеному бюджеті не передбачалися і рішення щодо механізму реалізації вищезазначених абзаців протягом цих років не приймалися. З першого вересня 2002 року вищезазначені виплати почали здійснюватися в розмірах, визначених 57-ю статтею бюджету. Прийнятим 17 червня 2004 року Верховною Радою України Законом України про внесення змін до Закону України про Державний бюджет передбачається внесення змін до статті 78-ї зазначеного закону в частині доповнень її нормою, згідно з якою пільги в частині безоплатного користування квартирою з опаленням та освітленням відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 58-ї закону надаються за рахунок субвенцій з Державного бюджету: надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття, рідких нечистот. Я хочу відмітити, що на дев’яте вересня ніяких заборгованостей по цій статті уряд перед освітянами не має. Значних додаткових коштів потребуватиме реалізація положення щодо погашення заборгованості працівникам, які вийшли на пенсію, за весь фактичний час роботи і врахування суми такої заборгованості при обчисленні пенсій. За даними регіонів тільки реалізація положення щодо проведення інвентаризації заборгованості виплат необхідно значне зменшення. збільшення как кількості, так і.
А, увімкніть мікрофон. Мікрофон, щоб завершити виступ. Дуже важлива тема. Будь ласка. Нема заперечень, шановні колеги? Дякую. Будь ласка.
І нарешті. Виконання положення щодо встановлення середніх посадових окладів на рівні нижчому від середньої заробітної плати працівників промисловості, а також на рівні подвійної середньої заробітної плати працівників промисловості також встановлених доплат потребуватиме щорічного виділення додаткових коштів із бюджету усіх рівнів в обсязі понад 11 мільярдів гривень. Що це може призвести до зменшення можливості вирішування інших соціальних питань у сфері культури, здравоохранения, наближення розміру мінімальної заробітної плати до розміру прожиткового мінімуму, підвищення стипендій, тощо. Також слід врахувати, що в законах про Державний бюджет на 1997, 1998, 1999 роки не передбачались відповідні кошти. Щодо визнання кредиторської заборгованості виплат. педагогічних працівників, які працюють в сільськой місцевості і селищ близького типу, а також пенсіонерів, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають в них безоплатним житлом з опаленням і освітленням. То законами відповідними 2000-2001 рока ці льготи були призупинені або зменшені. Проте, в цей період такі категорії громадян в порядку, передбаченому законодавством України мали право на призначення.підставах житлових субсидій для відшкодування витрат з оплатою житлово-комунальних послуг і відповідних умов це право реалізувати. І нарешті останнє. Закон, про який йдеться, відокремлює важливу категорію наших працівників і вирішує питання тільки для окремої категорії наших працівників. У зв’язку з цим варто нагадати, що законодавством передбачено здійснення відповідно компенсацій і іншим категоріям громадян. Таке відокремлення певних категорій у суспільстві не відповідає конституційному принципу рівності громадян перед законом. Отже, закон порушує права інших працівників, які мають гарантії в оплаті праці за професійною ознакою. Шановні народні депутати! Президентом України пропонується цей закон відхилити. І я, буквально, з вашого дозволу декілька слів скажу від свого імені. Я вам хочу ось що сказати. Шановні народні депутати! Шановні слухачі! Держава може забезпечити виплатами тільки те, що має у своїй кишені і ні на копійку більше. І ми пішли, починаючи з цього року, виконувати 57-му статтю. Вчора відбулося засідання Комітету по освіті. Я думаю, що ми знайшли розумний компроміс, і ми беремося за п’ять років погасити всю заборгованість, яку не ми створювали. Ми її погасимо. Тому цей закон, який буде пропонуватися від імені Комітету з питань освіти, там є тільки деякі правки. Ми вже з головою комітету за це говорили. Це стосується рівними частинами виключити два слова, і є інші невеликі редакційні правки. Ось за це уряд зобов’язаний виконати ці положення, вони будуть коштувать приблизно 1 міліард додаткових гривень, которые сейчас мы будем думать, як врахувати в проекті державного бюджету. Ну, щорічно, конечно, я ж говорю про 2005 рік, щорічно додатково, близько одного міліарда. Через несколько дней мы будем Вам доповідать Закон про державний бюджет на 2005 год. Ми визначили в нем пріоритети: аграрний комплекс, соціальные вопросы і таке інше. Ви побачите, яке значне збільшення витрат передбачається на. Но якщо ви приймете інше рішення, то цілком природно, что ці обсяги будуть зменшені. Я думаю, что мы должны с вами согласитьс на разумный компромис и призываю вас к этому. Дякую за увагу.
Микола Янович, дякую Вам, сідайте будь ласка. Голова Комітету Станіслав Миколайович Ніколаєнко, позиція Комітету, будь ласка з цього питання.
Шановний Володимире Михайловичу, я хотів би звернутися до уряду, до народних депутатів, до Миколи Яновича, сказати, що це питання надзвичайної ваги. Не має сьогодні такого міста, села де б його не ставили б нам люди, бо 2,5 міліони педагогів чекають на це рішення. Я буквально кілька слів, не буду коментувати вето Президента, єдине хотів би зауважити, що зауваження Президента щодо того, що Верховна Рада порушує статтю 24-ту Конституцію України, бо ми ніби повертаємо педагогам, а за решту забула. Вона абсолютно неумисна. Чому? Тому що ми не можемо мати рівності у бідності, ми повинні рівність у багатстві. А чому? Я можу задати питання, ми і тим не виплачували. Потрібно всім платити. Тому якщо ми цим виплачуємо, то хіба це порушує права інших людей? Давайте і тим платити. Комітет дуже уважно кілька тижнів обговорював разом з юристами, з економістами, з фахівцями педагогами, профспілками цю проблему. І що ми пропонуємо? Комітет прийняв таке рішення. Перш за все ми будемо пропонувати Верховній Раді подолати вето. Якщо вето не буде подолано, ми пропонуємо тоді компромісний варіант, де ми врахуємо три пропозиції Президента, про які я скажу пізніше, після голосування, після подолання вето. Ми пропонуємо голосувати за подолання вето.
Шановні колеги, відповідно до Регламенту ми перше голосуємо пропозицію Президента. А пропозиція Президента зводиться до того, щоб відхилити цей закон. Тому прошу уваги. Я ставлю першим. Відмініть голосування. Будь ласка, з мотивів. Запишіться, будь ласка, п’ять хвилин з мотивів голосування. Запишіться, враховуючи важливість цього моменту. Записатися треба, шановні колеги. На табло прізвища народних депутатів. Манчуленко Георгій.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія, блок Віктора Ющенка. Шановний Голово, шановні колеги. Я думаю, що багато депутатів, особливо ті, які обрані від одномандатних округів, у кінці серпня бували на своїх виборчих округах і брали участь у роботі вчительських конференцій. І саме там освітяни перед нами ставили конкретні проблеми, в тому числі і щодо статті 57-ї Закону про освіту. Якщо ми цю проблему не врегулюємо, то як ми будемо дивитися в очі нашим освітянам? Я пропоную голосувати проти пропозиції Президента про скасування даного закону, якраз навпаки пропоную подолати вето на цей закон з тим, щоб ми розв’язали врешті-решт проблему, пов’язану зі статтею 57 Закону "Про освіту" і доказали нашим освітянам, що парламент здатний вирішувати серйозні проблеми, в тому числі і в галузі освіти. Дякую.
Михайло Родіонов, фракція комуністів.
Фракция коммунистов, Родионов. Фракция коммунистов поддерживает вето. преодоление вето Президента по этому вопросу. Более того, в течении всех времен незалежности фракция коммунистов в своей программе считала и считает на сегодняшний день освитянскую галузь приоритетной областью. И в программе лидера фракции, в его программе как кандитата на пост Президента именно на эти вопросы уделяется основное внимание, что если Украина будет и далее так относится к освитянам, науковцам, то Украина никогда не выйдет из кризиса. Поэтому коммунисты поддерживают преодоление вето Президента.
Так, Плютинський, фракція Народної аграрної партії. Будь ласка, Володимиру Антоновичу мікрофон увімкніть.
Дякую. Плютинський, Народна аграрна партія. Аграрна партія підтримує також цей проект, тому що від цього залежить судьба вчителів, і його необхідно прийняти. Дякую.
Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії.
Дякую, Володимир Михайлович. Фракція соціалістів. Шановні колеги, шановні вчителі України! Більше 400 голосів народні депутати віддали за те, щоб повернути борги вчителям. Я думаю, що не зовсім коректно поступає уряд, коли при голосуванні більше 400 голосів вносять пропозицію, щоб було накладено Президентом вето. І при тому, це робить кандидат в Президенти від влади. Я звертаюся до вчителів України: Шановні вчителі, відслідкуйте зараз голосування у Верховній Раді. Як, які депутати, як, яка фракція підтримає пропозицію подолати вето Президента і виплатити вам борги. І ви тоді зрозумієте, хто, дійсно, виступає в парламенті, в суспільстві за підтримку вчительства, щоб виплатити всім борги, які накопилися за багато років. Ви на своїх конференціях вчительських якраз вимагали цього від народних обранців, що вето було подолано і вам борги виплатили. Дякую.
Степан Хмара, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Хмара, Блок Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановні народні депутати! Шановні виборці! Фінансової проблеми для вирішення цього питання не існує. Цього року від приватизації на 4 мільярди гривень більше надійшло до бюджету ніж було заплановано попередньо. Тому це питання вирішується. Спроба заблокувати вирішення його - це є диверсія проти української нації, проти її майбутнього. І саме по відношенню до вчителів виплати їм належного їм заробітку, це є найбільш ефективні інвестиції в розвиток нації і держави. Я закликаю всіх проголосувати за подолання вето.
Микола Томенко, фракція "Наша Україна".
Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Микола Томенко. Шановні колеги, я дві тези додав до своїх колег, вони дуже важливі на мою думку. Перша теза стосується того, що насправді ми критикуємо Леоніда Кучму, і це правильно, але всі застереження і пропозиції подаються урядом Януковича. І треба казати, що проти цього законопроекту і проти цього підходу уряд Януковича. Друга теза дуже важлива. Тут представлені дві ідеології, два світогляди. Наш підхід, що вчителі повинні отримувати гідну заробітні плату за свою роботу. І підхід уряду Віктора Януковича, і Леоніда Кучми, якщо він їх підтримував в цьому випадку, додати вчителям по 10-20 гривен і перетворити їх в пропагандистів під час президентської виборчої кампанії. І парламент повинен показати, він прихильник ідеології оплати вчителям гідної зарплати чи перетворення їх в пропагандистську машину влади.
Шановні колеги, ми вже з мотивів. Процедура у нас вже визначена розгляду питань. Я не можу, Валерій Михайлович, ні. Ми перед голосуванням з мотивів тільки ставимо. З мотивів вже час вичерпано. Шановні колеги, відповідно до Регламенту і процедури я ставлю на голосування першу пропозицію Президента України. Ні, ні, перша пропозиція Президента України - відхилити Закон України "Про реструктуризацію заборгованості і виплат передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту", реєстраційний номер 3613. [[11:17:26]] За-112 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0, "Регіони України" - 57, комуністів фракція - 0, СДПУ. Прошу уваги! 14. "Демініціативи", "Народовладдя" - 3, "Трудова Україна" - 28, Народна аграрна - 0, СПУ - 3, Блок Тимошенко - 0, "Союз" - 6, НДП, промисловці і підприємці - 1, "Центр" - 0, "Позафракційні" - 0. Станіслав Ніколаєнко, будь ласка, ще раз позицію комітету перед голосуванням.
Комітет пропонує зараз наступний крок - долання вето. Дальше будемо після голосування говорити.
Прошу уваги! Заспокойтеся, будь ласка! Я ставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето на Закон України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" з пропозиціями Президента України від 20.07.2004 року. Реєстраційний номер 3613. Йде голосування. Прошу голосувати. [[11:19:04]] За-254 По фракціях, будь ласка. Я чую, шановні колеги, прошу уваги! "Наша Україна" - 98, "Регіони України" - 1, комуністів - 58, СДПУ(0) - 3, "Демініціативи", "Народовладдя" - 5, "Трудова Україна" - 1, Народна аграрна - 21, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, "Союз" - 5, НДП, промисловці і підприємці - 2, "Центр" - 15, "Позафракційні" - 6. Станіслав Ніколаєнко, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. У вас на руках є 3613: Закон про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57-ю Закону "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів з пропозиціями Президента. Ми пропонуємо врахувати кілька положень. Ну, перш за все, тут є одне положення - це стаття, абзац дев’ятий частини першої статті 57. Поскільки, ви знаєте, три роки не планувалися витрати на виплату преміальних, то в минулому, як подивилися, цих і наказів немає про преміальні. Тобто, теми для дискусії нема. Тому комітет пропонує як частковий компроміс цю позицію зняти. Що стосується пропозиції Азарова Микола Яновича у статті 2 зняти слово "рівними частинами", то комітет вчора одноголосно підтримав це рішення. Що стосується виключення абзацу 25. я вибачаюсь, це пункт 6, а він у нас як поправка номер 25, то комітет пропонує це також вилучити. От з урахуванням цих пропозицій прошу підтримати.
Так, шановні колеги. З мотивів? Будь ласка, запишіться. Три хвилини з мотивів. Так, на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Борис Беспалий, будь ласка.
Прошу передати слово Валерію Асадчеву.
Валерій Асадчев, фракція "Наша Україна".
Валерій Асадчев, "Наша Україна". Я, по-перше, все-таки хотів з процедури, Володимире Михайловичу. Не можна так, щоб наша процедура не передбачала безапеляційні заяви віце-прем’єра не можна було спростувати. Він сказав, що їх уряд не причетний до цих боргів. Як же не причетний? Напряму причетний. 2003 рік бюджет вони формували, зупинили виконання цих статей. 2004 рік формували бюджет, зупинили виконання цих статей. Тому це напряму причетні. Тепер щодо пропозицій. Не можна вилучати слово"рівними частинами". Можна принаймні вилучити слово "рівними", але залишити "частинами" і обов’язково "в кожний рік", тому що, якщо ви вилучаєте "рівними частинами", то в 2005 році вони нуль закладуть. Вони нічого не закладуть тоді, що фактично вони і хочуть зробити. Що стосується приведення у відповідність з посадовими, в принципі можна погодитися. Не хоче уряд Януковича це робити, буде.
Так, Сінченко, фракція комуністів.
Прошу передать слово Родионову Михаилу Кузьмичу.
Родіонов Михайло Кузьмич, будь ласка.
Родионов, фракция коммунистов. Уважаемые народные депутаты! Уважаемые радиослушатели! То, что произошло сейчас, когда часть депутатов не поддержала вето, это, я скажу, позор. Позор прежде всего потому, что независимо, когда этот долг образовался, любое правительство является приемником последующего, и поэтому это обязанность государства выплачивать долги. И я думаю должны люди знать, кто это сделал, ибо каждый раз пытаются сказать, как они очень "опікуються освітою", тем не менее эту освиту довели уже до зубожиння. Поэтому коммунисты считаю, что необходимо обязательно принять все-таки этот закон, который, к сожалению.
Развадовський, група "Демократичні ініціативи, Народовладдя".
Дякую, Володимире Михайловичу. Прошу передати слово народному депутату Толочко.
Петро Толочко, група "Демократичні ініціативи, Народовладдя”, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Звичайно, ідеально було б подолати вето Президента і, зрештою, завершить цю епопею з виплатою 57-ї статті і нашої заборгованості вчителям. Вашої заборгованості, ваші уряди робили. А оскільки цього не трапилося, то є пропозиція підтримати друге рішення Комітету з питань науки і освіти, але можливо із тим уточненням, яке вніс Асадчев: якщо не рівними долями, то щорічної виплати, щоб справді жоден з років не лишився поза виплатою вчителям їхніх боргів.
Нам треба тоді, шановні колеги, одну хвилиночку, час вичерпаний, нам тоді треба проголосувати: вилучаємо рівними частинами, чи залишаємо. Так Станіслав Миколайович? Та ні, треба рішення прийняти Верховної Ради. Будь ласка, позицію обгрунтуйте.
Ми зараз проговорили з членами Комітету і пропонуємо не вилучати слово "рівними частинами", а тільки слово "рівними". Оскільки уряд хоче раніше це погасити, то давайте дамо таке їм право. І Валерій Асадчев підтримує це, ми прибираємо слово "рівними". Домовились? Ні, а пізніше ні, 5 років.
Це компроміс.
Так. Будь ласка, сформулюйте пропозицію Комітету за яку ми будемо зараз голосувати. Прошу уваги.
Пропоную. Уважно, шановні колеги, у вас є порівняльна таблиця
На 2-ій сторінці.
Будь ласка, відкрийте її, я пропоную проголосувати за пропозиції Комітету, праву колонку, все так як тут зазначено, крім одне слово: в статті 2-ій забрати слово "рівними", а решта - все залишити.
Шановні колеги, Комітет пропонує і пропонував статтю 2 викласти в такій редакції: "Кредиторська заборгованість держаного бюджету України, встановлена статтею 1 цього закону, є обов’язковою до погашення, і погашується протягом 5-ти років рівними частинами, шляхом включення цих видатків відповідними законами України про державний бюджет" і далі за текстом.
"починаючи з 2005 року".
Да, "починаючи з 2005 року". Але зараз, прошу, але уряд пропонує "рівними" виключити і залишити "частинами" Заспокойтеся, дайте нормально пояснити, щоб зрозуміли депутати. Тому я поставлю на голосування, щоб залишити в законі таке формулювання: кредиторська заборгованість Державного бюджету України встановлена статтею один цього закону є обов’язковою до погашення і погашається протягом п’яти років рівними частинами шляхом включення цих видатків відповідними законами України про Державний бюджет України, починаючи з 2005 року. Прошу голосувати. [[11:27:54]] За-414 Поправка прийнята така. Тепер, шановні колеги. По фракціях, будь ласка. Майже всі проголосували. "Наша Україна" - 94, "Регіони України" -59, Комуністів - 58, СДПУ(о) - 39, "Демініціативи", "Народовладдя" - 24, Трудова Україна - 30, Народна аграрна - 21, СПУ - 16, Блок Тимошенко - 18, "Союз" - 15, НДП, "Промисловців і підприємців" - 17, "Центр" - 15, Позафракційні - 8. Тепер я ставлю на голосування про прийняття в новій редакції Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" з частковим врахуванням пропозицій Президента України від 20.07.2004 року. Реєстраційний номер 3613.
Комітет пропонує підтримати даний законопроект.
Прошу голосувати. [[11:29:15]] За-421 Закон прийнято. Перший віце-прем’єр-міністр, міністр фінансів просить хвилину дати. Будь ласка, мікрофон.
Уважаемые народные депутаты, я хотел поблагодарить сесийный зал и комитет за конструктивную работу и за принятие этого важного закона. И буквально два слова почему мы предлагали вместе со Станиславом Николаенко выключить слова "рівними". Да, потому что для нас через два года погасить єту задолжность, скорее всего, проблемой не будет. Поєтому для чего мы эту задолжность растягиваем ровными частями на 5 лет. Вот в чем смысл предложения правительству поддержаного комитетом. В том, чтобы дать возможность правительству исходя из экономических возможностей страны это самое главное. Мы не можем обещать невозможного. Выплатить все задолжности, которые возникли в предыдущие годы. Вы не поддержали это предложение, но тем не мение закон мы проголосовали, так, Станислав Николаевич? Да? Проголосовали. Значит, будем его виполнять. Спасибо.
Так, дякую, шановні колеги. Рішення прийнято. Хлопці, агітки немає, немає не мотивів, вже ми все зробили. Ви вже ж виступали. То, давайте будемо працювати. Шановні колеги, ми зараз мали б розглядати проект Закону "Про хліб і хлібобулочні вироби". Автор цього закону просить перенести його розгляд на більш пізніший час для подальшого доопрацювання. Тому оголошується до розгляду проект Закону "Про продовольчі банки". Доповідач народний депутат України Ващук Катерина Тимофіївна, співдоповідач, співдоповідачем буде виступати перший заступник голови Комітету у справах пенсіонерів ветеранів та інвалідів Альошин Валерій Борисович. Шановні колеги! Такий Регламент пропонує комітет для доповіді і відповіді на запитання по 5 хвилин, для співдоповіді на логічне протягом десяти хвилин провести обговорення. Немає заперечень? Будемо працювати. Дякую.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги народні депутати! За статистикою майже 13 мільйонів українців перебувають за межею бідності і найбільше потерпають саме багатодітні сім’ї, сім’ї пенсіонерів, сім’ї інвалідів, ветеранів. Тому не випадково програма боротьби з бідністю визначена в Україні як пріоритетна, і наше з вами завдання як законотворців, кожен закон орієнтувати на реалізацію цієї програми. Я не буду характеризувати причин виникнення і поширення явища бідності. Сказано дуже багато, і кожен має з цієї точки. свою точку зору. Проте для нас головним є питання пошуку шляхів її подолання і організації сьогодні термінової допомоги тим, хто потерпає від бідності і нестачі елементарного харчування. Суспільство надало нам повноваження і можливості. Тут і ми для того зібралися, щоб зробити таке законодавство, при якому з кожним роком людям буде жити краще. Сьогодні один з законів, який цьому може сприяти. Мова йде про продовольчі банки. Готуючись до виступу, я подумала, що саме слово "банки" буде для народних депутатів ніби таке. знову створюємо банки. Але це абсолютно інша система, абсолютно інша інституція. І словосполучення "продовольчий банк" - це не комерційна структура. А вона сьогодні створює систему благодійної організації, яка буде допомагати найбіднішим українцям. Безкоштовна адресна допомога продуктами харчування і медикаментами. Допомога дорослим, дітям, немічним, хворим. Цей закон діє в багатьох державах світу. Розпочав він такі продовольчі банки, свою діяльність в Сполучених Штатах ще в 1967 році. Діє сьогодні в усій Європі. І хотілося, щоб ми кращий досвід цих країн перенесли в Україну. Що передбачає цей закон? Цей закон передбачає продовольчу допомогу систематизувати як специфічний вид гуманітарної допомоги, врегулювати питання збору, зберігання, розподілу продовольства, звести нанівець зловживання в цій сфері, посилити санітарно-гігієнічний порядок. Податкові пільги, які надаються в рамках системі продовольчих банків є відкритими, прозорими, доступними і дійсними для всіх, хто жертвує продовольчу допомогу. Вона стимулює посилення благодійницького руху, руху меценатства. Для прикладу, в 2002 році розмір гуманітарної допомоги продовольчих банків через Європейську федерацію продовольчих банків громадянам Європи досяг 322 мільйони євро. В Україні ця допомога теж вже значна. За минулий рік вона склала більше 600 тонн продовольства для наших найбідніших громадян. Закон "Про продовольчі банки" містить в собі розгорнуті, детально виписані положення про інститут продовольчих банків. Він врегульовує правовий статус цих благодійних організацій, встановлює правила реєстрації, звітності, контролю за їх діяльністю, з тим щоб саме цей закон слугував інтересам українського народу. Шановні колеги, комітет підтримав. І я, звертаючись до залу, прошу вашої підтримки цього закону як закону, який працюватиме для народу України. Дякую.
Дякую, Катерина Тимофіївна. Запитань, бачу, немає. Сідайте, будь ласка. Від комітету співдоповідає перший заступник голови Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Альошин Валерій Борисович. Будь ласка.
Шановні колеги, Комітет Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів розглянув проект Закону про продовольчі банки, поданий групою народних депутатів, і пропонує Верховній Раді прийняти його за основу. Доповідач вже зупинялася на змістовних моментах цього законопроекту. Комітет в своєму аналізу документу виходив з того, що існує необхідність врегулювання питання створення та діяльності особливих організацій, які надають допомогу, а саме: продовольчих банків. Створення.необхідна система, яка б контролювалася з боку держава і несла певну організаційну спрямованість надання допомоги у вигляді продовольства, медикаментів, забезпечення їжею в громадських їдальнях і таке інше. Водночас комітет звертав увагу і на те, що інші комітети Верховної Ради звертали особливу увагу на певні неточності законопроекту. Ну, наприклад, рішення про утворення банку та протоколу установчих зборів навряд чи можуть бути установчими документами. Доопрацювання вимагають окремі терміни, які використовуються в проекті, зокрема, вважається доцільним замість терміну "соціально вразливі групи населення" використовувати термін "громадяни, які потребують соціального захисту" і таке інше. Водночас потребують певного доопрацювання і ті розділи законопроекту, які передбачають чи мають передбачити відповідальність за нецільове використання продовольчої та медикаментозної допомоги, яка надається безкоштовно. Тому, зважаючи і на висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради, комітет бачить необхідність підтримати зазначену законодавчу ініціативу і врахувати зауваження, висловлені комітетами Верховної Ради, Науково-експертним управлінням і можливо народними депутатами в подальшій роботі над цим документом. Проект постанови Верховної Ради додається. Прохання підтримати. Дякую за увагу.
Дякую, Валерій Борисович. Сідайте, будь ласка. Так, у нас записалося 6 народних депутатів. 10 хвилин на обговорення. Будь ласка, Мироненко, фракція комуністів. Підготуватися Кармазіну.
5 избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники! Лидер фракции Коммунистической партии Украины и все члены фракции КПУ призывают проголосовать за данный законопроект, учитывающий нынешнюю горькую реальность капиталистической действительности - проблему бедности. Вместе с тем, Петр Николаевич Симоненко от имени фракции Коммунистической партии Украины неоднократно говорит о том, что надо ликвидировать не только последствия, но и причину, прежде всего, о чем вот те, кто сейчас говорит "молодец" с места [[это, так называемые демократы, но на самом деле сторонники капитализма]] о чем они никогда не говорили и не скажут, потому что их как-раз интересует сохранение нынешней направленности и чуть-чуть подбросить пилюлю бедствующему народу в виде отдельных законопроектов, за которые может быть перед выборами они и проголосуют. Мы хотим обратить внимание на то, что причиной прежде всего является именно капиталистическая направленность. Давайте вспомним о том, что при социалистической направленности не было сверхбогатых, не было воров-олигархов и не было бедных. Средний жизненный уровень у нас был. Это признано Организацией Объединенных Наций. И нам бы развивать эту направленность, развивать экономику, ликвидировать те недостатки, которые были, обеспечить свободу предпринимательства, мелких, средних предприятий и так далее. Но мы бросились в другую крайность: все отдали под нож приватизации, в результате экономика разрушена. И давайте правду скажем. Говорят о росте, а почему жизненный уровень народа не повышается? Неужели не ясно, что реального роста экономики нет. Есть только в отдельных отраслях некоторые подвижки, в частности вывозим металл и так далее, сырье. Мы этим пока что и отличаемся - вывозом сырья. И конечно же Петр Николаевич Симоненко считает, что необходимо прекратить, мы уже говорили неоднократно, эту грабительскую приватизацию, против этого предложения выступает большинство, подавляющее большинство кандидатов в президенты. Мы считаем, что необходимо для того, чтобы бедность ликвидировать, обеспечить всем работу, для этого, естественно, государственная программа. И в программе Петра Николаевича Симоненко именно это и отражено - создание новых рабочих мест. Если у отдельных политиков тоже звучит это, однако реального выполнения тех же обещаний предвыборных, убежден, не будет, потому что и заинтересованности у этих кандидатов нет. Спасибо за внимание.
Будь ласка, народний депутат Кармазін. За ним Соломатін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Відкрив закон перший, другий коли перероблявся, подивився на список авторів, плакати хочеться. Чого? Крім Сушкевича, який дійсно займається захистом інвалідів; Раїса Богатирьова, "Регіони"; Толстоухов, Герасимов, Бахтєєва, Ващук. Ви ж представляєте всі, переважна більшість, більшість Верховної Ради. І зараз констатується, що 13 мільйонів потребують соціальної допомоги. Саме активна соціальна політика, яку пропонує Блок Віктора Ющенка "Наша Україна" і сам кандидат в президенти - Ющенко зробить абсолютно недоцільним і не потрібним цей закон - це по-перше. Ми пропонуємо трошки інші підходи. Що є цей закон? До речі, якщо його називати правильно, то він би був би називався "Про продовольчі та медикаментозні банки", бо медикаменти - це не є продовольство. Це абсолютно не відповідність назви суті і змісту. Але, давайте ж говорити так, коли ж ми почнемо, на кінець, приймати ті закони, як є по логіці законотворення? Є Закон про благодійництво і благодійні організації. Це має бути складовою цього закону. Тепер Ви казали про досвід Америки. Америка пішла на цей закон знаєте чому? Тільки тому, що виробники харчових продуктів, які з’явилися в, харчові продукти, які не могли бути реалізовані за звичайною ціною: пошкоджені, ще щось не так зроблено там, завершується термін реалізації, а утилізувати їх не ефективно. Вони передають ці продукти у спеціально для нього утворені продовольчі банки. Я боюсь такої ситуації, щоб роздавали прострочені продукти. Я боюсь цього, і в кінці кінців, населення України заслуговує на зовсім інше життя. Тепер щодо законодавчих новел в цьому проекті. По-перше такий проект вже надавався і розглядався Верховною Радою, це номер 71-67. І був провалений Верховною Радою, абсолютно правильно був провалений. Тепер Зараз, зараз Ви знову подаєте проект. Фактично частина з них дублюють чинне законодавство і Закон про господарські товариства і про благодійництво. Далі. Ви пишете "сприятливі податкові умови". А що це таке, поясніть мені? Що це таке сприятливі податкові умови? Де це написано у Податковому кодексі? Далі ви пишете, у вас по тексту йде стаття 60 "Порядок отримання харчових продуктів", а потім відразу 70.
Дякую. Будь ласка. Ви вже закінчили 3.14. Будь ласка, Соломатін, фракція комуністів.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, ми з вами сьогодні отримали такий невеличкий зелений буклетик, в котрому викладаються деякі проблеми створення і існування таких продовольчих банків і у світі в цілому, і навіть у нас в Україні. І я хочу, посилаючись на цей буклетик, запропонувати вам підрахувати, а скільки з такого банку має отримати злиденна людина у місяць на день? Якщо в 2003 році мережами продовольчих банків України нагромаджено 120 тонн допомоги, а у нас саме в цьому буклеті стверджується, і ми всі це з вами знаємо, 12-мільйонна армія громадян, які потерпають від голоду і злиднів. Розподілимо ці 120 тонн на 12 мільйонів, і у нас трапиться цифра з вами 10 грамів на рік або один грам на місяць. Ось виникає питання: чи зможе така система банків захистити людей? Ні, вона не зможе. Тому кандидат у Президенти України комуніст Петро Симоненко вчора саме з цієї трибуни говорив відверто, що в цьому році 40 відсотків врожаю загинуло. Петро Симоненко закликав нас з вами парламентарів на законодавчому рівні зобов’язати уряд як мінімум 50 відсотків зерна скупити і прийняти рішення про заборону вивозу зерна з України. І третє. Петро Симоненко наголосив, треба говорити не про соціальний хліб, а виділити півтора мільярди гривень для того, щоб дати безкоштовно хліб пенсіонерам. Ось саме така позиція кандидата в Президента комуніста Петра Симоненко. Не зважаючи на те, що є ті недоліки в цьому законопроекті, котрий я зараз коментую, і про цей законопроект можна сказати так: це марафет або макіяж на звіряче обличчя новітнього українського капіталізму. Але давайте ми з вами скажемо відверто, чи зможемо ми здійснити сьогодні те, що запропонував Петро Симоненко? Сьогодні ні, але після того, як народ України обере найвидатнішого свого і найкращого сина Президентом, ми це зробимо. Дякую за увагу.
Так, одна хвилина залишилася, будь ласка, Сухий, фракція "Трудова Україна".
Ярослав Сухий, Запоріжжя, "Трудова Україна". Шановні народні депутати! Якщо головним застереженням проти цього законопроекту є авторський колектив, то я хочу нагадати, що одним з авторів цього законопроекту є Микола Григорович Жулинський, який не відноситься до більшості, не входить ні у фракцію комуністів, ні в інші фракції. А до питань продовольчих банків ми повертаємося не вперше, ми його просто зобов’язані сьогодні в цьому залі розв’язати, бо сьогодення, особливо повільні темпи подолання соціальних наслідків ринкових трансформацій, про що колеги тут вже говорили, необхідність адаптації, соціальної адаптації наших громадян у нових умовах господарювання і життя нашого суспільства вимагають розв’язання цих питань, які б регулювали правовий статус, порядок створення, діяльність та ліквідацію таких організацій, як продовольчі банки. Я хочу підтримати колегу Альошина Валерія Борисовича стосовно того, що мова йде про налагодження, встановлення та розвиток системи такої адаптації, соціальної адаптації наших громадян, мова йде про системний підхід до надання благодійної допомоги, бо беручи до уваги різні аспекти соціальних наслідків наших ринкових.
Закінчуйте, будь ласка.
Сьогодні стає особливо актуальним питання врегулювання, накопичення продовольчих ресурсів та медикаментів для їх подальшого постачання благодійним організаціям або громадянам. І останнє. Дійсно, деякі положення мають декларативний характер, а, оскільки це питання нове, то зрозуміло є ряд зауважень. Депутатська фракція політичної партії "Трудова Україна" закликає сесійний зал підтримати цей законопроект. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Час, який ми відводили на обговорення ми з вами використали навіть перевиконали. Я ставлю на голосування про прийняття Закону "Про продовольчі банки", реєстраційний номер 3259 у першому читанні. Прошу голосувати. [[11:51:23]] За-235 Рішення прийнято. Переходимо до розгляду розділу за скороченою процедурою. Слухається проект постанови про відзначення 60-тиріччя Ялтинської конференції глав держав антигітлерівської коаліції. Реєстраційний номер 5610. Доповідає перший заступник голови Комітету у закордонних справах Грачев Олег Олексійович. Будь ласка.
Грачев, фракция Коммунистической партии. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги депутати! На своєму засідання 16 червня комітет розглянув проект постанови про відзначення 60-річчя Ялтинської конференції голів держав антигітлерівської коаліції, внесений народними депутатами України Раханським, Шаровим, Олійникмо, Удовенком та іншими, і вирішив утворити робочу групу комітету з залученням авторів проекту цієї постанови - номер 5610 - для його доопрацювання. Тридцятого червня комітет розглянув доопрацьований членами робочої групи варіант проекту і за погодженням з авторами проекту 5610 ухвалив: рекомендувати Верховній Раді України прийняти цей доопрацьований проект. У цьому проекті постанови враховано зауваження та пропозиції Науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, Міністерства закордонних справ України та Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Слід додати також, що цей проект підтримують: Національний інститут стратегічних досліджень і Комітет з питань культури і духовності, про що свідчать відповідні листи за підписом їх керівників. Тому комітет просить підтримати прийняття згаданого доопрацьованого проекту. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, будемо обговорювати це питання? Тоді я продовжую наше засідання до завершення розгляду цього питання. Слово надається Мироненку. Підготуватися Удовенку.
Уважаемые соотечественники. Мироненко, пятый избирательный округ, фракция Коммунистической партии Украины. При рассмотрении в Комитете по иностранным делам этого вопроса была довольно острая дискуссия. Некоторые депутаты предлагали ограничиться тем, что мы должны отметить какую-то годовщину Организации Объеденных Наций, но не Ялтинской конференции. Но, в конечном итоге нам удалось настоять на необходимости рассмотрения в зале этого вопроса и одобрении данного законопроекта. Принятие этого законопроекта подчеркнет роль Украины во Второй мировой войне, в разгроме агрессивных сил, спасении человечества от ужасов фашизма, создании Организации Объеденный наций. Принятие этого законопроекта поднимет положительный имидж Украины в мире, повысит его авторитет. Вы все знаете, что в отдельных государствах, и прежде всего в самом мощном государстве мира, выпячивается роль Соединенных Штатов Америки и абсолютно замалчивается роль нашей родины - Украины, - а роль эта огромная. И об этом должны знать и в Украине, и во всем мире. Если этот закон будет принят, то не только скажется положительно в том отношении, о чем я говорил до этого, но и наверное это даже с экономической точки зрения выгодно. Ибо, в ту же Ялту будет значительно больше приезжать зарубежных туристов, привозя с собой необходимую нам валюту. Лидер фракции Коммунистической партии Украины - Петр Николаевич Симоненко - предлагает всем народным депутатам проявить в данном случае именно патриотическую позицию. Не думать кому выгодно не принятие законопроекта и подпевать тем отдельным деятелям за рубежом, которые не заинтересованы в принятии законопроекта, а думать об интересах нашего отечества, о чем частенько, увы, забывают. часто мы слышим, что некоторые кандидаты в Президенты бьют себя в грудь, говорят, что они такие патриоты! Но почему же эти патриоты фактически уничтожают собственную страну и не жалеют ее совершенно, не жалеют собственный народ. Почему продолжать они решили и дальше после этого года этот же государственный курс? Спасибо.
Дякую. Будь ласка, Удовенко Геннадій Йосипович від Комітету з прав людини. Підготуватися Шибку.
Шановні колеги, насамперед я хотів би подякувати депутата-колегу Кармазіна, що він мені віддав своє місце у виступі, бо співавтори проекту, оскільки в мене вся 40-річна діяльність пов’язана з Організацією Об’єднаний Націй була дуже просили, щоб я виступив. І я просив би, щоб ви мій виступ використали як такий, що пропагує рішення Ялтинської конференції щодо створення Організації Об’єднаний Націй і, враховуючи внесок України в перемогу над гітлерівським фашизмом, Україна була запрошена стати засновником Організації Об’єднаний Націй. Всього було 51 країна, в тому числі і тодішній Радянський Союз, Україна і Білорусь. І Україна з самого початку своєї діяльності в Організації Об’єднаний Націй попри специфіку її становища, оскільки ми не мали своєї власної зовнішньої політики, але завоювали великий авторитет. Уже в 1946 році Україну було обрано членом Ради безпеки. Всього за історію ООН Україну тричі обирали до Ради безпеки, в тому числі коли стала Україна вже незалежною державою. Дуже мало держав у світі членів ООН можуть похвалитися от тим, що їх обирали стільки разів до Організації Об’єднаний Націй. Україна і брала безпосередню участь у формулюванні статут Організацій Об’єднаний Націй, зокрема, Преамбула статуту була підготовлена комітетом, який у той час очолював тодішній міністр, нарком закордонних справ України Дмитро Мануїльський. І зараз останні роки Україну знову обирали і до Ради Безпеки і до Економічної соціальної ради ООН, вона зараз є членом, представника України вперше в історії Організації Об’єднаний Націй обрали президентом 52-ї сесії Генеральної асамблеї. І цей список подовжити. Україна протягом тривалого часу виступала активно з важливими ініціативами в Організації Об’єднаний Націй. Проект досить досконалий. Він включає конкретні дії пов’язані, я наголошую на тому, з діяльністю Організації Об’єднаний Націй і роллю України в цій організації. Просив би підтримати народних депутатів цей проект. Дякую.
Дякую. Шибка я не бачу. Тоді, будь ласка, народний депутата Раханський, "Трудова Україна", за ним Шкіль.
Анатолій Раханський, Євпаторійський виборчий округ, "Трудова Україна". Шановний Адаме Івановичу! Вашій увазі пропонується проект постанови Верховної Ради. Саме у Ялті 4-11 лютого 1945 року історична конференція з усіма своїми непростими рішення підвела перші підсумки жахів війни, примусила народи замислитися над своїм майбутнім і створити новий міжнародний орган, який би об’єднав народи на умовах мирного співіснування, усунувши можливості виникнення третьої світової війни. Тобто саме там було прийнято остаточне рішення по створенню організації ООН і правил самої процедури при голосуванні у Раді Безпеки. На конференції було запропоновано Україні стати членом-засновником Організації Об’єднаних Націй. Це є визнання вкладу українського народу у розгромі фашизму, а також великі людські та матеріальні втрати України у цій війні. Членство в ООН відкрило для України можливості заявляти про себе з високих міжнародних трибун. Колеги, народи світу сьогодні стурбовані існуючою у ряді регіонів планети земля нестабільністю, проявами агресії, терактів. Саме тому парламентська асамблея ради Європи на своїх сесіях розглядає питання зміцнення ООН, для посилення її консолідуючої ролі. Члени нашої делегації в ПАРЄ Олійник, Раханський виступають на сесіях ПАРЄ по цьому питанню з пропозиціями МЗС України. Група народних депутатів України, біля 20 чоловік, серед них відомі історики, дипломати, вчені, академік Курас, Удовенко - президент 52-ої сесії Генасамблеї ООН, Олійник Борис Ілліч академік, разом з всеукраїнською асоціацією сприяння ООН, враховуючи відповідальність нашої держави, як засновниці ООН, за підтримку миру і безпеки, розвитку дружніх стосунків між народами підготували проект постанови. Прийняття її сприятиме авторитету ООН, зростанню суспільної ваги парламентаризму, підвищенню позитивного іміджу України на світовій арені, дасть можливість провести в нашій країні спільно з ООН ПАРЄ ряд заходів з участю представників міжнародних державних та громадських організацій, виробити узгоджені підходи і рекомендації. Колеги, дозвольте подякувати народним депутатам,. ООН, дипломатам, вченим, які внесли цілий ряд слушних пропозицій і нами були враховані. Проект постанови підтриманим Комітетами закордонних справ, з питань культури і духовності, Верховною Радою автономної республіки Крим, Головним науково-експортним управлінням. Прошу, шановні колеги проголосувати за цю постанову. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолій Варфоломійович. Слово має народний депутат Шкіль, фракція блоку Тимошенко.
Дякую, Шкіль Андрій, фракція блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би зразу сказати, що я швидше всього коли був би на засіданні цієї робочої групи віднісся би до тої категорії народних депутатів, які відстоювали точку зору про те, що треба було обговорювати про створення ООН, про значний внесок України у перемозі над фашистськими загарбників, про те, що Україна була одним із фундаторів ООН і таке інше. Але говорити про відмічання самої Ялтинської конференції - це по суті є невірним. Тому що саме на Ялтинській конференції було проголосовано, була створена домовленість про перерозподіл кордонів в Європі. Україна тоді втратила значну частину земель. У України і українського народу ніхто ні в кого нічого не спитав, по живому розрізали. І зараз ми в Верховній Раді маємо розглядати закони, які би захистили би права тих українців, які були примусово відселені з українських територій, які відійшли до інших держав. І так само ті держави, які зараз вже давніше розглянули питання про правове забезпечення тих представників своїх національних меншин, які були відселені з українських територій. Розподіл був по живому. Тому як на мене, сам зміст постанови є прийнятним, але неприйнятною є назва. Тому що є стара приказка: як назвеш корабель, так він і попливе. Тому я б наголосив. При редакції назви можна би було погодитися зі змістом. І тому я б хотів на цьому наголосити і звернутися у першу чергу до зали. Давайте врешті-решт будемо представниками Верховної Ради України. Є питання. Ніхто не збирається тут перглядати кордони, повертатися. Але не вартує святкувати, тим паче відмічати період, коли Україна втратила землі, коли було. [[Шум у залі]] Які втратила? Я вам розповім. Холмщина була втрачена, була відділена від України Холмщина, Надсяння і Закирзоння. Я ще раз кажу, ви пригадайте історію, коли Сталін звільняв Західну Україну, то Перемишль був внесений до складу Української Совєтської Республіки. Тому давайте не будемо. Я наголошу, я звертаюся до тих людей, які не затьмарені, яких свідомість не затмарена минулим: давайте думати про майбутнє. Не вартує приймати постанови, які ганблять, принаймні, наше історичне минуле, тому що в тій частині, в Ялті було. в Ялті було ухвалено достатньо велика низка документів, які вартують відмічання і вшановування. І тому власне треба було б назвати цю постанову про вшанування шестидесятиліття вступу України і заснування Україною Організацій Об’єднаних Націй. Це було би зрозуміло, це було прийнятно і, це було би, ще раз кажу, по-державницькому. В даній ситуації можна багато придумати назв, які би. скажімо, викликали неоднозначне тлумачення у багатьох верст населення України. Маємо.
Дякую. Дякую. Шановні колеги, заспокойтеся! Заспокойтеся! Керуючись статтею Регламенту про те, що головуючий повинен робити уточнення, давайте все-таки не будемо !!! згадувати Сталіна, а навпаки подякуємо, щоб він нарешті українські землі зібрав воєдино. Це також історична правда. Так. будь ласка, з мотивів голосування академік Курас. Прошу. Мікрофон з місця.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Я буквально кілька слів хотів сказати з цього приводу. Перше. На початку літа у нас в Ялті, в Лівадійському палаці відбувся міжнародний конгрес парламентських лідерів. В порядку денному цього конгресу було питання про шестидесятиріччя Ялтинської конференції. Тобто, міжнародна громадськість вже почала власне дискусію навколо цього питання. І нам залишитися осторонь просто не можна. Ми маємо підтримати це. Там були доповіді і обговорення. І друге. З приводу розподільчих ліній, так званих. Це питання, дійсно, дискутується, але якраз урок Ялти має і полягати в тому, щоб сьогодні, коли ми говоримо про європейський вибір України, не допустити нового розподільчих ліній і таке інше, і ми маємо підтримати внесену пропозицію і прийняти.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування постанову про відзначення 60-річчя Ялтинської конференції глав держав антигіттлерівської коаліції. Реєстраційний номер 5610. Голосується в цілому постанова. [[12:09:03]] За-301 Постанова прийнята. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 56, "Регіони України" - 53, Фракція комуністів - 58, СДПУ(о) - 38, "Демініціативи" і "Народовладдя" - 0, "Трудова Україна" - 30, Народна аграрна партія - 18, СПУ - 12, Блок Тимошенко - 1, "Центр" - 0, "Союз" - 15, НДП та ПППУ - 17, Позафракційні - 3. Шановні колеги, оголошується перерва до 12 години 40 хвилин.
Запросіть народних депутатів до сесійної зали. Будемо продовжувати роботу. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[щодо виявлення та припинення змов між конкурентами]]. Доповідач - перший заступник голови Антимонопольного комітету Мельниченко Олександр Іванович. Співдоповідачем буде виступати Нечипорук Володимир Павлович.
Вельмишановний Володимире Михайловичу, вельмишановні народні депутати України! На ваш розгляд представлено розроблений Антимонопольним комітетом України спільно з Верховним судом України, Службою безпеки України і Генеральною прокуратурою України та внесений Кабінетом Міністрів України проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Законопроект спрямований на удосконалення правового механізму виявлення та припинення таємних змов між конкурентами, що найбільшою мірою руйнують ринкові механізми. На сьогодні це є найбільшою невирішеною проблемою у реалізації конкурентної політики. По-перше, проектом передбачається внести зміни до статті 228 Кримінального кодексу України, встановивши кримінальну відповідальність за таємні змови конкурентів щодо: встановлення цін, обмеження обсягів виробництва, розподілу ринку, усунення конкурента з ринку. Ці види антиконкурентних узгоджених дій є так званими класичними картелями і завжди розглядаються як надзвичайно небезпечні. До прикладу. На Сеульському форумі з питань конкуренції повідомлялося, що лише 16 із 133-х виявлених у світі таємних змов між конкурентами завдали шкоди економіці країн, де мали наслідки результати цих змов, ну суму 55 мільярдів доларів. По-друге, проектом передбачається, що розслідування цих злочинів можуть здійснювати альтернативно як слідчі Служби безпеки України, так і внутрішніх справ та прокуратури України. Прийняття закону дозволить суттєво підвищити ефективність системи захисту економічної конкуренції в Україні, запобігати тим кризам в економіці, які пов’язані з таємними змовами могутніх ринкових гравців. Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підтримує зазначений проект закону та рекомендує прийняти його за основу. Принагідно хочу подякувати за активну участь у розробці законопроекту народного депутата України Володимиру Романовичу Мойсику, Володимиру Павловичу Нечипоруку, Миколі Васильовичу Оніщуку та першому заступнику голови Верховного Суду України Пилипчуку Петру Пилиповичу. Враховуючи гостру необхідність регулювання питань посилення захисту конкуренції та споживачів переконливо прошу вас підтримати проект закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[номер 5276]] та прийняти його у першому читанні. Дякую за увагу.
Так, дякую вам. Сідайте, будь ласка. Від комітету, будь ласка. Тоді просимо голову комітету Мойсик Володимир Романович. Хто від комітету буде доповідати? Рішення комітету є - прийняти за основу. Так, є потреба обговорювати це питання? Так, прошу на табло висвітлити прізвища народних депутатів, що записалися. Мироненко Віктор, фракція комуністів, будь ласка. Підготуватися Кармазіну. Так, Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка. Підготуватися Соломатіну. Запросіть народних депутатів до сесійної зали!
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! З цієї трибуни кілька років назад я доповідав Кримінальний кодекс України. В ньому була стаття, в якій саме так і писалося як зараз. Але 20.08.2002 року уряд зініціював з ініціативи Антимонопольного комітету зміну статей цієї статті у Кримінальному кодексі. Повністю текст із пояснювальної записки вам наведений у висновку Науково-експертного управління Верховної Ради України, яким тоді Антимонопольний комітет і уряд мотивував зміни. Я повинен сказати, що ця стаття була потім прийнята, яка пропонується змінити рівно рік тому, у 2003 році. І зараз проаналізувавши ті зміни, які пропонуються, я вважаю, що їх приймати не можна. Чому? Абсолютно завищені і передбачені санкціями міри покарання. Покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі чинний Кримінальний кодекс передбачає за такі дійсно небезпечні діяння, як посягання на територіальну цілісність держави, що призвело до загибелі людей або за згвалтування неповнолітньої тощо, а не за змову про вчинення адміністративного по своїй суті проступку. До діяння, шкідливі наслідки якого полягають у певних економічних вимірах набагато доцільніше застосовувати більш адекватний характер покарання у вигляді штрафу. Це ще один аргумент проти того, що зараз пропонується. Диспозиція частини першої статті 228-ї проекту на відміну від чинної не містить необхідних криміноутворюючих ознак діяння характерних для інших статей Кримінального кодексу, зокрема, вказівки на тяжкі чи інші суттєві негативні наслідки діяння, спосіб, час, місце, знаряддя його вчинення тощо. Згідно з чинною статтею 11 Кримінального кодексу злочином може бути визначено лише суспільно-небезпечне діяння, тобто таке, що може заподіяти істотну шкоду фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. І навіть за таких умов за значну частину суспільно-небезпечних діянь Кодексом про адмінправопорушення передбачено не кримінальну, а адміністративну відповідальність. Проектом не враховано, що крім всього іншого за відповідні діяння також передбачена відповідальність Кодексом про адмінправопорушення (це стаття 165 зі значком 2 "Порушення формування, встановлення та застосування цін і тарифів, 166-1 "Зловживання монопольним становищем на ринку", 166-2 "Неправомірні угоди між підприємцями" І одночасно існування передбачуване Законом "Про захист економічної конкуренції" Кримінальним Кодексом юридичної відповідальності за одні і ті ж самі діяння звісно суперечать статті 21, 24 і 57, і 62. Тому.
Так, дякую вам. Юрій Соломатін, будь ласка. Підготуватися Сухому.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, ми сьогодні з вами розглядаємо урядовий закононопроект. Законопроект внесений урядом міністрів-капіталістів, який спрямований на те, щоб владнати стосунки між тими хто порушує буржуазне законодавство заради моментального збагачення і тими, хто, начебто, стоїть на сторожі цього законодавства. Але всі ми знаємо з власного досвіду життя в Радянському Союзі, в соціалістичному суспільстві, що можливо здолати такі злочинні не лише наміри, але й дії за умов певної соціально-економічної системи, такої, котра була у нас в Радянському Союзі, в радянській Україні. А в капіталістичній, сучасній, буржуазно-демократичній Україні ми будемо постійно наводити або марафет, або макіяж на буржуазне законодавство, і робити лише невеличкі кроки по обмеженню і вдосконаленню законодавства, спрямованому на те, щоб запобігти цім злочинним, кримінальним змовам. І, нарешті, це буде перманентний, вічний процес. Враховуючи це, наша фракція, під час обговорення цього законопроекту визнала за доцільне зайняти позицію підтримки цього законопроекту з наступних міркувань: перше міркування полягає в тому, що за умов того, безпредела, який склався з цього питання, навіть будь-яке невеличке законодавче удосконалення існуючого законодавства, воно трошки покраще ситуацію і спрацює на користь нашому народові. І по-друге: ми розуміємо, що це не остаточно вирішене питання і тому воно як можливий варіант вирішення передбачено в програмі кандидата в президенти України Петра Симоненка, а в цій програмі передбачені такі головні, ключові положення з цього приводу: перше, передивитися результати злочинної приватизації, там, де вона проведена поза законом, там де вона проведена грабіжницькими методами і друге: зробити все щоб ті закони, навіть буржуазні, які є, вони діяли, а правоохоронні органи, які є дійсно стояли на сторожі законів і інтересів народу. Дякую.
Так. Ярослав Сухий, фракція трудової України
Шановні народні депутати, примушення до антиконкурентних узгоджених дій є злочином. Я абсолютно не розумію тут ліберальних настроїв деяких колег, які стверджують про це, що це не тяжкий злочин. Це злочин важкий. Він, як кожний злочин, має свою природу і має свої важкі наслідки, в тому числі і для економіки. Тому відповідальність за примушення до антиконкурентних узгоджених дій має бути за найвищою мірою передбачених законодавством санкцій. Звичайно, цей законопроект і ця правда викликає, викликала і буде ще викликати неоднозначне сприйняття, тому що, ви знаєте, така норма санкцій статті 228-ї Кримінального кодексу у нас діяла вже до квітня 2003 року, потім ми змінили. Але правда і те, що сьогодні відповідальність за дії, які кваліфікуються як злочинні, визначаються Законом про захист економічної конкуренції та Кодексом України про адміністративні порушення. Ви пам’ятаєте, що ми там і передбачали штрафні санкції за ці злочини. Даним законопроектом за номером 5276 розшириться перелік дій, і про це потрібно в сесійній залі говорити, розшириться перелік дій, який визначається як злочинний. Зокрема я звертаюся до народних депутатів України мажоритарників, які часто зустрічаються з такими порушеннями, до яких часто звертаються промисловці та підприємці. Я маю на увазі дії, спрямовані на усунення з ринку, обмеження доступу на ринок товарів інших суб’єктів господарювання. Так от з метою недопущення дій, які призводили би до обмеження чи усунення конкуренції на ринку певного виду товарів, цей законопроект слід обов’язково підтримати. І ще одне. Ми виходимо з того, що така реалізація цього законопроекту, реалізація норм та санкцій, які передбачені цим законом, обов’язково матиме позитивні соціальні наслідки. А окрім того я прошу всіх народних депутатів України звернути увагу на те, що цей законопроект у випадку його прийняття буде сприяти дальшому розвитку та удосконаленню малого, середнього підприємництва. Виходячи з цих обставин, депутатська фракція політичної партії "Трудова Україна" буде голосувати за цей законопроект і підтримуєте так же зробити сесійну залу. І останнє. Шановні колеги, я з розумінням ставлюся до того, що у нас на порі президентські вибори, я з розумінням ставлюся до того, що дехто з народних депутатів може і буде використовувати цю трибуну для того, щоб агітувати за свого кандидата у Президенти. Я вас про одне прошу, ви не робіть це смішно. Бо коли розглядається технологічний закон, то називати всує прізвище майбутнього кандидата у Президенти просто вже смішно і нелепо, кажучи російською мовою. Давайте, шановні, будемо дотримуватися якихось загальновизнаних норм і по крайній мірі міру дотримуватися в нашій передвиборній агітації. Дякую.
Розгляд питання завершено. Шановні колеги, прошу уваги! Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект Закону "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо виявлення та припинення змов між конкурентами", реєстраційний номер 5276. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[12:56:11]] За-262 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону "Про внесення змін до статті 206 Кримінального кодексу України щодо відповідальності за перешкоджання законній господарській діяльності", реєстраційний номер 4066. Доповідач голова державного Комітету з питань регуляторної політики та підприємництва Авксєнтьєв Юрій Анатолійович. Підготуватися Андрію Шкілю від комітету. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! До вашої уваги пропонується проект Закону України "Про внесення зміни до статті 206 Кримінального кодексу України", які розроблений на виконання доручення Президента. За результатами Всеукраїнської Наради з питань розвитку малого та середнього бізнесу, що відбулася ще в 2002 році. Зазначений проект закону спрямований на покращання рівня захисту прав суб’єктів підприємницької діяльності, запобіганню зловживання владою або службовим становищем по відношенню до них. Хотів би наголосити, що сьогодні до уряду, зокрема, до Держпідприємництва України надходить багато звернень від суб’єктів підприємницької діяльності щодо створення перепонів на шляху здійснення ними законної господарської діяльності, які полягають у вимогах примусового перерахування коштів до різноманітних благодійних та інших подібних фондів. Фактично, в більшості таких випадків йдеться про приховану форму хабара. Проектом закону України передбачається внести доповнення до статті 206-ї Кримінального кодексу України з метою встановлення кримінальної відповідальності за здійснення перешкод у проведенні законної господарської діяльності, які виявляються у вимозі перерахування суб’єктами підприємництва коштів до фондів, формування яких згідно з законодавством здійснюються на добровільній основі. В даний час чинним кримінальним законодавством передбачена відповідальність за протидію законній господарській діяльності, поєднану з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, стаття 206. Але не визначена відповідальність за дії, про які ми згадуємо. Реалізація зазначеного проекту закону не потребує матеріальних та інших витрат. Шановні народні депутати, звертаю вашу увагу: прийняття проекту забезпечить підвищення рівня захищеності прав суб’єктів підприємницької діяльності та посилить кримінальну відповідальність за здійснення перешкод у проведенні законної господарської діяльності. Звертаю також увагу, що цей законопроект пройшов довгий шлях. Його відхиляла. було відхилення з боку Генеральної прокуратури, була підтримка Верховного Суду, три засідання Кабінету Міністрів. Прошу підтримати прийняття проекту закону України в першому читанні.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Андрій Шкіль, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Позицію комітету оприлюдніть.
Дякую. Ну, я почну, дійсно, з позиції комітету. Засідання було бурхливим, достатньо довго обговорювалося, бо питання стоїть таким чином, для того, щоб зрозуміло, про що йдеться мова. Існує продержавна структура - фонди, і є певні можливості примусити платити туди тих чи інших суб’єктів підприємницької діяльності. Але тут не можна, також, дійсно, я погоджуюсь з думками багатьох членів комітету більшості, які відхилили цей законопроект, з тим, що треба передбачити тоді бюджетні кошти тим інституціям і організаціям, які мають ці фонди. І, з другого боку, треба просто заборонити підприємствам державним мати інші фонди, інші матеріальні вкладення у власну діяльність, окрім бюджету. Таких передбачень немає, тому проект є достатньо невизначеним. Там немає категоричних оцінок. І я думаю, що Генеральна прокуратура відхилила не стільки з тим, що це якимось чином було їм вигідно чи не вигідно, а з тим, що там є достатньо велика кількість слизьких моментів, які не передбачають конкретної відповідальності і тих, кого змушують, і тих, хто змушує; і як розподілити ці всі важелі, яким чином визначити: змушували чи не змушували, було добровільно чи не було добровільно. просто вирішити проблему треба в інакший спосіб. І я звертаюся до Кабінету Міністрів: треба заборонити усім державним установам мати інші фонди і інші вкладення в їхню діяльність фінансову, окрім державних. Тобто, дивіться, є Міністерство внутрішніх справ. При Міністерстві внутрішніх справ є декілька фонді, є Генеральна прокуратура, при ній є фонд, Податкова скільки має фондів. І тут, як би ми не крутили, все одно знайдуться ті, хто заплатить в ці фонди. Найпростіший і найкращий спосіб - ліквідувати ці фонди, добре визначитися, скільки ці фонди дають прибутків і передбачити, принаймні, поетапну виплату через бюджет, але через бюджет, а не через конверти, через змушення. Ми пам’ятаємо сумську ситуацію, коли в Сумському інституті, в новоствореному університеті був створений фонд, де було сказано: хто не заплатив туди кошти, може документи просто не здавати. Це була прихована форма тиску. ми не передбачали відповідальність, треба простіше: коли злочин можна запобігти, не треба передбачати посилення кримінальної за нього відповідальності. Ми можемо запобігти злочинам: просто взяти і заборонити. І такий законопроект готується в надрах нашого комітету: заборонити бюджетним організаціям мати приватні, наголошу, приватні фонди при собі. Дякую.
На табло прізвища народних депутатів висвітліть, що записалися для обговорення. Юрій Кармазін. Підготуватися Володимиру Пузакову.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Фонди правопорядок і фонди правоохоронних органів наповнюються всіма, так званими, правоохоронними структурами, починаючи з МВС, Служби безпеки, податкової і навіть судами. І ніхто на це не звертає уваги. Скільки разів ми про це говорили! Де гарант Конституції? Хто підписав зараз цей законопроект? Законопроект, в якому всього кілька слів. Кандидат на посаду Президента Прем’єр-міністр Янукович. Я нагадую, я сьогодні повернувся вночі із Черкащини. Там в лікарнях беруть зобов’язання - зобов’язання! - проголосувати за Януковича. Там в податкових беруть зобов’язання проголосувати за Януковича. На підприємствах взяти відокремлені талони. Шановні, це хіба не підстава? Це не підстава? Це хіба не тиск на підприємців? А ми говоримо про якусь додаткову статтю. Та поки що є в Кримінальному кодексі статті, які передбачають кримінальну відповідальність. Це 191, 364, 423, які говорять що таке зловживання владою чи службовим становищем. Оце якраз і є класичне зловживання службовим становищем і зловживання владою - коли людей заставляють всупереч закону, всупереч Конституції. Тому треба просто виконувати закони. І є зараз сьогодні невжиття заходів до виконання законів з боку насамперед Генеральною прокуратурою України, МВС, Служби безпеки, податкової і так далі. Ви знаєте, можливо і ЦРУ. Але в ЦРУ до податкової. до контрольної служби Президента не забирають людей помічників яких заарештовані з величезними хабарями, це в Одеській області було. З величезними! І записки, все виділено в кримінальній справі. Але в ЦРУ до Управління справами не беруть заступниками тих людей, які також скомпроментували себе, по яким порушувались кримінальні справи. А сьогодні це в Адміністрації Президента процвітає. Хочеш сховатися від кримінальної відповідальності, плати гроші, і йди під кришу Медведчука. Тому, шановні, давайте говорити так. Юридичною мовою цей законопроект є недосконалий абсолютно, і правильно Науково-експертне управління сказало, що він потребує суттєвого доопрацювання. Коли ж ми будемо дослухатися до думки фахівців? Суттєвого доопрацювання. А взагалі іншими словами, він взагалі нікому не потрібен, треба просто дотримуватися закону і боятися Господа Бога. Дякую вам.
Володимир Пузаков, фракція комуністів. Підготуватися Соломатіну.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Сколько можно говорить о внесений изменений к Криминальному кодексу об административных нарушениях? Почему никто не несет никаких наказаний за многочисленные нарушения? Как процветала теневая экономика, так и процвентает. Сегодняшние олигархи рассуждают, например так: "Зачем мне платить налоги на строительство бесплатных больниц, если я все равно в эти больницы забитые нищими, пенсионерами никогда не хожу? Следует помнить о том, что налогообложение в Украине снидает и такой фактор, как тень. Ведь более 60 процентов всех предприятий Украины работает в теневом секторе. естественно, что никаких налогов такие организации вообще не платят. Ко всему этому мжно прибавить существенную сегодня в Украине практику льготного налогообложения банков металлургического комплекса совместных предприятий, а также всех предприятий свободных экономических зон. Если все это обобщить, то получится, чтов Украине фантастическая щадящая ситсема налогообложения. Но украинским финансовым воротилам надо отвлечь внимание народа от истинных причин развала предприятий да и всего народно-хозяйственного комплекса страны, действительными же причинами этого стали совсем не налоги, а более серьезные причины. Во-первых. Либерализация всей экономики, когда цены не регулируются, когда товары одних отраслей не находят сбыта, а другие отрасли не могут приобрести эти товары. Во-вторых. отсутствие нормальной кредитной системы. Было время, когда ставка кредитов превышала сто процентов. В-третьих, абсолютно нерегулируемая внешняя торговля. И в-четвертых низкая покупательская способность населения. И на конец то, что после затяжного многолетнего инфляционного периода оборотные средства предприятий не индексировались(?), и по-сути, предприятия лишились почти всех своих оборотных средств, а значит и возможности обновления основных фондов закупки необходимого сырья и комплектуючих. Эти разрушительные факторы новоиспеченым украинским капиталистам дали возможность очень быстро сколотить баснословные капиталы. То, что раньше принадлежало всему советскому народу, сегодня попало в руки украинским капиталистам-олигархам. И если даже вносить изменения в даный закон, то надо подумать и об этих факторах уничтожения экономики целой страны и повести с ними жесточайшую борьбу. Спасибо.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Підготуватися Сухому.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, ставлення нашої фракції до цього законопроекту вже є зрозумілим з виступу мого колеги народного депутата України Володимира Тихоновича Пузакова. І я хочу підкреслити в зв’язку з цим лише одне - не можна доопрацювати цей закон на принциповій основі, бо не можна вдосконалити капіталізм і придати йому людське обличчя - воно завжди буде звірячим. Ми маємо це нормально, з соціально-класової точки зору розуміти. І хто цього не розуміє, або приховує, той саме і є найлютішим ворогом з нашого знедоленого народу. А залишок часу. котрий в мене є, шановний Володимире Михайловичу, я звертаюся до Вас з проханням саме сьогодні 9-ого вересня відбувається 90-та річниця з дня трагедії Таліргофу, коли за часів першої світової війни в концентраційний табір Таліргоф цивілізована європейська країна імперська Австро-Угорщина зігнала понад 30 тисяч русинів, які протягом 2-ох років потерпали в цих концентраках за свою приналежність, за свою відданість національній і мовній ідентичності. Це був перший приклад, коли Європа в концентраках знущалася над людьми, над русинами, над нашими побратимами. Що року 9 вересні на Личаковському кладовищі у Львові збираються люді, віддані цій справі, цій ідеї і відзначають пам’ять тих, які віддали 90 років тому своє життя. Володимире Михайловичу, у нас є законопроект 53-82, проект постанови з цього приводу і я хотів би просити Вас, щоб на наступній нараді ми внесли його в порядок денний і в вересні прийняли цю постанову, в котрій передбачаються дуже прості речі. Є доручення Кабінету Міністрів України здійснити певні заходи, спрямовані на упорядкування пам’ятних місць в зв’язку з трагедією Таліргофу, а також на здійснення певних інформаційних заходів в пам’ять трагедії Таліргофу Я дякую за увагу. Сподіваюся, що саме так воно відбудеться. І у вересні ми проголосуємо за впорядкування пам’яті жертв Таліргофу. Дякую.
Дякую. Я прошу Секретаріат підготувати доручення комітетам відповідним, щоб вони розглянули це питання і внесли відповідні пропозиції. Ярослав Сухий, фракція "Трудової України".
Шановні народні депутати, мені якось просто навіть незручно говорити тут про те, що в цій сесійній залі при обговоренні законопроектів мова повинна йти про конкретний законопроект. Нас слухають люди не тільки на Україні. Створюється враження, що у нас хтось або законів не читав, або спеціально використовує трибуну для того, щоб людей посмішити у цьому залі чи на трибуні, чи поза тому. Мова йде про законопроект 4066. Він простий і зрозумілий. І мова йде про конкретні речі, про побори з боку виконавчої влади на бізнесменів та підприємців і про заборону цих поборів, і про заборону цих поборів, і про запровадження суворої строгої кримінальної відповідальності з конкретними санкціями. Ми ж розповідаємо тут з цієї трибуни, у нас же у Регламенті так і записано, що якщо виступаючий говорить не по темі, головуючий може припинити його виступ, і нехай він йде собі на площу мітингувати і розповідати людям про якісь щасливе майбуття. Я закликаю всіх народних депутатів України давайте будемо самі себе поважати. Я переконаний, що зміни до статті 206-ї Кримінального кодексу, запропоновані урядом, будуть підтримані у цьому залі. Тому що кожний депутат-мажоритарник знає, в яких умовах сьогодні функціонує наш бізнес - малий, середній підприємець, як він живе, як живе промислове підприємство, особливо сьогодні і в дальніших передвиборних баталіях, коли під виглядом нібито поповнення коштів якихось благодійних фонді людей примушують платити великі суми. Я звертаюся, тут сидять депутати-мажоритарники із Запорізької області, вони можуть підтвердити. Два роки тому приватні нотаріуси принесли нам листа, де від облдержадміністрації було написано: кожен повинен нотаріус приватний сплатити таку-то суму грошей до благодійного фонду якогось там. І тільки з допомогою засобів масової інформації нам вдалося цю просто практику поламати, а доповнень, зауважень до статті 206-ї Кримінального кодексу тоді не існувало. Ось про що мова йде в цьому законопроекті. Ви знаєте, з огляду на це я би вважав, я думаю, що і фракція, і "Трудова Україна" мене підтримає, ми напевно, потрібно більш чіткіше, і це в другому читанні потрібно обов’язково зробити комітету профільному, більш чіткіше виписати санкції, які стосуються порушень з боку посадових осіб або службових осіб, або, як їх називають, "осіб на посадах", які чинять саме цей тиск. І до того ж слід врахувати ще одне: я прошу колег подумати над тим явищем, про яке ми зараз говоримо: негативні соціальні, політичні наслідки подібного роду діянь. Ми ж таким чином дискредитуємо саму ідею, непогану ідею громадських благодійних фондів, які на сьогоднішній день допомагають людям адаптуватися до непростих умов, в яких ми з вами живемо. З огляду на те, що такими змінами до Кримінального кодексу ми отримуємо змогу запобігти зловживанням з боку влади або службовим становищем у відношенні до суб’єктів господарювання, депутатська фракція політичної партії "Трудова України" пропонує законопроект за номером 4066 підтримати. Дякую.
Шановні колеги, розгляд проекту закону завершено. Я ставлю на голосування відповідно до Регламенту про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 206 Кримінального кодексу України [[щодо відповідальності за перешкоджання законній господарській діяльності]], реєстраційний номер 4066. Прошу голосувати. [[13:15:25]] За-291 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу [[щодо відповідальності за торгівлю людьми та за втягування у зайняття проституцією]]. Реєстраційний номери 4280, 4179. Доповідачі - перший заступник міністра внутрішніх справ Корнієнко Михайло Васильович, народний депутат України Буйко Георгій Володимирович. Від комітету буде виступати народний депутат Іванов. Так, будь ласка, Михайло Васильович Корнієнко. Заступник міністра Зубчук. Заміна є, да?
. України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення боротьби з торгівлею людьми втягнення та заняття проституцією та сутенерством" розроблено Міністерство Внутрішніх Справ спільно з Міністерством юстиції за участю Верховного суду Генеральної прокуратури України. Законопроект розроблено з метою підготовки проектів нормативно-правових документів необхідних для ратифікації додаткових протоколів до конвенції Організації Об’єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності Генеральної асамблеї від 15 листопада 2000 року. Необхідність прийняття даного закону обумовлено тим, що злочини пов’язані з торгівлею людьми та втягнення особи в заняття проституцією та сутенерства являє собою транснаціональний вид злочинності. Вони стали гострою актуальною проблемою для України і мають тенденції до зростання. Зокрема, тільки протягом поточного року в органах Внутрішніх Справ розслідувалося 111 кримінальних справ цієї категорії. До !!! відповідальності притягнуто 139, визнано потерпілими 346 чоловік. Основна відмінність положення законопроекту, який пропонується до розгляду до діючої статті 149 Кримінального кодексу України, це більш чітке і однозначне визначення протиправних дій, передбачення більш суворого покарання та наближення диспозиції статті до міжнародних норм. Зокрема, пропонується передбачити кримінальну відповідальність за вербування, перевезення, передачу, переховування або удержання особи шляхом насильства чи погрози його застосування. Викрадення обману, зловживання довірою, зловживання влади чи своїм службовим становищем або уразливим станом особи, а також інших форм примушування вчинення з метою експлуатації. основами цього злочину пропонується вважати протиправні дії, вчинені відносно неповнолітньої особи, відносно двох і більше осіб повторно або за попередньою змовою групи осіб, а також вчинені організованою злочинною групою з метою вилучення в особи органів чи тканин для трансплантації, чи насильництво донорства, або якщо воно привело до гибелі людей чи інших тяжких наслідків. Питання протидії торгівлі людьми безпосередньо пов’язане з боротьбою зі стягненням заняття проституцією та сутенерством. Раніше Кримінальним кодексом України 1960 року не передбачалася кримінальна відповідальність за заняття проституцією, і вона з 1987 року розглядалася як адміністративне правопорушення. Статтею 303 нового Кримінального кодексу передбачається кримінальна відповідальність за систематичне заняття проституцією, в той час -як в законодавстві інших країн Європейського Союзу суто проституція не є кримінальним карним діянням. В той же час, введення відповідальності за проституцію в Кримінальному кодексі зменшило ймовірність повідомлення про випадки торгівлі людьми, оскільки сама жертва стикається з можливістю кримінального переслідування. Відмінність положень законопроекту, який пропонується, від нині діючої статті - це декриміналізація відповідальності за систематичне зайняття проституцією, а також посилення відповідальності за втягнення в заняття проституцією: обмеження волі на строк до п’яти років, в тому числі щодо неповнолітнього, підвищення відповідальності до семи років позбавлення волі, - а також за сутенерство. Зокрема, внесеним проектом пропонується передбачити кримінальну відповідальність за втягнення особи в заняття проституцією як кваліфікуючої ознаки, втягнення в заняття проституцією неповнолітньої особи та створення керівництва або участь організованої групи, яка з метою отримання прибутків забезпечує діяльність з надання сексуальних послуг особам, втягнутих в зайняття проституцією. Приведення статті 303 Кримінального кодексу України до положень законодавства країн Ради Європи надасть особам, які займаються проституцією, та жертвам торгівлі людьми правових інструментів для захисту від практики примушування та зловживань без будь-якої дискримінації. Прийняття зазначеного закону в цілому позитивно вплине на результати боротьби з такими злочинами, а також підвищення іміджу та авторитету України. Прийняття зазначеного проекту не потребує додаткових фінансових витрат з Державного бюджету. Даний проект розглянутий в профільних комітетах і підтриманий. Шановні народні депутати! Прошу підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.
Так, дякую Віктор Андрійович. Сідайте, будь ласка. Народний депутат Іванов, будь ласка, від комітету. Є Іванов? Будь ласка. Ви тоді охарактеризуйте й законопроект депутатський також. Обидва.
Ну тут потрібно було доповідати нашому кандидату в Президенти Нечипоруку, но він десь вилетів. Тому комітет мені поручив це зробити. Ну враховуючи викладене, щоб мені не повторювати те, що доповідав доповідач. Комітет вважає за можливе запропонувати Верховній Раді України розглянути в першому читанні в пакеті зазначені законопроекти та прийняти за основу проект закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України [[реєстраційний номер 4280]], внесений Кабінетом Міністрів України, враховуючи при подальшому доопрацюванні окремі положення, що містяться в законопроекті народних депутатів України Буйка і Стретовича. Зауваження також і пропозиції Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради, тобто в першому читанні і потім ми доопрацюємо.
Так, переходимо тепер до обговорення. На табло прізвища народних депутатів, що записалися для обговорення. Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка, "Наша Україна". Підготуватися Шибку Віталію.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я звертаю вашу увагу, що цей проект майже слово в слово повторює текст проекту номер 4179 про внесення змін до Кримінального кодексу України, внесений народними депутатами України Буйком і Стретовичем. В науковому світі це, як правило, називається словом "плагіат". Це я звертаюся до уряду. Бо той внесений раніше. Тому це не є коректно з наукової точки зору. Далі. І той і той проект мають серйозні концептуальні вади, на які чому зараз не звернули увагу. Проект не передбачає відповідальність за зазначені у ратифікований Україною однієї конвенції по запобіганню боротьби з рабством і не у ратифікованому протоколі про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, за покарання за неї, що доповнює конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року. І проект цей не передбачає поки що, на жаль, відповідальності за такі визначені діяння у цих конвенціях, як купівля людини, деякі інші види придбання людини не пов’язані з їх куплею, відступлення людини шляхом продажу, обміну чи іншої оплатної передачі, схиляння до віддання себе у рабство тощо. Законопроект пропонує скасувати кримінальну відповідальність взагалі за систематичне зайняття проституцією. Я не може з цим погодитися особливо тому, що зараз відбувається колосальний ріст СНІДу, держава з цим не бореться і не може адекватно боротися. Ми перші у Європі по темпам розвитку СНІДу, і ми говоримо просто про скасування кримінальної відповідальності за проституцію. Схаменіться, люди добрі, не можна цього зараз робити, не відповідають ще умови в Україні для цього. Тому, виступаючи у цілому і розуміючи позитив, деякий позитив у цьому законі, я хотів би сказати, що у першому читанні його можна прийняти, але суттєво перепрацювати, у тому числі, скориставшись тими наробками, які пропонує і Науково-експертне управління. І я вдячний Миколі Хавронюку, який дав пропозиції щодо доповнення Кримінального кодексу України статтею 149 прим. змісту "Схиляння людини до віддання себе в експлуатацію". Ці дії, дійсно, не передбачені і не криміналізовані. У цілому ж , я думаю, що якщо цей законопроект переробити принципово, тобто залишити тільки саму суть і скасувати вилучення проституції, відповідальності за проституцію, то це буде носити.
Будь ласка, мікрофон Шибка з місця, підготуватись Саламатіну
Народний депутат Шибко, фракція соціалістичної партії України Дніпропетровська область. Шановні колеги, я хочу звернути Вашу увагу на сьогоднішній день, що ми взагалі розглядаємо дуже важливе питання. Це питання стосується як проблем в усьому світі, так і особливо українського суспільства. Чому саме українського суспільства, тому що на сьогоднішній день дуже поширена практика, яка залучення українських жінок до борделей, які сьогодні існують чи легально, чи нелегально в усьому світі. Із цим зі ткаєшся коли перетинаєш кордон, коли дійсно саме українські жінки сьогодні і є тими людьми, яким дають сьогодні перевагу - це перше. І я гадаю, що коли ця проблема була піднята в такому сенсі, то вона потребує обговорення. Але чомусь сьогодні шановні доповідачі і від Міністерства і від Комітету ніяк, нічого не сказали про ті зауваження, які є у науково експертному нашому департаменті, але вони на сьогоднішній день слушні і я хочу, щоб мої колеги до них прислухалися і вчиталися. Я хотів би звернути так же увагу, що мова іде фактично не про підсилення відповідальності, а про те, щоб зняти взагалі якусь відповідальність. До чого зводяться речі? Речі зводяться до того, що кримінальну відповідальність можна тільки нести після того, як викрадена людина. А якщо її до цього схиляють, до цього, якщо вербують, примушують і тому подібне, то це вже знімається з розгляду. Це взагалі, на сьогоднішній день, враховуючи те, що було сказано вище, і щодо українського суспільства і стану речей в нашій державі, неприпустимо. І взагалі тут є такі огріхи, які треба теж якось врахувати. Ну, наприклад, є такий термін, як вербування. Скажіть, будь ласка, шановні колеги, як ми можемо доказати, що вербують чи не вербують для того, щоб її схилити до проституції чи до інших якихось речей у цьому плані? Дуже важко. Я згоден повністю з тим, що це носить декларативний характер, і ми повинні добре подумати, чи підтримувати це чи ні, тому що декларації начебто якось роблять, що ми робимо якусь справу, ми якісь закони приймаємо, а на сумом ділі це йде навіть не на користь того, щоб посилити цю роботу. Ось про це я хотів сказати. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Соломатін, підготуватися Онопенку.
Шановні колеги! Давайте згадаємо, як ще за часів України радянської і соціалістичної, за часів СРСР наша просунута далеко уперед до найвищих зразків людської цивілізації демократія знущалася над однією жінкою, коли на телебаченні у неї напитали чи є секс в СРСР? А та відповіла, що немає. Зараз ми вже вступили в цю цивілізацію по самі вуха, секс в нас є. Разом з ним з’явилася і проституція, наркоманія, ВІЛ-СНІД та інші досягнення капіталістичної цивілізації. Зараз ми з вами розпочали відчайдушну борню з тими досягненнями. Я хочу сказати, що приєднуюся до тих, які до мене виступали з цієї трибуни і звертали увагу на те, що базовим має бути законопроект депутатський 4179. І можна використати, якщо там щось є корисного й урядовий законопроект, деякі положення. І на підставі цих законопроектів опрацювати до першого читання і прийняти ці законопроекти. Я хочу сказати у зв’язку з цим ще таке. Принципове вирішення цього питання продажу людей, наркоманії й проституції можливо лише за однієї умови - коли у всесвітньому масштабі переможе соціалістична справа. Навіть наші запеклі вороги, вони починають це розуміти. Час для цього наближається. Це відбудеться. Я щиро вірю в це. І хочу сказати нашим співгромадянкам, співвітчизницям, жінкам, які змушені продавати своє тіло - наступить такий час за часів соціалізму, коли почуття між людиною, між чоловіком і жінкою будуть лише на підставі почуттів, а не на підставі грошей і продажу. Я свято вірю, що це відбудеться. І кроком до цього є перемога кандидата-комуніста, кандидата у Президенти України Петра Симоненка. Дякую.
Так, будь ласка, Онопенко Василь Васильович.
Василь Онопенко, Голова української соціал-демократичної партії, блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги, я думаю, що ви погодитеся, що у нас в Україні є два національних багатства - це наша землі і наші прекрасні, чудові жінки. На жаль, і тим, і тим йде сьогодні безцеремонна торгівля. Я думав, що я почую в доповіді певні статистичні дані, цифри, щоб які переконали нас, потрібно нам змінювати наше чинне законодавство чи не потрібно. На жаль, ні я, ні ви цього не почули. А статистика і опубліковані в засобах масової інформації дані говорять ось про що, що тільки у 2003 році вивіз людей з України збільшився на 71 відсоток. Було зареєстровано 289 злочинів, пов’язаних з вивезенням людей з України. Але засуджено за статтею 149-ю Кримінального кодексу лише 53 особи. Виникає проблема, чому зареєстровано стільки злочинів, а засуджено так мало людей за скоєння цих злочинів. Наступне. Станом на перше листопада 2003 роки із вивезених людей з України 98,65 відсотків - це жінки. Притому віком від 18 до 28 років. Зрозуміло, що це ті жінки, які повинні народжувати діток для України, і щоб вони робили це саме тут в Україні. Але, як бачите, ситуація одна із сумних. Причому десь 50 відсотків жінок із наведеної цифри не працювали взагалі, інші мають заробіток, де не можна було прокормитися, приблизно 200-300 гривень. Тому, мені здається, перш ніж вносити відповідні зміни до Кримінального кодексу, до чинного законодавства потрібно проаналізувати, чому склалася така ситуація в Україні. Нам треба глибоко проаналізувати. Адже питання, скажімо, проституції старе як сам світ, не тільки пов’язано із тим, що жінок наших вивозять за межі України, а перш за все це питання соціальне, економічне, питання моралі, духовності. Ось чому треба шукати причини. Тому мені здається, що комітет перш ніж виносити на розгляд Верховної Ради це важливе питання, повинен був глибоко проаналізувати цю складну проблему. Більше того, можливо, навіть вийти з певною проблемою на парламентських слуханнях. Я не маю часу, щоб дати аналіз самих законопроектів, але скажіть, що це за діяння: шляхом вербування, шляхом викрадення, перевезення шляхом. зловживання уразливим станом? Що таке "уразливий стан"? "Передача шляхом викрадення", "переховування шляхом викрадення" тощо. Вноситься нова термінологія. Скажімо, я, наша фракція за те, щоб прийняти зміни до чинного законодавства, але потрібно досконало попрацювати, щоб наш комітет, щоб.
Василь Васильович, при підготовці до другого читання у вас буде така можливість. Дякую. Обговорення питання завершено, будемо визначатися. Ще раз повторюю: чотири виступило, чотири, ви - п’ятий, на жаль, встигайте записуватися. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за торгівлю людьми та за втягнення у заняття проституцією. Тут є два законопроекти. Першим, так, як вони і стоять, ставиться на голосування урядовий проект за номером 4280. [[13:36:17]] За-191 Я ставлю на голосування законопроект за номером 4179, автори - народні депутати. Прошу голосувати. [[13:36:44]] За-178 Шановні колеги! Той, хто з вас уважно дивився ці законопроекти, крім авторства, практично різниці між цими законопроектами немає. Тому я прошу, давайте ми не будемо впадати до деяких амбіцій, що це мій, а це не мій, тому я й не голосую, бо кожен із вас розуміє і усвідомлює, що такий закон потрібен для нашого суспільства. Для захисту тих людей, які під це потрапляють. А ми в зв’язку з тим. Так, яка пропозиція комітету? Іванов. Іванов, будь ласка. Мікрофон Іванова.
Пропозиція. У першому читанні прийняти. І потім все доопрацювати. Прийняти в першому читанні!
Ми так і голосували - в першому читанні. Тоді пропозиція є направити їх на повторне перше читання обидва законопроекти. Прошу голосувати. [[13:38:15]] За-346 Обидва законопроекти направляються на повторне перше читання. Слухається. будь ласка, Онопенка мікрофон.
Дякую, Адаме Івановичу. Я вас попрошу, дайте протокольне доручення, щоб і Комітет з питань правової політики підключився до цієї роботи.
Я думаю, якщо комітет проситься, то він і без протокольного доручення долучиться до цього. Ви самі просите. Слухається питання Проект Закону про внесення змін до статті 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за самовільне випалювання сухої рослинності або її залишків. Законопроект за номером 3538. Доповідає народний депутат Ширко Юрій Володимирович. будь ласка.
Юрій Ширко, Українська Народна партія, Блок Віктора Ющенка. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Наш законопроект, який ми вносимо на ваш розгляд спільно з моїм колегою Миколою Шершуном, напряму стосується проблеми, з якої Голова Верховної Ради сьогодні розпочав засідання. Це про ті природні катаклізми, які насовуються на Україну, а саме, цей законопроект передбачає покарання за самовільне випалювання стерні, шкода від якої є величезна. Оскільки викиди у повітря призводять до зміни клімату і якраз призводять до того, що саме такі несприятливі погодні умови насовуються на Україну. Випалювальна стерні також зменшує органічні рештки у грунті, призводить до зменшення протиерозійності стійкості, загибелі біоти, знищення гніздування птахів і середовища перебування та знаходження всього видового складу тваринного і рослинного світу та інших негативних наслідків. Мені здається, що шкода від такого випалювання невідома хіба що грудним дітям. Це питання не вперше піднімається у Верховній Раді, тому що 20 лютого минулого року були внесені зміни до статті 77 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за самовільне випалювання сухої рослинності або її залишки, яким було посилено відповідальність за вказані дії і збільшено розмір штрафних санкцій. Але справа у тому, що в остаточній редакції цього закону було використане невдале і надто звужене формулювання. І зараз із статті 77 прим.1 Адмінкодексу передбачає відповідальність лише за випалювання сухої природної рослинності та її залишків, а стерня та інша рослинність чомусь випали. Тобто сьогодні ми не можемо притягнути до відповідальності за самовільне випалювання стерні та іншої культурної рослинності. Наш законопроект змінює цю проблему і дає можливість притягнути до відповідальності не тільки за самовільне випалювання сухої природної рослинності, а і її залишків, а й за спалювання стерні та іншої рослинності із зазначенням конкретних об’єктів, тобто де саме заборонено спалювати без дозволу органів Мінприроди України. Реалізація закону не вимагає додаткових витрат із державного бюджету. Кабінетом Міністрів України та Комітетом з питань бюджету законопроект підтримується. Прошу вас і Комітет з питань екологічної політики також просить підтримати і прийняти за основу згаданий законопроект. Дякую за увагу.
Шановні колеги, все зрозуміло. Чи є необхідність обговорювати? Є. Хто з тих, що записався наполягає на обговоренні? Раз, два, так. Так, будь ласка, Пузаков, Підготуватися Кармазіну.
Володимир Пузаков, фракція Комуністична партія України Кіровоградщина. Одним з найбільш гострих проблем у сфері екології протягом останніх років стала випалювання стерні та сухого листя. В останні роки це явище набуло масового поширення через бажання власників та користувачів земельних ділянок уникнути додаткових економічних витрат. А ці власники, мабуть, забули або і не хочуть знати, якої шкоди вони завдають, спалюючи стерню. Це насамперед: знищення органічних та мінеральних речовин, що знаходяться на поверхні грунту, зменшення протиерозійної стійкості грунтів, забруднення повітря. Потрібно, при цьому, подумати, що навколо є люди, які хворіють серцево-судинними захворюваннями, в кого бронхіальна астма і як бути цім людям? Грунти наші виснажені до краю, адже протягом останніх 10 років не вносяться мінеральні добрива, а ми ще й випалюємо залишки рослинності - важливого джерела поповнення органічної речовини в грунті. При спалюванні стерні горіли скирди соломи в ряді районів області завдаючи цим самим великі матеріальні збитки господарствам, навіть забирали людське життя. Але, на превеликий жаль ніщо сьогодні не зупиняє власника землі, все залишається безнаказаним. Давайте пригадаємо скільки лиха спричинили пожежі, що виникали в лісосмугах та інших насадженнях. Таких пожеж тільки в нашій області було 120, які знищили насадження на великій площі. А на їх місце не посаджено жодного дерева. А це ж наше чисте повітря і, як наслідок, добре здоров’я. Тому прийняття даного закону потрібне. Це підвищить адміністративну відповідальність за самовільне випалювання будь-якої рослинності або її злишків та сприятиме запобіганню негативного впливу господарської діяльності на оточуюче середовище. Це також сприятиме покращанню стану довкілля. Зокрема збільшенню надходження органічної речовини в грунт, призупиненню деградації земель, та перешкоджатиме виникненню пожеж. Дякую.
Дякую, Володимире Тихоновичу. Будь ласка, Кармазін. Підготуватися Соломатіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, природа відповідає нам адекватно і ми бачимо ці приклади зараз по Сполучених Штатам Америки, які є найбільшим забруднювачем навколишнього середовища в світі і зараз має величезні екологічні проблеми. Величезні екологічні проблеми маємо і ми з вами. Тому я хотів би подякувати народних депутатів, які внесли цей законопроект: і народного депутата Ширко, і народного депутата Шершуна, тому що він своєчасний. І хотів би сказати, що сьогодні, практично, навіть існуюча відповідальність, встановлена 77 Кодексу про адміністративні правопорушення не застосовується. Не застосовуються і продовжують знищуватися сьогодні не тільки методом спалювання. Сьогодні під Києвом вирубаються цілі ліси, і ніхто це не контролює. Мовчить Прокуратури, мовчать природоохоронні міністерства. Я взагалі не знаю, для чого ми фінансуємо, і для чого в уряді існують відповідні міністерства? Тому, виступаючи "за" прийняття цього проекту закону, який пропонує внести зміни до статті 77 прим. і встановити відповідальність за випалювання стерні, пасовищ, луків, ділянок із степової водно-болотної та іншою рослинністю у смугах, відводах автомобільних доріг і залізниць, опалого листя у парках, інших зелених насадженнях, газонів у населених пунктах, іншої рослинності або їх залишків я пропонував би збільшити розміри штрафів. Там поки що не пропонується змінювати розміри штрафів, вони встановлені від п’яти до десяти неоподаткованих мінімумів. Треба змінювати це. Так, як ви будете вирішувати, але я думаю, що це має бути не менше десяти, до двадцяти неоподаткованих мінімумів. Щоб ні в кого навіть не було думки, що то буде дешевше, коли попалити і знищувати рослинний світ. Ви знаєте, мені, я перебував в Одеській області, в зоні дунайських плавень, все горить, екологічна катастрофа. Стоїть на 200-300 метрів дим. І нікого не хвилює, немає там міліції, бо вчора міліцію зігнали, 450 чоловік до Овідіополя, півп’ятого мав виступати там Янукович. Для чого зривати всіх з місць. Для чого? Я звертаюся до МВС. Що ж ви робите? До підрозділів охорони природи, я звертаюся до Геннадія Васильєва, де ваші природоохоронні прокуратури? Чим вони взагалі займаються? Я відповідально заявляю по Одесі, по Київській області, заявляю: нічим не займаються. Активізуйте їх діяльність або розформуйте, як нікому не потрібні. Це треба приймати, але посилювати відповідальність. Дякую.
Будь ласка, Соломатін. За ним буде виступати Черновецький.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, я як член профільного комітету, котрий доповідає сьогодні цей законопроект, погоджуюся з тим рішення, котре визріло в нашому комітеті, і котрий саме тут виклав мій колега - Юрій Володимирович Ширко. Це все зрозуміло. І наша фракція підтримує цей законопроект. Але, я хотів би зробити декілька таких соціально-політичних акцентів з цього приводу. Я хочу, щоб ми з вами відповіли на таке запитання. Знявши голову чи плачуть по волоссях? Здається, що ні. А саме, тут у нас таке відбулося, ми зняли голову, коли впровадили Земельним кодексом приватно-власницькі відносини на землі і відносно, і також в сільському господарстві, а аграрному комплексі вцілому. Зараз у нас 20 відсотків орних земель взагалі позаростали бур’янами. Що там відбувається? І скільки там шкідників? І як це впливає на родючість грунтів, на якість грунтів? Ми сьогодні з вами не обговорюємо. І до цього, можливо, стале речення. Виною всього цього є та капіталістична реставрація, котра відбулася в Україні після 1991 року і особливо після прийняття в червні 1996 року буржуазно-демократичної Конституції України, і прийняття приватно-власницького Земельного кодексу. Можна всі ці питання вирішувати, але лише з однієї умови. Умови повернення землі у власність у всього українського народу, а також за умови поновлення радянської влади і соціалістичних відносин в агропромисловому комплексі. Саме це передбачено в програмі нашого кандидата в Президенти України Петра Симоненка. Закликаю український народ підтримати його. Дякую.
Слово має народний депутат Черновецький.
Уважаемые народные депутаты, уважаемые слушатели, если нас слушают, неуважаемый Адам Иванович! Я хочу сказать следующее. Во-первых, сама по себе. Неуважаемый потому, что мои законопроекты, в том числе и по вашей вине, не выставляется в зал. Я скажу, о каких законопроектах идет речь. Действительно, закон о выпалывании рослин - це дуже важливо, да? Ну, я хочу повернутися, по-перше, до тих зконопроектів, які я подав у Верховну Раду і які блокують комуністи - это лишение пільг і привілеїв всіх посадових гілок влади. Це "Мерседеси" ваш, на якому катається і ваша дочка і всі інші и убивают единственного олимпийского чемпиона, который иснует на Украине. И меньше надо орать Соломатину. И вы говорите о законах, о проституции! Господи!. Во-первых, вы голосуете стадом. Ну, що ви таке кажете мені про. Это перше, да? А по-друге, обсуждаете вы привлечение к уголовной ответственности проституток! Господи, прости Соломатина! Может, у вас до проституток вже немає ніякого хисту, но я вам скажу, хоть бы вы почитали, как в мире это решается! В мире привлекают к ответственности тех, кто использует проституток, а не самих проституток, которых у нас станет скоро вся страна, потому что законопроекты, которые имеют важливий вплив на розвиток суспільства, не выставляется по инициативе Адама Ивановича в том числе в Верховну Раду. Я говорю: 20 миллиардов долларов сегодня в пільгах і привілеях, "Мерседесах", в дачах, в разных спецлитаках, спецмашинах, во всем на свете. Отдайте их на сберегательные книжки тем людям, которые сегодня их имеют! Не ставит мой законопроект на комитет [[я подал на него в суд]] ваш член Коммунистической партии и бывший руководитель ЦК. И слушайте: не трогайте вы проституток! Вы их сами развели - и нечего их трогать! Вы лучше себя привлеките, если с импотенцией проблема, да, то тогда надо идти и заниматься чем-то другим. Потому что на самом деле проблема не в тех, кто продает свое тело, а в тех, кто довел страну до такого состояния. Я говорю о ликвидации налога на добавленную стоимость. Адам Иванович, почему вы не выставляете мои законопроекты на. Объясните избирателям, как коммунисты о них заботятся. Каждая бабушка сейчас идет и покупает хлеб или.
Дякую, Леонід Михайлович. Я зараз вам поясню. Леонід Михайлович, дуже шкода. Леонід Михайлович, не сперечайтеся! Леонід Михайлович, ви задавали запитання. Дуже шкода, що четвертий раз в парламенті, а ви не знаєте, як формується порядок денний. Єдина порада: ви поділіться своїми автомобілями, бо кожного дня ви їздите на новому автомобілі до стін Верховної Ради. Віддайте "Майбахи" народу - оце буде показовий приклад кандидата на посаду Президента. Будь ласка, Черняк, з місця.
Шановні колеги, зараз тут така пікантна ситуація, але я все-таки скажу те, що я хотів сказати з приводу законопроекту, який ми зараз розглядаємо. На мій погляд, законопроект потрібно. Шановні народні депутати! Законопроект потрібно прийняти в першому читанні. На мій погляд навіть можна прийняти і в цілому. Він на часі, він є дуже слушним, відпрацьованим. Я звертаю вашу увагу на три моменти. Перший. Ми діємо послідовно, тому що ми ратифікували Кіотський протокол і приймаємо зараз закон, який веде до зменшення викиду парникових газів. По-друге. Ця проблема виникла тому, що деякі господарники економлять копійку. Замість того, щоб зорати поле, вони спалюють. І цим самим вони знищують мікрофлору, флору і наносять значну шкоду, перш за всього, самим собі і тим людям, які там живуть. І третій момент. Тут встановлюється адміністративна відповідальність за ці злочини. Це активізує діяльність правоохоронних органів і вдарить по тих, хто зараз робить цю шкоду. Тому є всі підстави.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Будемо визначатися. Я ставлю на голосування Проект Закону про внесення змін до статті 77-прим. Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за самовільне випалювання сухої рослинності або її залишків. Законопроект за номером 3538. Прошу голосувати. [[13:57:20]] За-340 Закон прийнято в першому читанні.
Шановні колеги, продовжуємо роботу на 15 хвилин для того, щоб. Ранкове засідання продовжується на 15 хвилин. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо зміни режиму переробки на території України та режим імпорту [[реєстраційний номер, повторюю, 5545]]. Доповідачі Демьохін Володимир Анатолійович, народний депутат. Підготуватися Скомаровському від комітету.
Уважаемые Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Практика осуществления внешнеэкономической деятельности свидетельствует о том, что в случае, когда условия договора на переработку давальческого сырья изменяются на условия, когда это сырье переработано, получена продукция и продукция продается на территории Украины, вот эта ситуация, она сложно сегодня оформляется в таможенных органах и недостаточно четко регламентирована в Таможенном кодексе. Как известно, время переработки давальческого сырья может быть достаточно большим, а динамика изменения внутреннего и внешнего рынка достаточно сильная. И вот эти процессы слабо между собой корректируют. Цель закона - урегулировать процесс изменения условий реализации внешнеэкономического контракта. Предлагается статью 186 действующего Таможенного кодекса, которая регламентирует порядок выбора и изменения режима таможенного, и статью 231 добавить пунктами 6 и 7, которые регламентировали бы порядок изменения режима переработки. То есть, проект направлен на более четкую регламентацию изменения режима операций с давальческим сырьем. Мы имеем замечание Научно-экспертного управления, с которыми согласны и считаем, что эти замечания могут быть устранены при подготовке закона на второе чтение. Они касаются в основном вопросов несогласования требований законодательства по тарифным, по тарифному и не тарифному регулированию і я думаю, что они могут быть устранены при подготовке закона для второго чтения. Просим уважаемые депутаты принять этот закон за основу, так как авторы считают, что данный закон поможет облегчить условия внешнеэкономической деятельности, то есть интенсифицировать вообще всю внешнеэкономическую деятельность для нашей страны и для предпринимателей. Спасибо за внимание.
Так. Дякую Вам також. Володимире Скомаровський, будь ласка. голова підкомітету Комітету з питань економічної політики і управління народним господарством, власності та інвестицій.
Дякую. Шановні колеги, Комітет економічної політики розглянув, вказаний законопроект, підтримав його і вважає, що він повинен був бути прийняти за основу в першому читанні. Ті зауваження, які має експертне управління в другому читанні можна виправити і законопроект заслуговує на увагу і ми його підтримуємо. Дякую.
Дякую. Є потреба обговорювати? Записалися народні депутати: Кармазін, Яворівський, Черновецький, Черняк. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, партія "Захисники Вітчизни, солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, законопроект передбачає зміни до митного кодексу України з метою визначення процедури зміни митного режиму переробки на митній території України. Як на мій погляд, законопроект дуже серйозний і може впливати на серйозні речі. До таких законопроектів, зокрема, про надходження до бюджету. В розданих нами документах немає митно-тарифної ради при уряді України, на яку, відповідно до статті 5 Закону України "Про єдиний митний тариф" покладено розгляд проектів законодавчих актів щодо митно-тарифного регулювання. І саме тому профільний комітет мав зняти з розгляду цей проект, поки нам це не скажуть. Я не знаю чи зможе уряд зараз нам сказати який вплив. І, Володимире Михайловичу, так не можна готувати законопроекти, які впливають на бюджет. Ми маємо знати і обгрунтовано приймати рішення. Я бачу, що спрямованість у законопроекту хороша, але оцінити в повній мірі я не можу. А це значить, що я не зможу правильно проголосувати чи правильно зорієнтувати своїх колег. Цей законопроект не передбачає ефективних засобів контролю за виконанням наведених процедур заявленого режимом, дотримання вимог законодавства щодо тарифних і не тарифних заходів регулювання та подання митному органу для здійснення митного оформлення відповідних документів, що підтверджують заявлений режим. З огляду на те, що сьогодні в країні поки що панує контрабанда, на цій контрабанді годуються і це є тіньова база для проведення виборів Президента, я хотів би знати відповіді на ці питання. Ці відповіді базуються чітко на вимогах законів і треба нам чітко дати на них відповіді. Я просив би перед голосуванням щоб виступив представник уряду і сказав, послався на рішення митно-тарифної ради, і коли воно нам буде роздано. До цього часу голосування, вважаю, проводити передчасно. Дякую.
Дякую. Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна". Немає. Леонід Черновецький. Немає. Володимир Кирилович Черняк, будь ласка.
Шановні колеги, законопроект невеличкий за розмір, але актуальний, і він на часі. Тому що ця проблема стукає у двері економічної політики. Я схиляюся того, що його слід підтримати. Чому? Зараз діє який режим? Ми не втрачаємо нічого, коли взяли на переробку, дали вексель, овальований банком. Оце нинішній режим. Законопроектом пропонується змінити режим. Тобто дана сировина треба, щоб була перероблена, і може бути продана в Україні. Якщо зарубіжний партнер відмовляється потім брати продукцію, то ця продукція може бути продана в Україні. Тобто вона переводиться в режим імпорту. Ось в цьому суть змін. Але при цьому виробник платить всі надходження до бюджеті, платить всі податки, мита, і при цьому бюджет нічого не втрачає. Чому це потрібно зробити? Тому що нерідко змінюються умови. І законодавець повинен реагувати адекватно на зміну умов. Звичайно, виникає питання: чи можливе зловживання? Там, де чиновники є, вони завжди можливі зловживання. Але, на мій погляд, вони тут мінімізовані, тому що передбачено сплату всіх внесків до Державного бюджету. І створюється можливість реалізації продукції в Україні. Враховуючи ці всі обставини, складні і заплутані, на мій погляд, законопроект можна підтримати. Дякую.
Шановні колеги, розгляд проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України [[щодо зміни режиму переробки на території України та режиму імпорту]] завершень. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України [[щодо зміни режиму переробки на території України та режиму імпорту]], реєстраційний номер 5545. Прошу голосувати. [[14:07:39]] За-122 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету. Яка пропозиція комітету? Значить. мікрофон Демьохіну.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Мы просим поставить на повторное первое чтение, предлагаем закон доработать еще раз с учетом всех замечаний, которые высказали уважаемые коллеги и которые определены Науково-експертным управлением. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
Ставиться на голосування пропозиція комітету про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України. Я ставлю пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України [[щодо зміни режиму переробки на території України та режиму імпорту]], реєстраційний номер 5545. Визначайтеся голосуванням, щоб не було розмов. [[14:08:58]] За-174 Законопроект відхилено. Шановні колеги. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 39, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 28, "Демініціативи" і "Народовладдя" - 15, "Трудова Україна" - 29, Народна аграрна партія - 7, СПУ - 17, Блок Тимошенко - 0, Союз - 15, Народно-демократична партія - 8, "Центр" - 15, "Позафракційні" - 1. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години. Після перерви першим буде винесено на розгляд проект Закону про особливості відчуження акцій підприємств, які перебувають у державній власності.