La seduta è aperta (ore 16,30). Si dia lettura del processo verbale. TOSATO, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 7 maggio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Comunico che in data 10 maggio 2020 sono stati presentati i seguenti disegni di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri e dal Ministro della giustizia «Conversione in legge del decreto-legge 10 maggio 2020, n. 29, recante misure urgenti in materia di detenzione domiciliare o differimento dell'esecuzione della pena, nonché in materia di sostituzione della custodia cautelare in carcere con la misura degli arresti domiciliari, per motivi connessi all'emergenza sanitaria da COVID-19, di persone detenute o internate per delitti di criminalità organizzata di tipo mafioso, terroristico e mafioso, o per delitti di associazione a delinquere legati al traffico di sostanze stupefacenti o per delitti commessi avvalendosi delle condizioni o al fine di agevolare l'associazione mafiosa, nonché di detenuti e internati sottoposti al regime previsto dall'articolo 41- bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, nonché, infine, in materia di colloqui con i congiunti o con altre persone cui hanno diritto i condannati, gli internati e gli imputati» (1799); dal Presidente del Consiglio dei ministri e dal ministro della salute «Conversione in legge del decreto-legge 10 maggio 2020, n. 30, recante misure urgenti in materia di studi epidemiologici e statistiche sul SARS-COV-2» (1800).
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
[[Il Presidente e l'Assemblea si levano in piedi.]] Signori senatori, prima di dare inizio ai nostri lavori, desidero invitare questa Assemblea a riunirsi in un momento di solenne raccoglimento in ricordo di tutte le vittime del terrorismo. La giornata a loro dedicata, che si è celebrata sabato 9 maggio, è stata un irrinunciabile appuntamento con la memoria, un'opportunità per onorare il sacrificio di tanti italiani di valore, tra rappresentanti delle Forze dell'ordine, magistrati, politici, amministratori, giornalisti, sindacalisti, che sono stati bersaglio della violenza del terrorismo per il loro ruolo e per il loro impegno nelle istituzioni e nella società. Ma è anche l'occasione per non dimenticare centinaia di donne, uomini e bambini, vittime della ferocia di una follia lucida, premeditata e pianificata, che non ha alcuna giustificazione ideologica. Vittime per il solo fatto di essersi trovate nel posto sbagliato nel momento sbagliato. Morti e feriti innocenti delle bombe e degli attentati di Milano, di Bologna, di Padova, di Brescia, di Firenze, di Roma e di tutta l'Italia. Il terrorismo non ha colore, se non quello del sangue degli innocenti. La violenza stragista e la strategia della paura non potranno mai essere considerate forme di lotta politica ma solo atti criminali di fronte ai quali la risposta delle istituzioni e della società civile deve essere inflessibile. Ricordiamo, quindi, Aldo Moro, assassinato il 9 maggio di quarantadue anni fa, dopo cinquantacinque giorni di un sequestro che ha lacerato il Paese. Ricordiamo Domenico Ricci, Oreste Leonardi, Raffaele Iozzino, Giulio Rivera, Francesco Zizzi, che di Moro erano la scorta e che sono caduti in via Fani nell'adempimento del loro dovere. Ricordiamo tutto; ricordiamo tutti, perché ciascuno di loro ci racconta la tragica realtà di quanto il nostro Paese ha pianto a causa del terrorismo. Una verità che, in alcuni casi, non è ancora drammaticamente emersa. Una verità che abbiamo il dovere di consegnare alla storia, senza ombre e senza segreti. Perché comprendere pienamente le cause storiche, politiche, economiche e sociali, che sono state alla base di ogni deriva di terrore significa procurarsi gli strumenti per prevenire e scongiurare il rischio di nuove violenze. Soprattutto, significa alimentare, attraverso la memoria, una cultura della pace, della legalità, del rispetto, del dialogo e delle libertà, che è il cuore della nostra democrazia. Chiedo, quindi, a quest'Aula di osservare un minuto di silenzio. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NENCINI (IV-PSI). Signor Presidente, faccio mie le sue parole, alle quali aggiungerò alcune considerazioni. Condivido intanto il fatto che la memoria sia quel salvadanaio dello spirito che si debba, in occasioni fondative della storia della Repubblica, ricordare con determinazione e con fermezza, perché la sconfitta del terrorismo fu una sorta di rifondazione della Repubblica italiana dopo la prima vittoria referendaria nel 1946 e la Costituzione del 1948. Divenne un appuntamento così lungo nel tempo (oltre un decennio) che ha rappresentato per lunghi anni una sfida suprema per la classe politica e soprattutto per una moltitudine di cittadini italiani. Quel terrorismo aveva un nome e un cognome e aveva un colore. Allora venne definito dai giornalisti con il titolo di «opposti estremismi», però quegli opposti estremismi avevano un filo comune nel considerare la democrazia parlamentare come un nemico da abbattere, come una sorta di cane morto che doveva essere definitivamente tolto di mezzo. Sia che si trattasse del terrorismo nero di matrice neofascista, sia che si trattasse del terrorismo rosso, entrambi rispondevano ad una retorica della rivoluzione che sancì ancora una volta drammaticamente la sconfitta del canone riformista in questa Italia che poi ebbe il suo successo soltanto dopo molteplici anni di lotta. Il filo comune era nella considerazione che lo Stato non fosse per tutti depositario degli stessi valori, di valori comuni e condivisi, ma fosse altro da sé. Per le brigate rosse era addirittura un nemico di cui liberarsi, mettendo in pratica, non a parole ma mettendo in pratica alla lettera, quel disegno leninista che settanta anni prima aveva avuto maggiore fortuna. Ricordo che soltanto nei tre anni a cavallo dell'assassinio di Aldo Moro, in Italia vi furono 230 attentati, 40 morti e 50 feriti. Di moltissimi di questi noi abbiamo disperso la memoria, il colore degli occhi, che età avessero, se avessero dei figli, delle mogli, oppure un marito. Li abbiamo dimenticati. Si tratta di quelle persone che Pasolini definì figli dei poveri, vestiti di stoffa che puzza di rancido, che un Presidente della Repubblica come Cossiga definì in maniera elogiativa gli straccioni di Valmy. Noi dobbiamo a quel mondo, a quei cittadini, quando lo Stato non sempre tenne una posizione di prima fila, la conservazione dei valori di quella democrazia alla quale noi siamo particolarmente cari. Nell'attacco delle brigate rosse e del terrorismo di destra ci fu una sorta di registrazione perfetta dell'Italia, perché nessuno fu escluso, come lei ha ricordato: docenti, operai, magistrati, politici, imprenditori, gente comune. Un'Italia che seppe reagire grazie a un sistema politico che allora resse, grazie a un sistema statale che, nonostante alcune lacune, alla fine resse, e soprattutto grazie al fatto che una moltitudine, la stragrande maggioranza degli italiani, condivise le ragioni dello Stato, quindi il comune sentire della Nazione, e non le ragioni di una minoranza armata organizzata. L'omicidio di Aldo Moro giunge non alla fine, ma nel mezzo di questa cornice politica: il più grave omicidio politico in Italia dopo quello, nel giugno 1924, di Giacomo Matteotti. Lo confesso, sono un uomo di parte perché la mia storia politica nasce proprio con il rapimento di Aldo Moro. Nasce leggendo una lettera, pubblicata dai quotidiani di allora, che ripeteva - lo dico in conclusione - un monito di Solženicyn, il quale, avendo passato tutta una vita sotto uno Stato totalitario, affermava che una società dove non esiste una bilancia giuridica imparziale è una società orribile, ma altrettanto orribile è una società che disponga soltanto di una bilancia giuridica: quella sì, non è degna dell'uomo. Allora se ne ricordarono davvero in pochi. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASINI (Aut (SVP-PATT, UV)). Signor Presidente, anzitutto debbo ringraziare lei, che ha avuto la sensibilità di portare la data del 9 maggio, giornata in memoria dei nostri caduti per mano del terrorismo, in Aula, nella solennità del Senato della Repubblica. La debbo ringraziare e speriamo che l'iniziativa che assieme abbiamo assunto, come Senato della Repubblica, Intergruppo parlamentare e Nazioni Unite, per celebrare, qui al Senato della Repubblica, una giornata internazionale dedicata alle vittime del terrorismo, fissata in questi giorni, possa realizzarsi alla ripresa dei lavori dopo la pausa estiva, viste le condizioni particolari che oggi stiamo vivendo. È importante che ci fermiamo un attimo a riflettere: quarantadue anni fa, 9 maggio, cadeva Aldo Moro, forse l'interprete migliore della classe dirigente di allora; un uomo che era espressione del suo partito, la Democrazia Cristiana, ma che è stato riconosciuto nella storia come l'espressione migliore della politica al di là delle appartenenze di parte. Oggi ho l'onore di parlare in questo Senato come senatore eletto nella città di Bologna, e, nella mia brevissima riflessione, voglio partire proprio da qui, da Bologna. Bologna è stata, in un certo senso, una città, purtroppo, fondamentale nella storia del terrorismo italiano. A Bologna, infatti, negli anni siamo stati pesantemente colpiti da due fatti simbolicamente drammatici, che sono stati il riflesso di due modalità di terrorismo diverse: Bologna, 2 agosto 1980, la strage alla stazione di Bologna; Bologna, 19 marzo 2002, l'uccisione terribile, sotto l'androne di casa, di un servitore dello Stato straordinario, il professor Marco Biagi, che ho avuto l'onore di conoscere perché le nostre famiglie erano fortemente legate. Colleghi, vorrei che il mio pensiero - ma direi il pensiero di quest'Assemblea - andasse in questo momento ai nostri caduti del 2 agosto 1980, persone che, come sarebbe potuto accadere a qualsiasi cittadino italiano, si trovavano alla stazione di Bologna: andavano a prendere il treno o a prendere persone che venivano con il treno, in una Italia che stava apprestandosi ad andare in vacanza. Persone semplici che non avevano mai pensato di essere eroi, ma che tali sono state perché è anche grazie al sacrificio di personalità come queste (ricordate in piazza Maggiore dal sindaco di allora, Renato Zangheri, e dal presidente della Repubblica Sandro Pertini) che la democrazia italiana ha retto e le nostre istituzioni sono state solide. Sacrifici silenziosi, sacrifici solitari, sacrifici inaspettati. La modalità delle stragi in Italia non è ancora del tutto chiara. Credo che noi dobbiamo riconoscere che, forse, in alcuni apparati dello Stato - non lo Stato come tale - vi sono state deviazioni che negli anni non sono state completamente chiarite. Certamente la democrazia è fatta anche di analisi sul passato. Queste analisi sono in corso ed è giusto che noi, assieme alla memoria e al ricordo, coltiviamo anche il valore delle analisi critiche. Il 19 marzo 2002 cade Marco Biagi. Il mio pensiero in questo momento va a Marina e a Francesca e Lorenzo, i figli di Marco che si sono visti privati dell'affetto più caro, del loro padre, in un momento in cui erano ragazzi e stavano crescendo. Erano a scuola e si sono trovati nell'androne di casa, risvegliati dal rumore, il cadavere del padre ucciso mentre tornava con la bicicletta dalla stazione di Bologna. Colleghi, Marco Biagi è stato uno dei tanti caduti per mano di un terrorismo che è stato implacabile, ma su cui abbiamo realizzato l'unità di tutte le forze politiche nella condanna e nel contrasto. Non posso però non ricordare in quest'Aula che negli anni del contrasto tra le istituzioni italiane, la Repubblica Italiana e il terrorismo c'erano anche salotti di intellettuali che teorizzavano «Né con lo Stato, né con le brigate rosse», come se fosse possibile avere una sorta di equidistanza e parificazione tra lo Stato e i suoi servitori (poliziotti, carabinieri, professori, magistrati, uomini politici) e le brigate rosse che - la storia lo ha dimostrato chiaramente - nel loro folle disegno sono state fermate dalla capacità della classe politica di assumersi responsabilità anche dolorose, ma con fermezza. Marco Biagi cade ventidue anni dopo la strage alla stazione di Bologna. Questa giornata nasce dal ricordo del ritrovamento di Aldo Moro il 9 maggio. A volte ci sono ricostruzioni politiche e storiche ancora molto vivaci sul fatto che lo Stato abbia fatto bene o abbia invece sbagliato nel reagire con una linea di fermezza davanti alla possibile trattativa con le brigate rosse. Colleghi, io credo che lo Stato abbia fatto bene ad assumersi la responsabilità di una strada dolorosa perché non sarebbe stata in alcun modo accettabile una trattativa tra lo Stato e le brigate rosse che fosse nata per salvaguardare la vita di un uomo politico, quando tante persone umili cadevano per mano delle brigate rosse. La fermezza dello Stato è stata dolorosa, probabilmente ha creato anche equivoci, ma non ha tolto il valore più grande alla Repubblica italiana: la credibilità di combattere contro il terrorismo. Colleghi, voglio terminare rivolgendo un pensiero grato non solo alla memoria di questi eroi, perché questi sono eroi che hanno tenuto in piedi la nostra Patria, ma anche alle loro famiglie, perché se sono stati eroi coloro che sono caduti, altrettanti atti di eroismo, silenziosi e non conosciuti, ci sono arrivati da quelle famiglie che sono state così fortemente colpite negli affetti più cari. Penso che il Senato abbia fatto bene a ricordare questa stagione buia e questi sacrifici bellissimi, di uomini e donne straordinari. La memoria è un valore che dobbiamo trasmettere ai nostri figli, perché oggi c'è, nella storia, un negazionismo strisciante, che è un nemico mortale per la democrazia. Anche contro il negazionismo dobbiamo contrapporre il valore del ricordo e della memoria. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GARAVINI (IV-PSI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, esponenti del Governo, sono tanti, troppi, circa 400, coloro che in Italia hanno pagato con la vita la violenza del terrorismo di matrice nera e brigatista: magistrati, militari, sindacalisti, poliziotti, politici, studenti, semplici operai, semplici servitori dello Stato, semplici cittadini. È a tutti loro che vogliamo dedicare oggi il pensiero di questa Assemblea, in occasione della commemorazione del 9 maggio, la giornata in memoria delle vittime del terrorismo. Tanti sono meno noti o addirittura sono sconosciuti nella memoria collettiva, espressione dei diversi strati sociali della società, ma nei confronti di ciascuno portiamo comunque un uguale dovere di verità e di giustizia, perché tutti sono caduti vittime della violenza, durante un capitolo buio della storia del nostro Paese. Chi era servitore del Paese, chi era semplicemente nel corso del proprio lavoro, chi si trovava casualmente nel posto sbagliato al momento sbagliato. Sono tanti, ad esempio, i militari caduti, donne e uomini di Stato uccisi dal terrorismo nero, durante agguati, rapine o attentati, uccisi perché stavano facendo il loro dovere. Con tutte queste persone abbiamo un debito di verità. Piazza Fontana, la stazione di Bologna, l'attentato di via Fani, la strage di piazza della Loggia, la strage dell'Italicus e tanti altri strazianti episodi: ogni attentato, ogni strage che il nostro Paese ha subito, oltre a tante vittime, ha lasciato anche una ferita profonda, perché non si è stati nelle condizioni di prevenire e di evitare quegli eventi terribili. Il nostro compito oggi è di fare il possibile affinché fatti così drammatici non si ripresentino più e il modo per farlo, a mio parere, è lavorare sulla coscienza civile comune, sensibilizzandola, facendo in modo che diventi essa stessa il primo argine alla distorsione violenta delle ideologie, costata già troppo cara al nostro Paese. Allora impegniamoci, senza distinzioni di parte, così che la ricorrenza della giornata in memoria delle vittime del terrorismo possa diventare un'occasione di cultura collettiva, di consapevolezza, un'occasione di riscatto, di rifiuto di qualsiasi forma di violenza. Non è un caso che sia stata scelta la data del 9 maggio per la commemorazione delle vittime del terrorismo. Era il 9 maggio di quarantadue anni fa quando, nel 1978, con l'uccisione di Aldo Moro, dopo quasi due mesi di agonia, si segnò l'apice della barbarie terroristica. Una barbarie che in modo ideologico e violento voleva stroncare le idee di un'intera visione politica e di un uomo, quell'uomo che era il simbolo di un dialogo politico basato sul confronto e sul rispetto reciproco. Proprio da questa capacità di guardare avanti, dalla capacità di cercare una sintesi tra opinioni diverse, senza temere chi fa uso della violenza per sembrare più forte, proprio da qui possiamo ripartire, traendo ispirazione per la commemorazione e per il nostro impegno per la memoria, contro ogni terrorismo. Oggi la violenza viene dipinta sempre più spesso come fosse qualcosa di positivo, quasi una forza da alimentare e la si usa in contesti sempre più variegati, dalla televisione alla politica. Si fa sfoggio di un linguaggio prepotente, di una verbalità nerboruta, si preferisce lo scontro al confronto. Il populismo spesso ricorre ad un linguaggio prevaricatore, che rende ancora più duro il contrasto politico e istiga all'odio contro il singolo, il che porta ad una spirale verbale, che può sfociare in violenza fisica contro le singole persone. Ecco che la commemorazione di oggi può essere l'occasione per ribadire un messaggio di grande attualità: un linguaggio violento non deve essere ammesso contro nessuno, contro nessun avversario politico e deve valere per tutti, indipendentemente dal colore di parte. Ecco, mi sento di dire che le minacce che in questi giorni si stanno scatenando contro un coraggioso Ministro sono inaccettabili; non lasciamo che l'aggressività delle parole faccia da concime a una violenza destinata a non fermarsi alle sole dichiarazioni. Dobbiamo contrastare questi fenomeni prima che diventino abitudinari e che vengano tollerati collettivamente. Dobbiamo insegnare alle nuove generazioni, prima ancora che a noi stessi, che un'idea forte non ha bisogno di essere urlata per essere giusta e che la buona politica, quella che ottiene risultati, conosce una sola arma: quella del confronto democratico, esattamente come ci ha insegnato Aldo Moro. [[Applausi dal Gruppo IV-PSI.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUSPANDINI (FdI). Signor Presidente, il 9 maggio 1978 fu ritrovato il corpo di Aldo Moro, ucciso dalle brigate rosse dopo che per rapirlo avevano già crivellato cinque agenti della sua scorta. Ricordare le vittime strappate dalla violenza terroristica è un dovere di ogni italiano e certamente dello Stato. Ogni violenza, ogni atto di terrorismo devono essere condannati per un dovere di umanità e di rispetto per la vita umana. Ma questo non basta. Ogni violenza e ogni atto di terrorismo devono essere perseguitati. Bisogna ricercare e dare verità e giustizia. Questo è ciò che compete in vario modo alle Forze dell'ordine e alla magistratura, a chi si occupa di informazione ed educazione e a chi ricopre cariche istituzionali. Altrimenti, battersi il petto ai funerali, piangere a favore delle telecamere non solo non serve a nulla, ma è anche, cari colleghi, una vergognosa mancanza di rispetto. Aldo Moro è morto quarantadue anni fa, eppure c'è ancora troppo da sapere. Ci sono ancora troppe oscurità su quella stagione terribile, che l'ha visto morire per mano delle brigate rosse. E poi ci sono le stragi di Ustica e di Bologna, cui faceva riferimento il senatore Casini. Oggi dobbiamo - e l'abbiamo chiesto - desecretare i documenti che riguardano quelle vicende, a partire dal lodo Moro; solo così si può dare giustizia e verità alla nostra Nazione, troppo spesso vittima di omissioni e verità di comodo. Sapete, nel 1975 Giuseppe Mazzola e Graziano Giralucci del Movimento Sociale Italiano di Padova erano stati già giustiziati. Eppure, il maestro del giornalismo, Giorgio Bocca, definiva quegli omicidi e altri come «l'eterna favola delle brigate rosse», come se gli assassini non potessero essere comunisti; allora si parlò di sedicenti brigate rosse; oppure, come accadde per l'omicidio di Mikis Mantakas, si parlò di resa dei conti tra missini. Non è solo un brutto ricordo del passato, perché ogni 10 febbraio riappaiono le stelle rosse e la violenza di chi si rifà a quella ideologia. Due anni fa all'università di Padova, proprio nella città dove le brigate rosse uccisero per la prima volta, vennero affissi dei manifesti con la faccia dei relatori di un convegno, quasi come fossero dei bersagli da colpire, per impedire che potessero parlare della medaglia d'oro al merito civile a Norma Cossetto. Il linguaggio era stato così violento da costringere la questura a impedire la conferenza, perché impossibilitata a garantire la sicurezza dei relatori. Non è solo un brutto ricordo, perché non è passato tanto dal giorno in cui giornalisti e presunti intellettuali, alcuni anche con incarichi politici, firmarono un appello a favore del pluriomicida Cesare Battisti, dimostrando che l'adesione o la simpatia ideologica a volte sono più forti della condanna dei crimini e del rispetto delle vittime. [[Applausi dal Gruppo FdI]] O forse perché per qualcuno la vita umana non conta nulla e i terroristi possono essere difesi, aiutati, compresi, magari anche stimati, come se fossero loro gli eroi. Almeno Cesare Battisti è stato finalmente arrestato. Mi auguro che nessuno pensi di scarcerarlo, con la scusa del coronavirus, perché sarebbe l'ennesimo schiaffo in faccia a chi ha subito la sua violenza omicida. Noi abbiamo un po' paura onestamente, perché il 9 maggio è stato anche l'anniversario dell'omicidio di Peppino Impastato. Abbiamo visto quanto rispetto ci sia stato per le vittime di mafia, con i boss scarcerati e la dignità di Italia che richiede le dimissioni del ministro Bonafede: venduta, questa dignità, per tenere unito questo Governo! [[Applausi dal Gruppo FdI]] Cesare Battisti è stato arrestato, ma quanti terroristi sono scappati all'estero? Quanti hanno potuto vivere tranquillamente e agiatamente, aiutati da qui, mentre le famiglie delle vittime hanno continuato a piangere i poveri cari uccisi, senza neppure avere giustizia? E la colpa non è soltanto dei carnefici, ma anche di chi ha permesso tutto questo. Sono troppi i casi senza risposta e giustizia di militanti di sinistra e di destra uccisi senza pietà: penso a Valerio Verbano, ucciso davanti ai genitori, e penso alle stragi dove sono morti e caduti ragazzi di destra, come ad Acca Larenzia, e penso alla mitraglietta Scorpion, che dopo aver ucciso i ragazzi della sezione continuerà ad uccidere a Roma e a Firenze, senza che nessuno abbia mai pagato. Vogliamo parlare dei nostri uomini in divisa? Chi li ricorda? In Alto Adige nessuno si è sentito in dovere di ricordare la ventina di servitori dello Stato e i tanti civili uccisi dalla violenza separatista, quella violenza solo pochi giorni fa omaggiata dalle scritte dei nuovi separatisti, nel silenzio assordante di troppa informazione e troppi politici. Quando muore un servitore dello Stato, quelli che per due soldi rischiano la vita per proteggerci, la commozione generale dura sempre poco, come se in qualche modo fosse normale, come se non potesse interessare a nessuno, quasi come se la fossero cercata. Invece, ai criminali sono dedicati film da eroi romantici, eroi che sbagliano, i compagni che sbagliano; mentre per un carabiniere, un poliziotto, un finanziere o un soldato rimangono solo il silenzio imbarazzato e, se va bene, una medaglia alla memoria. Allora non ha senso una giornata per le vittime del terrorismo, se poi si accetta la vergogna dell'ingiustizia. Non hanno senso i minuti di silenzio, se poi si continua a tacere invece di condannare. Non ha senso stringere le mani ai parenti delle vittime, se poi non si ricerca la giustizia, o peggio la si interpreta. Il 29 aprile del 1976 il consigliere provinciale Enrico Pedenovi fu ucciso solo perché del Movimento Sociale; il pomeriggio si sarebbe recato a commemorare Sergio Ramelli, ucciso a diciotto anni l'anno prima. A volte temo che non sia cambiato nulla, perché quest'anno, nel luogo dove Sergio è stato sprangato, sono stati multati quattro ragazzi colpevoli solo di un reato di cuore: essere andati in pochi, in sicurezza, distanziati e con le mascherine e un pericolosissimo mazzo di fiori, ad omaggiarlo. Perché c'è un'Italia che non è la nostra Italia, che pensa sia meglio dimenticare e voltare la testa dall'altra parte, o addirittura giustificare. Non noi ovviamente, perché noi ricordiamo tutti gli anni e non dimentichiamo mai di farlo. E forse è proprio per questo che facciamo politica, perché non lo facciamo solo per quei ragazzi in divisa uccisi nelle strade, o quelli che sono caduti perché amavano troppo l'Italia. Lo facciamo per noi, perché il ricordo è motore di vita; lo facciamo per chi non sa e per chi merita di sapere. Lo facciamo per l'Italia che merita che i suoi martiri siano scritti nel libro della sua storia. Per questo, ormai da anni, sappiamo e diciamo che non esistono morti più importanti di altri, come non esistono motivazioni ideologiche in grado di giustificare l'omicidio di nessuno, anche se di qualcuno da noi molto distante. Abbiamo da sempre cercato di superare la logica degli opposti estremismi. Riteniamo che la polemica politica, anche durissima, non possa scendere mai sul piano della violenza, quella violenza che poi diventa alibi per chi pensa che la politica si possa fare a suon di bombe o a colpi di pistola. Siamo figli di Almirante, che si recò a rendere omaggio alla salma di Berlinguer come rispetto tra avversari, ma anche come monito a chi avrebbe voluto risolvere le inconciliabili differenze con la P-38. Noi non siamo stati mai dalla parte di chi spara e di chi uccide. Chi ha amato l'Italia ed è stato ucciso dal terrorismo ha pagato la conseguenza del proprio amore e dell'odio di terroristi infami, troppo spesso protetti. È per loro che dobbiamo ricordare, perché - come scriveva il filosofo danese Kierkegaard - «il ricordo è un'ombra che non si può vendere, anche nel caso in cui qualcuno volesse comprarla». È con noi, è parte di noi ed è uno sprone per costruire il futuro. Ricordiamo allora tutte le vittime uccise del terrorismo, ma, cari colleghe e cari colleghi, ricordiamolo davvero, senza ipocrisia, affinché, almeno davanti alla morte, non ci siano più vittime di un Dio minore. [[Applausi dal Gruppo FdI.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUOTOLO (Misto). Signor Presidente, il calendario ci porta a celebrare oggi la data del 9 maggio, che il nostro Paese ha scelto per onorare il ricordo delle vittime del terrorismo. In questa giornata ricordiamo innanzi tutto Aldo Moro e gli uomini della scorta, trucidati dalle brigate rosse: ha già citato quei nomi, ma mi pare giusto ricordare ancora una volta Raffaele Iozzino, Oreste Leonardi, Domenico Ricci, Giulio Rivera e Francesco Zizzi. Oggi ricordiamo anche Peppino Impastato, ucciso dalla mafia quel tragico 9 maggio 1978. [[Applausi.]] Oggi siamo qui a ricordare le sconfitte di questa tremenda stagione, anche se qualche ora fa è stata liberata dalla nostra intelligence una ragazza, una volontaria che era andata ad aiutare altrove, Silvia Romano, e in questa giornata mi pare doveroso esprimere la nostra felicità. [[Applausi.]] Mai e poi mai si cade nella retorica quando si celebra il ricordo delle persone morte in attentati e stragi, obiettivi di terroristi o vittime innocenti, uomini e donne che si trovavano su un treno o in una stazione, in piazza o in una banca, in aereo o per strada, e che, inconsapevoli, hanno incontrato la morte. Diciamo sempre che si trovavano al posto sbagliato al momento sbagliato: no, cari colleghi, stavano al posto giusto nel momento giusto. [[Applausi.]] Quei volti e quelle storie non appartengono mai al passato, ma vivono nel presente, anche perché per molte di queste vittime non ci sono ancora verità e giustizia. Le stesse verità giudiziarie acquisite nel tempo possono essere messe in discussione anche a distanza di anni. Ecco perché a quarant'anni dalla strage del 2 agosto 1980 nella stazione di Bologna i familiari delle vittime chiedono ancora verità e giustizia e di conoscere ancora i veri mandanti di quella strage, in cui vi furono 85 morti e oltre 200 feriti. Ecco perché sul rapimento e sulla morte di Aldo Moro e della sua scorta ancora oggi ci poniamo interrogativi. Non è questa però la sede per ripercorrere i misteri che avvolgono la storia recente della nostra Repubblica: dovremmo tener conto degli scenari internazionali, del Patto atlantico, del mondo diviso in blocchi, del ruolo occulto di pezzi infedeli dello Stato. È chiaro a tutti però che la qualità della nostra democrazia dipende da come facciamo i conti con il nostro passato. Certo, alcune di queste verità sono e saranno terreno di confronto tra gli storici, ma altre vivono ancora nelle aule di giustizia. La verità è un diritto e cercarla è un dovere per le istituzioni: è il monito del Presidente della Repubblica. Oggi ricordiamo anche tutte le vittime del terrorismo internazionale, un elenco lunghissimo. Vorrei ricordare qui Antonio Megalizzi, giornalista italiano ucciso a Strasburgo l'11 dicembre 2018, insieme ad altri, da un terrorista al grido « Allah akbar », e i molteplici attentati di Parigi del 13 novembre 2015, la strage del Bataclan, una serie di episodi terroristici che provocarono la morte di 130 persone e 350 feriti. Tra quelle vittime c'era la nostra Valeria Solesin, ragazza stupenda, per anni volontaria di Emergency. [[Applausi.]] Vite spezzate, ferite aperte per tutti noi. È difficile oggi dare una definizione del terrorismo: certo, ricordando Aldo Moro, possiamo dire che il Gruppo delle brigate rosse con quell'azione voleva sovvertire l'ordine democratico della nostra Repubblica. Erano gli anni del terrorismo rosso e del terrorismo nero, dell'insurrezione armata contro lo Stato democratico e del terrore nero, e non solo, per bloccare la stagione delle riforme, del Centro che apre alla Sinistra dello schieramento parlamentare. Piani segreti per rispondere all'invasione comunista, esplosivi e armi nascoste sul fronte orientale, militari e civili insieme in organizzazioni segrete, piani di rinascita di gelliana memoria. Anni terribili per la nostra Repubblica democratica e antifascista. In campo sono scesi diversi attori del terrore: logge massoniche coperte e apparati, Cosa nostra, un filo unico rosso sangue e dunque da Portella della Ginestra a Piazza Fontana, alla strage di Brescia, Italicus, Rapido 904, stazione di Bologna, Ustica, Capaci, via D'Amelio, via dei Georgofili, Milano, Roma, Moro, Occorsio, Alessandrini, Calabresi, Custra, Guido Rossa, Vittorio Bachelet. Consentitemi poi di citare Pio La Torre [[Applausi]] , Cesare Terranova, il prefetto Carlo Alberto dalla Chiesa, Piersanti Mattarella. La nostra democrazia ha resistito, nonostante il terrore, grazie a uomini e donne dello Stato, poliziotti, carabinieri, magistrati, esponenti della società civile che hanno sacrificato le loro vite per la legalità. La democrazia ha però resistito anche perché i terroristi furono isolati e respinti dall'intero Paese. Vorrei citare ancora una volta il Capo dello Stato Sergio Mattarella: «Il terrorismo è stato sconfitto grazie al sacrificio e alla rettitudine di molti, e grazie all'unità che il popolo italiano ha saputo esprimere in difesa dei valori più profondi della propria civiltà. La storia ci ha dimostrato che l'unità e la coesione degli italiani sono gli strumenti più efficaci di fronte ai pericoli più gravi». Parole sagge, di verità; a ogni strage, a ogni agguato, il Paese è sceso in piazza, dal Nord al Sud, e voglio sottolineare il ruolo fondamentale di baluardo della democrazia che hanno avuto le organizzazioni del movimento operaio e sindacale. C'è stato poi il passaggio dalla Prima alla Seconda Repubblica, anni cruciali sui quali storici e magistrati dovranno ancora rispondere ai tanti interrogativi aperti. Nel terzo millennio abbiamo conosciuto un nuovo terrorismo, quello delle Torri gemelle, del califfato, degli attentati in Europa e dei gruppi islamici. Oggi è il tempo delle guerre asimmetriche, di kamikaze e autobombe, di commando suicidi. Democrazie sempre più fragili, con Paesi che pensano di rispondere alla crisi di oggi, chiudendosi nei propri confini, alzando muri invece che ponti. Quando i nostri Padri costituenti ci consegnarono la Carta pensarono di proteggerci dalle guerre. Pace, scrissero, mai più guerre. Abbiamo bisogno di riscoprire quei valori, la tolleranza, l'inclusione. Vorrei concludere citando uno scritto di Aldo Moro del 15 agosto 1944, quando all'ordine del giorno c'era la ricostruzione morale e materiale del postfascismo: «Solo una vita solidale è vita». «Ora», scriveva Moro, «dobbiamo percorrere una lunga e difficile strada; dobbiamo appunto ricostruire. Cominciamo di qui. Rimettiamoci tutti a fare con semplicità il nostro dovere, senza nulla perdere dei valori che in ogni opera fatta dagli uomini e per gli uomini si ritrovano». Ebbene, anche noi, a settantacinque anni di distanza, dovremo ricostruire il nostro Paese, colpito dal virus che ha cancellato un'intera generazione e le cui conseguenze socio-economiche sono e saranno drammatiche. Un virus nemico, invisibile e per questo subdolo, che ci ha fatto precipitare in un incubo, in uno scenario simile a una guerra che ha costretto tutti noi a fare i conti con le nostre stesse fragilità, con le crepe che negli anni si erano aperte nel sistema Italia, con nuove e inaspettate priorità, con quella povertà strisciante che ci siamo ostinati per anni a non vedere e che si è allargata fino a entrare lì, dove non possiamo non vederla più. Macerie sulle quali dovremo ricostruire un mondo nuovo. Un'idea nuova di società e di vita, di lavoro e di cultura. E dovremo mettere al centro le persone, la lotta alle diseguaglianze, facendo con semplicità il nostro dovere senza calpestare i nostri valori. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PINOTTI (PD). Signor Presidente, la legge che istituisce il Giorno della memoria per le vittime del terrorismo porta le firme di molti senatori e senatrici, ma, in particolare, porta due firme che pesano particolarmente per le storie personali di queste senatrici. Mi riferisco a Sabina Rossa, la prima firma, la figlia di Guido, e a Rosa Villecco Calipari, la moglie di Nicola. La scelta del giorno che fu fatta in questa legge, la scelta del 9 maggio, è, come hanno ricordato molti colleghi, la data dell'assassinio del presidente della Democrazia Cristiana, il giorno in cui fu ritrovato il suo cadavere nel bagagliaio di una Renault rossa in via Caetani. Nelle diverse trame eversive che si intrecciano in quel periodo. da un lato, di destra neofascista e di impronta reazionaria, con connivenze anche in seno ad apparati dello Stato, dall'altro lato, di sinistra estremista e rivoluzionaria, furono queste ultime a dilagare, in particolare con il terrorismo delle brigate rosse. Con Moro fu colpito il bersaglio più alto e significativo. Aldo Moro sequestrato, tenuto prigioniero per quasi due mesi e, infine, spietatamente ucciso. Non si scelse un obiettivo simbolico, ma si decise di colpire il perno principale del sistema politico-istituzionale su cui poggiava la democrazia repubblicana. Ricordiamo tutti quel giorno, quel 9 maggio; così come ciascuno di noi ha indelebile il 16 marzo, il giorno del rapimento e dell'uccisione degli uomini della sua scorta. Io ricordo: ero studentessa liceale a Genova. Si sentiva che era successo qualcosa, ma non avevamo capito, eravamo entrati tutti in classe. Entrò il professore di matematica e, sconvolto, ci disse: hanno sequestrato Aldo Moro, uscite tutti, la Repubblica è in pericolo, sta per finire lo Stato democratico. Andammo tutti a casa, preoccupati, sconvolti, in una atmosfera surreale che, ancora oggi, ricordo come se fosse in questo momento. Così come ricordo il 9 maggio, davanti a quel cadavere, lo Stato attonito, muto. Ricordate i volti vitrei al funerale di Stato, quel funerale che si svolse senza la salma per volere della famiglia? Era l'immagine di una democrazia ferita, abbattuta, che sembrava non potersi rialzare. Invece, ebbe la forza di riprendersi. La stagione dei Governi di solidarietà nazionale fu breve e fu interrotta proprio dall'assassinio di Moro, ma il seme lanciato qualche germoglio lo fece fiorire e lo fece crescere. Lo dimostra il fatto che lo Stato seppe serrare le fila nella lotta contro il terrorismo e, alla fine, vinse questa battaglia. Nei momenti difficili, nei passaggi davvero stretti, il Paese ha bisogno di una classe politica che sappia avere questi scatti. Anche questo è un momento difficile per il nostro Paese. Oggi noi siamo la classe politica e siamo chiamati noi ad avere questo scatto. Il terrorismo fu sconfitto restando sul terreno della democrazia e dello Stato di diritto ed è importante farne memoria. Vorrei ricordare alcune parole che disse il presidente Napolitano il primo giorno in cui si commemorò questa giornata, il 9 maggio del 2008: «Quel che più conta, tuttavia, - disse Napolitano - è scongiurare ogni rischio di rimozione di una così sconvolgente esperienza vissuta dal Paese per poter prevenire ogni pericolo di riproduzione di quei fenomeni che sono tanto costati alla democrazia e agli italiani». Il terrorismo colpì duramente - come hanno ricordato molti colleghi - studiosi economisti, militari, manager, giornalisti, magistrati, uomini politici e delle istituzioni, il meglio del cattolicesimo democratico: Moro, Bachelet (di cui quest'anno ricorre il quarantesimo anniversario della uccisione), Ruffilli. Fu ucciso chi aveva un ruolo importante per rafforzare la società e le istituzioni, oppure chi risultava un pericolo, chi si era fortemente opposto. Pensiamo a Guido Rossa, un operaio comunista che lavorava all'acciaieria ILVA; scoprì che alcuni brigatisti stavano cercando di infiltrarsi; lui era un sindacalista della CGIL, credeva molto alle battaglie sindacali, quindi non stette zitto, non si fece impaurire e denunciò questi brigatisti. Per questo venne barbaramente ucciso sotto casa sua, mentre al mattino presto stava salendo sulla sua utilitaria per recarsi al lavoro. Oggi vorrei ricordare, insieme a questi nomi più noti, tutti i servitori dello Stato che sono morti e in particolare un pensiero va ai caduti delle Forze dell'ordine. [[Applausi.]] Nei loro osceni comunicati le brigate rosse non segnavano i loro nomi, scrivevano: annientata scorta armata. Noi, invece, questi nomi non dobbiamo dimenticarli, così come non dobbiamo dimenticare tutti i cittadini, tutte quelle persone morte a piazza Fontana, a piazza della Loggia, nella strage del treno Italicus, nella strage di Bologna - solo per ricordare gli eventi più cruenti - e sapere che ancora non tutta la verità è venuta alla luce e dobbiamo continuare a cercarla. Nell'elenco lunghissimo che potremmo fare di uomini delle Forze dell'ordine uccisi barbaramente, scelgo anch'io simbolicamente e anche per la giornata odierna i nomi dei cinque agenti di scorta che molti oggi hanno ricordato, a partire dal Presidente del Senato, due carabinieri e tre poliziotti. Nel bel libro intitolato «Gli eroi di via Fani», il giovane storico Filippo Boni va a cercare le testimonianze dei loro familiari proprio per poterci raccontare la loro vita, perché la loro storia non venga dimenticata. Oreste Leonardi, il caposcorta, il carabiniere più anziano, ha quasi cinquantadue anni, è l'uomo di fiducia del presidente Moro, sempre al suo fianco; meticolosissimo, lasciò la moglie Ileana e due figli, Sandro e Cinzia. Domenico Ricci, carabiniere anche lui, aveva quarantatré anni, era sposato con Maria e padre di Giovanni e Paolo; il figlio Giovanni ricorda quando lo portò a conoscere l'onorevole Moro, quell'uomo così schivo e serio, e l'impressione fortissima che ne derivò da questo incontro. I tre poliziotti invece erano i più giovani, non avevano moglie e figli: Francesco Zizzi, trent'anni, pugliese, aveva una fidanzata, Valeria, con cui aveva progettato di sposarsi, e tre sorelle (Adriana, Maria Pia e Sara); amava suonare la chitarra e aveva ricevuto l'incarico la sera prima; lo aveva comunicato la sua fidanzata e lei era scoppiata in pianto. Non si videro mai più. Raffaele Iozzino, di venticinque anni, è l'unico che riesce a uscire a scendere dalla macchina, a sparare due colpi prima di morire trivellato da 17 colpi; veniva dalla provincia di Napoli, da una famiglia contadina; il padre Pasquale non si riprese mai più e fu la madre Carolina ad andare a ritirare la medaglia d'oro al Quirinale. Giulio Rivera, di ventiquattro anni, era il più giovane, anche lui di famiglia contadina; prima operaio a Lecco poi poliziotto; nel 1977 arrivò a Roma con l'importante incarico nella scorta del Presidente; un incarico che durò soltanto nove mesi perché poi anche lui fu barbaramente ucciso: era l'autista dell'alfetta. Ricordiamo il gesto di Leonardi, il caposcorta: mentre comincia la sparatoria, si alza dal sedile, si preoccupa, non pensa a sé stesso e questo stupisce anche i brigatisti (il fatto, cioè, che nel momento del pericolo della vita questi uomini non pensassero a sé stessi) e va verso il presidente Moro per cercare di proteggerlo con il proprio corpo. In quella posizione è stato trovato. È la protezione degli altri, senza pensare alla propria vita. Questo gesto mi ha riportato alla memoria il gesto che fece Nicola Calipari quando al checkpoint comincio la sparatoria. Era con Giuliana Sgrena, che era appena stata liberata: la fa abbassa sotto al sedile - è la stessa giornalista a raccontarlo - perché in quel modo sarebbe stata più sicura, e mette il suo corpo sopra il suo, a protezione. Purtroppo, uno di quei proiettili lo raggiunse alla testa e la Sgrena sentì il corpo di Nicola Calipari appesantirsi. Spirò poco dopo. Non dobbiamo mai dimenticare i sacrifici di questi servitori dello Stato; non dobbiamo mai dimenticare. Costruire la memoria è una coscienza civile; lo dobbiamo a chi per noi si è sacrificato. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
OSTELLARI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, colleghi, anch'io ringrazio il Presidente, e lo faccio per il messaggio e la sensibilità che ha dimostrato nel consentirci la solennità di questo momento. La data scelta dal Parlamento per celebrare la ricorrenza è il 9 maggio, giorno in cui furono uccisi due uomini, con idee talvolta anche diverse da quelle di chi vi parla, ma di cui ammiriamo - credo in maniera unitaria - la rara determinazione e il coraggio. Mi riferisco - li avete già citati - a Peppino Impastato, ucciso dalla mafia, e ad Aldo Moro, rapito e ucciso dalle brigate rosse, con cui lo Stato decise di non trattare, e questo è un fatto. Colleghi, credo che il modo migliore per ricordare quelle vittime, insieme a tutte le altre che sono già state ricordate - sono d'accordo anche con quanto affermato dal presidente Mattarella - sia cercare la verità dove ancora questa manca; sia strappare i veli di omertà laddove qualcuno si ostina a stenderne per convenienza o per timore, come ricorda anche un tweet, poi cancellato, a firma di un movimento di contestazione che di recente è coccolato da alcuni media. Il modo migliore per onorare chi si è sacrificato è impegnarsi con lealtà verso le istituzioni e verso gli italiani per raggiungere un obiettivo: la scomparsa di ogni terrorismo. Mi sono chiesto, allora, come poterlo fare, pensando a questo tema. Ho individuato quattro punti dei quali vorrei parlare con voi. Il primo: ricordando quanto purtroppo è accaduto, e per farlo veramente dobbiamo evitare censure e strumentalizzazioni: non esistono vittime e defunti di serie A e di serie B [[Applausi]] ; non esistono morti meno dolorose, vittime scomode o carnefici che in qualche modo possano essere giustificati. Esiste la Costituzione, esiste il diritto e soprattutto esiste il supremo valore della vita umana. Il secondo: educando le nuove generazioni e aiutandole a scoprire e ad amare la libertà. Il terzo: combattendo l'intolleranza e le associazioni, formali o informali, che fanno della violenza uno strumento possibile di lotta, fosse anche politica, ideologica o religiosa. [[Applausi.]] Anche in questo caso è necessario aprire gli occhi e non concedere nulla a chi accetta o anche solo sopporta che la violenza possa essere un mezzo per raggiungere un fine. Occorre fare scelte di campo, abolire i «se» e i «ma»; saper scegliere dove stare. Ad esempio, stare con le Forze dell'ordine, con chi lotta in prima linea senza vanità da salotto. Quarto, tenendo in galera chi è stato condannato per terrorismo. [[Applausi.]] E mi dispiace se qualcuno, dai banchi di quest'Aula, ha qualche sussulto, ma occorre tenere in galera chi ha ucciso innocenti, chi ha sciolto nell'acido, chi ha ferito o minacciato persone, famiglie e comunità. Lo dico con dolore perché in nessun caso avrei voluto assistere alla resa della giustizia. Lo chiedo a tutti voi: le vittime delle stragi di mafia cosa si aspettano da chi ha permesso la scarcerazione di centinaia di boss e assassini? Chi sa ascoltare la voce della coscienza, sa ascoltare anche la voce della giustizia. [[Applausi.]] Qualcuno ha già citato Solženicyn e lo cito anch'io, ricordando queste sue parole. Ed era uno che di terrore se ne intendeva. Chi non sa ascoltare la voce della coscienza - mi permetto di aggiungere - non può fare il Ministro di un Paese che ha sofferto tanto come questa Italia. [[Applausi]] Signor Presidente, mi avvio alla conclusione. Il terrorismo non uccide solo donne e uomini: attenta alla coesione sociale; distrugge relazioni fra amici, colleghi e congiunti, tanto per usare un termine in voga oggi; minaccia lo Stato; annienta la speranza che ciascuno di noi deve avere verso gli altri. Per sconfiggerlo dobbiamo fare un ulteriore sforzo e valorizzare il contributo al bene comune delle vittime. Anche se i suoi assassini lo volevano muto, chi è morto ci parla ancora e, fra i tanti, ricordo anche io, come ha fatto il senatore Casini, il professor Marco Biagi, ucciso a Bologna dalle nuove brigate rosse mentre tornava a casa. Fu un uomo di cui il nostro Paese, in questa stagione così difficile, avrebbe bisogno; un uomo che credeva nelle competenze e nel dialogo; un uomo che aveva fatto del pragmatismo la sua cifra umana e professionale. Sì, cari colleghi, caro Presidente, dialogo, che è il miglior antidoto ad ogni forma di terrorismo e omertà; competenza, che spesso vediamo mancare anche dove dovrebbe essere sovrabbondante; pragmatismo e - aggiungo - coraggio e responsabilità. Queste sono qualità di cui gli italiani, soprattutto oggi, hanno un assoluto bisogno. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FIBP-UDC). Signor Presidente, la ringrazio per le sue parole e per quest'ulteriore occasione di ricordo delle vittime del terrorismo. I tanti interventi hanno ricordato fatti, circostanze, vittime e protagonisti di drammatici momenti della vita italiana. Quest'anno le circostanze non hanno consentito di dar luogo alla celebrazione che spesso, anche nell'Aula del Senato o al Quirinale, si è tenuta. Tuttavia, gli interventi del Presidente della Repubblica e le sue parole e anche questi momenti di ricordo dei Gruppi, a cui Forza Italia si associa, ci consentono di non far cadere la ricorrenza del 9 maggio che oggi celebriamo. Sono stati citati tanti nomi oltre a quello di Aldo Moro e ringrazio chi lo ha fatto. Come è stato ricordato, la data del 9 maggio fu scelta dalla legge proprio perché l'uccisione di Aldo Moro, avvenuta il 9 maggio del 1978, rappresentò uno dei momenti più duri e drammatici dell'offensiva del terrorismo, in quel caso delle brigate rosse. Alcuni hanno ricordato anche Zizzi, Iozzino, Rivera, Ricci, Leonardi, gli uomini della scorta che il 16 marzo di quell'anno morirono in quell'atto militare che qualcuno definì di geometrica potenza. Qualcuno si è infatti dimenticato che in quegli anni, mentre venivano uccise le scorte, il terrorismo seminava di morti le città e Gustavo Selva apriva l'edizione del Giornale Radio ogni mattina raccontando di un gambizzato, un ferito e - ahimè - qualche volta un morto, uscivano giornali e periodici che descrivevano quegli eventi. Ricordo la frase della geometrica potenza di Piperno e di altri e quei giornali si trovavano in alcune librerie e in alcuni luoghi. L'area del fiancheggiamento e della tolleranza è stata vasta e non perseguita per tempo, tant'è vero, come ha ricordato qualche collega, che la mitraglietta Skorpion con cui furono uccisi Bigonzetti e Ciavatta, due militanti di destra in via Acca Larenzia, fu poi successivamente utilizzata per uccidere Lando Conti, ex sindaco di Firenze e il professor Ruffilli. Le brigate rosse usarono cioè la stessa arma, come dissero le indagini, un'arma strana, che era passata in molte mani, tanto che perfino un cantante collezionista l'aveva posseduta. Ciò dimostra che non era passata solo l'arma, ma erano passate le persone con quell'arma. Se si fossero perseguiti per tempo e con attenzione alcuni delitti, forse altri non si sarebbero verificati. Ricordiamo la sottovalutazione delle brigate cosiddette rosse, o sedicenti rosse: ci sono voluti anni. Signor Presidente, lei ha citato tante città e ha ricordato le stragi di piazza Fontana a Milano e la strage di Bologna. Si tratta di momenti drammatici della vita italiana, che scandiscono in maniera tragica la memoria collettiva del Paese, ma nella sua città, a Padova, ci furono i primi due morti da parte delle brigate rosse, di cui voglio ricordare il nome: Mazzola e Giralucci, due militanti uccisi nella sede del loro partito. Allora ci volle tempo perché si accettasse la rivendicazione delle brigate rosse. Se andate nelle emeroteche a cercare i titoli dei giornali, anche importanti, che ancora escono, vedrete che sono drammatici, perché si negava l'evidenza. Con questo non voglio sottovalutare altre pagine drammatiche e le colpe di coloro che hanno ucciso in nome di un terrorismo nero e di altre matrici di violenza, che devono essere condannate con grande forza e determinazione. Signor Presidente, nella scorsa legislatura il collega Giovanardi ed io abbiamo chiesto ad esempio la desecretazione di alcuni atti, e le rivolgo un appello, come Presidente del Senato, per non dare solo uno spirito rituale - che già sarebbe importante - a questo intervento. Mi riferisco alla desecretazione di alcuni atti, che come membri della cosiddetta Commissione Moro, ricostituita anche nella scorsa legislatura, abbiamo potuto vedere, con il vincolo del segreto. Poi in realtà ne sono uscite delle interpretazioni su molti giornali ed è quindi un po' un segreto che è stato ampiamente violato. A quel segreto mi sono attenuto e mi attengo anche in questa occasione. Ci sono interpretazioni importanti della storia recente del terrorismo, della strage di Bologna, per cui ci sono delle sentenze definitive, ma ci sono anche tanti aspetti da chiarire, o del caso di Ustica, un'altra vicenda di terrorismo rimasta per molti versi senza una verità. Le faccio dunque un appello perché, insieme al presidente della Camera dei deputati e al Presidente della Repubblica, possa desecretare atti, che potranno servire nelle sedi giudiziarie o nelle sedi storiche, perché a volte sono le sedi storiche che devono servire a ricostruire una verità. Si possono infatti capire molte cose, in tempi di radicalizzazione e di terrorismo islamico, che forse fanno interpretare anche la recente storia italiana. La storia del terrorismo è lunga, sono stati citati tanti episodi ed è giusto anche citare la strage di Portella della Ginestra. Giorni fa, il Presidente della Regione Sicilia, Musumeci, si è recato sul posto di tale strage, risalente all'immediato dopoguerra. Si trattò di un terrorismo mafioso, perché tale era. C'è voluto un film, che vi invito a vedere, di qualche anno fa, per ricordare errori tragici della Seconda guerra mondiale, quando gli americani, per assumere il controllo del territorio, con Lucky Luciano e altri personaggi, riportarono in Italia dei boss mafiosi - altro che le scarcerazioni di questi giorni! - nominandoli sindaci e amministratori. Era quella una convulsa stagione anche di tentazioni separatiste. C'è stato un film recente di Pif, che lo racconta: quindi si tratta di una fonte insospettabile. Anche la strage di Portella della Ginestra viene quindi iscritta nella storia del terrorismo e certamente lo è, perché furono colpiti dei lavoratori, che celebravano il 1° maggio. Quindi c'è una storia che deve essere rivisitata. Bisogna ricordare tutte le vittime e quindi quella legge è stata importante. Voglio anche ricordare che il senatore a vita Giorgio Napolitano, come Presidente della Repubblica, nei primi anni di celebrazione di quella ricorrenza l'ha ospitata al Quirinale, con eventi importanti. Sono grato al presidente Napolitano perché una pubblicazione del Quirinale, fatta in quegli anni, ha riportato l'elenco di tutte le vittime del terrorismo e sono stati inseriti dei nomi, che per molto tempo erano stati omessi, perché si consideravano vittime della violenza politica. Pertanto, c'era questa differenza filosofica, come se ci fosse un confine tra la violenza politica e il terrorismo, quando questi confini sono molto labili. Il presidente Napolitano, in una pubblicazione edita dal Quirinale nell'occasione della celebrazione della giornata sul terrorismo, ha inserito molti nomi, compresi alcuni che ho citato. Ci sono stati momenti di ricomposizione della memoria, quando a Roma, su un palco pubblico, si sono incontrati Giampaolo Mattei, dei fratelli Mattei, uccisi nel rogo di Primavalle, e la mamma di Valerio Verbano, un militante di sinistra, orridamente trucidato davanti ai familiari nella sua casa, ovviamente da terroristi che appartenevano all'estrema destra. Vi fu un momento di incontro pubblico, che suscitò discussione, perché le une e le altre tifoserie ritenevano che non fosse il caso; invece forse era il caso che quell'incontro si celebrasse come segno di pacificazione. Anche sulla strage di Primavalle ci sono verità lampanti, che sono state occultate e negate, e responsabilità che allora anche giornali autorevolissimi avevano contribuito a negare. Credo quindi che, in queste occasioni, la comunanza di intenti debba servire a ricordare insieme tutte le pagine di orrore della storia italiana, dalle prime vittime delle brigate rosse, Mazzola e Giralucci, all'ultima, che è stata più volte ricordata, Marco Biagi, preceduta a Roma dal professor D'Antona. Nella fase finale, le brigate rosse, nella loro nuova edizione, hanno colpito dei giuslavoristi, proprio per dare un segnale di voler ostacolare una modernizzazione della legislazione nel campo del diritto del lavoro, delle relazioni sociali, che vanno evidentemente interpretate con canali che devono essere quelli del nostro tempo, garantendo diritti, ma in una concezione diversa. Le brigate rosse hanno scelto questi come loro ultimi obiettivi. Insieme a loro, nei decenni, sono stati ricordati (e mi associo al ricordo) appartenenti alle Forze dell'ordine e alle Forze armate, da quelli colpiti nell'Alto Adige negli anni Cinquanta e Sessanta, alle vittime più recenti. Giustamente, in molti casi, anche le grandi vittime delle stragi mafiose sono considerate vittime di un terrorismo mafioso. Su questo si è giustamente discusso; alcuni atti - pensiamo alla strage di Capaci - hanno avuto una potenza bestiale e criminale tale da assimilarli ad atti da terrorismo libanese, si sarebbe detto un tempo, per la loro potenza devastante. Queste occasioni di ricordo vengano utilizzate anche per ristudiare, desecretare, guardare nel passato, evitare errori, in un'epoca in cui i dibattiti politici, anche aspri, per fortuna restano all'interno di un recinto di confronto e di democrazia. Sono tuttavia stati richiamati poc'anzi anche i temi della radicalizzazione, di un'offensiva diversa, con vittime anche italiane. È stato ricordato il giovane giornalista Megalizzi, ucciso a Bruxelles; ma quante altre vittime? L'Italia ha vissuto meno della Francia, del Regno Unito, della Spagna, degli Stati Uniti questa emergenza del terrorismo fondamentalista, ma noi siamo protesi nel Mediterraneo, quindi non siamo immuni da rischi e da pericoli. Noi dobbiamo combattere il fondamentalismo. L'Italia è quell'Italia che disse no alla trattativa ai tempi di Moro, con un sacrificio enorme; e poi, in altre fasi, tratta e discute con governi di ogni colore. Non lo voglio dire, ma anche in queste ore ci si interroga se si debba trattare o meno con quello che, in fondo, è un terrorismo, che impone logiche, violenze e una subordinazione psicofisica che produce effetti drammatici. Concludo, quindi, signor Presidente, dicendo che oggi il terrorismo ha assunto altri volti, che si vorrebbero ammantare di religione, di cultura, ma che sono fatti di intolleranza, di violenza, di rifiuto delle logiche della convivenza democratica e del confronto, anche il più aspro, che anche in quest'Aula abbiamo avuto e avremo forse tra mezz'ora, ma nell'alveo della democrazia e della libertà, che il terrorismo, di qualsiasi origine, interna o internazionale, ha sempre cercato di negare. Ricordando quelle vittime e quei nomi (ce ne sarebbero centinaia da pronunciare in quest'Aula), noi vogliamo allora difendere la libertà, la democrazia valori che il terrorismo non è riuscito a distruggere. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC.]]
Senatore Gasparri, vorrei comunicarle che il presidente Fico ed io abbiamo raccolto l'appello finalizzato alla desecretazione degli atti, con l'auspicio che emerga finalmente la verità su alcune grandi inchieste; con tale intento, dall'inizio della legislatura, abbiamo dato vita ad una seria istruttoria.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI NICOLA (M5S). Signor Presidente, il Senato rinnova oggi la propria vicinanza ai familiari delle vittime del terrorismo e delle stragi e, nella solennità di quest'Aula, conferma l'impegno a rimanere al loro fianco non solo per ricordare, ma per chiedere ancora una volta giustizia, per accertare le tante verità taciute o da ricercare e per chiedere conto dei tanti intrighi internazionali e degli intrecci eversivi che hanno alimentato il terrorismo e le stragi. Certamente abbiamo il dovere della memoria; ricordare è un modo per fare tesoro del passato, ma anche la maniera migliore per predisporsi al futuro. Le ferite lasciano cicatrici talvolta profonde e le ferite subite dalla comunità nazionale negli anni del terrorismo e delle stragi furono tante: morti, sangue e lutti che ancora oggi chiedono a noi tutti uno sforzo corale di coesione e di impegno civile, affinché per quelle lunghe e dolorose vicende emerga tutta la verità, la sola in grado di onorare veramente la memoria e il sacrificio delle vittime. È capitato a molti di noi, credo, di assistere alla lettura o di scorrere la lunghissima lista dei nomi di tutte le vittime di terrorismo e di stragi: è un elenco doloroso e sconfinato. Ma se per un attimo volessimo scegliere uno soltanto di quei nomi e fermarci a riflettere su quella singola storia, capiremmo meglio che quel nome era anche un volto e un'esistenza, che quel nome aveva una famiglia, degli affetti, dei progetti e delle aspettative e che all'improvviso tutto questo gli è stato portato via, spezzato dalla disumana follia omicida di qualcuno. Sul «qualcuno» tornerò a dire più avanti, ma se riflettessimo su questo - dicevo - l'angoscia ci assalirebbe, insieme alla consapevolezza che in settantaquattro anni di storia della Repubblica si è consumato un vero e autentico olocausto civile. Un elenco lungo e doloroso, partendo da quel 12 dicembre del 1969, con la bomba di Piazza Fontana che segnò l'inizio del periodo della cosiddetta strategia della tensione, passando poi per Peteano, per Gioia Tauro, per Piazza della Loggia a Brescia e per Ustica; e poi l'Italicus, la strage alla stazione di Bologna, il piano di rinascita della loggia P2, il terrorismo della destra eversiva, quello delle brigate rosse, fino ad arrivare agli anni Novanta e alle stragi di mafia in una terra come la Sicilia, o in una città come Palermo dove non si usciva più di casa e dove, in poco più di un anno, sono state ammazzate 500 persone, come in una guerra civile; «morti alla Pirandello: 250 ammazzati per strada e 250 spariti nel nulla, divisi equamente», come ha detto quel grande magistrato e cittadino che risponde al nome di Giuseppe Di Lello, che da qui saluto, giudice istruttore del pool Caponnetto, sopravvissuto per puro caso al tritolo mafioso confezionato per Rocco Chinnici. Tutto questo mentre si dispiegava la geometrica potenza di fuoco dei corleonesi Riina e Provenzano, che vollero usare tutta la loro violenza bellica per incenerire le vite dei giudici Falcone e Borsellino e dei loro agenti di scorta, illudendosi di far saltare in aria con le bombe non soltanto quelle vite, ma anche quella stele di giustizia e legalità che i due magistrati rappresentavano, per spalancare le porte al terrore e ai brindisi che dalle celle dell'Ucciardone benedivano tanto scempio. Da lì, da quel sangue versato venne fuori una risposta straordinaria, a cominciare proprio dalla gente di Palermo, che volle urlare il proprio dolore e il proprio rifiuto riempiendo i balconi della città di lenzuola bianche. Anche questo non è bastato, perché poco dopo intere famiglie, vittime di quel sacrificio, subirono oltre al danno la beffa, vale a dire l'oltraggio delle mezze verità. Grazie al lavoro di valenti investigatori e magistrati, siamo riusciti ad arrestare mandanti ed esecutori materiali di quelle stragi (anche se non tutte); ancora oggi, però, mancano pezzi di verità, tessere importanti per completare il mosaico di terrore che ci racconta, ancora una volta, di apparati deviati dello Stato e di servitori infedeli, che prima e dopo quelle stragi hanno continuato a depistare, occultare e tramare. Per costoro persino i Riina e i Provenzano furono solo il braccio armato di un progetto, anche politico, sottile e sofisticato, tanto che, per questi signori dell'ombra, fu quasi un gioco essere corresponsabili dell'uccisione di servitori dello Stato, magistrati, poliziotti, carabinieri e di tutte quelle vittime innocenti che, come unica colpa, avevano quella di fare il proprio dovere di cittadini dediti al bene della Nazione. Erano mossi dagli stessi sentimenti di cui, molti anni prima, era animato Aldo Moro: anche in questo caso, però, non solo la famiglia dello statista pugliese, ma tutti noi abbiamo pagato amaramente quei crimini perpetrati dalle brigate rosse, che colpivano non solo politici e Forze dell'ordine, bensì anche dirigenti, industriali, giornalisti, sindacalisti e operai. Molti in quegli anni adottarono lo slogan «né con lo Stato né con le brigate rosse» e imparammo pure a sentire le fatidica frase «non si tratta coi terroristi»; salvo poi scoprire che all'interno dell'unità di crisi che doveva salvare Aldo Moro - non quella del Viminale, ma quella che si riuniva presso il Ministero della marina militare - sedevano piduisti, uomini della CIA e alti ufficiali dei nostri servizi segreti deviati, tutti unanimemente concordi sul fatto che Aldo Moro doveva morire; proprio come, cinquantacinque giorni prima erano morti tutti i suoi uomini della scorta in un'azione terroristica sofisticatissima - da professionisti, direi - dato che non potevano nemmeno rischiare di ferire il presidente della Democrazia Cristiana. Signor Presidente, era il 2014 quando l'allora premier Matteo Renzi annunciava la pubblicazione e la desecretazione degli atti riservati e segreti di tutte le amministrazioni dello Stato sulle stragi compiute a partire dal 1969. E tutti speravamo in una svolta epocale, che avrebbe potuto scrivere la parola «fine» alla guerra fredda, aprendo i cassetti e spalancando gli armadi degli archivi per far entrare un po' di luce su quella parte di storia repubblicana che per anni si è abilmente mossa dietro le stragi, i depistaggi, i complotti e le coperture internazionali. Quella direttiva - ahimè - di luce vera e profonda non ne ha portato nemmeno una lama e tutto il Paese, tutti noi, e soprattutto le famiglie delle vittime di quella catena di sangue e di orrori, attendiamo ancora di conoscere quelle famose verità. Il Paese e questo Governo oggi hanno verso queste famiglie un pesante debito di verità che non può più attendere e che deve essere onorato anche superando, con un atto di coraggio istituzionale, tutte quelle pressioni, ingerenze o minacce che potrebbero giungere da altre amministrazioni nazionali o estere che hanno interesse a che la verità rimanga sepolta insieme alle loro vittime. Ci auguriamo che questo avvenga il prima possibile. Ci auguriamo - e voglio rivolgermi al presidente Conte - che il Governo metta in campo la più straordinaria operazione di discovery che la storia europea - non solo italiana - ricordi. Ci auguriamo davvero, presidente Conte, che nel mondo che ci si aspetta dopo la pandemia del Covid-19, dove ogni giorno si ripete che niente dovrà essere come prima, si riesca finalmente - come direbbe il compianto Franco Giustolisi - ad aprire gli armadi di tutte le vergogne per poterci guardare dentro e fare pulizia degli scheletri, sempre con la speranza che qualcuno prima di noi non abbia già fatto il "cambio di stagione", facendo sparire definitivamente dai famosi cassetti le tracce di tutte le trame stragiste e dei relativi responsabili, che per troppo tempo hanno sfigurato impunemente l'integrità democratica della nostra Repubblica, a cominciare da quella falange armata annidata nella settima divisione del Sismi, che insieme ai loro colleghi specializzati nell'uso dell'esplosivo e nella guerra non convenzionale, sono, anche secondo l'ambasciatore Fulci, al tempo capo del Comitato esecutivo per i servizi di informazione e sicurezza (CESIS), responsabili della strategia delle bombe e degli attentati che, nell'estate del 1993, fecero gridare al colpo di Stato l'allora capo di Governo e futuro presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi. [[Applausi.]]
L'ordine del giorno reca: «Comunicazioni del Presidente sul calendario dei lavori». La Conferenza dei Capigruppo, riunitasi il 7 maggio, ha approvato il calendario dei lavori fino al 21 maggio. L'ordine del giorno della seduta odierna prevede la discussione di mozioni sulla parità di genere e il sostegno alle donne lavoratrici. Nella seduta di domani, alle ore 9,30, si terrà il question time con la presenza dei Ministri dell'interno, dell'innovazione tecnologica e dell'agricoltura. Alle ore 11, il Ministro per le politiche giovanili e lo sport renderà un'informativa sulle iniziative di competenza del Ministero per fronteggiare l'emergenza da Covid-19. Per entrambi gli argomenti è prevista la trasmissione diretta televisiva. Potrà essere altresì discusso, nell'eventualità che la Commissione lo concluda, il decreto-legge sull'andamento dell'anno scolastico. Il calendario della prossima settimana prevede l'esame del decreto-legge sull'andamento dell'anno scolastico e il decreto-legge sull'emergenza epidemiologica Covid-19, ove trasmesso in tempo utile dalla Camera dei deputati. Giovedì 21 maggio è previsto il question time. Infine, su proposta del Presidente, i Capigruppo hanno convenuto all'unanimità che da questa settimana l'Assemblea e le Commissioni riprendano l'attività parlamentare ordinaria. Restano confermate le modalità delle audizioni con collegamento in videoconferenza dei soggetti ascoltati e delle riunioni delle Commissioni, che dovranno aver luogo nel rispetto delle misure di sicurezza predisposte dai senatori Questori.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi il 7 maggio 2020, con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - il calendario dei lavori fino al 21 maggio 2020: [[Martedì 12 maggio h. 16,30 - Mozioni sulla parità di genere e il sostegno alle donne lavoratrici - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (mercoledì 13, ore 9,30) - Informativa del Ministro per le politiche giovanili e lo sport sulle iniziative di competenza del Ministero per le politiche giovanili e lo sport per fronteggiare l'emergenza da COVID-19 (mercoledì 13, ore 11) - Disegno di legge n. 1774 - Decreto-legge n. 22, Conclusione e avvio anno scolastico e svolgimento esami di Stato (scade il 7 giugno) (ove concluso dalla Commissione) Mercoledì 13 " h. 9,30]] [[Martedì 19 maggio h. 16,30 - Disegno di legge n. 1774 - Decreto-legge n. 22, Conclusione e avvio anno scolastico e svolgimento esami di Stato (scade il 7 giugno) - Disegno di legge n. … - Decreto-legge n. 19, Emergenza epidemiologica COVID-19 - (ove approvato e trasmesso dalla Camera dei deputati) (scade il 24 maggio) - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 21, ore 9,30) Mercoledì 20 " h. 9,30 Giovedì 21 " h. 9,30]] Il termine per la presentazione degli emendamenti al disegno di legge n. … (Decreto-legge n. 19, Emergenza epidemiologica COVID-19) sarà stabilito in relazione ai lavori della Commissione. Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1774 (Decreto-legge n. 22, Conclusione e avvio anno scolastico e svolgimento esami di Stato) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 60' Governo 60' Votazioni 60' Gruppi 7 ore, di cui: M5S 1 h 30' FI-BP 1 h 7' L-SP-PSd'Az 1 h 7' PD 49' Misto 41' FdI 38' IV-PSI 37' Aut (SVP-PATT, UV) 32' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. ... (Decreto-legge n. 19, emergenza epidemiologica COVID-19) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui: M5S 1 h 4' FI-BP 48' L-SP-PSd'Az 48' PD 35' Misto 29' FdI 27' IV-PSI 27' Aut (SVP-PATT, UV) 23' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMEO (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, a nome del Gruppo della Lega, noi facciamo una proposta alternativa al calendario perché chiediamo che in questa settimana venga discussa la mozione di sfiducia al ministro Bonafede, presentata da tutta l'opposizione. Del resto, facciamo questo esercizio: provate a immaginare se una situazione di questo tipo, con la rivolta delle carceri (con qualche morto e ferito e il forte sospetto che queste rivolte siano state alimentate dalla criminalità organizzata al fine di alleggerire il regime penitenziario) e poi la famosa questione del cosiddetto cura Italia (con quella legge che stabilisce un pericoloso nesso tra rischio contagio e stato di detenzione, la circolare del Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria e la scarcerazione di alcuni boss mafiosi) si fosse verificata a parti invertite, cioè se fossimo stati noi al Governo e vi fosse stato un Ministro qualsiasi della nostra parte politica, cosa sarebbe potuto accadere. [[Applausi.]] Oltre che tutti i giornali, le televisioni e i media, si sarebbero scomodati addirittura dei commissari europei per criticare l'azione dell'Italia. Secondo me, sarebbe arrivata anche l'ONU, a un certo punto, a dire che tutto questo non andava bene. Possiamo immaginare cosa avrebbero potuto dire i senatori del MoVimento 5 Stelle: ad esempio, il senatore Morra o il senatore Toninelli, oppure il senatore Primo Di Nicola e il senatore Mantero. [[Applausi.]] Chiudo gli occhi e immagino. Signor Presidente, lo faccia anche lei. Può immaginare le occupazioni che avremmo avuto in quest'Aula? Altro che la nostra semplice volontà di proseguire i lavori dimostrata nelle scorse settimane! E il senatore Airola! Esatto, il senatore Airola, mancava anche lui, effettivamente: pensiamo a cosa avrebbe potuto fare il senatore Airola. [[Applausi.]] Oggi, invece, essendoci un Governo di area di centrosinistra, certi giornalisti subito si stringono intorno a Bonafede e quasi quasi, approviamo anche un provvedimento per rimettere in galera i mafiosi che sono usciti. E alcuni giornalisti, come Travaglio, si affrettano a dire che il Governo non può scarcerare i boss mafiosi; come se la responsabilità oggettiva appartenesse solo ad una parte del Parlamento e ad una parte dei cittadini! [[Applausi.]] Di fronte a tutto questo, allora, abbiate almeno il coraggio di venire in Aula ad affrontare la mozione di sfiducia e a prendervi le vostre responsabilità. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FIBP-UDC). Signor Presidente, mi associo, a nome del Gruppo Forza Italia, alla richiesta del presidente Romeo di discutere al più presto (domani abbiamo il pomeriggio libero e, dunque, mercoledì è il giorno migliore) la mozione di sfiducia presentata dal centro destra, in modo unitario, nei confronti del ministro Bonafede. Il presidente Romeo ha fatto l'ipotesi di un'inversione dei ruoli, con un Ministro di un Governo di centrodestra che fosse accusato in questo modo. Indubbiamente, ci sarebbe uno scenario difficilmente immaginabile, ma di sicuro catastrofico e apocalittico. Limitiamoci, però, a vedere soltanto la realtà dei fatti. Abbiamo un Ministro della giustizia al quale sono state rivolte delle accuse: e non da un passante, ma da un magistrato che, prima e dopo il suo mandato al CSM, decide e deciderà della vita della libertà delle persone, in ruoli per di più delicati (non è in una procura di periferia a discutere di cosucce, ma è nella procura antimafia e oggi è al Consiglio superiore della magistratura, l'organo che governa i magistrati). Egli accusa, più o meno velatamente, il Ministro della giustizia di fare le nomine tenendo conto, come in alcune procedure parlamentari, del parere dei boss mafiosi. Un'accusa durissima, terribile, che, però, si ricorda di formulare due anni dopo che si sono verificati i fatti. Pertanto, se è vero quello che dice il dottor Di Matteo, abbiamo un Ministro della giustizia che dovrebbe dare altro che le dimissioni: ben altro dovrebbe succedere, tra concorsi esterni e così via. Anche il dottor Di Matteo, però, aspetta due anni per dire una cosa di questo genere? Se ciò non è vero (e ovviamente il Ministro della giustizia, difendendo la sua onorabilità, ha detto che non lo è), ciò vuol dire che al CSM c'è un magistrato (che, ripeto, nella sua vita, prima e dopo il CSM, decide della vita e della libertà dei cittadini) che accusa il Ministro della giustizia di una connivenza con la mafia e, sostanzialmente, di tener conto della mafia per nominare chi è a capo delle carceri italiane. [[Applausi.]] Una situazione veramente insostenibile, che non può essere risolta con un simpatico e disponibile colloquio da parte del ministro Bonafede, del quale apprezziamo la disponibilità. È venuto anche la settimana scorsa e ha risposto alle domande e alle interrogazioni a risposta immediata, ma c'è una mozione presentata in modo unitario dall'opposizione che chiediamo sia discussa. Non si può lasciare una situazione così grave in sospeso; peraltro, se il calendario resta così com'è, la mozione non dovrebbe essere discussa né questa settimana né quella successiva e questo è inaccettabile: non si può restare per settimane con una questione di questo genere in sospeso. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIRIANI (FdI). Signor Presidente, anche il Gruppo Fratelli d'Italia si unisce alla richiesta dei colleghi dell'opposizione per una calendarizzazione urgentissima della mozione di sfiducia individuale nei confronti del ministro Bonafede. Quanto è accaduto in queste settimane, infatti, è di una gravità assoluta e per alcuni aspetti senza precedenti, anche se il Senato e tutta la Repubblica di pagine inquietanti ne hanno vissute molte, come hanno ricordato anche i colleghi intervenuti nel dibattito pochi minuti fa. È di una gravità senza precedenti e il Parlamento deve urgentemente sciogliere ogni dubbio rispetto a quanto è stato dichiarato da esponenti autorevoli delle istituzioni dello Stato. In questa vicenda, infatti, alla fine le possibilità si riducono a due. Signor Presidente, colleghi, se un importantissimo procuratore della Repubblica impegnato nella lotta antimafia, il dottor Di Matteo, interviene in una popolare trasmissione televisiva - peraltro con due anni di ritardo - per gettare ombre e sospetti senza prove e senza riscontri nei confronti di un Ministro della Repubblica, non si capisce cosa stia aspettando il Consiglio superiore della magistratura, di cui peraltro Di Matteo è componente, per aprire un'azione disciplinare e cosa aspetti il ministro Bonafede per trascinare in tribunale il dottor Di Matteo con l'accusa di calunnia e diffamazione [[Applausi.]] Non abbiamo ancora capito cosa attenda. Oppure, signor Presidente, le dichiarazioni del dottor Di Matteo, secondo cui la sua nomina al Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria è stata bloccata dalla volontà delle cosche, si incastrano perfettamente e logicamente con una serie di circostanze reali - e purtroppo anche verificate - che sono accadute in questi ultimi mesi, a partire dalla rivolta delle carceri, dall'articolo 123 del decreto-legge cosiddetto cura Italia che ha spalancato le porte del carcere a pericolosi criminali, a partire dalla circolare del DAP che ha suggerito la scarcerazione di importanti criminali: 61 richieste di scarcerazione non sono arrivate dagli avvocati difensori, ma direttamente dalla Direzione degli affari interni del Ministero della giustizia. Vi è poi, per finire, la scarcerazione vergognosa, di cui chi governa porta intero il carico e la vergogna, di importanti boss mafiosi. Ne cito soltanto due: Pasquale Zagaria, uno dei capi della cosca dei casalesi, e Franco Cataldo, accusato e condannato per aver strangolato e sciolto nell'acido un bambino, dopo aver partecipato al suo sequestro. Signor Presidente, colleghi, credo quindi che il Senato debba quanto prima, con la massima urgenza, capire di cosa stiamo parlando e di chi sono le responsabilità: non certamente penali, ma quelle politiche sicuramente. Non vogliamo affrettare giudizi trancianti, ma non sappiamo se il Ministro ha agito per colpa o per dolo (e mi riferisco a due categorie che il Ministro maneggia molto bene), se ha agito per pavidità, per distrazione, per trascuratezza o per tragica inadeguatezza al ruolo che ricopre. Sappiamo però con certezza che politicamente non è innocente e il Senato su questo deve esprimersi quanto prima. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORRA (M5S). Signor Presidente, colleghi, per amor di verità bisogna effettuare una ricostruzione. Se ci atteniamo ai fatti, dobbiamo tutti riconoscere che quando il ministro Bonafede è intervenuto per telefono in diretta televisiva ha confermato la ricostruzione dei fatti precedentemente operata dal dottor Nino Di Matteo, anche perché il dottor Di Matteo ha semplicemente rappresentato fatti. Poi, altri - lo sottolineo - partecipanti alla stessa trasmissione televisiva hanno avanzato illazioni, inferenze e deduzioni. Se vogliamo confondere il piano logico - ove tutto è possibile - con il piano dei fatti siamo liberi di farlo, e infatti qualcuno prima di me ha addirittura detto, che il dottor Di Matteo più o meno velatamente... No, il dottor Di Matteo, né «più o meno», né «velatamente» [[Applausi]] ha semplicemente operato una ricostruzione dei fatti, sui quali tutti quanti possiamo lecitamente avanzare supposizioni, congetture e deduzioni, ma è un altro piano. Il ministro Bonafede verrà certamente in Aula perché conosce i suoi obblighi, e li conosce molto meglio di qualche Ministro dell'interno passato - mi pare qui presente - che è venuto meno agli stessi. [[Applausi.]] Il ministro Bonafede questa mattina è stato audito alla Camera per un'informativa e mi risulta che giovedì mattina verrà audito in Commissione giustizia alla Camera. È anche prossimo a dare comunicazione su quando potrà venire in Commissione antimafia; di conseguenza, non avendo il dono dell'ubiquità, dovrà inanellare determinati impegni per poter rispondere a tutte le legittime domande che vorranno essere poste da tutti i parlamentari. Ma che si passi dal piano fattuale della realtà, dal piano ontologico al piano logico, è una corbelleria che lascio ad altri. [[Applausi.]]
Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea volta a prevedere la discussione della mozione di sfiducia nei confronti del ministro Bonafede già questa settimana, avanzata dai senatori Romeo, Malan e Ciriani. Non è approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Resta pertanto definitivo il calendario dei lavori adottato a maggioranza dalla Conferenza dei Capigruppo e da me comunicato all'Assemblea.
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00227 (testo 3), presentata dalla senatrice Conzatti e da altri senatori, e 1-00231 , presentata dalla senatrice Stefani e da altri senatori, con procedimento abbreviato ai sensi dell'articolo 157, comma 3, del Regolamento, sulla parità di genere e il sostegno alle donne lavoratrici. Ha facoltà di parlare la senatrice Conzatti per illustrare la mozione n. 227 (testo 3).
Signor Presidente, signor Ministro, membri del Governo, colleghi, tra gli effetti della crisi Covid c'è stato anche quello di spaccare il Paese tra garantiti e non garantiti. Il nostro Paese presentava già delle disuguaglianze molto marcate e questa crisi non ha fatto che acuirle. In particolare, è stata acuita una disuguaglianza particolarmente gravosa tra uomini e donne. Sappiamo che le donne erano già meno pagate, avevano percorsi di carriera più difficili e lenti e non arrivavano ai vertici. La crisi ha acuito questa disparità nel mondo del lavoro, perché tra i settori particolarmente in crisi ci sono proprio quelli in cui le donne sono maggiormente coinvolte: il commercio, la ristorazione, la cura alla persona, la comunicazione e i servizi. Le donne rischiano di veder sfumare i loro contratti - a volte a tempo parziale e part-time - faticosamente raggiunti; le donne che hanno investito molte energie e risorse anche economiche per seguire una propria vocazione e aprire una propria impresa individuale rischiano in questo momento di veder sfumare il loro sogno e i loro investimenti e dover chiudere. A questa situazione economica molto grave si è aggiunta la crisi del settore dei servizi, perché senza servizi alla famiglia, per i figli, i disabili e gli anziani le donne sono state catapultate in un mondo del passato. Il nostro Paese aveva già dei problemi molto seri per quanto riguarda la conciliazione e la condivisione dei tempi lavoro-famiglia, che gravavano pesantemente sulle donne. Già sapevamo che le donne con figli erano occupate il 26 per cento in meno rispetto alle donne senza figli, ma questa situazione ora rischia di esplodere. (ore 18,22) ( Segue CONZATTI). Ed è per questo che il Governo già da subito, nella fase 1, ha attuato delle politiche importanti e molto utili - dai bonus baby-sitter, ai congedi parentali - per colmare queste lacune e cercare di ovviare. Ma ora tutto questo per quanto verrà prorogato? Non è più sufficiente. Ora il Governo è chiamato a investire, anche colmando le lacune che si sommano dal passato per creare un piano straordinario per l'occupazione... [[Brusio.]]
Colleghi, contrariamente a quello che si può immaginare, essendosi in meno nell'Aula le voci rimbombano di più e quindi anche una conversazione low profile crea disturbo. Pertanto, vi prego di moderare il tono di voce, perché è difficile ascoltare anche per la Presidenza. Prego, senatrice Conzatti. CONZATTI (IV-PSI). Grazie, signor Presidente. Dicevo che questo piano è molto importante anche per i colleghi uomini, perché l'occupazione femminile pesa moltissimo in termini di PIL e crescita del nostro Paese. Oggi più che mai sappiamo - i colleghi uomini dovrebbero sapere - che una delle aree in cui il nostro Paese dovrebbe davvero investire è quella della crescita e le donne, da questo punto di vista, sono una risorsa preziosissima sottoutilizzata. La scarsa occupazione femminile ha delle ricadute negative anche sulla natalità, perché una donna che non ha prospettive di certezza economica e non ha prospettive di futuro non è disposta ovviamente a generare una vita che non potrà essere certa di poter accudire. Dispiace essere qui ancora oggi, nel 2020, a parlare di concetti che sono acquisiti, perché grazie alle Conferenze mondiali sulle donne, ai Trattati europei, alla nostra bellissima Costituzione e alle leggi che noi stessi abbiamo approvato, abbiamo costruito un impianto normativo, che dovrebbe garantirci la parità nel lavoro, nella vita sociale, in famiglia e anche in politica. Dispiace molto dover ancora constatare queste lacune. Quindi la mozione impegna fortemente il Governo, tutto il Governo, dal Ministero dell'economia e delle finanze, al Ministero dello sviluppo economico, dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali, al Ministero per il Sud e la coesione territoriale: tutti i Ministeri devono essere coinvolti nel portare il nostro Paese ad essere competitivo, utilizzando ciò che serve. L'ONU l'ha specificato: una delle missioni strategiche per il millennio è proprio quella della parità. Cogliamo questa occasione di grande crisi, per portare l'Italia là dove deve essere.
[[Applausi]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Toffanin per illustrare la mozione n. 231.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, dopo mesi drammatici e difficilissimi, dal 4 maggio siamo entrati nella fase 2 dell'emergenza e con il 18 maggio prossimo si spera di procedere ulteriormente con altre aperture. La situazione resta ingarbugliata: mancano molti protocolli, manca una tempistica precisa per alcuni settori e, soprattutto, le misure adottate rivelano la loro inadeguatezza, con i soldi che, dopo settimane di attesa, non sono ancora arrivati nelle tasche dei lavoratori e delle imprese. Tra i tantissimi problemi a cui il Governo dimostra poca attenzione c'è la questione del lavoro femminile, per cui tutti i Gruppi si sono sentiti in dovere di presentare una mozione, sia quelli di maggioranza che quelli di opposizione. Forza Italia, Lega e Fratelli d'Italia con questa mozione contestano anche la costituzione di innumerevoli task force, che stanno coadiuvando il Governo nell'emergenza, per due motivi. In primo luogo, non si tratta solo di pochi esperti il cui supporto può essere utile nei momenti complessi, come la crisi che stiamo vivendo, ma di una pletora di comitati, a loro volta composti da innumerevoli commissari: parliamo di 450 persone - dico: 450! - che, in combinato disposto con il ricorso continuo allo strumento del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, hanno esautorato e continuano ad esautorare il ruolo costituzionale del Parlamento. [[Applausi]] Ricordiamo al signor Presidente del Consiglio e ai suoi Ministri che il Parlamento è la prima task force del Governo [[Applausi]] e al suo interno ci sono competenze e professionalità, rappresentate da medici, liberi professionisti, imprenditori, amministratori rappresentanti del territorio, fior fiori di ricercatori e addirittura premi Nobel. Ora chiediamo e pretendiamo trasparenza ed è paradossale che abbia brillato per opacità proprio chi della trasparenza ha fatto per anni una bandiera elettorale del proprio Movimento. Chiediamo trasparenza in merito ai criteri adottati per la candidatura e la selezione di tutti i componenti della task force e di rendere noti i loro costi complessivi di istituzione e di funzionamento. Non siamo solo noi parlamentari a chiedere chiarezza in merito, sono tutti i cittadini lì fuori, che pur non avendo votato nessun esperto, si trovano in balia delle loro decisioni. Il secondo aspetto che critichiamo con fermezza è che, oltre ad aver istituito questi organismi, il Governo lo ha fatto con discriminazione, escludendo le risorse femminili [[Applausi]] Eppure, anche in emergenza sanitaria le donne hanno dimostrato di saper apportare un contributo significativo alla causa comune, come per esempio l'anestesista che ha individuato il paziente numero 1 di Codogno e le dottoresse che hanno per prime isolato il ceppo del virus dei pazienti italiani, avamposto di tutte le operatrici sanitarie. Lo ricordo oggi nella Giornata internazionale degli infermieri e delle infermiere, che ringraziamo sempre. Se il Governo si fosse avvalso di maggiore collaborazione femminile, non solo si sarebbe avvalso del suo prezioso apporto, ma avrebbe anche lanciato un messaggio importante a favore della professionalità femminile nel merito. Invece il Governo ha perso una bella occasione, dando un pessimo segnale all'Italia e al mondo intero, a cui deve porre rimedio. Ma non in aggiunta, come sta facendo ora, per rattoppare. Governo, ora è più che mai nodale la questione del lavoro femminile in tutte le sue sfaccettature, con tutti i problemi noti già prima della pandemia ed ora semmai acuiti. Le misure adottate per il lockdown hanno reso veramente difficoltosa la quotidianità di migliaia di donne, su cui ricade maggiormente l'accudimento dei figli a casa da scuola, dei genitori anziani, di persone con disabilità; ricordo che la legge sui caregiver è ancora ferma in Commissione. Il Governo ha il dovere di supportare la conciliazione tra lavoro e vita. Il bonus baby-sitter e i congedi parentali non bastano; occorre riorganizzare i centri ricreativi, asili nido e scuole materne. In Italia purtroppo i servizi sono carenti: gli asili nido sono soltanto in poco più della metà dei Comuni, troppo pochi. Bisogna investire, prima di subito. Voi invece non pensate nemmeno a sostenere le scuole paritarie. Senza scuola non si lavora; le mamme devono così rinunciare al lavoro a tempo pieno o, peggio, al lavoro tout court. Chiediamo dunque che il Governo si attivi per sostenere il lavoro della donna, con misure immediate per affrontare le criticità del momento, agevolando il part-time e il lavoro agile, con adeguata formazione anche in termini di digitalizzazione. Si deve, allo stesso tempo, impegnare da subito con misure anche a più lungo termine, per fare in modo che il gap gender si esaurisca, che non si debba più parlare di discriminazione tra lavoro femminile e quello maschile, di retribuzione salariale diversa a parità di ruoli, di difficoltà di accesso per le donne nei board, di legge Golfo-Mosca, di quote rosa, di scarsa partecipazione della donna al mondo del lavoro. La situazione di crisi che stiamo vivendo può diventare un'opportunità anche per l'occupazione femminile, ma sta al Governo incidere in questa direzione. La capacità della donna di affrontare la complessità, di condividere la responsabilità, di saper trovare gli equilibri giusti, coniugando la concretezza con la fantasia, sono fattori su cui puntare per raggiungere importanti obiettivi per una ripresa dell'economia. La crisi sia occasione di uno spartiacque, segni un momento importante di passaggio, con un cambio di passo culturale definitivo, in cui è fondamentale che alla base delle valutazioni sia considerato il merito, per scegliere le migliori competenze, non solo per il successo delle donne, ma per il successo di tutto il Paese. [[Applausi.]]
Dichiaro aperta la discussione. È iscritta a parlare la senatrice Faggi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, dopo aver sentito l'illustrazione da parte delle colleghe, di cui naturalmente condivido ampiamente il contenuto, mi soffermerò su un paio di punti, secondo me molto importanti. Queste mozioni infatti contengono due elementi importanti, distinti e, nello stesso tempo, correlati tra loro. Un primo punto riguarda la questione delle task force. Mi soffermo sul concetto di emergenza: l'emergenza è una circostanza imprevista, che richiede un intervento immediato. Pertanto gestire l'emergenza significa svolgere un'attività particolare quando si verificano degli eventi non pianificati e che possono produrre dei danni; si basa su un insieme di regole, di strumenti, di procedure, volti a ridurre questi danni nella situazione di emergenza. Alcuni aspetti tipici di una gestione efficace delle emergenze sono, ad esempio, la disponibilità di informazioni in tempo reale sulla situazione, la disponibilità di sistemi... [[Brusio.]]
Senatrice Faggi, scusi se la interrompo. Senatore Faraone, capisco che c'è un'organizzazione dei lavori, ma la collega sta parlando e giustamente vorrebbe che il Governo la ascoltasse.
Prego, senatrice. FAGGI (L-SP-PSd'Az). La ringrazio, Presidente. La disponibilità di sistemi efficaci per il rilevamento dati; buoni sistemi informativi capaci di interpretare informazioni provenienti da sedi più disparate; capacità di valutare i possibili sviluppi della situazione nei diversi scenari; capacità di modificare, in modo il più possibile automatico, la struttura decisionale. Emergenza è collegata a soccorso. Quello che è successo avrebbe dovuto mettere nelle condizioni questo Governo, prima di costituire delle task force, magari di preoccuparsi di fare insieme un tavolo di lavoro politico permanente per valutare la gestione e, se poi proprio non riusciva a trovare professionalità, quali invece la collega prima di me ha elencato, se proprio non riusciva a partorire nulla, arrivare a costituire una task force, che tra l'altro è di una dimensione pachidermica. Questa task force è talmente ridondante, che non è riuscita comunque a coagulare quel senso di immediato soccorso di cui avevano bisogno e hanno tutt'ora bisogno gli italiani. La task force è un gruppo di tecnici e studiosi che devono dare soluzioni che poi devono essere tradotte all'interno di un tavolo politico. E quando c'è un'emergenza questo tavolo politico deve essere allargato, univoco e, soprattutto, deve dare indicazioni chiare. Mi sembra che questa situazione non si sia verificata e me ne dispiaccio, perché effettivamente di emergenze del genere devono capitarne poche. È capitata a noi, ma è praticamente come una guerra, solo che noi avevamo possibilità di strumenti e di altro che avrebbero potuto dare risultati diversi. Il secondo punto che tocco è la composizione di questa task force, che porta in sé effettivamente una diseguaglianza sotto il profilo delle professionalità, e mi riferisco alle donne. La collega Conzatti ha già ampiamente illustrato queste forme di disparità, perché secondo me nelle task force non devono esserci le quote rosa o le riserve. Quando penso alle quote mi vengono in mente altre cose e quando penso alle riserve mi immagino le riserve di vino e di grappa; sinceramente le "riserve di donne" mi danno molto fastidio. In queste task force devono starci persone che hanno la testa, la professionalità, la capacità, il dono della sintesi e il dono di sapere che quando c'è emergenza c'è soccorso, per cui il soccorso è immediato. Ed è un peccato oggi leggere del fatto che il Presidente del Consiglio (che avrei voluto avere qui oggi, perché si parlava di donne) abbia voluto "tamponare" la situazione indicando per la task force cinque autorevoli e competenti professioniste. Sarebbe stato anche bello che avesse sentito il perché ci siamo trovate tutte insieme a presentare questa mozione. [[Applausi]]
La invito a concludere, senatrice Faggi.
FAGGI (L-SP-PSd'Az). Molto velocemente, volevo solo permettermi di dare due dati a conclusione anche di quello che ha detto la collega: su 144 Paesi nel mondo, l'Italia è all'ottantaduesimo posto per capacità di colmare le differenze e scende al centoventiseiesimo posto se prendiamo in essere la sola parità salariale, a parità di lavoro. Se svolgo un lavoro, ad esempio il meccanico, e un mio collega fa anche lui il meccanico, lui guadagna il doppio di quello che guadagno io. E se decido di avere un figlio, questo diventa uno strumento di discriminazione, al punto tale che dopo ventiquattro mesi dalla nascita di un figlio - e questo lo dice l'INPS - le donne guadagnano il 35 per cento in meno e sono costrette ad andare in part-time. Aumentare la possibilità per le donne significa aumentare il capitale umano di un Paese e investire sulla sua crescita. Un Paese che rende difficoltose la genitorialità e la maternità - perché è quello che sta succedendo - manifesta una palese contraddizione tra l'interesse dedicato alla famiglia e le concrete scelte politiche e in questo modo compromette il futuro. Mi auguro di non dovermi più trovare qui a sentir parlare di riserve e avere contentini. Sono un senatore, non una persona che viene qualificata in base al genere. Come tutte le colleghe, cerco di dare per la mia professionalità e mi dispiace che in quest'Aula seduto là ai banchi del Governo ci sia solo un rappresentante femminile - e ringrazio che ci sia - perché oggi più che mai avrebbe dovuto esserci tutto il Governo femminile seduto là ad ascoltarci. [[Applausi.]]
Colleghi, devo ricordarvi - e non ho voluto interrompere la senatrice Faggi, perché stava già parlando, quindi è stata una mancanza mia - che dobbiamo intervenire dalle postazioni previste, che sono quelle della prima fila di ciascun Gruppo oppure nei banchi delle Commissioni. Cercate di tenerlo a mente, perché poi mi dispiace interrompervi. È iscritta a parlare la senatrice Sbrollini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro, colleghe e colleghi, ritengo molto importante questo momento di discussione e confronto come la mozione e le mozioni di cui parliamo oggi qui nell'Aula del Senato. Negli interventi che mi hanno preceduta abbiamo ricordato come purtroppo soprattutto le donne stiano pagando la crisi epidemiologica. Vorrei esprimere da quest'Assemblea un sincero ringraziamento a tutte le donne italiane per tutto quello che stanno facendo ogni giorno, in tutti i lavori, a cominciare da quelli più duri e a rischio: penso alle donne impegnate nella sanità, nel sociale, nei supermercati, nella pubblica amministrazione e in tutti i luoghi in cui in questo momento si è a rischio in prima persona, oltre a mettere a rischio anche i propri cari e le proprie famiglie. Le donne non si sono mai fermate, questa è la verità: hanno dovuto reggere il peso anche della famiglia e del lavoro di cura, quindi sono state loro il primo ammortizzatore per sostenere un welfare che, ancora una volta, va avanti grazie al loro protagonismo. Rivolgo un ringraziamento anche al ministro Bonetti, che è stata la prima a volere una task force di donne, non perché si volessero costruire quote, ma perché si volevano inserire donne esperte e competenti: a noi piace questo, scegliere le donne competenti e il merito delle esperte. Ugualmente desidero ringraziare il Governo per quest'apertura del Presidente del Consiglio volta ad inserire finalmente a pieno titolo le donne nella task force governativa. Credo che anche grazie al nostro lavoro di maggioranza e minoranza siamo riuscite a ottenere questo risultato. Dobbiamo ricordare parimenti che in questi mesi difficili e nelle settimane prossime, in un periodo che non sarà proprio breve, siamo riuscite a far fronte, anche grazie a strumenti messi a disposizione dal Ministero per le pari opportunità e per la famiglia, servizi, voucher e misure di sostegno che aiutano le donne e non solo, perché aiutano anche gli uomini e penso per esempio al tema dei congedi parentali. Certo, i temi sono tanti, difficili, molto complessi e purtroppo non sono nati oggi con la crisi epidemiologica. Ci portiamo dietro purtroppo ritardi strutturali di venti-trenta anni. Pensiamo solo, come è stato ricordato dalle colleghe, al divario ancora esistente tra le donne e gli uomini nel mondo del lavoro, alla mancanza di una parità salariale, ad un riconoscimento pieno del lavoro anche di cura che le donne svolgono ogni giorno, al doppio, triplo lavoro che le donne devono affrontare. Allora è evidente che non servono solo misure emergenziali, ma servono misure strutturali, serve la capacità di investire, di innovare un sistema di welfare che così non regge. Dico questo perché quando c'è una crisi profonda, come quella che stiamo vivendo, è il momento per avere forse delle nuove opportunità che non devono ingabbiare le donne, ma devono invece necessariamente costruire un piano nazionale di strategia e di parità delle donne. Serve a livello europeo, come già si sta facendo con molti strumenti, così come lo abbiamo riportato nella mozione. Servono altresì misure serie di sostegno e di aiuto perché sappiamo che un Paese si riprende e torna a crescere se c'è un'emancipazione vera delle donne che passa attraverso un'emancipazione economica, passa attraverso un lavoro che sia un lavoro stabile, che non sia un lavoro precario, mal pagato e semplicemente un lavoro ultimo, poco importante. Credo che anche da questa situazione forse possiamo ritrovare un modo diverso per costruire politiche sociali più attente ai bisogni delle donne. Sappiamo infatti che se costruiamo politiche sociali attente ai bisogni delle donne, costruiamo un sistema sostenibile da tutti i punti di vista. Lo vediamo guardando fuori dall'Italia: quando si investe sulle donne, i risultati sono chiari e evidenti. Così come dobbiamo fare per costruire un'emancipazione nei ruoli apicali, dove ancora le donne non ci sono, dove sono troppo poche. Anche su questo serve un investimento chiaro. Servono, però, anche un'unità di intenti, un lavoro più unitario tra tutte le donne, a cominciare dalle donne del Parlamento italiano, a cominciare dalle donne che lavorano in importanti Ministeri all'interno del Governo, e per fortuna ne abbiamo. Serve quindi costruire insieme nuove politiche per un welfare più attento e più moderno. È evidente che solo in questo modo potremo finalmente conciliare il lavoro di cura, la natalità, l'esigenza di essere anche madri, di crescere dei figli insieme ai propri uomini. Mi sento, signor Presidente, anche qui di esprimere un appello ai nostri colleghi uomini. Lavoriamo assieme perché non è una discussione solo tra donne, è una discussione di tutto il Parlamento italiano e noi la vogliamo fare assieme, donne e uomini. Credo davvero che ci siano le condizioni per fare tutto questo assieme, non perdiamo questa grande opportunità. Concludo dicendo che certamente le scuole chiuse non aiutano; è chiaro che si evidenziano maggiori problemi, c'è un'emergenza e c'è un protocollo sanitario, ma noi da tempo pensiamo anche come Gruppo Italia Viva che forse le condizioni ci sarebbero state per aprire o comunque per dare maggiori certezze alle famiglie in tempi più rapidi anche rispetto all'organizzazione. Così come, signor Ministro - e lo ricorderò anche domani, in occasione dell'informativa con il ministro Spadafora - consideriamo molto importante l'accordo che lei ha fatto, insieme al Ministro dello sport, sui centri estivi. Un accordo importante, che permetterà, finalmente, di valorizzare anche il terzo settore e, quindi, di costruire assieme politiche più attente alle comunità e ai territori. Credo che, da questo atto, che noi consideriamo un momento di crescita collettiva e anche un pacchetto di proposte concrete per lo sviluppo di questo Paese, si possa ripartire assieme. Io ci credo. Noi ci crediamo e, come Italia Viva, sosterremo la mozione n. 1-00227 (testo 3) a prima firma della senatrice Conzatti. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore De Bertoldi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, leggendo le due mozioni che sono state presentate dalla maggioranza e dall'opposizione si può senz'altro, intanto, derivare (e credo sia un aspetto positivo) che perlomeno un punto in comune c'è. Ovviamente, in quella della maggioranza è esplicitato in modo più delicato e in quella della opposizione in modo più chiaro, come è consono al nostro ruolo. Si tratta del fatto che questo Governo, che non ha saputo dare risposte a gran parte dei problemi di questo periodo e di questa crisi, che non è riuscito a dare risposte agli imprenditori, ai commercianti e ai cassaintegrati, non è riuscito, di fatto, come dimostrano le due mozioni, nemmeno a dare risposte a quello che è un importante problema, condiviso da entrambi gli atti, che è quello della condizione femminile. Quindi, una mozione di maggioranza ed una di opposizione che - lo ribadisco - convergono, nei fatti, sulla inefficienza e inefficacia del Governo. Perché, nel momento in cui si dicono certe cose, nel momento in cui si sostiene che nell'emergenza Covid-19 la questione femminile non è stata, di fatto, affrontata coerentemente, perché necessita di molti miglioramenti ciò significa che, anche su questo tema, anche per la maggioranza il Governo non ha saputo dare risposte. Io non so se questo derivi dal fatto che la prima firma mi risulti essere della mia collega e corregionale di Italia Viva, partito che nel Governo ha una funzione, permettetemi di dire, gentilmente, di stimolo, se non di critica. Comunque, su questo aspetto mi pare di trovare una certa condivisione. Se parliamo della questione femminile, io sono pienamente d'accordo con la collega della Lega che mi ha preceduto, quando dice che, certamente, posto il problema, le visioni sono diverse. C'è la visione di una sinistra che vede di più la donna come soggetto da collocare e da tutelare come fosse in un recinto, in isolamento, in una situazione minoritaria; e c'è la posizione del centrodestra, che ritiene la donna assolutamente da tutelare per il suo merito, per la meritocrazia. Come ho, infatti, ricordato anche pochi giorni fa, qui in Senato, quando ho ricordato la compianta senatrice Pasquali, che, fin dal dopoguerra, seppe imporsi in un mondo maschilista, diventando presidente dell'ordine degli avvocati, da donna, per il suo merito e per le sue qualità, questa è la visione della destra. Questa è la visione del centro destra. [[Applausi.]] Non servono gli steccati; non servono le quote di genere. Serve il merito. E la donna il merito lo sa esercitare ed esplicitare, spesso, anche molto meglio di noi maschi. Allora, in questo ambito, è giusto rilevare un tema fondamentale, che sta alla base ed è anche molto più importante, se vogliamo, della stessa questione femminile. È la questione della demografia ed è la questione della famiglia. Io qui cito il presidente della Repubblica Mattarella, il quale, nei giorni scorsi, ha detto chiaramente che la denatalità è un problema che riguarda l'esistenza stessa del nostro Paese. Allora, quando parliamo di denatalità, parliamo di un tema che è molto connesso alla questione femminile. Infatti, trasversalmente tutti diciamo che chiaramente la donna è la prima persona a essere coinvolta quando deve coniugare la sua funzione lavorativa con quella di madre, con il suo ruolo nella famiglia. Pertanto, se noi non siamo in grado di dare risposte - in questo caso sì - alle nostre donne sul problema lavorativo, sulla difficoltà che hanno di coniugare il lavoro con la famiglia, ovviamente anche e soprattutto in momenti come questo, noi non diamo risposte a un problema più grande, quello della demografia, della denatalità, a un problema che purtroppo vede il nostro Paese ancora una volta ai livelli più bassi. Non solo abbiamo problemi in campo finanziario ed economico, ma abbiamo tra i più bassi tassi di natalità e di lavoro femminile. Questa mancanza di risposte alla donna in quanto parte della famiglia è uno dei problemi veri che noi dobbiamo risolvere, quindi ben venga l'intervento del presidente Matterella in questa direzione. Mi sembra però che anche gli innumerevoli provvedimenti emanati sull'emergenza non abbiano dato le risposte che ci si aspettava su questi argomenti; inoltre, come ho detto prima, anche la maggioranza di fatto ammette di non aver avuto soddisfazione, perché sta richiedendo dei posizionamenti e degli interventi ben più importanti. Questo è quindi il tema base, però il nostro pensiero sulle mozioni in esame non vuole solo estendersi dall'aspetto meramente femminile al tema più generale della demografia e della denatalità che riguarda l'intero Paese, ma vuole allargarsi anche a un altro malfunzionamento di questo Governo: mi riferisco al tema delle task force. Infatti, tra gruppi di lavoro, task force, consulenti, commissari straordinari, assommano centinaia di persone che devono assistere il Governo, peraltro - lo faccio notare - in discriminazione del genere femminile. Il vostro Esecutivo non si è ricordato del genere femminile nel nominare questa marea di consulenti, quindi questo è un altro punto che forse ci vedrebbe convergere, poi vediamo se questo si trasformerà in qualche fatto concreto e reale. Temo che con le task force, accanto a delle discriminazioni di genere che sono avvenute e che avvengono, ce ne siano anche di più importanti: discriminazioni delle istituzioni, delle regole stessa della democrazia. In questo momento, infatti si danno deleghe a consulenti, a persone che peraltro non sappiamo ancora - e lo chiediamo a vivavoce - con che criteri sono stati scelti e quanto costano allo Stato; e nel momento in cui questi consulenti si appropriano di un potere che deve spettare al Governo e al Parlamento, siamo di fronte a una ulteriore discriminazione e ribadisco che è molto più importante, perché riguarda le regole democratiche di funzionamento delle istituzioni. Come centrodestra siamo quindi fieri di aver coniugato le difficoltà inerenti la questione femminile con quelle legate all'affronto alla politica e alle istituzioni; difficoltà rappresentate da questa pletora di consulenti che - lo ribadisco e lo sottolineo - non sappiamo di preciso quanti sono, come sono stati scelti, quanto vengono pagati. Invito quindi il Ministro qui presente a darci risposte chiare, perché le dovete non tanto e non solo a noi, ma al Paese intero. Mi avvio alla conclusione trattando un altro aspetto. Se ho detto che il Governo non è stato adeguato neppure su questi argomenti inerenti la questione femminile, ritengo che ci sia un'ulteriore dimostrazione di inadeguatezza del Governo, che per certi versi considero anche pericolosa, in relazione alla spettacolarizzazione della liberazione di Silvia Romano. In questi giorni non abbiamo avuto risposte sulla questione femminile, sui problemi delle nostre famiglie, delle nostre mamme, delle nostre donne lavoratrici, ma abbiamo visto un Governo in pompa magna che si è recato ad accogliere una nostra concittadina che felicemente abbiamo riportato in Patria. Ricordo, tuttavia, che un Governo responsabile non spettacolarizza atti di questo tipo perché spettacolarizzarli vuol dire mettere a repentaglio la vita di tanti altri italiani, che rischiano di diventare un boccone prelibato per il terrorismo internazionale. In conclusione, Presidente, noi di Fratelli d'Italia, noi del centrodestra chiediamo al Governo tutto serietà, rispetto delle istituzioni, meno dirette televisive, meno manifestazioni pubbliche per vantare successi che poi possono, invece, non essere tali e, soprattutto come nel caso citato, possono creare a tanti altri nostri concittadini che lavorano in giro per il mondo occasioni di pericolo. Non è una situazione accettabile e per questo chiediamo serietà all'intera coalizione di Governo. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Bonino. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro, colleghe e colleghi, viviamo veramente in un Paese bizzarro, in cui non passano sabato e domenica senza che si organizzino convegni di tutti i tipi in cui non venga esaltato il ruolo femminile; poi arriva il lunedì e fino al venerdì le cose cambiano. È ben strano che sia stata necessaria una grande mobilitazione per più di un mese, guidata da «Datecivoce» e mille altre organizzazioni, per riuscire a ottenere l'ovvio, e cioè che ci fosse un equilibrio di genere nelle varie task force, al di là del fatto che le stesse ci piacciano o no: non è quello in discussione. Ciò che si discuteva era evidentemente una partecipazione, francamente più equilibrata, in questi organismi di consulenza, che non eliminano la responsabilità politica, ma, proprio perché portatori di suggerimenti, dovevano avere una visione chiara. Ebbene, c'è voluta una mozione parlamentare come anche una mobilitazione di oltre un mese per ottenere l'ovvio, che il presidente Conte aveva promesso una settimana fa e che - se ho capito bene - si è realizzato oggi con un aumento di cinque persone di genere femminile nel comitato Colao e di sei unità nel Comitato tecnico scientifico. Avrebbe dovuto essere l'ovvio. Da quello che ho visto, si tratta di persone molto competenti; il merito va benissimo - mi rivolgo al collega De Bertoldi - però sapete una cosa? Le valutazioni di merito andrebbero bene anche per voi maschietti! [[Applausi.]] E invece non funziona mai così. Mai. Una mia amica "antica" mi diceva sempre: «Sai, Emma, comunque una donna per farsi valere deve essere tre volte più brava, tre volte più competente, tre volte più determinata di qualunque collega maschio», e poi, sorridendo, concludeva: «Però non ti spaventare, non è così difficile!». [[Applausi.]] Infatti, non è così difficile. Apprezzo sempre dibattiti di questo genere perché scopro sempre cose nuove. Dunque, scopro che la natalità e la denatalità è questione tutta al femminile. I maschi non c'entrano niente; è veramente un miracolo, un miracolo. [[Applausi.]] Se, però, qualcuno pensa questo, se ne deduce che anche la cura, allevare figlie e figli, visto che dall'altra parte gli uomini non c'entrano niente, insieme alla denatalità, sono problemi nostri; ovviamente tocca a noi. Alla fine, quindi, una donna non è mai disoccupata tra la cura dei figli, la famiglia, le bollette, gli accidenti; una donna che abbia due o tre figli è una piccola impresa, giusto? Quindi una donna non è mai disoccupata; ben che vada è non pagata e non è la stessa cosa. Non voglio ripetere quello che è stato detto, perché condivido tutto. Da quanti anni ripetiamo queste cose? Non lo so, tra un po' mi usciranno veramente dalle orecchie. C'è una cosa, però, su cui penso dobbiamo fare molta attenzione in questi tempi. Il telelavoro non è il lavoro agile. Dobbiamo darci delle regole, perché in questi due mesi di telelavoro io - non so voi - ho lavorato praticamente sempre, perché la disponibilità viene data per scontata. [[Applausi.]] Forse servirebbe una sorta di diritto alla discontinuità (chiamatelo come volete). Qualche regola serve, altrimenti si dà per scontata la disponibilità che, tra una cosa e l'altra, è diventata di ventiquattr'ore su ventiquattro. Ho l'impressione che stiamo esagerando. Chiudo con due temi. A me dispiace che non siamo riusciti a trovare il modo di convergere su una mozione unitaria perché, al di là di qualche differenza, nella sostanza stiamo tutte dicendo la stessa cosa. Poi c'è chi ha progetti di vita diversi; per fortuna non siamo una corporazione, né un sindacato. Le donne, come gli uomini, sono delle persone: ognuna ha una sua aspirazione, un suo progetto, un suo disegno. Ci accomuna il fatto che - per carità - "benvenute al lavoro dove siete brave, bravissime come infermiere, segretarie, stagiste, ricercatrici, eccetera, però poi rimanete al vostro posto" perché quando si tratta di andare un pochino più in alto il soffitto non è di cristallo, ma di cemento armato. [[Applausi.]] Quindi, benvenute però state al vostro posto. E se tu, per caso, fai la giornalista e vorresti fare la direttrice del giornale, non ce n'è perché tutti i posti sono occupati da maschi. Ci sono bravissime ricercatrici, ma quasi nessun preside di università donna. Posso continuare. "Venite, lavorate, grazie tante, siete anche gentili, però poi state al vostro posto". Io non voglio ripetere quanto già detto. Molte proposte sono state fatte e mi spiace davvero che non siamo riuscite a convergere su un testo comune. Chiudo sottolineando due punti che mi stanno particolarmente a cuore, riguardanti la parte degli impegni. Il primo è il punto numero 7, a pagina 6, laddove si prevedono misure di emersione dal lavoro nero e sommerso di colf e badanti, consentendo ai datori di lavoro di metterle in regola. Si tratta di un dibattito di questi giorni. Considerate che centinaia di migliaia di famiglie e di vecchi soli riescono ad avere un minimo di qualità di vita proprio perché ci sono le colf e le badanti. Sì o no? È vero o non è vero? [[Applausi.]] E preferite che siano irregolari, con la conseguenza che non possono guidare, né accompagnare tua suocera a fare la dialisi? Oppure non escono più a fare la spesa, terrorizzate che qualcuno chieda loro i documenti? Sento dire adesso che forse, sì, per tre mesi. Ad agosto, quindi, una famiglia ricomincia daccapo a fare tutte le pratiche possibili e immaginabili. Menomale che dobbiamo sburocratizzare. [[Applausi.]] Pensa se avessimo dovuto aggiungere la burocrazia che cosa ci saremmo dovuti inventare. Quindi, per favore, capisco il consenso: non sono una marziana, capisco. Ci sono però situazioni che urlano vendetta, se sono utilizzate a fini demagogici. Infine, signor Presidente, invito tutti i colleghi a guardare il penultimo punto degli impegni della nostra mozione, in cui proponiamo, in particolare, l'istituzione dell'Osservatorio istituzionale presso la Presidenza del Consiglio dei ministri per la valutazione dell'impatto di genere, che sia però ex ante. Ciò affinché, come avviene in molti altri Paesi, qualunque iniziativa, specialmente di bilancio, venga analizzata, per capire se è equa in termini di genere. Lo sport, tanto per fare un esempio, non è solo il calcio e inoltre persino nel calcio, c'è il calcio femminile. Questo vale per tutti i settori. Pensiamo ai trasporti: nel settore del trasporto pubblico la consulenza di una madre con uno o più bambini nel passeggino potrebbe dare qualche utile suggerimento, anche senza che sia uscita dal Massachusetts institute of foreign affairs. Quindi, secondo me, continuando così, molto semplicemente, private il Paese del contributo, dell'energia, dell'intelligenza e dell'impegno di oltre il 50 per cento della popolazione. Stiamo parlando di rinascita? Auguri! [[Applausi dai Gruppi Misto e della senatrice Garavini]]
È iscritta a parlare la senatrice Fedeli. Ne ha facoltà.
[[Brusio]] Senatore Romeo, ci sono dei problemi? [[Commenti.]] Questa è una battuta un po' vecchia, senatore Romeo.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, signora Ministra, intanto devo dire che voglio ringraziare tutte le senatrici della maggioranza - mi sarebbe piaciuto ovviamente ringraziare anche le senatrici dell'opposizione - perché abbiamo fatto un lavoro autonomo, capaci di relazionarsi fra di noi e di portare a casa uno straordinario risultato. [[Applausi dal Gruppo PD]] È infatti un risultato importante aver fatto modificare le task force in una settimana, lavorando come ci hanno insegnato le madri costituenti, nel rapporto tra chi sta nelle istituzioni e chi sta nella società civile. Quindi voglio dire un grande grazie anche al Presidente del Consiglio dei ministri, che ha ascoltato e poi ha agito. Non capita facilmente che ciò avvenga nel giro di una settimana. [[Applausi dal Gruppo PD]] Voglio quindi fare anche un augurio di buon lavoro alle straordinarie scienziate e competenze che sono entrate nelle task force, perché adesso esserci vuol dire cambiare e costruire paradigmi diversi da quelli che si stavano invece affrontando. Il fatto di mettere al centro l'occupazione femminile è stato già detto e non lo voglio ripetere. La nostra mozione è stata anch'essa frutto di una complessa discussione fra di noi, non è stato automatico, non a caso è stato depositato un testo 3 della mozione, perché si è trattato di un lavoro in progress, un lavoro di reciproco ascolto e di reciproco cambiamento, in cui abbiamo inserito che cosa? Un punto fondamentale e, signora Ministro, lo dico a lei per dirlo a tutto il Governo: se non si assume un paradigma diverso nei confronti dell'occupazione femminile, tutelando quella che c'è, ma ampliando l'offerta di lavoro alle donne - qualcuno cita già, nelle statistiche, che serve oltre un milione e mezzo di lavoro femminile in più - non stiamo rispondendo all'analisi che tutti abbiamo fatto durante l'emergenza del Coronavirus e alle infermiere, ai medici, alle insegnanti, ai genitori, al settore del turismo e a quello della commercializzazione. Lo dico perché la fotografia e l'analisi oggettiva ci deve portare a dire che il Paese ha bisogno di questa occupazione. Voglio dire di più: se dovessimo guardare esattamente a come modificare, abbiamo assolutamente bisogno di avere un coraggio fondamentale. Lo diceva la senatrice Emma Bonino, ma io lo voglio riprendere. Dispiace ovviamente per l'Aula semivuota; se ci fosse la discussione sul MES, saremmo tutti qui, se ci fosse la discussione su qualche altro tema, ci saremmo tutti. [[Applausi.]] Non importa, noi andiamo avanti lo stesso. Ma voglio dire una cosa: la mozione in esame, questa volta, è particolarmente impegnativa perché, dopo averla votata, con l'esito che avrà in Aula la nostra votazione, da domani mattina noi saremo sul campo per vedere come la si realizza, perché non sono parole al vento. Noi crediamo davvero che il cambiamento passi attraverso un paradigma diverso, una modalità diversa di investire - perché si chiama investimento - sul settore sociale e sull'intreccio con l'educazione: asili nido per bambini da zero a sei anni, che sono altro dai servizi sociali, ma sono altrettanto fondamentali. Noi monitoreremo tutto questo. C'è un ulteriore elemento che vorrei sottolineare. Poi, Presidente, le chiedo di poter depositare il testo dell'intervento, che scelgo di non leggere, intervenendo a braccio, se lei me lo permette. Nel testo infatti sono contenuti diversi dati, che ci tengo a lasciare agli atti dei lavori dell'Assemblea.
La Presidenza l'autorizza a depositare il testo.
FEDELI (PD). Noi dobbiamo anche porci nell'ottica che, per realizzare tutto questo, abbiamo bisogno di una profonda inversione di cultura politica. Le classi dirigenti, a partire dal Governo, devono sapere che c'è una cultura di mainstreaming, non solo di empowerment. L' empowerment è esserci per contare e cambiare. Mainstreaming significa che ogni azione del Governo, anche il decreto-legge che arriverà per il rilancio dell'Italia, deve essere analizzata dal punto di vista di ciò che abbiamo chiamato l'Osservatorio per la valutazione dell'impatto di genere ex ante delle misure. Lo abbiamo collocato presso la Presidenza del Consiglio perché è un organo presente in tutti i Governi, mentre il Ministro o la Ministra delle pari opportunità nei Governi precedenti non c'era. Resta comunque facoltà del Presidente del Consiglio affidarne la competenza, ma deve essere trasversale, deve toccare l'insieme delle scelte che il Governo fa, anche in termini di programmazione, altrimenti è una finzione. Qui siamo al punto di svolta. Noi chiediamo che questo Osservatorio venga incardinato subito, esattamente per misurare l'impatto delle misure. Non è quindi una mozione come le altre, perché noi crediamo davvero che, senza modificare la promozione - non la tutela, lo voglio dire a qualcuno che usa ancora vecchie parole - dell'occupazione femminile, che è tema dell'insieme del Paese, noi questo Paese non lo rilanciamo. Questo è un punto fondamentale. Chiudo su due ulteriori sottolineature che riprendeva la senatrice Bonino. Sembra che parliamo d'altro alcune volte, quando diciamo che noi vogliamo un piano straordinario di emersione dal lavoro nero e dal lavoro sommerso (in particolare nei settori delle colf e delle badanti, ma non solo; perché è molto diffuso, non giriamoci intorno), che mediamente, in termini percentuali, tocca il lavoro femminile. Lo voglio chiarire: noi, anche attraverso questo, stiamo esattamente investendo su condizioni di lavoro dignitose, serie, tutelate dai contratti per un numero maggiore di donne. Io non so come finirà il dibattito su questo punto, ma so una cosa, ossia che per tutelare chi è stato sfruttato è necessario che chi ha sfruttato, piccolo, medio o grande che sia il datore di lavoro che ha sfruttato le donne, se si vuole essere realisti, abbia un lasso di tempo per emergere e pagare tasse e contributi. Noi in questo senso stiamo dalla parte della regolarizzazione, ma non facciamo sconti a nessuno. Guardate, questa è un'esperienza storica che abbiamo già fatto nei settori industriali: l'emersione dal lavoro nero l'abbiamo fatta così; diversamente non stiamo dalla parte di chi ha sempre pagato le tasse, di chi ha sempre versato i contributi. Se mi posso permettere, questa è una inversione di paradigma nell'affrontare l'occupazione femminile altrettanto tipica di una cultura del benessere: sono lavori che vengono considerati poveri, ma in realtà sono lavori del benessere generale, come abbiamo scoperto durante l'emergenza per il coronavirus. Questa è la scelta ed è la motivazione profonda per la quale è giusto investire sull'emersione dal lavoro nero e sommerso, perché i valori del lavoro delle donne devono tornare ad essere centrali ovunque e per tutti noi. Qui lo dico: dobbiamo monitorare sull'attuazione della mozione. Non possiamo fare com'è successo in tante altre occasioni. Stavolta questa rinascita ha bisogno di una inversione e di nuovi paradigmi, ha bisogno del protagonismo diretto e di una cultura autonoma delle donne di questo Parlamento, e in questo Parlamento ci sono donne che sono capaci anche di dire dei no ai loro capicorrente e dei no a chi li rappresenta al maschile. [[Applausi dal Gruppo PD]] Unendo le nostre capacità e le nostre forze, secondo me questa inversione siamo in grado di produrla ed è un bene che lo facciamo, sapete perché? Perché serve alle donne di questo Paese, serve alle donne e agli uomini di questo Paese e serve all'Italia. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Rivolta. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, osservavo prima e riflettevo come da anni nei dibattiti in materia intervengano più o meno le stesse persone, con la stessa passione e le stesse speranze. Oggi è intervenuto anche un uomo e ne prendiamo atto. Chi mi ha preceduto ha voluto ringraziare il Premier. Certo, viviamo questo risultato come un grande risultato, ma ancora una volta il Premier ha fallito nella tempistica, perché evidentemente (questa è una mia osservazione), pur essendo uomo di legge, non ha vissuto come noi tutti i passaggi che sono stati fatti nelle passate legislature, i piccoli passi che abbiamo compiuto e tutto quello che abbiamo realizzato contro la violenza sulle donne, le donne nei CdA e tutti questi passaggi. Noi che invece li abbiamo vissuti e li abbiamo patiti e abbiamo combattuto per avere questi risultati, abbiamo una sensibilità diversa, altrimenti queste esperte sarebbero state messe subito nella task force. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Questo è un dato di fatto. Tuttavia, il problema del tempo - permettetemi di dirlo, dopo torno alle donne - è fondamentale anche per le task force e vi faccio un esempio: il commissario Arcuri è diventato commissario per l'emergenza sanitaria e cosa ha fatto? Per evitare speculazioni e giri strani sui materiali, ha sequestrato tutte le mascherine e tutti questi materiali. Peccato che le abbia bloccate anche per le RSA e per gli ospedali. Si può dire, da una parte, che lo abbia fatto per combattere abusi, ma nello stesso tempo ha fatto sì che le mascherine siano arrivate troppo tardi negli ospedali e nelle case di riposo. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] La gente moriva, la gente si ammalava e si aggravava. Il tempo è importante. Il tempo è importante per tutte quelle donne con partita IVA che in questo momento non riescono ancora ad accedere ai benefici che sono stati decisi e per le imprenditrici che non riescono ad avere gli aiuti. Questa è vita reale! [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Vado ancora un passo avanti, perché in questa emergenza ci sono donne che hanno la fortuna di essere dipendenti pubblici ed avere uno stipendio certo a fine mese, quando invece magari i loro mariti, lavorando per cooperative, sono rimasti a piedi e sono stati licenziati. Insomma, dobbiamo in questo momento aiutare le donne e le famiglie e la sfida enorme che abbiamo di fronte - lo dico anche da assessore, come sapete, e da vice sindaco - è per esempio quella, a scuole ferme (e siamo l'unico Paese con le scuole ferme), di organizzare questi benedetti centri estivi o oratori per permettere ai bambini di riprendere una vita normale o quasi normale, per riuscire ad avere la cosa più preziosa: la socializzazione e l'imparare e continuare ad essere allenati nell'imparare. Dobbiamo costruire questa nuova generazione e dei buchi nell'apprendimento sono un vulnus incredibile. Dobbiamo organizzare questo, ma lo dobbiamo fare rispettando tutte le norme relative al distanziamento e ai dispositivi di protezione. Questo vuol dire che i Comuni si trovano di fronte a spese pazzesche, perché organizzare centri estivi in cui il rapporto operatori-bambini è tanto basso diventa costosissimo. Ho sentito sacerdoti che non apriranno gli oratori per la responsabilità penale che hanno nell'operazione. [[Applausi.]] Per avere il numero giusto di operatori avranno costi che non potranno sostenere finanziariamente, quindi, chiedono, per esempio, se sarà possibile ammettere anche volontari al servizio. Investiamo veramente nei bambini, è la cosa in assoluto più importante! Permettetemi poi di ricordare un altro aspetto: visto che abbiamo parlato di donne che riescono ad arrivare in posti speciali, sono orgogliosa di sapere - e spero lo siate tutti, al di là degli schieramenti politici - che una nostra collega è diventata Presidente della Regione Umbria, perché sapevamo che persona di valore era ed è riuscita ad arrivare in quella posizione, dove sicuramente farà bene e ne sono orgogliosa. Vorrei anche ringraziare - perché questo fa capire cosa sanno fare in più le donne - non solo medici e infermiere, ma anche quelle persone che, nel ruolo che avevano negli ospedali e nelle case di riposo, sono riuscite non solo a lavorare, come abbiamo visto e letto nei vari servizi, ma anche a dare umanità e vicinanza ai malati che si sentivano perduti senza i propri parenti, figli e congiunti - parola che ormai è diventata di moda - e hanno saputo accompagnarli nell'ultimo momento. L'umanità di questi momenti è un valore del quale dobbiamo essere non solo riconoscenti, ma orgogliosi. Sono state meravigliose le persone che hanno saputo rubare quegli attimi per rendere più umani momenti drammatici e accompagnare, è una cosa grandissima: voglio ricordarle e ringraziarle, perché dobbiamo loro una riconoscenza commossa. Le battaglie andranno avanti certamente e mi scuso, signor Presidente, se spezzo ancora una parola anche per le scuole paritarie: non dimentichiamoci, sappiamo che sono in grandissima difficoltà e costituiscono comunque una colonna portante della nostra istruzione. Vediamo quindi di aiutarle il più possibile e fare in modo che possano proseguire nel loro importante lavoro, che in molti casi è addirittura più che secolare. È qualcosa di importante, quindi. Come sempre, nella drammaticità e nelle crisi si piangono i morti e si vedono le proprie vite sconvolte, però allo stesso tempo sono momenti di cambiamento e, incredibilmente, di opportunità. Riprogettiamo un Paese moderno.
Devo chiederle di concludere, senatrice Rivolta.
RIVOLTA (L-SP-PSd'Az). Concludo, signor Presidente: dobbiamo e possiamo farlo noi. Ricordo che non solo nei ministeri abbiamo professionalità alte, ma anche in quest'Assemblea ci sono intelligenze, professionalità, lungimiranza e pensieri lungimiranti, vediamo quindi di farli emergere il più possibile. C'è però un piccolo particolare: il Premier e certa maggioranza devono avere non dico l'umiltà, perché per me l'ascolto è sempre dovuto, ma anche l'intelligenza di accettare le idee quando sono buone: è per il progresso del nostro Paese, quindi ognuno faccia la sua parte, con coscienza e al di là delle... [[Il microfono si disattiva automaticamente. Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az.]]
È iscritta a parlare la senatrice Binetti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, Governo, colleghe e colleghi, effettivamente i capelli bianchi sono la dichiarazione di un'intera vita spesa su questo fronte che è la promozione; avrebbe potuto essere la tutela, se ciò avesse significato aver già un privilegio e doverlo difendere, ma siccome il privilegio non c'era, non può esserci altro che la promozione del ruolo della donna all'interno della società. Per tanti anni che ho, per tanta esperienza che ho fatto e, concretamente, anche per tanti risultati ottenuti, devo dire che rimboccarsi le maniche rende le cose possibili, ma con una tale fatica e con un tale prezzo che si impone alle persone che stanno accanto, che è questo - io credo - ciò che non è giusto. Non tanto il prezzo che ogni donna paga per realizzare un sogno, un'ambizione, per mettere in gioco i talenti che ha: questo ognuno di noi, presente in questa sala, sa di essere privilegiato per averlo potuto fare, ma sa anche il costo che per questo ha dovuto far pagare alle persone vicine. Si diceva che una donna deve essere tre volte brava; è vero, e molte volte nemmeno basta. Non voglio soffermarmi tanto sul fatto abbastanza ovvio e evidente che la povertà delle nomine all'interno di tutte le task force, non soltanto le due nominate dal Presidente del Consiglio, ma anche presso quelle identificate presso molti Ministeri, salvo forse quella presso il Dipartimento per le politiche della famiglia, la presenza femminile è molto scarsa. La cosa che però più disturba di tutto questo è una considerazione che, dovendo sembrare una giustificazione, in realtà, appare come un'aggravante: non ci ho pensato, non mi sono reso conto, non era un parametro inserito tra i criteri nella formazione delle task force. Non si è pensato cioè che il femminile fosse un valore aggiunto. Non era sicuramente una questione di distribuzione matematica. Dopotutto siamo la metà del Paese, metà uomini e metà donne con poca differenza, ma siamo realmente una presenza fortemente qualificata. Voglio dire una cosa: la mia esperienza di medico, di professionista e anche di professore, mi fa dire con assoluta certezza che fino al momento della laurea, le studentesse sono più brave dei loro colleghi uomini. Sono più brave in tutte le facoltà, anche nelle famose facoltà STEM ( Science, technology, engineering and mathematics ). Si laureano in ingegneria, in chimica, in fisica; si laureano in tutte le facoltà e si laureano sempre in condizioni di leggera, ma evidente superiorità. Il guaio comincia dopo. La difficoltà comincia nel momento dell'inserimento nel lavoro, in cui è frequente invece nelle donne l'essere assunte, quando hanno la fortuna di esserlo, con qualifiche inferiori rispetto a quelle che il loro curriculum di studio meriterebbe. L'altra differenza, che è stata segnalata da molte colleghe, è quella specie di tetto che la senatrice Bonino ha definito di cemento armato. Io lo definisco un tetto di cristallo. Il problema è che quando quel tetto di cristallo in qualche modo lo rompi, il vetro ti ricade addosso, hai cioè ottenuto un obiettivo a un prezzo spasmodicamente alto. È vero che l'altra difficoltà che trovano è l'apicalità. Per questo io credo che l'investimento vada fatto su questi due binari: da un lato, il binario della semplicità, cioè far emergere dal nero tutte le professioni di servizio, perché non c'è dubbio che senza donne, non ci sono professioni di servizio. Tanto è vero che, come è stato anche rilevato, in questa occasione di pandemia, le donne hanno mantenuto il loro lavoro perché il bisogno del servizio è un bisogno che non si può negare. Certamente però sappiamo che molto del lavoro che è stato fatto, è stato realizzato da persone in condizioni di maggiore fragilità. Spesso si trattava anche di persone che svolgevano il lavoro di badante o di baby-sitter, a partire da un'esperienza che magari era quella di un'immigrata, quindi di una persona che in qualche modo è meno tutelata e anche lei sottopagata, perché chi è sottopagato sottopaga. Questa è l'ingiustizia, questa è la ruota drammatica che, girando, crea ingiustizia perché nel momento in cui, giustamente, io credo, tutte queste persone svolgono professioni di servizio nelle famiglie, ma, non dimentichiamo, anche in tutte le strutture dei servizi, non solo nelle residenze sanitarie assistenziali (RSA), ma anche nelle scuole e ovunque ci sia la necessità di svolgerle, quelle persone sono sottopagate. E se non sono direttamente sottopagate, è sottopagato lo sforzo, la fatica e la frammentazione dell'orario cui sono obbligate. Attenzione, quindi, ai servizi che chiameremo di base e attenzione all'apicalità. È come se noi dovessimo affrontare questo problema con un movimento a tenaglia, dalla dimensione più bassa alla dimensione più alta. Nell'apicalità, sapete dove le donne, tutto sommato, sono un po' meno sotto rappresentate? Nei consigli di amministrazione. E perché nei consigli di amministrazione? Perché esiste la legge n. 120 del 2011, la legge Golfo-Mosca, la quale impone - diciamola pure questa parolaccia - una quota. E abbiamo dovuto rivotarla questa legge, perché, in dieci anni, non era diventata sufficientemente prassi. Quindi, l'abbiamo rivotata. Mai noi abbiamo bisogno di strumenti normativi che tutelino le donne. Strumenti normativi seri, che - insisto - prendano in considerazione i due aspetti: da un lato, l'emersione dal nero e, quindi, le professioni che, in qualche modo, devono conquistarsi il diritto ad esistere formalmente davanti agli altri e, dall'altro, le professioni apicali. Alle professioni apicali, infatti, e alle donne in professione apicale va chiesto l'impegno a promuovere le altre donne. E va chiesto un impegno solido, concreto, maturo e consapevole, perché solo così riusciremo a fare giustizia in quello che è un mondo in cui vi dico - e questo vale per quanto vale la mia età - da sempre ogni conquista del femminile è stata una conquista assolutamente faticosa. Voglio, però, dire anche un'altra cosa: questa battaglia, che noi facciamo, a favore della professionalità femminile e anche a favore dell'armonizzazione (non conciliazione, ma armonizzazione) dei tempi di lavoro con i tempi di vita e di famiglia, la facciamo perché ciò che è in discussione, signor Ministro, è la famiglia, è la coesione della famiglia. Non c'è dubbio che anche per una donna che non è sposata, una donna che non ha figli, una donna che non ha grandi vincoli particolarmente impegnativi sul fronte affettivo (anche se, comunque, non esiste quasi questa figura di donna, perché, molto spesso, questi vincoli ella li ha e sono vincoli - questi sì - di tutela nei confronti dei genitori e nei confronti di persone con situazioni, a volte, di grande fragilità, di cui prendersi cura), questa situazione è così difficile. Uscire dagli studi universitari per entrare nel mondo del lavoro, cercare di arrampicarsi per conquistare posizioni che siano coerenti con i propri meriti e con i propri talenti esaurisce: è facile andare in burn out. Già il primo figlio è un costo, non solo economico (perché il figlio che nasce ha il diritto di esistere e il diritto di contare), ma perché è una esperienza drammatica che fa toccare con mano le difficoltà. L'allattamento al seno, ad esempio, dovrebbe durare sei mesi: così ci dice l'OMS, che, però, ogni tanto dice anche delle sciocchezze. L'OMS dice, e ci crediamo, che l'allattamento al seno è un'esperienza che va garantita in termini di trasmissione di anticorpi e, quindi, di difese immunitarie al bambino, ma non è possibile, perché dopo i tre mesi previsti, o quattro, a seconda di come ognuno si gioca questo tempo, lo stipendio si dimezza o diventa anche meno. Non è possibile che sul latte artificiale si paghi il 22 per cento di IVA. Non è un bene di lusso, non è una collana, non è un vestito che io indosso: è un elemento di necessità e di sopravvivenza. Non è possibile. Noi non possiamo non rendere compatibili con una visione le misure che sono strutturali rispetto alla tenuta della relazione madre-figlio. Proprio quando la donna è più fragile, perché è più giovane, perché sta appena cominciando a lavorare, perché, probabilmente, la sua stessa dinamica affettiva familiare ha le sue fragilità e le sue difficoltà, non possiamo lasciarla sola in quel momento e porle quel drammatico obiettivo che è: o lavoro o sto a casa. È anche vero, infatti, che lei lavora e guadagna, ad esempio, 1.200 euro, che è una cifra molto critica, perché, se ha una baby-sitter che mette in regola, questa costa quasi 1.200 euro o poco di meno. C'è bisogno di riconoscere alla professionalità quella possibilità di farsi carico, per giustizia, ma, in questo, bisogna garantire e tutelare anche la persona. È veramente un sistema quello che va riscritto, che va rivisto e che va ripensato, se vogliamo tutelare la professionalità femminile. Sappiamo infatti che nei Paesi che investono sulla professionalità femminile il PIL cresce in automatico di diversi punti e con la crisi totale a cui stiamo andando incontro, con il PIL che probabilmente sprofonderà alla miseria, abbiamo bisogno di tutto ciò che può farlo crescere. Ebbene, è dimostrato che la professionalità femminile rappresenta un fattore di incremento per il PIL. Concludo dicendo che non è solo un investimento per la professionalità della donna, non è solo un riconoscimento alla sua dignità di persona, ma è anche l'investimento più importante di cui abbiamo bisogno per la questione familiare, anche per dare una spinta positiva a quelle che tutto sommato sono le politiche demografiche di questo Paese. Non dobbiamo far apparire eroico ciò che è naturale. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]]
È iscritta a parlare la senatrice Leone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, oggi siamo chiamati a discutere le mozioni relative alla questione femminile, una questione che resta aperta come una ferita trascurata. Questa considerazione ci porta indietro nel tempo, nel lontano Ottocento, quando il movimento femminista rivendicava a gran voce diritti sindacali, civili e politici per le donne e parità di trattamento. Furono soprattutto le donne ad avvertire questa disuguaglianza sociale che ne determinava anche un ruolo subalterno rispetto agli uomini. Allora è iniziato il lento e faticoso percorso verso il riconoscimento di una uguaglianza di genere e verso un'effettiva pari opportunità, per la quale occorrerebbe una profonda revisione dei parametri culturali su cui poggia il nostro intero edificio culturale, che occorrerebbe ricostruire con l'apporto fattivo della soggettività femminile e che richiederebbe un totale ripensamento persino degli spazi che abitiamo e in cui lavoriamo, a partire da questi luoghi istituzionali, concepiti in un'epoca in cui la politica era appannaggio per soli uomini e perciò non del tutto adatti alle donne. Un'altra tappa importante verso il riconoscimento della dignità femminile è stato senz'altro il 1946, l'anno in cui in Italia le donne ottengono il diritto al voto. Certo, le donne avevano dimostrato prima di tutto a loro stesse di essere in grado di portare avanti le attività produttive del Paese, data l'assenza degli uomini impegnati al fronte, e poi anche durante la Resistenza diedero un apporto significativo alla sconfitta del nazifascismo. Questa nuova presenza, perciò, viene recepita dalla nostra Costituzione, che fissa in modo chiaro e icastico nell'articolo 37 la pari dignità della donna lavoratrice rispetto all'uomo lavoratore. Andando avanti nel tempo resta fondamentale la legge n. 151 del 1975, con la quale si stabilisce che marito e moglie con il matrimonio acquisiscono gli stessi diritti ed assumono gli stessi doveri, che obbligano entrambi a contribuire con il proprio lavoro, sia professionale che casalingo, a provvedere alle necessità della famiglia. Va notato che per la prima volta viene riconosciuta dignità di lavoro alle faccende domestiche. Tuttavia, nonostante ci siano questi riconoscimenti, ancora oggi constatiamo che per troppe donne questo riconoscimento rimane lettera morta: molte donne rimangono escluse dal mercato del lavoro proprio per il fatto di essere donne, o sono le prime a perderlo qualora ci siano delle contrazioni del personale o, peggio, si trovano a dover fare scelte drastiche tra la famiglia e il lavoro. Bisogna ricordare che il lavoro non è soltanto il modo in cui si acquista la propria indipendenza economica e quindi la possibilità di fare scelte libere e prive di ricatti esterni; il lavoro conferisce status, rafforza la nostra identità, crea reti di relazioni e genera autostima. Considerando la condizione attuale della donna, ne viene fuori uno scenario desolante. Per le donne è più difficile fare carriera; in genere a parità di prestazione percepiscono un compenso inferiore a quello degli uomini e, dulcis in fundo, spesso al lavoro professionale devono aggiungere anche quello casalingo, perché nella nostra società permangono tuttora delle remore, direi dei pregiudizi culturali che frenano il compimento di una reale uguaglianza di genere. Certamente è una questione culturale, un percorso culturale che dobbiamo intraprendere tutti insieme, in modo trasversale e soprattutto scevro da pregiudizi di genere che portano ad ostacolare la piena realizzazione della donna, per una questione tutta al femminile. Pensiamo a come vengono giudicate alle donne sul lavoro, ovvero ad esempio in base a quanto dimostrano con i fatti. Inoltre spesso le donne sono percepite competenti ma non sono apprezzate, per non parlare dello stereotipo della maternità, che rappresenta un vero e proprio muro secondo cui le donne con figli diventano meno competenti e perdono interesse sul lavoro, mentre si presume che i lavoratori senza figli siano più disponibili e abbiamo più tempo libero dei loro coetanei con figli. Inoltre, le donne che cercano di fare carriera sono giudicate negativamente come madri. Una rivoluzione culturale, dunque, che possa incidere nella questione femminile, che parta dalla violenza nelle sue diverse sfumature. Consideriamo, ad esempio, la violenza economica, una delle più subdole e diffuse facce della violenza di genere, perché mira dritta alla dipendenza della donna, che spesso già subisce o sta per subire altre violenze, limitando fortemente la sua capacità di reazione e creando quel legame di dipendenza che si trasforma in un ostacolo insormontabile al tentativo di ribellione e di fuga dalla situazione diversa. Le difficoltà che le donne incontrano nella fuoriuscita dalla violenza spesso sono legate ai livelli retributivi troppo bassi per garantirne l'autonomia per se stessa e per i propri figli. E non dimentichiamo che la questione delle pari opportunità fra i sessi passa inevitabilmente sul lavoro. Ora e sempre, il lavoro è un importante strumento di emancipazione delle donne. Tuttavia, ancora esistono disuguaglianze che impediscono la libera scelta di coniugare lavoro e famiglia. Quindi, dalla violenza alla possibilità di raggiungere l'indipendenza economica e la realizzazione personale. Tutto ciò e altro sono stati, oltre che doverose indicazioni, di impulso al Governo affinché si impegni a tutelare lavoro di cura, quindi la figura del caregiver familiare, spesso rivestito da donne; a rafforzare e implementare misure specifiche di tutela e sostegno volte a superare la discriminazione e maggiori ostacoli che anche in ambito lavorativo trovano particolari categorie femminili, come le vittime di tratta, di violenza, le donne transgender, le donne lesbiche, le donne sopravvissute al business della prostituzione; a promuovere ogni utile iniziativa al fine di sostenere la crescita e l'educazione dei bambini e delle bambine di tutte le famiglie, anche le monoparentali; a garantire una paritaria progressione di carriera per le donne; a valutare così pure l'opportunità di intervenire nella normativa vigente al fine di individuare una percentuale dei beni confiscati alle associazioni mafiose da destinare a uso e utilizzo delle imprese femminili, scelta volta a sanare una situazione asimmetrica di genere nel mercato del lavoro, contrastando l'altrettanto fenomeno strutturale della ghettizzazione professionale femminile, che vede le donne concentrarsi solo in alcuni settori e scontrarsi con barriere di accesso in altri, e con tetti di cristallo che impediscono iniziative imprenditoriali. Una situazione - la nostra - nella quale è dura fatica l'acquisizione del fatto che il lavoro delle donne è un fattore di crescita, un elemento di civiltà, una condizione di libertà e di uguaglianza, una condizione che richiede cura e sforzi di conciliazione dei nuovi ruoli e di inediti equilibri per i quali è urgente la rivisitazione di stereotipi duri a morire. Solo a partire dall'educazione, dalla scuola, dalle generazioni in formazione si possono ottenere garanzie di continuazione di quel cammino di civiltà e di cultura che ha portato le donne a lavorare per la sopravvivenza, la partecipazione e la costruzione di un mondo nel quale le soddisfazioni possono essere sempre più equamente condivise. Concludo, ringraziando tutte le donne coinvolte in prima linea in questa emergenza inedita. Ringrazio la ministra Bonetti, le altre Ministre, il presidente Conte: insieme a tutta la maggioranza siamo riusciti a interpretare le esigenze delle donne. D'altra parte, senza parità anche la democrazia è incompiuta. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Dichiaro chiusa la discussione. Avverto che, come da accordo intervenuto e concordato tra i Capigruppo, la replica del rappresentante del Governo, le dichiarazioni di voto e le votazioni avranno luogo domani, a conclusione degli interventi sull'informativa del ministro Spadafora, presumibilmente intorno alle ore 13. Rinvio pertanto il seguito della discussione delle mozioni in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BRIZIARELLI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, ho chiesto di intervenire perché fosse portata a conoscenza dell'Assemblea la situazione in cui versa il confronto fra le Regioni e il Governo sulle riaperture. Ieri abbiamo avuto l'ennesima puntata di una telenovela - ma bisognerebbe chiamarla forse più una via crucis - che va avanti da mesi. Un muro di gomma che nulla ha a che vedere con quel principio di leale collaborazione che dovrebbe esserci fra il Governo e le Regioni. Sarebbe facile ricordare le dichiarazioni del Premier o di qualche Ministro, le risatine in conferenza stampa anche di esponenti della Protezione civile. Sarebbe facile ricordare le dichiarazione del Premier o di qualche Ministro e le risatine in conferenza stampa, anche di esponenti della Protezione civile. Sarebbe facile ricordare lo scaricabarile sulle forniture sanitarie. Cito, per tutti, lo scambio durissimo fra la presidente della Regione Umbria Donatella Tesei e il Governo e la Protezione civile sulle forniture dei ventilatori polmonari. Non solo non sono arrivati nel numero indicato, ma alcuni erano senza batteria e con le istruzioni scritte in cinese. Si potrebbe parlare della fuga precipitosa, degna del film «Prova a prendermi», della ministra Azzolina dal tavolo di confronto con gli assessori alla scuola delle varie Regioni d'Italia. A tutt'oggi non abbiamo risposte chiare e siamo l'unico Stato che non ha ancora le scuole aperte. Si potrebbe parlare dello scaricabarile sulla cassa integrazione e sulle responsabilità dei pagamenti. Io preferisco però proseguire velocemente, anche in ragione dei tempi a disposizione. Sarebbe lungo l'elenco anche sui codici Ateco da aggiungere e togliere e sulle FAQ che si moltiplicano per dare chiarezza ai cittadini. C'è però un fatto nuovo di queste ore che grida vendetta. Oggi sono usciti i piani di sicurezza per la ristorazione. Si parla di 4 metri quadrati per avventore, il che significa condannare a morte migliaia di ristoranti. Ricordo che in Italia ci sono 184.000 attività di ristorazione con oltre 1.200.000 addetti. Adottare queste misure significa condannarli a chiusura. Questo è un atto criminale e non quello denunciato ieri da Francesco Boccia di un ristoratore che porta un caffè a un avventore. Concludo dicendo che per Boccia comincia oggi la fase di responsabilità da parte delle Regioni. In realtà, la fase di responsabilità da parte delle Regioni è cominciata da un pezzo. Noi vorremmo che finisse oggi la fase di irresponsabilità di un Governo che scarica le colpe sulle Regioni e le responsabilità sulle task force. Se questo Esecutivo è in grado, governi e dia risposte. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA (M5S). Signor Presidente, penso di interpretare il sentimento di tutti noi nell'esprimere la massima soddisfazione per la liberazione di Silvia Romano. [[Applausi.]] Vorrei ringraziare le donne e gli uomini dei nostri servizi di intelligence, l'Unità di crisi della Farnesina e il ministro Luigi Di Maio per l'eccellente lavoro svolto. Lo scorso luglio presentai un'interrogazione sul rapimento di Silvia e, poco dopo, venni contattato via e-mail con la richiesta di un riscatto. Ovviamente ho presentato immediata denuncia e informato le autorità competenti e la famiglia, mantenendo il massimo riserbo per tutelare la sicurezza della ragazza. Mi risulta che anche un giornalista abbia ricevuto richieste simili da parte dei presunti sequestratori, che evidentemente erano informati su quanto avveniva in Italia circa questo caso. Credo sia auspicabile far luce sulle molteplici e-mail ricevute che, come accertato, provenivano dal Kenya. Signor Presidente, vorrei inoltre esprimere la mia ammirazione verso coloro che, con grande spirito di abnegazione, mettono la propria vita a rischio per essere di ausilio alle popolazioni che in Africa, ma anche in altre parti del mondo, soffrono per svariate cause di cui sovente non sono responsabili. I nostri cooperanti sono l'orgoglio di questo Paese: eroi silenziosi che a volte pagano con la vita scelte umanitarie dall'altissimo valore morale, ma anche giornalisti come Vittorio Arrigoni, simbolo del sostegno a popoli oppressi come quello palestinese. Purtroppo anche in questa vicenda a lieto fine non si è persa l'occasione per riproporre sterili polemiche veicolate tramite i social, ma anche - episodio ancora più grave - attraverso quotidiani di destra che hanno sostenuto che la conversione all'Islam della Romano fosse una sorta di tradimento verso il nostro Paese. Ma tradimento di cosa? Basta odio, bisogna avere rispetto. Ho sentito un'intervista alla Meloni che è davvero delirante. Come previsto dal Costituente, l'Italia è un Paese laico in cui i suoi cittadini hanno la massima libertà di professare o meno qualsiasi credo religioso. Concludo dicendo che lo Stato ha in ogni caso il dovere di adottare ogni misura possibile per salvare i suoi cittadini che si trovano in pericolo all'estero. Ed è proprio questo ciò che è stato fatto e ne siamo orgogliosi. Bentornata Silvia. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAUDIANO (M5S). Signor Presidente, signori senatori, oggi ricorre il bicentenario della nascita di Florence Nightingale, unanimemente riconosciuta come regina delle infermiere, non solo per l'impegno e la dedizione spesi a favore del prossimo, nonostante fosse affetta da una severa forma di fibromialgia, che la condusse alla completa cecità, ma soprattutto perché ideatrice del metodo scientifico, attraverso l'utilizzo della statistica. Nacque a Firenze il 12 maggio 1820, da genitori ricchissimi, proprietari terrieri, che le imposero il nome di Florence, proprio in omaggio alla città che le aveva dato i natali. Mai come in questi tragici giorni, la figura umana e professionale di Florence assume un significato incommensurabile, che esalta l'attività svolta dal mondo sanitario e parasanitario, sempre in prima linea nell'immane lotta contro un nemico subdolo e invisibile, che improvvisamente e tragicamente è venuto a sconvolgere la vita e a seminare morte in gran parte del mondo. A tutti gli operatori sanitari va il nostro incondizionato plauso e i nostri mai bastevoli ringraziamenti. Colleghi senatori, oggi si celebra la Giornata mondiale della fibromialgia. In relazione a questa grave patologia, ho presentato un disegno di legge, per fare in modo che la fibromialgia possa essere riconosciuta come una vera e propria malattia, tanto da poter godere, per chi malauguratamente ne è affetto, dei benefici e dei trattamenti sanitari previsti per tutte le altre patologie. La sindrome fibromialgica è una delle forme attualmente più comuni di dolore cronico, che interessa in maniera diffusa non solo l'apparato scheletrico, determinando affaticamento ed astenia psicofisica, ma si associa a rigidità e ad una vasta gamma di disturbi funzionali, tra cui cefalea, colon irritabile, disturbi del sonno e cognitivi, che possono seriamente compromettere la qualità della vita di chi ne è affetto. Tale sindrome, tutt'altro che rara, colpisce approssimativamente da 1,5 a 2 milioni di italiani e insorge prevalentemente nelle persone di sesso femminile, in età adulta, con un rapporto uomo-donna di 1,8 e con un esordio tra i quarantacinque e i cinquantacinque anni per le donne e di venticinque e trentacinque anni per gli uomini, ma interessa anche giovani adolescenti. I risultati terapeutici ottenuti con il solo utilizzo dei farmaci o di più classi degli stessi sono, nella maggior parte dei casi, insoddisfacenti. Il Servizio sanitario nazionale, a causa di scarsa sensibilità, si ritrova ad affrontare costi, che potrebbero essere evitati con una semplice e valida informazione sull'esistenza della patologia e diffondendo un adeguato sapere sulla possibilità di una corretta diagnosi e di un idoneo percorso terapeutico. PRESIDENTE. Devo invitarla a concludere, senatrice Gaudiano. GAUDIANO (M5S). Signor Presidente, mi avvio a concludere. Anche l'impatto sociale è considerevole, perché chi ne soffre è costretto molto spesso ad assentarsi dal lavoro e a provvedere a proprie spese all'acquisto di farmaci per lenire il dolore, ma non idonei a procurare la guarigione. Mi auguro, soprattutto per chi ne soffre, che il mio disegno di legge possa servire a dare impulso ad una nuova normativa, che possa finalmente garantire tutti coloro i quali soffrono per questa perniciosa malattia. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FIBP-UDC). Signor Presidente, anch'io desidero parlare di italiani detenuti all'estero. Parlo infatti di Juan Carlos Maruffo Capozzi, cittadino italiano e anche venezuelano, arrestato dalle squadracce di Maduro il 9 marzo 2019 e liberato per qualche ora, dopo la sentenza di un tribunale, che aveva dichiarato l'illegittimità del suo arresto. Si tratta di una sentenza di luglio 2019, eseguita però soltanto ad ottobre, che è stata poi seguita, dopo poche ore, dall'immediato riarresto di questo nostro connazionale, in entrambi i casi insieme a sua moglie, cittadina spagnola, Maria Auxiliadora Delgado. Il 7 agosto 2019 ho presentato un'interrogazione al Ministro degli esteri, ovviamente quello in carica all'epoca, cui non ho mai ricevuto risposta. Il 30 aprile ne ho presentata un'altra, anche a seguito del fatto che i familiari del nostro concittadino Maruffo Capozzi non riuscivano ad avere contatti con lui, all'epoca, da quarantacinque giorni. Ora sono passati altri quindici giorni. Da sessanta giorni il poveretto è detenuto in un carcere in condizioni inaccettabili. In Venezuela, in generale, non è stata presa alcuna misura per evitare la diffusione del coronavirus o per dare informazioni, tantomeno nelle carceri. Accanto al grande interesse sollevato in questi giorni e ai - probabilmente - milioni spesi per la liberazione di Silvia Romano, vorrei ricordare che ci sono anche altri cittadini italiani e molti proprio in Venezuela, sotto la bestiale dittatura di Nicolas Maduro, il cui Governo continua tutt'ora ad essere riconosciuto dall'Italia. Dunque io chiedo al Governo di rispondere all'interrogazione. Gli chiederei soprattutto di agire per gli italiani detenuti laggiù, ma intanto di rispondere, visto che evidentemente di azioni non ce n'è stata traccia.
La Presidenza si fa carico di trasmettere la sua richiesta di sollecitazione.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 13 maggio, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 20,01).