3. Vládní návrh zákona o zrušení obsoletních právních předpisů /sněmovní tisk 347/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan. Prosím vás, pane ministře, abyste se ujal slova.
Děkuji vám za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, kolegyně, kolegové, už jsem se podrobněji k danému návrhu vyjadřoval v rámci projednávání v prvním čtení. Zrekapituluji jenom ty nejdůležitější danosti předkládaného návrhu. Cílem návrhu tohoto zákona je zrušit 6 667 obsoletních právních předpisů, tedy předpisů, které jsou vyhaslé a v praxi neaplikovatelné. Dalších 3 616 právních předpisů, které už byly dříve zrušeny, ovšem pouze obecně, pak zákon s ohledem na princip právní jistoty prohlašuje za zrušené výslovně. Český právní řád tak bude pročištěn o 10 283 zbytečných právních předpisů. [[(12.00 hodin)]] Ministerstvo vnitra se problematice rušení obsoletních právních předpisů věnuje napříč vládními garniturami od roku 2019, a to mimo jiné i na základě usnesení ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny ze dne 10. října 2018. Ministerstvo vnitra realizovalo projekt, v jehož rámci byl analyzován celý právní řád České republiky za uplynulých sto let, tedy od vzniku Československa do konce roku 2018. Výstupy analýzy právního řádu byly zaslány k připomínkám všem ministerstvům a dalším správním úřadům a byly rovněž konzultovány s akademickou právní obcí. Přijetím návrhu zákona dojde k pročištění a zpřehlednění právního řádu České republiky, kdy se v něm budou do budoucna zobrazovat pouze ty právní předpisy, které jsou pro adresáty práva skutečně relevantní. Všichni víme, že má dojít i k digitalizaci legislativních procesů, a zároveň tedy v eSbírce a dalších prvcích eLegislativy se samozřejmě už tyto právní předpisy nebudou objevovat, kde tím samozřejmě můžeme generovat i finanční úspory. Jenom k datům. V minulém návrhu, který jsme zdědili ještě po minulém vedení ministerstva, nám bylo předáno 812 návrhů zákonných norem ke zrušení. Po další analýze bylo tedy ještě objeveno dalších zhruba 5 800, které byly rovněž ke zrušení navrženy. Uváděl jsem tady už minule některé příklady. Jsou to věci, které samozřejmě nemají v současném právním řádu co dělat - celibát učitelek a podobně. Jeho zrušení z roku 1919 a řadu dalších humorných příkladů bychom tam jistě našli my všichni, kdo jsme se danými podklady podrobně probírali. Upozorňuji na to, že se jedná o více než 560 stran textu. Na Ministerstvu vnitra byly objeveny některé legislativně technické nedostatky. Ty budou načteny v rámci pozměňovacího návrhu po konzultaci s Ministerstvem vnitra panem zpravodajem. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Já vám přeju krásné poledne, kolegové, kolegyně. My jsme se vystřídali v řízení schůze. Konstatuji, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 347/1 a já prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavně-právního výboru, pan poslanec Petr Gazdík. Ale to není Petr Gazdík, to je pan předseda Cogan, tak asi došlo ke změně zpravodaje, je to tak? [[Ano.]] Jelikož jsme ve druhém čtení, tak to nemusíme hlasovat, a já poprosím pana předsedu, aby nás informoval o projednání návrhu ve výborech a případné pozměňující návrhy odůvodnil. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuju. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych vás krátce seznámil s tím, jak projednal ústavně-právní výbor tento tisk. Ústavně-právní výbor projednal tento tisk na své 21. schůzi 12. dubna 2023 a usnesl se na doporučení Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila, zároveň pověřila předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny parlamentu, a zmocnil zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavně-právního výboru. Já jenom, jak ministr avizoval, potom už v obecné rozpravě předložím i pozměňovací návrh, který se zejména týká legislativně technických úprav, ale je tam vlastně i jedna část, která není úplně legislativně technickou úpravou, proto radši spíš z preventivních opatření to bude lepší podat jako pozměňovací návrh, abyste se s tím mohli i podrobněji seznámit. Takže tím končím svoji zpravodajskou zprávu v této chvíli.
Děkuji, pane předsedo. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili poslanci - jako první v pořadí pan poslanec Kohoutek, kterého prosím, aby se ujal slova.
Děkuji. Vážený pane předsedající, pane ministře, kolegyně, kolegové, dovolte, abych se vyjádřil k tisku číslo 347, tedy k vládnímu návrhu zákona o zrušení obsoletních právních předpisů. Právní řád České republiky obsahuje velké množství právních předpisů a vyhlášených mezinárodních smluv, přičemž nemalá část těchto právních předpisů je obsoletních. Adjektivem obsoletní se označuje právní norma, která je sice stále formálně platná, neboť nebyla předepsaným způsobem zrušena, avšak je již nepoužívaná, tedy nepůsobí právní účinky. Prakticky má tedy stejné účinky, jako kdyby byla zrušena, neboť obsoletní právní norma již nemůže nikoho zavazovat, nemůže zakládat, měnit ani rušit individuální práva a povinnosti. Z hlediska reálné praxe je existence těchto předpisů zcela nadbytečná, nicméně jedním z hlavních problémů je právě skutečnost, že nelze často přesně říci, které právní předpisy jsou stále platné a které nikoliv. Pro občany, ale i pro orgány veřejné moci pak může být v některých případech velmi složité se v právních předpisech orientovat a identifikovat, kterým z právních předpisů je třeba se řídit. Již v minulém volebním období byl předložen vládní návrh zákona o zrušení vybraných obsoletních právních předpisů ze dne 1. října 2019, konkrétně pod sněmovním tiskem 608. Návrh zákona byl vypracován na základě usnesení ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ze dne 10. října 2018 pod číslem 84, ve které mimo jiné ústavně-právní výbor žádá vládu České republiky, aby řešila problémy vyplývající z existence obsoletních právních předpisů a navrhla možnosti jeho řešení. Tento sněmovní tisk, tedy číslo 608, byl v minulém volebním období schválen v prvním čtení, nicméně jeho projednávání bylo ukončeno s koncem volebního období. Cílem a hlavním principem předkládaného návrhu zákona je zrušit obsoletní právní předpisy prostřednictvím vládního návrhu zákona. V návaznosti na usnesení vlády ze dne 17. června 2019 pod číslem 438 a na aktivity spojené s budováním systému eSbírka a eLegislativa realizovalo Ministerstvo vnitra projekt s názvem Analýza právního řádu České republiky za účelem identifikace obsoletních právních předpisů, který byl spolufinancován z Evropského sociálního fondu prostřednictvím operačního programu Zaměstnanost. Tento projekt byl zaměřen na analýzu celého právního řádu České republiky a jeho výstupem je identifikace dosud platných právních předpisů, které byly vyhlášeny v České republice od 28. října 1918 do 31. prosince 2018 v oficiálních publikačních listech, avšak již nejsou používány a nevyvolávají právní účinky. Na základě analýzy tak bylo identifikováno několik tisíc právních předpisů, které jsou obsoletní a měly by být zrušeny. Je tedy navrženo, aby tyto právní předpisy byly zrušeny předkládaným návrhem zákona. Je třeba konstatovat, že právní vztahy založené na základě právních předpisů, které jsou obsaženy v návrhu zákona, zůstanou po zrušení těchto právních předpisů nedotčeny. Uplatňuje se tedy princip zákazu retroaktivity právního předpisu. To znamená, že byl-li již jednou právní vztah právním předpisem založen, pozdější derogace právního předpisu ex nunc tedy nemůže způsobit, že by takový právní vztah existoval bez právního titulu, ani to nemůže mít vliv na platnost jednání učiněných v souladu s tímto derogovaným právním předpisem v době jeho platnosti, neboť by se jednalo o nepřípustnou pravou retroaktivitu, která je samozřejmě v jakémkoliv právním řádu v demokratických právních režimech zakázána. Do návrhu nebyly zahrnuty právní předpisy vydané v období nesvobody, jak je definována v čl. 1 odst. 2 ústavního dekretu prezidenta republiky č. 11/1945 Úředního věstníku československého, o obnovení právního pořádku, vyhlášeného pod č. 30/1945 Sb., a ve spojení s vládním nařízením č. 31/1945 Sb., jím se stanoví konec doby nesvobody pro obor předpisů o obnovení právního pořádku, tedy v období od 30. září 1938 do 4. května 1945. Tyto právní předpisy nejsou podle čl. 1 odst. 2 ústavního dekretu prezidenta republiky č. 11/1945 Úředního věstníku československého součástí právního řádu, tedy není třeba rušit právní předpisy, které nejsou součástí tohoto právního řádu. Taktéž nebyly do návrhu zákona výjimečně zařazeny právní předpisy, které by sice mohly vykazovat charakteristické znaky obsoletních právních předpisů, nicméně na zrušení navrženy nebudou s přihlédnutím k jejich kulturně-historickému významu, například recepční normy, právní předpisy zavádějící pozemkové reformy, právní předpisy upravující dřívější postavení vysokých škol a podobně. [[(12.10 hodin)]] Co je potřeba zmínit obzvláště, nejsou do tohoto návrhu zákona rovněž zařazeny dekrety prezidenta republiky, obecně známé jako Benešovy dekrety, včetně ústavních dekretů a právní předpisy je měnící nebo provádějící, a to vzhledem k možným politickým a mezinárodněprávním dopadům. Po konzultacích s Ministerstvem zahraničních věcí byly z předpisů navržených ke zrušení vyňaty rovněž vládní vyhlášky, nařízení a sdělení, kterými byly publikovány mezinárodní smlouvy a jiné skutečnosti podstatné pro jejich provádění. Publikace mezinárodních smluv a jiných skutečností podstatných pro jejich provádění je postavena na odlišném principu, než je tomu v případě právních předpisů. Zatímco starší právní předpisy jsou jinými právními předpisy výslovně rušeny, v případě mezinárodních smluv nedochází a nikdy nedocházelo k výslovnému rušení aktů, kterými byly mezinárodní smlouvy původně vyhlášeny. Namísto toho jsou vydávána nová sdělení - v závorce respektive dříve vyhlášky nebo vládní vyhlášky - kterými byly publikovány skutečnosti, na jejichž základě například mezinárodní smlouva pozbyla mezinárodní právní platnost. Rušení vyhlášek a sdělení Ministerstva zahraničních věcí by patrně vyvolalo právní nejistotu ohledně dat, k nimž mezinárodní smlouvy, které již pozbyly platnosti, skutečně pozbyly. Rovněž z judikatury Ústavního soudu vyplývá, že mezinárodní právní platnost a vnitrostátní účinnost mezinárodních smluv, které jsou součástí právního řádu, nemusí být totožná. Závěrem lze tedy shrnout, že z hlediska reálné praxe je existence těchto právních předpisů zcela nadbytečná, nicméně jedním z hlavních problémů je právě skutečnost, že nelze často přesně říci, které právní předpisy jsou stále platné a které nikoliv. Předkládaný návrh zákona je v souladu s ústavním pořádkem České republiky a rovněž navrhovaná opatření jsou v souladu s právem Evropské unie a aktuální judikaturou soudních orgánů Evropské unie. Navrhovaná opatření jsou v souladu rovněž i s mezinárodními smlouvami, jimiž Česká republika je vázána, a to včetně mezinárodních smluv o lidských právech a základních svobodách. My jsme na ústavně-právním výboru samozřejmě diskutovali i otázku ohledně právních předpisů týkajících se Slovenské republiky, respektive federace, kdy po vzájemné diskusi na ústavně-právním výboru tyto úpravy byly zahrnuty, respektive předpokládám, že jsou zahrnuty v pozměňovacím návrhu kolegy Cogana, který jsem si měl možnost samozřejmě již nastudovat. Tedy se můžu vyjádřit za náš klub, že my rovněž budeme podporovat i tento pozměňovací návrh, který bude předložen, respektive byl nahrán do systému kolegou Coganem. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Další v obecné rozpravě vystoupí paní poslankyně Vladimíra Lesenská. Paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, páni ministři, kolegyně, kolegové, i já za klub SPD mohu konstatovat, že zákony by měly být skutečně pro občany dostupné v co nejjednodušší a přehledné formě. Náš právní řád obsahuje zákony, které jsou sice formálně platné, nebyly předepsaným způsobem za celou tu dobu zrušené, ale nepoužívají se a nepůsobí právní účinky. Tento tisk, to znamená tisk 347, ruší obsoletní předpisy odpovídajícím způsobem a klub SPD podpoří jak pozměňovací návrh pana kolegy, tak celý návrh zákona. Děkuji.
Děkuji, paní poslankyně. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy? Ano, zpravodaj. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. V této chvíli se hlásím spíš jako poslanec než zpravodaj, protože bych chtěl odůvodnit pozměňovací návrh, který už je nahrán v systému. Jedná se o pozměňovací návrh číslo 2648 a krátce bych ho odůvodnil. Tento předkládaný pozměňovací návrh především opravuje písařské chyby textu, respektive provádí formální legislativě technické úpravy návrhu, přesto ho ale dle určité obezřetnosti předkládám jako pozměňovací návrh, kdy zejména bod 8 tohoto návrhu se řekl bych nedá podřadit právě pod jenom legislativně technické změny, ale už má řekněme strukturu, proto je potřeba pozměňovací návrh. Mimo jiné je též tedy navrženo vypustit předpisy, které sice jsou návrhem navrženy ke zrušení, ale v mezidobí od předložení návrhu byly již zrušeny jiným právním předpisem. Jedná se více opravdu o zpřesnění návrhu. Jedná se o pozměňovací návrh ve spolupráci s Ministerstvem vnitra. Dále se navrhuje vypuštění některých právních předpisů vydaných slovenskými orgány po vzniku federace v roce 1969. I když jsou tyto bezpochyby nepoužitelné v prostředí České republiky a i na Slovensku byly buď zrušeny nebo překonány, není třeba rušit předpisy, které nejsou součástí českého právního řádu. Jinak bych řekl, že navazuji na svoje kolegy. To, co tady řekli, jenom potvrzuju a odůvodňuji právě ten pozměňovací návrh, ke kterému se pak přihlásím ještě i v podrobné rozpravě.
Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Není zájem o závěrečná slova. Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musejí být vždy odůvodněny. O slovo se hlásí pan poslanec Cogan.
Tímto si dovoluji se přihlásit k pozměňovacímu návrhu číslo 2648, který je zařazen do systému a který jsem odůvodnil již v obecné rozpravě.
Děkuji, pane poslanče. Ještě někdo se hlásí do podrobné rozpravy k tomuto tisku? Není tomu tak. Končím podrobnou rozpravu. Zájem o závěrečná slova asi opětovně není. Tím jsme se vypořádali s tímto tiskem a končím druhé čtení tohoto návrhu. Nyní budeme pokračovat bodem