357. Vládní návrh zákona o jednorázovém příspěvku důchodci v roce 2020 /sněmovní tisk 997/ - třetí čtení Poprosím, aby u stolku zpravodajů zaujala své místo nebo zaujal místo člen vlády. Paní ministryně je přítomna, prosím. Tak paní ministryně Maláčová. A zpravodajka garančního výboru, kterým je výbor pro sociální politiku, paní poslankyně Jana Pastuchová. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 997/2, který byl doručen dne 20. října 2020. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 997/3. Ptám se paní navrhovatelky, zda má zájem o vystoupením před otevřením rozpravy v třetím čtení. Je tomu tak. Paní ministryně, máte slovo.
Děkuji pane předsedo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, krásné dobré ráno. V krizi jsme zranitelní téměř všichni a zejména lidé, na které krize dopadá tvrději.
Já bych poprosil všechny o klid v sále. Děkuji. Máte-li co k vyřizování, prosím, běžte do předsálí, zvláště v blízkosti řečnického pultíku. Děkuji.
Jsou to živnostníci, firmy, zaměstnanci podniků, které jsme zavřeli nebo kvůli opatřením musely omezit svou činnost, rodiny s dětmi, samoživitelky - všem těm jsme pomohli. Jistě pochopíte, že se v téhle době nemůžeme vykašlat na jednu z nejzranitelnějších skupin obyvatelstva, a to jsou důchodci. Někteří se i přesto diví, proč chceme důchodcům přidávat, vždyť přece o nic nepřišli. Tak dovolte, abych ještě zopakovala několik faktů a čísel. 400 tisíc seniorů má důchod pod 12 tisíc korun, takže musí vyžít s částkou 400 korun denně. Přitom hranice příjmové chudoby u domácností jednotlivců je 12 818 korun. 12 818 korun a 400 tisíc seniorů má pod tuto hranici starobní důchod. Téměř milion seniorů má důchod pod 14 tisíc, přičemž průměrný důchod pak vychází na 14 448 korun, a to přes všechna ta rekordní navyšování našich vlád. Otázka zní, jestli byste s tím vyžili. Každý rok se přidává seniorům, nebo naše vláda přidává nad rámec zákonné valorizace. Jenom pro vaši informaci, ještě v roce 2014 byl průměrný důchod 11 tisíc korun. Protože je tento rok pro seniory stejně jako pro všechny ostatní mimořádně tvrdý, zvolili jsme mimořádný jednorázový příspěvek. Je to kompenzace inflace, která v posledních dvanácti měsících roste nevídaným způsobem a roste nejvíc od roku 2012. Někteří z vás možná budou argumentovat tím, že to má přece pokrýt valorizace.
Ještě jednou prosím o klid. Paní ministryně dala pauzu, aby byli lépe slyšet ti diskutující. Já nechci jmenovat konkrétně. Prosím opravdu o klid.
Děkuji. Někteří z vás budou argumentovat tím, že to má přece pokrýt valorizace. Uvědomte si ale, že letošní rok je jiný a senioři museli nad rámec toho, co běžně kupují, pořizovat další věci, aby se chránili - roušky, dezinfekce, více čisticích prostředků, vitamíny a další doplňky stravy. Prostě cokoli, co jim pomůže bojovat s koronavirem. Všichni víme, že senioři jsou tou nejzranitelnější skupinou, a dokonce jim všichni radíme, že se musí více chránit. Ono to ale něco stojí. A jistě chceme všichni seniorům a seniorkám pomoci. Pět tisíc - touto částkou chceme přispět seniorům. A mimochodem, 5 tisíc ročně, nebo jednorázově vychází 420 korun měsíčně. Seniorům tím pomůžeme, aby jim zbylo něco málo na věci, které nám mohou připadat stejně samozřejmé, ale důchodci si je nemohou dovolit. Přidáme nejenom seniorům, ale všem důchodcům, tedy invalidním důchodcům, vdovám a vdovcům, nebo dokonce i sirotkům. Co se týká průběhu výplaty jednorázového příspěvku, tak ten princip je jednoduchý. Nárok mají všichni, kdo v listopadu pobírali důchod nebo o jeho výplatu od listopadu včas požádali. O příspěvek jako takový nebude muset žádný z důchodců žádat, proběhne to automaticky. Česká správa sociálního zabezpečení ho automaticky vyplatí. Příspěvek bude vyplácen jednorázově, každý důchodce ho dostane jenom jednou. Příspěvek dostanou senioři celý, nedosáhnou na něj exekutoři, nebude se tak započítávat nárok na sociální dávky a ani nebude podléhat dani z příjmů. Pomůžeme tak 2,4 milionu starobních důchodců, více než 400 tisícům invalidních důchodců, 24 tisícům vdovců a vdov a téměř 33 tisícům sirotků. A pokud chceme seniorům opravdu pomoci, potřebujeme jednorázový příspěvek schválit a vyplatit rychle. K tomuto návrhu, který je poměrně jednoduchý svou konstrukcí a byl dobře zacílen, se sešla celá řada pozměňovacích návrhů, které většinou s jeho podstatou, s podstatou novely tohoto zákona, nesouhlasí. Dovolte tedy, abych se krátce vyjádřila k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Pozměňovací návrh pana poslance Bauera, jedná se o několikrát odmítnutý pokus změnit pravidla zvyšování procentní výměry důchodů o tisíc korun. Návrh už nepočítá pro zvýšení důchodu s podmínkou dosažení 85 let, ale nahrazuje ji podmínkou uplynutí 25 let od první splátky důchodu. Senioři, kteří pracují až do důchodového věku, by si tak v budoucnu polepšili o tisícovku později, ne v 85 letech, ale v 90. V 85 letech by jako dnes dostali tisíc korun navíc jen ti, co přestanou pracovat a odejdou do důchodu předčasně. Proč tedy mají ti, co pracovali déle, dostat tisíc korun navíc později a ti, co např. pracují a zároveň pobírají invalidní důchod prvního stupně, by si o tisícovku mohli přilepšit klidně už v 50 letech? Návrh navíc není napsán dobře. Česká správa neeviduje, odkdy se důchod vyplácí, pouze odkdy byl přiznán. K pozměňovacímu návrhu pana poslance Klause pod písmenem B. Pan poslanec Klaus předložil návrh, který jde daleko nad rámec klasického přílepku. Zásadně totiž zasahuje do zákona o dani z příjmů. Tento sněmovní tisk vláda a stejně tak Komise pro spravedlivé důchody zamítla. Jedná se o návrh, klasický návrh daňové asignace. Navíc pozměňovací návrh je pro zásadní věcné a právní vady zcela nezpůsobilý k praktické realizaci, a nedá se tedy schválit. Pozměňovací návrh paní poslankyně Kovářové pod písmenem D. Jedná se o další přílepek k našemu návrhu a týká se doplnění návrhu zákona o další dávku, o tzv. mimořádný jednorázový rodičovský příspěvek. Návrh vůbec neřeší pomoc seniorům. Není to ale o tom, že nechceme pomoci rodinám s dětmi. Naše vláda prosadila ošetřovné, covidovou mimořádnou okamžitou pomoc a vyjednáváme o zásadním navýšení přídavku na dítě. To by měla být ta systémová pomoc, která pomůže všem rodinám s dětmi, které mají buď propad životní úrovně, nebo snížené příjmy. Ale tento návrh do tohoto zákona zkrátka nepatří, je technicky chybně napsán a není stanoveno, kdy by byl nebo kdo by mimořádný rodičovský příspěvek dostal, ani jaké by byly podmínky pro výplatu. Pozměňovací návrh pana poslance Martínka. Pan poslanec Martínek předložil pozměňovací návrh pod písmenem E na dílčí zvýšení sazeb za práci po vzniku nároku na starobní důchod v zákoně o důchodovém pojištění. Ani tento návrh se nijak netýká projednávaného příspěvku, jde o významnou změnu, kterou musí projednat odborníci a politici na půdě Komise pro spravedlivé důchody, kam je pan poslanec bohužel nepředložil. Navíc tento návrh by reálně zvýšil ocenění za práci v důchodu zhruba o několik desítek korun a to pracujícím seniorům opravdu nepomůže a nikoho dalšího v důchodovém věku k práci nemotivuje. Pozměňovací návrh pana poslance Ferjenčíka. Pan poslanec Ferjenčík předložil dva pozměňovací návrhy. První se netýká projednávaného příspěvku, ale změny termínu zvyšování. Pan poslanec navrhuje vyplácet důchody všem důchodcům ve stejný den, a to první den v měsíci. To by ale naprosto zkomplikovalo výplatu stovek tisíc důchodů. Pan poslanec argumentuje odstraněním nerovnosti při valorizaci. Tímto tématem se ale již zabývalo několik soudů, naposledy Ústavní soud, a žádný ze soudů ale nerovnost a porušování základních práv a svobod neshledal a návrh na zrušení dotčených ustanovení zákona o důchodovém pojištění zamítl. [[(9.20 hodin)]] Pozměňovací návrh k věci, ale asociální. K tématu jednorázového příspěvku jsou předloženy pozměňovací návrhy dvou poslanců. Pozměňovací návrh poslance Jurečky pod písmenem C. Poslanec Jurečka předložil komplex pozměňovacích návrhů. Týkají se výše příspěvku, který by se měl buď snižovat o 2 tisíce korun v případě výplaty průměrného důchodu za období leden až listopad 2020 převyšující částku 14 427 - 14 427 asi znamená bohatý důchodce, jinak si to nedokážu vyložit, nebo zvyšovat o 2 tisíce korun, pokud je zároveň pobírán vedle přímého důchodu ještě důchod vdovský či vdovecký anebo obojí současně. A dále navýšení příspěvku o 500 korun za každé vychované dítě. Všechny tyto návrhy jsou z hlediska České správy sociálního zabezpečení nerealizovatelné pro nedostatek evidovaných údajů pro automatizovaný postup z časového hlediska i pro nejasnosti v aplikaci. Například není zřejmé, k jakému dni se má posuzoval nárok na výplatu vdovského nebo vdoveckého důchodu. Návrhy jsou nespravedlivé. Pokud budu mít například o jednu korunu vyšší důchod - o jednu korunu, a bavíme se o hranici 14.427 korun - tak to rozhodne o tom, že příspěvek bude buď v celé výši 5 tisíc korun, nebo ve výši 3 tisíce korun. Navíc Česká správa sociálního zabezpečení nemá v takto krátké době k dispozici evidenci o vychovaných dětech u mužů a u části žen. U více než milionu lidí by se tak muselo dodatečně zjišťovat, zda dotyčný pečoval o dítě, nebo ne. To by zásadně a na dlouhou dobu ohrozilo řádný chod České správy...
Já vás ještě jednou prosím, vy, kteří máte něco k projednání, je nás tady poloviční počet, a přesto je hladina hluku vysoká, běžte ven. Běžte si to domluvit ven a poté se vraťte. Umožněte vystoupení paní ministryně.
A hlavně by důchodci na jednorázový příspěvek čekali velmi dlouho. To znamená, ještě jednou opakuji, důsledkem by bylo zpoždění výplaty jednorázového příspěvku téměř všem. I když například věcně tomu návrhu 500 korun pro ženy nebo ty, kteří vychovali děti, velmi rozumím a osobně jej i dlouhodobě prosazuji. Pozměňovací návrh poslance Ferjenčíka, ten druhý, se týká snížení výše příplatku na 1 500 korun. To by znamenalo, že důchodci dostanou navíc necelých 29 korun na týden. 29 korun! A přitom právě Piráti požadovali, aby ošetřovné pro živnostníky bylo alespoň 500 korun na den. Mimochodem to nemá ani průměrný důchodce. Stejně tak Piráti při první vlně bojovali za ošetřovné pro desítky tisíc dohodářů, a nyní chtějí důchodcům přidat 29 korun na týden? Co vás vede k přesvědčení, že důchodcům stačí 29 korun navíc týdně a ostatní potřebují stokoruny nebo tisícikoruny denně? Ještě jednou říkám, kompenzační pomůcky, ochranné pomůcky, vitamíny, doplňky stravy, dezinfekce, to všechno těmi cenami zejména v těch těžkých měsících vyletělo do výšin. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, v posledních měsících se rozhořely diskuse, zda si senioři peníze zaslouží, nebo ne. Chtěla bych říct, že pokud budeme společnost rozdělovat, tak prohrajeme všichni. Myslím si, že solidarita v době krize je naprosto zásadní, aspoň takové je moje přesvědčení. A chtěla bych upozornit, že přes vládní programy a další podporu pomáháme všem, kteří v této krizi byli poškozeni. Ještě jednou chci upozornit, že pomáháme firmám, živnostníkům, zaměstnancům, rodinám s dětmi, prostě všem. Ale nechápu argumenty, že senioři si mimořádnou pomoc nezaslouží. Jsou to lidé, kteří celý život dřeli, vybudovali naši ekonomiku, přenechali nám naši zemi ve velmi dobrém stavu, a dnes naprostá většina z nich nedosáhne ani na tu pětistovku denně. Myslím si, že to je ostuda. Pokud dnes pomůžete schválit jednorázový příspěvek, Senát by mohl návrh zákona projednat v polovině listopadu. V případě, že nám senátoři tento návrh zákona vrátí, a tak jak jsem s některými včera diskutovala, tak je to pravděpodobné, budeme muset jednat rychle. Zákon musí být ve Sbírce do konce listopadu, aby Česká správa sociálního zabezpečení příspěvek dokázala odbavit a senioři měli peníze v první polovině prosince. Proto je velmi důležité ten návrh zákona schválit již dnes. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jednorázovým příspěvkem ve výši 5 tisíc korun to rozhodně nekončí. Do konce volebního období bychom rádi v souladu s programovým prohlášením vlády posunuli spravedlivou důchodovou reformu. Důležité však je, aby se na takto zásadní předloze shodli zákonodárci napříč politickým spektrem. Pravice i levice musí v tomto případě táhnout za jeden provaz a najít řešení, která skutečně pomohou. Musíme pomoci lidem s nízkými příjmy, těm, co pracují v náročných profesích, musíme ocenit péči, ne jenom pouze tu takzvanou finanční zásluhovost, musíme náš důchodový systém udělat srozumitelnější a musíme logicky udělat jeho finanční udržitelnost předvídatelnější. Proto je důchodová reforma důležitá a v tento moment je z pozice Ministerstva práce a sociálních věcí připravena. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych vás požádala o podporu tohoto návrhu zákona. Děkuji.
Děkuji vám. Dodatečně přišla omluva. Omlouvá se pan ministr životního prostředí Richard Brabec z dnešního jednání, a to ze zdravotních důvodů. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Jako první se mi s přednostním právem přihlásil místopředseda Okamura. Ještě než dojde k řečnickému pultu, chtěl bych vás poprosit - opravdu nám nic nebrání v tom, abychom se rozsadili a měli mezi sebou rozestupy. Jinak je to redukované zasedání poněkud nesmyslné, když se neustále někteří tlačí vedle sebe. Prosím, zvažte to. Pane místopředsedo, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, hnutí SPD dlouhodobě prosazuje zvyšování invalidních a starobních důchodů. Proto návrh na jednorázový příspěvek důchodcům samozřejmě podpoříme, jelikož za nejnižší důchody se prostě nedá vyžít. V této souvislosti musím poukázat na smutnou vládní realitu. Místo aby vláda odsouhlasila návrh zákona z pera SPD na uzákonění minimálního důstojného důchodu ve výši hranice chudoby, což je necelých 15 tisíc korun měsíčně, a až od této částky zásluhově, tak vláda pouze navrhuje jednorázově přidat několik tisíc. To ale přece systémově bídnou situaci důchodců neřeší. Řešením je návrh SPD na minimální důstojný důchod, samozřejmě za podmínky odpracovaných let nebo pro ty, kteří z důvodu prokazatelné invalidity nemohli pracovat. Každá vláda se před volbami snaží důchodcům vlichotit nějakou mimořádnou jednorázovou valorizací, ale kupodivu nějakou stabilní důstojnou hranici odmítají všechny vládní partaje zprava zleva. Důvod je jasný. Důchodci jsou pak na valorizaci závislí a jsou pak vděční za každé přidání. A přitom je to ze strany politiků jen politická hra, protože senioři by přece měli mít důchody na slušné minimální úrovni automaticky. Jenže to by se pak vládní politici nemohli pyšnit, že jim přidali. Za hnutí SPD opakuji, že invalidní a starobní důchodci potřebují mít jistotu důstojného života. Ve zkratce zopakuji názor SPD na systémové změny ohledně důchodů. Důchod není nějaký bonus, ale je to pro drtivou většinu příjemců v podstatě sociální dávka. Lidem, co mají odpracovaná minimální léta, musíme zaručit minimální důchod ve výši, která bude stačit k důstojnému životu. Důchody je třeba valorizovat ne procentem, ale o pevnou částku. Důchody musejí být financované z příjmů států, z jeho firem, za přírodní bohatství. [[(9.30 hodin)]] Tady bych rád reagoval na to, co tady říkala paní ministryně Jana Maláčová za ČSSD. Paní ministryně tady přiznala přesně to, co říkám já už dlouhou dobu, to znamená, že 400 tisíc důchodců má důchody do 12 tisíc korun měsíčně, v podstatě se za ty důchody už vůbec nedá vyžít, a zároveň odmítá, zároveň vláda dala negativní stanovisko na návrh zákona SPD o minimálním důstojném důchodu na úrovni hranice chudoby, který mimochodem platí ve většině zemí Evropské unie právě proto, že v těch západních zemích si uvědomují, že senioři a invalidní, starobní důchodci musejí mít nějaký ten minimální důstojný důchod, který nejde pod hranici chudoby, aby vůbec mohli důstojně žít. Tady vidíme přesně pokrytectví ČSSD a Jany Maláčové, ministryně práce a sociálních věcí, protože raději upřednostní jednorázových 5 tisíc , což my samozřejmě také podpoříme, znovu to zdůrazňuji, protože lepší něco než nic, než aby těm důchodcům vláda dala skutečně aspoň nějaký minimální důstojný důchod, samozřejmě zdůrazňuji za podmínky odpracovaných let, od této částky zásluhově, takže by se to netýkalo žádných nepřizpůsobivých, ten návrh SPD. Samozřejmě v případě invalidních spoluobčanů, tam, kde samozřejmě prokazatelně nemohli pracovat, tak by také měli nárok. A jak říkám, pokud by měli důchodci důstojný stabilní příjem po celou dobu penze, tak samozřejmě nebudou závislí na nějakých mimořádných přídavcích. A to je to, jak to vidí SPD. Popravdě, pokud je někdo dlouhodobě v chudobě, pak ho 5 tisíc jednorázově nezachrání, protože je spousta důchodců, kteří z důchodu nezaplatí ani nájem. A co je horšího, v jejich tristní situaci jim často neumí pomoci ani sociální úřady takovou pomocí pověřené. SPD proto - právě proto - podalo zákon na uzákonění minimálního důchodu ve výši hranice chudoby stanovenou Evropským statistickým úřadem, což je takzvaný Eurostat, pro Českou republiku. Nikdo, kdo si odpracoval povinná léta, by neměl žít pod hranicí chudoby. To je naše morální povinnost vůči našim seniorům. A platí to i pro invalidní důchodce. Stejně tak by neměl žít pod hranicí chudoby nikdo, kdo žije slušným a řádným životem. Tedy v principu není potřeba tak rychle navyšovat nejvyšší důchody, ale je třeba systémově zvýšit ty nejnižší důchody. Za ty se opravdu nedá v dnešní době vyžít. Stát to, co by na jedné straně vydal uzákoněním našeho návrhu SPD na minimální důstojný důchod, na druhé straně ušetří na sociální pomoc těm nejchudším důchodcům. A ušetří s tím také spojenou byrokracii. A zcela zásadní otázkou, kterou tato vláda opomíjí - vláda hnutí ANO a ČSSD už vládne sedm let, nyní s podporou KSČM, předtím to bylo v koalici s KDU-ČSL - tak to, co tahleta vláda opomíjí, je problematika dlouhodobé udržitelnosti a stability našeho důchodového systému včetně nutnosti provedení klíčových parametrických změn. Mluvím o důchodové reformě. Pan premiér nedávno na ústní interpelaci naší poslankyně Lucie Šafránkové, která se týkala právě kroků jeho vlády ve vztahu k důchodové reformě, odpověděl, že v podstatě žádná důchodová reforma nebude. Takže to je odpověď této vlády hnutí ANO a ČSSD. To je odpověď paní ministryně Maláčové na nízké důchody. Prostě žádná důchodová reforma nebude. A my všichni víme, že nebude, protože ani za sedm let jste ji nedokázali připravit. A svou odpověď v interpelaci naší poslankyně Lucie Šafránkové pan premiér doprovodil personální kritikou směřovanou do některých poradních orgánů vlády. Ano. Několik měsíců jednala v rámci Ministerstva práce a sociálních věcí pod vedením ČSSD takzvaná Komise pro spravedlivé důchody, ale její jarní výstupy důchodovou reformou nazvat nelze. To asi víme všichni. A hlavně ty výstupy zůstaly pouze na papíře. Nemají žádné věcné a legislativní pokračování. A v tomto období se již jejich přijetí evidentně nedočkáme. Výmluvy na epidemii koronaviru v této souvislosti neobstojí. Naopak. Jelikož znova zdůrazňuji, koalice hnutí ANO a ČSSD již vládne sedm let a za sedm let nebyla schopna předložit důchodovou reformu. Proto se důchodci každý rok musejí třást o to, jaký budou mít vlastně důchod a o kolik bude navýšen, protože prostě není systémová důchodová reforma, která by důchodcům starobním, invalidním dala jistotu. Tato vláda ani za sedm let nebyla schopna dát jistotu invalidním a starobním důchodcům. Jsou to ty jednorázové valorizace, jednorázové přídavky. Ty my samozřejmě vždycky podporujeme, protože znova říkám, lepší něco než nic. Ale to přece není ta jistota. To není ta slibovaná důchodová reforma. Tak se pojďme podívat do programového prohlášení vlády hnutí ANO, ČSSD s podporou hnutí KSČM, abychom si řekli, co pan premiér s ČSSD spolu s koaličním partnerem a s podporou KSČM vlastně naslibovali. Cituji z programového prohlášení. A píše se tam: "Chceme důchodovou reformu. Chceme konkrétní kroky. Podstatou důchodové reformy bude oddělení důchodového účtu od státního rozpočtu a stanovení jasných finančních vztahů mezi tímto účtem a státním rozpočtem, případně dalšími zdroji příjmů na tento účet. Systém nastavený budoucí důchodovou reformou musí být dlouhodobě stabilní, srozumitelný a finančně zajištěný. Proto bude změna realizována v podobě, která si získá širokou politickou a společenskou podporu." Konec citátu. To jsou slova a sliby této vlády. Dnes zní spíše jako úryvek z nějaké kvalitní literatury žánru science fiction, protože jste to prostě nesplnili. A do voleb už je necelý rok, takže už to ani nesplníte, protože se to nedá stihnout legislativně. A teď ještě dodám, co pan premiér vlády, který si v podstatě tyto věty napsal do vládního prohlášení, které slíbil před dvěma třemi lety občanům, tak co prohlásil v lednové Partii televize Prima. Cituji pana premiéra: "Já nevím, co je to důchodová reforma. Já vím, že budeme zvyšovat důchody." Konec citátu. Tak myslím, že každý posoudí, že není jednoduché se v tom vyznat. Já se v tom samozřejmě vyznám, protože když to shrnu, slíbila se důchodová reforma, ta tady není. A protože prostě vláda nebyla ani po sedmi letech schopná připravit důchodovou reformu, to znamená, aby invalidní, starobní důchodci měli jistotu důstojných důchodů, aby se nemuseli třást každý rok o to, jestli se jim něco přidá, tak v podstatě tady tu důchodovou reformu nemáme a v podstatě to je jednoduché vyjádření. Trošku mě zarazilo tedy, že pan premiér řekl, že ani neví, co je to důchodová reforma, když si to sami napsali do programového prohlášení. Ale klíčové otázky zůstávají nezodpovězeny. Sedm let, kdy je u moci koalice hnutí ANO a ČSSD, byly v tomto v podstatě promarněny. Vůči současným, ale hlavně vůči budoucím seniorům a vůbec vůči všem plátcům daní a povinných pojistných odvodů je to krajně neseriózní. Každý rok odkladu nás bude bolet, protože jak víme, tak i renomovaní ekonomové upozorňují, Národní ekonomická rada vlády, která je poradním orgánem vlády, upozorňují, že ve střednědobém horizontu nebudou peníze na důchod - nebudou peníze na udržitelnost důchodového systému, abych to řekl lépe, protože tady rozhodně nechci vzbuzovat paniku. Na udržitelnost důchodového systému. A potom bohužel kvůli tomu, že vláda už sedm let, koalice hnutí ANO a ČSSD, nebyla schopna připravit důchodovou reformu, tak se dostaneme k okamžiku, kdy v podstatě jak dostat peníze na ty důchody, už bude jen několik málo variant, a to je buď zvýšit věk odchodu do důchodu, nebo zvyšovat daně, nebo sem brát migranty, kteří zajistí porodnost. A všechny tři varianty jsou pro SPD zcela nepřijatelné. To znamená, buď zvyšovat daně, anebo zvyšovat věk odchodu do důchodu, nebo sem brát migranty. Jak říkal ostatně Bohuslav Sobotka, je to tři roky zpátky, v televizi říkal, že porodnost by chtěl nastartovat přijímáním migrantů. Ale to už je asi čtyři roky zpátky. To je rok asi dva tisíce... Bylo to v minulém volebním období. A s tím my absolutně nesouhlasíme. Takže každá budoucí zodpovědná vláda bude muset hledat urychleně široký politický a společenský konsenzus mimo jiné nad těmito výzvami a tématy. A SPD je na to připraveno. Je připraveno na tuto diskusi. Máme zpracovanou důchodovou reformu. Vláda o to nemá zájem a sama nic nenavrhla. To je ten problém. Takže my jsme připraveni na tom pracovat. Kdyby vláda měla zájem, tak samozřejmě rádi na tom spolupracovat budeme, protože jsme konstruktivní hnutí a zcela jasně jsme si vědomi toho, že je nutné udělat důchodovou reformu, aby všichni důchodci, invalidní, starobní a jiní, měli důstojné důchody. [[(9.40 hodin)]] Takže jak jsem již řekl hned v úvodu, návrh na jednorázový příspěvek důchodcům za SPD samozřejmě podporujeme a podpoříme, protože pro důchodce je pochopitelně lepší něco než nic. Ale zároveň říkám, že to není ta skutečná systémová pomoc, kterou by důchodci potřebovali. Tím by byl až skutečně důstojný pravidelný důchod. A to chce SPD zajistit. Jednorázovým příspěvkem se vláda snaží o úhybný reklamní manévr, kterým se vláda pokouší odvést pozornost důchodců od toho, že by jim měli dát pravidelný, stabilní, důstojný a slušný důchod. A peníze by na to byly, kdyby vláda restrukturalizovala státní rozpočet a konečně vyškrtala miliardové položky, které slušným lidem nic nepřinášejí. A nemám na mysli pouze ty zbrojní zakázky za desítky miliard, kterými teď chce vláda napumpovat veřejné desítky miliard do zahraničních západních ekonomik, například na německá bojová vozidla. Teď, v krizi, kdy potřebujeme podpořit českou ekonomiku. Takže k tomu, aby vláda vyškrtala ty nepotřebné výdaje, které nic občanům nepřinášejí, slušným občanům nic nepřinášejí, k tomu prostě tato vláda nemá odvahu. My už jsme vám navrhli, kde je možno dělat různé škrty, vy to udělat nechcete. Už jsem o tom mluvil hodněkrát, a ty zákony jsou zde, ale teď výsledkem je, že ani důchodci nemají důstojné důchody, paní ministryně sama přiznala, že 400 tisíc důchodců - správně přiznala, proto já na to upozorňuji - má důchody pod hranicí chudoby, a řešíte to jednorázovým příspěvkem, což samozřejmě neřeší systémově problém nízkých důchodů. Takže znovu říkám, za SPD samozřejmě ten jednorázový příspěvek podporujeme a podpoříme, lepší něco než nic, ale leží tady už skoro rok náš návrh zákona na uzákonění minimálního důstojného důchodu a ten by bylo potřeba přijmout. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji. Jedna faktická byla stažena, takže budeme pokračovat v pořadí, jak jsou přihlášení jednotliví poslanci do rozpravy. Jako první je přihlášen pan poslanec Klaus, připraví se pan poslanec Martínek.
Dobrý den, dámy a pánové. Já bych vás stručně seznámil se stanoviskem hnutí Trikolóra k tomuto návrhu zákona, k jednorázovému příspěvku. Situace v celé republice je těžká nejen samozřejmě zdravotně, společensky, atmosférou, a mimo jiné není žádným tajemstvím, já jsem to říkal už dlouho, že státní rozpočet neexistuje. Teď to zopakoval i člen Bankovní rady pan Hampl v televizi, tak už to říká skoro každý. I v této těžké chvíli jsem ale přesvědčen, že lidé mají dělat svoji práci, pekaři péct rohlíky, učitelé učit a poslanci přijímat koncepční řešení. Koncepční! To znamená dlouhodobé, ne jednorázové výkřiky, těsně před volbami vytahovat nějaké populistické kousky. Já si myslím, že tato doba, která přichází, bude velice těžká, a je naprosto jasné, že se musíme vrátit k nějakým hodnotám, které možná už jsou pozapomenuty. Jedna z nich je mezigenerační solidarita, protože není žádným tajemstvím ta situace státních financí a dlouhodobý výhled důchodů. Náš pozměňovací návrh, je to i návrh zákona, který je zde odložen, míří na slevu na daních, snížit lidem daně a umožnit jim, aby jedno procento ze svých daní místo státu posílali své mamince, tatínkovi, dědečkovi, zkrátka někomu, kdo pobírá starobní důchod. Toto je náš návrh. My jsme o tom včera dlouho diskutovali a rozhodli jsme se, že pakliže diskuse nad tímto zákonem nebude koncepční, nebude dlouhodobá a bude se jednat jenom o jakési držhubné nebo volebné, my takovýto váš zákon podporovat nebudeme. Důchodci si zaslouží mnohem více než jednorázový populistický výkřik. Myslím si, že drtivá většina důchodců má nyní daleko větší strach o to, že jejich děti jsou finančně na nule, mají zavřenou hospodu, mají zavřenou provozovnu, přežívají, žijí z úspor, než o těchto penězích. Takže toto je naše stanovisko. Pakliže nebude náš návrh přijat, zákon nepodpoříme.
Děkuji. Pan poslanec Martínek do rozpravy.
Děkuji. Vážené dámy, vážení pánové, já nechci rozebírat manipulace paní ministryně, kdy svůj návrh přepočítává na měsíce a opoziční návrhy přepočítává na týdny. Ale chci se věnovat tomu, co řekla paní ministryně ohledně mého pozměňovacího návrhu, že nesouvisí s danou problematikou. Já jsem teď nedávno mluvil s lékařem seniorem, který již má nárok na řádný důchod, a ten nyní nedostane z těch 5 tisíc ani ň. On přesluhuje, bojuje v první linii. Vy mu říkáte - pokud chcete příspěvek, který dostali ostatní senioři, musíte vstoupit do řádného důchodu, jinak máte smůlu. Tohleto snad není normální! Takhle vláda ukazuje prostředníček těmto lidem, kteří přesluhují a pomáhají našim v první linii. A to nejsou pouze lékaři, jsou to určitě další senioři, kteří se dobrovolně rozhodli i dále pracovat pro společnost. Takže já se tím pozměňovacím návrhem snažím alespoň trochu napravit tuto neuvěřitelnou křivdu, kterou teď vláda vytváří, tedy navýšit koeficient těm, kteří pracují při důchodu i v seniorském věku anebo přesluhují. Já doufám, že tohleto chápe každý a alespoň touto minimální pomocí, která je právě v rámci pozměňovacího návrhu E, pro který můžete hlasovat, tak může tuto křivdu aspoň částečně, částečně napravit. Jinak tedy abych byl férový, ze stejného důvodu nemůžu hlasovat ani pro pozměňovací návrh A, který by také mohl přinést to, že někteří, především přesluhující, senioři by se nemuseli dočkat navýšení tisícikoruny ani v 85 letech. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Bauer, připraví se paní poslankyně Aulická.
Vážený pane předsedo Poslanecké sněmovny, milé dámy a pánové, já jsem tady podrobně popsal stanovisko jak své osobní, tak poslaneckého klubu Občanské demokratické strany během prvního čtení a kromě toho, že od té doby proběhly krajské volby, nemám nic, co bych měnil na svém osobním názoru k tomuto návrhu ani k názoru, který zastávám za náš poslanecký klub. Proto jsem nepovažoval za nutné, abych tady něco nového řekl, kdyby bývala nevystoupila paní ministryně práce a sociálních věcí se svým projevem o stavu důchodů v České republice. Já jsem si jenom některá ta slova poznamenával. V podstatě podle jejího názoru jediný správný postoj a návrh je ten, který předkládá ona, to znamená, dát 5 tisíc korun každému důchodci, což jsou necelé 3 miliony osob, a všechno ostatní, co je k dispozici, je buď nerealizovatelné, co jsem si poznamenal, nespravedlivé, špatně napsané atd. A v závěru toho projevu o stavu důchodového systému v rámci České republiky také zaznělo, že musíme táhnout za jeden provaz, protože jsme všichni na jedné lodi. Ty argumenty, které mě mrzely hlavně před těmi krajskými volbami, již tady opakovat nebudu, protože názor jsem nezměnil, ale mě opravdu velice mrzí, že pokud tento návrh projde, tak důchody se v České republice nebudou zvyšovat podle zákonných, vydiskutovaných podmínek, ale podle aktuálních potřeb a nálad politických stran, které jsou momentálně u moci, což si myslím, že je opravdu velmi špatně. A o to více mě mrzí, že tento návrh, ať už je to 5 tisíc korun - já vlastně ani nevím, jak jste na těch 5 tisíc korun přišli, proč to nejsou třeba 4 tisíce nebo 6 tisíc. Z toho důvodu jsem před tím rokem nebo dvěma také argumentoval, že ani nevím, jak jste přišli na to, že ta tisícikoruna se přidává těm, kterým je více než 85 let, protože si myslím, že stejné sociální potřeby mají třeba občané, kterým je 83 nebo 84 let. Ale mě skutečně mrzí, že jste s tímto návrhem, když už tolik voláte po tom, že jsme na jedné lodi, že musíme držet v této složité době při sobě, proč jste prostě za námi nepřišla. Proč jste nepřišla za opozicí, proč jste nepřišla za důchodovou komisí. Já už jsem to tady mnohokrát diskutoval, že se snažíte o nějakou reformu, moc se vám to nedaří, ale prakticky každý rok ten systém, který chcete měnit, ještě více komplikujete těmi mimořádnými navyšováními důchodů. Proč jste s tímto návrhem nešla za těmi experty, podle mého názoru, kteří na to čekají, v důchodové komisi, a proč jste se jich nezeptala: Máme zvyšovat o 5 tisíc? Je to dobře? Je to systémové? Nebo máme jít spíše cestou, že se podíváme na valorizační vzorec? - Který shodou okolností váš kolega Roman Sklenák někdy před třemi lety tady na půdě Poslanecké sněmovny změnil především ve prospěch českých seniorů. Takže to je ta věc, která mě mrzí. I z toho důvodu si myslím, že možná ani nemyslíte vážně a seriózně celou důchodovou komisi, a ten váš postoj opravdu velmi, velmi zvláštní. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji. A slovo má paní poslankyně Aulická, připraví se paní poslankyně Kovářová. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych i já za klub KSČM dodala k tomuto sněmovnímu tisku nějaké informace, protože samozřejmě pro KSČM je to zásadní věc, aby naši senioři opravdu slíbené peníze 5 tisíc korun dostali. Říkáme to proto, protože dlouhodobě, jak jsme uváděli v předchozích diskusích, je opravdu nesystémově řešeno, jak jsou v České republice valorizovány našim důchodcům, a to především těm nejnižším důchodům, důchody. Chtěli bychom za KSČM, aby opravdu ty nejnižší důchody měly rychlejší valorizaci a takzvaně doháněly ty vyšší průměry důchodů, protože ty nůžky se nám neustále rozevírají, i když samozřejmě za posledních pět šest let právě díky KSČM se tu valorizaci daří ve velké míře opravdu dostávat na jinou úroveň, než byla třeba před osmi lety. Myslím si, že všichni senioři a pobírači důchodů si to uvědomují, protože když s nimi hovořím, tak opravdu vnímají, že se jim dostává úplně zcela jiných částek. Ale musím se právě zase zmínit o těch důchodcích, kteří jsou na tzv. hranici chudoby a velmi často díky přidané částce valorizace přicházejí třeba o částku doplatku nebo příspěvku na bydlení ze státní sociální podpory, což pro ně výrazně potom nějaký příjem nebo zvýšení nepřichází, protože z jedné strany ubude, z druhé strany přijde a pro ně je to vlastně nulová částka. Proto i KSČM dlouhodobě apeluje a požaduje zvýšení právě u těch nejnižších důchodů, protože si myslíme, že je to to nejdůležitější. Pět tisíc korun jednorázová částka. My jsme se k tomu vyjadřovali v minulosti, že to bereme jako nesystémové opatření. Na druhou stranu v této těžké době a i s ohledem na to, co jsem řekla, pro to jednoznačně zvedneme ruku a nemyslím si, že dnes některé ty pozměňující návrhy, tak jak jsou napsány, by bylo vhodné přijímat, protože si vůbec nedovedu představit, když se našim důchodcům obecně slibuje tři měsíce, že dostanou 5 tisíc korun, víceméně už s tím počítají, tak že bychom nyní řekli ne, my vám tu částku snížíme, nebo ještě to nedostanou všichni. Za KSČM s tím opravdu nesouhlasíme a vnímáme, že by to opravdu měli dostat všichni důchodci. Dále si dovolím ještě reagovat na ty pozměňující návrhy, které jsou dneska na stole, o kterých budeme hlasovat. Pan kolega Bauer si dnes určitě představil své pozměňující návrhy. My se u tohoto návrhu zdržíme. Vnímáme tu situaci, ale musíme říci, že s ohledem na tento návrh, který nyní probíráme, to bereme opravdu jako přílepek. U kolegy poslance Klause, tam musíme říci, že opravdu je legislativně velice špatně napsán, a dokonce se uvádí, že Česká správa vyplácí důchody, okresní česká správa je jen zprostředkovává. Navíc lze konstatovat, že se jedná opravdu o přílepek. Tady budeme taky nesouhlasní. U pana poslance Jurečky musím říci, že tento návrh se opravdu chová diskriminačně a v tomto navrženém čase, tak jak je v pozměňovacím návrhu, je opravdu nerealizovatelný, a jsme přesvědčení, že by především neobstál u Ústavního soudu. Proto zde dáváme také nesouhlas. U paní poslankyně Kovářové musím říci, že je to velmi pro nás těžko rozhodování. Jsme si vědomi v současné situaci všech našich občanů a zde se právě hledí na ty nejpotřebnější. Musíme ale říci, že tak jak jsme ten pozměňující návrh debatovali, diskutovali, tak vnímáme, že by opravdu bylo lepší jiné systémové řešení. A zde mi chybí - a to bych se možná obrátila na zástupce vlády, a to především paní ministryni financí a paní ministryni práce - komunikace vlády. Myslím, že kdyby zde proběhla komunikace ze strany vlády i třeba s paní poslankyní Kovářovou, dal by se připravit nějaký systémový návrh, který by odpovídal té situaci, ale tak jak je předložený, my se u něj zdržíme. U pana poslance Martínka se budeme zdržovat. Musíme říci, že Česká správa by to za těchto okolností prostě nestihla, a tak jak je napsán, tak vnímáme tu situaci, že to opravdu není teď vhodné. My podpoříme pana poslance Ferjenčíka, a to u pozměňujícího návrhu číslo 6522, kdy se mění výplatní doba. Myslíme si, že je to opravdu dlouhodobě nesystémově řešeno. My jsme to osobně řešili už v minulých letech a ta nespravedlnost vůči některým seniorům opravdu systémová je. Ten další pozměňující návrh pana poslance Ferjenčíka, to snížení, nepodpoříme. Takže za klub KSČM asi všechno, já vám děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Kovářová, připraví se paní poslankyně Valachová.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás ještě jednou požádala o podporu našeho pozměňujícího návrhu. Ten zavádí podporu za krizové období samoživitelkám a samoživitelům. Právě na rodiče, kteří se bez svých partnerů starají o nezaopatřené děti, dopadla koronavirová krize nejvýrazněji. Mnoho z nich přišlo o práci a jsou ve velmi tíživé finanční situaci, dokonce se i zadlužují. Podobně se zhoršila i situace mladých rodin. Podle jednoho z průzkumů přišlo už na jaře 20 % samoživitelek a samoživitelů v důsledku krize o práci, třetině z nich klesl příjem pod 10 tisíc korun a polovina se zadlužila - a to bylo na jaře. Druhá vlna může přinést daleko horší situaci. Byl to pro jejich domácnosti obrovský zásah. Po uzavření škol museli zůstat s dětmi doma, to výrazně zvýšilo jejich náklady, a mnohdy i v důsledku toho přišli o práci. Pokud se tito lidé dostanou do dluhových pastí, těžko se to bude napravovat a to bychom neměli dopustit. Vláda chystá podporu důchodcům za problémy spojené s epidemickou krizí, ale na podporu rodičů samoživitelů a mladých rodin nepomyslela. A přitom právě na ně by vláda měla myslet v první řadě, protože data ukazují, že právě tyto skupiny se dostaly během koronavirové krize do potíží, které ohrožují jejich jistoty. Vláda měla samoživitelky a samoživitele podpořit již v době krize, abychom předešli těmto zdrcujícím následkům. Nicméně tato jednorázová podpora by jim mohla částečně pomoci, tak jak navrhujeme, a především by to byl jasný signál, že jsme na ně nezapomněli. [[(10.00 hodin)]] Nejen senioři potřebují podporu. Nízké důchody, o kterých zde byla zmínka, je potřeba řešit důchodovou reformou, tedy systémově. Ale zároveň vláda navrhuje seniorům rychle pomoci. Paní ministryně dnes zmínila, že nepodpoří náš pozměňovací návrh a že bude hledat systémovou pomoc pro samoživitelky, samoživitele a rodiny s dětmi. To znamená, že si to trochu protiřečí. Hledáme-li u důchodů systémové řešení a zároveň podporujeme důchodce částkou 5 tisíc korun jednorázovou, pokud paní ministryně říká, že chystá systémové řešení u sociálních dávek pro samoživitelky a samoživitele, tak tu jednorázovou pomoc jim nedává. A to je pro mě nemyslitelné. Paní ministryně dnes na začátku své řeči řekla: Nemůžeme se vykašlat na jednu z nejzranitelnějších skupin obyvatel. A já jenom musím konstatovat, že matky samoživitelky a otcové samoživitelé tvoří druhou nejohroženější skupinu, která je ohrožena chudobou. Proto tedy nechápu, že nemyslíme právě i na tuto skupinu. Paní ministryně také řekla, že solidarita je zásadní v koronavirové krizi. Proto vás prosím, abychom byli solidární nejenom k seniorům, ale taky k matkám samoživitelkám a otcům samoživitelům. Děkuji předem za případnou podporu našeho návrhu.
Dobré dopoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Děkuji paní poslankyni Věře Kovářové. Budeme pokračovat v otevřené rozpravě vystoupením Kateřiny Valachové, připraví se paní kolegyně Pekarová Adamová. Ještě než dám paní poslankyni Valachové slovo, požádám znovu sněmovnu o klid a případné debaty aby byly přeneseny do předsálí. Ještě počkejte chvilku, paní poslankyně. Jistě to bude možné, aby se situace ve sněmovně zklidnila. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, vážená vládo, já několik slov. To, že podporujeme jednorázový příspěvek důchodcům v roce 2020 jako sociální demokraté, je zjevné. Koneckonců je to návrh i naší vlády. Nicméně chci přece jenom zareagovat na několik věcí, které tady zazněly v diskusi, zejména na ta prohlášení, že snad vláda sociální demokracie a hnutí ANO v posledních letech neudělala pro důchodce vůbec nic nebo že udělala málo a podobně. Tak to samozřejmě nemohu nechat bez povšimnutí a zásadně to odmítám. Chtěla bych připomenout, že to byli sociální demokraté, kteří prosadili právě znovuzavedení toho, aby každý senior a seniorka od 1. ledna měli jistotu bez ohledu na to, jaká vláda vládne, že se jejich důchody zvýší podle valorizačního mechanismu, pokud rostou ceny a ceny různých věcí, které právě senioři a seniorky ve svém speciálním spotřebním koši potřebují naplnit z hlediska uspokojování svých životních potřeb. Takže valorizační mechanismus, to, že nemusí vláda, a to podotýkám, žádná, jednat, a každý rok poctivě směrem k seniorům a seniorkám jsou jejich důchody, pokud je to třeba, navýšeny ze zákona, a je to důstojné a poctivé, to prosadila sociální demokracie. Stejně tak chci upozornit, že to byla společná vláda hnutí ANO a sociální demokracie, která zmrazila odchod do důchodu, zastropovala a nezvyšuje odchod do důchodu. Podotýkám, že i toto z hlediska politického a odborného diskurzu zdaleka nebylo samozřejmostí. A třetí věc, co se týká opakovaných navyšování důchodů v posledních letech, je to právě naše vláda, která přistoupila k rekordnímu navyšování, a naopak v předchozí dekádě se nic takového nedělo. A na závěr. Určitě potřebujeme důchodovou reformu. Myslím si, že stávající Komise pro spravedlivé důchody této stávající vlády došla nejdál, aspoň já to tak hodnotím, a mám možnost to více než dvě desítky let sledovat v odborném a profesním hledisku. Myslím si, že v tuto chvíli máme připravenu reformu, která by byla funkční. Ale vzpomeňte si, kolegové, že ještě před půl rokem části politického spektra se zvyšovala teplota z toho, že by nás minimální důchod, zavedení minimálního důchodu stálo 10 miliard. Nyní jsme v červenci schválili schodek půl bilionu korun a nikdo se nad tím nepozastavil. Takže si sáhněte do svědomí, kdo bránil tomu, že nás důchodová reforma bude něco stát. A já věřím, že v tom letošním roce můžeme změnit přístup k tomu, že zkrátka důchodová reforma nás něco stát bude, a můžeme ji zavést. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji paní poslankyni Kateřině Valachové. Nyní paní poslankyně Pekarová Adamová. Také, než jí dám slovo, znovu požádám sněmovnu o klid! Jestli chcete vyhlásit přestávku, tak ji samozřejmě vyhlásím na požadavek některého z klubů, jestli máte tak velké diskuse. A jinak ty diskuse, které se netýkají tohoto tématu, prosím zásadně v předsálí. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, názor TOP 09 na jednorázový příspěvek jsme tady vyjadřovali už v předchozích čteních. A já jsem přišla podpořit to, abychom měli na důchody i v příštích letech. To chci podpořit zejména. A myslím si, že bychom měli zejména důchody, které budou potřeba platit za rok, za pět, za deset, za dvacet mít na srdci my všichni. Je tedy nutné ke všem návrhům, které se týkají důchodů, přistupovat s vědomím toho, že bychom měli podpořit to, na co máme a co si můžeme dovolit. A my v tomhle roce máme rekordní zadlužení, má se blížit až 500 miliardám korun, a tudíž z toho jednoznačně vyplývá i odpověď na to, jestli na to máme. My jdeme na dluh a neděláme nic pro to, nebo tato vláda nedělá nic proto, abychom měli lepší poměr mezi mzdami, průměrem mezd a důchodů. Připomeňme, když už jsou tady ty plamenné řeči ať už paní ministryně, či jiných zástupců z vládní koalice, o tom, jak jsou důchody nízké, jak je průměrný důchod teď sice vyšší, než byl v roce 2014, nebo jaká tady zazněla srovnání, ale že pořád je to málo, že tato vláda už je sedmým rokem u moci a stále nebyla schopna přijít s tím, aby zlepšila výhled do budoucna, abychom měli jistotu toho, že se tady nebavíme teď o jednorázovém příspěvku, který je takový mejdan na rozloučenou. Proto tohle je zásadní, co tady máme řešit. Nevím, jestli byste na potřebovali, když sedm nestačilo, sedm let je málo, tak jestli potřebujete 14, 20, jak dlouho byste museli být ve vládě, abyste s něčím přišli. Ale to si asi všichni umíme představit, že už bylo času dost. Poměr důchodů k průměrné mzdě, ten náhradový poměr, klesl za vašich vlád poprvé pod 40 %. To jsou fakta. Ta nezastřete ničím. To jsou jasná srovnání, ze kterých nevychází dobře váš přístup k řešení penzí. Váš přístup je totiž takový, že nad rámec valorizace se přidá něco navíc, vytváří se dojem, že se vlastně přidává nejvíc, co se kdy mohlo, nebo resp. že růst je v absolutních číslech nejlepší, skvělý, úžasný, dá se tomu spousta přívlastků. Ale tím se zastře právě tenhle fakt. Připomínám, že v dobrých časech, kdy jsme nebojovali s koronakrizí, když jsme tady neměli tato zadlužení a když se nám dařilo lépe, tak i my jsme častokrát podpořili růst penzí. Zároveň jsme ale jedním dechem vždycky žádali a zdůrazňovali, že je nutné připravit reformu, že je nutné nehledět jen na ten vždycky příští rok, ale dívat se právě na delší horizont. Protože velká, naprostá většina současných penzistů určitě i za dva, pět let bude chtít důchody brát. A krom toho, že bude potřebovat penzi, tak bude potřebovat také sociální péči, zdravotní péči, to všichni přece víme. To jsou všechno systémy, které musíme být schopni ufinancovat. I přímo materiály samotných ministerstev, ať už financí, nebo Ministerstva práce a sociálních věcí, ukazují, jak prognóza je opravdu varující, jak je katastrofální. Už v roce 2030 by na důchody mělo jít až 45 % státního rozpočtu, pokud s tím něco neuděláme. Dnes je to zhruba třetina. Tak vidíme ten ohromný růst během deseti let, který je samozřejmě způsoben vícero faktory, a všichni víme, že demografická prognóza je v tomto směru naprosto jistá, jasná a nezpochybnitelná. O to nám jde zejména. Ne o to, abychom jednorázově vzali peníze, které nemáme, vzali je z kapes dětí, které je budou platit, a přidali a stali se lepšími v očích těch, komu dáváme ty peníze. My se v jejich očích můžeme stát lepšími ve chvíli, kdy zajistíme to, že peníze budou mít i v příštím roce, za pět let, za deset a v dalších letech. [[(10.10 hodin)]] Takže já jsem tady proto, abych podpořila ne jednorázový příspěvek, ale abych podpořila to, že tohle je to, co máme řešit. Abych podpořila důchody ve všech dalších letech, protože mi na důchodcích skutečně záleží a nechci, abychom tady stavěli proti sobě různé skupiny obyvatel. Když se tady srovnává, že se všem pomáhá, pomáhá se podnikatelům, živnostníkům a dalším skupinám, tak je potřeba říci, že ti o své příjmy přišli nejdřív na jaře a teď i na podzim, velká část z nich. To znamená, že jim bylo zakázáno vydělávat, na jejich účty neplyne pravidelně každý měsíc s jistotou, která je opravdu stoprocentní, nějaká částka, která plyne v případě důchodců. Tak to prostě je. Je to potřeba umět říci. A není to nic proti tomu, že bychom chtěli vytvářet dojem, že všem seniorům se žije skvěle, ale na druhé straně i ti samotní senioři si uvědomují, že ta nejistota do budoucna je tak obrovská, že to za tu jednu jistotu v jednom měsíci v tomto roce příliš nestojí. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní poslankyni Pekarové Adamové. Nyní je poslední přihlášená do rozpravy, paní poslankyně Helena Válková. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já jsem ráda, že jsem teď dostala příležitost zareagovat i na svoji předřečnici, vaším prostřednictvím, paní Adamovou Pekarovou, neboť mě jenom utvrdila v tom, že je třeba vás uklidnit, uklidnit jako zmocněnkyně vlády pro lidská práva. Vytvořili jsme u nás na úřadě pracovní skupinu pro ochranu základních lidských práv starších osob, která má možnost se vyjádřit ke všem návrhům, které se týkají věkové skupiny starších osob, 65 +. Samozřejmě že se vyjádřila i k tomuto návrhu, diskutovali jsme problematiku. A souhlasím s paní předřečnicí, nebudu ji jmenovat, abych tím nezdržovala svůj projev, ale před chvílí se tak stalo s tím, že jednorázový příspěvek rozhodně situaci seniorů nijak nevyřeší. Právě proto přijala tato skupina doporučení, které samozřejmě postoupila také vládě, ve kterých je důraz kladený na systémové změny, na to, aby se lépe diferencovalo mezi jednotlivými seniorskými skupinami, aby nedocházelo ke zbytečnému zjednodušení a zobecnění potřeb seniorů, kteří potřebují i lepší komunikaci. Takže není pravda, že bychom se tím nezabývali, nebo že by vláda neměla k dispozici informace, aby v rámci druhé vlny, která bohužel přišla, nedocházelo k sociální izolaci, které jsme byli svědky v té první vlně, a současně je zde samozřejmě zdůrazněné i to, že je nutné pracovat intenzivně na přípravě takových kroků v oblasti důchodového zabezpečení, které tak, jak o tom paní Adamová Pekarová hovořila, posílí jistotu více než nějaký jednorázový příspěvek. Na druhé straně si je třeba uvědomit, že je tady řada seniorů, kterým i tento jednorázový příspěvek velmi pomůže, a současně je to takový malý pozitivní signál, že vláda na ně nezapomněla a od řečí jde i k činům i v době velké krize. A já bych toto nepodceňovala, protože pro řadu seniorů je důležitější pocit, že na ně někdo myslí a že se někdo o ně stará a zajímá, obzvlášť když je potom ještě vyjádřený v nějakém finančním obnosu, než ujišťování, že všechno uděláme pro ochranu jejich zdraví, aby nezemřeli předčasně. Takže kombinace těchto různých přístupů si myslím, že v dané situaci a v době krize je to jediné. A v tomhle se chci zastat i paní ministryně, která je tady samozřejmě v nesnadné situaci, protože obhajuje v uvozovkách neobhajitelné, že jednorázový příspěvek vyřeší všechno, že udělala v dané situaci momentálně podle našeho přesvědčení to, co bylo třeba. To, že to nestačí, je zřejmá věc, o které bychom asi nemuseli příliš diskutovat. To, že je tady pracovní skupina pod vedením někoho, kdo má, myslím, nezpochybnitelnou i odbornou autoritu, paní docentka Veronika Bílková za pražské Právnické fakulty, která připravuje, analyzuje potřeby seniorů i právě s důrazem na tu diferenciaci, čímž předchází jevu, který znáte pod názvem ageismus, to je důkaz toho, že i na vládní úrovni tomu věnujeme pozornost a že vláda, když bude chtít, tak bude moci přihlédnout a řídit se doporučením této mnohdy kritické pracovní skupiny, jejíž doporučení nejsou snadno proveditelná, nejsou laciná ani populisticky orientovaná, protože budou vyžadovat poměrně dost času a hlavně trpělivou systematickou práci a velmi dobrou koordinaci na úrovni různých rezortů: zdravotnictví, práce a sociálních věcí, vnitra, možná v některých případech je dobré se i inspirovat těmi mezinárodními dokumenty, které velmi dobře radí, co by jednotlivé členské země Evropské unie ve vztahu k seniorům měly udělat a čeho by se naopak měly vyvarovat. Vystoupila jsem tady, protože po všech těch diskusích, které jsem sledovala ať tady, nebo z předsálí, je mi zřejmé, že smést problematiku seniorů v 21. století jednorázovým příspěvkem by bylo velmi špatné. V tomhle souhlasím s tím, co tady zaznělo kriticky. Naopak je to ale první vlaštovka, po které by měly následovat další kroky, které by vláda měla ještě do konce volebního období přijmout, a měla by samozřejmě ještě více než dosud využívat svých poradních orgánů. Jak říkám, jedním z nich je Rada vlády pro lidská práva a její pracovní skupina pro ochranu základních lidských práv starších osob. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní poslankyni Heleně Válkové. Má ambice ukončit rozpravu se nepodařila, přihlásil se kolega Ferjenčík, který je v tuto chvíli posledním přihlášeným do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem chtěl reagovat na dvě věci. Za prvé na slova paní ministryně o tom, že chceme přidat důchodcům málo, je potřeba říct, že Piráti plně podporují tu desetitisícovou valorizaci, která je u průměrného důchodu 10 tisíc na rok, když to srovnáváme s tím jednorázovým příspěvkem, že to Piráti plně podpořili a i k tomu přispěli svým hlasováním v minulosti o valorizačním schématu. A proto jsme navrhli i kompromisní verzi jednorázového příspěvku. Dále jsem chtěl poděkovat kolegům a kolegyním za podporu mého návrhu, který napravuje jednu nespravedlnost, a to sjednocením termínu valorizace. To je skutečně věc, kdy důchodci, co shodou okolností mají termín valorizace na konci měsíce, přijdou o valorizaci za jeden měsíc v roce nebo za třeba dvacet dní. To je prostě velká nespravedlnost. Slováci to napravili. A moc děkuji kolegům, kteří avizovali tuto podporu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Ferjenčíkovi. Přibyla další přihlášená do rozpravy, poslankyně Alena Gajdůšková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Dobrý den. Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážená vládo, paní poslankyně, páni poslanci, já jsem se původně chtěla jenom přihlásit s faktickou poznámkou, ale byla bych omezená časem, tak přece jenom takto. I já bych chtěla všechny uklidnit: na důchody je, bude a musí být vždycky. Důchody jsou mandatorním výdajem státního rozpočtu, tak prosím vás, nestrašte současné důchodce, nestrašte budoucí důchodce, že by byli bez důchodů. Pokud bude existovat průběžný důchodový systém, tak ty důchody se prostě zaplatit musí a ti lidé bez důchodů nezůstanou. To za prvé. Za druhé bych se chtěla zeptat, možná někdy jindy, protože teď bychom asi otevřeli hodně dlouhou rozpravu další, ale zástupců SPD a zástupců TOP 09 na to, co si vlastně představují pod termínem důchodová reforma. Sleduji to taky už hodně dlouho. A kromě toho, že byly návrhy na privatizaci důchodového systému, kromě toho, že se jenom doporučovalo lidem, ať si na to ušetří sami, jsem o ničem jiném neslyšela. Takže mě by skutečně zajímalo, abyste definovali to, co si představujete pod termínem důchodová reforma. Jeden námět možná od našich voličů. Do jednoho mailu mi přišel námět a výpočet toho, jak se promítne to, když důchodce, tedy ten, kdo už má přiznán důchod, dál pracuje. Jak se ta odpracovaná léta, další léta promítnou do výše jeho důchodu. Můžu vám říct, že naprosto minimálně. Ten výpočet je zřejmý. Dávám to jenom k úvazu pro důchodovou komise, případně další, zvážit, jak motivovat lidi, aby pokud mohou a chtějí, pracovali dál, aby se jim to promítlo ale do výše toho následného důchodu, protože ten pracující důchodce si totiž na svůj důchod v podstatě vydělá. Ještě bych ráda podpořila ten dnešní návrh toho jednorázového příspěvku. Je zde vazba na státní rozpočet. V tomto státním rozpočtu ty peníze jsou. Je potřeba, aby i ti skutečně nejzranitelnější, tak jak o tom tady byla řeč, se podělili, aby tu podporu dostali. Jednoduché to nemají. Ta řeč tady byla. Příští státní rozpočet možná nebude tak jednoduchý. Takže prosím, jestliže v této chvíli ty peníze ve státním rozpočtu, již schváleném státním rozpočtu, pro tento rok jsou, tak nechť to senioři, nechť to důchodci dostanou. Myslím si, že nikdo nepochybuje o tom, že si to zaslouží. Děkuji za podporu toho návrhu.
Děkuji paní poslankyni Aleně Gajdůškové. Mám před sebou tři faktické poznámky, jednu s přednostním právem. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Pekarová, poté pan kolega Kalousek, poté pan kolega Martínek. Nyní tedy paní poslankyně Peková Adamová s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Byli jsme tázáni. Já považuji za slušnost odpovědět. Takže vaším prostřednictvím, pane předsedající, k paní poslankyni Gajdůškové. Reforma, kterou vy jste zrušili, což je jediné, co jste dokázali za ta dvě volební období, byla postavena na pilířovém systému. Vy tomu říkáte zprivatizování, to je váš přívlastek, ale šlo o skutečně jedinou skutečnou větší reformu penzí, která tady za poslední desítky byla posazena. Vy už jste ve vládě více než dvakrát tak dlouho, než byla ta vláda, která zavedla tu tehdejší penzijní reformu. A kromě toho, že jste to uměli zrušit místo toho, abyste to třeba vylepšili, abyste ten systém tedy jenom upravili, tak jste nepřišli s řešením. Důchodová komise, ve které, dovolím si tvrdit, se sice na nějaké částečné shodě dál, o nějaké se dá hovořit, tak ale nemá šanci prakticky nic prosadit, protože zásadní problém je, že se ve vládě nejste schopni dohodnout mezi sebou. To je úplně ten klíčový problém, který je tady potřeba říci. A strašení. Můžeme samozřejmě všichni dát hlavu do písku, dělat, že se nic neděje, a říci si, bude dobře, bude líp, uvidíme, nějak to dopadne. To je jedna z variant, to je takové odmítnutí reality, i to určitě má své nějaké fanoušky, že tohle fungovat bude, ale i když bychom přijali ten fakt, že vždycky na důchody prostě ta společnost mít bude, anebo respektive na to ty peníze dá, tak je pak také férové se zeptat, na co jiného ty peníze už nebudou, na co jiného je nedá, co jiného bude společnost obětovat. Bude to ta sociální péče? Bude to ta zdravotní péče? Budou to silnice nebo vzdělávání? Co to bude? To je potřeba k tomu dodat.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Miroslav Kalousek s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Jenom dvě poznámky k vystoupení paní poslankyně Gajdůškové. Ona nás ujišťovala, že ve státním rozpočtu na to peníze jsou. Dovolím si říct, že ve státním rozpočtu na to peníze nejsou. Vláda si vyžádala od Poslanecké sněmovny při poslední novelizaci zvýšení výdajů o 137 miliard na zápas s covidovou epidemií. Těch 15 miliard, o kterých teď hlasujeme, na jednorázový příspěvek důchodcům, prosím pěkně, nemají se zápasem s covidovou epidemií nic společného. To je prostě předvolební tah a jednorázový úplatek. Na boji s koronavirem se to nijak nepodílí, navíc jsou to peníze, které si půjčujeme. To nejsou peníze, které máme k dispozici. Za druhé, paní poslankyně Gajdůšková nás vyzvala, abychom řekli svoji představu důchodové reformy. My jsme ji řekli mnohokrát a já vám ji, paní kolegyně, rád zopakuji a budu plně respektovat, že se vám nelíbí. To plně respektuji. Nicméně když to řekne poslanec vlády, která šest let má důchodovou reformu jako svoji první prioritu v programovém prohlášení a dodnes nepředložila vůbec nic, ani tu představu, tak to je velká odvaha říct: my jsme zatím neuměli říct ani ťuk, i když vám to šest let slibujeme, ale opozice, ty předlož svoji variantu. Takhle ten svět neběhá mezi opozicí a vládou, paní poslankyně.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Tomáš Martínek, poté paní kolegyně Gajdůšková. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl poděkovat prostřednictvím pana předsedajícího paní Gajdůškové za ta slova o podpoře pracujících seniorů, protože to samozřejmě je nutné, a to přesně řeší můj pozměňovací návrh pod písmenem E, takže já doufám, že i sociální demokracie, minimálně paní Gajdůšková, pro něj bude hlasovat, protože to je přesně to, o co si říká podpora pracujících seniorů, alespoň symbolická, abychom ukázali, že doopravdy to myslíme vážně, a ti, co se dobrovolně rozhodnou pomáhat společnosti, tak mají dostat alespoň nějakou odměnu, když jim nechceme dát ani to rouškovné - nebo nechcete dát vy ani to rouškovné, protože prostě když přesluhují, tak se na ně nevztahuje. Takže já budu rád, když tady vyjádřila paní Gajdůšková podporu pozměňovacímu návrhu E, že pro něj bude sociální demokracie hlasovat. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Martínkovi, nyní paní poslankyně Alena Gajdůšková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Ano, děkuji za slovo. Jenom rychle. Reforma z pera TOP 09, respektive pravicové vlády tehdy, ten druhý důchodový pilíř neznamenal nic jiného, než že si člověk měl spořit sám do privátního fondu a za třicet let taky nedostal vůbec nic. Takhle to běhalo na Slovensku. Slováky to stálo další miliardy, aby tento systém zrušili, protože v podstatě to znamenalo rozebrání toho průběžného pilíře. Kdo se zajímá a chce zajímat, najde si to, dohledá si konkrétní čísla. A že my jsme neudělali žádnou reformu, sociální demokraté? No, neřečníme, nemluvíme o reformách, ale snažíme se, aby ty důchody byly důstojné. Pracujeme.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Ještě jedna faktická poznámka pana poslance Václava Klause. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den. Já to nechci zdržovat, ale vaším prostřednictvím k paní poslankyni Gajdůškové. Tady otáčet tu debatu k nějakému prehistorickému druhému pilíři, nějaký souboj TOP 09 s ČSSD, je zastírání stavu, že vy místo koncepčního řešení, starosti o starobní důchody a důchodový systém jste předložili jenom jednorázové volebné pět tisíc korun. To je ta podstata. A vracet se 30 let do historie je jenom odvádění pozornosti. Ale pojďme hlasovat.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Už žádná faktická poznámka není, ale hlásí se pan místopředseda klubu KSČM Leo Luzar. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, nerad prodlužuji toto jednání, ale před závěrečným hlasováním bych požádat o deset minut přestávky na poradu klubu. Děkuji.
Před závěrečným, nebo před zahájením hlasování?
Před zahájením hlasování.
Před zahájením hlasování. Dobře. Takže 10 minut. Sejdeme se tady v 10.40 hodin. Vyhlašuji přestávku na poradu klubu KSČM.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, budeme pokračovat po skončení přestávky na poradu poslaneckého klubu KSČM. Prosím, zaujměte svá místa. Než přikročíme k hlasování nejdřív o proceduře... Já bych prosil, aby na tabuli zůstal bod jednorázový příspěvek důchodcům, tisk 997. Než dám slovo zpravodajce, o slovo se přihlásila místopředsedkyně poslaneckého klubu KSČM Hana Aulická Jírovcová. Paní místopředsedkyně, prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych řekla konečné stanovisko poslaneckého klubu po jeho poradě. Musím říci, že samozřejmě je to nelehká situace. Každopádně stanovisko poslaneckého klubu, a to především k pozměňovacímu návrhu pana kolegy Ferjenčíka, který právě se snaží změnit tu nespravedlnost, kdy při určitém datu vyplácení důchodu dochází k valorizaci některých důchodů pouze jedenáctkrát v roce, na tuto nespravedlnost poukazuje KSČM dlouhodobě. Není to vůbec žádný nový fakt. A musíme říci, že vlády předešlé na tuto situaci a na tuto velkou nespravedlnost vůči některým důchodcům vůbec nereagovaly. Proto KSČM dnes pro tento pozměňující návrh bude hlasovat. Protože si nedovedeme představit, že bychom i při těch parametrech, které tam jsou, a to především odložení účinnosti jednoho roku, a vnímáme samozřejmě, že to bude velký pres pro Českou správu sociálního zabezpečení, a nedovedeme si představit, že bychom neustále a nadále trpěli opravdu ten nesoulad a tu nespravedlnost vůči některým našim důchodcům. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy budeme pokračovat, a to seznámí nás zpravodajka s procedurou hlasování, s jednotlivými pozměňovacími návrhy a jistě se k návrhům vyjádří, stejně jako paní ministryně. Paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a vážení kolegové, dovolte mi, abych vás seznámila s usnesením výboru pro sociální politiku z 62. schůze ze dne 21. října k vládnímu návrhu zákona o jednorázovém příspěvku, sněmovní tisk 997. Výbor pro sociální politiku Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona podle sněmovního tisku 997/2 v následujícím pořadí: Za prvé, návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené ve třetím čtení. Jako druhé pozměňující návrh pod písmenem B, bude-li přijat, jsou ostatní pozměňovací návrhy nehlasovatelné. Jako třetí pozměňovací návrh A, dále C3, bude-li tento přijat, jsou pozměňovací návrhy C1 a C2 nehlasovatelné. Další bychom hlasovali C1, C2, C4, C5, pak písmeno D. Další pozměňovací návrh pod písmenem E. Dále F 6522 a F 6524. A jako poslední by bylo hlasování o návrhu zákona jako celku. Za třetí pověřuje zpravodajku výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny ve třetím čtení návrhu zákona přednesla stanovisko výboru. A za čtvrté pověřuje předsedkyni výboru, aby předložila toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny. Já bych chtěla jen upozornit, že před každým hlasováním vám v krátkosti řeknu, o čem budeme hlasovat. Děkuji.
Děkuji, paní zpravodajko. Ale pokud jsem správně sledoval rozpravu, tak žádná legislativně technická nebyla přednesena ve třetím čtení. Takže bez tohoto bodu, ano? Má někdo pozměňovací návrh k té proceduře? Není tomu tak. Rozhodnutí o proceduře učiníme v hlasování 192. Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 192, přítomen 101 poslanec, pro 99, proti nikdo. Procedura byla schválena. Můžeme tedy s jednotlivými pozměňovacími návrhy začít. Máte slovo, paní zpravodajko.
Děkuji, pane předsedající. A protože nebyly podány návrhy legislativně technických úprav, budeme hlasovat pozměňující návrh pod písmenem B. Je to návrh pana poslance Václava Klause, který navrhuje dobrovolnou možnost přispívat k důchodu osobě blízké. Současně navrhuje, aby se zaplacený příspěvek dal odečíst formou asignace z daní z příjmů fyzických osob. To znamená, jednalo by se o odčitatelnou položku od daní poplatníka. Výše dobrovolného příspěvku osobě blízké se navrhuje stanovit v maximální výši 1 % hrubé mzdy poplatníka. Výbor nedoporučuje.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Děkuji. Rozhodneme v hlasování číslo 193. Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 193, přítomen 101 poslanec, pro 31, proti 12. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Nyní budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu pana poslance Bauera pod písmenem A, který navrhuje změnu v zákoně o důchodovém pojištění, kde se navrhuje, aby se důchod zvýšil o tisíc korun měsíčně důchodci, v němž (?) uplynulo 25 let od první splátky důchodu vypláceného poživateli. Stanovisko výboru je doporučující.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 194. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 194, přítomno 100 poslanců, pro 41, proti 1. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Děkuji. Další budeme hlasovat C3, což je pozměňovací návrh pana poslance Mariana Jurečky, který navrhuje, aby výše jednorázového příspěvku byla snížena o dva tisíce těm příjemcům, kteří mají důchod vyšší než 14 427 korun, a zároveň navrhuje navýšit jednorázový příspěvek o dva tisíce těm příjemcům důchodů, kteří jsou zároveň příjemci pozůstalostního důchodu. Stanovisko výboru je nedoporučující.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 195 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 195. Z přítomných 100 poslanců pro 33, proti 18. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další budeme hlasovat C1, což je také návrh poslance Mariána Jurečky. A ten navrhuje, aby výše jednorázového příspěvku byla snížena o dva tisíce těm příjemcům, kteří mají důchod vyšší než 14 427 korun. Výbor nepřijal stanovisko.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 196 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 196. Ze 100 přítomných pro 33, proti 20. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další budeme hlasovat C2, také pan poslanec Marian Jurečka, a tento pozměňovací návrh navrhuje, aby příspěvek byl navýšen o dva tisíce korun, pokud je poživatel starobního nebo invalidního důchodu zároveň poživatelem důchodu pozůstalostního. Stanovisko výboru nedoporučující.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 197 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 197 z přítomných 100 pro 32, proti 5. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další budeme hlasovat C4, taktéž poslanec Marian Jurečka, kde se navrhuje navýšení pětitisícového příspěvku o 500 korun za každé dítě, které poživatel důchodu během svého života vychoval. Stanovisko nedoporučující.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 198 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 198 přítomno 100, pro 31 poslanec, proti 4. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další je C5, to je pan poslanec Marian Jurečka, kde se jedná o určení termínu výplaty, pokud není možné rozhodnout před termínem výplaty nejpozději do 31. 12. 2021. Výbor nepřijal stanovisko.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 199. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 199 přítomno 100, pro 33, proti 1. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je pod písmenem D paní poslankyně Věry Kovářové, kde se navrhuje, aby samoživitelka či samoživitel pečující o nezaopatřené dítě dostali příspěvek ve výši 6 tisíc korun jednorázově, a to samé rodič, který pobírá rodičovský příspěvek. Výbor nepřijal stanovisko.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 200 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 200 z přítomných 100 pro 46, proti 2. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem E, je to pana poslance Tomáše Martínka, kdy navrhuje zvýšit procenta výpočtového základu pro pracující důchodce u pracujících majících nárok na starobní důchod a nepobírajících důchod z 1,5 % na 1,6 výpočtového základu, u pracujících pobírajících polovinu starobního důchodu z 1,5 na 1,6 a u pracujících pobírajících celou částku starobního důchodu z 0,4 na 0,6 výpočtového základu. Stanovisko výboru: bez stanoviska.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 201. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 201 z přítomných 100 pro 45, proti 1. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Další návrh je pod písmenem F, 6522, pana poslance Mikuláše Ferjenčíka, který navrhuje, aby valorizace důchodů nově probíhala od 1. ledna příslušného kalendářního roku, a to s účinností od roku 2022. Výbor nepřijal stanovisko.
Paní ministryně? [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 202 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 202 z přítomných 100 pro 51 poslanec, proti 1. Návrh byl přijat. Další návrh. [[Zpravodajka nereaguje.]] Paní zpravodajko, další návrh!
Já jenom, že se tady dohaduji, jestli nechtějí kontrolu hlasování.
Dobře, já posečkám, jestli někdo bude kontrolovat elektronický záznam o výsledku hlasování. [[Krátká pauza v jednání.]] Tak děkuji, budeme pokračovat. Dlší návrh.
Děkuji. Dále budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem F pana poslance Mikuláše Ferjenčíka, 6524.
Prosím o klid! Je to poslední pozměňovací návrh. Pokud chce někdo přestávku na poradu klubu, tak nechť mi to předsedové klubů oznámí. Prosím, pokračujte.
6524, kde se navrhuje mimořádný příspěvek důchodci v roce 2020 změnit z 5 tisíc na částku 1 500 korun pro každého poživatele důchodu. Výbor nedoporučuje.
Paní ministryně? Paní ministryně, stanovisko! [[Nesouhlasné.]] Zahájil jsem hlasování číslo 203. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 203 z přítomných 100 pro 36, proti 19, návrh nebyl přijat. To byl poslední pozměňovací návrh. Předseda klubu hnutí ANO požádal o pět minut přestávky před závěrečným hlasováním. Všechny pozměňovací návrhy jsme vyčerpali, paní zpravodajko? Je tomu tak?
Ano, vyčerpali. Já jenom, protože jsem slyšela šum z pravé části, kdy jsem si dovolila říci, jestli bude kontrola hlasování. Vím, že mi to nepřísluší, omlouvám se za to, měl to říct pan předsedající. Děkuji.
Děkuji. Vyhlašuji pět minut přestávku na poradu hnutí ANO.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, budeme pokračovat. Prosím, zaujměte svá místa a... zaujměte svá místa. Já chápu, že situace je napjatá, ale požádal bych všechny, aby se usadili na svá místa podle zasedacího pořádku a umožnili pokračovat projednávání. K elektronickému zápisu o výsledku hlasování se přihlásila poslankyně Helena Válková. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji. Milé kolegyně, milí kolegové, věřte, že je mi to líto, ale bohužel chtěla jsem se zdržet u hlasování, myslím, že to bylo 202. Týká se to pozměňovacího návrhu pod číslem 6522 pana Ferjenčíka, kde se navrhovala valorizace důchodů nově od 1. ledna příslušného kalendářního roku, a to s účinností od roku 2022. Chtěla jsem se zdržet, ale hlasovala jsem pro. Omlouvám se vám a je mi to líto. [[Předsedající: Tak,... Poslankyně Válková se vrací k mikrofonu a pokračuje:]] Zpochybňuji hlasování. Skoro jsem na to zapomněla.
Dobře. O návrhu paní Heleny Válkové... Já nemohu dál slovo v rozpravě nikomu než tomu, kdo je s přednostním právem. Pan kolega tady... nevidím předsedu klubu. [[Šum a nervozita v sále.]] Klid prosím. Poslankyně Helena Válková navrhla, abychom hlasovali o tom, že zápis o hlasování je rozdílný proti její vůli, a o tom rozhodneme v hlasování číslo dvě stě čtyři. Než ho spustím, s přednostním právem je tady místopředseda klubu Pirátů. Máte slovo, pane místopředsedo.
Pane předsedající, poslouchal jsem docela pozorně. Paní poslankyně říkala, že hlasovala pro, ale chtěla se zdržet. To ale nebylo, že by nefungovalo hlasovací zařízení, takže v tomto případě nejde zpochybnit hlasování, to by bylo v rozporu se zákonem. Děkuji.
Chápu kolegu Černohorského, ale vždycky, i když to jednotlivý poslanec nebo poslankyně neřekli v souladu s jednacím řádem a požádali Sněmovnu o hlasování, bylo jim vyhověno. Bylo jim vyhověno tím, že se hlasovalo. Já, který pro to nikdy nehlasuje, si myslím, že to může takto tvrdit. Dále se hlásila s přednostním právem poslankyně Pekarová, kolega Bartošek. Já jim dám slovo, protože mají přednostní právo. Ale než vám dám slovo, paní předsedkyně, opět požádám sněmovnu o klid. [[Poslankyně Pekarová: Děkuji.]] Ne, ještě nemáte slovo. Prosím kolegy a kolegyně, aby zaujali svá místa a nechali vyjádřit ty, kterým bylo uděleno slovo. Neznamená, že když někdo odmluvil, že tady bude rušit ty, kterým bylo slovo uděleno. Prosím.
Děkuji za slovo. Domnívám se, že ta formulace, kterou zvolila poslankyně, vůbec nebyla v souladu s jednacím řádem, abychom mohli hlasovat o její námitce. Takže se nedomnívám, že je možné odůvodnit svoji žádost o zpochybnění hlasování tím, že řeknu "hlasoval jsem pro, ale chtěl jsem hlasovat proti, nebo se zdržet". To přece říkám "udělal jsem já sám chybu", ale ne že by se mi nějakým způsobem třeba porouchalo hlasovací zařízení. Takže tady v tom případě si nemyslím, že můžeme vůbec o té její námitce hlasovat.
Kolega Bartošek. Prosím.
Pane místopředsedo, mluvím k vám vašim prostřednictvím. Buďme spravedliví. Ano, poslanci mají právo s tím, že se spletli v hlasování, ale sám dobře víte, že jestliže je vznesena námitka, tak vždycky jsme trvali na tom, aby byla přednesena v souladu s jednacím řádem. Nezpochybňuji to, že poslankyně Válková se mohla mýlit, ale omluva typu "Jardo, promiň, spletla jsem se", není skutečně v souladu s jednacím řádem. To znamená, nechť tato námitka je přednesena v souladu s jednacím řádem, a poté pro ni hlasujme.
Dobře. Já ještě vyzvu kolegyni Válkovou, aby pronesla námitku správně podle jednacího řádu. Pokud se jí to podaří, tak budeme podle toho postupovat. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Zkusím, aby se mi to tedy podařilo. Čili já vznáším námitku proti tomu hlasování, o kterém jsem před chvílí hovořila, kdy mě to hlasovací zařízení ukázalo, že jsem hlasovala pro, nicméně jsem se zdržela hlasování, takže toto hlasování zpochybňuji. A žádám vás o to, abyste o této mé námitce na zpochybnění hlasování nyní hlasovali.
Dobře, děkuji. Ještě místopředsedkyně klubu ODS, Jana Černochová. [[V sále se opět rozbíhá hlasitá diskuse.]] Také vám udělím slovo, až tady bude klid, paní místopředsedkyně. Myslím, že by bylo dobré, kdybychom zachovali i v té napjaté situaci důstojnost projednávání, takže žádám kolegy a kolegyně, aby diskuse, které se netýkají tohoto bodu, přenesli do předsálí. Chápu, že máme těsně před závěrečným hlasováním o zákonu jako celku, ale přesto musím trvat na tom, aby tady bylo důstojné prostředí. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Je mi velmi líto, ale ani napodruhé to, co tady řekla paní kolegyně poslankyně Válková, nesplňuje náležitosti jednacího řádu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ani jeho doprovodných usnesení, protože v případě, že se něco takového poslanci poslankyni stane, tak tuto námitku má vznášet bezprostředně. A tady došlo k tomu, že se sešel ještě poslanecký klub ANO, který zřejmě zaklekl na poslankyni Válkovou a přesvědčil ji, aby tady činila to, co činila. Je na ní vidět, že to nečiní z vlastního přesvědčení. Myslím si, že skutečně vždycky se v této Poslanecké sněmovně [[překřikuje hluk]] dodržovalo to, že jsme hlasovali bezprostředně, byť třeba ta bezprostřednost byla, že předešlý předřečník domluvil, podal nějaké stanovisko i jiný předseda klubu. To vše se dá tolerovat. Ale ne to, co tady teď, kolegyně a kolegové, předvádíte. To skutečně je velmi nebezpečný precedent.
Kdyby to říkal někdo jiný, tak bych pravděpodobně mlčel. Ale mlčet nemohu. Ale protože teď nemohu hovořit, musel bych se nechat vystřídat. Dám slovo poslankyni Heleně Válkové.
Dobře. Je vidět, že dneska se stanu proti své vůli předmětem různých invektiv, čili jestli chtěla paní poslankyně Černochová vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, slyšet, že jsem se zdržela hlasování, byť na sjetině mám, že jsem hlasovala pro, tak to můžu tímto velmi formálním způsobem učinit. Myslím si, že jsem to řekla i v tom svém prvním vyjádření správně a že nemusím podle jednacího řádu opakovat přesně formulace, pokud jsem je vyjádřila jinak obsahově tak, jak jsem je vyjádřit chtěla. Ale činím tak, protože ctím určité tradice, které tady v této Sněmovně jsou. Jenom bych se chtěla ohradit proti tomu, aby mi bylo přičítáno něco, co si můžu přičítat já sama, ale nikdo jiný by to, myslím, za mě dělat neměl. Děkuji vám. A omlouvám se, že jsem vás zdržela tím, že jsem upozornila na to, že skutečně moje vůle byla vyjádřena jinak, než jsem chtěla. Děkuji.
Děkuji. Já jsem na chviličku převzal řízení schůze, protože vystoupit s přednostním právem si přeje pan místopředseda Vojtěch Filip.
Děkuji. Vážený pane předsedo, členové vlády, paní a pánové, víte, já nemám rád farizejství. A už jsem tady jednou říkal, já to tedy zopakuji. Zastupoval jsem Poslaneckou sněmovnu jako místopředseda u Ústavního soudu České republiky ve chvíli, kdy ODS navrhla po 14 dnech změnu hlasování o konkrétním návrhu v obchodním zákoníku. Po 14 dnech! Je na to doklad v jednotlivých vystoupeních poslanců. Dostal jsem tam za celou Poslaneckou sněmovnu takovou nakládačku od ústavních soudců, že si to pamatuji dodnes. Také si všimněte, že kdykoli je hlasování o zpochybnění, tak pro to nehlasuji, leda když tenkrát, a teď si nevzpomenu, nebo raději nebudu jmenovat konkrétního poslance, který zalil hlasovací zařízení limonádou, tak jinak pro to opravdu nehlasuji, protože to nechci podruhé zažít. A tam jsme si vysvětlili, co to je bezprostředně. Protože nikdo nemáte tu sjetinu před sebou, pokud nemáte zrovna otevřený počítač a nehlídáte si hlasování, a můžete si zkontrolovat tedy až po vytištění elektronického zápisu o výsledku hlasování, tak to bezprostředně tedy se bere tak, že ve chvíli, kdy si to zkontrolujete, proto předsedající, a já to dělám vždycky - ptal jsem se na to, když paní zpravodajka tady jednoznačně se ptala, jestli... protože to bylo o jeden hlas, nebo přesně ten hlas, který rozhodoval. A proto jsem byl trpělivý. A když se nikdo nehlásil, tak jsem teprve nechal hlasovat o posledním pozměňovacím návrhu. Tak jestli tohle není bezprostředně, tak to bezprostředně je. I podle výkladu Ústavního soudu. A prosím všechny ty, kteří s tím chtějí manipulovat, aby tam příště na takové zasedání Ústavního soudu jeli a vyslechli si to, protože to potom zpochybňuje důstojnost zasedání Poslanecké sněmovny. Zrovna takovéhle hrátky! A já bych byl rád, abychom je neopakovali. Podle mého soudu je mnohem jednodušší, transparentnější, abychom si uvědomili, že stát se to může každému. Že buď selže hlasovací zařízení, to se nám stalo několikrát. Také jsme museli odstavit na hodinu hlasovací zařízení a provést úplnou kontrolu. Už se to také stalo. Anebo že někdo hlasuje a má na sjetině jiný výsledek. Ten elektronický zápis si opravdu ověřujte a to zpochybnění dělejte ve chvíli, kdy to nesouhlasí s vaší vůlí. Potom budeme ušetřeni těchto debat. Děkuji vám.
Tak, paní zpravodajko, já jenom předám řízení a můžeme pokračovat.
Máme tedy před sebou hlasování o námitce paní poslankyně Heleny Válkové. Rozhodneme v hlasování číslo 204. Kdo souhlasí s námitkou proti výsledku hlasování? Zahájil jsem hlasování 204. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 204 ze 100 přítomných pro 59, proti 35. Návrh byl přijat. Budeme tedy opakovat hlasování k pozměňovacímu návrhu číslo 11, je to sněmovní dokument 6522. Ale ještě předtím předseda klubu sociální demokracie. Paní zpravodajko, prosím. Máte slovo, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Chtěl bych jménem poslaneckého klubu ČSSD poprosit o desetiminutovou pauzu. Děkuji.
Dobře. Čili sejdeme se v jedenáct... [[Reakce z pravé části sálu, že při hlasování nelze.]] Vlastně nemůžu teď. To je pravda. Omlouvám se. Omlouvám se. Je to pravda. Je to pravda. Podle usnesení Poslanecké sněmovny v průběhu hlasování, když hlasujeme, to není možné. Oddělené ty věci jsou. Tak v tuto chvíli budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu, který paní zpravodajka zopakuje.
Děkuji. Takže znovu budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu F, sněmovní dokument 6522 pana poslance Mikuláše Ferjenčíka, který navrhuje, aby valorizace důchodů nově probíhala od 1. ledna příslušného kalendářního, a to s účinností od roku 2022.
Děkuji. Všechny jsem vás odhlásil. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Vzhledem k tomu, že jsem diskutující poslance vyzval, aby opustili sál a diskutovali v předsálí, jsem ještě zagongoval. A jakmile se ustálí počet přítomných, rozhodneme v hlasování číslo dvě stě pět o tomto pozměňovacím návrhu. Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 205 z přítomných 100 pro 54, proti nikdo. Návrh byl přijat. [[Potlesk z lavic Pirátů.]] Tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy. Je tomu tak? [[Zpravodajka: Ano, je.]] Můžeme hlasovat o návrhu jako celku. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o jednorázovém příspěvku důchodci v roce 2020, podle sněmovního tisku 997, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahájil jsem hlasování 206 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo z přítomných 100 poslanců pro 68, proti 3. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji paní ministryni práce a sociálních věcí Janě Maláčové, děkuji paní zpravodajce Janě Pastuchové a končím bod číslo 357. [[(11.20 hodin)]] Dalším bodem našeho jednání je