Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні народні депутати, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:03:02]] Зареєструвалися 440 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, Погоджувальна рада депутатських фракцій і груп визначилася щодо розкладу засідань на 2-5 листопада. Перелік питань, які ми маємо обговорити і прийняти відповідні рішення, вам роздано. Шановні колеги, ми вчора домовилися на Погоджувальній раді, що сьогодні запросимо представника від Центральної виборчої комісії для того, щоб послухати попередню інформацію про організацію і проведення голосування 31 жовтня і ті заходи, які вже сьогодні бачить Центральна виборча комісія для удосконалення організації роботи на другий тур голосування 21 листопада. Немає заперечень із цього приводу у вас? Тепер ще одне. На Погоджувальній раді ми домовилися, що, враховуючи напруження політичне, політичні емоції після першого туру президентських виборів, щоб сьогодні, у вівторок, із середи перенести виступи від депутатських груп, фракцій [[у нас там 45 хвилин]], а в середу почати одразу працювати над розглядом законопроектів. Немає заперечень із цього приводу? Нам не треба голосувати, ми просто приймаємо рішення Верховною Радою, що ми робимо ad-hoc, відступ від Регламенту. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Лісина Миколи Павловича, якому виповнилося 40 років. Давайте привітаємо його, побажаємо йому плідних успіхів в роботі. [[Оплески]] Шановні колеги, для інформації від Центральної виборчої комісії Давидович Ярослав Васильович запрошується. Він просить для інформації до 10 хвилин. І виступи. Шановні колеги, я прошу уваги! Або ми будемо слухати один одного або ні. Одну хвилиночку. Відповідно до Закону про Центральну виборчу комісію [[я прошу слухати вас]], стаття 26-а, голова Комісії інформує від імені Комісії Верховну Раду України про результати виборів. Результатів офіційних немає. Якщо ви не хочете слухати зараз попередню інформацію, будемо чекати офіційних результатів. Будь ласка, Ярослав Васильович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України! Нещодавно з цієї високої трибуни Центральна виборча комісія інформувала парламент України про стан підготовки до проведення виборів Президента України. Доповідаючи про перебіг підготовки до виборчого процесу, я та мої колеги не сумнівалися, шановні народні депутати, що це робиться не задля галочки у звіті, а буде мати практичний інтерес як для комісії, так і організації виборів в цілому. Саме так і сталося. Ініційоване Верховною Радою питання щодо збільшення фінансування виборчої кампанії одразу знайшло своє вирішення в уряді, а звернення до органів державної влади та місцевого самоврядування щодо термінового вирішення питань матеріально-технічного забезпечення дільничних виборчих комісій, зокрема комп’ютерною технікою, засобами зв’язку, транспортом, приведення в належний стан приміщень для голосування допомогло належним чином забезпечити організацію голосування 31 жовтня. За що ми вам щиро вдячні, шановні народні депутати! І немає сумніву, що ваше бажання так оперативно з перших вуст дізнатися про всі важливі перипетії, з якими нам довелося зіткнутися в ході організації голосування у минулу неділю підпорядковані одній єдиній меті: успішно завершити цей важливий етап історії нашої держави. Уже ні в кого немає сумніву, що виборча кампанія закінчиться проведення повторного голосування, для організації якого відводиться так мало часу. І члени комісії хотіли б, щоб з проблемами, які необхідно повсякденно вирішувати, ми не залишалися наодинці, адже за лічені дні необхідно здійснити цілий комплекс заходів, на вирішення яких у проведенні виборчої кампанії відводилося декілька місяців. Сьогодні, коли ще не встановлені результаті виборів Президента України, коли я та мої колеги оперуємо лише оперативними інформаціями і немає можливості зробити детальний глибокий аналіз цієї далеко непростої виборчої кампанії, висновки, оцінки ще попереду. Однак дозвольте, шановні народні депутати, зупинитися на тих проблемних питаннях, які завтра можуть повторитися і негативно вплинути на організацію виборчого процесу. Перше, це забезпечення організації роботи виборчих комісій всіх рівнів. Не зважаючи на складнощі, політичний тиск, брак досвіду, правової підготовки, сьогодні ми можемо констатувати: комісії забезпечили організацію виборчого процесу. Практично, всюди своєчасно розпочалося голосування, вирішувалися всі проблеми, і зараз важливо проаналізувати на рівні кожного територіального виборчого округу проблеми, які виникали, кадровий склад цих комісій, зберегти цей потенціал і забезпечити їх роботу при проведенні повторному голосуванні, використати цих людей ще раз у роботі комісій і набутий ними оцей хоча б елементарний досвід. Друге - це списки виборців. Проблема у державі є. Вона була, буде і залишається поки що. Адже до цього часу, поки всі не повернуться лицем до законодавчої бази, ліквідація інституту прописки, яка розтягнулася на довгі роки, повинна терміново бути замінена оновленою законодавчою базою. Інститут реєстрації фізичних осіб органічно повинен поєднуватися з інститутом реєстрації виборців. Саме напередодні комісії всіх рівнів, дня голосування, комісії всіх рівнів провели значну роботу по уточненню списків виборців. Станом на 20 годину 31 жовтня, за оперативними відомостями, до списків було включено 37 мільйонів 297 тисяч 325 чоловік. Встановлюючи результати виборів, Центральна виборча комісія належним чином проаналізує і цю проблему та зробить відповідні висновки. Скажу лише, що місцеві суди в день голосування розглянули понад 42 тисячі скарг і вирішили по суті питання цих виборців, які мали можливість взяти участь у голосуванні. Що стосується питань матеріально-технічного забезпечення. В основному задовільно вирішувалися питання забезпечення приміщеннями, всім необхідним обладнанням, особливо телефонним зв’язком. Я б сьогодні був нещирий, якби не сказав, що всі, без виключення, виборчі комісії виборчих дільниць було телефонізовано, незважаючи на такі складнощі, які мають місце в державі. І відповідно від дільничних виборчих комісій своєчасно поступала оперативна інформація. Однак на сьогодні і далі актуальним залишається питання фінансування дільничних виборчих комісій, оскільки повторне голосування передбачає практично весь комплекс заходів, які потребують фінансового забезпечення. За попередніми розрахунками, лише на цю мету потрібно буде додатково профінансувати ще у коштах не менше як 47 мільйонів гривень. Четверта проблема, і надзвичайно серйозна, це інформаційне забезпечення. Шановні народні депутати, ви поінформовані, що напередодні дня голосування у багатьох областях, зокрема Волинській, Дніпропетровській, Донецькій, Житомирській, Закарпатській, Київській, Львівській, Одеській, Полтавській, Тернопільській, Хмельницькій та місті Севастополі на окремих виборчих дільницях масово проставляли штамп "вибув" напроти прізвищ окремих кандидатів на пост президента України, зокрема Бродського, Рогожинського, Ржавського. І це після застережень, зроблених Центральною виборчою комісією. Після цього як до всіх територіальних виборчих комісій було направлено дві телеграми із забороною робити такі речі, оскільки перші факти викреслень і проставки штампів "Вибув" з’явилися в Одеській області ще напередодні. Однак, комісія зуміла виправити становище. Вночі буквально напередодні голосування було віддруковано та направлено до територіальних, а відтак і дільничних виборчих комісій, а конкретніше 38 виборчих дільниць, понад 60. а вірніше 6104 бюлетені, і практично виборці цих виборчих дільниць змогли взяти участь в голосуванні, адже інакше могла скластись ситуація, що саме у цих населених пунктах 60 тисяч виборців - цілі села - і інші населені пункти могли не проголосувати. Була б складна ситуація, оскільки у державі йдуть вибори, а там голосування не проводиться. Однак, Центральна виборча комісія звернулася до Генеральної прокуратури, прийняла відповідну постанову із вимогою провести відповідні розслідування, вияснити причину. Однак до сьогодні нам невідомо у Центральній виборчій комісії невідомо і виборцям України невідомо нікому що ж послужило причиною такому безвідповідальному ставленню до надзвичайно серйозної роботи, як робота в дільничних виборчих комісіях і, мені здається, що і сьогодні нікому немає діла до цього, а попереду повторне голосування, шановні колеги. Я вважаю, що це питання повинно заслуговувати найсерйознішого розгляду і в Верховній Раді України, правоохоронних органах і йому повинна бути дана належна оцінка. Що стосується інформаційно-аналітичного забезпечення виборчої кампанії. Центральна виборча комісія зуміла організувати далеко не просту роботу по налагодженню системи інформаційно-аналітичного збору інформації із територіальних виборчих округів і станом буквально за першу ніч вдалося зібрати інформацію із 94, а фактично вона вже введена на сьогодні і найближчу годину вже буде поінформовано з 96 відсотків виборчих дільниць, тобто 32 тисячі 820 виборчих дільниць вже знаходяться у базі даних інформаційно-аналітичної системи виборів, і результати продовжують поступати і будуть відповідно оприлюднюватися у міру їх опрацювання. Сьогодні Центральна виборча комісія зайнята надзвичайно важливим етапом у своїй діяльності - це підготовкою до встановлення результатів виборів Президента України. Із територіальних виборчих комісій, а конкретніше із 120 територіальних виборчих комісій вже поступили протоколи та інша необхідна виборча документація, яка буде у найближчі дні детально опрацьована і Центральна виборча комісія встановить результати виборів Президента України і буде відповідно реагувати, як діяти дальше, які рішення приймати, оскільки, я ще раз підкреслюю сьогодні вже відомо, що в Україні відбудеться повторне голосування, яке відповідно до Закону "Про вибори Президента України", Конституції.
Дайте можливість закінчити. Ви вже все? Шановні колеги! Прошу уваги! Поки Ярослав Васильович буде відповідати на ваші запитання, я прошу передати заявки на виступи від фракцій із заявами, інформаціями, повідомленнями. Це перше. Друге. Прошу записатися на запитання до заступника голови Центральної виборчої комісії. 10 хвилин, як домовлялися. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Ігор Осташ, будь ласка, фракція "Наша Україна". Авраменко від "Регіонів" буде наступним ставити питання.
Ігор Осташ, фракція "Наша Україна". Прошу передати слово Ключковському.
Юрій Ключковський, будь ласка, "Наша Україна", ваше запитання.
Юрій Ключковський, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Ярославе Васильовичу! Ви сказали, що є вже інформація по 96 відсотках дільниць. За нашими даними є інформація в Центральній виборчій комісії по 98,9 відсотках дільниць, за якою Віктор Ющенко отримав 11 мільйонів 387 тисяч голосів, а Віктор Янукович - 11 мільйонів 353 тисячі голосів. Однак я хочу задати запитання. З яких причин не працює сайт Центральної виборчої комісії і чому ці відомості не опубліковуються? І наступне запитання, Ярославе Васильовичу. Ми вимагаємо від Центральної виборчої комісії зупинити потік уточнених протоколів, які сьогодні ідуть з деяких виборчих округів всупереч закону і в яких здійснюється фальсифікація волевиявлення виборців?
Шановний Юрій Богданович! У Центральній виборчій комісії в базу даних введено і оприлюднено відомості по 94,2 відсотках виборчих дільниць. Сьогодні, дійсно, після цього відбувся якийсь спад у поступленні інформації до Центральної виборчої комісії. Це інформація, яка поступила в першу ніч. Дійсно, зараз до Центральної виборчої комісії продовжують поступати матеріали і вони відповідно опрацьовуються у комп’ютерній мережі, і я думаю, що до перерви в засіданні Верховної Ради України вони будуть оприлюднені. Що стосується 98 відсотків, Юрій Богданович, у нас такої ще інформації немає, яка є у вас. Можливо, ви з нами нею поділитися. У нас, я підкреслюю ще раз, 98 відсотків немає у базі даних. Що стосується уточнених протоколів, шановний Юрій Богданович, ви знаєте, що уточнені протоколи - це протоколи дільничних виборчих комісій. Але Центральна виборча комісія на сьогодні отримала 129 протоколів від територіальних, я підкреслюю, територіальних виборчих комісій і сьогодні приступить до їх аналізу.
Так, Авраменко, будь ласка, фракція "Регіони України". Мікрофон, будь ласка.
Прошу передати слово Коновалюку.
Валерій Коновалюк, фракція "Регіони України". Мікрофон.
Дякую, шановний Ярославе Васильовичу, ми дуже вдячні що незважаючи на той стан тиску, Ви дійсно професійно, як і остальні члени ЦВК виконуєте свої обов’язки. Будь ласка відповісти на такі питання: відчуваєте Ви з боку окремого кандидата в президенти і народних депутатів тиск на діяльність центральної виборчої комісії і ті події, які відбувались 23-ого жовтня, як Ви оцінюєте з правової точки зору, це перше. Весь світ побачив, що сотні тисяч українців, громадян України не змогли проголосувати в Російській Федерації, тому що було зірвано рішення про сформування додаткових виборчих дільниць. Ми відчуваємо наскільки налаштовані політичні сили на таке правове забезпечення прав наших громадян. І, будь ласка, ще раз.
Сергій Дорогунцов, фракція комуністів, будь ласка.
Я скажу, шановні народні депутати. У Центральній виборчій комісії ось через два тижні буде сім років, як я виконую обов’язки члена комісії, секретаріат комісії виконував, заступника голови комісії. І кожна виборча кампанія - це гостра політична боротьба. І я скажу, що так, дійсно, Центральній виборчій комісії нелегко працювати і раніше було, і зараз нелегко працювати. Але це, мені здається, нормально. Яке є суспільство, такий і підхід і до Центральної виборчої комісії, на жаль. Стосовно Москви. Центральна виборча комісія прийняла рішення про утворення 41 виборчої дільниці. Але Верховний суд прийняв рішення, на жаль, і коментувати його рішення Верховного суду я не маю права. І шкода, звичайно шкода, що громадяни і не тільки в Російській Федерації, а і в інших країнах були позбавлені взяти участь у голосуванні. Я можу тільки їм поспівчувати.
Шановний доповідачу. Дорогунцов, фракція Компартії України. Я хочу сказати, що і на цей раз не обійшлося без певних форм фальсифікації підсумків виборів і не тільки на Сході, а і на Заході. Це особливо, да, я хочу підкреслити для тих, хто тут більше всього протестує. У нас на відміну від них немає своєї внутрішньої Служби безпеки. Але я спостерігав у прямому ефірі розмову Ківалова з жінкою, яка керує однією з територіальних виборчих комісій на Житомирщині. І ви знаєте, вона чомусь була дуже спокійна, коли їй зробили закид про те, що вона досі не подала документів відповідних до Центральної виборчої комісії. То чим це можна пояснити такий спокій, таку впевненість?
Те, що вона були спокійна, Сергію Івановичу шановний, можна пояснити, що характер у неї такий, бачите, хороший, що вона спокійна була. А те, що ви називаєте факти, які могли б мати місце, Центральна виборча комісія не має права, не проаналізувавши матеріалів, не вивчивши протоколів територіальних виборчих комісій. До речі, у Центральній виборчій комісії буде передано до комісії всі 33 тис. 200 протоколів дільничних виборчих комісій, і народні депутати України, і громадськість, тобто представники засобів масової інформації, всі будуть ознайомлені із вивченням цих протоколів і результатів голосування і буде встановлено підсумки. А хто сумнівається, ну що ж. Є у нас суд, можна подавати скарги і відповідно він буде приймати рішення остаточні і підводити риску, щоб сумнівів ні у кого не було.
В’ячеслав Дубицький, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Прошу передати слово Шуфричу.
Нестор Шуфрич, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Доброго дня. Шановний Ярославе Васильовичу! Мене не можуть не обурювати ті події, які сталися в ніч з 23-го на 24 числа на ЦВК, Скажіть, будь ласка, чи вважаєте ви, що в цю ніч відбувся тиск на рішення Центральної виборчої комісії, ми вже маємо наслідки. Декілька сотень тисяч наших громадян позбавлені права голосувати в Російській Федерації та в інших закордонних наших дільницях. Крім того, як ви кваліфікуєте те, що на Західній Україні вже є факти, що сотні і тисячі людей отримали виборчі бюлетені, а в цей час вони не знаходились по місцю проживання, а навіть були за кордоном? Дякую.
Шановний Нестор Іванович, на першу частину питання я вже відповідав народному депутату Коновалюку, на другу частину питання я відповім так: Центральна виборча комісія уважно розгляне і вивчить всі скарги, звернення, заяви, які поступлять до Центральної виборчої комісії і при встановленні результатів виборів в цілому по державі прийме відповідне рішення, яке буде гласно доведено до всіх громадян України і. відповідно належним чином там буде і ця інформація озвучена.
Ярослав Сухий, фракція "Трудова Україна". Мікрофон, будь ласка.
Дякую. Ярослав Сухий, місто Запоріжжя, фракція "Трудова Україна". Прошу передати слово шановному колезі Нощенко.
Микола Петрович Нощенко. Мікрофон, будь ласка.
Шановний Ярослав Васильович! Ну, вибори - це складний безперервний процес, і день виборів - це фінал. Я ставлю запитання так: 23 жовтня ми були свідками безпрецедентного тиску штабу "Нашої України" на Центральну виборчу комісію в частині неприйняття рішень, що віднесені до компетенції вашої комісії: розбиті вікна, фізичні і моральні збитки працівникам правоохоронних органів, фактично, наших дітей, які лежали на асфальті за виконання своїх обов’язків. Скільки складено було актів, у мене запитання до вас, до кого пред’явлені позови, які адміністративні висновки зроблені? Дякую.
Шановний Миколо Петровичу, це питання, скоріше, до представників правоохоронних органів, які детально вивчали, вивчають ці питання. Повірте, оцей останній тиждень Центральна виборча комісія цілодобово працювала над організацією виборчого процесу, над забезпеченням бюлетенями, над забезпеченням приміщеннями, на забезпечення бюлетенями, над забезпеченням приміщеннями, вирішенням усіх організаційних питань, а правоохоронні органи вирішували ці питання. Я вважаю, що ту інформацію повинні надати керівники саме тих органів вам.
Сергій Касьянов, фракція Народної аграрної партії.
Шановний Ярославе Васильовичу, по цій. по інформації, яку ми отримали від спостерігачів, проблеми, які на виборах згідно з фальсифікацією, були з відкріпними талонами. Ми обговорювали ці питання, була пропозиція щодо того, щоб з відкріпними талонами голосували по українським паспортам, і в ці паспорти ставили позначку, щоб не допустити можливості голосувати кілька разів на кількох дільницях. Як, яким чином ви відноситеся, чи будуть з вашого оку підтримано, чи якісь інші пропозиції щодо цього питання? І друге питання - це списки виборців. Як і яким чином буде вестися робота, щоб ці списки виборців були відкориговані? Дякую за відповідь.
Спасибі, Питання надзвичайно цікаві і, дійсно, вони актуальні. Що стосується першого питання - це воля парламенту і рішення Президента. Яке буде прийняте, Центральна виборча комісія таке й буде виконувати. А що стосується другого питання, дійсно, робота по уточненню списків виборців була проведена надзвичайно велика, шановні народні депутати України. Я називав цифру: тільки місцеві суди розглянули 42 з половиною тисячі скарг і прийняли позитивні рішення. Інші комісії прийняли рішення. Списки уточнені, і зараз це потрібно закріпити при повторному голосуванні, адже списки будуть негайно складені при його тільки уже призначенні повторного голосування. І це є хорошою базою уже для складання реєстру виборців. І потрібно буквально невідкладно вирішити ці питання. І повірте, цю проблему у 2006 році буде знято повністю. Лише поступово, наполегливо її вирішити зараз у три етапи: повторне голосування по уточнених списках, законодавча база на реєстр виборців і конкретно складений реєстр виборців. Спасибі.
Дякую, Ярослав Васильович. Час вичерпаний. Дякую вам. Сідайте. Шановні колеги, ми домовилися про те, що сьогодні проведемо виступи від депутатських груп і фракцій. Немає заперечень? Ну, раз немає інших пропозицій, переходимо до виступів. Пустовойтенко Валерій Павлович від депутатської фракції Народно-демократичної партії України, промисловців і підприємців України. Підготуватися Олександру Морозу.
Шановні друзі, шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я, крім того що народний депутат, ще очолюю блок політичних партій і громадських організацій на підтримку Віктора Федоровича Януковича. Хочу сказати, що політична рада, яку мені випала велика честь, а це честь, як мені особисто, так і Народно-демократичній партії, де я являюся головою цієї партії, вела конструктивну роботу постійно на консолідацію нашого суспільства у нашій державі. І хочу зразу сказати, як би не закінчилися вибори, я сказав, кого я зараз підтримую, ми все-рівно повинні жити у нашій державі разом. Працюючи головою райвиконкому міста Дніпропетровська, я пам’ятав, що основні звернення наших громадян в той час до міськвиконкому або до влади були, як поділити доріжку на території між двома огородами, між двома сусідами. І її не могли ніколи поділити, поки хтось не вмирав або один сусід, або інший. Це проблема дуже велика. І коли сьогодні йдуть тези або виступи про те, що ми хочемо розділити Україну, я хотів би звернутися до кандидатів у президенти, які прийшли у другий тур, для того, щоб ми займали конструктивну позицію щодо проведення виборчої кампанії на об’єднання наших громадян. Щоб ми не рахували скільки регіонів проголосували за одного кандидата, а скільки за іншого, щоб ми чітко пам’ятали про те, що наші всі громадяни, які живуть сьогодні на території нашої державної України, всі ці наші люди, всі наші діти і ми повинні разом направити наші зусилля на те, щоби могли наші виборці зробити вільний вибір. Я також приймав участь, мав право приймати участь у виборах, мої родичі, мої знакомі, члени Народно-демократичної партії, які являються моїми друзями, я вважаю, що виборча кампанія пройшла на достатньо високому, конструктивному рівні, пройшла спокійно, це заслуга, як Центральної виборчої комісії, так і всіх політичних партій, які живуть у нашій державі. Єдине на що хочу звернути всім нам і наглядачам, і Цетрвиборчкому, щоб створити належні умови для проведення голосування у другому турі. Обов’язково щоб це була більш конструктивна робота. Я теж особисто зіткнувся з тим, що прийшлося стояти в черзі 30 хвилин. В той же час рядом за столами в цій же виборчій комісії знаходилися абсолютно вільні люди, які не займалися цим процесом. Тому я закликаю всіх для конструктивної роботи для покращання і нехай обов’язково.
Олександр Олександрович Мороз, фракція Соціалістичної партії України запрошується до виступу. Підготуватися Кирилову.
Шановні колеги! Цифри, обнародувані Центральною виборчою комісією, говорять багато про що. Водночас, вони лише побіжно стосуються виборчої кампанії, бо давно до дня голосування були відомі, популяризувалися через засоби масової інформації. Людей привчали до їх сприйняття як до розрахованого підсумку. Насправді цей розрахунок грунтувався не на реальних настроях виборців, він був всього-на-всього математичною базою для запланованого стрибка в другому турі голосування. І нинішнього дня, коли ЦВК оголосило свої цифри, а штаб Ющенка свої, можемо засвідчити: не факт, що Янукович переміг, не факт, що Ющенко програв. Факт - українське суспільство поки що програло. Хоч більшість виборців витримали гніт і шантаж з боку влади і за це ми вдячні нашим громадянам. В тому програші поки що важко порівняти вплив окремих факторів. Багато важить підкуп виборців через тимчасові добавки до пенсій і повернення боргів, їх немає в проекті бюджету на 2005 рік. Утопічне сподівання частини населення на подвійне громадянство, вкидання владою бюлетенів за рахунок громадян, що не з’явилися на виборчі дільниці. Не менше значення має застосування кримінальних технологій, прямий підкуп владою членів виборчих комісій, голів сіл і селищ, маніпуляції зі списками виборців, шантаж громадян безпосередньо на виборчих дільницях. В будь-якому разі ми знаємо, що підсумкові цифри означають лише одне - це залишок від того, що присвоїла собі влада. Щонайменше 10 процентів в наших прибічників відібрано тими прийомами, які не може аналізувати жоден політолог чи зарубіжний спостерігач, бо кримінальні демократичні підходи порівнянню не підлягають. Враховуючи навіть аргументи ми не визнаємо визначені ЦВК результати голосування 31-ого жовтня. Владний режим, крім того врахував, що доведений ним до злиденного стану, необхідності боротися до самовиживання люди не можуть стійко займати політичну позицію. Ці настрої створило відповідне коло, його треба розірвати, інакше не має перспективи ні для громадян, ні для держави. Інструмент для того - політична реформа, котра має покласти край диктатурі, узурпації влади, потоптуванню прав людей, в тому числі права обирати. Поле компромісу, у такий надзвичайно відповідальний час має включати кілька стратегічних речей, серед яких поза всяким сумнівом чільним є політична, її зміст, порядок і час проведення, наступне реформування системи влади і земельне питання. Є і інші значимі теми: виведення військових з Іраку, створення умов для судового завершення резонансних кримінальних справ, збереження. статусу України, політика у житлово-комунальній сфері, у приватизації. Соціалістами рухають не амбіції, прагнення посад чи доходів. Нам потрібна справді вільна Україна, у якій господарем почуватиметься кожний порядний громадянин. Для наближення і досягнення такої мети ми готові до переговорів. Можливо усвідомлення значення нинішнього вибору змусить, на решті, відповідні сили прислухатися.
Дякую, Олександре Олександровичу. Від депутатської групи "Союз" до виступу запрошується народний депутат Кириллов. Підготуватися Тимошенко.
Шановні колеги. Депутатська група "Союз", виборчий округ номер 107, Луганська область. Я, по-перше, хочу подякувати своїх виборців за те, що в день виборів вони організовано, без порушень прийшли на дільниці і дали, можливо, найкращий результат в Україні - 134 тисячі 940 голосів за кандидата у Президенти Віктора Федоровича Януковича. Сьогодні буде вилито дуже багато бруду на владу. Сьогодні будуть розказувати всякі і правду, і неправду, але я хочу своїх колег, котрі представляють тут головного конкурента нашого кандидата попросити звернути увагу на одну просту річ. Як у вас є свої прибічники, так і у нас є свої прибічники. І не треба розказувати якісь там історії про дуже великий адмінресурс, бо результат на окрузі він каже сам за себе. Цей результат досягнутий завдяки 2,5 рокам праці, співпраці депутатського корпусу з Кабінетом Міністрів. Депутатського корпусу мажоритарників з Кабінетом Міністрів. Це і нові побудовані школи, це і нові газопроводи, це села, котрі побачили, нарешті, газ, котрий не був там 40 років за радянську владу. І коли ми бачимо цей результат на другому місці - кандидат від комуністів, на третьому місці - кандидат від "Нашої України". Оце - наша з вами країна. І треба сприйняти цей результат спокійно, підготуватися до другого туру. І я вважаю, що наша перемога, перемога нашого кандидата Віктора Федоровича Януковича буде впевненою, показовою і абсолютно легітимною. І ніякі байки, ніякі чутки не мають шансу на те, щоб пройти. Дякую вам за увагу.
До виступу запрошується Юлія Тимошенко від блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Гаврилюку, "Центр".
Юлія Тимошенко. Шановні друзі, зараз я хотіла б, перш за все, звернутися до народу України, який абсолютно внаслідок блокади на телевізійних каналах справжньої інформації справжньої інформації не знає. І тому я хочу сказати, що після виборів 31 жовтня, скоріше, першого листопада в час тридцять ночі були повністю сформовані дані по паралельному підрахунку голосів, де Віктор Ющенко з результатом 50 відсотків 34 сотих переміг в першому турі. [[Шум у залі]] Янукович набрав тільки 27 відсотків.
Прошу уваги! Прошу заспокоїтись.
27 відсотків 86 сотих. І я хочу зараз привітати народ України з тим, що фальсифікація в Україні насправді не пройшла, що у нас сьогодні народ України виявився набагато мудрішим, ніж його уявляв кримінал в Україні. І зараз народ України не бачить, що фракція "Регіони України" сидить в таких шарфах біло-голубих. І я хочу сказати, що це вони прийшли з вірьовками на шиї, щоб повіситися після того, як Ющенко буде оголошений переможцем хоча б в другому турі.
Прошу уваги!
Шановні друзі! Я також хочу вам сказати, що результати були сфальсифіковані саме тому і таким чином, як ми з вами і попереджали, - списки людей, які мусили голосувати, не було внесено 10-12 по різному по Україні відсотків людей від 40 років і молодше, які, за соціологічними опитуваннями, штаб Януковича вважав прихильниками Ющенка. І саме тому ці молоді люди, від сорока і молодше, були виключені зі списків і не голосували. Друга фальсифікація полягала в тому, що певна група бандитів з кожної області - більше 20 людей - мали кожен на руках по 30 відкріпних талонів, їздили по країні, і з цими відкріпними талонами кожна людина голосувала по 30 разів. Але ж все це не пройде в Україні! І Янукович ніколи не буде президентом України, тому що в першому турі ним став Віктор Ющенко. І я хочу вам сказати, що жінки твердо знають, що гвалтівники ніколи не можуть стати законним чоловіком: з ним неможливо одружитися. Так і народ України не обере гвалтівника виборів народних в Україні своїм президентом ніколи. І тому - я знаю, що в мене залишилося декілька секунд, - і я хочу сказати, що ми починаємо загальнонаціональну громадянську мобілізацію проти банди, проти криміналу, на спокійну, добровільну боротьбу проти Януковича.
Прошу заспокоїтися! Шановні колеги. Я дам. Ну, закінчимо виступи - я дам репліку. Що ви. Шановні колеги, я просив би. Прошу уваги! Ми продовжуємо виступи, репліку потім я дам вам. Заспокойтеся, шановні колеги! Давайте в запалі дискусії поважати один одного. Все. Будь ласка, Гаврилюк, "Центр". Приготуватися Гмирі. [[Ну, ми домовилися, після закінчення! Ну, ми домовилися. Ну, що ви.]] Я прошу: не збурюйте, шановні колеги! Ну, не збурюйте!
Уважаемые коллеги! Вы знаете, что до недавних событий в зале была тишина и спокойная была работа. Давайте мы постараемся и после выборов президента спокойно и нормально работать без эмоций. А от депутатской группе "Центр" я хотел бы сказать, что наша группа оценивает подготовку, организацию проведения первого тура президентских выборов, как неудовлетворительная. Если говорить о том, что сегодня конституционные права граждан [[статья 70-71]], когда человек имеет право проголосовать. Мы все с вами знаем сколько было нарушений со списками, с недоразумениями в этих списках. Кто может сегодня сказать, Центральная выборная комиссия, какой процент же людей не смог сегодня проголосовать и кто на себя возьмет ту моральную ответственность за происходящее, какой негатив вылили граждане на членов территориальных и в участковых избирательных комиссиях? Кроме этого население не было проинформировано властью и прежде всего Министерством внутренних дел о принятых мерах по безопасности, по обеспечению безопасности во время выборов и прежде всего по безопасности нашей Центральной избирательной комиссии. И, как результат, это породило массу недоразумений и разговоров по поводу террористических актов. Мы с вами прекрасно помним почему произошли события 23 числа ночью. И я уверен, и мы считаем, что это следствие, а причины все заключаются в том, что почему-то вдруг за неделю кто-то пытается создать 420 комиссий и где бы то ни было. Давайте думать логически: реально ли это сделать? И я уверен, что таких бы результатов не было вечером 23 числа. Если посмотреть на то, как сегодня Центральная выборчая комиссия реагирует и требует ответственности непосредственно с людей, которые, в частности, прокуратура, которая обязана наводить порядок и смотреть за соблюдением законности, а мы с вами знаем, что, например, 100 комиссия в Кировограде, есть примеры в Сумской области, когда буквальном смысле члены участковых избирательных комиссий брошены на произвол. И если сегодня не произошло подсчет голосов окончательный, уважаемые коллеги, это дает возможность и, прежде всего, обращаюсь к Центральной избирательной комиссии, дает возможность давления на эти участковые избирательные комиссии, необходимо срочным образом все это дело изменить и навести порядок. И как вывод: мы требуем, чтобы срочным образом были устранены все недоразумения, которые выявились в результате первого тура, и ко второму туру был наведен порядок. Кроме этого, Владимир Михайлович, обращаюсь к вам, вашей комиссии необходимо проанализировать те недостатки и нарушения по тем территориальным комиссиям.
Від фракці. Комуністичної партії України слово для виступу має Сергій Гмиря.
Спасибо. В ночь на 1 ноября этого года выборы Президента Украины закончились. Они закончились победой криминально-олигархического режима. И Виктор Янукович, и Виктор Федорович. И Виктор Янукович, и Виктор Ющенко представляют. представляют одну и ту же силу, одну и ту же криминально-олигархическую силу. Разница между ними, между теми политическими силами, которые за ними стоят, не больше, чем разница между их именами. И победа Ющенко, и победа Януковича будет означать победу нынешнего режима, который издевается над Украиной, по латыни Викторию. Они в ходе этой кампании, которая была самой грязной за всю историю Украины, был разыгран чудовищный фарс. Эти люди, которые стоят за двумя кандидатами, забрасывали друг друга яйцами, причем как ни странно, яйца валили с ног двухметрового мужика, как будто были обработаны пастой "Бленд-а-мед". Они травили друг друга, причем как ни странно, бактериологическое оружие никого не убивало, разыгрывался чудовищный фарс, и выборы показали, что главный удар был направлен против коммунистов, у которых украли, по нашим подсчетам, как минимум, 15 процентов голосов, и те люди, которые за нас проголосовали, они будут, они получат возможность смотреть с честью и совестью в глаза своих внуков. Две криминальные группы, которые столкнулась в борьбе за власть сегодня пошли на страшную вещь, они раскалывают Украину на две части. Принцип старый - разделяй и властвуй. Еще об одном: то что происходит на Украине показало, что среди левых сил власть спровоцировала фактический распад левого движения большинство, все левые партии, кроме коммунистов так или иначе поддержали одну из двух бандитских группировок, которые и сегодня рвется к власти. Мы, коммунисты, говорим: мы последовательно будем бороться против тех, кто издевается и будет издеваться над нашей Украиной, победит ли Янукович или победит Ющенко, мы до конца выполним свой долг перед народом. Для нас нет электората, для нас есть люди, голосуют они за нас или против нас. И наш лозунг сегодня "Украина без Януковича и Ющенко!". Спасибо.
Від фракції "Наша Україна" слово має Олександр Зінченко. Підготуватися Михайлу Гладію.
Заява коаліції "Сила народу". 1 листопада український народ переконливо довів, що попри брутальний тиск, залякування громадян та численні спроби фальсифікації, народ може перемогти владу. Так був зруйнований ще один міф, що нав’язували нам з брехливих телеканалів, міф про нібито безсумнівну перевагу провладного кандидата. Віктор Ющенко є переможцем першого туру виборів. Переможцем, навіть якщо "рахувати" голоси так, як це робила Центральна виборча комісія. Віктор Ющенко є народним кандидатом і беззаперечним загальнонаціональним лідером, оскільки йому віддали перевагу більшість громадян 16-ти регіонів України, тобто більшості України. На дарма Центральна виборча комісія 1 листопада припинила оновлення даних з виборчих дільниць і не оголошує офіційні результати виборів. Вона просто не наважується визнати Віктора Ющенка переможцем. Про впевнену перевагу народного кандидата свідчить і паралельний підрахунок голосів, проведений штабом Віктора Ющенка, серйозну перевагу народного кандидата над його основним опонентом підтверджують результати анонімного екзит-поллу, поведену авторитетними соціологічними центрами. Тому коаліція "Сила народу" вимагає від голови Центральної виборчої комісії Ківалова негайного офіційного оприлюднення результатів першого туру. Наш шлях до перемоги був складним. Ми глибоко вдячні українському народові, котрий не дав перетворити себе на покірний електорат, на підданих влади. З кожним днем кампанії кожен з нас зростав, ставав мужнішим та стійкішим. Підтримка Віктора Ющенка невпинно зростала, а підтримка влади постійно зменшувалася. Влада вилучала громадян із списків, залякувала членів комісії та спостерігачів, нищила та спотворювала бюлетені та протоколи, але в неї нічого не вийшло. Влада програла вибори, вона не змогла виконати свого основного завдання: намалювати своєму кандидату перемогу в першому турі або бодай показати його фіктивну перевагу у декілька голосів. Сьогодні вся Україна святкує перемогу народного кандидата в Президенти Віктора Ющенка. Ми маємо вітати з цією перемогою всіх громадян. Але для того, щоб остаточно закріпити наш вибір, потрібен ще один крок попри всі перепони. Кожний свідомий громадянин повинен ще раз пересвідчитися у правильності списків. 21-го листопада кожен з нас винесе остаточний вирок цій злочинній владі. Правлячий режим приречений. Слава Україні!
До виступу запрошується Михайло Гладій. Підготуватися Миколі Нощенку.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Відбувся перший тур виборів Президента. За всіма ознаками, він був технологічно, психологічно складний. Тому, відверто кажучи, треба було чекати, що саме у Верховній Раді рано чи пізно така розмова повинна була відбутися, бо вона, по суті, заздалегідь була запрограмована окремими передвиборними політичними технологіями далеко нецивілізованими і недемократичними. Що стосується участі у виборчому процесі Верховної Ради України, то парламент, на мою думку, зробив все можливе з правової точки зору, аби виборчий процес проходив у рамках закону, хоч не завжди це вдавалося легко зробити. Зокрема, як ми пам’ятаємо, неоднозначною була реакція значної кількості депутатів щодо створення спеціальної парламентської комісії по моніторингу за виборами. Тепер усі розуміємо, що то було правильне рішення, шкода тільки, що робота в цій комісій постійно блокувалася і лише два рази доходила черга до розгляду в сесійній залі питання про її діяльність. Окремо хотів сказати про діяльність Центральної виборчої комісії. Ми, народні депутати, упродовж кількох місяців щиро вірили запевненням ЦВК, що все йде згідно закону, що ЦВК працює з кожною виборчою комісією тісно і продуктивно. І що саме ЦВК, зі слів його членів, гарантує нам демократичні, прозорі, чесні та політично не заангажовані вибори. Більше того, гарантує оперативний підрахунок голосів. І ось ми бачимо перші прорахунки. Я маю на увазі не цифрові дані, а численні факти порушень, серед яких найголовнішими є ті, що стосуються волевиявлення виборців, які були позбавлені права голосу через чиюсь халатність і безвідповідальність. Ми не повинні давати поводу, тим більше, що у нас була і залишається унікальна можливість уперше за всю історію незалежності України продемонструвати світу готовність нашого суспільства до проведення виборів цивілізованим демократичним шляхом. Тому насамперед парламент має зробити все можливе, аби якнайшвидше відбулося внутрішнє очищення тих недоліків, що нагромадилися за весь перевиборний період і особливо в день виборів. Про них було вже немало сказано попередніми виступаючими. Позиція нашої фракції щодо них однозначна. Шановні друзі, ми повинні відкинути всі емоції і зосередитися на другому етапі виборів. І ще раз наголошую, виправити недоліки. Антизаконним діями не залежно від того, хто їх вчинив, Верховна Рада має дати жорстку принципову оцінку. Подальший виборчий процес повинен відбуватися під пильнішим контролем парламенту та у повній відповідності до виборчого законодавства України і міжнародних стандартів. Дякую.
Микола Петрович Нощенко від фракції "Трудова Україна". Підготуватися Шуфричу.
Шановний Володимире Михайловичу. Фракція "Трудова Україна". Шановні виборці, фракція "Трудова Україна" розділяє своїми виборцями, своїми прихильниками перемогу Віктора Федоровича Януковича. [[Оплески]] . Уряд Януковича - це стабільність, це підвищення добробуту, це майбутнє, це порядок. Саме цього боїться опозиція, бо у неспокої, в смуті ви почуваєте себе, як риба в воді. Величезна кількість.
Прошу уваги!
Величезна кількість порушень, які були зафіксовані на виборчих дільницях, свідчить про непорядність окремих присутніх під час виборів. Лише спостерігачами штабу Віктора Федоровича виявлено 2800 порушень Закону "Про вибори Президента України", складено 1567 актів, подано 1200 скарг - це реалії і з ними треба рахуватися. Наступне. Все більше спроб перенести в сесійний зал проблеми виборів, які повинні вирішуватися в судовому порядку. І це треба робити. Лише в суді. Володимире Михайловичу, я прошу і вас більш суворо використовувати вимогу регламенту до порушників. Я незадоволений відповіддю доповідача. 23 числа ми були свідками безпрецедентного тиску на Центральну виборчу комісію. І ми були свідками, коли натовп, очолюваний керівниками штабу, трощив, громив, знущався і глузував над працівниками правоохоронних органів. Хто відповість за це? Ми наполягаємо на створенні слідчої комісії і одержанні відповіді. Фракція впевнена у перемозі Віктора Федоровича Януковича і закликає працювати у правовому полі. Ми - за Віктора Федоровича Януковича!
Так. Прошу уваги! Нестор Шуфрич від фракції Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Прошу уваги.
Шановні колеги, сьогодні ми стоїмо після дуже важливого рішення нашого народу і напередодні ще важливішого рішення нашого народу, однак ми не можемо не звернути увагу на ті чисельні порушення, свідками яких, нажаль, ми були. Мова ідеться про невідповідність виборчих списків і друга причина, яка безумовно не може не звернути на себе увагу - це те, що 5-10% наших громадян не змогли проголосувати тому що їм не було забезпечено організаційно таку можливість. Але в цілому вибори на Україні пройшли чесно, прозоро, у відповідності до закону, про що свідчать підсумки, які вчора були доведені представниками ПАРЄ, представниками американських конгресменів і спостерігачами від країн СНД. Це є факти, які ми не можемо не приймати до уваги. Але всі ці недоліки мають бути вирішені до другого туру. Кожний, хто хоче голосувати, має бути забезпечений, його конституційне право має бути забезпечено. Шановні колеги, я би сьогодні хотів звернутися до тих, хто весь час кричить. що хтось порушив закон, хтось щось вкрав. Згадайте прислів про злодія, на кому горить шапка. Будьте дуже обережні з звинуваченнями. Сьогодні, шановні колеги, народні депутати, ми не маємо права забувати про те, що закон в першу чергу обов’язковий для нас з вами. Ми не маємо право одягати наручники на вільних громадян України, знущатися над ними, бити їх. Ми не маємо право нападати на інші конституційні органи. Ми можемо з’ясовувати відносини тут, в цьому залі. На жаль, народ України до цього вже звик. Але ми не маємо право втручатися в діяльність такого органу, як Центральна виборча комісія. Ми не маємо право забувати про відповідальність, яку ми несемо перед тими людьми, яких ми закликаємо на вулицю і яких ми можемо підставити під біду. Ми відповідальні за тих, кого ми ведемо. І стосовно правди, шановні колеги. Ви говорите, що тут маніпулюється правдою. Ви говорите, що ви перемогли. зараз вже поступили ще уточнені дані, ще більше голосів підраховано: відрив між Віктором Федоровичем і Віктором Ющенком збільшився на три десятих відсотки і складає один відсоток 21 соту. [[Шум у залі]] Ми переконані в перемозі Януковича! Але, шановні колеги, хто дав вам.
Дякую. Шановні колеги, виступи. Я бачу. Шановні колеги, виступи від депутатських груп і фракцій. Ну, одну хвилинку, ну, що ви! Завершено відповідно до поданих заяв. Оскільки під час виступу згадувалася безпосередньо фракція "Регіони України", ви маєте право на репліку. Будь ласка. Так ви заявки не подавали, будь ласка, тоді. Я ще раз, шановні колеги: хто подавав заявки, всі виступили. Не треба наполягати - досить сказати. Та не треба наполягати - досить сказати, не треба мене лякати. Я ще раз хочу сказати: треба подати заявку. Ви заявки не подали. Отже, ми вважали, що вичерпані. Є бажання виступити, будь ласка. Від фракції "Регіони України" слово має Раїса Богатирьова.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, шановні присутні! Слава Богу, завершився перший тур виборів. І ми, народні депутати України, фракція "Регіонів України", хочемо подякувати і своїм колегам, які підтримували нашу команду, і, в першу чергу, виборцям, які прийшли на вибори від Сходу до Заходу, від Півдня до Півночі, і виявили свою громадянську позицію, і зробили свій вибір. Без сумніву, що наша команда очікувала перемогу в першому турі свого кандидата Віктора Януковича. І ми пишаємося, що ця перемога в першому турі є. Ми вдячні виборцям, які підтримали людину, яка не словом, а ділом зробила сьогодні можливість людям зробити свій вибір. Отже, як би цинічно не нагніталася обстановка навколо виборів, і сьогодні в нашій сесійній залі ми мусимо заспокоїти себе, в першу чергу, і своїх виборців, що прийде другий тур, і у вас буде можливість слухати політиків з Заходу, моїх колег, слухати політиків зі Сходу і з Центру моїх колег, слухати моїх колег з Півдня і Півночі, але зробити свій вибір, бо думка політика - це його особиста думка, а має право на оцінку тільки народ. Отже, мої колеги, давайте дамо змогу народу в другому турі свідомо зробити вибір 21 листопада. А тепер я хочу сказати, що життя 21-м листопадом не закінчиться. І саме ми з вами мусимо торувати дорогу до діалогу в суспільстві і політичного діалогу. Перший етап показав, що Україну не можна поділити на Захід і Схід, на Північ і Південь. Україна єдина! [[Оплески]] І останнє, мені дуже прикро, що ми припускаємося. як лікарю прикро, припускаємося порад одним - повіситися, іншим - боятися біологічної зброї, третім - боятися заходити в під’їзд. Я хочу сказати, тим політикам відповідь даю, хто так гадить в душу населення: беріть совок і прибирайтеся за собою.
Так, шановні народні депутати! За винятком двох фракцій всі своїм правом на виступ скористалися. Хто ще наполягає на виступі? Я хочу домовитися, шановні колеги, давайте, ми ж домовляємося таким чином, що ми подивимося заявки на виступ. Да не треба розказувати, що ви подавали заявку. Якщо б ви подавали, все було б на місці. Будь ласка, виступайте. Ну, так треба ж тоді не звинувачувати когось, нічого не подавали. Так, від "Демократичних ініціатив" будуть виступаючі? Ні. Значить, тоді всі скористалися своїм правом. Репліка Коновалюк, будь ласка. Шановні колеги, я тільки тих, кого згадували. Вас не згадували, будь ласка. Я Ігорю Осташу говорю: не треба.
Спасибо, Владимир Михайлович. Я хотел бы прежде всего обратиться к депутату Юлии Тимошенко с тем, что суициды, они характерны тем людям, которые имеют отклонение психики и нервно неуравновешенная. И те, кто призывает сегодня людей к неповиновению и противоправным действиям, действительно наверное имеют с этим проблемы. И мы беспокоимся за ваше здоровье. Поэтому мы решили в фракции купить вам два билета, чтобы немножко отвлеклись от политической борьбы и попутешествовали сначала в Москву, где встретились бы с теми людьми, которые осуждены за ваши финансовые махинации. Если вы там не задержитесь лет на 10, тогда в Сан-Франциско к Лазаренко, с которым вы совместно обворовывали этот украинский народ. [[Ш у м у з а л і]] Поэтому бело-голубой цвет - это цвет надежды и правоты, и мы надеемся и уверены в своей победе, в победе украинского народа. Спасибо.
Так, шановні народні депутати. Шановні народні депутати, прошу уваги! Ну не називались прізвища, ну не наполягайте, я прошу вас. Шановні народні депутати! Давайте будемо завершувати наші виступи і підкреслимо очевидне, що різні оцінки щодо результатів виборів. Нам потрібно знайти тим не менше спільний знаменник з урахуванням того, що і розкид думок є міжнародних спостерігачів, що розкид думок є під час соціологічних досліджень. Головне, я думаю, нам створити такі умови, щоб кожна людина була переконана, що вона внутрішньо поступила вільно і що її голос і результат буде врахований. Щоб була переконаність у кожного члена виборчої комісії, що він поступає відповідно до Закону, поступає відповідно до совісті. Нам, я думаю, потрібно, шановні колеги, на ці три тижні відкласти емоції і зробити все, щоб усунути спільно ті недоліки, які ми побачили, які виявилися під час першого туру президентських виборів. Очевидно нам потрібно, я маю на увазі на другий тур президентських виборів, двом кандидатам врахувати ті настрої, які є в суспільстві, які віддзеркалені в тих результатах, які дав перший тур. Давайте будемо реалістами і виходити з того, що фактично перший тур виборів показав, що є два приблизно за підтримкою лідерів України, і другий тур очевидно треба організувати і провести так, щоб у нас дійсно була єдина не лише в територіальному вимірі, а за настроями, за устремліннями Україна. А для цього потрібен діалог. Для цього потрібен діалог. Я думаю, продемонструвати готовність до діалогу, це дозволить нам продемонструвати готовність з впевненістю дивитися на те, що буде відбуватися в Україні після 21 листопада. Шановні колеги! Переходимо до розгляду законопроектів відповідно до розкладу засідання. Оголошується до розгляду проект Закону про національну програму охорони родючості грунтів [[реєстраційний номер 5754]]. Доповідач заступник міністра аграрної політики Сергєєв Василь Вікторович. Співдоповідачем буде виступати Лещенко Володимир Олексійович. Від комітету тоді хто буде виступати? Ткач. Пропонується такий регламент: для доповіді - до 5 хвилин; відповіді на запитання - до 5 хвилин, для співдоповіді відповідно - 3 і 3 хвилини; обговорення і прийняття рішення - 12 хвилин. Немає заперечення? Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Законопроект розроблений Міністерством аграрної політики України спільно з Українською академією аграрних наук згідно з прикінцевими положеннями Закону України "Про охорону земель" та на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 31 липня 2003 року. В його основу були покладені регіональні програми охорони родючості грунтів затверджені обладміністраціями , що надає програмі виваженості та грунтовності. Сучасний стан родючості грунтів не забезпечує виробництво сільськогосподарської продукції в обсягах необхідних для вирішення питання продовольчої безпеки держави. Одним із найголовніших чинників ведення високопродуктивного, конкурентноздатного сільськогосподарського виробництва є відтворення і охорона родючості грунтів, попередження і запобігання деградаційним процесам, що значною мірою визначається характером використання земель. Метою програми є сприяння реалізації державної політики у сфері відтворення та охорони родючості грунтів, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення, підвищення врожаю сільськогосподарських культур, збільшення виробництва високоякісної та екологічно чистої продукції, отримання стабільного прибутку підприємствами, зміцнення їх фінансово-економічного стану, усунення негативних явищ у сучасному розвитку грунтових процесів і, як наслідок, забезпечення продовольчої безпеки держави. Виконання програми передбачається у три етапи, але, зважаючи на те, що виконання загальнодержавної програми використання та охорони земель планується у два етапи, вважаємо за доцільне передбачити виконання національної програми охорони родючості грунтів також у два етапи. Слід зазначити при цьому, що і загальнодержавна , і національна програми тісно пов’язані, мають розглядатися та прийматися у пакеті. Але у той же час це цілком самостійні програми. Загальнодержавна програма має на меті впровадження заходів щодо використання та охорони на всіх категоріях земель. До її виконання залучається 15 центральних органів виконавчої влади та інших установ. В той же час метою національної програми є охорона найціннішої власності родючості грунтів лише однієї категорії земель сільськогосподарського призначення. Реалізація програми шляхом проведення агротехнічних, агрохімічних, організаційних, економічних та екологічних заходів забезпечить комплексне вирішення проблеми відтворення та охорони родючості грунтів і матиме виняткову суспільну актуальність завдяки розв’язанню проблеми підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва з урахування радикальних змін, які відбудуть ся в аграрному секторі. Для вирішення цих питань 40 років тому була створена Державна агрохімічна служба, яка за цей період перетворилася на Державну службу охорони родючості грунтів. За сім турів агрохімічного обстеження, які нині перетворилися на агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення. Був отриманий величезний обсяг інформації, щодо якості грунтів, рівня їхньої родючості, забруднення важкими металами, залишками пестицидів, а після Чорнобильської катастрофи і радіонуклідами. Таким чином проект програми, який сьогодні розглядається має не лише доцільність і високу мету, а і у Мін агрополітики є структура, на яку прокладатиметься розроблення заходів програми та контроль за їх впровадженням. Загальні обсяги фінансування програми становлять 51 мільярд гривень, середньорічний - 4,6, в тому числі: видатки державного бюджету - 6,9 мільярдів, або 600 мільйонів гривень в середньому за рік. За попередніми розрахунками загальноекономіческий ефект від впровадження заходів, щодо підвищення родючості грунтів, оцінюється майже 30 мільярдів гривень. Крім того, економічний ефект від реалізації програми полягає у призупиненні грунтово-. процесів
Будь ласка, покажіть на табло: 5 хвилин Кармазін, за ним Матвєєнков.
Юрій Кармазін, партія Захисників Вітчизни, солідарність виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний доповідачу, я уважно ознайомився з текстом законопроекту фактично він із 4-ох пунктів, і фактично він по формі нагадує постанову, якою щось рекомендується зробити уряду і так далі. Чи не вважаєте ви за потрібне, що треба перейменувати, як положено у відповідності до Конституції, цю програму, яка називається національною, назвати загальнодержавною. Чи не вважаєте ви, що тут же треба визначити, що вже в бюджет, у цей бюджет треба записувати зараз і доручення уряду записувати, бо нічого не передбачено на це витрачання коштів. І таким чином покращити цей законопроект, який безперечно потрібен, але звісно він трішечки сируватий, на мій погляд. Дякую вам.
Дякую. Мы в общем-то ваши предложения уже учтены в том смысле, что национальная программа будет составной частью общегосударственной программы. А что касается финансирования, то мы конечно же рассчитываем на бюджет следующего года. Спасибо.
Будь ласка, Матвієнков. За ним Соломатін.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемый Василь Викторович. Я немножко, мой вопрос будет перекликаться с тем, что сейчас спрашивал господин Кармазин. Я бы хотел немножко уточнить все-таки для себя. Вы говорите о том, что программа комплексная, целевая. Действительно, она требует серьезных источников финансирования. Программа разработана до 2015 года. Механизмов финансирования на сегодняшний день мы абсолютно не видим в ней. Это о чем говорит? О том, что каждый бюджет, будем так сказать стоять с протянутой рукой и финансировать ее, исходя из того, по остаточному принципу, по механизму того, что мы заложим, или каким образом вы видите источники и пути финансирования этой программы? Как ее реализовывать практически на практике?
Она же будет в бюджете 2005 года как отдельная строчка, мы предусматриваем то же самое. Пока другого мы ничего не можем предложить.
Будь ласка, Соломатін. За ним Калінчук.
Прошу передати слово моєму колезі Новаку. Дякую.
Будь ласка, мікрофон Новака.
Володимир Новак, фракція комуністів. Реалізація зазначеної програми має сприяти комплексному вирішенню проблем у сфері використання та охорони землі. Це зрозуміло. Але ось буквально через один закон ми будемо розглядати іще одне питання - про національну програму родючості грунтів. Обидва ці документи, наскільки мені зрозуміло, розроблялися у Кабінеті Міністрів, це урядові документи. Складається таке враження, що у міністерстві, у вас, шановний Василю Вікторовичу, люди не знають, що вони роблять. Розробляли документи таким чином, що строки виконання, етапи виконання цієї програми про загальнодержавну програму використання та охорони земель три етапи, а національної програми родючості грунтів два етапи. Ну, у вас не складається враження таке, що можна було б якимось чином узгодити і підпорядкувати це для виконання?
Дякую. Мы так и договорились объединить эти программы, я повторюсь. Я отметил это и в выступлении, и в ответе на предыдущие вопросы, что национальная программа войдет составной частью в общегосударственную программу. И при рассмотрении этого вопроса в аграрном комитете, мы приняли решение вынести на ваше рассмотрение, чтобы эти программы объединить, тем более, что национальная программа, она предусматривает решение проблемы только повышением плодородия почвы, а общегосударственная взагали касается всех категорий почв.
Будь ласка, Калінчук.
Дякую. Калінчук, Одещина, фракція Народної аграрної партії України. Шановний Василь Вікторович, без сумніву, земля - це найцінніший дір природи, який потребує особливо бережливого відношення та піклування. То ж розроблення такої програми конче потрібно. І фракція наша, як і в багатьох інших випадках, підтримує ініціативу уряду і проголосує за прийняття національної програми родючості грунтів. Але у мене таке до вас запитання: а раніше були такі програми чи концепції відтворення родючості грунтів, захисту родючості грунтів? Якщо були, то як вони виконувались? Дякую.
Дякую. Действительно, такая программа в Украине существовала с 1965-го до 1990-го года, и я, если можно, две цифры назову: в 1990 году мы в Украине вышли на такие показатели: минеральных удобрений мы вносили до 120-140 килограмм на гектар, в прошлом году внесли 12; органических удобрений мы вносили в 1990 году в конце реализации той программы 10 тонн, в прошлом году внесли менее одной тонны. Поэтому, что касается эффективности той программы, которая работала в 1965-1990-х годах , то напомню, мы в стране вышли не просто на стабилизацию НПК, а даже на увеличение по отдельным показателям азота, фосфора и калия. Спасибо.
Дякую, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, ви бачите, і перший доповідач уже говорив про те, що ми зараз з вами розглядаємо дві програми, які повинні бути взаємодоповнюючі, а ще краще і точніше, що це повинна бути одна загальнодержавна програма. Оскільки розробляли два відомства, тому, Володимир Миколайович, і не знали, що одна рука робить або, що друга, бо тут Міністерство аграрної політики, а там - Державний комітет. Але давайте ми поступимо мудріше, так, як нам пропонує наш профільний комітет: давайте ми зараз їх разом заслухаємо і обговоримо і приймемо, як завжди правильне рішення. Тому я запрошую до слова першого заступника голови Державного комітету по земельних ресурсах Гарбуза Михайла Юрковича, законопроект 5755 - проект закону про загальнодержавну програму використання та охорони земель, а потім обидві разом обговоримо. Будь ласка, 5 хвилин.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Соціальна значимість землі як природного ресурсу багатоцільового використання та передумови розвитку продуктивних сил, визначає пріоритетність його функціонування як просторово-територіального базису розміщення продуктивних сил, основного засобу виробництва і предмета праці у галузях народного господарства та джерела забезпечення продовольчих потреб населення. На превеликий жаль, сучасний стан не в повній мірі відповідає вимогам раціонального природокористування і обумовлює розвиток деградаційних процесів, що спостерігається на 20 відсотках земель. Водній і вітровій ерозіям піддається понад 14,9 мільйонів гектарів сільськогосподарських угідь, або 32 відсотки від загальної площі цих земель. На сьогодні на законодавчому рівні основні принципи і завдання державної політики у сфері охорони земель визначені Земельним кодексом України та законами України про охорону земель. На вимогу останнього і визначено розробку проекту Закону України "Про загальнодержавну програму використання та охорону земель", так і національної програми охорони родючості грунтів, яка тільки що була вам представлена. Така програма, тобто загальнодержавна програма використання та охорони земель розроблена і винесена сьогодні на ваш розгляд. Для досягнення мети та виконання основних цілей програми передбачається до 2015 року зменшення сільськогосподарської освоєності території, на три мільйони 47,9 тисяч гектарів, або на 9,4 відсотка, шляхом виведення деградованих, малопродуктивних та радіаційно забруднених земель з інтенсивного сільськогосподарського використання та переведення їх в природні території. Площа сільськогосподарських угідь зменшиться на шість відсотків і буде доведена до 39,3 мільйони гектара, або 65,1 відсоток від загальної площі території країни, у тому числі рілля буде становити 29,3 мільйона гектара, або 48,5 відсотка. При цьому передбачено залужити 853,2 тисячі гектарів на загальну суму близько 430,7 мільйони гривень. Також програмою передбачається збільшення площі земель природно-заповідного фонду за рахунок зменшення коштів земель сільськогосподарського та іншого призначення і доведення даних площ до шести мільйонів 276,9 тисяч гектарів, або 10,4 відсотка території країни. Розширення земель оздоровчого призначення передбачається на 3,1 тисяч гектарів, або на 13 відсотків відповідно до Програми розвитку курортів та включення їх до складу еко-мережі. Загальна площа цих земель становитиме понад 27 тисяч гектарів. Збільшення земель. призначення передбачається на 7,4 тисяч гектара або на 6,9 відсотків шляхом розвитку туристичних оздоровчих та інших об’єктів в стаціонарній., зелених зон міста, інших населених пунктів і з доведенням їх загальної площі до 114,3 тисяч гектара. Також передбачається збільшення загальної площі земель історико-культурного призначення на 50 тисяч гектарів. Створення системи полосозахисних, лісових смуг та інших захисних лісонасаджень на площі 195,5 тисяч гектарів і в результаті чого лісистість повинна збільшитися з 17,3 відсотка до 18,3 відсотка. Також передбачається незначне збільшення земель водного фонду. Поряд з цим передбачається скорочення площ земель промисловості і особливо під відкритими розробками, кар’єрами, шахтами, відповідно до. та відповідними спорудами приблизно на 8 відсотків. Виконання даної програми передбачається у два етапи. Перший етап. До 20. року передбачається удосконалення законодавчого, наукового, інформаційного та організаційного забезпечення, раціональне використання та охорону земельних ресурсів на загальнодержавному рівні, розроблення та впровадження економічних механізмів управління землекористування. На другому етапі [[це 2010-2015 рік]] планується впровадження заходів, передбачених регіональними програмами використання та охорони земель і проведення моніторингу, їх реалізації. Загальний обсяг фінансування складає даної програми 22,8 мільярда гривень, що середньорічний 2,7 мільярда. У тому числі за рахунок коштів Державного бюджету в цілому 3,12 мільярда гривень, середньорічний - 0,28 мільярдів гривень і за рахунок землевласників і землекористувачів за їх згодою 1968 мільярдів гривень в цілому, середньорічний - 1,7. 8 десятих мільярда гривень. Шановні народні депутати! Законопроект даний опрацьовано.
Так, дякую. Будь ласка, є запитання? Прошу записатися. будь ласка, 5 хвилин висвітіть. Бондаренко, за ним Дорогунцов.
Шановний пане доповідачу! Сьогодні в пресі, правда в основному в опозиційній, все частіше з’являється повідомлення про відведення великих земельних наділів під Києвом, у тому числі у заповідних місцях, мета цього відведення під житлову забудову або під забудову якимись житлово-офісними центрами. Це саме спостерігається і в Криму. Знову ж таки тільки з повідомлень преси. Мені, наприклад, переказують, що колишній комплекс "Форос" розподілений між окремими громадянами України та не України, окремі великі території під Ялтою. Чи відомо це сьогодні у державних органах, чи веде хтось аналіз цієї розподільчої практики, яка останнім часом набула повального характеру? Очевидно представники діючої влади та ті, хто їх підтримує бояться, що ближчим часом пройде зміна і вже тоді це важче буде вирішити, адже тільки при цьому режимові можна таким чином деребанити землю. Чи знаєте ви про це і що вам відомо, які заходи вживаються?
Спасибі за поставлене запитання. Я хочу сказати на дане питання, що відповідно до повноважень тих, які надані органам місцевого самоврядування, органам виконавчої влади, відповідно Кабінету Міністрів і Верховній Раді, якщо документи відповідно проходять відповідні органи, значить ми даємо відповідні позитивні або негативні результати. Відносно відповідно я скажу вам, що програма, яку ми сьогодні представляємо, я хочу сказати, що до 2015 року землі житлової та громадської забудови передбачається довести. будуть становити 2, 46 мільйонів гектарів землі або будуть становити 4,1 відсотка в цілому, що також передбачається збільшення відведення даних земель для житлової та громадської забудови. Дякую.
Будь ласка, Дорогунцов, за ним Мельничук.
Шановний доповідачу! Скажіть, будь ласка, скажіть, будь ласка, як вплинуло на розв’язання проблеми, якій присвячена ваша загальнодержавна програма, аграрна реформа в Україні, точніше, земельна реформа в Україні? Чи сприяє подрібнення земельних ділянок, їх продаж, їх дарування і так далі охороні земель, поліпшенню їх якості і так ділі? Я знаю, що це питання не зручне для вас, бо ви просто вимушені говорити те, що ви скажете, але все-таки понад усе, можливе, я хотів би почути вашу думку. Спасибі вам.
Спасибі за поставлене запитання. Я хотів би сказати, що те, що я озвучив, що є деградаційні процеси - вітрова і водна ерозія, вона почалася не сьогодні, не 10 років назад, 15, 20, можливо, і більше років назад. І ми на сьогоднішній день хочемо, щоби ми все-таки зробили перші кроки, реальні перші кроки, які направлені на охорону використанні землі. Звичайно, ті заходи, які в нас на сьогоднішній день вживалися, вживалися, в першу чергу, і за мінімальних джерел фінансування, як і всіх розпорядників земель, це я називав і попереднім виступаючим, це і органи місцевого самоврядування, тому що повноваження їхнє, органів виконавчої влади. Дякую.
Будь ласка, Мельничук, за ним Кармазін.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Михайло Юркович, два запитання. Ви відповідаєте мені на таке. на перше запитання. Передбачається в вашій програмі, яка урядом подана, зменшення земле ємності промислових та інших виробництв? Чи не мається на увазі те, що будуть вилучені землі, які не використовуються промисловими підприємствами? Це перше. І як ви передбачаєте, що можливість вилучення сільськогосподарського обігу з арадованих земель? Ми знаємо, якщо вони не ввійшли в арадовані землі, то вони вже на сьогоднішній день приватизовані, тобто не роздержавлені, тобто сьогодні селянин має або сертифікат, або акт на право земельної власності, право на власність на землю, яким чином це буде? Дякую.
Спасибі за поставлене запитання, я хотів би зразу наголосити, що дана програма не передбачає вилучення або користування, або з власності. Вона в першу чергу передбачає встановлення певного режиму використання земельних ділянок тієї чи в користуванні, які находиться чи у власності і визначення цього режиму використання на законодавчому рівні. Дякую.
Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, партія Захисників вітчизни, солідарність, виборчого блоку Віктора Ющенко, "Наша Україна". Шановний Михайло Юр’євич, скажіть будь ласка, я ставив питання вже не одноразово про те, що ваш Комітет славний надав документи, на якій підставі родині Президента ви надаєте через компанію "Сві. шляхів" 154 гектара у власність у Козині. Плюс 110 гектарів на 50 років, чи на 49 років в оренду. Я не одноразово ставив питання про те, що ми мали рекреаційний потенціал хороший, Ви і зараз пишете це на 3-ій сторінці своєї програми. Але як повернути санаторії сьогодні народу України, як цей народ оздоровлювати? Ви нічого цього не пишете. Поїдьте до Одеси, поїдьте до Криму, Ви побачити, що на території санаторіїв спекуляція земельними ділянками, 30-40 тисяч американських доларів одна сотка коштує
Спасибі за поставлене запитання. Я хочу сказати, що також програмою передбачається, все-таки, збільшення земель природного заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, доведення їх до 3,8% від загальної площі і хочу ще раз на те питання, яке було поставлено: Комітет не має розпорядчої функції по розпорядженню землями. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, як ми і домовлялися, по обох законопроектах думку профільного комітету висловить Ткач Роман. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин розглянув і обговорив на своєму засіданні 19 жовтня цього року подані Кабінетом Міністрів України проектів законів України про Загальнодержавну програми використання та охорони земель, реєстраційний номер 5755 від 5.07.2004 року та про Національну програму охорони родючості грунтів, реєстраційний номер 5754 від 5.07.2004 року, метою яких є визначення напрямів державної політики на мінімізацію негативного впливу на земельні ресурси, захист земель від забруднення та виснаження, направлень на раціональне використання земель, а також першочергових заходів, направлених на призупинення деградаційних процесів грунтів, відтворення їх родючості та інших корисних властивостей, збереження екологічних функцій грунтового покрову для ефективного вирішення завдань продовольчої, екологічної безпеки життєдіяльності суспільства. Комітет у цілому підтримує прийняття зазначених законопроектів, але вважає, що ці законопроекти повинні бути узгоджені між собою та об’єднані в один законопроект. Це зокрема стосується установлення етапів практичного виконання програмних заходів, які у зазначених програмах визначені по-різному. Ми вже про це тут сьогодні виступали, колега народний депутат. Так проектом загальнодержавної програми передбачено два етапи її виконання, а проектом національної програми - три етапи. Доцільно було б усунути зазначену розбіжність. Також варто було б замість декількох проектів законів, присвячених різного роду охоронним захисним зонам, які на сьогоднішній день зареєстровані у Верховній Раді, врахувати в Загальнодержавній програмі використання та охорони земель. Головне науково-експертне управління Верховної Ради України вважає, що зазначені законопроекти можуть бути прийняті за основу. З огляду на викладене комітет пропонує Верховній Раді України проекти законів України про Загальнодержавну програму використання та охорони земель та про Національну програму охорони родючості грунтів, подані Кабінетом Міністрів України, прийняти за основу, а при підготовці до другого читання об’єднати законопроекти в один. Дякую.
Дякую, сідайте, будь ласка. Так, шановні колеги, так як ми з вами і домовлялися, я просив би виступаючих, а у нас по двох законопроектах записалося 16 народних депутатів. Із них шість народних депутатів записані як по одному законопроекту, так і по другому. Тому я дуже просив би тих, кому ми будемо зараз надавати слово, висловлюватися саме і обговорювати два законопроекти. І я думаю, що всі бажаючі матимуть можливість виступити, якщо ми відведемо для цього 27 хвилин. Будь ласка, Мироненко. Підготуватися Мельничуку.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники! Рассматривая проект национальной программы охраны плодородия земли, давайте, прежде всего, ответим на вопрос: почему плодородие земли по сравнению с социалистическим периодом резко снизилось? Мы помним, что при коммунистической направленности государство, выражая интересы народа, оказывало огромную помощь селу. У сельхозпроизводителей были деньги на приобретение удобрений, техники, была возможность осуществлять севооборот. В настоящее время при капиталистической направленности, которую лживо называют демократической, соответствующей, как все уже поняли, не интересам народа, а интересам крупных капиталистов, то есть, олигархов и тех, кто обслуживает олигархов, осуществляющих всеобщую приватизацию экономики, распаевание, раздробление предприятий. У большинства сельхозпроизводителей в связи с раздроблением и обнищанием нет возможности осуществлять севооборот, покупать удобрения и необходимую технику. Если при коммунистической направленности толковые труженики - комбайнеры, трактористы покупали автомобили российские "Лада", то сейчас у них нет бензина для этих "Лад". Зато процветают воры, олигархи, которые сейчас протолкнули на финишную прямую двух своих представителей. И понятно, почему протолкнули. Потому что ведь средства массовой информации давали только то, что оплачено, а у той же Компартии нет во фракции олигархов, нет связи с американскими фондами. И поэтому посмотрите, кто прошел в так называемые "лидеры"? В лидеры прошли те, кто пользовался фондами олигархов и американскими фондами. Это горькая правда. Народ пока еще это не осознал, но в ближайшие годы поймет все-таки, что избирая воров и тех, кто служит то ли олигархам, то ли американским фондам, ничего доброго не получится. Мы помним, что при коммунистической направленности крестьяне имели право купить за одну тонну пшеницы пять тонн азотных удобрений. Сейчас только полтонны они могут купить. Только полтонны. То есть мы видим, в 10 раз ситуация изменилась к худшему для сельхозпроизводителя. Ну, и, естественно, фракция коммунистов будет поддерживать эти законопроекты. И вместе с тем настаивает на необходимости системного подхода к проблемам села, к повышению плодородия почвы, к тому, чтобы наши предложения, предложения фракции Коммунистической партии Украины принимались для того, чтобы село развивать. Ну, а что нас ждет в ближайшее время, я думаю, все уже понимают: ничего доброго трудящихся не ждет. Спасибо.
Будь ласка. Слово має народний депутат Мельничук, підготуватися Кармазіну.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Це нормально, коли об’єднуються дві програми для обговорення, але все-таки вони, будемо говорити так, що і одна і інша відповідає питанню, пов’язаному з підвищенням родючості землі, збереженням землі і так далі. Але все-таки кожна з них має свої акценти. Тому, безумовно, важко говорити про дві програми. Але хотілось би так з приводу цього висловитися, що все-таки ми хотіли б отримати відповідь на такі запитання, особливо, фракція Соціалістичної партії України: хто все-таки відповість за те, що сьогодні не обробляється в Україні біля 10 мільйонів гектарів українських чорноземів? Хто відповість за те, що протягом останніх 10 років не проводиться вапнування, гіпсування грунтів, не проводиться боротьба з ерозією, деградованими землями? Без перебільшення скажу, що в Україні мільйони гектарів землі сьогодні деградували, земля не придатна вже для вирощування сільськогосподарських культур. Але якщо і одну, і другу програму, і брати бюджет, проект бюджету на 2005 рік, то, шановні друзі, у мене є запитання: це який уряд подає ці програми? Це сьогоднішній уряд чи це уряд Кінаха, якого вже немає? Якщо сьогоднішній, то чому в проекті бюджету зовсім на ці цілі не виділяються кошти? То для кого ми ці програми подаємо: для селянина, якого вже, вибачте, не дурити, тому що він вже знає, хто як дурить; чи для кого ми подали ці дві програми? Я вважаю, шановні друзі, що поки ми, парламентарі, не навчимося підтримувати державні програми, які мають, безумовно, підтримку фінансову. Подивіться на ці цілі. П’ятдесят мільйонів гривень - що це таке для українських чорноземів? Це практично нічого. На вапнування, я ще раз кажу, жодної копійки не виділяється. І я хотів би запитати, що іншим законопроектом передбачається 27-55 зменшення земле ємності промислових та інших виробництв. Михайло Юрійович мені так і не відповів: все-таки це зменшення, будуть забирати землю промислових підприємств чи яким чином? Або збільшення природно-заповідних рекреаційних, оздоровчого призначення земель? А це що таке? З одного боку, ми заповідні зони віддаємо під забудівлю олігархам, а, з другого, що, будемо забирати у селянина і віддавати під ці цілі? Все-таки, шановні, фракція Соціалістичної партії України підтримує ці дві загальнодержавні програми. Але ми будемо вимагати від уряду, що вони були підкріплені і фінансово, інакше за бюджет голосувати не будемо. Дякую за увагу.
Дякую. Слово має народний депутат Кармазін. За ним буде виступати Соломатін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний український народе! Я вітаю з тим, що вибори мабуть все-таки будуть закінчені в один етап, тому що для всіх очевидно, що переміг Віктор Ющенко. Я вітаю наших громадян, які сьогодні обдурені інформацією. Зараз мені повідомили про те, що відключена телетрансляція знову в місті-герої Одесі. Ну ми вже до цього звикли. Що стосується до цього питання, то зараз абсолютно правильно зорієнтувалися в залі, що уряд не зрозумів і не зміг звести поруч Міністерство аграрної політики і Державний комітет по земельних ресурсах, і дає уряд дві різні програми, не узгоджені навіть по етапам. Там 2 етапи, там 3 етапи. Терміни зовсім інші. Фінансування інше передбачено. Шановні друзі! Я взагалі до любої програми відношусь у відповідності до Конституції. Конституція передбачає, що затверджується Верховною Радою тільки загальнодержавні програми, це перше, а не національні. Це бажано було б читати і професору з двома "ф" Віктору Януковичу, за кого тут агітують в залі цими написами. Також шановні народні депутати, я хотів би, щоб ми чітко зрозуміли, якщо з бюджету будемо брати гроші, то я маю дані про те, що в бюджеті закладена "бомба" в виконанні бюджету. Чому? Бомба розрахована тільки на ці вибори. Переплата тільки по Одеській області податків, тобто злупили наперед з підприємців 333 мільйони гривень. Ця переплата започаткована коли був головою Державної податкової адміністрації Микола Янович Азаров. Це державний злочин. Тобто, хто б не прийшов до влади, далі нічим буде нічого фінансувати, бо по кожній області переплата бюджету від 200 мільйонів гривень до мільярду гривень. По кожній області створений такий ілюзіон обману тільки для виборів. Тому, шановні народні депутати, я вважаю, що обидві ці програми мають бути відкинуті для доробки, відкинуті для доробки і для узгодження у самому уряді, по-перше. І по-друге. Має бути чітко вказано, як буде повернено землям рекреаційного призначення їх статус, як повернемо санаторіям, як іншим. Ну, і на кінець. Тут виступала Рая Богатирьова. Я хочу запитати: "За які заслуги у Пущі Водиці ця людина отримала 6 гектарів заповідної.
Слово має народний депутат Соломатін. Підготуватися Рудьковському.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги! Ми є з вами є свідками того, як уряд міністрів-капіталістів намагається влаштувати деякі речі, котрі не існували за часів радянської влади, бо не було таких проблем, або якщо вони і були, то вони вирішувалися нормальним звичайним шляхом. Я хочу почати з другого законопроекту про Загальнодержавну програму використання та охорони земель. Вкрай болюче питання. У нас на Комітету з питань екологічної політики, природокористування і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи дуже уважно цей законопроект був розглянутий. І ми це пов’язували з тими болючими проблемами і питаннями, з котрими до нас звертаються люди, мешканці Києва і особливо Київської області. Приклад. Урочище "Феофанія". Деребан земель. Київ. Навколо Київського водосховища земельні ділянки. Обухівський район, село Козин - деребан. Тому давайте ми з вами відверто скажемо. Будь-який закон, який буде ухвалений Верховною Радою Україною, не стане на сторожі, та перестороги такого деребану тих, які ухопили капітали і зараз хочуть їх вкласти в землю. І хочу таким чином підгрунтя віднайти у тих капіталах, які вони отримали. Другий законопроект про Національну програму охорони родючості грунтів. Вкрай болюче питання, тим більше, що ми з вами дуже добре знаємо: 20 відсотків продуктивних земель не використовуються, заростають бур’янами, теряють свою родючість і так далі. Разом з тим, в доповіді Сергєєва Василя Вікторовича були названі, вірніше, в відповідях на запитання, що за радянських часів мінеральне добриво централізовано постачалося і вносилося в землю для підтримання її родючості до 140 кілограмів на гектар, а в 2003 році лише 12. А я хочу, шановний Василю Сергійовичу, вас спитати. Якщо ми затвердимо таку програму і гроші, які у вас з’являться строкою окремою в Державному бюджеті, яким чином ви будете розподіляти між тими власниками земель, не великотоварним виробництвом, яке в нас було, а тими, вже які ухопили цю землю, ви що, будете тоді, як, будемо говорити, Хотабич з байки, з одній кишені викинув, дав одному, і з другої кишені викинув, дав другому? Тому при розгляді у другому читанні слід більш чітко визначитися з порядком використання цих грошей, які будуть надані. Дякую.
Слово має народний депутат Рудьковський, підготуватися Томенку. Так, Рудьковського я не бачу. будь ласка, Микола Томенко, за ним - Шкіль.
Шановні колеги, Микола Томенко, блок Віктора Ющенка. Я Юрія Кармазіна тезу хотів продовжити в частині того, що, звичайно, мусить бути система розуміння і логіка того, що уряд пропонує, і не можна рятувати землю по родючості, по ціні і по регіонах. Необхідна серйозна державна програма єдина, але в цій державній програмі повинні бути зрозуміли інструментарії. Ви пам’ятаєте ситуацію, коли в нас Міністерство екології почало хоча би розбиратися, що в нас з землями там робиться, як міністра. звільнили. До речі, за квоту НДП він був. Але все рівно, поскільки робив він щось неправильно, то й не допомогло, що в більшості. Сьогодні я не бачу реального інструментарію як розібратися, перше з тим, що вже відбулося. а потім - як не допустить незаконної приватизації, чи псевдо приватизації перш за все оздоровчої зони. Перш за все тих участків, де люди відпочивали і відпочивають. Я готую документи для того, щоби на прикладі історії із Пущею Водицею ми розставили крапки над і. Ви знаєте, що київська влада перевела з оздоровчої зони двісті гектар Пущі Водиці і роздала кращим людям України. По скільки ви знаєте на загально національних каналах не можна це сказать людям, я скажу тут. Представнику Віктора Януковича у ЦВК - Степану Гавришу наділили заповідних 6,22 гектари, Нестору Шуфричу - 3,22 гектари, Георгію Кирпі - 6,52 гектари, Раїсі Богатирьовій - 1,82 гектара, Олександру Задорожньому - 5,9 гектарів, Миколі Білоконю - 0,85. Там є категорія народних депутатів, які сумнівались чи голосувати за реформу, чи не голосувати. Хто прийняв рішення голосувати - потрапив туди в список. Там багато цікавих людей, є губернатори, наприклад, Вадим Льошенко - губернатор Черкаської області, перший секретар СДПУ. Я розумію, що він розуміє, що не довго вже на цій посаді він буду, але, якщо всім головам обласних організацій давати заповідну оздоровчу зону Києва, то може киянам кудись треба виїхати з України. Тому я стою на тій позиції, що повинна бути створена спеціальна слідча Комісія не тільки по історії з 200 гектарами Пущі Водиці. Треба подивитися: як зараз роздаються оздоровчі території Закарпаття всього, оздоровчі території Криму. Як складаються списки і двома рішеннями, спочатку це передається у відпочинкову зону з оздоровчої, а потім видається конкретним людям. Я просто для розуміння Вам скажу: яка логіка по Києву. От візьмем, наприклад, Степана Гавриша, він перший у мене в списку просто. Значить, він отримав із тих 6,22 гектарів 10 у приватну власність соток, а решта - в оренду на 49 років. Експерти Київської міськадміністрації кажуть, що він за оренду гектара буде платити 140-150 гривень. Ви знаєте ціну київську, яка є на землю. Реально за цей участок або у приватну власність - не менше трьох мільйонів. Я розумію, що Степан Богданович каже, що хоче жити в лісі. Ми всі хочемо жити в хороших умовах. Але треба думати про народ, а потім про себе.
Народний депутат Шкіль, за ним Черняк. Шкіля я не бачу. Будь ласка, Володимир Кирилович. Підготуватися Рудьковському.
Володимир Черняк, фракція "Наша Україна", блок Віктора Ющенка. Шановні народні депутати. Земля в Україні - це не пісок в Сахарі. Це її основне національне багатство. В Україні біля 30 відсотків чорноземів світу. І нашим святим обов’язком є збереження цих земель, покращання їх родючості і ефективне використання. Чи можемо ми сказати, що так відбувається. Ні. Існує три основних проблеми. Перша проблема - це руйнація родючості грунтів, зменшується, стоншується гумус. Грунти виснажуються, родючість зникає. Звідси проблема - відтворення родючості грунтів, підвищення родючості грунтів, і потрібен комплекс заходів для цього. Друга проблема. Це землі рекреаційного значення, оздоровчого значення, заповідні зони. Знову ж ми бачимо, що вони дерибаняться і під Києвом, і в Криму, і в Закарпатті. Відбувається дерибан цих земель. І ніхто не б’є тривогу, влада потурає цьому, бере у цьому участь. І цей процес потрібно зупинити. Третя проблема - це використання і охорона земель взагалі. В зв’язку з цим два законопроекти, які подав уряд, за спрямованістю своєю, за актуальністю є слушними. І загалом їх можна було б, або навіть, потрібно було б підтримати. Але ми бачимо, що ці законопроекти між собою не узгоджені. Для того, щоб їх приймати, треба узгодити. І я підтримую пропозицію, що потрібно підготувати один законопроект. І, дійсно, в уряді немає, ми бачимо, узгодження дій між Міністерством аграрної політики і Комітетом по земельним ресурсам. Хай вони розберуться між собою, хай ці візьмуть два законопроекти, зроблять один, і ми підтримаємо його. Крім того, вони декларативні, декларативні законопроекти. Це - декларація намірів. Треба більш чітко виписати механізми, зокрема фінансування: яким чином буде відбуватися фінансування законопроектів. І, нарешті, відповідальність.
Дякую, сідайте. Шановні колеги, я хотів би зробити два таких оголошення. Перше, якщо ви не заперечуєте, давайте ми, бо у нас зараз підходить перерва, ми завершимо це питання, залишилось декілька хвилин буквально. Після того оголосимо перерву, оголосимо перерву. Я бачу, що заперечень майже немає. І друге. Я ще раз хочу нагадати норму Регламенту: коли оголошується хтось до виступу і він відсутній в сесійній залі, він слово не одержує. Але я сьогодні зроблю з вашого дозволу виняток. І, будь ласка, Рудьковський. Підготуватися Дорогунцову.
Спасибі. Шановні народні депутати, шановні виборці! Для соціалістів питання землі є ключовим у прийнятті політичного рішення. Ми вважаємо, що в українського народу залишилося зараз єдине - це ще не приватизована олігархічними кланами земля. Ми, розглядаючи ці закони, бачимо, що земля після злочинної сільськогосподарської реформи, в більшості регіонів України не отримує того, що вони повинна отримувати. Це робиться спеціально для того, щоб понизити цілеспрямовано вартість землі і її приватизувати за копійки. Що відбувається із землею навколо Києва, ми всі бачимо: земля скуповується на підставних осіб за копійки для того, щоб у майбутньому із сільськогосподарського призначення перевести на дачне будівництво. Земля на півночі Чернігівщини і на півночі України - Рівне, Волинь - не розорюється, заростає бур’янами. Ми бачимо, що на Полтавщині, Вінничині земля експлуатується нещадно, по тричі підряд засівають її соняшником, викачуючи все, що можна, із земля, не дотримуючись ніяких норм сільськогосподарського виробництва. Тому ми, соціалісти, звертаємося до всіх народних депутатів поставити негайно питання на голосування про заборону приватизації землі, про внесення змін у систему організації сільськогосподарського виробництва на Україні, внести зміни до земельної реформи для того, щоб відновити великотоварне сільськогосподарське виробництво, повернути меліорацію, повернути сівооборот, повернути великотоварне тваринництво для того, щоб дати органічні добрива для землі. Інакше ми те, що маємо найцінніше від безгосподарності землю загубимо в Україні. І тому позиція соціалістів - Олександра Олександровича Мороза, закони, які захищають землю, потрібно підтримувати. Але ми повинні разом з тим робити висновки, висновки із тих кроків, які недолуго були здійснені попередніми урядами і Президентом України. І тому нам потрібно перше, щоб проголосувати заборону приватизації землі, внести зміни до законодавства, які дадуть можливість державі турбуватися про землю на тому рівні, який земля потребує. Дякую за увагу.
Будь ласка, слово має Сергій Іванович Дорогунцов.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! У нас в Україні на сьогодні залишилися серед всіх цінностей: перше - Президент, друге - Верховна Рада і третє - земля, більше нічого в нас немає. Оскільки зараз розмова йде про землю, то я хотів би сказати, що це за своєю актуальністю палаюча проблема, палаюче питання. Великий удар, нищівний удар, може, не поправний удар по відновленню родючості, не відновленню, а підвищенню родючості і охорони земель нанесла так звана аграрна реформа. Тому нам, комуністам, здається, що найкращим рішенням було б рішення скасувати цю аграрну реформу з самого початку, відродити державну власність на землю, відродити колективну власність на землю, не торкаючись при цьому присадибних ділянок, безумовно, із тими землями, які селянами завжди використовувалися. Я хочу сказати, що у нас в Україні є прекрасні технології, та й у світі вони є, є прекрасні технології, які забезпечують охорону і відновлення, поліпшення родючості земель. Я хотів би в зв’язку з цим нагадати про колгосп, світлої пам’яті колгосп у Шишацькому районі Полтавської області, який очолював відомий аграрій Антонець. Він запроваджував разом з професором Шикулою нову технологію безплужного обробітку грунту. І ця технологія давала разючі результати. Врожайність зернових доходила до 60, 70, 80 центнерів з гектара. І це не єдина технологія. Але такі технології можуть використовуватися тільки на великих земельних масивах. Тому я думаю, що спроба придбати у приватну власність землю великим ділянками саме пов’язана з цим моментом - застосуванням на цих землях нових технологій, про що тут говорив представник Комітету з питань свободи слова. Шановні друзі! Наша позиція така, позиція фракції Компартії України, - треба приймати ці закони і в зв’язку з тим, що перший закон дуже специфічний, він торкається тільки питань.
Дякую, Сергій Іванович. Шановні колеги, обговорення питання, а точніше двох питань проектів Закону про Національну програму охорони родючості грунтів та про Загальнодержавну програму використання та охорони земель завершено. Нам потрібно буде прийняти рішення. Я прошу, колеги, підготуватися до голосування і інформую, ще раз нагадую думку і профільного комітету, і думку доповідачів від обох відомств, і практично 100-відсоткова позиція всіх тих, хто взяв участь в обговоренні полягає в тому, щоб ми з вами прийняли за основу обидва законопроекти і доручили профільному комітету на етапі другого читання об’єднати ці два законопроекти і вже в другому читанні розглядати як єдину загальнодержавну програму, пов’язану з охороною земель. Тому я буду ставити обидва законопроекти на голосування про прийняття їх за основу в тому порядку як ми їх обговорювали. Ставиться на голосування про прийняття за основу Проект Закону про Національну програму охорони родючості грунтів [[реєстраційний номер 5754]]. Прошу голосувати. [[12:09:26]] За-219 По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 24, Регіони - 53, Фракція комуністів - 57, СДПУ(о) - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна партія - 20, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 15, Союз - 0, Єдина Україна - 13, Центр - 6, НДП, промисловці і підприємці - 5, Демініціативи - Народовладдя - 0, Позафракційні - 6. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про Загальнодержавну програму використання та охорони земель [[реєстраційний номер проект 5755]]. Прошу голосувати. [[12:10:32]] За-218 Наша Україна - 4, Регіони - 59, Фракція комуністів - 56, СДПУ(о) - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна партія - 20, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, Союз - 0, Єдина Україна - 14, Центр - 11, НДП, промисловці і підприємці - 9, Демініціативи - Народовладдя - 0, Позафракційні - 6. Будь ласка, з мотивів запишіться, 3 хвилини. Будь ласка, висвітіть. Щось система бунтує, як у ЦВК. Будь ласка, перезапустіть. Прошу ще раз записатися на виступ. на. з мотивів. Будь ласка, висвітліть. Три хвилини. Кармазін, за ним Колоніарі.
Юрій Кармазін, ви бачите, як підтримують уряд Януковича його фракція. Я прошу передати слово Віктору Пинзенику, який знає, яке правильне.
Віктор Пинзеник, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Так, як підготовлені оці два проекти законів, це можливості дерибану грошей, а не вирішення проблем родючості чи охорони земель. Тому блок Віктора Ющенка наполягає на тому, щоб ці закони були направлені на повторне перше читання, де має бути чітко розписані процедури, за яких гроші підуть на відновлення родючості і збереження грошей. і збереження охорони грошей, вибачте, земель, а не підуть на поповнення кишень окремих ділків, тому ми підтримаємо на направлення на повторне перше читання.
Будь ласка, Колоніарі, підготуватися Матвєєву Валентину Григоровичу.
Шановний Адаме Івановичу, я прошу передати слово Сулковському.
Будь ласка, мікрофон Сулковського.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Ви знаєте, що оці всі дискусії, вони всі не по справі, не конкретно і манипулятивні більше всього, тому шановні друзі, давайте ми чесно положимо руку на серце, і ось є народних депутатів вдосталь зараз в сесійній залі, і хто б ще не бовтав, хто б ще не маніпулював, це все неправда. Цей проект Закону, якби ми зараз проголосували, це всім на користь, це на користь, в першу чергу, українському народу, і не треба маніпулювати, що це поганий проект закону і так далі, розібратися і тому подібне. Якщо трибуну використовувати для політичної афери, вони ідуть на це, конкретно для народу - проти. Тому я закликаю, Адаме Івановичу, поставте на переголосування зараз, ми консолідуємося і.
Будь ласка, Матвєєв.
Я дякую, Адаме Івановичу. Перш за все я хотів би звернутися до шановних колег, які не беруть участі у голосуванні. Все ж таки вимоги Регламенту говорять про те, що народний депутат повинен визначатися у залі Верховної Ради з того чи іншого проекту закону, який розглядається вищим законодавчим органом держави. Тому, якщо є якась окрема позиція, то про неї можна було б і заявити. Що стосується цих двох проектів законів, Адаме Івановичу. Вихід один - треба поставити на голосування, хто за те, щоб повернутися до розгляду цих питань, і потім уже вирішувати їх у порядку і чи за результатами проведеного голосування. Може і направити було б краще на повторне перше читання, так як є багато зауважень. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Мельничук.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Невже ж не вистачає голосів, щоб все-таки ці дві програми ми сьогодні прийняли за основу. А потім, безумовно, можна було би їх доопрацювати. Тому, Адаме Івановичу, я вношу все-таки пропозицію. Ще раз переголосувати ці дві державні програми, прийняти їх за основу і доопрацювати. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ми з мотивів висловилися. Звучало дві пропозиції. Одна зводилася до того, щоб поставити ще раз на переголосування. І друга зводилася до того, щоб відправити на повторне перше читання. Будемо зараз визначатися. Будь ласка, підготуйтеся до голосування. Шановні колеги, ставиться на голосування. хто за те, щоб повернутися до переголосування питань, пов’язаних із законопроектами 5754 і 5755. Прошу голосувати. [[12:16:55]] За-186 Не прийнято. Була друга пропозиція, була пропозиція про те, щоб направити на повторне перше читання обидва законопроекти. Я зараз її поставлю на голосування і сформулюю таким чином: направити обидва законопроекти на повторне перше читання і звернутися до Кабінету Міністрів з пропозицією направити один уже узагальнений законопроект. Проходить така пропозиція? Прошу голосувати. Голосується про направлення на повторне перше читання двох законопроектів - проекту Закону про Національну програму охорони родючості грунтів і проекту Закону про Загальнодержавну програму використання та охорони земель. реєстраційні номери 5754 і 5755 з рекомендацією Кабінету Міністрів подати єдиний узгоджений законопроект. Прошу голосувати. [[12:18:05]] За-252 Рішення прийнято. Проекти направляються на повторне перше читання з пропозицією винести потім єдиний узгоджений проект. Дякую, шановні колеги. Оголошується перерва на 20 хвилин. Початок роботи засідання. Вибачте, на 30 хвилин. Я дивлюсь, що у мене на моніторі 20. Початок роботи засідання після перерви о 12 годині 50 хвилин.
Шановні колеги, будемо займати робочі місця. Ви знаєте, я подивився на прапорці, на шарфи і подумав, що ніколи тільки після перерви стільки народу не може бути, як зараз у нас, а виявляється, що це "неодушевленные предметы". Будемо продовжувати розгляд питань. Слухається проект закону про державну підтримку інноваційної діяльності, реєстраційний номер законопроекту 4108. Доповідають тут народний депутат Станецький і співдоповідь від профільного комітету Ніколаєнко. Немає Станецького, я не бачу, так? Тоді, будь ласка, Станіслав Миколайович.
Шановні народні депутати, шановні виборці! Ніколаєнко, голова Комітету з науки і освіти, фракція Соціалістичної партії України. Закон, який запропонований народним депутатом Станецьким про державну підтримку інноваційної діяльності, передбачає, що пільги, передбачені низкою законів, перш за все про наукову і науково-науково-технічну діяльність, про державне прогнозування та розроблення програми економічного і соціального розвитку України, про інноваційну діяльність, про спеціальний режим інвестиційної інноваційної діяльності технологічних парків, про пріоритетні напрямки інноваційної діяльності та інші нормативні правові акти, які при оподаткуванні та митному регулюванні повинні не зупинятися і не мати зворотної дії у часі і не можуть бути ніколи скасовані або призупинені законом про Державний бюджет. Чому народний депутат подав цей законопроект? Так вважає комітет, тому що коли ми уважно подивилися на структуру нашого промислового виробництва, коли ми уважно подивилися на те, що у нас діється, то ми бачимо, що тільки одна сота відсотку від світової наукоємної продукції виробляється в нашій промисловості, а продуктивність нашої праці становить десь 6-8 відсотків від рівня розвинених країн. У зв’язку з цим ми створили з вами законодавче поле, яке повинно було б підтримувати інноваційну діяльність, тобто діяльність, засновану на нових знаннях. Це економіка, яка передбачає запровадження досягнень науково-технічного прогресу. Разом з тим, уже кілька років підряд, і особливо останні два роки, ціла низка цих законодавчих актів, які дозволяють нам розвивати нашу промисловість, Законом про Державний бюджет зупиняються. І таким чином, наші підприємства, які хотіли б сьогодні працювати, які хотіли б сьогодні, дійсно, займатися інноваційною діяльністю, новою продукцією, високотехнологічною продукцією, ці підприємства практично підтримки від нас, від законодавців, від уряду не отримують. І тому оця практика урядова: зупинення Законом про бюджет цілої низки статей - є, на мою думку, такою, яка протирічить Конституції. Ну, не можна ж миритися, що тільки кожне двадцяте підприємство сьогодні за минулий рік користувалося інноваційними проектами! Я вважаю, що те, що уряд сьогодні декларує інноваційні напрямки розвитку, а на практиці зупиняє їх, це є гірка правда. Тому Комітет з науки і освіти підтримує законопроект народного депутата.і пропонує Верховній Раді України прийняти його в першому читанні. Хоча тут є багато в нас зауважень, які ми пропонуємо доопрацювати при розгляді цього законопроекту у другому читанні. Дякую.
Дякую. Є запитання? Прошу записатися. Будь ласка, висвітліть. Так, відведемо ми п’ять хвилин. Дорогунцов. За ним - Мельничук.
Станіславе Миколайовичу, шановний, у нас з ініціативи комітету, в якому і ви працюєте головою, прийнято Верховною Радою цілий ряд таких важливих законів. Ну, наприклад, про інноваційну діяльність. Цього виявилося мало. Прийняли про основні напрями інноваційної діяльності. І цілий ряд інших таких актів, що стосуються цих моментів, що стосується інноваційної діяльності в законах про вищу освіту і так далі. Я хотів би запитати вас, яким чином ми можемо при нинішній ситуації і при нинішньому бюджетному кодексі протидіяти цій лінії на заморожування таких законів, дуже важливих. Я хотів би також дізнатися хто перший з прем’єр-міністрів поклав.
Шановний Сергію Івановичу, ви як мій колега по комітету і старший товариш, спасибі вам за запитання. Дійсно, сьогодні Прикінцеві положення закону України, скажімо, про інноваційну діяльність передбачали, що 50 відсотків податку на додану вартість і податку на прибуток, а також давали дозвіл проводити прискорено амортизацію основних фондів, сплачувати земельні податки 50 відсотків від установленої норми, потім, скажімо, інші пільги якраз вони стимулювали ті виробництва, які запроваджували високотехнологічні, науково-технічні якісь розробки і таке інше. На жаль, три роки підряд, а взагалі-то я вам хочу сказати, практично всі уряди, які працювали, користувалися от такою нормою - призупинення тої чи іншої статті того чи іншого закону. От в цьому році 36 статей тільки освітянських законів зупинено в проекті бюджету на 2004 рік. 36 статей! В тому числі це індексація до середньої промисловості заробітної плати освітян і таке інше. Тому я хотів би сказати, Сергій Іванович, той законопроект, який пропонує колега, він в принципі говорить про те, що люди добрі, давайте виконувати закон. Це закон на закон.
Будь ласка, Мельничук. За ним - Соломатін.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Станіслав Миколайович, десь напротязі двох тижнів я побував в багатьох регіонах України і ось сьогодні лунають дзвінки від освітян. Всі знають, що ви немало зробили і наша фракція Соціалістичної партії, щоб був прийнятий закон про повернення боргів вчителям. Вчителі обурені, що все це приподноситься їм, якби то це подарунок уряду. Я хотів би, щоб ви з цієї високої трибуни парламенту пояснили освітянам все-таки, що це багаторічна праця ваша особиста, як голови комітету, і фракції нашої, і всіх тих, хто підтримав цей законопроект. Дякую.
Шановний Михайле Васильовичу! Ви, як завжди, правий. Перш за все я хотів би сказати, що у 1996 році Верховною Радою України, мені довелося цей законопроект доповідати, був прийнятий Закон "Про освіту", який не містив положення, зокрема, статтю 57, яка передбачала доплати за стаж, доплати, скажімо, на лікування доплат, і індексацію до середньої промисловості, подвійну для працівників вищої школи, скажімо, індексацію до середньої по промисловості, працівників просто середньої школи, профтехосвіти і таке інше. Ми вводили ці норми: одну з 1997 року, одну з 1998 року. І якраз тоді, до речі, правильно, Головою Верховної Ради був Олександр Мороз. Але я вам хочу сказати, що уряди після цього мали ганебну практику зупиняти дію цих статей. І ось уряд у цьому році пішов на зустріч, вірніше, виконав врешті-решт частину закону з 1 вересня. І фактично, дійсно, ми про це говорили не один рік, і він виконав. Але це, я вважаю, дійсно, тут і вибори спрацювали. Це добре. І я вважаю, це якраз торжество є тих розумних депутатів, які сидять у цьому залі, по крайній мірі значної частини, що сидять зараз, які наполягали на тому, щоб були повернуті борги. А те, що кожний собі приписує, я вам хочу сказати: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Всі голосували тоді проти, виступали проти, але зараз вже змушені були погодитися із правотою нашою, що так потрібно діяти. Без освіти і науки не буває розвиненої держави.
Будь ласка, Соломатін.
Дякую. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Я виступаю без спілки, без паїв майнових і тим більш земельних. А питання у мене таке. Шановний Станіславе Миколайовичу! Скажіть, будь ласка, а чи є гарантія того, що уряд навіть цей закон, котрий ми зараз обговорюємо [[я сподіваюся, що ми приймемо його]], при черговому прийнятті бюджету так само, як і інші закони, не відкине десь обабіч бюджетного процесу і ми тоді на законопроект шановного колеги Станецького Геннадія Станіславовича номер 4108 будемо вносити ще один законопроект 14152 на підтримку. від імені ще якогось народного депутата України на підтримку того, що уряд не має права робити те, що він робить. Скажіть, будь ласка, чи не безглуздо взагалі обговорювати такі питання?
Я вам хочу сказати: кожний народний депутат України має право на законодавчу ініціативу. Народний депутат України Станецький вніс законопроект, яким пише, що всі ті закони, про які я вже. які я перелічував, не мають, не повинні мати зворотної дії в часі і не можуть бути скасовані або призупинені в Законі про Державний бюджет, тобто тут ніби є відповідь на ту проблему, яку поставили ви. Але я хотів би сказати, що дійсно, я знаю, що після Президентських виборів, коли все устаткується. багато соціальних законів в бюджеті на 2005 рік будуть звернуті, згорнуті, і тут ви праві. Тому я вважаю, що такий законопроект може існувати, який ми сьогодні розглядаємо, і його потрібно підтримати.
Шановні колеги! Доповідь завершено, переходимо до обговорення. Шановні колеги, якщо нема заперечень, протягом 15 хвилин провести обговорення цього законопроекту. Немає? Тоді на табло прізвища народних депутатів, що записалися в обговоренні. Віктор Мироненко, будь ласка фракція комуністів. Підготуватися Юрію Кармазіну. А, Мироненко іде, Мироненко є, будь ласка.
5-й избирательный округ, Мироненко, фракция коммунистов. Уважаемые соотечественники! Законопроекты, которые принимаем мы, и, в частности, сейчас который рассматриваем, заслуживают поддержки, но вместе с тем оптимизма большого не могут вызывать, потому что помимо того, чтобы сохранить законы, которые работают на инновационную деятельность, необходимо еще и многое, многое другое. Ибо вы видите даже при существовании этих законов, при действии этих законов реальных существенных результатов мы не видим, мы видим только в какой-то степени наука, научно-технический прогресс пытается выжить, но не развиваться. И в этом виновны даже те так называемые слева виновны поддерживают, потому что они поддерживают олигархов. Виновны и конкретно именно в чем так называемые левые отдельно сидящие в этом зале и улыбающиеся сейчас. В чем они виновны конкретно? Они виновны в том, что они, поддерживая олигархов, я конкретно так называемым левым говорю, так называемым, поддерживая олигархов обеспечили то, что фактически вся политика работает на уничтожение предприятий. Предприятия не смогут обеспечить инновации, ведь надежды на иллюзорный капитал уже всем понятно, иллюзорны, особенно в нашем государстве, надежды на инвестиции для инноваций внутри страны тоже мы видим слабые. Надо поднимать предприятия, чтобы предприятия ни в коем случае, я прошу, перебили меня. Так вот чтобы предприятия имели возможность обеспечить инвестиции, а банки между тем те самые олигархические банки требуют огромный процент за кредит. Оборотных средств нет. Какие-то можно предполагать еще средства на инновации, конечно, их не будет. Обратите внимание на то, что все это, вся эта политика осуществляется целенаправленно. Если мы даже сравним США, допустим, Китай и Украину. В чем особенность Украины? В том, что фактические обеспечивается дефляция, уничтожающая экономику и это делается для того, чтобы банки наживались на огромном кредитном проценте, ну, и это их вполне устраивает. Они обеспечили денежную массу где-то 20 процентов от валового внутреннего продукта. В результате - огромный дефицит денег. И на этом они обеспечивают эту спекуляцию деньгами, в то время, как в Соединенных Штатах Америки где-то 80 процентов, в Китае - около 100 процентов. В США, когда выходили из кризиса, было даже 109 процентов. Это надо учитывать. Надо идти уже по пути создания банковской государственной системы. Спасибо.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна". Михайло Мельничук, від фракції Соціалістичної партії України буде виступати наступним.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, питання, яке зараз стоїть, це питання майбутнього України, це питання виживання наших дітей. Подивіться на приклад маленької держави Тайвань. Не маючи ніяких природних фактично копалин, ця країна тільки за рахунок розвитку високих технологій, знаходиться серед найперших держав у світі. А ми що робимо? Цей уряд вбиває закони, які зараз пропонуються, щоб вони не мали зворотної сили. Цей уряд у проекті Закону про Державний бюджет передбачив, що вони зупиняються. І зміст цього закону. Він дуже малесенький. Там написано, що закони про пільги, передбачені Законом про наукову і науково-технічну діяльність, про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України, про інноваційну діяльність, про наукову і науково-технічну експертизу, про спеціальний режим інвестиційної, інноваційної діяльності технологічних парків і про пріоритетні напрямки інноваційної діяльності не мають зворотної сили, дії у часті і не можуть бути скасовані або призупинені у Законі України "Про Державний бюджет". Це випливає з Конституції України. Саме з Конституції випливає це. І тому це якби закон про підтвердження дії Конституції на всьому просторі України. А хіба діє у нас Конституція України, як показали ці вибори? 50,34 набрав Віктор Ющенко. Не показано це ніде, поки що до цього часу і не визнано цим урядом. Звісно, що вони не зацікавлені і в тому, щоб думали про майбутнє. За даними Держкомстату інноваційні витрати промисловості України становлять 2,5 млрд. гривень, в тому числі на дослідження і розробки біля 0,3 млрд. гривень або 0,10 ВВП проти 2 відсотків мінімум у розвинутих країнах світу. Що ж це таке? В скільки разів ми відстаємо? Ми запрограмовуємо відставання назавжди України. Далеко трубами не наторгуємо. Далеко рудою і навіть продукцію "Криворіжсталі", яка раптом подорожчала в три рази, яка незаконно захоплена, "Криворіжсталь", ми багато не наторгуємо, тому що зрозуміло, що вже шукають продавців, щоб скинути зараз це підприємство, яке отримано за копійки. Тому цей закон треба приймати, хоча з законодавчої і з юридичної точки зору він не є абсолютно бездоганним. Треба це чітко сказати. І він не зупиняє дії Закону про Державний бюджет, який, я думаю, ми маємо прийняти без зупинення дії соціальних законів. Дякую.
Так, до виступу запрошується Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Підготуватися Соломатіну.
Михайло Мельничук. фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Запропонований законопроект передбачає, що пільги, передбачені шести законами України, не мають зворотної дії. Інші нормативні документи, які також приймали в цьому - з питань оподаткування та митного регулювання не можуть мати, будемо говорити так, зворотної дії у часі і не можуть бути скасовані або призупинені в Законі України про Державний бюджет. Ось з цього приводу фракція Соціалістичної партії чітко визначилась: ми будемо підтримувати даний законопроект. З цього приводу висловлювався і наш колега Станіслав Миколайович Ніколаєнко. Шановні друзі, користуючись нагодою, Володимире Михайловичу, хотів би привернути увагу всіх тих, хто відповідає за безпеку громадян України, привернути увагу до подій, які сталися останнім часом у Чернівецькій області, привернути увагу міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора, привернути Служби безпеки увагу до таких подій, які сталися, і, можливо, у якихось питаннях допомогти правоохоронним органам Чернівецької області, у мене немає сумніву, що там працюють професійні люди і у МВС, і у райвідділах, і в обласній прокуратурі. Але подивіться, будь ласка, вбивство у селі Боянах Новоселицького району підприємця, жорстке вбивство, - досі не розкрито, замах на вбивство директора Калинівського ринку - винні не знайдені до цього часу, вибухи під квартирою директора, вибухи в кабінеті. Що це коїться, шановні, в спокійній колись області? Виступаючи на сесії обласної ради в Чернівцях я говорив і попереджав і Міністерство внутрішніх справ, що часта зміна начальників УВС до добра не приведе. За півтора року третій начальник УВС - подивіться, що коїться! В мене немає сумніву, що пан Петров є професійна людина, я з ним зустрічався, але йому сьогодні важко. І треба зрозуміти ще одне, що все-таки розборки, які розпочалися, вони ініційовані звідси, з Києва. Я вже говорив, що там, у бункері засів один з депутатів, якого тут от народний депутат, якого не видно в цьому залі, і керує сьогодні і правоохоронними органами, і судами, кажуть, коли арештовувати, коли утримувати у ув’язненні, впливає на діяльність судів і так далі. Треба привернути увагу. Володимир Михайлович, я хотів би. Бо спокійна область, останнім часом щось там дуже багато коїться неладного. Дякую за увагу.
Так, я з цього приводу прошу підготувати у секретаріат відповідні звернення. Слово має Юрій Соломатін, фракція комуністів, підготуватися Рудьковському.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги! Наша фракція, безумовно, підтримує цей безвредний законопроект. Чи буде від нього користь, час лише засвідчить. Але я хочу вам нагадати і насамперед нашим радіослухачам, як щороку при прийнятті бюджету, за урядування будь-якого високошанованого Прем’єра: чи то був Кінах, чи то був Ющенко, чи то пізніше був Янукович - завжди уряд призупиняв дію десятків законів соціального спрямування. Тому в нас немає будь-яких гарантій, що саме цей законопроект, поданий народним депутатом України Станецьким Геннадієм Станіславовичем, він не буде призупинений і він не потрапить до того кошику, де збираються такі законопроекти, які нарешті звуться, ну, не відбулися, не діють. Але давайте зробимо спробу. Можливо, доля у цього закону буде більш вдалою, ніж в інших, які мали соціальне спрямування. І я хотів би нашу спільну увагу звернути на те, що в сесійній залі Верховної Ради України сьогодні поселилася веселка: одна частина - праворуч від мене - це оранжева частина веселки, прапорці, але десь три чи п’ять депутатів присутніх, інші пішли до своїх штабів вирішувати завдання, як остаточно повалити цей ганебний режим; друга частина зала - центральна - вона прикрашена біло-синьою частиною кольорів веселки, тут трошки більше людей зібралося, вони на робочих місцях вирішують своє завдання: як остаточно завалити тих, які ще намагаються, але не збагнули, що в них з цього нічого не вийде. Є ще одна частина залу - це ліві, які поки що визначаються зі своїм ставленням до другого туру і до своєї політичної позиції. Хочу з останнього сказати лише одне. Наша фракція, фракція комуністів, залишається з обманутим і обдуреним народом, обдуреними цими "оранжистими" і цими біло-синіми. І ми знову і знову звертаємося до людей і говоримо: люди, будьте пильними, життя не закінчується на виборах президента, будуть інші вибори. Якщо ви помилилися, визнавайте, знайдіть в себе мужність визнати свою помилку. А якщо ви не найдете таки мужність, сама доля і ті, яким ви віддали владу, покарають вас. Дякую.
Так, Микола Рудьковський, будь ласка. Останній виступ. Давайте, шановні колеги, по темі законопроекту.
Шановні народні депутати! Коли ми зустрічаємося з нашими виборцями, то стоїть питання завжди до нас як ми можемо підтримати українського товаровиробника. І ми разом з вами прийняли у цьому напрямку щодо високотехнологічних галузей ряд хороших законів. Закони прийняті, але на сьогодні вони не працюють. Хто цьому винен? А винні саме ми, шановні колеги, тому що не проявляємо максимальної принциповості. В першу чергу звичайно винна "більшість", яка кожен раз, голосуючи за бюджет, призупиняє ці закони. Я звертаюся до вас всіх. Давайте ми зараз ще раз проаналізуємо що ми робимо таким чином, призупиняючи закони, які підтримують інновацію. Україна завжди була високотехнологічною державою і була найбільш в технологічному плані розвинута в Радянському Союзі. Ми випускали ракети, які дивували весь світ. Ми випускали телевізори, ми випускали всю електроніку, ми випускали мікроелектроніку. Ми і зараз випускаємо високоточні комплектуючі для балістичних ракет і так далі. Ми випускали і можемо випускати конкуруючу електроніку на світових ринках. Але ця галузь потребує реальної підтримки. В зв’язку з тим, що розвалився Радянський Союз і високотехнологічні галузі втратили оборотні кошти, вони не змогли так як нафтопереробні заводи отримати із свого ресурсу, так би мовити, кошти для переозброєння. Їм потрібно на 3-5 років дати можливість використати, так би мовити, прибутки які вони отримують для свого переозброєння. Ми, будучи у Європі, будучи високотехнологічною державою, не можемо виділяти 0,2 відсотка на інновацію, технічне переозброєння у той час, коли інші держави використовують по 2 відсотки від валового національного продукту. Ми, соціалісти, наполягаємо на тому, що ми повинні прийняти цей закон, підтримати інновацію і зробити все, щоб держава наша, економіка була конкурентноздатною у світі, бо конкурентноздатність визначається одним - рівнем технології і рівнем науки у державі. Ми повинні якраз цим законом і підтримати. Прошу цей закон проголосувати сьогодні. Дякую.
Дякую. Від уряду, будь ласка. Позиція уряду яка щодо цього законопроекту? Василь Миколайович Ткаченко, перший заступник міністра освіти і науки.
Міністерство освіти і науки підтримує прийняття проекту Закону України про державну підтримку інноваційної діяльності. Це дозволить створити сприятливі умови у сфері інвестиційної діяльності, а згодом збільшить частку наукоємної продукції, підвищити рівень технологічного розвитку. Прошу підтримати цей закон.
Шановні колеги! Прошу уваги! Група "Центр", я прошу уваги, зараз будемо голосувати. Шановні колеги! Ставиться на голосування пропозиція профільного комітету про прийняття за основу проекту Закону про державну підтримку інноваційної діяльності. Йде голосування. Прошу уваги! Шановні колеги! Голосування йде. Прошу голосувати. [[13:21:37]] За-196 По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 19, Регіони - 44, Фракція комуністів - 55, СДПУ(о) - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна партія - 19, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 12, Союз - 0, Єдина Україна - 3, Центр - 14, НДП, промисловці і підприємці - 6, Демініціативи - Народовладдя - 0, Позафракційні - 4. Я зараз поставлю. Не встигли, я зараз поставлю на голосування, щоб встигли, потім не говорили. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про державну підтримку інноваційної діяльності, реєстраційний номер 4108. Прошу голосувати. [[13:22:38]] За-212 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового врегулювання спорів, реєстраційний номер 4220. Розгляд відбувається за скороченою процедурою. Доповідач: перший заступник Міністра юстиції України Заєць Анатолій Павлович, від комітету буде виступати співдоповідачем голова Комітету з питань правової політики Онопенко Василь Васильович. будь ласка, слово має Анатолій Павлович Заєць, перший заступник Міністра юстиції України.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати України! Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового врегулювання спорів розроблено з метою приведення положень чинного законодавства у відповідність до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампускотон клуб" щодо офіційного тлумачення положень статті 124 Конституції України. І цим рішенням Конституційний Суд України визнав, що положення статті 124 Конституції України щодо обов’язкового поширення юрисдикції судів України на всі правовідносини в Україні, вони означають, що необхідно розуміти це положення так, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежено законом, іншими нормативно-правовими актами. Тобто встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб’єктів правовідносин не є обмеженим юрисдикцією судів і права на судовий захист. Простіше кажучи, ті положення у законодавстві, які передбачали, що є обов’язкова досудова інстанція по розгляду тих чи інших спорів, вона є такою, що не відповідає статті 124-й Конституції. Тому у цьому сенсі законопроектом передбачено внести зміни до положень Кодексу про торговельне мореплавство в Україні, Закону України про оподаткування прибутку підприємств, а також декрету Кабінету Міністрів України про державне мито. Я просив би вас, шановні народні депутати України підтримати цей законопроект, який має по суті техніко-юиридчний характер і який дасть змогу реалізовувати всі судові спори, які виникають в Україні відповідно до вимог Конституції України. Звичайно, вже після того, як даний законопроект був переданий до Верховної Ради відбулися певні зміни у підготовці тих чи інших законопроектів, у проходженні законопроектів у Верховній Раді. І вже відповідно до цього ми побачили, що є ще деякі акти, які мають також відповідно бути уточнені. Тому ми просили би, щоб цей проект закону був прийнятий у першому читанні з тим, щоб при підготовці до другого читання можна було внести відповідні уточнення. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Дякую Анатолій Павлович і вам. Прошу сідайте, будь ласка. Голова Комітету з питань правової політики Онопенко Василь Васильович запрошується до співдоповіді.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я думаю, що тут немає жодної фракції, жодного депутата, який би не підтримав цей законопроект. Тому що сьогодні існує положення, що перш ніж звернутися у суд громадянин України, особи без громадянства, іноземні особи чи юридичні особи, він повинен пройти порядок пред’явлення претензій. Тобто пред’яви претензію, тобі дадуть відповідь позитивну чи негативну, і вже потім можеш звертатися до суду. Але, дійсно, як посилався Анатолій Павлович, який тільки що доповідав це питання, це право громадянина, куди йому звернутися. З іншої сторони, існує рішення Конституційного Суду від 9 липня 2002 року по конкретному питанню, де чітко сказано, що діяльність, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві. Тому дійсно треба внести до цих законопроектів, про які йшла тут мова, але не тільки до них. Тому що потребує внесення змін Господарсько-процесуальний кодекс. Ми зараз завершуємо роботу його до першого читання проект. Потребують відповідних змін Цивільний кодекс, який діє з першого січня цього року, а також Закон про залізницю. Але це ми можемо зробити у другому читанні, якщо ви підтримаєте цей законопроект, і ми приймемо його сьогодні за основу. Він не носить ніякої політичної окраски. Тому я думаю, тут є всі шанси його проголосувати. Дякую за увагу.
Дякую, Василю Васильовичу. Сідайте. Шановні колеги, є потреба обговорювати цей законопроект. У нас записалися, я бачу. Давайте на табло прізвища народних депутатів висвітлимо. Першим записався Віктор Мироненко, фракція комуністів. Наступним буде виступати Юрій Кармазін.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция коммунистов. Уважаемые соотечественники, данный законопроект фракция Коммунистической партии Украины будет поддерживать, ибо он может способствовать тому, что человек побыстрее, возможно через суд, решить свои проблемы. Ну, и кроме того надо приводить наши законы в соответствие с Конституции. Вместе с тем я лично хотел бы обратить внимание ваше, уважаемые соотечественники, и ваше, уважаемые народные депутаты Украины, на следующее. Что декларирование, принятие законов, соответствующих Конституции, декларирование своей направленности на создание правового государства ничего не даст, если только сами граждане Украины, в первую очередь законодатели, не будут четко следовать закону. Ну, и естественно я пару примеров всего лишь приведу. И наверное будет все понятно. Вот один пример. Я неоднократно выступал по поводу того, что надо называть пофамильно олигархов, пофамильно. И не надо бояться этой правды. Потому что люди, голосующие за каких-то кандидатов должны знать правду. И вот я, перечисляя кандидатов, сказал, что вот, если Януковича поддержит Суркис, Медведчук, то Ющенко поддержат олигархи - Порошенко, Тимошенко и другие. Их очень много, олигархов, которые поддерживают Ющенко. Жвания там и так далее, и так далее. Так вот, после этого подошел ко мне сторонник Ющенко, депутат, и угрожал физическим насилием там и так далее. Вот пример правового пути. То есть, не говорите правду. То, что не хочет человек, чтобы знали правду об этом кандидате, это ясно. Но ведь нельзя, если ты призываешь к демократии, правовому государству, нельзя говорить о том, что вот смотри, если повторишь Тимошенко фамилию, допустим, то по физиономии получишь и так далее. Это делать нельзя. Второй пример. Ну, 23 октября - это страшная картина, когда депутаты, нарушив закон, стали навязывать Центризбиркому свою позицию. Мы знаем, это - неправовой путь совершенно. Но более того, депутаты, пользуясь депутатской неприкосновенностью, начали драку, а один из них, как я понял Червоненко, член фракции "Наша Украина" бил человека, правоохранителя, бил ногами. Если бы Червоненко или Ющенко били бы, наверное крик бы был, визг, и США тут бы вступились бы. А тут уже получается, правохранитель - не человек, можно его бить. Разве можно говорить о демократии, о создании правового государства и действовать поистине фашистскими методами. Спасибо.
Так, Юрій Кармазін. Я прошу народних депутатів ближче бути до теми законопроекту при обговоренні. Підготуватися Михайлу Мельничуку.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Щойно було затронуто честь мого колеги по фракції Петра Порошенка. Саме завдяки цій людині, його розуму, народу України було повернуто 10 млрд. в цьому році включено в бюджет і 10 млрд. гривень минулого року в бюджет. І я хотів би, щоб ви зрозуміли це, сказали і уяснили, і хай це люди знають. І не дано для того, щоб Порошенко не дав це вкрасти олігархам. Я розумію, що чомусь хочеться це сьогодні взяти і заплямувати і забути. А нам треба навчитися і по ділам судити їх, а не просто по словам. Цей проект, який ми розглядаємо, забезпечує верховенство Конституції. Саме для того, щоб усунути неконституційність положень деяких законів, він пропонується. Але він дуже куций, і я дякую, що Міністерство юстиції визнало, що крім тих законів, про які вони говорили, треба внести зміни до Закону України "Про залізничний транспорт". І до речі, дуже багато питань було про залучення залізничного транспорту і про надмірну заполітизованість цього транспортного міністерства політикою. Я звертаюся до Григорія Миколайович Кирпи: схаменіться, будь ласка, не робіть далі того, що ви робите, літерні поїзди, спецпоїзди зі Сходу йшли у всі частини держави. Це страшна ганьба. З часів війни ще не було таких літерних поїздів, які були застосовані під час цих виборів. Літерні, утаємнені, забезпечені СБУ, забезпечені міліцією і так далі! Що ви робимо? Ви збираєтеся обдурити весь український народ? Вам же не вдасться, і вдасться втримати нічого цього, розумієте, того, що ви зараз хочете отримати владу! Я також бачу необхідність і вносити зміни до Цивільного кодексу України, зокрема, до статті 925-ї, де теж, там написано поки що, що до пред’явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу пошти є обов’язковим пред’явлення йому претензій. Обов’язково треба записати "або позови до суду", тому що юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини в державі, який би Конституційний суд дуже правильно, як би він не приймав рішення неправильні по обчисленню термінів Президента Кучми, він правильно прийняв рішення 9 липня 2002 року, яким визначено, що встановлення законом або договором досудового регулювання спору не є обмеженням юрисдикції судів. І давайте реалізуємо, це вже запізно. Два роки пройшло, два роки з того часу, коли прийнято рішення Конституційного суду, тому приймати його треба в першому читанні, з тими доповненнями до тих законів, про які я сказав, в тому числі і до Господарського процесуального кодексу також треба прийняти зміни, бо там він теж є неконституційним. Дякую.
Михайло Мельничук від фракції Соціалістичної партії України. Наступним буде виступати Юрій Соломатін.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового врегулювання спору розроблено Міністерством юстиції України. Законопроектом передбачається приведення положень чинного законодавства у відповідність до рішення Конституційного Суду України від дев’ятого липня 2002 року. Безумовно, що фракція Соціалістичної партії України на своєму засіданні сьогодні прийняла рішення про підтримку даного законопроекту. Я звертаюся до народних депутатів, які присутні, підтримати цей законопроект. Встановлення законом або договором до судового врегулювання спору за волевиявлення суб’єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Я хотів би з цього приводу висловити, що дуже було би нормальним, якщо би багато питань врегульовувалося до розгляду якоїсь відповідної справи у суді. Чому? Я ось неодноразово отримую відповіді від Верховного суду України, від судів регіональних, від апеляційних судів про те, що дуже велике завантаження судів справами, не розглядаються, тому що, в принципі, ну будемо говорити, навантаження велике на суди. І з цього приводу я хотів би, щоб ми хоча б один раз собі уявили. Людина, яка знаходиться в тюрмі, чекає вирішення його справи, а в суду не доходять руки. І це триває не один день, не два, не місяць, а роками люди сидять, будемо говорити, за гратами, а, можливо, вони і невинні. Про це повинен суд винести рішення. Тому ми, парламентарі, повинні ще раз приглядітися до цих справ, які знаходяться в судах, і, можливо би, якимось чином повпливати на суди, для того щоб вони своєчасно розглядали ті справи, тому що це доля наших громадян України. Не можна сказати, що людина, яка сьогодні знаходиться у тюрмі. Вона є винною, тому що без рішення суду ми не можемо це говорити. А судам треба допомагати не тільки в тому, щоб критикувати наші суди, але допомагати фінансово підтримувати їх з боку парламенту України. Дякую за увагу.
Юрій Петрович Соломатін, фракція комуністів, будь ласка.
Шановні колеги! Юрій Соломатін, фракція комуністів. Питання вкрай зрозуміле, воно викладене, і я зразу підкреслю, що наша фракція - фракція комуністів - підтримує цей законопроект в першому читанні, але я хотів би з приводу застосування цього законопроекту у разі його прийняття поміркувати разом з вами чи буде досудове врегулювання спорів між оранжистами і синьо-білими, чи вони зразу підуть до суду чи Верховного, чи Конституційного, будуть 5 тижнів, а можливо 5 місяців перераховувати бюлетені з точністю до 1. В нас же є зразок світової демократії, коли на попередніх виборах в Сполучених Штатах Америки такий цирк нам світова демократія продемонструвала і зараз.йде невблаганна, саме до демонстрації такого самого результату. І ми це вже вивчили, і ми все це взяли за зразок. Програє Україна і програє наш народ за умов такої бандитської буржуазної демократії. Тому я хотів би знову і знову-таки звернутися до нашого обдуреного і приниженого народу. Ви обдурені і принижені і оранжовими, і синє-жовтими. Збагніть, люди добрі, нарешті! Дякую всім.
Шановні колеги, обговорення законопроект завершено. Прошу уваги. Прошу підготуватися до реєстрації. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. До голосування підготуйтеся. До голосування підготуйтеся. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового врегулювання спорів [[реєстраційний номер 4220]]. Прошу голосувати. [[13:40:06]] За-284 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Я читаю за. Наша Україна - 75, Регіони України - 52, Фракція комуністів - 58, СДПУ(о) - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна партія - 19, СПУ - 18, Блок Тимошенко - 19, Союз - 0, Єдина Україна - 11, Центр - 14, НДП, промисловці і підприємці - 8, Демініціативи - Народовладдя - 0, Позафракційні - 10. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 281 Цивільного кодексу України щодо збереження репродуктивного здоров’я. Доповідач міністр охорони здоров’я Підаєв Андрій Володимирович, будь ласка. Співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету з питань правової політики Мусіяка Віктор Лаврентійович. Є Віктор Лаврентійович? Дякую, Вікторе Лаврентійовичу.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні депутати! Шановні присутні, запрошені! Проект закону України про внесення змін до Цивільного кодексу України розроблено Міністерством охорони здоров’я України у зв’язку з необхідністю приведення нормативно-правової бази у сфері репродуктивного здоров’я та норм і стандартів Європейського союзу та всесвітньої організації охорони здоров’я у відповідність до основних пріоритетів демографічної політики держави щодо збереження репродуктивного здоров’я та заохочування народжуваності. Внесення змін передбачається у частину п’яту, шосту та сьому статті 281 Цивільного кодексу України. Внесення змін до частини п’ятої статті 281 Цивільного кодексу передбачає, що стерилізація громадян України повинна здійснюватися лише за власним бажанням повнолітньої фізичної особи, в тому числі за добровільною згодою особи при наявності медичних показань. Здійснення стерилізації недієздатної особи має проводитися за згодою опікуна з додержанням вимог, встановлених законодавством на підставі визнання статусу недієздатної особи, що робить зайвим встановлення соціальних показань в цьому випадку. Що стосується частини шостої і змін, які вносяться до частини шостої статті 281 Цивільного кодексу України щодо переривання пізніх строків вагітності за медичними та соціальними показниками зумовлено необхідністю приведення нормативно-правової бази до норм і стандартів Європейського союзу та Всесвітньої організації охорони здоров’я. Проте зазначений документ містить визначення перинотального періоду як такого, що починається з 22 повного тижня внутрішньоутробного життя плода і закінчується після семи повних днів після народження. Це відповідає критеріям Всесвітньої організації охорони здоров’я щодо життєздатності плода та перинотального періоду. У всіх розвинутих країнах світу переривання вагітності за показанням дозволяється чинним законодавством виключно до 22 тижнів вагітності, інші випадки тягнуть за собою кримінальну відповідальність в зв’язку з тим, що дитина за медичними чинниками вважається життєздатною. При цьому має місце пряме порушення права немовлят на життя. В Україні ускладнено впровадження критеріїв Всесвітньої організації охорони здоров’я щодо життєздатності плода та перинотального періоду, на сьогодні чинним законодавством межею життєздатності плода визначено 28 тижнів внутрішньоутробного життя плода. Це є правовою підставою для здійснення переривання вагітності пізніх термінів при наявності відповідних показань до вказаного строку, що означає елімінацію потенційно життєздатних плодів. Впровадження запропонованої норми щодо життєздатності плода створюватиме нормативно-правові, організаційні підстави для розробки та впровадження системи надання медичної допомоги новонародженим вкрай низькою масою тіла при народженні та зменшенню кількості випадків переривання вагітності пізніх термінів. Сучасні медичні технології на сьогодні дозволяють зберегти життя більшості таких дітей. Необхідність внесення змін до частини сьомої статті 281 Цивільного кодексу України зумовлено невідповідністю термінів щодо репродуктивних технологій загальноприйнятих у світовій медичній практиці. Всі методики, що використовуються при лікуванні жіночої і чоловічої беплідності з використанням сучасних технологій прийнято позначити об’єднаною назвою "Лікувальні програми домоміжних репродуктивних технологій". Прийняття запропонованого законодавчого акта не потребує додаткових фінансових асигнувань, але вимагатиме розробки та внесення змін до нормативно-правових актів, Сімейного кодексу України, основ законодавства України про охорону здоров’я, постанов Кабінету Міністрів про порядок штучного приривання вагітності, наказу Міністерства охорони здоров’я, прийняття проекту Закону України про внесення змін до Цивільного кодексу України дозволить упорядкувати нормативно-правому базу у сфері репродуктивного здоров’я та привести її у відповідальність до законодавства Європейського Союзу та вимогам Всесвітньої організації охорони здоров’я. Дякую за увагу.
Дякую Андрій Володимирович. Сідайте, будь ласка. Слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань правової політиці Віктору Лаврентійовичу Мусіяці.
Шановні народні депутати, комітет розглянув цей законопроект. І я хочу підкреслити тільки основні його положення, які для нас мають значення при прийняті рішення. Перше. Цей законопроект пропонує внести зміни до статті 281-ї Цивільного кодексу щодо таких надзвичайно важливих положень. Вони стосуються стандартів демографічної політики України у відповідності до вимог Всесвітньої організації охорони здоров’я. Мова іде перш за все про те, що стерилізація людей, недієздатних осіб, недієздатних у нас передбачається зараз Цивільним кодексом, можливо, за згодою опікуна і за соціальними показниками. Що таке соціальний показник ми вже знаємо. В 30-ті роки, пам’ятаєте, були соціальні показники, які призводили до того у деяких країнах, коли знищувалися люди у зв’язку з тим, що вони є олігофренами і так далі, і так далі, медичні показники переводилися на соціальні показники і приймалися, застосовувалися такі методи. Ми вважаємо, що ця пропозиція є абсолютно прийнятною. І тому зараз мова йде про те, що соціальний показник треба, це положення виключити із Цивільного кодексу. Далі. Наступне положення. Мова йде про те, що переривання вагітності можливо зараз за Цивільним кодексом України і за діючим законодавством, включаючи 28 тиждень вагітності. Світова організацій торгівлі. Прошу вибачити. Всесвітня організація охорони здоров’я виходить уже з практики і медичної практики, з практики багатьох країн, що після 22 тижня плід вже є дієздатним, плід є життєздатним, і його, фактично знищуючи, знищується вже по суті жива дитина. Далі йде тільки розвиток різних органів, вони вже в цей момент уже всі органи цього організму дитячого вже фактично є і життєздатні. Тому, звичайно, переривання вагітності у період після 22 тижнів це є фактично вже посягання на життя життєздатного плоду. Ми вважаємо, що також треба погодитися з положенням, що обмежити цей термін 22 тижнями. І останнє. Це приведення тільки у відповідність до вимог Всесвітньої організації охорони здоров’я термінології. У нас в Цивільному кодексі в сьомій частині сказано про штучне запліднення і перенесення зародку в організм жінки. А загальноприйнятим є таке формулювання. Застосування лікувальних програм, допоміжних і репродуктивних технологій.
Дякую. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати? Будемо голосувати? Вибачте, будь ласка. Хмара ви можете махати, але ви не записані. Є. Добре. Тоді хто наполягає? Онопенко, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, я коротенько, багато часу у вас не займу. Справа в тім, що комітет дійсно розглядав цей законопроект і підтримує його в першому читанні. Важливо те, що перервати вагітність можна буде, скажімо, тільки за медицинськими показниками, а соціальні показники, ну скажімо, троє дітей, четверо, як сьогодні є, чи, можливо, жінка завагітніла внаслідок згвалтування, вони не будуть враховуватись, тому що за цей час, який пропонується законопроектом 5,5 місяців, можна перервати беременість. Я думаю, що медики краще розуміються нас в цій справі, і Андрій Володимирович тут доповідав про те. У нас є думка фракції про те, що, можливо, і в 5,5 місяців це занадто великий час, адже фактично мова йде про вбивство дитини. Ми вважаємо, що треба подумати і тут повинні, перш за все, фахівці дати нам відповідь. Можливо, ще треба зменшити на тиждень, на два, на три термін переривання беременості, тому що по суті проходить вбивство. Це масове вбивство дітей, адже відомо, що Господь Бог дає життя людині, він повинен його забирати. Тому лише ось така засторога зі сторони нашої фракції є щодо цього законопроекту. Але можна його поправити в другому читанні. Комітет просить всіх вас підтримати його в першому читанні і прийняти за основу. Дякую.
Юрій Анатолійович Кармазін хоче висловити свою думку. Будь ласка, Юрій Анатолійович. Мироненко? Будь ласка, Мироненко. Потім Кармазін.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники, уважаемые народные депутаты! Фракция Коммунистической партии Украины будет поддерживать законопроект 6024, ибо он действительно исходит из интересов гуманности. Но давайте обратим внимание на другую сторону гуманности, которая, к сожалению, часто остается в тени, а мы, законодатели, должны обязательно учесть это. Уже с самого начала вызывает проблему обеспечения многих процессов деньгами. А у семей, особенно у молодых семей, ведь денег нет. Более того, вот у меня, в моем техникуме, где я преподавал, огромное количество девушек не может найти работу и устраивается, бывает, к хозяевам, не получая трудовую книжку, а то, бывает, выезжают за рубеж и так далее, и когда рождается ребенок, нет денег, нет денег ни на что. А ведь деньги нужны с самого начала. Я хотел бы обратить внимания и законодателей, и правительства, и Президента Украины на то, чтобы не ограничиваться мелкими подачками, которые. особенно перед выборами как будто свидетельствуют о заботе, о создании семьи, о том, чтобы у нас с демографией было все хорошо, чтобы страна у нас развивалась и так далее, а реально ежедневно заниматься проблемой семьи, проблемой обеспечения достойной зарплаты, жилья, ну, и, естественно, трудоустройства. Вот это последняя, пожалуй, самая большая боль сейчас для молодых девушек. И поэтому я просил бы представителей правительства подумать, подумать и усилить эту направленность. Спасибо.
Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін, і будемо визначатися.
Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, якщо ви почитаєте уважно цей законопроект, то зрозумієте, що з думою про майбутнє Віктор Ющенко запропонував при народженні дитини надавати допомогу 8432 гривні, і вирішується питання з абортами і всім іншим. Оце - серйозні проблеми, оце - серйозні підходи. Хоча я розумію, що подаючи цей законопроект, Прем’єр-міністр Віктор Янукович, звісно, не хотів, щоб у людей не народжувалися "козли", і це теж зрозуміло. Але ж, що стосується законопроекту, то деталі.то я думаю, що Віктор Мусіяка дуже добре його проаналізував, і я підтримую його прийняття, тому що абсолютно у всіх розвинутих країнах світу, якою стане дуже скоро і Україна, переривання вагітності за показаннями дозволяється виключно до 22 тижнів вагітності, а не до 28, як зараз. Я думаю. що коли ми приймемо цей закон, в суспільстві з’явиться і думка про те, що, можливо, треба йти на повну заборону абортів, тому що будуть створені всі умови для підняття народжуваності в країні. На сьогодні в усьому світі відмовилися від терміну "штучне запліднення". Всі методики, що використовуються при цьому, об’єднані назвою "допоміжні репродуктивні технології". І тому дуже правильно, що вносяться зміни до пункту сьомого, абзац другий частини п’ять, до пункту сьомого, де тепер він буде звучати так: повнолітні жінка або чоловік [[уже і чоловік сюди добавляється, бо була тільки жінка]] мають право, за медичними показаннями, на проведення щодо них лікувальних програм, допоміжних репродуктивних технологій згідно з порядком та умовами, встановленими законодавством". Я думаю, що такі доповнення, безумовно, хороші, доопрацьовані Міністерством охорони здоров’я. Вони заслуговують на підтримку. І я думаю, що і з їх прийняттям і з перемогою Віктора Ющенка на виборах всім стало зрозуміло, що "козли" народжуватися не будуть.
З мотивів голосування, будь ласка, мікрофон Поліщука Микола Єфремовича. Одна хвилина.
Шановні народні депутати, шановний Адаме Івановичу. Я хотів би сказати, що, дійсно, назріла необхідність прийняття цих поправок до Цивільного кодексу, тому що сьогодні вже в Україні також освоюються нові технології медичні, які будуть сприяти тому, що ми зможемо дітей в більш маленькому віці, тобто після 22 тижнів, їх, ну будемо так говорити, забезпечити їх життєдіяльність і зробити їх, дійсно, дітьми. І притому тут виграє декілька позицій. Позиція виграє перша, що це вже живий організм. Позиція виграє друга, що сім’я буде мати допомогу 8 тисяч 432 гривні те, що задекларував в своїй програмі Віктор Ющенко. Хотів би також відмітити це питання відносно стерилізації особи недієздатної. Це надзвичайно важливе питання, тому що ми знаємо дуже часто хворі.
Так. дякую. Шановні колеги, обговорення питання про внесення змін до статті 281 Цивільного кодексу України [[щодо збереження репродуктивного здоров’я]] завершено. В ході обговорення питання і комітет рекомендує, і я думаю, ми маємо всі підстави проголосувати за прийняття цього законопроекту. Прошу голосувати. [[13:57:59]] За-263 Прийнято. Шановні колеги, тут законопроект, я думаю, ми можемо прийняти його в цілому як закон. Нема заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону про внесення змін до статті 281 Цивільного кодексу України [[щодо збереження репродуктивного здоров’я]]. Законопроект за номером 4533. Прошу голосувати. [[13:58:39]] За-281 Законопроект прийнято. Дякую. Шановні колеги, я продовжую засідання на 15 хвилин. Ми ще встигнемо розглянути один проект закону. Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". законопроекти на номером 6024 і 6026. Доповідає міністр праці та соціальної політики Папієв Михайло Миколайович. будь ласка,
Дякую. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! Запропонований законопроект передбачає внести Зміни до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві". Справа у тому, що цей закон, базовий закон було прийнято першим серед законів, які визначили взагалі основи соціального страхування в Україні. Тому практика застосування цього закону дала підстави для того, щоби підготувати необхідні зміни, по-перше, для того, щоби покращити соціальний захист потерпілих на виробництві. По-друге. Щоби покращити профілактичні роботи. А також, щоби узгоджені були норми законів. Наприклад, норма Закону "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" із тими нормами, які викладені у цьому законопроекті. Також передбачається замість норм розрахунку страхових виплат у залежності від розміру мінімальної заробітної плати призначати виплати у залежності від соціального стандарту такого, як прожитковий мінімум. Також передбачається, що, наприклад, виплати по тимчасовій втраті працездатності, які сьогодні робляться фондом шостого дня, а перші п’ять днів сплачує роботодавець, передбачається, що фонд сплачував з першого дня. Чому цю норму необхідно вносити? Тому що людина, і це передбачено у нас трудовим законодавством, може працювати не тільки на одній роботі, а на декількох роботах. І тому, якщо втрата працездатності спричинена була на виробництві, де людина працює за сумісництвом, це зменшувало ті страхові виплати, які вона отримувала. І тому саме передбачається внесення цієї норми. Були зауваження. Що стосується цього законопроекту, зауваження Юридичного управління щодо того, що запропонована тут зміна щодо вилучення норми по відшкодуванню фондом моральної шкоди. Це зумовлено тим, що, так, є рішення Конституційного Суду, але воно базувалося на тому законі, який чинний сьогодні. Крім цього, ви знаєте, що з прийняттям Цивільного кодексу, у нас передбачено, що моральну шкоду відшкодовує винна особа. Тобто, не може відшкодовувати фонд, до якого сплачують внески всі роботодавці України, і таким чином, скажемо так, вину одного покривається. вина одного покривається за рахунок інших. Більше того, Цивільним кодексом передбачені більші саме розміри відшкодування ніж ті, які пропонуються цим законопроектом. Коли уряд напрацьовував закон, то були проведені консультації з соціальними партнерами, з профспілками, роботодавцями, які підтримали ці зміни до чинного закону. І я прошу той законопроект, який є, народного депутата України пана Оніщука, там є слушні, слушні позитивні такі речі, які пропонується врахувати під час другого читання. Дякую за підтримку. Спасибі.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, зараз будемо голосувати. Народний депутат Оніщук Микола Васильович, будь ласка, законопроект за номером 6026. Підготуватися Вернигорі.
Шановні народні депутати! Шановний Головуючий! Вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до цього ж закону. Він не є альтернативний урядовому, просто йдеться про внесення змін, які не охоплюються пропозиціями, що внесені урядом. Ці положення стосуються. ці зміни стосуються трьох речей. Перше. Даний законопроект ставить за мету усунути суперечності, які сьогодні виникли в зв’язку з прийняттям Закону про організації роботодавців, він приймався пізніше за Закон про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, і однієї із сторін, яка приймає участь у формуванні керівних органів, зокрема, наглядових рад та правлінь, які керують цими фондами, організації роботодавців. Це перше. Друга зміна стосується підвищення ефективності державного нагляду у сфері страхування. Зокрема законопроектом пропонується передбачити, щоб єдине державне відомство, зокрема, Міністерство праці і соціальної політики займалося питаннями нагляду за охороною праці. І третє положення стосується. блок питань, які стосуються покращання і ефективності діяльності відповідних органів самого фонду. Зокрема, йдеться про зміну порядку ухвалення і прийняття рішень таким фондом. Зокрема на останньому я хотів би зупинитися більш детально. Нинішня процедура прийняття рішень правліннями фондів і наглядових рад будується на тому, що воно ухвалюється зазвичай більшістю членів правління. Але особливість формування керівних органів фондів і не тільки цьому, а всіх фондів, полягає у тому, що вони формуються на рівних засадах трьома суб’єктами: державою, профспілками і роботодавцями. Сьогодні рішення приймається простою більшістю голосів. Це означає, що одна із цих сторін може бути просто проігнорована, чи то стосується профспілок, чи це стосується роботодавців. Відповідно законопроект передбачає, щоб рішення приймалися лише у такий спосіб, і воно вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість із кожної сторони, яка представлена у фонді чи у наглядовій раді правління цього фонду. При цьому також одночасно пропонується зменшити чисельність та ліквідувати інститут дублерів. До речі, інститут дублерів уже ліквідований в інших всіх фондах, які створюються на цих же засадах. Висновок Головного експертного правління позитивний. Що стосується позиції уряду, уряд в цілому законопроект підтримав. Не погоджується уряд з тим, щоб змінити систему органів, які здійснюють державний нагляд за охороною праці. І я думаю, що тут ми можемо знайти відповідний компроміс з урядом, і це питання не є принциповим. У зв’язку з цим прошу законопроект у першому читанні підтримати.
Дякую Микола Васильович. Будь ласка, від комітету профільного у нас співдоповідає Леонід Михайлович Вернигора, 3 хвилини.
Шановні народні депутати, Комітет соціальної політики та праці підтримуватиме урядовий законопроект і ось саме чому, Адам Іванович. Не тому, що ми так уже його і підтримуємо, а із трьох сторін управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків тільки уряд має право законодавчої ініціативи і подав у порядку встановленому законопроект. Але давайте ми з вами пригадаємо, що із усіх чотирьох фондів Фонд від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві являється самий стражденний і самий злиденний фонд. У зв’язку з тим, що не було коригувань з боку комітету і Верховної Ради до його закону, його користування. Щороку із цього фонду самочинно уряд знімав величезні кошти, чим позбавляв усіх інвалідів на компенсації, регресивні виплати і таке інше. Тому у цьому законопроекті, який удосконалює закон, саме головне - це регулювання призначення на проведення щомісячних страхових виплат [[звертаю увагу, щомісячних]], а не затягування з року в рік, щоб потім ці гроші можна було б зняти з фонду. Потім державна реєстрація документів нормативно-правового характеру, які стосуються прав і обов’язків страхувальників та застрахованих осіб. І потім замість норм розрахунку страхових виплат в залежності від розміру мінімальної зарплати пропонується застосовувати соціальний стандарт, прожитковий мінімум, ясна річ це краще, ніж мінімальний. Передбачається встановлення дворічного строку повноважень голови Наглядової ради. Встановлюється норма погодження адмін. питань фонду з одним спеціальним уповноваженим, яким є сьогодні Міністерство праці. Я хотів би звернути увагу на доповідь мого колеги Оніщука. Справа у тому, що в одній із його пропозицій є зменшення кількості від сторін на управління цього фонду. Там було по 15, пропонується по п’ять. Ми вважаємо, що це звуження самоврядності фонду. І в кінці кінців може прийти до того, що фонд через Державний бюджет перейде в управління, скажімо, урядом. Такого не може бути, тому що природа цих фондів є солідарна. Закони, які прийняли по цим трьом фондам, сьогодні діють. І, по-моєму, на мій погляд і на погляд нашого комітету, переглядати принципи правління не варто. Тому ми пропонуємо прийняти за основу законопроект, який поданий від урядової сторони. А це поданий трьома сторонами і комітетом Верховної Ради. Ми його будемо підтримувати за основу. А законопроект другий ми будемо не підтримувати. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, будемо визначатися. Наполягає Кармазін. Давайте послухаємо. І Мельничук.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні наші виборці! Я вам скажу так, перше, по урядовому законопроекту. Крім плюсів, які є, передбачається обмеження страхових виплат при переведенні на легшу, нижче оплачувану роботу, стаття 28 порівняльно з статтею 31. Вирахування отриманої пенсії по інвалідності або щомісячної страхової виплати і середнього заробітку при проходженні застрахованої особи професійного навчання. Я не можу голосувати за урядовий законопроект. Це - перше. Друге. Законопроект 6026, до речі, висновки Головного науково-експертного управління - направити на доопрацювання урядовий законопроект. Я хочу, щоб ці висновки були доведені. Я здивований, що вони не доведені тут з трибуни до народних депутатів, які, безумовно, не всі мали змогу прочитати в зв’язку з передвиборчими перепітіями. Що стосується законопроекту 6026, який доповідався народним депутатом Оніщуком. Я вважаю, що Миколі Васильовичу треба подякувати за розробку цього законопроекту і закон можна прийняти, я погоджуюсь з науково-експертним відділом. І, шановні народні депутати, шановні наші виборці! Про масові фальсифікації під час вибрів свідчить те, що в Криму на 18 тис. проголосувало більше, ніж туди видано бюлетенів. В Донецьку на 20 тис. більше, ніж туди видано бюлетенів. А в Ізраїль направлено на 38 тис. більше, ніж там потрібно було. Слава Богу, хоч ізраїльтяни повернули 38 тис. А приймав ЦВК, щоб туди направили 11 тис. Яким чином далі все відбувається? Це до того, як сьогодні працює наша Центральна виборча комісія і як сьогодні працюють інші, звідки появляються бюлетені. У нас є дані, що вони зберігалися в Національному банку і зараз там ховаються в сховищах Національного банку України, який патронується Сергієм Тігіпко. Тому, шановні народні депутати, я просив би вас чітко взяти під контроль моніторингової комісії те, що відбувається в державі, я вже сказав, що переміг Віктор Ющенко в першому турі, нічого не завадить сьогодні святкувати перемогу, тільки треба її закріпити, перемогу народу. Не Ющенка, а народу! Я думаю, що Ющенко вже і сам бачить, як важко зараз буде виправляти економіку. Але якщо приймемо оцей урядовий проект, то ще буде гірше, ще буде важче виправляти нам потім цю ситуацію. Тому я проти прийняття цього урядового законопроекту, але, хоча пан Оніщук із фракції "більшості", я підтримую його проект і буду за нього голосувати. Дякую вам.
Будь ласка, народний депутат Мельничук.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Фракція визначилися, що ми будемо підтримувати урядовий законопроект, з цього приводу мій колега Вернигора Леонід Михайлович доповідав і думку комітету, і позицію фракції. Все-таки ми повинні, шановні друзі, переносити поле нашої суперечливості не в залі тут парламенту, а десь там в кулуарах сперечатися, що і як. Взагалі-то, треба приймати законопроекти, які потрібні конче суспільству нашому, народу України, якщо ми дбаємо про нього. Проектом передбачається упорядкування норм закону України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійні захворювання, які спричиняли втрату працездатності. І тому, я думаю, що ми будемо підтримувати. Але в мене, Михайло Миколайович, до вас єсть. Ви зараз побачити, що хто присутній в залі, буде голосувати, підтримувати законопроект уряду. Таким чином і буде підтримувати вас як міністра. Але не будуть підтримувати вас дві фракції, одна із них - ваша рідна, членом партії якої ви є, і друга теж не менш рідна. Тому я хотів би звернутися до тих депутатів, було якесь блокування, сьогодні регіони працюють, а чому не працюють дві фракції, мотивації так і немає. І ось мені щойно зателефонували з Чернівецької області, і питають, яка ж мотивація, що не працюють дві фракції, не голосують у залі, чи ці депутати отримують зарплату? Я запевнив, що всі вони отримують зарплату, не тільки ті, що сьогодні не працюють, а й ті, що взагалі в залі не з’являються роками тут і лише носять мандат депутата і прикриваються ним, отримують зарплату, шановні українці. Тільки ви не отримуєте зарплату, тільки вам, тільки вам, шановні пенсіонери, український народе, дають подачки перед виборами, але ви молодці, що зрозуміли, хто дає подачки, а хто буде працювати на перспективу і на майбутнє наше, народу України і в цілому нашої держави. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, обговорення завершилося. І з мотивів, будь ласка, мікрофон Хмари.
Степан Хмара, Блок Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановні народні депутати, наша фракція не буде голосувати за урядовий проект, бо там є цілий ряд моментів, які будуть погіршувати умови працюючих. Ми будемо підтримувати проект народного депутата Оніщука, хоча після першого читання до другого його треба ще дуже серйозно пропрацювати. І не можна допустити, щоб цим фондом керував Кабінет Міністрів. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Будемо визначатися. Прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування: про прийняття за основу в першому читанні Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Реєстраційний номер 6024. Прошу голосувати. [[14:16:17]] За-185 Будь ласка, по фракціях. "Наша Україна" - 3, "Регіони України" - 57, комуністів - 58, соціал-демократи, "Трудова Україна" - нулі, Народна аграрна партія - 20, соціалісти - 19, Блок Тимошенко - 0, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 4, "Центр" - 13, НДП, Партія промисловців і підприємців - 9, "Демократичні ініціативи" - 0, "Позафракційні" - 2. Я ставлю на голосування про прийняття за основу Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Реєстраційний номер 6026. Прошу визначатися. [[14:17:20]] За-87 Шановні колеги, ми провели з вами, якщо хочете, свого типу рейтингове голосування. Ви бачите, що рейтинг показує, що перший законопроект. давайте ми абстрагуємося від того, що це урядовий. Він же ж стосується не уряду, а він стосується життя людей і захворювань професійних і так далі. Тому провівши рейтинг, давайте ми з вами визначимося по першому законопроекту. Я ще раз ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Реєстраційний номер 6024. Прошу голосувати. [[14:18:26]] За-200 Тоді можливо на повторне перше? Давайте направимо на повторне перше. Так, прошу проголосувати про направлення цього законопроекту на повторне перше читання. Голосуєм дружно! [[14:18:58]] За-201 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 11, Регіони України - 59, комуністів - 57, соціал-демократи, Трудова Україна - нулі, Народна аграрна партія - 20, соціалісти - 20, Блок Тимошенко - 17, Союз - 0, Єдина Україна - 8, Центр - 5, НДП, промисловці і підприємці - 0, Демініціативи - Народовладдя - 0, Позафракційні - 4. Я пропоную, шановні колеги, після перерви ще раз повернутися до цього питання, бо воно не настільки просте, як ми легковажно до нього відносимося. Оголошується перерва до 16 години. І для стенограми, той. що ми розглядали як закон, оскільки він у нас пролежав цілий рік, то там була дата, що цей закон набирає чинності з 1 січня 2004 року. Тому пропонується, що з 1 січня 2005 року, поскільки це. ви зрозуміли, чисто технічно. Дякую.