Egun on guztioi. Osoko bilkura hasiko dugu. Gai-zerrendari ekin aurretik jakinarazten dizuet hiru legebiltzarkidek botoa eskuordetu dutela. Gai-zerrendako 7. puntua beste baterako utzi denez, eta gai-zerrendako 5. puntua 6. tokian eztabaidatuko dela, eta 6. puntua 5. tokian. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Erakunde, Gobernantza Publiko eta Segurtasun Batzordearen irizpena, xedapen orokorrak egiteko prozeduraren lege proiektuaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Gobernuaren txanda, Jaurlaritzaren ordezkaria, Garamendi andrea, zurea da hitza ekimena aurkezteko.
Presidente andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok. Egun on guztioi. Gaur amaituko da xedapen orokorrak egiteko prozeduraren lege proiektuaren ibilbide parlamentarioa, gobernu Kontseiluak iazko martxoaren 23an onartuta izan ondoren. Urtebete pasatxo ibilbidea da, eta Eusko Jaurlaritzaren eta legebiltzar taldeen arteko ikuspuntu truke interesgarria egon da, zalantzarik gabe administrazioarentzat funtsezkoa den lege baten inguruan; erregelamendu edo lege berri bat egiteko fase bakoitza osatzen duten izapideak arautzen baitu. Egia da, kanpora begira, ez duela ematen oso lege erakargarria denik. Baina ukaezina da testu erabakigarria dela arauak sortzeko. Izan ere, komunikabideek legeen legea deitu izan diote, gaur, eskuartean daukagun honi. Nolanahi ere, gaiari heldu aurretik, legebiltzar taldeek izapidetze prozesuan izan duten jarrera eskertu nahi nuke. Lankidetza horri esker, arau proiektuak egiteko prozedurari arintasun eta segurtasun juridiko handiagoa emateko testua adostasun zabalarekin irten ahal izango da aurrera. Ez gara hutsetik abiatzen gai honetan, hori ere egia da. Orain indarrean dagoen legea, 2003an onartu zuen Eusko Legebiltzarrak. Garai hartan, aitzindariak izan ginen xedapen orokorrak egiteko prozesuan nagusitu behar ziren jarraibideak lege mailara jaso genituelako. Ildo horretan, onartu zenetik igarotako denbora eta aplikazio prozesuan, lortutako esperientzia kontuan hartuta, beste erregulazio bat egitea komeni zen. Araua aldaketetara eta prozeduraren behar berrietara egokitzeaz gain, prozedurak bizkortzeko eta modernizatzeko erronkari hobeto erantzuteko premiara ere egokitu beharra genuen. Gobernantza onaren balioak barnebilduz, erregulazio onaren printzipioekiko errespetua sustatzen dutelako. Honako printzipio hauek, alegia: beharra eta eraginkortasuna; efizientzia eta proportzionaltasuna. Zalantzarik gabe xedapen orokorrak egiteak garrantzi handia du, esku hartze publikoak eragindako arau ugaritasunagatik gizarte bizitzaren esparru guztietan, bai eta egoera eta gizarte harreman mota guztietan eragina duten arauak konplexuak direlako ere. Las exigencias de transparencia y evaluación de los poderes públicos, son cada vez mayores, y afectan cada vez más a todos los ámbitos de la Administración. Es por ello necesario disponer de una regulación que ordene las pautas que deben prevalecer en el proceso de elaboración de disposiciones de carácter general, y regule los trámites que conforman cada una de sus fases: preparación, iniciación, instrucción y aprobación. No pretendo entrar en detalle el contenido de este proyecto de ley, que hoy saldrá adelante con un importante respaldo. Ya di cumplida cuenta de ello, compareciendo ante la Comisión correspondiente. Pero sí me gustaría detenerme en algunos aspectos concretos. Para empezar, destacaría la inclusión de una nueva fase de preparación, en la que se incorpora la consulta previa a la ciudadanía para interactuar sobre la conveniencia de la tarea normativa que se va a emprender. En cuanto a la fase de iniciación, responde al intento de integrar todas las perspectivas en un único texto, así como posibilitar una evaluación sobre la influencia de lo que va a ser objeto de norma en multitud de espacios, definidos en función también de múltiples perspectivas: igualdad entre mujeres y hombres, infancia y adolescencia, impactos económicos y jurídicos, cargas administrativas, derechos lingüísticos, y la afección sobre la ciudadanía, que es la destinataria principal. En cuanto a la instrucción, una vez tenemos ya un borrador, se trata de gestionar el enriquecimiento en pos de un producto… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … ciudadanía, que es la destinataria principal. En cuanto a la instrucción, una vez tenemos ya un borrador, se trata de gestionar el enriquecimiento en pos de un producto eficaz y eficiente. En esta fase es donde se incorporan los tradicionales y necesarios trámites de audiencia e información pública. Quisiera destacar, a su vez, la importancia de la concentración de trámites y su impulso telemático, pues de ello depende el objetivo principal de conseguir una mayor agilidad; muchas veces necesaria para que los poderes públicos y las administraciones atendamos de manera óptima a las necesidades de la ciudadanía. Con este planteamiento, buscamos un esquema nuevo de funcionamiento. Con este impulso automático del trámite, desde todas las instancias llamadas a valorarlo, y acompañado de la emisión de las diversas opiniones en un plazo único y común, reside la medida más importante para conseguir un procedimiento más ágil. Y respecto a la fase de finalización y aprobación, nada más procede comentar, pues una buena tramitación hará que la aprobación de la nueva norma pueda cumplir sus objetivos. En eso residirá la nueva gobernanza de la que les he dado cuenta. Resulta importante subrayar, asimismo, que con esta ley se pretende consolidar y potenciar la eficacia del propósito de nuestra Ley Para la Igualdad de Mujeres y Hombres en cuanto a las evaluaciones de impacto de género que se deben realizar en los procedimientos de elaboración de normas, y en cuanto a los informes de verificación que emite Emakunde; potenciando la idea de que esas evaluaciones se complementen con procesos reales de reflexión sobre la posibilidad de actualizar e incorporar en cada actuación sectorial nuevas medidas para promover avances en materia de igualdad. Además, esta ley realiza importantes aportaciones en materia de normalización lingüística, ya que se incorpora la obligatoriedad de que la norma sea redactada de forma bilingüe, en euskera y castellano, antes de someterse a aprobación previa. Se trata de una práctica que el Gobierno Vasco ya tiene recogida, pero que se eleva y recoge ahora con rango de ley. En definitiva, este proyecto de ley revisa el procedimiento de elaboración de disposiciones de carácter general para dotar de mayor agilidad, rigor y garantía de calidad a las mismas. De este modo, tendremos una tramitación que favorecerá la modernización de la Administración, concentrando los trámites, reduciendo cargas burocráticas, mediante el impulso de los medios electrónicos previendo una tramitación totalmente digital de las normas y decretos. Azkenik, berriro azpimarratu nahi dut proposatzen dugun erregulazio berri honek duen garrantzia; izan ere, zalantzarik gabe, jauzi kualitatiboa egingo dugu Jaurlaritza honen arau ekoizpenaren prozesua hobetzeko eta modernizatzeko, eta urrats esanguratsuak emango ditugu argitasunera, sinpletasunera, segurtasun juridikora, eraginkortasunera, gardentasunera, arintasunera eta hizkuntza eta genero berdintasunera begira. Hori guztia Jaurlaritzak egindako arau testu orok Legebiltzar honetara bidali aurretik izan behar duen kalitateari arreta berezia jarrita. Azken batean, herritarrei ahalik eta bermerik handiena ematea da giltzarria, Jaurlaritzak sustatzen duen araudi ororen inguruan. Eta batez ere, interes publikoaren gogobetetzeari eta babesari ahalik eta eraginkortasun handienarekin erantzutea. Berriz ere eskerrak eman nahi dizkizuet taldeoi erakutsi duzuen jarrera eta babesagatik. Espero dut, lege honi esker, Legebiltzar honen arau ekoizpena handitu ahal izatea; horrek, aldi berean, gure autogobernu aitortua ahalik eta gehien garatzen lagunduko duelako. Halaber, etengabe aldatzen ari den mundu moderno honetan, gure eskumenekoak izan daitezkeen egoera berriei hobeto erantzuteko aukera izango dugu. Horrela izango delakoan nago. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garamendi andrea. Taldeen txandara pasatuz, Mistoa-Vox ez du hitzik hartu behar. Popularrak boto azalpenera doaz. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza? Angulo jauna, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Buenos días a todos. De nuevo estamos ante una ley muy técnica, pero de notable transcendencia en tanto que regula el procedimiento a seguir para la elaboración de las disposiciones de carácter general. Es decir, de todos los proyectos normativos, desde proyectos de ley de un nivel más alto de la potestad, hasta decretos, órdenes, etcétera. A la hora de llevar a cabo nuestras enmiendas, nuestro objetivo era poner el foco en las garantías, garantías jurídicas que tocan diversos ámbitos, empezando por los más básicos. Una de nuestros constantes a lo largo de estas enmiendas ha sido la de introducir garantías de buena regulación, cuyo objetivo fundamental era mejorar técnicamente la norma y, sobre todo, dotarla de mayor claridad. Si esta norma, si la norma no es clara y no predicamos con el ejemplo, ¿qué podemos esperar de las normas que surjan a partir de ella? Permitidme que me reitere, pero necesitamos leyes más comprensibles. El lenguaje técnico, el rigor jurídico, la taxatividad no están reñidos con la claridad, la comprensión o la coherencia. Y no deberían estarlo, al menos. Y esto que hemos llamado garantías de buena regulación no son una mera formalidad, se trata de un elemento propio de la técnica legislativa y contribuye a eso que los juristas llaman seguridad jurídica. Estamos hablando de textos en los que se regulan derechos, deberes, obligaciones públicas, e incluso infracciones y sanciones. Y dada la trascendencia de la norma y su impacto en la vida de las personas, no podemos permitirnos no ser claros. La buena regulación, en cualquier caso, no apela exclusivamente a la claridad expositiva de las disposiciones. En este sentido, a través de nuestras enmiendas, hemos querido limitar al máximo la discrecionalidad de las decisiones y los pasos que se han de dar por parte de la Administración a la hora de elaborar las disposiciones de carácter general. Así, en algunos casos, hemos contribuido a la concreción del contenido. En otros, hemos insistido en la necesidad de motivar las decisiones que se adoptan, especialmente en los supuestos en los que esta se aparta de la norma… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … y contenido. En otros, hemos insistido en la necesidad de motivar las decisiones que se adoptan, especialmente en los supuestos en los que esta se aparta de la norma. De este modo, en los casos en los que se declara la urgencia en el procedimiento se puede llegar a reducir los plazos a la mitad e incluso a prescindir de algunos trámites, por lo que es particularmente importante motivar esta decisión. Otro de los puntos fuertes de nuestras enmiendas son los que podemos llamar "garantías de participación ciudadana". Y es que la participación de la sociedad en la elaboración de las normas es para nosotros un pilar en su tramitación ya que contribuye a la legitimación social de las regulaciones. Sobre esta base, nuestras aportaciones pretenden facilitar la cultura de la participación por parte de toda la ciudadanía en los asuntos públicos en general y la oportunidad de que las iniciativas legislativas y reglamentarias en particular. En términos más concretos, hemos reconfigurado algunos aspectos relacionados con la consulta previa a la ciudadanía. Por ejemplo, de este modo hemos ampliado los sujetos de participación al aludir a la ciudadanía en su conjunto como legitimada para participar en la consulta previa. El texto inicial era más restrictivo, ambiguo y discrecional ya que hacía referencia a los sujetos y organizaciones más representativas potencialmente afectadas por la norma. Nosotros lo hemos ampliado a toda la ciudadanía. Al mismo tiempo, hemos reforzado la participación ciudadana en términos de tiempo. Antes la consulta tenía una duración máxima de 15 días, ahora esa duración será la mínima, con previsión de que este tiempo habrá de ser, en todo caso, suficiente. También hemos reforzado las garantías participativas en cuestión de forma durante el procedimiento, al introducir una cláusula que obliga a la Administración a ser garante de la emisión de la opinión de la ciudadanía. Por supuesto, toda la regulación de los trámites de participación vendrá acompañada de la exigencia de motivación, de forma que si se observa algún tipo de restricción en cualquiera de los trámites relativos a los derechos de la ciudadanía, deben quedar expresadas y justificadas. El siguiente ámbito en el que hemos querido incidir ha sido en los impactos que tienen las normas.
Isiltasuna, mesedez.
Pareciera a veces que el papel todo lo aguanta. Sin embargo, es muy necesario analizar los efectos prácticos de la aplicación de la ley o la norma pueda tener en la vida de las personas. Para eso se realizan informes y evaluaciones de impacto de regulaciones en diversos aspectos. Seguramente por todos es conocido el informe de impacto en función de género, este es uno de los grandes logros de la ley de igualdad. A través de nuestras enmiendas en esta ley hemos querido reforzarlo de dos maneras. Por un lado, hemos ampliado su contenido; además de analizar el impacto en la situación de las mujeres y los hombres como colectivo, se incluirá el necesario y análisis de la perspectiva interseccional con el fin de estudiar el impacto en los diversos colectivos de mujeres. Por otro lado, se ha reforzado y carácter preceptivo del mismo, suprimiendo la potestad de la Administración de decidir sobre su necesidad o no. Al informe de impacto de género se le suma la evaluación de impacto sobre la infancia y la adolescencia, cuyo contenido habrá de consistir en adelante en una explicación detallada de los trámites llevados a cabo y su impacto previo sobre la infancia y la adolescencia que permita medir el cumplimiento del principio del interés superior de la infancia. Junto con las mejoras introducidas anteriormente, nuestro grupo consideraba crucial incluir otras dos… otras tres mejoras, en este caso. La evaluación de impacto de la juventud, cuyo objetivo era reforzar la transversalización de la política integral de la juventud. Hay que proteger y facilitar el ejercicio por parte de las personas jóvenes de sus derechos. Y también el análisis de accesibilidad tanto de los instrumentos técnicos que contempla la normativa como de la implementación de la propia norma en aquellos aspectos que tengan una especial incidencia sobre el derecho de la accesibilidad universal a la ciudadanía. Otros impactos que también son relevantes, como el impacto de carácter ambiental y sus efectos para la mitigación del cambio climático o el impacto social, así como el análisis del coste beneficio, que recoge todos aquellos aspectos directos e indirectos que justifican la aprobación de un proyecto. Las evaluaciones del impacto de la norma a las que he hecho referencia tratan de prevenir las consecuencias negativas de las normas, que las normas puedan tener en diversos ámbitos de nuestra sociedad. Sin embargo, es imprescindible contar con otra herramienta que permita evaluar los efectos de las regulaciones una vez que han entrado en vigor. Por ello, para nosotras era especialmente importante dar valor a la evaluación posterior de la norma. Y así ha quedado recogida en la norma, en la ley, en una previsión tendente a garantizar la evaluación periódica del ordenamiento jurídico. Finalmente, no quería terminar mi intervención sin hacer referencia al informe preceptivo de Emakunde, cuya creación proponemos en nuestra enmienda, pero que al final se ha quedado fuera, no ha podido ser. Pero, en conclusión, estamos muy satisfechas porque creo que hemos conseguido incorporar la gran mayoría de nuestras aportaciones a la ley. Y, por ello, nosotros en el día de hoy votaremos que sí. Agradecer a los grupos que sostienen al Gobierno pues habernos incluido y haber incluido todas nuestras enmiendas, que en un principio vimos que eran una cantidad importante y salimos satisfechas desde un principio. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak. San José andrea… Boto azalpenera. EH Bildu. Pinedo andrea, bai, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on. Egun on guztioi. Gaurkoan esan den moduan, xedapen orokorrak egiteko prozeduraren lege proiektu bat dugu eztabaidagai. Eta esan egin da ere bai, sailburuak esan du, lege honek ez dituela, adibidez, egunkariko azalak irekiko eta ez ditu orduak beteko telebista edo irratietako tertulietan, baina horrek ez du esan nahi, inolaz ere ez, lege honek ez duela garrantzirik. Pentsatzen den baino eragin handiagoa izango du lege honek. Guretzat, lege honek euskararen erabilpenaren inguruan −gure taldeak egindako ekarpenei esker− garrantzi handia izango du euskarak legegintzan egiteko izango duen eta duen bidean. Ez da lege guztiz berria, eta esan egin da. Izatez, 2003an onartu zen izen bereko aurreko legea. Baina… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … bidean. Ez da legez guztiz berria, eta esan egin da. Izatez, 2003an onartu zen izen bereko aurreko legea. Baina 20 urte luze hauetan aldaketa sakonak egon izan dira, hainbat legeen bidez, eta azpimarratu behar da xedapenak egiteko prozedura behera berriztatzeko eta XXI. mendera ekartzeko beharra zegoela. Eta, hortaz, gaur lege berria onartuko dugu Legebiltzarrean. Azken finean, legeak egiteko prozedura, baldintzak eta eginbeharrak azaltzen dituen legea. Xedapen orokorrak egiteko, lege honek helburu nagusia du arau produktuen kalitatea hobetzea, eta, helburu nagusi hauek lortzeko, hainbat tresna oinarrizkoak dira: legeak izan ditzaketen ondorioen aurretiazko analisiak bultzatzea, aurretiko kontsulta indartzea, herritarren parte hartzea prozeduran zehar indartzea eta bultzatzea, edota ahalegin ebaluaketa sustatzea, bai aurretiaz eta bai ondoren, araudiaren berrikusketa arrakastaz egiteko informazio osoa izateko. Euskal Herria Bildurentzat lege honetan bi helburu nagusi zeuden administrazio publikoek legegintza ekimena eta erregelamendu ahala baliatzean: batetik, arauen kalitatearen eta erregulazio onaren printzipioak finkatzea eta argitzea, eta, bestetik, euskararen presentzia bermatzea prozesu beraren hasieratik, euskara legeak egiteko hizkuntza dela bermatuz, eta bai langileen bai herritarren hizkuntza eskubideak bermatuz prozedura osoan zeharreko pausu guztietan. Euskal Herria Bildurentzat bi helburu nagusi hauek funtsezkoak izan dira lege proiektu honen lanketa prozesu osoan, eta horrela azaldu izan dugu negoziazio prozesuan. Guretzat, lege honek XXI. mendeko euskal gizarte euskaldunari erantzun behar zion. Euskarak bere tokia bermatua izan behar zuen legeen eratze prozesuan. Legeak euskaraz sortu behar dira, eta euskaldunok ez dugu beti itzulpenen bidez heldu behar Eusko Legebiltzarretik ateratzen diren legeetara. El proyecto de ley que estamos tratando sobre el procedimiento de elaboración de disposiciones de carácter general, como ya hemos mencionado, no levantará pasiones ni traerá grandes titulares, pero eso no quita para que se trate de una ley importante, porque, a fin de cuentas, es la ley que define cómo se deben elaborar el resto de leyes. Por eso, desde Euskal Herria Bildu, desde el principio hemos tenido claro que esta ley debía contener de manera clara y explícita unos principios de calidad normativa que respondieran a las necesidades de la sociedad actual. Así, hemos introducido 11 principios básicos de calidad normativa, que van desde que la iniciativa debe estar justificada con una razón de interés general, pasando por la proporcionalidad, la transparencia por la que se debe posibilitar el acceso sencillo, universal y actualizado a la normativa en vigor, y que los potenciales destinatarios participen activamente en la elaboración de las normas, la simplicidad y comprensibilidad, la calidad de la información, la accesibilidad, de manera que todas las personas puedan ejercer sus derechos ante la Administración, la igualdad entre hombres y mujeres, la participación, de manera que se establecerán medidas de escucha activa y colaboración ciudadana para garantizar su participación en el procedimiento de elaboración de las normas, la sostenibilidad, y, por supuesto, la igualdad lingüística. Hizkuntza berdintasuna eta idazketa elebidunean sakontzeko, artikulu berria sartu dugu testuan, araugintza prozeduran bi hizkuntza ofizialen arteko berdintasuna bermatzeko, herritarrekiko eta haien elkarte ehunarekiko harremanetan euskaraz, euskararen erabilera sustatuz. Euskararen erabileraren sustatzea funtsezkoa da Euskal Herria Bildurentzat lege honetan azpimarratzea. Hortaz, besteak beste, legean barne sartu dugu erakunde publikoek arauak euskaraz kalitatez latzeko neurriak hartuko dituztela eta gaztelaniazko eta euskarazko bertsioen arteko baliokidetza ziurtatu behar dela. Horrela, lege honek arautzen duen arau xedapen orok bi hizkuntza ofizialetan idatzita egon behar du. Araugintza prozedura elebiduna izango da prozedura osoan zehar, eta araugintza parte hartzen dutenen eta arau hartzaileen hizkuntza eskubideak bermatuko dira, eta xedapen orokorren bertsio linguistikoen ulergarritasuna, zuzentasuna eta baliokidetzea zaindu eta sustatuko da. Legean zehar azpimarratzen dugu eginbeharreko argitalpen guztiak bi hizkuntza ofizialetan egin beharko direla beti. Eta baita sartu dugu Jaurlaritzak eta Legebiltzarrak hitzarmen baten bidez legeak eta testu kontsolidatuak argitaratzeko gune digital partekatu bat ezarri ahal izango dutela, non legearen aldaketen bertsio guztien berri emango den bi hizkuntza ofizialetan, jakina, eta indargabetua dagoen ala ez adieraziko den. Horrela, gure ekarpenen bidez, xedapen orokorren egite prozeduran pauso handi bat ematen da euskararen erabileraren normalizazioan. Gure ekarpenen bidez, xedapen orokorren egite prozesuan euskarari dagokion tokia ematen zaio, eta espero dugu benetan lege hau aplikatuta egingo diren testuetan euskara lan hizkuntza izatea hasieratik. Desde Euskal Herria Bildu creemos que nuestras aportaciones en el ámbito del uso y normalización del euskera en la elaboración de disposiciones de carácter general son un paso firme para que el euskera sea lengua de trabajo desde el inicio de estos procedimientos, para que el euskera no sea la lengua supeditada y relegada a la traducción en la fase final. Creemos que nuestras aportaciones colaborarán activamente a que los y las trabajadores públicos euskaldunas puedan realizar su labor en euskera con normalidad y con naturalidad, y que la igualdad lingüística sea un principio de garantía de calidad del proceso de elaboración normativa, asegurando el contraste entre ambas versiones, su equivalencia y su corrección. Beraz, Euskal Herria Bildurentzat xedapen orokorrak egiteko prozeduraren lege honen lanketan aurrerapausoak eman izan dira, gure ekarpenen onarpenen bidez. Lehenengo esan dudan bezala, bi helburu nagusi genituen lege honen tramitazioari ekin egin genionean: batetik, arauen kalitatearen eta erregulazio onaren printzipioak finkatzea eta argitzea, eta, bestetik, euskararen presentzia bermatzea prozesu beraren hasieratik. Guretzat, euskararen gaia funtsezkoa zen, eta, hortaz, euskararen inguruko gure ekarpenak legean egotea bermatzea ezinbesteko baldintza izan da prozesu osoan. Lortu izan dugu gure helburua, eta, beraz, legea bera hobetu izan dugu. Gure ekarpenen bidez, euskararen papera indartu egin dugu, eta euskaldunon eskubideak… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … lortu izan dugu gure helburua, eta, beraz, legea bera hobetu izan dugu. Gure ekarpenen bidez, euskararen papera indartu egin dugu, eta euskaldunon eskubideak bermatu egin ditugu. Pauso handia lortu dugu euskararen normalizazioan, lortu dugu euskarak bere tokia izatea. Gauzak horrela, gaur gure babesa emango diogu lege honi, eta gertutik jarraituko diogu lege beraren garapenari, eta bertatik eratorriko den erregelamenduari. Nik, bukatzeko bakarrik eskerrak ematea. Lanketa erraza izan da, esan behar da, erraza izan da, uste dudalako denok jarri dugula gure aldetik proiektu bat aurrera ateratzeko. Eskerrak ematea, guk… erraza izan da, batzuk oso zintzo jokatu dugulako hasieratik, uste dut, eta hasieratik jarri genuela mahai gainean baldintza batzuk ezin beharrekoak zirela guretzako. Eskerrak ematea Atutxa jaunari, San José andreari, eta beste kideei, beraiei, ba, bueno, elkarrizketa gehiago behar izan ditudalako, eta bereziki, Atutxa jaunari eskerrak eman nahi dizkiot. Mila esker.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Euzko Abertzaleak. Atutxa jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Gaur ganbera honek onartuko duen legea, lehen aipatu daben lez, lege teknikoa da. Eta, irizpenak onartzeko, azken batzordean adierazi genduan bezala, ba, ziurrenik ez dau interes handirik sortuko herritarren artean. Baina egia esan, legeen legea da. Garamendi sailburuak adierazi dauan lez, Eusko Jaurlaritzak gainerako lege guztiak nola egin behar dituen ezartzen dauelako. Esta ley que vamos a aprobar hoy establece el procedimiento de elaboración del resto de leyes y reglamentos que desde el Gobierno Vasco han de ser transmitidos, trasladamos a esta Cámara, y lo hace estableciendo una forma de hacer, estableciendo una serie de mínimos irrenunciables que cualquier producto legislativo debe cumplir. Es necesario legislar mejor, legislar de forma transparente, hacerlo con el respaldo y las opiniones de la ciudadanía y de las partes interesadas, y es necesario además que nuestras leyes y reglamentos sean iniciativas eficientes. Esta ley, por lo tanto, es el molde, el patrón, el modelo, ya que fija las pautas y pasos a seguir y los principios básicos a cumplir por todas las demás. Garamendi sailburuak adierazi dau jada zeintzuk diran Lege honen aurrekariak eta legegintzako ekimen barri hau sustatzera eroan daben arrazoiak. Ez dut berriro errepikatu. Egia esan, Eusko Jaurlaritzak urteak daroa arauen kalitatea hobetzeko lanean, bereziki ekarpenak egin ditzakeen eragile guztien parte hartzea bultzatzeko, gobernantza onaren ardatzei jarraitzen deutson orientazio orokorraren barruan: gardentasuna, ebaluazioa eta parte hartzea eta herritarrekiko elkarrizketa. Las principales novedades de la ley: seguimos con el mismo esquema de fases de preparación, inicio e instrucción, pero se introducen importantes novedades en la fase de instrucción, que es la más importante de todas; enriquecemos el proceso con trámites que aportan información adicional a la norma; se posibilita la tramitación e iniciativas de urgencia que ya se recogía en la ley de 2003, pero se incorpora una regulación más clara y operativa; se establece la obligación de revisar y evaluar periódicamente la normativa vigente, para que esté adaptada a los principios de buena regulación; se introduce una nueva medida, la emisión de la memoria de impacto normativo; conseguimos la concentración de trámites, con lo que dotamos de mayor rapidez a la producción normativa, y se introduce un nuevo informe de la Comisión de Gobiernos Locales. Guk, gure taldeak, gura genduan lege proiektu hau ahalik eta babes handienarekin aurrera atera zedin. Eta Euzko Abertzaleok uste dugu helburu hori bete dela. Negoziazio emankorra egin da gainerako taldeekaz, eta lan horren emaitza da gaur Legebiltzar honetara onartzeko ekartzen dugun testua. Eusko Abertzaleak taldearen iritziz, oso lan positiboa izan da, proiektuari jatorrizko testua hobetzen laguntzen daben ekarpenak gehitu ahal izan deutsaguzalako. De entre los acuerdos alcanzados, destacaría los siguientes: introducimos un nuevo artículo en el que enumeramos los principios de calidad normativa, necesidad y eficacia, proporcionalidad, seguridad jurídica, transparencia, simplicidad y comprensibilidad, calidad de la información, accesibilidad; recalcamos el ámbito de la igualdad de mujeres y hombres, participación ciudadana, igualdad lingüística y sostenibilidad; mejoramos las previsiones de la tramitación por urgencia, los elementos relacionados con las evaluaciones de impacto de género; precisamos más el artículo que salvaguarda la participación ciudadana, así como el que establece el impacto sobre infancia y adolescencia. Eta nire hitzaldia amaitzeko, eskerrak eman gura deutsuedaz Gordillo jaunari, Angulo jaunari, San José Andreari eta Pinedo andreari, egin dabezan proposamenengatik, eta akordiorako erakutsi daben prestasunagatik. Lege proiektu hau landu gura izan dugun talde guztien artean; Gobernantza Sailarekin batera, ba, lege hobe bat onartuko dugu. Eusko Jaurlaritzak Ganbera honetara bidaliko dauazan etorkizuneko lege proiektuak markatuko dauzana. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. Erantzunen txandan, norbaitek parte hartu nahi du? Angulo jauna edo Pinedo jauna? Inork, beraz… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]]
Eztabaida amaituta, bozketara jarriko gara. Bototara jarriko dira batera Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak, 52, 54, 55 eta 56 artikuluak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 4; aurkakoak, 46; abstentzioak, 20; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jartzen dira batera zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak eta xedapenak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 70; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, aho batez onartu dira. Bototara jartzen dira batera zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikuluak eta xedapenak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 70; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Aho batez onartzen da. Bototara jartzen dira batera zioen azalpena eta legearen izena. Bozkatu dezakegu. (Geldiunea)
Onartzen da. Beraz, onetsita geratzen da xedapen orokorrak egiteko prozeduraren legea. Jarraian, boto azalpenera. Martínez andreak hartu behar du hitza boto azalpenean. Mistoak, ez. Beraz, Gordillo jauna, Popular-Ciudadanos taldearen ordezkariak.
Muchas gracias, señora presidenta, señor lehendakari, miembros del Gobierno, señora Garamendi. Señorías, la ley del procedimiento de elaboración de disposiciones de carácter general –como antes se ha dicho– no será una ley que probablemente salga en las portadas. No será una ley que, probablemente, haga los titulares de los principales noticieros de la televisión, la radio, etcétera, pero sí que es una ley que resulta de capital importancia, como en parte también ha dicho la señora consejera en su intervención para la defensa de este proyecto. Esta ley, en realidad, lo que hace precisamente es regular, clarificar sobre todo, codificar, reformar la normativa que ya existía en lo que se trata del proceso previo a la presentación por parte del Gobierno de disposiciones tanto de carácter legal, como de carácter reglamentario, para, en su caso, la eventual tramitación posterior. Sobre todo, lo que nos afecta a este Parlamento, es una ley muy importante porque viene a establecer todos esos pasos previos, los informes que hay que pedir, etcétera, etcétera, que es lo que garantiza al final también la propia calidad normativa. Esta ley, además, es muy importante porque entronca directamente con lo que es la propia Ley del Gobierno, del Gobierno Vasco, y también entronca con lo que son las normas que establecen tanto el Estatuto como el Reglamento de esta Cámara en el procedimiento, en el proceso de aprobación de normas. Por eso, se incluye lo que técnicamente se podría llamar el bloque de estatutoriedad, es decir, aquellas normas que son, a su vez, normas de referencia, normas de control, podrían ser posteriormente para las normas que emanen de ese proceso. Dicho con palabras mucho más sencillas, hay que respetar este proceso en todo lo que establece, porque si no las normas que surjan de él podrían tener ciertos vicios que podrían invalidarlas en el futuro. En segundo lugar, esta ley, como decíamos, clarifica, ordena el proceso de elaboración en materia de leyes, de proyectos de ley, decretos, etcétera. Nosotros hemos adoptado aquí una actitud proactiva desde el principio, y por eso, agradezco también, además, a los portavoces de los grupos que sustentan al Gobierno, son Atutxa, la señora San José para intentar llegar a acuerdos, y sobre todo, mejorar ese texto que creo que beneficia a la sociedad en general, particularmente, en lo que se refiere a los principios también de calidad normativa, que aunque ya están efectivamente en la Ley de Procedimiento como en la Ley 39/2015, concretamente en el artículo 129, pero es positivo que también se encuentre en la propia ley vasca, y así lo hemos hecho notar también nosotros. Esta ley es, además, una ley que podríamos utilizar como un caso de buenas prácticas profuturo, es decir, podríamos evaluar qué tal funciona esta ley en el futuro a la hora de elaborar esas propuestas, esas disposiciones o propuestas de disposiciones por parte del Gobierno, y ver de qué manera podríamos incluso añadir nuevos procesos o aligerar otros para precisamente hacer todo lo que es el proceso legislativo más abierto, más transparente, y sobre todo, más eficiente, que es de lo que se trata. En síntesis, señorías, se trata de una ley técnica que clarifica el proceso legislativo, lo racionaliza y aporta elementos de buena regulación, normas necesarias, normas claras… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … de una ley técnica que clarifica el proceso legislativo, lo racionaliza y aporta elementos de buena regulación, normas necesarias, normas claras y normas que se cumplan, porque no se trata tanto de hacer muchas leyes, muchas normas, se trata de hacerlas bien. Permítanme que recuerde aquí, con ustedes, señorías, ese pasaje que seguramente todos ustedes conocen mucho mejor que yo. Cuando es nombrado Sancho Panza gobernador de la ínsula barataria, Don Quijote le escribe y le dice aquello de: "no hagas muchas pragmáticas, Sancho, y, si las hicieres, procura que sean pocas y que se guarden y cumplan". Muchas gracias, señorías.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Euskal Sozialistak, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, vicelehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. El proyecto de ley del procedimiento de elaboración de disposiciones de carácter general comenzó su andadura en este Parlamento en la anterior legislatura, finalizando en esta su recorrido parlamentario. Y hoy se ha aprobado con un gran consenso, no solamente de los grupos que apoyamos al Gobierno, sino de todos los grupos que están representados en esta Cámara. Con esta ley, nos hemos enfrentado al reto de modernizar y agilizar el procedimiento en un nuevo texto articulado completo que ha incorporado e integrado en una única ley todas las normas concernientes a la materia del procedimiento de elaboración de las disposiciones de carácter general. Se ha hablado hoy aquí de esta ley como ley de leyes. Y es que su objetivo general sigue siendo ordenar el procedimiento que da vida a todos los proyectos normativos del Gobierno Vasco. En definitiva, se trata de un texto decisiva para crear normas. Esta ley revisará el procedimiento de elaboración a los efectos de actualizar y mejorar, en la medida de lo posible, tanto el rigor y la garantía de calidad de las normas que ha de producir como la agilidad del procedimiento, incorporando además su actualización al proceso general de digitalización y al marco básico previsto en diversas leyes, como la de procedimiento administrativo común, régimen jurídico del sector público, así como otros cambios legislativos por la ley de instituciones locales y la ley de igualdad de mujeres y hombres, ambas de Euskadi. Los avances que desde el punto de vista de la transparencia, los principios de la buena gobernanza, la evaluación de las políticas públicas o la participación ciudadana, tanto en los procedimientos de evaluación de impacto como de elaboración de disposiciones de carácter general, se vienen reclamando tanto desde la ciudadanía como desde instancias europeas. Y estos avances han exigido una adaptación del texto que regula el procedimiento de elaboración de normas actualmente vigente. La experiencia acumulada durante los últimos años ha puesto de manifiesto que, en aplicación de la anterior ley, el intervalo medio necesario para que el Gobierno Vasco pudiera dar por culminado un proceso normativo se extendía hasta un año. Un plazo excesivo, tanto desde la eficacia de la acción pública como desde el punto de vista de las urgencias de una sociedad contemporánea. La reducción de los tiempos de tramitación y particularmente de la fase de instrucción y de los tiempos de emisión de los informes preceptivos que persigue declaramente esta ley pretende ser en su ámbito de actuación una plasmación concreta de los principios de eficacia, eficiencia y economía, que deben alumbrar el quehacer de las administraciones públicas. Esta ley pretende, según ha señalado la sailburu Garamendi, consolidar y potenciar la eficacia de los designios de nuestra ley para la igualdad de mujeres y hombres en cuanto a las evaluaciones en función del género y los informes de verificación que emite Emakunde. En definitiva, actualizar y mejorar la ley; mayor rigor, mayor calidad y mayor rapidez. Objetivos que, desde el Grupo Socialista Vascos, también compartimos, y por eso hemos apoyado con nuestros votos esta ley. Termino no sin antes agradecer a todos los comparecientes, a los distintos grupos parlamentarios −señora Pinedo, señor Angulo, señor Gordillo y señor Atutxa− su mano tendida y su talante. Gracias a todas las aportaciones de todos los grupos parlamentarios, tenemos un texto mejor, tenemos un texto más completo. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, San José andrea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Ekonomiaren Garapen eta Berrikuntza Batzordearen irizpena, landa ingurunearen garapenaren lege proiektuaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Jaurlaritzaren ordezkaria, Tapia andrea, zurea da hitza, lege proiektua aurkezteko.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideak eta Legebiltzar honetara etorri zareten guztioi, egun on. Nire hitzaldia laburra izango da gaur, uste dudalako gaurkoan benetan Legebiltzarreko taldeen artean landutako emaitzari zor diogula protagonismoa. Prozedurak dioen moduan, Ekonomiaren Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumen Sailetik etorri zen aurreproiektua, eta gaur onartuko da Gobernu Kontseiluak berak hona igorri ondoren. Eta lege hobe bat elkarrekin lantzeko borondatea izan dugularik hasieratik, jarrera hori izan delarik, zuen jarrera ere eskertu nahi nuke. Eskerrik asko jarrera hori emankorra eta eraikitzailea izan delako. Eta eskuartean dugun lege berri honen zergatia eta helburua azpimarratu nahi nituzke une honetan. Esta nueva ley de desarrollo rural va a sustituir a la ley vigente, aprobada en el año 98. Y la derogación de esta última ley se explica en base a que las transformaciones que han tenido lugar durante estos más de 20 años así como los retos a los que se enfrenta nuestro medio rural hoy demandan una normativa que impulse herramientas e instrumentos adaptados para responder a un nuevo escenario. Eta hasieran aipatzen nuen bezala, quisiera agradecer a los diferentes grupos políticos de la Cámara su colaboración en el proceso de aprobación de esta ley, y, asimismo, expresar nuestra satisfacción desde el departamento que me toca dirigir, por el amplio consenso que se ha logrado, ya que la ley va a contar con el apoyo de los grupos de EAJ-PNV, Partido Socialista de Euskadi, EH Bildu y Elkarrekin Podemos así como con la abstención del grupo PP- Ciudadanos. Esta ley se va a aplicar en todas las zonas rurales de Euskadi. De ahí que consideremos que el consenso en su aprobación sea una buena noticia, puesto que la puesta en marcha de… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … esta ley se va aplicar en todas las zonas rurales de Euskadi, de ahí que consideremos que el consenso en su aprobación sea una buena noticia, puesto que la puesta en marcha de esta nueva ley va a conllevar el trabajo y el compromiso de múltiples agentes económicos y sociales del territorio. Pero también el consenso y el trabajo institucional, tanto a nivel local como por parte de ayuntamientos y concejos, como a nivel territorial desde las diputaciones forales y, por supuesto, desde el propio Gobierno Vasco. Quisiera destacar el objeto de la ley, que busca potenciar el medio rural. Potenciarlo desde un plano de igualdad respecto al resto del territorio. Se trata, por tanto, de una ley que pretende desarrollar, fomentar el desarrollo de Euskadi desde un punto de vista de equidad, de cohesión, de justicia, de igualdad de derechos entre las personas que habitan el medio rural y también el urbano. Y desde esta concepción se considera que el desarrollo sostenible del medio rural vasco no solo va a beneficiar a las propias zonas rurales, sino que el desarrollo y la cohesión económica, social y territorial del conjunto de Euskadi depende, asimismo, del futuro de estas zonas. Es, por tanto, una visión de desarrollo de país la que impregna el conjunto de las actuaciones que están previstas en esta ley. Landa garapenari bultzada ematea ez da eremu zehatz batzuetan bakarrik lantzea edo esku hartzea eta kito. Ez da hori. Euskadiko landa garapen egokia mantentzea euskal gizarteari oreka, garapen jasangarria eta eraikitze prozesu justuagoa eskaintzea da. Ez da lehen sektorea soilik kontuan hartzea ingurune hauetan, baizik eta landagune hauetan aukera berriak zabaltzea, etorkizuneko erronkei aurre egitea eta erantzutea baizik; ikuspegi sozial batetik beharrezkoak diren zerbitzuak, gainera, garatuz eta bermatuz. Garapen ekonomikoan dibersifikazioa lagundu beharra dago gune horietan, eta horretara doa lege hau. Eta erronka demografikoari begiratzen baldin badiogu, herri txikiak erakargarri egin eta landaguneei etorkizuna eskaintzen die legeak. Consideramos que la ley está en total sintonía, además, con la propuesta de la Comisión Europea en torno a las comunicaciones o a la comunicación concreta sobre la visión a largo plazo para las zonas rurales de la Unión Europea, que va a desarrollarse hasta el año 2040 y que se aprobó justo hace ahora un año con la pretensión de conseguir unas zonas rurales más fuertes, más resilientes, prósperas y bien conectadas. La comunicación a la que hacíamos mención establece dos mecanismos de trabajo para alcanzar los objetivos planteados. Por una parte, un plan de acción rural en la propia Unión Europea, con proyectos emblemáticos, tangibles, también herramientas, evidentemente. Y por otra parte, un pacto rural. Este pacto rural es un marco para la cooperación entre las autoridades y las partes interesadas a nivel europeo, estatal, regional y local. Y se trata de ponerlo en marcha para contribuir a la consecución de los objetivos compartidos de visión a largo plazo para esas zonas rurales que existen en la Unión Europea, así como el desarrollar un compromiso más amplio de la propia Unión en implementar los objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas, y, al mismo tiempo, garantizar un desarrollo territorial equilibrado. Así, desde el Gobierno Vasco hemos respondido a esta invitación de la Comisión Europea a participar en el pacto rural a través de una adhesión concreta al mismo, como un gesto para mostrar nuestro compromiso para alcanzar los objetivos de visión a largo plazo en esas zonas rurales, y así formar parte de la comunidad de firmantes del pacto. Lo hemos hecho porque compartimos los diez grandes objetivos que contempla y porque creemos que nuestra nueva ley, y el posterior desarrollo normativo que va a conllevar, así como las herramientas e instrumentos que se han de desarrollar, son un claro compromiso de Euskadi con la propuesta lanzada desde las instituciones europeas. Dicha propuesta, además, introduce el mecanismo denominado Rural Proofing −o lo que hemos traducido como lente rural− de cara a revisar las principales políticas de la Unión Europea y considerar los posibles impactos e implicaciones que pueden tener en esas zonas rurales. Este es, precisamente, uno de los hitos principales de esta nueva ley. Buscar que las políticas que se vayan a desarrollar desde diferentes ámbitos se diseñen desde las diferentes instituciones y tengan en cuenta su afección en el espacio rural vasco. Para ello, se prevé que los planes, programas e iniciativas institucionales que afecten a las zonas rurales, y con carácter previo a su aprobación, deberán ser sometidos a informes vinculantes por los departamentos competentes en materia de desarrollo rural, tanto del Gobierno Vasco como de las diputaciones forales. Se pretende evitar que las políticas que puedan tener impacto en el medio rural se tomen desde perspectivas y ratios puramente urbanos. Asimismo, la ley prevé reforzar la gobernanza existente para trabajar a favor de nuestras zonas rurales de la mano, con todos los niveles institucionales, locales, territoriales, regionales europeos, así como los agentes socioeconómicos más representativos de las mismas, especialmente las asociaciones de desarrollo rural. De ahí que se contemple la idoneidad de crear una red vasca de desarrollo rural y se adapten otros órganos para incluir a los agentes responsables del desarrollo rural en su seno. Todo esto requiere asimismo una óptima coordinación, por lo que dentro de la Fundación HAZI se crea un nuevo servicio denominado Lurralde. Todo desarrollo debe basarse en una sólida planificación estratégica. De ahí que otro de los elementos de esta nueva ley −y que queremos destacar de forma especial− sean los diferentes programas y planes estratégicos que prevé y que serán fruto de posterior desarrollo reglamentario. Son también claves la puesta en marcha de una nueva zonificación rural, así como los elementos de financiación que se incluyen en la ley. Pero quisiera recalcar que todo ello tiene como fin último promover que nuestras zonas rurales sean lugares atractivos donde vivir, formarse, trabajar y emprender. Deseamos que dichas zonas se incorporen en pie de igualdad al resto del territorio en términos de sostenibilidad, de desarrollo económico, innovación, modernidad, emprendimiento, nuevas tecnologías. Y que, por tanto, sean un espacio donde nuestra juventud tenga también una oportunidad de futuro. Somos conscientes de que el envejecimiento de nuestra población, si bien afecta a Euskadi en su conjunto, tiene una incidencia particular en determinadas zonas rurales. De ahí que, en aras a mitigar dicho impacto y a evitar su despoblación, sea necesario promover una política de desarrollo rural que retenga de forma especial y realice políticas especiales en materia de… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … impacto y a evitar su despoblación, sea necesario promover una política de desarrollo rural que retenga de forma especial y realice políticas especiales en materia de juventud y mujeres, de tal manera que se promueva una igualdad real de oportunidades. Por ello, habrá que seguir trabajando, deberemos seguir trabajando, para seguir dotando a estas zonas de las infraestructuras y los servicios básicos y de calidad necesarios para poder emprender estas actuaciones. Eta, nire hitzaldiaren amaieran aipatzen dudan arren, azpimarratu nahi dut legeak ez duela ahazten gure lehen sektoreak landa eremuen iraupenean eta lurralde eta ingurumen kudeaketan betetzen duen eginkizun estrategikoa. Ez da haien eginkizun ekonomikoa eta elikagaien hornitzea ere. Ez ditugu ahaztu nahi; justu, kontrakoa. Benetan eta egiazki kontsideratzen ditugu, zeren asko dira lehen sektoreko kanpo efektu positiboak. Hori dela eta, argi dugu landa garapena sektore horretan lan egiten duten pertsonekin bat etorriz eta errespetuz gauzatu behar dugula. Lege honek, beraz, beharrezko mekanismoak eta tresnak garatu behar ditu. Zertarako? Bada, landa eremu horietako benetako protagonistak, baserritarrak eta bertan bizi diren gainerako pertsonak, tokiko erakundeak eta landa garapeneko elkarteak kontutan hartuta, landa ingurunean garapen iraunkorra sustatuko duten eskuhartzeak antolatu ditzagun, benetan egin behar dugula lana, eta, horrela, Euskadiren lurralde garapen osoa orekatua eta benetakoa lortzea izango da gure helburua. Horretara, lagunduko dugu lege honekin. Amaitzeko, berriro, eskerrak eman nahi dizkizuet legea babesteagatik, egindako lanagatik. Eta erronka garrantzitsu baten aurrean gaude denok, gaur onartzen dugun lege honekin. Lanean jarraitu behar dugu, guztia garatu, eta, benetan, lurralde oreka guztion artean landu dezagun. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea. Explicación de voto. Elkarrekin Podemos, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on, legebiltzarkideok, sailburua, lehendakari. Egun on. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida vamos a votar favorablemente a esta ley, a la ley de desarrollo rural, porque creemos que hemos sido capaces de integrar en esta ley enmiendas y aspectos que eran muy importantes para mejorar la calidad de vida del mundo rural. Aspectos, como garantizar los precios justos por sus productos y servicios al sector primario, la de fomentar una agricultura sostenible, saludable y de cercanía, y aumentar la protección ambiental y climática como claves para avanzar en el desarrollo del mundo rural. De unas 41 enmiendas a esta ley hemos conseguido acordar o transar, más o menos, la mitad. Y, entre las enmiendas aprobadas, queremos destacar las siguientes. Primero, desde nuestro grupo parlamentario entendemos que la mejor medida para mejorar la calidad en el mundo rural y en el sector primario, el reto demográfico, o la falta de relevo generacional en el sector agroganadero, es la de garantizar al sector primario precios justos por sus productos. Precios que, como mínimo, cubran el coste de la energía, los insumos, los sueldos de la actividad, y para que la gente pueda obtener ingresos suficientes como para llevar un proyecto de vida digno en la zona rural. La ley de cadena alimentaria, una ley estatal recientemente modificada gracias a la participación de Unidas Podemos en el Congreso, obliga a que el agricultor o agricultora, transportista, distribuidora y la usuaria final paguen un precio justo por el producto, y que cubra como mínimo los costes de cada uno de los eslabones de la cadena de valor. Euskadin, lehendakariari kontrol pleno batean gogorarazi diogun bezala, Eusko Jaurlaritzak bermatu behar du gure arrantzale, abeltzain eta nekazarien produktuek bidezko prezioak lortuko dituztela banatzaile handien aldetik edo jatetxeen sektoretik. Baina Gobernuak oraindik ez ditu ezarri bidezkotzat jo beharrezko prezioak, eta ez da ikuskatzen ari balio kateko operadorearen arteko kontratuek kostu prezioak estaltzen dituztenik. Horregatik guztiagatik, landa garapenaren legean berariaz aipatu nahi izan dugu landa munduan bidezko prezioak bermatzea. Recientemente, con los precios de los combustibles por encima de dos euros el litro, estamos volviendo a ver paros y posibles amagos de huelgas por parte de transportistas para obtener, al menos, ingresos que cubran sus costes. El mundo rural cada día asume también más pérdidas por el aumento del precio del gasoil y de los fertilizantes. Y en Euskadi seguimos sin garantizar precios justos al sector primario. Por ello, nuestra enmienda integra en la ley de desarrollo rural la obligación expresa a garantizar precios justos al sector primario como un principio y eje fundamental de esta ley, para que les permita vivir de su trabajo y favorezca el arraigo en las villas y en los pueblos de Euskadi. Otra de las enmiendas que hemos incorporado la ley, y que queremos destacar, es la de fomentar actividades de alto valor añadido y resilientes a la cadena de suministro. Lehen sektorea balio erantsi handiko kalitatezko eta osasungarrietako produktu eta zerbitzuetara bideratu behar da. Produktu eta zerbitzu horiek erresilienteak izan behar dute, inportatutako produkturik ez dagoelako. Asimismo, hemos sido también capaces de integrar en la ley que se cumpla con la estrategia "De la granja a la mesa" de la Comisión Europea. Y en este sentido, hemos incidido en la necesidad de potenciar la agricultura local y el kilómetro cero, y acercar las productoras a las consumidoras finales. Es necesario avanzar en la soberanía alimentaria, en la agricultura regenerativa y en productos saludables que sean respetuosos con el medio ambiente. En ese sentido, hemos incorporado enmiendas para que la ley de desarrollo rural cumpla con la política ambiental y climática de la Unión Europea, y que se respeten los recursos híbridos, los ríos y los bosques de ribera. Por lo tanto, creemos que hemos sido capaces de mejorar esta ley con aspectos claves como garantizar los precios justos al sector primario, fomentar la agricultura sostenible, saludable, de cercanía, y aumentar la protección ambiental y climática. Sin embargo, no todo son luces en esta ley. Y aunque nuestro posicionamiento… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … sostenible, saludable, de cercanía, y aumentar la protección ambiental y climática. Sin embargo, no todo son luces en esta ley. Y aunque nuestro posicionamiento es favorable y será favorable, consideramos importante y también necesario que se mencionen otras cuestiones. Por una parte, nos hemos encontrado con una ley excesivamente burocratizada y que le falta mucho desarrollo. Una ley de desarrollo rural que no concreta ni define zonas rurales a las que se les aplica esta ley. Y esta falta de concreción se puede resolver con un futuro desarrollo reglamentario. Entendemos el sentido. Y si bien es cierto que figuran indicadores que van a determinar la razón, por qué se reparten las subvenciones, no deja de ser menos cierto que esta inconcreción en la ley pues puede llevar también a cierta discrecionalidad. Tampoco creemos que el modelo de gestión de los planes de desarrollo territoriales sea el más adecuado. Se ha encomendado la gestión de dichos planes a Lurralde, una nueva sociedad que nacerá la Fundación HAZI. La Fundación HAZI especialmente se centra en el sector primario. Pero el desarrollo del mundo rural necesita de políticas holísticas e integrales para dar solución a problemas de, por ejemplo, de vivienda, de empleo, de políticas sociales o políticas de cuidados. Desde nuestro grupo hemos insistido que el desarrollo rural es mucho más que solo el sector primario, que no toda la gente que vive en el mundo rural trabaja en el sector primario. Landa eremuetako bizi kalitatea eta errotzea hobetzeko ez da nahikoa lehen sektorea garatzea. Inbertsioak egin behar dira industria politiketan, enplegu politiketan, etxebizitza politiketan, gizarte politiketan, gazteria politiketan eta beste hainbat politiketan. La Fundación HAZI y Lurralde están especializadas en el sector agroganadero, pero carecen de competencias en estos otros aspectos. Desde Elkarrekin Podemos propusimos para dicha gestión la creación de un equipo interdepartamental del Gobierno Vasco para hacer planes de reactivación territoriales o comarcales que fuesen más allá del sector primario. Pero esto de momento no se ha tenido en cuenta. Tampoco hemos conseguido incidir con nuestras enmiendas en las políticas forestales del Gobierno Vasco. Una política forestal que dedica la mayor parte de nuestros montes al monocultivo de pinos y eucaliptos. Ya hemos instado al Gobierno Vasco tanto en los presupuestos anuales como en la Ley de Conservación de Patrimonio Natural de Euskadi a dar un giro de 180 grados en las políticas forestales. Los pinos y eucaliptos son una amenaza a la biodiversidad, secan el suelo, son un riesgo enorme para los incendios, aún más con las olas de calor que van a ir en aumento debido al aumento de temperaturas y por la crisis climática. Les hemos instado, además, una y otra vez a reducir la cantidad de pinos y eucaliptos y sustituirlos por bosque autóctono. Pero el Gobierno continúa favoreciendo un desarrollo rural que pone en peligro nuestros bosques y nuestros municipios. Es por ello que hemos querido reservar enmiendas en este sentido que no han sido aprobadas porque creemos que hay aspectos muy mejorables, como la mencionada gestión forestal de montes y la gestión de los planes de desarrollo rural territorial o comarcal por parte de Lurralde. Beraz, oso lege hobegarria eta amaitu gabea da, erregelamendu garapenaren zain dagoena. Hala ere, lege honen alde bozkatuko dugu, uste baitugu zuzenketa oso garrantzitsuak sartu ditugula legean. Lehen sektoreari bere produktu eta zerbitzuengatik prezio justuak bermatzea, nekazaritza jasangarria, osasungarria eta hurbilekoa sustatzea eta ingurumenaren eta klimaren babesa handitzea funtsezkoak dira landa munduaren garapenean aurrera egiteko. Eta, amaitzeko, eskerrak eman nahi dizkiegu a las compañeras del resto de grupos que han participado en el proceso y en la negociación de esta ley, Suso jauna, Prieto jauna, Etxebarria andrea, a la señora Larrea. De parte de mi compañero David Soto, que es quien ha estado en ella, me ha pedido que les destaque la concreción, transparencia y las facilidades que han tenido para llegar a acuerdos. Eta besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak. Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. La tramitación parlamentaria de la ley de desarrollo rural nos ha dado la oportunidad de profundizar y actualizar en tres aspectos: en la nueva realidad de transformaciones y retos en los últimos 24 años, tiempo en el que ha estado operativa la ley anterior; en las preocupaciones actuales de los diferentes agentes que operan en el medio rural, a través de las numerosas comparecencias celebradas en este Parlamento; en el contraste de opiniones y propuestas sobre los aspectos regulatorios de la ley que aprobaremos hoy. Junto a este trabajo colectivo y participativo, hemos trabajado las iniciativas presentadas por los grupos parlamentarios. Y el balance es muy positivo porque el grado de acuerdo ha sido alto, como lo refleja el gran número de enmiendas transadas o aceptadas. En este Parlamento representantes y expertos del medio rural nos plantearon, entre otras cosas, que querían más y mejores servicios públicos en educación, sanidad, transporte, instalaciones deportivas, bienestar social, ocio, cultural; que querían diversificación económica, políticas transversales; que los pueblos no se convirtieran en dormitorios; que no desaparezca más tierra agraria. Pedían planificación de políticas a 20 años, que las ayudas económicas lleguen en tiempo razonable, más negocios de transformación del sector primario, que los pueblos sean pueblos vivos, que se definan bien los objetivos estratégicos y sectoriales, la necesidad de renovar el modelo de participación, la preservación y defensa de la biodiversidad y el espacio natural, agroturismo con más y mejores servicios, políticas públicas integrales para evitar la marcha de jóvenes y la despoblación, garantizar determinados servicios públicos a través de la tecnología, que se velara por que el sector primario no perdiera peso, más apoyo a la agricultura y ganadería… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … determinados servicios públicos a través de la tecnología, que se velara por que el sector primario no perdiera peso, más apoyo a la agricultura y ganadería, por resultar el mejor medio para fijar población, impulsar el relevo generacional, facilitar y aumentar la participación de mujeres en todos los ámbitos. Señorías, como puede apreciarse en el dictamen que hoy se presenta, el proyecto de ley da cobertura y tratamiento a la mayoría de las inquietudes expresadas, porque ya formaban parte del proyecto en el inicio de su tramitación y porque todo lo sucedido con posterioridad ha permitido reforzar y mejorar diferentes líneas políticas, con un interesante ejercicio de consenso. Esta ley está inspirada y comprometida con el desarrollo sostenible, con la aplicación de la inteligencia, con políticas transversales e integradoras. Una ley alineada con la Unión Europea en la política de cohesión territorial, con una nueva y más moderna y adaptada gobernanza para el tiempo que vivimos y para su futuro, con nuevos instrumentos de planificación, gestión y financiación que respondan correctamente a los objetivos estratégicos y sectoriales. Una ley que adapta a las nuevas necesidades instrumentos organizativos de planificación, de zonificación, para reforzar el papel estratégico que la actividad agraria tiene en la economía, en la producción de alimentos y productos básicos, en la gestión territorial y medioambiental. Una ley que asume que las diferentes realidades territoriales en el ámbito rural necesitan de desarrollos equivalentes y proporcionados. Una ley que actualiza los instrumentos de participación, control, seguimiento, evaluación de las diferentes administraciones y de los agentes representativos, mejorando la colaboración público-privada. Señorías, los desafíos a los que estamos convocados las generaciones actuales y futuras nos afectan a todos y de lleno. Nadie está a salvo del cambio climático, de las alteraciones demográficas, de la escasez de materias primas, de la necesidad de desarrollar fuentes de energía alternativa a las conocidas limpias y seguras, de los efectos de la globalización y también de los efectos de la desglobalización. El agua, su cantidad y calidad, la producción de alimentos, los necesarios cambios en los hábitos de consumo exigen una actuación concertada, unitaria, y el medio rural tiene en todo ello un protagonismo decisivo a la vez que el medio urbano tiene una necesidad creciente de que así sea. Vivimos en un espacio vulnerable por debajo de nuestros pies y por encima de nuestras cabezas. Evitar que lo sea más y corregir excesos es una tarea permanente que recorre toda la actividad política y toda la producción legislativa. Dañar el planeta es lo mismo que autolesionarse. Todas nuestras acciones en el medio en el que vivimos tienen consecuencias. En nuestra mano está elegir el resultado. Esta ley exige dar protagonismo y capacidad de actuación al desarrollo rural, porque lo que sucede y suceda en el medio rural es y será determinante para muchas de las necesidades humanas del futuro, además de para sus protagonistas más directos. La naturaleza nos lo da todo, excepto aquello que incomprensiblemente destruimos. Esta ley quiere tener de aliada a la naturaleza, porque de ella vivimos. Y por eso, usando las amplias competencias que tenemos el País Vasco para el desarrollo rural y desde la perspectiva de crear más oportunidades y de avanzar en la igualdad, se da cobertura a la diversificación económica, a la promoción del turismo, de la industria alimentaria, del ocio, de las energías renovables, de los servicios básicos del emprendimiento. Esta ley quiere servir para facilitar el acceso a la vivienda, para la defensa del suelo agrario, para promover productos naturales ecológicos, para la promoción de mercados de proximidad. Esta ley quiere reforzar la preservación de la identidad y el patrimonio cultural, el empleo estable y de calidad, el transporte; quiere apoyar el sostenimiento de la renta agraria, potenciar el relevo generacional y familiar y a las agricultoras; quiere ser útil para la creación de nuevas empresas; quiere ser una ley útil en el tiempo para los objetivos expresados. Y con el concurso de la mayoría de los grupos de esta Cámara podemos afirmar que lo hemos logrado. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Etxebarrieta andrea… Bale, barkatu, Etxeberria andrea, Etxebarria.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Hoy aprobamos la nueva ley de desarrollo rural. Una ley que en el marco teórico tiene mucho alcance, pero que en realidad tiene un enfoque muy práctico. La ley comienza por describir los principios inspiradores que deberán servir de brújula para la consecución de un desarrollo rural justo, equilibrado y sostenible. Estos principios se concretan en unos objetivos que abarcan diversos ámbitos y que deberán ser tenidos en cuenta en la elaboración de los programas de desarrollo territorial, los planes comarcales de desarrollo rural y los planes de desarrollo local. Se establecen las normas para la elaboración de los programas, quién los promueve, quién los elabora, quién toma parte en el proceso, cómo se evaluarán, qué se plasmará en los mismos, cómo se financiarán los proyectos que en torno a ellos se lleven a cabo… Legearen printzipio inspiratzaileak eta helburuak zabalak eta handinahiak dira, baina nekez lor daitezke Gobernuak beste eremuetan aurrera eramaten dituen politika ezberdinak horiekin koherenteak ez badira. Hau da, legean planteatzen diren helburu guztiak ezin dira soilik lege honen bidez artikulatzen diren tresnekin lortu. Lege hau norabide horretan joateko beharrezko neurrietako bat baino ez da. Beraz, Gobernuak aurrera eramandako politika guztiek kontuan hartu beharko lukete landa ingurunean duten eragina, eta lege honek planteatzen dituen garapen helburuen lorpenean duten eragin positiboa edo negatiboa. Uste dut ezinbestekoa dela hori azaltzea, landa garapeneko legeari merezi duen garrantzia ematea; ez handiagoa, ez txikiagoa, egokia baizik. Aipatu den moduan, lege hau aurreko legealditik dator. Eta orduan aurkeztu zen aurreproiektuak zenbait aldaketa planteatzen zituen indarrean daukagun legearekiko. Eta horietariko batzuk alegazio ugari sortarazi zituzten, hala nola, zonifikazioak, landa garapen elkarteen desegiteak eta tokiko erakundeen gutxiespenak. Gobernuak etxeko lanak egin zituen, eta legegintzaldi honetan ekarri zigun proiektuak alegazioetan eskatutako aldaketa batzuk testuan islatu zituen; baina, hala eta guztiz ere, gure taldearen ustez, testua hobetzea ezinbestekoa zen… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … honetan ekarri zigun proiektuak alegazioetan eskatutako aldaketa batzuk testuan islatu zituen; baina, hala eta guztiz ere, gure taldearen ustez, testua hobetzea ezinbestekoa zen. Bide horretan, agerraldietan egindako ekarpenak, idatziz bidalitakoak eta hainbat eragilek eskainitako laguntza eskertu nahi dugu. Testua hobetzen lagundu diguten pertsona guztiei eskerrak eman nahi dizkiegu euren hausnarketak eta iradokizunak partekatzeagatik. Horiek kontuan izanda zuzenketak aurkeztu genituen, testua hobetzen eta aberasten saiatuz. Aurrerapauso nabarmenenak arlo hauetan eman dira. Landa eremuaren ardatza den lehen sektorearen garrantzia azpimarratzea; landa eremuaren bizi kalitatea hiri eremuekiko parekatzea erronka integrala bihurtzea; landa garapen elkarteen papera babestu eta areagotzea eta horien finantziazio bideak hobetzea; behetik gorako gobernantza eredua sustatu, nekazal eragileak kontuan izaten direla bermatuz; tokiko erakundeen eskumenak errespetatzen direla bermatzea; genero ikuspegia programetan txertatuko dela berariaz jasotzea; landa inguruneko politiketan hizkuntza eskubideak bermatzea eta jasangarritasuna sustatzea. Eta egia esan, pozik gaude lortutako emaitzekin; zeren eta gure zuzenketak arlo guztietan islatuta geratzea lortu dugu. Agian, ez guk planteatzen genuen modu zehatzean, baina bai jatorrizko testuarekiko era osagarri eta aberasgarrian. Gure zuzenketak eta lortutako transakzioek jatorrizko testua nabarmen hobetu dutelakoan gaude, eta horregatik baiezko bozka emango dugu. Lehen sektoreak landa ingurunearekiko duen garrantzia nabarmendu nahi izan dugu kalitatezko elikagaien hornitzaile gisa eta landa garapenaren egituratzaile gisa. Bere lana ezinbestekoa da, esan den moduan, landa eremuan, baina baita hiri eremuan ere. Lehen sektorearen etorkizunerako ezinbestekoa da emakumeen parte hartzea areagotzea eta, gazteak erakarriz, erreleboa lortzea. Baina, aldi berean, teknologia berriak, bioekonomia, digitalizazioa eta abar aprobetxatu behar dira. Hori guztia uraren eta lurzoru emankorraren, biomasaren, biodibertsitatearen eta paisaiaren kudeaketa iraunkorra egin behar dela kontuan hartuta, giza jardueren eta lurraldearen kontserbazioaren arteko oreka bilatuz. Hemos conseguido que esta ley asuma entre sus objetivos el reto de conseguir para el medio rural una calidad de vida similar a la del medio urbano para eliminar la brecha existente entre estas dos realidades. Hoy en día no puede aceptarse que las personas que vivan en los pueblos deban llevar una vida de renuncias constantes. También hemos puesto el foco en la participación. Hemos incluido la participación de las asociaciones de desarrollo rural en la elaboración de los programas de desarrollo territorial, ya que para nuestro grupo son un agente esencial para poder realizar un adecuado diagnóstico, no solo de las necesidades, sino también de las oportunidades de cada comarca. Asimismo, hemos mejorado la representación de las instituciones locales, garantizándoles participar en la elaboración de estos programas mediante la consulta previa; de manera que se respeten sus competencias y su derecho a tomar parte en las decisiones que les afecten. Además, se han incorporado procesos participativos en la elaboración de los planes de desarrollo local. Y en todos estos instrumentos hemos garantizado la presencia de los sindicatos agrarios, entre otros agentes socioeconómicos. Para nosotras también era importante la financiación, ya en las comparecencias previas al trámite de enmiendas escuchamos a varias personas decir que había proyectos interesantes que se quedaban en el tintero por falta de financiación, ya que el dinero que se les daba les daba justo para pagar los gastos de funcionamiento. En la nueva ley, gracias a las aportaciones de nuestro grupo, las instituciones vascas con competencia en ámbito de desarrollo rural garantizarán instrumentos propios para, además de mantener las estructuras de las ADR, desarrollar proyectos concretos recogidos en los programas comarcales de desarrollo rural. Creemos que es un logro muy positivo y que redundará en un mayor dinamismo de las ADR y de las comarcas. También los planes de ayudas del Gobierno Vasco y de las diputaciones discriminarán positivamente proyectos identificados como tractores en los diferentes programas y planes. Horretaz aparte, programetan genero ikuspegia eta hizkuntza eskubideak eta jasangarritasuna txertatzen direla bermatu dugu. Ez da ekarpen eskasa, gure ustez. Baina, esan dugunez, landa garapena politika guztien jomugan egon beharko luke, lurralde oreka eta gizarte oreka lortzeko ezinbestekoa delako. Osasun, hezkuntza, etxebizitza, garraio, energia, ogasun eta beste arloekin lotutako politika eta erabakiek kontuan izan beharko lukete, ezinbestez, landa garapenarekiko eta lehen sektorearekiko duten eragina. Eta ezin dugu eremu hauetan atzerapausorik onartu. Landa eremuak ez du soilik aisialdirako edo turismorako eremua izan behar. Bertan bizi garenon bizimodua hobetzea ezinbestekoa da bertako despopulazioa eta demografia arazoak gainditzeko, zeren eta landa garapena gizartearen garapena da. Horregatik, gure ustez, lege hau anbizio handiagokoa izan zitekeen, baina egun Legebiltzar honetan dauden gehiengoak ikusita, uste dugu egindako ekarpenekin lege berri erabilgarri bat lortu dugula. Garapen elkarteetatik eta toki erakundeetatik proiektu berri asko bideratzeko eta martxan jartzeko bidea ematea espero dugu. Zenbait elementu, aipatu den moduan, erregelamendu bidezko garapenerako geratu dira; besteak beste, landa eremuen tipologien eta garapen eremuen ezarpena. Eredu berri hau garatu gabe dago, baina hasierako azterketa eta diagnostiko arduratsuak eginez gero eta landa eremuak era egokian karakterizatuz gero, dirulaguntzak era justu eta eraginkorragoan banatzea posible dela uste dugu. Argi dago, ordea, erregelamendu bidezko garapen hori ez dagoela gure esku. Gaur baiezko bozka emango diogu legeari, baina hemendik aurrera Gobernuak hartuko ditu erabaki gehienak. Gobernua sostengatzen duten taldeen jarrera ireki eta eskuzabala izan da negoziazioan zehar. Eta Suso jaunari eta Prieto jaunari eskerrak eman nahi dizkiot, baita gainontzeko taldeko kideei ere egindako ekarpenengatik. Akordiorako pausoak eman ditugu eta norabide berean adostasuna lortu dugu. Hori kontuan izanda, proiektuaren izapidetzean erakutsi dugun jarrera arduratsuarekin jarraituz, ez dugu berriro gure eskua luzatzeko aukera galdu nahi. EH Bildurentzat landa garapena funtsezkoa da. Legea hobetzeko aritu gara eta horren garapenean laguntzeko prest gaude. Adi jarraituko dugu gaur hasten den ibilbidea, eta landa inguruneko ilusioa eta itxaropenaren pizgarri izatea espero dugu. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarria andrea. Euzko Abertzaleak, Suso jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko, presidente andrea, lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Bueno, intervenir, salvo cuando deja… intervenga la señora Larrea en el último turno, después de la intervención de la sailburu y de los grupos parlamentarios, tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Yo creo que en este caso tiene ventajas, ya que, por un lado, la sailburu ha trasladado en su intervención las principales novedades que incorpora la ley, que no son pocas. Y por otro lado, las personas que me han precedido en el atril pues también han trasladado sus aportaciones y su contribución a una ley que ha conseguido un amplio consenso. Yo creo que este amplio consenso aporta un valor extra al contenido de una ley que hoy se aprobará en el Parlamento Vasco y que modifica la del año 1998; por tanto, no podría decir muchas cosas, pero como el desarrollo rural no va a ser un tema que esté muy presente en este atril, y ni en este Parlamento, pues yo creo que aprovechar incluso para repetir lo que se ha dicho en otras ocasiones, reafirmarlo, es una buena oportunidad. Por tanto, como ya dije en la intervención de la enmienda a la totalidad que tuvimos en su día, el proyecto de ley que se presentó tiene como objetivo lograr desde la experiencia acumulada un modelo orientado a posicionar al medio rural vasco como un factor fundamental en el desarrollo de la cohesión económica, social y territorial del país, de manera que el medio rural se incorpore en pie de igualdad al resto del territorio en términos de innovación, modernidad, emprendimiento –como decía la sailburu–, y con ello, coadyuve a lograr una nueva visión más integrada del país. Todo ello sin obviar el papel estratégico de la actividad agraria, que ha salido en varias de las enmiendas de la ley, porque la actividad agraria juega un papel fundamental en la gestión territorial, medioambiental de Euskadi, además de su papel económico y proveedor de alimentos. Además, lo decíamos en la enmienda de totalidad, después de la pandemia que hemos sufrido, lo hemos visto con mayor rotundidad. Un proyecto de ley que define claramente los objetivos generales y sectoriales de manera íntegra, de acuerdo a las diferentes actuaciones que afectan al medio rural. Un proyecto de ley que define también la zonificación por ámbitos de desarrollo, que elimina la categorización única del modelo actual. Se (?)consideran de esta forma diferentes fotografías que reflejan la situación de las zonas rurales de Euskadi respecto a cada uno de ámbito…, de análisis concreto, haciendo una categorización particular en cada caso. Por otro lado, a mi entender, los programas y planes sectoriales, territoriales y locales suponen un modelo que clarifica cada actuación una vez diseñados y redactados –como decía (?) en el atril–, un trabajo que hay que desarrollar y que viene ahora a llevarse a cabo por diferentes entidades y organismos. Con ello, una mayor eficacia en sus objetivos que se pretenden en cada caso y en cada ámbito de decisión. El proyecto de ley tampoco pretende definir un único brazo ejecutor de las actuaciones en todas y cada una de las materias que en nuestro ordenamiento tiene distribuidas por diferentes departamentos, sino que cada órgano competente los plasme en programas y planes desde su experiencia y conocimiento sectorial respectivo. Y también creo, como decíamos en la…, decía (?)yo en la enmienda a la totalidad en su día, que la ley es respetuosa con el modelo de distribución de competencias entre instituciones comunes y territoriales. Define también los ámbitos de actuación de manera clara y precisa en cada caso, todo ello con la labor de coordinación que el Gobierno Vasco tiene asignada y que vienen demostrando su funcionamiento a lo largo de su existencia. Todo lo anterior, además, se ha enriquecido con la aportación de los grupos parlamentarios a través de sus enmiendas. Hemos incorporado un número importante, el 80 % aproximadamente, bien aprobándose directamente o bien transándose con el acuerdo de los grupos PNV, PSE, EH Bildu y Elkarrekin Podemos, y también con la abstención, espero, del Partido Popular, como así lo dijo en la ponencia, que para mí pues me sabe a un sí y a una aprobación después de la enmienda a la totalidad. En los tiempos que vivimos hay que reconocer que estos consensos no son muy habituales, por lo que lo pongo en valor, ya que, como se ha hecho en otras intervenciones, creo que es importante para una ley como esta, una ley que afecta a una amplia superficie, por no decir el 80 % del (?) en Euskadi, y por tanto, mi gran satisfacción por ello. Quiero agradecer en este trabajo el consenso y (?) del consenso, la labor que han llevado los diferentes portavoces de los grupos políticos, David Soto por parte de Elkarrekin Podemos, Itxaso Etxebarria por parte de EH Bildu, y Muriel Larrea por parte del Partido Popular-Ciudadanos, que con su trabajo y sus aportaciones lo han hecho posible. Ha sido muy agradable trabajar con vosotros y vosotras, y creo que finalmente llegar a un consenso transaccional o por acuerdo de enmienda del 80 %, creo que no está mal. Quiero decir que hemos trabajado bien. Yo he hecho…, en este periodo he perdido 15 kilos, o sea, que si me encargan otra ley en esta legislatura, pues termino con un pincel. No sé si me van a encargar más, de todas maneras. También quiero agradecer las aportaciones de mi compañero Txarli Prieto. Y, si me permiten, también quiero agradecer el trabajo del equipo técnico del Parlamento, encabezado en este caso por Montse Azurmendi, que hemos trabajado codo a codo. Y además, nos ha permitido llegar a este Parlamento, a este Pleno para su aprobación, con esos plazos que hay que cumplir, y que como inevitablemente siempre, no se ha podido evitar llegar con cierta rapidez. También quiero agradecer –(?)no está presente en la sala, en el Pleno– a la directora de Desarrollo Rural del Gobierno Vasco, Jone Fernández, porque su contribución en el trabajo del desarrollo de las enmiendas ha sido fundamental para poder llevar a cabo de la mejor manera posible, digamos, el resultado final. A todos ellos, mila esker, eskerrik asko. Bueno, yo, y para terminar, estuve en la redacción de la ley anterior, en la que hoy modificamos del año 1998. Aquella ley que se aprobó por unanimidad, aunque la conformación del Parlamento en aquella época era distinta, pero conseguimos su aprobación por unanimidad… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … modificamos del año 1998. Aquella ley que se aprobó por unanimidad, aunque la conformación del Parlamento en aquella época era distinta, pero conseguimos su aprobación por unanimidad. Es cierto que fuimos los primeros en aprobar una normativa en esta materia, pero también es cierto que la ley no se ha podido explotar con todo el potencial que tenía la misma. Yo espero, y deseo que esta ley, la de hoy, la que se apruebe hoy, sí pueda hacerlo, y cumpla con todas las expectativas que hemos puesto en ella. Mucho va a depender de nosotros y nosotras. Y poco más que decir. Que sigamos así, llegando a consensos entre los diferentes grupos políticos, dejando −como se suele decir vulgarmente− pelos en la gatera, pero llegando a estos consensos importantes Y, en este caso, trabajar para que posibilitemos un medio rural más vivo, como decía la sailburu, sostenible, innovador, con mejores servicios, atractivo, con oportunidades de futuro, con calidad de vida. En definitiva, poniendo a la ciudadanía en el centro de las políticas a llevar a cabo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Suso jauna. Erantzunen txandan parte hartu nahi du Euskal Talde Popularra? A, bai, egia. Elkarrekin? Sozialistak? EH Bildu? EH Bilduk hitza hartu behar du? Itxaso, EH Bildu? Bai? Nahi duzu hitza hartu, erantzun? Ezer ez. [[Geldiunea]] Eztabaida amaituta, bozketari ekingo diogu. Bototara jarriko dira, batera, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak, 65; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Botatara jarriko dira, batera, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. [[Geldiunea]] Bai. Barkatu? Ez du funtzionatzen? E? Bai. Blokea nahi duzu esatea? Bi bloke daude. Bigarrena, gero. A, nahi duzu artikuluak izendatzea? Ez, ez. Nahi duzu artikuluak izendatzea? Bai? [[Berbotsa]] Ez, ez. Berriro egingo dugu. Bale, bale. Elkarrekin Podemosenak, ez? Bale. Zerbait ateratzea pentsatzen da? Ez. Bale, bloke osoa. Bale, berriro errepikatuko dugu. Bototara jartzen da, batera, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako 8, 10, 19, 27, 30, 34, 41 eta 42 zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. Bai? [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak, 46; abstentzioak, 20; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Botatara jarriko dira, batera, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako 9, 28, 31, 32, 35, 36, 38, 39 eta 40 zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak, 66; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Bototara jartzen dira, batera, zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak eta xedapenak. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 65; aurkakoak, 0; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da. Bototara jartzen dira, batera, zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikulu eta xedapenak. [[Geldiunea]] [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 70; aurkakoak, 0; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jarriko dira batera Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako zuzenketak zioen azalpenari 51, 52, 53, 54 eta 55. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak, 65; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jarriko da Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako 2. zuzenketa zioen azalpenari. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak, 46; abstentzioak, 20; zuriak, 0.
Ez da onartu. Bototara jarriko da Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako 6. zuzenketa zioen azalpenari. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak, 66; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Bototara jarriko da zioen azalpena. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 65; aurkakoak, 1; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Onartuta geratu da. Bototara jarriko da legearen izena. Bozkatuko dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 70; aurkakoak, 1; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Onartuta geratu da. Eta honenbestez onetsita geratzen da Landa Ingurunearen Garapenaren Legea. Jarraian boto azalpena. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen… Ay, Martínez andrea, barkatu, Vox-Mistoa taldea.
Gracias, señora presidenta. Como es habitual, los partidos del Gobierno rechazan todas las propuestas de Vox por el hecho únicamente de ser de Vox. En este caso Vox presentó un total de 33 enmiendas al proyecto de ley de desarrollo rural, 25 al articulado y ocho a la exposición de motivos. Y ni una sola ha prosperado, ni una sola ha merecido tan siquiera su atención. Votan no a nuestros planteamientos sin siquiera analizarlos. Es su modelo de democracia. Como pueden comprender, solo su posición ya es aval suficiente para rechazar su proyecto de ley. Pero también hay más motivos. De hecho, en todas sus leyes pecan exactamente de lo mismo: apuesta descarada por diferenciarse de nuestro país, de España; euskera y más euskera, perspectiva de género como eje transversal y creación de nuevos chiringuitos, una apuesta sin fisuras por las duplicidades. En este caso concreto han dado un auténtico salto al vacío. Ya ni hablan de la Comunidad Autónoma Vasca, en todo momento se refieren a esta región con el término "país", sin sonrojo, dando por hecho una vez más lo que no es. Construcción nacional por la puerta de atrás, pero construcción nacional al fin y al cabo. Quizás estemos equivocados en Vox, por eso preguntamos al Gobierno y a los que han aprobado esta ley. Cuando en reiteradas ocasiones hablan de país sin citar expresamente a que se refieren, les hago una pregunta, me gustaría que fuese contestada: ¿Se refieren a España o a la Comunidad Autónoma Vasca? Esa es una de las enmiendas que hicimos en Vox, que se citase expresamente a qué país se hace referencia, es decir, solicitábamos incorporar una referencia exacta del territorio al que aluden. Les adelanto que el único país al que podemos aludir es a España, porque la Comunidad Autónoma Vasca no es ningún país por mucho que ustedes lo anhelen, es una comunidad dentro de un país. Y esto es algo que se estudia en geografía al nivel más elemental. Por otro lado, no creo que sea preciso recordar la situación que vive nuestro sector primario. Víctimas también de una escalada de los precios de la energía y de las materias primas que promete convertirse en su sepultura y que el Gobierno español no deja de alimentar con sus cheques regalo y sus parches preelectorales. Todos los empresarios del sector están con la soga al cuello. Pero ustedes insisten en políticas que protegen y benefician de forma especial solo a las mujeres, ya sean ganaderas, agricultoras o pescadoras. ¿De verdad no pueden apostar por el presente y el futuro de todo el sector? ¿Acaso necesita más ayuda una mujer ganadera que un hombre? Su deber como Gobierno es legislar para el beneficio de todo el sector, sin sectarismos. Debemos ayudar al sector rural independientemente del género que tengan, eso es realmente lo justo y equitativo. Y lo del euskera cada vez es más difícil de comprender. Así llevamos este idioma hasta la explotación agrícola más al sur del País Vasco. Y seguimos… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … lo justo y equitativo. Y lo del euskera cada vez es más difícil de comprender. Así llevamos este idioma hasta la explotación agrícola más al sur del País Vasco, y seguimos avanzando en la construcción de país. De hecho, cabe preguntarse cuál es su interés prioritario: si hacer país a base de idioma o el desarrollo rural de esta región, que es lo que esta ley debería de pretender. Debemos priorizar la creación de un marco adecuado para el mantenimiento de las explotaciones, la supervivencia de un sector pesquero que a duras penas consigue pagar el gasoil. Esos son los problemas reales del ciudadano de a pie, que está ya harto de tanta euskaldunización. Estas deben ser nuestras prioridades, porque a la hora de que el ciudadano paga sus impuestos, no se le exige pagarlo solo a los que tienen el B2, ¿verdad? Dudo mucho que la creación de la Red Vasca de Desarrollo Rural o la del Consejo Agrario y Alimentario de Desarrollo Rural de Euskadi les vayan a ser de ayuda a nuestra gente del campo. Seguro que sirven para alimentar a un determinado número de fieles y para engordar la lista de adhesiones inquebrantables, pero poco más les va a ayudar. Más chiringuitos, más duplicidades, más gasto innecesario, pero también más distancia de esta región con nuestro país, con España. Y nosotros apostamos justo lo contrario. Este país, España, necesita políticas para el desarrollo rural de todo el territorio nacional, diseñadas en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Iguales derechos, idénticos deberes, similares oportunidades, apoyo mutuo, colaboración y coordinación. Eso es lo que realmente apostamos en Vox. En fin, muchas razones para votar que no a un proyecto de ley que se ha tramitado como si fuera ajeno a los intereses de muchos vascos. En Vox, estamos dispuestos a seguir defendiendo un modelo de desarrollo rural igualitario, justo y nacional, radicalmente diferente al que ustedes han planteado hoy. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Larrea andrea, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Lehendakari, señores parlamentarios, saben ustedes que el Partido Popular-Ciudadanos esperábamos algo más de la ley de desarrollo rural de Euskadi, que presentamos una enmienda a la totalidad al proyecto de ley, porque consideramos un ataque a las competencias forales la creación de la sociedad Lurralde para controlar y gestionar de una manera un tanto sibilina la labor de las diputaciones forales. Pero bueno, hemos presentado 45 enmiendas; nos han aceptado 21, hemos transado cuatro. Podemos decir que hemos colaborado a la mejora del texto definitivo. El desarrollo rural, para el Partido Popular-Ciudadanos, es una apuesta hacia la mejora de la calidad de vida de las personas que habitan y viven en el medio rural. Las ciudades viven de lo que nuestro sector agrícola y ganadero produce. En los últimos años, en todo el mundo, se ha dejado de apoyar a los pequeños… a los pueblos, para centrar todos los recursos en las grandes ciudades, que han ido creciendo en detrimento de nuestros pueblos. Ahora, nos encontramos ante las consecuencias de años de políticas erradas. Entendemos que la recuperación del medio rural y del desarrollo de la vida en nuestros pueblos es una apuesta a largo plazo. Teníamos en nuestra mano la oportunidad de oro para implementar medidas dentro de la ley de desarrollo rural, para apostar por llevar servicios de primera necesidad, para que el medio rural fuera un medio atrayente. Nuestros jóvenes no quieren esa vía para ellos; prefieren el medio urbano, lleno de comodidades y oportunidades laborales. Sin embargo, nuestra obligación es propiciar que los sectores que sostienen la humanidad, que alimentan, sigan funcionando, propiciando los servicios necesarios para frenar el éxodo rural o, más bien, darle la vuelta, porque el éxodo rural ya se produjo hace unos cuantos años. En Euskadi, peligran los pequeños productores agrícolas y ganaderos, por las dificultades que tienen de competir con los grandes, que pueden ajustar más a los precios en detrimento de la calidad. No olvidemos que quienes más protegen nuestros campos, nuestros montes, son los baserritarras, que conocen de primera mano nuestros campos, que los cuidan −por la cuenta que les trae−, pero no solo a ellos; a ellos y a todos nosotros. El control de la labor foral a través de Lurralde hace que no hayamos podido votar favorablemente a una ley de desarrollo rural cuya actualización sí considerábamos muy necesaria. Y por eso nos hemos abstenido, pero saben ustedes que nuestra abstención es muy crítica, señor Suso; aunque sea una abstención, teníamos que decir que entendíamos perfectamente que había que desarrollar y que había que modernizar la ley del 98, por el medio rural, pero realmente podíamos haber hecho algo más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Kultura, Euskara eta Kirol Batzordearen irizpena, Euskal Autonomia Erkidegoan jarduera fisikoaren eta kirolaren arloko lanbideetan sartzeari eta jarduteari buruzko lege proposamenaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Vox-Mistoa. Zurea da hitza, Martínez andrea.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. La actividad física y el deporte se han convertido en un elemento clave en nuestra sociedad. A lo largo de los últimos lustros, se ha producido una fuerte transformación en los hábitos y costumbres de los ciudadanos. Existe una mayor concienciación y sensibilización ciudadana en torno al mantenimiento, desarrollo y compromiso con un modo de vida saludable. Disciplinas como la medicina y psicología avalan el beneficio que reporta a nuestro metabolismo la práctica regular del deporte, tanto desde el punto de vista físico como psicológico. Los hábitos sociales han sufrido una notable transformación, y mientras en décadas pasadas la práctica deportiva se ceñía al ámbito de la competición federativa, en la actualidad, la actividad física ha desbordado el campo federativo. Esta transformación social también se ha manifestado con la… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … al ámbito de la competición federativa. En la actualidad, la actividad física ha desbordado el campo federativo. Esta transformación social, también se ha manifestado por la aparición de nuevas disciplinas, que han contribuido a complementar la tradicional oferta deportiva. Los nuevos hábitos sociales y el nuevo modelo deportivo multidisciplinar, exigen respuestas por parte de las administraciones que ofrezcan garantías para una práctica deportiva segura. La actividad física es una práctica saludable si se realiza bajo un estricto control profesional. En caso contrario, el ejercicio físico puede desembocar en un foco de lesiones que, supervisado adecuadamente, se puede evitar. La transformación social a la que hemos hecho referencia, ha tenido su impacto en una iniciación más temprana y en el impulso de la actividad física, como fórmula para favorecer el envejecimiento activo. La actividad deportiva en la actualidad se ha convertido en un fenómeno transversal e intergeneracional, con un proceso de iniciación precoz, una mayor participación de la mujer y de las personas mayores. Todo ello requiere de profesionales cualificados, con la capacidad de adaptación necesaria a los cambios experimentados y a las necesidades específicas de cada colectivo. El intrusismo ha sido una práctica común en el ámbito deportivo que debemos desterrar. Entrenadores, preparadores o monitores sin titulación y sin la capacitación necesaria han ejercido libremente durante décadas. Por tanto, compartimos el espíritu de la proposición, y gran parte de la letra, ya que estamos de acuerdo en la necesidad de regular las exigencias para desarrollar la práctica deportiva de forma profesional, diligente y segura. Debemos promover y fomentar la práctica del ejercicio físico, pero su promoción y fomento deben realizarse bajo condiciones de máxima seguridad. Lamentablemente, la proposición incluye unas exigencias lingüísticas absolutamente desproporcionadas. El artículo cuarto del texto establece que para poder desarrollar la labor en el ámbito de los servicios públicos prestados por la Administración, se deberá acreditar como mínimo una capacitación lingüística con un perfil B2, y en su disposición adicional segunda, establece la obligatoriedad de realizar planes de normalización lingüística cuatrienales. La exigencia del B2 no establece distinciones ni excepciones en función de las realidades sociolingüísticas de cada municipio. Simplemente, exige la acreditación de un perfil lingüístico B2, sin tener en cuenta ni la sociología ni la demanda ciudadana. Estamos ante un nuevo ejemplo de la obsesión por extender el uso del euskera en todos los ámbitos mediante una exigencia desproporcionada del mismo. Como lo hemos expresado en numerosas intervenciones, todo ello responde a una politización exagerada del idioma, al que consideran una pieza angular en un proceso de construcción nacional. La proposición establece exigencias para acreditar la capacitación profesional en el deporte, pero los requisitos lingüísticos pueden tener como consecuencia que los mejores profesionales no puedan prestar sus servicios en el sector público −como por otro lado, ocurre en otros sectores de la Administración−. Nos hubiera gustado apoyar esta proposición, ya que compartimos la necesidad de regular los requisitos profesionales para desarrollar la práctica deportiva. Pero las exigencias en relación al euskera desvirtúan en gran parte la letra y el espíritu de esta proposición. Y por ello, lamentablemente, votaremos en contra de la misma. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Lehendakari, señorías, buenos días. Hablamos de la proposición de Ley de Acceso y Ejercicio de Profesores de la Actividad Física y del Deporte en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Esta proposición de ley, en la pasada legislatura fue un proyecto de ley. De alguna manera, es un proyecto de ley, una proposición de ley o una iniciativa legislativa histórica ya en esta Cámara, porque llevamos mucho tiempo hablando de ella desde el 2012 −o antes incluso en los programas electorales, lógicamente de las formaciones políticas−, pero desde el 2012 como textos que se traían al Parlamento, vuelvo a decir, la pasada legislatura fue un proyecto de ley. Un proyecto de ley en el que mi grupo trabajó con enmiendas; que una parte muy importante fueron aceptadas −más de cuarenta enmiendas, de las sesenta y tantas que presentábamos−. Aunque el proyecto no se convirtió en ley definitivamente. Estaba casi a punto, pero al final, bueno, pues no sé, por los imponderables del final de la legislatura, pues seguramente no se llevó a cabo. En esta legislatura, el proyecto de ley, curiosamente se convirtió en una proposición de ley. Proposición de ley que básicamente, que fundamentalmente era el texto trabajado en el proyecto de ley anterior. Y en ese sentido el Gobierno, el Gobierno Vasco dejó en manos de su mayoría parlamentaria la presentación de la misma, de la proposición. Y así, pues ahorrarse nuevos informes, nuevos dictámenes preceptivos en los proyectos de ley. Y hubiese sido interesante haber tenido también en este proyecto de ley, después del trabajo que se hizo la anterior legislatura, el informe en esta proposición de ley, el informe de la COJUA. Y además, que hemos visto necesarios en algunas de las cuestiones, por las características especiales −jurídicas, técnicas, de más complejidad, administrativa incluso− de este texto que vamos a aprobar y que va a ser ley dentro de unos minutos. Y hemos visto necesario. Ha sido una carencia y yo creo que fue un error el hecho de haberlo convertido en proposición de ley en vez de un proyecto de ley, porque habíamos tenido tiempo; estaba básicamente ya informado, seguro que los servicios administrativos del Gobierno lo hubiesen hecho con celeridad. Pero sí que necesitábamos algunas claves que hasta el final hemos tenido que ir que ir barajando y que ir toreando incluso hasta este mismo pleno. Y hemos visto necesario que hubiese sido mejor haberse formulado de esa manera. Y porque se ha sorteado en esta proposición de ley, precisamente lo tratado en el primer punto del orden del día de hoy. Precisamente en la ley que hoy hemos aprobado, la ley de elaboración de normas de carácter general, que establecen una serie de criterios. Y esta era una norma de carácter general que hubiese necesitado desde luego ese apoyo jurídico, económico, técnico administrativo de los servicios del Gobierno, porque nos hubiese desde luego ayudado mucho en la labor parlamentaria. No me cabe ninguna duda. Pero en cualquier caso, también hemos tenido que abordar el estudio y el análisis de esta… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … el Gobierno, porque hoy nos hubiese, desde luego, ayudado mucho en la labor parlamentaria, no me cabe ninguna duda. Pero, en cualquier caso, también hemos tenido que abordar el estudio y el análisis de esta proposición de ley, y hemos trabajado de la misma manera que lo hicimos en el proyecto de ley anterior de la pasada legislatura, lo hemos hecho constructivamente. Presentamos 34 enmiendas, de ellas 17 han sido aceptadas o transaccionadas, el resto se mantienen, dos de ellas hemos retirado, y hemos trabajado en este texto, en esta proposición, por la mejora del texto que va a ser de la iniciativa parlamentaria, de la iniciativa legislativa, que va a ser ley dentro de poco, desde luego, con propuestas de ámbito constructivo y también con propuestas de claridad legislativa, de redacción, propuestas jurídicas de claridad también jurídica, puesto que es un texto, una iniciativa eminentemente técnica en lo que es la regulación de las profesiones deportivas que se describen muy bien en el título primero de la iniciativa, profesor, profesora de Educación Física, monitor, monitora deportivo, entrenador, entrenadora, director, directora deportivo. Y, desde luego, todo ello en función de una correcta adecuación a las necesidades deportivas formativas y de actividad física que requieren y que necesitan una especialización clara, y, desde luego, una serie de conocimientos importantes y una serie de actitudes y aptitudes profesionales que no nos cabe ninguna duda se necesitan y se vienen reclamando hace tiempo. Como decía antes, es una regulación pendiente desde hace varias legislaturas, porque también tenemos que ver que son la inmensa mayoría de las comunidades autónomas que disponen de hace tiempo de una ley como esta de una regulación de estas características, y es una regulación reclamada también en los ámbitos ligados a lo profesional del deporte y la actividad física. Es una ley reclamada en el ámbito universitario, en los colegios de profesionales de la actividad física y el deporte. Hombre, no es tanto reclamada en el ámbito federativo, por eso tenemos que ver y tenemos que estar muy atentos al desarrollo inmediato de esta ley, no solamente del desarrollo reglamentario del que… al que me referiré brevemente, sino al desarrollo de las instituciones, al desarrollo institucional, al de las relaciones normales entre el mundo, entre las constelaciones del deporte, ¿no? Por eso, esperemos que el Gobierno Vasco, desde luego, trabaje por una buena convivencia en este sentido, vuelvo a decir, es una ley técnica, pero puede ser una ley que seguramente tendrá sus problemas y desarrollará inquietudes. (?) del Gobierno Vasco tiene que garantizar una buena convivencia entre federaciones, entre profesionales en este caso, y entre administraciones. Estaremos pendientes, desde luego, de esa función que el Gobierno Vasco tiene atribuida y que tendrá atribuida tras la aprobación de esta ley. Parece ser una proposición de ley relativamente corta y muy específica del ejercicio de las profesiones deportivas: 23 artículos y después otras 23…, curiosamente 23 artículos y 23 disposiciones son las que salen al final de la ordenación definitiva de la proposición, y (?) que van a ser aprobadas como ley. Curiosamente, 23 artículos y 23 disposiciones ha sido muy necesario, y sobre todo, a través de disposiciones adicionales, formar una serie de excepciones o una serie de matices, una serie de cuestiones paralelas a lo que es la ordenación propiamente del texto legal. Es una ley curiosa también que será analizada en el ámbito también jurídico o legislativo por esta ordenación de artículos y disposiciones. Pero, en cualquier caso, sí que queremos resaltar, y eso forma parte de nuestras enmiendas, que emplea cinco de (?)estos en la obsesión lingüística, porque vuelvo a decir, este es un proyecto de ley, es una proposición de ley técnica, o sea, lo lingüístico ya estaba garantizado, ya está garantizado por otra normativa, por la actual normativa general, la normativa que ya sabemos que afecta a todos los ámbitos, y no digamos nada a las actividades que forman parte de los servicios públicos. O sea, y cinco de estos artículos están presididos también por la necesidad de esa presión lingüística de nuevo. Lo (?)vemos en casi todas las leyes, parece un mantra, un eje conductor el hecho de que en cuestiones técnicas hay que seguir presionando y hay que seguir forzando determinados debates. Además, no siendo necesario, ya que todo lo que es en el ámbito de los servicios públicos, ya está regulado por otras normas, por normativas y leyes de normalización, o leyes de administraciones públicas, o decretos en relación, o leyes de consumidores y usuarios; es decir, ya está regulado, ya está regulado, pero se ha querido traer en el artículo cinco, en el artículo 14 l, digo en el artículo del texto definitivo de lo que va a ser ley, en el artículo cinco, en el artículo 14 l, en el artículo 18.5, en la disposición adicional primera, en la disposición adicional sexta. Estas sobran, es decir, recargan la ley, que es eminentemente técnica. La recargan, porque estas cuestiones ya están garantizadas, y se quieren forzar. Se ha querido condicionar también a los particulares y a los servicios privados de actividad física y deporte, y eso vuelve a ser de nuevo una presión, una presión que, desde luego, nosotros desde el grupo Popular-Ciudadanos no compartimos en relación con la exigencia lingüística, en este caso de las profesiones y del acceso a las profesiones deportivas, y a la que nos oponemos parcialmente en esta ley, nos oponemos a esta obsesión lingüística en relación con el proyecto de ley que estamos viendo. Menos mal que en el régimen sancionador se excluye de sancionar lo referido a los deberes de las páginas web de euskaldunizar, que afectan fundamentalmente a entidades privadas. Menos mal que en ese régimen sancionador, que hemos sido capaces de acordar, porque no estaba en la proposición de ley inicial, y que gracias a las enmiendas hemos sido capaces de acordar, pues hemos organizado, pero en cualquier caso, se excluyen del régimen sancionador esas cuestiones, y vuelvo a decir que menos mal. Sí que… acabo, sí que instamos al Gobierno a desarrollar los reglamentos lo antes posible, señor consejero, para garantizar la eficacia de la norma y el carácter de ordenación profesional que tiene y acelerar este importante desarrollo. Hemos visto que otros proyectos... [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … la eficacia de la norma y el carácter de ordenación profesional que tiene, y acelerar este importante desarrollo. Hemos visto que otros proyectos o iniciativas legislativas duermen el sueño de los justos en relación con el desarrollo normativo, con el desarrollo reglamentario, con los compromisos que adoptan esta ley. Así, tenemos que desarrollar el artículo 15.2 en relación con las acreditaciones de formación en primeros auxilios. En la disposición adicional tercera número tres, la disposición adicional cuarta, la disposición 11, la 12, la disposición transitoria segunda. Algunas de ellas, hablando de los cursos de adaptación de socorristas, por ejemplo. Y, además, hay una serie de compromisos muy claros que desde luego instamos con urgencia se adopten en relación con las acciones formativas de la disposición adicional séptima y deshabilitación de plazos para acreditar la formación de la disposición adicional novena. O sea, es decir, aquí hay un trabajo que el Gobierno se tiene que poner las pilas, porque no puede ser que estemos años y años sin un desarrollo normativo, sin un desarrollo reglamentario, como vemos, como lamentablemente, en otras leyes, y en este caso que afectan además a su departamento.
Amaitu, mesedez.
Señora presidenta, acabo. Votaremos a favor de nuestras enmiendas y en contra de los artículos enmendados, y votaremos a favor del resto de los artículos en relación con esta cuestión. Me parece que los servicios jurídicos ya le habrán pasado una reserva de artículos enmendados, pues para votar separadamente de los demás. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Angulo jauna, zurea da.
Mila esker, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Buenos días a todos. Pocas leyes habrá tan trascendentales como la que hoy debatimos. Y aunque está inscrita en la Comisión de Cultura, lo cierto es que toca aspectos tan importantes como son el de la salud, la educación o el acceso al mundo laboral. Sus implicaciones van mucho más allá de lo que pudiera parecer a primera vista, y ha cobrado especial relevancia para nosotros los dos ejes, los ejes fundamentales que le hemos dado, y que son el de la igualdad y el de la inclusión. Cuando el año pasado comenzó de nuevo la andadura de esta proposición de ley, nuestro grupo parlamentario partió de una premisa muy clara: la necesidad de una regulación de las profesiones de la actividad física y el deporte. Sabemos que son alrededor de 20.000, algunas más, las personas que actualmente se dedican en este ámbito en Euskadi, y llevan años esperando esta ley. Así nos lo han hecho saber todos y cada uno de los comparecientes que han acudido a la comisión. Esta necesidad también quedó bastante patente y muy bien demostrada en la aprobación en el 2016 de un informe que analizaba la realidad del sector en nuestra comunidad autónoma. Y partiendo de esta realidad, en nuestro grupo parlamentario nos fijamos dos objetivos. El primero de ellos tenía que ver, tiene que ver con la profesionalización del sector y la creación de las adecuadas garantías para ello. En este sentido, consideramos indispensable partir de un listado completo de las profesiones del ámbito deportivo. Por ello, planteábamos abrir el abanico a ciertas categorías profesionales que se han quedado fuera, y todavía no sabemos por qué. La proposición de ley inicial se centraba en cuatro categorías: la de de monitor o monitora, entrenador, entrenadora, profesor, profesora y director o directora deportivo. Nosotros a estas categorías queríamos añadir la de preparador y preparadora física como categoría específica en la línea de lo que prevén la mayoría de las legislaciones de nuestro entorno, y también las demandas de los profesionales. También incluimos la categoría profesional de gestor o gestora de instalaciones deportivas en la actividad física y el deporte. Estas categorías finalmente no pudieron entrar y se han quedado fuera. Asimismo, tratamos de incidir en las diferentes formas de acreditar la capacitación, buscando un equilibrio entre la exigencia de titulación y la valoración de la experiencia profesional adquirida a lo largo de los años. Siempre bajo la premisa de garantizar la formación adecuada. Es una realidad que existe una infracualificación de los profesionales. Sin embargo, hay que cuidarse mucho de no caer en la titulitis, que además de no garantizar necesariamente los conocimientos, a menudo deja en el camino a las personas socioeconómicamente más vulnerables. Así, finalmente, ha quedado recogido expresamente de esta ley lo que ya prevé la legislación laboral vigente: el reconocimiento de la experiencia y los aprendizajes no formales como una vía para acreditar los conocimientos necesarios para ejercer las profesiones de la actividad física y del deporte. Por último, difícilmente hablaremos de profesionalización si no se ataja la precariedad laboral que arrastran estas personas que se dedican en este sector. Y es que la mera exigencia de cualificación no evitará la precariedad laboral, tenemos sobrados ejemplos de trabajadoras y trabajadores sobrecualificados en otros ámbitos que, sin embargo, tienen condiciones laborales pésimas. Por esta razón, nosotros incluimos modestamente una disposición para velar por las condiciones laborales adecuadas y evitar la sobreexplotación y el agotamiento de las personas a través, entre otras medidas, de la habilitación de periodos específicos de cambio de actividad que impliquen descanso físico o psíquico de los y las trabajadores. En esta línea, con el doble objetivo de garantizar el bienestar de los profesionales, además, también el bienestar de los usuarios, incluimos el establecimiento de ratios de personas usuarias por profesional en base a criterios de seguridad y atención ciudadana. Esto es lo que a nuestro juicio debe contemplar la adecuada profesionalización de la actividad física y del deporte. Pero antes decía también que nuestras enmiendas perseguían dos objetivos. El primero era la profesionalización, y el segundo es el de la lucha contra las desigualdades. Desigualdades que son especialmente alarmantes en el mundo del deporte y que tiene muchas caras, y también muchas personas afectadas. Por ello, hemos considerado imprescindible poner el foco en la inclusión. Y es que a menudo nos olvidamos de la capacidad transformadora que tiene la actividad física y el deporte en la sociedad. Una sociedad no se podrá llamar inclusiva si los diferentes grupos sociales no se ven reflejados en la misma. En consecuencia, en la presente ley hemos querido reflejar la pluralidad de la que se compone nuestra sociedad, poniendo el acento en las personas que requieren especial atención. Inclusión, entendida en el sentido más amplio, con mención expresa a las personas con diversidad funcional. Pero también vamos más allá. Entendemos que la actividad física deportiva de mirar a las personas más vulnerables, atender las necesidades específicas derivadas de su situación y remover las barreras que evitan su participación plena y efectiva en la sociedad en igualdad de condiciones con las demás personas… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … derivadas de su situación, y remover las barreras que evitan su participación plena y efectiva en la sociedad en igualdad de condiciones con las demás personas. En definitiva, entendíamos que en esta ley era crucial reconocer expresamente el derecho a la inclusión en las profesiones de la actividad física y deporte, y apelar a la capacidad del deporte para contribuir a esta plena inclusión, reconociendo sus potencialidades para fomentar la cohesión social. Y, en concreto, apostábamos por unas medidas que, por un lado, era la formación específica obligatoria en materia de inclusión, que sí ha sido recogido, y, por el otro, la creación de una profesión, que era la de técnico o técnica en inclusión, que no ha sido recogida. En este afán de combatir las desigualdades en el ámbito deportivo, no podíamos olvidarnos de las necesidades de seguir caminando hacia la efectiva igualdad entre hombres y mujeres. Por desgracia, hay un dato incontestable, que en el ámbito deportivo está muy masculinizado, y, de hecho, el informe del 2016 habla de una realidad masculinizada en todas las profesiones. Y sobre esta base hemos querido incluir en esta ley una serie de enmiendas, con el fin de dotarla de mayores garantías para remover los obstáculos que perpetúan las desigualdades de género. Hemos conseguido introducir en la ley la necesaria adquisición de competencias en coeducación y prevención de violencia sexual, así como medidas de acción preventiva, que acaban con la informalidad de los procesos de selección en las federaciones y los clubs deportivos para garantizar la presencia efectiva de mujeres, tanto en la práctica deportiva como en la gestión de los clubes y federaciones. Y también, establecer garantías para que las mujeres puedan ser madres sin tener que dejar de ser deportistas, favoreciendo la conciliación y la reincorporación a la actividad deportiva tras el embarazo. La vertiente más (…) de las desigualdades de género se manifiesta a través de la violencia. También en la actividad deportiva hemos registrado enmiendas sobre esta cuestión en la ley, pero nos parecía muy necesario dejar constancia sobre la obligatoriedad de presentar un certificado de delitos de naturaleza sexual cuando haya menores, o cuando alguno de estos menores sea el destinatario del servicio prestado, con este fin de acreditar la carencia o la existencia de delitos de naturaleza sexual como requisito imprescindible para la realización del ejercicio de la profesión. Las desigualdades en el ámbito deportivo han alcanzado también al entramado federativo. En este sentido, hemos intentado con nuestras enmiendas remover las trabas que existen para aquellas profesionales que no están vinculadas a las federaciones, y, al mismo tiempo, permitir la supervivencia de enfoques y modalidades ajenas al entramado federativo. Fundamentalmente, nuestra apuesta ha sido la de garantizar una oferta formativa completa, pública, universal y en libre concurrencia por todas las vías previstas, así como la de evitar cualquier tipo de discriminación hacia las formaciones obtenidas en centros no federativos. Para contrarrestarlo, hemos fijado la prohibición de exigir licencia federativa para acceder a las formaciones académicas oficiales o para acceder a las profesiones del deporte fuera del ámbito de las federaciones. En materia lingüística, hemos vivido a lo largo de las sesiones de la ponencia uno de los debates más intensos en esta ley, y desde el primer momento nuestra postura ha sido la de garantizar los derechos lingüísticos de la ciudadanía, teniendo como base la realidad sociolingüística. En un primer momento, se planteó en el texto un artículo que establecía la exigencia del perfil B2 para todos los casos y sin matices, y se trataba −a nuestro modo de ver− de una medida desproporcionada que no se adecuaba a la realidad. En este sentido, hubo una propuesta de redacción a la cual nosotros trasladamos a la ponencia, que ya ponía el acento en la necesidad de adecuar la exigencia del perfil a la realidad sociolingüística de cada ámbito en el que se va a prestar el servicio público; situación esta que había quedado fuera del artículo. Y es que, en los años 80, se pactaron unos índices sociolingüísticos de obligado cumplimiento, hoy vigentes según el Decreto 86/1997; unos índices dinámicos que se van adaptando con el paso del tiempo y han ido aumentando, como no puede ser de otro modo. Esta alternativa de redacción se ha desechado, a pesar de que se ceñía a la expresión literal y vigente durante décadas, y finalmente se ha rectificado y se ha acabado con una redacción ambigua para que cada municipio siga el camino independiente, en vez de respetar los índices de obligado cumplimiento y combinarlo con el principio de lengua de servicio de demanda de las diferentes acciones. En todo caso, ha sido un debate muy ilustrativo sobre la necesidad de un nuevo consenso sobre el decreto de perfiles lingüísticos. Por último, para nuestro grupo era imprescindible tener en cuenta las posibles consecuencias negativas que esta ley podría acarrear, en especial para las personas más vulnerables en términos socioeconómicos. Me voy a explicar un poco. Es evidente que la ley va a incrementar los costes de los servicios deportivos, y tiene que ser así si queremos tener personas capacitadas y profesionalizadas, con condiciones laborales justas. Sin embargo, no se puede obviar el impacto que este va a tener en el incremento de los precios para aquellos sectores de la población con menor capacidad económica. Era necesario, por tanto, incluir mecanismos concretos para garantizar la accesibilidad universal a la práctica deportiva. Y en este sentido, también propusimos dos propuestas −tuvimos−: la realización anual por el Gobierno Vasco de un estudio de impacto económico para la aplicación de esta Ley. Esta propuesta sí ha sido recogida; en estos estudios han quedado finalmente recogidos. Y entre otras cuestiones, a parte de la dimensión de género, se va a mirar también la del nivel económico y el impacto en las entidades deportivas y en las personas usuarias. Y, con esta misma idea, teníamos otra propuesta, que tenía como objetivo articular un sistema de ayudas económicas y subvenciones para mitigar los efectos negativos de esta ley, en la línea a lo que se viene realizando en Barcelona, por ejemplo, dónde se destina una suma muy importante de dinero público para garantizar este acceso universal a la actividad física. Por desgracia, este segundo eje no ha sido recogido en el texto final, pero estaremos atentas a las conclusiones del primero para reclamar las medidas oportunas si fuera necesario.
Amaitu, mesedez.
Bueno, por todas las luces y todas las sombras que hemos visto, como bien saben en la comisión y bien saben en la ponencia, nuestro voto al final va a ser la abstención. Creemos que se podía haber llegado más lejos; no ha podido ser. De todas maneras, agradecer tanto al señor Pastor, a la señora Molina o a la señora Ubera, siempre creo que ha sido un debate muy interesante que ha habido en ponencia; me ha gustado mucho…
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza. [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]]
Buenos días, presidenta. Yo prometo ajustarme al tiempo. El deporte y la actividad física como frente de salud, fuente de salud, perdón, están siendo incluidas en la agenda de las políticas públicas de todos los países del mundo desarrollado y emergente. Dados los importantes problemas sanitarios que genera la inactividad física y el sedentarismo, en Euskadi, las administraciones públicas han implementado diversos programas para la organización de actividades físicas destinadas a que las personas físicamente inactivas dejen de serlo, brindando al efecto diversos servicios de orientación y acompañamiento. Resulta preciso que todos los programas de promoción de la actividad física cuenten con profesionales debidamente cualificados. Esto es lo que justifica la necesidad de esta ley. El Tribunal Constitucional ya afirmó en su sentencia 194/98, de 1 de octubre, que la propia Constitución contiene un mandato a los poderes públicos para que fomenten la educación física y el deporte, y que tales actividades aparecen, por otra parte, estrechamente vinculadas con la salud. De suerte, que no son solo un medio para su mantenimiento, sino que permiten evitar las repercusiones negativas que sobre la misma puede tener un ejercicio no adecuado de las diversas actividades físicas y deportivas. El texto articulado trata de regular los aspectos esenciales del ejercicio de algunas profesiones propias del ámbito de la actividad física y del deporte, estableciendo de forma expresa cuáles son tales profesiones, determinando las cualificaciones necesarias para su ejercicio y atribuyendo a cada profesión su correspondiente ámbito funcional. La presente ley concibe el deporte y la actividad física en un sentido amplio, y contempla el fenómeno deportivo vasco en todas sus manifestaciones, sin constreñir tal concepto a las modalidades y disciplinas deportivas oficialmente reconocidas ni al mundo de la pura competición. La ley no se circunscribe solo al ámbito de la competición o al ámbito federado, sino que trata de contemplar toda la policromía del deporte y de la actividad física, de conformidad con la Carta Europea del Deporte del 92, englobando todo tipo de actividades físicas que, a través de participación organizada o no, tiene por objeto la expresión o mejoría de la condición física y psíquica, el desarrollo de las relaciones sociales o la obtención de resultados en competición a todos los niveles. Las profesiones que se regulan en esta ley abarcan varios ámbitos: el ámbito educativo, el recreativo, el competitivo y el de la dirección. Y en cada uno de esos ámbitos se ha reconocido una profesión, salvo la profesión de profesor o profesora de Educación Física, que ya es de por sí una profesión regulada y titulada. Las demás profesiones que se contienen en esta ley, solo deben considerarse profesiones reguladas, de conformidad con la Directiva 2005/36 del Parlamento Europeo y del Consejo de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales. La profesión titulada es aquella profesión para cuyo ejercicio se requieren títulos oficiales de educación superior, cuando así se establezca en norma estatal con rango de ley por razones de interés general. Por el contrario, la profesión regulada se define como la actividad o conjunto de actividades profesionales o alguna de sus modalidades de ejercicio cuyo acceso o ejercicio están subordinados de manera directa o indirecta a la posesión de determinadas cualificaciones profesionales. El acceso o ejercicio de las profesiones de la actividad física no están sujetos a la posesión de un título de educación superior, sino a la acreditación de las correspondientes cualificaciones profesionales. Y estas podrán acreditarse mediante los títulos académicos de los diferentes niveles, así como mediante aquellos otros títulos, como los certificados de profesionalidad de carácter oficial que resulten del ordenamiento vigente en cada momento. El creciente interés por la práctica de los deportes de aventura, de riesgo o en el medio natural, o el mismo fenómeno de la proliferación de centros deportivos públicos y privados, ha alimentado una importante oferta y demanda de profesionales que precisa una urgente regulación. Y por eso lo hemos tratado de hacer con este proyecto de ley que, como se ha dicho aquí en otras intervenciones, lleva ya varias legislaturas sin acabar de culminar y, afortunadamente, lo hará en el día de hoy. En esta iniciativa normativa, creemos que queda suficientemente justificada la adecuación a aquellos principios, debiéndose hacer referencia fundamentalmente al principio de necesidad, pues la ley está justificada por una razón de interés general, que es la protección de la salud y la seguridad de los ciudadanos y ciudadanas. Y especial atención presta la ley al derecho transitorio. Todo cambio legislativo, y máxime aquellas leyes que disciplinan por primera vez, como es este caso, el acceso y ejercicio de una profesión, plantean problemas de transición. De este modo, la ley es respetuosa con los derechos de quienes, a su entrada en vigor, se encuentran desarrollando profesiones objeto de esta regulación legal, sin la cualificación requerida en esta ley. Se han contemplado mecanismos para su implantación progresiva y no traumática, y se han previsto situaciones de falta de profesionales titulados que puedan hacer frente a la demanda de las entidades prestadoras de servicios deportivos. Por ello, a los efectos de esta ley, se considera ejercicio profesional la prestación de servicios propios de las profesiones de la actividad física y el deporte, regulados en ella bajo remuneración, quedando expresamente excluidas las actividades realizadas en el marco de las relaciones de voluntariado, de amistad, familiares o análogos. En cualquier caso, nos hemos encontrado a la hora de estudiar esta ley con grandes dificultades en la aplicación de las resoluciones establecidas en la ley, que creemos que han sido en gran parte resueltas. Ha sido necesario, asimismo, clarificar los contenidos y las titulaciones. Y creo que hemos podido dar cumplimiento a muchas de las demandas de los distintos colectivos, por lo que, desde el Grupo Socialista, podemos afirmar que estamos satisfechos con los trabajos desarrollados y con el resultado obtenido. Y no quiero terminar sin mostrar mi agradecimiento al señor Barrio, al señor Angulo, a la señora Ubera, por su actitud y su disposición a la hora de facilitar las discusiones y alcanzar el resultado de una ley que pensamos que va a ser aprobada con un muy amplio consenso. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Pastor jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Egun on guztioi… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]]
Egun on guztioi. Zupiria jauna, gaur pentsatzen dut ospatzeko egun bat dela. Gaur azkenean, hamar urteren ostean, lehenengo aldiz etxe honetan 2012. urtean sartu zelako lege egitasmo hau, ba, bueltaka ibili da lege hau jarduera fisiko eta kirol arloko lanbideetan sartzeari eta jarduteari buruzkoa. Eta, bueno, ba, gaur azkenean lege markoa onartuko dugu. Hasieratik bukaerara, prozesua oso konplexua izan da, bukaerako fase hau ere, eta ez da erraza izan. Baina, tira, onartuko diogula diot, ba, baiezkoa emango diogulako, baiezko kritikoa. Lortu dugulako, gure ustetan, hobekuntzak txertatzea egindako lanaren ondorioz, nahiz eta nahi adina… nahi adina hobekuntza ez txertatu. Eta baiezkoa emango diogu ere kirol arloko eragileek hala eskatu digutelako, eta badelako garaia ere, ba, kirolean gainerako profesioetan dagoen bezala, ba, erregularizazioa abiatzeko. Kirol-profesioak gainerako arloetako profesioen mailan egoteko, ze, badirudi kirol ikasketa kualifikazioak izan arren, kirolean edonork esku hartu dezakeela, eta edonor aritu daitekeela. Eta hori ez da horrela. Legea ez da geratu guk nahiko genukeen bezala, ez da oso lege ona. Baina, kasu honetan, hobe da lege kaxkarra lege txarragoa baino, eta hobe da lege bat izatea legerik ez izatea baino. Emaitza gazi-gozoa da. Gogoratu nahi dut 2016-2020an legegintzaldi horretan, lanak amaituta utzi genituela. Bi tramite bakarrik falta izan zitzaizkigun. 2020-2024 Legegintzaldi honetan, guztion artean landutako dokumentua gobernua sostengatzen duten taldeak aurkeztu zuten −gauzaren bat kenduta−. Guk, gure prestutasuna agertu genuen dokumentu hori landutako talde guztion artean aurkezteko. Ez zen nahi izan, eta, bueno, ba, ez zitzaigun oso txukuna iruditu nola aurkeztu zen lege proposamen hau. Baina horretan itsutu beharrean, nahiago izan genuen legea hobetzen jarraitu, eta ekarpenak egiten jarraitu. Eta horretan saiatu gara prozesu guztian zehar. Bai, jada gauza batzuetan zaharkitua geratu den ikuskera hori berritzen saiatu gara. Ez dugu % 100ea lortu. Baina, bueno… Zeren gogoratu behar dugu dokumentu hau jatorrian oinarria idatzi duen legelariak, estatuko gainerako erkidegoetako lege egitasmoan oinarriak idatzi dituela. Gero egia da erkidego bakoitzak bere errealitatera egokitu duela, eta egia da erkidego bakoitzeko (…) horiek bere ekarpenak egin dituztela. Baina, denbora pasatu da, eta ikusi dugu lege hau garatzea zein konplexua den, eta zein ondorio ekar ditzakeen. Eta iruditzen zait, ba, irakaspen horiek ere txertatu egin behar zirela prozesuan. Eta bueno, ba, hori guztia ikusteko parada izan dugu. Eta ,hala ere, egin ditugun ekarpenekin, lortu dugu gainerako erkidegoetan ez zeuden ikuspegiak, edo azalduko dut zer ekarpenetan; baina lortu dugu gainerakoetan ez zegoena txertatzea, eta gure bereizgarria ematea lege honi. Gogoratu behar dugu ere, eta hau ez dugu lortu, baina Europan orain kualifikazioen Europako esparruetan ezarritako maila eta irizpideak, bueno, saiatu gara zentzu horretan ekarpena egiten, profesioen sailkapen eta okupazioen antolaketa zehazten, joera berriak kontutan hartuta. Ez dugu lortu, baina, bueno, pentsatzen dugu agian aurrerago momentu batetan edukiko dugula aukera horretarako −nahiz eta agian etor daitezkeen beste lege marko batzuk behartuko gaituzten edo behartu ahalko duten gaur onartuko dugun legea aldatzea; hori ere gerta daiteke−. Gainera ere, guri logikoagoa iruditzen zaigu orain Europatik datorren joera kontuan hartuta, profesioak baino, okupazioak eta lan eremuak arautzea. Baina, bueno, ze azkenean profesioak hezkuntzan eta lanbideetako araugintzan nolabait zehaztuak daudelako. Gaurko legea, kirol eremuan aritzeko lanbideak, okupazioak arautzeko, kirol eremuan dagoen ekonomia beltza, prekarietatea, intrusismoa −ze intrusismo handia dagoelako− kalitate gabezia konponbidean jartzeko urrats bat izan daiteke. Urrats bat izan daiteke benetan indarrean sartzen bada, eta kajoian ez baldin bada geratzen, eta hala espero dugu izatea. Eta bukatzeko, ba, mundu guztiak egiten duen bezala, azpimarratu nahiko nuke EH Bilduk zer ekarpen egin dizkion legeari, eta zertan saiatu garen hobetzen legea. Hasteko, legea garatzeko prestakuntza plana jasotzea lortu dugu, justu arautu beharra dagoen eremuan eta prekarietatea dagoen… handiena dagoen eremuan beharrezkoa delako. Eta zein da eremu hau? Ba, eremu hau da gimnasioen eta kiroldegietako eremua. Ze hor azpikontratazio asko dago, eta, hor, beharrezkoa da prestakuntza plan bat izatea. Eta hala eskatu ziguten. Ardura guztia langileengan ez jausteko, ze beldur hori zeukaten langileek, ba, enpresak arduraz beste egiteko eta beraiengan jausteko ardura. Eta horregatik bitartekoak bideratu ditugu, indarrean sartu eta urtebeteko epean, ba, lege hau garatzeko plan bat zehaztuko du Eusko Jaurlaritzak, homologazio eta prestakuntza plan bat urtero zuzkidura lerro bat izango duena. Eta plana betetzeko oso inportantea da. Garrantzitsua ere plan hori zentro publikoekin egitea, kirolen eta Lanbide Heziketako ikastetxe publikoekin egitea, eta hau ere jasotzen da. Halaber, jarduera fisikoaren eta kirolaren arloko profesionalen homologazioa bermatzeko, kirolaren euskal eskolak aholkularitza emateko enpresei eta erakundeei. Beren prestakuntza planetan ere hori ere jasotzen da, eta hau inportantea da, horrela, ardura publikoa, jarraipena eta babesa izateko, hau garatu behar duten enpresek eta elkarteek. Langileen kontziliazio ordutegiak ere errespetatzea jasotzen da. Beraz, bermeak jasotzen dira, langileek trantsizioa eta enpresek behar den bezala egin ahal izateko. Eta hau oso inportantea da. Sartu dugu ere EH Bilduren ekimenez emakumeen eta gizonen arteko parekotasunerako neurriak. Eta, neurri horien artean, soldata parekatzeko eta emakumeen ordezkaritza… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … parekotasunerako neurriak. Eta, neurri horien artean, soldata parekatzeko eta emakumeen ordezkaritza jarduera fisikoko eta kiroleko lanbidetan haien presentzia handitzeko. Kirol arloko sorosle lanbidea ere arautzen da, ez guk nahi bezala eta guk nahi haina, baina urrats bat ematen da. Zerbitzu publikoen esparruko jarduera fisiko eta lanbideetan aritzeko hizkuntza irizpideak ere zehazten dira, horrela erabiltzaileon hizkuntza eskubideak bermatzeko. Eta bai sare publikoan eta sare pribatuan Jaurlaritzak kirol eskuduntza duen zuzendaritzarekin elkarlanean lau urteko plan bat prestatu eta abiarazi beharko du formakuntzan euskalduntzean sakontzeko bere aurrekontuarekin. Eskola kirolaren kalitatean sakontzeko urrats bat ematen da; izan ere, gorputz hezkuntzako irakasleek ahalmena izango dute hezitzaile lanetan aritzeko, koordinazioan, planifikazioan, ebaluazioan, zuzendaritzan, jarraipena egiteko. Eta hau oso inportantea da, ze, zoritxarrez, adin txikikoetan formakuntza gutxien dutenak egoten direlako maiz, eta hor behar dugu kalitatea bermatzea. Batez ere desgaitasuna, osasun arazoak edo eta egoera antzekoak dituzten pertsonei zuzendutako jarduera profesionaletan aritzeko eta haien osasuna arriskuan ez jartzeko, Jarduera Fisikoaren eta Kirolaren Zientzietako graduaren bidez egiaztagarria den kualifikazioa beharko da. Eta orain azpimarratuko dudan puntua hemen, EAEn, izango dugu, gainerako erkidegoetan ez dagoena. Legeak jasotzen du kirol zentroek −publiko zein pribatuek− lanaldi osoko eta enplegu mugagabeko hiru monitore edo entrenatzaile baino gehiago dituztenak, legeak zehazten duen kualifikazioko kirol zuzendari bat izan beharko dute. Eta bost monitore edo entrenatzailetik gorako kasuetan, dena delakoa izanik kontratazio eredua ere, zuzendari tekniko bat izan beharko da. Zeren, normalean, horietan prekaritate handia egongo da. Orduan, goi mailako teknikari bat egotea, profesional bat egoteak lagunduko du gauzak behar den bezala planifikatzen, ebaluatzen eta kalitatea ziurtatzen ere. Trantsizioa behar bezala egiteko, Pastor jaunak esan duen bezala, ze hau oso inportantea da, legea indarrean sartzeko denbora ere luzatu dugu. Zeren ikusi da gainerako erkidegoetan zer gertatu zen, denbora epe bat onartu zen, baina gero ez ziren epeak betetzen eta luzatu behar izaten ziren. Beraz, hau ere inportantea da. Nahiago izango genukeen bolondresen eremua ez arautzea lege honetan. Egia da soilik formakuntza ukitzen duela, eta ez duela gaur egungo eredua marko argazkia aldatzen. Kirol zuzendaritza eta kudeatzaile lanbidea ere ez da guk nahi genuen bezala arautu, baina urrats bat ematen da. Laburbilduz, saiatu garena da ez bakarrik betebeharrak ezartzen, baizik eta bitartekoak eta bermeak jartzen benetan legea indarrean sartzeko, kajoian ez geratzeko, eta kirol eremua arautzeko eta erregularizatzeko atea irekitzen. Segurtasunaren beldurrean oinarritu beharrean, azkenean guk beti helburua dugu gure gizartea aktiboa izatea, gizartea euskaldun aktibo bat izatea, osasuntsua, eta horretarako lege hau oso inportantea da. Eta bukatzeko, eskertu lanean elkarrekin aritu garen taldeko ordezkari guztiei. Molina andrea, Pastor, Angulo jauna, Barrio jauna. Eta bereziki eskertu nahiko nituzke itzulpengintzan aritu diren izugarrizko lana egin dutelako euskarazko eta gaztelerazko testua bateratzen, zeren desberdinak ziren eta askotan esanahiak ez zuen bat egiten. Itzulpengintzan aritu diren Irantzu eta Mertxeri, María teknikariari, Zelai legelariari. Azkenean, ikusi delako talde lana eta modu kolaboratiboan emaitzak hobeak direla, eta lortu dugula dokumentua hobetzen eta lege egitasmoa hobetzen. Orain, Zupiria jauna, zuri ere eskerrik asko izandako jarrera eta akordiorako borondateagatik zuen sailetik eta kirol zuzendaritzatik. Eta orain zuen eskuetan geratzen da. Saiatuko gara jarraipena egiten, baina lege hau garatzea eta behar den bezala garatzea oso inportantea da kirol alorrerako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Molina andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi. Dicen que a la tercera va la vencida, y que con tiempo y paciencia se adquiere la ciencia. Creo que es un buen resumen para explicar el proceso que ha tenido la ley sobre acceso y ejercicio de profesiones de la actividad física y del deporte desde que llegó por primera vez a esta Cámara, y que al fin hoy aprobamos. A pesar de la necesidad y de los diferentes intentos, el sector se encontraba huérfano de regulación. Pero a partir de hoy podrá contar con un marco que respeta, reconoce y protege a sus profesionales. En el deporte muchas de las fuerzas de las formaciones están solapadas, unas vienen de las federaciones, otras de la Formación Profesional, otras de las universidades, y todas copan un área de juego común. Y es muy complicado definir bien las áreas de trabajo. Nosotros y nosotras hemos trabajado de la mejor manera posible y hemos tenido en cuenta al sector hasta el ultimísimo momento. Hemos logrado una ley que garantiza la salud y la seguridad de las personas practicantes, que proteja a sus profesionales y que ofrezca un deporte de calidad. De manera que nos felicitamos por ello, y sobre todo nos alegramos por el sector que lleva mucho tiempo, demasiado, esperando esta regulación. Testuak, talde guztien artean adostu dena −nahiz eta guztiek ez dute aldeko botoa emango− gorputz hezkuntzako irakaslearen, kirol monitorearen, entrenatzailearen eta kirol zuzendariaren lanbideak arautzen ditu. Hau da, soilik kirolarien osasunean eta segurtasunean eragin zuzena duten lanbideak. Horrela, lanean urteak daramatzatenei, orain lan egiten dutenei eta etorkizunean sartzen direnei aterpea emateko aukera emango du titulazio edo profesionaltasun ziurtagiri ofizialaren bidez. Egokitzapen hori malgutasunez eta progresiboki egingo da, 2026ko urtarrilaren lehenengo… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … profesionaltasun ziurtagiri ofizialaren bidez. Egokitzapen hori malgutasunez eta progresiboki egingo da, 2026ko urtarrilaren lehenengo arte pertsona guztien beren kalifikazioak egiaztatzeko aukera emateko. Sin ánimo de repetirme y porque ya está todo dicho, sí me gustaría resaltar algunos aspectos importantes de esta ley. Exige la formación en primeros auxilios, tiene en cuenta las plataformas virtuales y las nuevas tecnologías que también están presentes en el mundo del deporte y, por supuesto, atiende a la inclusión y a la perspectiva de género. Es decir, va en la dirección de la sociedad que queremos, una sociedad con personas saludables, activas y protegidas, con profesionales formados y formadas, con empleo de calidad e igualdad de oportunidades. Porque en el deporte es importante el cómo, el cómo se realiza y el cómo se supervisa, porque solo así sabremos cómo nos repercute, si de forma positiva o negativa. Por eso, para nuestro grupo es importante que las personas que ejercen en régimen de voluntariado también cuenten con la cualificación adecuada para desempeñar su tarea, porque trabajar sin remuneración, aunque sea de forma altruista, mantiene la precariedad en el deporte. De manera que esa exigencia va a fomentar la profesionalización del sector, a rebajar la excesiva presencia del voluntariado y acabar con el intrusismo. Legeak, agertoki berri bat eskainiko digu Euskadin dauden 20.000 profesionalentzako, eszenatoki ordenatuagoa, ze horietako askok ez dute prestakuntza edo titulazio egokirik garatzen dituen zereginak betetzeko. Hemen aipatu denez, eta modu partzialean gainera, niri ere gustatuko litzaidake aipatzea: testu honen bidez egiten den euskararen normalkuntzari balioa ematea, herritarrek nahi duten hizkuntza ofiziala erabiltzeko duten eskubidearen bermea bultzatzen duelako. Eta legea indarrean sartzen denetik aurrera, lanean hasten diren profesionalen euskalduntzea ere errazten duelako. Normalizazio hori bat dator Gobernuaren hizkuntza politikarekin eta kirolaren euskara sustatzeko planarekin. Plan horren helburua, kirola egiten duten adingabeen artean euskararen erabilera sustatzea da, haien eta entrenatzailearen eta arbitroen artean. Kirola da euskara ikasgelatik kanpo ezartzeko aukerarik onena, baina baita zerbitzuak euskaraz jasotzeko eskubidea duten herritar helduentzat ere. Hizkuntza eskubideen bermean aurrera egiten jarraitzeko tresna bat da, euskara bizitzako esparru guztietan ibili ahal izateko, nahiz eta batzuek egiten dituzten betoa jartzeko ahaleginak. Beraz, guk artikulu honen garrantzia azpimarratzen dugu, kohesio sozialaren eta herritarren hizkuntza eskubideen alde doalako. A pesar de ser los proponentes de la ley, presentamos con los socialistas vascos 40 enmiendas constructivas, con la sincera intención de sumar y mejorar la iniciativa original, incluyendo las demandas que los agentes del sector nos han ido haciendo llegar durante todo este largo proceso. Y así ha sido como hemos trabajado desde nuestro grupo, con voluntad de acuerdo y poniendo la atención completa en el sector. Porque tenemos buenos profesionales, gran oferta formativa y de calidad y ahora todo ese ecosistema estará más ordenado y basado en criterios de profesionalidad y seguridad. Con la aprobación hoy de esta ley damos un paso adelante para mejorar el panorama laboral de estos profesionales y de las personas que practican actividad, ya que el 66 % de la población práctica alguna actividad física y el 77 % está interesado o interesada en deporte en todas sus formas. Son porcentajes que van en aumento. Y, por lo tanto, llegamos a tiempo con una nueva ley para responder a un nuevo escenario. Y, para terminar, también me gustaría agradecer al señor Barrio, al señor Angulo, aunque no vaya a votar a favor, al señor Pastor y a la señora Ubera las formas y la sintonía con la que hemos trabajado. También al departamento que dirige el señor Zupiria y al director de Deportes, el señor Redondo, por su dedicación. Y, por supuesto, también agradecer el trabajo que han llevado a cabo tanto la letrada Zelai Nicolas como todos y cada uno de los servicios de esta Cámara. No es una ley fácil. De hecho, es todo lo contrario, es más bien compleja. Pero ellos y ellas han hecho que sea más sencilla. Así que besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Molina andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Mistoa ez dago. Euskal Talde Popular-Ciudadanosek ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemosek ezta ere. Sozialistak ezta ere. EH Bilduk ezta ere. Euzko Abertzaleak… Eztabaida amaituta, bozketari ekingo diogu. Lehenengo, zuzenketa teknikoak banatu dira. Eta oposiziorik ez badu, ontzat ematen dira. Bototara jarriko dira batera Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak: 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 121, 126, 127, 128, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 140 eta 141. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak, 66; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jarriko dira, batera, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeak erreserbatutako zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak: 2, 3, 4, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 26, 28, 30, 31 eta 33. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak, 65; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jartzen dira, batera, zuzenketak izan dituzten irizpenaren 2.5b) artikulua, lehenengo xedapen gehigarria, bigarren xedapen iragankorra, laugarren paragrafoa, hirugarren xedapen iragankorraren bigarren paragrafoa, laugarren xedapen iragankorra eta seigarren xedapen iragankorra. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 60; aurkakoak, 6; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Botatara jartzen dira, batera, zuzenketak izan dituzten irizpenaren gainerako artikuluak eta xedapenak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 65; aurkakoak, 1; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Botatara jartzen dira, batera, zuzenketarik izan ez duten irizpenaren 5., 14., 18. artikuluak eta bigarren xedapen gehigarria. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 60; aurkakoak, 6; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Botatara jartzen dira, batera, zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikuluak eta xedapenak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 65; aurkakoak, 1; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira, batera, zioen azalpena eta legearen izena. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 65; aurkakoak, 1; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Onartuta geratu da eta, honenbestez, onetsita gelditzen da Euskal Autonomia Erkidegoan jarduera fisikoaren eta kirolaren arloko lanbideetan sartzeari eta jarduerari buruzko legea. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Ekonomiaren Garapen eta Berrikuntza Batzordearen irizpena, etxeko animaliak babesteari buruzko lege proposamenaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Taldeen txandara joanik, Mistoa-Vox ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, explicación de voto... Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Segituan etorri zait txanda. Bueno, azkenean, lortu dugu, buelta eman diogu. Buelta eman diogu animaliak babesteko, etxeko animaliak babesteko Gobernua sostengatzen duten alderdiek aurkeztu ziguten lege proposamenari. Ez da erraza izan, baina, azkenean, eta guztion artean, elkarte animalistak barne, lortu dugu. Aurreko legegintzaldian hau, gai hau planteatu zen: etxeko animaliak babesteko lege proposamen bat eztabaidatu zen, guk, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unidak proposatutakoa. Garai hartan, orduan, adostasun zabala lortu zen gaur egun Gobernua sostengatzen duten alderdiekin ere, EAJk eta Alderdi Sozialistarekin. Baina legegintzaldia bukatu egin zen, agortu egin zen, eta ezin izan zen bozkatu, ezin izan zen azkenean lege hori onartu. Eta, hara non, legegintzaldi berri honetan, Gobernua sostengatzen duten alderdiek proposamena berriz ere ekarri egin digute. Baina beste oso bestelako proposamen bat ekarri digute. En la legislatura actual, en la que, no es casualidad, nos encontramos con un gobierno que tiene la mayoría absoluta, el apoyo de la mayoría absoluta parlamentaria, decidió mutilar la ley que se había pactado… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … no es casualidad, nos encontramos con un gobierno que tiene la mayoría absoluta, el apoyo de la mayoría absoluta parlamentaria, decidió mutilar la ley que se había pactado la anterior legislatura con nuestro grupo parlamentario para convertirla en una ley de mascotas, que solo protege perros, gatos y hurones, y que abandonaba a su suerte a los animales domésticos como caballos, burros, cabras. Y era, además, y llegaba a ser una ley, una proposición de ley incluso menos protectora que en la anterior ley de 1993. En todo caso, como ya he comentado, hemos conseguido entre todos darle una vuelta, un giro de 180 grados a esta ley, para que fuese un poco más parecida a aquella ley que se pactó con Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida con los partidos que sostienen el Gobierno Vasco en la legislatura pasada. Hemos conseguido que de un total de 77 enmiendas presentadas por nuestro grupo se hayan aprobado o se hayan transado aproximadamente la mitad. Entre las mejoras más destacadas, en general, me gustaría subrayar algunas. Se ha acordado así que se elimine del texto toda referencia al tiro al pichón. Se ha conseguido también que la protección de los animales no sea solo para los de compañía −es decir, perros, gatos y hurones−, sino también para que se amplíe también la protección a los animales domésticos como −antes decía− ovejas, caballos, cabras, etcétera. Así, se podrá denunciar no solo los casos de abandono o crueldad sobre perros o gatos, y también se sancionarán conductas de maltrato a otros animales como estos que comentaba. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unidak aurkeztutako zuzenketei begira, beste batzuen artean, onartu izan dira hauek, eta nik azpimarratu egin nahiko nituzke; aipamen berezia egin nahiko nizkieke. Alde batetik, arau-hauste oso larritzat tipifikatzen da animaliak lotuta edo mugiezinik edukitzea era iraunkor batean. Eta hiri barruko kolonia felinoak babesteko araudia ere sartzen da, eta kolonia hauen babeserako dauden elkarteak, elkarte hauen eskubideak ere babestu egiten dira. Baina egia da beste hainbat gauza, nahi izango genituzkeenak, beharrezkotzat jotzen genituenak, ez dira lortu, ez dugu lortu garrantzitsu diren hainbat gauza lege proposamen honetan txertatzea. Zentzu honetan, ehizarako edo abeltzaintzarako txakurrak ez dira etxeko bezala babesten. Txakurrak dira, baina eskubide gutxiago izango dituzte, eta euren jabeek ez dute legea bete beharko. Hazitze eta salmenta ahalbidetzen da, adibidez, nahiz eta ez egoen nukleo zoologikoetan sartuta, besteekin gertatzen den bezala, eta denbora luzeagoan egon daitezke abandonatuta. Tampoco hemos conseguido incorporar el concepto de seres sintientes en esta ley. Esta definición de animales como seres sintientes se recoge en el artículo 333.bis del Código Civil, y esto les otorga una mayor cobertura legal al no ser considerados como meros objetos o bienes, sino seres sintientes; tienen más derechos. En todo caso… Y sin embargo, la ley, esta ley, nuestra ley vasca, lo que ha optado es por el término de animales sensibles. Pero este concepto podría no tener la cobertura jurídica que le ofrece el Código Civil al concepto de seres sintientes. Tampoco hemos conseguido retirar la figura de plaga urbana. Es una definición que no está en ninguna ley autonómica que sea de protección de los animales, y que puede ser además la vía para exterminar, por ejemplo, a las palomas de una ciudad porque dañan en general el mobiliario urbano. En este sentido, es verdad que no hemos conseguido eliminar este concepto, pero sí hemos conseguido que solo se apliquen medidas contra estas "plagas" en el caso de que los inmuebles dañados estén catalogados como protegidos, y que, además −también hemos conseguido que−, en vez del sacrificio se opte por técnicas de captura, esterilización y retorno. Laburbilduz, lege proposamen honek asko dauka hobetzeko, baina, egia da, lan asko egin ondoren eta negoziazio prozesu zoro samar baten ondoren, hasierako testuari buelta esanguratsu bat eman zaiola, aurreko legegintzaldian adostutako testuarekiko gerturatze pixka bat gutxieneko bat eman dela eta 1993. urteko legea baino hobeagoa izango dela hemendik irtengo den testua. Horregatik, guzti horrengatik, guk, gaur, kasu honetan, abstenitu egingo gara. Bukatzeko, nik eskerrak eman nahiko nizkieke gurekin lan egin duten elkarte animalistei, bereziki haiekin eta gureak (…) legearen babeste eremua zabaltzen lagunduko digutelako. Eta bai nahi nieke esan, beraiei eta beste guztiei ere, guk, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unidak saiatu edo jarraitu egingo dugula animalien eskubideen alde lan egiten, gure gozamenerako objektuak besterik ez baino askoz ere gehiago direlako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Euskal Sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. Hoy actualizamos, modernizamos y damos futuro a la protección animal, a su bienestar y defensa, a su mejor encaje y relación en el medio humano. Nos ha costado un poco llegar a este momento, pero, con tenacidad, lo hemos conseguido. Aunque los animales afectados no lo sepan, la pandemia, el final de la legislatura anterior, las dificultades para poner en marcha la actual, han prolongado el tiempo deseado para su tramitación. Una iniciativa que arrancó legislativamente en 2019, fue retomada en 2021, y hoy culminará. La tramitación de esta proposición de ley ha sido ampliamente trabajada y participada… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … fue retomada en 2021, y hoy culminará. La tramitación de esta proposición de ley ha sido ampliamente trabajada y participada. Dos docenas de comparecencias celebradas, las numerosas aportaciones recibidas de forma individual y colectiva, y las 384 enmiendas presentadas por los grupos de esta Cámara, así lo confirman. De las 384 enmiendas, 251 han sido aceptadas o transaccionadas, lo que le da al texto final un carácter unitario, de alto consenso, que podemos prever y afirmar será de gran utilidad para sus destinatarios los animales domésticos. Señorías, los datos que disponemos señalan que el número actual de animales que conviven en hogares es creciente desde hace años. Actualmente, en el País Vasco hay más de 250.000 animales de compañía, habiendo experimentado en los últimos 12 años un crecimiento del 50 %. El abandono animal supera al 3 %. El 85 % de la ciudadanía vasca se manifiesta contraria al maltrato, y apuesta por reforzar y mejorar la atención a los animales. Estos datos y esta realidad aumentan la sensibilidad humana en la protección y bienestar animal, y ha elevado las exigencias a la hora de alumbrar esta ley. Una protección que se va consolidando en muchos lugares del mundo, en sus instituciones, también en la Unión Europea, en España, en comunidades autónomas, en ayuntamientos, y hoy en el País Vasco. En esta ley atendemos a seres sensibles, a seres sintientes, que merecen ser tratados con respeto, consideración y atención. Un trato que debe ser dispensado por sus titulares, por sus cuidadores, y por quienes por distintas funciones y responsabilidades tienen relación con ellos. Los animales domésticos tienen derecho a la protección, a la integridad física, a cuidados y atenciones saludables. Para ello, las personas debemos avanzar en nuestra formación, en nuestra educación, en nuestras obligaciones, en la asunción de más compromisos y responsabilidades. Esta ley quiere evitar el abandono, el maltrato, la mutilación caprichosa, el negocio no reglado. Quiere concienciar a los más jóvenes sobre estos comportamientos, quiere avanzar en el control y en la identificación pública de los animales, quiere atender de manera universal a los animales domésticos, sean de compañía, de producción o renta, o de otra naturaleza que no esté amparada por normativa específica. La ley contempla aspectos relacionados con la alimentación, higiene, trato, transporte o comercio de animales. Para que así sea, se ha reforzado y precisado mejor cuáles son las obligaciones de titulares o responsables de animales, y sobre las conductas prohibidas. La ley aborda la salud pública, la protección ante animales extraviados o abandonados, los castigos a estas conductas, y cómo deben ser atendidos en los centros de acogida, la prohibición de los sacrificios, las condiciones para la cría, comercio y adiestramiento, la regulación en espectáculos o certámenes, la gestión de poblaciones urbanas, la protección de las razas autóctonas. La ley contiene las relaciones entre las asociaciones y la Administración, y la creación de un consejo interinstitucional de bienestar y protección de los animales, y en esta ley se establecen las medidas de censado, inspección y vigilancia de los animales de compañía y su trazabilidad, y también el tipo de sanciones frente a los incumplimientos de la misma. La ley da un salto cualitativo sobre la anterior de los años 90, y consigue una mayor y mejor protección jurídica. Señorías, hay quien sostiene que quien lastima un animal es un salvaje, que quien los trata con crueldad no puede ser buena persona, y que hasta que uno no ha amado a un animal una parte del alma sigue sin despertar. Añadiré que los animales son buenos amigos. No critican, no hacen preguntas, son agradecidos, leales, afectivos, buenos comunicadores, van ligeros de equipaje, no contaminan con el coche ni se hipotecan en los bancos, no contribuyen a la inflación, no están obsesionados con el móvil, no temen ni al infierno ni al cielo, no comen sin hambre ni beben sin sed, ni hablan sin tener nada que decir, como hacemos los humanos. Unas últimas palabras para esa especie felina, comprendida por unos e incomprendida por otros, al igual que ocurre en el hábitat humano. La obligación de identificación y registro es para todos los gatos. Así está en la ley y así se actuará. Los que nazcan a partir de su entrada en vigor deberán hacerlo en el plazo de dos meses, los ya nacidos cuando se establezca en el desarrollo reglamentario. Quiero añadir con conocimiento de causa que el gato es un animal filosófico donde los haya, tenaz en sus propios hábitos, aficionado al orden y la pulcritud, desinclinado hacia el sentimentalismo extravagante que te ofrece su amistad y rechaza la esclavitud, y que atenderle en esas circunstancias también debe ser de interés legislativo. Por ellos, por todos los animales, por todas sus virtudes y aportaciones al medio humano, considero y afirmo que merecen esta ley. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarria andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi berriro. Minutu batzuk barru, etxeko animalien babeserako legea bozkatuko dugu, eta gure taldeak aldeko bozka emango du. Beraz, honaino ekarri gaituen prozesua pixka bat azaldu nahiko nuke. Konplexua izan da, egia esan. Aurretik beste talde batzuk azaldu duten moduan, abiapuntutzat genuen lege proposamenak aurreko legegintzaldian Elkarrekin Podemos-Ezker Batuak aurkeztutako proposamenarekin forma aldetik antz handia zuen arren, edukinean, askotan aipatu dugun bezala, ez zuen zerikusirik. Gure taldearentzat kezkagarriena aplikazio eremuaren aldaketa zen. Zeren eta maskoteei buruzko lege espezifikoa aurkeztu zitzaigun, eta indarrean daukaguna baino eremu murritzagoa zuen. Hala ere, berehala argi geratu zen hori lekuz kanpo zegoela eta erabateko adostasuna egon da legeari bere hasierako aplikazio eremua etxeko animaliena bueltatzeko. Eta urrats hori izan da agian, beharbada, errazena. Hortik aurrera, animalien babesari buruzko ikuspuntu desberdinak uztartzeko lana askoz ere zailagoa izan da. Animalien babesari dagokionez, sentsibilitate, behar, bizipen eta iritzi desberdinak daude, eta gure taldetik hasiera-hasieratik horiei guztiei arreta ematen saiatu gara, animaliekiko eta haien duintasunarekiko errespetua bermatuz. Horregatik, izapidetzera onartu zenean kontraesanak gainditu, inplikatutako eragileekin kontrastatu, zuzenketa eraikitzaileak aurkeztu eta koherentziaz negoziatzeko ahalegina egingo genuela esan genuen… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … inplikatutako eragileekin kontrastatu, zuzenketa eraikitzaileak aurkeztu eta koherentziaz negoziatzeko ahalegina egingo genuela esan genuen. Egungo legea hobetuko zuen azken testu bat lortzea erronka moduan hartu genuen. Horretan aritu gara ordutik ona. Eta egia esan, ez da erraza izan. Jarrera eta interes kontrajarriak orekatzea ez da erraza izaten, baina hori da askotan gure lana. Gizartean dauden ikuspuntu eta beharrak aztertu eta horiei erantzuteko neurriak hartzea aurreikusitako helburuak lortzeko. Eta lege honen kasuan anitzak dira eragindako ikuspegi eta interesak: animalienak, animalien babesaren aldeko elkarteenak, ehiztarien elkarteenak, abeltzainenak, animaliak hazteko guneenak eta abar. Erpin anitzeko gaia da animalien babesarena. Benetan konplexua. Para intentar dar respuesta a todas esas sensibilidades, hemos modificado definiciones, obligaciones, prohibiciones, condiciones de los núcleos zoológicos, infracciones y un largo etcétera. Hemos intercambiado propuestas, tablas y más propuestas y más tablas, y hemos realizado muchos contrastes con distintos agentes para intentar acertar. Obviamente, nunca llueve a gusto de todas, y sabemos de antemano que todos los colectivos que han tomado parte en este proceso −hayan comparecido durante la tramitación o no− esperarían más de la ley, cada uno desde su ámbito. Pero precisamente por eso creemos que estamos aprobando una buena ley de protección animal. Un texto equilibrado. Presentamos 117 enmiendas, y la mayoría han sido aceptadas o transadas. Gracias a estas negociaciones y pequeños acuerdos hemos conseguido mejorar distintos aspectos. Como he dicho antes, hemos ampliado el ámbito de aplicación de la ley de la protección de los animales de compañía a los animales domésticos. Hemos garantizado la identificación, registro y trazabilidad de los animales desde su nacimiento hasta su compraventa o cesión en casos de pérdida o incluso de sacrificio. Hemos puesto medios para evitar el maltrato y abandono de los animales y garantizar su seguridad y una vida digna. También para fomentar el respeto y la consideración de los animales a través de la educación y la divulgación, y mejorar la coordinación interinstitucional en materia de protección de animales entre otras cuestiones. Esta ley concilia la protección con las necesidades de algunos colectivos que precisan ayuda de estos animales para desarrollar su actividad. Para ello, hemos puesto especial cuidado en la definición de los animales de compañía auxiliares y hemos recogido algunas excepciones para que puedan llevar a cabo el cometido para el que han sido adiestrados y auxiliar a sus titulares en esas labores. Horrek ez ditu lagun egiteko animalia laguntzaileak bigarren mailako animalia bihurtzen. Honek ez ditu babesik gabe uzten. Horrek ez du esan nahi tratu txarrak eman ahal zaizkienik edo titularrek legeak ezarritako baldintza guztiak bete behar ez dituztenik. Inolaz ere. Animalia horien osasuna, segurtasuna eta duintasuna zaindu beharko dute. Salbuespen hauek animalien babeserako lege batean kontuan hartu beharreko bestelako errealitateei erantzuten diete, besterik gabe. Animalia hauekin lege honek ezartzen dituen baldintza guztiak bete beharko dira, baina euren jardueran ari direnean soilik baldintza hauek malgutu ahal izango dira, jarduera laguntzaile horiek burutu ahal izan ditzazten. Era berean, euren hazkuntzan, legeak ezarritako mugak malgutu ditugu, arriskuan dauden arraza autoktonoak edo eta ezaugarri genetiko baliotsuak babeste aldera. Baina horrek ez du ekarriko lagun egiteko animalia laguntzaileen jabeek nahi adina kumaldi izan ahalko dituztenik eta kume horiekin eurek nahi dutena egin ahal izango dutenik. Hazkuntza puntualerako izango dira salbuespenak, eta erreglamendu bidez jarriko dira horien baldintzak eta mugak. Hazkuntza profesionala soilik gune zoologikoetan baimenduko da, baina animalia laguntzaileen ezaugarriak iraunarazi nahi dituzten jabeek horretarako aukera izango dute; ezkutuko salerosketan aritu gabe, hazkuntza gune profesionalak kaltetu gabe eta identifikazio, erregistro eta trazabilitate baldintza guztiak betez. Esan dugunez, baldintza eta betebehar horiek guztiak erregalamendu bidez arautuko dira. Neurri hauekin animalien babesa lehenesten dutenak, lagun egiteko animaliak euren jardueretan behar dituztenak eta horien hazkuntza profesionalean aritzen direnak hartu ditugu kontuan, eta guztien beharrak babestu ditugu. Eta, berriro esango dut, ze guretzat funtsezko irizpidea izan da, animalien osasuna, segurtasuna eta duintasuna bermatu ditugu. Bestalde, errealitate horiek kontuan hartu ditugun bezala, negoziazioa neurri handi batean baldintzatu duen beste errealitate batekin egin dugu topo. Uso tiroak eta talde proposatzaileek zentzu honetan izan duten jarrera markatu dute neurri batean legearen aurrean une bakoitzean izan dugun jarrera eta iritzia. Zeren eta jatorrizko testuan debekatuta zegoen, noizbait, egungo legean bezala mantentzeko asmoa zegoen, eta, azkenik, Gobernua sostengatzen duten taldeetatik uso tiroa legetik ateratzeko proposamena luzatu zitzaigun. A nuestro entender, era necesario que dieran este paso. Una actividad como el tiro al pichón no debería tener cabida en una ley de protección animal. Si es una actividad ligada a la caza, no entra dentro del ámbito de esta ley, ya que la caza figura en el capítulo exenciones porque tiene su propia regulación. Si es una actividad deportiva, tampoco debe ser regulada en esta ley, sino en otras. Sea lo que sea, para Euskal Herria Bildu en esta ley no tiene lugar, porque, como hemos dicho al principio, hemos intentado atender distintas demandas viendo si dándoles encaje en la ley se seguía garantizando el respeto a los animales y a su dignidad. Y en nuestra opinión el tiro al pichón, claramente, no cumple esta premisa. Al recibir la propuesta de los grupos que sustentan el Gobierno para sacar el tiro al pichón de la ley, hicimos los contrastes necesarios con distintos agentes, que nos animaron a dar el visto bueno a la misma a cambio de esta medida. Y tratamos de limar otros puntos que nos parecían mejorables, y tomamos la decisión de apoyar la ley. No ha sido una decisión sencilla, pero creemos que sí ha sido responsable. Dicho esto, quiero agradecer a los grupos parlamentarios proponentes su disposición al diálogo y al acuerdo durante todo el proceso. Gracias especialmente al señor Tellería y al señor Prieto. También al resto de los grupos por sus aportaciones. Es cierto que estas dos últimas semanas los grupos proponentes han tomado una serie de decisiones que nos han obligado a replantearnos las nuestras, y han vuelto a sumirnos en una marea de contrastes, de negociaciones, pero a nuestro entender era necesario para mejorar la ley y ampliar el acuerdo. Y, aunque hubiéramos agradecido otros plazos y otro sosiego para matizar algunos otros temas, ha valido la pena. También quiero agradecer el trabajo y la perseverancia de los distintos agentes que han hecho sus aportaciones y que nos han ayudado a ver los claroscuros que se esconden detrás de cada medida. A quienes aman la caza, a quienes cuidan sus rebaños, a quienes aman a los animales, a quienes los crían profesionalmente, a quienes les tienen miedo y a quienes… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … de cada medida. A quienes aman la caza, a quienes cuidan sus rebaños, a quienes aman a los animales, a quienes los crían profesionalmente, a quienes les tienen miedo y a quienes simplemente no quieren tenerlos cerca, a todas las personas que han aportado en este proceso, me gustaría darles las gracias, porque, aunque he de reconocer que ha sido intenso y duro, nos han ayudado a ponernos en su lugar y a tratar de equilibrar esas necesidades y puntos de vista a veces tan diferentes. Mila esker, bene-benetan. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarria andrea. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, egun on guztioi. Recuerdo que ahora hace 30 años, estando yo entonces en el Gobierno, el que era consejero de Agricultura, mi añorado José Manuel Goikoetxea, me encargó, por estas fechas, redactar la ley de protección de animales que hoy sigue vigente. Recuerdo que, además, pude asistir a la ponencia que la debatió y que, tras un trabajo intenso y especialmente de los señores Barreda, Ormaetxea e Intxaurraga, se aprobó por unanimidad. Hoy, después de 30 años y tras un recorrido de nueve meses interno en el Parlamento, presentamos esta nueva ley, que ha supuesto −al menos para mí, ahora ya desde mi visión como parlamentario− un trabajo complejo en tanto el proyecto presentado no gustó mucho. Y, lógicamente, los grupos hemos intentado arreglarlo a base de enmiendas: 383 enmiendas. Estudiarlas, desmenuzarlas y debatirlas ha sido un trabajo difícil y, en algunos casos, un sudoku, para intentar integrar a todos, pero hemos llegado al final. Me hubiera gustado que el grado de acuerdo hubiera sido todavía superior, pero ya es muy alto. Y eso significa que hemos logrado aprobar una ley sin romper el elevado consenso que venía desde el 93, lo que augura también una larga duración a esta ley que aprobaremos hoy. Se trata de un tema del que todo el mundo tiene una fácil opinión y que, de momento, se ha mantenido despolitizado en gran medida. Esto facilitaba mucho las cosas, pero corríamos el riesgo de crear otra zanja más entre las opciones políticas, que ya son bastantes. Y eso podría terminar por ser demoledor. Una ley de protección de animales debe tener de principio claros dos fines: de a qué animales se dedica y, después, analizar en qué consiste protegerlos. Y eso es lo que ha hecho esta ley. A quienes, aunque en principio puede parecer difícil, pues, llevados al extremo, animales de compañía pueden ser nuestra familia o nuestros amigos, porque los seres humanos no dejamos de ser animales y nuestra familia y nuestros amigos son nuestra compañía, podían haberlo sido, pero hemos decidido llegar con rapidez, exceptuando, por unanimidad, la caza, la pesca y los espectáculos taurinos. Por cierto −y abro aquí un pequeño paréntesis−, he visto que cuando todavía no se había aprobado esta ley, se ha presentado una PNL para abolir la tauromaquia. Y yo pienso que no hubiera sido esta ley el foro ideal para ello, y no después de que unánimemente −pues nadie enmendó ese apartado− se mantenga fuera de la ley. Cierro el paréntesis. En cambio, en qué consiste protegerlos, aunque siempre desde una visión antropocentrista, es de concreción compleja, pues sigue habiendo en esta sociedad quienes consideran a todos los animales como objetos contra los que se puede emprender cualquier acción, como si fueran piedras, al tiempo que hay −y cada vez más− quienes humanizan a los animales, pretendiendo equiparar las actuaciones con ellos a las que debemos tener con nuestros congéneres. Estos extremos de ver las cosas no hay muchos, pero los hay. Y, en cualquier caso, lo que hay es una manera muy divergente de ver a los animales desde el ser humano. Y si a eso le añadimos que entre unos y otros se acusan de todo, tenemos una base que, si no gestionamos correctamente, nos puede llevar a un conflicto social, que es lo que debemos evitar. Y eso es lo que nuestro grupo al menos ha intentado hacer en todo momento. No se trataba de discernir si unos tenían razón o las tenían los otros. Se trataba de hacer un texto que apoyara una mayoría clara de este Parlamento, pero que, sobre todo, le resultara cómoda a una mayoría de la sociedad vasca. Se trataba de hacer una ley que resultara aceptable para una mayoría social y en la que ningún grupo parlamentario ni ningún grupo social marcara definitivamente la orientación del texto. Por poner números encima de la mesa, si Elkarrekin Podemos presentó 77 enmiendas, se le han aceptado o transado 40, un 52 %; si el PP presentó 114 enmiendas, se le han aceptado o transaccionado 75, el 66 %; y si Bildu presentó 117 enmiendas, se le han aceptado o transaccionado 98, el 83 %. Y todo eso, como he dicho, en un ejercicio de sudoku complejo, pues muchas enmiendas se centraban en los mismos artículos o en apartados de esos artículos. Solo estos números indican el esfuerzo de acuerdo que hemos realizado los grupos proponentes del proyecto. Y se nos podrá achacar lo que quieran a la conclusión del texto, pero nunca que no hemos hecho un esfuerzo de acuerdo. Otra cosa es que en la visión de determinados aspectos traslucían algunas enmiendas que no permitían que la ley fuera el depósito de la opinión de una mayoría social. Que yo tampoco conozco con exactitud, pero que a través de los años de trabajar con el tema −y ya ven que llevo muchos− y de escuchar a agentes del sector y a responsables de las instituciones, sí me permito conocer con cierta profundidad. Además −y eso no debemos dejarlo fuera del debate de la ley− esta será mayoritariamente gestionada por ayuntamientos y diputaciones, y su opinión resulta esencial para abordar un texto que no les dificulte su trabajo o un texto que sea líder en la teoría y resulte imposible de aplicar. La protección de los animales de compañía y domésticos, la vocación esencial de esta ley, es un tema controvertido, en permanente evolución y, como he dicho, con visiones de partes de la sociedad muy enfrentadas. Por eso, aun no siendo una ley esencial del calendario legislativo, debía ser tratada con esmero para no exaltar más la exposición. Como ejemplo, lo mismo que no hemos aceptado que se quiten las subvenciones a las asociaciones animalistas, porque, según algunos −y eso es cierto, está escrito−, con ese dinero se dedican a denunciar a los cazadores, tampoco hemos aceptado que no se hable de plagas urbanas −como se ha citado aquí−, como si tal denominación fuera una falta de respeto hacia los animales. Porque lo mismo que las asociaciones animalistas hacen un gran trabajo −que, por cierto, alivia del mismo a las administraciones−, el concepto de plaga es un concepto acertado que muchas veces se confunde, entendiendo que es un término despectivo con algunos animales. Pero es que ese término se dirige lo mismo a las palomas que a las ratas, lo que pasa es que hay quien entiende que plagas son las ratas, y no las palomas. Cuando ambas especies son hijas de la misma naturaleza, y las dos especies son tan animales… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … lo que pasa es que hay quien entiende que plagas son las ratas, y no las palomas. Cuando ambas especies son hijas de la misma naturaleza, y las dos especies son tan animales, la una como la otra. Porque a veces, claro, estamos hablando desde el antropocentrismo, lo mismo que hay quien gustan de tratar a los animales como objetos, y quienes gustan de tratarlos como seres humanos, somos los humanos quienes decidimos que algunos animales deben ser cuidados, y otros, no interesan. Y tan animales, y tan en su misión en la naturaleza y en la biodiversidad, y tan tratables como plaga en esta ley o no plaga, son las palomas, las cigüeñas, las gaviotas, las ratas o las cucarachas. Por último, y aunque pase desapercibido, esta ley crea un marco jurídico que permitirá, por fin, proteger. Y como no se ha citado aquí, me veo impelido a hacerlo, como patrimonio genético y etnológico de Euskadi, las diferentes razas autóctonas. Un paso fundamental para garantizar la protección de las razas como el pastor del Gorbea, el perro (…) de las encartaciones, la vaca terreña. Que ahora a veces nos hacen gracia, pero que formaron parte esencial de la economía de nuestro país, y que hoy forman parte indisoluble de nuestra historia y de nuestra cultura. En definitiva, mostramos nuestra alegría por el amplio consenso logrado, así como el agradecimiento por el esfuerzo que le han dedicado sinceramente Muriel Larrea, o David Soto, que hoy supongo que estará en San Marcial. Y muy especialmente la perseverante Itxaso Etxebarria, que ha conseguido con su trabajo que sea, al final, una ley más de ellos que los grupos proponentes. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Elkarrekin Podemos erantzuten txandan. Euskal Sozialistak. EH Bilduk ez. Eta Euzko Abertzaleak, ezta. Eztabaida amaituta, bozketari ekingo diogu. Hasteko, zuzenketa tekniko bat pasa zaizue, eta, oposiziorik ez badago, ontzat ematen dut. Onartutzat. Botatara jarriko dira batera Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako 15, 16, 18, 19, 20, 62, 71, 81, 89, 91, 95, 97, 100 eta 109 zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 6; aurkakoak 45; abstentzioak, 20; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jarriko dira batera Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako 6, 7, 8, 25, 29, 31, 32, 33, 37, 41, 42, 43, 69, 72, 77, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 94, 98, 99 eta 111 zuzenketak irizpenaren artikuluei. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 6; aurkakoak 65; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jarriko dira batera Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen 119, 124, 134, 143, 146, 148, 154, 155, 158, 166, 167, 171, 174, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 188, 189 zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 5; aurkakoak 46; abstentzioak, 20; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jarriko dira batera Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako 120, 122, 126, 129, 130, 133, 136 147, 149, 153, 159, 162, 163, 165, 168 eta 169 zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] …163, 165, 168 eta 169. zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 5; aurkakoak, 65; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Jarraian bototara jartzen dira batera zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak eta xedapenak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 60; aurkakoak, 0; abstentzioak, 11; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira batera zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikuluak eta xedapenak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 65; aurkakoak, 0; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Eta, azkenik, bototara jartzen da zioen azalpena eta legearen izena. Bozkatuko dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 71; aldekoak, 65; aurkakoak, 0; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Eta honenbestez onartuta geratzen da etxeko animaliak babesteari buruzko Legea. Jarraian boto azalpena. Vox... Boto azalpena. Martínez andrea, Vox-Mistoa, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. Como ustedes saben, las principales reticencias de Vox a apoyar un proyecto de ley como el que hoy se ha debatido en esta Cámara radicaban en un inicial tratamiento absolutamente irracional de los animales que se utilizan en actividades cinegéticas, inicialmente presentados como animales de compañía al uso, cuando realmente poco o nada tienen que ver con ello. También es cierto que aunque una vez más hayan sido rechazadas nuestras enmiendas sin ni siquiera haber sido analizadas, un lamentable ejercicio de democracia 2.0 en el Parlamento Vasco, algo se ha arreglado al tener a bien apoyar algunas de las enmiendas suscritas por el Partido Popular en similar dirección a la que nosotros…
Isiltasuna, mesedez.
… íbamos. Ello, pues, ha contribuido a dar mayor seguridad jurídica, por ejemplo, a los cazadores para los que es necesario salir al campo con perros, animales que nada tienen que ver con aquellos que vemos en nuestras calles y parques y que tienen una actividad totalmente diferente. Como suele suceder en estos casos, cada grupo tiene sus peros, sus formas de ver y de hacer. Pero en términos generales es un proyecto de ley que consideramos razonable, al que desde Vox le vemos una pega insalvable relacionada con ese modelo de país unido que defendemos y hacia el que queremos caminar. Y, en esta línea, la única ley de protección de animales de compañía que apoyaríamos sería, en primer lugar, la estatal que garantizara idénticos niveles de protección para todos los animales estén donde estén e iguales derechos y deberes de las personas tenedoras de aquello, algo aplicable a centros de recogida de animales, de adiestramiento, de cría y de venta. De hecho, hay otra cuestión que también se repite en cada proyecto de ley relacionada con la creación de entidades de diversa índole, con presupuestos indefinidos y funciones duplicadas, algo que en Vox no consideramos y jamás vamos a apoyar. En este caso concreto, no vemos la razón de ser del Consejo Interinstitucional de Bienestar y Protección de Animales y del Registro General de Animales de Compañía en Euskadi, en este caso especialmente innecesario por existir ya un registro nacional con idénticas funciones. Compartimos la persecución de cualquier tipo de maltrato animal de la que pudiera ser objeto, ya sea maltrato por acción o maltrato por omisión. Consideramos que el bienestar animal ha de ser un principio básico a respetar por toda persona que tenga un animal de compañía. Y estamos convencidos de que sin llegar a ser seres humanos todos merecen cuidado, atención, dedicación y cariño como seres vivos que son. En estos momentos está en trámite del proyecto de ley estatal de protección de animales de compañía. Y consideramos que esta norma debería ser la que guiase otras, partiendo de que el reparto competencial así lo aconseja, aunque sea contrario a nuestros planteamientos. Sin embargo, todo parece indicar que será al revés, que corremos el peligro de que pronto se haga realidad un rosario sin fin de normas autonómicas, cada cual con sus restricciones, con sus sanciones, con sus definiciones y su carga política, como la más que evidente del proyecto de ley estatal, que, eso sí, aún puede sufrir cambios notables en su tramitación en el Congreso. Por eso consideramos que deberíamos de haber esperado primeramente a esta ley nacional para todas las autonomías colgar de ella. En definitiva, nuestra opción ha sido, pues, la abstención porque consideramos extremadamente peligrosa la proliferación de leyes y normas autonómicas cada cual con su particular sesgo, lo cual genera confusión, no ayuda a la colaboración y coordinación entre regiones y fomenta la diferencia y la desigualdad entre españoles. Pero es cierto que aquí y en cualquier lugar los animales de compañía han de ser protegidos. Es cierto también que en el País Vasco se ha de perseguir el maltrato, las peleas clandestinas, el uso indebido de animales de compañía, la desatención, el tráfico ilegal. Creemos que es una buena ley, pero consideramos que deberíamos de haber esperado. De ahí, hemos tenido una posición de abstención. Y también estoy de acuerdo con el señor Tellería, ha debido de ser un verdadero sudoku el poder encajar tantas enmiendas. Y sí que le recomendaría que la próxima vez… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … y también estoy de acuerdo con el señor Tellería. Ha debido de ser un verdadero sudoku el poder encajar tantas enmiendas, y sí que les recomendaría que la próxima vez también lean un poco las de VOX, porque creo que iban un poquito en la misma línea de lo que tanto PP como demás, han acordado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Gracias. Hemos votado a favor del dictamen propuesto para la ley de protección de animales domésticos, porque es cierto que cada día las personas les damos un lugar más privilegiado a nuestras mascotas, ese universo cada vez mayor de los animales de compañía, pero no solo los de compañía, la mano del hombre ha domesticado infinidad de especies. Teniendo en cuenta que el número de mascotas censadas en Euskadi cada vez es mayor, es necesario y era necesario legislar al respecto, porque si bien por norma general se da un trato digno a nuestros animales domésticos, todavía existen personas que infligen sufrimiento y maltrato a nuestros compañeros. Por lo tanto, debíamos, sabíamos que debíamos trabajar para mejorar esta proposición de ley para proteger a los seres que no hablan con palabras, pero que muchas veces nos dicen más cosas que las personas. Yo misma –en estos meses hemos hablado–, quienes me conocen saben que acojo y que cuido a todos los animales que se cruzan por mi camino y que lo necesiten: gatos, perros, conejos, aves, tortugas, de todo. También tenemos que proteger algunas especies de la mano del hombre, pero para ellas hoy no es el día, hoy los ya domesticados. Sabed que para nosotros también es importante cuidar el equilibrio del sistema. A nadie le pilla por sorpresa si hablo de las colonias felinas. Ha sido una ley en la que se han implicado infinidad de asociaciones que cuidan de estas colonias. Tenemos muchas colonias de gatos en nuestras urbes, y gracias a las asociaciones de voluntarios que utilizan el método CES, captura, esterilización y suelta, podemos controlar que no crezcan más animales en un medio que les es hostil. Lo que nos generó quizás alguna duda, ya que los gatos, y voy a hablar de los gatos, de las colonias felinas, cazan y pueden ser un peligro para otras especies, para la preservación de la biodiversidad, fue el hecho de alimentarlos en base a excepciones otorgadas por los municipios a las asociaciones. Creemos que los gatos son capaces de alimentarse solos, y que si viven en las ciudades, es porque encuentran alimento. Presentamos una batería de enmiendas, como ya se ha dicho, 114, se aceptaron 59, se han transado 16. De la misma manera que creemos que, por ejemplo, las asociaciones que se ocupan del control de las colonias urbanas no son responsables directos de cada ejemplar, sino la Administración municipal, también hemos querido excluir la caza y la pesca de esta ley, porque entendemos que están bajo el paraguas de otra ley. Hemos creado la fórmula gracias a la inclusión, a la aceptación de la transacción de una enmienda, del animal auxiliar para incluirlo en esta ley, porque sabemos que acaso un perro de rescate se pone quizás en riesgo su vida, pero es vital para el rescate de las personas que se encuentren en peligro. Y también incluimos en esta… en esta ley hemos participado en la inclusión de las excepciones a la reposición de las líneas (?)genéticas necesarias para proseguir algunas actividades, y sobre todo, para preservar algunas especies que puede que no sean tan atractivas para su comercialización, pero que sí dicen mucho de la cultura vasca y de la relación que han tenido con Euskadi a lo largo de los siglos. Por lo tanto, hemos votado a favor. Es una ley que ha quedado mejorada, y como ha dicho el señor Tellería, al que tenemos que agradecer la disponibilidad para aceptar nuestras enmiendas, es una ley que protege a los animales y que no deja excepción alguna para los animales que tienen que ser siempre tenidos en cuenta según los nuevos usos. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Mozioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, osasun-sistema publikoan lehen arreta indartu eta garai berrietara egokitzeari buruz". Ubera andrea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on berriro. Gaurkoan dakarkigun proposamena 2020ko abenduan erroldatu genuen etxe honetan, eta 2021eko maiatzean ekarri genuen eztabaidara osoko bilkurara. Orduan, Ganbera honetako gehiengoak atzera bota zuen, egoera lehen arretan larria izanda, gehiengoak atzera bota zuen ekimena. Orain, egoera, ba, zoritxarrez, ez da hobea: egoerak okerrera egin du. Eta, horregatik, ba, berriro mahai gainean jartzeko premia ikusi dugu, inoiz baldin bada momentua eta inoiz baino beharrezkoagoa delako, egoerak hala berretsi duelako, osasun langileak hala eskatzen digutelako, eta orain arte izandako planifikazio gabeziaren ondorioak bidea zein den inoiz baino argiago erakutsi digutelako. Argi luzeekin pentsatzeko, aritzeko eta politika egiteko momentua da. Noizbait horretarako momentua bada, inoiz baino gehiago orain da, lehen arretak islatzen duen osasun ereduak etorkizuna izan dezan, ba, argi luzeekin aritzeko momentua da. Covid pandemiak erakutsi digu lehen arreta gakoa dela pandemiak eraginkortasunez erantzuteko. Ikusten ari gara ere lehen arreta gakoa dela osasun sistema publikora sarbidea bermatzeko eta ibilbide osoa behar bezala bideratzeko, pairatzen ari garelako lehen arretak ez duenean funtzionatzen ospitaleetako larrialdiak saturatu egiten direla eta gainerako ibilbideak ere ez dutela eraginkortasunez funtzionatzen eta erantzuten. Beraz, horregatik guztiagatik, oso inportantea da. Baina gauza guztien gainetik… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … eraginkortasunez funtzionatzen eta erantzuten. Beraz, guzti horrengatik, oso inportantea da. Baina gauza guztien gainetik, frogatzen ari garelako lehen arreta gabe hainbeste teorizatzen eta aldarrikatzen den osasun sustapena, prebentzioa, arreta komunitarioa eta asistentzia bera paperean galtzen direla, hitz hutsetan geratzen direla. Gogoan dut 2021ean ekimen hau ekarri genuenean eta hitzaldia hasi nuenean, hitzaldiaren hasieran aipatzen nuen ekimen hau xumea bezain garrantzitsua zela. Eta baieztapen horri gaurkoan beste bi kalifikatibo gehitu nahiko nizkioke: beharrezkoa eta premiazkoa. Hau da, gaur dakarkigun ekimena xumea, garrantzitsua, beharrezkoa eta premiazkoa da. Politikak diseinatu eta planifikatu eta egiterakoan, kontuan hartu beharreko bi osagai garrantzitsu ditu gaurko ekimenak. Eta zeintzuk dira bi osagai horiek? Bata da entzutea. Lehen lerroan, arloan, ari direnei entzutea, euren ekarpenak jasotzea, gomendioak jasotzea; izan langileak, adituak, arituak, baita herritarrak ere. Izan ere, oso kontuan hartu beharrekoa dela Osakidetzako erabiltzaileek, pazienteek duten ekarpena. Ez dakit dakizuen, baina orain farmazeutika enpresak hori txertatzen ari dira, eta joera hori da. Bigarren osagaia, elkarlana. Ahalik eta molde kolaboratiboenean, inklusiboenean egitea. Lehen ikusi ditugu, lehen adibide bezala lau ondorio ikusi ditugu lan molde kolaboratiboena. Lau lege, eta lauetan baiezkoa. Modu elkarlanean eta kolaboratiboan jokatzen denean. Horrek gizartearen aurrean laguntzen duelako; laguntzen duelako erdietsiko diren politikak zilegitasunean irabazten, laguntzen duelako gero politika horien garapena errazagoa izaten. Beraz, momentu aproposa izan daiteke bi osagai horiek aktibatzeko, osasun sistema publikoaren ibilbide orria marrazten hasteko epe ertainera begira. Osakidetzako erabiltzaileentzat, erabiltzaileontzat, garrantzitsua litzateke jakitea zein den ibilbide orri hori, jakitea zein den marrazten den osasun sistema publikoaren etorkizuna. Zeren ikustea beraiek Legebiltzarrean, euren boterea ordezkatua dagoen etxe honetan, herritarren boterea, soberania dagoen etxe honetan, guztiak elkarrekin, adituekin, langileekin, sindikatuen ordezkariekin, gardentasun osoz lanean ari direla, zer lantzen dute, zer ondorioztatzen duten, eta gero gainera hori beraiei itzultzea, iruditzen zaigu ariketa ezinbestekoa dela. Azkenean, diagnostiko partekatua egitea. Ze guk eduki dezakegu diagnostiko bat, garbi geratzen da Gobernua sostengatzen duten taldeek beste diagnostiko bat dute, segur aski eragileek beste bat edukiko dute, eta diagnostiko hori partekatzea eta adostasunak zeintzuk diren identifikatzea inportantea da. Baina inportantea da ere identifikatzea eta idatziz jasotzea zeintzuk diren desadostasunak. Zeren aurrera egiteko desadostasunak zeintzuk diren identifikatzea ere funtsezkoa da. Gure ustez ariketa garrantzitsua da planteatzen duguna. Herritarrek eta osasun langileek ere ezin dutelako jarraitu zer gertatuko den euren osasun etxeekin, zer gertatuko den lehen arretarekin, zer gertatuko den Osakidetzarekin jakin gabe. Ikusten dutena, momentu honetan, oso larria delako, ikusten dutelako anbulategiak ixten, ikusten dutelako ordutegiak murrizten. Orduan, jakin nahi dute, jakin nahi dute, eta hori gardentasun osoz helarazi behar zaie. Eta ez dut katastrofista izan nahi gaurkoan, baina atzo Osakidetzako profesional batekin hitz egiten, eta esaten zidan hau Osakidetzaren amaiera dela. Eta nik erantzun nion espero dudala hau ez izatea Osakidetzaren amaiera, eta ez nukeela nahi hau Osakidetzaren amaiera izatea. Eta behintzat gure eskuetan dagoena egingo dugula horrela izan ez dadin. Jakin nahi dute osasun profesionalak, langileak, herritarrek, jakin nahi dute zer-nolako ekipoak osatuko ditugun lehen arretan, zein profiletako profesionalekin, arreta sanitarioa eta sozialak elkarlanean lehen arretatik nola lan egingo duten, edo eta ekipo bakoitzaren kupoa, ratioak, agendak zeintzuk izango diren; nola antolatuko den lehen arreta, nola izango den etengabe ikasten eta berritzen egongo den erakunde bat, eta ez bakarrik lehen arreta, baita Osakidetza ere; prestigiatzeko zein neurri hartuko diren, zer egingo den osasun profesional gabeziari buelta emateko eta abar, eta abar. Eta lehen arretaz asko hitz egiten ari garen honetan, bada garaia hitzetatik ekintzetara pasatzeko; nahiz eta berandu goazen, oso berandu goazen. Aurrekoan ere esan nuen, eta gaurkoan ere errepikatuko dut, lehen arretak ez ditu hitzak behar, lehen arretak ekintzak behar ditu. Eta ez dugu uste gainera hori bakarrik bitarteko inbertsioen kontua denik, zeren inbertsioa eta finantzazioa ez badator politikekin lagunduta, ez badira politika egokiak eta antolakuntzarako neurriak egokiak, alperrik da bideratzen den inbertsioa; edo inbertsioa areagotzea, ze ez da efizientea izango. Beraz, aldaketak behar ditugu politiketan eskuartean dugun krisiari, erronkari edo aukerari aurre egiteko. Eta erabili nahi duzuen terminoa, izan krisia, izan aukera, izan erronka. Askotan hitz egin da, eta azkenaldian eztabaidetan asko hitz egin da EAEn pertsona bateko zenbateko gastua egiten duen Osasun Sailak bataz beste. Asko hitz egiten da ere Estatuko inbertsio handienetakoa dugula osasungintzan. Baina, jaun-andreok, ez bagara efizienteak zertarako da inbertsio hori? Inbertsio hori ez badago bideratuta bideratu behar den tokira, ez gara efizienteak. Horregatik, politikak daukate daukaten garrantzia; zeren ez baitugu politika egokiak, betiko arazoekin jarraituko dugu. Ohitura bilakatu da ere gurean, aspaldi honetan hitz egiten dugunean eta eztabaidatzen dugunean, gure osasun sistemak dituen arazoen ardura lausotzeko, arduraz beste… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … aspaldi honetan hitz egiten dugunean eta eztabaidatzen dugunean, ba, gure osasun sistemak dituen arazoen ardura lausotzeko, arduraz beste egiteko, edo arazoak ez onartzeko. Edota esateko arazoari ez heltzeko, esateko Estatuko gainerako erkidegoetan arazo berberak daudela, edo gu baino okerrago daudela, edo nazioarte mailan dagoen arazoa dagoela. Baina benetan hau baliagarria da gobernu batentzat? Justifikatzea, eraginkorra da gobernu batentzat? Nahiko argudioa da bere arduraz beste egiteko? Politika berdinekin jarraitzeko? Edo saiakerarik ez egiteko, gauden tokitik beste maila batera jauzi egiteko? Pentsatzen dugu hori guztia motibatzailea izan beharko litzatekeela Jaurlaritzarentzat, berriro ere aitzindari izateko. Lidergo bat erakusteko nazioartean. Politika berriak egiten hasteko. Eta, batez ere, politikak egiteko moduak aldatzeko, zeren hemen planteatzen duguna politikak egiteko beste modu bat da, eta hor guztiok pentsatzen dut daukagula errebisatu beharra. Eta ez naiz gehiago luzatuko. Ez dut errepikatuko azken eztabaidetan, azken urteotan, asteotan, behin eta berriz mahaigaineratu diren eta mahai gaineratu ditugun arazoak. Hamarkadetako politiken ondorioak: izan profesional gabezia, behin-behinekotasun tasa handiak, lan baldintza eskasak paziente bakoitzari behar duen denbora eskaintzeko, osasun zerbitzuetara gero eta sarbidea zailagoa, belaunaldi aldaketa planifikatu gabe, osasun zerbitzuetan lurralde kohesioaren galera, abar eta abar. Gaurkoan eztabaidagai… eta bozketan jarriko den ekimena, ba, esandako bezala, oso sinplea da. Kalitatezko osasun zerbitzu publikoa bermatze aldera, Osasun Batzordean lehen arreta indartu, prestigioa eman eta garai berrietara egokitzeko neurriak jasoko dituen txosten bat egitea eskatzen ari gara, eta, horretarako, talde txostengilea eratzea, aditu, aritu eta eremuko langileen ordezkariekin, Legebiltzarrean Erregelamenduak horretarako ematen duen ahalmenarekin eta ematen dizkigun tresnekin. Eta aipaturiko txostenean, ondorioak jasotzearekin batera, eskatzen dugu desadostasun eta adostasunak jasotzea eta identifikatzea ebaluazioari dagokionean, ba, azken hamarkadetako ebaluazioari dagokionean, eta baita ere garatu beharreko lehentasunak eta ekimen garrantzitsuak zeintzuk izango liratekeen datozen hamarkadetarako. Eta pentsatzen dugu horretarako momentu aproposa izan litekeela, eta, horretarako, Erregelamenduak, 220, 221 eta 222 artikuluak horretarako aukera ematen digute. Eta, bueno, bukatzen joateko. Ikusi dugu gainerako taldeek zuzenketak egin dizkigutela. Elkarrekin Podemosek neurri zehatzak planteatzen dizkigu. Eta, gure ustez, ez da momentua guk neurri zehatzak planteatzeko, ze, guk bat egiten dugu planteatzen dituzuen neurri zehatzak; askotan horren inguruan adostu dugu eta erdibidekoak bozkara eraman ditugu. Zeren, pentsatzen dugu momentua dela elkar entzute horren bidez, guztion artean, eragileek, langileek eskatzen dizkiguten neurri horiek, bide hori adostea. Gero, bestetik… Eta, bueno, gure ekimena aurrera ez bada ateratzen, bada, zalantzarik gabe, Elkarrekin Podemosen proposamena babestuko dugu, partekatzen ditugulako guk gure neurriak eta neurri horiek izango liratekeelako ere guk ponentzia horretan mahaigaineratuko genituzkeenak. Gobernuak zer planteatzen du? Gobernuak planteatzen digu bere baitan aldebakartasunez egitea; Gobernuak bere kabuz egitea. Esaten du hausnarketa egiten ari dela profesionalekin. Guk dakigunez, hori ez da horrela, baina, bueno, informazio falta izan genezake. Edo agian pandemian gertatu dena da, zirkulu itxi batean Sabin Etxeko profesionalekin ari da hausnarketa hori burutzen izan daitekeena. Eta gero, planteatzen diguna da ondorio horiek Legebiltzarrera ekartzea, komunikatzeko legebiltzarkideok ezagutu ditzagun, eta, gero, kontrasteak egiteko edo ekarpenak egiteko. Baina horretaraino. Hemen ez dago aukerarik, ez elkarlanerako eta ez kolaboraziorako, eta ikusten dugu ez dela planteatzen zena. Eta, bueno, ba, egia da ere, akordiorako aukerarik ez da egon, zilegia dela. Lau legeetan egon da akordiorako aukerarik, hemen ez dago, eta zer egingo diogu. Gauzak horrela daude. Eta PPk ponentzia ere ez du ikusten, Legebiltzarraren forua ez du ikusten, eta Gobernuari eskatzen dio ekintza plan bat. Beraz, ba, gaur beste aukera bat galduko dugu, inoiz baino inportanteagoa denean osasun arloan, lehen arretan, Osakidetzan aukerak baliatzea, elkarri entzutea eta beste esparru batzuetan ematen den elkarlana ere osasun arloan bideratzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Desde luego, para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida sí es el momento, señora Ubera, de escuchar a las y los profesionales de la sanidad pública, que entendemos que son quienes mejor la están defendiendo. Por eso, nosotros vamos a apoyar su moción. Vamos a votar a favor, porque lo que están ustedes hoy proponiendo es que haya una ponencia en este Parlamento en la que puedan pasar −entiendo−, entre otros, precisamente, las y los profesionales de la sanidad pública. Nosotros la vamos a apoyar en ese sentido. Pero también sabemos que la iniciativa no iba a salir; estamos viendo la poca receptividad del Gobierno Vasco en esta materia. Y, por lo tanto, lo que hacemos es plantear una enmienda, no con cualquier contenido político, ni siquiera con un contenido político extraído de nuestro programa electoral, sino con contenido político basado en lo que precisamente le estamos escuchando a esas y esos profesionales de la sanidad pública vasca que están planteando, desde hace tiempo además, porque no son cosas nuevas. Y eso es lo que… [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … y esos profesionales de la sanidad pública vasca que están planteando, desde hace tiempo además, porque no son cosas nuevas. Y eso es lo que nosotros planteamos en nuestra enmienda, en nuestro texto. Ya lo hemos dicho más de una vez, pensamos que la respuesta que debe dar el Gobierno tiene que pasar necesariamente por escuchar esas reivindicaciones, porque yo no creo que Osakidetza vaya a desaparecer. No es que no lo crea, estoy convencido que Osakidetza no va a desaparecer, porque aunque, efectivamente, hay gente que esté trabajando porque tiene intereses en que Osakidetza o la sanidad pública no desaparezca pero sí vea reducido su capacidad para promocionar el ámbito de la sanidad privada, por suerte, también tenemos mucha gente que está trabajando y está defendiendo la sanidad pública. Lo que tenemos claro es que el Gobierno Vasco tiene que reconocer los problemas que tiene en estos momentos nuestra sanidad pública, y que no puede responder ante esos problemas proponiendo a la ciudadanía adaptarse, que es lo que de aquellas declaraciones polémicas de las que ya hemos hablado también hace unas semanas de la consejera se deducía que estaba haciendo el Gobierno, proponiendo a la población que, ante esos problemas, se adapte. Lo que hay que hacer es tomar medidas efectivas para solucionar problemas estructurales en Osakidetza, que creo que ya no se pueden negar: falta de personal, presupuesto insuficiente y mal gestionado, sobrecarga de trabajo, falta de un modelo claro para una atención primaria que carece además de un presupuesto específico que garantice la homogeneidad y la igualdad de la atención en todo el territorio de Euskadi, y empeoramiento de las condiciones de trabajo de un personal que lleva una década, una década, denunciando los problemas que ahora son evidentes para la opinión pública que padece sus consecuencias. Son elementos, en nuestra opinión, que están debilitando nuestra sanidad pública y que no se pueden, desde luego, ocultar detrás de llamamientos a cambios culturales. Se está impulsando, de alguna manera, un proceso contra la sanidad pública, a través de un empeoramiento del servicio que lleve, en última instancia, a una parte de la ciudadanía a contratar seguros privados que además de injustos, jamás van a garantizar la atención a la salud de las personas, que es algo que −como todo el mundo bien sabe en este país− solo la sanidad pública es capaz de garantizar. En estos momentos, es la atención primaria la que más está sufriendo, por el propio modelo que se ha desarrollado en los últimos años, en la última década. Y el Gobierno, en estas últimas semanas, en estos últimos meses, pensamos que se está escudando en la falta de profesionales para continuar con algunos recortes que no son nuevos: a la atención, cierre de centros, reducción de horarios, apuestas por las citas no presenciales, acumulación de cupos. Y todo esto solo puede encaminarnos a esa privatización de la sanidad o a la facilitación a las empresas privadas del acceso a lo que es la parte más jugosa del sistema público de salud: la atención primaria. Nosotros no estamos de acuerdo −ya lo hemos dicho más de una vez− con el análisis y las razones expuestas por la consejera sobre el origen y las razones de la difícil situación que vive en estos momentos la atención primaria en Euskadi. El problema de la falta de profesionales no radica, en nuestra opinión, de manera exclusiva en los números clausus, sino en una prolongada y sistemática falta de previsión de las y los responsables políticos ante una situación sobre la que desde los colegios de médicos del País Vasco vienen advirtiendo desde hace años. El Gobierno Vasco o bien apuesta por la privatización de la sanidad, o si no, no es capaz de hacer frente a sus problemas. En cualquiera de los dos casos, se hace necesario un cambio en las políticas, que pasa no solo, pero también, por una mayor y una mejor inversión económica, pero, sobre todo, que pasa −en nuestra opinión− por escuchar a las y los profesionales de la sanidad pública. Y escucharles es atender a las propuestas que han puesto encima de la mesa. Es verdad que después de décadas de inacción, la solución no es fácil, pero hay soluciones. Y pasan, como digo, por escuchar a sus profesionales. Para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, eso está claro. Las soluciones pasan por escuchar a las y los profesionales de la sanidad pública. Algo que, en nuestra opinión, el Gobierno Vasco no está haciendo, como demuestran las constantes protestas, movilizaciones y huelgas llevadas a cabo por estas y por estos. Por ello, nosotros, como decía, no nos oponemos a esa ponencia que se nos propone, donde puedan tomar la palabra en la Comisión de Salud, pero es obvio que esta iniciativa no iba a salir. Por eso, planteamos hoy, nuevamente −porque no son cosas nuevas las que planteamos−, un texto con algunas de las más importantes medidas que ya les hemos escuchado a las y los profesionales de nuestra sanidad pública. Pensamos que hay dos modelos de escucha confrontados a la hora de decidir qué políticas se impulsan en materia sanitaria: el que escucha a consultoras de negocios como Grant Thornton, a la que se contrata desde el Departamento de Salud, frente al que escucha a las y los profesionales de la sanidad pública. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida sabe, tiene muy claro, cuál es su trinchera, y escuchamos a quienes entendemos que mejor defienden la sanidad pública. En sus propuestas se basa el texto que planteamos hoy en este debate que se nos propone y que defenderemos con nuestros votos.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, sailburuak, legebiltzarkideok. Berriro lehenengo arretari buruzko debatea sustatzen dugu Legebiltzarrean, osoko bilkuran. Eta egia da, ez da lehenengo debatea, hainbat eztabaida eduki ditugu gai honi buruz, eta Alderdi Popularrak eta Ciudadanos taldeak hainbat alditan ere proposamen zehatzak bideratu ditu. Kontuan izanik lehenengo arretaren egoera oso larria dela eta kontuan izanik ere Osasun sailburuak egindako azkenengo iragarkia. Eta esan dezakegu azkenengo iragarkia antolaketa... [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] … azkenengo iragarkia. Eta esan dezakegu azkenengo iragarkia antolaketa bat ematen dela, edo horren helburua, edozein helburua, baina, horren atzean, argi eta garbi, murrizketa bat ikusten da. Horrexegatik, guk proposamen zehatz bat aurkeztu dugu, zuzenketa moduan. Eta proposamen horretan ere eskatzen duguna da Eusko Jaurlaritzak plan zehatz bat egitea lehenbailehen, hiru hilabeteko epean, lehenengo arretak dituen arazo guztiak konpontzeko, eta, bereziki, pertsonalen edo giza baliabideen falta konpontzeko. Como decía, la situación de la atención primaria es delicada. No es un diagnóstico nuevo que podamos hacer de la situación de la atención primaria, sino que es una situación que arrastramos desde hace tiempo. Ya cuando se debatió la estrategia de atención primaria en el año 2019, pusimos entonces como Partido Popular de manifiesto que dicha estrategia no contemplaba las medidas suficientes a corto, medio y largo plazo para hacer frente a la situación en ese momento que tenía…, a la que tenía que hacer frente la atención primaria, sino también a la situación de futuro, teniendo en cuenta el elevado número de profesionales sanitarios que se iban a jubilar, y sobre todo, teniendo en cuenta también otros dos aspectos que inciden claramente en esta cuestión de falta de personal, como es el envejecimiento de la población vasca. Tenemos cada vez una sociedad más envejecida y que demanda cuidados específicos en el ámbito sanitario, y también una plantilla bastante envejecida con un promedio de edad para nada joven. Nosotros, en contraposición al planteamiento de la ponencia, que entendemos además que sería partir de cero, creo que, como decía, hemos tenido tantísimas iniciativas sobre este tema, que no partimos para nada de cero. Creemos también que… hemos tenido muchísimas comparecencias, además muchas de ellas solicitadas por el grupo proponente de esta iniciativa, de sindicatos, de colectivos, de expertos, también los hemos solicitado otros grupos a lo largo de estos años, y por lo tanto, nosotros lo que creemos, desde el grupo que represento, que hay que hacer ya y es abordar esta cuestión con una medida efectiva, abordándola en su integridad y no poniendo parches. Y, en ese sentido, sí que consideramos que el anuncio realizado el otro día por la consejera, lejos de pretender una reorganización de la asistencia sanitaria en Euskadi, lo que esconde claramente es un recorte revestido de un pretendido cambio cultural, porque detrás de este anuncio claramente lo que se nos planteaba era una disminución de los centros de salud, y por otra parte, la posibilidad de que los ciudadanos tengan… no la posibilidad como opción, sino la posibilidad de que los ciudadanos ya como alternativa de que los ciudadanos nos tengamos que desplazar a otros centros de salud más lejos o ubicados en otras poblaciones en las que podemos vivir. Y todo esto también señalando también a un colectivo específicamente, que como no hay… como hay especialmente falta de médicos, pues muchas de las funciones que realizan los médicos las pueda realizar el colectivo de enfermería. Sin perjuicio de que…, y entrar, además, y creo que además esto tenemos que ser (?)extremadamente cuidadosos en fomentar alguna discrepancia entre colectivos, creo que hay funciones que todos entendemos que realizan los facultativos, que no las pueden hacer el colectivo de enfermería, sin perjuicio también de que este colectivo, en algunas ocasiones también puede realizar muchas más de las funciones que realiza, pero cada uno, obviamente, tiene su propio ámbito de actuación. Por lo tanto, creemos que este anuncio que se realizó suscitó inquietud entre los propios profesionales y entre los propios usuarios de Osakidetza, y dio la sensación de que se adoptaba una medida improvisada al modo de sacarse un conejo de la chistera, y no medidas realmente efectivas, realmente que aborden la situación de la sanidad vasca, y en este caso de la atención primaria en su integridad, y yendo al fondo del asunto, que es lo que se tenía que haber hecho desde hace tiempo ya con una estrategia de atención primaria en ese sentido pues mucho más ambiciosa, mucho más realista en el sentido de abordar la situación de la atención primaria en Euskadi. Y la previsión, ya hemos puesto cifras encima de la mesa desde hace tiempo. Mil profesionales se van a jubilar los próximos cinco años, de los cuales 500 pertenecen al colectivo médico. A todo esto hay que añadir –y lo voy a volver a reiterar– que en un escenario generalizado de falta de profesionales sanitarios, hay una competencia feroz por llevarse a los profesionales. Y en este escenario, obviamente, la exigencia, la elevada exigencia del euskera, tanto en la asignación de los perfiles lingüísticos que se exigen a la hora de acceder a una plaza en Osakidetza, como… digo Osakidetza, porque en este caso estamos hablando de Osakidetza, como a la hora de valorar el euskera excesivamente en relación a otros méritos, haga que esta exigencia del euskera en estos términos sea un obstáculo más, una traba más para retener profesionales sanitarios y atraer otros profesionales sanitarios de otras comunidades autónomas. Como decía, nosotros hemos planteado una enmienda, y señalaba antes en euskera que lo que perseguimos claramente es que se elabore ya un plan de acción de atención primaria en el plazo de tres meses, y que contemple este plan aquellas medidas que sean necesarias para subsanar la situación actualmente existente, las deficiencias ya detectadas, entre ellas la falta de personal. En relación a la propuesta original, lo que he dicho, pues bueno, la ponencia no es que nos parezca ni mal ni bien como propuesta, pero creo que en el estado de la situación en la que nos encontramos creo que no es el instrumento más adecuado, sino que es mejor… [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … pero creo que en el estado de la situación en la que nos encontramos creo que no es el instrumento más adecuado, sino que es mejor y más idóneo en este momento ponerle deberes concretos al Gobierno para que elabore un plan de acción específico en el ámbito de la atención primaria subsanando las deficiencias existentes, con una especial atención a la falta de personal. En relación a la enmienda de Podemos pues tenemos que decir que algunas cosas podemos coincidir, pero otras cosas creo que obedecen más... −también le voy a dejar ahí, por no entrar al detalle, con el tiempo que me queda en esta intervención− más a planteamientos del partido que representan. Y la del Gobierno. Pues nos plantea que esperemos, que esperemos a la reflexión que están realizando los profesionales que forman parte de la atención primaria, de las diferentes OSI, y que se compartan dichas conclusiones en la Comisión de Sanidad. Eso puede estar muy bien. Pero el problema es dilucidar cuándo se va a producir esa reflexión y qué conclusiones se van a sacar de esa reflexión y, sobre todo, lo más importante es qué medidas se van a poner encima de la mesa. En cualquier caso, y por acabar, como nosotros creemos que ya es el momento de las medidas y no de las reflexiones, y no de los diagnósticos, y no del debate, sino de adoptar medidas efectivas, realistas y que vayan al grano de la situación, pues creemos que es el momento ya de que se elabore ese plan de acción para la atención primaria en Euskadi. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak. Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Yo suelo tener la fea costumbre de centrarme en lo que se nos propone a debate, más que tirar por lo alto y pues llenar diez minutos, o 15 incluso, de cuestiones que exceden a la cuestión que se nos plantea. Y lo que hoy se nos plantea es crear o no crear una ponencia. Y tengo que decir que −lo ha dicho la propia proponente− esto es lo mismo que nos planteó el 18 de diciembre del año de 2020. Lo dijimos ya en ese debate. Pero hoy la principal diferencia con respecto a esa iniciativa es que cuando lo hizo por primera vez lo hizo recién constituido Gobierno Vasco, no habían pasado ni siquiera dos meses de que tuviéramos el primer pleno ordinario de esta legislatura. Y plantear hoy esta misma iniciativa es querer desconocer que durante todo este tiempo se han estado adoptando medidas, se han tomado decisiones y existen diagnósticos realizados. Yo, para centrar un poquito el contexto, voy a intentar hablar de cuáles son esas herramientas con las que hemos contado. Y si recuerdan, lo ha dicho la señora Garrido, a finales de la pasada legislatura, en el mes de junio de 2019, el departamento presentó la Estrategia de Atención Primaria ante la Comisión de Salud. Un documento que fue debatido con equipos directivos, con profesionales, con organizaciones sindicales, con sociedades científicas, y que fija siete líneas estratégicas, en las que yo, además, creo que todos estaremos de acuerdo. A partir de ahí, como todos ustedes saben, llegó una pandemia que puso todo patas arriba y que llevó a la atención primaria a un tensionamiento al que nunca se había visto sometido. Y se hacía necesario incorporar esa nueva realidad. Y eso es lo que tanto el Partido Socialista como el Partido Nacionalista Vasco acordamos dentro del Acuerdo de Gobierno. Y, en ese sentido, el 2 de noviembre de 2020 la consejera Gotxone Sagardui expuso las directrices en este mismo pleno, porque, si se acuerdan, por los efectos de la covid nos teníamos que reunir aquí en el pleno las comisiones, para hablar de las directrices que iba a desarrollar a lo largo de toda esta legislatura. Y dedicó una buena parte −pueden ver el Diario de Sesiones− de su comparecencia a hablar de la atención primaria. De hecho, en esa comparecencia −y quiero recordar que hablamos de la primera comparecencia de la consejera de Salud en esta legislatura− ya nos adelantó que sería necesario terminar de implantar la Estrategia de Atención Primaria, pero también pensar cómo podemos reforzar ese servicio. Si lo quieren leer, está en la página 77 de ese Diario de Sesiones. Además, en este Parlamento hemos debatido unas cuantas veces sobre atención primaria tanto en comisión como delante de todos ustedes en este mismo pleno. Creo que son conscientes de las múltiples ocasiones en las que hemos hablado de este asunto. Y también se han llegado a acuerdos. Por ejemplo, existe el acuerdo del 11 de noviembre de 2020 en relación a las medidas a adoptar en atención primaria. Un texto que presentamos Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco de dos puntos: uno, referido al contexto de la pandemia, a lo más urgente, y otro con carácter general, con 14 compromisos concretos. Y que no debió parecerle a esta Cámara ninguna locura porque no hubo ni un solo voto en contra. Y a ese se suman otros debates y acuerdos que hemos tenido a lo largo del año 2021 y 2022 para mejorar la atención primaria en Euskadi, que es un objetivo que, evidentemente, los Socialistas y este Gobierno comparten. Pero con ello no podemos olvidar… Se dice que se echan balones fuera. No, no. No podemos olvidar que la pandemia, por su propia definición, ha sido un problema que nos ha afectado a todos. No solamente a Euskadi, ha afectado a las diferentes comunidades autónomas de España, ha afectado a Europa, ha afectado a todo el mundo. Y, además, se están produciendo problemas similares en todos esos lugares; por ejemplo, la falta de especialistas en medicina familiar y comunitaria. En este sentido, yo quiero destacar que recientemente en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud se aprobó el Plan de Atención Primaria y Comunitaria de España 2022-2023, que incorpora soluciones concretas a los problemas que nos están afectando a todas las comunidades autónomas por igual. Algo que, unido al incremento de las ofertas MIR en especialidades como medicina familiar y comunitaria… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … problemas que nos están afectando a todas las comunidades autónomas por igual. Algo que, unido al incremento de las ofertas MIR en especialidades como medicina familiar y comunitaria realizada por el Ministerio de Sanidad, podrá ayudar a paliar la actual falta de los especialistas. Por lo tanto, no empezamos de cero. Existe un diagnóstico, es un diagnóstico compartido para todas las comunidades autónomas a las que nos ha afectado por igual. Para todos los países del mundo que han visto desbordados sus sistemas de atención primaria. Existen medidas, existen reflexiones y contamos con herramientas para impulsarlas. Nosotros, desde el Partido Socialista de Euskadi tenemos claro que avanzar en la atención primaria tiene que ser una prioridad. Y sobre todo después de que haya sufrido un tensionamiento como el que nunca se había visto sometido por la pandemia. El objetivo es que Osakidetza garantice los mayores estándares de calidad en la sanidad pública vasca. Y nuestra apuesta pasa por una salud más cercana al ciudadano, que es lo que recogimos en el Acuerdo de Gobierno. Y, de esa exigencia, tal y como hemos reiterado los socialistas vascos, no nos vamos a mover. Y para ello hay que poner todos los medios y herramientas a nuestro alcance. Y más allá de plantear debates abstractos que quieren ignorar el trabajo previo realizado −del que nos dieron cuenta, por ejemplo, la directora de Osakidetza y la subdirectora de Atención Primaria−, creemos que sería interesante incorporar a esta reflexión a los profesionales que forman parte de la atención primaria de Osakidetza. Porque digo yo que todos compartiremos que tienen algo que decir. Y que luego se compartan las conclusiones a las que lleguen en la Comisión de Salud, para que los grupos parlamentarios contemos con ese contraste, y podamos realizar las aportaciones que consideremos oportunas. Más que hablar, habrá que hacer. Y creemos que ese es el camino si queremos hacer bien las cosas. Y es un camino que como siempre nosotros estamos dispuestos a transitar con todos los grupos de esta Cámara. Pero para eso tendrán que querer. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. TellerÍa jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea. Eguerdi on, sailburuok. Eguerdi on guztioi. En febrero de 2019, el Departamento de Salud presentó su estrategia de atención primaria, que aún está vigente y ha demostrado a lo largo de la pandemia en su fortaleza. En septiembre del 2020, en su primera intervención ante la Comisión de Salud, la consejera Sagardui desglosó su estrategia de trabajo para esta legislatura. Y entre otros muchos compromisos, se ratificó en la estrategia ya aprobada, y se comprometió en distintos aspectos concretos, como su impulso, refuerzo de capacitación de profesionales, reforzar áreas administrativas, crear la figura del farmacéutico, priorizar formación de MIR, etcétera, etcétera. Un montón de cosas. Pues bien, sin esperar a comprobar su aplicación, ya el 12 de noviembre de 2020, dos meses después, se efectuó a demanda de usted, señora Ubera, un debate sobre atención primaria. Y se aprobó, como ha dicho el señor Rico, nuestra propuesta, la del PSOE y la nuestra, sin ningún voto en contra. Y era una propuesta que incluía una batería muy importante de compromisos con la atención primaria. Pero no cejó. En diciembre de ese año, un mes después, presentó una PNL en la que pedía una ponencia para debatir sobre atención primaria, con diferentes agentes y en la que pedía que tal ponencia finalizara su trabajo en tres meses dada la urgencia del asunto. Aunque la PNL se sustanció en mayo de 2020. Seis meses de que usted mostrar después de que usted mostrara la urgencia del asunto, y eso hace tan solo un año. Ahora presenta una moción fotocopiada de aquella, pidiendo, lógicamente, exactamente lo mismo. Reconozco, le voy a decir, que he analizado la moción con delicadeza, y he llegado a tres conclusiones. Primera, nos estamos aburriendo a nosotros mismos. Segunda, me tiene usted preocupado. Tan innovadora en el mundo de las ocurrencias, le veo un pelín estancada. Y tercero, por ir ahorrando tiempo a todos, si hace solo un año usted presentó lo mismo y le dijimos que no, y seguimos siendo los mismos y nada ha cambiado, pues va a ser que no. Estancada, porque tras aprovechar unas palabras de la consejera, descontextualizarlas, incluirles la hipérbole y mezclado reflexiones sobre la atención primaria con modificaciones que se puedan producir en atención hospitalaria, ha concluido en pedir una ponencia, la misma que hace un año, al hilo del covid −que podía ser más imaginativa−. Y es que ha hiperbolizado explicando que se habló de recortes y privatización permanentemente. Cuando de eso, y yo estaba presente, jamás se habló. Si el presupuesto de hoy es superior al de hace dos años y la cantidad de facultativos y superior al de hace dos años ¿dónde ve usted el recorte? Si en dos años no ha subido el presupuesto de concertación con las empresas privadas ¿dónde ve usted la privatización? Es todo por asustar, por meter miedo para arrimar el ascua a su sardina, y no a arrimar el hombro para ayudar a solventar los problemas. Para concluir en pedir lo mismo que hace un año, cuando este Parlamento, que es el mismo, como ya le he dicho por mayoría, le dijo que no. Mire, la atención primaria tienen su estrategia diseñada por Osakidetza, a quien le corresponde hacerlo y desarrollarlo. El Departamento de Salud es el responsable de que funcionen sus servicios. Y, en su responsabilidad, ni Osakidetza ni el Departamento han parado de trabajar para que la atención primaria siga avanzando en solucionar sus mayores problemas, y en la estrategia que hay que implementar. Y eso, e insisto, que sí que le toca a Osakidetza y no a un totum revolutum de posible ponencia. Y Osakidetza está en ello. Y entendiendo esa responsabilidad, tras oír a la sailburu y a la directora de Osakidetza a hablar de nueva planificación, de trabajo en equipo, de multitud de novedades, entendimos y después supimos, que la dirección de Osakidetza está efectuando un lógico ejercicio global de reflexión, en el que sabemos participan quienes realmente conocen el asunto: muchos profesionales de diferentes OSIs, y pertenecientes a diferentes categorías profesionales para evaluar cuál es la situación de la atención primaria. No están hablando entre ellos del fin de la atención primaria, sino de cómo continuará mejorando. Y están hablando entre profesionales de la atención primaria, no están hablando con gente que no sabe. Y, por cierto… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … mejorando. Y están hablando entre profesionales de la atención primaria, no están hablando con gente que no sabe. Y, por cierto, claro que con ironía dice "están hablando en Sabin Etxea". Mire, en Sabin Etxea se dedican a otras cosas, pero sé, me han dicho que intentaron ir a una herriko taberna, pero había tanto ruido, tanto lío dentro que decidieron volverse a Osakidetza a hacer la reflexión. Y, claro, señora Garrido, usted nos dice que depende de qué conclusiones. Hombre, si usted nos dice que depende de qué conclusiones, ellos sacarán las conclusiones que ellos entiendan oportunas, las que los profesionales entiendan oportunas, y nos las traerán aquí. Porque harán un trabajo de conclusiones y de posteriores contrastes con la actual estrategia, lógicamente, y eso llevará a ver si hay que modificar la actual estrategia. Y nosotros, que somos más creativos, con nuestra enmienda y entendiendo que será un trabajo sólido y fundamentado, hecho por quienes saben, les pedimos que nos traigan las conclusiones al Parlamento no para decírnoslas, para compartirlas con nosotros, analizarlas, y en su caso, incorporar las diferentes apreciaciones que nosotros les podamos hacer. En conclusión, el Gobierno analiza permanentemente las posibles mejoras de sus servicios. El Gobierno trabaja para mejorarlos con profesionales conocedores del asunto, y el Gobierno comparte con el Parlamento sus conclusiones. Creo que a todo eso no se pueden negar, porque eso sí es una manera eficiente de abordar los problemas y sus posibles soluciones. Eso no quita que además haya asuntos en que la responsabilidad no es solo de Osakidetza, es compartida desde el primer momento. Por ejemplo, si ahora la atención primaria tiene un problema esencial, la falta de jóvenes que quieran dedicarse a esa profesión, Osakidetza, por su parte, ya lo tienen integrado en su estrategia, solicitando el máximo de (?)médicos que se puedan formar, u ofreciendo contratos de larga duración a quienes tienen recién terminada la formación MIR. Que hemos oído aquí a la consejera y a la directora de Osakidetza, que todo médico que quiera trabajar ahora en atención primaria con Osakidetza, tiene un contrato encima de la mesa. Pero para abordar ese problema se requiere, además del esfuerzo de Osakidetza, del esfuerzo de todas y todos. Y cuando digo todas y todos, habló de colegios médicos, sindicatos, universidades, Parlamento, Ministerio de Sanidad y el global de la sociedad, si es necesario, para empezar de verdad entre todas y todos a hablar mejor de esa especialidad, y de que la sociedad necesita imprescindiblemente de esos y esas profesionales. Para eso se necesita que las universidades abran más sus puertas y formen más sobre esa especialidad. Que el Ministerio nos dote de más MIR, que nuestros médicos se presten a formar más MIR, y que entre todas y todos prestigiemos ese trabajo, esa dedicación, esa necesidad social. Lo que es poca ayuda es seguir haciendo hipérbole o seguir diciendo trolas como la de seguir insistiendo que un médico hace más de 70 atenciones diarias, como volvió a decir, señora Ubera, la semana pasada, cuando hace solo diez días la consejera nos dio los datos concretos de que la media de atención (?) hace dos semanas fue de 28, con un máximo de un ambulatorio de 43, que la media de atención pediátrica fue de 18 con un máximo en un ambulatorio de 33, y que la media de atenciones de enfermería fue de 14 con un máximo en un ambulatorio de 22. Y no era una media diaria, era semanal, y por tanto, mucho más aproximada a la realidad rutinaria. Decir, como dice usted, que son casi el triple al día, lo que es mentira, no creo que ayude mucho a animar a los jóvenes a ser médicos de familia. No se escaquee de su responsabilidad, que también la tiene como la tenemos todos nosotros. En fin, independientemente de que cada cual actúe con su responsabilidad como le apetezca, nuestro grupo, conjuntamente con el grupo Socialista, trae hoy al Pleno una enmienda que pretende abordar el problema de la atención primaria desde la perspectiva de dejar trabajar a quienes saben, a quienes todos sabemos que son los que saben, los expertos en la materia, para luego compartir con los representantes de la ciudadanía sus conclusiones. Dejo en sus conciencias y en su responsabilidad apoyarla o no, allá ustedes. Miren, es el último Pleno de la temporada, y lo más importante de hoy es que hemos aprobado cuatro leyes con mayorías relevantes. Quedaría bien que en este asunto también sumemos una mayoría relevante, y que si no, y si no, pues miren, solo hay que preocuparse porque alguien se siga empeñando en no sumarse a solucionar los problemas. Eso sí, a pesar de todo eso, la atención primaria seguirá siendo cuidada, gestionada y analizada con esmero por el Departamento de Salud, que es de todas y todos, y lo seguirá haciendo para todas y todos. Señora Ubera, que este verano su mundo de ocurrencias se vea renovado. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoak ez du hitzik hartu behar. Beraz, erantzunen txandara pasatuko gara. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Bueno, lamento aburrirle con los problemas de la gente, señor Tellería. Lamento. ¿Le estamos aburriendo? ¿En serio? ¿Y ustedes qué están haciendo a la ciudadanía? ¿Aburriendo, enfadando? Zeren herritarrak ikusten ari direna da anbulategiak ixten ari direla, ordutegiak murrizten ari direla, kontsultak lortzeko izugarriak egin behar dituztela. Mesedez, errespetu apur bat. Eta badirudi hemen gainerako guztiek gezurrak esaten ditugula. Eta ez da EH Bilduk ematen dituen datuak, profesionalak ematen ari diren datuak dira: medikuak, erizainak. Hori bai, interesatzen zaizuenean profesionalak, erizainak, horiei kasu egin behar zaie, baina gero datuak ematen dituztenean eta eguneroko errealitatea mahai gainean jartzen dutenean, orduan gezurrak dira. Eta oraindik ere jarraitzen duzue ukatzen sailburuak esan zuena. Irakurriko dizuet? Hemen daukat literalki sailburuak esan zuena. Txertoekin, gogoratzen dut Santamarina txertoaren auzian irakurri genuena ez genuen irakurri. Orain entzun duguna ez dugu entzun, malinterpretatu dugu. Barkatu, hemen arazoa zuek sortu duzue. Arazoa zuek sortu duzue, ez gainerakoak. Beraz, ez gainerakoei leporatu zuen ekintzak eta zuen ondorioak. Eta erre erre, erre que erre con la cantinela. Tras esa cantinela lo que se esconde es su incapacidad y sus carencias, y que responde a su atrincheramiento sistemático, señor Tellería. No sé lo que hay detrás de eso. Me tendrá que explicar qué es lo que hay detrás: si es la falta de competencia… [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … no sé lo que hay detrás de eso. Me tendrá que explicar qué es lo que hay detrás: si es la falta de competencia o es la maldad. Y creo que no es la primera. Gero, gaurko eztabaida ere pixkatxo bat harrigarria da. Eta mingarria da, eta jada ez dugu ulertzen. Begira, 2022ko ekainak 27. Gotzone sailburuak, Sagardui sailburuak, komunikabideetan, zailtasunak daudela onartu zituen, baina elkarrizketa eta akordiorako deia egin zuen. Sagardui andreak, ekainak 20an, batzordean, akordioetarako prestutasuna adierazi zuen. Ekainaren 17an, Luis Javier Telleríak, batzordean, akordioetarako beharra aldarrikatu zuen, herri akordioak, horrelako gai batean zein garrantzitsuak diren eta abar. Eta ez dugu ulertzen zer esan nahi duzue, edo zer nahi duzue akordioetarako dei hori egiten duzuenean, eskua luzatzen duzuenean. Etorri gara, dei horri erantzunez, ekimen batekin, eta jasotzen dugun bakarra da egurra, egurra, itxikeria… Hori da jasotzen dugun bakarra. Zuentzat zer da akordioa? Eskua luzatzen duzuela esaten duzuenean, zer esan nahi du horrek? Mesedez, esplikatu. Agian… Behar dugu norbaitek hori esplikatzea eta interpretatzea, guk irakurketa hobea egiteko, zeren, benetan, harrituak gaude. Ez dugu ulertzen Gobernuarentzat zein den akordioa. Eta ikusi da gaur. Gobernuaren lau lege, lau lege, eta EH Bilduk, edukietara jaisten denean, akordioa. Eta nik neronek ere, gaur, akordioa kirol arloko lanbideetan. Baina hemen, arlo honetan, ez dakigu zer gertatzen den. Edo, zer da? Gobernuak ekarri behar du eta EH Bilduk ekartzen duenean ez da behar akordioa? Zer da, nork aurkezten duen ekimena? Molestatzen dizue EH Bilduk ekimenak ekartzea? Molestatzen dizue EH Bilduk herritarrei kezkatzen dien gaiak etxe honetara ekartzea, eztabaidatzeko eta proposamenak egiteko? Hori da arazoa? Edo zein da arazoa? Esaterako, aurrekontuetan. Lehen arretarako 30 milioi gehiago adostu genituen, neurri zehatzak ez ziren adostu nahi izan, neurri orokorrak. Gero, zuek, zuen salmenta egiteko, ekipamendu teknologikoarekin, osasun etxeetako irisgarritasunarekin… Horregatik ez dituzue nahi EH Bildurekin neurri zehatzak adostea, gero modu partidista batean egiteko irakurketak eta salmentak. Titularrak bakarrik inporta dira, hemen herri auzi bat, herri erronka bat, eta etorkizun bat dagoenean jokoan, herritarren osasun eskubideaz, norbanakoen eskubide, norbanakoa eta kolektiboa dagoenean jokoan. Zeren, hau ez da EH Bilduren kontu bat. Ez da EAJren kontu bat. Barkatu, hau da herri oso baten erronka bat. Gizarte oso baten erronka bat da. Ze, Osakidetza ez da EAJrena. Osakidetza ez da EH Bildurena. Osakidetza herriarena da, guztiena, zeren, badirudi osasun arloa eta Osakidetza inork ezin duela ukitu. Eta hemen daukagu arazo bat; daukagu arazo handi bat. Esan zaigu neurriak hartzen ari direla, diagnostikoak egiten ari direla. Bada, barkatu, egiten ari badira, emaitzak ikusita, eta ikusita zein egoeratan ari garen, oso gaizki egiten ari da. Hori da aukera bat, edo, bestela, ez zabiltzate egiten ari. Bi aukera horiek ditugu. Beraz, egiten ari baldin bazarete, egiten ari zarenak ez du balio zeren emaitzak ez dira onak, eta, egiten ez baldin bazarete ari, ba, egiten hasi beharko gara. Edo bata edo bestea. Momentu klabean gaude. Eta ez da guk esaten dugulako egoera horrela dela, baizik eta egunerokoan jada ikusten ari garelako zenbat anbulategi ixten ari diren, ordutegiak murrizten ari direla, osasun profesionalak falta direla…
Amaitu, mesedez.
… profesional bakoitzak zenbat kontsulta dituen egunerokoan, eta abar, eta abar. Orduan, horrela jarraitu genezake. Zuek segi guri egurra ematen, segi. Segi itxikerian, eta guri egurra ematen, baina, bitartean, arazoak konpondu gabe jarraituko du.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Quisiera dirigirme a los portavoces del Partido Socialista y del Partido Nacionalista Vasco. Decía el señor Rico que tiene por costumbre centrarse en la propuesta concreta que se nos trae. Y yo le voy a dar una explicación, porque creo que debo hacerlo, porque nosotros hemos hecho, como he explicado antes, una enmienda que, es verdad, desviaba de lo que se nos proponía, porque se nos proponía simplemente una ponencia, que a nosotros nos parece bien, pero que sabíamos todos que no iba a salir adelante, y que no iban a llegar a un acuerdo con ustedes. Y por lo tanto, pensamos que había que poner sobre la mesa medidas concretas que estamos escuchando precisamente a quienes nosotros insistimos hay que escuchar. Porque la propuesta que hacen los partidos que sostienen al Gobierno, que nos dicen el Gobierno va a escuchar a determinados profesionales de la sanidad pública y luego nos va a traer al Parlamento sus conclusiones para que las conozcamos y podamos tal vez hacer aportaciones. Bien, bueno, ese yo entiendo que es el trabajo ordinario del Gobierno: escuchar a los profesionales de la sanidad pública. Pero aquí el Gobierno Vasco tiene un problema: ¿a qué profesionales de la sanidad pública escucha? Nosotros no denostamos a aquellos profesionales con los que trabaje y con los que cuente el Gobierno Vasco, pero pensamos que el Gobierno Vasco ignora la representación y el papel que tienen los profesionales de la sanidad pública a través de sus sindicatos, que no son sindicatos de clase todos ellos; hay sindicatos profesionales, sindicatos de clase, que tienen en el sistema que tenemos un papel de representación de las y los trabajadores públicos, y que su único papel no se limita ni se debe limitar al tema de los derechos laborales. Y por lo tanto, nosotros pensamos… Para nosotros, lo más importante, con ponencia o sin ponencia, va a seguir siendo escuchar a los representantes de las y los trabajadores de nuestra sanidad pública, que entendemos que son los principales interesados en la defensa de esa sanidad pública, y con los que coincidimos en materia programática al respecto de la sanidad… [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … en la defensa de esa sanidad pública, y con los que coincidimos en materia programática al respecto de la sanidad en muchas cuestiones. Por lo tanto, eso es lo que nos ha movido a presentar la enmienda que hoy tenemos, que hoy hemos presentado. Y nosotros también vamos a tener, en todo momento, la mano tendida al Gobierno para hablar de estas cuestiones. El otro día nuestra portavoz lo hizo al lehendakari. Pero sin ingenuidad, las manos tendidas son sobre cuestiones concretas, y hay cuestiones concretas, medidas, que entendemos que no hay acuerdo, porque nosotros las traemos y el Gobierno no está de acuerdo con ellas. Lo cual es legítimo. Pero en eso se basa, desde luego, el planteamiento en el que nosotros seguiremos insistiendo en este Parlamento y en la Comisión de Salud.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, bertatik.
Bai? Bai, orain bai. Bakarrik zehaztasun bat egiteko. Al señor Tellería decirle que no me he debido de explicar bien en mi intervención. No nos estamos refiriendo a que si las conclusiones eran de tal o cual forma, sino que cuándo llegarían esas conclusiones del grupo de reflexión que está en marcha, para que se adopten las medidas cuanto antes. Era simplemente la referencia a ello, a que esas conclusiones estén cuanto antes para que las medidas se puedan adoptar con la mayor celeridad posible, porque la situación entendemos que no permite más demora.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Yo estoy de acuerdo en que esto es un reto de país, es un reto de Unión Europea, es un reto del mundo, es un reto de España, y es un reto de país también en Euskadi, pero eso nos exige una actitud. Y el problema es que yo creo que hay quienes no tienen esa actitud, que se han propuesto que esto, en vez de ser un reto que podamos convertir en una oportunidad, sea un problema que no se acabe de solucionar para intentar tirar, tirar y tirar del hilo y estar en cuantas más manifestaciones mejor. Y yo ya lo he dicho en más de una ocasión, las manifestaciones también −yo suelo acudir a algunas de ellas−, pero yo me metí en política no para ir de manifestación, me metí en política para dar soluciones a los problemas. Y hay gente que parece que está en política para ir de parlamentario a una manifestación. Y eso, señoras y señores, creo que no es el cometido de quienes estamos aquí, de quienes tenemos el privilegio de ser uno de los 75 hombres y mujeres que nos sentamos en esta Cámara. Con respecto a lo que decía el representante de Podemos, yo le voy a decir una cosa. Yo le reconozco su coherencia en este ámbito; podremos estar de acuerdo o no de acuerdo en determinadas cuestiones, pero sí le reconozco que en muchas cuestiones hemos estado de acuerdo, y además hemos llegado a acuerdos. También le reconozco que incluso cuando no estaba de moda defender determinadas cuestiones, ustedes han entendido que eso se estaba haciendo bien y lo han dicho. Y yo le reconozco la coherencia. Porque a mí lo que no me molesta, señora Ubera, en ningún caso, es de quién vengan las iniciativas. No, a mí lo que me molesta es la incoherencia. A mí lo que me molesta es que se venga aquí a decir que estamos hablando de una cuestión muy importante. Y si alguien se para a pensar un solo momento sobre dónde está el problema, es en el medio. Usted nos dice que tiene que ser por una ponencia. Nosotros le decimos: oiga, está un trabajo haciéndose por parte del Departamento con los profesionales y las profesionales de la atención primaria; aprovechémoslo, que hagan ese contraste, nos lo traigan a la Comisión de Salud y allí nosotros −todos los grupos parlamentarios− podamos tener la oportunidad de contrastar y hacer aportaciones. ¿El problema de verdad es el medio? ¿Se pone así por el medio? Y por cierto, y por cierto, incoherencia. Esta iniciativa que hoy nos trae −se lo he dicho antes− es la misma que nos trajo en diciembre de 2020. Un mes antes, como lo ha dicho mi compañero Luis Javier Tellería, usted nos plantó aquí una moción con las medidas que había que adoptar en la atención primaria. ¿EH Bildu no necesitaba una ponencia? Ah, los demás sí. Usted puede hacer lo que le plazca, ustedes pueden hacerlo que quieran. Ojo, si luego el resto de los grupos no entienden que hay que hacer la ponencia que EH Bildu no exigió a sí misma para traernos aquí iniciativas sobre atención primaria, estamos atentando contra la democracia y contra los sacrosantos principios de la democracia. Y ese es el problema, señora Ubera. A mí eso es lo que me molesta. A mí eso es lo que me molesta: la falta real de interés por solucionar problemas. Eso es lo que me molesta. Y yo creo que eso es lo que cabrea a muchos ciudadanos y ciudadanas de este país. Ha llegado un momento −me va a permitir− que yo creo que si hoy tuviéramos que impulsar la receta electrónica, EH Bildu votaría en contra y diría que es un recorte, porque no se está permitiendo a los ciudadanos que vayan a recibir una receta directamente de su médico. Esa es la situación real que está pasando en este Parlamento, de bloqueo absolutamente de cualquier tipo de acuerdo en sanidad por EH Bildu. Y eso es lo que estamos pidiendo. Hoy, quienes nos estén viendo deben estar alucinado, porque si se paran un poquito a pensar lo que ustedes proponen y en lo que nosotros hemos propuesto, ¿me puede decir dónde está el problema en que quienes trabajan en Osakidetza en la atención primaria digan lo que piensan sobre la situación de la atención primaria, nos lo traigan a este Parlamento, a una comisión, y los grupos parlamentarios tengamos la capacidad de contrastarlo y aportar? ¿Cuál es el problema? Yo de verdad que no lo puedo entender, salvo que el objetivo no sea solucionar el problema, señora Ubera, salvo que el objetivo sea intentar seguir… [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] … entender, salvo que el objetivo no sea solucionar el problema, señora Ubera, salvo que el objetivo sea intentar seguir estar en manifestaciones, y no en soluciones de problemas. Nada más y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza.
No iba a salir, porque es verdad, el aburrimiento está ya…, lo tengo integrado, pero no me deja más remedio. En cualquier caso, señora Garrido, es verdad. Yo le he entendido mal, pero, en cualquier caso, también le quiero tranquilizar, no está en mi mano, porque está en manos del departamento, pero por lo que he hablado con ellos, seguramente poco después del verano podemos empezar ya a trabajar el tema. No estamos trayendo una cosa para que luego sea ad calendas graecas , de verdad se lo digo. Pero, qué ocurre, señor Hernández. En cuanto les traemos una forma de trabajar concreta ustedes la rechazaron porque viene de nosotros, porque qué son profesionales, estoy hablándole de más de 40 profesionales de atención primaria. ¿Se cree usted que siempre hemos elegido los batzokis?, o, como ha dicho la señora Ubera, que están en Sabin Etxea. Cuarenta profesionales, ¿qué son profesionales para usted, los que están trabajando o los liberados sindicales? Mire, pues usted que tiene buen contacto con Comisiones Obreras, le voy a sugerir una cosa, le voy a sugerir una cosa. Ponga en contacto al jefe de Comisiones Obreras de Salud de aquí, de Euskadi, con la secretaria general de Comisiones Obreras de Salamanca, porque el de aquí está poniendo a parir lo que está pasando, y el de Salamanca el otro día dijo: "El País Vasco se lleva la mitad de las nuevas enfermeras de Salamanca", porque allá son más competitivos y les ofrecen mejores condiciones y mejores salarios. A ver de qué estamos hablando. En cualquier caso, yo estoy ofreciéndoles, conjuntamente con el Partido Socialista, un trabajo de profesionales que nos los traen a nosotros para que los analicemos, y usted va a tener tiempo para hablar con los representantes sindicales que quiera para contrastar, porque nadie le dice que no lo haga, es lo que estamos haciendo. Si usted ha dicho que pacto entre todos, yo el otro día dije, señora Ubera, un pacto entre todos para solventar el mayor problema que en estos momentos tiene urgente la sanidad pública vasca, que son los médicos de atención primaria. Y, precisamente, es de lo que le he hablado, de que es de todos. El resto de problemas le corresponde básicamente al propio Gobierno y al propio Departamento de Salud y a la propia Osakidetza resolverlos, pero ese otro tiene una entidad muy superior que requiere de todos, y, desde luego, seguir insistiendo en exagerar la situación es lo que le he dicho que no anima, porque usted y yo también somos responsables de prestigiar esa profesión, animar a los jóvenes y a las jóvenes a que se presenten. Pero no solo usted y yo, le he dicho la universidad, le he dicho un montón de cosas, porque usted me vuelve a hablar de colas largas, de esperas. Me vuelve a decir cosas en general. Solo le he oído una vez un dato, y le he dicho hoy que ha mentido. Yo lo que he venido aquí es con datos, traiga datos, traiga datos y no me traiga mentiras, que es lo que a mí me enfada, porque, en cambio, usted también se ha enfadado por lo que le he dicho y me dice: "No sé, señor Tellería, si usted tiene falta de competencia o maldad". Mire, le voy a decir. Me conozco bastante bien, sobre todo, llevo más años conmigo que con cualquier otro. Y le puedo decir, casi seguro, es de falta de competencia, lo mío es falta de competencia. La maldad es de gente con test psicotécnico más alto, y ese seguro que lo da usted. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Amaitu da eztabaida, eta bozketara jarriko dugu Ubera Aranzeta andrearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatuko dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 25; aurkakoak, 45; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu jarraian. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 25; aurkakoak, 45; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Euskal talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu jarraian. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 6; aurkakoak, 64; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak, Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 39; aurkakoak, 25; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako lege-proposamena, 6/2019 Legea, maiatzaren 9koa, Euskal Kultura Ondarearena, aldatzekoa. Aintzat hartzeari buruzko eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Estarrona jaunak dauka hitza. Baina, hemen, banatu zaizuen dokumentazioan daukazue Jaurlaritzaren irizpena, eta aldeko txanda eta kontrako txanda. Aldeko txandan, EH Bilduz gain, beste norbaitek? Ez.
Eskerrik asko, Tejeria presidenta. Eta, bueno, ongi etorriak Arkeologia… [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko, Tejeria presidenta. Eta ongi etorriak Arkeologia Institutuko ordezkariei, eta baita ere ongi etorriak streaming bidez Estatu mailako Arkeologia Plataformako kideoi, eztabaida hau jarraitzen ari zaretenoi. Buscametales.com. La verdad que he estado revisando bastantes temas en este foro y he encontrado un post en el que el administrador del foro comentaba como que en el País Vasco hay menos probabilidades de que le denuncien a uno comparado con otras comunidades. Tododetectores.com. Eta nik honekin benetan harritu naizela asko. "El Gobierno Vasco ha rechazado la reforma de Ley de Patrimonio Cultural, por lo que se puede seguir utilizando el detector como antes. En el País Vasco está mejor que está en otros sitios". Ari dira honetaz hitz egiten gaur tramitera ekarri dugun lege honetaz. Bi adibide soilik Interneten, adibide gehiago daudelako eta sare sozialetan ere ikusten da, pues, bueno, jarduera hau nahiko zabaldua dagoela. Nik behintzat ez nuen… edo ez nintzen kontziente problematika hau hain zabaldua zegoenik. Eta uste dut maiatzaren 9ko 6/2019ko Ondare Kulturalaren Legea jorratu genuenean, landu genuenean eta onartu genuenean, ba, nolabait, egia esan, arkeologo ezberdinek alegazioak aurkeztu zituztela lege horri, baina ez genion errealitate horri erantzun. Eta, nolabait, pues, hor autokritika egitea ere uste dut bidezkoa dela, eta inportantea dela ere nolabait aukera galdu genuelako momentu horretan, bueno, errealitate honi erantzuteko legean artikulatu zehatza eta sartzearena. Eta horretara nolabait dator gaur tramitera ekarri dugun maiatzaren 9ko 6/2019 Legea, Euskal Kultura Ondarearena, pues, aldaketa planteatzen duen metal detektagailuak arautzeko lege proposamen hau. Una realidad, una actividad que está proliferando, que cada vez está más extendida. Y es algo que, además, no solo lo dicen los y las profesionales de la arqueología, también el propio Gobierno Vasco así lo reconoce, así reconoce la existencia de esta realidad en su criterio desfavorable a la toma en consideración de esta ley. Pero también por la vía de los hechos también lo reconoce. Y es que en el Decreto 195/2018 de su Gobierno, del 26 de diciembre, que tiene que ver con el cinturón de hierro, habla en el anexo primero: "El área a proteger con carácter general es la propia línea del cinturón de hierro y sus defensas aisladas. Esta delimitación se establece a fin de ordenar un área de salvaguarda y defensa ante la intrusión de detectores de metales que de forma aficionada o furtiva cada vez están más presentes en este tipo de espacios de conflicto". Y la pregunta, entonces, sería ¿cuándo es de forma aficionada y cuándo es de forma furtiva? Porque, evidentemente, si alguien va a donde alguien con un detector de metales y le pregunta "Oye, ¿qué?, ¿aquí de furtivo o de afición?", qué te va a contestar. Entonces, ¿cómo lo sabemos?, ¿cómo lo sabemos? Porque si tuviese un permiso o una autorización, si tuviese un permiso en ese momento o una autorización en mano, ¿verdad?, pues entonces se podría saber. Pero este no es el caso. Y este es el argumento principal y es el motivo principal por el cual presentamos esta reforma de la Ley de Patrimonio, es la necesidad de regulación del uso de detectores de metales. Porque cualquier autoridad, sea la Ertzaintza, incluso se le pudiese dar para esto potestad a los guardas forestales, etcétera, ven a una persona con un detector de metales, "Oye, ¿tienes licencia?". No tienes licencia, vale. Pues ya sabes cómo debes actuar. Pero eso no se da. Porque, además, existen prácticas legítimas para el uso detectores de metales que incluyen el uso agrario, para la detección de conducciones, la construcción y mantenimiento de infraestructuras, entre otras. Pero el uso de forma aficionada genera muchas, muchas dudas, y, sobre todo, genera muchos problemas. Y eso está permitido con la legislación que está hoy vigente en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. Eta pixka bat harriduraz hartu genuen Gobernuaren kontrako irizpena, nolabait esaten duelako arautua dagoela Ondare Kulturalaren Legean. Eta horrela zehazten du: "Euskal Autonomia Erkidegoak ez du metal detektagailuen berariazko erregulaziorik, baina Kultura Ondarearen buruzko Legeak zenbait artikulutan jasotzen du jarduera hori". Ez du jasotzen modu espresuan. Ez du espresuki jasotzen. Ez da metal hitza edo detektagailu hitza espresuki jasotzen lege osoan. Eta uste dugu, gainera, horrek eragiten duela ziurtasun juridiko eza gailu hauen erabilpenaren inguruan. Zeren eta gailu hauen erabilpena eremu arkeologikoetatik kanpo egitea baimentzen du legeak. Gaur egun, inongo justifikaziorik eman gabe, inongo baimenik behar gabe, modu afizionatuan bada ere, baina eremu arkeologikoetatik kanpo, gaur egun, Euskal Autonomia Erkidegoan gailu hauek erabiltzea dago. Orain arte egin diren ikerketak −adibideak dira hauek− ezta pertsona bat ere antzematerakoan edo sortu ikerketa horiek. Zeren zergatik, ba, hasteko eta behin, hori da, Ertzaintzak ez dakielako. Oso-oso nabarmena ez bada Ertzain patruila batek ez dakielako, zonalde hori balizko arkeologia eremua den ala ez. Eta, lehen esan bezala, erraza litzateke: gerturatu, baimena eskatu eta baldin badu, aurrera; ez badu, ba, hori, legean jasota dagoen xedapena araubidea aplikatu eta listo. Baita ere egungo legearen arabera, bertan jartzen du artikulatuan eta hori zuen irizpenean ere Gobernuak jasotzen du, da: "El incumplimiento de las obligaciones de la persona descubridora de objetos", de objetos, "y materiales poseedores de los valores propios del patrimonio cultural vasco en los hallazgos casuales". Claro, y entonces, el ertzaina de turno tiene en ese momento, si encontrase a una persona que lleva un cacho de metal, tiene que decidir si este material es poseedor de valores propios del patrimonio cultural vasco, para saber si debe actuar o no o debe dejar en marcha. Y eso sin tener en cuenta el modus operandi habitual. Porque, claro, evidentemente, quien va con un detector de metal por el campo y encuentra algo no lo coge y se lo lleva en el zurrón para que luego alguien le vea de manera muy visible, sino que lo deja y luego otro día, en otro momento, pasa en bicicleta o pasa de noche. Ese es el modus operandi habitual. Y no hace falta para eso ser John Dillinger. ¿No sería más sencillo, no sería más sencillo, solicitar permiso, el permiso, la autorización, como hemos dicho? Eta… Además, esto es precisamente, señor Alonso del Partido Socialista, lo que plantea el Ministerio de Cultura y Deporte del Gobierno de Sánchez en el anteproyecto de ley de reforma de la legislación del patrimonio histórico. Precisamente recoge expresamente… Es una iniciativa esta que prohíbe… [[44. zintaren amaiera]] [[45. zintaren hasiera]] … lo que plantea el Ministerio de Cultura y Deporte del Gobierno de Sánchez en el anteproyecto de ley de reforma de la legislación del patrimonio histórico. Precisamente recoge expresamente "es una iniciativa esta que prohíbe el uso no autorizado de detectores de metales para evitar la destrucción de yacimientos", y, además, lo hace perfeccionando el régimen de infracciones y sanciones. Sea, sea, zona de presunción arqueológica o no. Y eso es lo que está recogido en la Ley de Reforma de Legislación del Patrimonio Histórico del Gobierno de Sánchez. Pero no solo el Gobierno del reino de España recoge esta posibilidad. Gure herriaren beste zati batean, Nafarroan, badago araututa legean eta badago jasota espresuki. Baina gure inguruan ere, Gaztela Leonen edo Aragoien esaterako, badago espresuki jasota legean. Eta horregatik ez dugu ulertzen nolabait Jaurlaritzak horrelako hobekuntza normatibo bati, azken finean hori delako hobekuntza normatibo bat, ezezkoa ematea. Esan dugu aurrekoetan eta berriro adieraziko dut, Zupiria jauna, zure saila, Kultura Sailak ez dauka inongo gaitasunik akordioetara heltzeko gurekin. O sea, akordio gutxien lortzen dituen saila da. Esan dugu behin baino gehiagotan, bai, horrela da, eta hor ditugu estatistikak. Akordio gutxien heltzen den saila da zurea, Zupiria jauna. Eta horrelako gai batean, esaterako, non eta zertan eta kulturan. Eta gaur, gainera, dugu hemen horren argazkia nolabait oso modu ebidentean. Gobernuaren lau lege, zuen lau lege EH Bilduren baiezkoarekin onartu berri dira. Akordioetara heltzen ez dakien EH Bildu nonbait. Eta, aldiz, EH Bildutik proposamena datorrenean, zuen aldetik ezezkoa. Legealdi honetan ekarri ditugu 13 lege proposamen. Horietatik bi tramitera onartuak izan dira, aurreko legealditik zetozelako; baina gainontzeko 11etatik, hau da, legealdi honetan berriak izan diren gure lege proposamenetatik, zero tramitera onartuta. Zero. Eta ez bakarrik hori, ez duzue ezta eztabaidarik eman nahi izan. Bakar batean, Sozialisten lege batean etxebizitzaren inguruan. Gainontzeko 12etan ezta eztabaidarik ere ez. Eta EH Bilduk egindako proposamen guztiei zero. Zer dira denak txarrak? Denak? Eta gaurkoan horren adibide, noiz eta lau lege gure baiezkoarekin, gurekin, akordatu den egun honetan. Hori bai marka. Eta legearen edukiera bueltatuz, podría argumentar el Gobierno Vasco, verdad, que se hacen operaciones contra los delitos patrimoniales y que existe un régimen sancionador en la ley contra los mismos. Pero ni la ley de 1990 antigua se aplicó ni una vez el régimen sancionador contra los expolios de patrimonio, y en la de 2019 tampoco. Tampoco. Claro, y podría decir, bueno, pero es que las autoridades actúan, la Ertzaintza ha actuado. Claro, y es verdad, y tenemos los datos del Departamento de Seguridad que solicitamos al señor Erkoreka. Y es verdad que se han hecho una serie de actuaciones. En seis años, de 2016 al 2021, si son datos oficiales, en total ha habido nueve operaciones por expolio de patrimonio; cinco en Araba −lo cual no es casual porque es donde hay gente más movilizada de salvaguarda del patrimonio−; tres en Gipuzkoa y una en Bizkaia, una en Bizkaia en seis años. Una operación, una investigación de la Ertzaintza. Una seis años. Claro, y eso en cuanto a lo cuantitativo, pero si atendemos a lo cualitativo en las operaciones, es verdad que todas estas tienen una característica en común y que todas son grandes operaciones. Y me explico. Son tan evidentes, bueno, iba a hacer un chiste. Me lo guardo. Son operaciones, en este caso, por ejemplo, la Operación Burdin, la Operación Burdin, que habla que las investigaciones comenzaron en noviembre de 2020 tras la llamada de una persona de un particular al 112. Mediante la cual informaba que dos personas estaban realizando una cata clandestina en el yacimiento de Iruña Veleia. Claro, ostrás, es que una persona haciendo catas dónde y en Iruña Veleia, que seguramente preguntemos aquí otra serie de zonas de presunción arqueológica y seguramente no sepamos más. Pero es que en Iruña Veleia haciendo catas de manera furtiva, claro, el 112 y porque una persona atendió y dio bien de coger y llamar al 112 para denunciarlo. Y entonces, la denominaron Operación Burdin y llevó a cabo la Ertzaintza una investigación. Operación Ondare, dada en 2020. Las investigaciones revelaron que estas personas llevaban realizando estas conductas ilegales al menos desde el 2010, diez años, diez años. Y que sus componentes publicaban algunos vídeos de sus incursiones en Internet. Una importante colección particular. Y, además, esta persona había ofrecido su colección a cambio de compensaciones económicas, lo que revelaría un ánimo de lucro. Claro, diez años expoliando, diez años subiendo vídeos en Internet y diez años queriendo vender lo que estaba expoliando, pues, claro, pues al final a uno le pillan. Diez años. Eztanda Operazioa, azkenengoa izan da Eztanda Operazioa egin duena Ertzaintzak. Eta nik uste dut, gainera, dagoen talde txikia, dagoen talde txikia Ertzaintzan, ostia, uste dut balorean jarri behar dela; azkenean bost pertsonak direlako, hamar pertsonak direlako, barkatu, guztira, eta badiogu baliabide eskasak dituztela. Baina, bueno, hala eta guztiz ere egiten dira. Baina Ertzaintzak Bizkaiko eta Arabako burdin hesiaren espoliazio arkeologikoan ari zen talde kriminal baten kontra jardun du, eta hiru pertsona ikerketapean geratu dira Euskadiko ondare historikoaren aurkako delitua leporatuta. Ikerketari 2022ko ekainaren hasieran ekin zitzaion, Eusko Jaurlaritzak, kultura ondarearen zuzendaritzaren arduradunak, zure zuzendariak, Zupiria jauna, Gasteizko ertzain etxean salaketa bat jarri zutenean espoliazio arkeologikoaren ustezko delitu batengatik. Salaketa horren bidez Ertzaintzari jakitera eman zioten sare sozial ezagun bateko kontuan harrokeriaz argitaratzen ziren argazki eta bideoetan hainbat pertsona ikusten zirela lursailetan, kobazuloetan, Gerra Zibileko egituretan, eta beste hainbat lekutan metal detektagailuekin prospekzioak egiten. Metalezko objektuak aurkitzen zutenean, pertsona horiek katak egiten zituzten indusketa tresnekin eta lurpetik era guztietako metalezko hondarrak ateratzen zituzten. Eta bilduma osatzeko asmoz edo eurentzako hartzen zituzten. Claro. Claro, no hay que ser Sherlock Holmes. Es decir, si hay una serie de personas que en una cuenta abierta de Instagram van con los detectores de metales y van haciendo, se van haciendo vídeos para demostrar todo lo que están consiguiendo, pues, claro, pues al final pues coge personas de sensibilidad, como son la gente que están en la Dirección de Patrimonio del Gobierno Vasco y le dicen a la Ertzaintza "oye, colega, esto ya está pasando de castaño oscuro… [[45. zintaren amaiera]] [[46. zintaren hasiera]] … personas de sensibilidad como son la gente que están en la Dirección de Patrimonio del Gobierno Vasco y le dice la Ertzaintza "oye, colega, esto ya está pasando de castaño oscuro, que estos están haciendo además aquí apología de la expoliación". Laburpen gisa, arazo bat dago. Ez dago behar bezala erregulatuta egun. Guk proposamen bat egin, baina beste behin ere, pues hori, Kultura Sailarekin topo egin dugu, eta uste dugu ere gaurkoan aukera galdu bat dela. Asmo eraikitzailearekin, proposatzailearekin, Ondare Legea akordio adostasun zabalaren izpiritu berdinarekin planteatzen genuen, hobetzeko planteatzen genuen gaurko aldaketa normatibo hau. Eta orduan, Jaurlaritzak planteatutako legearekin posible izan bazen, ba, gaur Gobernuak ez du horren beharrik ikusten. Errealitate zehatz bati erantzuten dion legea da, inguruan existitzen diren legeen antzerakoa, eta, gainera, arkeologoek etaprofesionalek beharrezkoa ikusten dutena. Baina, hala eta guztiz ere, ezezkoa jasoko du, eta ez da tramitera onartuko. Guk uste dugu, esan bezala, gaur ondarearen babesean aurrera pausu bat emateko aukera genuela, baina ez. Eta, amaitzeko, Eduardo Galeanok ontzat ematen zuen historia garaileek idazten dutela dioen baieztapena. "Harrapakinaren zati bat da", idatzi zuen. Memoriarekin geratzea, kontakizunaren jabe izatea. Gaur, ordea, ondasun harrapakin ez hain metaforikoan espoliatzen dituzten inguruan hitz egiten ari gara. Dakiguna edo gure iraganaz jakin dezakeguna arriskuan jarriz, gure historiaren aztarnak desbirtuatuz, edo ezabatuz. Ez dagoelako froga argiagorik, arruntagorik, froga fisikoa, aztarna baino, ez dagoen bezala, ez dagoen bezala, ez zait handiagorik denona dena, ondare komuna lapurtzen duena baino. Herri honetan, jakin badakigu (…) zein eskuzabala izan daitekeen ongi zaintzen duen baserritarrentzat eta ondorioz guztiontzat. Eta lurrak, alabaina, oso bestelako altxorrak ere ezkutatzen ditu, eta memoriaren uztan ere emankorra izan daiteke metodologia egokiarekin lantzen duten adituentzat. Izan arkeologian, paleontologian, izan historiako adar guztietan. Baina, iraganaren fruituak arakatzeko, garenaren hasiak ezagutzeko, guztion ardura da lurraren memoria zaintzeko baliabideak jartzea. Legezkoak, kasu honetan ere bai. Eta horretara zetorren gaur tramitera onartu dadin ekarri dugun metal detektagailuak arautzeko Euskal Kultura Ondarearen 6/2019 Legearen aldaketa. Gure ondarearen alde, gure historiaren alde, gure memoriaren alde, azken finean, gure herriaren alde.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Aurkako txandan, norbaitek parte hartu nahi du? Eztabaida amaituta bototara jarriko da lege proposamena aintzat hartzen den ala ez. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 70; aldekoak, 25; aurkakoak 40; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Beraz, ez da aintzat hartu lege proposamena. Jarraian, boto azalpenera pasatuko gara. Mistoak ez du hartu behar. Barrio jauna, Alderdi Popularraren ordezkaria. Boto azalpena dela gogoratzen dizuet guztiei.
Muchas gracias presidenta. Lehendakari, consejeros, consejeras, señorías. Bien, señor Estarrona, vimos con interés la propuesta presentada por su grupo. Pensábamos que algo −y lo seguimos pensando− que algo no estaba controlado en relación con la regulación de los detectores de metales, que habitualmente, generalmente vemos en las playas, pero que también sabemos, porque nos consta, porque nos hemos documentado que son empleados en diversos fines, de búsqueda, de búsqueda aficionada o de búsqueda técnica, y por eso nos hemos informado sobre el tema. Y por ello, pues debido al carácter fundamentalmente técnico de esta cuestión, pues estuvimos muy pendientes de la manifestación del criterio del Gobierno. Un elemento técnico, y el Gobierno nos tenía que dar fundamentalmente luz sobre qué había, cómo se regulaba. Cómo se controlaba precisamente el mal uso en este caso de los detectores de metales, y lo que es preservar el buen uso de los detectores de metales. Porque estamos hablando en positivo. Parece que muchas veces hablamos en negativo, pero tendría que ser en positivo. Porque los detectores de metales tienen muchos usos, aparte de los lúdicos, tienen sus técnicos. Y efectivamente y también en relación con la protección del patrimonio, en relación con la búsqueda perfectamente acreditada. Y usted nos propone una regulación, y el Gobierno dice que ya está. También nos creemos al Gobierno. También creemos que el Gobierno después de la Ley de Patrimonio del 19, pues, también se habrá puesto las pilas en relación con esta cuestión. Porque si no, sería también incumplir las propias leyes. Bueno, usted también se ha documentado bien y ha dado una serie de datos. Nosotras también recibimos con interés un informe hace tiempo… [[46. zintaren amaiera]] [[47. zintaren hasiera]] … incumplir las propias leyes. Bueno, usted también se ha documentado bien y ha dado una serie de datos. Nosotras también recibimos con interés un informe hace tiempo ya, supongo que después de la ley de patrimonio; no me acuerdo muy bien de la fecha, pero un informe de la Federación Española de Detección Deportiva, y que hablaba también de las… y de las asociaciones autonómicas. Es un informe interesante en relación con… para la creación de un marco regulador, hablaba. Incluso de la actividad de los detectores metales en España. O sea, este informe hablaba de la regulación en toda España, y estaba firmado por el delegado en España de la Asociación Europea de Detectores de Metales y de Detección Deportiva que les llaman, Francesc Gómez, y hablaba de cómo estaba también la situación en el conjunto de España y en diferentes comunidades autónomas; hablaba de Andalucía, que (…) no estaba el País Vasco, pero supongo que los miembros de esta asociación estarían integrados en la Federación Española. Y era interesante. Hablaban también de esa necesidad de regulación en el conjunto de España. Y nos enviaron unos informes interesantes, sobre sus actividades deportivas, lúdicas, de búsqueda; y también con algo que es interesante; y además les pone en valor con su código ético, de respeto al patrimonio, y con la necesidad de una regulación que proteja a los usuarios lúdicos y deportivos. Y también nos informaron, en esa correspondencia telemática, sobre ejemplos de colaboración que ahí está, ¿no? Algunos han sido capaces de encontrar armamento o munición no desactivada desde las contiendas, los últimos decenios y siglos incluso, y también objetos perdidos, joyas, también piezas arqueológicas fuera de patrimonios o fuera de yacimientos arqueológicos. O sea que, en ese sentido, entre otras labores, hay muchas posibilidades y utilidad. En cualquier caso, el tema está ahí. Ha dado a entender el Gobierno que está controlado por las administraciones. Y entendemos que si está controlado por las administraciones, por los diferentes departamentos competentes o las instituciones −las administraciones forales, las diputaciones o incluso los ayuntamientos−, entendemos que también estará controlado por la Policía u otras autoridades inspectoras públicas, en este caso, en relación con el patrimonio, u otras cuestiones que puedan detectar. El Gobierno ha puesto sobre la mesa una serie de artículos de la ley de patrimonio en los que fundamentar ese control: el artículo 64, el artículo 66, en relación con la búsqueda y remoción de tierras, tanto en busca de materiales y también en yacimientos arqueológicos, y el artículo 84, que habla de las infracciones. Es decir, nos movemos en una duda. Nos hemos abstenido porque, efectivamente, el criterio del Gobierno entraba en contraposición en el carácter técnico de lo que usted presentaba. Pero yo también creo que hay que exigirle al Gobierno que controle. Y haremos el seguimiento; y sobre todo, seguramente, le haremos el seguimiento a usted, del seguimiento que haga el Gobierno en relación con cómo va evolucionando la actividad del Gobierno en relación con este control. Pero efectivamente, es interesante lo que usted ha planteado. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza. Angulo jauna, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Eguerdi on guztioi. El tema de los detectores de metales, aunque pueda parecer remoto, es una realidad, y cada vez es más extendida. No es raro ver en las redes sociales, como antes han indicado, ver gente practicando detección de metales de forma legal o ilegal. Al igual que tampoco es raro que cada cierto tiempo salgan en los artículos de periódico cómo se ha detenido a alguna persona con cientos y cientos de artículos arqueológicos en su casa. En el mismo foro que antes nos ha mencionado el señor Estarrona, al final del foro hay un link que te manda a un Google Maps con las zonas arqueológicas de Euskadi que no se pueden detectar. O sea, es una práctica muy extendida, y es de recibo regularla. Y así lo dice la Directiva Europea número 921, en la que se recomienda a los estados y a los Gobiernos de cada Estado a llevar un registro de los usuarios que tengan detectores de metales, así como crear un sistema de licencias. Pues, como bien nos han indicado, no está prohibido detectar. Sí está prohibido detectar en algunas zonas −como son las zonas arqueológicas, reservas naturales, zonas de patrimonio−, pero en general no está prohibido. Lo que sí hay una indefensión, porque las zonas arqueológicas no son públicas. Iruña-Veleia es conocida, pero muchas zonas arqueológicas no son públicas. Y cuando una persona está en una zona que desconoce si es zona arqueológica, sí está incurriendo en un delito. Por eso vemos necesario regular este permiso. Sobre este permiso, la mayoría de las comunidades autónomas han optado por desarrollar la línea citada de la Directiva Europea. Regula en su uso y establecen límites y condiciones: dos kilómetros o cualquier otro. Y solo en el caso de la regulación andaluza y valenciana, que son las más restrictivas, y sí en un principio, en el anteproyecto de ley de la ley de patrimonio andaluz se planteó la propia prohibición, en realidad, ya, a finales del año pasado, acabaron regulando la autorización de estos detectores. Dada esta situación, creemos que la vía regulatoria es la más adecuada, y creemos que de este modo, por esta vía, se atajaría mucho de los problemas relacionados con el patrimonio que se puedan dar, especialmente cuando se da de forma más… no premeditada. Por eso hemos votado que sí.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak, Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Gaur planteatzen zaigun… [[47. zintaren amaiera]] [[48. zintaren hasiera]] … andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Gaur planteatzen zaigun eztabaida benetan interesgarria da, eta horren azpian dagoen arazoak benetako kezka sortzen digu Euskal Sozialistei. Metal detektagailuen erabilera ugaritzea fetitxismo baten gorakadaren isla baino ez da, historiarekiko interesarekin edota gure kultura ondarearen babesarekiko inolako zerikusirik ez duen fetitxismoa. Todo artefacto, todo resto de la cultura material producida y utilizada o empleada por sociedades de otras épocas −sean estas de hace 80 años o de hace 800− solo tienen valor para la arqueología y para la investigación histórica si se saben situar en su contexto estratigráfico. Tenemos que comprender que los objetos arqueológicos son equiparables a las palabras, y por ello, para su comprensión es necesario el contexto arqueológico que, siguiendo con el símil, sería la gramática. De nada sirve amontonar palabras si se nos hurta, se nos destruye los elementos gramaticales que sirven para comprenderlas. En esto creo que todos los grupos, o por lo menos la gran mayoría de ellos, estamos totalmente de acuerdo. Baina Eusko Jaurlaritzaren aurkako txostenak islatzen duen bezala, eta kultur ondareko hainbat teknikarik legebiltzarkide honi adierazi dioten bezala, izurri horren aurka borrokatzeko bidea ez dago Kultura Ondareari buruzko 6/2019ko Legearen aldaketan. Lege honek argi eta garbi ezartzen du gure aztarnategi arkeologikoen babesa. Era berean, argi arautzen du nola esku hartu behar den eta nork duen horretarako baimena. El camino que tenemos que seguir a nuestro modo de ver es otro. Por ejemplo, la diputada socialista de cultura del territorio histórico de Álava, mi compañera y buena amiga Ana del Val, ha impulsado una campaña para la que se pretende dar a conocer, por un lado, los graves daños que están ocasionando al patrimonio arqueológico las actuaciones descontroladas llevadas a cabo por detectoristas de metales, y, por otro, contribuir a reforzar los mecanismos de concienciación e implicación de la ciudadanía en la defensa y protección de nuestro patrimonio cultural. Una campaña que advierte a los usuarios de los detectores de metales de la prohibición de alterar el suelo protegido y, más aún, de quedarse con objetos de valor arqueológico. Asimismo, informa a la ciudadanía de qué pasos ha de seguir, a quién ha de avisar en caso de ser testigo de esta actividad. Nos encontramos ante un problema serio que amenaza a nuestro patrimonio cultural. Un problema incentivado, como bien ha sido dicho por diferentes comparecientes, (…) por programas de televisión, normalmente de origen anglosajón, que nada tienen que ver con nuestra concepción de lo que es el patrimonio cultural y de cómo queremos protegerlo. Pero, por otro lado, por vídeo, redes sociales, etcétera, etcétera, que lo que hacen muchas veces es desinformar a los usuarios y a las usuarias porque no se les informa claramente del delito que pueden estar cometiendo. El remover el subsuelo en busca de objetos arqueológicos y el posterior hurto de los mismos es una actividad que muestra un desprecio absoluto por nuestra historia, por nuestro pasado, por la necesaria protección de un patrimonio cultural que hemos de preservar y transmitir como parte fundamental de nuestra identidad. Desde luego, los Socialistas creemos que es necesario seguir transitando por ese camino. Es necesario aunar los esfuerzos y el compromiso de todas las instituciones, también la de este Parlamento. Por ello, invitamos a todos los grupos a mantener vivo este debate, a explorar caminos destinados a reforzar la acción de concienciación, de información, pero también a desarrollar y mejorar canales de denuncia, así como el refuerzo y formación de la Ertzaintza y policía local. Porque es mucho lo que queda por hacer, y estoy convencido de que buena parte de los grupos aquí presentes compartimos plenamente la preocupación de fondo. Hoy los Socialistas hemos votado desfavorablemente, porque lo que no compartimos es la forma que se nos ha propuesto. Nada más. Muchas gracias
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak, Arruabarrena jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, sailburu jaun eta andrea, lehendakari jauna. Egun on. Laburki azalduta, ezezko botoa eman dugu, ikusi duzuen bezala, Gobernuaren iritzian oinarrituta. Izan ere, legeari eskatzen zaionari −pribatuan ere azaldu dugu− jadanik jasotzen du, hau da, metal detektagailuak jadanik indarrean daukagun legeak arautzen du. Zehazki 64. artikuluan jarduera arkeologikoak arautzen ditu indarrean daukagun legeak, eta bertan prospekzio geofisiko moduan izendatzen du metal detektagailuak eta antzerakoak diren jarduerak. Zehazki ematen duen definizioa da prospekzio geofisikoa lurpearen azterketa da zientzia fisikoen bitartez egiten dena. Ondoren, 66. artikuluan arautzen du nork baimendu behar duen metal detektagailuen erabilpena. Eta sintesian esanda, Gobernua eta foru aldundiak dira baimen hori eman behar dutenak. Eta bukatzeko, 84. artikuluan zehapen araubidea zehatzen dute, hau da, isunen araubidea xehetzen dute. Eta hor mintzagai daukagun metal detektagailuen praktikak arau hauste larri moduan definitzen ditu gaur egun indarrean daukagun legeak. Beraz, legeak jasotzen du eskatzen duzuen hau, metal detektagailuak arautuak daude gaur egun daukagun legean. Eta, beraz, ez dugu egokia ikusten aldaketarik egitea, gaur eskatzen den norabidean behintzat. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arruabarrena jauna. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta berrogeita hamazortzian amaitu da bilkura.