105. Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Dominika Feriho, Miroslava Kalouska, Heleny Langšádlové, Karla Schwarzenberga, Františka Váchy a Vlastimila Válka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 85/ - třetí čtení Paní kolegyně Markéta Pekarová Adamová je přítomna u stolku zpravodajů, paní zpravodajka Jana Pastuchová už také je na svém místě. Konstatuji, že pozměňovací návrh je uveden ve sněmovním tisku 85/6, který byl doručen dne 30. ledna 2019. Garanční výbor návrh neprojednal. Táži se tedy navrhovatelky, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy, protože ve třetím čtení, pokud garanční výbor neprojedná, tak proti takovému postupu mohou vznést námitku nejméně dva poslanecké kluby nebo dvacet poslanců. Námitku nemám, takže projednávání je možné. Přesto jsem na to musel upozornit. Paní navrhovatelce dám slovo opět až ve chvíli, kdy bude ve sněmovně dostatečný klid. Počkejte ještě chvilku, paní kolegyně. Nechci nikoho nutit, aby se ocitl v zápise. Ještě jednou obecně vyzvu k diskusím jiným než o nemocenském pojištění, aby byly v předsálí. Děkuji. Máte slovo, paní navrhovatelko.
Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, hlavní smysl a potřeba změny, která je v předloze navržena, to už jsem zde vysvětlila v předchozích dvou čteních, proto jen stručně zopakuji, že se jedná o novelu zákona o nemocenském pojištění, která má za cíl řešit vyplácení peněžité pomoci v mateřství a vyrovnávacího příspěvku v těhotenství, kdy návrh v podstatě ruší u mateřské redukční hranice, přičemž zachovává pouze tu nejvyšší. Můj návrh cílil pouze na peněžitou pomoc v mateřství, nicméně se v průběhu legislativního procesu ukázalo, že by se změna výpočtu dotkla také takzvané otcovské, která byla zavedena v minulém volebním období. To však nebylo záměrem a je potřeba to v návrhu ještě opravit. Také vzhledem k tomu, že původně navrhovaná účinnost již není aktuální, je nezbytné upravit ustanovení týkající se účinnosti zákona. Návrh, jak už bylo řečeno, neprojednal garanční výbor právě i z důvodu toho, že o těchto věcech jsme už věděli dopředu, a já tedy z těchto důvodů podávám v souladu s § 95 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny návrh na opakování druhého čtení, abychom tyto drobné věci ještě mohli do toho návrhu zapracovat. Dovoluji si vás tedy požádat o podporu. Děkuji.
Děkuji paní zástupkyni navrhovatelů. Nyní otevírám rozpravu. Ptám se, kdo se do ní hlásí, protože nemám žádnou písemnou přihlášku. Paní zpravodajka se hlásí? Nehlásí se do rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí, rozhodneme o návrhu, který předložila zástupkyně navrhovatelů, a to opakování druhého čtení. Prosím.
Byla jsem pouze upozorněna, že bych to měla načíst ještě přece jenom v rozpravě, abychom dali zadost právě jednacímu řádu, takže ještě jednou v rozpravě žádám nebo podávám v souladu s § 95 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny návrh na opakování druhého čtení. Děkuji.
Děkuji, že jste to uvedla v rozpravě, protože bych vás k tomu musel jinak vyzvat. Dobře, máme tedy návrh obdobný jako u bodu předchozího. O tom rozhodneme v hlasování číslo devadesát. Já vás znovu všechny odhlásím, požádám vás o novou registraci, abychom zjistili přesný počet přítomných. Jakmile se ustálí počet přihlášených, rozhodneme o návrhu na opakování druhého čtení... Zahájil jsem hlasování číslo 90. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 90. Z přítomných 166 pro 154, proti 8. I tady byl vysloven souhlas s opakováním druhého čtení. V tom případě končím bod 105. Děkuji paní zástupkyni navrhovatelů, děkuji zpravodajce. [[(11.40 hodin)]] Pokračovat ve třetím čtení můžeme bodem číslo