Всім доброго ранку, шановні колеги, прошу реєструватися. [[10:01:33]] В сесійній залі зареєстровано 394 народних депутата України, ранкове пленарне засідання оголошую відкритим. Шановні колеги, в першу чергу, я би хотів привітати нашого колегу, колишнього Голову Верховної Ради України Ткаченка Олександра Миколайовича з днем народження. Не бачу, правда, Олександра Миколайовича, але давайте поаплодуємо і привітаємо. [[О п л е с к и]] Перше. Розпочнемо з коротких повідомлень і оголошень. Далі оголошення депутатських запитів. В першу чергу я повинен повідомити про зняття з розгляду законопроекту про внесення змін до Конституції України [[щодо гарантій недоторканості для окремих посадових осіб]]. Конституційним Судом України прийнята ухвала про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України [[щодо гарантій недоторканості окремих посадових осіб]] вимогам статті 157, 158 Конституції України та відповідно до частини шостої статті 139 Регламенту України повідомляю, що законопроект про внесення змін до Конституції України [[щодо гарантій недоторканості для окремих посадових осіб]], реєстраційний номер 4058 – це ще законопроект, який був прийнятий Верховною Радою України п’ятого скликання і номер 0850 У Верховній Раді шостого скликання, вважається знятим з розгляду без додаткового голосування з даного питання. Далі. Колеги, депутатські запити оголошую. Надійшли запити народних депутатів України. Микола Томенка до глави Секретаріату Президента України Віктора Балоги щодо вжиття невідкладних заходів у зв’язку з незадовільним розглядом депутатського звернення стосовно необхідності проведення службового розслідування фактів викривлення офіційної позиції Президента України окремими посадовими особами органів державної влади. Олександра Омельченка до Прем’єр-міністра України щодо перевірки фактів знищення території та об’єктів природно-заповідного фонду України Жуків острів, Пуща-Водиця, Феофанія, Труханів острів та інших об’єктів в місті Києві. Василь Хара. До Прем’єр-міністра України щодо недопущення ліквідації Інституту онкології Академії медичних наук України. Сергій Гриневецький. До Кабінету Міністрів України щодо оплати Сполученими Штатами Америки аеронавігаційних послуг з обслуговування літаків, які перетинають повітряний простір України. Юлія Новікова. До Прем’єр-міністра України щодо надання інформації стосовно підготовки Кабінетом Міністрів України проекту Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік” та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Юлії Новікової до міністра юстиції України щодо надання інформації стосовно Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Сергія Гриневецького до міністра оборони України, генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України „Украерорух” щодо оплати аеронавігаційних послуг за обслуговування літаків країн – членів НАТО, які перетинають повітряний простір України. Андрія Павловського до міністра Внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо факту побиття депутатів Київради під час пленарного засідання Київської міської ради 7 грудня 2006 року. Групи народних депутатів України [[це наш колега Богуслаєв, Сухий і Мірошниченко]] до міністра освіти і науки України щодо ігнорування наданих пропозицій до умов прийому до вищих навчальних закладів України для окремих категорій випускників. Роман Забзалюк до міністра транспорту та зв’язку України щодо ненадання відповіді на депутатське звернення стосовно захисту прав мешканців двох аварійних будинків, розташованих поблизу траси Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Василь Хара до Генерального прокурора України щодо неналежного виконання органами прокуратури своїх обов’язків. Володимир Яворівський до Генерального прокурора України стосовно формальної відповіді на депутатське звернення щодо перевірки фактів цинічного розкрадання державного майна та коштів попереднім Кабінетом Міністрів України, яскравим прикладом якого були махінації з Державною резиденцією в урочищі Межигір’я. Романа Забзалюка до Генерального прокурора України щодо ненадання відповідей прокуратурою Миколаївської області на депутатські звернення з приводу можливих порушень діючого законодавства з боку керівництва сільськогосподарського кооперативу „Пам’ять комунарів” та власників торгівельних павільйонів ринку „Катрін” міста Миколаїв. Колеги, всі депутатські запити відповідним чином оголошені. Я просив би, щоб ми перейшли до розкладу засідань сьогоднішнього дня. На ваш розгляд поданий розклад засідання, я проси би, щоб ми за нього проголосували з однією правкою: щоб розгляд питання про Кабінет Міністрів України ми розглянули після розгляду питання щодо депутатської недоторканності, а саме: після розгляду 1375. Колеги, я просив би проголосувати за сьогоднішній розклад засідання. Прошу, з процедури. Будь ласка, п’ять хвилин з процедури. Будь ласка, записуємся. Стоян Олександр Миколайович, Партія регіонів, будь ласка.
Прошу передати слово Олександру Єфремову.
Єфремов Олександр Сергійович.
Спасибо, Арсений Петрович. Уважаемые коллеги, уважаемый Арсений Петрович, мы с вами договаривались вчера, когда подписывали «Протокол поразумения», по поводу тех вопросов, которые будут включаться сегодня в порядок дня и в последующие недели. И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что по некоторым вопросам идет, ну, просто непонимание и отступление. Прежде всего, нам непонятно, как могут попасться сразу вопросы с одного комитета: раз, два, три, четыре, пять, шесть – шесть вопросов с одного комитета, при этом не учтено ни вопрос по госзакупкам, которые были, которые остались первоочередные, не учтены ни вопросы социальные, которые мы подавали и настаивали на том, чтобы они были включены в порядок заседания. И, Арсений Петрович, я хотел бы, чтобы все-таки мы соблюдали Регламент.
Ввімкніть, будь ласка, хай завершить Олександр Сергійович.
Я хотел бы, чтобы мы соблюдали Регламент в работе наших заседаний. Прежде всего, вчера вы объявили переголосование одного постановления, сославшись на то, что карточка Аржевитина не сработала. Мы вам докладываем, что карточка сработала, и в силу чего вы поставили на переголосование, остается неизвестным. Теперь вчера в зал попала пояснительная записка по постановлению, которое вы подписали, за вашим именем подписанное. Во-первых, она юридически, ну, мягко говоря, требует соответствующей доработки и это спорный вопрос. Во-вторых, она попала в зал уже после того, когда проголосовано это постановление. И в третьих, так просто не делается, вы объясните вашим помощникам. И последнее, мы попросили бы отправить в штаб-квартиру НАТО вчерашнее постановление, так как это записано и проинформирован зал об этом. Спасибо.
Хорошо, Александр Алексеевич. Адам Іванович Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Фракція комуністів, Мартинюк. Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, я вчора намагався привернути вашу увагу до Регламенту і хочу ще раз наголосити сьогодні, є спеціальна глава в Регламенті, щодо питань, пов’язаних із внесенням змін до Конституції. Ми свідомо, приймаючи зміни до Регламенту, внесли цю статтю, пам’ятаючи, як приймалися попередні зміни. І я прошу звернути увагу тим, хто хоче сьогодні проштовхнути всупереч рішенням Регламенту і відсутності висновків профільних комітетів на 140-ву статтю Регламенту. Профільний комітет має дати висновок по п’ятнадцяти позиціях для будь-якого законопроекту, що вноситься до Конституції. У нас немає взагалі жодного висновку профільного комітету. Посилання на те, що це пройшло більше місяця і комітет не розглянув, тут немає підстав, бо це особлива глава про внесення змін до Конституції. Ми без комітетів не маємо права його розглядати сьогодні.
Дякую. Плющ Іван Степанович. Князевич, будь ласка. Колега Князевич. Князевича ввімкніть, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, справа в тім, тільки що Адам Іванович сказав, що у нас немає жодних підстав розглядати цей законопроект без висновків комітетів. Але натомість я звертаю вашу увагу, що шоста частина 140 статті Регламенту якраз дозволяє нам розглядати такий законопроект в разі, якщо з певних причин комітет не зміг у 30-денний термін його розглянути. І для цього Регламент надає виключне право Голові Верховної Ради внести такий законопроект з власної ініціативи на розгляд парламенту. Справа в тім, що, шановні народні депутати, ця спеціальна конституційна процедура не передбачає необхідності обговорення цього питання як питання порядку денного. А достатньо в одному рішенні, одночасно включивши його до порядку денного, надіслати для висновку до Конституційного Суду. Тому нам достатньо для розгляду цього питання двох-трьох хвилин. І немає необхідності його подалі відставляти в порядок денний. Треба з нього розпочати сьогодні засідання і одразу одним питанням вбити двох зайців, проголосувавши за включення цього питання до порядку денного, надіслати до Конституційного Суду.
Дякую. Бондаренко Володимир Дмитрович, „Блок Юлії Тимошенко”.
Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні друзі! По-перше, ми уже досить довго не працювали. Тому, очевидно, треба без особливих розкачок приступати до роботи. Це перше. Друге. Я не згоден з думкою про те, що не можна спеціалізувати цілі дні робочі наші з якихось питань. Це була хороша ідея Арсенія Петровича, її треба підтримати. Більше того, скажу, що деякі комітети до цього часу не зібралися на своє навіть друге засідання. Тому чекати, поки буде рівномірно розподілятися між комітетами навантаження, не варто. Окремі комітети провели вже по десятку, по два засідань, а хтось не працює. Тому тут треба триматися, очевидно, того, що надходить і спеціалізувати наші робочі дні. І очевидно ще одне питання треба затронути сьогодні. Мова йде про те, що вчора ми включили у порядок денний, чомусь голосували на 226 голосів про слідчі комісії тоді, коли наш Регламент передбачає, що слідчі комісії утворюються 150 голосами. І тому з питання і по Києву, і по Харкову пройшло, і ми сьогодні їх маємо розглянути. Бажано в комплекті, всі разом.
Дякую. Колеги, час на обговорення завершився. Дозвольте декілька речей. У першу чергу я попросив би звернутися. Вичерпався час, п’ять хвилин. „Блок Литвина” просить ще висловитися. Тут якраз Гриневецький Сергій Рафаїлович. Я думаю, що у зв’язку з тим, що там був перебір часу, я прошу включити Гриневецького Сергія Рафаїловича.
Дякую. Прошу передати слово Володимиру Литвину.
Литвин Володимир Михайлович. Будь ласка.
Шановні колеги, давайте для початку, щоб консолідувати парламент, привітаємо наших колег-жінок, а також всіх жінок України з святом 8 березня. [[О п л е с к и]] І побажаємо всім нам успіхів, притому що жінки нас повинні мобілізувати на толерантну роботу. Я прошу цей час не зараховувати в загальний. А тепер по суті. Шановні колеги, учора ми затвердили розклад засідання на два дні, як і домовлялися. У нас виникає питання, чому сьогодні з’явився новий розклад, коли не виконаний попередній? Якщо Верховна Рада призначена для того, щоб обслуговувати політичні плани однієї частини сесійного залу, я переконаний, що це не консолідує Верховну Раду України. Давайте виконаємо наше рішення. А в кого така велика сверблячка вирішувати свої політичні проблеми, ми рекомендуємо на наступній.
Дайте завершити.
Ми рекомендуємо на наступній сесії, як того вимагає Регламент, повернутися до розгляду не підтриманих питань. І давайте будемо вирішувати ті проблеми, які турбують людей, про що так гаряче говорили. Давайте розглядати ті питання, які ми вчора затвердили на два дні. І не порушувати наших домовленостей в результаті голосувань.
Шановні колеги, перше, з чого я просив би розпочати, це стосовно пропозиції Олександра Сергійовича Єфремова. Буде дуже коректно, якщо ми підтримаємо цю пропозицію, і наступний пленарний день, який відбудеться через тиждень, почнемо виключно з питань порядку денного, який сформовано опозицією. Це буде правильно. І таким чином ми дійсно покажемо, що український парламент демократичний. Тому на засіданні Погоджувальної ради, яка відбудеться в наступний понеділок, я пропоную, щоб був виключно перший пленарний день наступного пленарного тижня сформований опозицією. З усіх питань порядку денного, в тому числі й тих соціальних, Олександре Сергійовичу, які ви піднімали. Друге. Те, що стосується картки, то картка не спрацювала, прізвище було неправильно назване, не Аржевітін, а Палиця. Це моя помилка Олександр Сергійович, я потім вияснив, тому що в цих попихах. Третє. Постанова по НАТО, як тільки буде підписана я дав вказівку її перекласти і виключно постанову відправити в Брюссель так, як передбачено це відповідним нашим актом, який ми вчора прийняли. Тому я прошу, щоб ви ні в якому випадку не переживали до кінця сьогоднішнього дня в Брюсселі буде перекладений англійською мовою відповідним чином, засвідчений Міністерством закордонних справ акт. Третє. Щодо вчорашнього порядку денного, я просив би всіх народних депутатів нагадати, що коли вчора затверджувався порядок денний, говорилось слово „ратифікація”. Всі ратифікації ми вчора пройшли, таким чином ми сьогодні знову повинні затвердити порядок денний. Я прошу подивитись стенограму, і, власне кажучи, в стенограмі всі ці речі відображені. Наступне. Що стосується порядку внесення змін до Конституції України я цілком і повністю згоден про те, що необхідно рішення комітету. Але, на превеликий жаль, комітет не прийняв свого рішення. Тому відповідно до статті 91-ї абзац третій Регламенту Верховної Ради України, я дозволю собі зачитати: „.якщо головний комітет у визначений цим Регламентом строк.” - це 88 стаття, ви її знаєте - „.не ухвалить висновку щодо включення відповідного законопроекту до порядку денного сесії, [[кома]] Верховна Рада України в 15-денний строк після письмового звернення з цього приводу суб’єкта права законодавчої ініціативи.”, [[яке у мене є від відповідного суб’єкта]] Я зараз вам все покажу, воно у мене все на столі, Адам Іванович, я просто так нічого не читаю. Читаю тільки тоді, коли все юридично підготовлено. „.після письмового звернення з цього приводу суб’єкта права законодавчої ініціативи розглядає питання щодо законопроекту на пленарному засіданні та приймає рішення про включення його до порядку денного сесії, або надання головному комітету додаткового часу”. Таким чином, якщо ми не приймемо рішення щодо включення до порядку денного, то наступне гіпотетичне рішення, це може бути надання додаткового терміну для комітету. Одначе першим тут стоїть включення до порядку денного. Тому я прошу, щоб ви мене не змушували порушувати Регламент, є відповідне звернення суб’єкта, є 91-ша частина третьої, я змушений за Регламентом ставити це питання до порядку денного. Альтернативний законопроект внесений у визначений Регламентом термін на восьмий день, Регламент передбачає дев’ять днів, нашим колегою депутатом Єфремовим, тобто альтернатива також зареєстрована, тобто сьогодні буде розглядатися 1375 і 1375-1. Мова йде виключно про надання згоди на те, щоб Верховна Рада України прийняла постанову про направлення до Конституційного Суду. Далі Конституційний Суд прийде і будемо розбиратися далі у відповідному процесі. Щодо ТСК. ТСК включені, вони всі тут включені. Я хотів би дуже коротко поінформувати про тимчасові слідчі комісії. Вчора, шановні народні депутати України, в мене відбулася зустріч з міністром внутрішніх справ України Луценком Юрієм Віталійовичем. Крім того, що ми обговорювали і внесення змін до законодавства, і загально-криміногенну ситуацію, міністр Внутрішніх справ звернувся до мене до письмовою заявою, де він просить Верховну Раду України поставити до порядку денного питання щодо створення Тимчасової слідчої комісії по відношенню до міністра внутрішніх справ. Ось письмова заява, в тому числі підписана міністром внутрішніх справ. Таким чином, всі ці Тимчасові слідчі комісії стоять в порядку денному. З огляду на це, шановні колеги, я просив би приступити до роботи і проголосувати за порядок денний з перенесенням відповідного закону про Кабінет Міністрів. Ставлю на голосування питання щодо порядку денного. [[10:19:58]] За-227 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, приступаємо до розгляду питань порядку денного. Перший проект постанови. Прошу показати по фракціям. Партія регіонів – 1, „Блок Юлії Тимошенко” – 154, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 72, комуністи – 0, „Блок Литвина” – 0. Ставлю перше питання порядку денного, це 1115, про проект Постанови „Про створення Тимчасової слідчої комісії”. Колеги, я хотів порадитись, дозвольте Олег Олександрович, мені потрібно вести засідання, я вам дякую, сідайте, будь ласка. Проект постанови „Про створення Тимчасової Слідчої Комісії”. Я вношу пропозицію, щоб ми зараз не обговорювали, а дали можливість працювати Тимчасовим слідчим комісіям, давайте підемо по скороченій процедурі. ТСК по скороченій процедурі, я пропоную. Тимчасові слідчі комісії три, так як ми домовлялися. Ставлю на голосування про порядок прийняття ТСК за скороченою процедурою, прошу голосувати. [[10:21:17]] За-223 Рішення прийнято. Шановні колеги! Прошу за скороченою. Так там 150, колеги, скорочена процедура. Процедурне рішення, скорочена процедура. Колеги, тишина. 1115.Прошу Олег Валерійович Ляшко, прошу доповідайте. Колеги, не сваріться, я вас прошу розберемося.
Шановні народні депутати! Шановні громадяни! Шановні жителі славного міста Харкова! Підставою для внесення народними депутатами України Фельдманом, Катеринчуком та Ляшком проекту постанови Верховної Ради про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з розслідування обставин щодо фактів порушення Конституції України, законів України міським головою Харкова Добкіним Михайлом Марковичем та секретарем Харківської міської ради Кернесом Геннадієм Адольфовичем стали звернення понад 220 тисяч харків’ян до найвищих органів державної влади з вимогою покласти край протиправній діяльності нинішніх міських керманичів. Однак, ці звернення скеровані за належністю до правоохоронних органів, на жаль, поки що залишаються без належної відповіді, реагування. Хоча вказані в цих зверненнях факти переконливо свідчать про те, що. Харківська міська рада та міський голова взяли за тверде правило ігнорувати при ухваленні своїх рішень Конституцію та закони України, зневажати законні права та інтереси громадян і юридичних осіб. Зокрема у Харківській міськраді набуло масового характеру прийняття рішень про надання в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам всупереч вимогам законодавства та Регламенту ради без попереднього обговорення в постійних комісіях та висновків юридичного департаменту ради. Для прикладу, на 14 сесії міськради понад десяток фірм отримали дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок в оренду, минуючи передбачену процедуру. Натомість за одноосібним рішенням Добкіна і Кернеса з проекту рішення ради було вилучено ряд фірм, щодо яких на засіданнях постійної комісії приймалися позитивні рішення. Незважаючи на звертання обласної прокуратури з цього приводу до влади Харкова, аналогічні порушення земельного законодавства мали місце і на наступних сесії міськради. Також ні для кого в Харкові вже не є таємницею, що більшість земельних ділянок надаються в оренду фактично контрольованим Добкіним і Кернесом фірмам-одноденкам. Останні, як правило, реєструються на підставних осіб.
Дайте закінчити.
Напередодні чергової сесії міськради, а після прийняття відповідного рішення отримані цими фірмами земельні ділянки ще до укладання договору оренди виставляються на продаж шляхом передачі корпоративних прав цих фірм. Усього таких фірм донедавна було виявлено майже 350. Загальна площа оформлених на них земельних ділянок – понад 150 га міської землі. Внаслідок цих земельних оборудок бюджет міста недоотримує значні кошти, які б мали бути спрямовані на підвищення рівня життя сотень тисяч харків’ян. Натомість, за сприяння харківської міської влади рівень життя суттєво підвищується лише у невеликого кола тіньових ділків, у кишенях яких осідають мільйони доларів. Водночас, секретар міськради Кернес, очевидно, слідуючи відомому вислову: „Своїм – усе, чужим – нічого”, тривалий час, всупереч Земельному кодексу, не розглядає проекти понад 500 договорів оренди земельних ділянок, право на яку громадяни та юридичні особи таки отримали від міської ради. Промовистим свідченням ігнорування нинішньою харківською міською владою вимог законодавства, є також факт внесення на чотирнадцятій сесії міськради до переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, будівель пам’ятників архітектури. Міські керманичі навіть для годиться не подбали про отримання обов’язкової в таких випадках згоди органу охорони культурної спадщини. Закінчуючи, зважаючи на відсутність з боку правоохоронних органів належного реагування на ці та інші, не наведені лише за браком часу, порушення чинного законодавства у діях чинних посадовців, харківської міської влади і виникла необхідність у створенні слідчої комісії. Проголосувавши за проект постанови народні депутати протягнуть руки допомоги харків’янам, зроблять перший крок до позбавлення жителів цього славного місця від ярма власного безправ’я і безкарності міської влади. Дякую.
Олег Валерійович, вибачте, але для прийняття рішення по скороченій процедурі треба 226 голосів, а не 223. Значить, перше, апарат Верховної Ради - доповідну, хто там сидить наверху і не вміє рахувати. І, друге, ми повинні повернутися тоді до повної процедури обговорення, або повернутися до розгляду питання щодо повернення до скороченої процедури.
Давайте за повною процедурою. Ми не заперечуємо.
Півхвилини, це питання зараз, це питання пройдемо по повній процедурі, а далі, якщо буде внесена пропозиція щодо скороченої процедури, я знову повинен ставити на голосування. Прошу питання-відповіді до Ляшка.
Вибачте, але якщо йдемо по повній процедурі, дозвольте я зачитаю.
Олег Валерійович, вибачте, ви вже завершили доповідь. Я прошу запитання-відповіді до доповідача. Литвин Володимир Михайлович, „Блок Литвина”. 5 хвилин запитання-відповіді.
Прошу передати народному депутату Олегу Зарубінському.
Зарубінський Олег.
Дуже дякую. Шановний Арсеній Петрович, шановний доповідачу, я хотів би, щоб ви відповіли на питання, як ви вважаєте, будь-які голосування будуть легітимні, в тому числі, які стосуються конституційних норм? Якщо при цьому зараз нахабно порушується стаття 84 Конституції України пункт 3 де сказано, цитую: „голосування на засіданнях Верховної Ради України здійснюються народними депутатами України особисто”. І в зв’язку з цим, пане доповідачу, чи не були б ви ініціатором того, щоб вилучені були картки тих депутатів, яких сьогодні немає в сесійній залі. У зв’язку з цим, такі серйозні питання, резонансні, важливі для суспільства питанні має розглядатися, коли ми чітко будемо знати, що особисто голосує кожен народний депутат. У зв’язку з цим пропонуємо, щоб всі голосування відбувалися шляхом вставання, підняття руки і візуального спостереження. Дуже дякую.
Оскільки питання не стосується суті питання, якого я доповідаю, я не вважаю за потрібне на його відповідати.
Сухий Ярослав Михайлович, Партія регіонів.
Прошу передати слово народному депутату України Інні Богословській.
Пані Богословська.
Шановні колеги, згідно з Регламентом Верховної Ради до складу слідчих комісій не можуть входити народні депутати, які мають чи власні інтереси в питанні щодо створеної комісії, чи судові позови, які є у справах судів стосовно фактів, що виносяться до слідчої комісії. Тому депутати: Ляшко, Катеринчук і Фельдман за Регламентом не мають право приймати участь в роботі цієї комісії, тому що вони мали таким чи іншим чином судові справи і судові суперечки з міської радою. Тому я пропоную сьогодні зняти це питання, попросити фракцію БЮТ і фракцію НУ-НС змінити персональний склад щодо депутатів цієї комісії, тому що рада міста Харкова буде мати законні підстави не допустити цих депутатів до проведення перевірки і роботи слідчої комісії.
Будь ласка, прошу відповідь.
Шановні народні депутати України! З цього виступу я хочу, щоб харків’яни знали, що відбувається, ще не створена комісія, а шановна колега вже розказує, що міська влада не буде допускати до перевірок. Так, якщо вам нічого ховати, якщо ви такі білі і пухнасті, то чого ви заперечуєте проти перевірок?! Крім того, у мене не було жодних справ і Харківською міською радою, я ніколи ними не судився і вони зі мною так само, я вперше про це чую. Тому я не бачу жодних підстав і сподіваюся, що Харківська міська влада не братиме за приклад те про що говорить колега Богословська.
Костенко Павло Іванович, „Блок Юлії Тимошенко”.
Дякую Прошу передати слово народному депутату Камчатному.
Будь ласка, народний депутат Камчатний.
Шановні колеги, харків’яни надзвичайно будуть вдячні вам сьогодні за створення цієї слідчої комісії. Слава Богу, що ми підійшли до цього питання. І я прошу вас не забалакувати тему. Давайте створимо слідчу комісію і, дійсно, якщо немає чого ховати тій міській владі харківський, хай покажуть це. Але харків’яни вже втомилися від того беспридела, який там відбувається. Я просто закликаю терміново нам рухатися далі в цьому питанні і створити цю комісію. Дякую.
Дякую. Колега Чорноволенко Олександр Віленович „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Олександр Чорноволенко „Наша Україна”. Шановний доповідачу, ви навели дуже яскраві факти порушення закону з боку харківської міської влади, але вам не дали достатньо часу. Я би хотів, щоб ви залишок часу використали на наведення додаткових фактів.
Дякую. І от ще один такий факт. Щодо позбавлення приміщень. Наприклад, у приватизаційному запалі харківська міська влада до затвердженого на сесії вище указаного переліку об’єктів, які підлягають приватизації, там навіть потрапило приміщення, в якому розміщувався один із міліцейських секретних підрозділів. Начальник МВС України в Харківський області спочатку звернувся до прокуратури з вимогою проведення перевірки на предмет законності такого рішення. Однак згодом своє звернення, з відомих лише йому причин, чомусь відкликав. Саме ж приміщення приватизували на наступній сесії міськради. І тепер міліцейська розвідка вимушена шукати собі нову конспіративну квартиру. Також доля очевидно спіткає і Дзержинський райвійськкомат міста Харкова. Він поки що знаходиться в приміщенні загальною площею понад 3,5 тисяч метрів. Однак спочатку минулого року Добкін і Кернес за участю підпорядкованих їм керівників Дзержинського райвиконкому намагаються виселити військкомат із займаного з 1996 року приміщення. І нещодавно у будівлі, яка впала в око, очевидно, не одному підприємцю, відключили електропостачання. Тобто це.
Дякую. Шановні колеги, я змушений повернутися ще раз до порядку розгляду даного питання, тому що після того, коли дав вказівку апарату писати пояснення, апарат написав пояснення і доволі чітке. 108 стаття Регламенту пункт другий: „При розгляді законопроекту у першому читанні Верховна Рада може прийняти процедурне рішення про обговорення за скороченою процедурою”. 49-та - „за скороченою процедурою – 150”. Адам Іванович, будь ласка, я знаю, що. Олег Валерійович, будь ласка, сідайте, вже. Я ще раз, щоб ми з’ясували порядок розгляду. Адам Іванович, ви щось хотіли сказати, я просто Регламент зачитав. Включіть Адаму Івановичу Мартинюку і йдемо далі по розгляду. Олександр Сергійович, вас, якщо можна, на трибуну і ми. Адам Іванович, 10 секунд, будь ласка.
Дякую. Ви правильно цитуєте, що, дійсно, ми маємо можливість за скороченою процедурою проголосувати розгляд, тут перераховується 108 стаття, на яку ви посилаєтесь, так що можна проводити.
Тобто може бути по скороченій? Я погано почув.
Да.
Да. Тому, товариші, вертаємося до скороченої процедури. Але я думаю, що у наступні часи нам треба просто бути більш ретельним у питанні прийняття процедурних рішень. Олександр Сергійович, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановний головуючий! На засіданні комітету 14 січня та 4 лютого розглядався на відповідність вимогам Регламенту Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування обставин фактів порушення Конституції України, законів України міським головою Харкова Добкіним Михайлом Марковичем та секретарем Харківської міської ради Кернесом Геннадієм Адольфовичем в системі тарифних, майнових, земельних, бюджетних та фінансових відносин при виконанні ними своїх службових обов’язків, внесений народними депутатами України Фельдманом, Катеринчуком, Ляшком на заміну реєстрового номера 1115 від 11.01.2008 року. Комітет пропонує авторам змінити назву комісії, а саме: про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин порушення Конституції України, законів України у галузі тарифних, майнових, земельних, бюджетних та фінансових відносин посадовими особами Харківської міської ради та її виконавчих органів при виконанні ними своїх службових обов’язків. А також визначити завданням Тимчасової слідчої комісії наступні. Перше. З’ясувати обставини порушення Конституції України, законів України в галузі тарифних, майнових, земельних, бюджетних та фінансових відносин посадовими особами Харківської міської ради та її виконавчим органом по виконанню ними своїх службових обов’язків. Друге. Проаналізувати дії посадових осіб Харківської міської ради та її виконавчого органу щодо додержання ними законодавства України в галузі тарифних, майнових, земельних, бюджетних та фінансових відносин під час виконання ними службових обов’язків. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України розглянути проект постанови Верховної Ради, реєстраційний номер 1115 до комітету з врахуванням.
Прошу дати завершити.
До комітету надійшли рішення Комітетів з питань правової політики та з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, які пропонують прийняти вищезазначений проект. Голова фракції „Наша Україна – Народна Самооборона” пропонує замість Князевича включити до складу комісії Харковського.
З цим можна погодитися. Крім цього Комітет з питань державного будівництва пропонує включити до складу комісії таких народних депутатів, як Трайдука [[депутатська фракція БЮТ]] – з цим можна погодитись. Щодо пропозиції стосовно народного депутата Каськіва [[депутатська фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”]], якщо включити його кандидатуру до складу комісії, то буде порушений принцип пропорційного представництва депутатських фракцій у складі комісії. На мою думку, з цим не можна погодитись. У комітеті на розгляді знаходиться звернення харківського міського голови Добкіна та народного депутата Лукаш щодо особистої зацікавленості народних депутатів Фельдмана та Катеринчука у вирішенні завдань, які ставить перед собою Тимчасова слідча комісія. Народним депутатам було надіслано листи з проханням надання пояснення. Відповіді не надходило. Просимо Верховну Раду визначитися з цього питання. Дякую за увагу.
Дякую, Олександре Сергійовичу. Прошу сідати. Два – „за”, два – „проти”. Коваль В’ячеслав Станіславович, "Наша Україна - Народна Самооборона".
Катеринчуку прошу передати слово.
Катеринчук Микола Дмитрович.
Микола Катеринчук, Європейська партія України, Блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Ви знаєте, резонансність цього питання і з яким зараз запалом воно обговорюється, говорить тільки про одне, що там є що шукати. Вибачте, але право народного депутата, його обов’язок – впроваджувати контрольні функції над діяльністю влади. І у мене дійсно є інтерес до того, щоб перевірити законність діяльності органів місцевого самоврядування в Харкові, тому що на сьогоднішній день ми отримуємо безліч звернень громадян з вказівками про те, що такі права їх порушуються. Тому брехливі ствердження, що я маю особистий інтерес або маю судові позови як громадянин або народний депутат до цих осіб – це вимисли, і я хотів би, щоб вони не використовувалися. Фракція буде підтримувати цю постанову, і ми дамо юридичну оцінку діяльності органам місцевого самоврядування в місті Харкові.
Дякую, Микола Дмитрович. Камчатний Валерій Григорович, Блок Юлії Тимошенко.
Камчатний, „Блок Юлії Тимошенко”, місто Харків. Прошу передати слово колезі Ляшку.
Колега Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Ми пропонуємо в складі комісії від "Нашої України" замість Князевича Руслана Петровича записати Харовського Сергія, а від „Блоку Юлії Тимошенко” замість Фельдмана записати Геймана Олега. Олега Геймана. З приводу пропозицій, висловлених Олександром Сергійовичем Єфремовим, то ті пропозиції вони підмінюють суть роботи цієї комісії, і ми з цим не погоджуємся, і просимо парламент підтримати комісію, і визначити і ті завдання, які вказані у проекті відповідної постанови. Дякую.
Дякую. Чорновіл Тарас В’ячеславович.
Шановні колеги, що стосується цієї комісії, цієї постанови. Знаєте, в мене є таке певне здивування, коли я це все слухаю, прослухав доповідь, яка сьогодні була з приводу комісії. Знаєте, я думаю, що можна підмінити ім’я сера і назву міста на будь-яку іншу назву населеного пункту України, і по тих містах конкуруючі структури, будь-які бізнес-групи, угруповання, яким щось відмовили, щось не дали, на законних, незаконних, на будь-яких обставинах точно такі ж самі заяви, точно такі ж самі звернення роблять. І тоді я пропоную: давайте тоді, може, замість випадку по Харківській створимо таку спеціальну слідчу комісію по перевірці антиконституційних, антизаконних, антинародних, антикосмічних, ще якихось там дій усіх без винятку мерів, міських секретарів України, незалежно від яких вони фракцій і партій. Тому звинувачення, які я зараз почув, які висловлюються, були висловлені неодноразово по всіх без винятку мерах України, по всіх. Тому абсурдність цього явно проглядається. Ми бачимо випадок, коли звичайний бізнес-конфлікт, коли певні бізнес-групи, які хочуть заволодіти містом, переноситься у Верховну Раду і розкручуються на всеукраїнський рівень. Подібне роблять скрізь проти всіх, але в інших містах депутатам Верховної Ради вистачає розуму не переносити це на всю Україну. Наступний момент. Я думаю, що фракція БЮТ мала би подякувати Михайлу Добкіну, що він втілив у Харкові те, чого так Юлія Володимирівна вимагала по всій Україні: земельних аукціонів. Але коли почали аукціон проводити не її люди і не під їхні інтереси, то виникло раптом велетенське обурення. Виходить, закон не один для всіх. І третє. Чомусь серед ініціаторів, чи дуже активних піарників цієї постанови, опинилися люди – і сьогодні ми їх вже чули, - які до Харкова мають досить опосередковане відношення, але дуже хочуть туди влізти. Тому я думаю, що ліпше це відкласти і розібратися спокійно на рівні комітетів, а не піднімати себе на сміх.
Дякуємо. Колеги Бевз, будь ласка, мікрофон.
Дякую, Арсеній Петровичу. Шановний Арсені Петрович, шановні колеги! Ну, є два моменти, на які я хотів би звернути вашу увагу. Перше, це є загальнодержавний дерибан, а є регіональний дерибан. Так що по великому рахунку, я не знаю особисто ні Добкіна, ні Фельдмана, ні Кернеса, але скажу, що по великому рахунку, це як раз так. А тепер що стосується персонального складу комісії. Я вважаю, що є зовсім некоректним включати до складу комісії людей, які притягувалися до кримінальної відповідальності за розкрадання державного майна шляхом шахрайства. Називати фамілії я можу. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, значить, у нас є наступний порядок прийняття цієї постанови. Я би дуже просив, щоб ми все-таки створили тимчасові слідчі комісії, дали їм можливість попрацювати, а потім тут переконаний, буде палка дискусія на предмет діяльності цих тимчасових слідчих комісій. Є пропозиція колеги Єфремова, є пропозиція колеги Ляшка щодо внесення змін в персональному складі до даної постанови. Тому спочатку я ставлю на голосування за основу, набирає 150 голосів. Далі. Для прийняття відповідної поправки до цієї постанови треба 226. Я поставлю спочатку на голосування поправку колеги Єфремова, потім поправку колеги Ляшка. І після цього, коли буде проголосовано, чи не проголосовано відповідні поправки, в цілому. Я ставлю за основу 1115 постанову по місту Харкову. Прошу голосувати. [[10:44:33]] За-252 За основу постанова прийнята. Далі. Я ставлю на голосування поправки, внесені Олександром Сергійовичем Єфремовим щодо персонального складу. [[10:44:58]] За-40 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування поправки, внесені народним депутатом Ляшко щодо персонального складу. Прошу голосувати. [[10:45:20]] За-226 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 1115 у цілому з урахуванням поправок. Прошу голосувати. Петро Миколайовичу, які прізвища? Давайте голосуємо, колеги, зараз із прізвищами розберемося. Прошу голосувати. [[10:45:47]] За-223 Рішення прийнято. „За” – 223. Прошу по фракціям. Рішення прийнято, 1115. Переходимо до наступного питання порядку денного. Скорочена процедура, 1137. Народний депутат Портнов Андрій Володимирович. Прошу. Колеги, я прошу по Регламенту не більше двох хвилин, як передбачено, бо я буду змушений виключати мікрофон. Прошу, будь ласка, Андрію Володимировичу.
Шановні народні депутати, шановний Арсенію Петровичу! Вашій увазі пропонується проект Постанови Верховної Ради України про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів порушення Конституції України та законів України, прийняття протиправних рішень київським міським головою Черновецьким Леонідом Михайловичем та посадовими особами органів місцевого самоврядування та виконавчої влади у місті Києві. Проектом пропонується створити цю тимчасову слідчу комісію. Підставами для її створення стали факти порушень Конституції України та чинного законодавства київським міським головою Черновецьким Леонідом Михайловичем та посадовими особами органів місцевого самоврядування. Ми вважаємо, що інтереси київського міського голови Черновецького та окремих посадових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчої влади у місті Києві йдуть у розріз з інтересами територіальної громади міста Києва, про що свідчать ініційовані ними рішення. Одним з прикладів таких рішень є необґрунтоване підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, якого вдалося запобігти лише завдяки принциповій позиції частини депутатського корпусу. Проте, самими гучними прикладами порушення чинного законодавствами вказаними особами є протиправні рішення про розпродаж землі територіальної громади Києва. Так, наприклад, 31 жовтня 2006 року за одну ніч було розпродано 100 земельних ділянок, на розгляд кожної з яких на сесії міської ради відводилося дві хвилини. Результати такого голосування та протоколи й досі скриті від суспільства. Ще одним прикладом розпродажу київської землі стала сесія Київської міської ради 1 жовтня 2007 року, на якій за один день було виділено більше 400 земельних ділянок. На нашу думку, усі вищевикладені факти потребують ретельного розслідування та адекватної реакції на прийняття таких протиправних рішень. Ми разом з Комітетом з питань Регламенту зробили об’єднану постанову, одна постанова була внесена народним депутатом України Мірошниченком, друга – народним депутатами Портновим та Князевичем. Пропонуємо прийняти рішення по об’єднаній постанові, яку запропонував комітет з питань.
Дякую. Народний депутат Мірошниченко Юрій Романович. Андрію Володимировичу, дякую.
Шановні колеги, шановні виборці! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Щойно ви заслухали мого колегу Андрія Портнова. Він є одним з авторів аналогічного проекту постанови з приводу створення Тимчасової слідчої комісії по місту Києву. Ви, напевно, усі маєте текст цієї постанови, і там ідеться про чіткі визначені суб’єкти відповідальності, там йдеться про те, що є порушення з боку Київського міського голови і Київської міської ради. Безперечно, ми залишаємо право за нашими колегами вносити такі проекти постанови. Разом з тим, я вніс інший проект постанови, в якому питання поставлено по суті так само. Тобто нам треба розслідувати ті звинувачення, які лунають на адресу і Київського міського голови, і Київської міської ради. Але разом з тим ми не маємо права на рівні внесення і створення Тимчасової слідчої комісії вже визначати винних. Саме тому мій проект постанови передбачає, що ми повинні, по-перше, об’єктивно розслідувати ситуацію в місті Києві, і лише за наслідками такого розслідування визначати, хто винен, хто не винен і в якому обсязі. Друге. Дуже важливо, якщо ми говоримо про об’єктивність, то ми повинні на порівнянні спрацювати. Тобто протягом 5 років порівняти, а як розподілялися і розпоряджались коштами в київській міській владі, як ділили майно, як ділили землю. Якщо ми побачимо, що в порівнянні, скажімо, з попередньою владою є суттєві порушення, немає питань, будемо визначати, що є такі порушення. Якщо ж такого немає, тоді ми не маємо підстав звинувачувати. Я хотів би сказати одне, ми з моїм колегою Портновим провели дискусію.
Прошу дати закінчити.
Дискусія тривала в комітеті і як компроміс було досягнуто такого рішення, що комітет вносить третій варіант постанови і ми обидва знімаємо свої проекти постанов з тим, щоб забезпечити максимальну консолідацію нашої сесійної зали. Щоб розслідування відбувалося об’єктивно, неупереджено і реакція парламенту була, скажімо, принциповою, але не упередженою. Дякую за увагу.
Дякую. Єфремов Олександр Сергійович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Арсений Петрович! Чтобы не вдаваться дальше в дискуссию по этому вопросу, было два проекта постановления, за номером 1-37 и 1-37-1. Мы предложили авторам законопроектов объединить их в один, они согласились и согласовали все вопросы. Появился законопроект 1137-д, за него и предлагается проголосовать. Спасибо.
Колеги, дякую. Формально-юридично по Регламенту у мене наступний підхід повинен бути. Олександр Сергійович, дякую. Ми ж йдемо два – за, два – проти. Я прошу записуватись на два – за, два – проти, а потім процедурне рішення, щоб ми обговорили. Бевз Валерій Ананійович, комуністи, будь ласка. Включіть Бевзу мікрофон.
Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! Я просто довідково коротенько. Справа в тому, що міський голова міста Києва пан Черновецький сьогодні практикує слідуючі напрямки роботи, забирає землі в окремих структур, в тому числі державних, а передає її комерційній структурі будівельній свого зятя, фамілія якого Супруненко. Більше того, він дійшов до того, що навіть гектар землі забрав у Верховної Ради і на листи Голови Верховної Ради не реагує. Врахуйте, будь ласка, цю інформацію.
Дякую. Гримчак Юрій Миколайович, „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Прошу передати слово Куликову народному депутату.
Прошу передати слово.
Шановні колеги, я хочу підтримати колегу комуніста і сказати, що зараз те, що коїться в Києві, це нестерпно для киян, нестерпно для влади, Київ – це столиця України. Це соромно. Вже передали у приватну власність і Головне управління розвідки, земля де розташована. Ну як можливо, може цій країні не потрібна розвідка, як ми можемо жити у цій країні, це не столиця, це якийсь космічний клан. Я прошу проголосувати за цю постанову. Дуже вдячний.
Дякую. Хара Василь Георгійович, Партія регіонів.
Михаил Васильевич, прошу передать слово Чечетову.
Сідайте на місце. Михайло Васильович, вам слово передали.
Уважаемый Арсений Петрович, уважаемые народные депутаты, но наверное нам надо как-то порядок с этими комиссиями навести. Я думаю, что целесообразно, чтобы инициаторами комиссии была оппозиция, поскольку у нас нет никаких властных рычагов управления. Что касается большинства, то вся власть большинства, с учетом той фронтальной зачистки, когда даже уборщиц начали менять, тут просто стыдно наверное еще какую-то комиссию создавать. С другой стороны, по кому ж мы создаем комиссию, комиссию мы создаем по человеку, который носил партийный билет нашей Украины на груди, шел по спискам, так может вам сперва там внутри партии, что у вас делается. Может вы сперва партийное расследование проведете, кого вы набираете в списки, а то понабираете в списки, а потом плачете на всю страну, что не тех взяли, от вас разбегаются. Вчера опозорились на всю страну, когда пошли под лозунгом голосовать за депутатскую неприкосновенность, а коалиция с треском опозорилась на всю страну, не смогла набрать голосов. Это говорит о том, что мы, может, можем вам помочь разобраться во внутрипартийной жизни. Это первое. Да. А так, вы свою болячку внутрипартийную носите партийные билеты «Нашей Украины» и хотите, чтобы мы участвовали в разборках ваших внутрипартийных. Да разберитесь внутри партии. Это ваш член партии, который шел по вашим спискам, а вы втягиваете нас в эту грязь – это ваши проблемы. А что касается комиссии, то там вместо Сивковича, поскольку он задействован в других комиссиях, мы предлагаем Лисова и по нашей квоте добавить Макиенко и Илляшова. Спасибо.
Дякуємо. Кирильчук Євген Іванович.
Дякую. Кирильчук "Блок Юлії Тимошенко". Я не проти цієї постанови, але я хочу заперечити ті пропозиції, з якими виступав Мірошниченко. Не можна, якщо там є якісь оправдання на порушення законів, то я пропоную створити ще одну комісію, щоб виправдовувати ці порушення. Це звучить негарно. Але слово передаю Бондаренку, колезі своєму.
Слово Бондаренку, будь ласка.
Включіть, будь ласка. Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги! Радіослухачі, і особливо кияни! Я хочу сказати, що те, що робиться сьогодні в Києві, воно не піддається будь-якому здоровому глузду і аналізу. Тому що системні порушення, які сьогодні існують ніби-то в самоврядному, ніби-то, делегованому киянами органі, набрали такого розмаху і таких масштабів, що це загрожує національній безпеці України, бо – це столиця. Те, що ми знаємо, що землю хапають по 3 тисячі гектарів за одне засідання – це ми знаємо. Але це дуже специфічна влада в Києві, яка слідкує за новим законодавством. Згідно з бюджетом цього року ми не маємо права ніхто на рівні місцевого самоврядування відводити земельні ділянки, якщо вони не пройшли через аукціон. Так що робиться в Києві? Беруть парк в ньому стоїть будка з граблями, продають цю будку, як власність, а потім під будку відводять парк. Це саме робиться сьогодні в дорожньому управлінні, де піскобази величезні здаються таким чином, там є охоронна будка на виїзді, її приватизують і п’ять гектарів землі під неї. І таким чином ми сьогодні бачимо, як ця влада вивертається навіть під тими чіткими законами, які пише Кабмін. Тому негайно треба припинити цю вакханалію в Києві. Я просив би підтримати цю постанову.
Дякую. Шановні колеги, у мене на розгляді три законопроекти: 1137, 1137-1, 1137-д. Я їх повинен за Регламентом ставити в черговості, один зняти, якщо я не помиляюся. Якщо перший набирає, то всі інші альтернативні знімаються. Хвилинку! Тобто комітет прийняв рішення по об’єднаній постанові. Тому я пропоную поставити на голосування об’єднану. Об’єднано з „д”? Олександр Сергійович, це об’єднана 1137-д, якщо я не помиляюся, правильно? Зміни я мушу ставити на голосування, ви мені листа дасте і я по листу зроблю відповідні зміни по вашій квоті. Не треба це ставити на голосування. Шановні колеги, я ставлю на голосування за основу і в цілому узгоджений законопроект 1137-д, про створення ТСК по місту Києву. Прошу голосувати. [[10:59:17]] За-248 Дякую. За – 248. Рішення прийнято. Прошу показати по фракціям. З мотивів голосування дві хвилини. Прошу. Кармазин Юрій Анатолійович, „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Юрій Кармазин, Партія захисників вітчизни, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, шановні кияни. Я балотувався на посаду міського голови в 2006 році і отримав четвертий результат, бо вибори були сфальшованими і всі це бачили, все пішло в судах. І потім в судах, коли ми вимагали одного – перерахувати голоси, ви знаєте, що відбулися брутальні речі. Тому, я хотів би, щоб сьогодні громадяни Києва, яким відомо про факти правопорушень і порушень закону повідомляли слідчій комісії, це по-перше. А, по-друге, щоб сподівалися на те, що законність рано чи пізно буде відновлена в країні і в Києві, як її столиці. Тому я вважаю, що це голосування є показовим для відновлення законності в країні. Дякую.
Дякую, Юрій Анатолійович. Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Фракція комуністів, Мартинюк. Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, я просив би, щоб для стенограми і для того, щоб ті, хто вносив цю пропозицію, ви ще раз, Арсеній Петрович, повторили те, що пропозиції, які надають фракції на заміну, якщо вони поступлять до вас офіційним шляхом, тобто, якщо це поступить від імені фракцій у письмовому вигляді, щоб при остаточному редагуванні постанови були враховані при виході постанови за вашим підписом. Дякую.
Куликов Кирило Борисович, „Наша Україна – Народна самооборона”.
Куликов, „Наша Україна – Народна самооборона”. По-перше, я хочу сказати, що пан Черновецький ніколи не був членом „Нашої України”. По-друге, я хочу сказати, що ми ніколи. У партії не був. Ми ніколи би не балотувалися разом з паном Черновецьким і це була вимога нашої партії, коли ми балотувалися на цих виборах, що Київ повинен змінити владу, дати Києву чесну владу, тобто з цією людиною в одному блоці, в одній партії ми ніколи не були.
Дякую. Шановні колеги, закінчився час на виступи. Оголошується наступне питання порядку денного – постанова номер 1405 щодо створення ТСК щодо міністра внутрішніх справ Луценка Юрія Віталійовича. Доповідає Джига Микола Васильович. Будь ласка, Микола Васильович.
Шановний Головуючий! Шановні народні депутати! Шановні присутні! Вашій увазі пропонується проект парламентського рішення щодо утворення згідно до вимог частини 3 статті 89 Конституції України Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради для проведення розслідування фактів висвітлених в чисельних засобах масової інформації щодо можливого порушення чинного законодавства та прав людини міністром внутрішніх справ Юрієм Луценком. Останньою краплею в цьому безумовно став інцидент 18 січня поточного року між міністром Луценко і міським головою, київським міським головою Черновецьким. Цей випадок потребує не тільки правової оцінки з боку правоохоронних органів, але політико-правової з боку Верховної Ради України. Також цілий ряд матеріалів в Інтернет-виданнях, наприклад, 25 липня 2007 року опубліковано статтю „Корупційна спокуса Юрія Луценко”, 26.07 „Дело Лученко”, в яких вказується про можливу причетність міністра внутрішніх справ до корупційної схеми, яка мала на меті незаконне представлення у вересні 2006 року компанією „Українські новітні телекомунікації” монопольного права на надання мобільного зв’язку підрозділам Міністерства внутрішніх справ. 29.08.2007 року матеріал в Інтернет-виданні „КИД Юговосточная лига” під заголовком: „Луценко оказался летающим терминатором”, де йдеться про непоодинокі випадки використання службового літака у власних потребах Юрієм Луценко під час перебування на посаді міністра внутрішніх справ та можливого нанесення бюджету збитків в особливо великих розмірах. Ці та інші публікації становлять суспільний інтерес, не можуть залишатися поза увагою громадськості, вимагають справедливого і неупередженого розслідування та відповідної політико-правової оцінки з боку Верховної Ради України. Вашій увазі пропонується.
Дайте закінчити.
Вашій увазі пропонується визначити кількісний склад комісії з розрахунку один представник від 15 народних депутатів та не менше одного представника від кожної депутатської фракції. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Дякую. У нас скорочена процедура. Запитань немає. Олександр Сергійович Єфремов прошу.
Шановний головуючий, шановні колеги! Це питання було розглянуто в комітеті. Було запропоновано авторам змінити назву, що вони зробили. Других ніяких пропозицій не було. Тому комітет прийняв рішення підтримати цю постанову. Дякую.
Дякую, Олександре Сергійовичу. Два - за, два - проти. Кримчак Юрій Миколайович.
Прошу передати слово Стретовичу.
Прошу передати слово. Давайте.
Стретович, Християнський демократичний союз, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги! В цій залі вже звучала теза про те, що якщо комітети не розглянули, не підготували відповідні подання, то не варто його і розглядати. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на своєму засіданні 20 лютого розглянув згадане питання, але одночасно з Генеральної прокуратури прийшов лист про розслідування кримінальної справи, про яку всі знаєте. І Генеральна прокуратура зверталася до всіх, щоб не створювати подібні комісії і не справляли відповідний громадський тиск на ті рішення, які можуть бути прийняті в результаті слідства. Однак, незважаючи на це, це питання виникло в порядку денному. В зв’язку з цим ми хочемо заявити, що керуючись принципом „Закон один для всіх”, група „Народна Самооборона” буде підтримувати створення такої Тимчасової слідчої комісії, щоб поставити крапку один раз і назавжди. При цьому ми зауважуємо , що коли сформувався нинішній парламент і нинішня більшість, вона не стала створювати Тимчасової слідчої комісії щодо перевірки діяльності на посаді міністра Цушка, Корнієнка та інших, зважаючи це ганебним. Взагалі ми вважаємо ненормальним, коли людина пропонує створити тимчасову спеціальну комісію і себе призначити головою цієї спеціальної комісії. Закрадається думка, що тут якійсь особистий мотив, особиста помста. Я розумію, що це має громадський резонанс, як це пояснюється. А коли сам я хочу створити комісію, сам розслідувати і вивести на чисту воду, то це принаймні виглядає некоректно і непослідовно, тим паче людині, яка носить генеральську форму. 3 У зв’язку з цим я закликаю вас, Арсенію Петровичу, поставити це питання на голосування, прийняти відповідне рішення і протягом шести місяців, як передбачає Регламент, послухати висновки тимчасової слідчої комісії з цього питання. Дякую.
Чорновіл Тарас В’ячеславович.
Стосовно цієї комісії хочу відразу застерегтися по двох пунктах, які тільки що прозвучали у попереднього виступаючого. Перше. Ця комісія не може розцінюватися як тиск на слідство, оскільки вона не збирається дублювати слідчі органи, не збирається підмінювати роботу Генпрокуратури. Є завдання, яке повинна, окрім інших завдань, розслідувати комісія: перше, це перевірити і встановити, дійсно, повний список зловживань Юрій Луценка, а їм немає числа. І оце що сьогодні появляються певні згадки, це тільки окремі віхи. Очевидно, можна говорити про сотні різних епізодів, які хтось нарешті мусить підготувати і подати до Генеральної прокуратури. Це не є жоден тиск. Наступне, що стосується цього випадку. Нам треба встановити врешті-решт, чому після вчинення таких дій, по яких відкрита кримінальна справа і проводиться розслідування, сьогодні досі ця людина перебуває на своїй посаді, чому досі ця людина не звільнена з посади чи принаймні не призупинені її повноваження, не відсторонена від виконання своїх обов’язків, коли в інших випадках за аналогічні ситуації людей заарештовують, затримують тощо? Тому за таких обставин, безумовно, такі відповіді на ці питання і якісь рішення з цього приводу може дати тільки парламентська слідча комісія. Цього не може зробити жоден інший орган в українській державі. І тому ми вважаємо, що це, дійсно, потрібно. Ми зараз можемо побачити за результатами голосування, чи, дійсно, принцип „закон один для всіх” є важливим для тих, хто про це заявляє. Якщо група депутатів-однопартійців Юрія Луценка підтримає таке рішення, то, я вважаю, що це буде добрий крок з їхнього боку, і дай би Бог, щоб це продовжувалося на майбутнє. А дурний приклад заразний. Я дуже би хотів, щоб ми теж, комісія, проаналізувала чи відбулося те, що зараз у пресі масово іде інформація про те, що після дебошу Юрія Луценка зросла кількість побиття громадян України працівниками міліції чи це так, чи ні.
Курпіль Степан Володимирович, „Блок Юлії Тимошенко”.
Яворівському прошу передати слово.
Слово Яворівському, будь ласка.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні колеги, вже стільки туману ми тут напустили, що, по-моєму, за ним вже істини ніякої не видно. Ви знаєте, я би підтримав і проголосував би за проект цієї постанови, якби в ній був такий пункт, щоби провести слідчий експеримент, і щоби ще раз це було повторено, скажімо, у межах Верховної Ради чи на трибуні там і таке інше. І після цього ми б мали, звичайно, матеріал, ми б це все побачили, як це все відбувалося. Чому сталося так, що Луценко вдарив у чоловіче достоїнство, а у людини струс мозку. Я вже не знаю де, що у цієї людини, де, які центри, так би мовити з цього приводу. Через те, розумієте, ставте, голосуйте, „Блок Юлії Тимошенко” цього посміховища підтримувати не буде. Справа перебуває у Генеральній прокуратурі, там є професіонали, які хай це все досліджують, що там сталося, ми за це голосувати не будемо, ми вважаємо це просто негідним.
Дякую. Шановні колеги, щодо голосування. Ще є виступ Петра Миколайовича Симоненко. Я єдине прошу, Петро Миколайович, щоб ви у вчасніше натискали кнопки. Будь ласка, Петро Миколайович.
Я натискав кнопку. Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, я попрошу поддержать этот проект по следующим соображениям. Во-первых, Верховная Рада не может быть в стороне от того факта, что состояло избиение должностного лица в здании Администрации Президента Украины во время проведения официального заседания Совета национальной безопасности. Поводом для избиения для этой драки послужило желание Луценко, как сообщали средства информации, иметь земельку в городе Киеве и, естественно, те противоречия, которые возникли с мэром Черновецким. Это является следствием того, что газета «2000» объективно правильно публиковала материалы, в которых излагались конкретные обвинения, конкретные факты по предыдущей деятельности на этом посту Луценка, и они послужили основанием для его отставки с того предыдущего поста министра внутренних дел. Факты избиения дают нам основание утверждать, что это вопиющий факт, ибо он дает возможность другим представителям правоохоронных органов безнаказанно действовать, в том числе в следственных изоляторах, массовые факты имеют место выбивать показания не правовыми методами. Фракция Компартии Украины настаивает на том, чтобы это было предметом серьезного обсуждения и изучения, потому что не могут быть такие люди на столь высоких должностях. И последнее. Фракция Компартии предложила и уже зарегистрировала свои предложения по созданию комиссии по Балоге. Вы знаете, что в Верховный Совет поступили уже заявления из Ужгорода в части его деятельности. Я обращаюсь ко всем фракциям. Прошу дать предложение в состав этой комиссии, чтобы мы на следующем нашем заседании утвердили специальную следственную комиссию по расследованию фактов, имеющих отношение к Балоге, потому что высшие должностные лица в государстве не имеют право занимать эти посты, если речь идет о связи с различными коммерческими структурами и высочайшего уровня коррупции. Благодарю.
Дякую. "Наша Україна - Народна Самооборона" просила репліку, так як було сказано: „фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Прошу. Роман Зварич. Прочитайте, будь ласка, уважно Регламент. В Регламенті написано: „прізвище або фракцію”. Уважніше треба читати Регламент. „Прізвище або фракцію”.
Шановні колеги, у залі була озвучена. озвучене твердження, яке, ми вважаємо, є образливе для нашої політичної сили, оскільки було сказано, що Леонід Черновецький носить партійний квиток нашої політичної сили, тобто народного союзу "Наша Україна". Ми вважаємо, що це є образливо для нашої фракції, тому ми категорично хочемо заявити. Леонід Черновецький ніколи не був і не є членом нашої партії.
Дякую. Шановні колеги, коротка інформація. Перше, це те, що стосується, власне кажучи, розслідування кримінальної справи. Я, до речі, як Голова Верховної Ради України давав свідчення слідчому прокуратури міста Києва з приводу порушеної кримінальної справи. І, дійсно, не зовсім логічно розглядати це питання на ТСК. Але ТСК внесено, і таким чином ми його обов’язково будемо голосувати. Друге. Я ще раз хотів звернутися до заяви міністра внутрішніх справ, який наполягає на голосуванні ТСК по ньому, і він вказує на те, що він впевнений в законності своєї діяльності і наполягає на голосуванні і по відповідним містам. Тому я думаю, що буде коректно – це я звертаюся до фракції „Народної Самооборони”, буде коректно відповідним чином прийняти рішення щодо голосування. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради за основу і в цілому – 1405, щодо утворення ТСК по міністру внутрішніх справ України Луценку Юрію Віталійовичу. Прошу голосувати. [[11:15:39]] За-219 Рішення прийнято. ТСК створено. Шановні народні депутати України, наступне. Прошу показати по фракціям. Наступне питання порядку денного в нас повинно бути: розгляд питання щодо внесення змін до Конституції України про зняття депутатської недоторканності. Саме це питання зараз повинно розглядатися. В нас є проект, внесений Кириленком В’ячеславом Анатолійовичем і Кириленком Іваном Григоровичем. В нас є проект, який внесений фракцією Партії регіонів. Сядьте, будь ласка! Є заява від двох фракцій – це фракція комуністів і фракція Партії регіонів – про перерву на 20 хвилин. За Регламентом я змушений оголосити цю перерву, але я переконаний в тому, що ця перерва закінчиться виступом двох фракцій з парламентської трибуни, а не блокуванням українського парламенту. Дякую. Прошу, 20 хвилин.
Шановні колеги, 20 хвилин на перерву вже завершилося. Я прошу займати всіх свої місця. Зараз ми, відповідно до порядку денного затвердженого, повинні перейти на розгляд питання 1375, 1375-1 проектЗакону про внесення зміни до Конституції України [[про обмеження депутатської недоторканності]]. Зараз, хвилиночку, колеги, вступ від двох фракцій. Будь ласка, Мартинюк Адам Іванович і фракція партії. Мартинюк Адам Іванович, один від, від двох фракцій.
Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, я хочу поінформувати, в зв’язку з чим дві фракції: фракція комуністів і фракція Партії регіонів брали перерву. Я не втомлюючись повторювати думку про те і просив би кожного з народних депутатів взяти і заглянути в Регламент і подивитися на спеціальну статтю, яка спеціально була прийнята для норм прийняття змін до Конституції. Виходячи з нашої практики, яку всі охоче критикують, особливо ті, хто сьогодні наполягають на розгляді цього питання, ми, приймаючи зміни до Регламенту, спеціально прийняли цей розділ для того, щоб питання внесення змін до Конституції проходили за особливо вивіреною і складною детальною процедурою. Тут, вибачте, з наскоку робити не можна. І тому я хотів би ще раз вам нагадати, подивіться, будь ласка, 141-ша стаття, розгляд Верховною Радою питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції України до порядку денного. Ми сьогодні включили його, порушуючи 141-ша статтю. Бо 141-ша стаття гласить: „обговорення питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції України до порядку денного сесії Верховної Ради та про порядок продовження роботи над ним проводиться відповідно до статті 30-ої цього Регламенту. Скорочена процедура обговорення в такому випадку не може бути застосована”. Тобто питання про внесення змін до Конституції про включення до порядку денного сесії не може включатися разом з іншими питаннями. Воно повинно окремо розглядати за повноюпроцедурою: доповідь ініціаторів, відповіді на запитання, співдоповідь профільного комітету, відповідь на запитання, обговорення за повною процедурою від фракцій, від народних депутатів і лише після того – прийняття рішення. Але ще одне – найголовніше. Тут наші колеги говорять, що процес займе всього декілька хвилин: включили до порядку денного і одразу направили його на розгляд Конституційного Суду. Тому, будь ласка, подивіться 142 статтю. А 142 стаття Регламенту, яка називається „Підготовка законопроекту про внесення змін до Конституції України до попереднього схвалення прийняття його Верховною Радою”. У мене три хвилини. „Підготовка законопроекту про внесення змін до Конституції України для попереднього схвалення його Верховною Радою або прийняття здійснюється лише після включення відповідного законопроекту до порядку денного”. Тобто навіть якщо ми сьогодні включимо, то його треба направляти знову в комітет, витримувати мінімум місяць для того, щоб розглядати по суті для направлення його уже до Конституційного Суду. І останнє. Дві фракції пропонують це питання, якщо ми.
Дайте завершити.
Якщо ми зараз приступимо до розгляду питання про включення цього питання до порядку денного, розглянути відповідно до постанови 1375-п, тобто відповідно до статті 37 Конституції ми пропонуємо, вибачте, Регламенту, ми пропонуємо провести це голосування, змінивши вид голосування, а саме: вставанням. І кожен буде голосувати персонально голосом. Дякую.
Дякую, колеги. Будь ласка, колеги, з процедури виступи від фракцій. Коротенько, по одній хвилині. Треба приступити, колеги, до зняття депутатської недоторканості. Хочеться це чи не хочеться, а це треба робити. Прошу, записуємося. Кравченко Микола Васильович.
Слово прошу передать Симоненко.
Симоненко Петро Миколайович.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели, фракция коммунистов неоднократно выдвигала требования о внесении изменений в Конституцию в отношении снятия неприкосновенности со всех должностных лиц: с Президента, народных депутатов, судей и бюрократического аппарата. Мы это предложение неоднократно вносили во время работы рабочей группы по инициативе Президента, когда рассматривались инициативы по досрочным выборам. Тогда БЮТ и «Наша Украина» категорически были против внесения этих изменений в Конституцию. Поэтому мы и хотели бы, чтобы не было практически прикрытия того, что Президент и остальные должностные лица, в том числе и судьи, оставляется у них неприкосновенность. Мы предлагаем рассматривать как раз законопроект о внесении изменений в Конституцию, в котором со всех лиц, то есть с Президента, с народных депутатов и с судей снимается неприкосновенность. Тогда фракция будет голосовать и поддерживать эти инициативы.
Герман Ганна Миколаївна, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги, я хотіла б сьогодні нагадати нашим колегам-депутатам з помаранчевої коаліції, якої реально не існує, про те, що вони йшли з виборчим гаслом „Закон – для всіх”. Виходячи з цього вони повинні голосувати за наш законопроект, який передбачає скасування депутатської недоторканності з Президента України і з усіх депутатів, з усіх без винятку високих чиновників України. Цього чекає народ, а не якихось половинчатих методів, і не половинчастих дій, і не прикривання справжньої мети якимись викрутами черговими, які сьогодні пропонують суспільству наші колеги з неіснуючої коаліції. І шановний Арсенію Петровичу, ми прекрасно тут у всьому орієнтуємося, і ми не завжди. Пробачте, потребуємо ваших коментарів стосовно того, треба чи не треба голосувати. Депутати самі, як ви теж, визначаються, як їм голосувати. Дякую вам.
Зварич Роман Михайлович.
Прошу передати слово Кириленку В’ячеславу.
Кириленко В’ячеслав Анатолійович.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановні колеги, ну, ми є свідками чергового небажання Партії регіонів і комуністів скасовувати депутатську недоторканість під будь-яким приводом. Зараз – під приводом регламентним чи під приводом необхідності голосування шляхом вставання. Я можу зауважити нашим опонентам те, що Регламент чітко дозволяє нам зараз невідкладно розпочати процедуру внесення змін до української Конституції і розпочати процедуру скасування депутатської недоторканності. І 141 стаття, зокрема, говорить, що після обговорення цього законопроекту парламент включає його до порядку денного і одночасно звертається до Конституційного Суду України про надання ним висновку, як це Конституцією і передбачено. А тепер про голосування шляхом вставання. Якщо ваша ласка, Арсеній Петрович додайте мені 20 секунд.
Добре, добре до завершення, будь ласка доки не завершить, включіть мікрофон, щоб завершив.
А тепер, шановні колеги, щодо голосування вставанням. Я, до речі, хочу, щоб і виборці про це знали. Зрозуміло, що можна вигадувати будь-які перешкоди у своєму небажанні скасувати депутатську недоторканність, яке демонструють регіонали і комуністи, бо вони зрослися з цією недоторканністю. Але, якщо ви хочете зараз змінити процедуру голосування, то, будь ласка, оці 150 голосів теж проголосуйте шляхом вставання, підняття руки і візуального спостереження, а потім будемо думати про все інше.
Дякуємо. Зарубінський Олег Олександрович.
Дякую. Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! Я не буду зараз займатись передвиборчою чи поствиборчою пропагандою, а хочу ще раз послатися на статтю 84 Конституції, в якій чітко сказано, що голосування відбувається особисто. Безумовно, зараз можна говори і для людей, піаритись і казати: хто бажає, хто не бажає скасовувати недоторканість. Але я вважаю, що не бажає скасовувати ті, хто сьогодні відсутній в сесійній залі. Я звертаюсь до журналістів, будь ласка, у вас є цифрові камери, відеокамери, кінокамери зніміть, будь ласка, всі ряди і подивіться, де є вільні місця. За моїми підрахунками, це є 60-70 чоловік. І тому фракція „Блоку Литвина”, не сперечаючись [[ми виступимо щодо нашої позиції по ліквідації недоторканості, вона буде дуже аргументованою, ви побачите]], але зараз я прошу вас зафіксувати.
Дякую. Завершення, спокійніше, дайте завершити Зарубінському.
Я дуже спокійний, бо кажу правильні речі, ви про це кажете, зокрема про статтю 84 Конституції, частину третю. Так от я прошу зафіксувати, скільки реально є сьогодні людей і очевидно треба вилучити картки відсутніх на сьогоднішньому засіданні народних депутатів, бо зміни до Конституції, це дійсно дуже серйозні речі. Дуже дякую.
Подгорний Сергій Петрович, БЮТ.
Прошу передати слово народному депутату Сасу Сергію Володимировичу. Дякую.
Сас Сергій Володимирович, будь ласка.
Дякую. Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, звичайно, треба проводити початок, починати початок з внесення змін до Конституції, це однозначно, наша фракція стоїть на цих позиціях. Але що стосується, в даному випадку процедури, вставання взагалі не передбачене, як казав Адам Іванович, як голосування. Голосування можливе тільки шляхом підняття руки, і то тільки у випадках, коли є технічні перешкоди або неможливо це голосувати шляхом поіменного голосування за допомогою електронної системи. Що стосується в даному випадку, це можливо зміна процедури голосування, коли не визначена процедура, в даному випадку, при внесенні змін до Конституції процедура визначена, вона є відкритим поіменним голосуванням шляхом електронної системи. Тому, щоб змінити, треба шляхом 50 статті не 150 голосів, а одноразово відійти від процедури і 226-ю голосами.
Дайте закінчити.
Дякую. Тому, в даному випадку, змінити процедуру голосування можна тільки відповідно до статті 50, де ad hoc, за процедури ad hoc треба 226 голосів, іншого варіанту в даному випадку немає. Тому що 47 стаття, частина друга передбачає, що внесення змін до Конституції, як і люба інша процедура розгляду законопроектів передбачено поіменним голосуванням за допомогою електронної системи. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Я хотів би з вашого дозволу узагальнити пропозиції, які були. Будь ласка, комуністи хочуть репліку, тому що їх згадували. Одна хвилина репліки. Хто буде від комуністів? Кравченко, будь ласка.
Уважаемые избиратели! Я хочу чтобы вы четко понимали, что происходит сегодня в этом зале. Ясно, что Президент стремится к абсолютной власти, к диктатуре, этому он запустил и конституционный процесс незаконно, кстати, сегодня. Сегодня он стремится подавить все исполнительные органы власти, поэтому у него остался один момент – как в период принятия новой Конституции, то есть дерибана Конституции, каким образом закрыть рот народным депутатам. Из 7 тысяч людей, которые имеют сегодня депутатскую неприкосновенность, 450 народных депутатов, чтобы вы знали этот порядок цифр. Речь идет сегодня о том, если мы идем на кардинальное решение, то давайте тогда убирать все, всех. и снимать со всех должностных лиц, которые сегодня обладают.
Дякуємо. Шановні народні депутати України! Виключно формально-юридичний підхід щодо внесення змін до української Конституції. Ми не маємо права порушувати жодну із статей чи то Регламенту, чи то Конституції при прийнятті і ініціюванні процесу щодо внесення змін до Конституції. Тому що, якщо ми з першого кроку зробимо юридичну помилку – це призведе до юридичного колапсу, в тому числі і на фінальній стадії. З огляду на це, що пропонується ще раз? 141 стаття Регламенту, яка передбачає особливий порядок обговорення та включення питання до порядку денного. Ми йдемо за повною процедурою, спочатку обговорюємо два законопроекти - законопроект, який внесений коаліцією Кириленко Вячеславом Анатолійовичем і Кириленком Іваном Григоровичем; законопроект який внесений опозицією – якщо я не помиляюсь там: Лавринович, Лукаш, Віктор Федорович Янукович, Льовочкін і Мірошніченко. Два законопроекти відрізняються в наступному: перший законопроект по депутатам, другий законопроект має більш широку формулу і по іншим посадовим особам, які мають недоторканність. При цьому, після нашого обговорення, хотів би дуже зазначити важливий елемент: навіть якщо проходить один законопроект, то це не є підставою для зняття з розгляду альтернативного законопроекту. Ми все-рівно його розглядаємо, тут є специфічна норма. Тому я прошу, після перерви прийти до наступного рішення. У нас 30 хвилин перерви, я з вашого дозволу вітаю. Як це немає? З 12-ти до 12.30, товариші, як немає перерви? Я прошу, з 12-ти до 12.30 у нас є перерва.
Ну тоді мені прийдеться привітання жінок віддати в угоду політичним амбіціям. Добре, так і буде. Я прошу вибачення перед жінками. Я зараз ще раз перевірю Регламент, не кричіть, будь ласка. Я звертаюся до. Петро Миколайович, попросіть своїх, щоб не кричали. Дякую Таким чином ще раз зазначаю про те, що нам треба перейти до процедури обговорення щодо включення до порядку денного по повній процедурі. Так як скорочена процедура не передбачена статтею 141 двох законопроектів. Після обговорення будете приймати рішення по процедурі голосування, по механізму голосування. Але ми зараз зобов’язані розпочати цей процес. Тому я пропоную почати обговорення відповідних законопроектів. На трибуну я запрошую В’ячеслава Анатолійовича Кириленка. Закон 1375.
В’ячеслав Кириленко, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановний пане Голово Верховної Ради, шановні народні депутати, шановні виборці. Сьогодні, як про це і обіцяли Президент України Віктор Ющенко, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”. Уся коаліція демократичних сил, наші колеги із БЮТ, ми розпочинаємо процедуру скасування депутатської недоторканності. Ми переконані, що цей процес є довгоочікуваним і підтриманим у суспільстві, оскільки ми нарешті підійдемо до того стану, коли в тому числі, народні депутати України будуть представниками народу, а не представниками замкненої касти, яка працює часто лише в своїх інтересах. Абсолютизація недоторканності в Україні унеможливила притягнення народних депутатів до кримінальної відповідальності і призвели до їх безкарності, розквіту політичної корупції та вседозволеності. Необґрунтований розвиток норм статті 80 Конституції України, у Законі „Про статус народного депутата”, Регламенті парламенту вступив у суперечність з одним із засадничих положень Конституції України відповідно до якого громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, частина 1 статті 24. Правовий режим, що сформувався замість необхідності забезпечення депутату свободи висловлювань і голосувань у парламенті, поставив його над законом, наділив необмеженими імунітетами та привілеями в тому числі, і матеріального характеру за рахунок коштів Державного бюджету. Необхідність змін до статті 80 Конституції України щодо гарантій депутатської недоторканності вже давно є нагальною потребою, але з тих чи інших політичних міркувань прийняття цих змін постійно гальмувалося. Цей закон, який вноситься двома фракціями коаліції має на маті привести інститут депутатської недоторканності в Україні у відповідність з міжнародними правовими стандартами усунути суперечності в нині діючій Конституції і законодавстві України та забезпечити рівність громадян перед законом. Порівняльний аналіз діючої і запропонованою коаліцією демократичних сил редакції статті 80 Конституції України дозволяє зробити висновок, що обсяг депутатської недоторканності у запропонованій редакції в контексті сучасного конституціоналізму суттєво зменшений і приведений у відповідність до необхідних стандартів світового парламентаризму щодо інституту представницького імунітету. Законопроектом пропонується частину першу статті 80 діючої редакції української Конституції виключити. Законопроект спирається на те, що конституції багатьох країн і понад усе європейських країн не містять загальної норми, що гарантії депутатської недоторканності, зокрема, Конституції Республіки Болгарія, Республіки Польща, Чеської Республіки, Словацької Республіки, Республіки Словенія, Королівства Бельгії, Федеративної Республіки Німеччини, Республіки Ісландії і багатьох інших. У законопроекті пропонується частину другу статті 80 діючої редакції щодо депутатського імунітету. індемнітету зберегти у повному обсязі у запропонованій редакції як частину першу цієї статті. Мається на увазі, що ця норма лише одна частина, яка буде зберігатися гарантує свободу слову та висловлювань, голосуванні у парламенті та його органах і передбачає, що у зв’язку із парламентською суто політичною діяльністю депутат не може бути притягнутий до відповідальності. Таким чином, збереження однієї із частин 80 статті Конституції скасовує всі аргументи опонентів скасування депутатської недоторканності, які грунтуються на тому, що це, мовляв, може бути використаним для політичних переслідувань, бо ми в нашій редакції лишаємо депутату, як це відповідає світовій практиці, свободу висловлювань, свободу суджень і оцінок в парламенті, і за ці оцінки і судження, якщо це не наклеп, депутат не несе політичної відповідальності. Разом з тим вилучається положення, які фактично зараз є основою такого депутатського імунітету, який забезпечує депутатам не свободу, а повну безкарність від суспільства і громадської думки. Вилучається положення про те, що народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнуті до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані. Вилучення цих положень означає, що без згоди парламенту народного депутата, як і кожного громадянина України, а це досягнення на практиці дії норми про те, що закон – один для всіх можна. По-перше, притягнути до адміністративної відповідальності, а саме: накласти штраф, застосувати виправні роботи чи адміністративний арешт; проводити оперативно-розшукову діяльність, чи порушувати кримінальну справу; застосовувати запобіжні заходи, в тому числі взяти під варту з метою запобігти спробам ухилитися від слідства; перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність. Проводити слідчі дії, зокрема, затримати і допитати в якості підозрюваного; провести обшук, виїмку за підставами і в порядку передбаченому законом. Реалізація положень поданого законопроекту після його прийняття змін до інших законів не потребує. Оці норми, які тепер стануть можливими у застосуванні до народних депутатів, я навів не для того, щоб нагнати страху в депутатський корпус. Вони будуть стосуватися після зміни Конституції кожного із нас. Але, безумовно. ці норми, коли депутат стане таким же досягненням. досяжним для закону, як і будь-який звичайний громадянин вони є прийнятні і бажані для кожного чесного народного депутата. Для того, хто прийшов до парламенту не захищати інтереси власного клану, власного бізнесу, чи власної олігархічної групи, а прийшов до парламенту винятково для того, щоби творити закони в інтересах країни, економіки, суспільства і людей. Безумовно, що ті депутати лише виграють від внесення таких змін до Конституції. Більше того, коли ми з вами остаточно після виступу Конституційного Суду і після голосування в 300 голосів внесемо ці зміни, ми можемо вірити і сподіватися на те, що вже навіть майбутній склад депутатського корпусу буде складатися головним чином із професійних політиків і професійних законотворців, із тих людей, які кожен день і кожну хвилину займаються не лобізмом для своїх олігархічних груп чи свого клану, а займаються творенням законопроектів в інтересах цілого суспільства, навіть не залежно від того, яку політичну силу вони при цьому представляють. Все це у довгостроковій перспективі забезпечить для українського парламентаризму ухвалення змін до статті 80 Конституції України у частині скасування депутатської недоторканності. Безумовно, зараз будуть і говорити, і голосувати проти ті, які всупереч обіцянкам, які вони давали на останніх виборах людям, будуть голосувати проти скасування депутатської недоторканності, оскільки розуміють, що тепер істотно зменшаться можливості переховуватися від закону у стінах українського парламенту. Але ми переконані, що таких людей з кожним голосуванням буде ставати дедалі менше. А розмови про те, що скасування необмеженої депутатської недоторканності відкриє дорогу для політичних нібито переслідувань взагалі не витримують жодної критики. Бо зараз, починаючи від 2004 року, на відміну від часів в країні не закриваються газети, не закриваються телеканали, не переслідується інша політична позиція, не забороняються мітинги опозиційних сил, взагалі будь-яких політичних сил і кожен має право вільно висловити думку, як у парламенті, так і поза ним. Зрештою ці досягнення як незворотні уже тепер забезпечила демократична революція кінця 2004 року. І зараз на розвиток завоювань народу, які мали місце під час цієї народної революції, ми вносимо законопроект про скасування депутатської недоторканності і закликаємо усіх колег підтримати цей законопроект. Після змін, які ми внесемо [[стаття 80]] буде звучати так: „Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп”. Всі інші норми, які забезпечували касту із депутатського корпусу, скасовуються. Дякую за увагу.
5 хвилин: запитання – відповіді. Прошу записуватися. Терьохін Сергій Анатолійович, „Блок Юлії Тимошенко”.
Зрозуміло, що цей проект буде підтримуватися Блоком Юлії Тимошенко. Єдине у мене питання. Скажіть, будь ласка, яка у нас є юридична відповідальність за наклеп? Ми ж поміняли ніби-то Кримінальний кодекс і вилучили багато років тому відповідну статтю. А в цілому правильний закон і, зрозуміло, що ми віддамо всі наші голоси за нього.
Ми, дійсно, відкоригували деякі норми відповідних кодексів, але все-одно зберігається право кожного громадянина звернутися із відповідним позовом до суду, у тому числі і на адресу народного депутата. Тому у редакції Конституції ще від 1996 року тоді, коли взагалі всі норми, які стосувалися наклепу і образи, діяли, відображена ця норма. Ми не вважаємо за необхідне її скасовувати, оскільки вважаємо, що кожен громадянин може висловлювати, у тому числі на свою адресу оцінювати висловлювання депутата, як образу чи наклеп, і вдаватися до відповідних дій, у тому числі щодо захисту своїх прав у суді. Це загально прийняті демократична норма, і ми би хотіли, щоб вона все-таки лишилася у чинній редакції Конституції. Дякую.
Аржевітін Станіслав Михайлович.
Прошу передати Григорович.
Григорович.
Лілія Григорович, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Вельмишановний В’ячеславе Анатолійовичу, поза всяким сумнівом питання, яке сьогодні розглядається у парламенті, є невідкладним, і фракція поділяє позицію про необхідність позицію приведення нашої депутатської недоторканності до європейських стандартів. Задаючи вам запитання, сподіваюсь, що його почують не тільки наші виборці, а й усі чесні депутати, які після обговорення будуть складати тест на чесність народних депутатів, яких обрав наш народ. Яку лиху службу відслужила Україні оця непомірна депутатська недоторканість. Адже парламент став по суті місцем, куди „зліталися” люди, які шукали захисту від закону, а один закон для всіх. Судіть самі. В 2002 році прийнятий Закон „Про ліки” в першому читанні, досі його немає. Україна –сміттєзвалище для ліків, і ми не можемо захистити наших громадян. Ми не можемо провести Закон „Про загальнообов’язкове медичне соціальне страхування”. Ми не можемо в кінці-кінців Податковий кодекс прийняти. Чому? Та тому, що парламент став клубом по інтересах, а не.
Спасибі, шановна пані Ліля, за ваше запитання. Безумовно, я поділяю вашу стурбованість, і вся Коаліція демократичних сил думає про те, що необхідно після довготривалого блокування трибуни з боку наших опонентів зараз приступати до конкретного розв’язання конкретних проблем простих людей. Але саме люди під час останньої виборчої кампанії вимагали у депутатів, точніше тоді ще у кандидатів від всіх без винятку політичних сил скасувати депутатську недоторканість. І тоді, наскільки ми всі з вами пригадуємо, до цієї ініціативи приєдналися всі політичні сили, в тому числі і ті, які зараз належать до парламентської опозиції. Тому наша фракція безумовно буде слідувати тому зобов’язанню, яке ми на себе взяли перед виборцем і щодо якого чітко близько року тому висловився Президент Ющенко – ми скасуємо депутатську недоторканість. І до участі у цьому благородному процесі ми закликаємо і колег із опозиційних фракцій також.
Зарубінський Олег Олександрович.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановний доповідачу, я думаю, не треба нікого переконувати, що гасло, а фактично це не гасло, це важлива дуже суспільна категорія - закон один для всіх – є актуальною, правильною, коректною зі всіх сторін, зі всіх боків. Тут в залі прозвучало. прозвучала така статистика, що в Україні сьогодні приблизно сім тисяч осіб, які не однакові з 46 мільйонами громадян України перед законом. В числі їх 450 депутатів. Але я ще раз хочу сказати: сім тисяч осіб. Яке ваше ставлення як громадянина, як депутата щодо ліквідації або обмеження недоторканності щодо всіх семи тисяч осіб, які фактично своїм статусом порушують гасло „Закон один для всіх”? Дуже дякую.
Спасибі, пане Олеже. Ми ж вами по-однаковому розуміємо і по-однаковому підтримуємо гасло „Закон один для всіх”. Сподіваємося на позитивне голосування вашої фракції щодо внесеного нами законопроекту про зміни до Конституції. Безумовно, ми повинні не зупинятися на шляху скасування недоторканності і розвивати цей напрямок. Якщо ви говорите про сім тисяч осіб, то, безумовно, не повинно це обмежитись лише кількістю в 450 депутатів українського парламенту. Тому що люди говорять і про інші категорії людей, які, на їхню думку, не зовсім виправдано користуються правом недоторканності. Але якщо ви хочете у мене запитати наперед про недоторканність Президента України і почути двозначну відповідь, то ви її не почуєте. Ми кажемо однозначно „ні” скасуванню недоторканності Президента України, бо це глава держави, це глава держави і єдина постать, яка всенародно обрана. А щодо Президента України, Українська Конституція передбачає.
Дайте завершити.
Дайте я завершу по цьому питанню. Шановні колеги, ваше право вносити будь-яке своє бачення, ми ж вам дали однозначну позицію. Якщо ви думаєте, що ми будемо юлить, ви помиляєтесь. Ми чітко стоїмо на захисті інтересів громадян, а глава держави є гарантом державного суверенітету – для вас це неважливо, а для нас архіважливо, - територіальної цілісності, прав і свобод людини і громадянина. Тому люди вимагають, щоб цей інститут був захищений недоторканністю. А якщо ви хотіли би іншого, будь ласка, застосовуйте спеціальну процедуру, яка уже передбачена українською Конституцією.
Дякую, В’ячеслав Анатолійович, дякуємо. Прошу сідати. Дякую. Кириленко Іван Григорович. Я прошу Олександр Володимирович Лавринович, я. [[Ш у м у з а л і]] У вас один і той самий проект. Дійсно, Іван Григорович. Тому вже В’ячеслав Анатолійович все сказав. Хоча хотілось дати слово Івану Григоровичу. Олександр Володимирович, я просто не бачу Лавриновича. Тому.
Є Лавринович? Олександр Володимирович, будь ласка, на трибуну.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Арсеній Петрович, я звернув увагу на вашу посмішку. Оскільки, працюючи разом з вами в уряді, ми вивчали досвід європейських країн і ви перший мені сказали: „Що ж це ми хочемо смішити весь світ своїми пропозиціями, про повне скасування імунітету парламентарів?”. Я розумію, що бувають політичні кампанії, розумію, що є необхідність завойовувати симпатії виборців під час виборчих кампаній. Розумію, що потрібно максимально зробити так, щоб функціонуюча держава мала закони, які виконуються, виконуються всіма без винятку і щоб була відповідальність всіх без винятку в різний спосіб, тих, хто переступає через норму закону. І якщо говорити про наявність імунітету, а не імунітету, про який сказав, про збереження В’ячеслав Анатолійович Кириленко, то цей інститут існує в переважній більшості країн світу і, практично, в усіх європейських державах. Це загально визнані речі і оскільки була спроба сказати, що ми тепер приводимо до європейського рівня, я не збирався цього робити, але, напевно, зачитаю дослівно зараз тоді цитати з Конституції кількох європейських країн – членів Європейського Союзу. От, наприклад, є така Федеративна Республіка Німеччина. Депутат може бути притягнений, притягнутий до відповідальності, або заарештований за карне діяння лише за згодою Бундестагу за винятком випадків затримання під час скоєння такого діяння або протягом наступного дня. Це та частинка, яка стосується недоторканості. Є такий член Євросоюзу як Італія. Жоден член парламенту не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності без дозволу палати, до якої він належить, не може бути заарештований, підданий особистому чи домашньому обшуку або іншим чином позбавлений волі за винятком випадку затримання на місці злочину, по відношенню до якого передбачений обов’язковий арешт. Я можу продовжити, тут далі – Російська Федерація, Чехія, Албанія і так далі. То можна перелічити багато країн з тим, щоб зрозуміти, що ми не збираємося сьогодні зробити так, як в країнах Європейського Союзу. Пропозиція є зовсім інакша. І коли мова йде про те, що ми повинні дбати про виконання законів України і про те, що закон був один до всіх, ви повинні згадати і історію українського парламентаризму і згадати, що за чинної Конституції тричі у цей зал парламенту приходили подання Генерального прокурора про надачу згоди на притягнення до кримінальної відповідальності і арешт народних депутатів. Якщо ви забули, я вам нагадаю, що в двох з цих випадків Верховна Рада проголосувала, дана згода у порушенні справи. Арештований один, другий виїхав за межі України. Я не буду називати прізвища, думаю, ви всі їх пам’ятаєте. По третьому прізвищу, яке теж сьогодні із міркувань етики у переддень свята називати не буду, рішення не було прийнято, не було поставлено на голосування у сесійній залі. Було повернуто після розгляду у Регламентному комітеті назад до Прокуратури. Тобто був один випадок. І я думаю, що, розуміючи про кого йде мова, не треба сьогодні дуже голосно кричати, що ми за те, щоб недоторканість була ліквідована. У нас в Україні тільки одна посадова особа є, щодо якої не може бути жодного кроку зроблено, жодної дії по притягненню за відповідальність за порушення законів України – будь-яких. Ця особа – Президент України. Що б він не зробив, у нього є абсолютний імунітет, від всього. Якщо можна думати, що сьогодні глава держави, який обирається прямим голосуванням, а депутати обираються в якийсь інший спосіб у нас, вони здається також обираються прямим голосуванням. Зрештою, навіть спосіб голосування тут не є визначальним, оскільки те, що стосується імунітету суддів, які його мають також в переважній більшості країн світу і в Україні вони мають такий імунітет, хоча вони або призначаються парламентом, або призначаються Президентом України. Я хотів би сьогодні звернути увагу на відмінності наших підходів, які ми пропонуємо після цих ілюстрацій, я хочу сказати, що у зв’язку з тим, що у нас рівень імунітету насправді дещо вищий ніж в інших країнах, зокрема, у нас не передбачено, принаймні, те що я зацитував бачили, що в інших державах є можливість затримання члена парламенту, якщо його застали на місці скоєння злочину, а в деяких країнах це можливо зробити і наступного дня. Окрім того, після цього, звичайно, потрібно бути знов звернення до парламенту. Розуміючи бажання частини народних депутатів України зробити всіх рівних перед законом ми пропонуємо це зробити, всіх громадян України зробити рівними перед законом, щоб всі несли відповідальність за порушення закону, всі без винятку. [[О п л е с к и]] Але при цьому ми хочемо, щоб ця відповідальність наступала після доведення вини, після того, коли в судовому процесі буде доведено, що особа скоїла злочин. Українська практика дуже багата на приклади, які можна приводити тисячами, коли спочатку йде покарання у вигляді позбавлення волі, а потім через місяці, через роки, або трапляється вирок, або, вибачаються кажуть, вибачте ми помилились ми не порушували закон. Але покарання ви вже відбули. Або і не вибачаються, є і такі приклади. Розуміючи суть діяльності парламентаря в тому числі, скажімо не тільки парламентаря, а і судді, і Президента України, ми пропонуємо, щоб ми несли відповідальність за порушення закону, але тільки після того, коли це буде доведено судом. Щоб їх не саджали в тюрму перед тим, як почати розслідування і винести справу на розгляд в суд, і оголосити вирок, щоб не було розправи за будь-якими мотивами. Зрештою, не тільки за політичними мотивами може бути розправа вчинена над тими людьми, які займаються публічною діяльністю. І окрім того, я думаю, слід сьогодні сказати, що такий підхід і педалювання цього питання сьогодні, напевно, є однією із складових частин проекту боротьби з парламентаризмом в Україні, як з явищем. Парламент ніколи в Україні не був зручний для жодного глави держави. І сьогодні очевидно, що є бажання зробити його слухняним або квазі парламентом.
П’ять хвилин відповіді, запитання, будь ласка.
Секундочку, в мене ще трішки часу.
Будь ласка.
Я хочу, щоб було зрозуміло, про що йде мова зовсім, зачитати текст того закону, який пропонується. В статті 80 Конституції України викласти частину третю в такій редакції: народний депутат України не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до винесення обвинувального вироку судом. І це ж стосується статті 105 глави держави. Президенту гарантується недоторканість на час виконання повноважень, Президент України не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до винесення обвинувального вироку судом. Такий самий імунітет сьогодні мають всі судді України. Такими кроками ми можемо вирівняти цей інститут імунітету для всіх категорій, хто користується різними видами недоторканості. Я просив би сьогодні народних депутатів України бути вдумливими, уважними і відповідальними за парламентаризм в нашій державі. Дякую.
Дякую. Прошу записуватися на запитання – відповіді, регламент – 5 хвилин. Глазунов Сергій Миколайович. Партія регіонів, будь ласка.
Прошу передати слово Герман.
Герман Ганна Миколаївна, будь ласка.
Шановний колего! Дозвольте скористатися нагодою і закликати наших колег з коаліції проголосувати за наш законопроект і зняти депутатську і будь-яку недоторканність з Президента України і з усіх інших осіб, які тією недоторканністю користуються. Ми не можемо тягнути час, не треба тягнути час. Треба сьогодні зробити рішучий крок і український народ це оцінить, бо я не розумію чому, голосуючи за закон, який має бути рівним для всіх, наші колеги сьогодні роблять одних рівними, а інших рівнішими. Будь ласка, шановні колеги, дослухайтеся до нас,ми вас підтримаємо в усіх ініці.
Олександр Володимирович, будь ласка
Це було не питання, а побажання, звернення до наших колег з коаліції, щоб була підтримка тому підходу, який пропонується. Я поділяю цей заклик і сподіваюсь на підтримку внесеного проекту змін до Конституції як з боку опозиційних фракцій, так і з боку коаліції.
Прокопчук Юрій Володимирович, "Блок Юлії Тимошенко".
Шановні колеги! Юрій Прокопчук, "Блок Юлії Тимошенко" Рівненська область. Є пропозиція припинити спекуляції навколо депутатської недоторканності. Тому що "Блок Юлії Тимошенко" неодноразово вже вносив ці пропозиції і в тому числі за підписами депутатів і було вже голосування. Коли ми йдемо на вибори, завжди постійно це питання виникає, завжди це питання виникає. Тому вважаю, що на сьогоднішній день приклад потрібно показувати саме з себе – народних депутатів України. І коли ми цей приклад покажемо, тоді поставимо питання щодо і Президента, і суддів, і всіх інших. І зробимо такий подарунок всьому українському народові і особливо жінкам: ніякої недоторканості! Дякую.
Чорновіл Тарас В’ячеславович.
Прошу передати слово народному депутату України Чечетов.
Уважаемый Александр Владимирович, вы абсолютно правильно сказали, что наши так называемые демократы из так называемой коалиции, изначально пытались «надеть смирительную рубашку» в виде императивного мандата на депутата, над чем смеется вся Европа. Сейчас пытаются надеть вторую «смирительную рубашку» в виде данного законопроекта, нормы которого не соответствуют цивилизованным демократическим странам. У меня возникает вопрос: куда же, так называемые наши демократы, ведут? В Европу? Или в джунгли, к племени тумбу-юмбу? Спасибо.
Косів Михайло Васильович.
Михайло Косів, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Реформи і Порядок”. Олександре Володимировичу, із тих пояснень, які ви нам надала, і справді випливає, що в житті, а тим паче в таких складних ситуаціях, про які ми говоримо, не завжди буває все однозначно і одновимірно. До тих прикладів, які навели, ви могли назвати ще і нашого колегу Степана Хмару, якого тут, у цьому залі заарештували. Одначе, ви ж не можете заперечувати, що є і протилежні приклади, які заперечують, те що ви кажете. Ви не можете не підтвердити те, що таки справді є люди, скрізь, в усіх сферах, які користуються недоторканістю, а за ними кримінал плаче. Як в таких випадках все-таки знайти оцей вихід із того, щоб.
Михайло Васильович, я думаю, що такий вихід запропонований. Я розумію, що не завжди вдається органам дізнання і слідства провести відповідні дії, щоб аргументовано представити в сесійному залі подання, яке може бути підтримане депутатами, щодо дачі згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України. Але ця пропозиція якраз дозволяє порушувати кримінальну справу проти будь-якого народного депутата, є заборона тільки на його арешт і затримання, і поміщення в слідчий ізолятор. Тобто, якщо є конфлікт з законом у будь-кого з народних депутатів України, проти нього, будь ласка, відкривайте кримінальну справу і доводьте його вину, і абсолютно буде виключена можливість залізобетонного захисту від переслідування за наявні порушення законів України. Тому, я сподіваюсь, що ви підтримаєте цей проект.
Маньковський Григорій Володимирович.
Прошу передати слово народному депутату Юрію Мірошниченко.
Мірошниченко Юрій, будь ласка.
Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Шановний Олександре Володимировичу, ми з вами як співавтори цього законопроекту виходи, користуючись нагодою підготувати цей законопроект, виходячи з критерію одного, розвиток демократії в нашій країні. І, звичайно, ніхто не можу бути впевненим, що сьогодні, позбавивши імунітету народних обранців, що завтра в когось не виникне спокуса використати цю незахищеність народних обранців задля того, щоб чинити тиск на парламент і фактично зганьбити демократію в нашій країні. Я би дуже вас хотів попросити, підкресліть відмінність цих законопроектів, тому що, по суті, вони вирішують одну й ту саму проблему - проблему, щоб всі були рівними перед законом. Але, разом з тим, той варіант.
Шановний Юрію Романовичу, я підтверджую, що те, що ми пропонуємо набагато ближче до тих норм, які є в конституціях європейських країн і, в першу чергу країн Європейського Союзу. Друге. Відмінність, ви хотіли, щоб я назвав. Найбільша відмінність полягає в тому, що наш проект передбачає покарання будь-якого народного депутата, який переступив закон і доведена його вина. В проекті наших колег із коаліції передбачається можливість покарання без доведення вини. А в разі, якщо такої вини не встановлено, ну, максимально вибачення, що помилилися, перед народними депутатами України. Ось відмінність двох проектів.
Дякую, Олександре Володимировичу. Прошу сідати. Шановні колеги, в нас доповіді комітету немає, оскільки, я вже вам повідомляв про те, що комітет не розглянув це питання. Далі в нас ідуть виступи від фракцій відповідно до статті 30 Регламенту. При цьому, хвилиночку, за Регламентом у нас чітко передбачено, стаття 30. Шановний Адаме Івановичу, де ви там побачили про те, що хтось захотів виступати, і може виступати. Ну, нема в Регламенті такого написано ніде. Тому написано чітко: „виступи народних депутатів, виступи від фракцій”. Будь ласка, зараз ідемо по шляху – виступи народних депутатів, далі виступи від фракцій. По 5 хвилин. [[Ш у м у з а л і]] Сергію Григоровичу, будь ласка, ставайте на трибуну. В порядку денному написано, що відповідальний Сергій Григорович, хоча комітет не розглянув, але. Будь ласка, Сергію Григоровичу.
Доброго дня, шановні депутати, шановні виборці. Ну, по-перше, як голова комітету я зобов’язаний відзвітуватися про роботу комітету саме з цього питання, тому що нас обирали виборці, і повинні вони знати в першу чергу, як працює наш комітет з цього питання. Так от я можу вам доповісти, що чотири засідання комітету, на яких повинні бути розглянуті ці два законопроекти, не відбулися. Чому? Тому що деякі члени комітету не відвідували комітет, і не набирався кворум. Тому поіменно ці члени комітету чотири доповідні записки віддані Голові Верховної Ради з відповідними висновками. Тому я можу сказати про те, що якщо б була політична воля опозиційних сил, ці законопроекти були б розглянуті, тому що, я вам нагадаю, що від коаліції в Комітеті правової політики знаходяться п’ять членів, десять членів це від опозиції. Тому, любе рішення, яке було потрібно опозиції, щоб за основу прийняли їх, вони могли вільно проголосувати. Тому я вважаю, що це звичайний саботаж комітету був і не питання, в одному чи в іншому законопроекті, питання в іншому, що не хочуть знімати депутатську недоторканість. Можу наголосити на наступне, дійсно, я хочу вам сказати, що зараз ми не голосуємо і виборцям це сказати, що зараз ми не голосуємо про зняття депутатської недоторканості, сьогодні ми голосуємо за постанову лише про направлення текстів цих законопроектів до Конституційного Суду України. Це можемо назвати як звичайно ПДЧ по НАТО, це ПДЧ по введенню змін до Конституції. Тому чому ви займаєтесь цим? Я впевнений в тому, що необхідно прийняти рішення про депутатську недоторканість в залі, обов’язково для того, щоб Конституційний Суд дав свій висновок, обов’язково дав висновок і тоді ми можемо повернутися до питання вставання голосування руками, поіменно і тоді кожен буде бачити, хто дійсно хоче зняти з себе недоторканість. Я можу сказати про себе, що як коли я був в опозиції, то ця депутатська недоторканість мені не потрібна була і зараз вона не потрібна. Тому треба звернутися до себе, до своєї совісті і сказати, кому ця депутатська недоторканість потрібна. Дякую за увагу.
Будь ласка, записуємось на виступи. Регламент п’ять хвилин. Виступи від фракцій, перші фракції, потім народні депутати. Зарубінський Олег Олександрович, „Блок Литвина”.
Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, шановні представники засобів масової інформації! Колегам я хочу сказати, що П’ятий канал веде пряму трансляцію з розгляду цього питання, і це є прикладом того, як і інші інститути в Україні влади мають бути прозорими і відкритими, для того щоб люди знали, що там відбувається. Це в контексті постійної критики і намагання дискредитувати український парламент. Я пропоную такі ж прямі засідання проводити, точніше, трансляції засідань з Секретаріату Президента, з колегій і засідань Кабінету Міністрів. І тоді, шановні журналісти, ви зможете об’єктивно розуміти, як працюють всі гілки української влади. Це перше. Друге. Шановні колеги, зовсім недавно я дізнався, на жаль, недавно, що в Києві є „Тупик Верховної Ради”, вулиця так називається. „Тупик Верховної Ради” знаходиться недалеко від Золотих Воріт. До чого я це кажу: мені здається, що деякі невдалі технологічні розробки під час виборчої кампанії, до того ж запропоновані заукраїнськими політтехнологами, іноді заводять в тупик або в прокрустове ложе деяких наших колег. Чому я про це кажу: тому що коли пропонується реалізація дійсно абсолютно справедливого і правильного положення фрази, категорії [[як хочете це називати]] „закон один для всіх”, тут робиться крапка лише на депутатах. Ви знаєте, це дещо дивно, тому що тоді закон не однаковий для всіх, не один для всіх. Тому є кращі десь ще 6 550 людей в Україні, який не хочуть торкати. Мені здається, що це не зовсім правильно. Фракція „Блоку Литвина” розуміє, що депутатська недоторканність в нинішньому об’ємі це – не кращий варіант. Її треба дійсно обмежити і привести до європейських норм. Фракція „Блоку Литвина” розуміє, що реалізація конституційного положення про однакові закони для всіх для всіх не може бути підставою для подвійних стандартів щодо кращих осіб в Україні, яких не можна нічого з ними робити на період їхніх повноважень. Це є неправильно – а. Це є несправедливо – б. І „в” – це є „прокрустове ложе”, очевидно не досить вдалих заокеанських порад щодо передвиборчої кампанії. І ще один момент, про що я не можу не сказати, шановні народні депутати, і шановні журналісти, в даному випадку я і до вас хочу звернутися. Ви розумієте, коли тільки лінивий не говорить про те, що в Україні відбулася жорстка і тотальна політизація правоохоронних органів, коли тільки лінивий не говорить про те, що в Україні відбувається призначення керівників правоохоронних, а по суті каральних, так як у всіх країнах, правоохоронних органів, не за підставами і обставинами професіоналізму і кар’єрної порядності, а за підставами партійно-політичного квотного принципу. Тоді, шановні друзі, правоохоронні органи перетворюються в дуже вдалий інструмент для тих, хто керує цими правоохоронними органами і хто апріорі не зацікавлений в тому, щоб були сильними інші гілки влади, щоб вони заважали проводити неправедні рішення, щоб вони заважали провести Конституцію на референдумі, щоб вони просто заважали своєю відкритістю, прозорістю, якщо хочете і бойовитістю і життєздатністю. В таких умовах, безумовно, якщо ще долучити умови, прошу спокійно це сприйняти, к коли практика засвідчує деяку психічну неврівноваженість, деяких керівників правоохоронних органів. А деякі експерти навіть кажуть про неадекватність деяких керівників правоохоронних органів – це є практика, це є правда. Зрозуміло, що є небезпека, є ризики, що таке огульне скасування імунітету депутатів може призвести до того, що депутат стане повною маріонеткою, буде знаходитися „на гачку” тих людей, які можуть керувати правоохоронними органами і спрямовувати правоохоронні органи на тих, хто відстоює інтереси виборів в боротьбі в тому числі, проти корумпованої правоохоронної системи в Україні, а це є правда. То як можуть корумповані правоохоронні органи займатися народними депутатами без згоди парламенту. Я вам хочу сказати, що позиція щодо рівності всіх перед законом для нас є ключовою позицією, ми готові голосувати за зняття недоторканності зі всіх семи тисяч.
Мірошниченко Юрій Романович.
Шановні виборці, шановні колеги, Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Надзвичайно важливу проблеми ми сьогодні розглядаємо в нашій залі. Я переконаний, що сьогодні прикута увага до нашої дискусії всього українського суспільства. Дуже важко громадянам розібратися, хто правий, хто винний, враховуючи, що всі використовують таку логіку, що борються за прирівняння депутатів до звичайних громадян України. В чому має бути основний критерій, з якого повинен виходити кожен народний обранець, коли буде ухвалювати для себе рішення, за який з двох проектів законів голосувати. Шановні колеги, ми всі є представниками українського народу. Ми всі разом складаємо єдиний законодавчий орган. За що ми повинні дбати і з чого ми повинні виходити. Перше і головне, як я вже говорив, закріплення, гарантія, розвиток демократії в нашій країні. Ось головний критерій, з якого ми повинні виходити. І коли ми дивимося на ці два законопроекти, ми повинні розуміти, що кожен з них фактично говорить про одну проблему – проблема корумпованості і відстороненості влади від громадян України, коли деякі посадові особи перетворюються в князьків недоторканних для закону. Чи є логіка у тому, щоб ми вносили зміни до Конституції? Звичайно є. Але яким шляхом? Чи ми провинні зараз перекреслити парламентаризм і забезпечити винятковість однією посадовою особою, яким є Президент України, задля того, щоб він, користуючись необмеженою недоторканністю міг чинити тиск, чи ми повинні прирівняти всіх до закону? Що пропонує наші колеги з коаліції? Вони пропонують своїм рішенням де-факто взагалі залишити беззахисними всіх народних депутатів. А якщо у когось виникне бажання [[я зараз не говорю про персоналії]], але у тих, хто контролює правоохоронні органи, просто закривати незгідних у буцегарні, не маючи жодних для того підстав, просто на підставі своєї політичної чи іншої доцільності? Ви, напевно, чули про заяву Партії регіонів про те, що поновились політичні переслідування. Ви, напевно, чули про те. що відкриваються нові кримінальні справи? Як буде дивитися українське суспільство на сьогоднішню коаліцію, яка називає себе демократичною, коли паралельно із зняттям недоторканності відбуваються процеси політичних переслідувань? Чи буде висловлена довіра України і міжнародного співтовариства, якщо ми у такий спосіб, як пропонує коаліція, будемо знімати депутатську недоторканність? Що пропонуємо ми як представники Партії регіонів? Звичайно, ми дбаємо за те що народні обранці таке само, як будь-яка інша посадова особа мали рівні, але гарантовані для своєї діяльності умови в роботі. Ми говоримо про те, що будь-який народний обранець так само як і Президент України, так само як і будь-який чиновник, так само як і будь-який суддя, який користується сьогодні імунітетом, були до торканими для Закону. Могли бути притягнуті до кримінальної відповідальності, але лише тоді, коли їхня провина доведена в суді. І це дуже важливий нюанс, на який повинен звернути увагу кожен, хто буде голосувати сьогодні. Цей нюанс говорить про те, що сьогодні коаліція складається з „Нашої України” і "Блоку Юлії Тимошенко", а завтра можливо ви будете в опозиції, і до вас завтра можуть бути застосовані такі заходи переслідувань. Ми сьогодні розглядаємо важливе питання, і я би хотів попросити і звернутися і до Голови Верховної Ради, і до всіх народних обранців, щоб ми голосували це питання не просто поіменно, а індивідуально шляхом підняття руки з тим, щоб кожна людина зважила за який шлях розвитку української демократії вона виступає. Ми всі є народними депутатами.
Дякую. Ляшко Олег Валерійович, "Блок Юлії Тимошенко". Кириленко Іван Григорович, будь ласка.
Шановні колеги, хочу звернути увагу всього залу, суспільства і виборців до простих елементарних речей. Перша річ. Шановні друзі, передвиборчі пристрасті тільки-тільки, тільки-но вирували. Ми з якими політичними лозунгами йшли на вибори? Що у нас було на чільному місці? У всіх без виключення політичних сил стояло скасування пільг, депутатського імунітету, недоторканості і так дальше, і так дальше. Це було першим. І, повірте, в цьому залі, коли була недіюча Верховна Рада, ви уже голосували за це про скасування для депутатів, шановні колеги, які з ліва. Це вже було. Наступне. Головне питання все рівно доведеться вирішувати. Це політичне питання. Коли вирішувати? На початку каденції чи вкінці перед новими виборами? Ми даємо відповідь суспільству і виборцям чесно і відверто на самому початку, а не тоді, коли хочеться сподобатись йдучи на виборчі дільниці. Шановні колеги, розпочинаємо процес, і сьогодні проголосуємо. І для суспільства буде ясно, що ми зробили правильний вибір. Третє. Для чого ми це робимо. Давайте дамо відповідь людям і собі для чого ми це робимо. Саме головне, нас дорікають всі роки незалежності, що хто ховається в парламенті? Та ніхто не ховається в парламенті. Чому тоді боїмося? Чому тоді боїмося, якщо ніхто не ховається? Це перша відповідь. А друга відповідь полягає в тому, що повірте привабливість після скасування недоторканості цієї безмежної значно впаде для дуже багатьох, багатьох категорій. Бізнес, який ми обіцяли відділити від лади , йому робити в цьому залі буде нічого, бо це зовсім інший вид діяльності порівняно з бізнесовою. Тому, шановні колеги, додасться професіоналізму і це теж правда. Наступне. Говорили закон один для всіх. Правда закон один для всіх. Давайте почнемо з себе. Ми тут в залі, ми можемо одностайним одним актом це зробити. Ми починаємо з себе, бо ми обіцяли, давайте це зробимо. А крім того, є специфіка роботи і судової влади, і президентської гілки влади. Потім дійдемо і до них. Наступне. Шановні колеги, тут звучали докори за коаліцію. Повірте, ми декілька разів це питання розглядали. Не просте. Ми розуміємо наскільки це болісно і болюче можливо для когось, але ми прийняли одностайне політичне рішення, воно зафіксоване в політичній нашій угоді. Тому не турбуйтеся скільки в нас присутніх в залі. Всі 226 депутатів однозначно проголосують за цей акт. Шановні колеги, не прилавлюйте на цьому. Не переживайте. Коаліція 226 голосів за це дасть. Не камуфлюйте це питання, не заводьте в блуд, а давайте голосувати. Крапка!
Дякуємо Іване Григоровичу. Зварич Роман Михайлович.
Шановні народні депутати.
Шановні народні депутати України, я прошу тишину у залі. Дякую.
Шановні народні депутати, я підготував такий докладний юридичний виступ, аналіз з цього приводу, але я вирішив його залишити на своєму робочому місці, тому що це не те питання, яке вимагає такого ґрунтовного юридичного аналізу, як на мою думку. У цьому залі дуже часто лунають дуже розумні слова якраз із посиланням на строгі вимоги юриспруденції. І ми такі слова сьогодні чули і я з повагою ставлюся до таких виступаючих. От я хочу зразу зазначити, що не раз бувало так у цьому залі, що за таким красномовним ораторством насправді крилося лукавство. Хочеться вірити, що у даному питанні це не той випадок. Я не буду детально аналізувати один чи інший законопроект, тому що мені видається, що це не те питання, де ми в першу чергу мали б керуватися строгими вимогами юриспруденції, бо крім цих вимог є інша аксіома, якою народні депутати України іноді, якщо не завжди, мали би керуватися – це є ваша совість. І тому я би хотів якраз сьогодні апелювати не до вашого розуміння юриспруденції, а до вашої совісті. Чи ви усвідомлюєте, шановні колеги, що ми з вами в очах нашого народу належимо до привілейованої касти людей? Чи ви розумієте, шановні колеги, що в очах наших. ваших виборців цей стан, така ситуація є категорично неприйнятною? Чи ви розумієте, шановні народні депутати України, щоби для того, щоб ми були, дійсно, народними депутатами України, щоб ми могли із совістю називати себе народними депутатами України. Нам потрібно іноді, хоч раз опуститися до того рівня. В якому зараз знаходиться український народ. І тому, шановні народні депутати України, суть нашої пропозиції щодо внесення змін до Конституції як раз зводиться до такої простої, нам усім зрозумілої, а не лукавої, тези: давайте опустимося до того рівня, на якому живе український народ і позбавимо себе цієї упревільованої ситуації, де ми, насправді, залишимося кастою. Я хочу зразу сказати, без іронії, хоча дехто міг би з іронічною усмішкою про це говорити, що я щиро вітає євро. європейські прагнення якоїсь частини сесійного залу, не буду називати, щоби не давати вам приводу на репліку. Я, звичайно, також оцінюю, мабуть, щирі, вами вчора висловлені, євроатлантичні прагнення. Бо мені видається, що це є правильно. Звичайно, ми повинні враховувати, якщо ми, дійсно, хочемо інтегруватися в Європу, європейські стандарти. Але я вам тоді хочу поставити зустрічне запитання. О це має бути наш головний критерій, яким ми керуємося? Можливо, так, але я хотів би вам кинути іншу тезу. Можливо, головним критерієм, яким ми повинні керуватися, коли ми вносимо зміни до Конституції, це не європейські стандарти, не в першу чергу європейські стандарти, але в першу чергу це мають бути вимоги українського народу. Наша фракція виходить із того, що український народ вимагає у нас перестати бути упривілейованою кастою. Знімімо з себе депутатську недоторканість і покажімо приклад усьому українському суспільству! Дякую за увагу.
Симоненко Петро Миколайович, Комуністична партія України.
Уважаемые избиратели! Вопрос, который рассматривает парламент, очень серьезный и требует всестороннего анализа. Это по сути дела первый шаг в усилении контроля со стороны избирателей, то есть. то есть нашего народа за своими избранниками. И вы, уважаемые избиратели, желаете, чтобы у нас торжествовала законность. Но я хочу поставить не риторический вопрос. При этом большинстве случаев вы избираете тех, кто давно не в ладах с законом. Но по сути дела нынешней проблемы мне представляется, что мы должны рассмотреть ее глубже. И в чем состоит вот именно проблемность этого вопроса? Проблемность вопроса состоит в том, что политическая система и режим нынешний в Украине, за годы независимости созданный, производит на свет, то есть приводит во власть тех, кто скрывается именно во власти от закона, совершая преступление. Рассмотрение этого вопроса подтверждает, что именно этот режим у нас преступный. Почему? Потому что он, по сути дела режим, из воров в законе делает их законными ворами. Что является предметом спора сегодня у нас в обществе? Предметом спора является то, что одни народные депутаты, популистски спекулируя на желании народа действовать всем на основе закона, предлагает только с народных депутатов снять неприкосновенность. Это их право. Но это и лукавство, потому что мы, коммунисты, будем поддерживать общую позицию, когда необходимо снять неприкосновенность со всех должностных лиц, пользующихся этим правом: с Президента, с народных депутатов и с судей. [[О п л е с к и]] Почему? Потому что мы рассматриваем изменения в Конституцию, в Основной закон. И если вопрос касается неприкосновенности, то наверное правильно с юридической точки зрения сразу все изменения внести по всем должностным лицам, а не заниматься голым популизмом. Я предлагаю авторам и первого, и второго законопроектов согласиться с тем и внести изменения в комплексе. Почему мы сегодня это предлагаем? Потому что коррупция как метастазы поразила все у нас практически ветви власти. Уважаемые коллеги, разве не является сегодня основанием нам утверждать, что надо со всех снять неприкосновенность, потому что взятки за назначение на должности повсеместно, начиная от районной структуры, до Кабинета Министров. За определенное назначение взятка, вы все прекрасно здесь знаете, какие тарифы установлены. А это тарифы миллионы долларов. Второе, за включение в список на избрание народных депутатов. Потом что, так сказать, избирают и будут пользоваться правом неприкосновенности, и платили миллионы долларов. Взятки судьям, за то чтобы судили не по правилам. И у нас вообще сегодня неприкосновенность определена не законом, не Конституцией, а размером кошелька. Кто больше заплатил в судах взятку, тот и прав сегодня. И совершил преступление – убил человека, а заплатил взятку и он сегодня неприкосновенен. А если мы сегодня посмотрим на рейдерство, которое сегодня процветает. Соединение интересов власти исполнительной и судов. Разве это не предмет сегодня, для того чтобы народные депутаты сняли неприкосновенность с судей, потому что и они принимают участие в рейдерстве, то есть в разрушении основ суверенитета экономического нашей страны. Вы же, здесь присутствующие, обязательно говорите, когда отстаиваете свои предприятия или имеете возможность посягнуть на чужую, на другую собственность, и говорите об этом рейдерстве. Президент патронирует сегодня газовый бизнес. Разве это не основание сегодня снять с него неприкосновенность. И он об этом не скрывает. Сейчас в Таджикистане заявил, что он патронирует газовый бизнес и его интересует то, каким образом и откуда он будет получать эти доходы. Что делают его опричники на местах? Президентские главы администраций распоясались. Уже совесть вообще потеряли. Что делают главы районных администраций и областных? По сути дела Президент роль пахана сегодня выполняет для них. И таким образом, по сути дела, уничтожает независимость и суверенитет в стране. Президент сегодня усиливает олигархизацию власти, если мы не снимем неприкосновенность с него, значить это и дальше будет продолжаться. Судьи – еще раз хочу подчеркнуть – это та ветвь власти, которая сегодня уничтожает генофонд нашего народа, если говорить по самому крупному, с той точки зрения, требований, которые мы предъявляем. Поэтому фракция коммунистов будет голосовать за законопроект, по которому надо снять неприкосновенность со всех: Президента, с народных депутатов и судей. Благодарю.
Виступи народних депутатів, 5 хвилин регламент. Я пропоную наступне рішення процедурне, воно не процедурне класичне, а організаційне рішення, яке стосується наступного. В принципі ми не завершили розгляд даного питання, тому ми не можемо переходити до розгляду наступного питання. Але, щоб була збережена чистота експерименту, я просив би народних депутатів України проголосувати за наступний підхід. Розглядаємо питання до самого кінця, доки не завершимо процедуру голосування, продовжуємо відповідним чином пленарне засідання і таким чином розглядаємо до самого кінця дане питання. Я ставлю на голосування про продовження пленарного засідання до моменту завершення розгляду питання щодо внесення змін до Конституції України в частині зняття депутатської недоторканості. Прошу голосувати. [[13:07:37]] За-224 За – 224. Рішення не прийнято, колеги. Продовжуємо виступи від фракцій колеги, тоді „Різного” не буде в силу того, що доки ми не завершимо розгляд цього питання. Завершимо до другої години, тоді, можливо, ще залишиться пару хвилин на „Різне”. Прошу, виступи народних депутатів України. Кравченко Микола Васильович, фракція комуністів.
Кравченко, фракция коммунистов. В продолжение выступлений нашего лидера Петра Николаевича Симоненко хочу сказать следующее: на сегодняшний день, если говорить по-крупному, то Президент, стараясь обладать, действительно, абсолютной властью, стараясь в период предвыборной компании решить все проблемы власти, натянув на себя все, что можно с диктаторских функций, все делает для того, чтобы уничтожить парламентаризм. И мы сегодня видим на примере того, во что превратился наш парламент. И если отвечать на слова одного из докладчиков с политической силы, которая представляет Президента, то я должен сказать, в тех странах, где нет депутатской недоторканності, там нет националистов у власти – это главный вопрос. Националисты сегодня все делают для того, чтобы уничтожить инакомыслие. И если уже говорить о моральной стороне этого вопроса, то я хотел бы, чтобы инициировали этот вопрос не те люди, которые пользовались этой недоторканностю. Давайте будем говорить откровенно, и население наше должно четко понимать, тот же Ляшко, который сегодня со всех трибун кричит о том, что недоторканность надо снять, о том, что надо все пильгы какие-то снять, он с моральной точки зрения не имеет права это делать по одной причине: отсидевший 4,5 года за мошенничество не может быть и представлять интересы большинства населения. И если уж так говорить, то в этот зал вносилась кандидатура и Тимошенко Юлии Владимировны. От нас никого кандидатуры не вносились для того, чтобы снять недоторканість. Лазаренко от вас сидит в Америке до сих пор, и, извините, за выражение и товарищ Кириленко вместе с ним там участвовал. Поэтому уважаемые друзья, вернее коллеги! Давайте говорить о моральности, давайте в конце-то концов не заводить в заблуждение наше население, если снимать недоторканність, то только со всех без исключения и с Президента первого надо снять для того, чтобы он не насаждал свою власть практически полукриминальную. Почему? Потому что он требует выполнения от глав администраций незаконных действий. Они сегодня просматриваются на всех уровнях, начиная от районной до областной рады, вернее, председателя администрации. Поэтому, уважаемые друзья, я хотел бы, чтобы сегодня обсуждая этот вопрос, мы полностью были перед людьми искренними, а не прятались под то, чтобы политическая сила, которая представляет Президента, ей не на чем получить дивиденды. Она сегодня.
Стоян передає слово Кисельову Василю Олексійовичу.
Шановні співвітчизники, як уже сказав колега Лавринович, тільки одна посадова особа в державі має абсолютну недоторканність – це Президент України. Всі інші особи і коли тут посилаються на те, що народний депутат і сам Президент про це казав, мають абсолютну недоторканність, це не правда. Народні депутати можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, заарештовані, а також обшукані після того, як Генеральна прокуратура звернеться до Верховної Ради і Верховна Рада надасть згоду на притягнення до відповідальності. Є особливий порядок притягнення до відповідальності. Оце є норма закону. Крім того, я повторю, що історія українського парламентаризму знає тільки один випадок і я на відміну від колеги Лавриновича скажу про те, що єдиним депутатом, згідно якого, відносно якого парламент не дав згоди на притягнення по поданню прокуратури – це була Тимошенко Юлія Володимирівна. І це я дав для довідки для того, щоб ви розуміли, що справа не втому, що не можна депутата притягнути до відповідальності, а голосне в тому, чи є бажання Президента притягти до відповідальності конкретного депутата, бо на сьогодні влада діє за принципом своїм все, як сказав колись наш колега Литвин, діє за принципом: „Своїм все, а ворогам закон”. Привожу конкретний приклад, як автор і сьогодні змін до Конституції виконують гасло закон для всіх. А тепер прошу уваги! 1 квітня минулого року на Дніпровській набережній міста Києва біля першої годи ночі після святкування підготовки Указу про розгон Верховної Ради народний депутат від БЮТу Шкіль Андрій Васильович, який, їдучи на власному автомобілі, згідно довідки МВС, із швидкістю біля 120 кілометрів на годину при дозволеній 60-ти ударив автомашину, що виїжджали з заправки і вбив двох людей, одна з них молода людина 20 років. Крім того, я стверджую, що Шкіль був на підпитку, тому що згідно тієї ж довідки міліції, я її отримаю, на руках маю, він відмовився дати кров на алкоголь. Я собі не уявляю, якщо простий би водій, який убив двох людей не здав кров на наліз, а також не відповів по закону, та він би сидів з моменту споєння злочинну до сьогоднішнього дня. Скоро рік як я тримаю це на контролю, але не можна пробити цю стіну. Я звертався до МВС, до Генерального прокурора, до Голови Верховного суду і зараз змушений публічно звернутися до Генерального прокурора України і прошу вважати це депутатським запитом.
Дайте завершити.
Ні, ні, це Іван же ж дав мені.
Почекайте, ще не дійшло, я не можу дати по 3 хвилини, ви не заводіть в три сосни.
Значить, я прошу вважати депутатським запитом вимогу внесену Верховною Радою України подання про надання згоди про притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата Шкіля. Заодно хочу запитати: чому до сих пір він цього не зробив? І якщо фракція БЮТу і „Нашої України” проголосують за дачу згоди на притягнення Шкіля, я особисто буду голосувати за зняття депутатської недоторканності.
Дякую, Василь Олексійович.
Але, ви розумієте, що відбувається сьогодні, Президент хоче нас всіх.
Василь Олексійович, вибачте, я мушу вас перебити, тому що є ваші колеги наступні. Сухий Ярослав Михайлович, Партія регіонів. Чечетов Михайло Васильович.
Уважаемый Арсений Петрович, уважаемые коллеги! Пришло время платить по векселям, я имею в виду по векселям выборных обещаний. Ну, отдельные политические партии уже заплатили, я имею в виду БЮТ. Мы уже имеем с 1 января профессиональную армию, наших детей уже не призывают в армию, галочку уже поставили. Теперь пришло время уже о выполнении обязательств, взятых другими представителями так называемого коалиционного большинства, «Нашей Украиной»: один закон для всех. Они набрали на этом чуть больше 10 процентов на выборах. Но когда ж пришло время реализовывать этот закон, то оказывается предлагается совершенно другой сценарий реализации, не один закон для всех, а из 7 тысяч 450 вычленить, а Президента оставить под зонтиком неприкосновенности. Я думаю, это не совсем серьезно. И вчера вчерашний день показал, что действительно и в «Нашей Украине» есть люди высокой порядочности, чести, мужества, гражданской позиции, которые не позволили обманывать народ, которые вчера не дали проголосовать за обман народа, не поддержали усеченный законопроект о снятии депутатской неприкосновенности. Я снимаю шляпу перед гражданским мужеством бывшего министра обороны Гриценка Анатолия Степановича, который вчера в передаче, в ток-шоу «Я так думаю» на всю страну сказал: не должно быть привилегий ни для кого, поставить на одну доску и Президента, всех семь тысяч людей, которые имеют неприкосновенность и лишить неприкосновенности всех. Я думаю, это дошло до представителей «Нашей Украины», и сегодня оказалось уже человек 70 имеют совесть. В зале не присутствует, пусть журналисты посчитают. Они бояться, что их заставят голосовать и они не пришли, они не хотят обманывать людей. Поэтому я предлагаю всех, обращаюсь ко всем. Давайте мы поможем «Нашей Украине» оплатить по векселям полностью ихние обещание. Закон один для все. Давайте проголосуем за старый проект Партии регионов, где предлагается снять неприкосновенность с Президента, судей, с депутатов да и посмотрим. Причем, чтобы они не прятались под столами. Они уже красные сидят, покраснели. Да не краснейте вы так. И чтобы каждый вставал и называл свою фамилию и подымал руку, чтобы люди видели кто действительно выполняет волю народу, а кто просто нагло врет и обманывает да. Спасибо.
Дякую. Єдине, Василь Олексійовичу, там була сказана фраза про те, що Литвин повторив фразу, що друзям все – ворог закон. Це не Литвин – це диктатор Франко говорив. Кендзьор Ярослав Михайлович. Будь ласка, „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Ярослав Кендзьор Народний Рух України, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановний Голово, шановні колеги народні депутати. Здавалося питання, яке ну не мало би викликати стільки ажіотажу у нашій сесійній залі, бо усі клялися вірності, відданості своїм виборцям і українському народові на загал і сьогодні є шанс продемонструвати цю відданість і сказати, що, любий український народе, ми справді зрікаємося цієї при славутої недоторканності, залишимо ту мізерію, яка потрібна для виконання наших обов’язків. Але всі свідки, як розгорілися дебати з цього приводу. Знаєте, я уважно прослухав інформацію Лавриновича, який наводив приклади оцих натівських страшних держав, який там рівень депутатської недоторканості, але я хочу, Олександра Володимировича, запитати. А скажіть, Олександре Володимировичу, чи рівень корупції у тих державах, які ви називали: Німеччина, Італія, Словаччина інші, такий, як у нас в Україні ? А чи на один квадратний метр сесійної зали нашого парламенту припадає, так би мовити, більше потенційних кримінальних типів, за яких вже не плаче, а стогне кримінал? Шановне товариство, у нас, мені здається, на один квадратний метр найбільше тих потенційних кримінальних авторитетів. Але я хочу як депутат, в пам’яті котрого усі скликання., я хочу нагадати декілька таких яскравих прикладів. Перше скликання. Комуніст Тризна збиває насмерть людину, Верховна Рада вирішує віддавати його, так би мовити під правосуддя чи ні. Не голосує Верховна Рада. Ткаченко. „Земля і люди”. 78 мільйонів доларів вкрадено. Кримінальна справа заведена, на цьому і закінчилася. Ткаченко. 2000 рік. Я голова Комісії з питань розслідування фінансового-господарської діяльності Голови Верховної Ради Ткаченка. 52 мільйони вкрадених із бюджету Верховної Ради. Комуніст Потебенько – Генеральний прокурор. Відповіді комісія не отримала. Чечетов, який переді мною виступав, за яким також плаче кримінальна камера. [[О п л е с к и]] Його свідчення по „Криворіжсталі”, його протокол, його чистосердечне признання – це вже кримінал, а він сидить сьогодні тут. Дякую.
Бондик Валерій Анатолійович, Парті регіонів.
Шановні колеги, я вибачаюсь і не буду таким емоційним, як попередній доповідач по цьому питанню. Буду намагатись виступати як юрист, представляючи одну із відомих фракцій, і можу сказати за всіх своїх колег. В тому сенсі, як трактується деякими нашими колегами з коаліції, недоторканість фракції регіонів не потрібна. Ви подивіться на мене. Мені взагалі, коли я обирався і до обласної ради, мені взагалі не була потрібна як юристу недоторканість. І я не маю цього значка, один я з них подарив цей значок, і ніколи не ховався як і більшість моїх колег за принцип недоторканості. Але я звертаю увагу на виступ нашого доповідача Олександра Володимировича Лавріновича. Він дійсно сказав, що є загальновизнана, загальнообов’язкова правова норма – імунітет. Від латині це „свобода”, тобто імунітет на висловлювання, імунітет на іншу політичну діяльність, яку в собі несе як суб’єкт законодавчої ініціативи депутат він повинен бути. Але якщо ми з вами домовляємося, бо дійсно, законопроекти і той має сенс, і цей має сенс, але якщо ми домовляємся за єдині, не подвійні, а єдині стандарти, що імунітет не повинен розповсюджуватися на народного депутата, на суддю, на Президента Конституції, який є гарантом виконання Конституції. Тоді ми будем голосувати за цей узгоджений законопроект. А зараз, шановні колеги, я би просив, якщо дійсно, згідно з Регламентом, головуючий повинен ставити на голосування два законопроекта. Дійсно, наша фракція – фракція комуністів і фракція Володимира Литвина буде підтримувати доповідача Лавріновича Олександра Володимировича, бо це найбільше зважений законопроект, і він не має жодних виключень. Але якщо чомусь технічно так стане, що у коаліції не вистачить голосів за підтримку законопроекта пана Кириленка, тому я пропонував би - на жаль, Регламент не передбачає в цьому питанні - створити єдину робочу групу і на наступну сесію винести єдиний узгоджений законопроект. Не потрібна ця недоторканість, але єдиний законопроект від всіх фракцій. Дякую за увагу.
Дякуєм. Колеги, час на виступи народних депутатів України завершився. Зараз є декілька прохань по реплікам. Петро Миколайович, ви можете дати вести мені засідання? Я маю добру пам’ять, маю добрий слух, і як ви мені сказали, що репліка – вам зараз буде дана репліка. Але у нас перед цим ще дві репліки є. добре? Дякую. У нас є перше прохання по репліці депутата Ляшка, друге прохання по репліці народного депутата України Гриценка Анатолія Степановича. І третє прохання: керівника фракції Комуністичної партії України, так як була згадана фракція КПУ. Якщо ще хтось хоче, будь ласка. Прошу, репліка депутата Ляшка.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Мені, на щастя, не довелося стільки сидіти, як про це було сказано, але, справді, до обрання народним депутатом України, впродовж багатьох займаючись професійною журналістською діяльністю, я піддавався переслідуванням з боку тодішньої влади. Проти мене кілька разів порушувалися кримінальні справи, топили газету, закривали газети. І з цього приводу он виступав колишній заступник міністра юстиції, і міністр юстиції. від наших опонентів, вони можуть підтвердити, є навіть рішення Європейського суду, яким було визнано, що це були політичні переслідування. Тому, будь ласка, я просив би своїх колег трохи думати, що говорять. А з приводу моральності чи неморальності, ви на лідера свого подивіться, як вам з ним в одній коаліції було бути: він у вас дуже моральний?
Гриценко Анатолій Степанович. Ви хочете з трибуни? Ну, будь ласка.
Шановні колеги, я хочу пояснити свою позицію, не позицію фракції, оскільки було згадане моє прізвище. Я шукати відповідь на питання: який з двох законопроектів більше відповідає інтересам людей, який, за великим рахунком, чесніший відповідний до лозунгу „Закон один для всіх”, який більше сприятиме зміцненню і закону, і демократії. І моя відповідь – це той проект, кий доповідав тут Лавринович. [[О п л е с к и]] Як це не прикро визнати, що це проект не внесений нашою фракцією. Хоча я скажу, я пройшов свій шлях і пропонував це на фракції неодноразово, і колеги це підтвердять: я робив це публічно. Я боюсь, що сьогодні ми не приймемо жодного рішення, але, якщо будемо приймати рішення, закликав би всіх проголосувати за цей законопроект і не думати при тому, хто його вніс, тому що ми, українці, зараз живемо і дотримуємося законів і Кіргоффа, Гей-Люсака, і Бойля-Моріотта, людей неукраїнців, але вони працюють на логіку, на здоровий глузд. Цей законопроект, Лавриновича, не самий досконалий, але він кращий. Я пропоную його підтримати, я буду за нього голосувати. Дякую.
Симоненко Петро Миколайович, фракція Комуністичної партії України.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели, я хотел бы внести некоторую ясность, потому что очень часто говорим о морали и фактах, которые приводятся в выступлениях. Так вот, захалявный патриот-каптерщик - Кендзьор в свое время привлекался к ответственности за то, что тырил портянки у солдат. Вы понимаете, за что этот человек привлекался к ответственности? И он сегодня объясняет о том, чьи интересы он защищает. Вывод один только, цирк уехал, а клоун остался. Спасибо.
Репліка, депутат Кендзьор.
Ярослав, Ярослав Кендзьор. Знаєте, десь, здається в минулому скликанні я вже реагував на репліку о цього циркача без цирку. Так що я зізнавався, що я зовсім недавно із стріхи хати своєї мами витягнув змащений добре кулемет, міномет і танк. І вони зараз в мене в бойовому стані на селі у мами, на подвір’ї стоять. От так я обкрадав Збройні сили Радянського Союзу і вони збідніли. І ослабли так, що розвалився їхній любимий Радянський Союз, їхній любимий Варшавський договір. І от зараз всі ті, хто там були, уже в НАТО, слава богу. Сподіваюсь, що й Україна також буде в НАТО, принагідно це кажу. Дякую.
Дякуємо. Шановні колеги, час на виступи, на обговорення, на все, завершився. Зараз мова повинна йти про процедуру голосування. 141-ша стаття Регламенту Верховної Ради України передбачає, а це саме пункт 5-ий, передбачає три рішення, які можуть бути прийняті українським парламентом за результатами обговорення даного питання. Перше рішення – це рішення про включення, офіційне рішення, про включення до порядку денного, а якщо перефразувати, то про початок процедури зміни до Конституції України. Друге рішення – це про включення до порядку денного і направлення відповідного проекту постанови до Конституційного Суду на розгляд і на висновок Конституційного Суду. І це дуже важливо, тому що Конституційний Суд за будь-яких обставин стане наступним майданчиком: чи він підтвердить конституційність цієї, чи іншої пропозиції, чи не підтвердить. Адже, там до волі складна процедура надання висновку Конституційного Суду на предмет конституційності цих положень, які пропонуються. І третє рішення - це включити до порядку денного і відправити його у відповідний комітет для того, щоб опрацьовувалася ця пропозиція, і надалі ми працювали з відповідним законопроектом. Є декілька пропозицій щодо процедури голосування. Перша була висловлена пропозиція Фракції Партії регіонів, а це не пропозиція, а внесене фактичне подання, щодо зміни відповідно до статті 37 Регламенту України способу голосування. Це той спосіб, який вже випробувався у стінах Верховної Ради України, тобто особисте поіменне голосування шляхом підняття руки. Якщо я не помиляюся, так повна назва. Друга пропозиція, яка відразу внесена після вашої пропозиції, це голосування по питанню про зміну способу голосування також шляхом підняття руки. Іншими словами, ми будемо мати тоді два етапи голосування, а точніше три. Перше. Зараз необхідно прийняти рішення картками, 150 голосів, для зміни способу голосування про зміну способу голосування щодо прийняття рішення про включення до порядку денного і направлення до Конституційного Суду Закону про внесення змін до Конституції України. Після цього Лічильна комісія і 150 народних депутатів України відповідно з одного чи з іншого боку приймають рішення руками щодо зміни способу голосування. За умови результативності цього рішення голосування по внесенню змін до Конституції відбувається шляхом підняття руки 226 народними депутатами України фізичною присутністю в залі. Лічильна комісія і наш колега Шершун повинен бути присутній, все документується, і цей процес у принципі займе близько двох годин. Так, як ми вже оцінювали, приблизно це дві години. Тому зараз я дам всім слово з процедури. Колеги, спокійно, все добре. Я всім дам слово з процедури. Після цього нам треба буде проголосувати за будь-яких обставин рішення щодо продовження пленарного засідання, тому що я вам ще раз кажу, що на це треба дві години. Після цього іде вся процедура голосування і вийдемо відповідним чином на рішення. Я прошу на виступи з процедури. Прошу записатися, колеги, п’ять хвилин з процедури. Карпук Володимир Георгійович, "Наша Україна-Народна Самооборона". Будь ласка.
Прошу передати слово Кириленку.
Кириленко В’ячеслав Анатолійович.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановні колеги, в мене пропозиція – не ускладнювати питання скасування депутатської недоторканності, тому що воно всім ясне, очевидне, зрозуміле й уже обговорене. Тому навіщо затримувати увагу виборців ще на дві або чотири години. Шляхом вставання один раз 150 членів опозиції будуть вставати так само, як 226 членів коаліції потім. То щоб не доводити вам іще раз, що ви проти скасування депутатської недоторканності, давайте залишимося на стандартній парламентській процедурі, і проголосуємо шляхом голосування картками початок процедури внесення змін до Конституції. І в 226 голосів проголосуємо це питання, і направимо на висновок до Конституційного Суду, відкривши дорогу скасуванню депутатської недоторканності.
Ляшко Олег Валерійович.
Прошу передати слово Сергію Сасу.
Сергій Сас. Будь ласка.
Дякую. Шановний Арсенію Петровичу, я черговий раз хочу акцентувати увагу вашу і колег, що Регламент Верховної Ради України не передбачає спеціальної процедури розгляду питань про внесення змін до Конституції. Є загальна процедура, яка визначена частиною другою статті 47 Регламенту, де, зокрема, зазначено, що рішення Верховної Ради приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Арсенію Петровичу, шляхом поіменного голосування. Тому для того, щоб в даному випадку, якщо керуватися статтею 37, то голосування шляхом підняття руки можливо лише за умови, коли не працює електронна система Ради. І для того, щоб відійти від процедури, визначеної регламентом сьогодні, треба відповідно до статті 50.
Дайте завершити.
Відповідно до статті 50 Регламенту, яка передбачає одноразове відхилення ad hoc від зазначеної процедури прийняти рішення 226 більшістю від конституційного складу. Тому іншого варіанту зараз я не бачу, є Регламент і давайте його дотримуватися. Коли тут був створений прецедент по Прем’єр-міністру, то там 200 стаття передбачала відкрите голосування, тобто визначався спосіб, а вид не був визначений. Тоді ми користувалися частиною п’ятої частини 37, яка відправляла нас до статті 49, де 150 голосами приймається рішення. Дякую за увагу.
Дякую Сергій Володимирович. Ващук Катерина Тимофіївна.
Шановні колеги! Звичайно це таке важливе і дуже наболіле питання і не треба зводити голосування до абсурду. Голосуємо всі так, як передбачає Регламент, голосуємо катками. І друге. Всі хто знаходиться в цьому залі не один рік знають, що чеснішим є закон, який доповідав Лавринович. Це закон, який передбачає скасування недоторканності суддів, суддів семи тисяч. Ми буваючи в округах стільки наслухуємося від людей проблем, що без скасування цієї недоторканності неможливо навести рівність перед законом в Україні. Тому, шановні колеги, будьмо чесними до кінця, голосуймо за законопроект, який доповідав Лавринович, там і депутати, і судді. Дякую.
Дякуємо, Катерина Тимофіївна. Сухий Ярослав Михайлович.
Прошу передати слово Єфремову.
Єфремов Олександр Сергійович.
Спасибо. Уважаемый Арсений Петрович! Мы должны, действительно, придерживаться Регламента и я здесь полностью поддерживаю нашего коллегу из БЮТа Саса Сергея Владимировича. По Регламенту вы сегодня проводите заседание без перерыва и я позволю себе напомнить, что время уже вышло потому что мы работаем без перерыва и вы должны поставить вопрос на продление работы нашей дальнейшей. Это первое. Теперь, что касается второго вопроса. Мы внесли от нашей фракции соответствующий проект постановления по поводу голосования. Если кто-то желает изменить форму голосования ту, которую вы говорили, то мы хотели бы видеть соответствующий проект постановления по этому вопросу. Если его в зале нет, этого проекта постановления, то, Арсений Петрович, мы уже имеем горький опыт, когда голосуем со слов то, что нельзя.
Дайте завершити.
Поэтому есть убедительная просьба, Партия регионов будет четко придерживаться нормы регламента. Поставить сейчас работу на продление, вопрос на продление нашей работы, затем, поставить, если есть голосования, те проекты, которые есть, проголосовать их и дальше определяем методику голосования, дальше идти по процедуре. Спасибо.
Дякую. Зварич Роман Михайлович.
Шановний Арсенію Петровичу, я хотів би привернути вашу увагу до такої обставини, відповідно до пункту 2, частини другої, статті 37, ви маєте право поставити на голосування пропозицію по процедурному рішенню лише у випадку, якщо, тепер вже цитую регламент, „у разі відсутності технічної можливості голосування за допомогою електронної системи”. Тому для того, щоб встановити справність електронної системи, нам потрібно проголосувати так, як це передбачено у пункті 1, частини другої, статті 37, тобто за допомогою електронної системи. Це раз. Але у випадку, Арсеній Петрович, якщо не буде цього витримано, тобто якщо ви поставите процедурне рішення на голосування, тоді я формально вношу пропозицію, процедурне рішення прийняти щодо пропозиції по процедурному.
Дайте завершити.
І проголосувати пропозицію по процедурному рішенню відповідно до пункту 2, частини другої, статті 37, тобто підняттям рук.
Дякую. Шановні колеги, тепер поступимо знову тільки по Регламенту. Значить ще раз повертаємося до питання про продовження засідання. Тому що формально-юридично ми повинні його проголосувати і прийняти рішення – продовжити засідання до моменту завершення даного питання. Це пропозиція внесена, в тому числі і фракцією Партії регіонів. Я прошу уважно, щоб ми півсекунди, колеги, заспокойтеся, ще на голосування не ставиться питання. Після цього я прошу, щоб в мене були юридично оформлені проекти постанов про зміну способу голосування, на це треба 5 хвилин для того, щоб вони в мене були відповідним чином зареєстровані і оформлені. Третє. Ми швидко голосуємо, і до кінця дня сьогодні руками, і ногами, і іншим шляхом пройдемо цю процедуру, щоб український народ бачив хто „за” , хто „проти”. Тому я ставлю на голосування питання щодо продовження пленарного засідання Верховної Ради до моменту завершення розгляду питання щодо внесення змін до Конституції України в частині зняття депутатської недоторканості. Прошу голосувати. [[13:41:24]] За-225 Рішення не прийнято. Колеги! З огляду на це, я просив би, щоб коли йде процедура голосування бажано натискати кнопку „за”, „проти”, „утримався”. А потім не казати про те, що щось у когось там не спрацювало. Вже все спрацювало. Рішення двічі не прийнято з приводу цього питання. Тому в нас є ще з вами 19 хвилин і законних 15 хвилин Голови Верховної Ради. Таким чином у нас є 30 хвилин. Що я пропоную. Я пропоную, щоб ми визначилися по тому, як ми цей процес будемо розглядати наступний раз. Зрозуміло, що сьогодні ми вже не пройдемо цю процедуру, так? Тому є два варіанти розвитку подій. Один з найбільш можливих варіантів, який ми можемо зараз провести – це голосування картками, якщо на це є добра воля. Голосування картками по одному пункту – колеги, послухайте дуже мене уважно! – 141-ша частина перша щодо включення до порядку денного. Далі будемо розбиратися. Це буде коректно, давайте проголосуємо один, другий законопроект картками. Далі піде процес складний, важкий процес, але ми запустили його. Тобто ми до.Тому що я розумію, що якщо до Конституційного Суду, то зразу стане в позу ліва частина. Поки що конкретно про включення питання до порядку денного. Далі комітет протягом тижня доопрацює і ми вийдемо на наступні рішення. Але я прошу проголосувати картками. Шановні колеги, я прошу від фракцій записатися по одній хвилині, з приводу моєї пропозиції. Будь ласка, виступи від фракцій. Тимошенко Микола Михайлович, Комуністична партія України, Симоненко Петро Миколайович.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, я хотів би, щоб ми в тій послідовності, яка дасть нам можливість вийти з цієї ситуації, відповідно до вимог Регламенту, діяли наступним чином. Є проект постанови, який передбачає зміну форми голосування не картками, а руками і кожен індивідуально піднімається і говорить про свою позицію відносно того, як він підтримує той законопроект, чи інший законопроект. Тому я прошу, Арсеній Петрович, в першу чергу, поставити на голосування картками постанову, яка передбачає зміну голосування – це буде правильно. Тоді повністю весь механізм буде легітимним, бо одна і та ж сама форма голосування буде за прийняття рішення. І я все ж таки хотів би, звертаючись іще і іще раз до авторів проекту закону. Давайте ми зрозуміємо, що значно прискоримо процедуру, коли визнаємо, що треба голосувати один, який передбачає скасування недоторканості Президента, суддів і народних депутатів.
Герман Ганна Миколаївна, Партія регіонів.
В мене пропозиція і заклик третій раз уже до колег. Якщо ви погодитеся, шановні колеги, зараз зняти депутатську недоторканість з нас, з Президента і з усіх, хто має недоторканість, ми будемо зараз голосувати картками. Якщо ні, то прошу заблокувати ті картки депутатів, котрих немає в залі, а тоді знову будемо голосувати картками. Дякую.
Зварич Роман Михайлович.
Прошу передати слово Кириленку В’ячеславу Анатолієвичу.
Кириленко В’ячеслав Анатолієвич.
В’ячеслав Кириленко „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановні виборці, зараз регіонали прикривають небажання зняти з себе депутатську недоторканність чим завгодно, тим, що ще з когось треба зняти і з Президента, і з інших людей. Шановні колеги, принципова позиція коаліції демократичних сил – починати з себе. Кожен депутат регіонал, кожен депутат комуніст зараз повинен поіменно натиснути кнопку за скасування депутатської недоторканності своєї, не чиєїсь там через двадцять років, а своєї. Тому наша офіційна позиція, зараз згідно 141 статті Регламенту пункт 5 частина 2 проголосувати включення законопроекту до порядку денного з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо надання цим судом висновку щодо законопроекту і це початок процедури скасування депутатської недоторканності.
Яворівський Володимир Олександрович.
Шановні колеги, „Блок Юлії Тимошенко”, Володимир Яворівський. Я хочу зауважити, щоб ми зрозуміли, що нас зносить якщо не в тупик, то принаймні, нас несе на скелі. Я хочу просто нагадати, що заговорити це питання, або, даруйте його затягнути якось так, щоби воно не розглядалося і щоб ми його не голосували, це ударить по кожному із нас, незалежно від наших поглядів. Через те, Арсеній Петрович, ми зараз обговорюємо одне єдине питання – включити це нам для розгляду в роботі, це одне єдине питання, не змішуємо зараз інших голосувань. Давайте пройдемо ось цю скелю першу. Через це, ставте на голосування про те, щоб включити до порядку денного розгляд цього питання. Ще раз нагадую, уникнути розгляду цього питання. Повірте мені, що від Верховної Ради, від нашого, залишків нашого якогось там, значить, престижу не залишиться нічого.
Зарубінський Олег Олександрович.
Дякую, Арсеній Петрович. Шановні колеги! шановні народні депутати! Ви знаєте, дещо сміхотворно спостерігати оці пропагандистські волання за скасування депутатської недоторканності в той час, коли ті, хто кажуть, що хочуть це зробити не забезпечили 226 депутатів в залі для того, щоб легітимно, відповідно до Конституції за це проголосувати. Арсеній Петрович, голосують картки людей, які сьогодні знаходяться в Брюсселі, це дуже легко перевірити. Я думаю, що це не личить так народним депутатам, порушуючи Конституцію вносити зміни до Конституції, яка ж це буде нова Конституція, якщо вона змінюється шляхом явного порушення. Дуже дякую.
Дякую. Репліка фракції Партії регіонів, Єфремов Олександр Сергійович.
Спасибо, Арсений Петрович. Вы знаете, я не хотел бы продолжать в том же тоне, которые ведут наши коллеги из «Нашей Украины» дискуссию. Хотелось бы сказать только следующие, Арсений Петрович, у нас на руках лист регистрации, и если отдельные фракции хотят прикрыться тем, что у них нет людей в зале и они не могут проголосовать очередной раз какими-то эфемерными проблемами по поводу того, что Партия регионов не хочет голосовать, то это не соответствует действительности. Проект Партии регионов зарегистрирован, мы предлагаем своим коллегам проголосовать за наш проект, он более широкий и более объективные, если они действительно хотят решить эту проблему. Если они не хотят решить эту проблему, а хотят делать только здесь клоунаду, то не надо в этот цирк привлекать нашу политическую силу, потому что мы хотели бы заниматься более серьезными вопросами в парламенте. Спасибо.
Дякую. Шановні народні депутати України, щодо особистого голосування, ви знаєте, що є я яскравим прихильником виконання частини 3 статті 84 Конституції України і це мною було задекларовано, як Головою Верховної Ради, буквально з перших днів нашої роботи. Зараз я працюю над тим, щоб розробити і, сподіваюсь, в стінах нашого парламенту прийняти закон про порядок прийняття і підписання Головою Верховної Ради відповідних законів. Тому що в мене повинно бути законодавча підстава, коли Голова Верховної Ради не підписує закон, який не голосувався особисто. Тому попрацюємо над законом і ми це обов’язково в законодавчому плані врегулюємо питання. Що стосується сьогоднішньої ситуації. Чи міг би я попросити на дві хвилини підійти до мене, Олександр Сергійович, вас, В’ячеславе Анатолійовичу, вас, Іван Григорович Кириленко, вас, і хто, Петро Миколайович, і від „Блоку Литвина”, я не бачу Володимира Михайловича, хто є від „Блоку Литвина” – його заступник? Дві хвилини до мене, будь ласка, якщо можна, щоб ми зараз прийняли рішення. Дякую.
Шановні коеги, пропонується наступний про. ГоловаВерховної Ради користується своїми 15 хвилинами, з вашого дозволу, і розходимося. Шановні колеги, пропонується наступне рішення. У нас є основний законопроект – 1375. До нього внесена альтернатива 1375-1. Комітет не розглянув 1375 і 1375-1. Я не знаю, з яких причин це не відбувається. Тому пропонується наступне рішення. Головному комітету протягом тижня розглянути основний законопроект та альтернативу, внести до понеділка відповідне рішення комітету до моменту засідання Погоджувальної ради. За умови відсутності рішення процедуру голосування здійснювати без рішення комітету Верховної Ради. Іншого рішення поки що ми не маємо. Тому я прошу проголосувати за це рішення. Прошу голосувати. [[14:04:45]] За-221 Рішення не прийнято. Таким чином. Давайте з мотивів. 5 хвилин з мотивів. Ще 9 хвилин. Попеску Іван Васильович.
Спасибо. Попеску, фракция Партии регионов. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели, вот реальное лицо коалиции, которая постоянно говорит о том, что они хотят принимать решение. В данном случае было предложено конкретный подход, когда можно было выйти из ситуации и решить вопрос так, как положено по Регламенту и по Конституции. Мы еще раз говорим о том, что мы остаемся приверженцами снятия неприкосновенности со всех, в том числе и с Президента. А они не хотят идти на это. Спасибо.
Сас Сергій Володимирович.
Дякую. Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, справа у тому, що ми завершили процедуру розгляду і відповідно до Регламенту повинні прийняти якесь рішення, одне з трьох, яке передбачено частиною п’ятою статті 141 Регламенту Верховної Ради: або включити до порядку денного, або включити до порядку денного і одночасно направити до Конституційного Суду, або відкласти прийняття рішення щодо включення до порядку денного. Якщо ми не приймемо жодного рішення, то в такому випадку законопроект вважається знятим з розгляду. Тому ми зараз зв’язані цією нормою Регламенту. Дякую за увагу.
Дякуєм, Сергій Володимирович. Кириленко В’ячеслав Анатолійович.
В’ячеслав Кириленко, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати і шановні виборці, якщо зараз зійтися на тому, щоби сплавити обидва законопроекти до комітету, то це означає, що гора народила мишу, тому що цей Комітет з правової політики внаслідок бойкотування з боку депутатів від опозиції за весь цей час не провів жодного засідання, і тим більше він його не проведе для того, щоби скасувати депутатську недоторканність. Тому таке голосування, яке щойно було запропоновано, воно практично остаточно поховає будь-яке скасування депутатської недоторканності тільки що уже на рівні парламентського комітету. Тому я пропоную не шукати тих рішень, які лише ускладнюють ситуацію. А зараз по черзі поставити два законопроекти на голосування кнопками у поіменному режимі, і той, який набере більшість голосів, буде направлений на висновок до Конституційного Суду. Це справедливо і.
Кравченко Микола Васильович.
Прошу передать слово Адаму Ивановичу Мартынюку.
Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, я вважаю і думаю, і 221 народний депутат, бачу, підтримують таку ж думку, що пропозиція Голови Верховної Ради була абсолютно логічною, правильною, і треба розглядати ці законопроекти спочатку у комітеті, бо, ще раз повторюю, це зміни до Конституції. Але, Арсенію Петровичу, стаття 19 говорить, що з 12 години є 30 хвилин перерви. 30 хвилин перерви ми сьогодні не використали. Ви абсолютно маєте право на 15 хвилин продовжити. Засідання мало завершитись о 13.45. Плюс ваші 15 хвилин як головуючого, тобто о 14-ій годині мало бути завершене засідання. І ще одне. Мені дивно, тут дуже серйозна обвинувачення звучали на адресу нашого колеги Шкіля. Я хотів би, щоб він взяв репліку і пояснив чому це все-таки на нього Кисельов наговорює.
Папієв Михайло Миколайович.
Дякую. Прошу передати слово Стояну Олександру Миколайовичу.
Стоян Олександр Миколайович.
Шановні народні депутати! Шановні колеги! Я зараз хочу виступити як голова профспілки народних депутатів. Пане Яценюк, сьогодні переддень великого свята – Міжнародного женского дня. Ви не удосужились зранку привітати наших колег-депутатш. Ви не удосужились звернутись до жінок України, а всі трудові колективи в 12 годин уже вітають жінок, уже святкують, а ми тут товчемося. Ми розумієм, що жінки – це не. депутати – це не жінки, мабуть, тому я вітаю вас всіх, жінки. Прошу на цьому закінчити цю бодягу і перенести розгляд питання на наступну Верховну Раду. на наступний тиждень. Дякую. Але нагадую, в понеділок – вихідний, тому на понеділок не плануйте ніяких засідань. Це третій день після світа. Дякую.
Бабенко Валерій Борисович.
Прошу передать слово Лішку Олегу.
Олег Ляшко.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Ну ми вважаємо, що ми сьогодні опозиційна частина парламенту демонструє в цій країні небажання відмовлятися від своєї депутатської недоторканості, від пільг. І не треба кричати, знаєм ми. Тому ми просимо Голову Верховної Ради ніякого відкладання питання до комітетів. Ставте так, як передбачено 141 Регламенту. Приймаємо до повістки денної з одночасним направленням до Конституційного Суду на надання висновку. І це буде те, що ми обіцяли всім людям під час виборчої кампанії, що відмовляємося від недоторканості, давайте відмовляться, а то починаєм придумувати свята, там ще що-небуть аби тільки не голосувати. Завтра ще щось придумай. Я думаю, що коли зараз проголосуємо, то почнуть і трибуну знову блокувать аби тільки залишиться при своїй недоторканості, щоб і дальше вчиняти.
Колеги, колеги, я пропоную наступним чином. Є два варіанти. Варіант перший, і він був би самий правильний. Ми би зараз проголосували карточками 1375-1 тільки включення до порядку денного, і все. Послухайте уважно. Є другий варіант, який нам нічого не принесе. Ми перенесемо це на наступний тиждень і почнемо сваритися з наступного пленарного тижня. Ну, в чому зміст? Давайте подивимося. Ми тільки включаємо до порядку денного, включаємо 141-ша частина перша. 1375 ставимо на голосування, наступний – 1375-1. І буде нормально. Колеги, давайте. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного 1375. Прошу голосувати. [[14:12:06]] За-219 Рішення не прийнято. Бачите, а ми сварилися. 1375-1 ставлю на голосування. [[14:12:28]] За-222 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, я вас вітаю з цим результативним днем. Ми сварились-сварились – і ми показали своє справжнє лице. Я вітаю всіх жінок України з Восьмим березня, всіх чоловіків в тому числі. Завершуємо пленарне засідання. Дякую.