Доброго ранку шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". [[10:02:58]] Зареєструвалося -436 У залі зареєструвалося 436 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Ярославського Олексія Владленовича. Давайте привітаємо його, побажаємо йому всіляких гараздів. Шановні колеги, вчора Погоджувальна рада депутатських фракцій і груп визначилась щодо розкладу засідань на 23-26 березня та порядку розгляду окремих питань, зазначених на цей період. Перелік питань, щодо яких ми маємо сьогодні прийняти рішення, у вас є. Очевидно, є всі підстави перейти до розгляду. З мотивів, будь ласка. Я бачу руки піднімають, давайте обміняємося думками. Три хвилини, запишіться, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Володимир Плютинський, фракція Аграрної партії, будь ласка. Плютинський - мікрофон.
Плютинський, фракція Аграрної партії України. Я хотів би сказати, що підтримати сьогоднішню повістку дня я просив би народних депутатів, там є питання, касающиеся сільського господарства. Я просив би всіх колег підтримати це рішення.
Володимир Єщенко, фракція комуністів.
Єщенко, фракція комуністів. Шановні народні депутати, шановні виборці. Я думаю, що ми не можемо починати сесію, якщо ми не дамо оцінку подіям, які відбуваються у Палестині, відбуваються в Іраку, відбуваються відбувається в Косово. Я прошу вас, Володимире Михайловичу, дати доручення відповідальним комітетам, щоб вони підготували заяву від Верховної Ради по цих подіям і дати оцінку.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас. Я декілька раз у цьому залі просив всіх, і депутатів, і більшість просив, Володимире Михайловичу, катастрофічна ситуація на селі. Я щойно повернувся з округу. Добрива, які проплачені господарствами, не виконується постанова уряду, заводи відмовляють відвантажувати добрива господарствам, які проплатили. Я вас дуже прошу, я знаю, що ви підтримуєте аграріїв, дайте доручення профільному комітету, Томичу, нам спільно розібратися в ситуації. Ми маємо ситуацію, коли знову будемо за кордоном закупати і в цьому році хліб. Скільки може терпіти цей народ і ці селяни, знущання з них? Просто неможливо зустрічатися із селянами. Кажуть, що ви ж там на верху або робіть щось, або розходіться, будь ласка. Дякую.
Володимир Скомаровський, фракція "Наша Україна".
Володимир Скомаровський, фракція "Наша Україна". Прошу передати слово Роману Зваричу.
Роман Зварич.
Шановний Володимире Михайловичу, я привертаю вашу увагу як Голови Верховної Ради України про те, що до фракції "Наша Україна" поступив лист співголови спеціальної тимчасової комісії пана Гавриша про те, що обмежується термін для подачі поправок до Закону про місцеві вибори до всього-на-всього сім днів. Я вам нагадую, Володимире Михайловичу, що Регламент чітко встановлює 14-денний термін для внесення таких поправок. Я тому дуже прошу від імені фракції, щоб ви звернули увагу співголови цієї комісії про те, щоб такими листами він не порушував Регламент, бо це є право на законодавчу ініціативу кожного народного депутата України. Ми наполягаємо.
Олег Білорус, фракція блоку Юлії Тимошенко. Є Олег Білорус? Мікрофон, будь ласка. Будь ласка, говоріть.
Я передаю слово народному депутату Григорію Омельченко.
Григорій Омельченко. Я попросив ввімкнути мікрофон Григорія Омельченка.
Дякую. Григорій Омельченко, виборчий Блок Юлії Тимошенко, Українська республіканська партія "Собор", Спілка офіцерів України. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги-депутати. Я не знаю, як уже звертатись до вас від імені Тимчасової слідчої комісії, яку я очолюю, з розслідування обставин вбивств журналістів Георгія Гонгадзе та Ігоря Александрова, та інших злочинів, вчинених державними діячами. Уже рік і 9 місяців як створена Тимчасова слідча комісія і до цього часу Верховна Рада України із-за вини керівництва і Погоджувальної ради, до складу якої входить пропрезидентська більшість, відмовляються заслухати звіт Слідчої комісії і Генерального прокурора з цього питання. Я прошу вас поставити це питання на голосування і включити до розгляду порядку денного звіт Слідчої комісії і Генеральної прокуратури про результати розслідування вбивства Георгія Гонгадзе. Дякую вам. Прошу поставити на голосування.
Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками. Я прошу секретаріат з приводу порушених питань, які там були, якщо потрібно підготувати відповідні письмові доручення. Шановні колеги, дві фракції наполягають на праві отримати перерву - це фракція "Наша Україна" і Блок Юлії Тимошенко. Давайте, може, таким чином попросимо, хай би зразу фракція, хтось від цих двох фракцій сказав, для чого вони хотіли взяти перерву і виступили з відповідним повідомленням, і продовжили роботу, щоб не робити перерву, у нас багато законопроектів до розгляду. Немає заперечень? Ну, будь ласка, хто від фракції зробить повідомлення, для чого ви вимагали перерву? Юрія Оробець, будь ласка, фракція "Наша Україна". Будь ласка.
Шановний Голово, шановні депутати! Я звертаюся до вас за дорученням двох фракцій і звертаюся до вас одночасно як голова Тимчасової слідчої комісії парламентської по виборах мера міста Мукачево. У Мукачево надзвичайні події: указом Президента відсторонений законно обраний мер і призначені вибори на 18 квітня. Але опозиційних кандидатів, кандидатів від блоку "Нашої України", не реєструють. Опозиційні кандидати звернулися до суду і суд зобов’язав територіальні комісії відновити реєстрацію, реєстрацію Балоги і Лендьола. Однак територіальна комісія саморозпустилася, всі взяли лікарняний, і прострочили всі терміни. І таким чином, кандидати від опозиції в принципі не зареєстровані. З іншої сторони блокуються всі рішення судів, а саме рішення про те, що має бути стара територіальна комісія, не виконуються. Не виконується рішення суду про те, щоб знять з реєстрації кандидата Нусера, який винен у тому, що попередні вибори визнані недійсними. Таким чином я звертаюся до вас і до Голови Верховної Ради з пропозицією, щоб на місце події негайно виїхала група керівників комітетів правових, а саме: Стретович, Матвієнко, Мойсик, я як голова Тимчасової слідчої комісії і щоб виїхав Зінченко, заступник Голови Верховної Ради. Крім того, це було вже пряме доручення Голови Верховної Ради на минулому тижні, але з певних причин об’єктивних, що Зінченко знаходився у закордонному відрядженні, воно не виконано. Прошу вас організувати негайно виїзд на місце. Ситуація критична. Вона загрожує переростанням в перманентне протистояння не лише в Закарпатській області, а перекинутися на всю Україну, оскільки в Закарпатті відпрацьовуються самі чорні технології на президентські вибори. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, ми з вами вже домовлялися. І була сформована така група. Сьогодні о 13 годині повертається Олександр Зінченко із відрядження, де він перебуває. Він перебуває у Бельгії з групою народних депутатів, і після того я з ним мав розмову. Всі зберуться керівники комітетів, і вони приймуть відповідне рішення щодо реалізації доручення Верховної Ради України. Тепер є в нас всі підстави перейти до реалізації розкладу засідань на вівторок. Оголошується до розгляду розділ: "Прийняття рішень з обговорених питань". Проект Закону "Про сільськогосподарський перепис". Будь ласка, заступник голови Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Павло Сулковський. Проінформуйте про рішення комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, Шановні народні депутати. Даний проект закону розглядався минулого тижня. Було проведено обговорення, і рішення комітету я доповідав на минулому тижні. І сьогодні хочу доповісти, що комітет підтримав даний законопроект і просить сьогодні всіх народних депутатів підтримати даний законопроект. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття за основу проекту закону "Про сільськогосподарський перепис”. Реєстраційний номер 4591. Прошу голосувати. [[10:15:06]] За-216 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету?
Шановний Володимире Михайловичу, тоді я прошу повернути його на повторне перше читання.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про повернення на повторне перше читання проекту Закону про сільськогосподарський перепис [[реєстраційний номер 4591]]. Прошу голосувати. [[10:15:38]] За-232 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду Проект Закону про відновлення прав осіб, депортованих за національною ознакою. Геннадій Йосипович Удовенко, голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин має слово для оголошення позиції комітету.
Шановні народні депутати! 19 березня - кілька днів тому назад - ми обговорювали два законопроекти: внесений урядом і внесений народними депутатами. Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин рекомендує взяти за основу законопроект народних депутатів, який буде дороблено потім при підготовці до другого читання з урахуванням позицій Кабінету Міністрів України. Дякую за увагу.
Так, дякую, Геннадій Йосипович. Шановні колеги, пропозиція комітету до вас доведена, позиція комітету, але, відповідно до Регламенту, я першим ставлю на голосування урядовий проект. Прошу уваги. Ставлю на голосування про прийняття за основу Проекту Закону про відновлення прав осіб, депортованих за національною ознакою [[реєстраційний номер 4526 урядовий]]. Прошу голосувати. [[10:17:07]] За-324 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання питань майнової застави [[реєстраціний номер 3085]]. Цушко Василь Петрович, перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності має слово.
Цушко, фракция социалистов. Уважаемые коллеги! Этот закон рассматривался в пятницу. Авторы закона Черновецкий, Порошенко. Закон предусматривает при расчетах с бюджетом снять заставу и только оставить залог, а при расчетах - только по решению суда, если до этого была подана эта собственность в залог. В принципе, наш комитет поддержал этот законопроект, но при условии, что во втором чтении будут учтены мнения Министерства финансов и мнение налоговой службы, потому что разрушается, я говорю мнение комитета, механизм сбора денег в бюджет. Спасибо. Можно голосовать.
З мотивів, Черновецький, будь ласка. Сідайте, будь ласка, Василю Петровичу. Мікрофон увімкніть Черновецького.
Уважаемые народные депутаты! Пожалейста, послушайте. Мы проголосовали больше 300 голосов за безакцептное списание. Это такой же закон. Я предлагаю, сегодня за одну копейку в реестр вносится имущество любого пенсионера, бизнесмена и накладывается арест на его имущество. Не голосуйте против этого закона, это против здравого смысла. Вы такой же закон поддержали, это мой законопроект, по безакцептному списанию, и мы тогда преодолели вето Президента. Пожалуйста, это вас касается каждого. Проголосуйте за. И три комитета это поддежали. Никаких замечаний не было ни у финансов и банковской деятельности, ни у бюджетного комитета, ни у других. Это все равно, что взять и одеть на себя оковы, если вы проголосуете против этого законопроекта. Пожалуйста.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання питань майнової застави. Реєстраційний номер 3085. Прошу голосувати. [[10:20:10]] За-172 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету? Василь Петрович, яка пропозиція комітету? Немає? Значить, закон відхилено. Одну хвилиночку, будь ласка, Порошенко.
Шановний Володимире Михайловичу, це питання в будь-якому разі потрібно врегулювати, тому що накладення податкової застави, сума її ніяк не пов’язана з розміром податкових зобов’язань, які виникають у суб’єкта господарювання. Тому фактично рішення про накладення податкової застави блокує діяльність, в тому числі державних підприємств, не дає можливості робити запозичення в банках. І сьогодні мова йде про роботу десяти або сотень тисяч людей. У мене прохання - поставте, будь ласка, на голосування про направлення на повторне перше читання, якщо можна. Дякую.
Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання питань майнової застави. Реєстраційний номер 3085. Прошу голосувати. [[10:21:30]] За-204 Рішення не прийнято. Таким чином, закон відхилений. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Доповідач - голова підкомітету Комітету з питань національної безпеки і оборони Степан Степанович Бульба. Є Степан Степанович? Немає? Тоді, шановні колеги, я оголошу пропозицію комітету. Висновок комітету - прийняти законопроект 3718 за основу, 3718-1 за основу, 3718-2 за основу, 3718-3 прийняти за основу, 3718-4 відхилити. Я відповідно до цього буду ставити на голосування. Першим ставиться на голосування проект Закону 3718 про внесення змін і доповнень до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Внесений народним депутатом Рудьковським цей проект, реєстраційний номер 3718. [[10:22:57]] За-234 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування, шановні колеги, наступний проект Закону, реєстраційний номер 3718-1, внесений народним депутатом Тимошенко, про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Реєстраційний номер, нагадую, 3718-1. А комітети пропонують, це різні закони, комітети пропонують. Я ставлю на голосування пропозицію комітету. [[10:23:40]] За-96 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету знову ж таки до проекту Закону 3718-2, внесений народними депутатами Каденюком, Бульбою, Симоновим, про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Прошу визначатися. [[10:24:27]] За-230 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект під номером. Справа в тім, що комітет пропонує прийняти чотири за основу, один відхилити. Я ставлю на голосування пропозицію комітету. Якщо комітет не доповідає, я йду за тим письмовим зверненням, яке було від комітету, шановні колеги. Я ставлю на голосування проект закону, реєстраційний номер 3718-3, внесений народним депутатом Круцем. Це такий проект Закону про внесення змін і доповнень до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу Органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Прошу визначатися. [[10:25:28]] За-119 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект закону, реєстраційний номер 3718-4, який комітет пропонує втім відхилити. Це проект, який вніс народний депутат Осташ, про внесення змін і доповнень до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу Органів внутрішніх справ". Ставлю на голосування для прийняття за основу, прошу визначатися. [[10:26:11]] За-56 Рішення не прийнято. Будь ласка, народний депутат Гмиря з процедури.
Спасибо, Владимир Михайлович. Я думаю, что нам нужно немножко разобраться с порядком внесения законов. Если эти законопроекты разные по содержанию, то они должны и голосоваться отдельно и рассматриваться отдельно. Если они взаимно дополняют друга друга, то по процедуре необходимо принять один за основу, а другие дополнять должны его. То есть вот таким внесением, я думаю, мы вносим путаницу, и впредь этого не должно быть. Создаются трудности при голосовании определенные.
Я з вам згоден, шановні колеги, але я вимушений був поставити на голосування пропозицію комітету, який запропонував три законопроекти прийняти за основу, а один відхилити. Шановні колеги, переходимо до розгляду законопроектів за скороченою процедурою. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в Україні" [[щодо реєстрації політичних партій]]. Доповідачі: народний депутат Олександр Турчинов, міністр юстиції Олександр Лавринович, народний депутат України Олексій Ременюк. Співдоповідачем буде виступати Олександр Олександрович Мороз. Будь ласка, Олександре Валентиновичу.
Шановні колеги, я не займу багато вашого часу, тому що законопроект дуже короткий. Але ж я прошу уважно вислухати, тому що він принципово відрізняється від тих законопроектів, які запропоновані і будуть доповідатися далі. Я нагадаю вам, що в Законі України "Про політичні партії в Україні" є вимога, де Міністерство юстиції має право контролювати додержання партіями чинних законів України і чинної української Конституції. Це нормальна норма, вона використовується в багатьох країнах світу, в цивілізованих країнах світу. Але ж в законі, який був проголосований Верховною Радою, вкралася нісенітниця, яку інакше, як "бредом" назвати неможливо: Міністерству юстиції відповідно до цього закону доручається контролювати також виконання партіями або додержання партіями їхніх власних статутів. Шановні колеги, це все одне, що державній установі, яка реєструє шлюби, доручити контролювати виконання шлюбних обов’язків. Справа в тому, що статути - це внутрішні партійні документи, і тільки партія, тільки її виборні органи, тільки члени партії мають право контролювати виконання партією власного статуту. Всі інші державні органи можуть контролювати тільки відповідність діяльність партії чинному законодавству, і не більше того. Ну, це, вибачте, я уявляю, як пан Лавринович буде контролювати, як наша партія "Батьківщина", наскільки вона опозиційна. Саме тому ми пропонуємо цю норму, яка компрометує, фактично, цей закон, яка компрометує Україну як цивілізовану країну, вилучити, і інших пропозицій, фактично, у нас не мислять. Тому, шановні колеги, прошу підтримати це. Сьогодні більшість в цьому залі партійна, а я відчуваю, що після прийняття закону про вибори народних депутатів на пропорційній основі, фактично, всі народні депутати найближчим часом стануть партійними. І ви всі будете зацікавлені, щоб наше законодавство було цивілізованим, воно було дієвим. Дякую за увагу.
Так. Дякую. Сідайте, будь ласка. Міністр юстиції України - Олександр Лавринович, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Даний проект закону внесений Президентом України і він по предмету не є альтернативним до того, що доповідалось. Він стосується іншої проблеми, яка існує у нас - це проблеми реєстрації осередків політичних партій і уточнення позицій, які мають наслідком розгляд в судовому порядку процедури анулювання реєстраційних свідоцтв політичних партій. Щодо першого. У нас передбачено в статті 11 цього закону, що політичні партії після їх утворення протягом 6 місяців з дня реєстрації забезпечують утворення та реєстрацію в порядку, встановленому законом, своїх обласних, міських, районних організацій більшості областей України, в містах Києві, Севастополі та Автономній Республіці Крим. Тобто, логіка закону будувалась таким чином, що в більшості територіальних одиниць України мають бути утворені представництва чи осередки політичних партій України. Але інша частина статті, де мова йде про обов’язковість утворення через 6 місяців цих осередків, закінчується тільки на позиціях щодо обов’язковості утворення їх в областях. Таким чином є певний розрив в логіці. Тому Президент пропонує, щоб передбачити в законі, що обов’язкове утворення також в районах і містах, політичні партії мають утворювати свої осередки. Друга частина створюється, пропонується для того, щоб визначитись щодо процедури розгляду в суді питання про анулювання реєстраційного свідоцтва. Зараз стаття ця передбачає, що якщо протягом 10 років політична партія не висуває своїх кандидатів на виборах Президента, або на виборах народних депутатів України. Ця чинна норма не вирішує забезпечення партіями реального представництва і не має однозначного розуміння і тлумачення. Тому пропонується уточнення, яке застосовується також і в інших країнах, щоб визначити певний період часу, після якого якщо політична партія не має представництва в парламенті, щоб це могло бути причиною розгляду у Верховному суді питання про анулювання її реєстраційного свідоцтва. Ось суть тих змін, які пропонуються Президентом України для розгляду і ухвалення. Дякую. І прошу підтримати.
Дякую, Олександр Володимирович. Сідайте, будь ласка. Правда, тут виникає питання: що робити з політичними партіями, які плани свої пишуть: ще й брати участь у місцевих виборів, а не брати участь у виборах до Верховної Ради, - то, очевидно, треба поставити на них хрест. Ременюк Олексій Іванович, будь ласка.
Уважаемые коллеги, в Законе Украины о политических партиях статья 11 регламентирует нормы, при которых на протяжение шести месяцев со дня регистрации политической партии необходимо создание ее региональных структур в административно-территориальных единицах. В действующем законе отсутствует четко прописанная норма регистрации первичных организаций и партий и ее процедура. По нашему мнению, предлагаемый проект закона конкретней определяет административно-территориальные единицы и нормы создания в них региональных структур политических партий, что обеспечивает недопущение разночтений текста закона со стороны контролирующих органов и принятие решений не в пользу политических партий. Кроме того, первичные организации партий, как правило, не являются юридическими лицами и не имеют балансовые счета, не имеют обособленные балансы, не имеют банковские счета. И, естественно, они не являются плательщиками налогов. Не взирая на эти очевидные факты, в государственные налоговые службы на местах направлена инструкция о порядке учета плательщиков налогов номер 80 от 19 февраля 1998 года, которая требует постановки на налоговый учет первичных организаций партий, которым не присвоен статус юридического лица. Руководители первичных организаци, как правило, работают на общественных началах зачастую по причине отсутствия собственного бюджета. В то же время даже сама процедура постановки на налоговый и статистический учет влечет за собой значительные финансовые затраты.Более того, для обеспечения периодической отчетности в налоговые органы все первичные организации партий должны иметь соответствующих работников, то есть бухгалтеров, на содержание которых нужны еще дополнительные финансовые средства. Таким образом, государственными органами искусственно создаются условия, при которых создание и нормальная работа первичных организаций партии, не наделенных статусом юридического лица, становится невозможными, что влечет к нарушению конституционного права граждан на свободу объединений и членства политических партий. партиях для осуществления защиты своих прав и свобод. По нашему мнению, для легализации первичных организаций партий, которым не надается статус юридического лица, достаточно официального уведомления органа Министерства юстиции Украины. Спасибо за внимание.
Від комітету слово має Олександр Мороз. Будь ласка, Олександре Олександровичу.
Шановні депутати! Шановний Володимире Михайловичу! Комітет з питань правової політики уважно розглянув три проекти, які зараз обговорюються, і визначився таким чином. Відносно проекту депутатів Турчинова, умовно Турчинова і Ременюка прийнято позитивне рішення пропонувати у другому читанні розглянути цей проект на засіданні Верховної Ради. Що стосується проекту, який вноситься Президентом, то він піддавався серйозній критиці на засіданні комітету, оскільки передбачає завідомо неприйнятні умови для функціонування партій, і тому є пропозиція не підтримувати цю ініціативу. Дякую.
А третій, Олександре Олександровичу, Ременюка? Дякую. Сідайте. Шановні колеги! Нам потрібно обговорювати. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися в обговоренні. Масенко, Пузаков. Два - за, два - проти. Я зразу хотів би шановних колег просити за які законопроекти ви підтримуєте, які не підтримуєте. Є Масенко? Немає Тоді, будь ласка, Пузаков. Володимир Пузаков, фракція комуністів. Підготуватися Кармазіну.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Шановні колеги! Пропозиції про внесення змін до існуючого Закону "Про політичні партій в Україні" цілком слушні. По-перше. Дійсно, кожна політична партія має свій притаманний тільки їй статус, яким керується у своїй практичній діяльності, і це її прерогатива. Тому Міністерству юстиції слід проконтролювати додержання партією свого затвердженого статуту, адже сама партія приймає при необхідності дієві заходи щодо своїх членів та організацій, які не додержуються вимог і положень статуту, і у разі грубого їх порушення вирішує питання про перебування у своїх лавах. По-друге. Слід також підтримати доповнення до закону, що партії зобов’язані подавати на вимогу контролюючих органів необхідні документи та положення лише з питань, що зазначені у пунктах один та два частини першої статті 18-ї, що стосується контролю за додержанням вимог Конституції на законів України. Це не дає тоді Міністерству юстиції незаконно втручатися в діяльність партії, запрошувати від неї матеріали, що їм заманеться. І, по-третє. Дуже важливе уточнення, що стосується статті про заборону політичної партії. У діючому законі закріплена норма, що не можуть роботи за поданням до суду, як Міністерство юстиції, так і Генеральна прокуратура, хай це робить лише Міністерство юстиції, а Генеральному прокурору є чим займатися з порушниками Конституції та існуючого законодавства, як часто-густо грубо роблять власники державними структурами та грошовими мішками олігархи. Дякую.
Юрій Кармазін. Юрій Анатолійович, будь ласка. Володимир Яворівський буде наступним виступати.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні наші громадяни України, хто не розуміє, про що сьогодні йдеться, і хто слухає трансляцію. Іде мова про те, що Турчинов, народний депутат Турчинов і його колеги, це ще Білорус, народні депутати Білорус і Сас внесли абсолютно слушні пропозиції для того, щоб закон став дійсно закон. Чи здійснює сьогодні Міністерство юстиції контроль за виконанням власних статутів партій? Зрозуміло, що не здійснює, тому що Міністерство юстиції вважає це також безглуздим. Це зрозуміло. І навіть під час перереєстрації, яке зараз було, було зрозуміло, що ніхто цим не займався, тому що це й неможливо виконати. Тому я не думаю, що хтось буде в цій залі заперечувати проти того, щоб врахувати позицію, яку запропонували народні депутати Турчинов, Сас і Білорус. Зовсім інше відбувається по відношенню до пропозиції, яку вніс народний депутат Ременюк і Президент України. Закон 4351, який внесений Президентом України, пропонує, не пропонує, а наказує в шестимісячний термін [[замисліться, будь ласка!]] створити осередки в більшості районів навіть міста, навіть невеликого міста, тобто питання структурної побудови політичних партій, які є абсолютно внутрішньополітичними питаннями, ставиться вимога вирішувати в законодавчому плані. Для чого це робиться? Я чітко розумію для чого. Це для того, щоб знищити і зробити підконтрольними політичні партії. Я вам скажу, що коли я прочитав повністю весь текст законопроекту і почав думати, для чого потрібно цей контроль робити, я хотів би запропонувати після відставки Леоніда Даниловича очолити таку партію, в якій би отакі драконівські закони діяли. Але слава Богу, що навіть Науково-експертне управління написано, що запропоновані у проекті зміни до Закону України про політичні партії Президентом є сумнівними з точки зору їх правової обгрунтованості. Так лагідно назвали сумнівними пропозицію Президента. Я би просто просив би передати Президенту: це бредові пропозиції, і я прошу їх відхилити. Я проти такого закону. Дякую.
Дякую. Володимир Яворівський, підготуватися Ігорю Шурмі.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони Львівщини, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні парламентарії і шановні наші виборці, якщо вони нас зараз слухають. Цей закон і ті версії законів, які ми сьогодні розглядаємо, є дуже важливими, якщо згадати про те, що буквально десь за дуже короткий термін українське суспільство перейде на пропорційні вибори. Через це цей закон у даній ситуації якоюсь мірою навіть є ключовим. Слава Богу, Україна пережила той період, коли після прісної одно, монопартійності було дозволено засновувати партії, вони почали народжуватися у сімейному середовищі, у родинному там і тому подібне. Через те ми сьогодні намножили стільки політичних партій. Судячи з усього, ми повинні відпрацювати механізм відсіювання цих партій для того, щоб перейти, ну хай спершу, так мені принаймні думається, спершу десь на 5-6 потужних політичних партій. Ми з вами якось і забули, і, мені здається, пішли по невірному, хибному шляху, забувши про те, що, скажімо, в Америці дві найпотужніші партії фактично майже не мають якогось великого партійного апарату і не мають великих партійних розгалужень, а тільки десь за рік, півтора до виборів все це приходить в рух, все це ожвавлюється, починає працювати велетенський масив прихильників чи Республіканської, чи демократичної партії, і в такому плані вони йдуть на вибори. Через те багато уточнень, які є у цих різних версіях законів, як на мене, дуже важливі. Я хотів би підтримати той варіант, у якому дуже чітко сказано, може це комусь і не подобається, але мені здається, це дуже добрий сепаратор про те, що якщо два роки партія не пробивається до парламенту, є підстави її закривати або анулювати її діяльність. Я розумію, як зараз слухає це Турчинов і як він так само, мабуть, як і я сприймає, які будуть зловживання довкола цього. Але, мабуть, цей механізм потрібно приймати. Через те я вважаю, що потрібно взяти нам за базовий варіант це Турчинова і Саса. Я би долучив до цього законопроекту оцю: дві каденції, якщо партія програє на виборах, то вона сходить з політичної арени. І ми би мали тоді більш-менш пристойний Закон про політичні партії. Я думаю, що ще доведеться нам працювати над фінансуванням партій. Бо сьогодні, скажімо, є вже партії в суспільстві, які розвозять по районах і дарують з барського плеча, скажімо, у мене в Жовклі два медичних мікроавтобуси. От я хотів і запитати: за які гроші.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України. Будь ласка.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Депутатська фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] вважає, нікому в цій залі не варто доводити значущість ефективності у будь-якій справі. Ефективність між іншим передбачає наявність чітких і зрозумілих правил гри. Ефективна політика, і це також всім повинно бути зрозумілим, залежить від готовності суспільства до її реалізації. І без провідників, без об’єднавчих політичних інститутів, політичних партій, тут ніяк не обійтися. Але, шановні, можливо, вже настав час прийняти політичне рішення, яке б зробило партії партіями, не кишеньковими утвореннями під якусь особу, а дійсно, як це прийнято у цивілізованому світі, виразниками і поборниками інтересів громадян. Не варто тут говорити про зауваження Конституційного права громадян об’єднуватися у політичні партії. Якщо, дійсно, створюється всеукраїнська партія, то вона, принаймні, має потурбуватися, щоб відповідати своєму цьому статусу. Вважаємо справедливими і навіть принциповими пропозиції законопроекту 4351 щодо обов’язку політичних партій у визначений термін утворити та зареєструвати у більшості областей України, Автономної Республіки Крим, містах Києві, Севастополі, а також відповідно у більшості їх районів та міст районні, міські, обласні представництва. І не майновий показник тут береться до уваги, як дехто намагається подати, а якраз відповідність інтересам громадян України і відповідальність перед громадянами України. Слушними виглядають, на наш погляд, і інші пропозиції законопроекту 4351. Тут має бути встановлена чітка і зрозуміла процедура анулювання свідоцтва про реєстрацію політичної партії. Пропонована зміна до статті 11 діючого закону про політичні партії конкретизує вимогу до партій і з нею, на наш погляд, варто погодитися, адже висування партії кандидатів на вибори Президента чи Верховної Ради України і обрання членів політичних партій народними депутатами України, це абсолютно різні речі. Зміна якраз змусить партії не віртуально існувати, що сьогодні спостерігається досить часто, а наполегливо працювати, щоб дістати підтримку виборців. Депутатська фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] дотримується тієї точки зору, що саме законопроект 4351 спрямований на потреби суспільства і відповідає проголошеному курсу політичної реформи. І пропонуємо прийняти даний законопроект за основу. Я думаю, що сьогодні існує певний ряд страхів стосовно анулювання політичних партій. Про це повинні переживати і переживають партії, які не мають структури і чотири роки нічого не робили. Що стосується діяльності і благодійної діяльності різних політичних партій, вона повинна здійснюватися відповідно до закону. Якщо це робиться за допомогою благодійних фондів, то порушення у законодавстві немає. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Зараз переходимо до голосування. Я прошу уваги. Я ставлю на голосування відповідно до порядку реєстрації. Першим ставлю на голосування проект під №4251, автор - народний депутат України Турчинов, а також Білорус - Сас. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону України про внесення змін до Закону України "Про політичні партії України", реєстраційний номер - 4251. [[10:50:35]] За-180 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування, шановні колеги, проект закону, реєстраційний номер 4351, про внесення змін до Закону України "Про політичні партії України" - президентський законопроект. [[10:51:09]] За-204 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект закону, реєстраційний номер 4351-1, про внесення змін та доповнень до Закону України "Про політичні партії України", автор народний депутат Ременюк. За основу. [[10:51:40]] За-97 Які пропозиції комітету? Зняти з голосування. Є пропозиція комітету зняти з розгляду. Олександр Турчинов, будь ласка.
Шановні колеги, я думаю, що ми поспішаємо зняти з розгляду питання, які стосуються всіх. Я нагадаю, що скоро всі будуть партійними. І це ненормально. Навіть в тоталітарних країнах немає, щоб громадські організації, зокрема політичні партії, їхню статутну діяльність контролювали державні органи. Це нонсенс, це ганьба для нас і для того ж самого Міністерства юстиції. Тому у мене пропозиція, Володимире Михайловичу: прийняти за основу законопроект 4251 з урахуванням пропозицій, які є в інших законопроектах, в тому числі і президентському. В такому варіанті, я думаю, що всі підтримають, і вже до другого читання виписати єдиний закон. Прохання підтримати.
Дякую. Шановні колеги, пропозиція комітету така полягає, що: раз не пройшли - вони знімаються з розгляду. Я прислуховуюсь до пропозиції комітету. Оголошується до розгляду проект Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Доповідач - заступник міністра фінансів Копилов Вадим Анатолійович. Співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Віталій Юрійович Хомутинник. Будь ласка, коротко прошу вас.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" підготовлений на виконання прикінцевих положень зазначеного закону. Основні положення законопроекту полягають у внесенні змін до 25 діючих законодавчих актів України, норми яких не відповідають Закону "Про податок з доходів фізичних осіб", який набрав чинності з 1 січня цього року. Зокрема, згідно із статтею 18 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" запроваджується єдина форма декларації про майновий стан і доходи фізичних осіб для всіх законодавчо встановлених випадків її подання. Одночасно з удосконаленням процедури декларування фізичними особами майнового стану та доходів законопроектом пропонується впорядкування пільг з оподаткування доходів фізичних осіб відповідно до норм Закону "Про податок з доходів фізичних осіб". До Законів України "Про прокуратуру" та статус суддів запропоновані зміни стосовно скасування пільги щодо звільнення від оподаткування суми допомоги при виході на пенсію. У Кодекс законів про працю України та закони України про оплату праці внесено зміни до норми щодо недопущення відрахувань з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, яке дозволяє здійснювати податкові відрахування з цих виплат у випадках, передбачених Законом про податок з доходів фізичних осіб. До законів України про Державну податкову службу України та про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та Державними цільовими фондами передбачено внести зміни, пов’язані з введенням поняття "податковий агент" зі сплати податку з доходів фізичних осіб, а також щодо визначення відповідальності податкових агентів та фізичних осіб за порушення податкового законодавства. До закону України про систему оподаткування запропоновані редакційні зміни в частині уникнення подвійного оподаткування, а також зміна назви податку з доходів фізичних осіб. Внесено зміни до Закону України про оподаткування прибутку підприємств щодо оподаткування дивідендів, процентів та порядку відображення їх податковими агентами у податкових розрахунках. У законі про нотаріат передбачено внесення змін до обов’язків нотаріусів з урахуванням визначення їх податковими агентами. До Закону України про Державний реєстр фізичних осіб, платників податків та інших обов’язкових платежів запропоновані доповнення, які стосуються осіб, які відповідно до закону про податок з доходів фізичних осіб отримали статус податкових агентів. Шановні народні депутати! До 8-ми законів зміни не пропонуються, тому що у Кримінальний кодекс були подані. був поданий проект народними депутатами Кармазіним і Бандуркою, які врахували зазначені зміни. В закон про селянське господарство зміни не вносились, оскільки, відповідно до.
Все у вас? Скільки вам часу треба? 30 секунд, будь ласка.
Дякую. Закон України про. зазначений законопроект втратив чинність. Два нормативних акти Національний банк вносить самостійно. В законах про освіту, міліцію, про місцеве самоврядування зміни вносити було не потрібно, так як вони не протирічать зазначеному закону. Я просив би, шановних народних депутатів підтримати зазначений законопроект і проголосувати за нього в цілому. Дякую.
Дякую, Вадим Анатолійович. Сідайте, будь ласка. Віталій Юрійович Хомутинник, голова підкомітету Комітету підкомітету Комітету з питань фінансів і банківської діяльності має слово для співдоповіді.
Уважаемые народные депутаты! Представленный законопроект разработан на выполнение статьи 22 [[Переходные положения]] Закона Украины "О налоге с дохода физических лиц", которое Кабинету Министров было дано поручение разработать и внести законопроект главная цель которого - приведение норм действующего законодательства в соответствие с нормами указанного закона, который вступил в силу с 1 января 2004 года. Предполагалось внесение изменений в тридцать три закона Украины. Кабинет Министров подал проект закона, в котором учтены двадцать пять изменений к законам. На остальные восемь были даны ответы заместителем министра финансов в той части, что были учтены в других законодательных актах данные изменения. Комитет рассмотрел законопроект и принял решение принимать в первом чтении. Однако, с учетом того, что этот закон должен был вступить в силу, и мы должны были его принять еще в прошлом году, потому как Закон "О налоге с доходов физических лиц" уже действует. Было бы логично принимать его сегодня и в целом, как закон. Потому как вопросы, вопросы, которые были у членов комитета, в основном касались тех восьми законов, которые не были отображены в проекте Закона поданном Кабинетом Министров. Мы получили дополнительные ответы от Министерства финансов, Кабинета Министров, поэтому можно принимать закон в целом. Спасибо.
Дякую, Віталію Юрійовичу. Шановні колеги. Є потреба обговорювати? Очевидно є, оскільки записалися народні депутати. Прошу на табло висвітити прізвища народних депутатів, що записалися. Юрій Кармазін. Підготуватися Ярославу Сухому. Прошу вас, шановні колеги, чітко свою позицію декларувати: за чи проти цього проекту.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Як уже наголошувалося, цей закон надзвичайно серйозний. Надзвичайно серйозний через те, що вносить зміни до дуже багатьох законів і в цьому плані нібито він міг би здаватися комплексним. Комплексним він міг би здаватися, якби він ще служив народу України. Цей закон, на моє переконання, не буде слугувати народу України от з яких міркувань. Я категорично проти того, що вносяться зміни в Закон про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні, про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту, Декрету Кабінету Міністрів про пільги героям Радянського Союзу, повним кавалерам Ордена Слави, про прокуратуру, про статус суддів. Чому? Тому що він буде зменшувати обсяг тих податкових гарантій, які існують у цієї категорії. Я не називаю це пільгами, я говорю, що це - гарантії, гарантії, які ми, приймаючи закони, розповсюджували на цих людей. І це протирічить частині третій статті 22 Конституції України. Що стосується інших пропозицій. Серед них є дуже хороші пропозиції, зокрема такі, що кожен член сім’ї особи, яка претендує на посаду державного службовця першої і другої категорії, зобов’язані подати довідку про подання органові Державної податкової служби декларацію або подати декларацію. І під час президентських виборів, в тому числі і в 99-му році, вимагав, щоб надавали довідку не тільки про заробіток Президента України, про його майно, а і те, що є на членах його родини. Це дуже необхідно сьогодні і для посад міністрів, і для посад інших, але не можна зводити це все до абсурду. Пропонується законопроектом копію декларації та довідки про подання кожним членом органові Державної податкової служби декларації, засвідчені підписом керівника органу Державної податкової служби і скріплені печаткою видавати на вимогу цих осіб протягом трьох робочих днів після їх письмового звернення. Зрозуміло, що це буде тільки бюрократична, паперова писанина в державі, будуть стояти кругом черги, і ніякої відповідальності у податківців за це не буде. Тому у мене дуже двояке враження щодо цих змін. З одного боку, тут є краплина тих, які є позитивними, але більше, на мій погляд, є негативними через те, що можуть порушувати права людей, про які я вже сказав, зокрема чорнобильців, ветеранів війни і інвалідів. Тому я проти цього закону, проти його прийняття. Дякую.
Ярослав Сухий, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]], підготуватися Жебрівському.
Шановні колеги, я виступаю від тих народних депутатів України, які за цей законопроект. І логіка в наших виступах з колегою Кармазіним, безумовно, тут є. Я особисто переконаний, що у першому читанні цей законопроект буде прийнятий, його потрібно приймати, тому що він виконаний і вноситься у відповідності із прийнятим нами тут, у цій сесійній залі, Закону про податок з доходів фізичних осіб. Але так як неоднозначне ставлення у суспільстві і широкого загалу до закону про податок з доходів фізичних осіб, тобто так же неоднозначне наше ставлення до тих змін, які запроваджуються законопроектом за номером 4312. Відразу хочу сказати, що головним негативним фактором запропонованого законопроекту є посилення податкового тиску та підвищення адміністративної відповідальності по відношенню до приватних підприємців. Я саме на цьому аспекті хочу зосередити свою увагу протягом цих трьох хвилин, не торкаючись сфери соціальної. Ну наприклад, пропонується внести зміни у Закону України про державну податкову службу. Так от в старій діючій нині редакції говориться про те, що передбачається система штрафних градацій від 1 до 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що виглядає більш обгрунтованим і логічним. А у запропонованих змінах пропонується посилення адміністративної відповідальності податкових агентів без врахування ступеню важкості адміністративного порушення, тобто чи є у агента якісь порушення у веденні обліку доходів і витрат, чи він взагалі такий облік не веде. Встановлюється одна ставка штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При підготовці до другого читання цю несуразицю потрібно відмінити. І ще одне. Я звертаю авторів законопроекту, уряд на увагу на статтю 16. там пропонується доповнити пунктом 16.6. Податковий агент сплачує пеню за кожен календарний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки НБУ. Я всіх народних депутатів України привертаю до того, щоб ми загадали. Тут у цьому залі розглядався законопроект колеги Стояна, який саме до податкової ставки НБУ намагався прив’язати компенсацію невчасно виплаченої заробітної плати. Цей законопроект викликав різкий осуд і спротив з боку уряду. А тут таким чином, коли це дозволяється, воно виглядає просто нелогічним, і це нововведення різко посилить податково-адміністративний тиск на мале підприємництво з боку держави. І останнє. Законопроект про пріоритетність соціального розвитку села та аграрно-промислового комплексу у народному господарстві. У статтях 19-ій та 23-ій мова йде про. податкові пільги. Я як представник промислового регіону Запоріжжя хочу сказати, вищеназвані пільги для працівників агропромислового комплексу для фермера законопроектом пропонується відмінити, що неправильно. Тому що промислові та інші підприємства, організації, розташовані у міській місцевості, вони перераховують отриманий прибутковий податок з доходів до бюджетів відповідних сільських рад. І зазначені кошти використовуються для розвитку соціальної сфери села. Нас не так.
Павло Жебрівський, будь ласка.
605 виборчий округ, "Солідарність", "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Проект закону, внесений на наш розгляд Кабінетом Міністрів України в принципі містить достатньо багато хороших норм. Проте він не може бути підтриманий, оскільки містить ряд норм, які суперечать Конституції України та погіршує соціальний захист окремих категорій громадян. По-перше, цим законопроектом пропонується посилити відповідальність платників податків за відсутність обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат шляхом встановлення єдиної ставки штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян замість нині існуючого штрафу у розмірі від одного до п’яти неоподаткованих мінімумів. Таким чином пропонується урівняти різні за своєю тяжкістю правопорушення. Однак штраф буде встановлено і за повну відсутність обліку, і за випадкове внесення до облікових документів помилкових даних. На моє глибоке переконання, до прийняття Податкового кодексу України не можна підтримувати жодного законопроекту, який передбачає посилення відповідальність за порушення у сфері підприємницької діяльності. З огляду на складну податкову систему наявність численних протиріч та неоднозначностей у податковому законодавстві, нерівномірне оподаткування, підприємці часто зможуть діяти навмання, не орієнтуючись до кінця, чи діють вони в правовому полі чи ні. Друга неприйнятна норма, яка міститься в цьому законопроекті - це намагання уряду скасувати пільги з оподаткування податком з доходів фізичних осіб для найбільш незахищених верств населення України. Це стосується ветеранів та учасників війни, ветеранів праці, чорнобильців. Не можна також погодитися з нормою, яка пропонується оподатковувати грошову допомогу прокурорів, слідчих, суддів в разі виходу їх на пенсію за вислугою років чи по інвалідності. Безумовно для тих, хто корумпований, то вони можуть всі свої допомоги і зарплату віддавати, а для тих, хто, насправді, чесно виконує свої обов’язки, я думаю, що це остання така можливість підтримати свій фінансовий стан у випадку виходу на пенсію. Таким чином, замість того, щоб вирішувати ряд серйозних проблемних питань в оподаткуванні, зокрема, проблему незаконного відшкодування податку на додану вартість, проблему наявності цілого ряду не ефективних галузевих пільг, проблему контрабанди та вільних економічних зон уряд, зосередив свою увагу на тому, щоб забрати останню копійку у найбідніших наших громадян. Тому пропоную даний законопроект відхилити як такий, що погіршує соціальне становище найбільш незахищених категорій громадян України та суперечить частині 3 статті 22 Конституції України, згідно якої при прийняті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягів існуючих прав і свобод. Дякую за увагу.
Так. дякую вам також. Ольга Гінзбург, фракція комуністів, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановні виборці, розглядаючи в цьому залі закон про зміни до Закону "Про оподаткування" і про. ну, номер 4312, про зміни, які пропонує сьогодні уряд, хотілось б головне сказати. Звісно, що ми, фракція комуністів, не можемо погодитися з тими змінами, що вносяться до основного закону. соціального захисту ветеранів війни та інших громадян похилого віку, про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про оплату праці, про статус ветеранів війни і гарантій соціального захисту та інше. А головне, і дуже коротко хотілось би мені сказати: якщо ми сьогодні хочемо зібрати якісь податки і доповнити Державний бюджет, то саме головне, у нас сьогодні в державі потрібно мати бажання. І ніщо не заважає на сьогодні, ніякий закон не заважає на сьогодні уряду нашому розглянути і подивитися, хто живе і по яким достаткам: хто купляє яке майно, хто тратить які гроші на себе і на свою сім’ю. І внесення змін, наприклад, до закону про нотаріат нічого не добавить у цьому, нічого не відніме. Будуть знову знайдені такі можливості, що будуть реєструвати не на себе, не на свою сім’ю, не на своїх родичів, а на сусідів і на близьких, і знову ніхто нічого не зможе вирішити. Потому говорячи, обговорюючи цей закон, я хотіла б сказати, держава на сьогодні має всі можливості, немає тільки бажання виловити тих, хто не платить сьогодні податки. Дякую.
Шановні колеги, розгляд питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету щодо прийняття за основу проекту закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям закону України про податок з доходів фізичних осіб, реєстраційний номер 4312. [[11:10:58]] За-198 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? Пропозиція комітету яка? Шановні колеги, ми ж йдемо за процедурою, за Регламентом, все буде нормально.
Уважаемый коллеги, буквально два слова. Те выступления, которые были относительно лишения льгот, они не имеют под собой никакой основы, потому что в подоходном налоге мы убрали те льготы и сейчас идет только приведение в соответствие с подоходным налогом. Поэтому абсолютно нам необходимо принимать этот закон. И предложение еще раз поставить на голосование, потому как не успели. фракция.
Ще раз на голосування не буде поставлено. Якщо є пропозиція, на повторне перше я поставлю.
На повторное первое чтение тогда, если так.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування про направлення проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб на повторне перше читання, реєстраційний номер 4312. Прошу визначатись. [[11:12:10]] За-225 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов’язкового пенсійного страхування", реєстраційний номер 4584. Доповідач - заступник міністра праці та соціальної політики Гаряча Олена Василівна. Співдоповідачем буде виступати Василь Надрага.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. На ваш розгляд подається проект Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів", що розроблений на виконання доручення Верховної Ради про приведення у відповідність окремих норм закону до нашого базового нового пенсійного закону. Шановні народні депутати, пропонується внести зміни до Кримінального кодексу з метою підвищення кримінальної відповідальності за порушення, які будуть застосовуватися до тих посадових осіб, які ухиляються від реєстрації або винні у порушенні строку реєстрації як платника страхових внесків в органах Пенсійного фонду, а також відповідальності щодо несвоєчасної і неповної їх сплати. Пропонується одночасно внести зміни до Кодексу "Про адміністративні правопорушення". Розширюється перелік правопорушень, до яких включається і стягнення щодо осіб, які винні в поданні недостовірних відомостей у систему персоніфікованого обліку внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Значні зміни вносяться до Бюджетного кодексу з метою наповнення коштів Пенсійного фонду для підвищення виплат трудових пенсій. Пропонується внести зміни і до Закону про фіксований сільгоспподаток з метою відновлення однакових умов сплати внесків для всіх найманих працівників. Шановні народні депутати, пропонується також внести зміни до Закону "Про проведення експерименту в житловому будівництві на базі холдінгової компанії "Київміськбуд", а саме: із зазначеного закону вилучити положення про те, що на кошти, які вносяться фізичною особою на пенсійні рахунки фонду банківського управління не нараховуються внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Це уряд виконав ваше доручення. Шановні народні депутати! раніше діючий закон про пенсійне забезпечення пропонується застосовувати в частині, що не суперечить новому законодавству. Вносяться зміни про закон. про статус суддів, про судову експертизу, про адвокатуру, про державну службу. Це на виконання вашого доручення, шановні народні депутати, щодо розмежування джерел фінансування різних пенсійних програм, що дозволить нам наповнити кошти Пенсійного фонду. Шановні народні депутати! Цей законопроект підтримано і Науково-експертним управлінням і комітетами для прийняття в першому читанні. А на друге читання уряд готовий розглянути ваші пропозиції і врахувати їх при опрацюванні. Дякую вас і прошу підтримати в першому читанні.
Дякую. Шановні колеги, я перепрошую. Зараз Василь Іванович. Відповідно до проекту закону, який було подано, доповідачем мав би виступати міністр праці та соціальної політики, але Прем’єр-міністр України звернувся офіційно з листом у зв’язку з тим, що перебуває у відрядженні міністр, щоб доповідачем була заступник міністра праці та соціальної політики Олена Василівна Гаряча. Так що, тут вся процедура витримана. Я просто не повідомив своєчасно, за що приношу вибачення. Будь ласка, Василь Іванович Надрага, голова підкомітету Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать несколько тезисов. Первое. Комитет по делам пенсионеров, инвалидов и ветеранов поддержал предложение и мы предлагаем тоже поддержать принять этот закон в первом чтении за основу. мы считаем, что он интересен, он важен, и самое главное - он принципиально отличается от очень многих законов, которые на пенсионную тематику сегодня предлагается нам в этом зале как в законодательном органе. Первое и самое принципиальное. Данный законопроект ставит своей целью не расширение категорий, не расширение льгот, а он ставит своей задачей упорядочение, в том числе и законодательное, вопросов связанных с платежами в Пенсионный фонд. В данном случает этот вопрос касается не работников, это касается руководителей тех, кто на сегодняшний момент пользуется тем или иным законодательным несовершенством, чтобы уйти от платежей в Пенсионный фонд. Мы, комитет, считаем, что в данном случае Верховная Рада как высший законодательный орган должен принять изменение в законодательство, согласно которого платежи в Пенсионный фонд должны платить все без каких бы то ни было поправок. В данном случает это нормально. Нормально потому что мы увеличивает ответственность первых руководителей за своевременность и в полном объеме платежей до Пенсионного фонда, а соответственно ресурса, который идет на повышение пенсии. Следующий момент. Данный законопроект более жестко ставит вопросы об ответственности государственного бюджета перед системой пенсионного обеспечения за возмещение несвойственных выплат Пенсионному фонду по тем программам, которые не включаются в трудовые пенсии. Мы считаем, что это тоже правильно, потому что государственный бюджет должен выполнять все свои обязательства перед пенсионным фонда, а отсюда и наличие резерва и финансового ресурса для выполнения соответствующих пенсионных программ, в том числе и в части повышения пенсии. Исходя из вышеизложенного, хочу повториться, комитет принял предложение правительства, и мы предлагаем принять данный законопроект за основу. Спасибо.
Дякую, Василю Івановичу. Шановні колеги! Є потреба обговорювати цей законопроект? Є. Прошу на табло прізвища народних депутатів, що записалися для виступів, обговорення. Два - за, два - проти потрібно. Юрій Анатолійович Кармазін розпочинає дискусію. Підготуватися Юрію Соломатіну. Прошу фіксувати позицію свою: за чи проти цього проекту.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний Володимире Михайловичу! Найперше, дозвольте, Володимире Михайловичу, звернутися до вас. Цей законопроект передбачає зміни до Кримінального кодексу, до Кримінально-процесуального кодексу, до Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Закону України "Про прокуратуру" до масу інших законів, у тому числі, про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, деяких інших осіб, тобто ті закони, які є предметом відання чого? Комітет з питань забезпечення правоохоронної діяльності. І, Володимире Михайловичу, я вважаю, що віддання цих питань під розгляд тільки Комітету з питань пенсійного забезпечення - це є абсолютно недопустимим в майбутньому. Абсолютно не серйозний зроблений аналіз науково-експертним управлінням. Інші комітети ніяких своїх висновків не дали, і це винесено для розгляду в скороченому режимі. Володимире Михайловичу, ми таким чином можемо мати дуже-дуже серйозні наслідки. Чому? Я розумію, що треба робити так, щоб не перешкоджали Пенсійному фонду України у здійсненні перевірок, але чи обов’язково для цього робити і вводити 188 зі значком 20 в Кодекс про адміністративну відповідальність? Підкреслюю, зі значком 20. Там же стільки нароблено, стаття 188! Там же стільки нароблено змін! І скільки потребував же нової редакції цей кодекс! А ми ще ліпимо туди зміни, які абсолютно не витримують юридичної критики. Ми говоримо про те, що сьогодні треба в 212-у Кримінального кодексу і порушувати по всім кримінальні справи буквально. Ми говоримо про зміни Кримінально-процесуального кодексу, який зараз плануємо, не дивлячись на те, що вже в другому читанні ми у цьому залі голосували і будемо голосувати, приймати Закон - Кримінально-процесуальний кодекс України. Тому я вважаю, що цей закон, я не буду говорити, тут здоровенний закон і зауважень у мене півсотні, що цей закон сьогодні належно розглянути на підготовчому етапі. І саме помилка з того, що він розписаний був не тим комітетом. Володимире Михайловичу, я хотів би, щоб у нас на майбутнє таке не відбувалося. І один комітет, хоча я його дуже і поважаю, в справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів не вирішував питання суто правових комітетів, яких у нас аж три в Верховній Раді України. Я проти прийняття такого законопроекту. Дякую.
Юрій Соломатін, фракція комуністів, підготуватися Ярославу Сухому.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, при всій зовнішній привабливості цього законопроекту, спрямованого на те, щоб покращити умови збору, надходжень до Пенсійного фонду, в ньому є певні недоліки і прорахунки, які можуть звести нанівець цю хорошу думку, ці хороші наміри. Насамперед це торкається того, що вносяться зміни до певних кодексів і законопроектів. Вони назви кодексів і законопроектів наголошувалися. Але саме ці пропозиції і зміни, вони не були належним чином розглянуті у інших комітетах. І саме ці комітети, вони не надали належні висновки. Тому, як на мій погляд, ми зараз знаходимося саме у такій ситуації, яка була напередодні прийняття Закону про загальнодержавне пенсійне страхування, коли в ім’я того, щоб відзвітувати про прийняття цього закону, ми не врахували належним чином і під час обговорення, і під час голосування всі ті зауваження, які були у депутатського корпусу, а зараз знов і знов вносимо всі дуже грунтовний законопроект, в основополагаючий законопроект нові і нові зміни і доповнення. Тому я хочу висловити думку нашої фракції, фракції комуністів з цього приводу, що цей законопроект слід більш грунтовно опрацювати в інших комітетах, врахувати навіть і громадську думку. І після цього уже з врахуванням повторного першого читання повернути до розгляду у сесійній залі. Дякую.
Ярослав Сухий, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]], підготуватися Ользі Гінзбург.
Шановні колеги, законопроект, безумовно, потрібно приймати у першому читанні, бо він приводить велику кількість законодавчих актів у відповідність до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", про закон, так би мовити, базовий. Ви знаєте, що після набрання чинності цього базового законопроекту окремі положення багатьох законодавчих актів України, що стосувалися і стосуються пенсійного забезпечення, виконавчого впровадження, кримінальної та адміністративної відповідальності виявилися такими, що не відповідають чинному законодавству. Тому я поділяю точку зору моїх колег, котрі стверджували про те, що цей законопроект потрібно приймати у першому читанні. І далі над ним працювати. Внесений законопроект, якщо так можна висловитися, носить, так би мовити, технічний характер, він усуває розбіжності і невідповідності у цілій низці чинних законів. І користуючись нагодою, присутністю тут заступника міністра, я хотів би звернутися до Кабміну. Визнаючи велику роботу, проведену Міністерством праці та соціальної політики щодо внесення змін до діючих законів, хочу сказати, що цим законопроектом не вичерпується необхідність внесення інших змін. Я привертаю вашу увагу до таких обставин. Подивіться, базовий закон, він встановлює, що [[стаття 30 пункт третій]] пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві призначається відповідно до Закону про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві. Беремо Закон про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві, стаття 34 пункт 16 пише: "Виплата пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання провадиться відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення". Я звертаю вашу увагу, Олено Василівно, що зараз на місцях немає проблем. Все йде, так би мовити, по відпрацьованому сценарію. Але ми можемо у дуже короткому часі отримати цілий ряд проблем, які змушені будемо вирішувати, так би мовити, у ручному режимі, тобто можливості внесення Кабміном змін та поправок до базового законопроекту про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування цим законопроектом не вичерпане. І останнє. Шановні народні депутати, сьогодні по-різному трактується, по-різному сприймається цей законопроект, котрий ми з вами прийняли. Я не буду агітувати, чи зробили ми правильно, чи ні, законопроект працює. Але, я привертаю увагу всіх політичних сил, нам необхідно всім разом працювати над тим, щоб і дальше вдосконалювати механізм реалізації цього законопроекту про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Його необхідно дальше удосконалюючи, враховуючи конкретні історичні реалії нашого сьогодення. Дякую.
Будь ласка, увімкніть мікрофон Ольги Гінзбург, фракція комуністів.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановні народні депутати! Обговорюючи сьогоднішній закон, ми підходимо до нього з позиції, що був прийнятий свого часу Закон про загальнодержавне обов’язкове пенсійне страхування, який у нашому суспільстві породив дуже багато питань. І коли сьогодні пропонуються нам деякі зміни, то я хотіла б нагадати представникам уряду, що виникли у зв’язку з цим і інші проблеми. Це проблема, коли йде нарахування стажем по другому списку категорій населення, де сьогодні жінки або чоловіки, які виходять на пенсію у 50 років, то вони не дораховують п’ять років сьогоднішнього стажу. Або така проблема, яка виникла при прийнятті мінімальної заробітної плати, де багато категорій населення, які працюють, наприклад, у медичних закладах або у школах, пішли на півставки або на 0,25 ставки їх перевели, тому що не можуть забезпечити повністю виплату заробітної плати, а це значить, людина повинна працювати, якщо 0,5 ставки, то вона повинна два роки працювати, щоб мати рік нарахування пенсій. А якщо 0,25, то в неї повинно чотири роки стажу, вона повинна відпрацювати. І особливо це сьогодні виникає в людей, яким по 54-53 роки, вони не знають, що їм робити. В тому числі ми не можемо, це є проблема, яка повинна сьогодні якось бути винесена в залі. Говорячи конкретно по сьогоднішньому законопроекту, і коли фракція комуністів не голосувала за даний законопроект, тому що заміщення коефіцієнту, яке було 2,25 і 2,75 у жінок і у чоловіків, змінилося на один процент, то тут теж виникло питання. І ми не можемо підтримувати його сьогодні без доопрацювання. Повинно на перше повторне читання. Дякую вам.
Так, шановні колеги, розгляд питання звершено. З мотивів Василь Калінчук і Микола Рудьковський. І будемо визначатися голосуванням.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Не так давно Верховна Рада України погодилася з пропозицією аграрників і проголосувала щодо збереження фіксованого сільськогосподарського податку до 2010 року. Цей закон підтриманий як Кабінетом Міністрів так і Президентом України. Він підписаний і введений в дію. Сьогодні ж пропонується зі складу цього податку збір на обов’язкове державне пенсійне страхування вилучити. Аграрна фракція Аграрної партії України не може погодитися з таким підходом. І ми можемо голосувати за цей законопроект тільки в тому випадку, якщо з нього буде виключено пункт 23. І я просив би, щоб представник уряду - Олена Василівна підтвердила, що пункт 23 з цього законопроекту буде виключений, тоді тільки ми можемо голосувати за цей законопроект. Дякую за увагу.
Микола Рудьковський, фракція Соціалістичної партії України.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановні народні депутати, шановні члени уряду, ви знаєте, запропонована вами пенсійна реформа переконала в тому, що ми не можемо рухатися в цивілізованому напрямку. Люди вважають ту пенсійну систему і систему нарахування, яку ми мали раніше більш справедливою. І я звертаюся до вас, що ми повинні розробити і повернутися до системи, яку громадяни вважають більш справедливою. Друге питання. Нам потрібно внести зміни до пенсійного забезпечення такі, щоб не було, коли людина пропрацювала на полі 50 років - отримує 113 гривень пенсію, а той, хто пропрацював 10 років в податковій інспекції чи народний депутат - отримали 2000 гривень пенсію. Це є соціально не справедливо і ми повинні змінювати законодавство в цьому напрямку. І тому я прошу уряд зконцентруватися на таких питаннях, а не таких технічних, які.
Шановні колеги, розгляд питання завершено. Прошу уваги. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загального обов’язкового пенсійного страхування", реєстраційний номер - 4584. Прошу голосувати. [[11:31:49]] За-209 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету. Василь Іванович. Пропозиція комітету: на повторне перше читання. Я ставлю на голосування цю пропозицію: про направлення на повторне перше читання проекту Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов’язкового пенсійного страхування". Реєстраційний номер 4584. [[11:32:26]] За-247 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону "Про внесення змін до Закону України "Про Вищу раду юстиції" [[щодо членів ради]]. Доповідач - голова підкомітету Комітету з питань правової політики Юрій Анатолійович Кармазін. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Шановні народні депутати, вам пропонується законопроект про внесення змін до Закону "Про Вищу раду юстиції". Правовий статус членів Вищої ради юстиції визначається Законом України "Про вищу раду юстиції" та іншими нормативно-правовими актами, які на сьогодні не охоплюють у повній мірі проблему визначення кола осіб, які можуть призначатися на посаду члена Вищої ради юстиції. Згідно статті 131-ї Конституції в Україні діє Вища рада юстиція, до відання якої належить: внесення подання про призначення суддів на посади бо про звільнення їх з посад, прийняття рішення стосовно порушення суддями, прокурорами вимог щодо несумісності, здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного суду і суддів вищих спеціалізованих судів та розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів. Вища рада юстиції складається з 20 членів: Верховна Рада, Президент, з’їзд суддів, з’їзд адвокатів та з’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по три члена, а Всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів Вищої ради юстиції. До складу Вищої ради входять за посадою: голова Верховного суду, міністр юстиції, Генеральний прокурор. Конституцією України та Законом "Про статус народних депутатів" не встановлюється обмеження на вік обрання народним депутатом України. Встановлюється обмеження до, ви знаєте, до 65 років для судді. Частиною 1 статті 23 Закону України про державну службу граничний вік перебування на державній службі встановлено 60 років і може бути продовжений не більше як на 5 років, тобто до 65 років. Не має обмежень по віку перебування на своїй посаді Генеральний прокурор України. Цим законопроектом пропонується внести всього такі зміни. В частині 1 статті 6 слова "не старший 60 років" замінити на слова "не старший 65 років", виклавши її в такій редакції: "На посаду члена Вищої ради юстиції може бути рекомендований громадянин України не молодший 35 років і не старший 65, який проживає в Україні не менше як 10 останніх років, володіє державною мовою, має вищу юридичну освіту та стаж роботи в галузі права не менше 10 років". Зараз виникла парадоксальна ситуація, коли голова Верховного суду за Конституцією входить до Вищої ради юстиції, а йому за 60 років. Крім того, це ставить абсолютно не в рівне положення і депутатів, і інших громадян. Тому ми й запропонували одну маленьку зміну [[це ряд народних депутатів Развадовський і Грач, Мойсик, Євдокимов, Кармазін]] ми запропонували одну маленьку зміну - написати "до 65" і таким чином зробити, повністю привести у відповідність до всіх інших законів, які я вам перерахував. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
І вам дякую, Юрій Анатолійович. Сідайте, будь ласка. Позиція уряду. Ємельянова Інна Іванівна, заступник міністра юстиції. Будь ласка, щодо цього проекту закону.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України! Ми підтримуємо цей законопроект, він дійсно.
Голосніше, будь ласка. Не чути вас. В мікрофон говоріть.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України! Ми підтримуємо зазначений законопроект, оскільки він, як зазначив вже Юрій Анатолійович в своїй доповіді, врегулює питання щодо знаходження на посадах членів Вищої ради юстиції і голови Верховного Суду, Генерального прокурора і народних депутатів України, які мають можливості після досягнення ними 60 років перебувати на посадах членів Вищої ради юстиції. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, є потреба обговорювати цей проект? Немає? Ніхто не наполягає? Немає? Тоді я ставлю. Будь ласка, зніміть з голосування. Володимир Яворівський, увімкніть мікрофон.
Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна", Жовква, Яворів, Львівщина. Шановні колеги! Я записаний був на виступ цього закону. Я підтримую ту позицію, яку доповів вам Юрій Кармазін. Справді, потрібно врегулювати і звести до якогось одного знаменника цей вік. Але ми всі прекрасно розуміємо для чого і під кого це робиться, і я підтримую цю позицію. Але я хотів би просто нагадати ще раз, маючи таку нагоду, про самі принципи і підходи Вищої ради юстиції. Товариство, ми, як народні депутати, просто не маємо права на найменший спокій щодо того, що відбувається сьогодні у судах. Одні суди повністю перебувають, так би мовити, під впливом зелених банкнотів, а інші повністю перебувають під впливом влади. Ми вже сьогодні можемо називати суди, які абсолютно лежать, так би мовити, і чекають вказівок або з Адміністрації Президента, або з.
Увімкніть мікрофон, оскільки мав право на виступ, записався, хай закінчить думку Володимир Яворівський, будь ласка.
Через я просто хочу ще раз нагадати членам Вищої ради юстиції і тому голові, який буде обраний і буде очолювати цю інституцію, очевидно, від вас просто залежить, не забувайте про те, що ми тут у Верховній Раді нам вже дуже важко потім, скажімо, зупинити або вилучити із списку ту чи іншу кандидатуру. Я просто дуже прошу вас. від вас залежить довіра до судів. А за цей законопроект, я думаю, що ми всі проголосуємо. Дякую.
Шановні колеги! Я хочу лише вас поінформувати, що голову Вищої ради юстиції вже обрано. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про Вищу раду юстиції" щодо регулювання питань пов’язаних з визначенням правового статусу членів Вищої ради юстиції. Реєстраційний номер 4173-1. Прошу голосувати. [[11:39:32]] За-304 Рішення прийнято. Шановні колеги, у поданні комітету, одну хвилиночку, записано - за умови відсутності зауважень з боку народних депутатів пропонується прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Чи є у когось застереження? Немає? Є застереження? Народний депутат Манчуленко. Значить, не можемо прийняти. Я прошу комітет оперативно доопрацювати і внести для остаточного прийняття Верховною Радою проекту цього закону. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області" [[нова редакція]], реєстраційний номер 4338. Доповідач - перший заступник Голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Демьохін Володимир Анатолійович. Будь ласка, Володимир Анатолійович.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты! Комитет по вопросам экономической политики и управления народным хозяйством, собственности и инвестиций на своем заседании рассмотрел данный законопроект и принял решение рекомендовать Верховной Раде Украины принять законопроект в первом чтении. Данный законопроект касается перевода предприятий субъектов специальной экономической зоны Донецк и специальной экономической зоны Азов в режим территорий приоритетного развития. Мы в прошлом году провели ряд выездных заседаний комитетов, в том числе выездное заседание было в СЭЗ "Донецк", и увидели ряд недостатков. В первую очередь они связаны с сложностями, связанными с таможенным оформлением продукции и сырья, материалов и с тем, что. например, СЭЗ "Донецк" не имеет такой развитой инфраструктуры, то есть, инфраструктура не соответствует количеству предприятий. И инициатива о переводе в режим территорий приоритетного развития комитетом была поддержана. Также Главным научно-экспертным управлением поддержан данный законопроект. И управление считаем достаточно убедительными доводы по принятию данного законопроекту. Налоговые преференции остаются без изменений. Таможенной службе предлагается ликвидировать таможенные посты, которые были созданы для интересов СЭЗ “Азов” и “Донецк”. И необходимо отметить, что принятие данного законопроекта улучшит работу, как предприятий, которые реализуют инвестиционные проекты на данных территориях приоритетного развития и уменьшить налоговые затраты, в первую очередь затраты на таможенную инфраструктуру. Комитет просит поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.
Дякую Володимир Анатолійович. Шановні колеги, переходимо до обговорення. На табло прізвища народних депутатів, що записалися, два- "за", два - "проти" нам потрібно отримати у результаті виступів. Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна", підготуватися Андрію Шкілю. Юрій Анатолійович, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку "Наша Україна, "Солідарність". Шановні народні депутати, проектом закону запропоновано Закон України про спеціальні економічні зони і спеціальний режим інвестиційної діяльності Донецької області викласти у новій редакції. У зв’язку з цим пропонується припинити повноваження органів господарського розвитку спеціальних економічних зон "Азов" та "Донецьк", надати підприємства, які на сьогоднішній день реалізують відповідні інвестиційні проекти у спеціальній економічній зоні "Азов" та "Донецьк" статус суб’єктів спеціального режиму інвестиційної діяльності на території пріоритетного розвитку, далі, з наданням додаткових пільг, що відповідають такому статусу. При цьому загальний термін податкових пільг відраховується з часу надання їм такого статусу. Пропонується ліквідувати митні пости, передати підприємствам, які розташовані на територіях спеціальних економічних зон "Азов" та "Донецьк", майно, в тому числі об’єкти інфраструктури, яке було створене та отримане за рахунок зазначених підприємств. Шановні народні депутати, статтею 24 Закону України "Про загальні засада створення і функціонування спеціальних вільних економічних зон" встановлено порядок ліквідації цих зон. Цим передбачено, що вона може бути ліквідована Верховною Радою України до закінчення строку, на який її було створено, лише за поданням Президента України або Кабінету Міністрів України. Причому питання доцільності дострокової ліквідації спеціальних економічних зон буде передано до вивчення комісії незалежних експертів, які створює Верховна Рада України. Чи створювали ми таку комісію? Ні, не створювали. Чи належний суб’єкт подання, який відповідає статті 24 Закону України "Про загальні засади створення і функціонування спеціальних вільних економічних зон", суб’єктам, нагадую, Президент і Кабінет Міністрів України. Тобто цей порядок, встановлений законом, порушений, тому що суб’єктом тут є народний депутат України, хай би як я його не поважав, хай би він і очолював в Донецькій області підрозділ відповідної, я маю сподіватися, дружньої партії. Так от я, у першу чергу, хотів би сказати, що, оскільки ми відповідно до чинного закону процес в Донецькій області підприємству, що функціонує, для отримання пільги з податку на прибуток необхідно затвердити відповідну інвестиційну програму, а така програма мала залучати інвестиції і так далі, і так далі. То тут треба серйозні розрахунки і треба подання уряду і Президента. Я.
Проти, я зрозумів. Юрій Анатолійович Кармазін проти цього закону. Андрій Шкіль, фракція блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Леоніду Черновецькому.
Шкіль Андрій, фракція блоку Юлії Тимошенко. І, звичайно, що ми також не підтримаємо цей законопроект з багатьох міркувань, я наведу тільки декілька. Взагалі, вільні економічні зони - це, звичайно, дуже добре і чи дуже погано, але суть в тому, що вже пройдений етап створення вільних економічних зон. Зараз вже давно всі зрозуміли, що вільна економічна зона - це є дірка в бюджеті, це є дірка для митних операцій і те, що не можна провести через кордон, контрабандою ввозиться в вільні економічні зони. Та й загалом інституції вільних економічних зон вже достатньо давно застаріли. Я давно притримуюсь того принципу, що вся Україна має бути вільною економічною зоною. Що ж чому те, що добре для одної області не може бути добрим для України? Де у нас гіперрозвинуті регіони? Де у нас ті регіони, які надто сильно розвинуті і відповідно мають бути регіони, які розвинуті слабо і потрібно розвивати їх додатково. Коли приводять тут китайські приклади і говорять, що в Китаї розвивалася, китайська специфіка тут відрізняється буквально радикально від України, тому що там є особливість: національна, територіальна і географічна. В Україні якщо є найбідніші райони, то це райони гірські. І жодного разу, жодного разу, ніхто не ставив навіть питання про створення вільної економічної зони в гірських районах. В курортних районах України, в гірських курортах України. А ставиться питання про СЕЗи, вільні економічні зони там, де і так ми маємо гіперрозвиток індустрії України, де всі називають, що схід України - це є, скажімо, найбільші осередки фінансування цілої решти України. Приїдеш туди, чуєш інформацію, що ми тут маємо утримувати збиткові і дотаційні області. То й виникає запитання. Якщо все розвивається абсолютно чітко і послідовно, то кому необхідні вільні економічні зони? Я погоджуюся з тим, що, звичайно, це не є ініціатива депутата, зміни структури і функціонування зон. Є з цього приводу окрема постанова про те, що робить Президент, але навіть без постанови - це має бути стратегічне рішення цілої держави. Може бути одна-дві вільні економічні зони, які виправдані часом і обставинами, в першу чергу географічно розташованими упослідженими районами з упадком економіки і відсутністю робочих місць. Вільна економічна зона має створювати робочі місця. В Україні вільні економічні зони створюють місця для злочинців, для бандитів, для олігархів. Тому я закликаю всіх не підтримувати розвиток олігархії в Україні через вільну економічну зону. Дякую.
Так, дякую. Леонід Черновецький є? Немає. Анатолій Мороз. Ви за чи проти, колего народний депутат Анатолій Мороз?
Анатолій Мороз, 83-й виборчий округ, Запорізька область, фракція комуністів. Шановні колеги, не так давно ми говорили, що створення спеціальних зон та запровадження на окремих територіях спеціального режиму інвестиційної діяльності, так званих вільних економічних зон. Покликано залучити якомога більше інвестицій для підтримки регіонального розвитку. Згадаємо, що метою запровадження спеціального режиму інвестування є залучення інвестицій у пріоритетні види економічної діяльності для вирішення соціально-економічних проблем депресивних територій, економіка яких понесла суттєвих втрат за структурних змін. І ось ми тоді ще говорили, а сьогодні констатуємо, що при зростанні загальних обсягів залучених інвестицій спостерігається уповільнення темпів їх приросту та відставання відповідних показників по регіонах та державі в цілому. І сьогодні ми розглядаємо проект закону про внесення змін уже до Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області". Проектом пропонується ліквідувати спеціальні економічні зони, це Азов та Донецьк, шляхом прийняття нової редакції чинного закону України про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності Донецької області, надати суб’єктам підприємницької діяльності, що діяли в СЕЗ, статусу об’єктів підприємницької діяльності, які працюють у спеціальному режимі. Тому я вважаю, що необхідно сьогодні, перше, посилити контроль відповідними органами та проведення перевірок дотримання законодавства, що регулює функціонування спеціальних територій. Друге, Кабінету Міністрів необхідно опрацювати питання щодо розроблення єдиного рамкового закону, який визначатиме загальні засади створення та функціонування всіх територій пріоритетного розвитку, на які встановлюється спеціальний режим інвестиційної діяльності, а також законодавчо надасть статус тепер тим ТПР, що фактично функціонують як тепер, а не приймати окремо закон під кожну економічну зону. І, крім того, на розгляді Верховної Ради України знаходяться законопроекти, які дозволяють упорядкувати діяльність ТПР, підвищити рівень і ефективність регулювання та контролю за їх діяльністю. Тому я цей законопроект підтримувати не буду. Дякую за увагу.
Юрій Соломатін, будь ласка. Ви будете виступати, Юрій Петрович? Будь ласка, дуже коротко.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, суть законопроекту викладена. В думках визначена вже позиція. І я хочу до цього додати лише наступне. Ми, здається, дійсно, підходимо вже до такої межі, коли має вже кожний регіон України або група регіонів запропонувати себе як окрему якусь спеціальну економічну зону і вимагати для себе преференції. Чи не на часі нам взагалі покінчити з різними преференціями і зонами, а намагатися все це вирішити через Державний бюджет і через ту певну підтримку, яка має бути доведена і передбачена в Державному бюджеті України? Якщо б ми таким шляхом пішли, то нам треба було б зробити: перше - узагальнити результати існування і діяльності спеціальних економічних зон, що має в здобутку нарешті держава Україна і взагалі народ, котрий очікує, що від цього щось надійде до Пенсійного фонду і до бюджету, і що має бути потім спрямовано на соціальний захист; і друге - з цим пов’язане, що отримали підприємці для розвитку свого бізнесу, але одночасно і що вони повернули. На сьогодні через зони щось отримується, але не повертається. Тому наша фракція має таку принципову позицію. Ми не можемо підтримувати такі законопроекти до того часу, поки не буде підведений підсумок всіх наших здобутків, прорахунків і того, що ми втрачаємо через ці зони. Дякую.
Так, від Кабінету Міністрів заступник міністра економіки та з питань європейської інтеграції Романюк Сергій Андрійович. Будь ласка, позиція Кабінету Міністрів.
Даний законопроект Кабінетом Міністрів підтримується, оскільки мова йде про ліквідацію зон "Азов" і "Донецьк" і ніяких додаткових пільг, що стосуються податку, цей закон не вводить. Закон підтримується.
Справа в тім, шановні колеги. Я пояснюю, що законопроект носить. Хорошо. Справа в тім, шановні колеги, що цей проект закону не вносить Президент чи Прем’єр-міністр. Це проект закону, який внесений народним депутатом, але Кабінету Міністрів уповноваженим при розгляді цього питання бути присутнім і висловити позицію Кабінету Міністрів заступник міністра економіки та з питань європейської інтеграції Романюк Сергій Андрійович, що він щойно і зробив. Відтак, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області" [[нова редакція]]. Реєстраційний номер 4338. Прошу голосувати. [[11:56:00]] За-178 Рішення не прийнято. Володимире Анатолійовичу, яка пропозиція комітету?
Ну це ми тільки роботу собі даєм. Ну давайте я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області" [[нова редакція]], реєстраційний номер 4338. Прошу голосувати. [[11:56:39]] За-197 Рішення не прийнято. Відтак законопроект відхилено. Оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин. Прошу, шановні колеги, прослухати оголошення. Відповідно до вимог дев’яти керівників фракцій о 14 годині 15 хвилин відбудеться засідання Погоджувальної ради у кабінеті Голови за участю керівників депутатських фракцій і груп о 14.15. Перерва на 30 хвилин до 12 годин 30 хвилин.
Продовжуємо нашу роботу. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" [[щодо підприємств теплопостачання]], реєстраційний номер 3070. Доповідач народний депутат України Мовчан Володимир Петрович. Чи Мовчан, як правильно? Мовчан, перепрошую. Мовчан Володимир Петрович. Підготуватися Володимиру Йосиповичу Матвєєву.
Шановні народні депутати! Мовчан, 31 виборчий округ, місто Кривий Ріг, фракція Народно-демократичної партії. Мною запропоновані зміни до закону, який був прийнятий третього березня 98-го року за номером 147 про передачу об’єктів права державної та комунальної власності. Вносяться зміни до статті сьомої, яка є в цьому законі, де з державної у комунальну власність передавалися безоплатно об’єкти - житлові будинки, перебудовані жилими та нежилими приміщеннями гуртожитки і так далі, так далі, в тому числі і незавершені будівництва. І я пропоную добавити після цих слів - підприємства теплопостачання, теплоцентралі, які виробляють теплову енергію для споживачів житлово-комунальної сфери, бюджетних установ та організацій. Це визвано тим, що ці теплоцентралі, які знаходяться сьогодні у відомстві Міністерства палива та енергетики, вони давним-давно уже не є генеруючими і працюють в режимі котелень. На початку 80-х років по 90-ті роки ці всі ТЕЦ були побудовані, відремонтовані за рахунок місцевих бюджетів, а також пайових внесків підприємств, які були розташовані на цих регіонах, коли вводились великими темпами житло. Ви знаєте, що у містах великих по 400-500 метрів квадратних на рік вводилось житло. Тоді і будувалися котельні, які просто передавалися безоплатно на баланс цих підприємств. Сьогодні стала нагальна проблема для того, щоб ліквідувати цю гостру проблему стабільності опрацювання цих котелень, передати їх, доповнити цей закон змінами і передати їх у комунальну власність міста. У мене все. Я просив би, щоб його проголосувати, як в першому читанні, так і в цілому.
Якщо не буде застережень. Дякую. Сідайте Володимир Петрович. Співдоповідач - заступник голови Комітету з питань економічної політики, управлінням народним господарством, власності та інвестицій Володимир Йосипович Матвєєв, будь ласка.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий Владимир Михайлович. Законопроект нашего коллеги Мовчана о передаче из государственной в коммунальную собственность предприятий теплоснабжения, теплоцентралей, которые производят тепловую энергию для потребления жилищно-коммунальной сферой, бюджетными учреждениями, организациями, представляется очень актуальным, как с точки зрения коммунального хозяйства, так и с точки зрения потребителей, в том числе и наших избирателей. Затронутая проблема уже давно назрела и требует законодательного урегулирования. Учитывая изложенное то, что было в докладе и по тексту проекта закона, Комитет по вопросам экономической политики управления народным хозяйством собственности и инвестиций рассмотрев законопроект на своем заседании решил его поддержать и рекомендовать Верховной Раде принять его за основу в первом чтении, затем уточнить формулировки, его доработать и принять в окончательной редакции. Почему такое предложение? Потому что поступает уже одновременно с этим предложение ограничить право органов местного самоуправления на отчуждение такого имущества хотя бы на 5 лет. Это предложение может быть рассмотрено при подготовке ко второму чтению. Поэтому комитет предлагает поддержать мнение депутатов, членов нашего комитета и проголосовать за принятие проекта Закона о внесении изменений в Закон Украины о передаче объектов права государственной коммунальной собственности, внесенным народным депутатом Мовчаном, за основу в первом чтении.
Так, дякую, Володимире Йосиповичу. Сідайте, будь ласка. Нам потрібно два "за", два "проти". На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися. Я просив би шановних колег дуже коротко фіксувати свою позицію. Володимир Пузаков, фракція комуністів. Підготуватися Андрію Шкілю.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Даний законопроект можна і підтримати. Але немає де правди діти, держава, як кажуть в народі, майже умила руки від об’єктів комунальної власності, передавши левову частку в органи місцевого самоврядування, заливши їх тільки на місцевому бюджеті. Передача певних комунальних об’єктів на місцеві бюджети призведе до повного їх знищення. Ось тому і виникають непомірні тарифи на комунальні послуги, що в свою чергу веде до неплатежів населення, виникає невідповідність тарифів їх собівартості. На таких підприємствах, наприклад, як в Кіровоградщині, велика заборгованість по заробітній платі, що становила на початку нинішнього року 3 мільйона 800 тисяч гривень, а на перше березня вона ще збільшилася. На сьогодні всі обласні підприємства комунальної власності несуть виробничі витрати, повсюдно спостерігається спад виробництва, обладнання застаріле. Для прикладу візьму систему теплопостачання. Тут одні проблеми. Технічний та фінансовий стан ТЕЦ у більшості районів області незадовільний. Вони відпрацювали свій розрахунковий ресурс, перейшли межу фізичного та морального зносу. А на підприємстві "Кіровоградтеплоелектроцентраль" за короткий проміжок часу втрачено більше 30 відсотків працюючих, а коли директор повідомив, що поточну заробітну плату намагатимуться виплачувати вчасно, а борги, які на той час були значними, віддаватимуть лише в екстремальних випадках, то відтік кваліфікованих кадрів значно зріс. Та і у "Міськсвітло" у повному складі пішли еклектромонтери. Бо як повідомила заступник голови Обласної ради профспілок Бориско, комунальників не влаштовує рівень заробітної плати, який в багатьох нижчий від прожиткового мінімуму, то чому не насторожує це державу, яка передає комунальні об’єкти на місцеві бюджети? Та й Міністерство палива та енергетики теж намагається скинути зі своїх плечей відповідність. В комунальній галузі повсюди спостерігається неправильна стратегія керування підприємствами, гальмування процесу реформування комунальної галузі і тому передавати ці підприємства на місцеві органи державного самоврядування, відібравши в них кошти - це буде просто злочин держави перед народом. Дякую.
Андрій Шкіль, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Юрію Кармазіну. Немає Шкіля? Так. Тоді Юрій Кармазін. Юрій Анатолійович є? Будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати. Коли я читаю подібні проекти законів, в мене подвійні відчуття. В мене питання: що, механічна передача, як це передавали кінотеатри, лікарні, вирішила проблеми? Чи дитячі садочки, ні? Вони всі приватизовані і знищені в кінцевому результаті. Що, механічна передача місцевим радам, органам місцевого самоврядування вирішить питання по таким серйозним об’єктам як підприємства теплопостачання, теплоцентралі, які виробляють теплову енергію для споживачів житлово-комунальної сфери, бюджетних установ і організацій. Ні, не вирішать, більше того, питання буде загнане ще в більш глухий кут. Ми породимо ще більш серйозні проблеми. Через, що породимо? Через те, що ми сьогодні можемо проводити в межах держави, як би хотіли, якби Віктор Федорович Янукович хотів разом з Леонідом Даниловичем Кучмою, то ми б запровадили зараз енергозберігаючі технології. Ми б купили однакові оптом, виробили на своїх виробничих потужностях котли, передбачили б інші труби, все інше, і це б закуповувалося в межах держави, було б набагато легше здійснювати єдину політику. Що сьогодні пропонується? Пропонується просто механічно передати. Я вам скажу так: можна передати, деякі міські голови можуть знайти раду. Але яким чином? Якщо вони почнуть приватизовувати або передавати в оренду, як передали в Одесі водопровід: спочатку планували за одну гривню, потім, після мого виступу тут кілька мільйонів гривень передбачили при 20-мільйонних прибутках. Тому я вважаю, шановні, щоб без. якщо навіть приймати, хоча я буду голосувати проти цього закону, але якщо навіть його приймати в першому читанні, то обов’язково дописати: "Підприємства теплопостачання, теплоцентралі, які виробляють теплову енергію для споживачів житлово-комунальної сфери бюджетних установ та організацій, без права приватизації та передачі в оренду". Якщо оце ми запишемо, це буде серйозне застереження, і ніхто не захоче їх і брати, якщо не буде приватизації і права передачі в оренду. З іншою метою, повірте мені, вони їм не потрібні. А нам треба чітко уряду розробити енергозберігаючі технології. Це шлях. порятунок, шлях в Європу, а не з неї. Дякую.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Законопроектом пропонується дозволити безоплатну передачу з державної у комунальну власність підприємств теплопостачання, які виробляють теплову енергію для споживачів житлово-комунальної сфери, бюджетний установ та організацій. Включення зазначених підприємств до загального переліку об’єктів, що згідно з чинним законодавством безоплатно передаються з державної у комунальну власність, а такими є житло, заклади освіти, дошкільного виховання, охорони здоров’я, соціального забезпечення та інші, дозволить сформувати єдиний комплекс, щодо якого буде створена можливість проведення єдиної технічної політики по забезпеченню тепловою енергією споживачів міст та реорганізації системи теплопостачання, здійснення оптимізації їх схем, а також оперативного управління та проведення єдиної тарифної політики. Одночасно для забезпечення усіх цих цілей вважаємо доцільним запропонувати доповнити зазначену пропозицію нормою, згідно з якою безоплатна передача підприємств теплопостачання, теплоцентралі, які виробляють теплову енергію для споживачів житлово-комунальної сфери, бюджетних установ та організацій, з державної у комунальну власність має проводитись за умови надання відповідними органами місцевого самоврядування зобов’язання: не відсуджувати отримане у власність майно у приватну власність протягом певного періоду, наприклад, п’яти чи десяти років. Прийняття цього законопроекту дозволить створити законодавчу базу для передачі з державної власності до комунальної на безоплатній основі підприємств теплопостачання, які виробляють теплову енергію для споживачів житлово-комунальної сфери, бюджетних установ і організацій. Така передача, в свою чергу, дозволить проводити єдину політику по забезпеченню тепловою енергією споживачів та реорганізацію системи теплопостачання, здійснювати оптимізацію оперативного управління. Фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] пропонує підтримати даний законопроект. Дякую.
Борис Беспалий. Кому Борис Беспалий передає? Народний депутат Богдан Костинюк має слово замість Бориса Беспалого.
Я дякую пану Борису Беспалому за передане слово. І хочу сказати, що, безперечно, можна погодитися з тим, що сьогодні у всіх регіонах України гостро стоїть питання стабільної роботи системи теплопостачання. Технічний і фінансовий стан теплоцентралей у багатьох випадках є незадовільним, і теплоцентралі збудовані десь 40 чи 50 років тому. І вони вже майже відпрацювати свій розрахунковий ресурс, і окремі з них перейшли за межі фізичного і морального зносу. Відомо, що частина теплоцентралей не генерують зараз електричну енергію і працюють в режимі котелень, бо виробляють тільки теплову енергію для соціальної сфери і для населення. І фактично вони є. фактично вони сьогодні є дійсно підприємствами комунальної теплоенергетики. Але з іншого боку, органом управління державних теплоцентралень є Міністерство палива і енергетики і твердження, що воно не спроможне сьогодні виправити ситуацію, не спроможне фінансово оздоровити підприємство виглядає в якійсь мірі сумнівним. Тому передачу підприємств теплопостачання, які виробляють теплову енергію для споживачів у державну власність мала б здійснюватися поетапно, поступово, виважено і без будь-якого примусу. І в статті 7, до якої вносяться зміни, слід записати, що державної в комунальну власність не передаються, а можуть передаватися. Тобто, ми не зобов’язуємо передавати, а даємо право передачі підприємство теплопостачання без права приватизації, як говорили тут колеги мої до цього часу. Бо ця передача, хоч і дасть можливість проводити єдину технічну політику по забезпеченню тепловою енергією споживачів міста, але треба зважати безперечно на реальний стан місцевого бюджету на людський фактор і на наявність чи відсутність коштів для підготовки до зими колишньої цієї державної теплоцентралі. Дякую за увагу.
Шановні колеги, розгляд питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію. З мотивів? Валентина Семенюк. Відмініть голосування.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, перш за все, питання дуже доленосне. Якби у нас був закон про право комунальної власності, передачу можна робити і тоді знати, що можна регулювати механізм збереження даної комунальної власності, що це не буде потім розтягнуто чи приватизовано. Сьогодні закон про право комунальної власності не прийнятий і тому приймати рішення передачі даного об’єкту це означає порушувати статтю 5 закону про приватизацію, що дасть можливість потім розтягнути цей об’єкт, не маючи на те правових підстав. Тому я прошу не підтримувати цей документ. Ми розглядали це на засіданні комісії, і я вас прошу, щоб потім у нас не було катаклізму, що кожна територіальна громада буде мати свою комунальну сферу, яку буде розпродувати. А питання постачання води, каналізації, це життєво необхідно. І тому приватизовувати ті об’єкти, а поки що передавати, без Закону про право комунальної власності - просто бігти вперед поїзда. Я вас прошу не підтримувати. Дякую.
Андрій Шкіль, з мотивів, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я також хотів би сказати декілька слів про доленосність цього закону і справді тут можна по-різному на нього дивитися, але іншого виходу, ніж підтримувати, справді немає. Тому що та ситуація, яка зараз склалася з комунальними послугами, з тою ж самою водою і теплом, це просто пограбунок і знущання над мешканцями України, які сплачують невідомо за що. Вже було пораховано, що квартплату [[це десь, приблизно, біля 40 гривень щомісяця]] платить середньостатистичний українець, йде в нікуди. Ніхто вже нічим не займається, ні у що не вкладає, нічого не ремонтує. Тому тут, принаймні, можна буде запустити певну конкуренцію. І я не думаю, що тут може вона буде говорити про втрати. Ми можемо тут говорити тільки про збільшення конкуренції, збільшення можливості. Тому Я закликаю проголосувати за. Дякую.
Шановні колеги! Будь ласка, Рудьковський, дуже коротко, будь ласка.
Шановні колеги народні депутати! Я приведу вам один приклад, можливо, вам буде легше приймати рішення. На Чернігівщині є ТЕЦ при міській раді. Прийнято рішення, за копійки з комунальної власності в оренду комерційній компанії. Ніякого впливу ні держава, ніхто не має на тарифну політику. Я вважаю, що прийняття цього закону, це є розбазарювання державного майна або механізм приватизації прихований, тому що віддали в оренду, а потім затвердили інвестиційну програму, де за рахунок прибутку цього ж ТЕЦ викупає приватний власник комунальний власник. Це просто авантюрні проекти, які ми не можемо підтримувати у залі. Ми таким чином робимо приховану приватизацію. Тоді вже продавайте.
Так, шановні колеги, прошу уваги! Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" [[щодо підприємств теплопостачання]], реєстраційний номер 3070, за основу. Прошу голосувати. [[12:52:25]] За-339 Рішення прийнято. Що? Ми за основу прийняли, шановні колеги. Оголошується до розгляду проект Закону про визначення порядку обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування. Доповідач - народний депутат України, голова комітету Анатолій Матвієнко.
Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги, мною внесено законопроект про визначення порядку обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування. Я хочу всіх вас попросити дві хвилини послухати і підтримати прийняття цього законопроекту. В чому полягає проблема? Я хочу нагадати, що в 2000 році сесія попереднього скликання Верховної Ради затвердила порядок обчислень скликань Верховної Ради. І сьогодні ми маємо четверте скликання Верховної Ради. Такого ми не зробили, на жаль, по відношенню відповідних порядку скликань сесії місцевих органів влади. І сьогодні ми маємо просто таку дивну ситуацію, коли одні називають "четверте скликання", інші називають "четверте демократичне скликання", багато називають "двадцять четверте скликання", а. скажімо, Хмельницька обласна рада взагалі не називає скликань, а просто говорить про обрання такого-то числа, і кожну сесію нумерує у відповідності із назвою, коли обрали, якого числа скликали цю сесію, і це є невідповідність. Багато дуже звертається до нас представників органів місцевого самоврядування, відрегулювати цю проблему, уніфікувати це обчислення. Тому цей закон не має ніякої іншої мети, як дійсно, уніфікувати обчислення скликань сесій місцевих органі влади. Поскільки на районному рівні - це ще більша вакханалія і невідповідність. Є пропозиція у відповідності із тим, як ми вважаємо скликання Верховної Ради, так рахувати і скликання органів місцевого самоврядування. Прошу підтримати як один із авторів цього законопроекту, в тому числі від пана Ключковського, який також є автором цього законопроекту. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Є потреба від комітету доповідати? Борис Якович Беспалий від комітету, секретар Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Шановні колеги, даний законопроект був розглянутий на засідання комітету 19 листопада 2003 року. І комітет запропонував прийняти його у першому читанні за основу. Мотиви, якими керувався комітет, є наступними. Перший з них уже висловив автор законопроекту Анатолій Матвієнко, те, що у даний момент є серйозна така неузгодженість у назвах скликань, де 6 обласних рад визначили себе як ради четвертого скликання, дві - четвертого демократичного скликання і значить. а інші, за винятком Хмельницького, визначають себе як 24 скликання. Так що є. Певний був висловлений сумнів і зауваження, що такі розходження можуть зберегтися. Так це може бути у тому випадку, якщо будуть дострокові, позачергові або інші якісь вибори, де буде переобиратися весь склад ради. Але немає у цьому проблеми. Важливо, щоб рубіж для відрахування термінів скликання всіх місцевих рад, не тільки обласних, а районних, міських, сільських і селищних був один і той самий. А далі, дійсно, Київська і Житомирська, наприклад, можуть мати різний порядковий номер, якщо таке станеться. Комітет підтримав, що за рубіж для відрахування першого скликання був 1990 рік. Чому саме? Це мотив є до 90-го року вибори проводилися на безальтернативній основі. З 90-го року вибори почали проводитися на альтернативних засадах. І саме це, на наш погляд, є критерієм. Непартійні вибори чи позапартійні, непропорційні чи мажоритарні, а альтернативні чи безальтернативні. Тому зараз місцеві ради це є принципово інші за своєю природою органи, ніж ті, які формувалися на безальтернативній основі, незалежно від якихось ідеологічних, політичних чи інших міркувань. Враховуючи наведені міркування, а також пропозиції якраз представників органів місцевого самоврядування і підтримку їхніх асоціацій, а також позицію Головного науково-експертного управління Комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування підтримав внесений законопроект за основу і звертається до вас, шановні народні депутати, з тим, щоб ви також його підтримали. Дякую за увагу і сподіваюся на підтримку.
Дякую. Будь ласка, Заєць Анатолій Павлович, перший заступник міністра юстиції, що думає з цього приводу Кабінет Міністрів України скажіть нам, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. Враховуючи те, що запровадження такого порядку дозволить встановити єдину систему визначення порядку обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування, а також те, що буде узгоджено з аналогічним порядком скликань Верховної Ради України і також те, що цей проект відповідає Конституції України, Кабінет Міністрів підтримує даний законопроект. Дякую за увагу.
Шановні колеги, є потреба нам обговорювати це питання? Значить тоді будемо обговорювати, якщо є потреба. Будь ласка, висвітліть на табло, хто записався. Прошу дуже коротко. Юрій Кармазін. Юрію Анатолійовичу, будь ласка. Підготуватися Андрію Шкілю. Два "за", два "проти".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати. Давайте подивимося суть цього закону і як він називається. Назва закону "Про визначення порядку обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування і все. Чи не краще було б нам внести зміни в Закон "Про місцеве самоврядування в Україні", де написати, як починається відлік скликань цих органів місцевого самоврядування. До речі, про це ж говорило і Науково-експертне управління, але, на жаль, до нього ніхто не прослуховувався. Що, від того часу, як ми поміняємо зараз і приймемо саме такий закон, вони стануть більш демократичнішими, ці органи? Я за те, щоб відлік часу здійснювався з часу проголошення Незалежності України - 24 серпня 1991 року, але це ж так логічно, і так логічно виходить, що це є зміна до Закону "Про місцеве самоврядування", це так логічно, що не потрібно існування окремого Закону "Про визначення порядку обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування" Шановні народні депутати, я вас закликаю до того, щоб ми не зробили законодавчу базу із 6 тисяч законів, а може із 10 тисяч законів, бо я бачу сьогодні тенденцію до цього, уже сьогодні більше 3 тисяч законів. Давайте все-таки працювати над законами більш відповідальніше і з повагою до наших виборців, які будуть читати назву закону і казати: "Це депутатам нічим займатися і вони пропонують таку окрему зміну окремим законом". Адже, ми могли внести зміни, і так можемо до багатьох законів повносити зміни, полагодити законодавство і не срамитися. Подивіться, що ви друкуєте в "Голосі України"? Які ці зміни? Мені соромно за те, що приймається і - це називається законом України. Це є тільки зміни до закону. Тобто, я за ідею, ідея має бути використана, але виконання її аж дуже-дуже не професійне. Дякую за увагу.
Андрій Шкіль, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Яворівському.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би зразу сказати, що тут не треба сперечатися про форму, а треба говорити все ж таки про суть. Звичайна річ, дуже багато потрапляє нам на розгляд законів, які могли б бути поправками або ж іще чим. Тут в даній ситуації все дуже просто. Ну, проект законів про визначення порядку обчислень скликань представницьких органів місцевого самоврядування. Все зрозуміло. Якщо це поправкою робити, да, це спрощує ситуацію. Але коли це робити окремим законом, це не міняє суті. Тому я пропоную для того, щоб не зпомалювати рух, для того, щоб не відкидати це в довгий ящик і пізніше його там загубити серед сотень інших законопроектів, підтримати в першому читанні, допрацювати і прийняти в цілому, тому що цей законопроект пропонує чітку структуру обчислення скликань в місцевих органах влади, не зберігає тяглість від "царя Гороха" ще, від Сталіна і Берії. Просто це від цього відступити - і все, тут, в принципі, немає ніякої ідеології, тут є гола арифметика, і має бути закон співмірності. Вищий законодавчий орган має бути співмірний з іншими радами, нижчих рівнів. Тому якщо у нас тут спілки не рахуються у відповідній категорійності, так це в такій самій категорійності і послідовності мають рахуватися скликання у місцевих органах влади. Це дуже просто. І тут звинувачувати, чи буржуазний уряд, чи не буржуазний, до цього справи немає. Це закон депутатський, він чітко виписаний. І ще раз кажу: форма не міняє зміст. Сюди проходять такі законопроекти, які, ну, впихаємо, дійсно, не впихуєме. А це абсолютно нормальний, чітко виписаний проект, який підтримує комітет, і жодних застережень там не знайшлося. Тому я закликаю вас тут всіх просто підтримати місцеві органи влади, місцеві ради, які зараз зазнають абсолютно безпрецедентних переслідувань з боку існуючого режиму. Ми маємо ситуацію на Тернопіллі, ми маємо ситуацію на Закарпатті, ми маємо тяжку ситуацію на Львівщині. Ось незабаром буде сесія Львівської обласної ради, де буде вирішуватися доля обраного людьми, тобто депутатами голови обласної ради, який не прийшовся до двору місцевим олігархам обласного значення. Тому я кажу, що хоча б цим Верховна Рада мала б підтримати, підтримати своїх молодших, якщо це можна так висловитися, братів по законодавчих органах - місцевих, обласних, районних радах. Я закликаю підтримати цей законопроект. Дякую.
Так, у нас ще один "проти", один "за" виступили. Будь ласка, Володимир Яворівський. Ви з місця будете, да? Ну, мікрофон, будь ласка, ввімкніть Володимиру Яворівському.
Володимир Яворівський, Яворівський і Жовківський райони, Львівщина, Блок Віктора Ющенка. Шановні колеги-народні депутати, шановні наші виборці. Мені здається, вже вигулялася основна думка, я не думаю, що є опоненти у ідеології цього законопроекту. Розуміючи устремління і законодавчі турботи Юрія Кармазіна про те, що, дійсно, варто було б не множити ще закон, від яких уже голова йде обертом, яка їх кількість у нас в Україні, а толку ніякого. Через те все одно, я думаю, що, пане Юрію, потрібно зараз в цій версії треба цей законопроект прийняти. Тому що я хотів би підкреслити ще одну деталь, про яку мої колеги сьогодні не говорили. Фактично, якщо сьогодні подивитися, як рахують кількісно скликання свої в Україні, то таке враження, що ми маємо дві абсолютно протилежні держави: одна, скажімо, це Східна Україна, друга - Західна Україна. Одні називають демократичне скликання, третій ведуть уже свій родовід від альтернативних виборів і тому подібне. Я думаю, що нам треба уніфікувати цю ситуацію, і ми це обов’язково зробимо. Бо, ну, чесно кажучи, це потрібно і для нашого місцевого самоврядування, бо ми таки маємо нову сторінку у нашій українській історії. Яка ця сторінка, яка ця історія - то вже інша річ, чи яку ми маємо, там, незалежну державу, може, навіть карикатурну, але ми її все-таки маємо. І я думаю, що цей законопроект треба приймати. І на закінчення просто хочу до цього сказати в цій же ж темі. Я буквально щойно повернувся із свого округу, де, можете собі уявити, що сесія районної ради виголошує і приймає рішення про звільнення з посади голови обласної ради?! Оце те, що сьогодні робить одна та політична сила, яка сьогодні перебуває при владі. Я думаю, це абсолютно недопустимо, коли цих людей там залякували, вони опускають очі і голосують за те, щоб висловити недовіру голові обласної ради. Я дякую і прошу вас проголосувати за цей законопроект. Дякую.
Володимир Черняк. Мікрофон Черняка, будь ласка.
Шановні колеги, треба відзначити, що представницькі органи місцевого самоврядування не відіграють зараз належної їм ролі. І я думаю, що за Верховною Радою є борг, пов’язаний з тим, щоб підняти на належний рівень саме представницькі органи місцевого самоврядування. Цей закон спрямований саме на це. Треба також сказати, що йдеться не про "радянські" ради, а вже про сучасні ради і також тут є нюанс, який потрібно враховувати. У мене є так само сумнів стосовно того чи потрібен окремий закон. Якби це можна було б внести, вписати як новелу в закон про місцеве самоврядування, то, на мій погляд, це було б краще. Але, оскільки це разова дія і оскільки існує нагальна потреба в цьому, то, враховуючи обставину цю, можна було б підтримати, але краще було б не плодити закони-метелики, а все-таки рамкові закони і в цих рамкових законах були виписані ці механізми. Дякую.
Розгляд питання завершено. З мотивів, будь ласка, Володимир Лещенко.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я вважаю, що на сьогодні радянський період був найкращим для простого народу, а зараз тільки одне знущання. Що стосується зазначеного законопроекту, то він, на мій погляд, носить політичний характер. Ну там на заході України мають свою особливу позицію - то їхня справа. Але що змінилося, наприклад, в селі Іванівка. Як була Іванівська сільська рада, так і зараз залишається. Є депутати місцевих рад по 10-15 скликань. Кому з них і громадян України потрібна зміна нумерації скликань. Крім того, для чого на вітер викидати гроші? Потрібно замінити посвідчення, документацію. Це ж по всій Україні. А що робити з документацією з 1990 року по сьогодні, переробляти її? Абсурд. Не потрібно робити різких рухів на догоду певним політичним силам. Я виступаю проти зазначеного законопроекту і закликаю депутатів не голосувати за нього.
Шановні колеги! [[Ш у м у з а л і]] Одну хвилинку, Борис Беспалий, заключне слово від комітету. Будь ласка, мікрофон увімкніть.
Дякую. Борис Беспалий, Комітет державного будівництва і місцевого самоврядування. Шановні колеги! Тут трохи дискусія пішла не по тематиці закону. Цей закон, я ще раз наголошую, він абсолютно не є ідеологічним. Він у даному випадку переслідує наступні технічні, але принципові завдання, питання важливі юридичної техніки. Перше. Узгодити зі скликаннями Верховної Ради України. Друге. Припинити хаос. Я показував на прикладі обласних, коли чотири типи обласних раз по-різному відраховують своє скликання. Третє. Абсолютно жодним чином не зачіпаються права депутатів місцевих рад, які були обрані 10, 15, 20, 30 років тому. Всі їхні пільги і переваги зберігаються. І, нарешті, наступне. Зробити це Законом "Про місцеве самоврядування" неможливо, тому що там буде нова редакція, наприклад. А цей закон має установчий характер такий самий, як, наприклад, заснування поста Президента України. Це.
Шановні колеги! Розгляд законопроекту завершено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект Закону про визначення порядку обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування [[реєстраційний номер 4188]]. Прошу голосувати. [[13:11:35]] За-338 Рішення прийнято. Шановні колеги, була пропозиція комітету, оскільки це короткий закон, прийняти його в цілому. У кого є заперечення? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема.
У Соломатіна є заперечення. Я не можу поставити на голосування. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність". Доповідач - народний депутат України Іван Васильович Васюник. Підготуватися Володимиру Скомаровському. Будь ласка.
Іван Васюник, "Наша Україна". Шановні колеги, законопроектом, що пропонується до вашої уваги, пропонується викласти в новій редакції частину другу статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спеціальні санкції. Пропонується законодавчо закріпити положення, згідно з яким спеціальні санкції застосовуються виключно на підставі рішення судових органів. Це дасть можливість правового захисту суб’єктам зовнішньоекономічної діяльності вже на етапі розгляду питання про застосування санкцій, а не постфактум. Є всі підстави стверджувати, що чинний інститут застосування спеціальних санкцій практично став механізмом знищення бізнесу. 61 відсоток суб’єктів підприємництва України, які отримали покарання, припинили зовнішньоекономічну діяльність. Чи виграла від цього держава? Практика показує, що дуже часто українські підприємства зазнають збитків через недоброчесну поведінку іноземних контрагентів. Причому навіть у тих випадках, коли іноземний контрагент не виконав своїх контрактних зобов’язань, до українського підприємства застосовують спецсанкцію як довічне покарання. Про це свідчать дані Міністерства економіки. Середній термін дії санкції складає 1067 днів або майже три роки. Яке підприємство витримає протягом трьох років ставати на коліна перед працівниками Мінекономіки для отримання дозволу на кожну зовнішньоекономічну операцію? Зважаючи на це пропонується обмежити термін дії спеціальних санкцій до шести календарних місяців. На жаль, Міністерство економіки дуже боляче сприйняло законопроект. І це можна зрозуміти. Проте дуже дивним є факт ув’язки законопроекту, який носить процедурний характер з проблемою повернення валютних цінностей в Україну. Ніхто не проти боротьби деколи перманентної за повернення валютних цінностей, а проти практики подвійного, я наголошую, подвійного покарання за одне і те ж саме порушення норм законодавства. Нагадую, що чинним законом про порядок розрахунків в іноземні валюті встановлений штраф 0,3 відсотка за кожнеденне надходження валютної виручки або недоотриманого товару. Не зважаючи на це, Мінекономіки за порушення валютного законодавства застосувало режим індивідуального ліцензування до майже 14 тисяч підприємств, при чому виникає зрозумілий сумнів щодо законності таких дій. На завершення хочу подякувати Головному науково-експертному управлінню за підтримку законопроекту, а також комітетам економічної політики і закордонних справ. Прошу підтримати законопроект. Дякую за увагу.
Від комітету, будь ласка, Скомаровський, голова підкомітету Комітету з питань економічної політики і управління народним господарством, власності та інвестицій. Володимир Володимирович, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, Комітет економічної політики підтримує вказаний а. Я наведу лише тільки один приклад. Наприклад, підприємство, яке виробляє холодильники, почесний президент знаходиться у Верховній Раді, народний депутат. Підприємство це 80 відсотків дає своєї продукції на експорт. Народний депутат звернувся там і покритикував митницю. Митниці достатньо написати лист у Міністерство економіки, і Міністерство економіки відповідно до діючої статті 37-ї видає наказ, а підприємство навіть про це не знає, і зупиняє зовнішньо-економічну діяльність підприємства без будь-яких обмежень, хоч на сто років. Що мусить сьогодні по діючому законодавству робити вказане підприємство? Воно просто звертається до господарському суду. Ви знаєте, що це майже рік, втрачаються контракти, експорт і так далі. Що пропонує автор законопроекту? він пропонує європейську норму. Не може просто митниця чи податкова звернутися до Міністерства економіки, і, не ставлячи до відома підприємства, Міністерство економіки не може видати такий наказ. Він пропонує просто, щоб це було за рішенням суду. І все. І обмежити термін дії санкції до шести місяців. Я вважаю, що це відповідає як європейським нормам, так і нашим намірам вступу в СОТ. Комітет, ще раз кажу, підтримує вказаний законопроект. Дякую.
Дякую. Позиція уряду. Вощевський Валерій Миколайович, перший заступник міністра економіки та з питань європейської інтеграції.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Кабінет Міністрів не підтримує цей законопроект, оскільки він розрушує ту систему, яка на сьогоднішній день працює по виконанню Закону про зовнішньоекономічну діяльність. Якщо ліквідація чи, скажімо, якщо застосована санкція може бути Міністерством економіки відмінена протягом трьох-чотирьох днів, то пропонована норма через судове рішення - це буде термін від двох до шести місяців. Оперативність прийняття рішень різко знижується. І цілий ряд інших моментів у цьому законі, які ускладнять роботу, зовнішньоекономічну діяльність господарюючих суб’єктів. Тому цей закон прохання не підтримувати.
Переходимо до обговорення. Будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися, на табло дайте. Юрій Кармазін. Прошу чітко фіксувати позицію, "за" чи "проти". Два "за", два "проти". Інших виступати ми не можемо права надавати. Юрій Анатолійович, будь ласка. Підготуватися Андрію Шкілю.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, чітко фіксую свою позицію. У зв’язку з тим, що уряд заявляю, цитую, що "це розрушує цей проект ту систему, яка працює", це процитував зараз представника уряду. Я хочу сказати так. Цю систему, яку ви створили, треба розрушити. Як Карфаген, який мав бути розрушеним, і всі перепони на шляху у вільного перетоку товарів, законного, мають бути зліквідовані, бо Україна має цивілізовані мати закони. Пропонується зараз: хороша пропозиція по суті, але з виконанням є трішечки проблеми. Тому я щодо суті. По суті я підтримую, буду голосувати за прийняття в першому читанні і вас до цього закликаю, тому що зараз санкції застосовуються Мінекономіки, як записано в законі, на підставі рішень судових органів за позовами органів державної податкової та контрольно-ревізійної, митних і так далі, і Нацбанку, а також зараз записано “за поданням вищезгаданих органів виконавчої влади крім судових органів”. Тобто, волюнтаризм і вище право вирішувати належить кому? Мінекономіки. Я нагадаю, що статтею 124 Конституції написано, що вище право вирішувати в цій державі, яка Україна називається, належить не Мінекономіки, а належить судам. Так от для того, щоб це було, треба прийняти зміни тільки, вибачайте, не зовсім в тому виконанні, в якому зараз є. І от я ознайомився з аналізом, який зробили, зокрема, і фахівці Головного науково-експертного управління, і вважаю, що такі представники його як Фомін і Семілєтов блискуче справилися із своїм завданням, вони переконуюче показали, що приймати цей закон треба в першому читанні, але треба чітко запобігти тим негативним явищам, до яких може привести прийняття цього закону в такому вигляді, як він зараз є. Тобто, встановити там, де законопроектом передбачається встановлення в загальнограничному терміні дії спеціальних санкцій - 6 місяців, треба або скасовувати чинну на сьогодні норму частини 2 статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", де написано, що діють до моменту застосування, або знаходити іншу конструкцію. Тому вони вважають, що це спровоковує зростання кількості правопорушень у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Приймати треба в першому читанні, і вилизувати другу частину пропозицій, які подані депутатом і доповідалися депутатом.
В нас "за" є вже. Будь ласка, Андрій Шкіль. Немає. Микола Рудьковський. Не буде виступати. Юрій Соломатін, будь ласка. За чи проти ви скажете?
Шановні колеги! Юрій Соломатін, фракція комуністів. Ось тут колеги центристи мені підказують, щоб я використав на початку свого виступу звичайне визначення. Я його використаю. Спасибі вам за те, що ви мені нагадали. Шановні колеги і шановні радіослухачі, ми з вами є свідками того, як удосконалюється саме буржуазне законодавство. В чому питання? В чому питання? Якщо раніше за тим порядком, за тою владною вертикаллю, яка була в Україні як в унітарній державі, ці питання вирішувалися через владну вертикаль виконавчої влади і вона несла належну відповідальність, належну відповідальність за те, що вона використовувала свої повноваження неналежним чином, зараз та буржуазія, яка виникла в Україні, вона не може домовитися з тими, які сидять в Кабміні. Це та сама ситуація, про котру кажуть, крадій в крадія дубинку вкрав. Хто кому більш винний, ніж ті, які в Кабміні сидять, ніж ті, які здійснюють свою бізнесову діяльність? Тому зараз надія усієї новітньої буржуазії полягає в тому, щоб через суди вирішувати ці питання, як це кваліфікується, прозоро, демократично і так далі і тому подібне. Але я хочу вам нагадати, шановні колеги, що та судова система, яка сьогодні створюється, вона знаходиться в такому жахливому стані, і коли вона ще запрацює, Бог знає. Тому ви саме поміркуйте, шановні, де ви більш втрачаєте і де ви більш знаходите з того, що ви хочете відшукати. Якщо певні мої колеги-депутати натякають на те або наголос говорять про те: "Хай живе наш буржуазний суд - самий справедливий суд у світі!", - вони, мені здається, помиляються: ніколи цей суд, який утворюється як незалежна владна вертикаль, не буде незалежним і ніколи він не буде виконувати свої функції так, як вам мріється. Ваші мрії безпідставні. І нарешті. Тим не менш і тим не більш, зазначений законопроект виводить на поверхню розгляду цього питання про накладення санкцій. Тому наша фракція, фракція комуністів України, незважаючи на ті зауваження, які я виклав, дійшла до висновку, що слід зробити спробу подивитися, як буде працювати з цього питання судова гілка влади. І тому ми будемо підтримувати цей законопроект. Дякую.
Є два "за". Володимир Черняк ви "проти"? Так проти, що аж за?
Я настільки за, що навіть проти. Я б сказав, що я розтягуюсь у шпагаті між за і проти. Інструменти економічної політики потрібно застосовувати делікатно, адекватно і ефективно. Дуже таким делікатним інструментом є інструмент санкцій. Санкції можна використати як для користі справи, так і на шкоду, і, як правило, вони використовують на шкоду. І тут безліч можливостей для корупції, зловживань. Тому законопроект такий потрібен. Йдеться про інститут, чи інструмент, застосування спеціальних санкцій в зовнішньоекономічній діяльності. В чому проблема? Проблема в тому, що законом зараз дозволено ці санкції застосовувати чиновнику. А чиновник - це така категорія, яка викликає завжди підозру, що він може викреслити це не найкращим чином. І як правило, життя дає підстави для таких підозр. Так от, що пропонується. Пропонується зробити все для того, щоб 37-ою статтею закону безпідставно не можна було зупинити діяльність підприємства на зовнішньому ринку. Поки що це можливо, про що вже сьогодні говорили мої колеги. Я підтримую пропозицію, щоб питання про санкції повинен вирішувати суд, а не чиновник. Але знову питання. Якби ж у нас була судова система справжня, яка могла б приймати рішення. Тому я казав і за і проти. З одного боку погано, що приймає рішення чиновник, а з іншого боку, як свідчить практика, суди наші приймають не найкраще рішення і не на користь справі. І ми знаходимося от в такій ситуації невизначеній, але все-таки напрямок повинен бути визначений - не чиновник, а суд в кінцевому рахунку повинен приймати ці рішення. Це перший момент позитивний в законі. І другий момент. Обмежити термін дії спеціальних санкцій 6-ма місяцями. Це також це є правильне рішення. Я розумію уряд. Уряд хотів би регулювати, керувати, управляти процесами і це його природне бажання, але парламент для того і існує, щоб весь час обмежувати уряд. Але давати йому можливість використовувати інструмент.
Дякую. Мікрофон Миколи Оніщука, будь ласка. Дякую. Мікрофон Оніщука, будь ласка. Він місця буде виступати. Микола Васильович Оніщук.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Закон, що обговорюється, пропонує з мотивів голосування дійсно непогану ідею, пов’язану з тим, щоб вдосконалити інструменти накладення санкцій з боку Міністерства економіки. Але разом з тим, текстуально так, як він викладений, є, що називається, перегиб. Тому що тлумачення статті 41-ї Конституції, де говориться про те, що конфіскація майна не дозволяється інакше, як за рішенням суду. Але накладення санкцій, у тому числі коли мова йде, зокрема, про обмеження у режимах ліцензування, щодо власних санкцій, не є такими, що потребують судового втручання. З іншої сторони, існуюча сьогодні санкція у виді припинення діяльності, як на мій погляд, потребує, очевидно, рішення суду. Тобто не випадково народний депутат, що щойно виступав, сказав, що він розтягується, бо він не знає, і ідея хороша, і треба було б попрацювати над цим. Але нормативне втілення потребує суттєвого доопрацювання. Тому, якщо і голосувати за цей закон.
Тільки за основу, така пропозиція? Шановні колеги! Розгляд питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність [[реєстраційний номер 3300]]. [[13:30:20]] За-219 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність [[реєстраційний номер 3300]]. [[13:30:52]] За-345 Шановні колеги! Я хочу тільки сказати, що цим повторним першим читанням ми відкладаємо проблему. Можна було зразу прийняти за основу, хай би комітет працював тоді. Шановні колеги! Прошу уваги! Ми щойно розглядали проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Вищу раду юстиції" щодо членів ради. Була пропозиція від комітету прийняти його у цілому, як закон. Але депутат Манчуленко Георгій висловив те, що він повинен внести зауваження і свої пропозиції на друге читання. Зараз він каже, що він зняв ці свої застереження, і комітет пропонує повернутись і прийняти цей закон в цілому. Нема заперечень? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема.
Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як Закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Вищу раду юстиції" [[щодо членів ради]], реєстраційний номер 4173-1. Прошу голосувати. [[13:32:05]] За-306 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації конституційних прав громадян. Народний депутат Васюник Іван Васильович. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я прошу зал перенести розгляд цього законопроекту на наступний пленарний тиждень. У мене відбулися консультації з рядом керівників фракцій і потребує додаткового обговорення попереднього до розгляду. Цей законопроект дуже великий і зачіпає багато сторін як прав людини, так і суб’єктів підприємницької діяльності. Будь ласка, прошу перенести його на наступний пленарний тиждень.
Шановні колеги, немає застережень? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема.
Переносимо його на наступний пленарний тиждень. Прошу Секретаріат зафіксувати це. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" [[щодо виконання обов’язків після припинення повноважень]]. Доповідач Комар Микола Степанович, народний депутат України. Прошу підготуватися Анатолія Оржаховського.
Дякую. Шановні колеги, просто в нашому законодавстві зараз не існує законодавчого положення, хто виконує обов’язки голови в разі припинення ним повноважень. Не беручи до уваги, по яким причинам припинені повноваження, просто у всіх випадках немає в законі положення про те, хто виконує ці обов’язки. Фактично виконує завжди обов’язки секретар ради, але це напівзаконно. Коли виконує обов’язки заступник голови, то в сільських радах це в основному, завжди люди, які працюють, на якійсь посаді, але він є заступником. І тоді бухгалтер і секретар Верховної Ради виконують цю роботу, але він підписує, іноді він підписує те, від чого вони плачуть. Пропонується цим законом цю прогалини ліквідувати. Дякую за увагу.
Дякую Микола Степановичу вам. Сідайте, будь ласка. Слово для співдоповіді має голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Анатолій Володимирович Оржаховський. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги депутати. Комітет по державному будівництву та місцевому самоврядуванню розглянув на своєму засіданні 2 липня 2003 року проект Закону України про внесення змін до Закону про місцеве самоврядування в Україні щодо виконання обов’язків після припинення повноважень. Автори народні депутати України Комар та Корсаков, за номером 3599. Розглянуто і висновки науково-експертного управління. Виходячи з обговорення та висновків, комітет висловився за підтримку даного законопроекту та підтримку його в першому читанні і прийняття за основу. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, є потреба нам його обговорювати? Є, бачу записалися. На табло тоді, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися. Володимир Пузаков має слово, фракція комуністів, підготуватися Кармазіну.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. На сьогоднішній день ми знаємо, що в Конституційному Суді України є велика кількість звернень, в яких порушується питання про те, як зробити головну посадову особу міст, селища, села більш належного і самостійного передусім від ради. Зокрема піддається сумніву на предмет конституційності право ради звільняти сільського, селищного, міського голову двома третинами голосів. Припинення повноважень голови, в тому числі і дострокових, є однією з конституційних моделей інституту контролю за дотриманням закону. Але у запропонованому законопроекті відбивається схильністю рад до повновладдя та їх головування над іншими вищими органами здійснення місцевого самоврядування. Секретар же ради вибирається з числа депутатів, і є часто-густо у теперішній час простим лобістом бізнесових структур, а захист інтересів територіальної громади відходить на інший план. Тому видається цілком логічним не тільки уповноважити, а і зобов’язати інші інституції та органи здійснення місцевого самоврядування, насамперед голів, порушувати справу як про дострокове припинення повноважень, так і про імпічмент відповідних рад та виконавчих комітетів. Уконституціювання такої норми буде фактом визнання не тільки протиправності, а і протизаконності актів рад і виконавчих комітетів у можливості притягнення їх членів до юридичної відповідальності. Тільки в такій трактовій необхідно приймати зміни до зазначеного закону України, щоб у цих змінах чітко, конкретно і ясно була виписана дана інституція. У відповідності до статті 50-ї Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар міської ради не має необхідних повноважень щодо здійснення безпосередніх виконавчих функцій. Секретар міської ради є політичною особою і на практиці цим не займається. Тому із запропонованого законопроекту покладання у разі неможливості виконання сільським, селищним, міським головою своїх обов’язків на відповідного секретаря ради не буде конституційним. Ці обов’язки повинен виконувати або ж один із заступників міського голови, або ж особа з числа виконавчих органів, яка не є депутатом відповідної ради. Але ця пропозиція також ще не є відпрацьованою належним чином. Тому, що зміни до таких законів потребують дуже виваженого підходу. Хоча Україні необхідний новий закон щодо місцевого самоврядування. Цей факт диктує час та необхідність. Дякую.
Юрій Кармазін. Підготуватися Оржаховському.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні виборці. Ми мали кілька кризових ситуацій в державі, які були у місті Ялті, у місті Одесі, у місті Кіровограді, зараз уже сучасна історія міста Красний Луч, де без рішення Верховної Ради були призначені повторні вибори, до речі, мовчить чомусь Генеральна прокуратура. Я звертаюсь до Геннадія Андрійовича Васильєва, Геннадію Андрійовичу, там треба вносити протести, не було рішення Верховної Ради про оголошення виборів на території Красного Луча, але вони там проведені. І зараз, на кінець, по Закарпаттю, по Мукачевому призначено було замість міського голови, Указом Президента заступника губернатора, тобто голови обласної державної адміністрації. Тобто, питання треба врегульовувати, причому настільки врегульовувати, що воно прямо сьогодні має бути врегульовано. І я звертаюсь до, з повагою величезною до депутата, який переді мною виступав. Шановний друже, хто надає повноваження Голові? Надають депутати. Хто надає повноваження і він є обраний із числа депутатів? Хто надає повноваження секретарю Ради? Теж депутати обирають. А от заступник не є із числа депутатів і він не може виконувати всіх функцій, які є. Тому я думаю, що я вас переконаю і ви свої застереження знімете, тому що я подивився цей законопроект, і цей законопроект як тимчасове явище. І написати до призначення виборів згідно з законом, Верховною Радою треба приймати і в першому і в другому читанні. І це буде тоді запорукою того, що ми не будемо створювати слідчі комісії, як ми вже створювали, не потрібно буде їх створювати, все буде виписано тут в законі. Тому я прошу і правих, і лівих, і центриських прийняти розумне рішення про прийняття в двох читаннях цього законопроекту і погодитись з тим, що депутат, якому довіряє рада, має право на якийсь час виконувати обов’язки голови цієї ради, так же точно як по-нашому закону любий із вас, шановні народні депутати, може виконати обов’язки якщо, скажімо, всі поїдуть, наші керівники, у відрядження. Любий із вас може сісти і керувати цією радою, бо він має сьогодні довіру виборців. Тому, шановні друзі, я прошу вас підтримати цей законопроект. Дякую.
Тільки ініціатив таких не пропонуйте, я прошу вас, ну, що ви.
Ні, ні. Я хочу, щоб Голова наш був тут, тому що це якраз буде запорука того, що дотримуються вимоги Регламенту по закону і про вибори. А я звернувся із своїми пропозиціями, і вони не можуть бути враховані, бо тільки п’ять днів пройшло з того часу, який враховується. Тому я хочу, щоб головував голова, але я на всяк випадок ставлю так питання.
Дякую. Слово має Анатолій Оржаховський. У нас один "за", один "проти" є. Фракція комуністів. Підготуватися Соломатіну.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги народні депутати! Я з самого початку повинен сказати, що я і фракція, ми даний законопроект будемо підтримувати. Звичайно, можна було б по деяким питанням погодитися із попереднім виступаючим в тій частині, що можна було б передбачити і доповнити пропозицію народних депутатів. в тій частині, що виконувати обов’язки можуть обрані сесією конкретно депутати. Але це було і застереженням на нашому комітеті по місцевому самоврядуванню в тій частині, що може все ж таки секретар - це є та людина, яка найбільш знає ситуацію в селі, вона виважено може по багатьох питаннях підходити до вирішення місцевих проблем. Одначе тут є також одне застереження, чому і наш комітет не пропонував відразу голосувати в цілому. Це застереження перш за все стосується, і це моя точка зору є така, що ми повинні передбачити все ж таки і конкретизувати термін, в який повинні пройти відповідні вибори в разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Якщо цього не буде, то ми можемо мати безліч проблем, пов’язаних з тим, що владі вигідно, щоб відповідний секретар досить довго очолював цю раду без виборів, або певній політичній силі, або й самому секретареві може все це сподобатися. Скажуть, що немає коштів, немає чого багато. Ми знаємо, в якому ми сьогодні стані, наші сільські та селищні ради, там сьогодні про них ні фінансово, ні у матеріальному плані, ні законодавчо ніхто не думає. Тому ось на цій позиції я вношу все ж таки пропозицію, що варто до другого читання попрацювати і отакий термін передбачити. Дякую.
Дякую вам. Юрій Петрович Соломатін, фракція комуністів.
Шановні колеги. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Здається, що всі необхідні слова для визначення суті цього законопроекту вже сказані. Зазначена і позиція фракції комуністів з цього приводу. Це сказав мій колега, мій товариш по фракції Анатолій Оржаховський. Я хотів би ще раз привернути вашу увагу до загальнополітичного змісту, до загальнополітичного змісту самого питання про місцеве самоврядування в Україні. Вже кілька разів я звертав нашу спільну увагу на те, що в намаганні якось уйти від зосередження влади в руках однієї гілки влади - в даному випадку завжди натякається на необмежені владні повноваження Президента і його адміністрації, - ми намагаємося створити іншу протилежну владу, на місцях насамперед, з саме такими, майже необмеженими повноваженнями. Що ми робимо? Ми руйнуємо Україну як унітарну державу, перетворюємо її на федеральне зібрання незалежних одна від одної структур влади. І що ми, нарешті, отримуємо - навіть і сьогодні ми спрогнозувати не можемо. Тому я хотів би попросити вас, користуючись нагодою, не робити цього, не руйнувати Україну як унітарну державу, а зберегти її з тим, щоб та центральна виконавча влада мала належні повноваження і вони певним чином узгоджувалися з повноваженнями місцевої влади, щоб між ними було не протистояння, як сьогодні часто-густо буває, а взаємодія, взаємодія на користь нашого народу. Дякую.
Будь ласка, Анатолій Павлович Заєць, перший заступник міністра юстиції. Позиція уряду щодо цього законопроекту.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Ми вважаємо, що врегулювання порядку заміщення відсутнього сільського, селищного, міського голови є корисним для функціонування органів місцевого самоврядування. Тому Кабінет Міністрів підтримує даний законопроект. Спасибі.
Шановні колеги, розгляд питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" [[щодо виконання обов’язків після припинення повноважень]]. Реєстраційний номер 3599. Прошу голосувати. [[13:47:11]] За-363 Рішення прийнято. [[ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.]] [[НЕ ЧУТИ]] З якими застереженнями? Я ж не знаю. Шановні колеги, або ми можем, якщо є пропозиція і нема заперечень, поставити в цілому. А якщо є застереження, так тоді можна. Будь ласка, Анатолій Оржаховський. Мікрофон, будь ласка. Від комітету.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський, фракція комуністів. Володимире Михайловичу, коли я виступав і робив співдоповідь, я висловився, що позиція комітету - в першому читанні за основу прийняти. Коли виступав з трибуни, я вніс застереження в тій частині, що потрібен час до другого читання з тим, щоб ми подумали як все ж таки передбачити термін в цьому законі, щоб правомірність була проведення виборів, щоб вони були гарантовано проведені, бо зараз у нас по виборам депутатів обласної ради, я знаю, чи в Чернігові - да? В Чернігові, коли досить довгий час ніхто їх не призначає. От так може бути і з сільським секретарем і так далі, і тому подібне. Спасибі.
Тоді давайте. я прошу, будь ласка, Комар - автор проекту закону. Мікрофон, будь ласка.
. Шановні колеги, справа в тому, що у нас по виборам по срокам те, що зараз говориться, немає строків і по виборах депутатів. І взагалі я вважаю, що це можна внести поправку окремим законом. А те, що сьогодні запропоновано, те, що сьогодні немає порядку, те, про що сьогодні ми говорили, давайте проголосуємо в цілому. 363 голоси було.
Якщо є застереження, я не можу поставити. Є застереження, шановні колеги, узгодьте позиції, я з задоволенням поставлю на голосування цей законопроект. Продовжуємо роботу нашого засідання на 15 хвилин. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про боротьбу з корупцією" [[щодо відповідальності членів уряду]]. Доповідач голова Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Стретович Володимир Миколайович. Прошу дуже коротко.
Дякую. Шановний Голово! Шановні народні депутати! За дорученням Верховної Ради України Комітетом з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією подається на перше читання проект Закону про боротьбу з корупцією (реєстраційний номер 3169 від 26 лютого минулого року, поданий народними депутатами України Стретовичем і Жванія. Проектом усувається прогалина у законодавстві стосовно відповідальності прем’єр-міністра та інших членів Кабінету Міністрів за вчинення корупційних діянь та інших правопорушень пов’язаних з корупцією. У даний час відповідно до статті 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" на зазначених посадових осіб не поширюється дія цього закону, не дивлячись на те, що вони також є високими посадовими особами уповноваженими на виконання функцій держави з особливим порядком призначення та звільнення з посад. Тому, враховуючи вищевикладене, а також висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради комітет рекомендує Верховній Раді прийняти цей Закон про внесення змін до Закону України "Про боротьбу з корупцією" номер 3169. Враховуючи, що законодавча пропозиція складається з одного речення, Володимире Михайловичу, я прошу його прийняти за основу і у цілому. А від себе поясню, що існує сьогодні Закону "Про боротьбу з корупцією", і тут дві категорії чиновників тільки зазначено: державні службовці і у другому пункті народні депутати та депутати Верховної Ради АРК і місцевих рад, а члени Кабінету Міністрів і прем’єр-міністр випали, тому ми доповнюємо оцю прогалину у праві. І ніякого політичного навантаження тут немає, щоб не задавали запитання. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Олійник Борис Ілліч з мотивів.
Володимире Миколайовичу, я до Стретовича звертаюся. Чи є прецедент, щоб хоч одного чиновника вищого рангу посадили туди на своє місце в історії, куди ви пропонуєте, бо тільки, значить Павло Іванович сидить там, а частина сидить угорі.
Історія про це промовчує. У нас же нема відповіді на запитання, це - запитання, ви потім розказуйте. Шановні колеги, є потреба нам обговорювати цей законопроект? Хто наполягає? Ну ладно, тоді на табло висвітліть, будь ласка, хто записався, бо записалися 12 людей. Речі очевидні. Давайте визначимось голосуванням. Юрій Кармазін, наполягаєте? Будь ласка. Я прошу дуже коротко, шановні колеги, нам ще треба попрацювати.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Законопроектом передбачається статтю два "Суб’єкти корупційних діянь та інших правопорушень", пов’язаних з корупцією, закону доповнити новим пунктом, відповідно до якого до переліку суб’єктів діянь будуть включені члени Кабінету Міністрів України. Я звертаюсь до вас, я звертаюсь до представників спецпідрозділів по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією, які мають виконувати в ці закони, з тим, що в сьогоднішній редакції виконання цього закону є шкідливим для громадян України. Шкідливим через те, що, як правило, притягуються до адміністративної відповідальності якраз ті люди, хто є секретарями селищних рад і дрібними, дрібними посадовцями. В такому вигляді цей закон, до якого вносяться зміни, взагалі не повинен існувати через те, що є посадові злочини і так далі. Ми кілька разів давали доручення уряду України про те, щоб він вніс комплексні доповнення, бо туди не підпадають працівники і службовці і Міноборони, ні прикордонники, ні судді, він не розповсюджується, цей закон, на суддів. Не розповсюджується цей закон на представників Національного банку, не тільки на членів уряду. Тому якщо говорити по суб’єктам, то цей закон можна ще доповнювати і доповнювати. А коли говорити про виконання цього закону, то я хочу, щоб ви знали, що не зважаючи на те, що Президент України прийняв указ, виніс указ про те, щоб вивести представників Служби безпеки із різних організацій, то таке право в тому числі внідрятися, занурюватися у середовище політичних партій є сьогодні у підрозділу боротьби з організованою злочинністю, який є при МВС. І таким чином, за державні кошти виконуються в тому числі і політичні замовлення. Сьогодні комітет, який є при Верховній Раді, не може виконувати контролюючих функцій, бо їм їх не дають. Комітет при Президенті по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією не може виконувати цих функцій. Але є витрата коштів і є використаннях цих коштів не за потребою. Тому я вважаю, що у першому читанні це можна приймати, можна доповнювати тими суб’єктами, які я говорив, які не охоплені ще цим законом. Але без налагодження цивільного і парламентського контролю за цими підрозділами, які получається сьогодні мають одні тільки право бути застосованими, якщо підрозділи СБУ виводяться, треба налагоджувати цей контроль.
Андрій Шкіль, будь ласка. Мікрофон ввімкніть Андрія Шкіля. Я так розумію, що ви передаєте Григорій Омельченко.
Дякую. Я хочу передати слово Григорію Омельченко і хочу сказати, що цей законопроект треба приймати і в першому, і в остаточному читанні.
Григорій Омельченко, фракція Блоку Юлії Тимошенко, підготуватися Юрію Соломатіну.
Дякую. Виборчий Блок Юлії Тимошенко, Українська республіканська партія "Собор", Спілка офіцерів України. Шановні колеги, декілька складових цього коротенько законопроекту, який пропонує наш комітет. По-перше, його, дійсно, потрібно приймати в цілому як закон. Трапилася, дійсно, колізія, коли випало правове поняття урядовці. І згідно Кримінального кодексу вони відносяться до категорії "державні діячі". У Законі про боротьбу з корупцією написано "державні службовці", вони не підпадають під цю категорію. І тому, коли виникає питання про застосування Закону про порушення вищими державними чиновниками, маю на увазі з уряду, Закону про боротьбу з корупцією, получається от така нестиковка чинного законодавства. Тому ще раз наголошую, що цей законопроект я прошу також від імені комітету прийняти в цілому як закон. Друге. Я погоджуюся із Юрієм Кармазіним, який сказав, що діючий Закон про боротьбу з корупцією, нинішньою виконавчою владою, правоохоронними органами являється дуже суворим, гострим мечем, який використовується, як правило, на замовлення. Йде переслідування голів сільських, селищних, міських рад, секретарів, чиновників самого нижчого рівня, яких притягують за незначні порушення Закону про боротьбу з корупцією. Так, за будь-яке порушення чинного законодавства потрібно притягувати до встановленої законом відповідальності. Дійсно, щоб перед законом були всі рівні, починаючи від Президента і закінчуючи самим маленьким районним начальником чи чиновником. І запитання, яке задав наш колега Борис Олійник, хто ж за ці роки з моменту прийняття Закону про боротьбу з корупцією був притягнутий до адміністративної відповідальності хоча би рівні, починаючи з обласного керівництва, а Володимир Михайлович також правильно сказав, що історія умовчує, немає за всі ці роки притягнення до відповідальності найвищих посадових осіб, підкреслюю, ні до кримінальної відповідальності, до адміністративної на порушення Закону про боротьбу з корупцією. Скажу ще інше. Згідно Закону про боротьбу з корупцією, шановні народні депутати, передбачена відповідальність за надання недостовірної, неповної інформації вам, нам народним депутатам, на депутатські запити і звернення. Але ще ніхто із високих посадовців з уряду не був притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання Закону про боротьбу з корупцією у цій частині. На минулому тижні ви проголосували мій депутатський запит, де уперше поставлено питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Міністерства оборони за надання недостовірної інформації на депутатські запити і звернення. Він адресований був Генеральному прокурору і міністру оборони. Я подивлюся, як відреагує Генеральний прокурор, коли затронуті найвищі посадові особи Міністерства оборони. І на завершення. Будемо покращувати і кримінальне законодавство, будемо покращувати і адміністративне законодавство, направлене на протидію корупції, відмиванні грошей, добутих злочинним шляхом. Але поки не буде змінена політична влада, ніхто з них не понесе реальної відповідальності. Завершуючи свій виступ, я прошу підтримати цей закон і прийняти його в цілому, і я переконаний, що навіть би сам Прем’єр-міністр, який би був у залі.
Юрій Соломатін, фракція комуністів, підготуватися Володимиру Пузакову.
Шановні колеги! Я зразу хочу наголосити, що наша фракція підтримує цей законопроект і буде за нього голосувати. Але я хочу надати і належну політичну оцінку суті цього законопроекту. Дуже привабливо виглядає навіть сама назва того комітету, який є профільним для цього законопроекту - з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Давайте разом всі погодимося: до того часу, поки буде існувати "його препохабіє капітал", буде існувати корупція і будуть існувати такі комітети і така законодавча база. Але з цього ніколи нічого доброго і корисного для нашого народу не вийде. І я можу це аргументувати не лише нашими власними фактами, але й фактами того, як здійснюється така корупція у вищих ешелонах влади, навіть так званих "світових цивілізованих демократіях - Сполучених Штатах Америки, Європі і так далі. Рік тому або трошки більше всі Сполучені Штати Америки і навіть увесь світ були збентежені корпоративними скандалами навколо енергетичної корпорації "Енрон" і аудиторської фірми "Андерсон". Дуже багато було публікацій з цього приводу, як ці дві шахрайські контори перекупили і Демократичну партію Сполучених Штатів Америки, і Республіканську, і навіть деяких посадовців в уряді і в президентських структурах, і так далі, і тому подібне, і чим закінчилися лише десь кілька тижнів тому проминуло десь таке повідомлення, що нарешті прокурор дав дозвіл, дав згоду на те, щоб голову цієї корпорації "Енрон" притягнули до. А ті, які брали ці хабарі у вищих ешелонах влади, про них в розмовах прокуратури не йдеться. Так само відбувається скандал з корпорацією "Пармалат", на чолі котрої або навколо котрої Прем’єр-міністр Італії Берлусконі пов’язаний і так далі і тому подібне. Тому я хочу сказати. Шановні буржуа, шановні панове капіталісти, клопіт ваш марний: удосконалити цю буржуазну систему, з тим щоб вона запрацювала таким чином, щоб не було крадіжок, щоб не було корпорацій. А ми це вирішимо після того, як народ України поверне свою довіру до Комуністичної партії України і ми отримаємо цей мандат довіри і на виборах Президента, і на виборах до Верховної Ради України - і вирішимо це питання раз і назавжди. Дякую.
Шановні колеги, ну, потім, потім. Ще Володимира Пузакова я оголосив. Будь ласка, заспокойтесь!
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Мы, наверное, очень поздно обратились ко второй статье закона с дополнением, которое звучит, что члены правительства несут ответственность за содеянные правонарушения, связанные с коррупцией. Коррупцией в Украине пронизано все и вся. Все сферы, области, уровни власти, ведь основная черта украинской коррупции - ее всеобъемлемость. Корнем этого уродливого явления является политика главных державников, не брезгующих сохранить власть любыми способами, в том числе и коррупцией. Украина в этом плане страна-феномен. Коррупция у нас приобрела такие размеры, доросла до такой степени, что стала системой власти. Как следствие, государственная политика в Украине прямо диктуется частными интересами находящихся у власти и способных на нее влиять. В 1993 году Президент Кравчук подписывает Указ о создании Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, хотя он первым и положил начало коррупции, распродав Черноморское пароходство, и миллионные валютные капиталы перевел в зарубежные банки, введя в оборот купоны, обесценив советский рубль. В учреждениях сбербанка были заморожены свыше 132 миллиардов долларов народных сбережений. По его следам пошел и Премьер Лазаренко. Премьерство нынешнего Президента ознаменовано печально известными трастами и самой крупной аферой с ваучерами. А народ молчит, терпит, потому что криминальная власть сумела запугать народ репрессиями и голодоморами. Сегодня коррупция в Украине идет рука об руку с организованной преступностью, где живут за принципом: ”без своего бандита - как без рук”. Такое сотрудничество очень опасное, но только для трудового народа, а власть, используя ресурсы криминальных групп, побеждает и героически выживает. Свежий пример, Генеральный прокурор - Пискун, которому в надежде за помощью обращались тысячу людей, а он оказался сам коррупционер крупного масштаба. А что, власть не видела и не знала, что он первый преступник? Где был Президент, который как-то заявил, что Пискун - главный режиссер в организованном преступном мире? Сегодня достоверно и то, что коррупция стала инструментом политики, расстановки кадров на высшие государственные посты, механизм продажи власти. Хотелось бы отметить и то, что в Украине создана в целом достаточная законодательная база для эффективной борьбы с коррупцией, но эта борьба сегодня сегодня напоминает стрельбу из пушки по воробьям - шума много, а результат - с гулькин нос. Поэтому сегодня нужно, наверное, не вторую статью менять, а всю экономическую и политическую систему, правовую защиту и силовые структуры. Об этом говорит, между прочим, и сам Президент, только почему-то мер не принимает. Спасибо.
Так, будь ласка, позиція уряду. Ємельянова Інна Іванівна - заступник Міністра юстиції з приводу цього законопроекту.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України, в зв’язку з тим, що посада членів уряду Указом Президента віднесена до політичних посад за характером повноважень, порядком призначення і звільнення і не віднесена до категорії посад державних службовців, уряд не вбачає правових підстав не підтримувати зазначений законопроект. Дякую.
З мотивів - Тарас Чорновіл, потім - Карнаух. А, ні? Так, ви вже руку піднімали. Карнаух з мотивів.
Шановні колеги. Цей закон так само як і наступні два закони необхідно підтримати, тому що вони унормовують боротьбу з корупцією та організованою злочинністю. А те, що говорив колега Соломатін, то я вам скажу, що організована злочинність і корупція, вона існує скрізь, але в України ми з вами повинні з нею боротися. Нас не цікавлять США і інші країни. Дякую.
Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування пропозицію комітету - прийняти за основу Проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про боротьбу з корупцією" [[щодо відповідальності членів Уряду]]. Реєстраційний номер 3169. [[14:06:47]] За-195 По фракціях? Будь ласка. За - 165, рішення не прийнято. "Наша Україна" - 93, "Регіони України" - 0, фракція комуністів - 58, Партія промисловців, підприємців та Трудова Україна - 0, СДПУ(о) - 0, Народовладдя - 1, СПУ - 20, Блок Юлії Тимошенко - 19, Демініціативи - 0, Аграрна партія - 0, Народний вибір - 0, НДП - 0, позафракційні - 4. Яка пропозиція комітету? Володимир Стретович. Ну одну хвилиночку, шановні колеги. Немає ніяких пропозицій? Значить законопроект відхилено. Так, шановні колеги, у нас є 10. Ну вже з мотивів голосування закінчилось. Будь ласка, один Рудьковський з мотивів. Вже ж всі виступали ви вже, шановні колеги.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги народні депутати! Це ще раз підтвердило, оце голосування, хто хоче боротися з корупцією, а хто хоче її очолювати. На жаль, фракція регіонів, яка представляє зараз, так би мовити, уряд у Верховній Раді, навіть картки витягла. Я звертаюся до вас порадитися зараз на Погоджувальній раді. Після, в 16.00 вийти з ініціативою вам - урядовцям. Якщо ви хочете працювати прозоро, будь ласка, прийняти цей закон хоча б у першому читанні і сказати, що до вас відношення корупція не має.
Так, дякую. Голова Комітету Стретович.
Шановний Володимире Михайловичу, я розумію, що дехто обеспечує членів Кабінету Міністрів від можливого корупційного переслідування. Але якщо заявили про те, що сьогодні у газеті "Столичные ведомости" написано, що Януковичу не треба ніякого особистого захисту, що Прем’єр поза підозрою, як жінка короля, все одно, то треба поставити на голосування і показати, що ви готові до такого, щоб піддати такому переслідуванню. Тому я вас прошу, давайте після четвертої години поставимо ще раз на голосування, бо буде весь світ сміятися, я вам ще раз кажу, що проурядова президентська більшість не голосує за такий законопроект. Це ж нонсенс, або, як казав Василь Степенко, полний анонс.
Шановні колеги! Давайте таким чином діяти. Якщо буде пропозиція комітету на повторне перше читання, я поставлю на голосування. Але ви ставите його переголосовувати, тоді давайте зберіть підписи у 226 голосів, я поставлю на переголосування про те, щоб повернутися до розгляду питання, а потім його розглядати. Є пропозиція на повторне перше читання. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про боротьбу з корупцією" [[щодо відповідальності членів уряду]] реєстраційний номер 3169. [[14:10:06]] За-187 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціях висвітіть, будь ласка, на табло по фракціях. Зачитаю. Наша Україна - 87, Регіони України - 0, Комуністів - 56, Партія промисловців і підприємців "Трудової України" - 0, Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] - 0, Народовладдя - 0, СПУ- 19, Блок Юлії Тимошенко - 19, Демократичні ініціативи - 0, Аграрна партія - 0, Народний вибір - 0, НДП - 1, Позафракційні - 5. Шановні колеги! Оголошення. Інформую про входження до фракції "Регіони України" народного депутата України Васильєва. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Ми продовжимо роботу о 16 годині. Тобто перерва до 16 години. Керівників депутатських фракцій і груп прошу зібратися у кабінеті Голови.