Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dut 15 eta 16. puntuak beste baterako utzi direla. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Miren Josune Gorospe Elezkano Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, aurrekontu-lehentasunei buruz". Gorospe anderea, zurea da hitza.
Egun on. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Lehendakari, egun on. Nuestra pregunta de hoy es relativa a las prioridades presupuestarias del Ejecutivo que usted lidera. 2016ko abenduaren 20an, Eusko Jaurlaritzak, Gobernu Kontseiluaren bileran, 2017ko Aurrekontuak egiteko gidalerro ekonomikoak onartu zituen. Bertan, besteak beste, esaten zen euskal ekonomiaren hazkundea aurtengo urte honetarako 2,3koa izatea aurreikusten dela, enplegu-sorkuntzaren bidea finkatzea aurreikusten dela. Kontuan izan behar dugu ere 2016an 16.500 lanpostu lanaldi osoan sortzea lortu izan dela. Beste alde batetik eta diru-sarrerei dagokienez, datorren astean bertan, otsailaren 13an, Finantzen Euskal Kontseilua batzartuko da. Bertan, alde batetik, 2016ko diru-bilketaren behin betiko datuak ezagutuko ditugu eta 2017rako diru-bilketa zein izango den aurreikusiko da. Bestalde, sailburuak esanda jakin izan genuen defizitaren helburua ere adostuta dagoela, eta hasiera batean 0,1ekoa izatekoa izan zena 2017rako 0,6koa izango da, eta zor-muga, 13,5ekoa izatekoa zena, 14,7koa izango zela. Gastuei dagokienez, urtarrilaren 19tik 31ra hemen zurekin dauden sailburu guztiak izan ditugu hemen bertan, Legebiltzarrean, eta ezagutu izan dugu euren departamentuetako ildo estrategikoak zeintzuk diren, eta gai izan gara hemen gauden legebiltzarkide guztiak eurei azalpenak eskatzeko eta ondo baino hobeto ezagutzeko zeintzuk diren asmoak. Zuk zeuk, lehendakari, konpromisoa hartu zenuen urte honen lehenengo hileetan aurrekontu-proiektua aurkezteko. Eta jakin izan dugu otsailaren 21ean egingo den Gobernu Kontseiluan onartzea aurreikusten duzuela, eta, ondorioz, Legebiltzar honetara helduko litzateke otsailaren 23an. Guzti hau hola izanda, lehendakari, jakin gure genuke Jaurlaritza berri honen lehentasunak zeintzuk diren. Aldez aurretik, emango didazun, emango diguzun, erantzuna eskertzen dizut.
Eskerrik asko, Gorospe anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Eusko Jaurlaritzak otsailaren 21ean onartuko du, bai, Gorospe anderea, aurrekontuaren lege-proiektua. Hori da gure asmoa. Gure lehentasuna da ongizatearen oinarrizko zerbitzuak bermatzea eta areagotzea, baita hazkundea sustatzea ere, oinarri horrekin enplegu-sorkuntza bermatzeko eta enpleguaren baldintzak hobetzeko. Aurreko urtearen itxiera, zuk esan bezala, positiboa izan da. Euskal ekonomia hirugarren urtez hazi egin da eta enplegu berriak sortu dira. Hazkundea izan dugu 12 hiruhilekotan jarraian. Joera horri eustea giltzarria da legegintzaldi honetako helburu nagusia lortzeko, hau da, langabezia % 10etik beherakoa izatea eta kontratazioaren baldintzak hobetzea enpleguaren kalitatea hobetuz. Legealdi berri honi begira, gure lehentasuna da tendentzia horri eustea. Hori lortzeko, plan berri bat onartuko dugu; guztira 8.600 milioi euroko inbertsioa agindu dugu datozen lau urteetan. Plan berri horren bidez indarrak elkartu behar ditugu ekonomia suspertzeko eta enplegu berriak sustatzeko. Askotan esan dugun bezala, haztea eta enplegua sortzea da gizarte-politikarik onena. Bestetik, elkarlana zaindu behar dugu euskal gizartearen beharrei erantzuteko eta etorkizuneko hazkunde jasangarria bermatzeko. Estrategia bat dugu horretarako, eta, 2020 urteari begira, giza garapenaren indizean munduko lehenengo postuetan kokatu nahi dugu Euskadi. Hemos cerrado el ejercicio económico 2016 con un crecimiento del 3,1 % y creación de empleo neto. El día 13, como usted ha dicho, señora Gorospe, la reunión del Consejo Vasco de Finanzas aprobará las previsiones de recaudación para este año, y sobre esta base el Consejo de Gobierno aprobará el proyecto de ley de presupuestos el día 21 de febrero. Esa es nuestra intención. Compartimos una prioridad: más y mejor empleo, reducir la tasa de paro por debajo del 10 %, y ofrecer a 20.000 jóvenes una primera experiencia de trabajo. Para lograrlo vamos a aprobar un nuevo programa marco de empleo y reactivación económica. Contará con 8.600 millones de euros hasta el año 2020. Este es el programa más ambicioso y completo que se ha desarrollado en Euskadi en apoyo al crecimiento sostenible, y completo también en la generación de empleo. Esta es la prioridad del Gobierno, el eje central sobre el que se asienta nuestra política económica pública. Este programa marco se basa en la experiencia adquirida desde septiembre del año 2013. Va a permitir redoblar los esfuerzos para fomentar la economía comarcal y local; apoyar la formación para el empleo, el emprendimiento y el empleo juvenil; además, prioriza la línea de inversión, innovación, industrialización e internacionalización que sustenta un crecimiento futuro sólido y sostenible. Euskadi es hoy un país en crecimiento, y nuestro compromiso es consolidar esta tendencia de forma que mantengamos, por una parte, el crecimiento sostenible a través de la reactivación y el empleo de calidad, y, por otra parte, el desarrollo humano, integración social, igualdad y servicios públicos de calidad. No cabe duda de que se mantienen las incertidumbres en nuestro entorno. Nuestra mano está tendida para concentrar los esfuerzos en torno al objetivo que compartimos: crecer y consolidar la senda de creación de empleo en un contexto de recuperación progresiva de la actividad económica vasca en todos los sectores. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Oihana Etxebarrieta Legrand EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, haurrek pairatutako sexu-abusuen aurrean 'neurriak Elizari hartzea dagokiola' esateari buruz". Etxebarrieta anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Lehendakari jauna, galdera honen bidez, Vatikanora egindako bidaian Jesus Mari Mendizabal Kakux apaizak adin txikikoei sexu-abusuen inguruan egindako deklarazioez hausnartzea eskatu nahi dizugu. Hauxe adierazi zenuen: "Elizari dagokion prozesu bat da eta hark erabakiak hartu ditu jada". Horretaz gain, gaineratu zenuen: "Elizbarrutia eta, bere egitura hierarkiakoan, Eliza Katolikoa dira erabakiak hartzen dituztenak eta ez dagokit niri baloraziorik egitea". Berriz diot, hausnarketa sakon bat egitea eskatu nahi dizugu galdera honen bidez, zuri eta zure Gobernuari dagokizuelako, besteak beste, herri honetan bizi diren haurren babesa. Honi erantzun egoki bat eman ordez eta dagokionari justiziaren aurrean ardurak hartzea bultzatu ordez, zure ardurari muzin egin eta ordezkatzen dituzun euskaldunen aurrean ez erantzutea erabaki zenuen. Félix López ikerlariak egindako lan batean, ditugun datu apurren berri emateaz gain, haurrek sufritutako abusuen artean (eta hau berbalizatzera heldu direnen artean), % 4,7 elizgizonen eskutik abusatuak izan direla badakigu, eta abusatutako mutilen artean kopuru hau % 9ra igotzen dela. Abusuen gehiengoa etxe-giroan gertatzen den arren, ezin ditugu datu hauek inondik inora anekdotikotzat jo; are gutxiago gure jendartean Elizak izan duen eta duen pisua eta presentzia kontuan hartzen baditugu, hain zuzen haurren hezkuntza, denbora librea eta abar kudeatu izan dituztelarik. Pertsona batzuk justizia kanonikotik epaituak izateak eta beste batzuek justizia arruntetik joateko aukera izateak lehen eta bigarren mailako herritarrak sortzen ditu. Eta, hain zuzen, zure deklarazioekin, denon eskubidea den justizia ukatu diezu abusuen biktimak izan diren pertsona hauei. Haiei dagokie erabakitzea, bai, beren prozesuak nola eta nondik eraman nahi dituzten, eta guri, aukera guzti horiek zabalik mantentzeko lan egitea. Bestalde, abusatzaileari ez dagokio soilik parte hartzen duen instituzioari, Elizari, erantzunak ematea. Jendartearen aurrean erantzun beharko du, herritarra den heinean, eta hau ez onartzeak, edo hau ez bultzatzeak ere, lehen eta bigarren mailako herritarrak sortuko ditu. Elizgizon izateak ez zaitu ukiezin bilakatzen. Honengatik guztiagatik, hauxe galdetu nahi dizugu: Euskal Autonomia Erkidegoan jakitera eman den lehen kasuaren aurrean, hau al da Lehendakaritzatik izan beharreko jarrera abusuez zein hauen gaineko ondorioez? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Etxebarrieta andrea, argituko dugu nik esandakoa eta testuingurua. Seguru nago argituko dugula. Baina hori baino garrantzitsuagoa izango da hasieratik adieraztea zein den lehendakariaren jarrera, eta lehendakariaren jarrera honako hau da: Bat, erabat gaitzesten ditugu haurren aurkako sexu-abusuak, bai Elizan baita beste edozein instituziotan gertatuta ere. Bi, Eusko Jaurlaritzak bere esku dagoen guztia egingo du sexu-abusuen praktikaren kontra egiteko, eta, batez ere, biktimei babes eta laguntza osoa eskaintzeko. Hiru, kasu zehatz honetan, arazo hau ez da Elizaren arazo bat bakarrik; erakunde guztien eta gizarte osoaren arazo bat da. Arazo hau ez da pribatua, publikoa baizik. Gure ardura da sexu-abusuak jaso dituztenen eskubideak bermatzea eta behar diren neurriak hartzea prebentzioa hobetze aldera. Hau da lehendakariaren jarrera, argi eta garbi: zero tolerantzia. Dice usted, señora Etxebarrieta, "como si fueran cuestiones anecdóticas". Pues, mire, quiero subrayar que el Gobierno está actuando en relación con los abusos en distintos ámbitos, por no considerarlos precisamente anecdóticos: Empleo y Políticas Sociales, con el teléfono de atención a la infancia y adolescencia; Educación, con el protocolo de prevención y atención en los centros escolares, una iniciativa en marcha desde el 15 de noviembre en la que participan todas las instituciones y entidades implicadas; Emakunde, el programa de prevención Beldur Barik, protocolo contra el acoso por razón de sexo en el trabajo, guía de prevención de acoso y abuso en el ámbito deportivo, guía de actuación para profesionales de servicios sociales, servicio de defensa y asesoramiento. Señora Etxebarrieta, la posición y la actitud del lehendakari en relación a esta cuestión es de tolerancia cero. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Etxebarrieta anderea, zurea da hitza.
Eskerrak ematen dizkizut erantzunagatik. Eta, hain zuzen, hori zen bere garaian, galdera hau egiterakoan, entzutea gustatuko zitzaigukeena. Pozten gara horren berri izateaz eta bide horretan aurkituko gaituzuela esan nahi dizugu. Hain zuzen, honen aurrean neurriak hartu behar direla jakin badakigu. Hartzen ari dira, baina gehiago hartu behar dira. Eta legez besteko bat aurkeztu dugu horren inguruan. Lehenengo puntuan, errektifikazioa eskatzen genuen. Uste dugu erantzun honek errektifikazio moduko bat egiten duela; beraz, puntu hori kentzearen alde gaude, elkarrekin lanean aritzeko. Baina uste genuen garrantzitsua zela hona ekartzea erantzun konpleto, orokorrago bat. Ez soilik Elizari begira edo Elizak hartu zituen bideei begira erantzungo zuena. Ez delako anekdotikoa; guztiz ados gaude horretan. Eta Elizari dagokiolako Elizak egin beharrekoa, baina guk, jendarte bezala, jendarte honek daukan arazo horri heldu beharko diogulako. Eta, beraz, protokoloen zabalpenean, eta abar, elkarlanean jarraitzeko asmoa jakinarazten dizugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Nire jarrera argi eta garbi azaldu dut, baita ere Eusko Jaurlaritzak martxan jarritako ekinbideak, eta hori da garrantzitsuena. Eta, honekin batera, Erroman egindako adierazpenak ere argitu nahi ditut, lehen esan dizudan bezala, dena argi gera dadin. Vatikanoko Estatu idazkariarekin izan genuen bileraren bezperan, kazetari baten galderari erantzun zehatza eta laburra eman nion. Berak galdetu zidana izan zen ea Elizan gertatutako auziaren gaia planteatu behar ote nion Vatikanoaren Estatu idazkariari. Nire erantzuna izan zen: "Ez dagokit niri" (bilera hartan egitea). Hori izan zen galdera. Erantzuna zatika hartzen dugunean, argitaratzen denean, holakoak gertatzen dira, gaizki-ulertzeak sortzen direla. Niri egindako galdera beste bat izan zen. Auzi honetan gure lehentasuna pertsonak dira: biktimak eta beraien familiak, hain zuzen ere. Erroman bertan aipatu nuen bezala, gure babes eta laguntza osoa eskaintzen diegu. Gaitzetsi egiten ditugu haurren aurkako sexu-abusu guztiak, Elizan gertatzen direnean ere bai. Eusko Jaurlaritzak prebentzio-lanean jarraituko du bere baliabide guztien bitartez, eta sexu-abusuak jaso dituzten pertsonen eskubideak babestu eta bermatu egingo ditugu. En cuanto a mi declaración en Roma, es importante, insisto, conocer su contexto. Se me preguntó si tenía previsto, con el secretario de Estado del Vaticano, atender la situación del ex vicario general de Gipuzkoa. Y a esto fue a lo que respondí que no me correspondía.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Eukene Arana Varas Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Elizarekin lotutako pederastia-kasuei buruz". Arana anderea, zurea da hitza.
Egun on, lehendakari jauna. El abuso sexual, al igual que la explotación sexual, la pornografía infantil, la trata con fines de explotación sexual, el turismo sexual…, son formas de violencia que atentan contra su integridad psíquica y emocional, contra su libertad sexual, contra el bienestar y desarrollo de niñas, niños y adolescentes. Los abusadores, y esto debe quedar muy muy claro, no son enfermos. Son la expresión de una sociedad adultocéntrica y patriarcal que abusa y cosifica y mercantiliza a la infancia. Debido a las palabras que pronunció, de las que acaba de hablar ahora, nosotros le hacíamos la siguiente pregunta, que era cuál sería la posición del Gobierno Vasco con respecto a su participación como acusación particular en el supuesto de que lo consideren las víctimas, con las que aún a día de hoy no se ha reunido el señor lehendakari. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Arana, el fiscal superior del País Vasco ha ordenado ya la puesta en marcha de una investigación para determinar las responsabilidades del ex vicario general por los casos de abusos sexuales a menores. Comparto el criterio de realizar la investigación en el ámbito judicial, y respeto también el derecho de las víctimas a preservar el anonimato si así lo deciden. Adoptada esta decisión, nos corresponde respetar la investigación, antes de tomar ninguna iniciativa sobre el posicionamiento del Gobierno Vasco en el proceso judicial. Reitero que mi prioridad en este asunto son las personas afectadas y sus familias. Les muestro todo el apoyo y la disposición del Gobierno. Nuestro deber es proteger a estas personas y darles nuestro apoyo por lo que han sufrido y la situación en que viven. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Arana anderea, zurea da hitza.
Efectivamente, señor lehendakari, sabemos que hay acciones que corresponden a la justicia. Sin embargo, hay otras numerosas medidas que corresponden al Gobierno Vasco y que son imprescindibles para avanzar hacia una sociedad libre de violencias hacia la infancia y la adolescencia. Así lo establecen, entre otras, la convención de los derechos de los niños y niñas y adolescentes, la Carta Europea de los Derechos del Niño, o la Ley de Atención y Protección a la Infancia y Adolescencia, de garantizar el ejercicio de los derechos recogidos en la normativa internacional y nacional. Esta última establece como un principio de actuación de la Administración prestar especial consideración a los casos en los que los niños y niñas o adolescentes sean víctimas de delito, y adoptar las medidas de apoyo y protección que resulten más adecuadas. Y perdóneme, señor Urkullu, sus medidas de apoyo en este caso brillan por su ausencia. Desde Elkarrekin Podemos creemos que es fundamental fortalecer el Observatorio de la Infancia y Adolescencia. Se necesitan datos sistemáticos y actualizados para hacer políticas. Necesitamos trabajar más, y más contundentemente, en la prevención y en la sensibilización social y la detección precoz. La atención integral debe generar procesos con el objetivo prioritario de reparar el daño, para que las víctimas puedan rehacer su proyecto de vida libres de violencia. Debe preocuparnos y ocuparnos garantizar el derecho al acceso a la justicia. El mundo adulto sigue poniendo en duda la palabra de niños y adolescentes, más aún cuando señalan a personas, en la mayoría de los casos varones, que tienen un lugar de autoridad en el ámbito familiar, con espacios de confianza para ellas y sus familias, como por ejemplo la Iglesia. Hay numerosas situaciones que no llegan a ser denunciadas en sede policial o judicial, y cuando son denunciadas la palabra de niños y niñas y adolescentes se pone en eterna duda. Y el riesgo de la revictimización es elevado. Demostrar un abuso sexual es un camino realmente doloroso. Debemos impulsar un enfoque que ponga la palabra y las necesidades de niñas y niños y adolescentes en el centro de las políticas. Hay muchísimo por hacer, señor lehendakari, y pretendemos profundizar mucho en esa temática durante esta legislatura. Proponemos, y ya lo propusimos al principio de esta legislatura, trabajar en diversas iniciativas, que una de ellas ya adelanto, que ya se la propusimos, que es registrar esta misma semana una iniciativa para crear una comisión de infancia y adolescencia en el Parlamento Vasco, porque consideramos que probablemente, o desgraciadamente, puedan salir más casos, y creemos que hay que poner este tema en el punto de mira. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Arana, respeto que me diga lo que debemos hacer. Yo le voy a decir nuevamente lo que estamos haciendo. Estamos haciendo en Empleo y Políticas Sociales, con el teléfono de atención a la infancia y adolescencia. Estamos haciendo en Educación, con el protocolo de prevención y atención en los centros escolares, una iniciativa en marcha desde el 15 de noviembre en la que participan todas las instituciones y entidades implicadas. Estamos haciendo desde Emakunde, con el programa de prevención Beldur Barik, con el protocolo contra el acoso por razón de sexo en el trabajo, con la guía de prevención de acoso y abuso en el ámbito deportivo, con la guía de actuación para profesionales de servicios sociales, con el servicio de defensa y asesoramiento. Señora Arana, si usted quiere proponer otras iniciativas, otras medidas, en el caso de que se constituya la comisión de infancia y juventud, está en su perfecto derecho. Nosotros estamos haciendo desde el Gobierno Y le reitero –lo dije el primer día y le reitero hoy–, en el caso concreto, como en todos los casos, tenemos que respetar la situación de todas las personas que han denunciado el acoso. Y esto también lo dije en mis declaraciones en Roma. Es una cuestión en la que los propios afectados tienen la vía judicial para hacer su propio recorrido, y también lo dije. Y no nos corresponde, señora Arana, ser acusación particular. Se equivoca usted en ese planteamiento. Las víctimas han decidido, por el momento, preservar su anonimato, y yo lo respeto. Y si en algún momento solicitan reunirse con el Gobierno Vasco estaremos, sin ninguna duda, dispuestos a atenderles. Esta es mi respuesta como representante institucional y mi postura. Reitero, por otra parte, que ya está en curso una investigación de la Fiscalía, y que nos corresponde respetar sus tiempos. No nos corresponde ser jueces. Reitero nuestra condena por estos hechos, y nuestro compromiso con la prevención y la ayuda a través de programas específicos del Gobierno Vasco, como los que está implementando. Y reitero también que en el caso de que las familias así nos lo soliciten manifestamos nuestra disposición a contribuir a que se esclarezcan los hechos y se tomen las medidas oportunas. Nuestro objetivo es conseguir algo que creo que deseamos todos y compartimos todos: que estos hechos no se repitan nunca más. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Eneko Andueza Lorenzo Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Alokabidek kudeatutako etxebizitzen alokairuan ezordainketa eta ezbetetze injustifikatuen kasuan modu prebentiboan jarduteko prozedura bat abian jartzeari buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Que la Ley de Vivienda ha sido un hito reciente en la ampliación de derechos para los vascos y vascas es algo que a estas alturas creo que queda perfectamente claro. Una ley impulsada y trabajada por los socialistas vascos desde la firme convicción de la igualdad, la solidaridad y la justicia social como herramienta de progreso hacia una sociedad con mayor decencia; una ley impulsada poniendo en práctica hasta la última de las posibilidades que nos ofrecen nuestras competencias para afianzar esos principios. Y en este ámbito teníamos precedentes a la propia aprobación de esta ley. No fue una ley oportunista al calor de unas circunstancias dramáticas de muchas personas arrojadas de sus hogares por no poder hacer frente a las hipotecas a las que se habían encadenado. La ley estaba pensada de antemano, estaba siendo trabajada en medio de esas tareas que tardaron en culminarse más de una legislatura desde el Gobierno socialista, y que miraron las posibilidades a nuestro alcance para dar respuestas inmediatas que evitaran ese desalojo. Claro ejemplo de ello fue la puesta en marcha de la oficina antidesahucios que coordinó la entonces consejera de Justicia Idoia Mendia, junto con el Departamento de Vivienda que dirigía el entonces y actual consejero Iñaki Arriola, y el Departamento de Consumo. Yo no diré que aquella fue una experiencia de éxito, porque nunca será un éxito total saber que hay familias que llegan a ese límite, que se ven en riesgo de verse fuera de sus casas sin saber adónde acudir. Diré que fue una experiencia que ofreció soluciones; que evitó que, tras sentir el vértigo, muchas familias fueran expulsadas de sus hogares por razones sobrevenidas, no porque hubieran vivido por encima de sus posibilidades, como tantas veces se nos repitió. No fue un éxito, pero en cambio sí fue un ejemplo, primero para quienes después constituyeron otros proyectos políticos que tanto criticaron al socialista y que acabaron tomando como referencia aquel modelo diseñado modestamente en la Euskadi gobernada por los socialistas. Y en segundo lugar para otras administraciones que tomaron como ejemplo y como espejo nuestra experiencia y la tomaron como suya poniéndola en práctica. Pero es evidente que nunca se llega al éxito final. Incluso poniendo a disposición de colectivos vulnerables todos los medios a nuestro alcance, surgen nuevas casuísticas a las que se debe seguir ofreciendo soluciones. Señor consejero, este mismo lunes usted nos habló de un nuevo protocolo para impedir el desalojo de las familias que residen en viviendas de Alokabide. ¿En qué situación se encuentra dicho protocolo? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor Andueza, nuestro departamento, a través de la sociedad pública Alokabide, gestiona cerca de 12.000 viviendas de alquiler. Al margen del programa ASAP, los inquilinos del 98 % de esas viviendas gestionadas por Alokabide, con datos de 2016, pagaron una renta media mensual de 242 euros. Dado que se trata de una renta social, equivalente al 30 % de los ingresos ponderados de las familias, este dato evidencia que estamos tratando con personas y familias con unos ingresos reducidos. Quiero dejar claro que la inmensa mayoría de los arrendatarios cumple puntualmente con sus obligaciones, y en los casos en que se detectan dificultades para el pago de la renta Alokabide cuenta con un importante equipo en el área social que atiende a las personas e intenta buscar la solución, aplazando pagos o adaptando el alquiler a las circunstancias sobrevenidas. Alokabide actúa siempre de forma garantista, pero, a pesar de ello, se dan casos de pagos injustificados, que, unidos en ocasiones a problemas de convivencia, traen como consecuencia el inicio de procesos judiciales de desahucio y, en último extremo, el lanzamiento de la vivienda. Así, en 2016 los lanzamientos afectaron a cuarenta y seis viviendas, lo que supone el 0,38 % del parque de Alokabide. No es una cifra elevada, pero estamos tratando con personas y con un elemento vital como es la vivienda. Por eso, nuestro objetivo es reforzar todavía más las garantías para que ningún inquilino de Alokabide que sea deudor de buena fe acabe perdiendo su vivienda por no poder pagar la renta. Con este fin me dirigí al presidente de Eudel, Imanol Landa, solicitándole la colaboración de los ayuntamientos donde Alokabide tiene viviendas, para poner en marcha un protocolo de actuación preventivo que evite en lo posible los lanzamientos y que, cuando no puedan evitarse, provea alternativas para las personas y familias en riesgo de exclusión social. Tengo que agradecer que la acogida haya sido muy positiva. El pasado 19 de enero la comisión ejecutiva de Eudel aprobó el protocolo, y lo ha remitido a todos los ayuntamientos para que se aplique cuando sea necesario. El mecanismo es muy sencillo: se activa cuando Alokabide detecta una situación de riesgo; entonces debe ponerse en contacto con el alcalde correspondiente para comunicar el caso, y que la alcaldía designe a la persona interlocutora, generalmente de los servicios sociales, para tratar de buscar juntos una salida adaptada a las circunstancias de los afectados. Y, como queremos actuar con la mayor transparencia, se contempla también la posibilidad de que, antes de iniciarse en su caso el proceso judicial, Alokabide y el inquilino, previo consentimiento expreso de este, entren en contacto con las asociaciones y colectivos sociales antidesahucio presentes en el municipio para que estén informados de primera mano y puedan también participar en la búsqueda de soluciones. Este es el compromiso de mi departamento, y esta va a ser la pauta de actuación. Porque es verdad que en la vida no hay varitas mágicas, pero creo de verdad que merece la pena intentarlo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Andueza…? Ez. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, presidente autonomikoen konferentziara ez joatearekin lehendakariak erantzukizun instituzionalak alde batera uzteari buruz". Alfonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señor lehendakari. ¿Por qué no fue usted a la conferencia de presidentes?
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Alonso, no fui a la conferencia de presidentes por respeto a mí como representante institucional y lehendakari de todos los vascos y vascas; por respeto a lo decidido por los vascos y vascas en el referéndum en el año 79 aprobando el Estatuto de Autonomía de Gernika; por su incumplimiento, y por la llamada de atención necesaria al incumplimiento por parte del presidente, señor Rajoy, en las cinco reuniones que yo mantuve en la legislatura pasada, a las cuestiones de Estado que le planteé. Por esa razón. Por respeto y por dignidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Gracias, señor lehendakari. Voy a hacer algo de oposición; poco, pero alguien tiene que hacerlo también aquí esta mañana. Dice usted que fue por respeto, y es un argumento que yo ciertamente no esperaba. Usted me ha sorprendido. Pero, claro, uno se puede preguntar entonces: es que, cuando el lehendakari Ibarretxe –fíjese que usted va a resultar que es más nacionalista todavía que Ibarretxe– iba a la conferencia de presidentes, ¿a qué faltaba al respeto? ¿Faltaba al respeto al referéndum del Estatuto de Autonomía? Tiene usted que reconocer que su argumento no se sostiene. Yo pienso cuáles pueden ser las razones que le llevaron a no ir: que no quiere usted participar en nada que tenga que ver con España, o que se pueda considerar que nos hace participar en ese ámbito… Le puedo volver a hablar de lo que le pasaba a Ibarretxe, o de por qué fue su colega la presidenta de Navarra, que sí que estuvo en la reunión, en la conferencia de presidentes; el que no estaba era usted. Sin embargo, ahí se hablaba de asuntos y de temas que son de interés para todos y que implican una necesidad de cooperación, y de los que también yo creo que usted y su Gobierno tienen mucho que aprender. Porque ahí se estaba hablando de educación… Fíjese en educación, nos están adelantando el resto de comunidades. Tiene usted un fracaso en la política de educación que llevó en los últimos cuatro años, y sigue con el mismo equipo. Podía haber aprendido algo, o por lo menos escuchar qué es lo que están haciendo bien en otras comunidades, que les sale mejor el informe PISA. O en empleo. ¡Usted tiene una tasa de actividad menor que los demás! Es verdad que tenemos una posición de partida mucho mejor, pero nos acaba de adelantar La Rioja, y nos seguirán adelantando los demás, porque crecemos en número de puestos de trabajo a un ritmo mucho menor que el resto de España. Por tanto, también ahí usted tenía algo que aprender. Y tenía algo que decir en materia de política social, donde siempre dicen que están en condiciones de dar lecciones a todos los demás. Y, especialmente si usted está en condiciones de dar lecciones a los demás, no se puede ser tan egoísta de no ir allí a hacer la aportación, para que el resto de la gente del territorio común pudiera aprender. Yo hubiera entendido que usted, en el punto del orden del día que hablaba de financiación de los territorios de régimen común, se fuera a tomar un café, porque el vasco es bilateral, y nosotros tenemos una relación a través de la Comisión Mixta. Pero no podemos ser tan bilaterales que pensemos que ya no podemos ir a reuniones donde haya más gente, porque no tiene sentido. El resultado de esa actitud completamente incomprensible, de no participar y de no ir a las reuniones, es que la silla de Euskadi estaba vacía. La silla de Euskadi estaba vacía. No estaba vacía de representación y defensa de los intereses de los vascos, porque dejó usted la defensa de los intereses de los vascos exclusivamente en manos del Gobierno de España. Usted no estaba, nosotros no estábamos. Quizás porque su posición tenía que ser la más nacionalista, o quería hacer usted exactamente lo mismo que Puigdemont. Y yo no quisiera darle consejos, pero no haga usted siempre lo mismo que Puigdemont, porque por ese camino quizás no nos vaya a ir a todos tan bien. Nuestra silla quedó entonces vacía, y nosotros quedamos sin representación. Y yo creo que ese día usted hizo dejación de sus responsabilidades. Yo no le voy a pedir que lo reconozca, pero sé que ha iniciado el camino de la rectificación. Sus consejeros seguirán yendo a las conferencias sectoriales y participando. El lehendakari también tendría que ir, porque es el primero del Gobierno. Y entiendo que vamos a participar en los foros y comisiones que han nacido también de esa conferencia. Incluso yo quiero creerle cuando viene aquí y dice que su prioridad va a ser el crecimiento económico, la creación de empleo, dar la vuelta a las políticas que han fracasado en los últimos cuatro años. Yo le quiero creer, pero tiene usted que iniciar un camino distinto de cooperación, y tiene usted que dar gestos de acercamiento, de verdadera participación; actuar como lehendakari de todos los vascos, no solamente de los que son de su partido o de los que se sienten nacionalistas, y, por tanto, estar siempre donde haya algo que defender de nuestros intereses. Gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Alonso, respetando lo que haya podido ser su intervención, me ha dado la impresión de que ha empezado usted la intervención aquí en el atril con un tono de chiste jocoso, y para mí esta es una cuestión muy seria. Muy seria. Y por eso he hablado de respeto y dignidad. Sí, señor Sémper, respeto y dignidad. Mire, dejación, dejación que ha utilizado usted en la pregunta. Dejación es la del presidente del Gobierno español, el señor Rajoy: no ha dado respuesta a los asuntos de Estado que, como máximo representante de los intereses de los vascos –de todos los vascos, señor Alonso, y no de los del Partido Popular solo–, le he planteado en cinco reuniones mantenidas en la legislatura pasada, la última el 15 de septiembre del año 2015, y cuya documentación obra en su poder, señor Alonso. La decisión de no participar en la conferencia ha servido como recordatorio y como llamada de atención. Un recordatorio de la singularidad del autogobierno vasco y una llamada de atención sobre las relaciones de carácter bilateral. Ha sido una decisión meditada y comunicada al presidente Mariano Rajoy, en una extensa carta que le envié el 16 de diciembre, un mes antes de la conferencia. Y hasta hoy. Hasta hoy. Lo paradójico es que el orden del día, además del tema de la financiación autonómica, que no nos corresponde, señor Alonso –y fíjese usted que podía haber salido a tomar un café, fíjese qué seriedad–, planteaba cuestiones de relación sectorial que ya se vienen tratando, y elude la cuestión nuclear, el problema del modelo territorial del Estado. Es incomprensible, en una conferencia de presidentes, eludir el problema del modelo de Estado, cuando se plantea abordar temas que ya tienen su cauce en conferencias sectoriales, en comisiones sectoriales, incluso temas que tienen que ser derivados a las Cortes Generales del Estado. ¿Y eso lo tenemos que decir los presidentes de las comunidades autónomas, suplantando el papel de las Cortes Legislativas? He manifestado mi respeto a la conferencia de presidentes, señor Alonso. Y me pregunta…, o ha hecho usted ya la alusión a si vamos a participar en las reuniones de los grupos de trabajo. Por supuesto que sí, porque la respuesta ya está en la carta que le ofrecí al señor Rajoy el 16 de diciembre. En esta misma carta yo hacía mención a esa cuestión. Euskadi ha participado en los foros de relación sectorial, y lo va a seguir haciendo defendiendo los intereses de los vascos. Euskadi ha demostrado que la relación bilateral es positiva para el autogobierno y el bienestar de la ciudadanía. Preservarla es nuestra responsabilidad, y la vamos a seguir cumpliendo. Mi responsabilidad es mirar, en todo caso, al futuro en positivo, y por eso defiendo la necesidad de reactivar el acuerdo y la relación bilateral, reactivar el diálogo, y esto es lo que también le planteo al señor Rajoy en la carta del 16 de diciembre. Y hasta hoy. Son cuestiones que cuentan con el respaldo expreso de este Parlamento: cumplimiento íntegro del Estatuto de Autonomía de Gernika del 79, que es ley; actualización y profundización del autogobierno; liquidación del Cupo, renovación de la ley quinquenal; actualización del Concierto Económico; respuesta a la crisis económica; política de Estado en el final ordenado de la violencia.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Europar Batasunak eta Kanadak sinatu duten CETA izeneko merkataritza itunari buruz". Otero jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Urkullu jauna, datorren asteetan Europar Batasunaren eta Kanadaren arteko CETA izeneko merkataritza-akordioak bigarren hesia gainditu dezake. Lehena, Valonian egondako tirabiren ostean, urrian gainditu zuen, Europar Batasunak eta Kanadak akordioa sinatu zutenean. Bigarren hesia gainditzeko, Europako Legebiltzarrak onespena eman beharko du. Akordioa partzialki martxan jartzen hasteko nahikoa izango da, baina akordioa, mistoa denez, estatuetako legebiltzarrek onartu beharko dute. Gaurkoan, gaia hona hiru arrazoigatik ekarri dugu: gure posizioa adierazi eta Gobernuarena jakin nahi dugulako, akordioaren inguruan galdera asko erantzun gabe daudela iruditzen zaigulako, eta iruditzen zaigulako TTIP akordioaren inguruko zaratak akordio honi behar zuen arreta jartzea eragotzi diolako. Hirugarren generazioko itun hauen inguruko gure posizioa nahiko argia dela iruditzen zait: CETA akordioa, TTIPa edo TISA bezala, hor kokatu dezakegu. Aurreko legealdian asko eztabaidatu zenuten Oskar Matutek eta zuk, Tapia anderea, posizio horiek finkatuz. Berriro kokatzearren, gure ustez, itun hauen gakoa ez da merkataritza; horren ordez, itun hauen helburu nagusia transnazionalen aldeko statu quo berri bat inposatzea da. Korporazioen eta kapitalaren mesedetarako eta herritarren eta herrien subiranotasunaren aurkako eskema bat inposatu nahi zaigu, zuzenbide pribatuan oinarritzen dena eta botere demokratikoaren ahultzearekin garatzen dena. Guk ez dugu inolako arazorik nazioarteko merkataritzarekin edo gure enpresen hedapenarekin; aldrebes, betiere merkataritza herritarren mesedetarako bada, giza eskubideak errespetatzen badira, naturarekiko arduraz jokatzen bada, prozesuak demokratikoak badira, langileriaren eskubideak errespetatzen badira. Hitz batean, merkataritza justuaren aldekoak gara; eta merkataritzan, justizia publikoaren aldekoak. Tamalez, itun hauek esan dudanaren kontra doaz zentzu guztietan. Denbora gutxi dut zehaztasunetarako, baina galdera batzuen bitartez argitu dezaket esandakoa. 2015eko interpelazio batean, TTIParen inguruko aurreko Gobernuaren posizioa azaldu zuen Tapia andereak. 2015eko otsaileko Eskualdeen Batzordean ezarri zela esan zenuen. Eskualde Batzorde horren irizpenak, besteak beste, hau zioen: "Hitzarmen horren garrantzia kontuan hartuta, negoziazioen kontrol demokratikoa ziurtatu behar dugu, jakina, eta, ondorioz, prozesu osoa ahalik eta gardentasun handienarekin gauzatzea ere eskatzen zaio batzordeari". Lehen galdera: TTIParentzat esandakoak CETArentzat ere balio du? CETAren prozesuan kontrol demokratikoa egon dela eta gardentasunez egin dela esango zenukete? Hitz-hartze horretan hau ere esan zenuen: "Tenemos que considerar que las negociaciones sobre este tratado incluyen ámbitos que recaen además, en algunos casos, como ocurre en Euskadi, en ámbitos mucho más locales y regionales, y que las administraciones competentes y los parlamentos correspondientes deberán hablar". Bigarren galdera: "Las administraciones competentes deberán hablar" diozunean, gure administrazioez hitz egiten ari zarete? Zer hitz egin da edo hitz egingo da Administrazio honetan CETA akordioari buruz? Eta hau ere esan zenuen: "Además, el Gobierno Vasco, en ejercicio de la transparencia que reclama, va a impulsar la celebración de sesiones informativas con todos y cada uno de los agentes de la sociedad civil de este país. Esa es nuestra voluntad". Hirugarren galdera: Iruditzen zaizu Gobernuak informatzeko saioak egin dituela eragileekin? Zeintzuk izan dira? Nahikoak izan dira? Guri iruditzen zaigu ez dela lanketarik egin, CETA akordioaren ezagutza-maila oso eskasa da. Jendarteratze-lana herri-mugimendutik eta inplikaturiko sektoreetatik etorri da batik bat, langileriaren ordezkaritzetatik, nekazaritza-elkarteetatik, naturaren defentsako taldeetatik… Hemen lanketarik ez da egin, baina Valonian bai. Akordioaren negoziazioa 2013. urtean amaitu zen. Durão Barrosok, orduan Europar Komisioko presidentea zenak, azkar sinatzea nahi zuen, baina, berreste-prozesua hasi baino lehen, sinatu behar zen dokumentua plazaratzen hasi zen eta Valoniako Legebiltzarrak informazio- eta analisi-prozesu bat abiatu zuen legelariekin, adituekin, enpresa txiki eta ertainekin, sindikatuekin, ehun sozialarekin, eta abar. Bi urteko lanketa egin ondoren, ondorioztatu zuten CETA akordioaren baldintzak onartezinak zirela, eta, eskumenak zituztenez, ez zioten baimenik eman Belgikako Gobernuari akordioa sinatzeko. Gero, eta laburtzearren, Europako Kontseiluak eragindako presioen ostean, azkenean sinatu zuten, baina baldintza batzuk aldatu eta gero. Lanketa horrek, akordioaren testu originala aldatu ez zuen arren, berme batzuk ekarri ditu, guretzat nahikoak ez direnak, baina Valoniako lanketa positiboa iruditzen zaigu, prozesua hemen baino askoz demokratikoagoa izan baita. Hemen ere galderak: Zer iruditzen Valonian izandako prozesua? Nahi al zenukete, Valoniak bezala, itun hauek sinatzeko edo ez sinatzeko ahalmena izatea? Berreste-prozesua amaitzeko asko falta dela jakinik, prest egongo al zinatekete antzeko zerbait abiatzeko? Akordioaren beraren inguruan, badira kontu asko arduratzen gaituztenak. Arloka hitz egiten badugu, lehen sektorean izango duen eragina izugarria izango dela iruditzen zaigu. Hemen ados gaudela iruditzen zait, baina badaezpada galdetuko dizuet: Iruditzen zaizue gure lehen sektorea, oro har, indartua atera daitekeela CETArekin? Non? Zergatik? Otro ámbito que nos preocupa, y mucho, es la pequeña y mediana empresa. Teniendo en cuenta que hablamos de más de un 99 % del tejido empresarial en pequeña y mediana empresa, y teniendo en cuenta que –según los datos que tengo yo, luego me corrigen– solo el 0,85 % de las pymes vascas exportan a Canadá, ¿no les parece que es un poco ingenuo pensar que el acuerdo tiene más de oportunidad que de amenaza? ¿Por qué creen ustedes que esto es una oportunidad de mercado para nuestras empresas, y no al revés? Y, si piensan que es una oportunidad, ¿en qué se basan? ¿Hay algún estudio que lo indique?, ¿o estamos hablando de pura fe? Otro ámbito en el que Canadá asusta es en la protección de la naturaleza. Si bien Canadá ha sido históricamente un paraíso natural, su caída en desgracia coincide con la puesta en marcha de otro tratado de este tipo, el de libre comercio de América del Norte con Estados Unidos y México hace poco más de veinte años. Desde entonces Canadá ha sido incapaz aprobar normas de protección ambiental, porque inmediatamente provocaba demandas en tribunales de inversión, como el que está previsto en el CETA. Esto ha provocado un efecto perverso, que se conoce como inhibición regulatoria , ya que el miedo a las demandas en los tribunales de justicia privada ha provocado que no se pueda regular. A raíz de esto, Canadá es hoy el país del mundo con mayor tasa de deforestación y pierde de media 2 millones de hectáreas de bosque (para ponerlo en contexto, dos millones de hectáreas es Euskal Herria entera), cada año. Y, por poner un solo ejemplo de lo que significan los tribunales de inversión, les contaré, para terminar, el caso de Long Pine, que puede ilustrar muy bien la que se nos viene encima. Long Pine, empresa canadiense, sector hidrocarburos, con licencias de fracking en Quebec. Quebec, por precaución, pone una moratoria al fracking . Long Pine dice: "¡Cómo que prohibir el fracking! Yo os demando". Pero si demanda al Estado de Canadá, como empresa canadiense, tiene que ir a la justicia ordinaria a reclamar, pero a través del Tratado de Libre Comercio encuentra una vía más efectiva. ¿Por dónde? Por su oficina en el paraíso fiscal de Delaware, en Estados Unidos. Y ahora, ya como empresa transnacional, tiene derecho a tribunal de arbitraje. Resultado: pone una demanda de lucro cesante, sin invertir un solo dólar, por valor de 250 millones de euros. ¿Qué les parece el cuento? ¿Qué les parece si les digo que cualquier empresa americana podría, a través de sus filiales de Canadá, hacer lo mismo aquí? ¿Qué pasaría con los socios americanos de Hidrocarburos de Euskadi? Akordio hau, finean, programa zabal baten parte da; programa honek tentakulu asko ditu eta CETA horietako bat besterik ez da. Ongizatearen estatuetatik gelditzen diren arrastoak deuseztatzea da programa hau: justizia pribatizatu, demokrazia ezerezean utzi, merkatuaren esku utzi gure bizitza, eta herriak erabakitzeko eskubiderik gabe geratzea. Eta azken galdera, Urkullu jauna: hauek al dira hogeita batgarren mendeko independentismoaren ezaugarri nagusiak? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Egun on denoi. Antes que nada quisiera, señor Otero, agradecerle el tono de su intervención, a pesar de que, como se imagina, no coincidamos ni mucho menos en el fondo de la cuestión por la que hoy en nombre de su grupo parlamentario interpela al Gobierno. Según reza el título de la interpelación, desea conocer la posición del lehendakari y del Gobierno sobre el acuerdo de libre comercio (CETA) suscrito por la Unión Europea y Canadá, y eso es precisamente lo que trataré de hacer. Para empezar a hablar de libre comercio deberíamos comenzar a reflexionar sobre la propia realidad de nuestro país, antes de perdernos en grandilocuentes divagaciones sobre geopolítica y estrategias globales. Un país pequeño, como es Euskadi, debe ser por fuerza un país abierto al exterior. Las economías, cuanto más pequeñas, son necesariamente más abiertas, porque son capaces de producir menos cosas y se especializan en un ramillete de productos que les permiten financiar un amplio conjunto de necesidades de importación. En términos de peso de sus intercambios en el PIB, nuestras exportaciones suponen el 65 %, repartido con cierto equilibrio con el resto del Estado (el 35), y nos permiten exportar al exterior el 30 %. Y, por parte de las compras, del resto del Estado suponen algo más del 42 % del PIB, y el 27 % del resto del mundo. Es verdad que nuestra historia ha contemplado regímenes diversos, desde la promoción de la especialización en el hierro y la prohibición de exportar mineral, según el Fuero Nuevo de Vizcaya de 1526, a la revocación de esta prohibición, que dio origen a la acumulación de la industrialización del siglo XIX, hasta la economía cerrada del franquismo. Pero lo cierto es que la necesidad de exportación ha sido permanente, y que los periodos recientes, con un desempeño más brillante de la económica vasca, han ido de la mano de los procesos de apertura al exterior. El más reciente ha tenido lugar con la integración europea, un proceso que precisamente ha volcado buena parte de los intercambios desde el resto del Estado a los mercados internacionales. Digo esto porque, siguiendo los debates habidos en esta Cámara, a uno le queda la impresión de que no siempre se comparte ese compromiso con el libre comercio, incluso cuando los procesos de apertura e integración se hacen con garantías de promover el propio modelo de desarrollo, por más que siempre también se exijan esfuerzos de adaptación. En la pasada legislatura se dijo aquí que el NAFTA ha ocasionado el empobrecimiento masivo de México y la pauperización de los salarios laborales en Estados Unidos. Parece que el libre comercio no puede ser peor. No es ya que, conforme a la teoría económica, las evidentes ganancias del comercio y la especialización a veces puedan suponer una tendencia a la igualación de la distribución de los factores y que las ganancias se repartan, sino que hay pérdidas para todos. Creemos que la defensa del libre comercio no es una opción para nosotros, y que la apertura al exterior es la única forma para que Euskadi esté en el mundo. De la misma manera, tampoco compartimos toda la leyenda negra que usted ha planteado también aquí en torno al TTIP, que da a entender que el libre comercio es una idea impulsada por unos empresarios desaprensivos y malvados, que manipulan a unos políticos estúpidos que no dudan en causar males al vecino y a su propio pueblo. Los acuerdos comerciales de integración han sido para nosotros una fuente de progreso económico, y lo seguirán siendo siempre que se hagan en condiciones suficientes; algo que es más fácil de conseguir cuando las economías que se integran no tienen grandes divergencias en sus niveles de desarrollo. Bien, una vez sentado esto, he de decir que el Acuerdo Económico y Comercial Global, más conocido también como Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), supone un impulso a la integración económica que se traduce en la eliminación de los derechos de aduanas, especialmente de los productos industriales, apertura del mercado de servicios, acceso a los contratos públicos, garantías de no discriminación para los inversores. Y todo ello respetando las normas europeas de seguridad alimentaria y los derechos de trabajo, y garantizando el medioambiente y la salud de los consumidores. Desde el punto de vista del Gobierno, para Euskadi representa un proceso de apertura, o, si se prefiere, una mayor integración entre dos economías avanzadas, de la que cabe esperar ganancias económicas, y que cuenta con garantías para los estándares europeos de seguridad y calidad. No obstante, no vamos a echar las campanas al vuelo y a glosar grandes cifras del aumento del comercio que se cita a la escala europea, que alcanzarían nada menos que un 23 %, según se dice. No nos importa admitir que tanto esas grandes cifras como las grandilocuentes acusaciones son más fáciles de enunciar que de probar. El acuerdo por fuerza va a ser limitado, el impacto va a ser limitado en Euskadi, porque, como todos sabemos, las relaciones de Euskadi con Canadá son realmente pequeñas. El 0,5 % de las exportaciones vascas en 2014 tuvieron como destino Canadá, esto es, 105 millones de euros, lo que le convierte en el país 36 del ranking por destinos. Y, del lado de las importaciones, representan el 0,6 %, apenas 99 millones (31 en la posición del ranking ). Pero precisamente por este escaso volumen de partida la apertura representa un territorio de oportunidad. Porque, si bien se trata de un país mediano, con una población de 35 millones de habitantes, goza de un extraordinario nivel de desarrollo y figura a la cabeza de la productividad mundial en muchas actividades. Euskadi tiene mucho que ganar acercándose a Canadá, porque, aunque es verdad que es un pequeño mercado cuando se le compara con su gigante vecino americano, tampoco hay que olvidar que toda Norteamérica representa, todavía hoy y esperemos que también en el futuro, una zona de libre comercio. Canadá, que goza de una estabilidad económica envidiable y que ha sido un modelo a la hora de afrontar la crisis, desplegará un ambicioso programa de inversiones públicas de más de 5.000 millones de dólares, y será una plataforma para abordar operaciones comerciales en el conjunto del norte de América. Es bien conocido que el acuerdo se vio puesto en entredicho en algunos aspectos, tal como lo ha comentado el señor Otero, por la oposición de Bélgica a instancias de la región de Valonia, y también por las posiciones reticentes de algunos otros países, como Austria. Además de cuestiones agrícolas, un tema central ha sido la no aceptación de los mecanismos de arbitraje privado que sustituyen a los públicos, pero esas dudas, señor Otero, como bien sabe, fueron disipadas para propiciar la culminación exitosa del acuerdo, y finalmente el mismo Parlamento de Valonia lo aprobó por abrumadora mayoría. Tampoco es ningún secreto que el acuerdo ha nacido bajo la sombra del fallido TTIP, que ha contado con una leyenda negra basada, supuestamente, en el oscurantismo en su gestión y que promovía una nueva feudalización de las relaciones económicas que desplazaría a la regulación estatal. Ahora se pretende desplazar las mismas acusaciones al CETA, motejándolo de caballo de Troya de TTIP, cuando en la realidad no hay soporte alguno, en nuestra opinión, para semejante juicio, a la vista de los textos aprobados. Seguramente la Unión Europea ha aprendido muchas lecciones acerca de la transparencia y la responsabilidad durante todos estos procesos de negociación y las críticas de que han sido objeto. Estas instituciones europeas son instancias con una accountability que nada tienen que ver con las antiguas negociaciones multilaterales de la Organización Mundial de Comercio y sus rondas, como la última fracasada ronda de Doha. El marco de liberalización que insistía anteriormente, de la mano de las organizaciones multilaterales, era mucho más opaco que el actual. Yo, por mi parte, no tengo ningún empacho en reconocer que los movimientos de crítica a los acuerdos comerciales han hecho una aportación positiva, en el sentido de avanzar hacia una mayor transparencia y control de la ciudadanía. Es más, el CETA hoy se concibe como un modelo para, en su caso, retomar las negociaciones con Estados Unidos, que representan muchas más dificultades desde un punto de vista de las garantías. También en ese sentido consideramos que representa una aportación neta positiva. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Otero jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriz. Azpiazu jauna, nik ez dakit izan den uste nuelako Tapia andereak erantzun behar zidala galdera, berari begira egin ditudan edo ez, baina nik uste nuen –debutantea naiz– interpelazio bat izaten dela norbaitek galdera batzuk planteatzeko eta Gobernuak erantzuteko. Nik ulertzen dut zuk zure diskurtsoa prestatua izatea, baina nik uste dut gutxienez dozena bat galdera egin dizkizudala eta ez didazu bat bakarrik ere erantzun. No sé si esto va a ser un diálogo de besugos o de sordos o de lo que sea, pero, bueno, en cualquier caso, sobre las cosas que ha dicho, nos preocupa que hable y esté tan interesado en el libre comercio más que en el comercio justo, que entendemos que es un concepto bastante más interesante. Después hay otra cosa que nos preocupa también entre las cosas que ha dicho, y que tiene razón, que se trata de liberar para las empresas el acceso a los contratos públicos. Y, claro, yo le quiero recordar que evidentemente contratos públicos no los hay solamente en Canadá, también los hay aquí, y un acuerdo de libre comercio precisamente es liberar esos contratos, y a menudo esos servicios públicos. Hay otra cosa que sí que me gustaría contestar, acerca de las dudas que han quedado disipadas tras el conflicto de Valonia. Primero, creo que le da valor al propio conflicto de Valonia, también de Austria, pero yo le quiero decir que las dudas no están despejadas, y hay una duda que es fundamental, y es que han realizado un documento interpretativo de las 1.600 páginas de las que consta el acuerdo, que solamente doce páginas dicen que van a tener un carácter vinculante. Pero aquí tenemos un problema: nos encontramos con la Convención de Viena, sobre el Derecho de los tratados, que explica que la jerarquía es que primero va el texto principal y después los anexos. Al texto principal no se ha cambiado ni una coma. ¿Y quién va a resolver estos litigios? ¿Quién se ha dicho que va a resolver estos litigios? El sistema arbitral. Una vez más, el sistema arbitral, un tribunal privado, porque sigue siendo privado a pesar de los cambios que se han hecho. Sobre los estándares, que me acaba de decir usted que no van a cambiar, igual tal vez la mejor respuesta que puedo darle –y voy a terminar mi intervención con esto– es esta. [[Argazki bat erakutsi du]] Esto…, bueno, igual no se ve del todo y lo tengo que explicar un poco. Esto es Canadá, Alberta. Esto era un bosque hasta hace poco; ahora es el territorio donde se está desarrollando el mayor… munduko industria-ekimenik handiena. ¿Vale? En Canadá este es uno de los factores principales por los que el bosque se está perdiendo, y se ha convertido en una de las primeras…, o sea, en el mayor deforestador mundial, por decirlo aquí. Las arenas bituminosas, a través del CETA, o el CETA a través de las bituminosas, están afectando ya, y desde hace años, incluso antes de que se empezara a negociar el acuerdo CETA. En 2009 la Unión Europea aprobó reformar la Directiva de calidad de combustibles, con el objetivo de lograr reducir en un 6 % las emisiones asociadas a los combustibles. Las arenas bituminosas tienen en el ciclo de vida completo un 23 % más de emisiones, por lo que se sabía que la Unión Europea, si aprobaba esta directiva, con el objetivo de cumplir los compromisos de emisiones sobre el cambio climático, estaba claro que tenía que prohibir la importación de arenas bituminosas de Canadá. ¿Qué pasó? Que las grandes compañías que estaban explotando estas arenas bituminosas empezaron a ejercer presión. ¿Cuál era el mejor punto para ejercer presión? Porque en 2009 se empezó a negociar el CETA, el acuerdo de libre comercio de Europa-Canadá. El mejor punto de presión de los lobbies fue presionar para que la directiva no se pusiera en marcha prohibiendo las arenas bituminosas de Canadá, que era uno de los objetos golosos en la importación. Lo que quiero decir con esto es que la inhibición regulatoria que viene asociada a los tratados de libre comercio está haciendo efecto ya. Está haciendo efecto ya, y lo viene haciendo desde 2009, en concreto con el de Canadá. Ez dut denborarik, baina, amaitzeko, azkenean akordioen ondorio zehatzak urte batzuen bueltan jakingo ditugu. Guk zuhurtzia-printzipioa ez dela betetzen ari esaten dugu. Zuek hemen eta Europan (Izaskun Bilbao dela medio) sutsuki defendatzen ari zarete akordio hau. Martxan jartzeko eskatzen duzuen abiadura berarekin…
Eskerrik asko, Otero jauna. Denbora agortu zaizu. Jaurlaritzaren ordezkaria. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Otero jauna, si me permite, y se lo digo con todo el respeto, me da la sensación de que en su planteamiento estaba poniendo la venda antes de la herida. A mí me cuesta pensar que un acuerdo comercial con un país desarrollado como Canadá tenga tantas cosas por debajo como para que vayan a explotar en un futuro y vayan a ser la causa de los males que a mí desde luego, sinceramente, en este momento se me escapan. Desde luego, yo creo que su intervención –y la valoro, insisto, como he dicho antes, positivamente– está plagada de ciertos temores o tópicos que están al uso, pero yo creo que efectivamente hay que ponderarlos a la hora de analizar una cuestión de estas como es este tratado. Esto es lo que he intentado yo transmitirle, es decir, cuál es la posición moderada, pensando desde un punto de vista objetivo en lo que pueden suponer unas relaciones comerciales entre Euskadi y Canadá, dos ámbitos, desde luego, en los que, yo creo, tengo bastante confianza como para que las relaciones comerciales respeten todo lo que tengan que respetar en materia de empleo, en materia medioambiental, en materia de contratos, y un largo etcétera. Mire, señor Otero, hoy precisamente el presidente de Estados Unidos es el que levanta el puño y amenaza a medio mundo con medidas proteccionistas, mientras que el presidente de China y actual Gran Timonel del Partido Comunista se erige en defensor del libre cambio. Sí, señor Otero, el mundo está lleno de paradojas y cambios sorprendentes, pero, por lo que veo, algunas posiciones, como las suyas, les veo bastante estancadas. Ahora mismo el mundo entero, sinceramente, no está preocupado por la liberalización comercial, al menos de la Unión Europea y Canadá. Yo creo que esa no es la preocupación. De todas formas, si quiere seguir hablando de esta cuestión, lo podemos hacer en esta Cámara, porque en esta Cámara podemos hablar de estas y de las cosas que nos parezcan relevantes. Parece que está preocupado por la sombra del proteccionismo (Europa, y el mundo hoy), más que por los catastróficos efectos que se pueden desarrollar por este acuerdo que usted plantea. Los catastróficos efectos pueden venir del Gobierno de los Estados Unidos imponiendo elevados aranceles a México y China, que no solo destrozarían las cadenas de valor, en las que nosotros estamos también integrados, sino que podrían desatar una oleada de guerras comerciales de las que ni siquiera la Unión Europea se vería libre. Oraintxe bertan mundua ez dago larri liberalizazio komertziala dela eta, gutxienez Europar Batasuneko eta Kanadako liberalizazioa dela eta. Ez, protekzionismoaren itzalak eta Estatu Batuetako Gobernuak Mexikori eta Txinari jarri nahi dizkien arantzel itxuragabeek agian eragingo dituzten ondorio katastrofikoek larritzen gaituzte, balio-kate globalak eteteaz gain, eta gu kate horretan gogorki loturik gaude, gerra komertzialen oldea ekar baitezakete eta Europar Batasunak ezin izango baitio izkin egin. Y no me refiero a ser un tercero afectado, sino incluso a sufrir las consecuencias del proteccionismo de una forma directa. Como sabe, el asesor especial en materia de comercio exterior del presidente Trump ya ha lanzado acusaciones directas hacia el euro, dirigidas a la competitividad alemana enmascarada en los beneficios de una desigual unión monetaria. Un verdadero aviso a navegantes del que haríamos bien en tomar nota. Hoy el desafío mayor para nuestra estabilidad económica y nuestro nivel de vida no es el libre cambio, es el proteccionismo. Hoy el problema no es la existencia de NAFTA; es que ese acuerdo salte por los aires. Hoy el CETA representa una oportunidad también para mitigar el impacto de la incierta política comercial americana y ponernos al abrigo de algunos de sus efectos. Haríamos bien en no perder el rumbo en lo que siempre ha sido nuestro viaje: salir al mundo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Tinixara Guanche Suárez Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, San Egidio Komunitatearekiko harremanak sendotzeko eta horrek 'korridore humanitarioekin' egiten duen lana ezagutzeko, lehendakariak Eusko Jaurlaritzaren ordezkaritza batekin Erromara egindako bidaiari buruz". Guanche anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, legebiltzarkideok. El pasado 9 de enero comunicaba usted a través de los medios de comunicación que pretende viajar a Roma para visitar a la Comunidad de San Egidio, con el objeto de conocer la experiencia de corredor humanitario que han puesto en marcha. El pasado 12 de enero viajó finalmente a Roma con una delegación del Gobierno Vasco formada por la secretaria de Acción Exterior, el secretario general para la Paz y la Convivencia, y la directora de Víctimas y Derechos Humanos. Ese mismo día registramos la interpelación que viene a responder hoy, y curiosamente ayer, mientras estábamos en pleno ordinario, ha tenido usted a bien responder en diferido a mi pregunta. Yo habría preferido saberlo en directo, que entiendo que no supone un cambio significativo en sus planes, pero, en todo caso, gracias por la respuesta. No sé si querrá usted igualmente utilizar estos diez minutos para comentarme en concreto los detalles de lo planificado, y, si me lo permite el formato, los plazos, para que su respuesta hoy aquí vaya más allá de repetir lo que ya Jonan Fernández contó ayer a la prensa. En cualquier caso, creo que es importante que traslademos algunas cosas, atendiendo a lo que presentaron ayer y también a la motivación original que nos llevó a realizar la interpelación. La primera cuestión que queremos trasladar es que entendemos que el hecho de que usted acuda personalmente con su equipo a una cuestión como esta demuestra la importancia que le dan al proyecto, pero, si soy honesta, me apena que no se cuente con el intergrupo parlamentario por la defensa de los derechos de las personas migrantes y refugiadas. Entiendo –pero tal vez estoy equivocada– que, si se conforma un grupo de trabajo para poder enfocar la acogida desde una perspectiva integral y consensuada, al menos sería interesante haber informado al Parlamento, para que no tuviera que repetir aquí una decisión ya tomado de antemano. Entendemos que también habría sido positivo contar con la representación de la sociedad civil o de organizaciones expertas en la acogida en Euskadi en la comitiva que le ha acompañado a Roma. Pero sobre todo creemos que cuando menos es curiosa la coincidencia de salir a prensa un día antes de que usted rinda cuentas al Parlamento sobre este tema, con tantas prisas. En cualquier caso, reiteramos que nuestra valoración es muy positiva en relación con las acciones que se plantean, señor lehendakari. La segunda es que, en nuestra opinión también, este tipo de propuestas deben trabajarse con cautela y con una mirada integral. No solo tratando de buscar la foto de un actor (de la Iglesia), porque ¿por qué no compartir también experiencias con otros actores, como los ayuntamientos del cambio, que hace ya un año adelantaron en solidaridad y buen hacer?, ¿por qué no hablar con la ciudadanía vasca organizada…? No critico a la Comunidad de San Egidio, entiendo que a día de hoy es y ha sido históricamente un ejemplo de solidaridad y coherencia, pero las formas son importantes, y, a nuestra forma de verlo, las decisiones que en algo tan grave no cuentan con muchas visiones para aportar siempre se quedan más pobres. En Elkarrekin Podemos tenemos la intención de trabajar intensamente en este ámbito, con el ánimo sincero de lograr acuerdos que mejoren la situación de las personas refugiadas. En este sentido, repito, la lectura que hacemos del viaje y de la decisión, que espero que nos describa en detalle a continuación, es positiva, pero nos preocupa que quede en un titular. Porque, si en un plazo de una semana puede poner usted en marcha un corredor humanitario y su compromiso es tan de peso, ¿por qué no se ha hecho antes? ¿Por qué no trajo esta propuesta hace meses? Las personas refugiadas nos esperan desde hace mucho tiempo. San Egidio lleva desde abril de 2016 al menos realizando este corredor humanitario. No quiero decir que su Gobierno tenga que paralizarse, es solo que la impresión que creemos que puede quedar a buena parte de la ciudadanía, pero sobre todo al movimiento de solidaridad vasco, es que su visita a Roma y su propuesta cuando menos sorprende, dadas las reiteradas manifestaciones que ha hecho este Gobierno de la incapacidad de acción en relación con la postura del Gobierno del Estado. Ya que cuenta usted con diez minutos para responderme y solo tengo una pregunta que ya me respondió ayer, ¿podría definir en lo concreto qué significa la parte de la propuesta presentada de complementar el sistema ordinario de acogida en la extraordinaria situación actual? El sistema ordinario es cierto que no funciona bien, ya presentaba debilidades estructurales que la coyuntura actual ha agudizado o profundizado, pero la crisis actual no es la causa de las debilidades del sistema. Créame que se lo digo por experiencia, y porque nos preocupa mucho la aparente temporalidad de la propuesta, que, en palabras de Jonan Fernández, se realizará mientras dure esta situación excepcional. Las guerras, los desplazamientos, la trata de personas, las persecuciones por motivos de orientación sexual, por motivos políticos, etcétera, lamentablemente, no son excepcionales. Son realidades que han sucedido, que suceden y que sucederán a lo largo y ancho del mundo. La necesidad de refugio no es algo coyuntural, no es un hecho puntual. Es una necesidad permanente de miles de personas para salvar sus vidas. ¿Por qué una política temporal? Es cierto, es necesario complementar y reforzar el actual sistema, pero ¿por qué no avanzar hacia un sistema ordinario de acogida con más capacidad, con más fortaleza y con más calidad? Tenemos capacidad de hacer esto para transformar. ¿Podremos hacerlo con el aporte de los grupos de este Parlamento? Transformar, que implica, para nosotras, poner cuatro patas a esta mesa: por un lado, fortalecer la acción exterior; instar y presionar al Gobierno central para que cumpla con los compromisos, por otro lado; realizar una mejora efectiva en las condiciones y recursos de acogida para quienes ya están aquí y para quienes tienen que venir; pero, por último también, trabajar con la participación ciudadana para mejorar la convivencia y canalizar la solidaridad que ha demostrado una sociedad que está por encima de las instituciones que la representan. Eskerrik asko zure erantzunagatik, aldez aurretik.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Guanche, he recogido con interés, y lo he anotado, en relación con sus interrogantes sobre participar o compartir con el intergrupo parlamentario, la apelación que ha hecho usted a la cautela, la intencionalidad de lo que pueda ser nuestra actuación… También he recogido la pregunta con respecto a la concreción sobre el sistema de refuerzo complementario, como también lo que pueda ser la duda sobre la excepcionalidad. Pero en todo caso, señora Guanche, me va a permitir comenzar ofreciendo algunos datos de contexto sobre los antecedentes y la situación actual en relación con la cuestión de las personas solicitantes de asilo. En el año 2015 emergió una grave crisis humanitaria en el Mediterráneo, con cientos de miles de personas huyendo de la guerra, y en este contexto el Gobierno español, que es el competente (el Gobierno español), asumió el compromiso de acoger un total de 17.228 personas mediante reubicaciones (reubicaciones, que son personas solicitantes de asilo procedentes de Grecia y de Italia), y también mediante reasentamientos (reasentamientos, que son personas solicitantes de asilo procedentes de fuera de la Unión Europea, principalmente de Turquía y del Líbano). En aquel momento el Gobierno Vasco se preparó para responder con solidaridad, con seriedad y con rigor a esta situación. De inmediato se establecieron tres marcos de trabajo y coordinación: el ámbito interdepartamental; el ámbito interinstitucional, con las diputaciones forales y los ayuntamientos, y el ámbito social, entre las administraciones públicas y las entidades sociales que trabajan en relación con las personas refugiadas. Se crearon además grupos de trabajo territorial de perfil técnico. En este contexto, el Gobierno Vasco expresó su disposición a recibir a corto plazo al menos a 1.000 personas. A finales del año 2016, las personas acogidas por España mediante reubicaciones o reasentamientos han sido un total de 980 (980 de 17.228 previstas). En este tiempo, el Gobierno Vasco ha creado un total de 307 plazas, en las que han sido acogidas 570 personas. Sin embargo, de las 570 personas, solo 46 personas procedían de reubicaciones o de reasentamientos que correspondían en el cupo al Gobierno del Estado español. El resto de plazas en Euskadi han sido ocupadas por personas de distintos lugares del mundo que han llegado a territorio del Estado español por sus propios medios y han solicitado asilo. Hemos hecho más. En 2016, a través de la Agencia Vasca de Cooperación, hemos financiado cuatro intervenciones de ayuda de emergencia para tratar de paliar la grave situación por la que están atravesando las personas refugiadas en los países limítrofes donde quedan atrapadas. No es, por lo tanto, una cuestión de excepcionalidad, señora Guanche. Hemos invertido 770.000 euros en colaboración con ACNUR, con Unicef, con la UNRWA, con Emigrados sin fronteras, en actuaciones desarrolladas en Siria, en Irak, en Jordania, para atender las necesidades básicas de la población refugiada procedente de Siria. Este es el contexto. Y, como usted sabe, señora Guanche, en el inicio de la presente legislatura hemos decidido situar la coordinación de la respuesta a la crisis de las personas refugiadas en la Secretaría General para la Paz y la Convivencia, en su Dirección de Víctimas y Derechos Humanos. Esta decisión responde a la determinación de reforzar el enfoque de derechos humanos en el conjunto de la acción del Gobierno desde una perspectiva global e interdepartamental. Por este mismo motivo, la Agencia Vasca de Cooperación quedará también integrada en la estructura de esta secretaría. En segundo lugar, creo relevante poder explicar la génesis y el sentido de la visita oficial a Roma que la delegación del Gobierno Vasco que encabecé realizó entre el 11 y el 13 de enero pasados. El origen de esta visita se sitúa en los premios René Cassin de Derechos Humanos que concede el Gobierno Vasco. En la edición del pasado año, este galardón fue entregado a tres organizaciones comprometidas en la solidaridad con las personas refugiadas. Así, el pasado 12 de diciembre Zaporeak-Sabores Solidarios, Salvamento Marítimo Humanitario y la Comunidad de San Egidio recibieron este premio. Con Zaporeak-Sabores Humanitarios y Salvamento Marítimo Humanitario también deseábamos proceder a una visita a Quíos, pero por razones del tiempo de permanencia (hasta finales de enero, según se nos comentó) no era posible abordar este viaje hasta Quíos. En el caso de la Comunidad de San Egidio, el jurado destacó su contribución a la creación de los corredores humanitarios. Y, dado que desde el verano de 2016 el Gobierno Vasco venía haciendo un seguimiento de esta propuesta, tras la concesión del premio me interesé por conocer de primera mano la experiencia de gestión de estos corredores para la acogida de personas refugiadas (son los que gestiona la Comunidad de San Egidio; solamente por esta razón), así como también los programas de integración social de estas personas. De este modo se gestó la visita y la agenda de la visita a Roma, con este objetivo central y de la mano de la Comunidad de San Egidio. Erromara egindako bisitaren ondoren, Eusko Jaurlaritzak urrats zehatzak egin ditu. Alde batetik, bi proposamen zehaztu ditugu errefuxiatuei harrera egiteko eta integratzeko gaitasuna hobetzeko. Aurreko astean, urtarrilaren 25ean, hain zuzen ere, proposamen bikoitz hori helarazi diogu Espainiako Gobernuari. Bi egun beranduago, urtarrilaren 27an, Jaurlaritzaren sailen arteko bilera bat antolatu genuen, aurkeztutako bi proposamenen inguruan egin beharreko lanak koordinatzeko. Egun hartan bertan, bi ekimenak aurkeztu genizkien hiru foru-aldundien, Eudelen eta hiru hiriburuetako udalen ordezkariei, baita errefuxiatuen harreran eta integrazioan lan egiten duten gizarte-erakundeei ere. Aste honetan bertan apezpikuekin ere bilera antolatu dugu, krisi humanitario horri erantzuna emateko lankidetzarako izan litezkeen aukerak aztertzeko. Une hauetan, beraz, Eusko Jaurlaritza bi proposamen horiekin ari da lanean, lankidetzarako lau arlotan: Espainiako Gobernua eta Europako erakundeak, foru- eta toki-erakundeak, Espainiako Gobernuaren harrera-programak kudeatzen dituzten entitate homologatuak, eta boluntarioak eta gizarte zibil antolatua. Conocido el contexto y los objetivos del Gobierno Vasco, señora Guanche, he querido responder de forma específica a su interpelación concretando los pasos específicos que ha dado el Gobierno Vasco tras la visita a Roma. Así, hemos definido dos propuestas concretas para mejorar la capacidad de acogida e integración de personas refugiadas. La primera, en relación con su planteamiento sobre el sistema de refuerzo complementario, lo que propone es ampliar el sistema ordinario de acogida con un sistema de refuerzo complementario en el que las comunidades autónomas juguemos un papel directo en la canalización de los procesos de acogida. Algo que ahora no ocurre, según el sistema ordinario. El criterio de este sistema complementario es articular una infraestructura de respuesta construida de abajo hacia arriba, mediante la colaboración de ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas y entidades sociales con el Gobierno español. Es decir, que no sea el Gobierno español quien diga cuántas personas refugiadas han de acogerse en la Comunidad Autónoma del País Vasco, sino que seamos nosotros, las comunidades autónomas, y particularmente nosotros, quienes planteemos cuántas deseamos en función de los recursos que tengamos previstos. La segunda propuesta se centra en la puesta en marcha de una experiencia piloto para desarrollar la vía de los corredores humanitarios en Euskadi. La Comunidad de San Egidio ha desarrollado esta experiencia en colaboración con el Gobierno italiano, además con las comunidades ecuménicas, y también el segundo corredor humanitario con la Conferencia Episcopal italiana. Por eso la razón también de apelar a la Conferencia Episcopal española. Su soporte legal se encuentra en el artículo 25 del Reglamento Europeo de Visados, que contempla la posibilidad de extender visados con limitación territorial por razones humanitarias. Y aquí podríamos debatir también sobre el Acuerdo de Dublín, que también nos preocupa. Esta opción permite trasladar de manera legal y segura a personas solicitantes de asilo, especialmente si se encuentran en situación de vulnerabilidad, evitándose el riesgo de naufragar en el Mediterráneo. No nos hemos quedado en la mera definición de estas propuestas. Hemos procedido a realizar las siguientes gestiones concretas para hacerlas realidad. Primero, el pasado 25 de enero procedimos a entregar directamente al Gobierno español la doble propuesta. Ese mismo día, además, el Gobierno Vasco participó en una reunión de coordinación con todas las comunidades autónomas, convocada por la Secretaría General de Emigración e Inmigración del Gobierno español. Segundo, el 27 de enero organizamos aquí, en Gasteiz, una reunión interdepartamental para coordinar los trabajos necesarios en relación con las dos propuestas presentadas. Tercero, hemos presentado ambas iniciativas a representantes de las tres diputaciones, a Eudel y a los ayuntamientos de las tres capitales, así como a las organizaciones sociales que trabajan en los ámbitos de acogida e integración de personas refugiadas. Estamos trabajando con ACNUR, estamos trabajando aquí en Euskadi con CEAR Euskadi, con Cáritas Diocesana, estamos trabajando también con el centro Ellacuría, y estamos trabajando con Cruz Roja. Y, cuarto, hemos mantenido un encuentro de trabajo con los obispos vascos, por lo que decía antes de la participación de la Conferencia Episcopal italiana en Italia y la posibilidad de la participación de la Conferencia Episcopal española aquí en el Estado español en el proyecto de los corredores humanitarios, centrado, por lo tanto, en analizar las posibilidades de colaboración en la respuesta a la crisis humanitaria. En la actualidad, el Gobierno Vasco trabaja en la gestión de estas dos propuestas en cuatro ámbitos de cooperación: Gobierno español e instituciones europeas, instituciones forales y locales, entidades homologadas que gestionan los programas de acogida del Gobierno español, y voluntariado y sociedad civil organizada. Compartimos la estrategia y trabajamos juntos, y seguiremos trabajando juntos, señora Guanche. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Guanche anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, lehenik eta behin. Yo vengo de trabajar con personas refugiadas en el marco del acompañamiento a los programas estatales y también en el marco de su integración aquí en Euskadi. Conozco de primera mano y he seguido en primera línea lo que se ha hecho. Y reconozco que en ese quehacer ha habido cosas positivas y ha habido cosas para mejorar. Y luego hay camino por recorrer, y desde luego he insistido a lo largo de mi intervención en que en esto no venimos a pelear, sino a buscar maneras de trabajar. Insisto también en que la valoración del planteamiento de trabajo es positiva, pero nos preocupa, además de las dudas que he manifestado a lo largo de mi intervención, la concepción del fenómeno de las personas refugiadas como una crisis puntual. Porque entendemos que esto no es algo temporal, y entendemos que los dispositivos y los planteamientos de trabajo que se marquen en esta línea tienen que tener un carácter estructural, y sobre todo que incida en la buena coordinación entre las administraciones, para no correr el riesgo de que las personas se nos pierdan por el camino. Estaremos atentas y dispuestas a seguir trabajando, y esperemos también tener margen para aportar. Entendemos que en Euskadi articular esa estrategia de apoyo es urgente, pero entendemos que no debe ser una estructura temporal. Por otro lado, ha hablado usted en su intervención de la colaboración con el Estado, y entonces a mí me vuelve la preocupación, porque tengo un poco de duda sobre que, si el Gobierno no ha cumplido con sus anteriores compromisos, ahora venga a cumplir de repente. Pero, bueno, iremos viendo. Ya le he dicho también que no solo no critico a San Egidio, sino que valoro su trabajo, pero sí que nos preocupa que al hacer esto no haya contado con la respuesta de la sociedad civil organizada vasca. Creo que Ongi etorri Errefuxiatuak nos ha dado una lección a todas saliendo a las calles desde el primer día, y creo que es interesante que este Gobierno les tenga en cuenta también para encontrar estrategias de trabajo. Entiendo que la población es un agente fundamental al que dar cabida. En cualquiera de los casos, eskerrik asko, y seguiremos trabajando.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legelbiltzarburu andrea. Señora Guanche, reiterando su preocupación por si esto es una respuesta a la crisis de manera puntual, también antes le he explicado cuáles son las actuaciones que, más allá de estas iniciativas concretas que hemos pretendido poner en marcha, estamos abordando desde la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo con carácter estructural también en relación con esta cuestión, y evidentemente queda camino por recorrer. Mire, la doble propuesta que ha hecho el Gobierno en esta materia se asienta en una serie de consideraciones que me parece oportuno compartir en este momento. Afirmar, por ejemplo, que algo está fallando en la respuesta que Europa ofrece a la crisis de las personas refugiadas es una constatación compartida. También lo es señalar que es necesario promover una respuesta que ofrezca mejores soluciones. En este sentido, el día 8 de enero del año pasado (del año pasado) me dirigí al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker (el 8 de enero del año pasado me dirigí), mostrando nuestra disposición a colaborar en la solución a este grave problema, tomando como base razones humanitarias, de responsabilidad y legalidad. El primer escollo para facilitar o para perfilar una respuesta adecuada al drama de las personas refugiadas viene dado por la complejidad del análisis de las causas, consecuencias y soluciones asociadas a esta cuestión. El exponente más claro de esta complejidad es que las decisiones que deben adoptarse corresponden a diversas instancias, como usted ha mencionado, de poder sectorial o territorial, con capacidad de decisión parcial pero con un enorme poder de incidencia global sobre el proceso de soluciones. Desde nuestro punto de vista, la primera clave en la solución de la crisis de las personas refugiadas requiere reconocer que una colaboración multilateral activa es indispensable. Por eso también nuestra disposición. Es necesario poner en común una prioridad ética capaz de anteponer la causa del bien común de la solidaridad a la mirada del interés egoísta. En Europa la solidaridad debe ser nuestra primera patria, nuestra prioridad; una solidaridad compartida y acompañada de seguridad y prudencia, por supuesto. Es imprescindible participar de un clima de confluencia de voluntades, de confianza y de cooperación. Defendemos que cada institución pueda realizar su contribución para la creación de este contexto, por tratarse de un compromiso con el derecho internacional y los derechos humanos. Con nuestra iniciativa tratamos de predicar con el ejemplo en esta línea de acción. Es cierto que hasta principios del año 2015 el Estado español ha respondido a las demandas de asilo con un sistema ordinario de acogida. También es cierto que a partir del año 2015 se produce un desbordamiento de la situación. Europa debe hacer frente a una situación extraordinaria, de cientos de miles de personas que huyen de la guerra, y en el caso español, en este nuevo contexto, se ha seguido utilizando el mismo sistema ordinario para hacer frente a una situación extraordinaria tanto por su dimensión como por su alcance. La segunda clave para mejorar la respuesta a la crisis humanitaria es complementar, mientras dure esta situación excepcional, el sistema ordinario con un sistema de refuerzo complementario. No quiere decir que esto muera ahí. Y también complementarlo con otras vías, como por ejemplo la de los corredores humanitarios. El criterio es articular una infraestructura de respuesta construida de abajo hacia arriba mediante la colaboración de ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas y entidades sociales, también con el Gobierno español. En nuestro ámbito competencial nos corresponde la colaboración y la facilitación. El objetivo operativo inmediato es comunicar al Gobierno español el número de personas que Euskadi está en disposición de acoger en los próximos dos años, para poder responder, como mínimo, a los compromisos asumidos de reasentamiento y de reubicación. Y, señora Guanche, termino reiterando que en este tema, más que en ningún otro, es necesario dejar de lado excusas o demagogias, y que debemos crear un espacio de colaboración real, porque sin colaboración no hay solución. Y, en este sentido, el Gobierno Vasco se pone a disposición del intergrupo creado en este Parlamento, para ampliar ese ámbito de colaboración también hacia esta institución que es el Parlamento y sus grupos parlamentarios. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, 'Margüello auzia'n akusatuei espetxe-zigorra eskatzeari dagokionez Eusko Jaurlaritzak, Fiskaltzaren akusazio-idazkiaren kontra, azaldutako utzikeriari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuak. Gai honi buruz aste honetan hitz egin dugu Osasun Batzordean. Osasun-zerbitzuek egindako irregulartasunak ikertzeko batzordearen ostean 2011ko ekainaren 16an Legebiltzarrean aprobatutako hainbat ebazpeni buruz eztabaidatu genuen, eta legez besteko proposamen baten bidez Eusko Jaurlaritzari eskatu genion ebazpen guzti horiek betetzeko. Debate horretan, zoritxarrez, Euzko Alderdi Jeltzalea, berriro bere jarrera mantenduz, bakarrik geratu zen gai honetan. La Fiscalía de Bizkaia, concluida la larga investigación judicial, ha formulado acusación contra ex altos cargos del Departamento de Salud del Gobierno Vasco que entonces dirigía el lehendakari Ibarretxe y del que era consejero de Sanidad el señor Inclán. Según relata la Fiscalía, el exviceconsejero del Gobierno Vasco, Rafael Cerdán; el exjefe de calidad del Hospital de Cruces, señor Margüello, y el exdirector de Sanidad, José Manuel Elorriaga, y una cuarta persona, se pusieron de acuerdo para cometer irregularidades en la contratación de servicios sanitarios. En concreto, la Fiscalía les acusa de los delitos de prevaricación en concurso medial con un delito de malversación, fraudes ilegales contra la Administración, y un delito de negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos. La Fiscalía ha solicitado penas de prisión que suman cuarenta años de cárcel: once años de prisión para tres de los acusados, y seis años y medio para una cuarta acusada. Y además la Fiscalía ha reclamado que abonen conjunta y solidariamente una indemnización al Gobierno Vasco por un importe de 6,8 millones de euros, cantidad en la que se cifra el perjuicio económico ocasionado. Por el contrario, hemos tenido conocimiento de que el Gobierno Vasco, personado como acusación particular, no ha solicitado pena de prisión para los acusados. En concreto, ha solicitado la apertura de juicio oral, presentando escrito de conclusiones, pero ha renunciado a formular escrito de acusación y ejercitado exclusivamente la acción civil. El Gobierno Vasco, para sorpresa de todos, ha mantenido un criterio diametralmente opuesto al que ha mantenido la Fiscalía. Recordamos: Fiscalía, penas de prisión de cuarenta años (para tres de los acusados once años, y para una cuarta persona seis años y medio); el Gobierno Vasco no ha solicitado penas de prisión. Todo ello a pesar de estar personado en la causa, eso sí, como acusación particular. Y también hay que decir que se personó el Ejecutivo de Patxi López en la novena legislatura. El Gobierno Vasco, por lo tanto, ha renunciado a solicitar penas de prisión, señor lehendakari, para los acusados en uno de los casos de corrupción más graves que se han conocido en el País Vasco. Usted, señor lehendakari, tendrá que explicarnos hoy –y por eso este grupo ha formulado esta interpelación– por qué su Gobierno, el Gobierno que usted preside, ha renunciado a presentar escrito de acusación y ejercita exclusivamente la acción civil. Este caso, como todos ustedes recordarán, dio lugar a una comisión de investigación en el Parlamento Vasco que realizó un trabajo exhaustivo y riguroso, pese a los lamentables intentos de algunos de desacreditarla en todo momento. Nueve meses de trabajo, cuarenta y nueve comparecencias, y, señorías, para muestra un botón: algunas de las personas que aparecieron con el señor Inclán para la lectura de una declaración suscrita por todos ellos ostentan ahora responsabilidades en su Gobierno, señor lehendakari, como son el señor Darpón, consejero de Sanidad, y la señora Múgica, directora de Osakidetza. Ellos estaban en esa foto, en esta declaración que se leyó en el Parlamento Vasco mientras se estaba celebrando una sesión de la Comisión de Sanidad. También está el señor Elorriaga y también está el señor Cerdán. Una declaración leída por el señor Inclán y suscrita por diecisiete ex altos cargos, algunos todavía cargos del Departamento de Sanidad. Pero es que en esas declaraciones se negaban las irregularidades y se calificaban nada más y nada menos que como nauseabundas las acusaciones de corrupción que se vertían. Las conclusiones de la comisión de investigación están ahí, están publicadas en el Boletín Oficial del País Vasco. Fueron aprobadas en esta Cámara con el voto en contra del Partido Nacionalista Vasco. Siempre que se habla de esta cuestión, incluso cuando tuvimos un debate, hace dos días, de que se cumplan las recomendaciones de una comisión de investigación, el Partido Nacionalista Vasco vuelve a votar en contra. Ellos sabrán por qué. Pero en estas conclusiones se habla de irregularidades reiteradas y continuadas en el tiempo; se habla de cómo estas irregularidades se dieron en beneficio de unas empresas en las que participaba un grupo de personas que tenían vinculación directa con la Administración; de cómo, a pesar de las continuas advertencias de ilegalidad, se reiteraban estas actuaciones en el tiempo; de cómo se utilizaron de forma reiterada procedimientos que limitaban la concurrencia; de cómo la característica de todas estas actuaciones irregulares es que coincidía el mismo número de personas, el mismo grupo de personas que llevaban directamente las negociaciones con la Administración; de cómo se creó una empresa ad hoc (Gestión de Servicios Sanitarios XXI) cuyo único cliente era el Departamento de Sanidad, y de cómo se le concede la autorización de instalación y funcionamiento prescindiendo totalmente del procedimiento legalmente establecido. Desde luego, estas conclusiones concluyeron que resultaba cuando menos sospechoso el comportamiento de la Administración al adoptar la decisión de derivar a una empresa de reciente creación y sin medios la gestión de las listas de espera; que se había ocasionado un perjuicio económico para las arcas públicas que hoy ya sabemos que es de 6,8 millones de euros, cifrado en esa indemnización que se ha pedido además de forma conjunta y solidaria a los acusados, y también que, obviamente, esas irregularidades era difícil creer que se hubieran realizado sin el conocimiento de los responsables del entonces equipo de Sanidad. Señor lehendakari, argi dago berriro ere Gobernuak korrupzio-gai batean alde batera egiten duela. El Gobierno Vasco se vuelve a poner de lado en un claro caso de corrupción con un importante perjuicio económico, cifrado en 6,8 millones de euros. El Gobierno Vasco que usted preside, señor lehendakari, vuelve a renunciar a ejercer su responsabilidad en un caso de enorme gravedad. Nuevamente este Gobierno antepone los criterios partidistas para proteger a los acusados en el caso Margüello . Berriro kasu honetan irizpide partidistak kontuan hartzen dira akusatuak babesteko Y, mientras las Fiscalía solicita penas de prisión elevadas, que llegan hasta cuarenta años, ustedes cero penas de prisión. Una vez más, señor lehendakari, vemos que cuando este Gobierno, el Gobierno que usted preside, tiene que defender los intereses de todos los vascos y vascas, lesionados por personas vinculadas al Partido Nacionalista Vasco, por amañar contratos públicos en beneficio propio, se inhibe. Parece que no va con él. Este Gobierno, por lo tanto, podemos decir que se ha inhibido en el ejercicio de su responsabilidad, que no ha estado a la altura de las circunstancias. No valen excusas, señor lehendakari. Ahora no me puede decir aquello que me dijo hace unos meses, cuando le pregunté sobre esta cuestión, a propósito de que, conocido el auto de instrucción, en el que ya se decía que había indicios para poder acusar a estas personas en ese momento de presuntos delitos, y la gravedad de los hechos… Y se describía la gravedad de los hechos, que coincidían con las manifestaciones y las conclusiones de la comisión de investigación. Por eso, señor lehendakari, le digo que no valen excusas. Usted no ha estado a la altura de las circunstancias, ustedes no han ejercido su responsabilidad, ustedes no están defendiendo los intereses de todos los vascos en este asunto. Ahora no me podrá decir, como me dijo entonces, que no existe auto acusatorio. ¡Ahora existe auto acusatorio, señor lehendakari! Ustedes han renunciado a presentar escrito de acusación y a solicitar penas de prisión. Usted hoy tendrá que explicar aquí cuál ha sido el criterio…, mejor dicho, cuál ha sido el propósito que ha llevado a su Gobierno a mantener una discrepancia radical con el criterio de la Fiscalía. Es que choca mucho, lehendakari. Es que choca mucho y llama mucho la atención ese criterio tan dispar entre la Fiscalía y el Gobierno que usted preside, que está presentado como acusación particular. También le tengo que recordar, como le he dicho anteriormente, que ustedes no decidieron presentarse como acusación particular; eso lo decidió el Gobierno anterior, el Gobierno de Patxi López. Pero usted tendrá que explicarnos hoy aquí la discrepancia entre el criterio de la Fiscalía, que ha solicitado penas de prisión de hasta cuarenta años, y el criterio de su Gobierno, que usted preside, que ha solicitado cero penas de prisión.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Darpón jaunak dauka hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, Garrido anderea, egun on guztioi. Gaur Legebiltzarrera ekarri gaituen gai hau oso larria dela uste dugu. Horregatik, hau guztia lehenbailehen argitzea da gure nahia. El tema que hoy trae a este Parlamento para el Gobierno Vasco es de la máxima seriedad, señora Garrido. Este Gobierno es el primer interesado en que esta cuestión se juzgue, señora Garrido, que todavía no ha ocurrido, y se esclarezca cuanto antes. Como bien ha dicho, hace escasos días hemos tenido noticia de la decisión de la magistrada del Juzgado de Instrucción número 3 de Bilbao de dictar apertura de juicio oral. Y, como usted ha dicho, el Gobierno Vasco fue el que solicitó dicha apertura al evacuar su último trámite de alegaciones el pasado 23 de diciembre. Ahora, discursos aparte, corresponde el turno de escuchar a la justicia y esperar el veredicto. Porque, señora Garrido, nosotros respetamos a la justicia. Dejaremos que actúe con libertad e independencia. Y les invitamos, desde el máximo respeto, a que también ustedes desde esta Cámara se sumen a este planteamiento por responsabilidad institucional. El caso fue profusamente debatido en el seno de este Parlamento, especialmente en los años 2010 y 2011, por la comisión de investigación constituida al efecto. Fueron muchas las personas que acudieron a ofrecer su relato en el seno de la citada comisión, y como consecuencia del trabajo realizado se elaboró un informe de conclusiones y recomendaciones, informe que el Departamento de Salud ha tomado en consideración. Desde el Gobierno entendemos y asumimos que esta fase ha concluido ya, este caso se encuentra actualmente en manos de la justicia, y solo a ella corresponde emitir un veredicto. Y, por supuesto, al Gobierno le corresponderá, en función del veredicto del proceso judicial, actuar en consecuencia, y así lo haremos. Por ello, en aras de defender el interés general, el Ejecutivo se mantiene en el proceso judicial. Señora Garrido, el Gobierno de Patxi López, el Gobierno del lehendakari Urkullu, nunca se ha retirado. Se mantiene como actor civil para poder solicitar el resarcimiento si se demostrara que hubo algún quebrantamiento patrimonial. Señora Garrido, dice usted que el Gobierno Vasco mantiene uma discrepancia con la Fiscalía. He de decirle, y supongo que estará de acuerdo conmigo, que en tanto no haya un veredicto podemos tener una opinión propia, sobre todo si se fundamenta, como es el caso, en el criterio de los servicios jurídicos del Gobierno. Le voy a recordar la existencia de ni más ni menos que nueve procedimientos previos (dos penales y siete contenciosos administrativos). Nueve causas sobre estas contrataciones, resueltas todas ellas con anterioridad sin condenas, que, aunque usted parece no respetar ni tener en cuenta, los servicios jurídicos del Gobierno entienden que deben estar sobre la mesa a la hora de adoptar una posición. Conviene aclarar también que, mientras que al Ministerio Fiscal corresponde salvaguardar en abstracto el conjunto de la legalidad y perseguir los hechos presuntamente delictivos, al Ejecutivo le corresponde la personación en el caso (que, como le he dicho, no se ha retirado) y defender los intereses, en representación de los intereses de los ciudadanos y ciudadanas vascas. Los servicios jurídicos del Gobierno han analizado el caso con detenimiento, y han concluido que lo que procede es mantener la personación del Gobierno como actor civil. De este modo, si el tribunal dictara que ha existido delito penal y que de dicho delito se derivara un perjuicio económico para las arcas públicas, este Gobierno solicitará el resarcimiento del posible quebranto patrimonial, es decir, tomará las medidas oportunas para que se devuelva la cuantía económica que corresponda. Tenga por seguro que actuaremos con la máxima responsabilidad y rigor, como es y será norma en este Gobierno. No comparto su escenificación. Probablemente el único objetivo es aprovechar un episodio sucedido hace diez años para tratar de minar la confianza que la sociedad vasca ha demostrado tener en el Partido Nacionalista Vasco, que sustenta, con el Partido Socialista, este Gobierno y al que se le pretende identificar en tramas, según los casos en curso, cuando nada de ello existe, tal y como se viene demostrando en los procesos judiciales concluidos hasta la fecha. El lehendakari Urkullu y las personas que conformamos este Gobierno apostamos por una gestión rigurosa, responsable y transparente. De hecho, ya en su primer debate de investidura, celebrado en diciembre de 2012, el lehendakari Urkullu planteó la necesidad de recuperar el sentido ético de la política, y asumió el firme compromiso de adoptar medidas que contribuyan a hacer efectiva esa recuperación; compromiso que se materializó en la pasada legislatura con diversas medidas y actuaciones que mantenemos íntegramente en la legislatura actual. En el Gobierno Vasco creemos y apostamos por la buena gobernanza y por la gestión rigurosa de los recursos públicos, con un ejercicio responsable de la función pública. Precisamente con el objetivo de avanzar en esta línea, para dar respuesta a los paradigmas se aprobó en este Parlamento, en la legislatura anterior, la Ley 1/2014, Reguladora del Código de Conducta y de los Conflictos de Intereses de los Cargos Públicos, ley que fue desarrollada posteriormente en el Decreto 156/2016, sobre obligaciones y derechos del personal cargo público. En esta misma línea, el Gobierno Vasco, también en la anterior legislatura, aprobó el proyecto de ley de transparencia, participación ciudadana y buen gobierno del sector público vasco, que lamentablemente no fue aprobado por esta Cámara. Dicho proyecto tenía por objeto ampliar y reforzar la transparencia y publicidad de la actividad administrativa, el buen gobierno, y la evaluación de políticas públicas. Beraz, Garrido anderea, Eusko Jaurlaritzak kudeaketa arduratsu, garden eta zorrotzaren alde egiten duen apustu irmoa ukaezina da; ez dut uste hori inork zalantzan jar dezakeenik. Horregatik, duela 10 urte gertatutako kasu honi dagokionean, utz diezaiogun justiziari bere lana egiten eta berean jarduten. Izan ere, auzitegiari dagokio kasuaren ebazpen judiziala ematea. Señora Garrido, dejemos pues actuar a la justicia, y que sea esta quien dictamine si ha habido o no delito penal, y si ha habido o no perjuicio económico. No adelante usted acontecimientos, cuando todavía no corresponde. No haga juicios paralelos sin garantías jurídicas. Aunque usted no parece respetarlo, la presunción de inocencia es un derecho que corresponde a todo imputado en un proceso penal, hasta que una sentencia firme establezca su condena. Por tanto, también en este caso las personas imputadas tienen derecho a la presunción de inocencia. Insisto, no podemos obviar que han sido nueve las causas resueltas previamente en relación con este caso. Eusko Jaurlaritza justizia-auzitegien esanetara jartzen da kasu hau lehenbailehen argitu dadin. Eta, behin sententzia ezagututa, justizia-auzitegiak zehaztutakoaren arabera jardungo dugu. Mantenemos, por tanto, firme nuestra entera disposición a colaborar con la justicia, en aras de la pronta resolución del caso. Y, una vez establezca el veredicto final, este Gobierno será consecuente con lo que dictamine el tribunal y actuará en consecuencia. Mientras tanto, señora Garrido, continuaremos centrando nuestros esfuerzos en lo que constituye nuestra responsabilidad y prioridad máxima, es decir, en mi caso en la consolidación del sistema sanitario de Euskadi, mi primera prioridad como consejero de Salud de este Gobierno. Y como me consta, señora Garrido, que tiene usted una buena vista, le invito de nuevo, cuando baje, a que mire esa fotografía a ver si me encuentra. Y doy por hecho que habrá sido que la ha traído y no la ha mirado previamente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buena vista, sí. Le reconozco que estoy ahora en revisiones y en proceso de graduación, por eso ya de la edad, pero una sí tiene buena memoria. Y le puedo recordar que sé muy bien que usted –y nunca lo ha desmentido– suscribió esa declaración, y está entre las diecisiete personas que firmaron esa declaración. Y, si no, salga aquí luego y lo desmiente. Pero usted sabe que firmó esa declaración, calificando de nauseabundas las actuaciones de la comisión de investigación y el trabajo que se estaba realizando en ese momento en la comisión de investigación. Y también le podría recordar las declaraciones posteriores que usted ha realizado en relación con esta comisión de investigación y también con el trabajo de la justicia. Hombre, yo le reconozco un papelón importante, sobre todo teniendo en cuenta sus declaraciones y que no ha sido imparcial en esta cuestión, incluso también su propia relación y vinculación con algunas personas que hoy están acusadas, y también su vinculación con el entonces consejero de Sanidad, el señor Inclán. Algo dicen bien las investigaciones, y por eso se imputan cinco delitos, se acusa a los acusados por cinco delitos con penas… Es que no estamos hablando, señor consejero, de un episodio puntual, tal y como lo ha despachado hoy usted aquí en la tribuna. Estamos hablando de cinco delitos, estamos hablando de cuarenta años de prisión, estamos hablando de 6,8 millones de euros de indemnización, y estamos hablando de que el Gobierno Vasco, frente a esas peticiones de cárcel, el Gobierno no ha presentado escrito de acusación presentando ninguna pena de prisión. Cero penas de prisión. Por lo tanto, señor consejero, un episodio puntual, no. Hombre, llaman la atención dos cosas. Que vengan aquí a hablar de respeto a la justicia, cuando ustedes aquí trajeron una iniciativa o apoyaron una iniciativa en esta Cámara que trata de interferir en un pronunciamiento judicial. La verdad, hay que tener…, hay que tener de verdad… Eso es coherencia política, y, desde luego, convicciones en principios que se quedan claramente en cuestión, cuando uno ve, ya digo, las manifestaciones que hace y las actuaciones de su grupo ayer, votando lo que votaron. O sea, hay que respetar a la justicia, no hay que interferir en los procesos judiciales… Eso sí, en los de los demás sí. Cuando nos afectan a nosotros, hay que dejar que la justicia actúe. Mire, señor consejero y me voy a dirigir ya al señor lehendakari, porque era al que iba dirigida esta interpelación: yo lamento que usted no haya tenido hoy la valentía y el coraje de salir a esta tribuna, porque el que tenía que haber salido hoy aquí a dar la cara y explicarnos esto a todos los vascos y todas las vascas era usted. Porque usted es el que preside el Gobierno que ha decidido, no sabemos en función de qué… El señor Erkoreka nos decía que en función de ciertos informes jurídicos. Pues no sé. Los informes jurídicos, con todo mi respeto a los profesionales que realizan los informes jurídicos, como juristas, qué casualidad que en estos asuntos siempre mantienen el criterio no que han sostenido puntualmente el Partido Nacionalista Vasco ni el Gobierno, sino que sigue manteniendo el Partido Nacionalista Vasco ya desde esos momentos en los que el propio consejero apoyaba esas declaraciones en las que negaba cualquier tipo de irregularidad y utilizaba ese tipo de calificativos. Qué casualidad, que los servicios jurídicos del Gobierno Vasco tienen un criterio radicalmente opuesto al criterio de la Fiscalía en uno de los casos más graves de corrupción. Usted era, señor lehendakari, el que tenía que haber salido hoy aquí, porque es que la pregunta era muy clara: a ver cuál ha sido el propósito del Gobierno para mantener esa discrepancia radical con la Fiscalía al evitar la petición de prisión a los acusados en el conocido caso Margüello . No, no, no lo ha explicado. Y yo creo que una persona que ha tenido una implicación, y con unas declaraciones muy parciales y muy de parte en este asunto, pues, no era la persona más idónea. Y creo que ahí usted se ha equivocado en delegar esa responsabilidad al señor consejero. Es que ustedes aquí están amparando y protegiendo a estar personas claramente. Están protegiéndolas, porque ustedes con sus actuaciones se han inhibido en el ejercicio de su responsabilidad, que era haber solicitado o, por lo menos, haber estudiado y tenido la oportunidad de solicitar penas de prisión, cuando la Fiscalía solicita cuarenta años de prisión. Ustedes, desde luego, sabrán lo que hacen, sabrán qué ocultan, sabrán a quiénes ocultan, pero está claro que la sombra de la sospecha está ahí. Pero, como estamos ante un proceso judicial que todos queremos que termine cuanto antes, y la justicia nunca suele fallar y nosotros confiamos en la justicia, esperemos que este caso se esclarezca cuanto antes, incluso todas sus ramificaciones, y se llegue hasta donde se tenga que llegar.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Garrido andrea, primero, celebro que esté usted en un proceso de revisión de la vista, porque no quería pensar que había mentido al mirar la foto. Se lo repetiré nuevamente: en el Gobierno tenemos plena confianza en la justicia. Usted y yo…, por mucho que quiera interpelar en este caso al lehendakari Urkullu, sabe que no tiene nada que ver. El criterio corresponde a los servicios jurídicos del Gobierno. Mire, como bien sabe, yo soy médico, no soy ningún experto en derecho, y, por ello, ante una cuestión tan seria como esta, para actuar con rigor debo apoyarme en el criterio de los servicios jurídicos, de modo que el Gobierno Vasco pueda continuar dando pasos con seguridad y con responsabilidad institucional. Insisto, insisto, el Gobierno es el primer interesado en que esta cuestión se juzgue y se esclarezca cuanto antes. Se ha tomado la decisión de solicitar la apertura de juicio oral y mantenerse en el proceso como actor civil, a fin de poder solicitar el resarcimiento del posible perjuicio económico. Como he citado en la anterior intervención, corresponde al tribunal dictaminar si existió o no posible quebranto patrimonial para la Administración y, si existiera, cuantificarlo. En todo caso, permítame recordar que esos 6,8 millones de euros que usted ha citado, que el fiscal alega como perjuicio económico, como seguramente conoce, corresponden al importe total del conjunto de la prestación de servicios del contrato en cuestión. No se puede dar por sentada dicha cuantía como si fuera un perjuicio económico en su totalidad, dado que todos los servicios se prestaron en los términos contractuales acordados. Y no se lo digo yo, no es una opinión mía, que no la tengo, sino que los directores de la Oficina de Control Económico de dos gobiernos sucesivos comparecieron en la causa y negaron la existencia de semejante quebranto económico. En sus declaraciones… Le voy a leer textualmente la afirmación: "Los servicios contratados se realizaron en los términos convenidos y de conformidad con las tarifas establecidas". Y en el propio informe emitido por la Oficina de Control Económico en el año 2010 se establece –y le voy a volver a leer textualmente–: "El pago está justificado si el servicio se ha prestado efectivamente y el precio es el contractual". Es más, el propio auto de la Audiencia Provincial de Bizkaia reconoce que puede ser objeto de debate si pudo existir o no un efectivo perjuicio económicamente evaluable para la Administración pública. Quizás también convenga recordar en este punto la teoría del enriquecimiento injusto, que viene a decir que, incluso aunque se anule un contrato por defectos legales del mismo, si resulta que la prestación ha sido efectuada por el contratista no puede pretenderse después no efectuar el pago correspondiente. Y no lo entiendo yo: así lo viene entendiendo la doctrina del Tribunal Supremo. En este sentido, conviene volver a recordar que todos los servicios se prestaron en los términos contractuales acordados. Sinatutako zerbitzu guztiak eman ziren kontratuan adostutako baldintzak betez. Con respecto a la declaración que varios cargos suscribimos en su momento, que parece que tanto le apura a usted, he de recordar que no se trataba de un manifiesto contra el procedimiento judicial, ni siquiera de un manifiesto a favor de los encausados, sino de una declaración que reclamaba a la comisión de investigación transparencia, responsabilidad y rigor, porque se estaba asistiendo, como usted bien conoce, a filtraciones semanales de datos a los medios de comunicación, cosa que ni debió suceder ni ayudaba a la investigación que se estaba llevando a cabo. Tan es así, que el propio Ararteko en su resolución del 5 de julio de 2010 concluyó que había dudas razonables sobre el grado de contundencia de los indicios de irregularidades existentes, nota que obliga a introducir especiales cautelas a la hora de hacer públicas las noticias sobre este asunto. En todo caso, y para finalizar, a riesgo de resultar repetitivo, estamos ante un asunto judicializado. Dejemos a la justicia realizar su trabajo, y a las personas investigadas ofrecer las explicaciones oportunas al respecto. Ni en el Gobierno ni en el Partido Nacionalista Vasco protegemos a nadie, ni tampoco les vamos a pedir por whatsapp que sean fuertes. Por mi parte, como consejero de Salud, le puedo asegurar que la gestión de los recursos públicos se lleva a cabo con responsabilidad y rigor, y que todas las contrataciones se realizan con exquisito cumplimiento de lo establecido en la Ley de Contratos del Sector Público. Eskerrik asko. Esperaremos la sentencia.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Miren Larrion Ruiz de Gauna EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, egungo marko juridiko-politikoaren mugen kudeaketa soiletik harago joateko Jaurlaritzak dituen asmoei buruz". Iriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, mila esker. Legebiltzarkide jaun-andreok, eskerrik asko. Sailburu jaun-andreak, eskerrik asko. Egun on, Urkullu jauna. Begira, azken 15 egunetan arreta handiz jarraitu dugu zure Gobernuko kide guztiek datozen lau urteetarako egin diguten asmo eta erronkei buruzko zerrenda. Eta arreta handiz eta puntu batean preokupazioz ere jarraitu ditugu, ez hain zuzen ere gauza batzuetan ados egon ez gaitezkeelako eta agian guk beste politika batzuk egingo genituzkeelako –hori normala da–. Gure kezka-iturria beste bat izan da, eta kezka-iturri nagusia da, hain zuzen ere, ikusi dugulako Gobernuko kide askok beren egunerokoan eta beren egunerokoari aurre egiteko oztopo asko ikusten dituztela, eta oztopo horiek identifikatzerakoan askok eta askok nondik datozen esan digutelako, eta Madrildik edo Espainiako Gobernutik datozela esan digutelako behin eta berriz. Eta iruditu zaigulako, zoritxarrez, oztopoen diagnostikoa egin duzuela, bat zatoztela gainera guk egiten dugun diagnostiko horrekin berarekin, baina ez duzuela plan oso bat oztopo horiei aurre egiteko. Estamos preocupados, porque ustedes mismos sitúan en España, en la legislación restrictiva, en los tribunales politizados, una serie de problemas para llevar adelante políticas importantes para este país, y, sin embargo, nos parece que no nos ponen sobre la mesa un plan para hacer frente a este problema. Tapia sailburua, adibidez, arduratuta dago industriaren lehiakortasunerako energiaren prezioa ikaragarria delako, eta arrazoi du, eta ez daukagu modurik horretan eragiteko momentuz. Eta Uriarte anderea energia asko gastatzen ari da Lomcek sortzen dizkigun gorabeherak konpondu nahian, eta ez ditu konpondu, eta seguru asko eskuak lotuak izango ditu orain ere. Eta Beltrán de Heredia andreari entzun diogu ertzain gehiago behar dituela herri honek, baina ez dakiela nola kontratatu ahal izango dituen. Eta beste horrenbeste gerta dakioke Darpón jaunari edo beste hainbat sailbururi. Azpiazu jaunak, eta Gobernuak osotasunean, Espainiako Gobernuak ezarritako defizit-muga onartu behar izan du; ez Bruselak ezarritakoa, baizik eta Espainiako Gobernuak ezarritakoa, Espainiako komunitate autonomoei ezarritako berbera, onartuko dudan arren Ogasun ministroak, Montoro ministroak, izan zuela bilera bat biren artekoa Azpiazu jaunarekin. Baina ezarritako defizit-muga, berbera. Ikusiko dugu aurki, aurrekontuak ekartzen dituzuenean, Gobernu honek nola kudeatzeko asmoa duen hori guztia. Arazo hauek egunero jarri dizkiguzue mahai gainean eta badauzkagu, gainera, gehiago. Azpiazu jaunak segur aski pertsonalki, baina herri bezala uste dut denok ditugula benetan erronka nagusiak. 2007. urtetik kupoaren korapiloa askatu gabe dago eta erabaki beharko da nola likidatu. Erabaki beharko den moduan zer egin azken bosturtekoari dagokionez, eta ahaztu gabe lege berria beharko genukeela 2017-2021 urte-tarterako. Eta Azpiazu jaunaren arazoen antzekoak edo guk hemen dauzkagun arazoen antzekoak dauzkate Nafarroan ere, bai Aranburu kontseilariak eta bai beraiek ere. Badakigu herri honen zatiketarako zer-nolako herrarekin banatu nahi izan den bai Konbenioa eta bai Kontzertua, jakinda ere eta aditu guztiek esaten baldin badute ere, eta horretan lanean aritu direnek esaten baldin badute ere, hori negoziatzeko modurik egokiena batera negoziatzea izango litzatekeela. Hauek guztiak eta beste gehiago esan genitzake, baina, zentzu honetan, galderak hemendik hasita pilatzen zaizkit. Esate baterako, Gobernu honek ba al duen asmorik daukagun autogobernu apur hau Nafarroako Gobernuarekin batera defendatzeko, eta zeintzuk izan daitezkeen asmo horiek. Edo jakin nahi genuke nola ikusiko zenuketen edo prest al legokeen Gobernu hau koiuntura politiko zail batean, negoziaketa korapilatsu eta zail horretan, Parlamentu honen parte-hartzea, eta parte-hartze zuzena, ahalbideratzeko. Ez dut esaten besterik gabe. Izan ere, Erkoreka sailburuak berak Parlamentu honi erresistentzia eskatu zionean eta Parlamentu hau egoera honen buru jartzeko esan zuenean, iruditzen zait erresistentzia egiteko modu bat ere izan daitekeela bide hau elkarrekin jorratzeko aukera aztertzea, besterik ez baldin bada. Usted nos decía, señor Erkoreka, que la actitud de España nos deja a la intemperie, que no hay garantía ninguna de que el Gobierno Vasco se vaya a quedar sin las competencias que ya tenemos de la noche a la mañana, y que vayamos a conseguir nuevas. Y, sin embargo, no tenemos refugio ante esta situación. Erkoreka jaunak batzordean iragarri zigun Gobernuaren asmoa urraketak salatzea zela, interpretazio-akordioak lortzen saiatzea, Parlamentu honen lana babestea. Hori guztia esan zenigun, baina iruditzen zait herri bezala jauzi handi bat eman behar dugula egoera hau iraultzeko, bestela gerta dakigukeelako azken urteetan gertatu den berbera errepikatzea, eta tarteka Espainiako gobernuei beraien komenentzien arabera gauza batzuk errazagoak izatea, baina komeni ez zaienean, berriz ere lehengora eta azkeneko urteetan oso errepikatua izan denera itzultzea. Esaten dizuedan bezala, galderak pilatu besterik ez zaizkit egiten. Adibidez, zer epe jartzen duzue zuek falta diren eskumenak berreskuratzeko? Ba al duzue asmorik eskumenak eskatzen jarraitzeko eta, aldebikotasun eta paktu nire ustez zalantzagarri batean sinesten baldin baduzue ere, herri honek oraindik ez dituen gaietan estatu-egiturak egiten eta lantzen hasteko? Adibidez, Euzko Alderdi Jeltzaleak eta PSEk sinatu duzuen gobernu-akordioan –atzo bertan entzun genuen behin eta berriro, eta horrelaxe da, gainera– gogoratzen diguzue enplegua dela zuen lehentasuna. Erabat garrantzitsua, eta guretzat ere lehentasuna da. Baina badira enpleguaren mesedetan beharrezkoak direnak eta gure esku ez daudenak: lan-harremanetarako euskal esparrurik ez daukagu, enplegu-politikak osotasunean kudeatzeko gaitasunik ez. Espainiak gaur bai eta bihar ere esaten digu ia kiebra-egoeran dagoela, husten ari zaiola pentsioen kutxa: badauka Gobernu honek horri aurre egiteko egiturarik (adibidez, berriki euskal ekonomistek esan duten bezala, bideragarria dela)? Benetan sinesten duzue bilateralitatean? Eta nola definitzen duzue hori, askotan iruditzen baitzait bien arteko bilerak egiten dituela Espainiako Gobernuak zuekin, baina ez duela berdinen arteko harremanik gauzatzen. Zer berme ikusten duzue hainbeste aldiz zerorrek, lehendakari jauna, aldarrikatu duzun blindaje hori gauzatu ahal izateko? Iruditzen zaigu ez gaudela fenomeno natural baten aurrean eta zigor dibino baten aurrean, eta badauzkagula baliabideak herri bezala jauziak emateko, jauzi handiak emateko. Guk –eskatu diguzue ez etsitzeko– ez dugu etsiko. Eta iruditzen zaigu herritarren erabaki demokratikoa egoera honen erdian jartzea garrantzitsua izango dela. Gure taldeak jakin nahi du, zentzu horretan, zeintzuk diren Jaurlaritzaren planak, zein epetan jarriko dituen martxan, egunero ditugun oztopo hauei aurre egiteko. Herri honi herri-izaera eta erabakiak hartzeko eskubidea ukatzen dion egituraren aurrean, zein asmo konkretu dituen Eusko Jaurlaritzak. Esan dizuedan bezala, iruditzen zaidalako une oso berezi batean gaudela eta elkarrekin jauzi handi bat eman genezakeela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, galdera zen: "Zer egingo du Jaurlaritzak herri honek behar duen jauzi kualitatiboa emateko, Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako herritarren beharrak asetzeko behar diren tresna eta eskuduntza guztiak eskuratzea ezinbestekoa dela kontuan hartuta?". Hori zen bere zioarekin planteatzen zen galdera eta horri erantzungo diot. Nafarroarekin?, galdetzen didazu. Nafarroarekin, dakizun bezala, elkarlanean ari gara. Eta hainbat ataletan elkarlanean (eta beraietariko bat, Itun Ekonomikoarena edo Konbenio Ekonomikoa delakoarena), bien artean, Nafarroako Gobernuaren eta Euskal Autonomia Erkidegoaren artean, zein planteamendu egin behar diren Espainiako Gobernuaren aurrean aldebikotasuna bermatze aldera. Aldebikotasuna planteatu duzu. Ba aldebikotasuna planteatu dugu, justu, Itun Ekonomikoaren metodoaren bitartez; aldebikotasuna, bere bermearekin. Erkoreka jaunak esan zuela erresistentziarena. Ez, erresistentzia ez zuen esan. Esan zuena izan zen erantzuna eman behar dela. Ez erresistentzia, erantzuna. Eta, nolanahi ere, herritarren beharrak asetzeko behar diren tresna eta eskuduntza guztiak eskuratzea izan da Eusko Jaurlaritzaren helburua. Eta ez bakarrik Eusko Jaurlaritza honen helburua, baizik eta azkeneko 80 urteetan esango nuke, eta, zalantzarik gabe, bai azkeneko lau urte hauetan ere. Hori da gure norabidea Euskadiren erakundetzean aurrera egiten jarraitzeko. Ondo ezagutzen duzu, Iriarte andrea, Eusko Jaurlaritzak egin duena. Ondo dakizu hori izan dela gure lanaren ardatza Euskadiren eraikuntza oinarri sendoen gainean sustatzeko. Beraz, orain bide honetara etortzen bazarete, askoz errazagoa izango da gure herriarentzat behar ditugun tresnak eta eskuduntzak defendatzea lortzea eta baita ere modu eraginkor batean erabiltzea. Gure partetik, behintzat, hemendik aurrera ere hori egiten jarraituko dugu, betiere ahal dugun neurrian elkarrizketa, elkarlana eta akordioa sustatuz. Azken finean, aipatzen duzun jauzi kualitatibo hori denok eman behar dugu, eta kualitatiboagoa izango da elkarrekin ematen badugu. Argi dago aro politiko berri bat bizi dugula Euskadin, argi dago etorkizun berri bat eraikitzeko aukera dugula. Baina, hori bai, beste batzuetan esan dizuedan bezala, Euskadi ez da gaur jaio. Bide bat egin dugu, eta, horri esker, gaur euskal bidea ez da zerotik abiatzen. Pertsona askoren lanari esker herri honek jauzi asko eman ditu, pertsona askoren lanari esker herritarren beharrak asetzeko tresna eta eskuduntza asko lortu ditugu. Pertsona guzti horien lana onartzea eta aitortzea jauzi kualitatibo eta positiboa izango litzateke zuen partetik, Iriarte andrea; oinarri sendo bat izango litzateke, datozen jauziak eman ahal izateko, aurretik eraikitakoa hausnartu eta onartu ahal izatea. Eusko Jaurlaritzari ez zaiola tinkotasunik ikusten adierazi duzu zioetan. Zertan oinarritzen duzu baieztapen hori? Nola lortu da egun daukagun autogobernua? Nola lortu da daukaguna defendatzea? Nola lortu dira lortutako jauzi kualitatiboak? Ala ez dira eman jauzi kualitatiboak orain arte? Duela ia laurogei urte, Eusko Jaurlaritzaren tinkotasunari esker onartu zen lehen Autonomia Estatutua. Tinkotasun horri esker lortu zen ondoren Gernikako Estatutua edo Itun Ekonomikoa. Tinkotasun horri esker lortu dira lortu diren tresna eta eskuduntza guztiak. Egun, tinkotasun osoarekin ari gara defendatzen gure autogobernua, eta bide horretan garrantzitsua izan da Legebiltzar honetan eratu berri dugun ponentzia. Gure helburua argi eta garbi azaldu dugu: autogobernua eguneratzea, hau da, jauzi kualitatibo berri bat ematea. Autogobernua eguneratzea. Bide honetan ere ez gara zerotik abiatzen. Azken lau urte hauetan esperientzia bat izan dugu, pertsona askoren ekarpenak aztertu ditugu, dokumentazio bat jaso eta aztertu egin dugu. Ez gara, beraz, honetan ere zerotik abiatzen. Badakigu desberdinen arteko adostasun zabalena bilatu behar dugula, eta hori da Jaurlaritzaren asmoa eta helburua. Badakigu oinarri sendo bat behar dugula testu artikulatu berri bat idazteko eta proposatzeko, eztabaidatzeko, adosteko eta onartzeko. Autogobernu bat badugu, eta horregatik, orain, eguneratzeko, berritzeko eta sakontzeko aukera dugu. Orain, euskaldunen gehiengo zabal baten babesa jasoko duen itun politiko berri bat lortu nahi dugu, euskal herritarrek demokratikoki adierazitako borondate politikoa errespetatuko duena. Tinkotasun osoarekin defendatuko dugu helburu hori. Señora Iriarte, es necesaria, sin duda, una estrategia de respuesta, y también una estrategia de propuesta. Es necesario compartir un diagnóstico común, y este es el objetivo número uno del ponencia de autogobierno. La propuesta de actualización de autogobierno debe realizarse en el marco plurinacional, a pesar de la ausencia de un estado verdaderamente plurinacional, y desde el respeto a nuestra singularidad. La historia nos ofrece la fórmula de los derechos históricos de los territorios forales, también la garantía de bilateralidad a través del pase foral o de sobrecarta. He planteado la idoneidad de su actualización, articulando jurídicamente el aplazamiento de las normas dictadas por el Gobierno del Estado hasta que no se negocie su interpretación y aplicación efectiva. Planteo la actualización del autogobierno con la visión de la Unión Europea y un nuevo sistema relacional. Es necesario arbitrar fórmulas y métodos de cooperación con la Comunidad Foral de Navarra y con los territorios vascos de Iparralde. También un nuevo sistema de relación político-institucional entre el Estado español y Euskadi. La inercia del debate sobre el modo o sobre el modelo de relación entre Euskadi y el Estado podría llevarnos a concluir que la principal necesidad a la que se debe responder en este momento es definir y proponer una alternativa concreta, y, sin embargo, yo creo que la ponencia de autogobierno, de la que ustedes forman parte, es el lugar en el que ha de sustanciarse todo el trabajo hasta llegar a la propuesta definitiva. Mientras tanto, creo que se puede seguir dando saltos cualitativos: reconocer que no partimos de cero, reconocer la institucionalización como un proceso dinámico y gradual, defender lo construido hasta ahora y reivindicar el cumplimiento íntegro de lo que por ley nos corresponde. Hacerlo de manera unánime y absolutamente mayoritaria sería una señal ante la sociedad vasca, sería un salto cualitativo pedagógico que permitiría demostrar que el interés de fondo es que Euskadi mantenga su personalidad, que mantenga su lugar y que mantenga su estatus, y pueda progresar en su autogobierno y en la adquisición de herramientas que fortalezcan sus capacidades de decisión e interlocución. Esan dizudan bezala, erronka berri honen aurrean ez gara zerotik abiatzen, eta gure partetik, behintzat, gure proiektua idatziz aurkeztu dugu. Jaurlaritzaren tinkotasun falta aipatu duzu, lehen esan dudan bezala. Tinkotasun falta? Zioetan agertzen da, Iriarte andrea; ez duzu zuk esan, baizik eta zioetan agertzen da tinkotasun faltarena. Irakurri al dituzue 2015. urteko irailean Legebiltzar honetako ponentzian aurkeztutako txosten guztiak? Irakurri ahal duzue duela urtebete Legebiltzar honetan aurkeztu den proposamen zehatz bakarra? Etorkizun berri bat eraiki nahi dugu, egindako ibilbidea errespetatuz eta aitortuz. Ibilbide-orri bat proposatzen dugu, ditugun tresnak eta eskuduntza hobetzeko, autogobernuan sakontzeko. Betiere adostasunaren eta itunaren bidez. Adostasuna nahi dugu, bai, eta adostasuna landuko dugu. El acuerdo que da soporte a este Gobierno, al que usted ha hecho mención, destaca la prioridad de lograr más y mejor autogobierno, una prioridad que vamos a defender con firmeza. Compartimos el objetivo de defender el autogobierno vasco ante el espíritu recentralizador del Estado, el objetivo de reclamar el autogobierno que ya tenemos reconocido, demandar la transferencia de los instrumentos y competencias pendientes. ¿Plazo? Tenemos el plazo de esta legislatura, al tiempo que el trabajo en la ponencia de autogobierno. Defiendo con firmeza, sí, la bilateralidad como eje central de mi concepción del autogobierno. La bilateralidad basada en el modelo del concierto económico. No comparto el menosprecio con que ustedes en general se refieren a la tarea de gestionar los límites del marco político-jurídico actual, como dicen también en su justificación, señora Iriarte. Quizá, si hubiera estado aquí la señora Larrión se habría basado en la justificación de la interpelación. Yo le aseguro que es una labor fundamental para Euskadi. Significa garantizar la sanidad, garantizar la educación, garantizar las políticas sociales; significa hacer política industrial; significa hacer política medioambiental y de desarrollo del territorio, promover el empleo, la cultura o el euskera. Mire, la realidad de nuestro autogobierno es singular. El futuro está abierto, y acordemos su futuro. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iriarte anderea, zurea da hitza.
Ñabardura txiki batzuk, Urkullu jauna. Desprezioz ez; hori esaten dizut eta sinistu iezadazu. Irudituko zaizu agian termino batzuk ez direla gustukoenak, baina Euskal Herria Bildutik ez duzu despreziorik inongo momentutan jasoko –desadostasunak, agian, bai–. Hitzematen dizut. Ongietorriei dagokienez, ja asko egin zaizkigu eta ea bukatzen den ongietorrien joan-etorri hau ere. Edozein kasutan, jauzia eman behar baldin bada, ni prest nago gaur jauzi hori emateko eta, ñabarduretan eta lehenengo urratsetan baldin bada ere, esateko egindako lanean gauza asko lortu dituela herri honek. Eta, esan duzunez hori jauzi bat zela, jauzia nire aldetik eta Euskal Herria Bilduren aldetik emana dagoela esaten dizut. Esaten didazu bilateralitatean sinisten duzula, adostasunean sinisten duzula eta itunean sinisten duzula. Eta nik ere horrelaxe sinistu nahiko nuke, Urkullu jauna. Ez ezazu pentsa Euskal Herria Bilduk beste era bateko harremanen bidez burutu nahiko lukeenik egoera hau, eta jauzi hori eman nahiko lukeenean ez lukeenik nahi aurrez aurre izatea estatu bat askoz ere demokratikoagoa, Europako beste herrialdeetan gertatzen den bezala, eta elkarren artean, era bilateralean negoziatu ostean, nolabaiteko erantzunak eta adostasunak eta akordioak eta paktuak gauzatuko lituzkeena. Askoz ere errazagoa izango litzateke: adostu, hauteskunde-kanpaina bat egin, bakoitzak bere iritzia eman eta iritsi beste Europako herrialde batzuetan iritsi diren bezala. Baina ikusten duguna da Espainian une honetan eta azkeneko urte askotan aurrez aurre izan ditugun gobernuek ez dutela urrats demokratiko hori egin eta ez dirudiela behintzat oso gertuan dagoenik halakorik. Eta gertu-gertukoa eta azken egunetakoa gogoratzeagatik bakarrik, esango dut Kataluniak bere urrats berrien berri eman duenean, zer-nolako erantzuna eman dion Espainiako Gobernuak eta zer-nolako neurriak hartuko dituela esan duen Espainiako Gobernuak. Eta, zentzu honetan, uste dut gu ere erronka berri baten aurrean jartzen gaituela Espainiako Gobernuak Kataluniaren aurrean izan duen erantzunak. Zer egingo du Gobernu honek egoera horren aurrean? Eta zer egingo du Gobernu honek Kataluniak erreferendum hori egiten baldin badu? Zer aurpegi geratuko zaigu? Ez dakit sinesten duzuen edo ez duzuen sinesten hori gertatu daitekeenik, baina gertatu daiteke, aukeren artean badagoela uste dut, eta horren aurrean ere Gobernu honek zerbait esan beharko lukeela iruditzen zait. Uste dut beste erronka bat ere izango dela. Ez dakit Erkoreka jaunak esan zigun erresistitu edo lan egin. Nik uste dut erresistitu esan zuela, baina berdin da, ez gara hitzetan katramilatuko. Nik azkenean ulertu niona izan zen eskatzen ziola Legebiltzar honi elkarlanean aritzea, hain zuzen ere bide judizialetik, bide politikotik eta Espainiak estrategia bezala herri honek aurrera egin ez dezan izan dituen bide guztietatik aurrera egiten utzi ez digulako. Beraz, bat izan hitza edo bestea izan hitza, berdintsu zait, azkenean hori zelako espiritua; hala ere, begiratuko dut hitz zehatza zein zen. Urkullu jauna, gu jauzi hori emateko prest gaude, eta jauzi horren inguruan esan didazuna esan didazulako, neronek eman dut hemen, tribuna honetan, lehenengo txiki hori, duen balioan eta ez gehiagoan. Eman dezagun jauzia. Baina era berean esaten dizut iruditzen zaidala aurrean daukagun Estatu horrek asko aldatu beharko duela sinestu ahal izateko bai bilateralitatean, bai paktuan eta bai adostasunetan. Komeni zaienean egingo dute, eta ez zaienean komeni, kontrakoa egingo dute. Azken urteetan hori erakutsi digute, behintzat. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, pozten naiz orain arte EH Bilduren baitan diren indar politikoren batzuek edo banakaren batek gure sistema mespretxatu egin baldin badu, orain aitortu egina izana. Eta, horretan oinarrituta, nik ere uste dut aukera dugula jauzi kualitatibo bat Euskadiren autogobernuan areagotzeko. Uste dut aukera dugula, betiere orain arte eraikitakoa oinarri hartuz eta aitortuz. Eta uste dut aukera daukagula, ez dudalako uste ditugun edo diren muga legalak gainditu ezinezkoak direnik. Uste dut. Eta hori da politika eta horretarako da politika. Konstituzioak berak, bere lehenengo xedapen gehigarrian, babestu egiten ditu lurralde historikoen eskubide historikoak. Eta Gernikako Estatutuaren xedapen gehigarriak berak ere onartu egiten du autonomia-erregimen bat edo autonomia mota bat onartzeak ez dakarrela inola ere ukaziorik Euskal Herriak, hala uste baldin badu, bere historian jatorria duten eskubideak beste modu batera garatu ahal izateko. Beraz, nik uste dut autogobernuaren lantaldean badela jauzi kualitatiboaz hitz egiteko aukera eta horretan ere bat egin genezakeela denok adostasunaren bidean. Nolanahi ere, esango nizuke, Iriarte andrea, que este Parlamento ha asumido el reto de buscar un acuerdo amplio y plural sobre el futuro del autogobierno, y el Gobierno y yo como lehendakari participaremos y colaboraremos en ese debate desde la realidad en nuestra nacionalidad, es decir, desde el principio de nacionalidad. Sabe usted que mi posición viene dada por el respeto al principio democrático y el principio de legalidad, y reitero algo que ya he defendido con firmeza en este mismo Parlamento: es el momento de avanzar en un nuevo marco político de convivencia en Euskadi que, partiendo del consenso institucional alcanzado en este Parlamento, articule un pacto con el Estado y sea ratificado por la sociedad vasca. Este es el objetivo expresado y alcanzable, siempre y cuando renunciemos a ganarnos unos a otros con regates en corto, porque ninguna solución es mejor que una solución acordada, señora Iriarte. Adostasun hori landu egin behar dugu. Zubiak eraikitzea dagokigu denoi. Zerbait ikasi dugulakoan nago, eta hau da etorkizuna elkarrekin eraiki behar dugula. Hau da benetako helburu politiko bat partekatu behar duguna. Hau da oinarri sendo bat Euskadiren erakundetzean aurrera egiten jarraitzeko. Duela hilabete, Nafarroa euroeskualdean integratu egin da. Aste honetan Baionan izan naiz; Iparraldea orain gure Erkidegoak duela 80 urte hasi eta duela 40 urte berriro martxan jarritako bideari ekiten hasia da. Tinko defendatzen dugu bide hori, eta bide horretan bidelagun izan nahi dugu. Zuek ere ongietorria eman diozue Nafarroak hartutako erabakiari eta Iparraldeak egindako lehen urrats honi, erakundetze-bidean egindako aurreneko pauso honi. Errealismo eta elkarlanaren bidez, hor bai baduela herri honek benetako aukera jauzi kualitatibo bat emateko. En resumen, señora Iriarte, y respondiendo a la literalidad de su interpelación, primero, nos corresponde defender el autogobierno conseguido y denunciar juntos la estrategia de recentralización del Estado. Así lo estamos demostrando a través de la defensa de las leyes aprobadas por este Parlamento que se ven sometidas a continuos recursos por parte del Gobierno español. Nos corresponde preservar la capacidad política de este Parlamento y defender las competencias propias. Segundo, no debemos olvidar que el Estatuto de Gernika ha sido refrendado por la sociedad vasca, es ley, y como tal debe cumplirse en su integridad. Así lo han demandado con firmeza y rotundidad las consejeras y consejeros en sus comparecencias ante esta Cámara. Así lo he reivindicado también ante el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy. Y no es suficiente. Es muy importante recordar que fue la propia sociedad la que decidió aprobar el Estatuto de Gernika, y quiero hacer una apelación directa a la sociedad para que cobre consciencia y conciencia de que el Estado está incumpliendo su decisión. Es a la propia sociedad vasca a la que le corresponde sumarse en la defensa de nuestro autogobierno. Debemos aunar las fuerzas de las instituciones y del conjunto de la sociedad vasca para lograr el cumplimiento del mandato estatutario en espíritu y letra. Solo de esta forma vamos a conseguir todas las herramientas del autogobierno. Y ahora avanzar y profundizar en el autogobierno, adecuarlo a la realidad plurinacional del Estado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, EAJko agintari batzuek Lopez Ruiz 'Kubati' terroristarekin egindako bilerari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, señoras y señores consejeros, señorías. Mire, señor lehendakari, fue un shock , un profundo disgusto ver al asesino Kubati con el señor Aurrekoetxea y otros miembros de su partido en Sabin Etxea. El PNV recibió en diciembre en Sabin Etxea a esos dirigentes de un colectivo de apoyo a los presos de ETA, y en la reunión participaron esos directivos del PNV y Antton López Ruiz, "Kubati", que, como todo el mundo sabe, fue condenado por trece asesinatos y muchos más crímenes, y desde luego todavía investigado por la justicia. Yo solo quiero recordarle su propio Plan de Paz y Convivencia, en vigor, señor lehendakari. Las víctimas del terrorismo han considerado indigno el encuentro con uno de los etarras más sangrientos, más sanguinarios, y a la vista de lo sucedido solicitamos que nos responda cómo valora el encuentro mantenido por el PNV, en la sede central, con el etarra López Ruiz "Kubati". ¿Aquí no hay tolerancia cero, señor lehendakari? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Barrio, es una reunión pública que entra dentro de la normalidad de las relaciones que mantiene el Partido Nacionalista Vasco con personas, con instituciones, con asociaciones y con todos los partidos políticos. Y yo no voy a entrar a valorar las reuniones que mantienen los partidos políticos o las instituciones. Si me pregunta por las reuniones mantenidas por el lehendakari o personas en representación de este Gobierno, le contestaré con mucho gusto, señor Barrio. Yo respeto la opinión de las víctimas, y creo que haremos bien en no polemizar en público sobre estas cuestiones. En todo caso, ha citado usted a dos personas que han sido condenadas y han cumplido ya sus condenas o sus penas, por lo que, según la justicia, no mantienen vinculación alguna con ETA, señor Barrio. Son personas que tienen plena libertad para el ejercicio de sus derechos civiles y políticos. Si usted tiene otros datos, sería bueno que los pusiera a disposición de la justicia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor lehendakari, la reunión pública, sí, pero, ¿normalidad?, ¿normalidad una reunión con el asesino Kubati? ¡Kubati es la esencia de ETA! ¡Es que Kubati es lo que representa! ¿Qué tiene su partido, señor lehendakari…? Porque estamos hablando del Plan de Paz y Convivencia, de la línea estratégica 4, relación con las víctimas del terrorismo. ¿Qué tiene su partido que negociar con el asesino Kubati? ¿Cómo puede legitimar esas actitudes simplemente con la presencia, con ese tipo de reuniones que son públicas? Antes hablaba usted de respeto y dignidad en relación con una intervención anterior, y eso es lo que debería controlar en este momento, esas expresiones, como esa reunión que causa dolor a mucha gente, a las víctimas del terrorismo y a muchos más vascos. Y a mucha más gente nos causa dolor ver a Kubati, esa figura del horror y del crimen, reunida con un partido político, ¿negociando qué, señor lehendakari? Es decir, ¿no pudo usted parar una reunión con un asesino como Kubati? ¿Le pareció bien? Está relajando la exigencia que todos creíamos que había que plantear en relación con ETA. Es decir, ¿el suelo ético se está convirtiendo en alguna otra cosa, en algún sótano ético? Yo le quiero decir, Kubati fue condenado a 1.210 años por trece asesinatos y diez asesinatos frustrados. Ahí están sus víctimas: Dolores González Catarain (el historial es impresionante), el electricista Juan Sánchez Sierro, uno de los peores atentados fue el cometido en San Sebastián el 5 de octubre de 1987 en el que asesinó a tres miembros de la familia Garrido (al general Garrido, a su mujer y al menor de sus hijos)… Es decir, ¿qué hay que negociar? ¿A qué se puede reunir el Partido Nacionalista Vasco con Kubati, para hablar de qué? ¿Qué están negociando? Es decir, eso… Señor lehendakari, ha dicho la "normalidad" de las reuniones. ¡Esa reunión no es normal! Kubati no se ha arrepentido, Kubati no colabora con la justicia, tiene que responder todavía de crímenes cometidos, está siendo investigado. Las víctimas han dicho que es indigno ese tipo reuniones. Señor lehendakari, respóndame: ¿qué tiene que negociar su partido con Kubati?
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Barrio, entiendo que mientras el Partido Popular no cambie su estructura organizativa, donde uno es todo, en el Partido Popular, usted me haga la pregunta a mí en relación con una formación política en la que existe la bicefalia. Mire, yo respeto esta reunión como respeto las que puedan mantener otros partidos políticos o instituciones. Y pregunta usted qué tiene que negociar el Partido Nacionalista Vasco, dando por hecho que el señor Kubati sigue siendo alguien que está perseguido por la justicia. Señor Barrio, insisto, respeto esta reunión como respeto las que puedan mantener otros partidos políticos o instituciones, incluida por ejemplo la que reconoció haber mantenido el Gobierno español presidido por Aznar con dirigentes de ETA en el año 1999. Lo digo sabiendo, como usted sabe, que aplaudí y sigo aplaudiendo un diálogo que consideré y sigo considerando necesario, señor Barrio. Como el Gobierno Aznar con los dirigentes de ETA en el año 1999, entonces sí negociando, no dialogando: negociando. Ha hecho referencia al Plan de Paz y Convivencia, y me va a permitir resaltar la actitud paradójica del Partido Popular en relación con los temas de paz, memoria y convivencia en este Parlamento. Es paradójico que no quieran dialogar y trabajar en la Ponencia de Memoria y Convivencia y sí quieran debatir y polemizar sobre esta materia. Mire, es su derecho, señor Barrio, aunque yo no comparto su criterio, porque no es fácil de comprender. En cualquier caso, lamento que hayan decidido no participar en la Ponencia de Memoria y Convivencia, que es el foro de diálogo y encuentro para avanzar en el final ordenado de la violencia y el terrorismo, la memoria en relación con el pasado, y la convivencia futura. Yo les invito a dar el paso y trabajar junto al resto de partidos políticos en la Ponencia de Memoria y Convivencia. Les pido que reconsideren su decisión y participen del diálogo político pleno y normalizado en Euskadi. Y le pido también que haga las preguntas que correspondan a quien corresponde. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Bilboko biztanleria zibilaren gaineko bonbardaketa masiboetatik 80 urte betetzean, matxinatutako bandoko presoak hil ziren gertaera zehatz bat soilik hizpide izan zuten adierazpenei buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, lehendakari andrea. Se cumplen ochenta años de los bombardeos que llevó a cabo el ejército franquista sobre la población civil de Bilbao, como usted sabe bien. Concretamente, comenzaron el 25 de septiembre de 1936 y se prolongaron hasta junio de 1937, causando gran cantidad de víctimas que desgraciadamente no han podido ser contabilizadas correctamente. En ese contexto, el 4 de enero de 1937 fueron asesinados 224 presos en las cárceles de Larrinaga, Carmelo, Ángeles Custodios y Casa Galera en Bilbao. Estaban presos por su supuesto apoyo a los golpistas, lo que no quiere decir que ese asesinato no sea condenable. Mi pregunta concreta es por qué consideró usted que el 25 de septiembre de 2016, en el ochenta aniversario de cuando se iniciaron los bombardeos, no era oportuno, o no consideró oportuno hacer ningún tipo de declaración, y en cambio el pasado 4 de enero, con motivo del aniversario del asalto a las cárceles, sí lo consideró oportuno, escribiendo un pequeño artículo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, eskerrik asko. Señor Hernández, difícilmente el día 25 de septiembre del año pasado 2016, día de jornada electoral, se me habría permitido hacer ningún acto. Difícilmente, señor Hernández. En cualquier caso, he participado y participaré en todo tipo de actos de reconocimiento de la memoria histórica y de denuncia del alzamiento fascista y los crímenes del franquismo. La declaración del 4 de enero era importante, dotaba de continuidad a un ejercicio honesto de autocrítica del lehendakari Agirre. El compromiso con los derechos humanos y con una memoria democrática se plasma con autenticidad y con fortaleza cuando reconoce los errores propios. Usted habla del 25 de septiembre de 2016, y yo le recuerdo que dos años antes, en noviembre de 2014, ya en noviembre del año 2014, el Gobierno aprobó el programa base de prioridades en materia de memoria histórica. Y este primer programa, o este programa estructurado, se presentaba con el objetivo de definir, a partir del derecho internacional, un mapa de actuaciones en materia de memoria histórica. Estas actuaciones, centradas en el derecho a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas, están en marcha. Así, el plan de búsqueda e identificación de personas desaparecidas, está realizado; el informe base de vulneraciones de derechos humanos en el franquismo, está realizado; el Columbario de la Dignidad para acoger los restos mortales de las personas desaparecidas sin identificar, está inaugurado este lunes (usted estuvo presente). Hoy reitero las ideas allí expresadas, que cito: "El columbario es un paso más en la recuperación de la memoria histórica, representa lo que nos une por encima de lo que nos divide. La sociedad vasca conoce el padecimiento inmenso de las familias. Trabajaremos por recuperar su memoria y todas sus memorias, porque el tiempo de silencio y oscuridad ha terminado". No se preocupe, señor Hernández, que participaré en todo tipo de actos en reconocimiento de la memoria histórica y de denuncia del alzamiento fascista y los crímenes del franquismo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Hernández jauna, zurea da hitza.
Gracias por su respuesta, lehendakari. Es cierto que, efectivamente, el 25 hubiera sido complicado. Podía haber sido el 26; no creo que sea esa la cuestión. El objetivo de nuestra pregunta no es censurar su política respecto a la memoria histórica, en la cual sí es verdad que tenemos diferencias y yo he constatado en estos años que ha habido una falta de sensibilidad en muchos aspectos con respecto a algunas asociaciones de memoria y respecto a algunas organizaciones históricas que participaron en la guerra. Pero ese no era el objetivo de mi pregunta. El objetivo de mi pregunta era intentar comprender por qué usted consideró oportuno escribir ese artículo respecto a este hecho que nosotros compartimos que es condenable… No pretendemos censurarle su intención de escribir así estos hechos, sino que no comprendemos que se haga cuando esos hechos se dan en un marco más amplio y, dentro de ese marco, no se hizo, en el ochenta aniversario de esos bombardeos, no se hizo por su parte ningún otro tipo de declaración de este tipo. Yo no he venido a censurarle… Y usted me dice aquí las cosas que ustedes parece que han hecho en tema de memoria histórica, y yo no he venido a censurarle eso, ni le he hablado sobre eso. Le he preguntado sobre ese hecho concreto, porque no comprendemos que se hagan estas declaraciones, o ese pequeño artículo que usted escribió, porque está enmarcado en ese contexto más amplio de bombardeos indiscriminados contra la población civil, y echamos en falta que hubiera habido esa otra parte. Ese es el objetivo de esta pregunta que nosotros le hacemos. Es verdad que el lunes yo estuve en la inauguración del columbario, y es verdad también que sus declaraciones nos parecieron a mi grupo político…, y además lo he contrastado con organizaciones de la memoria histórica y también con el Partido Comunista, al que usted sabe que yo pertenezco, y nos parecieron acertadas. Esta vez nos parecieron acertadas. Es verdad también que ya habíamos expresado que el lugar del columbario no nos parecía el más adecuado, porque no recoge la opinión de todas las sensibilidades, pero este no era el objetivo hoy. Mi objetivo, como le digo, era intentar comprender por qué usted consideró oportuno hacer esas declaraciones y no enmarcarlas en el contexto general de aquellos bombardeos, que, como seguro que usted sabe bien, también fueron asesinatos criminales de mucha población en Euskadi, desde Irun hasta Bilbao, pasando por Durango y Gernika. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebitzarburu andrea. Señor Hernández, la memoria histórica (y a eso apelo, a la memoria histórica) yo entiendo que es de todos, es de todo, es de todos y es para todos. Por lo tanto, también lo del 4 de enero. También lo del 4 de enero. Y la memoria histórica integral es un compromiso de nuestro Gobierno, y lo mantendremos bajo la premisa de preservar toda la memoria para todas las personas. Así lo hemos hecho y seguiremos haciendo durante todo este año 2017, en que se cumplen ochenta años, entre otros acontecimientos, también de los que usted ha citado, los bombardeos de Durango, Gernika y otras localidades vascas. También el año pasado el bombardeo de Otxandio, el 22 de julio. Usted ha insistido en el 25 de septiembre de 2016, y yo le diré también que mucho antes, el día 18 de junio de 2016, ya participé como lehendakari en un acto de recuerdo organizado precisamente la víspera de la toma de Bilbao por las tropas franquistas. Y esta semana, como usted ha reiterado también, con motivo de la inauguración del columbario nos hemos reunidos todos, afortunadamente, también las asociaciones memorialistas (también las asociaciones memorialistas), para recordar y honrar a todas y cada una de las personas represaliadas injustamente hace ochenta años. Siempre se puede hacer más; lo importante es que trabajemos juntos para hacerlo juntos, porque, como dije también el lunes, nuestra unidad es el mejor reconocimiento y reparación que podemos ofrecer a su memoria. Y a eso me comprometo, señor Hernández. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Enplegu eta Lan sailak bateratzeari buruz". Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, egun on. Legebiltzarreko Osoko Bilkurak eskari zehatz eta zuzena egin zion lehengo astean Jaurlaritzari. Hitzez hitz, ondorengoa eskatu zion: "Kalitatezko enplegua sortzeko duen konpromisoari eraginkortasunez eta ikuspegi integral batetik helduko diola bermatu ahal izateko, Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio Enpleguari eta Lanari dagozkien ardura guztiak sail bakarrean kokatu ditzala berehala, Justiziari dagozkion ardurak beste departamentu batean birkokatuz, eta, era berean, optimizatu eta sustatu ditzala Administrazio publikoko langile funtzionarioak, izendapen libreko postu politikoak murrizteko xedez". Legeak Gobernua sortzeko beharrezkotzat jotzen dituen erabakiak hartzeko ahalmena ematen dio lehendakariari, eta, ondorioz, berari zuzentzen natzaio gaur galdera honekin: zein da, lehendakari jauna, aplikatuko duzun irizpidea Enpleguari eta Lanari dagozkien ardura guztiak sail bakarrean kokatzeko, Legebiltzarraren agindua betetzeko beharra kontuan hartuta? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Kortajarena andrea, lehendakariaren ardura da Jaurlaritzaren barruan esparruak eta funtzioak banatzea. Hala dago erabakita zuk oroitu duzun Jaurlaritzaren Legeko 7. artikuluan, eta lege hori Legebiltzar honek onartu zuen. Eusko Jaurlaritza bat da eta batera aritzen da bere politika guztietan, bereziki enplegu-politikan. Enplegua lehentasunezko helburua da Jaurlaritza osoarentzat, goizean zehar aipatu den bezala, eta ez soilik sail batentzat edo birentzat, ez batentzat, ezta birentzat ere. Enplegu-programa berri bat prestatzen ari gara. Hala eskatu zitzaigun atzoko osoko bilkuran ere, eta gu lanean ari gara dagoeneko, helburu argi baterako: enplegua sustatu eta ekonomiaren hazkundea suspertu. Sail bat baino gehiagoren ekimenak jasoko dira programa horretan, baina helburua bakarra izango da: enplegu gehiago eta hobea lortzea. Helburu bat eta bera Jaurlaritzarentzat, eta lehentasuna erakunde guztientzat eta gizartearentzat. El Gobierno es uno y actúa de forma colegiada y coordinada. La distribución de funciones, como usted ha recordado, corresponde al lehendakari (artículo 7 de la Ley de Gobierno). Y el empleo es un objetivo prioritario de todo el Gobierno, no solo de un departamento. Y, por mucho que la competencia de empleo estuviera junto con la de trabajo, en un único departamento, tampoco sería ese el departamento que trabajara en las cuestiones de empleo, porque el empleo es objetivo prioritario de todo el Gobierno. Y, considerando precisamente la prioridad, he decidido ubicar en el Departamento de Empleo y Políticas Sociales todas las actuaciones, todas las iniciativas y todos los programas concretos dirigidos a favorecer el empleo. Me refiero a los programas orientados a las personas desempleadas, la gestión de Lanbide, el empleo juvenil, la formación para la inserción laboral, los planes locales y comarcales de empleo. Y, por otra parte, considero que las áreas específicas relacionadas con la seguridad laboral, la inspección laboral y el diálogo social son materias con la suficiente entidad como para prestarles una atención específica y propia. Ambos departamentos, el de Empleo y Políticas Sociales y el de Trabajo y Justicia, como también otros, como se demostró en el acuerdo del 22 de julio, con los departamentos entonces de Desarrollo Económico y Competitividad y de Educación, Política Lingüística y Cultura –insisto–, ambos departamentos, como también otros, tienen espacios comunes de trabajo, ya que sus materias de actuación están relacionadas. Y esta es una ventaja para lograr el objetivo que compartimos: reducir el paro por debajo del 10 % en el año 2020. Y es un objetivo –insisto– de todo el Gobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Legebiltzarrean gehiengoak eskari zuzena Jaurlaritzari, eta zuek ezer ere ez, ez duzue aldaketarik proposatuko. Legebiltzarraren gehiengoak banaketa horrek ez hanka eta ez buru duela argi esan zuen, batetik enplegua sortzeak eta bestetik enplegu horren kalitatea lantzeak ez duela zentzurik. Argi dago zatitze honek kudeaketa eta koordinazioa zaildu egingo dituela, eta, horren inguruan, koordinazio horiek eta kudeaketa horiek nola egingo diren ez diguzue hitz egin. Asmoez bai, transbertsalitateaz bai, baina kudeaketa eta koordinazio horiek nola egingo diren, eta justuki bi sailetan erlazionatutako gai horiek nola landuko diren, sailburuen agerraldietan ere ez zaigu azaldu. Uste dugu enplegua sortzeko asmo horri ezingo zaiola behar bezalako eraginkortasunez erantzun sailkatze horrekin. Hala adierazi zuen Legebiltzar honek, eta sindikatuek eta eragile desberdinek ere adierazi dute gauza bera. Banaketa hori logikoa dela eta koherentzia guztia duela esaten duzue, baina argudio eta azalpen gutxirekin. Eta banaketa justifikatzeko behin eta berriro erabiltzen duzuen argudioa, zure eskumena dela antolaketa hori, lehendakariak hartu dezakeen erabakia. Eta ematen zaigun berme bakarra, zuk zure brujularen iparraldean duzun enplegua. Eta hori ez da berme bat, asmo bat da. Enplegua Jaurlaritza osoaren ekintza politikoaren oinarrizko ardatza izango baldin bada, harmoniaz sustatu beharko dira enpleguaren inguruko gai guztiak. Eta Legebiltzarraren gehiengoak hartutako erabaki horri muzin eginez, uste dugu mespretxuz ari zarela, hemen hartutako erabakiekiko errespetu gutxiz ari zarela. Eta uste dut aurrerantzean ere gerta daitekeela, Gobernua sostengatzen duten taldeek galdu ditzakete beste zenbait ekimen, eta jakin nahiko nuke horrelakoetan ere zuen jarrera hau izango den. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Kortajarena andrea, Legebiltzar honi, begirune osoa. Baina aurreko legealdian ere lanaren helburua izan zen Jaurlaritzaren helburua, eta niri zegokidan koordinazioa eta hala egin genuen. Nik uste dut, gainera, orain oso ondo goazela: azken lau urteotan langabezia lau puntu jaistea lortu dugu. Eta horretan zentratzen bagara denok, denok, lortuko dugu helburu sozial garrantzitsuena, langabezia % 10etik behera jaistea. Mire, señora Kortajarena, hay ejemplos en legislaturas anteriores de situaciones análogas, en las que áreas y funciones relacionadas han estado adscritas a departamentos diferentes, y la experiencia nos dice que esta situación no implica disfunciones. Y la responsabilidad de la coordinación es mía. Lo importante es el espíritu de colaboración, la asunción de prioridades y el funcionamiento del Gobierno como un órgano colegiado. Y le garantizo que esto está garantizado, muy especialmente en el caso del empleo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Jaurlaritzaren eta Estatuko aurrekontuen erlazioei buruz". Pinedo anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Egun on guztioi. Otsaila bukatu baino lehen Jaurlaritzak legealdiko lehenengo aurrekontu-proiektua aurkeztuko du. Baina aurrekontu hau aspaldi dago eztabaidan, eta ez bere edukiengatik, baizik eta, batetik, sailburuak berak esan duelako estuak eta poztasun handirik gabekoak izango direla, eta 2020 arte aurrekontu guztiak horrelakoak izango direla, eta, bestetik, gutxiengoan dagoenez, aurrekontu hauek aurrera ateratzeko behar izango dituen akordioak direla eta. Eta azken honi dagokiola, PPk Madrilen aurrera atera behar dituen aurrekontuekin lotzea, bi aurrekontuak aurrera ateratzeko PPrekin adostasuna lortzea, bolo-bolo dabil. Hau da, murrizketen alderdia, herri honen burujabetasun-grina ezeztatzen duen alderdia, EAJ eta PSEren bidelagun aurrekontuak ateratzeko. Horregatik, lehendakari jauna, jakin nahi dugu Jaurlaritzaren aurrekontuen negoziazioa eta balizko akordioa Estatuko aurrekontuen inguruko negoziazio eta balizko akordioen menpe egongo diren.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señora Pinedo, veo por su pregunta que aún sigue especulando sobre la supuesta relación o supuesta vinculación entre el apoyo a los presupuestos generales del Estado y los presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Eta "ustezko" hitza azpimarratu nahi dut; izan ere, hori ez da errealitatea inondik inora ere. Que yo sepa, el Gobierno del señor Rajoy no se ha comprometido con fecha alguna para enviar el presupuesto al Congreso de los Diputados. Salvo las declaraciones del señor De Guindos, en las que daba por hecho que el Gobierno enviaría un proyecto, ni el señor Rajoy ni el señor Montoro han dicho nada al respecto. No sabemos, por tanto, si presentarán al final el proyecto o intentarán buscar apoyos en unos u otros grupos parlamentarios para conseguir su aprobación, o si no lo harán y optarán por una prórroga. Esa será su decisión. Ez dagokit niri jarrera bat ala bestea hartzea, ez dudalako nahi eta ez dudalako espekulatu behar egingo dutenaren edo egingo ez dutenaren inguruan. En nuestro caso, en el del Gobierno Vasco, tenemos la intención de traer el proyecto de presupuestos a este Parlamento a lo largo de este mes, con la firme voluntad de que sean aprobados en este Cámara por una amplia mayoría. Por lo tanto, son proyectos diferentes, con calendarios diferentes, que se aprobarán en parlamentos diferentes, por grupos parlamentarios diferentes, y en momentos diferentes. Ondorioz, prozesu desberdinak eta bereiziak dira, eta ez dute, nire ustez, zerikusirik, inolaz ere ez, batak bestearekin. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Pinedo andrea, zurea da hitza.
Azpiazu jauna, hori da benetan espero duguna, baina aurrekariak ez dira batere positiboak. Y me explico. La aplicación del IPC al incremento de la RGI, haciendo caso omiso a lo indicado en la propia ley, solo ha sido aplaudida por el Partido Popular. Y ha sido también el señor Alonso quien ha alabado los signos de realismo que ve en este Gobierno en relación con los presupuestos. Y qué decir del límite de déficit, que, aunque insistan, como hoy mismo han hecho, en que es fruto de un acuerdo, no es más que la traslación directa de lo que el señor Montoro ya había impuesto al resto de comunidades autónomas. Porque, señor consejero, un acuerdo con el Partido Popular, un intercambio de apoyos con el partido líder en recortes, dificultaría sobremanera los presupuestos sociales que necesita la ciudadanía vasca. Porque ustedes lo saben, ustedes son conscientes: la ciudadanía vasca no entendería que los presupuestos del Gobierno Vasco estuvieran supeditados, por mor de un intercambio de cromos entre el PNV y el Partido Popular, a la aprobación de los presupuestos del Estado. Unos presupuestos que, no olvidemos, influyen sobremanera en cuestiones fundamentales del día a día de nuestra ciudadanía. La lista es muy larga, pero voy a poner unos pequeños ejemplos: ofensiva contra los servicios públicos, en esa estrategia tan propia de la derecha de llevar el sector público a su mínima expresión; imposición del copago farmacéutico; imposición de una reforma laboral que produce precariedad y trabajadores pobres; una reforma de las pensiones que cada vez recorta más las posibilidades de nuestros mayores de llevar una vida digna. En definitiva, imposición de un marco que nos asfixia, de unas políticas de austeridad a ultranza que suponen no solo un freno y un obstáculo, sino un ataque antidemocrático, pues atan de pies y manos la capacidad de hacer política y de desarrollar políticas públicas que tanto demanda la ciudadanía. Beraz, Azpiazu jauna, argi dugu EAJ eta PPren arteko balizko elkartrukeak Estatuko eta hemengo aurrekontuak lotzeak euskal gizarteari ez diola inolako mesederik egingo, ez diola ezer onik ekarriko; pobrezia eta mendekotasuna, hori besterik ez. Eta jendeak argi dauka hori. Herri honek benetako aurrekontu aurrerakoiak behar ditu, gizartearen beharrei erantzuten dietenak, burujabetasunean oinarritutako aurrekontuak. Gure oraina eta gure etorkizuna guk geuk eraikitzeko.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Pinedo andrea, de todas formas, le agradezco su intervención, aunque he de decirle que solo entiendo su insistencia desde una posición política escapista. Ahora da la sensación de que intentan buscar una disculpa ajena para desentenderse de un compromiso o decisión que a usted, o mejor dicho a su grupo parlamentario, le corresponde adoptar en esta Cámara con los presupuestos. Ez ezazu gai hau baliatu zure erantzukizun politikotik ihes egiteko, aurreikuspenen arabera hilaren 23an Legebiltzar honetan sartuko diren aurrekontuen aurrean. Nuestra intención, como usted bien sabe, es explicarles los presupuestos al máximo a todos y cada uno de los grupos parlamentarios, con el fin de buscar su apoyo a los mismos. Este compromiso que adopté en la Comisión de Hacienda hace escasas semanas quiero reiterarlo hoy aquí de nuevo: queremos debatir con todos y todas ustedes, discutir, negociar y pactar las enmiendas, si fuera el caso, que pudieran presentarse al proyecto. Además, mi intención era, y sigue siendo, precisamente iniciar esas conversaciones con su grupo parlamentario, dado que es el que cuenta con mayor número de escaños en la oposición. Hablaremos también, por supuesto, con Elkarrekin Podemos y con el Partido Popular, sin olvidarnos del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, que apoyan la labor del Gobierno. Buscaremos el apoyo de todos y todas, porque consideramos que es bueno para la economía y es bueno para la ciudadanía de Euskadi. Ya lo verá, señora Pinedo, cuando traigamos los números y pueda ver a qué se van a dedicar estos presupuestos. Señora Pinedo, sí me parece importante en esta cuestión, sobre todo, que no perdamos el norte, no confundamos las cosas. Tenga por seguro que este Gobierno Vasco presentará a este Parlamento unos presupuestos realistas, que sirvan a los intereses de Euskadi y solo a los intereses de Euskadi. No quieran excluirse desde EH Bildu, yo creo que sería una oportunidad perdida para todos; no al menos a las primeras de cambio. Desde luego, nosotros no les vamos a excluir desde el Gobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Gasteizko udalerrian trenbidea lurperatzeari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, Tejeria andrea. Señora Tapia, la semana pasada usted trasladó a los medios que se ha llegado a un acuerdo con el Gobierno de España respecto a los accesos del tren de alta velocidad a las tres capitales vascas. Y en relación con Vitoria-Gasteiz ha difundido que el acceso será soterrado, pero que aún se están estudiando las distintas alternativas técnicas. En este sentido, me permito indicarle que en Vitoria-Gasteiz ya hay un acuerdo desde 2010 para el soterramiento del ferrocarril, firmado por nuestro Gobierno, que incluía la realización de un estudio de alternativas por la empresa Prointec, la firma de un acuerdo de colaboración entre cuatro instituciones, y la constitución de una sociedad pública denominada Alta Velocidad Vitoria-Gasteizko Abiadura Handia. En este sentido, en primer lugar nos gustaría saber si de cara al futuro se van a tener en cuenta las conclusiones de aquel estudio de alternativas, y si se va a mantener la vigencia del citado acuerdo de colaboración. Pero, además, después de su anuncio, por parte del alcalde Urtaran se ha defendido ante los medios una alternativa similar a la propuesta en su momento por Eusko Trenbide Sarea, que pasaría por soterrar una parte del trazado actual, con un coste de 485 millones –o así lo hemos leído en los medios–, superior incluso al del trazado elegido en 2010. Y querríamos saber, desde Elkarrekin Podemos nos gustaría saber si va a incluir ese trazado la imprescindible línea para el tránsito de mercancías, también cuál ha sido el contenido de las negociaciones mantenidas con el Gobierno central, y cuál es el coste estimado de las alternativas que se están barajando.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakaria, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Becerra jauna, gobernu-programan zehazki agertzen da Y -aren obra bukatuko dugula, eta, baita ere, Gasteizi dagokionez esaten da trenbidea lurperatu egingo dela, hiriarentzako guneak irabazteko. Beraz, hori bete ahal izateko, hasiera-hasieratik, abenduaren 22an ministroarekin izan nuen bileran, jarri genuen mahai gainean ea hori posible ote zen, eta hori ministroak argi ikusi zuen. Beraz, lurperatzea Dato kaletik eta hor dagoen ingurune horretan posible da. Eta alkateekin izan genuen bileran ere, abenduaren 26an, hori aztertu zen. Hori da lehentasuna, hortik iristea, eta, diozun bezala, merkantzientzako beste bide alternatibo bat egotea. Eta, hain zuzen ere, aurreko urtarrilaren 26an izan genuen bilera Madrilen; izan zen bilera teknikoa, eta aipatzen ditugu alternatibak. ¿Qué queremos decir cuando hablamos de alternativas? No está en ningún momento en duda el soterramiento en la calle Dato para ganar espacios para la ciudadanía, soterrando el tren de alta velocidad y aprovechando también para soterrar las actuales vías, pero cómo llegamos desde donde está terminado el tramo en este momento (Arrazua/Ubarrundia-Legutiano) hasta ese momento del soterramiento es lo que hay que valorar, desde el punto de vista técnico y desde el punto de vista medioambiental. En función de cuál sea la alternativa más acorde, sabremos cuál es el presupuesto que necesitamos para llevarlo a cabo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Becerra jauna, zurea da hitza.
Evidentemente, lo que me ha dicho usted es algo que ya sabíamos: que hay que conectar con lo que ya está hecho, que va a ir soterrado, y que tienen que estudiar las alternativas. Lo que yo le he dicho es que ya hay un estudio de alternativas hecho en 2010, ya hay un acuerdo firmado de financiación, y lo que le he preguntado es si se va a mantener o no se va a mantener el citado acuerdo. Además, usted me ha dicho que se prevé una vía alternativa para las mercancías, y lo que yo le he preguntado es: ¿el soterramiento va a incluir las mercancías dentro de la misma estructura, de la misma infraestructura, o vamos a duplicar las infraestructuras? Porque en el tema del tren de alta velocidad tenemos que decir desde Elkarrekin Podemos que los costes de los que se habla son desmesurados. Desmesurados en el sentido de que entendemos que se están dedicando o se van a dedicar unos recursos económicos de los que no disponen las administraciones involucradas y que, si se dedican, por lo tanto va a ser por detraerlos de otras partidas que posiblemente tienen mayor repercusión y mayor interés social para la ciudadanía que el que hoy día suscita la Y vasca. Por lo tanto, lo que nos preocupa es, por un lado, el trazado, efectivamente, pero por otro lado los costes asociados al trazado, y saber si los compromisos que ya asumió el Gobierno en su momento se van a mantener o no se van a mantener.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Tapia anderea, zurea da hitza.
Becerra jauna, 2010ean hainbat akordio izan ziren, eta ordu ezkero euri asko egin du eta gauza asko aldatu dira. Beraz, 2016. urtearen bukaeran Udalarekin adostutakoa izango da defendatuko duguna; noski, Udalean defendatzen den alternatiba eta Jaurlaritzarekin adostutakoa. Hori izango da. Eta orain arte eratuta dagoen elkartea, sozietate publiko hori, erabiliko da. Baina horretan gauza asko daude hitz egiteko. Merkantziarentzako zatitxo bat diferentea izango da, ze, zuk dakizun bezala, azken finean merkantziak eta pertsonak ez doaz batera, ez doaz abiadura berdinean, eta Gasteizen, gainera, zati batean konpartitu egingo dute erregionalak, abiadura handikoak eta merkantziak, eta hori ezinezkoa da. Beraz, zati batean, zati txiki batean, desberdina izango da. Pero ya me lo temía yo: no les preocupa tanto la alternativa de lo que va a ocurrir en Gasteiz. Toda esta pregunta era para hablar de los costes. Los costes de la red de alta velocidad, evidentemente, algunos son económicos, pero también tenemos que ver los costes y los beneficios, por cierto, sociales. Y hay que tenerlos todos en cuenta. Y cuando hablamos de qué nos va a costar a cualquiera de las administraciones vamos a tener en cuenta también –y no nos vayamos a hacer trampas en el solitario– que esto es una infraestructura de interés general, que abona el Estado y que nosotros en el tramo guipuzcoano estamos adelantando y que lo descontamos del Cupo. Por tanto, vamos a llevar las cosas a su lugar correspondiente. Cuando hablamos de cuánto vamos a gastar para poner en marcha esta infraestructura, señor Becerra, ¿no cree que ya es hora de que Euskadi de verdad esté conectada sin ninguna dificultad a Europa?, ¿que ya es hora de que nos conectemos directamente con Navarra, que no tenemos una conexión en condiciones? ¿No es hora de que tengamos una conexión rápida, efectiva y eficiente desde el Cantábrico hasta el Mediterráneo? ¿No es momento de que eso se considere también motivo de desarrollo económico de este país y, por tanto, de generación de riqueza? ¡Vamos a tenerlo todo en cuenta cuando hablemos de costes! Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Milagrosako itxieraren aurrean kalitatezko hezkuntza-proiektua oinarri izango duen konponbideari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Argi dago ez naizela Rebeka Ubera eta gero azalduko dut zergatik gaur niri egokitu zaidan galdera hau plazaratzea. La Milagrosa ikastetxearen proiektua, urte askotan arriskuan eta mehatxupean egon ondoren, badirudi azken asteotan, azken hilabeteotan puntu kritiko batera heldu dela, puntu kritiko batera zeinean arriskuan baitago ikastetxe-proiektuaren beraren biziraupena. Soilik momentu honetan, soilik proiektua desagertzear zegoenean, jarri du Hezkuntza Sailak mahai gainean proposamen bat. Baina, gure ustez, proposamen honek ez ditu arazoak konpontzen eta arazo berriak sortzen ditu. Horregatik galdetu nahi diogu sailburuari ea benetan uste duten proposatu dutenak, hau da, ikastetxea zatikatzeak eta ikasleak desbideratzeak beste eskola publikoetara, benetan arazoari konponbidea ematen dion edo, guk uste dugun moduan, bakarrik ihesbidea den.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Casanova jauna, lehenik esan behar dizut Hezkuntza Sailak gai honen berri izan zuenetik gogor egin dugula lan eta lanean ari garela hezkuntza-konponbide egokiena aurkitzeko. Harremanak eta bilerak izan ditugu eta izaten ari gara tartean diren eragile guztiekin. Gaur egun gauden puntu honetan, komeni da gogoraraztea 2017ko urtarrilaren 16an, Karitateko Alabek, ikastetxearen titularrek, hau da, ikastetxe itundua eta titulartasun pribatua duen ikastetxearen titularrek, jarduera uzteko eskaera egin dutela formalki Bizkaiko lurralde-ordezkaritzan, eta, hitzez hitz jakinarazi digutenez, honako helburu honekin: "beste ikastetxe batzuetan matrikulazioaren segurtasuna errazteko eta plazen aurreikuspena egiteko, dena arin joan dadin legezko epeei dagokienez eta haurren eta haien familien babesgabezia ekiditeko". Gure betebeharra eta kezka nagusia da, Hezkuntza Sail gisa, gure haurren hezkuntzarako eskubidea une oro babestea, matrikulazio-denborak eta -moduak bermatuta. Horrela, behar diren doikuntzak programatuko dira hezkuntza-erantzun egoki bat lortzeko, eta horretarako konpromisoa hartu dugu eta konpromiso horri eusten diogu Jaurlaritzaren apustu gisa.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Ya me está reconociendo que han intervenido tarde, pero además han intervenido mal. En primer lugar, con su propuesta dejan de lado la situación de los treinta y nueve profesores y profesoras a los cuales no se les da ninguna solución y se ven abocados y abocadas a la pérdida de sus empleos. Aquí realmente hay dos opciones. Por un lado, mantener el proyecto educativo de La Milagrosa tal y como está concebido a día de hoy, que es lo que defiende la comunidad educativa que sustenta este centro, y que piensa que solo hay garantías para el mantenimiento del proyecto en las actuales condiciones en el actual edificio. Pero eso es evidentemente algo que se escapa de sus posibilidades, porque hay, efectivamente, intereses privados por medio. Pero sí hay una segunda opción, y es que, en el caso de que eso sea imposible, por no llegar a una concertación de esos intereses privados, garantizar la continuidad del proyecto a través de su plena integración en la red pública, publificar el colegio de La Milagrosa. Se puede hacer público el colegio, en vez de hacerlo cachitos, que es lo que ustedes están proponiendo. Porque donde había un problema van a generar tres problemas; donde hay el problema de la continuidad del centro de La Milagrosa, van a generar un problema en el centro de Rontegi y en el centro de Minas también. Y les decía que les iba a explicar por qué estaba yo hoy aquí en lugar de mi compañera, y es que, además de ser de Barakaldo, donde se está dando esta problemática, soy también padre de un alumno del centro de Rontegi, que es uno a los cuales se quiere desviar una parte de la población académica, de los estudiantes, de los alumnos del colegio de La Milagrosa. Es un colegio, el de Rontegi, que no está en condiciones de asumir el aumento de matriculación que supondría la llegada de centenares de nuevos alumnos. Es un colegio ejemplar en muchos aspectos, en el cual mucha gente está peleando por sacar adelante un proyecto de escuela pública, pero que, si bien está dotado de muchas cosas que ha generado su comunidad educativa, no está precisamente sobrado de sitio y de infraestructuras. No estamos tratando aquí de hacer una oposición entre dos proyectos (y, de hecho, está tarde estaremos juntos en la misma movilización), no estamos contraponiendo un proyecto contra otro, sino que estamos defendiendo la posibilidad y la necesidad de que todos estos proyectos se lleven adelante. Porque solo hay una opción, o, como decía antes, solo hay dos opciones: o bien se mantiene el proyecto de La Milagrosa en las condiciones actuales, o bien se da una respuesta a las necesidades que existen desde la escuela pública, publificando el colegio. Por tanto, eso es lo que les estamos pidiendo, que solucionen el problema y que no generen nuevos problemas. En lugar de uno, no lo multipliquen por tres. No improvisen, den una solución real. Hagan público, si no hay otra opción, el proyecto de La Milagrosa, para poder mantener en pie su proyecto educativo. Háganlo público y no lo hagan pedazos, porque aquí hay muchas personas que creemos en lo público, que creemos en la escuela pública, y lo que no puede ser es permanentemente un foco de problemas en el cual tengamos que vencer dificultades que muchas veces incluso nos vienen dadas por parte de la gestión del propio departamento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señor Casanova, hemos intervenido en el momento en que nos han informado, en todo momento. Hezkuntza Sailak planteatutako soluzioa adostasunetik eraiki da, eta, lehen unetik haien udalerrian eskola-postu bat ziurtatuta familiak lasaitzeaz gain, kontuan izango da euren berariazko eskaera ahal den neurrian familien eskaerari erantzuna emateko. La solución planteada por el Departamento de Educación se construye desde el consenso, y, además de tranquilizar a las familias asegurándoles desde el primer momento un puesto escolar en su municipio, se contemplará adicionalmente su petición expresa de mantenimiento del agrupamiento familiar y la matriculación agrupada del alumnado del mismo nivel educativo. Familiekin erabat sentsibilizaturik gaude, eta, esan dudan bezala, erabateko koordinazio eta elkarlana izaten ari gara, bai ikastetxeetako zuzendaritzekin eta baita gurasoen elkarteekin, Bizkaiko Hezkuntza Ordezkaritzaren bidez. Datorren ikasturterako, eta ikasle guztientzat, kalitatezko plaza bana bermatu diezaiekegu. Barakaldon plaza-eskaintza nahikoa dago ume guztientzat. Baina, are gehiago, gure eskaintzak familia-eskaerari erantzuna ematen dio. Matrikulazio-eskaintza hezkuntza-mailaren arabera izango da. Maila bereko ikasleen matrikulazio elkartua proposatu diegu. Eta, berriz diot, betiere familia eta zuzendaritzekin koordinatuta. No comparto sus afirmaciones. Nuestra prioridad es el alumnado, y es en ese sentido que, como responsables, desde el departamento hemos adoptado y estamos adoptando las medidas excepcionales necesarias con todas las partes implicadas. Hemos dejado la puerta abierta a una posible reversibilidad del proceso de matriculación, porque, aunque solo tenemos constancia de la solicitud de cierre, somos conocedores de que existen negociaciones por parte de alguna entidad para hacerse cargo del proyecto. Atea zabalik utzi diogu matrikulazio-prozesua itzulgarri egiteko aukerari, eta plazen aparteko plangintza bat prestatu dugu maila bereko ikasleen matrikulazio taldekatua errazteko, familia kaltetuen berariazko eskaerari erantzuteko. Hau da gure lehentasuna. Hezkuntza Sailak eskola inklusibo baten alde gogor egiten du lan. Gure helburua ikasle guzti hauek, orain arte bezala, kalitatezko hezkuntza jasotzea da: inklusiboa, ekitatiboa, berritzailea, bikaintasunerantz aurrera egiten duena.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, Eusko Jaurlaritzak Fitur Nazioarteko Turismo Azokan izandako jarduerari buruz". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor consejero, la Feria Internacional de Turismo Fitur 2017 se ha celebrado en enero durante las fechas del 18 al 22, y Euskadi ha participado en dicha feria. La pregunta es, señor consejero, ¿qué valoración hace usted de la agenda de las actividades que el Gobierno tenía para dicha feria?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Retortillo jauna, zurea da hitza.
Señora presidenta… Señora López de Ocariz, como bien dice, Fitur se ha consolidado como uno de los foros más importantes del turismo en el ámbito internacional, y en esta 37.ª edición ha batido récords de participación: 165 países, 755 expositores y más de 245.000 visitantes. Fitur es, por tanto, un foro en el que hay que estar. Euskadi contó con un stand de 700 metros cuadrados, con ocho mostradores: uno que presentaba la oferta general de Euskadi; luego tres de las capitales; Rioja Alavesa; montes y valles; costa vasca, y uno dedicado a un estandarte de la marca Euskadi Basque Country como es la gastronomía. El stand de Euskadi además fue un escaparate de actividades, en las que presentábamos también la oferta turística en otro formato. Se presentó la campaña "12 meses 12 razones para dejarte seducir por Donostia", la guía del Golfo de Bizkaia, la temporada del txotx , la oferta de turismo familiar de Álava…, entre otras, además de otras iniciativas como la Red de Museos Enogastronómicos o el congreso Miniature. Además de esto, también fue el stand de Euskadi un espacio para las reuniones y los contactos entre profesionales. Participaron 118 empresas, con un total de citas en la zona de trabajo de 400 (160 habían sido concertadas previamente al inicio del Fitur, y después se añadieron otras 240). Por último, estamos realizando también una encuesta de satisfacción entre todos los asistentes a esas reuniones de trabajo y el personal que atendió los mostradores. Hasta ayer había respondido el 40 %, y con esos datos le voy a hablar, aunque esta mañana ya me han dicho que supera el 50 % las respuestas. Con ese 40 %, decía, las valoraciones son muy positivas: en una escala del 1 al 5, en todos los sitios que hemos contemplado, las notas medias superan los 3,5 puntos, y la valoración más alta se refiere a la intención de repetir asistencia en la Feria Fitur el año que viene, con una puntuación de 4,5 (en esa escala del 1 al 5). Por lo tanto, la valoración que hacemos de Fitur es, a tenor de estos datos y de la propia encuesta, muy positiva. También lo es desde el punto de vista promocional, por el impacto mediático logrado: 80 noticias publicadas en prensa, 39 en medios digitales, y 168 en radio y televisión. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias, señor consejero. Paralelos a Fitur están los foros del conocimiento, como usted sabe. Uno de ellos es Fiturtech, foro dirigido a público profesional que acoge una sección específica para la incorporación de la tecnología en la cadena de valor turística, algo muy importante en el siglo XXI para el turismo. Foro consolidado, con diez años de trayectoria, y que este año concentraba la tecnología y la sostenibilidad ambiental bajo un mismo paraguas. Señor consejero, su gabinete solicitó a la organización de Fiturtech insistentemente un hueco para que usted participara en este foro. Dado el interés manifestado por el Gobierno, y haciendo encaje de bolillos, los organizadores consiguieron encajar en la agenda del jueves 19, a las 13:30 horas –decía la agenda–, "Foro de Tecnología y Sostenibilidad; ponencia Euskadi como destino sostenible y experiencial . Alfredo Retortillo, consejero de Turismo, Comercio y Consumo, Gobierno Vasco. Pabellón 10, Ifema". Acudió el público, pero no acudió el señor consejero, ni nadie en su lugar. Alguien anunció al público asistente que el señor consejero no podía acudir por estar recogiendo un premio, premio que ya había sido entregado hacía dos horas. Señor consejero, una chapuza; en medio de mucho éxito, pero una chapuza. Mal con los organizadores, mal con el público profesional que acudió a oír la ponencia. Una mala experiencia para el público profesional y para los organizadores. Señor consejero, decía usted "En Fitur hay que estar". Comparto plenamente que en Fitur hay que estar. Decía: "Si no te ven, no estás; si no estás, estás fuera". Y yo le digo: si te comprometes a que vas a estar y anuncias que vas a estar y no vas, y lo justificas mal, pues, transmites una mala imagen y generas una mala experiencia. Y ese no es nuestro objetivo, ¿verdad, consejero? Pues, como no es nuestro objetivo, esperamos que esto no se repita. Porque, señor consejero, si el objetivo de la feria es captar visitantes para Euskadi, el público profesional que acudió a escuchar esta ponencia recibió una mala experiencia. Usted sabe aquello de que "Has hecho 100, no has hecho la 101, no has hecho ninguna". Al final unos cuantos profesionales se fueron con el sabor de boca de que el consejero del País Vasco nos ha dejado plantados. Yo, señor consejero, le animo a evitar situaciones como esta, que no transmiten la imagen real, ni la de usted ni la de los vascos. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Retortillo jauna, zurea da hitza.
Señora presidenta. Señora López de Ocariz, efectivamente esa conferencia se organizó por insistencia nuestra. Como sabe, ese tipo de conferencias son patrocinadas, y nosotros ofrecimos ese patrocinio. Esa fue la razón por la que Fiturtech, o la organización de Fitur, incluyó la conferencia. Por el otro lado había un compromiso, y el compromiso era que, además de mi persona en una de las ponencias, iban a estar el ministro argentino de Turismo y el representante de Turismo de una población importante de México como es La Puebla. El representante de La Puebla finalmente desapareció de la agenda, no estaba para esa conferencia, y el representante de Argentina cambió del ministro argentino de Turismo al director de una oficina de turismo en Buenos Aires. Esa fue la razón por la que declinamos la asistencia y finalmente no patrocinamos esa conferencia. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, EITBren programa batean Felipe VI.a erregearen argazkia apurtzeari buruz". Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi. Bien, a la vista de la ley de creación del ente y del libro de estilo de la cadena, el acto que protagonizó el pasado 15 de diciembre el tertuliano habitual del programa "¡Qué me estás contando!" Iñigo Landa no se ajusta ni a los principios de la ley ni a la pauta de tratamiento de la información que el libro de estilo recoge. Este tertuliano rompió en directo una fotografía impresa, que llevaba consigo, del actual Jefe del Estado, el rey Felipe VI, lo que hace pensar que era una actuación meditada y preparada con suficiente antelación. No cabe aplicarse, por tanto, ni la eximente ni el atenuante de calentón o arrebato momentáneo. En el acto de Landa lo que hacía era reproducir y emular la actuación de cinco parlamentarios de la CUP, en protesta por la detención por los Mossos d´Esquadra de cinco jóvenes que habían quemado fotos del monarca durante la jornada de la Diada el 11 de septiembre. Estamos hablando, por lo tanto, de una actuación que puede tener consecuencias jurídicas para quien la hace. Pero no es esta la cuestión hoy. Tampoco la actuación del señor Landa, contratado a dedo por el PNV en el Ayuntamiento de Bilbao y que en fechas recientes ha sido destituido como responsable de la cuenta oficial de Twitter de la Policía municipal de Bilbao por su mal hacer, que llevó a la queja de los propios agentes de esta policía local. Pero hoy no hablamos aquí, como le digo, en el Parlamento, de esa supuesta ilegalidad ni de la dudosa profesionalidad del señor Landa, sino de responsabilidad. De la responsabilidad de la cadena pública EITB y de su responsabilidad, señor consejero, para que los principios legales y el buen hacer de la cadena, reconocidos en la ley de creación del ente y en el libro de estilo, se cumplan. Por eso le pregunto: ¿Le parece que actuaciones como esta respetan el pluralismo político, la promoción de los valores cívicos de la convivencia, y respetan el honor y la fama de las personas? ¿Con qué criterios va a actuar en el futuro para impedir que algo así, un ataque a una institución del Estado, se vuelva a repetir en EITB?
Eskerrik asko, Llanos anderea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Eusko Legebiltzarreko burua, legebiltzarkideok. Llanos andrea, Eusko Legebiltzarreko kide izateaz gainera, Euskal Irrati-Telebistako Administrazio Kontseiluko kidea zara. Han ere egin zenuen galdera hau eta uste dut dagokidala han eman zizuten erantzuna hitzez hitz errepikatzea hemen. EITBko zuzendari nagusiak esan zizun bezala, "¡Qué me estás contando!" programaren gidoian ez zegoen aurreikusita, inondik ere, gertatu zen moduko gauzarik. Esan zizun, baita ere, programaren gidoi harretan ez zegoela inongo asmorik erregeaz hitz egiteko, estatuburuaz hitz egiteko; gaia beste bat zen. Esan zizun, baita ere, Landa tertuliakidearen jokabidea bere irteera bat izan zela, inongo gidoitan aldez aurretik jasota ez zegoena. Esan zizun, baita ere, gertakizuna ikusita, programaren aurkezleak eztabaida-saio bat zabaldu zuela han zeuden besteek beren iritzia eman zezaten gertatutakoaz. Eta esan zizun, baita ere, azkenik, Landa jaunarena dela han gertaturakoaren erantzukizuna. Pentsatzen dut jakingo duzula 13 egun beranduago ETBko beste programa batean atera zela Landa jauna, eta uste dut gutxi gorabehera esan zuela baldin eta bere jokabidearekin norbaiten sentimenduei min edo eraso egin izan bazien, barkamena eskatzen zuela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Llanos anderea, zurea da hitza.
Señor consejero, es verdad que yo pregunté allí, pero lo cierto es que la performance del señor Landa no mereció ni el reproche del presentador ni el reproche de la cadena, ni fue puesto en cuestión por la directora de EITB, ni tampoco parece que usted haya tomado medidas para corregir esta situación. Lejos de todo esto, como usted ha dicho, el señor Landa ha vuelto a los programas de EITB, a pesar de unos hechos que nosotros –lo dijimos en el consejo de EITB– consideramos graves, en lo que puede parecer que sea barra libre para hacer actos como estos en cualquier otro programa. Romper la fotografía del rey, de una institución del Estado, incumple de manera clamorosa lo que se espera de una cadena pública, pagada con el dinero de todos los vascos, que forma parte de una red pública española, como es Forta, y que debe ser un principio activo de pedagogía política. La actuación del señor Landa contradice de principio a fin los principios legales y de estilo de la cadena. La libertad de expresión, como se dijo en ese consejo, no puede ser una excusa para violar las leyes ni para admitir ataques contra símbolos del Estado de derecho, contra figuras institucionales de primer orden. ¿Se imagina que yo hoy aquí sacara una foto del señor Urkullu y la rompiese?, ¿o que en ETB se rompiese una fotografía de la presidenta de este Parlamento, Bakartxo Tejeria?, ¿o que se rompiese una foto de nuestra bandera? Sería inadmisible. Sería inadmisible que en una cadena pública eso se pudiese hacer, o que en una institución pública, como este Parlamento, eso se pudiese hacer. Pues, muy bien, ETB puede no ser culpable de lo que hagan en un plató de televisión, en un programa en directo, sus invitados o colaboradores, pero sí es responsable, como lo es usted, señor consejero, de que la cadena vele por el cumplimiento de la ley, por el cumplimiento del libro de estilo, y, lo que es más importante, por ser un agente activo en la defensa de los valores y principios democráticos. Esperemos que así lo haga, porque hasta ahora parece que no lo está haciendo.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburua, Llanos anderea. Usted quiere que yo comparezca aquí y le diga que EITB no volverá a convocar al señor Landa a un programa de opinión, ni en la televisión ni en la radio. Bueno, pues no lo voy a hacer, porque este Gobierno ni pone ni quita tertulianos, afortunadamente. Por lo menos no el Gobierno Vasco. No sé si otros lo harán. Si cree usted que en EITB debe haber algún veto sobre alguna persona, sobre algún comportamiento, y es capaz de precisarlo, le invito a que, como miembro del Consejo de Administración de EITB, lleve una propuesta a ese órgano y lo someta a votación de sus miembros, que creo que sería un buen lugar (usted es un órgano de control de EITB) para tomar una decisión parecida a esa. Yo tengo un respeto tremendo por los profesionales que dirigen este tipo de programas, porque sé lo que les cuesta sacarlos adelante, y una parte importante de esos programas son las personas que, por su buena voluntad y por su compromiso personal o profesional, acuden a ellos a dar su opinión y a hacer posibles esos programas. Yo mismo he estado participando en más de un programa de radio o de televisión y dando mi opinión en periódicos sobre la actualidad, y lo he hecho desde mi compromiso personal y profesional. Le voy a confesar que nunca he sentido la necesidad de romper la fotografía de nadie, nunca he sentido la necesidad de hacer esa hazaña, pero, bueno, cada uno asume la responsabilidad de sus actos. Yo siempre lo he hecho, y espero que el señor Landa, si fuera el lugar o si fuera el caso, pues, también asuma esa responsabilidad. Cuando yo he estado en programas de opinión nunca me han preguntado lo que iba a hacer, nunca me han preguntado lo que iba a decir, y nunca, nunca, me han censurado una opinión o me han llamado la atención sobre lo que haya podido decir. Hoy no lo ha hecho; en declaraciones anteriores a las de hoy usted ha hablado de hechos delictivos , refiriéndose al acto del señor Landa. Creo que debería tener usted más cuidado y no hacer declaraciones que puedan limitar la libertad de expresión. Y creo que deberían tener ustedes mucho cuidado, señora Llanos, porque algunos comportamientos de su Gobierno, como son los sucesivos cambios del Código Penal o incluso la ley mordaza , suponen límites muy serios a la libertad de expresión. Gracias.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera emango diot. Arratsaldeko ordu bata eta bederatzi ziren.