Aan de orde is het tweeminutendebat Voortgangsrapportage lood in drinkwater (27625, nr. 563). Een hartelijk woord van welkom aan de minister, die vanavond eens even lekker voor ons gaat uitpakken en zijn momentjes weer pakt; daar gaan we van genieten. Dit debat heeft slechts één spreker. Dat is de heer Nijboer. Niet de eerste de beste, zal ik maar zeggen. Hij heeft twee minuten spreektijd. Het woord is aan hem.
Dank u wel, voorzitter. Met dit onderwerp ben ik al een aantal jaren bezig, overigens ook met collega's, want er wonen nog steeds mensen in huizen waar lood in het water zit. Die kinderen worden daar hartstikke ziek van. Daar moet een einde aan komen. Daarom heb ik samen met de SP en GroenLinks twee moties. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[overwegende dat het van het grootste belang is dat bewoners van woningen met loden leidingen zo snel mogelijk toegang hebben tot veilig drinkwater;]] [[overwegende dat er geen concrete einddatum is waarop loden leidingen verboden zijn;]] [[verzoekt het kabinet een verbod op loden leidingen in te stellen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[overwegende dat bewoners van woningen in het vrije segment een gang naar de rechter moeten maken wanneer verhuurders niet overgaan tot het verwijderen van loden leidingen;]] [[overwegende dat dit voor veel bewoners een erg grote drempel is;]] [[verzoekt het kabinet ook voor bewoners in het vrije segment de weg naar de Huurcommissie open te stellen om het vervangen van loden leidingen af te dwingen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Nijboer, Bromet en Beckerman.]] [[Zij krijgt nr. kst-27625-568]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Nijboer, Bromet en Beckerman.]] [[Zij krijgt nr. kst-27625-569]]
Hartstikke goed. Tot zover meteen de termijn van de Kamer. Kan de minister reeds antwoord geven?
Twee minuten.
Ik schors twee minuten.
Het woord is aan de minister.
Voorzitter, dank u wel. Dank aan de heer Nijboer voor beide moties, al was het maar om te onderstrepen hoe belangrijk het is dat we inderdaad afscheid gaan nemen van die loden leidingen. De voortgang op dat thema is er wel, maar het gaat niet snel genoeg. Dat was voor mij ook de reden om voor huurwoningen en kindlocaties een verbod aan te kondigen in het Bouwbesluit en daarin op te nemen dat in huurwoningen en kindlocaties geen loden leidingen meer gebruikt mogen worden. Voor die groepen kom ik dus tegemoet aan een eerder ingediende motie van de leden Nijboer, Beckerman en Bromet. Dat is het overigens hetzelfde driemanschap. Er is dus een buitengewone consistentie in de linkse samenwerking. Dat is bemoedigend. Daarmee kom ik volgens mij heel erg tegemoet aan de vorige motie. De motie op stuk nr. 568 lijkt eigenlijk nog een stap verder te gaan, want daarin gaat het niet zozeer over kindlocaties en huurwoningen, maar over een algeheel verbod. Daarvan heb ik betoogd in de brief die ik heb gestuurd aan de Kamer dat ik dat wel ver vind gaan. Het advies van de Gezondheidsraad is er echt wel op gericht om kwetsbare groepen te beschermen. Dat zijn bijvoorbeeld huurders die zelf geen invloed hebben op hoe de leidingen in hun woning gestructureerd zijn en waar ze van gemaakt zijn. Dat zijn bijvoorbeeld kinderen op kindlocaties. Kinderen zijn namelijk vooral kwetsbaar voor loden leidingen. Een algeheel verbod zou zien op de eigendomssituatie. Dat vind ik ver gaan. Ik denk ook dat dat niet nodig is. De Vereniging Eigen Huis heeft ook geen indicatie dat het een groot probleem zou zijn, dus zij zijn daar ook niet voor. Om die reden zou ik de motie willen ontraden, waarmee ik niet gezegd wil hebben dat ik het thema daarmee niet deel en dat ik de inzet van de heer Nijboer, mevrouw Bromet en mevrouw Beckerman niet zou delen. Die deel ik namelijk wel, zij het voor huurlocaties en voor kindlocaties. De motie op stuk nr. 569 gaat over het vrije segment. Ook mensen in het vrije segment moeten de mogelijkheid hebben om naar de Huurcommissie te gaan. Ik denk dat daarin een aantal belangrijke ontwikkelingen gaan plaatsvinden. Als wij het onderdeel maken van het Bouwbesluit voor wat betreft huurlocaties, dan staat daarmee de gang open naar ofwel de gemeente, het gemeentelijk bouw- en woningtoezicht, ofwel de Huurcommissie, zeker omdat wij een behoorlijk deel van de middenhuur gaan reguleren, waarmee het gros van de huurwoningen in dit segment valt. Daarmee zullen ze dus vanaf het moment dat de wet ingaat, waarschijnlijk in 2024, naar de Huurcommissie kunnen stappen. Kortom, ik denk dat daarmee al voorzien is in de bescherming, ook langs de weg van de Huurcommissie, zij het dat de bescherming via het Bouwbesluit vooral een bescherming is via het gemeentelijk bouw- en woningtoezicht. Daarmee denk ik niet dat deze motie nodig is. Ik ontraad deze motie dus.
Helder. Tot zover dit debat.
Dinsdag stemmen we over de moties.