Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". Реєструємося. [[16:00:54]] Зареєструвалося -338 В сесійній залі зареєстровано 338 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Шановні колеги! Зараз ми з вами підемо працювати таким чином. Подивимося на ті законопроекти, які підготували, ті, що включені до порядку денного, а після того у нас 10218 є ще законопроект, який ми відклали в зв’язку з тим, що не було таблиці. Кажуть, що зараз таблицю роздадуть. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" [[нова редакція]] [[реєстраційний номер 11221]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[16:02:35]] За-204 Підтримана пропозиція. Доповідає перший заступник міністра аграрної політики та продовольства Бісюк Іван Юрійович. Підготуватись Перестенку.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію". Передумовою розроблення зазначеного законопроекту стали неузгодженість норм законів України "Про кооперацію" та "Про сільськогосподарську кооперацію", що дає підстави для їх довільного тлумачення та застосування на практиці. Деякі сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи зареєстровані та діють як неприбуткові організації, а деякі – як прибуткові. Така ситуація створює додаткове необґрунтоване податкове навантаження на сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи та відповідно ускладнює їх розвиток. Крім того, чинна редакція Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" містить норми, які дублюють норми рамкового Закону України "Про кооперацію", оскільки обидва закони визначають основи діяльності сільськогосподарських кооперативів. Законопроектом викладається у новій редакції Закон України "Про сільськогосподарську кооперацію", в якому визначаються саме особливості створення та діяльності сільськогосподарських кооперативів у країні, зокрема, виключаються статті та розділи, що дублюють норми Закону України "Про кооперацію" в частині визначення понять врегулювання принципів діяльності кооперативів, загальних умов створення, вступу та припинення членства у кооперативі, прав та обов’язків членів та асоційованих членів. Виключається норма щодо надання сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом послуг іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Визначаються ознаки неприбутковості господарської діяльності сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, що стане умовою прийняття відповідних змін до Податкового кодексу України. Прошу схвалити запропонований законопроект у першому.
Сідайте, будь ласка. Співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Перестенко Марина Володимирівна. Чи хто? У мене Перестенко, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановний Адаме Івановичу, Комітет Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" [[реєстраційний номер 11221 від 17 вересня 2012 року]], поданий Кабінетом Міністрів України. Комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію". Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради у висновку на даний законопроект від 26 вересня пропонує, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно повернути на доопрацювання з врахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Дякую за увагу.
Прошу записатися на виступи. Будь ласка, Чечетов, Корж.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, действительно, правительством подготовлен актуальный законопроект, проект злободневный, проект выстраданный, проект, идущий от жизни, отвечающий реалиям жизни, и он идет в контексте проведения реформы в агропромышленном комплексе, направленный на повышение эффективности в целом АПК Украины. Я думаю, что нет сомнения, что мы должны поддержать этот законопроект и поддержать позицию фракции Партии регионов, приняв за основу данный законопроект. Спасибо.
Корж Віталій, фракція БЮТ.
Прошу передати слово Ганущаку Юрію Івановичу.
Пані та панове! Ганущак Юрій, ВО "Батьківщина". Взагалі кажучи, цей проект можна і не приймати. Тому що він фактично не вирішує ті проблеми, які існують у кооперативах. Але мене цікавить, дуже цікавить отака річ. Якщо у нормальному, цивільному законодавстві є поняття статутного фонду, який формується відповідним чином, шляхом внесків, то тут починає розмиватися це поняття. Тобто подивіться на норму. Коли при формуванні статутного фонду іде, от фонд, пайовий фонд, це фактично статутний фонд. То зараз оперується поняттям, розмір якого може змінюватися. Якщо ми вже сказали слово "а", то ми зобов’язані зробити "б". Яким чином змінюється після цього цей розмір. А особливо цікавить людей, які будуть використовувати цей закон, яким чином тоді змінюються частки людей, які мають отой вхід????. Я, в принципі, не маю нічого проти тієї норми, яка стосується, що у випадку, якщо ліквідовується кооператив і є основні фонди, неподільні фонди, то потрібно вирішувати, яким чином їх реалізувати. Ну, взагалі кажучи, норма оця повинна бути закладена у Цивільному кодексі, іти по аналогії виморочного майна. Якщо ж отут вже вирішили написати "до доходів бюджету", в обов’язковому порядку потрібно писати до доходів якого бюджету. Тобто це має бути бюджет базової одиниці. Тобто це міський, сільський, селищний бюджет. Тобто по нормі, яка іде у Цивільному кодексі. Тому на друге читання треба врахувати.
Дякую. Гордієнко, будь ласка.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Шановний головуючий! Шановні колеги! Шановні радіослухачі! Звичайно, актуальне питання сільськогосподарської кооперації, дуже воно болюче, бо ми мали цю кооперацію. На превеликий жаль, ми її повністю знищили і тепер заново повертаємося до цих питань. І питання сільськогосподарської кооперації сьогодні, на наш погляд, мало б вирішити дуже багато сільських проблем. До цього законопроекту, який ми обговорюємо хотів би сказати декілька зауважень. Перш за все є дуже багато запитань до того, хто ж є засновниками цього саме кооперативу, до членства у кооперативі, як буде здійснюватися управління в цьому кооперативі, чи можуть ці кооперативи яким саме чином об’єднуватися. Мене дуже хвилює саме та проблема, що у центрі уваги цього законопроекту лише лежить право власності на землю. А чому так нас саме хвилює право власності на землю? А де ми діваємо майнові відносини? Майнові відносини дуже часто на багато важливіші будуть при цій діяльності, ніж власність на землю. І дуже незрозумілим є питання, чи буде саме державна підтримка в нас сільськогосподарським обслуговуючим кооперативам, бо там незрозуміло із цього, які кооперативи буде підтримувати держава. Проаналізувавши ми пропонували свій, авторами якого були Симоненко, Перестенко і Лещенко, він був більш комплексний. Тому фракція за даний законопроект голосувати не буде. Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету прийняти в першому читанні за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" [[нова редакція]] [[реєстраційний номер 11221]]. Прошу визначатися. [[16:12:06]] За-241 Прийнято. Закон прийнято у першому читанні. Так, шановні колеги, тепер нам треба розглянути закон. таблицю роздали по 218-му, так? Ні. Розглядаємо. Розглядаємо законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні]] [[реєстраційний номер 10218]] [[друге читання]]. Доповідає голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Анатолій Іванович Семинога. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, до розгляду Верховної Ради України у другому читанні вноситься проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні]] [[реєстраційний номер 10218]], внесений народним депутатом України Юрієм Мірошниченком. До зазначеного законопроекту було внесено 246 пропозицій народних депутатів України, з них 156 пропозицій враховано, в тому числі частково, редакційно і 190 пропозицій відхилено. Під час підготовки зазначеного законопроекту до другого читання комітет дійшов висновку, що він не може бути прийнятим у другому читанні та в цілому як закон з наступних причин. Законопроект залишається фрагментарним, оскільки до статей, які не були предметом розгляду у першому читанні, а також до чинних законів, які також не були предметом розгляду цього законопроекту, необхідно вносити зміни і доповнення, що суперечать статті 116 Регламенту Верховної Ради України. Підхід, закладений у цьому законопроекті в першому читанні розбалансовує та руйнує систему охорони навколишнього природного середовища в нашій державі. Комітет за наслідками розгляду законопроекту у першому читанні теж пропонував його відхилити. Також законопроектом ліквідуються територіальні органи Мінприроди України, до повноважень яких рядом законодавчих актів віднесено здійснення комплексного управління у галузі охорони навколишнього природного середовища та координації всіх органів влади щодо реалізації екологічної політики нашої держави. Натомість пропонується передача значної кількості повноважень держави у сфері охорони навколишнього природного середовища до місцевих державних адміністрацій. Однак зміни до Закону України "Про державні місцеві адміністрації", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про Раду Міністрів Автономної Республіки Крим" не вносяться. Однозначно на центральні органи виконавчої влади покладається повноваження, які не можуть, на думку комітету, бути належним чином реалізовані за відсутності системи територіальних органів, що може значно погіршити ситуацію з охороною навколишнього природного середовища. Відтак, прийняття законопроекту навіть у доопрацьованій редакції призведе до колізії норм та повноважень правового регулювання, оскільки він не містить достатніх у завершених механізмах реалізації його повноважень. А концептуальні недоліки не можуть бути усунуті на належному рівні у визначений законодавством спосіб. Комітет пропонує відхилити проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, в тому числі на місцевому рівні [[реєстраційний номер 10212]]. Хотів би зауважити, що Головне юридичне управління.
Завершуйте. Анатолій Іванович.
Хотів зауважити, що Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України теж пропонує відхилити даний законопроект і науково-експертне управління Верховної Ради теж пропонує відхилити законопроект, бо він повністю розполосовує законодавство в сфері навколишнього середовища. І я від імені комітету звертаюся до наших колег депутатів підтримати позицію нашого комітету. Бо хотів би сказати, що нами дуже з вами багато зроблено у сфері охорони навколишнього середовища. А цей законопроект повністю руйнує цю систему, яку ми створювали багато років. Дякую за увагу і прошу підтримати рішення комітету.
Так, шановні колеги, цікава позиція. Я вперше за 14 років діяльності тут у Верховній Раді з подібним зустрівся. В порівняльній таблиці є десь з десятка два, якщо не більше поправок, які комітет врахував, але рішення приймає про те, щоб відхилити законопроект. То, мабуть, якщо відхилити законопроект, то потрібно було й не враховувати поправок, а одразу прийняти рішення про те, що його відхилити. От, як зараз іти? Комітет – відхилити, але поправки враховані. [[Шум у залі]] Поправки враховані. Так, прошу обмінятись думками, запишіться по хвилині від фракцій. Ганущак, будь ласка.
Адам Іванович! Пані та панове, і інша сторона залу! Ну, загальне правило: якщо не знаєш, що робити, роби по закону. Якщо не знаєш, що робити у цьому випадку, роби по Регламенту. Якщо загальне рішення, яке є – це відхилити. То далі логіка підказує таке. Якщо закон відхиляється, то які там поправки би не були, його не існує цього закону. Тобто закон з самого початку очевидно був достатньо хилий для того, щоб його проходити. Але, звичайно, що якщо він по другому кругу буде подаватися, то він буде подаватися як новий закон, і швидше всього його буде розглядати нова нормальна Верховна Рада. Дякую.
Так, красиво ви сказали, але відповіді не дали. По Регламенту якраз такого і нема. Якщо відхилений, то відхилений. А якщо комітет половину поправок врахував, то яке відхилення? Будь ласка, наступний. Хто в мене там? Шершун.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Я скажу так, якщо ми приймемо цей законопроект в другому читанні як закон, то при цьому всі територіальні органи Мінприроди України та інші органи виконавчої влади у сфері природних ресурсів повністю припинять свою роботу. Ми порушимо усю систему, ми зовсім не зберігаємо функції територіальних органів. Я тільки думаю, як це може сьогодні з Києва приїхати людина і скласти акт на якесь лісопорушення, а їх там, всього-на-всього, допустимо, там 90 чоловік. І якщо говорити про те, що там десь є якесь слово "оптимізація", то не приходиться, тому що як такої "оптимізації" немає. Тому я пропоную в запропонованій редакції зазначений законопроект приймати ні в якому разі не можна.
Микола Катеринчук.
Доброго вечора. Микола Катеринчук, Європейська партія України. Адаме Івановичу, в принципі то все зрозуміло щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади в сфері екології і природних ресурсів. Моя пропозиція: якщо от в такій ситуації зараз комітет опинився, що поправки враховані, це ж голосували депутати, але загальні висновки збігаються з висновками Науково-експертного управління. То можливо розглянути варіант, як повернути його на повторне читання для того, щоб і зберегти те, що якась є там ідея. Але в іншому намірі, скажемо, вийти з цієї ситуації з розумінням того, що все-одно щось треба робити. Я, до речі, категорично проти, щоб була оптимізація повноважень, їх навпаки треба збільшувати. Дякую.
Іван Попеску.
Вельмишановні колеги, ми пропонуємо проголосувати. пройти по поправкам. Вони є, вони зафіксовані, давайте проголосуємо. Дякую.
Так, Анатолій Іванович, будь ласка.
Шановні колеги, я не бачу тут якихось проблем в позиції комітету. Позиція комітету була з самого початку зрозуміла, ще в першому читанні ми пропонували цей законопроект відхилити. Але, на жаль, його прийняли в тому вигляді, який він є. Законопроект повністю розбалансований, його не можна звести як мінімум "до кучі" і не можна зробити з ним нічого, бо відповідно до Регламенту, ми не маємо права вносити ті закони, ті статті, які не були вписані в першому читанні. Це перше. А друге, що я хотів би сказати. Ну ми й так уже по-моєму наробили багато помилок, ми сьогодні скасували районні управління екології. І, от тільки вдумайтесь, для того, щоб спиляти в селі якесь дерево, яке скоро комусь на голову впаде, треба вести інспектора з області для того, щоб він склав акт, потім відвезти його знову, і тільки для того, щоб спиляти якесь вєтхе дерево, яке сьогодні от-от впаде. А що ми робимо цим законопроектом? Ми просто повністю спрощуємо цю систему і робимо її лише централізованою. Я переконаний, що в такому вигляді приймати не можна. І пропоную все-таки підтримати позицію комітету: відхилити його, не розглядаючи його постатейно і по поправкам.
Дякую. Шановні колеги, я розумію і вже сьогодні говорив про це, що кожен орган центральної виконавчої влади робив і робить все для того, аби за допомогою комітетів ці законопроекти не пройшли. Бо там, відповідно до адміністративної реформи, скорочується чисельність, переглядаються функції. А я вам назву одну цікаву цифру. На 1 січня 1992 року в Україні, ще по суті в Україні радянській було 63 тисячі чиновників, а сьогодні – 293 тисячі чиновників. Ось, будь ласка, і ларчик відкривається дуже просто, кожен не хоче, щоб його скорочували, бо хлібне місце, особливо в екологічній інспекції, це ясно, що досить чудовий. Ідемо за поправками. 1-а. Ганущак. Наполягаєте? Не наполягає. Шаго, 2-а. Не наполягає. Звягільський, 3-я. Не наполягає. 4-а, Звягільський. Не наполягає. 5 поправка врахована. 5-а на підтвердження? Я ставлю 5 поправку Мірошниченка, врахована, на підтвердження. [[16:23:55]] За-1 Не підтверджена. 6-а, Дейч. Наполягає? Ні. 7-а Мірошниченка. Врахована. 8-а, Звягільський. Не наполягає. 9-а, Глазунов. На підтвердження. Прошу 9 поправку на підтвердження. [[16:24:24]] За-1 Не підтримано. 10-а, врахована редакційно. Заєць не наполягає? Ні. Тоді ставлю на підтвердження. [[16:24:50]] За-1 11-а. Не наполягають. 12-а. Врахована. 13-а. Томенко, 14-а – врахована частково. На підтвердження. Будь ласка, Томенко мікрофон.
Шановні колеги, ми неодноразово вели тут дискусію, як нам спільними зусиллями забезпечити охорону довкілля. І тут треба виходити не стільки з європейського досвіду, а і досвіду, який у нас був, якщо я не помиляюсь, здається до 2002 року. І всі громадські організації, всі екологи абсолютно переконані, що інститут громадських інспекторів з охорони довкілля є надзвичайно важливим. Тому що якщо сьогодні ви подивитесь на ситуацію, яка склалася, скажімо, з риболовецькою галуззю, з правом людей просто вийти там, де вона народилась, біля річки чи біля озера рибу спіймати, виглядає ситуація таким чином, що мафія під прикриттям Рибінспекції може собі дозволити елекроудочками ловити, а селянин не може вийти до ставка чи до озера. Тому, якщо не буде конкуренції між рибінспектором і громадським інспектором, який, до речі, гроші не бере, а тільки протокол складає, то нічого не буде. Тому я вважаю, що інститут громадських інспекторів повинен появитися в законопроекті.
14 поправка ставиться на голосування, прошу визначатись.
Комітет підтримує поправку Томенка, тому теж просимо підтвердити. [[16:26:36]] За-10 Не підтримана. 15-а, врахована, прошу ставиться на підтвердження. [[16:26:56]] За-1 Не підтверджено. 16-а, Томенко, не наполягає? Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, ще раз хочу пояснити, і, зокрема, от я бачу, фракція комуністів трошки обговорює там свої питання, звернути увагу наших колег із фракції комуністів, оскільки вони точно знають, як працював цей інститут в попередні роки. Ще раз хочу пояснити позицію не Томенка і не позицію "Батьківщини", а позицію громадських екологічних організацій. Сьогодні в Україні діє структурована риболовецька мафія, яка нищить все, що можна знищити в риболовецьких ставках. Оскільки є визначені люди, групи людей, які мають право виловлювати рибу в будь-який спосіб із застосуванням електроудочок, китайських сіток, які ми разом з вами заборонили, а простий народ не може ловити, тому що він під цю мафію не потрапляє. Поки ми не матимемо конкуренцію в частині контролю, ми ніколи цю риболовецьку мафію під керівництвом "Рибінспекції" не ліквідуємо. Тому я просив би ще раз проголосувати цю поправку, яку пропонує екологічна організація.
16 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[16:28:29]] За-13 Один. Ні вибачте, тринадцять. Не підтримано. Шаго, 17-а. Не наполягає. Звягільський. Кармазін, 19-а, 20-а. Шаров 21-а. Не наполягає. 26-а, Дейч – врахована редакційно. На підтвердження, прошу, 26-а. [[16:29:11]] За-2 Не підтримано. 27-а врахована. 28-а врахована. На підтвердження прошу голосувати. [[16:29:32]] За-1 Не підтримано. Так, 30-а, 31-а. Шаров, 33-я. Не наполягає. 35-а, Семинога, врахована. На підтвердження. Прошу, 35-а ставиться на підтвердження. [[16:30:02]] За-1 Не підтримано. 36-а, Звягільський. 38-а, Дейч, не наполягає. 39-а. 40-а врахована. 41-а врахована. 46-а, Шаго, не наполягає. 48-а врахована. На підтвердження. Прошу визначатися. [[16:30:39]] За-1 Не підтримано. 50-а врахована. На підтвердження, прошу. [[16:30:59]] За-1 Не підтверджено. 51-а врахована частково, прошу голосувати щодо підтвердження. [[16:31:19]] За-1 Так, зараз. 52-а, Семинога, врахована. На підтвердження, прошу голосувати. [[16:31:38]] За-1 Не підтверджено. 54-а, Шершун, не наполягає. 55-а, врахована редакційно, Дейч. На підтвердження, прошу визначатися. [[16:32:01]] За-4 Не підтверджена. 56-а – врахована. Прошу визначатися. [[16:32:20]] За-1 57-а, Дейч не наполягає. 58-а – врахована редакційно. На підтвердження ставиться. [[16:32:41]] За-1 59-а, Томенко – врахована редакційно. Не наполягає. Наполягають на підтвердженні. Я ставлю на голосування. [[16:33:09]] За-2 Не підтверджена. Так, семинога, 60-а – врахована. 61-ша – врахована. 62-га – Шершун не наполягає. 63-я. 64-а – Дейча, врахована на підтвердження. Прошу визначатися. [[16:33:43]] За-1 Не підтверджена. 65 – врахована. Прошу визначатися. [[16:34:00]] За-2 Не підтверджена. 66-а, 67-а, 68-а, 69-а, 70-а – враховані. 71-а, Ганущак, будь ласка, мікрофон.
Ганущак Юрій, ВО "Батьківщина". Пані та панове! Має приймати рішення один орган, тобто орган, який створюється на рівні відповідно обласному чи рівні там Києва чи АРК, він має приймати рішення. Ще може бути логіка, коли погоджується там із центральним органом, хоча взагалі я не розумію цього. Орган має мати ексклюзивні повноваження, тому він і є органом. Якщо він свої дії якісь погоджує, то він не є орган. Може бути тільки відкладальне вето. Але не може бути така ситуація, що Кабінет Міністрів самостійно приймає рішення у тій юрисдикції, у якій приймає рішення орган влади, у даному випадку на рівні області, на рівні АРК. Тобто ми ламаємо повністю всю систему управління державою і адміністративною системою. Якщо ми хочемо зробити один-єдиний орган на центральному рівні, всі інші повинні.
71-а ставиться на голосування. [[16:35:44]] За-2 Не підтримано. 72-а – врахована. На підтвердження, прошу голосувати. [[16:36:06]] За-1 Не підтримано. 76-а на підтвердження. Вибачте. Ганущак, 73-я. Будь ласка.
Пані та панове, а також колеги по той бік демаркаційної лінії, я продовжую далі. Неможлива організація держави, де є один-єдиний орган – центральний орган, тобто всі за означенням після цього є підрозділами цього центрального органу, вони не можуть приймати рішення самостійного характеру. Це є нонсенс для такої величезної держави, як Україна, це є порушення взагалі скелету управління державою. Скелет управління державою і система деконцентрації влади передбачає, що даються певні ексклюзивні повноваження. І в цьому відношенні взаємовідносини між центральними органами це є взаємовідносини в частині підготовки розстановки кадрів, а також відкладального вето. Тобто коли рішення, яке приймається нижчим органом, може бути відхилено, точніше оскаржено, точніше відмінено вищим органом, але не буває накладання рішень. Тобто приймає один.
73-я ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[16:37:44]] За-1 Не підтримано. 76-а – на підтвердження. Прошу вас. [[16:38:02]] За-1 Не врахована. 77-а відхилена. Не наполягає. 78-а врахована редакційно. Прошу визначатися. [[16:38:24]] За-1 Не підтримана. 79-а. Не наполягає. 80-а врахована. На підтвердження. Прошу визначатися. [[16:38:48]] За-3 Не підтримана. 81-а врахована частково. На підтвердження. Прошу голосувати. [[16:39:08]] За-2 Не підтримана. 82-а відхилена. 83-я відхилена. Не наполягає. 84-а врахована. На підтвердження. Прошу голосувати. [[16:39:35]] За-1 Не підтримано. 85-а. Врахована. На підтвердження. [[16:39:54]] За-2 Не підтримано. 86-а. 87-а. Врахована. На підтвердження. [[16:40:13]] За-1 Не підтверджена. 88-а – на підтвердження. [[16:40:31]] За-1 Не підтверджена. Так, 89-а, 90-а, 91-а. 92-а. Врахована. На підтвердження. Прошу голосувати. [[16:40:54]] За-1 Не підтверджена. 93-я. Врахована. 94-а. Врахована. На підтвердження. Будь ласка, прошу голосувати. [[16:41:14]] За-1 Не підтримана. 95-а. Відхилена. Не наполягає. 96-а, Семинога. Врахована. На підтвердження. [[16:41:37]] За-1 Не підтримано. Глазунов, 97-а. Врахована. На підтвердження. [[16:41:55]] За-2 Не підтримано. 98-ма врахована частково. Ставиться на підтвердження. [[16:42:13]] За-1 Не врахована. 100-а на підтвердження ставиться. Прошу визначатися. [[16:42:31]] За-1 Не підтримана. 102-а, Ганущак. Наполягаєте? Будь ласка.
Ганущак Юрій, ВО "Батьківщина". Пані та панове, звичайно, організація, нормальне управління по територіальних органах виконавчої влади, як і по місцевому самоврядуванню, за великим рахунком вимагає проведення широкомасштабної реорганізації просторової основи влади, що у перекладі означає адмінтерустрою. Але у даному випадку йдеться про те, що у всякому випадку нам необхідно визначити повноваження місцевих органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування. У противному випадку вони виявляються ніби якби повністю відсторонені навіть від моніторингутого, що робиться у даному випадку щодо водних ресурсів. І якщо ми цього не зробимо, то у такому разі хто цим займається? Центральній орган? Ну, взагалі кажучи, це несерйозно, тому що центральний орган повинен розробляти політику в цьому відношенні, а не здійснювати реальні адміністративні управлінські дії.
102 ставиться на голосування поправка. [[16:44:02]] За-1 Не підтримано. 104-а на підтвердження. [[16:44:19]] За-1 Один. 107-а – на підтвердження. [[16:44:35]] За-1 Один. 110-а – на підтвердження. [[16:44:52]] За-1 Один. 114-а – на підтвердження. [[16:45:10]] За-1 Один. 117-а, Дейч. Врахована. На підтвердження. [[16:45:27]] За-2 Два. 118-а врахована. 119-а, врахована. Шаго не наполягає. 125-а, 126-а, 127-а. 126-а врахована. На підтвердження. [[16:46:00]] За-1 Один. Не врахована. 128-а врахована частково. На підтвердження. [[16:46:19]] За-1 Один. Не враховано. 129-а – на підтвердження. [[16:46:36]] За-1 Один. Не підтверджено. 130-а – на підтвердження. [[16:46:54]] За-3 Не підтверджено. 131-а. 132-а врахована частково. На підтвердження. [[16:47:14]] За-2 Не підтверджено. 134-а – на підтвердження. [[16:47:32]] За-2 Не підтверджено. 139-я врахована. На підтвердження. [[16:47:55]] За-1 Не підтверджено. 143-я – на підтвердження. [[16:48:12]] За-1 Не підтверджено. 145-а врахована. На підтвердження. [[16:48:31]] За-1 Не підтверджено. 148-а врахована. На підтвердження. [[16:48:51]] За-1 Не підтверджено. 150-а – на підтвердження. [[16:49:09]] За-1 Не підтверджено. 153-я – на підтвердження. [[16:49:26]] За-1 Не підтверджено.
175-а.
Зараз, Михайло Васильович, подивимося. До 175-ї ще. Ганущак, 158-ма. Не наполягаєте? Ні.
В мене наступна.
Так, 164-та. Ганущак не наполягає. Наполягаєте? 164-ту, будь ласка, Ганущак.
Пані та панове, нам треба все одно визначити повноваження, які є, тому що в нас провисає це питання. Тому я пропоную, щоб центральний орган міг мати можливість припиняти господарську діяльність підприємств, установ, організацій, що знаходяться в підпорядкуванні АРК, а також обмежує, зупиняє тимчасово діяльність підприємств, установ, організацій, не підпорядкованих органам влади Автономної Республіки Крим у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Тобто йдеться про те, що те, що підпорядковано АРК напряму – можна, те, що не підпорядковано – зупинка, після цього подача в суд, ну, і далі воно працює у адміністративному провадженні. І це потрібно, бо інакше наш закон провисає в повітрі. Ми ефективні дії, які мають здійснюватися у випадку порушень законодавства, ми фактично заморожуємо. Ми не розказуємо алгоритм, як працювати в даному випадку. Прошу підтримати.
164-а ставиться на голосування. [[16:51:17]] За-1 Не підтримана. 165-а, Ганущак. Наполягаєте?
Ну, це та сама історія. І я думаю, що так само проголосують, тому я не наполягаю.
Добре. Дякую. Так, 175-а на підтвердження, будь ласка. [[16:51:53]] За-1 Не підтверджено. 176-а. 171-а – відхилена. Ганущак, будь ласка.
Пані та панове, у нас є поняття органу влади. Орган влади реально це є сільська, селищна, міська ради. Немає такого територія там села, селища, міста. Приймається орган влади, а він відповідно може охоплювати декілька сіл. У всякому випадку це є територія, це є простір. Тому, якщо ми йдемо, питання стоїть по селу, селищу, місту – то це, як кажуть, родзинки у булці. І тоді питання: а хутори, що ми робимо? В даному випадку іде мова про орган влади. Ну, логіка каже про те, що треба оперувати саме сільська, селищна, міська рада. І прошу звернути на це увагу.
171-а ставиться на голосування. [[16:53:14]] За-2 Не підтверджена. Так, 176-а. 177-а. 178-а – врахована частково. Ставиться на підтвердження. [[16:53:41]] За-3 Не підтверджено. 179-а на підтвердження. [[16:54:00]] За-4 Не підтверджено. 182-а на підтвердження. [[16:54:18]] За-1 Не підтверджено. 189-а на підтвердження. [[16:54:37]] За-1 Не підтверджено. 190-а на підтвердження. [[16:54:54]] За-1 Не підтверджено. 196-а – врахована. На підтвердження. [[16:55:17]] За-0 Не підтверджено. 199-а на підтвердження. [[16:55:34]] За-1 Не підтверджено. 200-а на підтвердження. [[16:55:51]] За-1 Не підтверджено. 203-я на підтвердження. [[16:56:09]] За-1 Не підтверджено. 220-а на підтвердження. [[16:56:38]] За-1 Не підтверджено. 223-я на підтвердження. [[16:56:54]] За-1 Не підтверджена. 227-а на підтвердження. [[16:57:12]] За-1 Не підтверджена. 228-а, Томенко, частково врахована. Мікрофон.
Шановні колеги, я хотів звернути увагу на таку проблему, коли в певні періоди року ми з вами мандруємо Україною, то складається враження, що громадянська війна розпочалася. Коли йде випалювання сухої рослинності, і вздовж трас все горить воно, ніхто не звертає уваги. І виникає питання: а хто дав дозвіл на тотальне випалювання рослинності на території України? Якщо ми візьмемо за основу редакцію законопроекту, яка пропонується, то я взагалі не знаю, як приймаються рішення. Випалювання здійснюється без дозволу юридичними, фізичними, відповідно до порядку, який колись розробиться. Ким розробиться? Тому я вважаю, що або моя версія про "лише за згодою відповідного органу центральної виконавчої влади", або версія комітету, що "лише за дозволом обласних адміністрацій". Ну хтось повинен нести відповідальність, що він приймає рішення, що в такій частині можна це, і він охороняє і забезпечує безпеку. Якщо в редакції автора законодавчої ініціативи, то це знову буде у нас горіти вся Україна. Тому, просив би підтримувати або мене, або.
228-а ставиться на підтвердження. [[16:58:44]] За-8 Не підтверджена. 257-а, Томенко – врахована частково. Те ж саме, "сухої рослинності", 165 сторінка. Не наполягає. Тому 257-а ставиться на голосування. [[16:59:17]] За-1 Не підтверджено. 261-а на підтвердження. [[16:59:35]] За-2 Не підтверджено. 266-а на підтвердження. [[16:59:52]] За-1 Не підтверджена. 267-а на підтвердження. [[17:00:10]] За-3 Не підтверджено. 270-а на підтвердження. [[17:00:27]] За-2 Не підтверджено. 271-а на підтвердження. [[17:00:43]] За-2 Не підтверджено. 273-я на підтвердження. [[17:01:00]] За-1 Не підтверджена. 274-а на підтвердження. [[17:01:17]] За-2 Не підтверджена. 275-а на підтвердження. [[17:01:35]] За-2 286-а на підтвердження. [[17:01:55]] За-1 Не підтверджена. 287-а, Томенко.
Шановні колеги, хочу звернути увагу на те, що одна з принципових, я би сказав, світоглядних новел даного законопроекту: передбачається повністю припинити діяльність такого органу як Національна комісія з питань "Червоної книги", яка займається сьогодні науковим забезпеченням "Червоної книги". Вона передбачає, які види, що зникають з тваринно-рослинного світу, вносяться в "Червону книгу", які ні. Там не чиновники працюють, там в масі своїй працюють експерти Академії наук, екологічних організацій і так далі. Що пропонується? Передати це у міністерство? Я можу собі уявити, в міністерстві в основному шельфом займаються Чорного моря, дозволами і іншими речами. Я там живого еколога вже кілька останніх років і вченого не бачив. Давайте зараз ліквідуємо зараз Національну комісію з питань "Червоної книги", повиганяємо вчених і тоді у нас залишиться, я думаю, що ми будемо їздити за кордон дивитися, де червонокнижні тварини і рослини залишилися. Тому це вимога наукового товариства зберегти Національну комісію з питань "Червоної книги".
287-а ставиться на голосування. [[17:03:31]] За-10 Не підтримана. 333-я на підтвердження. [[17:03:47]] За-1 Не підтверджена. 304-а на підтвердження. [[17:04:05]] За-1 308-а на підтвердження. [[17:04:22]] За-0 Не підтверджено. 319-а. Врахована. Яка? Вибачте, Ганущак, яка? 316-а, Ганущак, будь ласка.
Ганущак Юрій, ВО "Батьківщина". Пані та панове, йдеться про те, що має все-таки відновлена бути система взаємодії з громадськими організаціями. Вона може здійснюватися тільки через координаційні ради, які створюються при органах державної влади відповідних рівнів. І це є дорадчий орган. Очевидно, що цей орган – не той орган, який приймає рішення. Але система консультацій з громадськістю – це є європейська норма. І якщо ви декларували, панове всі, які тут сидять в залі, свою приверженість європейським цінностям, то оцю систему треба зберегти і відновити координаційні ради на відповідних рівнях. Тим більше, що це стосується формування еко-мережі. Там повноважень не багато, звичайно, але це необхідно, щоб це було. В противному випадку у нас не буде зв’язку із громадськістю. Дякую.
316-а ставиться на голосування. [[17:05:57]] За-5 Не підтримано. 319-а на підтвердження. [[17:06:16]] За-1 Не підтверджено. 321-а. [[17:06:34]] За-0 Нуль, не підтверджено. Так, решта ніхто не наполягає? Шановні колеги, таким чином, ми пройшли поправки. Ще раз нагадую вам рішення профільного комітету – відхилити. Зауваження Головного юридичного управління – законопроект підлягає відхиленню. Ставлю на голосування пропозицію з урахуванням поправок, які ми розглянули, прийняти Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні]] [[реєстраційний номер 10218]]. Прошу визначатися. [[17:07:35]] За-234 Закон прийнято. Дякую, Анатолій Іванович. Шановні колеги, у нас в першому порядку денному стояло питання про усунення неузгодженостей у тексті прийнятого Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо набуття права власності на землю". Підготовлена пропозиція по 131-й статті Регламенту, голова Верховної Ради підписав ці пропозиції, вам роздані порівняльна таблиця і пропозиції. Є необхідність зачитувати? Немає. Тоді я ставлю на голосування прийняти. Усунути неузгодженості у тексті прийнятого Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо набуття права власності на землю" [[це реєстраційний номер 11128]]. Прошу голосувати. [[17:08:54]] За-239 Прийнято рішення, тобто неузгодженості у нас прийняті. Шановні колеги, з технічних причин у нас випало. зараз буде, ми швиденько, у нас випав. ратифікація [[реєстраційний номер 0283]] проект Закону про прийняття Поправок до Статей Угоди Міжнародного валютного фонду [[0283]], є пропозиція проголосувати. Прошу голосувати 0283. [[17:09:40]] За-232 Рішення прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України [[щодо обігу земель сільськогосподарського призначення]] [[реєстраційний номер 11315]]. Є пропозиція: розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[17:10:08]] За-222 Підтримано. Будь ласка, доповідає народний депутат Мірошниченко. Підготуватися Смітюху.
Шановні виборці, шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України [[щодо обігу земель сільськогосподарського призначення]] [[реєстраційний номер 11315]]. Шановні колеги, йдеться про мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення. Дуже багато в цій залі ми говорили про необхідність перш ніж вводити в обіг землі сільськогосподарського призначення, запровадити всі необхідні елементи, які повинні системно врегульовувати діяльність земельного ринку. Саме задля того, щоб ці елементи були запроваджені в життя, щоби всі розмежування земель і всі інфраструктурні суб’єкти були діючими на момент, коли буде запроваджено продаж землі, і пропонується продовжити мораторій на продаж землі. Це короткий закон, він не передбачає багатьох змін до діючого законодавства і в цілому може бути проголосований сьогодні, щоб всі наші громадяни відчули, що Верховна Рада має політичну волю задля того, щоб продовжити цей мораторій. Дякую за увагу.
Дякую. Смітюх Григорій Євдокимович, член Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
Шановний Адаме Івановичу, народні депутати, на ваш розгляд вноситься проект Закону України про внесення змін до Земельного кодексу України [[щодо обігу земель сільгосппризначення]] [[реєстраційний номер 11315]] від 10.10.2012 року, внесений народним депутатом України Мірошниченком Юрієм Романовичем. Законопроектом пропонується внести зміни до пункту 4 розділу ІХ "Прикінцеві положення" та пункту 14-15 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України, що, на думку автора, врегулює розбіжності в термінології, пов’язані з організацією і функціонуванням в Україні обігу земель сільгосппризначення. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає: за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу із урахуванням висловлених зауважень і пропозицій, а саме: передбачити в розділі ІІ "Прикінцевих положень" законопроекту доручення граничного терміну розробки проекту Закону про обіг земель сільгосппризначення. Підтримуючи в цілому зазначений законопроект, слід зазначити, що зміни до пункту в) пункту 4 розділу ІХ "Прикінцевих положень" Земельного кодексу України є некоректними, оскільки термін даного пункту, четвертого, сплив ще в 2002 році із набранням чинності Земельного кодексу України. З огляду на це комітетом пропонується І розділ першого законопроекту щодо розділу ІХ "Прикінцевих положень" викласти в такій редакції. Перше. У пункті в) пункту 4 розділу ІХ "Прикінцевих положень" Земельного кодексу України слова "ринок землі" виключити. У зв’язку з цим розділ ІІ "Прикінцевих положень" законопроекту необхідно викласти в наступній редакції: "Перше. Цей закон набирає чинності з 1 січня 2013 року, крім пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня наступного дню опублікування цього закону. Друге. Кабінету Міністрів України до 1 січня 2013 року розробити та внести на розгляд Верховної Ради проект закону про обіг земель.
Завершуйте.
Комітетом пропонується з урахуванням пропозицій рекомендувати Верховній Раді України зазначений закон прийняти за основу та в цілому з врахуванням зауважень. І ще одне питання. Я пропоную, розглядаючи цей законопроект, якщо подивитися на назву, як звучать законопроект, то внести зміни про саме назву. А саме. Закон звучить: про внесення змін до Земельного кодексу України щодо обігу земель сільгосппризначення. Я пропоную залишити назву закону в такій редакції: проект Закону України про внесення змін до Земельного кодексу України. Точка. Тому що немає в цих Перехідних положеннях. щодо обігу земель самого розуміння і поняття обігу земель сільгосппризначення. Дякую.
Записуємося на виступи. Чечетов.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемые радиослушатели! Уважаемые избиратели! Я обращаюсь к сессионному залу, понимая, что сегодня приковано внимание миллионов людей, проживающих в сельской местности. Давайте же будем честны перед собой и поддержим политическую волю фракции Партии регионов, выраженную в законопроекте, которым предусматривается наложить мораторий на продажу земли. Иными словами, запретить продажу земли сельхозугодий до того момента, пока не будет принят закон о рынке земли. Что касается принятия закона о рынке земли, это длительная перспектива. Мы должны провести круглые столы, мы должны еще раз посоветоваться с теми, кто работает на земле. Закон мы делаем не для себя! Не для Верховной Рады! Не для тех, кто живет в Киеве, а именно для тех, кто кормит всех нас, для тех, кто живет на земле. Поэтому пока мы не согласуем полностью все позиции, пока мы не выйдем на консенсусное понимание философии закона, закон о рынке земли приниматься не будет. Поэтому я обращаюсь прежде всего к оппозиции, которая больше всего спекулировала на этом вопросе. Имейте совесть и поддержите политическую волю Партии регионов, выраженную в законопроекте. И давайте наложим мораторий, давайте запретим продажу земли. Но даже если вы проголосуете против, я опять обращаюсь к оппозиции, большинство поддержит. Наше мнение и наша позиция нераздельна с теми людьми, которые живут и работают на земле. Так было, так есть и так будет всегда. Спасибо.
Іван Заєць.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Якщо послухати представників Партії регіонів, то можна подумати, що справді вони накладають мораторій на продаж сільськогосподарських земель хоча б на 6 місяців. Насправді це шахрайська схема по обезземеленню українців. Чому це так? Раніше ми наводили мораторій із двома обмеженнями: по часу, наприклад, на 1 рік, і по термінах, коли ми казали, що потрібно те то і те то зробити для підготовки до ринку земель. Зараз немає ні часу, ні термінів. Достатньо прийняти один Закон про обіг сільськогосподарських земель, і ринок земель піде, як гірська річка, у повінь. От вам і вся казка. Але ви знаєте, я не один раз вам говорив у цій залі, що в нас маса проблем, зокрема, у нас більше 10 мільйонів гектарів сьогодні не мають власника. Оберніть їх у державну власність, адже ви знаєте, що саме ці землі є об’єктом уваги мафії. Ви цього не робите, бо ви знаєте, що саме ці землі, у першу чергу, будуть вкрадені. Ви розраховуєте на те, що в Верховній Раді новій не буде бійців, які кістьми ляжуть за українську землю? Ви розраховуєте на те, що мене не буде у Верховній Раді? І я вам добрий урок дав раніше, коли 3 роки не дозволяв вам прийняти шахрайський Закон про ринок землі, через який ви хотіли вирвати із рук українців українську землю. Я буду у Верховній Раді наступній. І я буду відкривати очі виборцям, щоб ви їх не обезземелили, не знищили Україну. Тому я засуджую парламентську більшість, уряд Азарова, Президента Януковича за те, що ви не хочете підтримувати селян, не хочете запроваджувати справедливі ціни на сільськогосподарську продукцію, не відновлюєте виробництво на селі, зокрема тваринництво. Я засуджую вас за те, що ви завозите мільйони тонн сільськогосподарської продукції з закордону і змушуєте наших селян гноїти свою вирощену продукцію. Я засуджую вас за те, що ви не шукаєте ринків збуту для сільськогосподарської продукції, що ви думаєте тільки про свої статки, а не статки наших селян. Треба починати відновлення з підтримки селян, а не з того, щоб.
Дякую. Іване Олександровичу, але за Земельний кодекс ви активно голосували і протягували його. Сергій Гордієнко.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Шановний головуючий, шановні громадяни! В яку б обгортку не загортали даний законопроект, але за ним чітко видно вуха ринку і продажі земель сільськогосподарського призначення. Закон цей робиться не для українських селян, не для українських громадян, закон цей робиться під диктовку Міжнародного валютного фонду, який дуже зацікавлений у нашій землі, і під диктовку тих баришників, які, як порахували, какие деньги мы сможем поднять на перепродажі землі. Я хотів би сказати наступне, що фракція Компартії України категорично проти того, щоб закон приймався сьогодні і в цілому, він потребує серйозних доопрацювань. Чому приймається саме цей закон? Стало зрозуміло, що лобова атака про продажу землі так званим законопроектом про ринок землі не вдасться, бо воно не приймається українським суспільством, з того законопроекту, який був підготовлений до другого читання, вирвані цілі пласти і вмонтовані в інші не притаманні саме тому, що потрібно законодавство, сенс він втратив. І сьогодні, щоб заспокоїти українське суспільство, ми хочемо прийняти Закону, який називається "Про обіг сільськогосподарських земель". Я привертаю вашу увагу, що пункти окремі, які співдоповідач тут доповідав, вони робляться у ході тут розгляду у сесійній залі і з голосу і терміни, і назви, і так далі. Категорично ми проти того, щоб приймався в цілому. Наступне. Шановні громадяни України! Нас дурять, що ми, що у світі єдині ми, що нема.
Завершуйте.
Я хотів би привернути, що всі країни перед загрозою продовольчої безпеки посилюють свій вплив. Ми хочемо продавати українську землю, як саме калоші. Шановні панове! У вас нічого не вийде.
Сас, будь ласка.
Дякую. Прошу передати слово Миколі Володимировичу Томенку.
Шановні колеги! Ну, ми бачили багато циркових вистав в цьому парламенті. Але таке я бачу вперше. Щоб з таким пафосом, натхненням говорити про те, що послухали український народ і перенесли мораторій. Ну, перенесли мораторій до лютого 2013 року. Тут що, сидять діти, які не розуміють, що таке законодавча робота теперішнього парламенту? Ну, якщо до 1 січня 2013 року ви даєте вказівку Кабінету Міністрів підготувати замість закону про ринок землі закон про обіг земель сільськогосподарського призначення, то ви так, як закон про земельний банк, проголосуєте його за місяць. І мораторій завершиться 1 лютим чи 10 лютим 2013 року! Ну, про що ви розповідаєте?! Кому ви розповідаєте?! Мільйонам селян! Мільйони селян теж мають вищу освіту і прекрасно розуміють, що якщо сьогодні мільярдери пішли в Центральну Україну, а почитайте інтерв’ю мільярдерів, які балотуються в Центральній Україні. Вони говорять, ви тут нещасні, в халупках живете. Тому ще наше завдання – не тільки мандат купити, а скласти списки безземельних, бідних і нещасних, яким, як пише Держкомзем, говорять, народ бідний, - по 200 доларів гектар землі, - і ми будемо продавати. І вже по всій Центральній Україні списки складені людей, які готові сьогодні продавати за ці півтори тисячі гривень землю! І ви тут розповідаєте, що ми перенесли з 1 січня. З 1 січня на 1 лютого! Тому ми наполягаємо. Даний законопроект, це принципове питання. Його треба розглядати тільки в першому читанні. Я ось відкрию таємницю. До другого читання ми як об’єднана опозиція будемо наполягати поставити 1 січня 2016 року. Це дасть можливість провести інвентаризацію земель. Скласти реальний кадастр землі. Щоб в комп’ютері зайшли і запитали, скільки у Губського, скільки у Яценка, скільки у Петренка землі. Подивилися, чому не платять вони земельний податок. Подивилися, що з цією землею. Люди брали тисячі земель для ведення сільського господарства, а зараз на вторинному ринку хочуть її перепродати. Тому це злочинний законопроект, як би він не переписувався, не перемальовувався. Ми проти нього і наполягаємо, щоб він голосувався тільки в першому читанні.
Зарубінський, одна хвилина.
Репліка номер один. Найбільші спекулянти і шахраї з землею якраз знаходилися і знайшли прихисток і знаходили прихисток в середовищі тих, хто тільки що більше за всіх кричав. І ви це прекрасно знаєте. Друге. Репліка номер два. З приводу того, що зараз завозиться багато продовольства. В помаранчеву п’ятирічку 2005-2009 в Україну завезено стільки лайна, імпортного барахла у вигляді ГМО продовольства, починаючи від буйволятини і закінчуючи від кісток кур, які, до речі, реалізовували навіть в тюрмах, що не було реалізовано за 20 років незалежності України. Це було зроблено в 2005-2009 роках. І дуже велике прохання. Щоб зараз не влаштовувати демагогію, проголосувати за мораторій щодо продажу земель сільськогосподарського призначення поіменно, і в "Голосі України" надрукувати хто за нього голосував, а хто ні. Дякую. По фракціях.
Обговорення питання завершено. Ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу в першому читанні проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України [[щодо обігу земель сільськогосподарського призначення]] [[реєстраційний номер 11315]]. В першому читанні. [[17:25:47]] За-240 По фракціях. Партія регіонів – 191, БЮТ – не голосувала, "Наша Україна" – 1, комуністів – не голосували, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 17, позафракційні – 11. Щодо "цілого" є заперечення трьох фракцій. На жаль, не можу. Шановні колеги, зараз у нас є 11 законопроектів, пов’язаних із державним бюджетом України на 2012 рік. Тому, керуючись 28 статтею Регламенту, їхнє обговорення я об’єдную і давайте поступимо таким чином. По-перше, проголосуємо за скорочену процедуру розгляду питань. По-друге, надамо можливість виступити по кожному з 11 законопроектів доповідачу, який визначений тут. Потім заслухаємо профільний комітет у межах десь 10 хвилин по кожному із законопроектів і надамо можливість виступити 2- "за" і 2 – "проти" по 3 хвилини. Хто за такий регламент розгляду питання, прошу підтримати. Прошу голосувати. [[Шум у залі]] Объединяется обговорення, а не голосування. Голосується кожен окремо, не розповідайте. Хай хоч на 150. [[17:27:16]] За-261 Ще раз повторюю, обговорення спільне, голосування кожного законопроекту окремо. Дуже просто, дуже просто. Зараз побачите як спільно. Розглядається законопроект за номером 11328 - проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" щодо збільшення видатків на технічне переоснащення та охорону праці на вугледобувних підприємствах. Доповідає Лук’янов. Будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги народні депутати, запрошені! Сьогодні на засіданні комітету комітет розглянув законопроект 11328 про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2012 рік" за номером 11328. Законопроектом передбачено збільшення обсягу видатків загального фонду державного бюджету для Міністерства енергетики та вугільної промисловості загалом на 1 мільярд 510 мільйонів гривень, в тому числі 60 мільйонів гривень для здійснення заходів з охорони праці та на 1 мільярд 450 мільйонів гривень – для надання державної підтримки з технічного переоснащення вугледобувних підприємств. Такі видатки пропонується здійснити за рахунок збільшення на один мільярд 510 мільйонів гривень обсягу коштів, що перераховуються Національним банком. Отже, положення законопроекту є збалансованими за показниками доходів та видатків державного бюджету. Враховуючи наведене, комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 11328 прийняти за основу та в цілому як закон і з урахуванням необхідності передбачення відповідних змін до статті 3 Закону про Державний бюджет на 2012 рік. Уточнення показників доходів і видатків державного бюджету у тексті законопроекту і в додатках до нього відповідно до законопроектів розглянутих та прийнятих Верховною Радою на сьогоднішньому пленарному засіданні до розгляду зазначеного законопроекту. В разі прийняття даного законопроекту Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України при оформленні закону належить внести до його тексту і додатків необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення, пов’язані із ухваленим комітетом рішенням щодо цього законопроекту. Прошу підтримати, прийняти за основу і в цілому як закон.
Дякую. Сідайте. Законопроект 11322 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо оплати праці в академічних установах]]. Перший заступник міністра фінансів Анатолій Мярковський.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, уряд підготував і подав на розгляд до Верховної Ради проект Закону щодо внесення змін до державного бюджету на поточний рік. Вказаний законопроект стосується збільшення видатків Національної академії наук на оплату праці працівників науково-дослідних установ в обсязі 50,8 мільйонів гривень. В даний час в системі Національної академії наук функціонує 197 наукових установ, які здійснюють дослідження у пріоритетних сферах науки і техніки. Діяльність понад 26 тисяч наукових працівників сформувала ефективний сектор наукових досліджень і науково-технічних розробок для забезпечення конкурентоспроможності вітчизняного виробництва, сталого розвитку, національної безпеки України та підвищення якості життя населення. В поточному році збільшені обсяги наукових досліджень, пов’язаних з виконанням пріоритетних для держави робіт, виконується 2 тисячі 100 фундаментальних досліджень, тисячу п’ятдесят прикладних, 251 проект за державними цільовими програмами. Відбувається збільшення частки видатків, які спрямовуються на фінансування завершальних етапів наукового процесу і використання результатів наукових досліджень. До кінця року передбачається створити понад 2,9 тисячі нових виробів, технологій і матеріалів. Змінюється у зв’язку з цим і структура наукових установ та наукових колективів. У зв’язку з цим існує потреба у вишукуванні додаткових коштів для здійснення пріоритетних наукових досліджень в системі Національної академії наук. Джерелом збільшення зазначених коштів визначено кошти, що перераховуються Національним банком відповідно до Закону "Про Національний банк України" як перевищення доходів над видатками. Прийняття законопроекту сприятиме підвищенню рівня наукових досліджень з урахуванням вимог інноваційного розвитку економіки. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолій Іванович, сідайте, будь ласка. Проект Закону про внесення змін до додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо перерозподілу видатків Державному агентству земельних ресурсів України]] [[реєстраційний номер 11305]], Лук’янов Владислав.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги народні депутати та запрошені! Комітет сьогодні розглянув на своєму засіданні законопроект [[за реєстраційним номером 11305]] і ухвалив наступне рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект [[за реєстраційним номером 11305]] за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон, з урахуванням необхідності уточнення підсумкових показників видатків Державного бюджету, додатку до нього. Враховуючи розглянуті та прийняті Верховною Радою аналогічні законопроекти до розгляду зазначеного законопроекту. І внести техніко-юридичні уточнення разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте, будь ласка. Проект Закону про внесення змін до додатку № 3 до Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо бюджетних призначень Агентства держмайна України]] [[реєстраційний номер 11313]]. Будь ласка, Лук’янов.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, народні депутати! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 16 жовтня розглянув законопроект про внесення змін до додатку 3 до Закону "Про Державний бюджет України на 2012 рік", за номером 11313. Законопроект передбачає: перерозподіл видатків розвитку між бюджетними програмами Державного агентства з управління державними корпоративними правами та майном шляхом зменшення їх на 250 мільйонів 900 тисяч гривень за бюджетною програмою "Державна підтримка виробництва авіаційної техніки і вертольотів та двигунів до них", в тому числі, і через механізм здешевлення кредитів із спрямуванням на нову бюджетну програму поповнення статутного капіталу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та державного підприємства "Антонов" у сумі 231 мільйон 100 тисяч гривень, нову бюджетну програму "Державна підтримка вітчизняного машинобудування та агропромислового комплексу", в тому числі, через механізм здешевлення кредитів для погашення кредиторської заборгованості, яка виникла у 2009 році в сумі 7 мільйонів 600 тисяч гривень. Збільшення на 8 мільйонів 200 тисяч гривень видатків для реалізації заходів з реструктуризації та ліквідації об’єктів підприємств гірничої хімії. Код програми 260.10.90. Тобто законопроектом не змінюються підсумкові показники державного бюджету. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради зазначає про доцільність отримання висновку уряду щодо цього законопроекту. Міністерство фінансів підтримує прийняття законопроекту. Враховуючи наведене, комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 11313 за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров’я]] [[реєстраційний номер 11343]]. Доповідає перший заступник міністра охорони здоров’я Моісеєнко Раїса Олександрівна. Лук’янов, будь ласка, по 11343.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги народні депутати і запрошені! Комітет з питань бюджету розглянув законопроект за номером 11343, в якому запропоновано збільшити видатки на придбання медичного автотранспорту та обладнання для заходів охорони здоров’я шляхом надання відповідної субвенції місцевим бюджетам. Враховуючи наведене, комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 11343, за наслідками розгляду в першому читанні, прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням необхідності уточнення показників видатків державного бюджету у додатку 2-му до законопроекту за кодами 2310000 та 2311000, виходячи з чинної редакції Закону "Про Державний бюджет на 2012 рік". Доповнення назви субвенції з державного бюджету обласному бюджету Харківської області на придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення для обласної клінічної лікарні Центру екстреної медичної допомоги та словами "та медицини катастроф". Уточнення доходів і видатків державного бюджету у тексті та додатку, та додатках до законопроекту внаслідок прийняття Верховною Радою аналогічних законопроектів на поточному пленарному тижні до розгляду зазначеного законопроекту. Відповідно Комітет з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформлення на підпис Голові Верховної Ради законопроекту за реєстраційним номером 11343, в разі його прийняття, мають внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту та додатків до цього законопроекту, пов’язані з ухваленим комітетом рішенням щодо цього законопроекту. Прошу підтримати дане рішення і проголосувати за основу і в цілому.
Дякую. Реєстраційний номер 11341 – проект Закону про внесення змін до статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування модернізації та реконструкції газотранспортної системи]]. Доповідає заступник міністра енергетики та вугільної промисловості Сергій Михайлович Чех.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати України! На ваш розгляд представлений проект Закону про внесення змін до статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", який розроблено Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на виконання Указу Президента "Про Національний план дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава" у частині реалізації заходів з модернізації газотранспортної системи України шляхом залучення інвестиційних ресурсів. Прийняття Закону України надасть можливість отримати державні гарантії держави для забезпечення кредиту "Дойче банк" в обсязі 51,4 мільйони євро для фінансування заміни існуючих газокомпресорних блоків новими, заміни існуючих газових турбін, які мають вищий коефіцієнт корисної дії і вищу надійність, переобладнання існуючих газових турбін з використанням технологій регенерації тепла з додатковою системою згорання з низьким рівнем викидів. Загальна вартість проекту становитиме приблизно 62 мільйони євро, з яких 51,4 за рахунок позики "Дойче банку", решта співфінансування української сторони. Проект є самоокупним інвестиційним проектом. Повернення позикових коштів передбачається здійснити повністю за рахунок НАК "Нафтогаз України". Джерелом для забезпечення повернення та обслуговування позики є щорічний сукупний дохід, який складається з отримання доходу від економії паливного газу, електроенергії, мастильних матеріалів, зменшення шкідливих викидів в атмосферу. Враховуючи вище зазначене, Міністерство енергетики та вугільної промисловості просить підтримати прийняття закону про внесення змін до статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік". Дякую за увагу.
Дякую. Не йдіть, залишайтесь на трибуні. 11342 – проект Закону про внесення змін до статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (щодо фінансування будівництва парогазової електростанції у м. Щолкіне Автономної Республіки Крим). Доповідає заступник міністра енергетики та вугільної промисловості Сергій Михайлович Чех. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! Зазначений проект розроблено на виконання доручення Президента щодо укладення кредитної угоди про фінансування проекту будівництва парогазової електростанції у місті Щолкіне Автономоної Республіки Крим. Проектом закону передбачається: збільшити загальний обсяг державних гарантій по залученню кредитних ресурсів на 10 мільярдів гривень; доповнити перелік проектів, на реалізацію яких надаються державні гарантії проектом спорудження парогазової електростанції в місті Щолкіне Автономної Республіки Крим; звільнити ДП "НЕК "Укренерго" від обов’язку подавати забезпечення виконання зобов’язань перед державою із відшкодуванням витрат Державного бюджету при реалізації зазначеного проекту. Згідно проекту ТЕО та матеріалів аналізу перспективного балансу електричної енергії на Кримському півострові спорудження нових електростанцій Кримської енергосистеми обумовлена багаторічною залежністю від джерел генерації материкової частини України. Наявні дефіцити електричної потужності півострова обсягом від 800 до 1230 мегаВатт діючі ТЕС покрити не в змозі, а наявні, в тому числі реконструйовані лінії електропередач заміщають лише близько чверті перспектованого балансу потужності півострову. У випадку планового ремонту або стихійних природних явищ виведення з роботи кримських високовольтних ліній 330 кВт істотно знижує надійність електрозабезпечення півострова, створюючи дефіцит потужності, покрити який економічно і технічно вигідно за рахунок. на півострові. Фінансування будівництва передбачається за рахунок кредитних ресурсів міжнародних фінансових установ. З потенційними інвесторами проведено переговори, опрацьовуються проекти кредитних угод. За результатами його розгляду буде прийнято рішення щодо конкретних умов та термінів залучення кредитних ресурсів. Проте, основною умовою кредитування з боку інвесторів є надання державних гарантій виконання.
Завершуйте.
Дякую. А, вибачте! Просимо підтримати запропонований Міненерговугілля проект Закону про внесення змін до статті 6 Закону України про Державний бюджет і надати державному підприємству Національна енергетична компанія "Укренерго" державні гарантії на виконання кредитних зобов’язань по ресурсах залучення для реалізації проекту в місті Щолкіне. Дякую за увагу.
Дякую. Законопроект 11344 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування інфраструктурних проектів]]. Заступник міністра інфраструктури Демидович Дмитро Володимирович.
Доброго дня, шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", який розроблений Національним агентством з питань підготовки та проведення Україною фінальної частини чемпіонату Євро-2012 року та розглянутого на засіданні Кабінету Міністрів України. Проектом закону передбачається виділення додаткових коштів за наступними бюджетними програмами, а іменно: 800 тисяч гривень на утримання УкрІнфраЄвроПроекту до кінця 2012 року, 19 мільйонів 721 тисяча гривень для погашення зареєстрованої та непогашеної кредиторської заборгованості, 5 мільйонів гривень на виконання державної цільової соціальної програми розвитку в Україні спортивної та туристичної інфраструктури на період. роках, а іменно для виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво об’єктів та 10 мільйонів гривень для забезпечення підготовки та проведення Євробаскету 2015 року. Прошу підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте, будь ласка. Законопроект 11296, проект Закону про внесення змін до Додатку номер 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо перерозподілу видатків Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України]]. Народний депутат Сушкевич. Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, законопроект розроблений на підставі Постанови Кабінету Міністрів щодо внесення змін до Закону України про Державний бюджет і цим законопроектом робиться перерозподіл бюджетних видатків по програмі, які стосуються фізичної культури і спорту інвалідів. І частина цих коштів використовується і переноситься на бюджет Міністерства охорони здоров’я. А власне, законопроект розроблений з метою надання невідкладної медичної допомоги за кордоном спортсмену-інваліду, чемпіону параолімпійських ігор, чемпіону світу і Європи, і рекордсмену світу, людині, яка реально сьогодні є видатною в параолімпійському спорті. Трапилося так, що під час параолімпіади в Лондоні виявилася пухлина у інваліда на візку, плавця нашого, пухлина плечового суглобу. І мова іде про те, що людина може втратити ще й руку. Тому в зв’язку з такою ситуацією є перерозподіл коштів між Міністерством молоді і спорту, освіти і науки і Міністерством охорони здоров’я, визначаються ці кошти, щоб надати невідкладну допомогу спортсмену-інваліду Крижановському Дмитру. Я прошу підтримати цей законопроект і визначити, що ці кошти будуть використані для надання допомоги нашому параолімпійцю. Дякую за увагу і сподіваюсь на вашу підтримку.
Дякую. Законопроект 11340, проект Закону про внесення змін до додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо перерозподілу між бюджетними програмами Міністерства закордонних справ]]. Доповідає Лук’янов, будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги народні депутати, Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 16 жовтня розглянув поданий мною законопроект, за реєстраційним номером 11340. Законопроект передбачає перерозподіл видатків Державного бюджету між бюджетними програмами Міністерства закордонних справ без зміни загальних показників видатків державного бюджету. За наслідками розгляду комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11340 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням необхідності врахування пропозицій, ухвалених комітетом, до цього законопроекту. Відтак, Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні такого закону належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до нього. Прошу підтримати рішення Комітету з питань бюджету. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, ми розглянули 10 законопроектів, із них по 5 законопроектах співдоповідачем був і автор, і від комітету Лук’янов. Тепер ми заслухаємо співдоповідача Лук’янова по законопроектах 11322, 11341, 11342, 11344 і 11296. Будь ласка, рішення комітету по цих законопроектах.
Шановні колеги народні депутати, шановний Адаме Івановичу! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 16 жовтня розглянув законопроект за реєстраційним номером 11322. Законопроектом пропонується збільшити на 50 мільйонів 800 тисяч гривень видатків загального фонду Державного бюджету Національній академії наук за бюджетною програмою щодо здійснення фундаментальних досліджень, прикладних наукових і науково-технічних розробок. Джерелом покриття таких видатків визначено збільшення на таку ж суму коштів, що перераховуються Національним банком. Положення законопроекту є збалансованими щодо показників Державного бюджету, джерела покриття додаткових видатків Державного бюджету є реалістичними до виконання. За наслідками розгляду комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11322 та за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням необхідності уточнення показників доходів і видатків Державного бюджету в тексті законопроекту і додатках до нього відповідно до чинної редакції Закону "Про Державний бюджет на 2012 рік", а також законопроектів, розглянутих та прийнятих Верховною Радою на поточному пленарному тижні до розгляду зазначеного законопроекту. Відтак Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні такого закону належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до нього. Прошу підтримати це рішення.
Шановні колеги! Шановні колеги, послухайте, будь ласка. У нас є 10 законопроектів. По п’яти законопроектах Лук’янов був автор, він доповідач і співдоповідач. По п’яти законопроектах. Він говорить те саме, про те саме говорить, що треба ще зробити, крім того, що підтримати законопроект. Ну це його право. Будь ласка, наступне. [[Шум у залі]] Поправки нема коли вносити.
Шановні колеги народні депутати і запрошені! Комітет з питань бюджету сьогодні на своєму засіданні розглянув законопроект про внесення змін до статті 6 Закону "Про Державний бюджет України на 2012 рік", поданий урядом за редакційним номером 11341. Комітет прийняв рішення за підсумками розгляду законопроекту рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11341 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням необхідності уточнення граничного обсягу надання державних гарантій та послідовності викладу нового напряму таких гарантій у разі прийняття законопроекту за реєстраційним номером 11342???? до розгляду даного законопроекту. Відповідно у разі прийняття даного законопроекту Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням при оформленні закону належить внести до його тексту необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення, пов’язані з рішенням комітету до цього законопроекту. Прошу підтримати. Законопроект 11342. Комітет з питань бюджету на своєму засіданні розглянув законопроект про внесення змін статті 6 "Про Державний бюджет України на 2012 рік", поданий урядом за реєстраційним номером 11342. Комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11342 прийняти за основу та в цілому як закон, з урахуванням необхідності уточнення граничного обсягу надання державних гарантій та послідовності викладу нового напряму таких гарантій, в разі прийняття законопроекту за реєстраційним номер 11341 до розгляду даного законопроекту. Відповідно у разі прийняття даного законопроекту Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням при оформленні закону належить внести до його тексту необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення, пов’язані з рішенням комітету до цього законопроекту. Прошу підтримати.
Владиславе Валентиновичу! Значить, ви говоріть по двох законах рішення, а те, що треба зробити техніко-юридичне, це, зрозуміло, випливає вже з вашого рішення. Тобто ви кажете, що зробити аналогічно, як і з попередніми законами.
Адаме Івановичу! Минулого разу ми не врахували в одному законі цю поправку, і по стенограмі юристи завернули назад. Тому кожне питання – це вимога юридичної процедури.
Говоріть, говоріть.
Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 16 жовтня розглянув урядовий законопроект 11344. За наслідками розгляду комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11344 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон, з урахуванням необхідності уточнення показників доходів і видатків державного бюджету в тексті законопроекту і додатках до нього відповідно до законопроектів, розглянутих та прийнятих Верховною Радою на поточному пленарному тижні до розгляду зазначеного законопроекту. Відтак Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні такого закону належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до нього. Прошу підтримати уточнення до нього. Прошу підтримати рішення комітету. І останній законопроект нашого колеги Сушкевича. Комітет розглянув сьогодні на своєму засіданні і прийняв наступне рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11296 за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з врахуванням змін, зазначених у листі-поданні комітету до цього законопроекту. У разі прийняття даного законопроекту Комітету з питань бюджету разом із Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні закону належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту та додатку до цього законопроекту, пов?язані з ухваленням комітетом рішення щодо цього законопроекту. Прошу підтримати рішення Комітету з питань бюджету. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, 10 законопроектів вам представлені. Прошу записатися на виступи: два – "за", два – проти. Нагадую: домовились, регламент буде по 3 хвилини. Обговорюємо всі 10 законопроектів одночасно. Будь ласка, Сас.
Прошу передати Ганущаку Юрію Івановичу.
Ганущак, прошу, Юрій Іванович. У вас 3 хвилини. Підготуватись Гордієнко.
Ганущак Юрій, ВО "Батьківщина". Пані та панове! Взагалі дуже дивно так у нас виходить. У нас кінець року, подаються 10 проектів про внесення змін до Державного бюджету. Про що це свідчить з точки зору і здорового глузду, і тих людей, які сидять і нас слухають зараз по радіо, дивляться по телевізору? Це свідчить про те, що, пункт 1, партії влади не вистачає грошей на передвиборчу кампанію, тому вони спішать швиденько, як кажуть, роздерибанити Державний бюджет. Пункт 2. Дуже погано готовився проект Державного бюджету на 2012 рік. Чому? Тому що більшість тих положень, які отут є, можна було передбачити. Пункт третій. Переважна більшість тих нових пропозицій, які подаються, не забезпечені реальними ресурсами. Що реально це означає? Що якщо немає балансу бюджету між доходами і видатками, в такому разі включається правило: хто перший прибіжить у Мінфін, той і отримає. Чому? Тому що бюджетні призначення отримують всі, тобто право на витрачання коштів. Але тоді стоїть питання про отримання бюджетних асигнувань. Тобто фактично дозвіл казначейству на проведення відповідних видатків. І отут починається гонка. Ми ламаємо взагалі саму філософію бюджетної системи, взагалі ламаємо. Що ми бачимо далі. Ми бачимо ряд тих програм, які в принципі не можна освоїти. Ну, наприклад, те, що стосується Щолкіно. Ну, не можливо освоїти 1,25 мільярда доларів проект, навіть під гарантії, які дає держава, за останні 2 місяці, які залишилися. Тобто я розумію, що це є однозначно сіра схема по виведенню грошей із бюджету на конкретних абсолютно людей. Тому я можу сказати, що з цих законопроектів є цілий ряд лобістських. Ми черговий раз бачимо, допомогою, як кажуть, шахтарським. і так далі. Я не проти цих речей. Але давайте розглянемо по суті. У нас є ціла купа інших програм, в тому числі захисту села, сільськогосподарських і так далі. Але ми замічаємо, що туди грошей дають найменше. Тому я хочу сказати, що із усього цього переліку реально, що підтверджено реальними ресурсами і є логічним, є те, що вимагається на академію наук, і по тому, що сказав Сушкевич. Тільки ці проекти можна приймати і в першому, і в остаточному. По всіх інших подивіться у висновках головного управління. Там же написано, дайте роз’яснення, дайте висновки.
Сергій Гордієнко, будь ласка, фракція комуністів. Три хвилини – більш ніж достатньо. Він закінчив. Він сказав свої головні думки. Гордієнко, будь ласка.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Шановний головуючий, шановні колеги, шановні радіослухачі і телеглядачі! Фракція Компартії України буде підтримувати абсолютно більшість із пропонованих законопроектів, те, що стосується внесення змін до Державного бюджету України на 2012 рік. І я хотів би акцентувати увагу на тому, що хто, звичайно, проти того, щоб була переоснащена вугільна галузь і підвищені там суттєво умови безпеки праці? Ніхто. Але ми чітко кажемо суспільству про те, що сьогодні є намагання за рахунок коштів Державного бюджету переоснащення цієї галузі, щоб потім приватизувати її у майбутньому. Є проблема? Є проблема. Звичайно, що ми будемо законопроект, те, що стосується підтримки галузі охорони здоров’я, бо хто саме проти того, щоб придбавався медичний транспорт, обладнання, ліки і так далі. Звичайно, що річ абсолютно необхідна. Ми будемо підтримувати і інші законопроекти. Але в нас виникає дуже багато запитань, і ми ніколи не підемо на те, щоб підтримати законопроект, що пов’язаний з інфраструктурними проектами. І те, що стосується проведення Євро-2012, бо воно вже давно закінчилося, а ми і досі фінансуємо саме ці проекти. Але ми хотіли б зауважити і наступне. Дивує те, що мільярдні видатки із державного бюджету вносяться не Кабінетом Міністрів, ні урядом, а окремими депутатами. Я думаю, що нам цю практику, вона є ганебна практика, бо депутати не можуть проаналізувати і знати можливості бюджетів. Тому у наступному парламенті, в Верховній Раді необхідно все-таки запровадити, щоб внесення змін до таких законопроектів пропонувалися урядом, бо ми дискутували чи захистити сільську школу, і один виступаючий саме казав, що нема висновку, скільки це коштів, а тут без ніяких висновків ідуть мільярди і мільярди. Я також привертаю увагу до того, що, напевно, вже настав час внести зміни до Регламенту Верховної Ради України і ті законопроекти, які пов’язані із землею, із власністю, із бюджетом повинні чітко передбачено у Регламенті, що обговорюються за процедурою повного розгляду, а не скорочену. Тому ми будемо підтримувати більшість, але те, що йде на шкоду і те, що фінансуємо ми, як би пофарбувати хмари, ми.
В’язівський передає Аржевітіну.
Шановні народні депутати, звісно, коли мова йде про десятки мільярдів гривень і приймати його в цілому в такому режимі, я думаю, що це є неправильно і недопустимо. І, між іншим, наскільки я зрозумів, Міністерство фінансів проти такої системи і такого варіанту прийняття цих законопроектів. Почитайте науково-експертне управління, які слушні і серйозні системні зауваження до цих всіх законопроектів. Тому, шановні, ще раз, ми не маємо права приймати в цілому ці законопроекти, хіба що за винятком тих, які от називав депутат Ганущак. Шановні, скажіть, будь ласка, я не хотів би повторюватися, я минулого разу говорив. Ви звернули увагу, скільки законопроектів, тобто грошове наповнення, фінансове підґрунтя цих законопроектів – це перерахування з боку Національного банку. Ну, скажіть, будь ласка, і минулого разу, і зараз половина законопроектів – це перевищення доходів над видатками Національного банку. Скажіть, будь ласка, Національний банк це що, дійна корова? Його завдання - оце наповнення наших оцих змін, які ми вносимо? Да він повинен ринок, я ще раз наголошую, наповнювати дешевими ресурсами. Скажіть, будь ласка, коли сьогодні наша країна в особі Міністерства фінансів не може за 9 відсотків придбати ресурс для своїх проблем, за 9 відсотків, якщо в Європі більше 2-3 відсотків держава залучає, то міністерство фінансів виходить, каже: "Ми уже в дефолті. У нас під 9 відсотків не можна залучити". Скажіть, будь ласка, Національний банк, де може взяти стільки коштів, які ми тут від нього вимагаємо? Ми знаємо, він може через ставку і фінансування підняти і заробити ще на економіці на банківській системі і перерахувати до бюджету. Ну, ми повинні не дивуватися, чому збільшується ціна на кредит в економці. От звідси ноги ростуть, шановні, щоб ви знали. От сьогодні ми прийняли рішення про те, що до Міжнародного валютного фонду ми повинні перерахувати, ми, перерахувати 8 мільярдів. Із них – 25 відсотків за рахунок резервів Національного банку. Скажіть, будь ласка, що резерви Національного банку такі є завеликі, які можуть дозволити йому угамувати валютний ринок? Я думаю, що ми робимо пагубні речі. Ми не маємо права цього дозволяти. Приведу приклад одного законопроекту, який ми зараз приймаємо – це щодо внесення змін по Київській обласній раді. Ну, скажіть, будь ласка, як ми можемо собі дозволити зняти обмеження, що не більше 10 відсотків можна залучати запозичень відносно до бюджету. Ми хочемо сьогодні зняти цю норму. Скажіть, будь ласка, ми відкриємо шлюз, ми зробимо речі, які навіть важко мені сьогодні охарактеризувати, що вони дадуть, який буде їхній ефект. Тому ми, ще раз наголошую, не маємо права приймати в цілому ці законопроекти. Тому що є дуже багато зауважень до них. Прошу прислухатися до моєї думки, дякую.
Дякую. Обговорення питання завершено. Шановні колеги, усі зауваження зводилися до одного – те, про що ви критикували доповідача Лук’янова. У кожному із зауважень йшлося про те, що вони повинні бути збалансовані в тому розумінні, якщо приймається один законопроект, то він повинен випливати з доходної і витратної частини в цілому Закону про державний бюджет. І профільний комітет кожному із законопроектів цих, який доповідав, говорив, що у випадку прийняття, саме здійснити те, що й вимагає Бюджетний кодекс і що вимагає Закон про бюджет. Інших зауважень не було. Нічому ніщо не заперечує. Бо якби це був суцільний законопроект, то там було б усе враховано. А оскільки це окремий законопроект, то ми завжди, приймаючи зміни до бюджету, даємо доручення профільному комітету врахувати прийняті зміни, врахувати в цілому у бюджеті додаткова і видаткова частина. Тут все це зрозуміло і давним-давно ми з вами використовуємо. Це перший момент. Другий момент. Шановні колеги, я вас розумію. Але зрозумійте й те, що закінчується бюджетний рік. Треба використовувати кошти і ви самі говорите, хтось із вас. [[Шум у залі]] Хтось із вас говорив про те, що як встигнути використати кошти, якщо вже рік закінчується. А з другого боку, ви кричите, що не треба приймати. [[Шум у залі]] Тому давайте будемо розумні і помірковані. Я ставлю пропозицію комітету прийняти проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо збільшення видатків на технічне переоснащення та охорону праці на вугледобувних підприємствах]] [[реєстраційний номер 11328]]. Прошу голосувати. Пропозиція комітету голосується. [[18:09:16]] За-267 Прийнято. Ставиться на голосування пропозиція комітету прийняти про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" (щодо оплати праці в академічних установах) (11322). Заперечуйте В’язівський! В’язівський заперечує. Прошу голосувати. [[Шум у залі]] [[18:09:47]] За-271 Прийнято. Пропозиція комітету прийняти Закон про внесення змін до додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо перерозподілу видатків Державному агентству земельних ресурсів України]] [[11305]]. Прошу визначатись. [[18:10:19]] За-243 Ставиться на голосування пропозиція комітету прийняти Закон про внесення змін до додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо бюджетних призначень Агентства держмайна України]] [[реєстраційний номер 11313]]. Прошу голосувати. [[18:10:51]] За-267 Рішення прийнято. Ставиться пропозиція прийняти Закон про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров’я]] [[реєстраційний номер 11343]]. Прошу голосувати. [[18:11:22]] За-267 Прийнято. Ставиться пропозиція прийняти Закон про внесення змін до статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування модернізації та реконструкції газотранспортної системи]] [[реєстраційний номер 11341]]. Прошу голосувати. Це не воровство, бо там дають позику інші банки, в тому числі, Німеччини. Дають позику. [[18:11:55]] За-269 Дякую. Закон прийнято. Ставиться пропозиція прийняти Закон про внесення змін до статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування будівництва парогазової електростанції у м. Щолкіне Автономна Республіка Крим]] [[реєстраційний номер 11342]]. Прошу голосувати. [[18:12:26]] За-267 Дякую. Закон прийнято. Ставиться пропозиція Комітету щодо Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування інфраструктурних проектів]] [[реєстраційний номер 11344]]. Прошу голосувати. [[18:12:56]] За-235 Прийнято рішення. Ставиться пропозиція комітету підтримати пропозицію Сушкевича і прийняти Закон про внесення зміни до додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо перерозподілу видатків Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України]]. Прошу підтримати. [[18:13:31]] За-275 Дякую. Ставиться пропозиція комітету прийняти Закон про внесення змін до додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо перерозподілу між бюджетними програмами Міністерства закордонних справ]] [[реєстраційний номер 11340]]. Прошу голосувати. [[18:14:04]] За-268 Дякую. Шановні колеги, в нас є два законопроекти про внесення змін до Бюджетного кодексу України [[реєстраційний номер 11272 і 11332]]. Я їх об’єдную і прошу розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. А кожен окремо обговоримо. Це зміна до Бюджетного кодексу. [[18:14:37]] За-233 Підтримано. Законопроект 11272 – про внесення зміни до Бюджетного кодексу України [[щодо запозичення до загального фонду бюджету м. Київ для погашення заборгованості за вексельними розрахунками]]. Доповідає Лук’янов. Будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги народні депутати і запрошені! Запропоновані зміни до Бюджетного кодексу мають на меті врегулювати питання погашення Київською міською радою зобов’язань за простими векселями у сумі 2 мільярди гривень, які було видано у 2010 році відповідно до бюджетних призначень за загальним фондом у бюджеті міста для погашення заборгованості з відшкодуванням різниці в тарифах на теплову енергію. Враховуючи, що відповідно до Бюджетного кодексу, місцеві запозичення здійснюються з метою фінансування бюджету розвитку, який є складовою спеціального фонду бюджету, виникла необхідність внормувати зазначене питання у виключному порядку, дозволивши Київській міській раді як виняток без врахування положень статей 72 та 74 статті кодексу здійснити у 2012 році запозичення до загального фонду бюджету міста для погашення заборгованості за вексельними розрахунками. Слід зазначити, що оформлення векселів здійснювалось відповідно до постанови уряду від 18 серпня 2010 року № 721 "Про проведення вексельних розрахунків з відшкодування різниці в тарифах та теплову енергію". Комітет Верховної Ради з питань бюджету прийняв таке рішення: рекомендувати Верховній Раді проект закону за реєстраційним номером 11272 за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з врахуванням наступних змін. Назву законопроекту викласти в такій редакції "Про внесення змін до розділу 6 "Прикінцеві та Перехідні положення" Бюджетного кодексу". Абзац другий статті 1 законопроекту викласти в такій редакції: "дозволити Київській міській раді як виняток з положень статей 72 та 74 цього кодексі здійснити у 2012 році запозичення до загального фонду бюджету міста Київ.
Завершуйте.
здійснити у 2012 році запозичення до загального фонду бюджету міста Київ для погашення заборгованості за вексельними розрахунками з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію". Відповідно Комітет з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату при оформленні на підпис Голові Верховної Ради законопроекту 11272 мають внести необхідні редакційні уточнення до тексту цього законопроекту, пов’язані з ухваленим комітетом рішенням щодо цього законопроекту. Прошу підтримати дане рішення прийняти його за основу і в цілому як закон.
Дякую. Зараз почекайте, будь ласка. І проект закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України [[щодо формування та виконання державного та місцевих бюджетів]] [[реєстраційний номер 11332]]. Лук’янов, прошу.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги народні депутати! Запропоновані зміни до Бюджетного кодексу пов’язані з необхідністю врегулювання окремих питань формування та виконання державного і місцевих бюджетів, підвищення фінансової спроможності місцевих бюджетів, узгодження норм Бюджетного кодексу з іншими законодавчими актами та підготовлені з урахуванням програмних завдань Президента України. Основними положеннями законопроекту є такі: включення плати за ліцензії та плати за державну реєстрацію до складу доходів другого кошика обласних бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим та міст Києва і Севастополя, що дозволить їм спрямувати майже мільярд гривень на виконання власних повноважень; перегляд умов спів фінансування з місцевих бюджетів інвестиційних проектів, що здійснюються за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, а також щодо використання коштів державного бюджету Фонду регіонального розвитку; застосування "щодекадних" замість "щомісячних" нормативів відрахувань за субвенцію з державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах; визначення основних джерел формування і напрямів використання спеціального фонду державного бюджету на постійній основі безпосередньо в Бюджетному кодексі, а не щорічно в Законі про Державний бюджет. Комітет з питань бюджету розглянув проект закону і ухвалив таке рішення: рекомендувати Верховній Раді проект закону за номером 11332 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням необхідності виключення підпункту "в" пункту 26 розділуI законопроекту, в разі прийняття законопроекту за номером 11272 до розгляду даного законопроекту. Відповідно Комітет з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням при оформленні на підпис.
Завершуйте.
Відповідно Комітет з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням при оформленні на підпис Голові Верховної Ради України законопроект за номером 11332 в разі його прийняття мають внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення. Прошу підтримати за основу і в цілому як закон. Дякую за увагу.
Записуємося на обговорення. Сас, будь ласка.
. Ганущаку.
Ганущак, прошу. Підготуватися Аржевітіну. У дві вкладетеся, Юрій Іванович.
Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Ну, щодо першого проекту, скажу відверто, це не бандитизм, це – мошеннічество. Тобто ці речі можна було вирішити іншими методами, наприклад, внесенням змін до Державного бюджету. Бюджетний кодекс – це не те місце, це – свята книжка. Не можна на кожний випадок вносити зміни до Бюджетного кодексу. Щодо другого, прошу відзначити одну річ, я не буду судитися з Лук’яновим за плагіат, оскільки використані повністю норми мого законопроекту 9797 щодо створення другого кошику для обласних бюджетів. Чому? Тому що це – величезний успіх, що нарешті до мене прислухалися, і це, фактично, можу сказати, за рік діяльності у цій Верховній Раді я добився двох позицій, - двох позицій! – які оправдують мою присутність тут. Це, перше, створення Фонду регіонального розвитку і створення другого кошику для обласних бюджетів, який, до речі, дасть можливість нарешті почати нормальну регіональну політику. І тому я не буду наполягати на тому, щоб його відкладали на друге читання і готовий проголосувати за те, щоб його і в першому, і в цілому, не дивлячись на те, що там є ціла купа всякого. ну інших поганих речей, які там вкладені. Ну, наприклад, не можна там де співфінансування писати "більше". "не більше. не менше". Це є уже те, що називається. ну, напівкорупція, тобто це – замах на корупцію, тому що хто тоді визначає, скільки конкретно? Це, я думаю, можна буде врегулювати змінами до Бюджетного кодексу, який прийме нова Верховна Рада. Ну, і щодо першої поправки щодо власних надходжень доходів бюджетних установ, повинен сказати, що орган влади – це не та установа, яка має мати власні доходи. Орган влади, його доходи завжди є доходами бюджету. І те, що ми кожний рік писали.
Завершуйте, будь ласка. Завершуйте. Аржевітін.
Шановні народні депутати, я по законопроекту 11272, по великому рахунку, його, дійсно, можна було б прийняти і в цілому, але за умови, якщо ми редакційно підкорегуємо вот в такому варіанті, як я запропоную. Хотів би нагадати, про що йде мова. У 2010 році в Києва не вистачало коштів для покриття от фактичної вартості теплової енергії, яку вона закуповувала і реалізовувала. Ця сума склала два мільярди. Київська адміністрація звернулася до банківської системи, щоб виділили два мільярди, отримали, оформили це векселем і сьогодні, в цьому році настає час розплати. Тому, звичайно, по векселям потрібно платити, адже сюди кошти спрямовувались за пониженими ставками, враховуючи соціальну завантаженість. Але в мене викликає сумнів, що ми повинні приймати саме в такій реакції, де ми дозволяємо Київській міській раді у 20123 році без всяких обмежень до бюджету залучати будь-яку суму, от, не тільки для покриття оцих двох мільярдів, а будь-яку суму. Тому я думаю, що ми повинні змінити редакцію. І говорити, що ми дозволяємо перевищити оці норми, які записані в статтях 7274 Бюджетного кодексу, тобто не більше десяти відсотків можна залучати. Ми дозволяємо відхилитися, але тільки на суму тих векселів, термін виконання яких настає у 2012 році. І я пропонував тоді таку от редакцію: "дозволити Київській адміністрації." і далі по тексту, "з метою погашення заборгованості за вексельними розрахунками.". Слово "без обмежень" зняти і написати: ".вексельними розрахунками з терміном виконання у 2012 році в обсягах, що перевищують оці обмеження 72, 74 статей". Тобто іншими слова, відхилитися від 10-процентного бар’єра лише на суму векселів, які погашаються в цьому році, а це мова йде про 2 мільярди. Прошу підтримати таку редакцію.
Обговорення питання завершено. Будемо визначатись. Законопроект за номером 11272: проект Закону про внесення зміни до Бюджетного кодексу України щодо запозичення до загального фонду бюджету міста Київ для погашення заборгованості за вексельними розрахунками - у першому читанні, прошу, голосуємо. [[18:26:15]] За-269 Комітет пропонує прийняти в цілому як закон. Комітет погоджується з поправкою Аржевітіна? Значить, ще раз наголошую. Да, будь ласка, Аржевітін, ще раз скажіть свою думку.
Шановні народні депутати, я ще раз наголошую, що, дійсно, можна приймати його в другому читанні, але коли ми говоримо, що в нас є проблема 2012 року, ми тільки зачіпаємо 2012 рік, тому давайте і запишемо, що ми дозволяємо 2012 рік закрити по цих векселях, які сплачуються у 2012 році, дозволивши перевищити оце, що в бюджеті записана норма 10 відсотків, але виключно на векселі, які в 2012 році потрібно виконати.
Станіслав, послухайте, в законі говориться: "Дозволити Київській міській раді у 2012 році як виняток здійснити запозичення до загального фонду бюджету міста Києва з метою погашення заборгованості за вексельними розрахунками без обмежень, установлених статтями 72 та 74". А ви що пропонуєте? Так, закон прийнято в першому читанні. Ставиться на голосування пропозиція прийняти за основу Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України [[щодо формування та виконання державного та місцевих бюджетів]] [[реєстраційний номер 11332]]. Прошу визначатися. [[18:28:24]] За-247 Ніхто не заперечує, щоб прийняти як закон? Немає. Тоді я ставлю пропозицію комітету прийняти закон про внесення змін до Бюджетного кодексу України [[щодо формування та виконання державного та місцевих бюджетів]] [[реєстраційний номер 11332]]. Прошу визначатися. [[18:28:59]] За-242 Закон прийнято. Ітак, шановні колеги, еще немножко, еще чуть-чуть у нас залишилось. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[реєстраційний номер 11335]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[18:29:31]] За-229 Підтримано. Доповідає голова комітету Макеєнко Володимир Володимирович.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Комітет на засіданні 15 жовтня 2012 року розглянув проект змін до Регламенту Верховної Ради України. Їх прийняття обумовлено зміною виборчої системи, оскільки з прийняттям 17 листопада 2011 року Закону України "Про вибори народних депутатів України" вибори народних депутатів України здійснюються за змішаною, пропорційно-мажоритарною системою, на відміну від існуючої раніше пропорційної системи. У зв’язку із зазначеними змінами пропонується, зокрема, зміни до статей 13, 17, 18, 58, 59, 222. Перше. Щодо делегування представників від народних депутатів України, обраних за виборчими списками політичних партій та в одномандатних виборчих округах до складу підготовчої групи [[стаття 13]], обрання Лічильної комісії [[стаття 17]], тимчасової президії першої сесії Верховної Ради України [[стаття 18]], порядок формування депутатських фракцій і груп [[стаття 58, 59]]. Також пропонуються зміни технічного характеру до статей 76, 87, 127, якими передбачається привести їх у відповідність до чинної Конституції України; до статей 22, 75, 77 щодо обрання Голови Верховної Ради України, першого заступника і заступника Голови Верховної Ради України, а також до статей 76, 208, 213. Крім цього, пропонується після слів: "депутатська фракція" у статтях 1, 16, 19, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 43, 51, 54, 55, 73, 74, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 157, 173, 204, 208, 209, 211, 212, 213.
Завершуйте.
221, 227, 232, 233 та у назвах глав XI і XIV доповнити словами: "депутатська група". У статтях 5, 9, 16 після слова "фракція" доповнити словом: "група". У статтях 12, 58, 60, 222 слова: "виборчий блок політичних партій" виключити. Враховуючи вищевикладене, комітет пропонує Верховній Раді України під тримати, внесений народними депутатами України, членами комітету, проект Закону України про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України за номером 11335 від 15.10.2012 року, та прийняти зазначений законопроект за наслідками розгляду у першому читанні за основу. Просимо підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Будемо обговорювати? Крім Саса хтось наполягає? Почекайте, будь ласка. Запишіться тоді. Каплієнко, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу! Шановні колеги! В принципі депутатська група "Реформи заради майбутнього" не проти такого законопроекту. Але дійсно, у разі прийняття, так як ми приймаємо на сьогоднішній день законопроект, який легітимізує формування нової Ради в умовах, коли вона формується з новим виборчим законом, пропозиції цілком слушні. Єдине, на що хотілося б звернути увагу, навіть як представник профільного Комітету по Регламенту і депутатської етики, на те, що трохи дивна норма, яка туди залізла. Наприклад, що фракція, депутатська група може сформуватися в кількісному складі не менше, ніж найменша фракція, офіційно зареєстрована в парламенті сьомої каденції. Тобто це відкриває доволі дивні речі до тлумачення цієї норми. Або в напрямок зменшення, або навпаки, в напрямок збільшення. От вам коротенький приклад. У разі, якщо, наприклад, депутатська фракція найменша зареєстрована у кількості 60 осіб. Теоретично можливо? Можливо. Тобто, виходячи з цього, получається, жодна група, за кількісним складом менша, ніж 60 осіб, зареєстрована бути не може. Як на мене, це обмеження прав. На сьогоднішній день, нагадаю, це 15 людей. Є і інша сторона. Уявіть собі, що фракція зареєструє по 3, по 4 людини, як ми сьогодні обговорювали в самому колі. Тоді в парламенті буде зареєстрована така кількість груп, від якої ми з вами будемо ікати в сьомій каденції. Тому я думаю, до другого читання треба цієї вади позбавитися. Сама процедура абсолютно слушна. Ми в першому читанні будемо підтримувати цей законопроект.
Дякую. Будь ласка, Сергій Сас.
Дякую. Ну, як завжди, обмежують права законодавчої ініціативи для опозиції. Але, шановні колеги! Я хочу звернути вашу увагу на окремі обставини цього закону. Є слушні пропозиції, які полягають у тому, що введена нова система виборів по змішаній системі до Верховної Ради. І тому цілий ряд пропозицій є технічними і слушними. Проте, варто звернути увагу на цілий ряд законодавчих ініціатив, які є певними забаганками невідомо кого. Я маю на увазі тут конкретні зауваження до 22 статті, де пропонується заблокувати конституційну норму статті 93 щодо права законодавчої ініціативи, коли пропонується, що законопроект, який не включений до порядку денного, є відхиленим і не може розглядатися. Там є нюанс, але він не буде працювати. І тому норма процедурна блокує норму матеріального права, конституційну норму. Наступні тут такі речі незрозумілі. Депутатські фракції [[58 стаття]] формуються на партійній основі. Шановні колеги, списки формуються з партійців і позапартійних на виборах. То що тоді, якщо він пройшов непартійний, то він у фракції не може бути? Це ж деякі тут абсурдні речі, які взагалі не витримують жодної критики. На певні звертав увагу колега Каплієнко. Наступні тут речі, на які треба звернути увагу. Де з’явилися норми, які не мають відношення до роботи Верховної Ради наступного скликання, як відкликання підписів. Теж несистемний підхід. Президента імпічмент оголошуємо, ініціюємо – не може відкликати підписи. Позачергову сесію збираємо – не можна відкликати підписи чи засідання. А коли прокурора – безумовно, можна відкликати підписи. Тобто започатковується гра: якщо відкличеш, то в тебе не буде неприємностей. Це корупція, політична корупція. Тому цей закон можна прийняти тільки в першому читанні як максимум. Дякую за увагу.
І вам дякую. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[реєстраційний номер 11335]]. Прошу голосувати. [[18:37:18]] За-261 Прийнято рішення. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень [[реєстраційний номер 11186]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. [[18:37:46]] За-225 Підтримано. Будь ласка, Горіна Ірина Анатоліївна. Підготуватись Хомутинніку.
Добрый день, Михаил Иванович, добрый день, уважаемые коллеги, представляю вам проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины по поводу уточнения отдельных положений [[регистрационный номер 11186]]. Изменения к подпунктам 263.9.2 Налогового кодекса Украины продиктованы тем, что определение добавочных и базовых объемов добычи углеводородов и порядок отбора и утверждения новых инвестиционных проектов или программ должны четко и недвусмысленно трактоваться нормами Налогового кодекса, а четкое определение понятий "действующий инвестиционный проект" или программа дает возможность легально уплачивать рентную плату до 1 января 2013 года и плату за пользование недрами. Все это делает норму этого пункта прозрачной для внутренних и внешних инвесторов. Кроме того, с 1 января 2013 года норма вступает в силу, а нормативной базы под нее нет. Соответственно, будет создан правовой вакуум, но при этом, естественно, добычу остановить невозможно. Прозрачные, четкие формулировки положений этой нормы дадут с одной стороны возможность избежать неоправданных потерь госбюджета и создать условия, необходимые для постоянных инвестиций в добычу углеводородов, а с другой – государственным добывающим компаниям своевременно формировать необходимый запас газа для населения и выполнять свои обязательства, содействовать государственным и негосударственным компаниям в проведении разведки и бурении на новых участках недр, в том числе с трудно извлекаемыми и истощенными запасами для стабилизации и увеличения собственной добычи углеводородов. С помощью уменьшения финансовой и налоговой нагрузки на торфодобывающие предприятия, добывающие бурый уголь, со стороны государства и обеспечение стимулирования их самостоятельного развития данным законопроектом предлагается внести изменения в статью 276 и 288. Отсутствие.
Завершуйте.
Отсутствующие сегодня со стороны государства стимулирующие мероприятия, которые направлены на поддержку самостоятельного развития предприятий, добывающих торф и бурый уголь, не позволяет им обеспечить надлежащее пользование энергетического потенциала, а это в свою очередь создает преграды и на пути уменьшения энергетической зависимости Украины от импортируемых энергоносителей. Я прошу поддержать законопроект в первом чтении. У нас это достаточно долгая дискуссия с Министерством финансов, но я думаю, что до второго чтения мы учтем все предложение и уже будем единодушны в своем принятии во втором чтении. Спасибо.
Від комітету – Хомутиннік Віталій Юрійович.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, ми розглянули даний законопроект народного депутата Горіної. Фактично мова йде про ті речі, техніко-юридичні речі, які стосуються плати за користування надрами при видобутку вугледобувної сировини понад добичі. В законі, в Податковому кодексі чітко сказано, що всі ці речі мають бути виписані в Постанові Кабінету Міністрів. Але не зрозуміло чому такої постанови нема. І на сьогоднішній день автори законопроекту вийшли з ініціативою, щоб прописати це в законі. Наскільки мені відомо, спілкуючись з окремими міністерствами, в Кабінеті Міністрів нема єдиної думки щодо цих положень. Тому, напевно, і не проходять окремі положення по Постанові Кабінету Міністрів. Позиція Міністерства фінансів і податкової адміністрації не співпадає з позицією Міністерства палива і енергетики. Тому, якщо і приймати в першому читанні цей закон, то обов’язково треба буде доопрацьовувати з урахуванням позицій окремих міністерств і відомств, про які я сказав. А напевно краще було б ці питання узгодити і до прийняття і за основ уданого законопроекту. Тому як парламент визначиться, комітет буде працювати далі.
Так. Обговорювати будемо? В першому читанні? Я ставлю на голосування пропозицію: прийняти в першому читанні проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо уточнення деяких положень]] [[реєстраційний номер 11186]]. Прошу підтримати. [[18:43:07]] За-218 По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 187, "БЮТ – "Батьківщина", "Наша України", комуністів, Народна Партія – не голосували, "Реформи."- не голосували, позафракційні – 11. Хто за те, щоб повернутися, прошу. [[18:43:39]] За-219 Не вистачило духу.
На повторне перше. Я вношу пропозицію направити на повторне перше. Прошу голосувати. [[18:44:09]] За-217 Розглядаємо проект Закону про внесення змін до пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про депозитарну систему України" щодо казначейських зобов’язань України [[реєстраційний номер 11321]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою, прошу підтримати. [[18:44:43]] За-218 Підтримано. Доповідає і автор і співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Прасолов Ігор Миколайович.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Проектом предлагается вывести казначейские обязательства из-под требования к бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг. А также предусмотреть возможность депозитарного обслуживания эмиссий не только в национальном депозитарии, но и в Национальном банке, как это и предусмотрено законом. Научно-экспертное управление поддержало этот законопроект и порекомендовало немного уточнить его редакцию. На заседании нашего комитета обговаривались предложения Научно-экспертного управления. И по итогам дискуссии, комитет обращается к вам, уважаемые коллеги, внести в текст законопроекта небольшое техническое изменение, а именно: слово "або" заменить словами "а у випадка, визначених законом". Законопроект является техническим по своей сути, одновременно он актуален, учитывая ожидаемые в ближайшем будущем эмиссии казначейских обязательств. В связи с этим, я просил бы вас, уважаемые коллеги, поддержать решение комитета о принятии проекта за основу и в целом как закон с учетом озвученного мной редакционного уточнения. Благодарю за внимание. Прошу поддержать.
Так, почекайте, почекайте. Ігор Михайлович, так де слово, що ми змінюємо?
Ми, замість слова "або".
А де таке слово є?
Такое слово стоит между "национальным депозитарием" и "Национальным банком", в кінці.
"Може вкласти лише з Національним або.", так? Замість слова "або".
Мы его заменяем словами "а у випадках, визначених законом".
Ясно. Зрозуміли? Так, крім Аржевітіна, інші наполягають? І Ганущак. Будь ласка, Аржевітін і Ганущак.
Шановні народні депутати, хотів би вам сказати, про які зміни йде мова, тобто дві новації, не зважаючи на те, що закон декілька днів тому, як був опублікований, ми вносимо вже до нього зміни в Закон про депозитарну систему України. Пропонується перший варіант, перша норма – це взагалі дозволити по казначейським зобов’язанням України вести їх в документарній і бездокументарній формі. Між іншим, ця норма дуже викликала велику дискусію в Юридичному управлінні, тому що ще недавно ми з вами ми прийняли норму про те, що в Україні діє тільки бездокументарна, тобто електронна форма обліку. Ну, якщо ми зробимо виключення для казначейських зобов’язань України, можна зрозуміти, це напевно для того, що якщо будуть купувати українці, особливо похилого віку люди, зобов’язання, то вони важко орієнтуються, що таке електронна форма. Можливо в цьому випадку і можна залишити як виключення саме бумажане ведення цих зобов’язань. Тепер що стосується по. Національним банком. Я погоджуюсь з тим, що якщо ми сьогодні приймемо правку про те, що депозитарна система Національного банку обслуговує не всю Україну, а тільки ті цінні папери, які імітовані державою, так як це передбачено законом, то ми можемо прийняти це в цілому. Тому що, я вам ось зачитую: "до виключної компетенції Національного банку України належить здійснення депозитарного обліку державних цінних паперів та облігацій місцевих позик". Тобто, це є функція виключно депозитарію Національного банку. І якщо ми перед словом "або Національним банком" впишемо те, що запропонував Прасолов, у випадках визначених законом, і ми будемо розуміти, що Національний банк обліковує виключно цінні папери, які емітувала держава. В цьому варіанті можна прийняти законопроекти в цілому. Дякую.
Дякую. Юрій Ганущак мікрофон.
Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Пані та панове, розумієте, якщо ви пишете "а у випадках, визначених законом", то ці випадки треба дуже ретельно виписувати. Тобто, на разі це вимагатиме внесення змін до іншого законодавства, інші форми чи прописані там, тобто треба провірити наскільки це відповідає. А тепер подивимось, ота зміна казначейські зобов’язання України. Абсолютно логічно і я абсолютно згоден з паном Аржевітіним, що можливі варіанти, коли люди приходять і їм потрібно документ, який видається на руки, особливо, якщо це люди, як кажуть, старої генерації. Але чому це повинно бути тільки казначейські зобов’язання України? Казначейські зобов’язання, взагалі кажучи, це є документи короткострокової дії. А якщо ми, держава, буде випускати цінні папери довгострокового плану, який є зобов’язаннями держави і фактично це не казначейські зобов’язання, тоді в цьому випадку, що робити? Тобто я не наполягаю на тому, щоб перенести його на друге читання по одній причині, що можна ці зміни внести також у випадку, якщо цей випадок з’явиться. Але на разі я відповіді на своє питання не бачу, тому треба враховувати це і надалі, що треба писати більш коректно цей закон і прямо з голосу не вносити зміни слово "або" замінити на інші слова. Тому давайте більш уважно і відноситися до своєї роботи. Дякую.
Дякую. Юрій Іванович, ви спеціаліст, але повірте Аржевітіну в галузі банківської діяльності не менший спеціаліст і він погодився з тим, що в такій редакції можемо приймати. Немає заперечень, щоб ми підтримали пропозицію профільного комітету? Тоді я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу в цілому Закон про внесення змін до пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про депозитарну систему України" щодо казначейських зобов’язань України [[реєстраційний номер 11321]]. Прошу голосувати. [[18:51:48]] За-265 Дякую, закон прийнято. Будь ласка, мікрофон Хомутиннік.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! У нас ще залишилася нерозглянута постанова, яка має бути проголосована відповідно до Закону "Про державний земельний банк". Відповідно до цього закону ми маємо проголосувати і зробити подання від парламенту про відповідні кандидатури. Ця постанова роздана, вона комітетом розглянута, постанова Козуба народного депутата [[11324]]. Вона доопрацьована комітетом і роздана в парламенті відповідно до Регламенту. Прохання також поставити на голосування, щоб ми це питання вирішили.
Хто за те, щоб включити до порядку денного і розглянути постанову, прошу визначатись.
А потім буде процедура. Я вам дам слово, коли включимо до порядку денного. [[18:52:55]] За-250 Так, будь ласка, доповідає хто? Від комітету? Прошу, Хомутиннік Віталій Юрійович. Ага, вибачте поки ви йдете, хто за те, щоб розглянути, прошу підтримати розглянути за скороченою процедурою. [[18:53:23]] За-231 Підтримано. Будь ласка, Віталій Хомутиннік.
Шановні колеги, відповідно з нову ж до того закону, про який я щойно доповідав, Закон "Про Державний земельний банк", комітет розглянув постанову 11324 народного депутата Козуба. І, розглянувши кандидатури членів Наглядової ради банку, запропоновані проектом постанови Верховної Ради України, комітет прийняв рішення: рекомендувати прийняти зазначену постанову за основу та в цілому зі змінами у складі кандидатур членів Наглядової ради державного земельного банку. Кандидатури викладені. В першій редакції народного депутата Козуба були народні депутати, але відповідно до законодавства народні депутати не можуть бути представлені. Тому розданий проект постанови. Кандидатури я зачитаю для стенограми: Берднікова Євгена Сергійовича, Лозовського Едуарда Моісейовича, Прийму Ігоря Михайловича, Саблука Віталія Петровича, Янчук Галину Василівну. Дякую за увагу.
Прошу записатись на виступи. Столар немає. Сас, будь ласка. За ним – Аржевітін.
Дякую. Шановні колеги, як всі темні справи – це спробували і пробують зробити вночі, під покровом ночі. Що я маю на увазі? Буквально недавно Верховна Рада розглядала питання про мораторій на продаж землі сільськогосподарського призначення, і тут мій колега Чечетов виступав. Як вони за селян виступають! А зараз вносять пропозицію і відкривають шлях до продажу землі сільськогосподарського призначення, прийнявши Закон "Про Земельний банк". Зараз вводять певних громадян до складу ради Земельного банку. В порушення Регламенту, це питання не може бути розглянуто, тому що воно повинно було внесено бути відповідно до частини 5 статті 47 на ранковому засіданні. Розглядається, дивіться, два документи: розглядається. в одній руці я тримаю постанову Козуба, це представник Партії регіонів, який пропонував до складу ввести Калетніка, Плотнікова, Прасолова, Притику – це члени фракції Партії регіонів. Ну, і Ткача так, для того, щоб було разнообразіє. А тут уже комітет розглянув. Він ще пише, що розглянув пропозицію Козуба, але вносить уже на Верховну Раду зовсім інших людей. На цих людей немає жодної інформації, передбаченою статтею. 205-ю статтею Регламенту Верховної Ради. Тобто, шановні друзі, шановні громадяни! Я розумію, що зараз це рішення, мабуть, буде ухвалено, але оце – подвійні стандарти, які застосовує Партія регіонів. Сьогодні, зараз буде прийняте рішення, яке відкриває шлях до розкрадання останнього активу України – української землі. І я думаю, зараз ми будемо свідками цієї події, і подивимося, хто за це буде голосувати. Я маю на увазі, ті, хто кричав, що ніколи не буде відкривати шлях для продажу землі. Дякую за увагу.
Аржевітін Станіслав.
Шановні народні депутати, а чого ми так спішимо? Власне кажучи, ще та багато невпорядкованих питань, що стосується Земельного банку, його наповнення. Я не думаю, що без цього керівного органу не можна розпочати ті організаційні питання, які є перед Земельним банком. Я хотів би сказати, що вчора ми на комітеті як би це питання розглядали, але у нас були зовсім інші п’ять кандидатур. Жодних із цих кандидатів, які тут є, ну, крім Прийми Ігора Михайловича, який є, дійсно, фахівець у банківській справі, можна стверджувати, що це людина, яка відповідає всім вимогам і критеріям, які потрібно для того, щоб працювати в такому органі. Всі інші, звичайно, невідомі люди. Я думаю, що нам би, ну, заради поваги до нас повинні були роздати якісь облікові матеріали, дати характеристику, на скільки ці люди обізнані чи то в земельних, чи то в банківських питаннях. Все-таки існують вимоги до тих членів наглядових рад державних установ, які ми з вами призначаємо. Я думаю, що для того, щоб поважати нас, нам би повинні хоть одну автобіографію роздати. Далі, хотів би нагадати, що відповідно до закону, до державних, до наглядових рад державних установ, державних банків в обов’язковому порядку призначається не менше одна кандидатура від опозиційної фракції, яка знаходиться у Верховній Раді. Я думаю, що це теж неповага до опозиції, от, не врахувавши їхні пропозиції для того, щоб подати свої кандидатури, от. Я знаю, що у нашого депутата з комітету ще один був варіант законопроекту. Тому, чесно кажучи, куди ми спішим? Можна було трошки почекати. Ну, принаймні в наступному місяці розглянути ці всі кандидатури. Можливо, вони і достойні люди, но ми повинні подивитися, в чиї руки ми даємо таку нову справу в Україні. Тому я прошу все ж таки не швидити із прийняттям цього рішення. Дякую.
Каплієнко, будь ласка, одна хвилина.
Дякую, Адам Іванович. Шановні колеги, від імені депутатської групи мушу визначити наступне, більшість зауважень до цієї постанови було вже висказано і щодо зміни персонального складу, ми бачили на сьогоднішній день дві постанови, вони – абсолютно різні. І саме головне питання: хто ж вони ці люди? Хто ж вони, ці люди, які туди будуть входити і представляти інтереси Верховної Ради України в кількості п’яти осіб в новоутвореному Земельному банку? Але є ще одне питання. Здебільшого, можливо, в Україні є хибна точка зору, що ми сприймаємо Земельний державний банк як банк, який оперує земельними ділянками. Нагадаю вам, що мова йде про створення кредитної установи, яка фінансує оборутки в сфері земельних. землі, а також використання землі для взрощення тих чи інших продуктів. Але нам здається, що, можливо, треба відтермінувати прийняття подібної постанови до того, коли ми в нормальний спосіб з затвердженою нормою представництва від тих чи інших політичних партій, які тут, в принципі, не узгоджені, будемо приймати постанову цілком правильно, розумно. Дякую.
Дякую. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету, тобто прізвища, які озвучив голова комітету, постанова за номером 11324 про призначення членів Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Державний земельний банк". Прошу голосувати. [[19:00:50]] За-236 Постанова прийнята. По фракціях. Партія регіонів – 182, "Батьківщина","Наша Україна" – не голосували, комуністів – 23, Народної Партії – 20, "Реформи" – не голосували, "Позафракційні" – 11. Шановні колеги, ми з вами не тільки виконали, але й перевиконали порядок денний на сьогодні. Я вам нагадую, що на цьому тижні народні депутати працюють в комітетах, комісіях, фракціях. З 22-го по 26-те працюють з виборцями. З 29 жовтня по 2 листопада робота в комітетах, комісіях і фракціях. Чергове пленарне засідання відбудеться у вівторок 6 листопада о 10 годині. Я всім вам бажаю успіхів 28 жовтня, і з хорошим настроєм прошу повернутись до сесійної зали 6 листопада. На цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим.