15. Návrh poslanců Jana Birke, Pavla Kováčika, Karla Turečka a Zdeňka Podala na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 321/ - druhé čtení Prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec Jan Birke. Případně některý další z navrhovatelů. [[Není přítomen.]] Potřebujeme buďto pana poslance Birke, pana poslance Kováčika, pana poslance Turečka nebo pana poslance Podala, aby někdo z nich přišel a představil uvedený návrh za navrhovatele. Pan poslanec Tureček je už u řečnického pultu. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, chtěl bych jenom zdůraznit, že jde o novelu stavebního zákona a zákona č. 254/2001 Sb., o vodách. Cílem této novely je umožnit budování malých vodních nádrží a malých vodních staveb do dvou hektarů v režimu bez stavebního povolení, v zjednodušeném režimu. Chci zdůraznit, že cílem tohoto opatření je zvýšit akumulaci vody v krajině právě budováním těchto malých vodních nádrží. Tento sněmovní tisk byl přikázán jednak gesčnímu výboru, a to výboru pro regionální rozvoj, a dále dvěma dalším výborům, a to výboru pro životní prostředí a výboru zemědělskému. To je asi na úvod stručné představení tohoto sněmovního tisku. Děkuji.
Děkuji, a jak už pan zpravodaj říkal, v prvém čtení jsme přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako garančnímu výboru. Dalšími výbory, které se tímto návrhem zabývaly, byly výbor pro životní prostředí a zemědělský výbor. Usnesení výborů máme k dispozici jako sněmovní tisky 321/2 až 321/7. Prosím zpravodaje výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pana poslance Martina Kupku, aby nás informoval o projednání ve výboru. Prosím, máte slovo.
Ještě jednou dobré dopoledne. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj projednal návrh zákona 5. dubna a vydal usnesení, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně schválit zákon v předložené podobě. Jako zpravodaj tohoto zákona si zároveň dovoluji doplnit, že podobné usnesení vydal také výbor pro životní prostředí, který jej projednal 4. dubna, a zemědělský výbor k tomu přijal pozměňovací návrh, o kterém jistě ještě dnes bude řeč. Tolik stručné úvodní slovo zpravodaje.
Děkuji a nyní prosím zpravodaje výboru pro životní prostředí pana poslance Čižinského, aby nás seznámil s projednáním ve výboru pro životní prostředí. Pokud tu pan zpravodaj není, prosím nějakého jiného člena výboru pro životní prostředí, který je přítomen, aby nás seznámil s projednáním ve výboru. Paní poslankyně. Děkuji. Prosím, máte slovo.
Já ráda zastoupím kolegu Čižinského z výboru pro životní prostředí a ráda bych vás seznámila s usnesením, které bylo přijato výborem pro životní prostředí 3. dubna 2019. V tomto usnesení výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila v navrženém znění. Děkuji.
Děkuji a další výbor, který se tímto návrhem zabýval, byl zemědělský výbor. Poprosil bych zpravodaje zemědělského výboru, což je shodou okolností pan poslanec Tureček, aby nás s tím seznámil.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Kolegyně a kolegové, zemědělský výbor projednal tento návrh 3. dubna 2019 na své 21. schůzi a přijal usnesení s tím, že doporučuje Poslanecké sněmovně tento návrh zákona schválit s pozměňovacími návrhy, které jsou uvedeny ve sněmovním tisku číslo 321/5. Chci jenom stručně říct, čeho se ty pozměňovacími návrhy týkají. Samozřejmě je to v dohodě Ministerstva zemědělství a Ministerstva pro místní rozvoj. Obě dvě ministerstva s tímto vyslovila souhlas a principiálně jde o to, že se opravuje režim povolování těchto malých vodních nádrží a malých vodohospodářských staveb nikoliv v režimu stavebního zákona, ale v režimu zákona o vodách, konkrétně podle § 15 vodního zákona. Tak tolik asi stručně ta úprava. Říkám, zemědělský výbor tento návrh schválil. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane zpravodaji. Než otevřu obecnou rozpravu, opět omluvy. Pan poslanec Karel Schwarzenberg dnes od 9 do 12 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Dominik Feri do 13 hodin z pracovních důvodů, pan ministr Antonín Staněk od 11.30 do 14.00 hodin z pracovních důvodů se omlouvá. Otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy je jako první přihlášena paní poslankyně Fialová, připraví se paní poslankyně Balcarová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Hezké dopoledne všem. Jsem velice ráda, že tato novela přišla sem do Poslanecké sněmovny, aby byla možnost reagovat na rychlejší zadržování vody v krajině, a tím vznikající častější problémy se suchem a týká se hlavně obnovy starých vodních děl a drobných rybníčků, které byly dřív v krajině normálním standardem, a z nějakého důvodu došlo k jejich zániku a touto novelizací by mohlo dojít k rychlejšímu zadržování vody v krajině. Co však pro mě jako členku životního prostředí není přípustné, aby se nemohl vyjadřovat orgán ochrany přírody a krajiny a další orgány k samotnému dílu a byla v této novele zcela vypuštěna jejich vyjádření. Proto předkládám pozměňovací návrh jak k samotné novele v původním znění, tak současně v případě, že bude přijat pozměňovací návrh pana Turečka, který napravuje tento stav a je v kompromisním řešením pro zachování možnosti hájit veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny při povolování terénních úprav sloužících k zadržování vody v krajině a malých vodních děl, a zároveň je zaručeno, že se tak bude dít v přiměřené lhůtě, která nezpůsobí žádné průtahy v povolovacím procesu. Tímto důvodem je, že orgány se budou muset vyjádřit do 30 dnů. V případě, že se nevyjádří, nastává tzv. fikce souhlasu, kde si můžeme odzkoušet, jakým způsobem by mohla fungovat do budoucna, a mají možnost v případě zjištění požádat o průzkum dodatečné informace do 60 dnů. Nedochází k nějakým dramatickým průtahům, a proto budu velice ráda v případě podpory tohoto pozměňovacího návrhu ve třetím čtení. Dalším pozměňovacím návrhem je problém, který může nastat v případě vybudování malého vodního díla, což nebylo myšleno na průtok, zanechání průtoku do dalších vodních toků, a tento pozměňovací návrh toto napravuje. Každý vodoprávní úřad v rámci ohlašování přezkoumá, zda navržená hodnota minimálního zůstatku průtoku tyto požadavky bude naplňovat. Přihlásím se v podrobné rozpravě k jednotlivým číslům pozměňovacích návrhů a děkuji za pozornost.
Děkuji, paní poslankyně. A paní poslankyně Balcarová je další, kdo vystoupí v obecné rozpravě. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, určitě se všichni shodneme na tom, že je potřeba zadržovat vodu v krajině, tak aby česká krajina nevypadala jako teď, kdy na Moravě se některá místa podobají poušti. Proto si myslíme, že je potřeba činit kroky, které pomohou naší krajině, aby tu schopnost znova získala. Asi největší možností, jak se dá voda zadržet, je práce s kvalitou půdy a s našimi lesy. Tam tato novela nemíří, ale míří směrem k budování velkých nádrží a velkých terénních uprav. [[(11.40 hodin)]] Pro Piráty je tento přístup nepřijatelný. Pro nás jsou řešením malá vodní díla, opravdu malá, ne v rozsahu tří fotbalových hřišť, jak to tato novela navrhuje. Pro Piráty je dobrým řešením budovat mokřady, budovat remízky, zpátky vrátit tokům jejich stopu, to znamená, že v krajině budou meandrovat, v případě dešťů a hlavně přívalových dešťů se budou rozlévat v krajině, a tím budou zajišťovat to, že voda se bude vsakovat a bude sytit podzemní vody. Tak, jak novela navrhuje, jsou vodní díla, vodní stavby a terénní úpravy opravdu velmi velké. Jak už jsem řekla, je to rozsah až tří fotbalových hřišť. A budovat takováto velká díla bez souhlasu orgánů ochrany životního prostředí je velmi riskantní, protože nejenže může dojít k porušení nebo ohrožení životního prostředí a k jeho poškození, ale může dojít i k narušení vodního režimu v krajině. Může to mít dokonce ve svém důsledku mnohem horší dopady na krajinu, může to dokonce sucho v některém regionu i prohloubit. Já osobně budu navrhovat pozměňovací návrh, který omezí rozlohu těchto staveb, těchto vodních děl a terénních úprav tak, aby byla opravdu šetrná a aby její budování neohrozilo hospodaření s vodou v krajině. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S faktickou poznámkou nyní vystoupí pan poslanec Kott a do rozpravy je přihlášen pan ministr Toman. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Milé kolegyně, vážení kolegové, já musím reagovat na slova paní předsedkyně výboru pro životní prostředí. Ano, ta změna, která tam byla mnou načtena na zemědělském výboru, vycházela ryze z praktického hlediska, protože po diskusi s lidmi, kteří malují a staví malá vodní díla, jsou to rybníky, které jsou do velikosti dvou hektarů, tak ve chvíli, kdy vybudujeme hráz, která má výšku 1,5 metru, bezpečnostní přeliv, který je 90 centimetrů pod korunou hráze, tak poté skutečně vznikají mokřady. A jestliže se bavíme o zadržení vody v krajině, která tam má vodu podržet i v horkých letních dnech, kdy je vysoký výpar, tak potom ve chvíli, kdy vznikne - budeme tomu říkat malé vodní dílo, kde je sloupec vody 50 centimetrů, tak je otázka dvou tří dnů, maximálně týdne, kdy to bude vysušeno, a určitě to nebude to, k čemu ten zákon směřoval, a to je zadržení vody v krajině a podržení vody v krajině. Takže já znovu opakuji, že to je z ryze praktického hlediska, a vůbec si nemyslím, že by docházelo k ohrožení životního prostředí a porušení kapilárních jevů, které v daném prostředí jsou. Děkuji vám.
S faktickou poznámkou bude ještě reagovat pan poslanec Čižinský, po něm paní poslankyně Balcarová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Jenom technicky. My jsme to probírali ve výboru pro životní prostředí. Tam vlastně zaznělo, že výpar z vodní hladiny je nižší než výpar z louky nebo z mokřadu. To tam zaznělo. Byla mi o tom slíbena data. Ta data mi byla poslána, ale z těch dat to bohužel nevyplývá. Takže já bych byl strašně rád, kdyby došlo k vypracování nějakého materiálu a dat, že vlastně třeba právě zatopením případně mokřadu si v krajině pomůžeme. Tam se o tom debatovalo, jestli prostě nezhoršíme situaci. Bylo řečeno o tom výparu. Já bych skutečně chtěl poprosit, až tento zákon tady bude ve třetím čtení, aby do té doby nám byla poslána data o tom, že nějaká vodní plocha je lepší než mokřad, případně než louka, protože to tam zaznívalo a tím to bylo obhajováno, že je to vlastně lepší řešení. Ta data zatím nejsou na stole.
Nyní faktická poznámka, paní poslankyně Balcarové. S faktickou poznámkou se ještě přihlásili poslanci Holík a Kott. Pan ministr je přihlášen do rozpravy. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych vaším prostřednictvím ráda reagovala na kolegu Kotta. Já bych se ráda zeptala, on tady říká, že nebude poškozeno životní prostředí. Chtěla jsem se zeptat, kdo to bude garantovat, když jsou vyloučeny orgány ochrany životního prostředí z rozhodovacího procesu. Kdo to zajistí? Jak vy můžete toto prohlásit? To by mě velmi zajímalo, protože stavebníci většinou, neříkám, že to je zlá vůle, prostě z neznalosti souvislostí s ochranou životního prostředí nedokážou posoudit, nedokážou se rozhodnout správně. Neříkám, že vždycky, ale opravdu může podle mne dojít k velmi zásadnímu poškození životního prostředí, zvláště pakliže je velikost těch vodních děl a terénních úprav dva hektary. Z mého pohledu je to nekontrolovatelný živelný proces, který tady podporujete. Podle mě je velmi riskantní. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Holík se odhlásil z faktické poznámky, takže nyní je na řadě pan poslanec Kott s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. My tady přece neříkáme, že se musejí stavět malá vodní díla. Ten zákon je o tom, že se stavějí krajinné prvky a malá vodní díla. To znamená, že ten, kdo bude chtít na svém pozemku postavit mokřad, tak samozřejmě s tím není žádný problém. Ten, kdo tam chce vybudovat malé vodní dílo, tak já hovořím jenom o tom, aby to malé vodní dílo mělo smysl, že musí mít nějaké parametry. A k tomu, jestliže dojde nebo nedojde k poškození životního prostředí - paní kolegyně Fialová tady mluvila o tom, že zaniklo v české krajině ať zásahem člověka, nebo poškozením mnoho rybníků. O tom se tady asi nebudeme přesvědčovat. Jestliže dojde k obnově rybníků, které tam v minulosti stály, tak si nemyslím, že ty rybníky tam stály a poškozovaly životní prostředí. Takže jsem přesvědčen o tom, že vybudováním malého vodního díla nedojde k významnému poškození. Já jsem přesvědčen, že k žádnému poškození nedojde, a naopak, jestliže se zadrží voda v krajině, tak určitě dojde k zadržení vody tím, že dojde ke zvýšení sloupce spodní vody, která nám v krajině nejvíce chybí.
Děkuji. Ještě faktické poznámky. Přednost má elektronická přihláška, pan poslanec Čižinský, po něm paní poslankyně Balcarová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já doufám, že tady snad vznikne nějaká dohoda, že právě orgány životního prostředí se vrátí do hry. Snad. Doufám, že to tak je, protože z vašeho vyjádření, pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, by vlastně vyplývalo, že malá vodní díla se budou budovat tam, kde už nějaká předtím byla. Ale takhle ten zákon postaven není. Kdyby ten zákon byl takhle napsán, tak by to bylo samozřejmě velmi složité, protože by se dokazovalo, kdy ve 14. nebo 15. století tam vodní dílo bylo nebo nebylo, ale samozřejmě ta pravděpodobnost byla řekněme nižší, ale teď, jak je ten proces navržen, tak je skutečně velmi nebezpečný, protože stavební úřad, i kdyby třeba ti lidé sami věděli, že se jedná o nějakou chráněnou louku, že tam je třeba nějaký památný strom nebo něco, tak oni vlastně, i když to třeba budou vědět osobně, ten úředník, protože tu lokalitu zná, tak to nebude moci použít v rámci toho řízení, protože prostě dostane podklad, na základě kterého on nebude moci rozhodnout, že o tom ví, protože se to oficiálně stanoviskem nedozví. To není dobře a to všichni víme, že to není dobře. Takhle to fungovat nemá.
Děkuji. Paní poslankyně Balcarová s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych ještě ráda zmínila jeden aspekt, který právě souvisí s poškozením životního prostředí, které je zde ve hře. Já se můžu domnívat, že tato novela vlastně nahrává tomu, že Ministerstvo zemědělství připravuje velký dotační program na budování vodních nádrží. Je tam asi půl miliardy, myslím, možná i více. Takže tyto nádrže budou často hrazeny z dotací. V případě, že bude prokázáno poškození životního prostředí, tak ty dotace se budou muset vracet. A kdo za to bude moct v tu chvíli? Ten stavebník asi, nebo ten, kdo to buduje? Těžko. Protože on se vlastně nemohl poradit s orgánem ochrany životního prostředí, neměl žádné stanovisko, že je to OK. Takže on bude vracet dotaci. Díky tomu, co vy navrhujete. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni. Nyní v rozpravě pan ministr Toman. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, hosté, dovolte mi, abych se za Ministerstvo zemědělství vyjádřil k tomu projednávanému poslaneckému návrhu novely stavebního a vodního zákona. Musím zdůraznit, že tento návrh byl předkladateli s Ministerstvem zemědělství projednáván a že Ministerstvo zemědělství tento návrh plně podporuje. Společně s Ministerstvem pro místní rozvoj jsme připravili i ty pozměňovací návrhy, které se staly součástí usnesení zemědělského výboru a které dále zjednodušují proces schvalování malých vodních nádrží. Ty navrhované drobné vodní útvary nejenom že zvýší výskyt vody v krajině, ale zároveň vytvářejí mikroklima, výrazně posilují biodiverzitu v okolí a vedou k rozvoji vegetačního pokryvu, který snižuje teplotu povrchu půdy i vrstev i vzduchu nad ní. Myslím si, že do budoucna mohou sloužit i jako zdroj vody pro lokální zavlažování. Chci zdůraznit jenom jednu věc - že tady nestojí proti sobě malá vodní díla, mokřady a další věci. My souběžně, včetně meandrování, všechny tyto věci podporujeme, ale zároveň chceme podporovat i výstavbu těch rybníků. To není, že buď rybník, nebo mokřad. Musíme podporovat všechny věci. Jde nám o tu vodu v krajině. A myslím si, že rybník, když tady někde zaslechnu, že způsobí další sucho, tak u toho jsem se jenom pousmál a nemám k tomu, co bych dodal. Myslím si, že zjednodušení stavebního řízení při výstavbě malých vodních nádrží a obnově dříve zaniklých nádrží je plně v souladu s koncepcí ochrany před následky sucha pro území České republiky. Ve svém programovém prohlášení se ke zvýšení výstavby malých vodních nádrží zavázala i naše vláda. Proto nemohu než na závěr zopakovat, že tento návrh má plnou podporu Ministerstva zemědělství a Ministerstva pro místní rozvoj. Děkuji.
Děkuji. Do obecné rozpravy nemám další přihlášku. Pan poslanec Kupka, zpravodaj garančního výboru. Prosím máte slovo.
Já si dovolím doplnit ještě svůj komentář k tomu návrhu zákona. Vzhledem k tomu, že se celkem prokazatelně ukazuje, že Česká republika musí řešit problém sucha, tak pokládám ten návrh zákona jako cestu správným směrem. Směrem ke zjednodušení povolování těch ploch. To neznamená, že by ti, kteří je budou stavět, ti, kteří je budou prosazovat, je přece stavěli s úmyslem poškodit životní prostředí, poškodit českou krajinu. Předpokládat dopředu, že hlavní intencí, hlavním zájmem těch stavebníků, bude jít proti záměrům přírody, pokládám za poněkud škodolibé. Jsem přesvědčený o tom, že od samého začátku ten zákon, jeho úprava, směřuje k tomu, aby bylo možné úspěšněji bojovat se suchem v české krajině. A umožnit to, co víme, že je významná překážka pro obnovu rybníků, tak to je právě poměrně složitý proces povolování. A zjednodušování toho povolování je přece cesta k tomu, aby se česká krajina dokázala snáz vypořádat s problémy sucha. Pan profesor Sklenička, rektor Zemědělské univerzity, dokonce uvádí, že by v české krajině mělo chybět 70 tisíc rybníků a vodních ploch. Pokud bychom tedy měli dostát jeho slovům, tak máme dělat ještě mnohem víc pro to, aby se v české krajině podařilo zachovávat, zadržovat vodu a abychom dokázali do budoucna s tímto problémem bojovat mnohem úspěšněji. Tak si dovolím znovu zdůraznit ten požadavek, který je prioritní, který v tuto chvíli může skutečně bránit jednomu z vážných problémů české krajiny, české přírody a fakticky české civilizace, a to je reálný nedostatek vody.
Děkuji. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Nehlásí. Obecnou rozpravu končím. Zájem o závěrečná slova? Nemá ani zástupce navrhovatelů, ani pan zpravodaj. Otevírám podrobnou rozpravu. Do podrobné rozpravy je první přihlášena paní poslankyně Fialová, připraví se paní poslankyně Pěnčíková. Prosím máte slovo.
Děkuji za slovo. Tímto bych se ráda přihlásila k pozměňovacímu návrhu, který je nahrán v systému pod číslem 2622 a řeší právě vyjádření orgánů státní správy na dobu 30 dnů s fikcí souhlasu, případně na 60 dnů na doplnění. Dále bych se ráda přihlásila k pozměňovacímu návrhu 2623, který řeší právě průtok a zachování minimálního průtoku u malých vodních děl. A následně k pozměňovacímu návrhu pod číslem 2624, který reflektuje pozměňovací návrh přijatý na zemědělském výboru a týká se také právě dotčených orgánů k vyjadřování. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Pěnčíková, připraví se paní poslankyně Balcarová. Prosím máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za slovo. Já bych se ráda přihlásila ke svému pozměňovacímu návrhu, který máte v systému jako sněmovní dokument 2696. Je tam vložen i s odůvodněním. Ale jenom ve stručnosti. Tím předloženým poslaneckých návrhem dochází k vyloučení požadavku obstarat si závazné stanovisko orgánů ochrany přírody k té nově zaváděné kategorii těch terénních úprav. Ale vylučuje-li poslanecký návrh závazné stanovisko orgánů ochrany přírody, neznamená to, že je zároveň vyloučena jiná forma toho orgánu ochrany přírody, jak do toho zasáhnout, a to je správní rozhodnutí. Tedy vyloučením povinnosti opatřit si závazné stanovisko orgánů ochrany přírody zůstává nedotčena povinnost opatřit si k daným terénním úpravám a vodním dílům rozhodnutí orgánu ochrany přírody. Je to trošku zmatečné pro ty stavebníky, kteří se tím dostávají do nějaké právní nejistoty, a to tím pozměňovacím návrhem napravuji. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Balcarová v podrobné rozpravě. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych se tímto ráda přihlásila ke dvěma svým pozměňovacím návrhům, které jsou nahrány v systému pod čísly 2601 a 2602. Oba jsou ve smyslu omezení rozlohy vodních děl, která je předmětem novely tohoto zákona. Děkuji.
Také děkuji. A do podrobné rozpravy nemám další přihlášku ani nikoho nevidím, že by se hlásil. Takže podrobnou rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova? Není. Nezazněl žádný návrh, o kterém bychom měli hlasovat, takže končím druhé čtení tohoto návrhu. Děkuji zástupci navrhovatele a panu zpravodaji. Nyní se budeme zabývat bodem číslo