Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:04]] Зареєструвались у сесійній залі картками 410 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України: Гордієнка Сергія Володимировича і Третьякова Олександра Юрійовича. [[О п л е с к и]] Вітаємо наших колег і бажаєм їм всіляких гараздів. Шановні колеги, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 19 березня 2009 року. Розглянуто 44 питання порядку денного, за результатами розгляду: прийнято 12 законів та 11 постанов, 12 законопроектів прийнято у першому читанні за основу, и 1 законопроект направлено на повторне перше читання, 2 законопроекти повернуто на повторне друге читання, відхилено 5 законопроектів та 2 проекти постанов, за результатами розгляду пропозицій Президента відхилено 2 закони. Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту у п’ятницю 30 хвилин відводиться для оголошення запитів. Оголошую запити від народних депутатів України. Володимира ДАНИЛЕНКА до Президента України щодо несвоєчасного присвоєння почесного звання "Мати-Героїня" жінкам, які народили п’ять або більше дітей і виховали їх до 8-річного віку у Сумській області. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу голосувати. [[10:02:57]] За-283 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту Президенту України. [[10:03:16]] За-280 Рішення прийнято. Ігора ШАРОВА до Президента України стосовно виконання указів Президента України про заходи щодо розв’язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр". Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:03:50]] За-298 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту Президенту України. [[10:04:09]] За-304 Рішення прийнято. Тетяни БАХТЕЄВОЇ до Президента України щодо катастрофічного стану фінансування охорони здоров’я у 2009 році. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:35]] За-231 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту Президенту України. Прошу голосувати. [[10:04:54]] За-223 Рішення не прийнято. Миколи РУДЧЕНКА та Миколи ШЕРШУНА до Президента України щодо вжиття термінових заходів для отримання особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, коштів з пенсійних рахунків в усіх банках України у повному обсязі. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:05:32]] За-264 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:05:53]] За-249 Рішення прийнято. Віктора СІНЧЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо фінансування газифікації села Коряківки Богуславського району Київської області. Володимира ДАНИЛЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо надання допомоги у відновленні роботи на підприємстві Відкрите акціонерне товариство "Спецлісмаш" міста Лубни Полтавської області. Володимира ЛЕМЗИ до Прем’єр-міністра України щодо будівництва магістрального газопроводу село Каланчак - селище Суворове - місто Кілія [[Одеська область]]. Володимира СІВКОВИЧА до Прем’єр-міністра України, Секретаря Ради національної безпеки та оборони, Генерального прокурора, Голови Київської міської державної адміністрації щодо загрози національній безпеці у зв’язку з будівництвом, спільно з урядом США, біологічної лабораторії в місті Києві. Вячеслава КОВАЛЯ до Прем’єр-міністра України, Київського міського голови щодо ситуації, яка склалася із функціонуванням шкіл естетичного виховання в Україні та зокрема у місті Києві. Едуарда ПРУТНІКА до Прем’єр-міністра, голови Національного банку України, міністра аграрної політики, голови Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, тимчасового адміністратора Комерційного банку "Західінкомбанк", Генерального прокурора, Генерального директора Чернігівського обласного державного об’єднання спиртової промисловості стосовно перевірки фактів, викладених у звернені державного підприємства "Шабалинівський спиртовий завод" Борзнянського району Чернігівської області та вжиття відповідних заходів. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра України щодо не передбачення в Державному бюджеті України на 2009 рік видатків на придбання медичного обладнання. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра України стосовно надання відповіді по суті поставленого питання. Миколи РУДЧЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо катастрофічної екологічної ситуації навколо незаконного будівництва зернового комплексу-елеватора у населених пунктах Печанівка та Химрич Романівського району Житомирської області. Миколи ТОМЕНКА до Кабінету Міністрів України щодо стягнення збору за користування радіочастотним ресурсом України загальнонаціональними телеканалами, які використовують для розповсюдження телепрограм передавачі Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення. Михайла ЧЕЧЕТОВА до Прем’єр-міністра України щодо відшкодування податку на додану вартість Відкритому акціонерному товариству "Сумихімпром". Олега ЗАРУБІНСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо відповіді не за змістом порушеного у депутатському запиті питання про неправомірну діяльність керівництва Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту у питанні надання статусу національної федерації. Олександра ПОПОВА до Прем’єр-міністра України щодо невчасного та недоцільного вилучення статті 2 Закону України "Про ставки вивізного [[експортного]] мита на насіння деяких видів олійних культур" із Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу". Павла МОВЧАНА до Прем’єр-міністра України щодо забезпечення випуску видань історико-меморіального серіалу "Книга Пам’яті України". Сергія ГРИНЕВЕЦЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо застосування деяких норм Закону України "Про податок на додану вартість". Ярослава СУХОГО до Прем’єр-міністра щодо встановлення оптимального тарифу на електроенергію для Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат". групи народних депутатів [[ТОЛСТОУХОВА, ГЛАЗУНОВА, ДЕЙЧА]] до Прем’єр-міністра України щодо кадрової політики в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України та недопущення професійного занепаду органу державної влади. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, Голови ДПА щодо перевірки фактів неналежного реагування Державною податковою адміністрацією на депутатське звернення за №73 від 24 лютого 2009 року шляхом введення в оману та надання недостовірних відомостей Голові Державної податкової адміністрації України та народному депутату України посадовими особами Державної податкової адміністрації в Конотопському районі Сумської області, вжиття заходів із належного реагування на вказане звернення, забезпечення виконання чинного податкового законодавства України вказаними посадовими особами стосовно відшкодування податку на додану вартість та притягнення винних осіб до відповідальності. Миколи РУДЧЕНКА та Миколи ШЕРШУНА до Прем’єр-міністра, Голови Національного банку щодо вжиття термінових заходів для отримання особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, коштів з пенсійних рахунків в усіх банках України у повному обсязі. Валерія КОНОВАЛЮКА до Голови Рахункової палати щодо перевірки Міністерства оборони України з питань використання та розпоряджання нерухомим майном. Василя КРАВЧУКА до Голови Служби безпеки України щодо перевірки правомірності дій, вчинених працівниками Служби безпеки України. Віктора ОЛІЙНИКА до міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора України щодо незаконного надання дозволу посадовими особами Виконавчого органу Київської міської ради [[Київської міської державної адміністрації]] на ведення будівельних робіт по вулиці Польовій, 12 у місті Києві, що загрожує громадської безпеці, життю та здоров’ю жителів прилеглих будинків. Вікторії ДЕМ’ЯНЧУК до міністра внутрішніх справ України, Голови ДПА, Голови Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, Генерального прокурора стосовно неналежного розгляду депутатських запитів щодо корупційного сприяння діяльності низки підприємств з боку начальника лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті Павла Гуцола. Вікторії ДЕМ’ЯНЧУК до міністра юстиції, Генерального прокурора стосовно ігнорування Генеральною прокуратурою та Міністерством юстиції депутатських звернень та запитів щодо невиконання рішення суду протягом майже трьох місяців, трьох років. Григорія СМІТЮХА до Голови СБУ стосовно перевірки інформації щодо розміщення золотовалютного запасу України у банку-банкруті США "Лемон Бразерс". Едуарда ПРУТНІКА до міністра з питань житлово-комунального господарства, міністра транспорту та зв’язку, першого заступника міністра фінансів, голови Державної служби автомобільних доріг, голови Чернігівської обласної ради, начальника служби автомобільних доріг у Чернігівській області, начальника головного фінансування управління Чернігівської обласної державної адміністрації стосовно ремонту водопровідних мереж в селах Вишеньки та Бужанка ремонту асфальтного покриття доріг Вишеньки-Бужанка, Риботин- Сохачі, будівництво асфальтової дороги Буженка-Розлети Коропського району, Чернігівської області та ліквідації аварійного стану з водопостачанням у селі Велика Загорівка Борзнянського району, Чернігівської області. Євгена ДОБРЯКА до міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, Голови Житомирської обласної державної адміністрації щодо рейдерської атаки на Малинське споживче товариство. Євгена ЦАРЬКОВА до Голови Державної податкової адміністрації України, Генерального прокурора України щодо недотримання норм діючого законодавства України адміністрацією Товариства з обмеженою відповідальністю ринок „Південний”. Івана ДЕНЬКОВИЧА до міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо неналежного реагування контрольних та правоохоронних органів на завдання державі збитків в особливо великих розмірах, шляхом зловживань в фінансово-господарської діяльності керівництвом Закритого акціонерного товариства "Львівсистеменерго" та Державним підприємством "Львіввугілля". Катерини ВАЩУК до міністра юстиції України щодо перевірки причин та обставини відмови в оформленні права на спадщину на земельну ділянку жительниці села Коропуж Городоцького району Львівської області Дарії Боселяк та надання відповідних роз’яснень з метою недопущення порушень прав громадян в майбутньому. Миколи КАТЕРИНЧУКА до міністра регіонального розвитку та будівництва України, Генерального прокурора України щодо проведення перевірки законності дій посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції. Миколи ШЕРШУНА до міністра аграрної політики України щодо незадоволення відповіддю Міністерства аграрної політики України на звернення групи народних депутатів стосовно погашення заборгованості Державному підприємству дослідного господарства "Тучинське" Рівненської області. Миколи ШЕРШУНА до Голови Вищого господарського суду щодо зволікання Господарським судом Тернопільської області вирішення протесту прокуратури міста Тернополя про визнання неправомірним включення поліклініки до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський комбайновий завод". Оксани БІЛОЗІР до Міністерства закордонних справ України стосовно вжиття заходів щодо прискорення відкриття додаткових пунктів пропуску на українсько-польському кордоні. Олега ЧЕРПІЦЬКОГО до мністра регіонального розвитку та будівництва України, Голови Національного банку України, Генерального прокурора України щодо порушення прав довірителів фонду фінансування будівництва під час будівництва та введення в експлуатацію об’єктів будівництва та передачі довірителю побудованих об’єктів забудовником та управителем фонду фінансування будівництва. Олександра ШЕПЕЛЕВА до міністра України у справах сім’ї, молоді та спорту щодо вжиття заходів для недопущення закриття дитячих спортивних шкіл в місті Києві. Романа ЗАБЗАЛЮКА до Голови НБУ щодо ненадання відповіді на депутатське звернення стосовно можливих неправомірних дій керівництвом Новобузького відділення Миколаївської обласної дирекції "Райфайзен Банк Аваль". Святослава ОЛІЙНИКА до міністра внутрішніх справ України щодо негайного припинення незаконних дій начальника Головного управління МВС України у Дніпропетровській області генерал-майора міліції Анатолія Науменка по звільненню співробітників уравління. Сергія ГРИНЕВЕЦЬКОГО до Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо захисту прав членів кредитної спілки "Україна". Сергія ШЕВЧУКА до міністра транспорту та зв’язку щодо створення на базі Локачинської дільниці філії "Горохівавтодор" Волинської області госпрозрахункової філії "Локачинський автодор". Степана ДАВИМУКИ до міністра праці та соціальної політики України стосовно відшкодування коштів за перевезення громадян пільгових категорій Управлінням праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області автоперевізнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн". Юрія ЛИТВИНА до міністра внутрішніх справ України щодо реорганізації в місті Кіровограді структурного підрозділу міського відділу Управління МВС України в Кіровоградській області. Юрія ЛИТВИНА до Голови Рахункової палати щодо перевірки дотримання казенним підприємством науково-виробниче об’єднання "Форт" МВС України вимог Положення про закупівлю державних товарів, робіт і послуг за державні кошти при придбанні сировини для виготовлення номерних знаків для транспортних засобів. Ярослава СУХОГО до Глави Секретаріату Президента України, Голови Вищого господарського суду щодо корупційної діяльності Голови Запорізького апеляційного господарського суду Івана Федорова. Групи народних депутатів [[БІЛОЗІР, ПЕТЬОВКА та інші]] до міністра юстиції України стосовно надання роз’яснень щодо неправомірності застосування пристроїв блокування коліс транспортних засобів у разі порушення їх власниками правил паркування. Андрія ПОРТНОВА до Генерального прокурора України щодо поновлення розслідування кримінальної справи за фактом побиття Євгеном Червоненком працівника Управління державної охорони України. Валерія КОНОВАЛЮКА до Генерального прокурора щодо надання правової оцінки діям посадових осіб Міністерства оборони, Служби безпеки України, Державної компанії „Укрспецекспорт”. Валерія ПИСАРЕНКА до Генерального прокурора щодо порушення кримінальної справи за фактами незаконного заволодіння земельними ділянками та комунальною власністю Головою Київської міської державної адміністрації Леонідом Черновецьким та його заступниками на підставі заяв Глави Секретаріату Президента України, зроблених ним у засобах масової інформації. Володимира ПИЛИПЕНКА до Генерального прокурора України щодо численних зловживань владою та порушень чинного законодавства Євгеном Червоненком в період роботи на посади Голови Запорізької обласної державної адміністрації. Володимира МАТВЄЄВА до Генерального прокурора стосовно бездіяльності органів прокуратури протягом п’яти років щодо захисту інтересів держави та громадян України при розслідуванні фактів незаконної приватизації державного пакету акцій Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівельний завод” протизаконної передачі права власності при невиконанні інвестиційних зобов’язань, немотивованих змін інвестиційних зобов’язань, невиплати заборгованості із заробітної плати у розмірі десяти мільйонів гривень та відрахувань до Пенсійного фонду України у розмірі понад тридцять мільйонів гривень. Володимира ПИЛИПЕНКА до Генерального прокурора України щодо протиправного застосування зброї та зухвалої поведінки Євгена Червоненка при виконанні ним функцій охоронця Віктора Ющенка. Володимира СКУБЕНКА до Генерального прокурора стосовно розгляду кримінальної справи щодо незаконного заволодіння бюджетними коштами при проведенні робіт в Херсонської області по знешкодженню непридатних та заборонених до використання хімічних засобів захисту рослин. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо протиправного вилучення у Національної федерації легкої атлетики України і передачі для богослужінь церкві пастора Сандея Аделаджі "Посольство благословенного Царства Божого для всіх народів" головою Київської міської державної адміністрації Леонідом Черновецьким Легкоатлетичного манежу Київської міської школи вищої спортивної майстерності, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Тичини, 18. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Генерального прокурора щодо протиправного річного зволікання керівництва Національної комісії з питань регулювання зв’язку по виконанню рішення судів про поновлення на роботі незаконно звільненого члена комісії Петра Семерея. Євгена ЦАРЬКОВА до Генерального прокурора України щодо факту не виплати заробітної плати робітникам Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш". Миколи ПОТАПЧУКА до Генерального прокурора України стосовно незадовільного розслідування кримінальної справи щодо загибелі Романа Богути у місті Трускавець Львівської області. Катерини ВАЩУК до Генерального прокурора щодо перевірки обставин припинення роботи Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" і надання належної правової оцінки діям осіб, які порушили законодавство України, нанесли економіці держави величезних збитків. Миколи ТОМЕНКА до Генерального прокурора щодо незаконності дій київської міської влади, що призвело до знищення скверу імені Василя Стуса. Олександра ГОЛУБА до Генерального прокурора щодо неприйняття законних рішень за матеріалами ревізії Головного контрольно-ревізійного управління по використанню бюджетних коштів, виділених Всеукраїнському товариству "Просвіта" на створення телефільму "Маестро Березовський". Юрія ТРЕГУБОВА до Генерального прокурора щодо ситуації, що склалася навколо підприємства Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів". Сергія ГОРДІЄНКА до Генерального прокурора України, Голови Полтавської обласної державної адміністрації стосовно необхідності ґрунтовного вивчення справи щодо законності дій Лубенського міського голови Василя Коряка та Лубенської міської ради по реформуванню організацій, що забезпечують водопостачання і водовідведення міста, запобігання можливим негативних наслідкам для населення, що можуть виникнути в результаті дій міської влади, захисту майнових прав територіальної громади та трудових прав працівників міського комунального підприємства "Лубниводоканал". Сергія ПОДГОРНОГО до Генерального прокурора стосовно порушень чинного законодавства під час проведення позачергових виборів голови Дзержинської селищної ради Луганської області. Андрія ПАВЛОВСЬКОГО до начальника Служби у справах неповнолітніх Київської міської державної адміністрації щодо надання інформаційно-статистичних даних про діяльність Служби у справах дітей Київської міської державної адміністрації. Володимира СТРЕТОВИЧА до заступника Генерального прокурора - прокурора міста Києва щодо перевірки фактів порушення державних будівельних норм під час будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Центр" офісно-торговельного центру по вулиці Богдана Хмельницького, 7 у місті Києві. Олександра ШЕПЕЛЕВА до Київського міського голови щодо термінового вирішення проблеми достатнього забезпечення пальним машин швидкої допомоги в місті Києві. Олексія ПЛОТНІКОВА до Київського міського голови щодо незадоволення відповіддю на депутатський запит стосовно заміни ліфтів в будинку №102 по вулиці Червоноармійській в місті Києві. Романа ЗАБЗАЛЮКА до Голови Миколаївської обласної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на депутатське звернення стосовно неправомірних дій невідомих осіб, яки намагалися заволодіти комунальним майном Доманівської селищної ради. Юрія КАРМАЗІНА до заступника Генерального прокурора України - прокурора міста Києва щодо перевірки фактів грубого порушення конституційних прав членів територіальної громади міста Києва, незаконного заволодіння земельною ділянкою, заволодіння автостоянкою шляхом схилення судових органів та Київської міської ради до винесення рішень на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Компанія Метрополіс", грубого порушення Конституції та чинного законодавства України посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Метрополіс" за попередньою змовою з посадовими особами органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ та державної виконавчої служби міста Києва, що завдало значної шкоди кооперативу "Дніпровський" та його членам, зловживання службовим становищем вказаних посадових осіб, вжиття заходів із припинення правопорушень, поновлення порушених прав кооперативу та окремих громадян та притягнення винних до відповідальності. Таким чином, шановні колеги. [[Ш у м у з а л і]] Хорошо, одну хвилиночку, не кричить). Шановні колеги, прошу уваги! Звернулись представники фракції Партії регіонів з проханням переголосувати запит, депутатський запит до Президента – ну прошу уваги! – до Президента України щодо катастрофічного стану фінансового забезпечення системи охорони здоров’я. Це депутатський запит нашої колеги Тетяни Бахтеєвої голови комітету. Прошу, шановні колеги, уваги. Я ставлю на голосування про повернення до розгляду питання щодо депутатського запиту народного депутата України Тетяни Бахтеєвою, прошу голосувати. [[10:26:35]] За-347 Ми повернулися до розгляду запиту. Тепер ставиться на голосування пропозиція про підтримку запиту щодо направлення його до Президента України. Про підтримку запиту. [[10:27:05]] За-246 Ми підтримали запит. Тепер ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:27:26]] За-235 Запит підтримано. Таким чином, шановні колеги, виголошено 104 запити, у тому числі чотири запити направлено до Президента України. Разом з тим я звертаюсь до вас, шановні колеги, при підготовці запитів, у першу чергу адресувати їх керівникам відповідних установ, бо ми скоро вже почнемо звертатися із запитами до рядових співробітників. Якщо ми звертаємося із запитом до Київської міської державної адміністрації, то це повинен бути туди запит. А ми вже до керівників підрозділів звертаємося, аналогічна буде і відповідь. Це перше. І друге. Я просив би апарат узагальнити результати реагування на депутатські запити і на наступну погоджувальну раду підготувати відповідну інформацію для того, щоб ми бачили результати роботи на цьому напрямі. Шановні колеги, розклад засідання на п’ятницю вам роздано. Я прошу зараз керівників фракцій зараз обмінятися думками по одній хвилині, поза як тут виникають розбіжності для того, щоб ми могли продуктивно попрацювати. Прошу записатися по одній хвилині для висловлення свого ставлення до розкладу засідань. По одній хвилині, представники фракцій. На табло просто вивести прізвища. Фракція "Блоку Юлії Тимошенко", народний депутат Скибінецький.
Кириленку Івану Григоровичу передайте слово, будь ласка.
Іван Кириленко мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас особисто. Володимире Михайловичу, фракція пропонує перше питання порядку денного сьогодні не розглядати, зняти по причині вибіркового підходу до вирішення кадрових питань Центральної виборчої комісії. У нас є іще один представник ЦВК [[не буду називати ні посаду, ні прізвище]], який давно переступив рубіж відповідного віку. Вибірковий підхід навіває на деякі інші роздуми, на політизацію знову роботи Центральної виборчої комісії. Фракція категорично наполягає на тому, щоб зняти це питання, якщо вже вносити всіх, хто причетні до вікового цензу, то вносити всіх потім розглядати у сесійній залі. Коли будем розглядати наступні питання, ми просили б теж з процедури їх обговорити. Пока по першому питанню ми просимо, Володимире Михайловичу, питання зняти.
Шановні колеги, я прошу вас по всіх питаннях, щоб ми потім по кожному не обговорювали. Будь ласка, Іване Григоровичу, по розкладу засідань на сьогодні зразу давайте.
Шановний Володимире Михайловичу, стосовно другого питання. Ми детально обговорювали на фракції, ми знаєм цю ситуацію навколо звіту Тимчасової слідчої комісії і знає ситуацію таку. У нас є звіт, підготовлений головою комісії і чотири підписи чи п’ять підписів, але склад комісії 11 чоловік, і є звіт, який підписаний 6 членами комісії. Тому розглядати їх, як рівноцінні, фракція вважає за неможливим. Ми розуміємо, що слово треба давати і одній, і другій стороні, як з особливою думкою. Але ми говоримо, що єсть звіт, який має шість підписів. Тому, Володимире Михайловичу, по 10 хвилин кожному.
Зрозуміла пропозиція, Іване Григоровичу, зрозуміла пропозиція, дякую, бо ми перебираєм час. Олег Зарубінський, будь ласка.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, в цілому фракція „Блок Литвина” сприймає і схвально ставиться до сьогоднішнього порядку денного, до послідовності питань, а з іншого боку ми прекрасно розуміємо, що питання, яке вже не перший раз ставиться стосовно звіту Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування стану функціонування газотранспортної системи України, займе достатньо велику кількість часу, тим більше от були пропозиції для того, щоб були різні доповіді і, очевидно, це збалансує ситуацію. Тому я би попросив, Володимире Михайловичу, поставити питання. Сьогодні у нас до 13.00 засідання, а потім вже йде Різне, щоб не получилося так, що у нас левову частку часу займе розслідування, а точніше інформація, по комісії, а питання порядку денного перейдуть на потім, на колись і таке інше. Я попрошу, щоб ми проголосували за продовження сьогодні засідання до вичерпання порядку денного сьогодні. Ще раз кажу, що це об’єктивний момент. Дякую.
Дякую. Адам Іванович Мартинюк, фракція комуністів.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, Володимире Михайловичу! Питання і сумніву в порядку денному немає, можна, варто розглядати. Я бачу, що тут більше буде проблем, пов’язаних із звітом Тимчасової слідчої комісії. Я підтримую пропозицію про те, що обов’язково сьогодні розглянути. Є альтернативна думка – відповідно до Регламенту вона має право на виступ. Доповідає голова комісії, альтернативно ми повинні прийняти рішення, бо ми, на превеликий жаль, із цим звітом ТСК робимо. дуже і дуже за політизували його. Ми майже кожної п’ятниці слухаємо, а результатів ніяких. Тому давайте, незважаючи на те, що декому хочеться інші питання розглянути, сьогодні обов’язково цей звіт розглянути, заслухати усіх сторін. усі сторони. І ще одне, Володимир Михайлович. Давайте все-таки відмовимося від практики порушення Регламенту, бо я шукав-шукав і не знайшов який параграф.
можливість завершити думку.
який параграф, яка стаття дозволяє нам повертатися до раніше не підтриманих питань. Ми дуже цим зловживаємо. Давайте цього не робити.
Дякую. Валерій Коновалюк.
Валерій Коновалюк, фракція Партія регіонів. Дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги! Завтра вже відбувається 100 днів від того, як була сформована нова коаліція, працює уряд. Ми дійсно бачить хотіли в порядку денному питання стосовно подолання економічної фінансової кризи. На жаль, таких питань дуже обміль. Тішить те, що Президент України вчора заявив, що він не буде більше блокувати прийняття антикризових законів, і це радує. Володимир Михайлович, я хочу, щоб ви проінформували Верховну Раду стосовно того питання і пропозицій, яку ви направляли і Президенту України, Прем’єр-міністру зібратись сьогодні, щоб оговорити всю складну ситуація соціально економічну в державі. Яким чином сьогодні розуміння вищих посадових осіб сьогодні ставиться на засадах національних інтересів України. Що чекати громадянам України напередодні тих політичних подій, які сьогодні провокують і на акції протесту людей? Дякую.
Юрій Кармазін, фракція. Будь ласка, тоді визначитесь, записались же.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, вивчивши сьогодні план нашого засідання, прихожу до висновку, що він з порушенням Регламенту і Конституції відбувається. Що я маю на увазі? Перше, вже зверталася увага на вибірковість підходів до ЦВК. Я хочу наголосити і, Володимир Михайлович, до вашої уваги апелюю, що всупереч статті 126 Конституції України у нас до цього часу перебуває на посаді голови Вищого господарського суду України пан Демченко, якому вже за 66 років. А в Конституції написано, що підставою є звільнення досягнення суддею 65 років. І відповідну постанову, якою є автором і я, і народний депутат Соболєв, і інші, не вносять до розгляду. А тепер щодо порушення Регламенту. Володимире Михайловичу, у нас два звіти Тимчасової слідчої комісії. Один підписали 7 чоловік, один.
Дайте можливість завершити, будь ласка.
Спасибі. Очевидно, що 7 і 3 не може бути. Очевидно, має бути більшість прийнята так, як запередбачено сьогодні в законі і потім хай вони окрему думку і так далі. Ну, я хочу побачити один звіт. Я читаю два звіти, зараз читаю і це є ненормальним, що ми сьогодні це знову будемо. Треба вирішити раз і назавжди, чи ми дотримуємося, чи не дотримуємося по газовому питанню у нас особливий регламент існує, ви розумієте, не може бути так, там 7 членів, а там 3.
Дякую.
Інакше у нас буде тоді.
Дякую. Шановні колеги, прошу уваги. Ми обмінялися думками з приводу організації нашої роботи сьогодні. Тепер по пропозиціях, які прозвучали, Перша пропозиція – не розглядати сьогодні проект постанови про звільнення з посади члена Центральної виборчої комісії. Якщо не буде наполягання в Верховній Раді України, щоб ми голосували, давайте ми відкладемо розгляд цього питання за однієї умови, що доручимо відповідному комітету, вивчити вікові цензи Центральної виборчої комісії і на наступне засідання внести відповідне рішення. Друге, щодо. Прошу уваги, щодо Тимчасової спеціальної комісії буду говорити скорочено: з газового питання. Шановні колеги! Власне в складі комісії, серед членів комісії відбувся відповідний поділ. Ми з вами домовлялися з приводу того, що у понеділок буде проведено засідання Тимчасової спеціальної комісії, щоб всі члени ТСК прийшли на це засідання і виказали свою позицію з приводу організації роботи комісії, з приводу того, з чим ми виходимо на Верховну Раду України. На привеликий жаль, я вимушений констатувати, що попри домовленості на Погоджувальній раді, попри запевнення керівників і представників фракції, що всі візьмуть участь у роботі цієї комісії, яку я проводив з’явилися всього п’ять представників. Але ми з вами прийняли рішення, що нам потрібно це питання розглянути і його закрити. У зв’язку з тим, що у нас виникло по суті справи дві доповіді, два проекти постанов, з проектами постанов простіше ми будемо розглядати їх в порядку реєстрації. Що стосується доповідей, давайте поступимо таким чином, і зараз я цю пропозицію відповідно до Регламенту 33 стаття, 32 стаття, пункт третій, де головуючий пропонує Регламент розгляду будь-якого питання, запропоную таке рішення, яке б заспокоїло Верховну Раду України. Зазвичай питань для доповіді на питання додається не менше 10 хвилин. Тому я пропоную такий спосіб дати для доповідача, голові ТСК, 10 хвилин на доповідь, 5 – відповідо на запитання. Для другої частини 10 і 5, бо у нас немає альтернативної думку, бо у нас немає рішення прийнятого більшістю. Я ще раз хочу сказати, заспокойтесь, шановні колеги, немає альтернативної думки, є поділ. Тому давайте так, десять і п’ять, десять і п’ять, виступи від фракції по три хвилини і прийняття рішення. Немає застережень? Я ставлю на голосування пропозицію про такий регламент розгляду питання: десять – доповідь, п’ять – запитання-відповіді, десять [[давайте будемо називати умовно, ще одна доповідь]] і відповідь на запитання - п’ять хвилин, 15 хвилин, виступи від фракцій по три хвилини. Прошу голосувати. [[10:40:03]] За-384 Рішення прийнято. Тепер щодо пропозиції Олега Зарубінського працювати до завершення розкладу засідань. Давайте таким чином, шановні колеги, ми погодимось з тим, що будемо працювати там, де немає другого читання за скороченою процедурою, не будемо намагатися працювати оперативніше. О 13-ій годині у нас виступи. Я ставлю на голосування цю пропозицію на ваш розгляд про те, щоб приймали ми рішення за скороченою, розглядали питання, окрім другого читання, процедурою і окрім звіту Тимчасової спеціальної комісії. Прошу голосувати. [[10:41:02]] За-194 Рішення прийнято. Щодо пропозиції Адама Івановича не порушувати регламент, не повертатися до не підтриманих питань. Абсолютно правильна постановка питання, але я просив би, шановні колеги, коли ми проводимо Погоджувальну раду, щоб не погоджувалися, що ми будемо повертатися до розгляду цих питань, щоб чітко фіксували свою позицію. Цілком очевидно, що тут є моя провина, треба ставити буде більш чітко на голосування це питання. Я таку пропозицію врахую на нашому засіданні. Щодо пропозиції Юрія Кармазіна відносно голови Господарського суду, я прошу наш відповідний комітет з питань правосуддя вивчити це питання, внести відповідні пропозиції. Щодо пропозиції, які прозвучали від Валерія Ілліча Коновалюка щодо проведення зустрічей сьогодні. Хоча сказати вам, шановні колеги, у зв’язку з тим, що два керівники фракцій – Партії регіонів і фракції комуністів – відсутні сьогодні в Києві, і у зв’язку з тим, що Президент України сьогодні бере участь в заходах, присвячених річниці від дня народження Івана Мазепи, сьогодні така зустріч не відбудеться. Хоча, я переконаний, що нам потрібно не наради провести, а треба всім зібратися у Верховній Раді України і визначитися, як далі ми будемо жити, а відтак, як буде далі жити країна. Шановні колеги! Позаяк ми з вами прийняли компромісне рішення -відкладаємо розгляд проекту постанови [[реєстраційний номер 4181]] про звільнення з посади члена Центральної виборчої комісії. Зараз ми переходимо до звіту Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування стану функціонування газотранспортної системи України та забезпечення газом споживачів у 2008-2009 роках. Доповідає – голова ТСК Богословська Інна Германівна. Після неї буде виступати народний депутат Пашинський, будь ласка.
Дякую. Доброго дня, шановні колеги! На превеликий жаль, влада, яка ховається від власного народу, вже третій раз не дає змоги суспільству почути оцей звіт, який складений на 50 сторінках, і перетворила у фарс альтернативний звіт, в якому повторено дві третини звіту, підготовленого за нашим підписом, але всі параграфи і пункти, які стосуються некомпетентних та злодійських дій діючої влади, викреслені. Тобто ми надаємо обґрунтовані докази того, що газотранспортна система, починаючи з 2008 року, функціонує в ручному режимі, за корупційними схемами; що газові контракти, підписані з Росією є збитковими і поганими для України; що українська влада під час цих газових домовленостей фактично спровокувала і шантажувала російську сторону; що ціни на газ в газових контрактах є вбивчими для економіки України; що злодійська політика уряду зараз призвела до збільшення цін на газ абсолютно для всіх споживачів в Україні і що сьогодні ціни на газ спотворили збільшення цін на всі продукти харчування, на виплати в комунальній сфері. Це все зараз правляча коаліція відкидає, їй, як і раніше, здається, що люди живуть дуже гарно, з кожним днем гарніше, що ціни падають. Шановні колеги! Це просто „політика страусів”, ви „ховаєте голову в пісок”, але на свободі залишається на місце, яке ви показуєте своєму власному народові. Тому що політика влади, яка спрямована на те, щоб ховати правду, призводить тільки до знищення цієї влади. Політика, яку ми зараз бачимо в залі, коли величезна робота зроблена фахівцями, спеціалістами, яка надає правду суспільству, вами ховається. Політика, за якої прокуратура, Генеральна прокуратура України повинна порушити десятки кримінальних справ, а ви від цього тікаєте, не маючи навіть сміливості чесно подивитися в очі проблемам, ця політика приводить збанкурутіння влади. Я би назвала цей звіт, який нам зараз не дають докласти, тому що ми домовлялися про 30 хвилин і цього було б достатньо, щоб хоча б люди почули правду, але в 10 хвилин неможливо п’ятдесят сторінок доповісти, але цей звіт можна назвати за Достоєвським „Преступление и наказание”. За цим звітом ми, депутати Партії регіонів, пошлемо, надішлемо запити до всіх правоохоронних органів і будемо контролювати дії і Генеральної прокуратури, і СБУ з питань порушення кримінальних справ за тими злочинами, які прописані в цьому звітові. Ми будемо вимагати покарання, „преступления без наказания”, уважаемая власть, уже не будет. І всі ті, хто привів зараз країну до зубожіння, будуть відповідати перед своїм власним народом. Якщо б ви дали 30 хвилин, як це положено, ви б почули звіт. Але ви цього не хочете! Я вам кажу, що ми зробимо все можливе, щоб вся українська спільнота почула і узнала цей звіт. Ми зробимо величезну роботу по розповсюдженню цих матеріалів в місцеві ради, в громадські організації, спеціальні установи, щоб люди знали, що ви натворили у газотранспортній системі. Сьогодні жодної копійки не направляється на модернізацію. Сьогодні розриви касові у „Нафтогазі” досягають восьми мільярдів, а ви нічого не робити, щоб їх покрили. Сьогодні уряд керує газотранспортною системою як кишеньковою, воровською конторою і ви це знаєте, і ви в цьому приймаєте участь, і цьому ми покладемо край. Щодо Постанови. Вона велика і вона містить в собі і суттєві базові питання, які треба вирішувати в тому числі, нам, Верховній Раді, але за цієї влади навіть і більшості на ці питання тут не буде, тому як тільки ми прийдемо до влади, ми приймемо всі ті базові важливі закони, які дадуть змогу дати по руках таким злодіям, які зараз керують газотранспортною системою. І на останок першої частини. Я вам хочу сказати, що ви тут у своєму звіті дуже хвалите газотранспортну систему і пишете, що „Укртрансгаз” були героями, які забезпечили транзит газу під час газової війни. Тому у мене до вас запитання, а чому ж ви зараз, ви, влада, зняли пана Марчука, який визнається в Україні кращим фахівцем в системі транспортування газу. І замість цієї людини, яка знається на транспортуванні і яка забезпечила реверс під час газової війни, ви поставили хлопчика, якого звільнили за підозрою у величезних кримінальних справах, відмиванні податку на додану вартість і фінансових спекуляціях. І ми зробимо, безумовно, запит і проведемо розслідування за яких підстав пана Марчука змусили вчора підписати заяву про перехід до „Нафтогазу” і з яких підстав ви поставили туди людину, яка навіть не має фахових знань для керування газотранспортною системою України і це напередодні конференції світової, яка у понеділок відбудеться у Брюсселі, де ви повинні отримати транш, ви, влада, на модернізацію газотранспортної системи. Кого ви пред’явите? Хлопчика, в якого ще молоко з вус не стікло на головній посаді в „Трансгазі України”? Читайте звіт, шановні! Щодо громади. Ми впевнені в тому, що сьогодні політика в газотранспортній системі призведе до фактично банкротства „Нафтогазу України”, ми бачимо, що сьогодні була зроблена злодійська схема фінансування „Нафтогазу” за рахунок коштів Національного банку України. Ми з вами повинні знати, що всі розрахунки за газ, які було здійснено в грудні 2008 року були здійснені за рахунок емісії Національного банку і підвищення статутних фондів „Укрексімбанку” і. що найстрашніше, суспільство Ощадбанку України, які змусили видати ні чим не заставлений без застави і без забезпечення кредити, два кредити „Нафтогазу України” і цими грошима розрахувалися за російській газ. Тобто „Нафтогаз” України сьогодні взагалі не працює як господарська структура, він не заробляє грошей, він є пилососом, який висмоктує гроші з золотовалютних резервів чи емісійні гроші з Національного банку України – це злодійство, шановні. І ми не відступимо доти доки всі, хто за це відповідає не понесуть відповідальності. Прем’єр-міністр України особисто підписала вказівку Національному банку випустити, викупити облігації Кабміну нічим не забезпечені гроші, емісії і цими грошима заплатити „Нафтогазу” за газ. Шановні, ви хоч розумієте, що ви робите, це 2 мільярди доларів. Це просто вже використання державних інструментів як своїх власних кишенькових грошей для задоволення своїх політичних потреб. Я впевнена, що Верховна Рада повинна наступного тижня пленарного затвердити комісію нову Тимчасову слідчу комісію по вивченню фінансового стану і грошових оборуток в системі „Нафтогазу України” в 2008 – 2009 році. Я, впевнена в тому, що злодії будуть сидіти на скам’ях підсудних і що судова система України, яка куплена зараз БЮТом, все ж таки знайде хоча б десяток суддів, які мають совість і які не перекриють можливість притягнути до кримінальної відповідальності тих злодіїв, які зараз, як кишеньковими грошами, володіють десятками мільярдів наших з вами грошей людей. Підвищення цін на газ для громадян, для підприємств зараз є найголовнішим фактором інфляції в Україні, тобто газові контракти, які значно погіршали наше з вами становище порівняно навіть з 2008 роком, є згубними для України і призведуть до нового інфляційного витка цін для наших громадян і відповідати за це повинна влада. Дякую вам. Прошу запитання.
Шановні колеги, прошу запишіться на запитання до Богословської Інни Германівни. Так відбувається запис. Прошу вивести прізвища на табло. Народний депутат Ларін фракція Партії регіонів.
Прошу передати слово Кисельову.
Василь Кисельов фракція Партії регіонів.
Уважаемая Инна Германовна, очень много было разговоров об устранении посредника с рынка газу на Украине. Кем же тогда является на сегодня общество с ограниченной ответственностью «Газпромсбыт», которое получило право на реализацию 45 процентов поступающего в Украину газа? Это один вопрос. Второй вопрос. В октябре 2008 года Премьер-министры: Украины -Тимошенко и Путин – Российской Федерации, - подписали меморандум, в соответствии с которым должно было поэтапно в течение трех лет повышеатся цена на газ и цена на транзит. И в базовом договоре я лично как член комиссии этого не увидел. Поэтому вы не можете сказать всем, всей Украине, почему сегодня комиссия не установила не получила ответы на эти вопросы? И третий вопрос. На странице десятой их проекта отчета написано, что 11 миллиардов газа, которые они забрали и сегодня используют.
Благодарю вас. Благодаря подписания этого контракта в Москве, мы получили на внутреннем рынке Украины посредника, который является стопроцентным дочерним предприятием «Газпрома Украины» и который получает право продажи на внутреннем рынке для промышленных предприятий Украины 25 процентов всего импортируемого газа. Если конвертировать проценты импортируемого газа в объем промышленного потребления, то этот объем при снижении сегодня промпотребления будет составлять приблизительно 45 процентов всего промышленного потребления Украины. Следует указать, что те посредники, с которыми ранее якобы боролся уряд, были на 50 процентов украинскими, в них было 50 процентов «Газпрома», 50 процентов украинской стороны. И этот посредник имел право быть контролируемым со стороны Украины и еще иметь и дивиденды. Сегодня «Газпром сбыт» является абсолютно российской компанией и имеет возможность через рост кредиторской задолженности за неуплату газа получить контроль над основными лучшими.
Дайте можливість завершити відповідь.
и самыми продуктивными украинскими предприятиями. Этот вопрос представляет национальную опасность для Украины. Что касается цены на газ и цены транзит. Согласно межправ соглашениям эти цены должны были повышаться пропорционально. Нарушена эта пропорция. И естественно мы сейчас задаем в очередной раз вопрос: какую цену за это предательство национальных интересов заплатил наш.
Дякую, Інна Германівна. Забзалюк, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Цілком очевидно, що цей виступ виключно носить замовлений характер від пана Фірташа. На кшталт дуже схожий у свій час ваш виступ, коли Україна втратила Миколаївський глиноземний завод завдяки вам. А продовжити запитання я передаю колезі Соболєву.
Соболєв. Інна Германівна, у мене є запитання, яке стосується дуже конкретної речі. Згідно з Законом „Про тимчасові слідчі комісії” хотів би нагадати: до набуття повноважень народний депутат, який брав участь у ревізії, аудиторській чи іншій перевірці, результати якої стали підставою для створення тимчасової слідчої комісії, не може входити до складу тимчасової слідчої комісії. Згідно з даними ви є засновником компанії „Пруденкс”, яка у свій час разом з паном Вороніним, який був і в „Нафтогазі”, і в«РосУкрЕнерго», заключили угоду на мільйон гривень. Скажіть, як ви можете.
Дайте можливість завершити формулювання питання. Прошу вкладатись у визначений термін.
Інна Германівна, як ви можете з етичних міркувань, отримуючи гроші від „Нафтогазу”, які йшли на, так звані, консалтингові послуги, зараз виступати з цього ж питання, захищаючи інтереси і Фірташа, і Вороніна, і тих, з ким ви заключали ці угоди? Дякую.
Дякую вам за запитання. Як завжди, БЮТ бреше, тому що ті події, про які ви зараз кажете, стосуються 2003-2004 року. Аудиторські висновки 2003-2004 року не мають жодного відношення до розслідування питань функціонування ГТС у 2008-2009 році. Крім того, здивування, яке викликало мій фаховий рівень у ваших членів комісії, тим і обумовлено, що 5 років я займалася в інтересах держави газотранспортною системою країни. І тому я знаю, що зараз робиться, і ви надурити вже нас не зможете. Шановні, в чому різниця між БЮТом і Партією регіонів? Ви – шалапаї у політиці і у професії, а ми – фахівці і професіонали.
Народний депутат, Павловський, фракція „Блок Юлії Тимошенко”, будь ласка.
Шановні колеги, знаєте, якщо об’єктивно, то в 10 хвилинах емоцій і шизоїдально-параноїдального бреду Інни Гебельсівни я не почув жодного факту, жодного факту по суті.
Я прошу шановних колег бути максимально коректними.
Прошу вибачити. Я хочу сказати, що я співчуваю Партії регіонів, тому що її зсередини за завданням Секретаріату Президента розкладає корупційна група „РосУкрЕнерго”, до якої належить Інна Гебельсівна.
Шановні колеги! Я прошу вас триматися в межах людської пристойності!
Ви знаєте, після того, що ви зробили з країною. Вы знаете, как Жванецкий говорил: «после того, что эта власть сделала с нашей страной, она должна на нас жениться». Так ось, шановний БЮТ, після тої розрухи, до якої ви довели країну, після того хамства, яке ви зробили з стилем української політики, після тієї брехні, якої ви залили вже власну країну і народ, вам повинно бути соромно. Але. як моя бабушка казала, „там, де й людини повинен бути сором, в нього щось виросло”. Я не знаю що у вас там виросло. Шановні! Я хочу вам сказати, що спосіб знайти ворога, замазати неправдивою, гадливою інформацією і на цьому виграти, вже не працює. Суспільство вже знає які ви злодії, як ви довели країну до краху. 87 відсотків громадян країни вимагають термінової зміни влади, а ви тут плигаєте ще і намагаєтеся замість півгодини для звіту, який підготовлений фахово і якісно, тут знову робити собачі бої. Не буде такого!
Дякуєм. Дякую. Інні Германівна, час вичерпаний. Дякую. Шановні колеги! Шановні колеги! Я звертаюсь до вас усіх. Політика політикою, але й є межа, яку не можна переступати. І я хочу перед Богословською Інною Германівною за мого колегу, нашого колегу народного депутата України. Не опускайтесь, будь ласка. Шановні колеги! Шановні колеги! Тепер народний депутат Пашинський. Будь ласка.
Шановні друзі! Ну я хотів би все-таки попробувати зробити звіт, а не піарити ті чи інші політ. [[Ш у м у з а л і]] Сядьте на місце, шановний. Може ви замість мене виступите? Прошу, прошу сюди. Ну, все ж таки повернемося. Я прошу головуючого дати окремо пану Сухому слово, щоб він міг висказати.
Шановні колеги, я прошу, будь ласка, спокійно вислухаємо другий, альтернативний звіт. Будь ласка.
Пункт перший, я прошу хвилинку уваги. Не звертайте на цього шановного уваги. Те, що нам презентувала пані-доповідач, воно могло. [[Ш у м у з а л і]] те, що нам презентували, воно могли би, і не було б так серйозно, якби не дві, якби не дві. Не перебивайте, будь ласка. Якби не два моменти, які тут вказані. Перше, фактично, нам в стінах парламенту пропонують зробити дві дуже небезпечні речі, а саме. Парламенту пропонується легалізувати 11 мільйонів кубів „РосУкренерго”, де чорним по білому все написано. Другий момент, в так називаємому звіті попереднього доповідача вина на зрив транзиту в Європу покладена на нашу державу. Я не буду пояснювати судових насідків, але повірте мені, всі експерти сходяться в одному, що якщо, не дай бог, такий звіт, горе-звіт буде затверджений, наша держава отримає збитків декілька мільярдів доларів. О це ціна всім словам попереднього оратора. Перше, легалізувати газ „РосУкрЕнерго” любою ціною, хоча він уже давно у власності НАК „Нафтогазу” і друге перекласти відповідальність на нашу державу за зрив транзиту в першій декаді цього року. Все інше – це не більше чим димова завіса. Тепер що стосується самої проблематики, дійсно, газові угоди України з Росією за останні 15 років заслуговують на те, щоб написати роман „Война і мир”, або зняти, як мінімум, голлівудський блок-бастер. Починаючи з 94-го року декілька разів мінялася форма нашої співпраці. До 2005 року включно ці угоди мали статус міжурядових і кожного року ми погоджували ціну на транзит і на газ, ціну на газ. Вигідні ті умови були чи не вигідні – питання економістів, але я хочу звернути увагу на головне, ціна транзиту і ціна газу в цих угодах була прив’язана між собою. На жаль, четвертого січня 2006 року ця практика відсторонена і вперше на наш ринок по уже міжкорпоративній угоді між НАК „Нафтогазом” та РАУ „Газпром” була введена собі така компанія, як „РосУкрЕнерго”. І я хочу звернути увагу, що відбулося, ціна на транзит була зафіксована 1,6 до 2011 року, а ціна на газ з 2006 року мінялась щорічно, міняло керівництво „НАК „Нафтогазу” щорічно. Так, наприклад, в 2007 році ціна на газ була піднята рівно в два рази, а ціна на транзит була піднята тільки на 10 центів. Ще раз хочу сказати, що ціна на транзит була зафіксована, ціна на газ мінялась. Коли в 2008 році уряд Тимошенко поставив питання про перехід між Росією на прямі угоди між РАУ „Газпром”, коли у 2008 році було поставлене питання, були підписані багато чисельні угоди, про перехід на прямі стосунки. Був підписаний міжурядовий протокол, були досягнуті необхідні домовленості. Восени минулого року технічними групами РАУ „Газпром” та НАК „Нафтогазу” були проведені всі необхідні переговори по підписанню ціни. Ціна попередньо була погоджена в обсязі 235 доларів за тисячу кубічних метрів і 1,8 доларів за транзит. На жаль, на жаль, ця угода не була підписана. Більше того, Президент Російської Федерації, Прем’єр-міністр Російської Федерації та керівник РАО „Газпром” заявили, що коли українська делегація проводила переговори про ціну 235, 1,8 в цей же час „РосУкрЕнерго”, як вони заявили прикриваючись вищими посадовими особами держави запропонували ціну 280 доларів. Станом на 31 число, на жаль, угода не була підписана і наслідки бачив увесь світ. З 1 січня Україна перестала отримувати газ, газ транзитний Україна транзитувала і, до речі, міжнародні спостерігачі і, в принципі, Російська Федерація визнала, що весь обсяг першої декади ми протранзитували, ніяких претензій до України, як би комусь не хотілось, тут бути не може. Дев’ятого числа були повністю перекриті поставки газу, як транзитного, так і на Україну. Я хочу сказати, що тільки завдяки тому, що НАК „Нафтогаз” в підземних сховищах мав закачаного влітку 17 мільярдів кубів, під які до речі і бралися кредити на розрахунки, є товар, взяти, був кредит, за нього розрахувалися. Тільки тому ми не заморозили всю країну, також ми не заморозили всю країну, тому що був зроблений безпрецедентний момент, коли була перекомутована вся газотранспортна система на внутрішні споживання і ми змогли з західних областей України, з підземних сховищ, доставити газ до всіх. Так, дійсно були великі споживачі в хімічній промисловості, в цей період знижений тиск. Але я хочу сказати, це форс-мажорні обставини і тут когось критикувати просто смішно. 19 січня прем’єр-міністрами двох країн були поновлені переговори, на яких досягнуті відповідні домовленості. Всі кому це цікаво, в нашому звіті є всі викладки, може сам почитати, всі формули. Звичайно ми проводили переговори, наша команда, в надзвичайно важких умовах, ми проводили в умовах газової по суті, фактично, блокади, в умовах дуже жорсткої позиції Російської Федерації. І ви знаєте публічно керівництво Російської Федерації заявило, що дешевше чим 450 доларів ціна газу для України не буде. Все-таки був найдений компроміс, можемо його критикувати, можемо з ними погоджуватися, але він був найдений і я хочу всіх проінформувати, що в цьому році наші споживачі промислові мають газ по 228 доларів за рахунок вже формульної ціни на цей рік, за рахунок наших запасів в підземних сховищах і за рахунок того, що ми вже сьогодні відповідально заявляємо, що в третьому-четвертому кварталі, тому що ціна на третій чи четвертий квартал розраховується по формулі за перший, другий квартал. Ціна на газ буде навіть нижча, чим ми прогнозували. І я хочу сказати, що рано чи пізно на абсолютно прозорі передбачувані ціни з РАО „Газпром” треба було переходити і, в принципі, навіть оця 20 відсоткова знижка дала нам можливість не обрушити внутрішній наш ринок. Я хотів би ще таки звернутися до шановних депутатів і сказати, що діяльність у НАК „Нафтогазі” є колосальні проблеми. Я хотів би торкнутися деяких з них. Ви знаєте, що не дивлячись на підвищення ціни на газ російської наші теплокомуненерго отримують газ найдешевше у світі, найдешевший в світі – це 860 гривень. Наше населення отримує, взагалі, по 600 з чимось гривень. Такої ціни немає ніде. Повірте мені. Але на фоні цього, щоб ви розуміли, тільки не платежі уже в цьому році, а це фактично 2,5 місяців склали 4,3 мільярда, а наростаючі з минулого року – вони більше 7 мільярдів. Сьогодні в цьому залі буде розглядатись Закон про зміни до бюджету про якраз наповнення оцих дирок в бюджеті НАК „Нафтогазу”, 7 мільярдів гривень. І, якщо дійсно тут є відповідальні люди, які називають фахівцями розберіться в цьому питанні. Тому що ви знаєте, що ми НАК „Нафтогаз” втрачає колосальні ресурси за рахунок: а) неплатежів, б) за рахунок того, що газ продається теплокомуненерго і населенню дешевше собівартості, фактично. Друге питання. Нам треба, і комісія наша в цьому вказує, треба терміново розробити міри стимулювання до видобутку газу на Україні. Адже на сьогоднішній день склалася така патова ситуації, коли рентні платежі, наприклад, на газ, які добувають на суші і на газ, які добуваються на шельфі та відкритому морі, однакові. Цього не може бути, ми повинні розробити і уряд, звичайно, і парламент підтримати законодавчо цілий ряд по стимулюванню видобутку газу. Є багато проблематики в НАК „Нафтогазі” і сказати, що НАК „Нафтогаз” зараз функціонує як саме краще підприємство, не можна. Сам НАК „Нафтогаз”, на жаль, використовує дві функції. З однієї сторони, він є агентом держави в багатьох питаннях: в регулюванні ціни, в постачанні і таке інше. З іншої сторони, він – комерційна структура, яка повинна заробляти прибуток. Питань, на жаль, дуже багато. Але я хотів би сказати, що, не зважаючи на ці клікушицькі пророчества, уряд і керівництво НАК „Нафтогазу” структуру витягнуло, структура зараз функціонує нормально. За газ ми розраховуємося поточної заборгованості немає. І ми упевнено, з оптимізмом.
Дякую. Записуйтеся на запитання. Народний депутат Плотніков, будь ласка.
Я передаю слово пані Герман.
Шановний доповідачу! Я ніколи не сумнівалася, що їдучи до Москви пані Юлія Тимошенко мала найшляхетніши наміри і хотіла добра Україні. Але результат є результат і я, як пересічна громадянка України не розумію, чому ціна на газ 179 гірша від ціни вдвічі більшої, яку Тимошенко привезла з Росії в Україну. Поясніть мені, як громадянці України, яку не обходять, хто там сьогодні посередник, чи той хто був, чи той хто є, чому менша ціна на газ – це гірше, ніж ціна вдвічі більша. Ну поясніть мені такими простими словами, щоб народ в Україні зрозумів?
Дякую за запитання. Як простій громадянці я рекомендую вам подивитися рахунки, якщо ви звичайно сплачуєте за газ. Якщо ви маєте відношення до якогось виборчого округу подивіться, будь ласка, рахунки, які отримують теплокомуненерго за газ, до речі ви питаєте, чи платять вони, чи не платять. І якщо ви маєте відношення до промпідприємств, подивіться будь ласка рахунки і перерахуйте на курс долара, які платять промислові підприємства. Ціни в 179, звичайно вона краща, чим та 228, яка зараз є до промисловості. Але не забувайте, що Російська Федерація давним-давно заявила, що ми перейдемо на світові ціни. І те, що ми навіть вирвали оцю двадцятивідсоткову знижку, це теж позитив. І я ще раз відповідально заявляю, шановні друзі, кому це цікаво звичайно, що завдяки отій формулі, яку ми всі так критикуємо, любимо критикувати, у нас з четвертого кварталу ціна на газ буде меншою, чим 179 доларів і це світові ціни. Тому що. Ви не можете зрозуміти, я вам передам на ваш емейл формули, по яким розраховується ціна на газ, там не так важко. Вона розраховується на підставі цін на газоль і на мазут, ці ціни є біржові. Я покажу, де їх брати, щоб рахувати самостійно. Не Фірташ буде рахувати.
Питання Бурлаков Павло Михайлович.
Уважаемый пан Пашинский, прежде чем вам задать вопрос, я все-таки хочу обратиться к избирателям. Мы видим до чего довели страну сегодняшние наши правители, которые находятся во власти. Как говорят в народе, довели до ручки, дальше уже больше некуда. За что команда данная не берется, ничего не получается. Но рассказывают настолько красиво, что просто плакать хочется. Сначала вводят транспортный налог, потом его героически отменяют. Потом наезжают на аптеки, говоря, что за три добы сейчас все будет хорошо, в итоге, исчезают лекарства. Потом вводят таможенные пошлины, которые сегодня героически отменяют и так полностью по всем позициям. Дальше сейчас следующие налоги предлагают ввести, то единый налог отменить, который опять героически, потом говорят, да, нет, этого нельзя делать. Точно также получилось и с газом. То есть, тот контракт, который сегодня заключен, он просто.
Павло Михайлович, питання, будь ласка, задавайте.
Коротко задаю вопрос. Господин Пашинский, ответьте, пожалуйста, на один вопрос. В 2010 году самая дорогая страна базовой цены, которая покупает у России 420 долларов, это Германия, если правильно, вы считаете себя большим специалистом. Почему, каким образом Украина подписала базовую цену, в следующем году будет 450 долларов, без транзита по Украине, то есть дороже, чем Украина на сегодняшний день, ни одна страна Европы не покупает газ у России, почему?
Сергій Володимирович, будь ласка.
Я не є самим великим спеціалістом, можливо є кращі, але я вам уже пояснював на комісії, поясню ще у залі Верховної Ради. В РАО „Газпром” кількість контрактів, це по кількості споживачів і формула кожного контракту, до речі, вона являється комерційною таємницею, для кожної країни є своя. Наприклад, у Чехії розраховується ціна на газ через коксівне вугілля. Десь вона розраховується через бензин, десь вона розраховується по іншому міксу. Я вважаю, що, я ще раз хочу підкреслити, я можу це відстояти, я вам персонально пояснював, на цей рік у нас сама нижча базова ціна за рахунок двадцятивідсоткової знижки. Ви можете поцікавитись, якщо в кого є знайомі в Польщі, в Румунії, в Угорщині по чому вони отримують російський газ і по чому ми. Я не буду наводити цифри, але хочу відповідально заявити, в цьому році ціна, в цьому кварталі у нас була самою нижчою. Я відповідально заявляю, що уже в четвертому кварталі у нас ціна буде порядка 150 доларів. Я відповідально заявляю, що в наступному кварталі, першому кварталі наступного року ціна буде приблизно 150-180 доларів. І це, це не якісь пророчества, це береться формула і вставляються цифри, які уже відомі, тому що лаг на розрахунок ціни на газ.
Завершуйте відповідь, будь ласка, завершуйте. Ви завершили? Наступне питання Глазунов Сергій Миколайович, будь ласка.
Я прошу передати слово Сухому.
Сухий ЯрославМихайлович, останнє питання.
Шановні колеги, я так і не отримав колись в 2005-2006 році, може ви зараз скажете, мені і виборцям моїм, я хотів би отримати відповідь на питання так, хто все-таки влітку 2005 року послав Івченка і Плачкова в Москву з директивою розірвати вкрай вигідну угоду при ціні 48 доларів за тисячу кубів газу, ви це пам’ятаєте. З того часу і почались наші катастрофічні явищі в ціні. Я підкреслюю, я не називаю ні одного прізвища, бо я так і не знаю, мені так ніхто і не відповів. Друге питання. Я не розумію, чим пояснити таку якусь істеричну перелякану реакцію вашої фракції на цей звіт, чого ви так панічно боїтеся, в мене є округ і я бачу платежки, населення за газ буде платити за 1 метр кубічний майже гривню 60 копійок. В мене питання, де ж той український газ, про який ви так багато говорили в 2006-2007 році, який має здешевити житлово-кому.
Тут було три питання і дозвольте я відповім на три, якщо не хватить часу, добавите. Перше. Що стосується влітку 2005 року. Пане, Сухий, доручіть, будь ласка, своїм помічникам найти указ Президента, який чітко розподіляє в 2005 році, хто відповідає за газову сферу і хто туди, куди їздив. Тепер відповідаю вам. Ці контракти були підписані в 2006 році 4 січня в Москві паном Івченком, та паном Мілєром, та паном Чуйченко від „РосУкрЕнерго”. Потім паном Вороніним вони були пролонговані і ціна була поставлена на 179 доларів при фактично зниженій ціні на транзит. Це на ваше питання. Пане Сухий, якщо ви мені принесете платіжку де населення буде платити 1грн. 60 за один метр, як ви сказали, ну я тоді не знаю, я принесу вибачення вам персонально і заявлю, що я не розбираюся. Нема таких платіжок і вводити в оману або себе, або мене. І яке ще питання? Платіжок таких немає. Це український газ, українського видобутку. [[Ш у м у з а л і]] По тисячу шістсот гривень для населення? Приведіть, будь ласка, я принесу публічне вибачення. Я принесу вибачення, якщо є платіжки по тисячу шістсот гривень.
Дякую, Сергію Володимировичу. Сергію Володимировичу, дякую, будь ласка, сідайте. Записуємося на обговорення відповідно до проголосованого регламенту розгляду питання. Народний депутат Маньковський, будь ласка, фракція Партії регіонів. Олександр Сергійович Єфремов. Будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, уважаемые телезрители и радиослушатели. Как мне думается, обсуждая данный вопрос прежде всего нужно напомнить почему Верховная Рада 13 января 2009 года создала Временную следственную комиссию по газу. Всего два месяца назад, когда Партия регионов инициировала создание этой комиссии, миллионы людей проклинали руководство Украины, и давайте с этим согласимся, за то, что январские холода в их квартирах нет газа, предприятия останавливались, школы и детские сады закрывались. Это были миллионы людей не только в нашей стране, но и в Болгарии, Румынии, Венгрии, Чехии, Словакии и других европейских странах. Миллиардами долларов исчисляется ущерб, причиненный в результате недопоставок газа гражданам и предприятия. Так называемая газовая война поставила жирный крест на перспективах Украины стать уважаемой страной в Европе, углубила пропасть в российско-украинских отношениях. Можно твердо сказать, что беспрецедентный срыв транзита газа в Европу стал концом надежд на европерспективы Украины. А сегодня правительство делает все, чтобы народ забыл, в каком он страхе, холоде прожил три недели января без газа и тепла, а предприятия стояли перед угрозой техногенных аварий в связи с отключением газа. Пытаясь спрятать концы, депутаты от БЮТ и «НУ – НС» умышленно не являлись на заседание тимчасовой слідчої комісії, пытались сорвать представление отчета общественности любыми способами. И я это подтверждаю. Кабинет Министров не ответил ни на один запрос ТСК. «Нефтегаз» и «Трансгаз» не предоставили половины запрошенной информации. До сих пор страна не знает, какие дополнительные соглашения подписаны газовым контрактом и за какие договоренности были сданы наши национальные интересы. И я надеюсь, Владимир Михайлович, что вы сегодня подпишите Закон о тимчасових слідчих і спеціальних комісіях, и он вступит в действие для того, чтобы в дальнейшем те люди, которые ведут себя таким вот образом по отношению к ТСК, несли заслуженную ответственность. В газовой сфере также, как в экономике в целом, власть продемонстрировала полную профессиональную непригодность. Ручное управление, тайные сделки, коррупция, а главное глобальное повышение цен для населения и промышленности – вот результат работы безответственных популистов в газовой сфере. Чтобы вы не говорили с этой трибуны, придите на любое предприятие или в любую семью. Особый цинизм заключается в том, что Кабмин мошеннически скрывает от народа достоверную информацию. Прекращены публикации темпов падения валового национального.
Завершуйте, будь ласка.
Нет данных о количестве денег на счетах в казначействе, скрываются документы и данные о ситуации в газовой сфере, и, как результат, более 80 процентов граждан Украины требуют смены власти. Это закономерный итог политики, построенной на обмане народа и безответственном популизме. Власть, которая боится правды и собственного народа, не имеет права управлять государством. Партия регионом требует ответственности власти и отставки Кабинета Министров.
Дякую. Народний депутат Волинець. Народний депутат Гудима, фракція „Блок Юлії Тимошенко”. Підготуватись Зарубінському.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, в ці дні у Брюсселі відбувається донорська конференція країн Євросоюзу, на якій розглядається питання модернізації і інвестицій в українську газотранспортну систему. Європейський Союз продовжує вважати Україну і її газотранспортну систему, як важливий елемент надійного газопостачання у Європу. Європа не вважає, що Україна є винною у припиненні газопостачання російського газу в Європу. Після укладання контрактів між Тимошенко і Путіним, між Україною і Росією і Росія сьогодні вже не вживає виразів, що Україна винна у припиненні газопостачання. Сьогодні власну державу продовжує звинувачувати тільки опозиція – партія Регіонів. Я хотів би все-таки почати свій виступ з наступного. Від імені фракції „Блок Юлії Тимошенко” я хочу подякувати всім працівникам „Накнафтогазу” і „Укртрансгазу”, що вони у такий складний період, в період кризи, в період припинення постачання газу, як у Європу, так і в Україну, доказали верх професійності і зуміли забезпечити надійне газопостачання України, і вони не допустили зменшення енергетичної, соціальної і екологічної ситуації. Друге. Яку мету ставили перед собою ініціатори створення ТСК? Однозначно – захист інтересів „РосУкрЕнерго”. Комісія, очолювана головою, намагалася досліджувати інші речі. Чому не склалася фактично нормальна продуктивна робота між головою і більшістю членів комісії? Комісія дала доручення вивчити серед багатьох інших доручень дві речі, які ігнорувалися головою комісії. Перше, це роль „РосУкрЕнерго” в зриві переговорного процесу напередодні нового року. І друге, негативну роль "РосУкрЕнерго" в записному погіршенні фінансового стану НАК „Нафтогазу” для того, щоб поставити Україну в невигідне становище перед переговорами. На превеликий жаль, голова комісії відмовлялася виконувати доручення комісії. Звіті, запропонованого головою, ви не знайдете жодного слова про "РосУкрЕнерго". А вже вся Україна знає після багатьох передач на багатьох ток-шоу, що роль "РосУкрЕнерго" була ключовою, що "РосУкрЕнерго" боролася за свої фінансові і політичні можливості в Україні. Вони.
Завершуйте, будь ласка.
Вони в тому числі і з допомогою спецслужби України намагалися паралізувати НАК „Нафтогаз”, залякати, забрати тих 11 мільярдів з єдиною метою – дестабілізувати ситуацію в Україні, привести народ до зубожіння, бо, зрозуміло, що тоді ціна на газ і для населення була би значно більшою. Я пропоную від імені більшості членів комісії. В комісії. в звіті, запропонованому більшістю, немає ні слова приниження української держави, що є в звіті, запропонованому головою комісії. Я пропоную проголосувати за звіт більшості членів Тимчасової слідчої комісії. Дякую.
Олег Зарубінський, фракція „Блоку Литвина”.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Тимчасова слідча комісія з питань розслідування стану функціонування газотранспортної системи України та забезпечення газом споживачів у 2008-2009 році. Ви почули про стан функціонування газотранспортної системи? Ви почули в звіті а голові комісії і альтернативним товаришам дається тут для того, щоб вони звітували. Ви почули щось, щодо споживачів? Жодного слова. Мені здається, шановні колеги, що так як працюють деякі комісії, це просто показ того, як вони не повинні працювати. Не може будь-яка комісія, хто б її не очолював яка б там була більшість, чи меншість, дискредитувати сам феномен парламентських комісій, чи то слідчих, чи то спеціальних, тимчасових комісій. [[Ш у м у з а л і]] Перестаньте, ви ж не на шоу. Не може працювати комісія, яка з першого дня. З першого дня показує свою заангажованість з різних боків. Який сенс комісії? Запропонувати парламенту. Запропонувати суспільству пропозиції, конструктив щодо теми розгляду і розслідування цієї комісії, щодо функціонування газотранспортної системи і щодо споживання газу простими споживачами в 2008 і особливо нас цікавить 2009 рік. Ви почули це? Ні, з 10 хвилин 9 хвилин шельмування злочинців, а одна хвилина – слова про АТС. Ну, не можуть бути звіти комісій чи альтернативні, які намагаються спростувати основний. Чи основні, які звинувачують альтернативний – шоу. Скільки можна організовувати навколо цієї теми телевізійних шоу? Я думаю, я розумію, що є зацікавлені особи, але не це є визначення і не це є призначення парламентської комісії. Я просто переконаний, що не може комісія, я наполягаю на цьому, дискредитувати цей важливий конституційний інститут, за допомогою якого парламент теж працює. Тому я пропоную, прийняти рішення сьогодні, яке воно буде прийнято, не влаштовувати, я розумію, що сьогодні намічаються чергові телешоу з приводу цього ж самого питання і закрити роботу комісії, і не соромити роботу депутатів. Дякую.
Народний депутат Царьков комуністів, будь ласка.
Уважаемые избиратели, уважаемый народ Украины, к сожалению, работа комиссии напоминала работу парламентского органа следствия и контроля, а скорое разборку двух обиженных друг на друга бизнес-группировок. В комиссии произошло разделение на два лагеря лоббистов-собственников, тех кто владел трубой в 2008 году и тех кто завладел ею в 2009. Только первые два дня заседания комиссии были конструктивные, после этого одна часть начала копать под «РосУкрЭнерго», которая в прошлом году заработала на украинском народе 1,6 миллиардов долларов, а вторая часть находилась под влиянием бизнес-вумен. При этом прибыль в миллиарды долларов с российской стороны шли в государственный бюджет страны, а со стороны Украины – оседали в зарубежных банковских счетах, при чем все до одно цента. У государства Украина от миллиардных сделок оказалось всего одна акция, а все остальное– у группы неустановленных лиц из окружения Президента. Если не углубляться, то сегодня фактически произошло перераспределения лакомого кусочка Украины, так называемой «газовой трубы». Казалось бы основная цель - установка полного государственного контроля над газотранспортной системой, однако с одной стороны был убран посредник по линии покупки газа «Газпромом» России и «Нафтогазом» Украины, РУЭ, но, с другой стороны, появился посредник на продажу газу. Еще один вывод. И в 2008 и в 2009 году основные прибыли уходят не в Государственный бюджет, а в зарубежные банки, и все споры, которые возникли между государствами будут рассматриваться не в украинских судах, а в неких зарубежных кантонах. Комиссия разделившись на две части подала сегодня в парламент два отчета, но как мы видим «мафия бессмертна» ни в одном, ни в другом отчете нет главного – четких, правдивых, беспристрастных выводов, и с одного и с другого отчета пропали выводы и правда о роли Президента и правительства по срыву газовых переговоров и дискредитация государства Украина. Получается парламентарии испугались ни не рискнули рассказать о корыте из которого питалось окружение и семья гаранта. Не выполнена и вторая задача комиссии это требование рекомендации о полном государственном контроле за газотранспортной системой. Фракция коммунистов в парламенте считает работу ТСК заангажированной и не удовлетворительной. Приведу пример, по официальным данным для бытовых потребителей и нужд Украины нам с вами нужно 17 миллиардов кубометров газа, мы их добываем 20. На горизонте на газовом мы имеем себестоимость газа 80-90 гривен, а сколько с нас сдирают упыри олигархи.Фактически буржуазное правительство и перевертыши присадили нас на газовую иглу, а экономику Украины сделали полностью зависимой, чем полностью разрушили концепцию национальной безопасности. Учитывая ограниченный регламент, можно сделать единственное заключение, сам капиталистический экономический строй порочен, как и порочна система буржуазного правления. Искать правды в буржуазном парламенте по вопросу ограбления украинского народа также бесполезно. Вывод один – нужно менять систему в целом на социалистическую и тогда коммунисты докажут, что такое государственное управление. Только такой шаг позволит сбросить яркого капиталистического завистника с тела Украины и в нашем лексиконе вновь появятся прекрасные глаголы: трудится, созидать, строить, сеять, летать в космос, любить.
Дайте можливість завершити.
и только тогда бандитам будут тюрьмы, а трудящимся блага. Спасибо.
Дякую. Від фракції „Наша Україна – Народна Самооборона”, Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Партія захисників вітчизни „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, йдучи сьогодні на засідання я сподівався, що на кінець то люди зможуть вивчитись як за регламентом, а за регламентом, який я маю в руках, написано, що результати розслідування Тимчасова слідча комісія викладає в письмовому звіті, вся комісія, а не її кусочок якийсь, більший чи менший. Сім і три це десять, десять розділити на два – п’ять, сім це більше, ніж п’ять, значить це є рішення, все інше є клоунада. І давайте ми таких прецедентів більше не будемо допускати в залі Верховної Ради України. Або давайте міняти регламент і тоді в нас буде завжди по два звіту, або в нас буде один звіт більшості і в нас будуть особливі думки, і можуть бути безліч проектів постанов, з якими можуть вийти хто завгодно, але не від імені слідчої комісії. Я під час розгляду цього питання весь час шукав в цих звітах, які нам роздали, а де про предмет розгляду, адже звіт мав бути щодо стану функціонування газотранспортної системи та забезпечення газом споживачів, а не про інше. А нам пропонують зараз здійснити перевірку фактів привласнення НАК „Нафтогаз України”, тобто державною компанією транзитно-природного газу, який належить „РосУкрЕнерго” [[АГ]], я не розумію це український парламент. Чи це парламент якогось Швейцарського кантону? Якби парламент Швейцарського кантону ставив питання, то це було б зрозуміло. З огляду на це, я спрямував до слідчої комісії той лист, який демонстрував, тобто довіреність, видану громадянином Фірташем на те, щоб він [[видана ця довіреність була 13 грудня 2005 року]], що він уповноважує пана Бойка Юрія Анатолійовича розпоряджатися всім його майном, з чого б воно не складалося. Я запитав і думаю, а може почую сьогодні у відповіді тут, з цієї трибуни, а з приводу чого видавалися, а як використовувалися, а чи не цікаво це, бо це член українського парламенту? Але цих відповідей ми сьогодні не почули. Слава Богу, що вирішені питання по газу. Слава Богу, що сьогодні функціонує газотранспортна система, але ми побачили з вами, як представники Служби безпеки України штурмували державну систему, причому в масках, що не передбачено жодним законом і Конституцією України, бо не можна, навіть, оскаржувати дії, не знають хто це. Тому я пропоную припинити діяльність комісії – раз. І припинити ці небезпечні прецеденти щодо.
Дякую. Шановні колеги, ми завершили обговорення, прошу уваги. Ми завершили обговорення питання. Шановні колеги, все вже, виступи всі завершили. Завершили обговорення питання. Разом з тим, дозвольте сказати, що 28-29 грудня парламентська делегація Верховної Ради України перебувала якраз в Москві і ми мали зустрічі з найвищими керівниками Російської Федерації. Так от, шановні колеги, до вашого відома. Під час зустрічі з Прем’єр-міністром України було заявлено, що за умови тарифу транзиту 1,7 долара за газ ціна може складати 250 доларів. Цілком очевидно, що на цій зустрічі, на якій були представники від усіх фракцій, вони довели цю інформацію до вас. Але, на превеликий жаль, комісія мала б з’ясувати, чому ж ми не отримали 250, а отримали 450. І ми звели роботу до з’ясування стосунків, а не з’ясували істину. Разом з тим, у нас є два проекти постанов, при цьому треба зафіксувати, що це був заключний звіт, оскільки термін роботи комісії два місяці. Зараз у порядку реєстрації проектів постанов будуть поставлені на голосування для прийняття за основу, якщо будуть прийняті один із них, то тоді будемо дивитися, щоб прийняти їх, як постанову. Нема заперечень? Тому прошу уваги, шановні колеги! Першою ставиться на голосування Постанова. Прошу уваги! У нас виходить таким чином, шановні колеги, що у нас по суті справи дві постанови під одним номером. Перша постанова 4161 - це проект Постанови, яку внесла голова ТСК. А потім до Постанови 4161 – це проект, який підписали шість народних депутатів із семи зафіксованих тут. Я хочу сказати, Інно Германівно! Там сім прізвищ, а шість підписів, ну я читати вмію. Так я ж сказав! Тому, шановні колеги! Першою ставлю на голосування для прийняття за основу проект Постанови 4161 [[автори Богословська, Бурлаков, Кисельов]], за основу. Прошу, шановні колеги, визначатись. [[11:41:39]] За-174 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 173, „Блок Тимошенко” – 1, "Наша Україна - Народна Самооборона", комуністів, „Блок Литвина” – 0. Тепер, шановні колеги, ставлю на голосування для прийняття за основу проект Постанови, автори: Гудима, Корж, Пашинський, Царьков, Стецьків, Литвин Юрій, за основу. Прошу голосувати. [[11:42:24]] За-215 Рішення не прийнято. Отже, шановні колеги, роботу ТСК завершено, рішення немає, взяли до відома. Шановні колеги, коли ми створювали Тимчасову слідчу комісію, пунктом восьмим було визначено два місяці з дня прийняття цієї Постанови. Постанову Верховна Рада України прийняла 13 січня. Отже, інформацію Верховна Рада України приймає до відома і дякуємо членам ТСК за ту роботу, яку вони зробили, результати ви бачили. Шановні колеги, до розгляду оголошується, прошу уваги, проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин щодо порушення вимог законодавства України при відчуженні пакетів акцій, що перебувають у державній власності, акціонерних товариств у галузі сільськогосподарського машинобудування у зв’язку з діяльністю ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест", а також з’ясування обставин доведення до банкрутства ВАТ "Херсонські комбайни". Якщо ви не заперечуєте, шановні колеги, є рішення з цього приводу позитивне нашого комітету регламентного, ми могли просто взяти і проголосувати цей документ, щоб рухатися далі. Комітет не заперечує? Я тільки одне прохання прошу, шановні колеги, вилучити там пункт третій, де йдеться про визначення квотного принципу поза як, фракція „Блоку Литвина” вже не вистачає людей, щоб брати участь у комісіях. Тому там не треба писати, що представник від фракції бере участь у комісії і в такий спосіб, вилучивши третій пункт, змінивши нумерацію прийняти відповідний проект. Немає заперечень? Писаренко, будь ласка.
Володимир Михайлович, я хотів ще, щоб ми редакційно термін дії комісії встановили там рік, але якщо у нас в цій комісії будуть роботи по року працювати, то ми скоро закінчимо нашу контрольну діяльність. Давайте зменшимо термін роботи цієї комісії, ми сьогодні обговорювали 3 місяці, але давайте 6 місяців поставимо і будемо просити членів комісії швидше прискорити її роботу. Дякую.
Шановні колеги, оскільки пропозиція була від Верховної Ради України, від фракції, ну давайте, ну я прошу вас. По-друге, Регламентний комітет, я буду говорити скорочено назву комітету, не побачив жодних порушень, тому хай працюють, коли вони будуть готові, ми приймемо рішення і заслухаємо їх звіт. Разом з тим, я хочу сказати, що Верховна Рада буде працювати, не дивлячись на потуги в черговий раз у червні провести дочасні вибори, ви це знаєте, про що йде мова. [[О п л е с к и]] Тому, шановні колеги, з урахування вилучення пункту 3 проекту постанови і зміну відповідно нумерації ставлю на голосування про прийняття проекту постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 4158 як постанови. Прошу голосувати. [[11:45:49]] За-357 Рішення прийнято. Шановні колеги, дозвольте надати вам інформацію на зауваження голови комітету Олександра Сергійовича Єфремова з технічних причин сьогодні неопубліковано Закон про ТСК, буду говорити скорочено, в суботу він буде оприлюднений і відтак вступить у дію. Шановні колеги, ставлю на голосування, прошу уваги, про повернення до розгляду Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та деяких інших законів України щодо надання компенсації та повноважень обласних та районних рад. Реєстраційний номер 4151. Прошу голосувати. [[11:47:02]] За-207 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 1, „Блок Юлії Тимошенко” – 154, „Наша Україна-Народна Самооборона” – 32, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 1. Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко „Блок Юлії Тимошенко”. Законопроект [[номер 4151]], який уже в котре Верховна Рада ніяк не може включити до розгляду і прийняття по ньому рішення, я хочу, щоб виборці наші знали, що це за законопроект. Це законопроект поданий урядом з метою урегулювати питання по „Нафтогазу”, аби він міг працювати і щоб споживачі могли отримувати газ по нижчих цінах ніж він є. Тобто уряд пропонує 7 мільярдів гривень компенсації „Нафтогазу” для того, щоб він працював і, щоб люди отримували газ. Другий момент – це аграрний фонд. Дати можливість аграрному фонду продавати по пільгових цінах дизпаливо селянам на передодні посівної компанії. Неприйняття цього законопроекту призводить до того, що селяни не мають можливості отримати дизпаливо по пільгових цінах. І третє питання – це заробітні плати. Питання обласних рад, районних рад унормувати це питання аби врахувати потреби сьогодення, тобто, найважливіші питання, які сьогодні стоять перед країною. Аби стабільно працював.
Так, народний депутат, шановні колеги, народний депутат В’язівський, я бачу, після того, ну від фракції хтось один, Чечетов Михайло Васильович або визначитись. Будь ласка.
Народний депутат Володимир В’язівський депутатська група „За Україну”. Я б хотів попередньому виступаючому уважніше звернути увагу на ті законопроекти, які він береться коментувати. В даному законопроекті, і це висловлено в позиції Науково-експертній комісії, вказано, що підняття цін відбудеться на два відсотки на всі види топлива. І не треба говорити про якесь здешевлення для окремої взятої категорії чи для окремого взятого підприємця у сільському господарстві. Треба речі називати своїми іменами. Якщо ми кажемо, що хочемо здешевити паливо під час весняно-літніх робіт, то давайте, як мінімум, втримаємо його на тому рівні, який маємо зараз для всіх без виключення товаровиробників. Бо не можна зробити для одної галузі пільгу, а за рахунок здорожчення іншого, поки довезуть той хліб до прилавку, він все одно вийде дорожчим, аніж пропонуєте ви зробити. Тому цей законопроект навіть не можна включати у порядок денний Дякую.
Дякую. Михайло Чечетов, мікрофон, будь ласка.
Прошу передать голос Пеклушенко.
Будь ласка, народний депутат Пеклушенко. Потім Петро Цибенко.
Вчера коллеги рассматривали Закон «О кинематографии» и сказали, что для нас важнейшим является кино. Для страны сегодня важнейшим является бюджет. И мы всемерно поддерживаем изменение бюджета, направленное на то. чтобы усилить поддержку селян, на то, чтобы изменить ситуацию в здравоохранении, в образовании, в бюджетной сфере. Мы всемерно поддерживаем. Но мы против подачек, мы против выборочного решения данной проблемы. Мы только комплексный подход. Комплексный подход позволит дать не подачку в виде 2-3 миллиардов, а решить это в 10 раз больше. Поэтому, пожалуйста, давайте комплексно решать вопрос изменения к бюджету. И мы поддерживаем все направления, кроме одного: ни в коем случае увеличить бюджет нельзя, вытягивая крохи и остаток денег из карман наших избирателей. Вы только и делаете.
Петро Степанович Цибенко, фракція комуністів. Потім Зарубінський і далі будемо працювати.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко, перший заступник голови Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Каюсь, шановні колеги, коли я сьогодні побачив порядок денний на сьогоднішнє засідання і зокрема побачив, що у порядку денному стоїть питання щодо внесення змін до Державного бюджету України на 2009 рік, я обрадувався, я думав, що тут виникнуть питання щодо посилення соціального захисту найбільш незахищених верст населення, зокрема, пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, зокрема, що ми вирішимо давно перезрівше питання щодо нормальної доплати за статус дітям війни, що вирішим ті зобов’язання, які є у нас в переддень Дня Перемоги, перед учасниками бойових дій. А виявилось, знаєте, хотіли, як краще, а вийшло, як завжди: „На городі бузина, а в Києві дядько”. От так би я назвав ці зміни до бюджету, які сьогодні подані. Отже, я хотів би сказати, чи ми будемо підтримувати зміни до бюджету, але ті, які стосуватись людей. Дякую.
Олег Зарубінський, будь ласка.
Олег Забрубінський, „Блок Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, ми усвідомлюємо, я усвідомлюю, що є різна мотивація у голосуванні, вчинках всіх наших колег. Зрозуміло, що хотілось би, щоб зміни до бюджету носили комплексний характер. Більше того, варто було б, і про це неодноразово вже казали, щоб це був узгоджений проект змін і Президента, і Прем’єр-міністра, і парламенту. Але, мені здається, що коли мова йде, що можна зробити позитивні кроки і позитивні речі. Які допоможуть конкретним адресатам, і адресати – це зрозумілість цього законопроекту, то треба таку філософію сприймати. Тобто мотивами мають бути добрі справи, а не те, щоб не допустити добрі справи із-за того, що вони кимсь іншим пропонуються. Мені здається, що це хибна філософія, що це не філософія патріотів, і не філософія тих людей, які працюють для людей. На жаль, це очевидно сьогодні даність. Дякую.
Шановні колеги, рішення не прийнято. Позиції задекларовано. Тепер прошу уваги. Зараз я буду ставити ще одне питання, яке, до речі, перейшло до нас із четверга, ми не розглядали (щодо повернення до розгляду проекту Закону про податок на нерухоме майно (нерухомість), відмінне від земельної ділянки), реєстраційний номер 3533, прошу голосувати. [[11:53:59]] За-159 Рішення не прийнято. Ні, вже все, шановні колеги, мотиви завершились, давайте працювати. Все. немає такого в Регламенті „мовитів”. Давайте працювати з фракціями, а, шановні колеги, не займатися агітацією. Шановні колеги, ми зараз мали розглядати проект Закону про внесення змін до Конституції України [[щодо строків повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів]]. Комітет пропонує відкласти розгляд цього питання у зв’язку з тим, що треба його доопрацьовувати. Нема заперечень? Далі. Шановні колеги, ми зараз мали розглядати в другому читанні проект Закону про місцеве. ми зараз мали розглядати в другому читанні проект Закону про асоціації органів місцевого самоврядування. Реєстраційний номер 2277. Шановні колеги, виявилося, що цей закон також потребує уточнення і узгодження відповідних позицій. Я б дуже просив, щоб цей проект закону, підготовлений до другого читання, був направлений в усі – підкреслюю – асоціації місцевого самоврядування, а також у Консультативну раду з питань місцевого самоврядування при Верховній Раді України з тим, щоб на наступний пленарний тиждень ми мали можливість прийняти його в остаточному варіанті. Я прошу наш Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування сприймати це як доручення Верховної Ради України. Будь ласка, Ключковським.
Дякую. Юрій Ключковським, "Наша Україна". Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Я абсолютно погоджуюся з тим, що законопроект потребує подальшого доопрацювання. Однак, дуже було би шкода, якщо би виконана на цей момент робота пропала даремно. Тому наша пропозиція полягає в трошки іншому. Якщо би ми прийняли у другому читанні, не приймали його в цілому і відправили на подальше доопрацювання з тим, щоби зафісувати ту роботу, яка вже виконана, а не повертатися до редакції першого читання.
Шановні колеги і шановний Юрій Богданович ! Я абсолютно згоден з вашою пропозицією, але я вам хочу сказати відповідально, що 200 голосів за прийняття цього рішення не набереться. Я провів консультації позаяк, я пропоную, сьогодні нам не спалювати закони, просив би підтримати мою пропозицію. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект закону. А в нас тут зараз перерва має бути. Шановні колеги, може ви пристали б на таку пропозицію, щоб ми. [[Ш у м у з а л і]] Ну, одну хвилиночку. Шановні колеги, щоб ми зараз попрацювали одну годину, потім перейшли до різного. [[Ш у м у з а л і]] Я ставлю на голосування пропозицію, прошу підтримати, щоб Верховна Рада України попрацювала до 13-ї години без перерви для того, щоб ми могли розглянути законопроекти визначені розкладом на сьогодні. Прошу підтримати, прошу проголосувати. [[11:57:43]] За-272 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку регіонів" [[щодо розширення груп територій, які визнаються депресивними, та надання їм такого статусу]] реєстраційні номери 3567, 3567-1. Доповідачі народний депутат України Олександр Сергійович Єфремов, перший заступник міністра економіки Сергій Андрійович Романюк співдоповідач голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Олексій Віталійович Плотніков. Прошу вас, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, начиная с 1996 года на территории, к примеру, Луганской области приятно под ликвидацию 48 шахт, срок ликвидации был определен 1,5-2 года. С 96-го года закрыто из 48-ми, я прошу обратить внимание, только 9 шахт. За 12 лет в стадии закрытия находится 39 шахт. Десятки тысяч людей при этом ушли с этих шахт до официального закрытия, а более 35 тысяч остались без работы в период ликвидации. В 72 населенных пунктов, где закрыли шахты, люди не имеют возможности и трудоустроиться, так как шахта была единственной кормилицей. При этом в результате закрытия по решению государства шахт были ликвидированы также 81 дошкольное учреждение, 36 школ, фактически на нуле медицинское обслуживание. 27 поселков не обеспечены питьевой водой. С 44 селах 184 километра водопроводных сетей требует полной замены. Капитального ремонта требуют 328 котелен. 696 километров тепловых сетей тысяча 390 километров автомобильных дорог. Я здесь просто хочу остановиться так как можно продолжать и дальше и такие же проблемы в местах где закрыты шахты и в Донецкой и во Львовской, и в Ровенской областях. И они созданы исключительно в результате принятых государство решений. И справедливость заключается в том, что государство должно нести ответственность за их решение. Поэтому я просил бы вас, уважаемые коллеги, поддержать поправку законопроект, которая предельно понятна и включает перечень депрессивных населенных пунктов, территории, которых пострадали в результате принятых государством решений по закрытию шахт. Предлагаемый от имени правительства альтернативный законопроект [[он был сделан в противовес и в спешке]] не несет никаких новаций в решении данной проблемы.
Будь ласка, будь ласка.
Поэтому я просил бы вас, уважаемые коллеги, не объединять их, а проголосовать за вариант законопроекта под номером 3567. Спасибо большое.
Шановні колеги! Доповідь завершено. Тепер доповідь по другому законопроекту 3567, першого заступника міністра економіки Романюка Сергія Андрійовича.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! По-перше, законопроект, який був підготовлений урядом, не в спешке он бил подготовлен, а він був прийнятий Верховною Радою 15 червня 2007 року, але у зв’язку з тим, що Верховна Рада склала свої повноваження Президент не підписав цей законопроект. Тепер по суті, у 2005 році був прийнятий закон про стимулювання розвитку регіонів, які крім меншого передбачає механізм визнання адміністративно-територіальних одиниць депресивними. Практика застосування норм визначених депресивних територій показала, що цей механізм не працює. У нас протягом трьох років формально не визначено жодної депресивної території, тому що надзвичайно жорсткі є ті критерії, під які повинна попадати територія, щоб вона була визначена депресивною. Суть запропонованих змін полягає в тому, що показники розвитку території, яка розглядається на предмет репресивності, порівнюється не з найгіршими показниками, як це є в існуючому законі, а з середніми показниками по відповідній групі адміністративно-територіальних одиниць. З цією метою в законопроекті пропонується дещо пом’якшити визначення депресивної території, згідно з чим статтю 9 викладено в іншій редакції. В законопроекті також встановлено право Уряду затверджувати граничні рівні показників розвитку територій відповідної групи. Це дозволить рішенням Уряду формалізувати визначення, які є в законі, значно перевищують, значно поступаються і таке інше. Внесення запропонованих змін дозволить реалізувати механізм стимулювання розвитку депресивних територій. І просимо підтримати проект закону у редакції, яка запропонована Урядом. Дякую за увагу.
Дякую. Олексій Віталійович Плотніков, голова підкомітету, комітету з питань економічної політики.
Шановний Голово, шановні народні депутати, комітет з питань економічної політики на своєму засіданні 4 лютого розглянув ці обидва законопроекти. Законопроекти внесені з метою вдосконалення методичної основи визнання та надання територіям статусу депресивних, які в подальшому зможуть отримувати державну допомогу для соціально-економічного розвитку та виходу з цього депресивного стану. Уточнення показників розвитку, за якими території визначаються депресивними, дає змогу вдосконалити основу його визнання, в тому числі серед регіонів промислово-сільських районів Автономної Республіки Крим обласного значення та інших територій, які знову ж таки потребують такої уваги. Відповідно є висновки Головного Науково-експертного управління Верховної Ради України і щодо одного, і щодо іншого законопроекту. На засіданні 4 лютого 2009 року Комітет з питань економічної політики прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проекти законів України про внесення змін до Закону України про стимулювання розвитку регіонів України, які внесені народним депутатом Єфремовим та Кабінетом Міністрів прийняти за основу та при доопрацюванні в другому читанні об’єднати в єдиний законопроект. Прошу підтримати.
Шановні колеги, прошу записатися на обговорення. Проводиться запис. Прошу вивести на табло прізвища народних депутатів, що записалися на обговорення. Валерій Коновалюк, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Прошу передати слово колезі–депутату Сулковському.
Павло Сулковський фракція Партії регіонів.
Шановні народні депутати! Павло Сулковський фракція Партії регіонів. Рівненщина. Ви знаєте сьогодні ми заслухали два законопроекти. І практично моя думка, і думка нашої фракції, і ми просимо всіх народних депутатів, щоб ми серйозно віднеслися до цієї проблеми. Проблема дійсно існує і давним-давно, і треба, щоб давним-давно вже працював такий закон, але з різних політичних причин до сьогоднішнього дня, на жаль, цей закон не прийнятий. І тому, на мою думку, мені здається, що якщо ми сьогодні будемо тут за політичними мотивами зараз сперечатися, то ми можемо ні один, ні другий проект не провести. Тому є прохання, поскільки сьогодні дійсно доповідав і від Кабінету Міністрів представник, і Олександр Сергійович Єфремов, мені здається, що іменно депутатський проект він, дійсно, розроблений фахівцями тими людьми, які все життя там працювали, особливо на Сході, там де шахти, і вони найбільше розуміють ті проблеми. І тому є таке прохання, щоб ми зараз все-таки проголосували за проект закону [[3567]] депутатський і дійсно потім можна врахувати пропозиції, які не передбачають цей проект, з урядового. І дійсно, це буде компроміс і цей Закон, я переконаний, найближчим часом запрацює на користь цих зон. Дякую за увагу.
Народний депутат Волинець фракція комуністів.
Волынец, фракция компартии Украины, город Шахтерск. Закон действительно нужен и важен. Дело в том, что я сам как бы из такого депрессивного города, в котором во времена советской власти было четырнадцать шахт, из которых работают сейчас четыре то есть десять шахт уже как бы закрыто. Закрыта и большая швейно-трикотажная фабрика на три тысячи человек, закрыта вся производственная мощность города. И город, скажем так, если уничтожаются полностью те производственные мощности, которые остались, уничтожается город. Это можно видеть на примере тех городов, которые находятся на Востоке Украины, когда целая улица заброшенных домов, тот же Стаханов, другие города, тот же Луганск Донецкой области. И поэтому необходимо голосовать за этот закон и компартия Украины поддерживает этот закон.
Дякую. Юрій Кармазін фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Юрій Кармазін партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати! Переді мною два тексти закону, вони на 90 процентів ідентичні, коми одні і ті ж самі, помилки граматичні одні ті самі. Різниця тільки в одному, різниця тільки в одному, що в законопроекті, який доповідався першим, є абзац: „Населені пункти, на території яких з 1996 року були ліквідовані вугільні підприємства, але не були завершені в повному обсязі заходи, щодо вирішення соціально-економічних та екологічних питань, передбачених відповідними проектами ліквідації”. І в кінці цієї статті вимоги частин другої та третьої не поширюється на депресивні території, визначені абзацом п’ятим, тобто оцим абзацом. Все. Всі інше, а суть стоїть тільки про одне, внесення змін до статті 1 поняття, що таке депресивна територія, до статті 9 – це все, що я говорив і стаття 10, це після слів „міць” словами добавити „республіканська Автономної Республіки Крим”. Я категорично проти такого підходу до законотворення. І я погоджуюся із тим, що сказав заступник міністра економіки, що якщо ви піднімете законопроект, закон 1185, який не підписаний Президентом у зв’язку із достроковим припиненням повноважень, то побачите чиє авторство і все. В науці, це називається плагіатом. Я б не хотів, щоб цей плагіат у нас з трибуни піднімався до рівня політики, а це на жаль, є. Я вимушений про це говорити, бо один депутат працює і переробляє велику міцність цієї породи, кількість, а другий може так собі дозволити. Тому, шановні друзі, я просив би прийняти урядовий законопроект, але включити ради справедливості, але включити туди населені пункти на території.
Будь ласка, завершуйте.
туди території, на яких були ліквідовані вугільні підприємства, причому не записувати дату з 96 року, тому що є у нас ще населені пункти, в яких з 90, 91 ще не проведені усі заходи по ліквідації шахт. І все це відомі, загальновідомі речі, хто був в цих регіонах. Тому я просив би прийняти отакий законопроект і це буде абсолютно справедливо.
Шановні колеги, від БЮТ хто буде виступати? Будь ласка, Володимир Бондаренко. Ви в іншу фракцію запишіться і буде все нормально.
Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні друзі, очевидно всім, що цей закон абсолютно потрібен, тому що він повинен регулювати дії держави на територіях, які ми визнаємо депресивними. І лише тому, що конкуренція авторства виникла, ми можемо сьогодні його втратити або не провести як мінімум. Мова йде про те, що уряд запропонував фактично готовий закон, який пройшов цю залу і був випадково через розпуск Верховної Ради не підписаний. Але якраз цей законопроект передбачає дуже цікаву норму, яка дає можливість на об’єктивному, методологічному рівні визначати, що таке депресивна територія. Тобто визначається середній рівень розвитку і все, що нижче – це депресивне, все, що вище – це якби нормальне. Так от оцей підхід, він повинен сповідуватись, не дивлячись на те, це шахтарський край чи це загублені карпатські села. Разом з тим, я вважаю, що нам треба, підтримавши цей законопроект, який поданий урядом, обов’язково в другому читанні добавити положення, які стосуються шахт, бо це особлива зона і піклування наших друзів із Донеччини, Луганщини мені зрозуміле і я хотів би їх також підтримати. Але в гонитві за тим, щоб бути авторами цього закону вони можуть погубити і свій і урядовий законопроект. Тому просимо підтримати урядовий, а на другому читанні включити те, що пропонується паном Єфремовим. Дякую.
Шановні колеги, я дякую, обговорення завершено. Я вважаю за необхідне привернути вашу увагу до такого, законопроект, який був підготовлений нашим колегою Олександром Єфремовим був внесений 26.12.2008 року через три дні був внесений урядовий законопроект, цілком очевидно, що нам варто було б погодити позиції, бо, щоб ми зараз, враховуючи чутливість і важливість цього законопроекту прийняли відповідне рішення, ми не можемо приймати рішення запропоноване комітетом щодо того, щоб два законопроекти Верховна Рада України взяла до виробництва і готувала до другого читання, нам треба прийняти один законопроект і давайте на цьому зосередимось і забудемо про гілку першості в цьому плані. Тому зараз ставить на голосування для прийняття за основу проект закону, реєстраційний номер 3567 про внесення змін до Закону України „Про стимулювання розвитку регіонів” [[щодо розширення групи територій, які визнаються депресивними та надання їм такого статусу]], реєстраційний номер 3567, повторююсь, автор народний депутат України Олександр Єфремов. Прошу голосувати. Є небезпека, що ми зараз не отримаємо результату. [[12:13:53]] За-217 Рішення не прийнято. По фракціях. Шановні колеги, спокійніше. Зараз ми проголосуємо другий, а потім повернемося ще раз, бо треба нам рішення прийняти, якщо не буде заперечення. Партія регіонів – 163, -наголошую, - „Блок Юлії Тимошенко” – 1, „Наша Україна-Народна Самооборона” – 7, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19. Тепер ставлю на голосування – прошу уваги! – про прийняття за основу, я почув вас, про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про стимулювання розвитку регіонів” [[реєстраційний номер 3667-1]], урядовий. Прошу голосувати. [[12:14:51]] За-237 Рішення прийнято. Я дякую і прошу комітет доопрацювати його до другого читання з урахуванням позицій закладених у першому законопроекті. Наступний проект Закону про доброчесну поведінку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування. Реєстраційний номер 2362. Доповідач - начальник Головного управління державної служби України Мотренко Тимофій Валентинович. Співдоповідач – перший заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Боднар Ольга Борисівна. Будь ласка.
Вельмишановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, колеги! Кабінет Міністрів представляє на розгляд у першому читанні проект Закону „Про доброчесну поведінку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування”. Ні для кого не секрет, що корупція в Україні системне явище і сприймається більшістю населення як одна з найсерйозніших загроз країні. Ратифікувавши конвенцію ООН проти корупції та вступивши до ряду міжнародних організацій ,Україна взяла на себе зобов’язання щодо врегулювання питань доброчесної поведінки осіб держави. Нормативна база країн, членів однієї з таких організацій, Групи держав Ради Європи проти корупції [[ГРЕКО]] свідчить про те, що Положення стосовно поведінки державних посадових осіб закріплюється на законодавчому рівні. Запропонований ваші увазі, шановні народні депутати, проект закону вперше визначає поняття „доброчесної поведінки”, встановлює законодавчі вимоги до поведінки публічних службовців, за якими громадськість оцінює їх діяльність, як доброчесну, неупереджену та ефективну. Вперше на законодавчому рівні такі принципи пропонується поширити на всіх посадових осіб від Президента України до працівника районної адміністрації чи сільської ради. Вперше визначаються, поняття, правила щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при виконанні функцій держави та місцевого самоврядування. Вперше ґрунтується на відпрацьованих міжнародною спільнотою механізмах забезпечення доброчесності осіб. Ми вдячні за пропозиції та зауваження, які були висловлені в ході обговорення, у тому числі Експертним управлінням. Я знаю, що є питання до 25 статті, де друга частина нібито забороняє народним депутатам брати участь у політичній діяльності. Але третя частина 25 статті говорить проте, що в окремих випадках регулюється законами, що врегульовують дії певних посадових.
Будь ласка, завершуйте.
Я прошу підтримати з врахуванням того, що після прийняття за основу ми готові разом з вами доопрацювати його у комітеті. Дякую за увагу.
Дякую вам. Сідайте, будь ласка. Позиція комітету. Ольга Борисівна Боднар оприлюднить її.
Шановні колеги, шановний головуючий, шановні виборці! Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 1 жовтня 2008 року розглянув проект Закону про доброчесну поведінку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування. Як зазначив доповідач, законопроект визначає загальні вимоги до поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування, встановлює обмеження щодо використання службового становища і на отримання подарунку. Крім того нормами проекту визначаються правила поведінки у випадках виникнення конфлікту інтересів. Під час обговорення народні депутати України погодились з переважною більшістю зауважень Головного науково-експертного управління та визнали за необхідне узгодити норми законопроекту з прийнятими за основу проектами законів про засади запобігання та протидії корупції [[0876 номер]] та про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відповідальності за корупційні правопорушення [[0875 номер]]; виключити з тексту окремі норми морально-етичного змісту, які мають суто декларативний характер; більш детально регламентувати у законопроекті засади діяльності Комісії з етики; врегулювати питання відповідальності осіб за порушення запропонованих вимог закону. Верховний Суд України висловив багато зауважень концептуального характеру до даного законопроекту і вважає, що він потребує суттєвого доопрацювання. Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю, корупцією та Головне науково-експертне управління за наслідками розгляду зазначеного законопроекту у першому читанні пропонують його відхилити. На підставі зазначеного, та підтримуючи антикорупційну спрямованість даної законодавчої пропозиції, комітет дійшов висновку – прийняти проект Закону про доброчесну поведінку осіб у першому читанні за основу і доручити членам комітету, а також запросити всіх народних депутатів до його доопрацювання. Аргументом було наступне: дуже багато років цей законопроект чекає своєї долі. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, є потреба обговорювати цей законопроект? Якщо є, будь ласка, запишіться. Прошу вивести на табло прізвища депутатів, які записались. Чечетов Михайло Васильович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, проект встановлює загальні вимоги до доброчесної поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування, а також обмеження щодо використання службового становища і отримання подарунку. Крім того, нормами проекту визначаються правила поведінки у випадках виникнення конфлікту інтересів та деякі інші новели. За результатами розгляду поданого законопроекту зауважимо наступне. Значна кількість положень поданого проекту визначає моральні стандарти поведінки осіб уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування і грунтується або відтворює положення типового кодексу поведінки посадовців органів державної влади та місцевого самоврядування, далі моральний кодекс, який рекомендовано державам –членам комітетів міністрів ради Європи. Зазначимо, що на базі згаданого модельного кодексу в ряді європейських країн прийнято кодекси поведінки державних службовців, проте згадані акти мають підзаконний характер, адже стаття 28 модельного кодексу передбачає його запровадження повноваження міністра або керівника органу державної влади чи місцевого самоврядування. Фракція Партії регіонів пропонує підтримати цей законопроект в першому читанні. Дякую.
Володимир Бондаренко, фракція БЮТ.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні друзі, запропонований законопроект безумовно носить в собі певні цінності, зокрема морально-етичного плану, але, на мій погляд, в ньому досить серйозно змішані вимоги до всіх категорій, які там перераховані, уніфіковані вимоги. Я вважаю, що Президент України, Прем’єр-міністр України, керівник парламенту – це ті особи, які представляють державу. Міністри, посли. Вони мають свої функції. Народні депутати мають свої функції. Представники державних адміністрацій на місцях мають свої функції. Те саме депутати місцевих рад. І тому, коли ми вислювлюємо до них всіх однакові уніфіковані вимоги, це може призвести до серйозних порушень взагалі-то самого статусу. Ну наприклад, як народний депутат я і мої колеги повинні виступати в засобах масової інформації. Це є вимога Закону „Про статус народного депутата”, і, якщо я не буду виконувати цю вимогу, до мене можуть мої виборці пред’явити таку свою претензію. Разом з тим, я не можу виступати безлико, не даючи політичних оцінок діям чи вчинкам тих чи інших державних діячів або інших політичних сил. Таким чином, якщо буде ухвалено цей законопроект без такої градації без таких певних, я би сказав відмінностей для окремих категорій тих людей, які там перераховані, тих державних діячів і службовців. Ми можемо натрапити на серйозні претензії і бути позбавлені, наприклад, депутатського статусу через політичний виступ. Тому хотів би, щоб цей законопроект, який ми сьогодні отримали в залі, був проаналізований більш глибоко в комітетах Верховної Ради і, можливо, на перше, повторне перше читання винесений, тоді ми більш серйозно можемо до нього підійти і, очевидно, підтримати.
Микола Шершу, фракція БЮТ. Будь ласка, мікрофон.
Дякую. Микола Шершун, „Блок Литвина”. Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, навіть читаючи назву закону, назву проекту закону, я вам скажу, що мені і смішно, і плакати хочеться. Більшості, напевно, це тільки в нашій країні потрібно на законодавчому рівні визначати те. що особи, яким надано повноваження на виконання функцій в українській державі мають бути доброчесними. Я хочу сказати, що обурлива поведінка та вчинки посадовців за роки свавілля у владі привели до того, що люди абсолютно перестали довіряти владі. Люди зневірилися, думають, що лише ті, у кого є гроші, які можуть дати комусь хабара, зможуть вирішити свої справи. І звертаючись до своїх колег, я хотів би запитати: чи, дійсно, ви вирите в те, що одним єдиним законом можна подолати цю проблему. Невже ви думаєте, що суб’єкти доброчесної поведінки визначені статтею другою цього законопроекту на наступний день після набрання чинності стануть більш порядними? Я абсолютно не вірю. Потрібні будуть десятиріччя, щоб відновити довіру людей до влади. Більш того, потрібно починати з найменшого змінювати ціннісну орієнтацію нашої нації, щоб підростаюче покоління брало приклад не з бандитів і хабарників у владі, а з, дійсно, достойних представників держави. Але, якщо вже ми хочемо, щоб такий закон працював у нашій країні, хай буде. Хоча у самому законопроекті присутні певні моменти, через які його доцільніше було б відправити на доопрацювання. Зокрема, частиною другою статті 18 проекту передбачено, що у факту виникнення конфлікту інтересів суб’єкта доброчесної поведінки повинен письмово повідомити керівництво. Проте серед суб’єктів попри чесної поведінки задача Президента, прем’єра і Генерального прокурора, яке керівництво цієї особи будуть повідомляти. Є ще, про депутатів можна сказати і можна назвати ще раз статті, які суперечить одна одній, тому пропоную даний.
Завершуйте, будь ласка.
Враховуючи те, що можна називати ще раз статей, які суперечать одна одній, тому пропоную даний законопроект відправити на доопрацювання. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Юрій Кармазін. Партія захисників вітчизни „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, давайте згадаємо, пропонувався Президентом спочатку кодекс честі, це було ще давно, потім пропонувався кодекс, який називався „доброчесної поведінки осіб, уповноважені на виконання функцій держави”, зараз пропонується такий закон. Потрібен про доброчесну поведінку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, потрібен він чи не потрібен. Очевидно, що він потрібен був ще тоді, коли пропонувався перший кодекс, тобто дуже давно потрібен був, це перше. Друге, конкуренція його з іншими законами і чи є вона. Да, є конкуренція, є конкуренція з законодавством з питань боротьби з корупцією, є серйозна конкуренція з цими законами. Саме там передбачалося і в законі про засади запобігання та протидії корупції, і в законі про боротьбу з корупцією, багато норм цих закладено, тут більше морально-етичних норм. Але як сьогодні врегулювати їх всіх, тим більше, що є цілий пакет, який вносився і президентом, і зараз розглядається комітетом з питань боротьби з організованою корупцією, злочинності і корупції під керівництвом Ігоря Калетника, і зараз практично вже готовий той пакунок законопроектів. Я вважаю, що незважаючи на те, що тут є норми, про які казали шановні мої колеги, про те, що фактично закривається рот депутатам через статтю шосту, тому що немає особисте прихильне або не приязне ставлення до будь-яких осіб і особисті погляди чи переконання висловлювати. А й політична сила, я маю це робити, я зобов’язаний це робити. Тобто це з закону треба прибирати, воно шкодить закону. Не можна закривати рот політику. Це зрозуміло. Стаття 22, 23 там є багато питань, але треба прийняти в першому читанні, а потім відрегулювати з іншими законами. Така моя.
Шановні колеги! Виступи завершено. Підсумовуємо обговорення цього законопроекту. Цілком очевидно, що проект дуже гарний. Ми повинні мати і романтизм певний. Справа лише залишилась за деталями – знайти доброчесних політиків, які б цей закон виконували, бо потім нам треба буде ще прийняти один закон, що треба ходити на роботу, тим, які повинні ходити. Разом з тим, давайте ми його підтримаємо в першому читанні для того, щоб могли доопрацювати. І романтизм наш переплавити у нашу практичну діяльність. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу Проект Закону про доброчесну поведінку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування [[реєстраційний номер 2362]]. Прошу голосувати. [[12:30:37]] За-179 Рішення не прийнято. Вноситься на голосування пропозиція про направлення на повторне перше читання Проекту Закону про доброчесну поведінку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування. Прошу голосувати. [[12:31:08]] За-205 Рішення не прийнято. Закон відхилено. Оголошується. По фракціях, будь ласка? По фракціях: Партія регіонів – 134, „Блок Тимошенко” – 17, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 31, комуністів – 22, „Блок Литвина” – 1 – це я, мабуть. Шановні колеги! Прошу хвилиночку уваги! Олександр Лавринович з приводу закону, який ми приймали вчора, нам треба внести відповідні зараз уточнення до підписання закону. Будь ласка.
Шановні колеги! Вчора ми розглядали законопроект про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу щодо посилення відповідальності за незаконний посів, або незаконне вирощування снотворного маку, чи конопель. І під час зацікавленого розгляду цього питання проголосували і схвалили дві поправки до цього закону, які не узгоджуються між собою. Виник конфлікт між двома поправками, які по різному описують другу частину 310-ї статті Кримінального кодексу України. І одна з цих поправок, яка проголосована, крім того вступає в суперечність із частиною першою цієї статті і статтею 148 Земельного кодексу України. У зв’язку з цим зараз відпрацьовано, головний комітет надіслав лист з проханням, щоб ми цю неузгодженість усунули, Головне юридичне управління запропонувало редакцію, яка цю неузгодженість усуває. Я відповідно до 131-ї статті Регламенту Верховної Ради України з вашого дозволу зачитаю цю пропозицію з тим, щоб ми виклали цю частину таким чином. Абзац перший частини другої викласти в такій редакції: „Незаконний посів, або незаконне вирощування снотворного маку, чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею, чи яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів, або незаконне вирощування снотворного маку в кількості 500 і більше рослин, чи конопель у кількості 50 і більше рослин”. Це буде узгоджуватися між собою дві частини. Так що якщо немає заперечень, ми могли б підтримати цю пропозицію Головного юридичного управління.
Юрій Ключковський, будь ласка! А потім будемо голосувати.
Дякую. Юрій Ключковський, "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, на перше враження, на слух, все в порядку. Але я хотів би звернути увагу, що у нас з’являється дуже неприємна практика голосувати речі, яких ми не бачимо на папері. І чесно кажучи, ця практика небезпечна наслідками. Якщо я маю свідомо проголосувати за цю поправку, я хотів би її прочитати і переконатися, що вона зняла ці проблеми. Тому мені здається, що практику голосування оголошеного на слух треба припиняти. Роздати відповідну табличку і тоді голосувати.
Шановні колеги, шановні колеги, правильна постановка питання. Справа в тім, що коли почали опрацьовувати цей закон для підготовки його до підписання, виявилися невідповідності і відповідно до статті 131 Регламенту є прохання внести уточнення. За браком часу і враховуючи те, що у нас не буде робочим пленарний тиждень, не встигли роздати письмово цю поправку. Це зауваження справедливе, воно буде враховано. Разом з тим, я прошу, шановні колеги, голосуванням підтримати поправку, щойно вона була виголошена першим заступником Голови Верховної Ради Олександром Лавриновичем, прошу проголосувати. [[12:35:32]] За-354 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону, вибачте, уточнення прийнято, я перепрошую. Оголошується до розгляду проект Закону про особливості передачі в оренду та концесію об’єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, реєстраційний № 2320. Доповідач – заступник голови Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Попов Олександр Павлович, будь ласка.
Спасибо большое. Уважаемые коллеги, проект Закона, который представляется вам сегодня на рассмотрение, призван решить очень серьезные проблемы, которые сегодня есть в системе жилищно-коммунальной сферы. Мы знаем в каком состоянии сегодня находится основные фонды этих предприятий, насколько во многих случаях неэффективного управления, в том числе и коммунальными предприятиями у в стране. Поэтому европейский опыт показывает, что путь в сотрудничество муниципалитов и частной инициативы, частного бизнеса может привести к достижению серьезных позитивных результатов в предоставлении населению нормальных качественных услуг, в том числе по теплу и водоснабжению. Однако, мы ни в кое случае не должны допустить в нашей стране возможности утраты контроля муниципалитетами над основными фондами, которые передаются в аренду или концессию, а еще хуже, если это приводит к скрытой или другой форме приватизации этих же объектов. Поэтому данный законопроект четко описывает последовательность в взаимодействии местных властей и бизнеса, начиная от инициативы, кто подает и как подается, проведением конкурсов связанных с определением партнеров, определяет существенные условия договора и в конце-концов решается вопрос о контроле за соблюдением таких договорных отношений и возможности возврата этих предприятий обратно в муниципальную собственность. Это очень важные моменты, потому что практика на сегодняшний день в Украине показывает, что имеем уже несколько негативных случаев, которые, с одной стороны, тормозят процессы вложения инвестиций частным бизнесом в развития коммунальных предприятий, с другой стороны, вот как я уже говорил, возникает угроза скрытой привтаизации.
Будь ласка, завершуйте, да.
Комитет на своем заседании рассмотрел данный вопрос и предлагает принять его в первом чтении проект этого закона и учесть и замечания, и дополнения, которые сегодня есть от других комитетов, а также Научно-экспертного управления. Благодарю вас за внимание.
Дякую вам також. Шановні колеги, прошу записатись на обговорення. Проводиться запис на виступ, будь ласка, на табло прізвища народних депутатів. Народний депутат Бондик фракція Партії регіонів, будь ласка.
Шановні колеги! Дякую, Володимире Михайловичу. Шановна Президія, шановні колеги! Необхідно підтримати цей законопроект тим паче, що і Науково-експертне управління не висловили зауважень нормативних. Є деякі зауваження щодо нормотворчої техніки, але це не впливає на суть закону. Я думаю, що наш колега, який доповідав, він особливо разом з автором законопроекту, народним депутатом Рибаком, як колишні мери великих міст знають цю проблему. Бо, дійсно, місцевий бюджет уже не в спромозі справлятися з цією проблемою, яка є з теплопостачанням, з електромережами і всім іншим. А поповнення місцевих бюджетів, ви знаєте, як проходить, завдяки тому, що ми тут з вами наприймали. Тому прошу проголосувати за цей законопроект. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Хто наполягає ще на виступі із фракції, Мартинюк Адам Іванович, будь ласка.
Дякую, Мартинюк фракція комуністів. Шановні колеги! Якщо не вникати в суть питання, то воно ніби все й правильно. Немає грошей в органах місцевого самоврядування, треба їм подавати тепло, треба забезпечувати людей, то давайте продамо все те, що ще залишилося, буде тепло. Кожний з вас добре розуміє, що це – лобістський законопроект, який має на меті тільки бізнес, а не простих людей. Бо, якщо сьогодні люди ще можуть звернутися до органів місцевого самоврядування, яких вони обирають і які від них хоч раз в 4 чи 5 років залежать, і запитати чому немає води, чому немає тепла, то коли ми приймемо подібний закон і дамо право розбазарити все це, приблизно ситуація з тим, коли ви знаєте, що на балансах об’єктів, на балансах великих підприємств, обласних центрах чи в будь-яких містах стояли всі соціальні об’єкти – клуби, будинки культури, бібліотеки, теплоцентралі і так далі, і тому подібне. Потім усі ці підприємства скинули з себе ці об’єкти, що вони перетворилися ні в що, тобто, якщо не буде господаря в особі місцевих органів самоврядування. Тому, незважаючи на привабливість, незважаючи на те, що мовляв хто хоче нехай бере і керує цим процесом, повірте, якщо ми віддамо в приватні руки в оренду, чи в концесію найголовніші засоби життєзабезпечення громадян, тоді вони будуть мерзнути і не знатимуть до кого звернутися. Це буде подібна „Еліта-центр”. Бо зараз іде до влади і запитує чому немає тепла чи води, а потім до кого піде? Якщо він візьме, не справиться, втече поза кордонах буде бігати. Тому я прошу, не підтримувати даний законопроект.
Шановні колеги, всі хто наполягали, мали. Володимир Ландік, будь ласка. Ні, шановні колеги, один же має виступати. Ландік, будь ласка.
Ландик, Партия регионов. Но отвечая Адаму Ивановичу, я хотел бы разъяснить. Что отдавая в концессию мы не продаем, не отдаем и не дарим. Оно остается в коммунальной или в государственной собственности. И те если учесть все поправки, которые сделаны Юридическим отделом, то власть хоть местная, хоть центральная имеет право и расторгнуть этот договор, и получить все это майно назад в том виде обязаны дать в котором было и отвечать за него. Поэтому это как раз идет вопрос на компромисс, когда власть местная, особенно коммунальная, но местная не тянет эту проблему, не может ее вытянуть, тем более в кризисное время, то и разрешить право пользования – это же не есть право продажи отчуждения. Это право пользования. И вот этот компромисс, я думаю, нада нам всем и поддержать и помочь местным советам. Спасибо.
Шановні колеги, в нас є представник уряду, перший заступник міністра Олександр Мазурчак. Будь ласка. позицію комітету, щоб депутати мали. З місця, з місця, будь ласка, щоб свідомо рішення приймали.
Шановні депутати, шановний Голово, хочу сказати, що оренда – це є одна із ефективних форм користування, вона якраз забороняє приватизацію і все, що вкладено при оренді, воно залишається потім громаді. Сьогодні, враховуючи фінансову спроможність наших комунальних підприємств і те, що не може держава сьогодні їх фінансувати – це якраз є один із можливих елементів залучення коштів у нашу галузь. У міністерства було цілий ряд зауважень до даного проекту, деякі з них уже ліквідовані, тому що Верховна Рада прийняла рішення щодо. повинно. затвердження міністерством договорів і самих узгоджень договорів концесії і умов концесії. Інші зауваження, які можна було би в ході до другого виправити, тому міністерство вважає можливим у першому читанні закон прийняти, до другого читання ще над ним попрацювати і вийти уже без цих зауважень. Дякую.
Шановні колеги, ми завершили розгляд законопроекту. Я прошу вас підтримати пропозицію комітету про прийняття за основу. Це елемент НЕПу, який нам, очевидно, належить сьогодні реалізовувати. І ті застереження, про які щойно говорили наші колеги, очевидно, вони мають бути враховані при підготовці до другого читання. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про особливості передачі в оренду та концесію об’єктів централізованого водо- і теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, реєстраційний номер 2320. Прошу голосувати. [[12:45:49]] За-194 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про направлення на повторне перше читання проекту Закону про особливості передачі в оренду та концесію об’єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, реєстраційний номер 2320. Прошу голосувати. [[12:46:23]] За-323 Рішення прийнято. Я прошу, шановні колеги, при підготовці до повторного першого читання можливо звернутись до такої практики, залучатись підписами з інших фракцій. Бо ви прекрасно розумієте, що закон потрібен, не голосують через те, що представник однієї, або іншої фракції. Давайте припинимо ділиж. Шановні колеги! Я маю право також виказати свою позицію. Йдемо далі, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" [[щодо права сільських, селищних, міських голів зупинити рішення ради]]. Реєстраційний номер 2620. Доповідач народний депутат України Валерій Володимирович Писаренко. Співдоповідач голова Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Омельченко Олександр Олександрович.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься проект закону про внесення змін до статі 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” [[щодо права сільського, селищного, міського голови зупинити рішення сільської, селищної, міської ради]]. Авторами законопроекту є Писаренко Валерій Володимирович та Пилипенко Володимир Пилипович. Закон спрямований на недопущення маніпулювання сільським, селищним, міським головою рішеннями, які ухвалює рада. Чинний Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні”, а саме стаття 59 містить норму, яка дозволяє сільському, селищному, міському голові зупиняти в п’ятиденний строк будь-які рішення сільської, селищної, міської ради з моменту його прийняття з обґрунтуванням своїх зауважень і вносить пропозиції і рішення на повторний розгляд відповідної ради. Рада зобов’язана у двотижневий термін повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів, рішення набирає чинності. Зазначена норма існує також в іншій статті 59 Закону „Про місцеве самоврядування”. На перший погляд норма є досить корисною, але насправді вона фактично створює до відповідної узурпації головою і можливості контролювати діяльність ради, як колегіального органу місцеве самоврядування. Так, не бажаючи, щоб відбулось певне рішення ради, голова може свідомо зупинити і надалі не допустити набрання чинності відповідно і використовуючи положення регламентів місцевих рад. Тому що, як ви розумієте, зібрати протягом двох тижнів наступну раду, на якій навіть можна провести таке рішення, є неможливим відповідно до регламентів місцевих рад. Зазначене свідчить про наявність у сільського, селищного голови можливості зупиняти неугодні для нього рішення і фактично блокувати діяльність органів місцевого самоврядування. Хочу вам сказати, що цей закон, дійсно, важливий і необхідний сьогодні для країни. І ми добре попрацювали з комітетом, за що хочу виказати велике спасибі голові і членам комітету. Ми на певному етапі внесли на заміну закон з тими пропозиціями, які внесли всі члени.
Завершуйте, будь ласка.
всі пропозиції, які нам передали члени комітету. І це дозволило отримати пропозицію комітету проголосувати цей закон за основу та в цілому. Тому прошу підтримати авторів та рішення комітету проголосувати цей закон за основу і в цілому. Дякую.
Олександр Олександрович Омельченко. Будь ласка, комітет, яке рішення комітету з цього приводу? Підтримуєте?
Доброго дня, поважна президія! Доброго дня, шановні колеги депутати народні! Комітет одноголосно проголосував. І прошу підсилити роль в державі органів місцевого самоврядування, проголосувати у першому читанні та в цілому. Дякую.
Шановні колеги, хто наполягає на обговорення, будь ласка, запишіться. Хто на обговоренні наполягає, запишіться, будь ласка. Проводиться запис. Прошу вивести прізвища народних депутатів на табло. Валерій Писаренко, будь ласка. Володимир Бондаренко, будь ласка.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Ми сьогодні на засіданні фракції досить детально обговорювали це питання. Мова іде про просту річ. Голова сільський, селищний чи міський має законом встановлене право не підписати рішення ради. Але який вихід далі? Це рішення ради очевидно викликане, якщо це рішення ради, викликане якоюсь ситуацією, яка потребувала її розв8язання і більшість депутатів висловилися за те, щоби його розв’язати в той спосіб, який закладений в самому рішенні. Разом з тим, голова має, наприклад, іншу думку і не підписує. Треба створювати механізм підписання, набуття чинності такого рішення, і тому тут закладений такий механізм, він дає можливість проголосувати двома третинами голосів депутатів і зняти табу на це рішення. Разом з тим, а хто ж підпише його, от поки що незрозуміло, тому в першому читанні ми можемо його приймати і можливо, якщо зараз домовимся і додамо якісь декілька позицій, можна і в цілому приймати, але, наприклад, те, що нам дали, там не ясно хто буде все-таки підписувати, якщо він і далі „впреться” і не буде підписувати. Оце є питання до комітету. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Мені прийшлось тричі бути обраним до рад: до районної ради, до обласної ради, - і я бачу тут один прорахунок чому закон не можна приймати в другому. зразу в двох читаннях. Колега, який зараз виступав, колега Бондаренко абсолютно слушне зробив зауваження, що якщо і далі не буде підписуватись цей закон, механізму немає відповіді тут в цьому законі. Очевидно треба передбачити, що він в той же день підписується або головою, або секретарем у випадку, якщо той не підписує. І крапку поставити. Але це можна внести тільки на друге читання. Очевидно, що з цієї норми окремі сільські, селищні, міські голови зробили такий механізм знущання над всіма депутатами ради, бо рада приймає більшістю голосів, а потім її заставляють приймати рішення, якщо він уперся, дві третиною голосів. Зрозуміло, що дві третини знайти важко, і таким чином можна зупиняти практично кожне рішення. З огляду на це законопроект надзвичайно чудовий, я хотів подякувати колег Писаренко, і колег Пилипенка за те, що вони його внесли, це фантастично, але давайте ми разом з комітетом і разом з депутатами знайдемо вихід о той, який треба ще далі, якщо виявляється, ну, такий, скажімо, голова, як у нас зараз в Києві. От він виявиться таким, от він вчора заклав пів міста, пів міста заложено вчора. І нема ще цьому адекватної оцінки, я хотів би, щоб швидше працювала комісія, слідча комісія по Києву, бо ми закладемо скоро всю державу. І приміщення Президента закладуть. І ніхто навіть не заявив нічого про це, що закладено. Тому треба приймати тільки в першому читанні, передбачити механізм підписання. Дякую.
Дякую. Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів.
Прошу передати слово народному депутату Бондику.
Валерій Бондик, фракція Партії регіонів.
Шановний пане Голово, шановні колеги, ну, ви знаєте, перш, ніж голосувати за цей закон, я хотів би висказати декілька застережень. Наш колега Валерій Писаренко, він навіть забув, що діє Конституція і Конституція гарантує право місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування очолюючи думку громадян, як раз от гарантують депутати місцевої ради. І тому система противаг полягає в тому. Що діє прокурорський надзор. Ви подивіться: ні як нельзя голосувати за цей закон, тому що голова тоді буде монополізувати, голова селищної ради. А я можу привести приклади, які є скарги в нас в комітеті. Коли лівадійська земля місцевим селищним головою Мамикіним роздається направо-наліво, враховуючи, тому що якщо б не було думки депутатів, то є тоді прокурорський нагляд. І прокурорський нагляд засобами реагування – протестами, подання, він може цю ситуацію виправити. Тому я пропоную, не голосувати за цей закон. Але взагалі можна його підтримати, аби тільки в першому читанні і доопрацювати до другого читання. Дякую.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” [[щодо права сільського, селищного, міського голови зупинити рішення ради]] [[реєстраційний номер 2620]] за основу. Прошу голосувати. [[12:56:25]] За-218 Рішення не прийнято. Шановні колеги, хто за те, щоб повернутися до розгляду законопроекту 2620, прошу визначатися. [[12:56:51]] За-220 Рішення не прийнято. Хто за те, щоб направити на повторне перше читання проект закону 2620, прошу голосувати. На повторне перше. [[12:57:13]] За-220 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги, я прошу комітету Олександра Олександровича Омельченка повернутися і розглянути законопроект, який відомий під назвою 3207-1, який стосується місцевого самоврядування і підготувати пропозиції щодо того, щоб ми мабуть завершили розгляд цього законопроекту. Цілком очевидно, що там буде можливість унормувати більшість питань, які ми щойно порушуємо. Тому я просив би на наступну Погоджувальну раду підготувати відповідні висновки і заключення. Шановні колеги, тепер ми переходимо до „Різного”, тобто виступів народних депутатів із заявами, зверненнями, запитами і повідомлення. Прошу записуватися на виступи. Проводиться запис на виступи народних депутатів. Записались сім народних депутатів і будемо працювати. Що ми в цьому плані робити можемо? Перезаписуватися? Шановні колеги! Там повідомлення я подивився на першу частину з одного комп’ютера, записано більше, ніж двадцять депутатів, так що нормально. П’ятдесят три народних депутати виявили бажання брати участь в різному, так що досить у нас. Будь ласка, Павло Мовчан фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Надійшов надзвичайно серйозний сигнал з Києво-Печерської Лаври де рішенням Київської міської ради найстаріший храм на цій території передається Московській церкві. Але у зв’язку з тим, що мій виступ торкається не тільки цього об’єкту, а всіх. Адже в Україні налічується сьогодні 140 тисяч пам’яток історії і культури, діє 64 заповідники, зокрема 26 державних, інші комунальні. До списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО включено Софіївський Собор Києва з архітектурним ансамблем, Києво-Печерську Лавру, історичний центр Львова, геодезичну Духу Струве та букові ліси Карпат. Підготовлені документи ще на одинадцять об’єктів. Усі пам’ятки повинні бути занесені до державного реєстру нерухомих пам’яток України. За шість років цього реєстру, який мали створити Мінкультури і туризму, Державна служба з питань національної і культурної спадщини та Мінрегіонбуду так і не створено. Є лише перелік об’єктів, не зроблено грошової оцінки жодної пам’ятки, а це обов’язкова вимога закону. Тобто все це безцінне в тому сенсі, що юридично нічого не коштує. Чим не підґрунтя для розтягування всього цього? Виняток становлять хіба що вісімнадцять і ста двадцяти пам’яток Києво-Печерської Лаври та й то лише тому, що їх здано в оренду. Ще одна узаконена „лазівка” беззаконня – відсутність у більшості випадків охоронних договорів, які мають укласти всі власники пам’яток з відповідними державними органами. Відомо, що за останні понад три роки було укладено аж 20 та погоджено ще 50це при тисячах пам’яток. Наприклад, без охоронного договору знаменитий Національний заповідник „Хортиця”. Словом: кради, грабуй, скільки можеш. Щоправда, взяті об’єкти під охорону іноді ніяк, а інколи не платить, а це сьогодні заплачено багатьма музеями тим охоронним службам, з якими були укладені угоди. Адже у дев’яти областях разом із столичною і досі не створено спеціальних місцевих органів охорони історико-культурної спадщини. Все це породжує злочинну безконтрольність у справі збереження національних святинь. І я вважаю, попрошу вас мій виступ вважати за депутатський запит з приводу цього. Дякую.
Колесніченко Вадим Васильович.
Уважаемые коллеги, страшный призрак того самого сепаратизма, которым помаранчевые долго запутывали всю страну и который они долгое время искали в Партии регионов, наконец-то подобрался к украинским регионам вплотную. Украина поставлена на грань коллапса и раскола благодаря бездарному государственному управлению нынешнего правительства Тимошенко. И одна из главных причин надвигающейся беды кроется в тотальном обдирании местных бюджетов со стороны правительства. В этом году до 85 процентов доходов местных бюджетов изымается в госбюджет. Органы местного самоуправления не дополучили 21 миллиард гривен, которые были им необходимы, крайне необходимы для обеспечения минимальных потребностей жизнедеятельности граждан, финансирования коммунальной сферы, транспорта, образования, региональных программ и так далее. Имеющегося финансирования едва ли хватит на 5 месяцев и то на заработную плату бюджетникам. В ближайшее время могут быть отключены от газоснабжения почти все предприятия коммунальной теплоэнергетики Украины. Такие отключения уже произошли в Автономной Республике Крым, Кировоградской, Днепропетровской, Херсонской и других областях. Почти все предприятия теплоэнергетики Украины в настоящее время получили предупреждения об эх возможном отключении от газоснабжения в ближайшее время. И обвинение правительства в адрес мэров и руководителей предприятий, которые якобы задолжали перед НАК «Нафтогаз» не уместны. Руководители стали заложниками ситуации, которая сложилась не по их вине, а по вине руководства страны. Таким образом украинские регионы, особенно Юго-восток поставлены за грань выживания и находится перед реальной угрозой массовый акций гражданского неповиновения. Если в правительстве таким образом решили бороться с Партией регионов, имеющих большинство в местных советах Юго-востока, то они глубоко заблуждаются. Борьба за выживание в таких условиях и ситуация выбора между благосостоянием свих граждан и абсурдной воли Киева может реально подтолкнуть органы местного самоуправления на решение взять всю ответственность на своих территориях на себя и обеспечить минимальные жизненные стандарты своим гражданам. Более того, сами граждане требуют от местных советов принять экстренные меры, а пока, например, в Восточных областях Украины начинают создавать отряды самообороны, чтобы противостоять попыткам отключить их города от тепла. Учитывая имеющиеся угрозы, мы должны срочно менять взаимоотношения региональных властей и Киева. Регионы должны получить достаточную самостоятельность не на бумаге, а в виде финансовой возможности решать свои вопросы. Каждодневная практика госуправления показывает, модель унитарного государства Украины не срабатывает, финансово-экономические, культурные, политические различия украинских регионов давно уже ведут к логическому выводу, о необходимости федеративного устройства страны. Спасибо за внимание.
Народний депутат Бондаренко, за ним депутат Чечетов.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Ситуація з київською владою не може сьогодні не хвилювати не тільки киян, а і тих хто має відношення до України, бо це столиця, а також представників і керівників центральних органів влади. Хочу вам сказати, що керівник міста, який веде себе не адекватно останнім часом похваляється тим, що він купив літак, гелікоптер, готовий віддати один мільйон доларів за засватання Леся Довгого свого заступника і таке інше. Я хотів би сказати, що при цьому співає „.сгорая, плачут свечи.” і не нагадує про те, що півтора мільярда борг міста перед „Нафтогазом” за газ. Хотів би звернути увагу на те, що і раніше відбувалися подібні події, але якимось чином вони проходили поза увагою вищих керівників. Взяти хоча б відомі події навколо „Еліта-центру”. Вже декілька років пробують навести порядок і віддати людям ті гроші або квартири, які вони тоді проплатили. Міська влада неодноразово обіцяла це зробити, але нічого не зробила. І ми пам’ятаємо відомий Указ Президента після цього скандалу № 89 від 4 лютого, де за значні недоліки в роботі забезпечення виконання статті 2 Указу від третього березня 2006 року Президент України оголосив Черновецькому Леонід Михайловичу, голові Київської міської державної адміністрації догану. Разом із тим, уже через півроку після відомих виборів, коли Леонід Михайлович продемонстрував свої можливості у підкупі виборців, він отримує другий Указ від 19 серпня 2008 року за № 726 про відзначення державними нагородами України, де написано: нагородити орденом Ярослава Мудрого Черновецького Леоніда Михайловича. Що, Президент не бачив, що написано на тому ордені? Мудрість, честь, слава. Очевидно, для нього такі люди є зразком і мудрості, і честі, і слави. Останні події, коли Черновецький наприймав сотні я би сказав, диких рішень, які сьогодні скасовуються і прокуратурами, і таке інше, а потім заявив про те, що він нічого не приймав, це ще хтось придумав. Я взяв тоді великий тлумачний словник і прочитав таке слово „амнезія” – ослаблення або втрата пам’яті внаслідок різних ушкоджень головного мозку. Я відношу це визначення як до того, хто приймав Указ про Ярослава Мудрого, так і до того, хто написав, що він нічого того не робив. І от я читаю далі, бувають випадки, коли розлади пам’яті мають тимчасовий характер. Провал пам’яті, коли людина повністю втрачає пам’ять на якийсь час, при цьому не виявляються які-небудь значні розлади функції пам’яті. Це може відбуватися при зловживанні алкоголем, деякими лікарськими препаратами, наприклад, транквілізаторами і опієм, сайт www.efekton.ru. Я задаю запитання Міністерству охорони здоров’я.
Будь ласка, завершуйте.
Перевірте тих двох, кого я називав на визначення чи не страждають вони амнезією під впливом чого це стається з ними. Дякую.
Народний депутат Чечетов Михайло Васильович, за ним народний депутат Шлемко.
Шановні виборці, під час зустрічі з керівництвом ВАТ „Сумихімпром” виникла ціла низка важливих соціально-економічних питань. Суть полягає в тому, що ВАТ „Сумихімпром” На даний час є одним із діючих великих державних підприємств хімічної галузі України. ВАТ „Сумихімпром” працює в дуже складних умовах, а саме світова фінансова економічна криза, що вплинула на збут готової продукції на внутрішньому та зовнішньому ринках. Зупинка більшості виробничних потужностей у зв’язку з припиненням постачання газу в січня 2009 року. Необхідно так зауважити, що виробництво мінеральних добрив на пряму залежить від сто відсотків поставок імпортної сировини: фосфориту, хлористого калію, сірки. Реалізація мінеральних добрив на експорт складає 90 відсотків від загального обсягу реалізованої продукції. Так в 2008 році було сплачено близько 110 мільйонів гривень митного податку. Неотримання відшкодування ПДВ є основною причиною, яка ставить під загрозу виконання програми по виробництву мінеральних добрив, нарощування кредитних ресурсів та необхідність сплати ПДВ при імпорті товарів грошовими коштами. Недостатність обігових коштів спричиняє створення заборгованості по сплаті податків в державний бюджет України та державні фонди. Згідно закону на заборгованість нараховується пеня та штрафні санкції в розмірах від 10 до 50 відсотків від суми боргу. Підприємство постійно залучає кредитні ресурси банків, по яким також нараховуються відсотки за користування в розмірі 30 відсотків. Майно підприємства перебуває в податковій та кредитних заставах. ВАТ „Сумихімпром” неодноразово зверталось до ДПА України, Прем’єр-міністра України та до багатьох керівних відомств з питань своєчасного повернення ПДВ. Укладений меморандум порозуміння між Кабінетом Міністрів та підприємствами хімічного комплексу виконують тільки зі сторони підприємства. Заборгованість бюджету по відшкодуванню ПДВ перед ВАТ „Сумихімпром” з кожним місяцем зростає. Станом на 16 березня 2009 року борг бюджету складає близько 82 мільйонів гривень. В січні 2009 року з державного бюджету повернуто тільки 14 мільйонів гривень в бюджет на відшкодування. Не виконується вимоги пункту 7 меморандуму порозуміння між Кабінетом Міністрів та підприємством хімічного комплексу Кабінет Міністрів бере на себе забезпечення відшкодування податку на додану вартість хімічним підприємствам протягом 5 днів з моменту подання декларації за минулий місяць. Але це не виконується. Не повернення ПДВ підприємству іде в супереч чинному законодавству України відповідно до норм Закону України „Про податок на додану вартість” повернення відшкодування в строк 60 днів. На сьогодні бюджет підприємства не в змозі витримати таке навантаження щодо своєчасного погашення боргів перед Державним бюджетом і соціальними фондами. Сума боргів складає близько 62 мільйонів гривень, в тому числі заборгованість за поставлений природний газ понад 20 мільйонів гривень. У зв’язку з цим враховуючи всі важелі піднятого питання, прошу уряд України розібратися в суті зазначеного питання та вжити необхідних заходів з метою прискорення відшкодування податку на додану вартість ВАТ „Сумихімпром”. Дякую за увагу.
Шлемко Дмитро Васильович, наступна Наталія Королівська.
Шановні співвітчизники. Безперечно, фінансово-економічна ситуація в Україні непроста. Однак компоненти уряду, яких ,на жаль, більше ніж тих хто в такий складний час готовий підкласти плече допомоги стверджують нібито загострення економічної ситуації в Україні є наслідком урядової діяльності, невміння управляти країною, відсутність програми антикризових заходів. Особливою запопадливістю в цьому відзначається опозиційний уряд, який чи не щоденно з трибуни Верховної Ради України з всіх наявних ЗМІ стверджують, що якби при владі були вони, то запрацювала розроблена ними антикризова програма, яка б значно поліпшила соціально-економічну ситуацію в державі. Подумалося, а дійсно, чому нині діючий уряд Юлія Тимошенко не скористається напрацюваннями професійного кадрового потенціалу опозиційного уряду та не візьме все корисне, що у них уже є. В зв’язку з цим беру матеріали за сідання уряду опозиціонерів за номером 17 від 4 лютого та рішення номер 18 від 19 лютого 2009 року. Викладенні загальновідомі цифри взяті з преси, а навіть не з офіційних джерел державної статистики. Зрозуміло чому. Бо вона дещо не вписується в логіку критики діючого уряду опозиціонерами. Назву лише окремі приклади. Цитую матеріал опозиційного уряду. Про наслідки таких дій, мається на увазі управління уряду, свідчить відновлення тенденції скороченні прибутку підприємств і накопичення збитків. Насправді за статистикою прибутки підприємств не зважаючи на початковий етап фінансово-економічної кризи у 2008 році зросли на 4,6 відсотки. Або цитую далі: „Уряд Тимошенко обікрав мільйони вкладників, що зберігали депозити у гривні”. Відчувайте трактову – „уряд”, а не Національний банк України, який згідно Конституції України, Закон України про НБУ, несе повну відповідальність за валютну політику у державі. І це у документа опозиційного уряду, міністри якого всі депутати Верховної Ради України і, як твердять вони самі, фахові спеціалісти. Тому назвати це некомпетентністю чи помилковістю ніяк не можна. Це прагнення обманути людей, які не завжди розбираються у тонкощах політики. Окремі позиції викликають навіть здивування. Так дії уряду Юлії Тимошенко у 2008 році про зростання номінальної середньомісячної заробітної плати, пенсій, стипендій інших соціальних виплат названі соціальним популізмом. Тож, напевно, якби при владі був опозиційний уряд, то він би свідомо пішов на зменшення соціальних стандартів населення країни в умовах зростання цін на найбільш необхідні для людей товари та послуги. Досить вагомими, на думку членів опозиційного уряду, є пропозиція щодо шляхів виходу з наявної кризи. Цитую: „Необхідно завантажити наші виробничі потужності внутрішніми замовленнями, скоротити дозвільну систему, зменшити податковий тиск національного виробника” і так далі. Набір побажань, а не конкретних механізмів приведення в дію висловленого. Вивчивши всі документи, в кінці матеріалів знайшов відповідь на поставлене питання: „Де програма опозиційного уряду у виступі його лідера?” Ось що він сказав: „Ми вже давно працювали над антикризовою програмою [[заявляє пан Янукович]], однак, на цей час багато чого змінилося, тож ми зараз цю програму переробляємо”. Дуже гарний варіант – поки створим програму, закінчиться криза. Це дуже добре мати таку.
Закінчуйте, будь ласка.
обіцяє, намічає, хоч і не допомагає справі. Спасибі.
Наталія Юріївна Королевська. Наступний Народний депутат Подгорний.
Уважаемые коллеги, уважаемые Александр Владимирович, уважаемые телезрители, сегодня в Верховной Раде во втором чтении стоял в повестке дня Закон о государственном регулировании в сфере игорного бизнеса на рассмотрение. К сожалению, по повестке дня мы не успели рассмотреть данный законопроект. В связи с большой социальной составляющей, а особенно в период кризиса, я обращаюсь к Председателю Верховной Рады, к руководителям фракций, главам комитетов рассмотреть возможность предварительного согласования перспективы прохождения данного законопроекта. Потому что законопроект являет очень серьезную социальную нагрузку. Законопроекту ко второму чтению было подано более 500 поправок. Это говорит о том, что это очень сложный одиозный и неоднозначный закон, и о том, что в нашей стране очень серьезное лобби этого бизнеса работает и не оставляет в покое желание действительно урегулировать и законодательно ввести нормы действия игорного бизнеса в нашей стране. И о том, что за 17 лет ни один созыв Верховной Рады так и не набрался мужества, чтобы ужесточить игорный бизнес, тоже говорит о многом. Такие безуспешные попытки приводили к тому, что сегодня существование игорного бизнеса абсолютно безгранично распространено и имеет абсолютно социальное негативное влияние. Что такое «игорный бизнес»? Это бизнес на пороке, это бизнес на слабостях людей, это то, что сегодня приводит к тому, что люди заканчивают даже жизнь самоубийством в результате того, что оставляют деньги в игорных заведениях и оставляют без средств существования свою семью. Некоторые исследования показывают, что когда в городе открывается игорное заведение, то за этим следует массовое банкротство мелких бизнесов. Игроки теряют интерес ко всякой продуктивной деятельности. Именно поэтому заведение игорного бизнеса в обществе. относятся намного негативнее, чем к другим объектам индустрии развлечения. Поэтому игорный бизнес в цивилизованных странах либо запрещен, либо поставлен в жесткие рамки. Ограничение действия игорного бизнеса – сегодня сумасшедшая проблема для Украины. На наших глазах проходит бесконтрольное распространение игровых автоматов, которые втягивают в азартные игры все новых и новых людей, несовершеннолетних граждан. Сегодня каждый десятый украинец относит свободные средства к однорукому бандиту, вместо того, чтобы их в семью, еще 20-30 процентов людей подвержены риску этой зависимости, и медики установили, что сегодня зависимость от игорного бизнеса уже приравнена к наркотической зависимости. К сожалению, за 17 лет независимости так и не удалось найти решение проблемы для того, чтобы урегулировать данный вопрос. Чтобы принять закон, не нашлось ни политической, ни моральной воли. И сейчас, к сожалению, опять в зале Верховной Рады лунают такие высказывания, что за закон голосоваться не будут, потому что закон лоббистский, закон неправильный. Пожалуйста, создайте рабочую группу. Давайте поработаем по каждому положению данного закона. Все, что неприемлемо, все, что.
Завершуйте, Наталія Юріївна, будь ласка.
Убрать из этого законопроекта, но иметь возможность, иметь свой моральный долг народных депутатов принять закон. Решим вопрос: запрещать, если будет поддержка зала, давайте вообще запретим игорный бизнес. Будет поддержка зала, давайте жесточайшим образом урегулируем игорный бизнес. Но попустительство сейчас и беззаконие приведет к тому, что и дальше будет в период кризиса колоссальная социальная нагрузка на людей. И это будет уже ответственность у депутатов верховной Рады. Спасибо большое.
Дякую, Наталія Юріївна. Сподіваюсь, що ваша остання поправка щодо повної заборони буде також в порівняльній таблиці, це буде дуже продуктивно.
Александр Владимирович, я считаю, что для этого должна быть политическая воля зала, а не политические интересы отдельных депутатов, либо приводить этот закон к сплошному популизму. Давайте сядем, давайте пройдем. Будет поддержка зала, давайте вносить ее от меня, от всех представителей всех политических фракций и принимать это. И я лично за это проголосую и это поддержу. Только давайте этото делать вместе. Я не поддерживаю, когда отдельные депутаты стараются получить отдельные политические дивиденды, высказывая красиво, высказываясь красиво на пресс-конференциях, но при этом подавая абсолютно другие поправки. Пятьсот поправок и не одной, запрещающей там было не видно. Спасибо.
Дякую, Наталія Юріївна. Народний депутат Подгорний, наступний депутат Шершун.
Шановний головуючий, шановні виборці, 15 березня в нас був дуже важливий день для країни, відбулося 85 позачергових виборів. У всіх на слуху сьогодні Тернопіль, Тернопільська область. Всі сьогодні з’ясовують, чи були там вибори, чи не були. Одна сторона каже, що були. "Блок Юлії Тимошенко" вважає, що це був президентський шабаш. Які там результати, чи були там порушено законодавство - все це вторинно. Первинно - інше, що сьогодні в країні вперше, мабуть, в світі закладений прецедент, коли голова країни, керівник країни, президент країни закликав громадян не виконувати рішення Верховної Ради, рішення главного законодавчого органу країни. Більш того, після цього пішла тенденція, коли вже організатори так званого виборчого процесу, територіальної виборчої комісії почали ігнорувати рішення суддів. Але це відбулося не тільки на Тернопільщині, це приклад викликав, мабуть, оптимізм у деяких інших місцевостях. Наприклад, селище Дзержинське, міста Ровенькі Луганської області. 13 березня відбувся суд, Ровенківський міський суд, який прийняв рішення про позбавлення права участі у виборчому процесі у зв’язку з порушенням виборчого законодавства Чередниченко Валентини Дмитрівни. Але це рішення суду чомусь відмовився приймати секретар комісії, члени комісії, що було знято місцевим телебаченням на відеоролік місцевою телерадіокомпанією. Це рішення було приховано і 15 березня ця людина була яко би була обрана головою селищної ради. Питання виникає тільки одне, як може ця людина, яка порушенні законодавства сьогодні виконувати ці обов’язки. Це продовження того прецеденту, який заклав Президент ігноруванням законодавства. Тому я вважаю, що сьогодні Генеральна прокуратура повинна вивчити це питання, особливо і по Тернополю і по даному випадку селища Дзержинське. По якому я зробив депутатський запит. І ми повинні сьогодні розуміти, якщо ми не припинимо цю правову вакханкою, то країна просто перестане бути країною. Дякую.
Народний депутат Шершун Микола Харитонович, будь ласка. За ним буде народний депутата Сорочинська-Кириленко.
Микола Шершун, "Блок Литвина". Шановний Олександре Володимировичу! Шановні народні депутати! Як відомо днями українська делегація взяла участь в роботі четвертого засідання Міжпарламентської асамблеї Україна та Республіки Польща. У складі цієї делегації, я представляв Комітет з питань кологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Разом з комісією Сейму Республіки Польща з охорони навколишнього середовища, природних ресурсів і лісництва ми підписали меморандум щодо гармонізації колишнього законодавства України відповідно до вимог законодавства країн ЄС, а також щодо впровадження спільних проектів у сфері екології. Цей важливий документ стосується також проблем, пов’язаних з транскордонним співробітництвом між Україною та Польщею. Йдеться, зокрема, про облаштування наших прикордонних автошляхів та чистоти довкілля, роботи тут в нас непочатий край. Скажу відверто, соромно стає, коли зупиняєшся у Волинському Устилузі і бачиш таку занедбаність, а це ж ворота України. Саме тут іноземці отримують перші, далеко не найкращі, враження про нашу країну, особливо їх шокують наші дороги, складається враження, що ми їх навмисно не ремонтуємо. Час вимагає невідкладно модернізувати і розширювати існуючі переходи та будувати нові, таких нових переходів потрібно, як мінімум, десять. Маємо також подбати про підвищення статусу наших співвітчизників, які перетинають кордон. Боляче спостерігати, як митники іншої держави принизливо ставляться до українців, примушують їх навіть вивертати кишені. Ще одна болюча проблема, відсутність спільного митного та прикордонного контролю. Якщо до 2007 року на україно-польському кордоні такий контроль здійснювався на двох пунктах, то тепер польська сторона повернула свої служби на власну територію, мотивуючи це висновками євро-комісії та посилаючись на відповідні положення Шенгенської угоди. Очевидно проблема спільного прикордонного контролю є не стільки правовою, скільки наслідком недовіри. євро-комісії до української сторони. І тут є над чим попрацювати нашим дипломатам, у перспективі йдеться про запровадження для наших громадян безвізового режиму в’їзду до країн ЄС. А сьогодні слід забезпечити виконання угоди про спрощений порядок перетину кордону, яка порушується багатьма консульськими установами країн ЄС. Необхідно також і Україні, і Польщі спільно ініціювати перед Брюсселем питання про розширення прикордонних зон до 50 кілометрів, враховуючи те, що ця позиція прописана у відповідній угоді. Фракція „Блоку Литвина” привертає увагу керівництво держави до проблем транскордонного співробітництва і виступає за їх системне вирішення. Дякую за увагу.
Народний депутат Сорочинська-Кириленко, будь ласка. Немає. Народний депутата Стешенко, будь ласка.
Шановні виборці! Дорогі мої земляки! Я довго вагався чи виходити сьогодні на трибуну з оприлюдненням тексту листа який ми від вас отримали у фракції. Я себе відношу до тих категорії, до тієї категорії народних депутатів, які все-таки намагаються шукати конструктивний шлях для організації роботи Верховної Ради. Але після сьогоднішніх подій цей міф розвіявся і я виконую вашу волю. „Депутату Богословській. До вас звертаються виборці Бобринецького виборчого округу номер 96 Кіровоградської області. Саме ми, прості люди маленького степового райцентру Бобринець у грудні 1996 року обрали Тимошенко своїм народним депутатом і віддали за неї 98 відсотків голосів. Це ми дали їй путівку у велику політику тим самим зваливши на її плечі неймовірно тяжку ношу. Ми пишаємося тим, що відстоюємо справедливість разом з нею в партії Всеукраїнське об’єднання Батьківщина членами якої ми є і ніколи не зрадимо свого лідера. Юлія Володимирівна зробила для нашого району дуже багато добра і ми про це пам’ятати завжди. Тепер вона Прем’єр-міністр і певно цей факт викликає у вас несамовиту лють. Тому ви її і поливаєте її брудом з трибуни Верховної Ради та на всіх телевізійних ток-шоу типу „Свобода”. Ці шоу з вашою участю люди вже не хочуть дивитися і виключають телевізор. Ваша поведінка викликає лише наше обурення. А ваша мова приправлена далеко не літературними словами накштал брешете та інше викликає подив, як може жінка-депутат так себе поводити, який приклад ви подаєте людям і своїм дітям? Вашу паталогічну ненависть до Тимошенко ми пояснюємо намаганням віддячити регіоналам за те, що допомагали вам пробитися до Верховної Ради, бо ні ваше „Озиме покоління”, ні „Віче” на це були не здатні. Тож тепер ви в Партії регіонів виконуєте роль „ланцюжкового пса”, який „гавкає день і ніч за шматок мяса”. Ганьба і сором вам – жінці, яка в Україні стала еталоном зла, ненависті та безкультур’я! Перегляньте свої виступи на засіданнях Верховної Ради, в телевізійних повторах, увечері вдома по телевізору. Чи не стане вам соромно самій за себе? Ваше прізвище Богословська передбачає зовсім іншу іпостать, вам слід було б нести до людей добро і Славити Бога. Схаменіться, Інно Германівно!” Дякую за те, що маю можливість виголосити цей лист з трибуни Верховної Ради.
Народний депутат Царьков, за ним народний депутат Аржевітін.
Уважаемые избиратели, уважаемый народ Украины! Продажность буржуазных элит Украины факт уже утвердившийся. Раздираемая на части некогда могучую страну по имени Украинская Советская Социалистическая Республика, сегодняшняя верхушка чиновников продолжает сдавать на всех интересы, как на государственном, так и на международном. Вновь унижает на международном уровне государство Украины и народ Украины Президент Ющенко, президент с трехпроцентным рейтингом. Сдав западным «кукловодам» часть страны, нефтегазовые шельфы острова Змеиный, с запасами миллиардов кубометров газа и нефти, как аналог «дурковатого и.о. царя» и знаменитого кино шедевра, Президент Ющенко продолжает сдавать интересы Украины на международном уровне. Путешествуя по заграницам он раздает обещания об интересах всей страны от своего личного имени. В интервью немецкой телерадиокомпании «АРД» он заявил, что начинает процесс интеграции государственной газотранспортной системы Украины, формирование Европейского газового рынка. Это, если перевести на русский язык, вопрос фактической скрытой продажи объекта национального значения, национальной безопасности газотранспортной системы Украины транснациональным корпорациям и западным хозяевам. При этом, политические банкроты продолжают практику своих предшественников, политических перевертышей и уже восемнадцатый год продают то, что принадлежит всему народу и создавалось целым поколением и титаническим усилием советских людей. Даже с экономической точки зрения буржуазного государства Ющенко поступает заангажировано. Ненависть ко всему советскому, народному, а также русофобия и нежелание сотрудничать со своими братскими соседними странами Содружества Независимых Государств толкает Ющенко на очередную сделку с дьяволом, фактическую сдачу газотранспортной системы Украины западному капиталу. На примере же партнерских отношений России, Белоруссии видно как можно строить честные, добрососедские отношения в интересах двух народов. К примеру, Белоруссия, допустив к модернизации своей ГТС Россию решила ряд важных задач. Первая задача, страна получила экономически обоснованную как для своего народа, так и для концерна добытчика программу. В итоге, стоимость российского газа для народа Белоруссии в три с половиной раза ниже, чем для Украины. Белоруссия также зарабатывает деньги в бюджет транспортируя более тридцати трех миллиардов кубометров газа в Европу. И доказательством эффективности такой политики в интересах двух народов является начало строительства второй ветки газотранспортной системы «Ямал – Западная Европа». И поэтому от имени фракции Компартии Украины мы призываем Президента Ющенко не совершать очередное экономическое преступление перед народом, потому что в итоге, он все равно будет нести полную политическую и уголовную ответственность за такие действия. Спасибо.
Народний депутат Аржевітін, будь ласка.
Станіслав Аржевітін, депутатська група «За Україну». Шановні українці, сьогодні в нашій країні відзначається 370-річниця від дня народження Гетьмана України Івана Мазепи. Іван Мазепа відомий будівничий Української держави, мудрий політик, дипломат і полководець, талановитий поет, покровитель освіти і мистецтв, захисник православної віри. Не одне століття ім’я Івана Мазепи стирали з пам’яті народної і саме тому, сьогодні важливо відновити справедливість та правду про цього великого українського діяча. Тогочасна імперія робила це з однією метою, знищити саму ідею незалежності України, перетворити її на підвладну територію без минулого і майбутнього, але козаки не піддалися, а їхні сьогоднішні нащадки вистояли і перемогли. Завдяки цьому і постала наша незалежна держава. Саме часи Богдана Хмельницького і Івана Мазепи були в особливі роки відродження з руїни, роки піднесення національного і державного життя України, розквіту української архітектури, освіти, церкви. Завдячуючи Гетьману Івану Мазепі відбулося створення нової козацької старшини, державницької еліти та перетворення українського козацтва на потужне регулярне військо. У 1704 році Івану Мазепі вдалося об’єднати Правобережну і Лівобережну України в єдину державу, Україна постала як країна європейської культури і традиції. Сьогодні вже є очевидним, що Іван Мазепа не зрадник, Іван Мазепа захисник рідної української землі, Іван Мазепа постав задля України. Пора остаточно розвіяти облудні міфи про начебто зраду Івана Мазепи, українців та її державу Мазепа ніколи не зраджував, навпаки його патріотичні вчинки надихали українських патріотів на протязі багатьох століть до боротьби за незалежність України. Найбільшим визнанням праведності Гетьмана Мазепи стала незалежність української держави, а його пам’ятники сьогодні усіють по всій Україні від його рідного села „Мазепенці” на Білоцерківщині до гетьманської резиденції у Батурині на Чернігівщині. Слава Гетьману Мазепі! Слава його козакам!
Дубіль Валерій Олександрович, прошу, будь ласка. Наступний народний депутат Яворівський Володимир Олександрович.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! Хотів би продовжити тему зловживань посадовими особами Київської міської державної адміністрації, що була до цього піднята моїми колегами. Про що йде мова. Нещодавно я отримав деякі результати перевірок Державної екологічної інспекції в місті Києві. Факти, які були виявлені зловживань не лише нашої, заслуговують вашої, нашої з вами пильної уваги, але і правоохоронних органів. По-перше, перевірками структурних підрозділів комунального об’єднання „Київзеленбуд”, на балансі яких знаходяться зелене насадження міста встановлено, що майже всі паспорти об’єкти зеленого господарства парки, сквери, зелені насадження вздовж доріг не відповідають дійсності і є чистою формальністю. Зокрема, не співпадає розподіл зелених насаджень за породами, вік, діаметр, якісний стан дерев та їх кількість. Здається, що це дрібниці. Але це не так. Одне сторічне дерево коштує 10 тисяч гривнів. Є факти, що з 10 на 11 березня було спилено 140 таких дерев. Це один мільйон 400 тисяч гривень, які втрачені для міста і для Державного бюджету. Ще один приклад свавілля, які відбуваються в місті Києві – це ситуація із водоймами та прибережною зоною столиці. Відповідно до статуту комунального підприємства „Плесо” дане підприємство створено, як спеціалізоване водогосподарська організація з метою охорони, утримання та експлуатації внутрішніх водойм та земель водного фонду міста Києва. В той же час на підприємстві не визначено площу земель, які знаходяться у фактичному використанні. Відсутні документи, які посвідчують право власності на земельній діяльності, що є порушенням статей 125 та 126 Земельного кодексу України і створює умови для масштабних зловживань. Разом з тим, підприємством створена 27 пляжних господарств на землях водного фонду загальною площею більше 200 гектарів з порушенням вимог земельного законодавства. Документи, що посвідчують право оренди на вказані землі підприємством не отримано. Що є порушенням статті 59 Земельного Кодексу. Комунальне підприємство „Плесо” уклало договори із підприємцями та організаціями міста на використання землі під кафе, пляжі, пристані, понтони – все це є порушенням законодавства України. Крім цього комунальне підприємство „Плесо” здійснює господарську діяльність на внутрішніх водних об’єктах міста Києва, але до цього часу підприємство не розробило жодного паспорта водного об’єкту. Згідно з розпорядженням КМДА від 29.09.1997 року номер 1496 про передачу основних фондів комунальної власності міста Києва на баланс ДКП „Плесо” передані очисні споруди стічних вод житлових масивів Білечі, Теличка, Харківське шосе, Райдужний і Троєщина. Функціональне призначення цих споруд очистка зливних та талих вод. Між тим перевіркою встановлено, що на території санітарної зони очисних споруд житлового масиву Райдужний розміщено автомобілі-сміттєвози та знаходяться контейнери з відходами. На житловому масиві Харківський розташовані гаражні бокси та конт.
Завершуйте, будь ласка.
Це все є порушенням статті 44, 95, 96 Водного кодексу України та статті 4 Закону України про оренду землі. Таким чином, комунальне підприємство „Плесо” встигає незаконно заробляти кошти.
Ні, завершуйте – це не означає, що читайте далі весь текст. Завершуйте, будь ласка.
Створено Тимчасову комісію Верховної Ради України з питань розслідування обставин і порушень Конституції України та законів України. Прошу дану комісію перевірити вище вказані факти та врахувати дані обставини при підготовці звіту комісії. Дякую за увагу.
Яворівський Володимир Олександрович, будь ласка. Два регламенти, так.
Шановні чотири народних депутати, які залишилися, можу назвати вас всіх поіменно. Через те звертаюся у першу чергу до наших виборців.
Володимире Олександровичу, сім.
до тих, хто має мужність ще слухати нас. Ви знаєте, я дедалі більше переконуюся у тому, що ми, українське суспільство, живемо в абсолютно двох реальностях, які між собою жорстоко конкурують, а то і ворогують. Перша реальність – це, звичайно, основний масив нашого українського народу, який сьогодні у ці важкі перебутні часи шукає шматок хліба, складає копійку до копійки для того, щоб заплатити за комунальні послуги, щоб якось довчити своїх дітей і так далі. Є інше суспільство в Україні, інша реальність – це фактично сьогоднішня українська влада, яка живе абсолютно своїм самостійним життям, облаштованим, дуже далеким від життя основного масиву українського народу. Через те я хочу назвати із життя влади сьогодні два, і проаналізувати їх, два конкретних приклади. Перший. Це наша рідна столиця з понад 3 мільйонами мешканців, яка має свого мера, має свою міську владу. Я належу до тимчасової слідчої комісії, якій Верховна Рада, законодавчий орган, доручили разом з групою депутатів вивчити ті порушення, які допускає мер і міська влада у місті Києві. Мимоволі виникла така ситуація, ми її довго на комісії обговорювали, як же так сталося, криза Київ не обминула, вона увірвалася в нього так само, як у наші міста, села, містечка і тому подібне, стільки проблема автомобільних, коли сьогодні вже ніде людині пройти від автомобілів, це і проїзд з одного кінця міста в інший, це невиплати заробітних плат. А мер міста, раптом йому щось впало на думку, і він почав співати. При чому співає, буквально, з ранку до вечора. Це і навело нас на думку про те, що а можливо варто було би запропонувати йому обстежити стан свого психічного здоров’я. Ще раз кажу, тільки запропонувати. Ніхто не має права силою його привести. Ми думали, що він за це нам подяку, скаже: „От молодці, я справді пройду оцю незалежну психіатричну комісію і від мене всі відчепіться, будь ласка, я нормальна людина, це ви всі ненормальні”. Натомість мер дає інтерв’ю, купається, збирає кілька бабусь довкола себе, купається тільки-но у плавках і в плавках дає інтерв’ю. Я вам зізнаюся, що до того я ставився до цієї пропозиції нашої комісії дещо іронічно. Ну, знаєте, людина може має якісь там певні свої в характері якісь., як казав колись Франко, і тому подібне. Але після тієї прес-конференції, яку він дав, я абсолютно переконаний, що його треба перевіряти і перевіряти негайно. Виявляється, що він буде звертатися до міжнародного товариства, виявляється, що він абсолютно дужий, тільки, значить. Тобто таке інтерв’ю дати, ви розумієте, таке враження, що у людини дійсно психічно є певні зрушення. Другий приклад, який я хочу назвати із життя вже вищої нашої влади. Я учасник мукачівський подій і пригадую, тоді, як фактично жертвою був Віктор Балога. Я стояв всю ніч зі своїми колегами на цих виборчих дільницях, де вибивали вікна, де нас виштовхували і затискали в темний куток і тому подібне. Хто міг подумати, що це повториться буквально через певний час, повториться у Тернополі, але вже під керівництвом самого Балоги. Осі вам рівень моралі, ось вам рівень нашої сьогоднішньої української влади. Більше того, одна українська поетеса, у якої вже, скажем так, вичах десь значить талант, поетичні емоції, не дали там їй якусь там премію, пише листа Президентові, такого доноса на національну спілку і в основному через те, що Яворівський – бютівець. Оце найбільша провина Спілки письменників, що її очолює людина, яка належить до "Блоку Юлії Тимошенко". Ну написала собі людина. В такому випадку цей лист пересилається в керівний орган громадської організації, яка має своє самоврядування, - будь ласка, розберіться там на місці і дайте авторці відповідь. Натомість Балога розчерком пише, я бачив цього листа, Генеральній прокуратурі негайно зайнятися аж до відкриття кримінальної справи. І бідні прокурори – ще раз раз кажу, Генеральна прокуратура, міська Київська прокуратура, районна прокуратура, я вже не знаю хто де з них – місяць напівзігнутих бігають довкола, ховають очі і дають зрозуміти, що „та ми ж тут ні при чому, ну ви ж нас зрозумійте”. Я хочу нагадати панові Балогі. Пане Балого! Пане Віктор! Нагадайте, будь ласка, Медведчука. Він уже зчепився був з Спілкою письменників, і це було одним із призвідців того, що далі сталося із Медведчуком. Ми провели на вулиці наш письменницький з’їзд, письменники не дадуть принизити свою гідність, і вам ми цього не дамо зробити. Хто вам надам право сьогодні розпоряджатися, передавати документи у прокуратуру і таке інше? Хто ви такий? Ми хочемо знати. То, что ви в Тернополя проводите, значить, ці акції. але я ще раз вам кажу, і кажу Генеральній прокуратурі: не влізайте в ці авантюри! це політичне замовлення, і вам буде дуже соромно, тому що нічого ви там у цих злиднях письменницький, опріч письменницької честі і гідності, ви нічого там не знайдете.
Народний депутат Унгурян. Немає. Народний депутат Кріль. Немає. Народний депутат Парубій.
Парубій Андрій, депутатська група „За Україну!”. Днями Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” звільнили Ярослава Марчука з посади директора свого дочірнього підприємства „Укртрансгаз”. На його місце планується призначити Костянтина Єфименка, який зараз є головою фракції БЮТ у Київській обласній раді. Чому це питання викликають тривогу у всіх людей, які стоять на державницьких позиціях? Адже, хочу нагадати подію недавньої давності, коли на початку цього року в січні керівництво Росії і кремля здійснило на Україну газову атаку, метою якої було: зупинити постачання енергоносіїв на схід і південь України. Фактично, призвести до колапсу не тільки українську економіку, а й українську державу в цілому. Саме фахівці „Укртрансгазу” тоді, в січні 2009 року створили технічне чудо. Вперше за часів існування газотранспортної системи Україна спрямувала газові потоки з заходу на схід. Спрямувавши газові потоки з підземних газосховищ у Західній Україні на Донбас, Придніпров’я, Харківщину, українські газовики врятували від повного колапсу українську промисловість і забезпечили можливість нормального опалення житла, шкіл, лікарень та дитсадків по всій Україні. Завдяки діям українських газовиків Україна могла б 2 місяці обходитися без поставок газу з Росії. Тимошенко не скористалася сильною позицією нашої держави, яка мала найбільші в Європі запаси газу і могла нав’язати свої умови на переговорах з „Газпромом”. Натомість на догоду Кремлю Прем’єр-міністр погодилася на вкрай невигідний газовий контракт. Більше того, тепер з посади звільняється Ярослав Марчук, який керував блискучою операцією, забезпечення стабільного газопостачання України у січні. Що це, як не розправа з патріотичною і професійною людиною? На місце цієї людини Тимошенко ставить голову своєї, відомої земельними махінаціями фракції в Київській обласній раді, Костянтина Єфименка. Група „за Україну” закликає Прем’єр-міністра, негайно переглянути своє чергове антиукраїнське кадрове рішення. Ми свідомі того, що подібні кадрові рішення можуть призвести до того, чого так вимагає Росія сьогодні до України - до приватизації української газотранспортної системи. Якщо цього не станеться, якщо це кадрове рішення не буде відміненим, це буде ще одним підтвердженням того факту, що Прем’єру не потрібні кваліфіковані і віддані Україні фахівці. І вона готова знищити всіх фахівців, які відстоюють національні інтереси чи-то в міністерстві закордонних справ, чи в „Укртрансгазі” чи в будь-яких інших структурах.
Народний депутат Гнаткевич, будь ласка.
Шановні українці! Мені доводиться зустрічатися не рідко в округах і за які я відповідальний і ось на одній зустрічі де був один жіночий колектив одна жіночка запитала, ми вже не запитуємо чого у нас жебрацька зарплата, ми не питаємо вас чому ми не маємо за що лікувати людей, ми запитуємо вас, чого ви там усі такі дурні, що ви не можете там порозумітися між собою. На превеликий жаль, можна сказати, що ми не дурні тут, просто у нас багатьох є різні політичні інтереси і різні бачення майбутнього України. Але звичайно для України характерний розбрат, як можна керувати суспільством в якому кілька п’ять православних церков, у якому понад 100 партій, у якому дві мови, які зіштовхують між собою. Як з рештою може керувати уряд державою без підтримки Президента, а фактично при оголошенні Президентом війни. Як може уряд керувати своєю державою, якщо його не слухають і не приїжджають на зустріч губернатори, як що б він цей уряд не має співпраці з Національним банком. У нас відсутня співпраця, взаємодопомога і взаємовиручка. Ми, якщо ви дивитеся наш зал, це зараз наш зал порожній, ми швендяємо цим залом, читаємо газети, розмовляємо між собою, я пригадую випадок, коли приїхав батько Поповича космонавта із Узина хотів побачитися з сином космонавтом, так нараду скликали, як викликати Поповича космонавта із залу, і не викликали. Яка дисципліна в залі, така вона і в суспільстві, яка в суспільстві така вона і в залі. Як можна легко керувати нашим суспільством при такому розбалансованому і не дисциплінованому суспільстві. Нам вже кажуть, верніть нам Андронова, верніть нам Сталіна, найдіть нам нового Піночета. Пригадаємо Співоче поле і Майдан, ми наче молитву слухали гасла: „Бандитам - тюрми”, „Олігархи заплатять справжню ціну”, „Багаті поділяться з бідними - не словом, а ділом”. Минає час і не тільки ділом, а й словом ніхто не згадав про ці гасла. Хіба легко керувати нашому урядові у спантеличеному в повністю розчарованому у владі суспільстві. Ви знаєте, я сидів тут в першому ряду і в першому скликанні, там зараз сидить молодий комуніст Сергій Храпов, і думав над тим, як оце приватна власність перейдуть заводи і фабрики. Достатньо було прийти Леоніду Кучмі і все було розхристано, все було розшарпано, розкрадено за якихось кілька років, був вчинений величезний гріх, народ обікрали і образили. Як можна керувати обікраденим і ображеним народом, як можна ним керувати без підтримки нашої буржуазії. Наші спроби якось порозумітися з Партією регіонів, це були насправді спроби порозумітися.
Завершуйте, будь ласка.
Це не вийшло. Розхристане суспільство з різними мовами, з різними церквами, з різними голосуваннями, в різних регіонах, на жаль, це так. Але я вірю в те, що Україна має майбутнє, вона знайде лідерів, які здатні будуть її об’єднати.
Народний депутат Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Олександр Володимирович, шановні депутати, шановний український народе, сьогодні безперечно в ці кризові моменти, які переживає вся країна, кожен має думати над тим, як виходити з кризи. Асоціація. землеробства, екологічну безпеку, яку я маю честь очолювати, пропонує виходи. На превеликий жаль, незважаючи на те, що я є членом ради коаліції, не достукаюсь я поки що до Уряду, не достукуюсь я поки що до Міністерства аграрної політики. Я б хотів достукатися сьогодні хоча б з цієї трибуни до них, я хотів би показати, що вихід з кризи є в любому напрямку. Так візьмемо сільське господарство, всім відомо, що зараз більшість землеробів не можуть придбати необхідну кількість кондиційного насіння внаслідок його досить високої вартості і засівають поля насінням з пониженою схожістю. І результати будуть очевидні, бо народна мудрість говорить: „що посієш – то й пожнеш”. Між іншим проблема може бути занадто легко вирішена за допомогою мікрохвильової технології. Насіння, яке пройшло обробку в мікрохвильовому полі, суттєво підвищує схожість підвищує. Причому це спостерігається практично у всіх культивованих в України рослинах: злакових, олійних, технічних багаторічних травах та інших. Чим нижча першочергова схожість, тим ефективніша дія на насіння мікрохвильового поля. Дослідження показують, що під впливом мікрохвильової обробки у пшениці збільшується схожість на 10-12 відсотків, у ячмені на 12-15, кукурудзи на 10-13, гречки на 8-13. Але і це ще не все, важливе досягнення які є сьогодні, які не використовуються владою куди б, влада не використовує жодної копійки з тих мільйонів, сотень мільйонів які пішли на підтримку аграрної промисловості нічого не використовується для запровадження мікрохвильової технології. А можна зробити і вивчили вже цю проблему на 55 культурах і 156 сортах і гібридах. І досліди показали, що застосування мікрохвильової обробки насіння призводить до підвищення врожайності злакових культур на 10-33 відсотків. Зернобобових до 50 відсотків, гречки і соняшника до 40, овочевих культур на 29,4. Ось такі серйозні досягнення, які сьогодні в цій державі не використовуються. Нова технологія позитивно впливає і на якість продукції дає землеробу додаткові ринкові переваги, що добре відслідковуються на досліді вирощування рапсу, рису і овочів. І на звершення я хочу звернутися також до Генеральної прокуратури України, до Служби безпеки України щодо звернення уваги на те, що відбувається в місті Києві. Мова йде про те, що керівництво КМДА, фактично, узурпує владу і йде.
Завершуйте.
Йде рейдерське захоплення підприємств. І потім вони з комунальних перетворюються на підконтрольні одній сім’ї. Прошу негайного втручання. Дякую.
Корж Віктор Петрович, будь ласка.
Віктор Корж Партія регіонів. Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, шановні виборці! Питання імунізації населення давно набуло широкого розголосу в засобах масової інформації і викликає велике занепокоєння наших співвітчизників щодо безпечності її проведення в нашій державі. Саме тому Партією регіонів, нашою фракцією, було ініційоване створення тимчасової слідчої комісії щодо розслідування причин смерті 17-річного підлітка в місті Краматорську, за результатами проведеної компанії додаткової імунізації проти „кору” та „краснухи”, що неодноразово було предметом розгляду у сесійній залі і фактично була заблокована у парламенті про владними депутатами. Хочу наголосити, що підставами для розслідування цього питання, крім одного летального випадку, стали непоодинокі факти ускладнень у стані здоров’я, а це понад двісті зареєстрованих пост вакцинальних реакцій. Нагадаю, що за результатами клінічних, патолого-анатомічних, лабораторних досліджень і висновків експертів, а це провідні фахівці нашої країни, відомо, що смерть Антона Тищенка та масові у ускладнення у стані здоров’я серед населення безпосередньо пов’язані з проведення компанії додаткової імунізації, а її проведення визнано недоцільним, науково необґрунтованим і таким, що не відповідає чинному законодавству. На превеликий жаль, політична заангажованість окремих народних депутатів від коаліції, а також їх зацікавленість приховати існуючі злочинні дії влади, не дали змогу прийняти низку важливих рішень щодо реформування та приведення у відповідність до існуючих міжнародних норм процесу імунізації населення України. Звертаю вашу увагу, що не зважаючи на протизаконну вакцинацію, яку намагалися вчинити по відношенню до мільйонів громадян України, точніше до дев’яти мільйонів і саме молоді, та усіляке намагання приховати винних, завдячуючи спільним і активним діям представників нашої тимчасової слідчої комісії, експертів, а також Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу, яка вперше за останні роки в практиці діяльності Верховної Ради та тимчасових слідчих комісії передана до суду. Слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 365 Кримінального кодексу України, взята підписка про невиїзд і пред’явлене обвинувачення уже бурому першому заступнику міністра охорони здоров’я пану Проданчуку. Ми також сподіваємося, що згодом буде притягнутий до відповідальності головний фігурант цієї трагедії міністр охорони здоров’я пан Князевич, який до того ж, ініціював цю незаконну кампанію і підписав незаконний наказ. Наведу важливий факт. Вся партія цієї вакцини зараз утилізується. Від неї відмовились всі організації і такі як ВОЗ, ЮНІСЕФ і навіть треті країни. І це є самим чітким і яскравим свідченням того, що вона була неякісна і вона могла бути використана у нашій країні. Закінчуючи, хочу наголосити, що безпечність здоров’я мільйонів громадян і відповідальність.
Завершуйте, будь ласка.
Хочу наголосити, що безпечність здоров’я мільйонів громадян і відповідальність влади перед населенням за свою бездарну і недолугу політику була і буде одним із головних пріоритетів Партії регіонів. А притягнення до відповідальності винних і доведення цієї резонансної справи до суду це велика і закономірна перемога усього суспільства. Дякую за увагу.
Народний депутат Попеску, будь ласка.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, вельмишановні виборці, 10 березня 2009 року відбулися чергові засідання підкомітетів з питань прав людини і з питань прав меншин Комітету Парламентської Асамблеї Ради Європи з юридичних питань і прав людини. Порядок денний засідання серед іншого включав і питання доповіді Європейська хартія регіональних мов та мов національних меншин. В ході розгляду згаданого питання офіційно було поставлено наступні запитання країнам, що приєдналися до Хартії, зокрема, і в Україні. Чи застосувалась у вашій країні Хартія у правових процедурах чи омбуцменом, чи існує у вашій країні політичне обговорення щодо імплементації Хартії, чи існують у вашій країні труднощі з імплементацією Хартії, чи бажаєте ви отримати роз’яснення щодо особливих аспектів Хартії та сприяння з боку Ради Європи стосовно рекомендацій, ухвалених комітетом експертів та комітетом міністрів. Виходячи з вищенаведеного, звертаємо увагу Міністерства освіти, Міністерства культури, Держкомітету з питань телебачення та радіомовлення, Держкомнацміграції та неурядових організацій національних меншин України, що при підготовці цієї доповіді відповідним комітетом Парламентської асамблеї ради Європи будуть розглянуті не тільки офіційні відповіді уряду, але і альтернативні доповіді неурядових організацій національних меншин. Тому ми вимагаємо припинити порушувати мовні права національних меншин України з тим, щоб не стати в черговий раз предметом розгляду з боку європейським структур. І на кінець. Користуючись нагодою, хочу повідомити всім громадянам України, що 27 березня 2009 року Партія регіонів проводить акції протесту проти бездарної соціально-економічної та гуманітарної політики уряду і чекаємо всі небайдужих громадянах бути разом з нами. Дякую за увагу.
Дякую, Іване Васильовичу. Ранкове пленарне засідання оголошую закритим. Наступне засідання відбудеться у вівторок 31 березня о 10-ій годині. На все добре.