Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". [[16:04:12]] Зареєструвалися в сесійній залі 421 народний депутат. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Продовжуємо нашу роботу. Вноситься на розгляд Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" [[щодо позашкільних навчальних закладів]]. Реєстраційний номер 6434. Доповідач - народний депутат України Тамара Прошкуратова. Підготуватися для співдоповіді Анатолію Оржаховському.
Тамара Прошкуратова, фракція СДПУ(о). Держава здійснює чимало заходів щодо реалізації основним напрямків поліпшення становища дітей в Україні. Створено розгалужену систему органів місцевої виконавчої влади, яка забезпечує ведення профілактичної роботи, реабілітаційних заходів серед дітей. Однак, необхідно констатувати, що робота, яка проводиться в регіонах з метою запобігання бездоглядності та правопорушенням серед неповнолітніх, їх соціально-правового захисту є недостатньою, а часом і малоефективною. Більшість випадків протиправної поведінки неповнолітніх обумовлені недоліками сімейного виховання. Позбавлені постійної опіки. Діти все частіше потрапляють до сфери інтересів кримінальних осіб. Не менш, ніж фізичний стан наших дітей, важить їхнє моральне здоров’я, яке прямо залежить від інформаційного оточення дитини: теле і радіопередач, кіно і відеопродукції, книг, газет і журналів - усього, що потрапляє їй на очі і формує її життєву позицію та сприйняття навколишнього світу. На жаль, саме ця продукція сьогодні найбільше пропагує розпусту, насилля, жорстокість, проте їй не ставиться надійна перепона. Стрімко зростає кількість комп’ютерних клубів, ігрових закладів, яких на сьогодні налічується близько чотирьох тисяч. Перевірки проведені протягом 2003 року, ігрових закладів, комп’ютерних клубів, відеотек, дискотек у вечірній час засвідчили, що відвідувачами згаданих закладів здебільшо є діти і молодь від 12 до 18 років. Їхнє відвідування подібних установ нерідко триває допізна, безконтрольність та байдужість з боку власників цих закладів сприяє вживанню дітьми алкогольних напоїв, наркотичних речовин, палінню, втягнення їх до кримінальних проявів. Значна кількість комп’ютерних ігор та відеофільмів, які пропонуються у зазначених закладах, негативно впливають на дитячу психіку. Це, в принципі, є мотивація внесення мною змін до Закону "Про місцеве самоврядування" [[щодо позашкільних навчальних закладів]]. Під час моїх зустрічей багато моїх колег вчителів якраз саме звернулися з таким проханням. Пояснюється це тим, що у багатьох регіонах, мається на увазі невеликі міста, а створені оці комп’ютерні клуби, відеотеки, яким надано статус позашкільного навчального закладу, тому що там відповідно менша плата оренди за землю і інші пільги і отримали цей статус. Але чомусь дотримувати правопорядок в цьому навчальному закладі змушені якраз саме вчителі, тому що працівники міліції, як правило, десь або на розкритті якогось злочину та й взагалі, як буває часто, на чотири-три села один працівник міліції. І тому вчитель після того, як проведе уроки, перевірить зошити він ще змушений якраз саме стежити за дотриманням ось правопорядку. Адже ще не є секретом, що до цих, так званих, позашкільних закладів ідуть діти далеко не шкільного віку. Коли ми цей законопроект розглядали у Комітеті з питань освіти і науки, мої колеги депутати його підтримали. Цей законопроект якраз підтримало Міністерство освіти і науки, хоча, безумовно, профільний комітет скаже по цьому свою, іншу думку. Я поділяю позиції Науково-експертного управління про те, щоб внести такі зміни, які полягають не в здійсненні контролю, а в забезпеченні контролю і тому якби хотіла, щоб о цей законопроект все-таки був прийнятий. Дякую.
Для співдоповіді запрошується голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Анатолій Володимирович Оржаховський, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський, Фракція комуністичної партії України, Херсонщина. Шановні колеги, шановні виборці на засіданні Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування 9 лютого нинішнього року розглянуто проект Закону України про внесення змін та доповнень до Закону України про місцеве самоврядування в Україні, щодо позашкільних навчальних закладів. Автори - народні депутати України: Прошкуратова, Толочко, Абдулін. проект, що розглядається пропонує виконавчим органам сільських, селищних міських рад здійснювати контроль за дотриманням в розважальних закладах та громадських місцях правопорядку та етичних норм стосовно дітей. Профільний Комітет рекомендує Верховній Раді України вказаний законопроект відхилити. Мотивацією до такої позиції Комітету стало те, що у запропонованих змінах ідеться про покладання на органи місцевого самоврядування невластивих їм функцій. В цілому ж Комітет по державному будівництву та місцевому самоврядуванню погоджується, що проблема з вихованням дітей в державі існує. Слід дійсно відгородити молодь від насилля, жорстокості, розпусти, котрі спостерігаються у розважальних закладах. Подібну проблему активніше мають відстоювати правоохоронні органи. Щодо права забезпечувати, а не здійснювати контроль за дотриманням правопорядку та етичних норм відносно дітей, то воно надано місцевим органам виконавчої і самоврядної гілок влади Законом про охорону дитинства. Не можемо ми погодитися із визначенням, котре дали автори законопроекту, що дискотеки та інші розважальні заклади слід вважати позашкільними закладами. Головне науково-експертне управління Верховної Ради України у своєму висновку пропонує даний законопроект при розгляді у першому читанні відхилити. Шановні колеги, прошу підтримати точку зору комітету. Дякую.
Дякую вам також шановні колеги. Нам треба обмінятися думками з приводу цього законопроекту, тобто два "за", два "проти". Прошу на табло дати прізвища народних депутатів, що записалися на виступ. Володимир Пузаков, фракція комуністів, запрошується до виступу. Підготуватися Масенку.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Робота, яка проводиться у регіонах України з метою запобігання бездоглядності та правопорушень серед неповнолітніх, їх соціального та правового захисту є недостатній. Позбавлені постійної батьківської опіки дітям все частіше потрапляють до сфери кримінальних осіб. Вже в котрий раз говориться, що моральний стан здоров’я підлітка цілком і повністю також залежить від інформаційного оточення його, теле-, радіо-, кіно-, відеопродукції, книги, газети - все, що потрапляє на очі дитини, формує її життєву позицію. А яку життєву позицію сформують цілодобові і щоденні теле, радіопередачі та відеопродукції. Скільки можна говорити про заборону продукції, яка пропонує розпусту насилля та жорстокість, але ніхто цього не чує. У вихідний день підлітку немає що подивитися по телевізору. Де ж поділися передачі для дітей "В мире животных", "На арене цирка", "Клуб кинопутешественников", "С добрым утром" та інші? Цим питанням потрібно було б поцікавитися і Міністерству освіти, а не звітувати про стрімкий ріст комп’ютерних клубів та ігрових закладів. А чи не задумувалися у Міністерстві освіти звідки дитина бере гроші, щоб пограти на комп’ютері. Батьки не всі можуть зі свого бюджету дати дітям кошти на комп’ютерні ігри. А тому більшість дітей просто напросто не чесним шляхом добувають гроші. Ось звідси і розпочинається розвиток злочинності неповнолітніх. Пізніше ми розводимо руками. Чому 40 відсотків підлітків спеціалізуються на крадіжках, 24 - на розбійництві, а на грабіжництві - 36. Одним словом, четвертий злочин скоєно дітьми. Неповнолітні справляють все більший і більший вплив на стан правопорядку. Міністерству освіти треба було б подумати, чому лише, вступаючи до школи, вже 60 відсотків дітей мають порушення фізичного та психічного характеру, 10 відсотків від загальної кількості дітей мають затримку психічного розвитку, почастішали випадки порушення імунної системи. Загострюється проблема соціального сирітства. На сьогодні їх більше 130 тисяч, і лише сім відсотків - круглі сироти. А де ж батьки решти дітей? Ось над вирішенням цих проблем і потрібно працювати. Для цього потрібно встановити чіткий механізм співпраці причетних органів місцевої виконавчої влади, місцевого самоврядування та соціальних інститутів з метою забезпечення соціально-правового захисту дітей в суспільстві. Дякую.
Олександр Масенко, фракція комуністів. Підготуватися Надразі.
Шановні народні депутати, шановні радіослухачі. Тут двоякий підхід до цього законопроекту. Саме питання зайнятості і дозвілля дітей заслуговує на увагу, бо дійсно в нашій країні вже у цьому безладдя. Це факт. Зруйнували все те, що було добре зроблено за радянських часів. Ті ж піонерські організації, те ж чергування вчителів, хоча скептично хто до цього не буде ставитися, але і в кінотеатрах і в клубах, і в інших заходах культури було організовано чергування вчителів. Сама зайнятість учнів чимось корисним уже практично в нас не існує, а це було, і цього ніде не дінеш, це всі про це знають. Відповідальність власників цих ігрових закладів сама, на мій погляд, треба на них покласти якусь відповідальність, раз вони беруть ліцензію, беруть на себе зобов’язання проводити ці заходи для неповнолітніх чи учнів, то нехай вони несуть і певну якусь відповідальність за те, що вони проводять. І, на мій погляд, самий найкращий був би вихід з цієї ситуації, якби все-таки оці всі ігротеки, і відеотеки, і все, і це все організовувалося, щоб це вирішувалося на державному рівні і це організовувалося при закладах навчальних, і там би воно було весь час би під контролем. А так важко сказати - ну приймемо ми такий закон, внесемо в обов’язки органів місцевого самоврядування здійснювати контроль за дотриманням законодавства у цих закладах. А практично як вони будуть це вирішувати? Порушення законодавства - це якраз правоохоронні органи повинні слідкувати за цим, а не органи місцевого самоврядування. Так що, на мій погляд, треба тут більш грунтовніше, більш детальніше підійти до вирішення цього питання. Може, в першому читанні і можна з натяжкою прийняти цей законопроект, а взагалі-то треба більш грунтовніше на рівні держави повернутися у нас до зайнятості дітей. Все те, що у нас зроблено, я коли говорив, отут виступав по інших законопроектах ще в першому, до обіду, ще виступав колега Соломатін і зацитував слова із пісні "Широка страна моя родная", так я дивлюся, що сльози покотилися і в деяких руховців. І це було дійсно так, що була у нас організація, а потім все зруйнували. Вчора по телебаченню показали, що Кучма фонд організовує. От хай він і візьме.
Дякую вам. Василь Надрага, фракція Народної партії. Підготуватись Юрію Кармазіну.
Василий Надрага, Народная партия. Уважаемые коллеги, в принципе, тут есть две темы, которые мы сегодня постоянно обсуждаем в той или иной степени. Могу сказать со своей стороны, как человек, имеющий опыт практической работы в школе. Куда только нашего учителя не отправляют и за что только он не отвечает? Так вот, говоря об учителях, я думаю, что вполне резонно, что коммерческие структуры, которые создают игровые залы, компьютерные классы, видеотеки, дискотеки и другие развлекательные учреждения, которые, как правило ставят своей целью просто и незамысловато получать прибыль. Так вот, я считаю, что организаторы-собственники, они должны нести более жесткую ответственность. Но с другой стороны, представьте себе, приходит учительница начальных классов или в данном случае любой другой категории обучения, и пытается объяснить собственнику, что дети вместо компьютерного центра должны идти на занятия. Ну, кто ее будет слушать, ну, о чем мы с вами говорим, уважаемые? Поэтому, исходя вот из этой логики, мы должны сделать таким образом: поставить вопрос о том, чтобы органы местного самоуправления, не сами, никто не говорит, что поселковый голова должен ходить по компьютерным классам и дискотекам, но он обязан организовать систему контроля таким образом, чтобы, во-первых, там был дети только в том варианте и в том качестве, в котором они должны быть и в то время, когда они должны быть. И с другой стороны, чтобы все эти развлекательные мероприятия, которые там проходили, они бы несли, ну, хотя бы какие-то элементарные гуманитарные, гуманистические начала. У нас можно в компьютерных играх найти такое, ну, что ы взрослый человек ночью не уснет, насмотревшись всех ужасов, у нас сегодня можно дискотеку крутить. до скольких. Поэтому когда ставится вопрос о том, что нужно, чтобы местное самоуправление, подчеркиваю, организовало контроль, не само делало, а организовало контроль, то это вполне естественно и нормально. Ну, и последнее, здесь звучала мысль и один из докладчиков говорил, что Комитет по государственному строительству и самоуправлению не поддержал. Ну, может быть, они в чем-то и правы, но я хочу сказать, что комитет по образованию поддержал данный законопроект в первом чтении. И поэтому, я дума, когда мы подводим итоги сегодняшнего обсуждения, то все-таки в первом чтении это надо принять, потому что, повторяю еще раз, школа должна отвечать за детей и это правильно. Но школа не может везде отвечать за детей, а за детей должны отвечать те, кто организовывает присутствие детей, кто организовывает занятия этих детей, кто в конце концов обеспечивает то, каким образом дети посещают те или иные учреждения, воспринимают эту жизнь и людей, живущих в этой жизни. Поэтому еще раз повторю: мысль хорошая и абсолютно справедливая. Мы должны помочь создать условия, когда независимо от того, в школе или в вне школы ребенок будет получать, я не боюсь этого слова, качественный моральный товар, и общество за этим будет следить. Спасибо.
Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна"
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати,, що ми з вами зараз обговорюємо? Обговорюємо внесення змін до Закону до місцеве самоврядування. І цього всього аж три з половиною речення, змін. А що, немає змін більш серйозних до цього закону? є. А що, не можна більш комплексно до цього підійти? Є. То давайте будемо говорити так: що в комітеті можна було зібрати всі зміни і разом запропонувати нову редакцію. Але зараз ці зміни, які зараз є, які пропонуються зараз Прошкуратовою, Толочко, Абдуліним, вони є трошки недобре виписаними, але по суті вони правильні. Чому не добре виписані? Тому що коли так записано: "Здійснювати контроль за дотриманням в ігрових залах, комп’ютерних клубах, відеотеках, дискотеках, інших розважальних закладах і громадських місцях правопорядку та етичних норм стосовно дітей", - виникають запитання: в будь-яких залах чи тільки там, де встановлені автомати для дітей, чи тільки там, де перебувають діти, чи в усіх казіно і в усіх інших розважальних. А якщо так, то є можливості влізти туди, і є можливість ставити їм питання: додаткові плати і так далі встановлювати. Ось про що йде мова. Тому я розумію колег, які кажуть, що трошки воно юридично невдало виписано. Але я розумію і тих авторів, які посилаються на статтю 143 Конституції, де чітко записано, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку, контролюють їх виконання. І ось тут нічого не бачу зазорного для того, щоб селищний голова чи міський голова, ну скажімо, пан Омельченко, задався питанням: а для чого стільки казіно, а для чого в дві години, в три години ночі, що робити дітям сьогодні неповнолітнім в центрі міста Києва?! І запропонував би службам по роботі з неповнолітніми, і запропонував би їх батькам з’ясувати, а можливо корінь в тому, що наркоманію розводять. А можливо в тому питання, що кришують потім хтось і комусь це вигідно. Тому, шановні друзі, я пропонував би приймати цей закон в першому читанні, хоча я бачу огріхи, ще раз кажу, із-за некомплексності цього підходу, і хочу звернути вашу увагу на ось що. Що треба добиватися, щоб там не було? Культ сили, який до нас прийшов, на жаль, із Заходу, культ грошей, який прийшов звідти ж, і захист морального здоров’я, який мають здійснювати не тільки сьогодні селищні, міські ради, а мають здійснювати і органи охорони здоров’я і ми з вами, шановні. ну давайте приймати, доопрацьовувати і подякуємо хоч не.
Дякую, Юрій Анатолійович. Позиція Кабінету Міністрів, будь ласка, з цього приводу. ______________. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Кабінет Міністрів України на засіданні 12 березня цього року розглядав внесення змін до закону про місцеве самоврядування. В цілому підтримується ідея внесення змін до цього закону, але за умови доопрацювання, оскільки зауваження, які висловлювались і профільним комітетом, і народними депутатами вони співпадають з позицією Кабінету Міністрів України. Дякую.
Шановні колеги! Так, Михайло Мельничук, будь ласка, з мотивів голосування.
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Фракція соціалістів не буде підтримувати даний законопроект. Ми будемо підтримувати висновки Науково-експертного управління, який пропонує відхилити даний законопроект. По-перше, що ще ми зможемо і що ми ще видумаємо для того, щоби, будем говорити так, нагрузить місцеве самоврядування. контролювати ці заклади, що чітко виписані в законі про місцеве самоврядування функції виконкомів сільських, селищних рад. І тому будемо підтримувати. про місцеве самоврядування. А за цими закладами безумовно, є кому спостерігати, є кому відповідати за те, що там на сьогоднішній день коїться. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Пропозиція комітету до вашого відома доведена, вона полягає у тому, щоб відхилити проект закону, але відповідно до Регламенту першим ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін і доповнень до Закону України про місцеве самоврядування в Україні [[щодо позашкільних навчальних закладів]], реєстраційний номер 6434. Прошу голосувати. [[16:26:46]] За-200 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 8, комуністів - 53, Регіони України - 38, Народна партія - 17, СПУ- 0, Блок Тимошенко - 1, Українська народна партія - 0, СДПУ(о) - 15, Єдина Україна - 15, ДемУкраїна - 18, ПППУ - 8 Союз - 4, Демініціативи - 14, НДП, "Республіка" - 2, позафракційні - 7. Таким чином, шановні колеги, оскільки комітет ставив питання про відхилення законопроекту, а він не набрав при голосуванні за основу необхідної кількості голосів, законопроект вважається відхиленим. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення доповнень до Закону України "Про видавничу справу" [[щодо книжкової палати]], реєстраційний номер 6008. Доповідач Балога Віктор Іванович. Є? Немає. Комітет, Лесь Степанович Танюк, будь ласка. Хто від комітету буде доповідати? Ми читати не будемо, визначимося голосуванням і все, шановні колеги. Є потреба обговорювати цей законопроект? Михайло Васильович Косів від комітету, будь ласка, скажіть рішення комітету.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги - народні депутати, Комітет з питань культури і духовності розглядав цей законопроект. Суть його полягає в тому , що має відновитися практика, яка була у нашій книговидавничій справі. Усі видавництва мають перелік тих бібліотек, книжкових палат і взагалі відповідних адресатів, навчальних закладів і так далі, яким має в обов’язковому порядку представлятися один, чи скількісь там, один примірник друкованої продукції. У нас ця система була абсолютно зруйнована, але заради того, щоб все-таки залишити для майбутніх поколінь, для історії весь той процес книгодрукування, який відбувається все-таки, незважаючи на кризове становище цієї галузі у нашій державі, щоб його відновити більш менш у повному вигляді. Тому Комітет з питань культури і духовності просить вас, шановні колеги, підтримати цей законопроект, він не потребує якихось особливих так би мовить обговорень, уточнень, роз’яснень. І прийняти його в першому читанні і в цілому. Дякую вам.
Так. Дякую. Так. Шановні колеги, записалися на обговорення 12 народних депутатів, прошу прізвища показати на табло. Пузаков Володимир Тимофійович.
Дякую. Володимир Пузаков, Фракція комуністичної партії України, Кіровоградщина. Сьогодні видавництвом літератури займається майже 1500 державних та приватних підприємств. А яка це література? Яка її духовна вартість, який тираж видавництва? Ніхто про це не знає. Як часто буває, на превеликий жаль, в останні роки високоідейна та високодуховна література, що сприяла б утвердженню серед населення високої моралі та загальнолюдських цінностей виходить тиражем до 200 примірників, а то і менше. Хіба це розвиток національного книговидання? Це просто знищення його. І цей механізм знищення видавництва і книгорозповсюдження в Україні запущено більше 10 років і сьогодні досяг такого розміру, що без продуманої державної політики не обійтися. Я переконаний у тому, що до зміни законодавства про видавничу справу потрібно змінювати ідеологію насамперед владних інституцій, потрібно покласти край розбазарюванню коштів, які ідуть у гуманітарну, моральну та соціальну сфери. Якщо влада не почне думати про серйозну політику у гуманітарній сфері, то ми втратимо більше, ніж маємо і на краще не прийдеться надіятися. Настав час подбати про створення українського книжкового ринку, на якому будуть ідеологічно виважені, продумані твори, що впливатимуть насамперед на формування української політичної нації. Сьогодні до мене звертаються виборці з претензією, що видавничу справу перетворили у бізнес. Я впевнений, що книгодрукування - це, дійсно, бізнес, але це моральний бізнес. І він повинен підпорядковуватися не тим законам, що бізнес взагалі. Для цього ми повинні створити необхідну моральну інфраструктуру. Сьогодення вимагає, щоб негайно запрацював інститут літературної критики, який, на превеликий жаль, відсутній. Навіть у тих газетах і журналах, які друкують критичні статті, їх пишуть журналісти, а не літературні критики. Немає де правди діти, адже сучасна література розвивається за тусовочним принципом. Кожен читає своїх і принципово не читає чужих. Сьогодні потрібно займатися загальним, глобальним літературним процесом. Літературознавці повинні працювати над формуванням читача. Не потрібно сьогодні говорити про втрату читача через те, що більшість книг надруковано російською мовою, що українські видання на ринках не користуються попитом. Це зовсім не так. Потрібно причини шукати глибше. Дякую.
Володимир Новак, фракція комуністів. Підготуватися Сятині.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України, Хмельниччина. Ситуація, яка склалася на нашому книжному ринку, явно суперечить здоровому глузду. Це всі ми бачимо, але крім метушні і лементу нічого не робиться для того, щоб її поправити. Без втручання влади тут не обійтися. Давайте спробуємо відслідкувати розвиток подій. У 90 році у радянській Україні видавалося біля 10 книг на одну людину. За 2003 рік в Україні уже було видано 0,36 книжки на душу. У 2004 році книги обклали податками - і обсяги видання упали вчетверо. Тепер пільги повернуто. Отже, обсяги книговидання знову "зростуть", так би мовити, до 0,36 книги на одну людину. І це в той час, коли сусідня Білорусь торік видала по сім книжок на душу, Росія - по десять. Читати ми не перестали. Що ж тоді виходить? Дев’яносто відсотків книжкового ринку окуповано імпортом і лише десять відсотків - власні книги. Характерний приклад. У листопаді минулого року в Києві залишився шостий міжнародний ярмарок "Книжковий світ". Нашу українську книгу представляло біля 200 учасників, які презентували біля тисячі нових видань. У той же час, коли гості з дев’яти зарубіжних країн представили більше п’яти тисяч книг. Я не думаю, що є потреба грузити вас та наших виборців цифрами дальше. Але ще одну цифру хочу привести. У минулому бюджеті 2004 року було закладено 45 мільйонів гривень на видання так званих соціально значимих книг. Що це за книги? Уявіть собі, що тендер на 750 тисяч виграв колишній віце-прем’єр Табачник на видання книги за бюджетні кошти "Історія нагород". Думаю, що коментар тут зайвий. Ясно одне: книговидавнича справа під загрозою, це загальнонаціональна проблема. Те, будемо говорити, чтиво, яким завалені книжкові прилавки, заставляє задуматися, куди йде нація. І на все це знаходиться папір і кошти. А попробуйте сьогодні знайти хорошу дитячу книгу. Чинна редакція частини 13 статті 27 Закону України "Про видавничу справу" лише надає Книжковій палаті України право одержувати безоплатні та оплатні примірники художніх та спеціальних літературних творів. На практиці ж це призводить до того, що чималу кількість видань Книжкова палата України не отримує. Це перш за все стосується творів, які виходять незначним тиражем, хоча і мають велике значення для розвитку науки та культури в Україні. Практично сьогодні відсутня достовірна інформація про видану в Україні художню та спеціальну літературу. І це в культурній європейській країні. Тому вважаю, що автор проекту підняв надзвичайно важливу проблему. Законопроект спрямований на обов’язкове одержання Книжковою палатою України примірників всіх видань, які видаються на Україні. Вважаю, що його потрібно обов’язково приймати. Дякую за увагу.
Михайло Сятиня, фракція Народної партії. Підготуватися Юрію Кармазіну.
Михайло Сятиня, фракція Народної партії, 74 виборчий округ, Закарпаття. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, руїна у сфері національного книговидання потребує термінового втручання. Європа щороку випускає 12-16 книг на душу населення, оцінюючи за цим показником рівень цивілізованості інших держав. Ми ж свого часу першими запровадивши книгописання, а згодом і книгодрукування сьогодні у рік випускаємо менше одного примірника для дорослих, а для дітей - одну книжку на шістьох. Історія знала приклади, коли завойовник нищив книги, як небезпечне джерело знань захопленого ним народу. Але щоб сам народ винищив під корінь власну видавничу галузь, ми певно можемо претендувати на світовий рекорд. Одні нищили, всі інші байдуже споглядали. Шановні колеги, фракція Народної партії сьогодні готова підтримати найменші кроки у напрямку відродження вітчизняної видавничої справи, як і врегулювання безліч інших питань, пов’язаних з нею. Тому звертаємося до колег з проханням підтримати у першому читанні проект про внесення доповнень до статті 27 Закону України "Про видавничу справу", доопрацювавши його. Цей законодавчий акт у разі його ухвалення дозволить удосконалити процедуру одержання Книжковою палатою України примірників видань художньої та спеціальної літератури та надання інформації щодо таких надходжень в публічне користування, дозволить ліквідувати певну невідповідність між правовими нормами у Законі про видавничу справу. Зрозуміло, що окремими епізодичними кроками видавничій справі не зарадити. Лише цілісна державна політика, включаючи низку податкових організаційних і адміністративних заходів, забезпечить порятунок галузі, а також сприятиме цивілізованому книжковому обміну між Україною і іншими країнами світу. Відтак лише послідовні системні дії дозволять піднятися вітчизняній видавничій справі з колін, залишивши шанс для порятунку цілого пласту української культури. І починати, до речі, маємо із зміни споживацької збайдужілої психології, визнавши передусім книгу явищем духовної культури, а вже потім предметом матеріального виробництва. Я глибоко переконаний, що від шановного Президента України народ також очікує доведення логічного завершення суспільно значимої справи. Дякую за увагу.
Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "наша Україна", будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Безумовно, цей законопроект тільки рамковий, на жаль, і внесення змін тільки до статті 27-ї Закону України "Про видавничу справу" має ті ж самі вади, про які я говорив щодо інших законів. Але я хочу подякувати народного депутата Балогу за те, що він такий законопроект запропонував, яким пропонується передбачати обов’язковість надання Книжковій палаті платно або безоплатно примірники всіх видань, випуск яких здійснюється всіма суб’єктами видавничої справи в Україні. Також вона зобов’язується надавати інформацію про видання художньої та спеціальної літератури за звітний період через засоби масової інформації для того, щоб потім їх можна було розсилати до областей, до міст, для того, щоб люди могли ними користуватися. Шановні народні депутати! Небагато з вас знає, яка трагедія була з книжковим фондом Національної бібліотеки Вернадського, але ще менше з вас знає, що в кінці роботи Верховної Ради минулого скликання у Верховній Раді відбулася така ж сама катастрофа: завдяки рішенню декого з апарату, керівника Управління справами, бібліотечний фонд видань, більше 20 тисяч одиниць, які були випущені до 1960 року, було перевезено зі сховища, на місті якого зараз знаходиться конференц-зал на Грушевського,5, до підвалу під житловим будинком на вулиці Шовковичній. Внаслідок аварії каналізації 18 липня 2001 року практично всі ці видання загинули. На жаль, ніхто тоді не відреагував на це, і ми маємо колосальну трагедію. Зараз можна було б, звільнивши перший поверх будинку по вулиці Грушевського від допоміжних кабінетів, створити потужну бібліотеку - і використати досвід дослідницької служби конгресу США, яка створена на базі бібліотеки конгресу США, яка б перетворила її в потужний засіб для аналітичної роботи в Апараті Верховної Ради України. Шановний Володимире Михайловичу, я вже звертався до вас щодо. Але бачу, що важко пробивати щось. І я вже пишу на деяких запитах і зверненнях вдруге, втретє, вчетверте, вп’яте. І прошу: давайте забезпечимо встановлення в читальному залі комп’ютерів на всіх робочих столах з підключення до комп’ютерної мережі, і це зробимо і у Верховній Раді, і це зробимо в усій країні. І давайте подивимося, за рахунок чого Росія зараз повністю окуповує наш інформаційний простір, ми сьогодні готуємо дітей по їхнім підручникам, саме завдяки тому, що вони свою видавничу справу підтримують. Тому я за прийняття цього законопроекту, але за те, щоб ми подивилися на це питання набагато ширше, а не так вузько, як воно є в сьогоднішньому проекті. Дякую.
Будь ласка, позиція Кабінету Міністрів щодо цього законопроекту. ________________.Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Ну, перш за все, дозвольте вам висловити щиру подяку за підтримку національного книговидання. Ви, як кажуть, на ділі довели це своїм голосуванням і прийняттям законів відповідних про пільгове оподаткування книговидавничої справи. Хотів до вашого відома довести: з першого липня почав діяти закон, ви знаєте, і за минулий рік було видано книг загальним накладом 54 мільйони примірників і біля 15 тисяч назв. Це рекорд в Україні, скажу відверто, і врешті-решт ми перейшли рубіж 1,1 книги на душу населення. Безумовно, це лише перший крок. Безумовно книга поки що потребує серйозного державного протекціонізму і те, що робиться сьогодні в залі Верховної Ради і як би уряд таку позицію займає, свідчить про те, що все ж таки ми книгу поставимо на те місце, на якому повинна знаходитися і досягнемо бажаної мети, щоб ми хоч би 3, 4 чи 5 навіть примірників видавали на душу населення, як було це раніше. Стосовно зазначеного законопроекту хотів би сказати вам, що безумовно ми підтримуємо його, підтримуємо його прийняття, але лише в першому читанні. Чому? Ну по-перше, ціла низка видань видається бібліографічних показників, я маю на увазі. За програми соціального значення щорічно видається видання друкованих засобів масової інформації про газети і журнали. І стосовно економічного обгрунтування, то видання такого щорічника, про який йде мова, з огляду на те, що близько 21,5 тисячі бібліотек є по всій Україні, нам необхідно біля 350 гривень, щоб забезпечити видання 3 рази на місяць цього примірника видань, про який йде мова. Ну безумовно це можна вирішити, але після детального обговорення. Окрім того, сам текст законопроекту містить необхідність ряду суттєвих поправок. Зокрема, Книжкова палата уже є науковою установою імені Федорова. Це, по-перше. По-друге, в самому тексті закону необхідно передбачити уточнення, бо треба вносити зміни до обов’язкового розсилу примірників. Ви знаєте, що є відповідний закон і є постанова Кабінету Міністрів, і Управління преси і інформації не входять туди. Тому, з огляду на зазначене, з урахуванням цих зауважень, позиція Держкомтелерадіо - прийняти обов’язково цей законопроект в першому читанні і після його доопрацювання прийняти в цілому. Дякую за увагу.
будь ласка, запишіться, є дуже багато з мотивів. Ну давайте тих, хто записаний. Прошкуратова записана, будь ласка. Ну я бачу, я бачу.
Дякую. Тамара Прошкуратова, фракція СДПУ(о). Це та проблема, до якої і до мене як до депутата неодноразово зверталися виборці, зокрема мої колеги, які не мають інформації про те, яка і де зараз видається література. І справді, значна частина книжок, особливо тих, що виходить незначним тиражем, не потрапляє до книжкової палати і це призводить до того, що ситуація. що суспільство фактично не має інформації про ці видання. Така ситуація, безумовно, не сприяє розвитку науки та культури в Україні. Крім того відповідно до закону Книжкова палата України повинна здійснювати ще й державну бібліографічну реєстрації та каталогізацію всіх без винятку видань, що виходять в Україні. Таким чином зміни, які запропоновані цим законопроектом, і ми дякуємо автору, повинні допомогти Книжковій палаті більш ретельно виконувати ці положення і вважаємо, що законопроект варто прийняти в першому читанні. Дякую.
Я тільки тих, хто записаний був, так що. Андрій Шкіль є записаний. Володимир Лещенко, будь ласка. Потім Андрій Шкіль.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Я вважаю, що законопроект можна прийняти у першому читанні, але крім того, що передбачається в ньому, щоб Книжкова палата отримувала примірники всіх видань, випуск яких здійснюється в Україні, потрібно, щоб їх отримували бібліотеки. Зараз все по-іншому. Приклад, в березнянську районну централізовану бібліотечну систему Чернігівської області входить дві центральні та 39 сільських бібліотек-філій, обслуговується 25 тисяч користувачів. На сьогодні гостро постала проблема оновлення бібліотечних фондів. Так 14-15 років тому, тобто за часів радянської влади бібліотечна система отримувала 38-40 тисяч нових надходжень, нині - 3-5 тисяч. Тому законопроект підтримати, а уряду врахувати мої пропозиції. Дякую.
Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. ., Блок Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Я хотів би наголосити на тому, що це дуже добре, що будуть розсилатися і каталогізуватися книги, але найголовніше тут те, що треба обов’язково врахувати, що 30 мільйонів гривень виділено в бюджеті на розвиток української мови, треба обов’язково частину цих коштів залучити до державної закупівлі книг і тоді буде набагато легше, щоб у кожній сільській, шкільній бібліотеці забезпечено було, принаймні, ті примірники, які видаються в Україні українською мови з тим, щоби можна було побачити українську книгу не тільки в Києві, не тільки в крупних містах України, але і в селах, і в сільських бібліотеках. Це відродить сільську бібліотеку, бо повірте, що в селі читають, там хочуть мати нову книгу. Там страждають від того, що її немає. Тому я думаю, що сам законопроект треба приймати у першому чи доповнити і одразу ж, не відкладаючи у довгий ящик голосувати за нього в цілому. Дякую.
Так. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін, доповнень до Закону України про видавничу справу, щодо книжкової палати. реєстраційний номер 6008, прошу голосувати. [[16:49:14]] За-308 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про ціни і ціноутворення, щодо мораторію на підвищення цін на продукти харчування, реєстраційний номер 6088. Олександр Миколайович Ткаченко буде виступати з цього приводу, з презентацією законопроекту. Пилип Пилипович Буждиган буде співдоповідачем від Комітету. Будь ласка, Олександр Миколайович.
Шановні колеги, шановні радіослухачі, вноситься до вашої уваги законопроект про внесення змін до Закону України про ціни і ціноутворення. Вноситься пропозиція до Закону України: Ціни і ціноутворення, щоб доповнити четвертий розділ такого змісту: ввести мораторій на підвищення цін на хліб і хлібопродукти, крупи, цукор, м’ясо та м’ясопродукти, молоко, олію для всіх підприємств та організацій, вказаних у статті 2 цього Закону. Друге, набранням чинності цього Закону втрачає чинність постанова Верховної Ради УРСР про порядок введення в дію Закону української РСР про ціни і ціноутворення 90-ого року №52. Реалізація Закону про ціни і ціноутворення засвідчила, що Кабінетом Міністрів України і органами державної влади на місцях не розроблено ефективного механізму соціального захисту населення від зростання цін на продукти харчування. А їх споживання суттєво зменшилося до рівня 1990 року. Наведу лише деякі приклади. Якщо у 1990 році споживалося на душу населення за рік м’яса 68 кілограм, молока - 373 кілограми, яєць - 280, хліба і хлібопродуктів - 141 кілограм, то у 2002-2003 році м’яса лише 28 кілограм, молока - 205, яєць - 188, хліба скоротилося до 130 кілограм. По калорійності добове споживання основних продуктів харчування зменшилося майже на 900 кілокалорій, що становить майже третину до фізіологічної потреби. За статистичною інформацією спостерігається щорічне зниження споживання хліба, як основного продукту громадянами України. Неконтрольоване зростання цін на хліб негативно впливає на споживчі можливості населення України, 80 відсотків якого знаходиться за межею бідності. Тому пропонується встановити мораторій на зростання цін на хліб, хлібні продукти, крупи, цукор, м’ясо, м’ясопродукти, молоко, олію до вказаних меж. Слідуюче. Прийняття пропонованого закону про внесення змін до Закону України про ціни і ціноутворення передбачає посилення контролю і відповідальності Кабінету Міністрів. У проекті Закону про внесення змін до Закону про ціни і ціноутвоерння пропонується доповнити діючий з 1990 року Закон про ціни і ціноутворення. Прийняття Закону про внесення змін про ціни і ціноутворення дозволить зменшити соціальну напругу і соціальний захист українського населення, яке живе за межею бідності майже 80 процентів. Лише приведу ще в кінці один приклад. Ціни по місту Києву до березня місяця 2004 року сьогодні зросли на 46 процентів. У мене все.
Дякую, Олександре Миколайовичу. Пилип Пилипович Буждиган, будь ласка.
Шановні народні депутати, Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій на своєму засіданні розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про ціни і ціноутворення", поданий народними депутатами України Петром Симоненком та Олександром Ткаченком. Законопроектом пропонується введення мораторію на підвищення цін на хліб та інші продукти харчування на період досягнення розміру мінімальних заробітних плат і пенсій рівня прожиткового мінімуму. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради в своєму висновку зробила, що з огляду на неоднозначну ситуацію, і зараз відчувають всі люди, яка склалася на продовольчому ринку і особливо в соціально значущих з цих товарів проблема заслуговує на увагу. Разом з тим заради об’єктивності треба сказати, що управління вважаю, що для прийняття виваженого рішення необхідний розгляд фінансово-економічних наслідків реалізації внесеної законодавчої пропозиції. Комітет пропонує поданий народними депутатами України Симоненком та Ткаченком проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про ціни і ціноутворення" прийняти за основу. Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень та пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи і внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні. Дякую за увагу.
Переходимо до обговорення, якщо в цьому є необхідність. Прошу прізвища народних депутатів показати, які записалися на виступ. Володимир Лещенко. Підготуватися Новаку.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці. Проблема цін за роки капіталістичної реставрації в Україні перетворилася в проблему виживання переважної більшості населення. Держава, створюючи умови для новонародженої буржуазії по забезпеченню нагромадження в її руках первісного капіталу практично відмовилися від регулювання цін на товари та продукти харчування. І до сьогодні їх рівень формується або монополістами, або ринковою стихією. Завдяки цього чимало наших малозабезпечених громадян недоїдає, голодує, вимирає. Чи припустимо це в якійсь цивілізованій країні, до кола яких прагне увійти наша держава? Звичайно, ні. В отих цивілізованих країнах ціни різними методами регулюються. Ми, комуністи, неодноразово пропонували усім тимчасовим урядам України, починаючи від Кучми на початку 90-х років, до Ющенка в 2000 і тепер Тимошенко, Верховній Раді усіх скликань, президентам встановити державний контроль за рівнем цін хоча б на предмети першої необхідності та продукти харчування. Ми пропонували також, як варіант, задля поліпшення життєвого рівня простих людей не підвищувати рівня заробітної плати та пенсій, а навпаки знижувати ціни і тарифи. Жодного разу зазначені органи влади цих пропозицій не підтримали. Причина: в цих органах ключові позиції займали і займають представники крупного капіталу, які й наживаються за рахунок простих людей на отих цінах. Це ж стосується і нинішньої, в лапках, чесної влади, де всі керівні пости захопили такі ж самі, як і за часів Кучми олігархи. Обіцянка Президента Ющенка розмежувати політику і бізнес, як і багато інших його обіцянок, не виконується. Мабуть, ніколи й не буде виконана, бо до своїх кумів і друзів у нього особливе ставлення. А обдурений в черговий раз народ України уряд поки що годує підвищенням рівня заробітної плати і пенсій на фоні різкого зростання ці ні тарифів. Хіба це по-людські? Колись Президент України Леонід-І нахвалявся нагодовувати салом всіх українців і росіян. А сьогодні завдяки 14-річній політиці впровадження антинародних реформ в Україні ціни на сало зросли на стільки, що їсти його можуть лише такі, як він. На моє глибоке переконання, держава зобов’язана міцно тримати в своїх руках стратегічні важелі життя суспільства - енергоносії, зовнішню торгівлю, внутрішнє виробництво і за рахунок цього регулювати ціни. В зв’язку з цим я вношу пропозицію і закликаю народних депутатів підтримати законопроект про встановлення мораторію на зростання цін на продукти харчування до того часу, доки мінімальні зарплати і пенсії не сягнуть реального прожиткового мінімуму. Дякую за увагу.
Володимир Новак, фракція комуністів запрошується до виступу, підготуватися Надразі.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України, Хмельниччина. Ейфорія нової влади від розподілу владних портфелів уже проходить. Хочуть чи не хочуть цього новоспечені урядовці, а пора вже оглянутися на народ, подивитися на те, як сьогодні живуть ті, хто своїми руками творить матеріальні блага, ті, чиї інтереси у своїх передвиборних програмах так обіцяли захищати нові можновладці. На жаль, для простих людей все залишилося так, як було: безробіття, тому що підприємства працюють на половину потужності, розруха в сільському господарстві як наслідок кучмівських реформ на селі, борги по заробітній платі, мізерні пенсії і обіцянки, обіцянки, обіцянки. Обіцяють так багато і красиво, а виходить так, як виходить в нас завжди - брехня і нужда. За останні роки Україна, практично, втратила продовольчу безпеку і перетворилася з експортера в імпортера продуктів харчування. Вдумайтеся: ми із своїми прекрасними землями, самими родючими в Європі, не можемо самі себе прогодувати. А ціни ростуть, особливо на продукти харчування. Так в Україні відзначено підвищення цін на продукти тваринництва, зокрема, на яловичину, свинину, молоко. Сьогодні ціни на овочі зросли майже на 50 відсотків. В цілому на продукти харчування ціни зросли майже вдвоє. Як прожити зараз пенсіонеру на його мізерну пенсію або багатодітній сім’ї на їх доходи? Тому-то я низько схиляю голову перед авторами законопроекту, що виноситься, а це - мої колеги із фракції Комуністичної партії України, що виноситься сьогодні на обговорення, і прийняття цього законопроекту, вважаю, дало б сьогодні можливість хоча б якимось чином стабілізувати ситуацію на продовольчому ринку. Думаю, що сьогодні соціально справедливим було б, як пропонується в законопроекті, встановити мораторій на зростання цін на хліб і хлібні продукти, крупи, цукор, м’ясо, молоко, олію для всіх підприємств і організацій, і це буде справедливо, адже ті, хто йшли до влади на виборах, обіцяли підняти мінімум заробітної плати і пенсії до рівня прожиткового рівня. Ось до того часу, доки це не буде виконано, і давайте встановимо мораторій на підвищення цін на самі необхідні продукти. Думаю, що люди, особливо ті, хто живе за межею бідності, оцінять це належним чином. Тут лунають застереження, що необхідно відшукати кошти на дотації для тих підприємств, які випускають ці продукти. Думаю, це правильно. Якщо уряд не знайшов коштів на підвищення заробітної плати та пенсії так, як потрібно, то нехай шукає на дотації, і на хліб, м’ясо, масло, молоко. Адже він для того і призначався, щоб забезпечити нормальне життя народу України. Дякую за увагу.
Василь Надрага, фракція Народної партії. Підготуватися Кармазіну.
Уважаемые коллеги, проблема ценообразования, роста цен сегодня в обществе очень актуальна. Вы знаете, что достаточно активно она обсуждалась и тогда, когда обсуждалась программа правительства "Навстречу людям", и тогда, когда утверждался бюджет. Хочу напомнить вам, что фракция Народной партии, задавая вопросы правительству по бюджету, одним из главных ставила вопрос о том: не получится ли, что увеличение пенсий, не получиться ли так, что увеличение пенсий, минимальной заработной платы приведет к тому, что инфляция съест, съест все то, что мы добавили в виде денежных купюр, а люди по факту могут остаться и без того, что имеется. Сегодняшний законопроект предлагает целый ряд мер, и в частности достаточно жесткую меру по, я бы сказал так, ограничению роста цен. Хотя, с другой стороны, есть такое понятие в законе, предложенном законопроекте, о том, что все это нужно вести до того момента, пока и заработная плата и пенсии не достигнут прожиточного минимума. По факту сегодня у нас на основании действующего законодательства у нас уже пенсия достигла минимального прожиточного минимума - 332 гривны. Поэтому я думаю, что сегодня более актуально ставить вопрос не о том, чтобы цены не росли, пока мы не достигнем прожиточного минимума, а о том, чтобы мы создали механизм или, соответственно, Кабинет Министров, согласно которого был ограничен рост цен, чтобы торговые надбавки, которые предлагаются сегодня, они были обоснованными. С другой стороны, я хочу сказать, есть вторая опасность, и об этом Народная партия говорит достаточно активно - это предложение ввести дешевый импорт в нашу страну, который погубит наше сельское хозяйство и погубит наши местные отрасли переработки сельхозпродукции. Вы знаете, что и вчера, и сегодня достаточно активно представитель нашей фракции и представители Кабинета Министров работают, чтобы согласовать эти позиции. И мне кажется, что сегодня, когда мы говорим о том, каким образом будет жить наше население, с какими ценами, а самое главное какого качества они будут получать продукцию, мы должны понимать, стратегическое развитие экономики, защита местного товаропроизводителя, защита нашего сельского хозяйства от дешевого импорта, который сначала разорит нас, а потом подымет цены на свою продукцию, это тоже проблема, с которой мы можем столкнуться, если [[я прошу прощения]] безответственно отнесемся, повторяю еще раз, к сельскому хозяйству,. переработки. Посему, говоря о данном законопроекте, считаю, и я думаю, вы со мной согласитесь, что проблема регулирования цен - вещь актуальная, она необходима, и я считаю, что на эту тему, в первую очередь, механизмы, пути достижения должна разрабатывать исполнительная власть в лице Кабинета Министров при одной важной составляющей - в первооснове должна состоять и платежеспособность населения, и возможность на единицу валюты купить тот или иной объем продуктов и соответственно стратегическое развитие нашей экономики, потому что без этого мы далеко не дойдем.
Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, майже звільнена місто-герой Одеса, тому що зараз відбулося засідання міської територіальної комісії, яка повністю одноголосно прийняла до виконання рішення народного суду. Тому я і скоро буду вас вітати з звільненого міста від олігархів, тих, хто розкрадає, інше. Правильно, "то ли еще будет", почекайте, все буде по-закону. Так от, шановні друзі, я б хотів би, щоб ми зараз подивилися що ми пропонуємо по закону. По цьому проекту закону пропонується доповнити розділом Закон про ціни і ціноутворення розділом чотири такого змісту: "На період до досягнення розміру мінімальних заробітних плат і пенсій рівня прожиткового мінімуму ввести мораторій на підвищення цін на хліб і хлібні продукти, крупи, цукор, м’ясо та м’ясопродукти, молоко, олію для всіх підприємств і організацій вказаних у статті 2 цього закону". У мене питання. Я за категорично буду голосувати. Скажіть, де взяти гроші, де взяти дотації, за рахунок чого? У мене питання до уряду, до цієї чарівної представниці цього уряду, у нас і Прем’єр-міністр красива, і, бачите, представляють красиві жінки, у мене питання чому, тому що на підставі пункту дев’ятого статті 191 Господарського кодексу написано, що, шановні, якщо ви встановлюєте фіксовані ціни, то, будь ласка, встановіть тим суб’єктам, які зі своєї кишені будуть це дотувати, дотацію. Де ця дотація? Покажіть дотацію. Що ви пропонуєте? Любому селянину, любому фермеру , любому господарству сьогодні що робити, годувати і давати дотацію уряду держави? Та в усіх цивілізованих країнах світу дається дотація. Ви не пропонуєте дотації. Тому, шановні, я хотів би нагадати вам рішення Конституційного Суду України від 2 березня 1992 року номер 2-рп, де мова йшла про Закон України "Про тимчасову заборону підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги та послуги громадського транспорту, що надаються громадянам України". Його визнано неконституційним на підставі того, що, приймаючи цей закон, Верховна Рада вийшла за межі своїх повноважень. Тобто втрутилася у повноваження уряду передбачені статтею 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення". Я зараз повторюю. Не Кучма, це я кажу для тих, хто не вміє себе вести, комуністів. Я зараз цитую вам рішення Конституційного Суду, бо ви читати не вмієте, а вам треба вчитися читати це. Тому, шановні, це треба дати дотацію і тоді приймати цей закон. Я не заперечую. Дякую.
Будь ласка, позиція Кабінету Міністрів з цього приводу. Будь ласка,.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Міністерство економіки також не підтримує цей законопроект з тих самих позицій, які щойно оголосив пан Кармазін. Дійсно, якщо ми запровадимо мораторій на підвищення цін на основні продукти харчування на період досягнення мінімальних заробітних плат і пенсій рівня прожиткового мінімуму, то це призведе до численних судових позовів з боку суб’єктів господарювання. Оскільки будуть вимагати дотації з державного бюджету. Законопроект не передбачає, не має розрахунків, не містить, які це повинні бути кошти. І тут же хочу послатися на долю нашого житлово-комунального господарства, бо там така ж сама проблема возникає: хто буде покривати різницю між тарифом і собівартістю. І це призвело до занепаду житлово-комунальної галузі. Так само може бути із нашими сільгоспвиробниками, якщо дійсно цих коштів не буде. Це найголовніше. По-друге, це дійсно питання Кабінету Міністрів: встановлювати мораторій, ціни на продукти харчування. По-друге, я б хотіла сказати. що можливо, найкращій шлях боротися з цим - це дійсно піднімати мінімальні заробітні плати і пенсії. І в цьому році вже пенсія вийшла на рівень прожиткового мінімуму і поступово і заробітна плата також вийде на цей рівень. І я б тут хотіла ще сказати, що в пояснювальній записці написано, що 80% нашого населення знаходиться на межі бідності. Це не вірно. За підсумками 2004 року їх було, таких людей, лише 24 з хвостиком відсотків. Але в цьому році їх буде вже менше, тому що дійсно прийнято багато рішень. які сприятимуть підвищенню і мінімальних соціальних стандартів і зарплат і пенсії. Тому так казати, що конче необхідно цей Закон приймати в такій редакції неможливо. Тому законопроект не підтримується. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, одну хвилиночку, шановні колеги, дуже багато бажаючих, будь ласка, запишіться з мотивів голосування: 3. Ну, яка різниця, це на виступ були записані, там 10 людей таких записано. Шановні колеги, будь ласка, запишіться, 3 хвилини, а потім заключне слово для доповідача буде. Будь ласка, запишіться 3 хвилини. Ну, то ж було на виступ, а це з мотивів голосування. Це ж ми не продовжуємо виступи. Будь ласка. Михайло Косів, фракція "Наша Україна". Ви записані були на виступ, а це виступи завершилися, а тепер іде з мотивів. Треба записатися з мотивів голосування.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати. Я хотів би пригадати те, що у нашому Бюджетному кодексі дуже чітко зазначається, що ті законопроекти, які стосуються фінансових питань, зокрема і такого питання, яке ми зараз розглядаємо, неминуче має або вносити сам Кабінет Міністрів, або це питання має бути погоджене з Кабінетом Міністрів. Кабінет Міністрів залишився збоку. Отже, цей законопроект виглядає так, що немає фінансового прорахування, і він неминуче перетвориться у звичайну популістику, тим паче, що такі питання так врегульовувати неможна. Я вважаю, що треба, справді, прислухатися до тих, хто каже відкласти цей проект.
Володимир Новак, фракція комуністів.
Від фракції комуністів прошу передати слово Цибенку Петру Степановичу.
Петро Цибенко, будь ласка.
Спасибі. Фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Петро Цибенко. Шановні колеги, я хотів би привернути увагу на виступ найдосвідченішого юриста, який останнім виступав з цього питання, як він класично пересмикнув рішення Конституційного Суду по одному питанню, а він його продекларував по-іншому. Але справа навіть не в цьому. Справа у тім, що сьогодні з телеекрану ллється море сліз Кабінету Міністрів, зокрема Прем’єр-міністра, як йому жалко, що зростають ціни. Коли фракція комуністів внесли конкретний законопроект, направлений на те, щоб вирішити цю проблему, виявляється, що Кабінет Міністрів заперечує. Вибачте, так де ви справжні там, де плачете з екранів телевізорів, чи коли сьогодні ж заперечуєте про те зупинення цього валу цін. Я закликаю колег підтримати проект Закону щодо стримання процесу зростання.
Володимир Бронніков, фракція "Регіони України". Прізвище не назвали.
Бронников, "Регионы України", Запорожжя. Дякую. Уважаемые коллеги, фракция регионов будет поддерживать этот закон и будет поддерживать по следующей причине. В докладе представителя Кабинета Министров не названо ни одного мероприятия, как оно будет развивать животноводство в стране. А знаем ли мы, что высокие технологии разведения свиней, разведение крупного рогатого скота в Украине отсутствует, нет заводов. И вместо того, чтобы снижать пошлины и ввозить эти технологии, давать нашим крестьянам возможность насытит рынки и тем самым снизить цену на мясо, нам рассказывают сказки, как будет хорошо в будущем и как мало у нас бедных. А сейчас прошу передать слово господину Пеклушенко.
А що передавати, уже немає чого передавати. Десять секунд, будь ласка, Пеклушенко. Будь ласка.
Уважаемые коллеги, здесь ни одного человека.
Дайте ще 10 секунд завершити фразу, бо довго передавали. Десять секунд.
Уважаемые коллеги, первое, нужен мониторинг цен на хлеб и пресекать спекуляцию, связанную с этим важнейшим продуктом. И второе, нужно заслушать в Верховном Совете ситуацию в аграрном секторе.
Спасибі. Іван Бокий, будь ласка.
Фракція соціалістів буде підтримувати законопроект про моніторинг на ціни. І я думаю, що ми маємо для цього всі підстави, незважаючи на ті мотиви, які виклали деякі колеги і представник уряду. По-перше, я не думаю, що ми можемо довіряти офіційній статистиці, що у нас тільки 25 процентів людей, які на межі бідності. Це не так, ви прекрасно це знаєте. По-друге. Уряд знаходить методи для того, як, ви розумієте, наповнити бюджет. Я думаю, що уряд знайде такий же спосіб, як датувати ті витрати, які зазнають виробники у зв’язку з мораторієм на ціни. Я думаю, це повинно бути для виконавчої влади законом у такій тяжкій ситуації, яка зараз створилася. І ми підтримуємо пропозицію, що треба заслухати питання про ситуацію з цінами і на продовольч.
Так, заключне слово для доповідача. Олександр Миколайович Ткаченко мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я думаю, нам не стоїть сперечатися, нам стоїть, мабуть, задуматися, узявши кажний голову в дві руки, що ми натворили в державі. Попередній уряд в жовтні-місяці 2004 року, розглядаючи це питання в цьому залі, відхилив цей законопроект! Відхилив, відхилив. Ну то був уряд Януковича. Сьогодні уряд інший, під іншими прапорами - уряд Тимошенко, новий Президент, який дав, як кажуть, карт-бланш українському народу. І давайте повіримо. Давайте ми подивимось тоді, яке ж рішення сьогодні пропонує "Наша Україна"? Відхилити. Давайте зробимо ми невеличкий екскурс. Стан харчування людей. Я одним штрихом сказав: 30 процентів нижче до фізіологічної потреби. Хто це заперечить сьогодні в цьому залі? І Держплан, тоже заперечите? Так от, я вам скажу: ви не знаєте ситуації в державі! Не знаєте ситуації! На селі сьогодні проживає 15,7 млн. населення. Середня заробітна плата 197 гривень. Це що прожитковий мінімум? Це що не за межею бідності? Давайте друге подивимся. Імпорт продукції. 50 процентів за минулий рік завезено м’яса, 54 проценти цукру і майже 36 процентів крупи і інша продукція. Ми з експортера перетворилися в імпортера. Давайте глянемо один експорт. Україна вивозить щорічно 80 процентів мінеральних добрив до рівня виробництва. Рівень виробництва шести хімпідприємств України складає 80 процентів до рівня 1990 року. Одна тонна добрив на Україні дає п’ять тонн хліба, в Європі дає 1,5-1,7. В нас біокліматичні умови значно кращі, у нас п’ять тонн хліба коштує 1000 доларів, а тонна добрив коштує 200 доларів на експорт. Ми втрачаємо в п’ять раз. То в нас є уряд і Держплан, чи Мінекономіки сьогодні називається? Думаю, немає. Немає, на жаль. Давайте глянемо інше питання: стан весняно-польових робіт. Сьогодні треба коментувати, що весна затягнулася майже на три тижні? Техніка, мінеральні добрива, захист рослин і насіння плюс нестача механізаторів сьогодні ставить під питання продовольчий баланс держави, шановні друзі. Тому прохання: можна.
Не кричіть, шановні колеги! 10 секунд, будь ласка, закінчуйте. Уже і так перебрали все, що можна перебрати. Спокійно.
Я так розумію, що "Наша Україна" категорично дивиться на те, що я представляю фракцію комуністів. Я сказав у своєму виступі, що при Радянській владі місто Київ одержувало на душу населення 80 кілограм м’яса, а місто Донбасс. Донецьк - 83, в середньому по Україні 68 кілограм. Сьогодні 27-28. Хліба споживали на душу населення 145-147, сьогодні 130. Треба ще агітувати? Думаю, що ні. Я прошу підтримати. Спасибі.
Дякую. Шановні колеги, хто піднімає руку, я хочу сказати, що ми вже з мотивів час визначали і голосували, до безкінечності ми не можемо обговорювати це питання. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону України про внесення змін до Закону України "Про ціни і ціноутворення", реєстраційний номер 6088. Прошу голосувати. [[17:20:42]] За-196 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0, комуністів - 56, "Регіони України" - 39, Народна партія - 14, СПУ - 28, Блок Тимошенко - 1, УНП - 1, СДПУ(о) - 15, "Єдина України" - 19, "Демократична Україна" - 1, промисловці і підприємці - 4, "Союз" - 2, "Демократичні ініціативи" - 10, НДП - Республіка - 4, "Позафракційні" - 2. Шановні колеги, одну хвилиночку! Хто за те, щоб повернутися. Заспокойтеся, будь ласка. Я не ставлю на голосування, я за те, ставлю на голосування: хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про ціни і ціноутворення" (щодо мораторію на підвищення цін на продукти харчування". Реєстраційний номер 6088. Повернутися - значить, переголосувати. [[17:22:01]] За-201 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" [[щодо розподілу коштів при ліквідації об’єднання]]. Реєстраційний номер 6049. Доповідач - Борис Якович Беспалий. Від комітету буде виступати Ігор Резнік. Будь ласка, Борис Якович.
Борис Беспалий, фракція Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги, законопроект, який пропонується вашій увазі, внесений мною спільно з колегою по фракції, по місту Києву Володимиром Бондаренком. Але фактичні автори цього законопроекту - це наші виборці, багато з яких зіткнулися з такою дивною проблемою. Справа в тому, що ми прийняли дуже корисний, хороший Закон про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, і сотні тисяч людей цим уже законом користуються і є власниками свого власного житла і подвір’я. Але в цьому законі є одна дуже суттєва прогалина, а саме абсолютно не сказано, зовсім не врегульовано що ж робити з майном у випадку, якщо таке об’єднання ліквідовується. Звідки така прогалина взялася? Справа це нова і, коли утворювали об’єднання співвласників житла, то думали про те як їх створювати і всім здавалося, що воно ця чудова справа, що у них все буде добре і що вони будуть існувати постійно, але, на жаль, не всі впорались з господарюванням, виникли інші обставини і деякі об’єднання співвласників багатоквартирних будинків ну мають ліквідуватися і перейти до інших форм господарювання, стати. передати ці будинки в комунальну власність, тощо. і тоді у людей постає проблема, що ж робити з цим майном. І дуже багато наших виборців з такими питаннями до нас і зверталися. І, відповідно, ми з Володимиром Бондаренком вносимо наступну пропозицію доповнити статтю 28, яка передбачає ліквідацію об’єднання, нормою про те, що у разі ліквідації об’єднання співвласників багатоквартирного будинку кошти. які залишаться після сплати боргів і інших витрат, передбачених законом чи статутом об’єднання, розподіляються між всіма власниками пропорційно їхнім часткам у майні. Якщо це перекласти з юридичної мови на звичайну, то це означає, що якщо майно. якщо об’єднання ліквідовується, спочатку гасяться борги, потім виплачується заробітна плата, обтяження, якщо є, судові штрафи і таке інше, заборгованості за комунальні платежі і після того те, що залишається, розподіляється між тими, кому цей будинок належав, тобто між його співвласниками. Тобто, логіка цього законопроекту настільки прозора, що я думаю, що його можна приймати одразу і в цілому, тому що багато ситуацій з багатоквартирними будинками вже в стадії вирішення. Ну й мені залишається лише додати, що аналогічна ситуація і в аналогічний спосіб вирішується також щодо житлових кооперативів, але об’єднання співвласників багатоквартирних будинків - це інша форма, тому закон про кооперативи на них не може бути поширеним. Дякую за увагу і сподіваюся, що цей законопроект буде підтриманий на користь нашим і вашим виборцям. Спасибі за увагу.
Дякую, Борисе Яковичу, вам. Голова підкомітету Комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку Ігор Резнік має слово для співдоповіді.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! 2 февраля текущего года данный законопроект был рассмотрен комитетом и, действительно, одна единственная поправка к статье 28 касающейся распределения средств при ликвидации общества собственников.квартирных домов, я думаю, что вполне логично появилось дополнение к законопроекту, и поэтому, рассмотрев, комитет принял решение данный законопроект просить принять за основу. Других мнений в комитете не было.
Дякую. Шановні колеги! Є потреба обговорювати, бо нам потрібно розглянути ще п’ять законопроектів? Наполягають на виступі. Володимир Єщенко наполягає на виступі. Виступить і будемо голосувати. Будь ласка, наполягаєте?
Єщенко, фракція комуністів. Шановні народні депутати! Шановні наші радіослухачі! Я хочу повернутися до закону 6088 і нагадати, що ми розглядали проект змін до Закону "Про ціни і ціноутворення", який доповідав Олександр Миколайович Ткаченко, і вам доповідаю, що не прийняла Верховна Рада у першому читанні, тільки 196 голосів, але фракція "Наша Україна", БЮТ і, так звана, Народна партія не проголосували за цей законопроект. Тому, щоб ви знали своїх героїв. З іншого боку ми розглядаємо законопроект, який встановлює порядок розподілу коштів при ліквідації об’єднання. Фракція комуністів підтримує цей закон у першому читанні і буде голосувати за нього, але треба авторам законопроекту врахувати те, що є зауваження експертного комітету з питань того, щоб внести деякі зміни і доповнення. В першу чергу слід врахувати ситуацію, коли сума заборгованості члена об’єднання перед об’єднанням буде вищою, ніж розмір належної йому частки при розподілі коштів, що залишилася після розрахунку з кредиторами об’єднання. З іншого боку, 22 березня я був на громадських слуханнях у мсті смілі, які організував міськвиконком началі з міським головою -. З питання затвердження економічно обгрунтованих тарифів на житлово-комунальні послуги у цьому місті. І шановні друзі, я скажу вам, що якщо встановити ці житлово-комунальні послуги, то вони зростуть у 3, 3,5 рази, це складає десь приблизно 11 мільйонів коштів із місцевого бюджету міста Сміла. Це більше чим половина, а заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у цьому місті складає близько 9 мільйонів і в першу чергу, відмічали ці слухачі, цих слухань, що там де діють об’єднання власників, то там результати набагато краще. Таких об’єднань в місті Смілі 21, але законодавчо вони не в.нтовані і тому сміляни просять, щоб ми зробили зміни до закону про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків, в частині звільнення таких об’єднань від податку на землю, як не прибуткових структур. З іншого боку до звернулися і виборці міста Умані, які наполягають, щоб ті зміни, які будуть іти до Законів, які приймає Верховна Рада, в першу чергу радились із тими, хто працює, то єсть тими, хто сьогодні працює по цьому закону. Я ще раз нагадую, що Фракція комуністів буде підтримувати цей законопроект у першому читанні.
Так. Юрій Кармазін, Фракція "Наша Україна", будь ласка, Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка. Підготуватися Мельничуку.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні співвітчизники, шановні колеги, я вітаю вас з тим, що 5 хвилин назад закінчилась сесія Одеської міської ради, Одеса визволена від окупантів і зараз має бути вільним містом. Гурвіц прийняв присягу. З чим я вас вітаю. Правда, все-таки, поновлена, тепер слово за одеситами і за Гурвіцем. Має бути виважена державницька політика, особливо при тому, що в Одесі було зроблено, поховано кінці в воду, ЖЕКи знищені, після ЖЕКів зробили ДЕЗи так звані для того, щоб знищити документацію і знищити всі бухгалтерські проводки. Вкрадено сотні мільйонів звідти, як і в дороги закопано сотні. Нам треба відновити Одесу від руїн. Це має безпосереднє відношення до того закону, який ми зараз обговорюємо, про об’єднання співласників багатоквартирного будинку, де зараз вносяться зміни до статті 28. Тому що розподіл після сплати боргів між власниками коштів має відбуватися пропорційно їх вкладам і крім того, шановні, я просив би врахувати ті зауваження, які дало Науково-експертне управління. Зекономлений час хочу зекономити на честь визволення Одеси. Дякую.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Мікрофон, будь ласка, Михайлу Мельничику ввімкніть.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги. Фракція Соціалістичної партії буде підтримувати даний законопроект. І у нас дуже багато є підстав з цього приводу, тим більше, що це стосується наших громадян і наших виборців. Я хотів би сказати, що на цьому я б закінчив свій виступ в знак того, що ми в цьому році будемо святкувати Перемоги над фашистською Германією. Дякую.
Микола Одайник, фракція "Наша Україна". Відмовляється. Михайло Добкін, будь ласка.
Уважаемые коллеги, спасибо. Уважаемый Голова Верховной Рады, уважаемые коллеги. Фракция социал-демократов Украины [[об’єднана]] у даному проекті, підтримуючи його у першому читанні, пропонує. Законопроектом пропонується внести такі доповнення до Закон "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку". Стаття 28 закону доповняється такою новою частиною. У разі ліквідації об’єднання кошти, що залишаються після сплати боргів та інших виплат, передбачених законом чи статутом об’єднання, розподіляються між усіма власниками пропорційно їхнім часткам у майні, що перебуває у загальному користуванні. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного власника перед об’єднанням. Таку пропозицію вважаємо цілком слушною, оскільки дійсно потрібно розробляти механізми функціонування об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, яких стає все більше. Слід визначити, що всі питання фінансово-грошових відносин, які виникають при ліквідації об’єднання зазначений законопроект не вирішує. На наш погляд, проект має бути доповнений нормами, які визначають механізм здійснення заліку заборгованості кожного власника перед об’єднанням. Це пов’язано з тим, що у ході ліквідації об’єднання спочатку має стягнути борги, які інші особи, у тому числі його члени, мають перед ним для того, щоб сформувати ліквідаційну масу і з якою об’єднання розрахується із своїми кредиторами, і залишок якої розподіляється між членами об’єднання. Все ж таки незрозуміло, що треба робити у випадку, коли борг співвласника перед об’єднанням перевищує його частку у майні, що перебуває у загальному користуванні. Загалом проект цілком корисний і може бути прийнятий у першому читанні з урахуванням всіх зауважень, які будуть виносити народні депутати. А по поводу Одессы я хочу сказать, что в Одессе суда не было. В Одессе было издевательство над судом и над той частью одесситов, которые вместе с мэром Одессы поддержали не того кандидата в Президенты. Поэтому окончательно точку еще ставить в этом деле рано. Я думаю, Верховный суд Украины разберется, почему судья Приморского районного суда возомнила себя в одном лице и судьей районного суда, и председателем Верховного суда и берет на себя смелость не выполнять решение Верховного суда Украины. Поэтому говорить об освобождении города Одессы рано, можно говорить о захвате власти в городе Одессы, захвате власти незаконным путем. Поэтому освобождение одесситов прийдет очень скоро в виде постановления о решении Верховного суду Украины. Спасибо.
Так, шановні колеги, виступи завершено. Хто наполягає з мотивів? Давайте. Три хвилини з мотивів. Оржаховський, після того Андрій Шкіль. Три хвилини. Мікрофон, будь ласка, Анатолія Оржаховського.
Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановні колеги, шановні виборці, я, як і мої колеги по фракції, будемо підтримувати даний законопроект у першому читанні, одначе, ми вважаємо, що розподіл коштів при ліквідації товариств багатоповерхових будинків - це крайній захід. Нікуди, звичайно, не дінемося раз не зберегли відповідну громадську структуру. Але слід пам’ятати, подібним шляхом зруйновані владою колективні сільськогосподарські підприємства, інфраструктура села, промисловість. А тому, щоб цього не сталося в подальшому, ми маємо зміцнювати товариства, про які йдеться. Потрібна державна підтримка комунальних господарств та житлового фонду. Не вживемо дієвих заходів - продовжимо спустошення житла, а це призведе до розрухи чергової, подальшій приватизації комунальних підприємств. Мені видається. що дехто у цьому сенсі уже перспективу відчуває і якщо найближчим часом.
Так, дякую. Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую. Шкіль Андрій, фракція блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Я хотів би наголосити на тому, що наша фракція буде підтримувати цей законопроект, тому що треба зрозуміти тут одне. Я не знаю, до чого він, цей законопроект до руйнування села і сільського господарства, але це закон, який передбачає формування власників багатоквартирного будинку. Це - доповнення до вже існуючого закону. А тут треба чітко зрозуміти, що власники багатоквартирного будинку, вони забезпечують те, чого зараз не може забезпечувати жоден ЖЕК або будь-яка інша структура, яка це мала би [[наголошую!]], мала би займатися, але не займається. Люди самі вже давно господарюють і займаються ушляхетненням і покращанням свого житла і, тим паче, свого будинку. Треба тільки розширити і збільшити їхні права. А це те, що, властиво, ми можемо зробити. Верховна Рада не потребує ані додаткових коштів, ані ресурсів, тому що ці кошти люди вже давно збирають самі. Тут тільки упорядкувати і зробити механізм прозорим і зрозумілим. І я закликаю всіх решту підтримати цей законопроект. Дякую.
Так, дякую. Володимир Черняк, фракція Української народної партії.
Дякую. Шановні колеги! Я з ентузіазмом підтримую даний законопроект. Дійсно, нам потрібно законодавчо врегулювати формування товариства власників багатоквартирних будинків. ЖЕКи себе вичерпали і дискредитували. Загальносвітова тенденція полягає в тому, що формуються товариства власників. І ми робимо крок у правильному напрямку. Я пропоную підтримати даний законопроект.
Так, шановні колеги, час вичерпаний. Ну, 10 секунд, Руденко, будь ласка, мікрофон.
За десять, боюсь, що не встигну, Володимир Михайлович. За тридцять секунд. Безумовно, і депутати, урядовці декларували про те, що в Україні мають стверджуватися принципи підняття малого середнього бізнесу. Саме в житлово-комунальному господарстві, яке потребує суттєвих інвестицій, яке потребує наведення порядку, унормування зборів, коштів, безумовно, можуть себе проявити малий і середній бізнес. Тому потрібно підтримувати даний проект і обов’язково забрати від комунальників.
Дякую. Пропозиція зрозуміла? Прошу підготуватися до голосування, шановні колеги. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" [[щодо розподілу коштів при ліквідації об’єднання]], реєстраційний номер 6046. Прошу голосувати. [[17:40:23]] За-334 Рішення прийнято. Шановні колеги, в нас залишилося розглянути ще чотири питання. Я просив би попрацювати активно, щоб ми виконали розклад на сьогодні. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку". Дашутін Григорій Петрович, будь ласка. Є Дашутін? А я думав, що ви вже перебралися. Підготуватися Ігорю Резніку. Прошу коротко.
Шановний Володимире Михайловичу, мені дуже приємно, що сьогодні випала така можливість - захистити цей законопроект. Чому, тому що декілька разів він виставлявся на обговорення. Прийняття запропонованого законопроекту викликано необхідністю активізації процесу створення об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, ширшого залучення мешканців до управління, утримання та обслуговування житлового фонду. Збільшення кількості об’єднань, тобто числа юридичних осіб - замовників послуг по обслуговуванню житлового фонду призведе до збільшення кількості тих, хто готовий надавати такі послуги, тобто прискориться створення конкурентного середовища на цьому ринку. Даний процес - необхідна передумова реформування житлово-комунального господарства. Зміни до закону, що пропонуються, передбачають, по-перше, аби до складу об’єднання могли входити декілька житлових будинків, що розташовані у безпосередній близькості один від одного та об’єднані спільними територіями або інженерними мережами, тобто скасовується принцип: одне об’єднання - один будинок. Наприклад, сьогодні в районному центрі є будинки, в якому дві - три квартири, тобто створення цього об’єднання на основу двоквартирного будинку, коли треба утримувати і бухгалтерію, і секретаріат, і штат, це просто економічно невигідно. Тому пропонується створити об’єднання по територіальному розташуванню і декілька будинків. По-друге, так би мовити, опускається планка для тих, хто ініціює створення об’єднання, тобто полегшуються процедури їх створення. Рівень цієї планки відповідних вимог до створення об’єднань був предметом дискусій на Комітеті з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку. І там, дійсно, були заперечення. Я погоджуюся з висловлюваннями та пропозиціями щодо вилучення останнього речення в першому абзаці шостої статті. Не заперечую те, що пропонувалося на засіданні: створення об’єднання приймається не за умови, коли за це висловилося 50 присутніх плюс один голос. А дві треті присутні. Суттєвим вважаю пропоноване в законі врегулювання питання передачі житлового будинку у спільну власність членів об’єднання в разі, коли всі жилі і нежилі приміщення є приватною власністю фізичних та юридичних осіб. Люди мають відчути себе не лише власниками своїх квартир чи нежитлових приміщень, а власником всього будинку. Тоді і мабуть буде кращі умови їх утримання.
Дякую, Георгій Петрович. Ігор Резнік, будь ласка. Від комітету.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Комітет з питань будівництва, транспорту, житлово-комнуального господарства на своєму засіданні 2 лютого поточного розглянув проект закону про внесення змін до Закону про об’єднання співвласників. щодо залучення мешканців до управління, утримання та обслуговування житлового фонду. Законопроект спрямований на більш чітке визначене порядку прийняття рішень при створенні об’єднань співвласників багатоквартирного будинку та врегулювання питань передачі житлового будинку у спільну власність членів об’єднання. Головне науково-експертне управління вважає за можливе прийняти законопроект за основу з подальшим урахуванням висловлених зауважень. Разом з тим, комітет вважає, що законопроект потребує суттєвого доопрацювання щодо визначення кількості голосів присутніх на зборах та прийняття рішення щодо порядку проведення капітального ремонту, тощо. Комітет також розглянув проект закону України про внесення змін про об’єднання співвласників, внесений Кабінетом Міністрів за реєстраційним номером 6181-1, який має ту ж саму спрямованість. Враховуючи наведене, комітет пропонує проект закону України про внесення змін до закону України про об’єднання співвласників за номером 6031 та проект закону України про внесення змін до закону України про об’єднання співвласників за номером 6186 передати на доопрацювання та направити на повторне перше читання, об’єднавши в один законопроект. Дякую за увагу.
Дякую також. Позиція Кабінету Міністрів з цього приводу, будь ласка. ______________. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Уряд підтримує зазначений законопроект, і також ми вважаємо, що, дійсно, може бути розглянуте питання про об’єднання урядового законопроекту, який також був поданий до Верховної Ради. Вони доповнюють один одного і в більшій мірі враховують ті вади, які сьогодні, на жаль, існують у діючому законі. Вони сьогодні враховують практику застосування його на місцях, виходячи із досвіду роботи об’єднань, тих проблем, які сьогодні виникають при їх створенні, при їх експлуатації. Тому уряд підтримує пропозицію щодо об’єднання і винесення на повторне перше читання. Дякую.
Шановні колеги! Є потреба обговорювати цей законопроект? Я тоді прошу дуже коротко, якщо можна. Володимир Єщенко, фракція комуністів.
Шановні народні депутати! Шановні виборці! Фракція комуністів пропонує і підтримує рішення комітету повернути цей закон на доопрацювання у першому читанні, тому що є зауваження не тільки від експертного комітету, але і ми бачимо, що цей закон, який внесений нашим депутатом Дашутіним, я маю на увазі Верховну Раду, він ще заслуговує доопрацювання. Але, з іншого боку, тут є окремі пункти, які ми не можемо погодити, тому що і на нашу думку, що варто встановити певне обмеження кількості членів, які можуть входити до одного об’єднання, які обслуговують декілька будинків, що надасть їм змогу більш повно реалізувати своє право володіння. спільним майном, забезпечити належне утримання будинку, прибудинкової території та інженерних комунікацій, а також оптимізувати управління цим об’єднанням. Це показує і практика, коли у Черкасах до мене звернулися мешканці гуртожитку консервного комбінату, коли їхні права порушуються власниками, який погрожує їм сьогодні виселити до 25 квітня з цього будинку, і інші заклади, які не дають можливості людям об’єднатися у об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, в першу чергу, це колишні гуртожитки. З іншого боку, до мене надійшов лист від представників Уманської міської організації компартії України, міської ради ветеранів, громадських організацій "Діти Великої Вітчизняної війни" та "Жінки-трудівниці за майбутнє дітей України", які ввійшли у склад робочих груп, створених міськвиконкомом по перевірці економічної обгрунтованості розрахунків базового тарифу по підприємствам житлово-комунального господарства та відповідності їх витратам, пов’язаним з наданням послуг населенню. Вони наполягають, що треба Верховній Раді встановити для сплати платежів на житлокомунальні послуги не повинні перевищувати 10% від доходів сім’ї, що живе на межі та за межею бідності. До них відносяться і о ці власники і співвласники, значить, житлових будинків. Ми знаємо практику, коли власники земельних і майнових паїв бідствують. Тому я думаю, що вот Олександр Миколайович Ткаченко, який вніс Закон про ціноутворення до і обмеження, значить, обмеження ціни на харчові продукти, вони відносяться до комунальних послуг. Тому я думаю, що виборці наші оцінять це голосування, яке відбулося у нас у Верховні Раді, коли "Наша Україна" БЮТ і так звана Народна партія не проголосували про цей Закон Ткаченка і цим нанесли в першу чергу удар по нашим.
Я просив би шановного колегу бути точним і спочатку прочитати те, що написано на табло, а тоді говорити, хто як голосував, бо ми були делікатними і не брали слово для репліки і не виступали. Я шановного колегу прошу, Єщенка, враховувати це. І не "так звана". Да. Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін. Ви з місця будете, Юрій Анатолійович? З місця, будь ласка. Мікрофон, а потім Михайло Мельничук буде виступати.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, визволена Одеса. Шановний Володимире Михайловичу, і цей час я дарую Верховній Раді на честь дня визволення Одеси.
Дякую, за рахуємо за виступ це. Михайло Мельничук, Фракція соціалістичної партії України.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Українська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Фракція Соціалістичної партії України буде підтримувати і голосувати за даний законопроект. На наш погляд народний депутат Дашутін вдало виклав цю норму закону. І, безумовно, що це буде сприяти, будемо говорити діяльності цих об’єднань, які створюються у містах нашої України. Але мені з приводу цього хотілось би, оскільки тут є голова державного комітету, ви десь по приходу на робоче місце стенограму мого виступу зняли і вдумалися у таку деталь. Мої рідні новосели Чернівецької області на третьому, четвертому і п’ятому поверхах будинків за останніх 10 років двічі була подана холодна вода. Мешканці, які проживають на першому-другому поверсі, які встановити газову колонку, чомусь міська рада встановила плату за гарячу воду. І я звертався з цього приводу до обласної прокуратури, до районної прокуратури у Новоселиці, у Чернівцях, залишилося звернутися до Генеральної прокуратури. Все-таки на підставі чого наші виборці, громадяни міста Новоселеця платять за гарячу воду у той час, коли вони користують газовою колонкою і платять за газ і за холодну воду. Якщо б у вас знайшлося часу, перевірте, будь ласка, цей факт, тому що прокуратура не вбачає там ніяких порушень. А ми, соціалісти, вважаємо, що це є грубе порушення прав людей. Тим більше, не правильно вони роблять, що вони знімають плату за те, що людина встановила газову колонку. Ми будемо, ще раз повторюю, підтримувати даний законопроект. Дякую за увагу.
Михайло Добкін, фракція СДПУ(о).
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднана]] підтримує даний законопроект у першому читанні, але з деякими зауваженнями. Так, нам запропоновано у абзаці сьомому статті шостої у тій редакції, що запропонована в законі, говориться: "у голосуванні беруть участь одноосібні власники квартир" і далі по тексту. Пропонуємо вилучити слово "одноосібні", оскільки термін "одноособовий власник" у цивільному законодавстві відсутній. У ньому використовується термін "власник" бо "співвласник". Далі. Абзац 13 статті шостої пропонується викласти в такій редакції. "Установчі збори приймають рішення про створення об’єднання і затверджують його статут. У разі відсутності на установчих зборах відповідної кількості власників та співвласників жилих та нежилих приміщень збори скликаються повторно, і рішення на них приймаються простою більшістю голосів не залежно від кількості присутніх". Ми вважаємо недоцільним надавати право повторним установчим зборам приймати рішення про створення об’єднання та затверджувати його статут простою більшістю голосів не залежно від кількості присутніх, що пропонується у новій редакції частини 13 статті шостої Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку. Оскільки у цьому разі складається ситуація, за якою таке об’єднання утворюється проти волі більшості власників приміщень у житловому комплексі. Але вважаємо, що законопроект цей може бути прийнятий у першому читанні з урахуванням висловлених зауважень.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Вноситься на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку", реєстраційний номер 6031. Прошу голосувати. [[17:54:50]] За-202 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція комітету про повернення на доопрацювання і внесення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку", реєстраційний номер 6031. Прошу визначитися голосуванням. [[17:55:24]] За-299 Рішення прийнято. Я прошу продовжити роботу нашого вечірнього засідання на 15 хвилин. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України [[щодо угод про розподіл продукції у сфері надрокористування]]. Вадим Литвин, Будь ласка. Автор проекту є? Немає? Будь ласка, голова комітету Геннадій Руденко.
Дякую. Шановний Головуючий, шановні народні депутати! Довгостраждальний закон угоди про розподіл продукції, внесений народними депутатами Литвином, Ларіним. Комітет двічі на своєму засіданні розглядав зазначений законопроект. Його доля розгляду у Верховній Раді досить така сумнівна - то він стоїть, то він знімається. В чому ситуація взагалі, проблема по цьому законопроекту? Як такий, закон не працював з моменту його реєстрації. Фактично, ми вносимо, депутати вносять пропозиції змінити законопроект, який не працює, який не показав себе в дії. Є інформація про те, що була підписана одна угода згідно закону про розподіл продукції по "Артемівсілі". Достовірно інформації форму відпрацьованої угоди про розподіл продукції комітет не отримав, хоча були численні запити. По нашій інформації, є перелік ділянок, які пропонувалися урядом, ще минулим урядом затверджувати на Кабінеті Міністрів і виставляти на. для підписання угод про розподіл продукції. Але достовірних даних теж у нас немає. Є сумніви в тому, що ми не зможемо не повторити російський досвід, коли з угодами про розподіл продукції було пов’язано досить багато сумнівних операцій. І також хотілось би зауважити, щоб більшість установ, в тому числі Науково-експертне управління Верховної Ради, є висновки і зауваження на трьох сторінках, є висновки з боку Кабінету Міністрів теж незадовільні. В цілому, щоб, можливо, витратити час на запитання, які будуть, я хотів би сказати, що комітет прийняв рішення, що комітет прийняв рішення відхилити законопроект. І постає взагалі питання, можливо, повернутися найближчим часом, звернутися до Кабінету Міністрів, чи потрібен нам цей законопроект як такий. Основне, що сьогодні, мабуть, надрокористувачі, це взагалі системи. Я інформую про те, що вже протягом, мабуть, півроку реально система не працює. Реально з моменту обрання нового уряду ліцензійна система теж не працює. Закінчуються ліцензії на підприємствах, які працюють, і в нафтогазовій сфері, і в сфері рудних ліцензій, але ліцензії сьогодні не отримуються. Фактично стоїть під сумнівом виконання планів надходження до бюджету від величезної галузі, яка фінансує бюджет. Тому уряд має звернути увагу на те, що потрібно в цілому навести порядок з ліцензуванням, а потім вже ставити питання про угоди, про розподіл продукції.
Дякую. Шановні колеги, є пропозиція комітету. Вона зводиться до того, і про це сказав голова комітету: передати законопроект на доопрацювання. А відповідно до Регламенту, ми маємо ставити на голосування для прийняття за основу. І, може, ми голосуванням визначимося і приймемо рішення з цього приводу, щоб не проводити повторне голосування? Немає застережень? Тому ставиться на голосування першою пропозиція: про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих [[щодо угод про розподіл продукції у сфері надракористування]]. реєстраційний номер 5004. Прошу визначатися. [[17:59:42]] За-33 Рішення не прийнято. Я поставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання проекту закону реєстраційний номер 5004. Прошу визначатися. [[18:00:08]] За-26 Законопроект відхилено. Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд". Мигович Іван Іванович доповідач. Підготуватися голові Комітету Геннадію Руденку. Давайте таким же чином коротко зараз розглянемо і приймемо ще два рішення. будь ласка.
Іван Мигович, фракція комуністів, Закарпаття. Шановні колеги і виборці! Загальновідомі унікальні природні багатства різних регіонів нашої України. Вони потребують дуже правового захисту, збереження і дбайливого ставлення. З цією метою ми пропонуємо ряд змін до закону про природу "Заповідний фонд України". В чому їх суть? Створити додаткові правові засади для розширення кола об’єктів природи, що мають загальнонаціональну світову цінність. Мова йде про суттєве збільшення природозаповідного фонду за рахунок заміни статусу регіональних ландшафтних парків, залежно від їх державного чи місцевого значення, розширення функцій, поліпшення умов життєдіяльності. Для цього в ряді статей пропонуються доповнення, уточнення, а окремі подаються в новій редакції. Такий підхід відповідає як загальнонаціональним потребам, так і тлумаченню міжнародного союзу охорони природи, національним інтересам, особливо депресивних територій. Для порівняння я можу тільки сказати, що якщо у нас 13 загальнодержавних парків, то в невеличкій Угорщині - 9. І якщо будуть прийняті ці зміни, то ми зможемо протягом наступних років поступово поетапно збільшити в 3-3,5 рази кількість таких унікальних об’єктів. Пропоновані зміни створюють також передумови правові, адміністративні, матеріально-технічні, організаційні для розв’язання цього питання. Тут враховані і світові стандарти, і співпраця Міжнародного союзу охорони природи і досвід наших сусідів. Ми вдячні Головному науково-експертному управлінню за позитивну оцінку законопроекту і слушні зауваження, які можуть бути реалізовані в ході нашої спільної наступної підготовки. Що стосується тези профільного комітету про фінансування реалізації законопроекту, то ту цифра у 10 мільйонів надто завищена. Мова йде про багаторічну практику, неодночасну, поступово. Це може регулюватися за рахунок і загальнодержавного, і місцевих бюджетів і спонсорів, тому є можливість внести корективи і я розраховую на підтримку. Дякую.
Дякую, Івану Івановичу. Сідайте, будь ласка. Геннадій Борисович Руденко, голова комітету.
Дякую. Доповідач досить чітко висловив свою пропозицію. Проблема стара, проблема не нова. Ми бачимо, що, по великому рахунку, Науково-експертне управління висловило позицію, щоб прийняти за основу з доопрацюванням. З нашої точки зору, доопрацювати потрібно надто багато буде, потрібно буде модифікувати ще інші законопроекти. Комітет займається цією проблемою, невідомо яка позиція сьогодні уряду, особливо невідомо з точки зору того, що йде процес реформування, і ми не знаємо у чиєму віданні буде найближчим часом взагалі об’єкти природно-заповідного фонду. Проблема серйозна. Національні парки, ландшафтні парки, знищується Голосіївський парк, знищується ряд інших парків, є диспропорція: на Феофанію 150 гектарів виділяється з бюджету по 16 мільйонів гривень, на об’єкти там, де по 100 тисяч гектарів, виділяється по 2 мільйони гривень. Тобто, безумовно, навести порядок потрібно, але, я думаю, що ваші ідеї потрібно, і ми обіцяємо це зробити, прикласти при доопрацюванні різних більш системних законопроектів, ми їх використаємо, а залу ми пропонуємо відхилити законопроект.
Дякую. Сідайте. Будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України". Прошу голосувати. Дружно голосуємо. [[18:04:47]] За-139 Не підтримано рішення. Пропозиція профільного комітету передати на доопрацювання, внести на повторне перше читання. Ставлю на голосування. [[18:05:12]] За-144 Нема бажання природно-заповідний фонд підтримувати, законопроект відхиляться. Вноситься на розгляд питання проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні порушення, щодо відповідальності за порушення строків розгляду звернень. Народні депутати: Горбачов Віктор Сергійович, підготуватися Косінову. Законопроект 5021, 22, будь ласка.
Спасибо. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель, проект Закона об изменении в Кодекса Украины административных правонарушениях относительно ответственности за нарушения сроков рассмотрения обращений, разработан с целью установления административной ответственности за нарушения порядка и сроков рассмотрения депутатских обращений, ну, и прежде всего, это обычных граждан. Дополняется статья 186/7, она касается обращений граждан. Вторая статья 186/8 - это касается народных депутатов, я думаю, что при втором чтении, если пройдет Закон, я буду снимать, потому что уже этот вопрос отрегулирован административным кодексом. В чем смысл? Если не правомерные какие-то ответы будут чиновника или будет задержка ответов обычным гражданам, я хочу повторить, что не отрегулировано административным кодексом будут накладываться штрафы. Первый раз, допустим, от 2 до 5 минимальных окладов и второй раз от 5 до 7. Но смысл не в этом, смысл в том, что если чиновнику будут накладываться штрафы, соответственно определенный руководитель не будет уже держать такого чиновника. Мы видим в этом направлении логику замены кадров, влияния людей, обычных избирателей на кадровые изменения чиновников. Я считаю, здесь есть часть административной реформы, при которой. Самая важная суть же суть административной реформы - это не объединить Министерства и не сократить чиновников, административная реформа и суть административной реформы - это влияние людей на исполнительную законодательную власть. В принципе, я вижу вот в этом именно маленьком изменении влияние штрафных санкций на чиновников, обращение на граждан и элементы административной реформы. Чем будут руководствоваться, допустим, и рычаг влияния избирателей - это будут суды городские, районные. Соответственно это будет влиять, судебный исполнитель будет вносить штрафные санкции и соответственно будет влиять на штрафы чиновников. Я считаю, что этот закон надо принимать и это не отрегулировано на сегодняшний день Административным кодексом. Поэтому я прошу поддержать. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, законопроект за номером 5042 Косінов Станіслав Анатолійович. Не бачу. Від профільного комітету хто? Сінченко, будь ласка, Сергій Григорович.
Шановні народні депутати, якщо абсолютно коротко. Поділяючи абсолютно справедливе та шляхетне бажання народного депутата України покарати в адміністративному порядку нерадивих чиновників. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, проаналізувавши законопроект, вимушений констатувати, що з точки юридичної техніки ця правова норма, на жаль, має настільки багато недоліків, що не буде діяти. А тому не може в такому вигляді бути рекомендованою парламенту для прийняття як закону. На думку комітету, у санкціях, запропонованою статтею 186-7 необхідно зазначити, що суб’єктом правопорушення може бути тільки посадова особа. Стаття 186-8 у запропонованому автором вигляді буде конкурувати зі статтею 188-19 Кодексу адміністративного, якою вже передбачена відповідальність за порушення встановлених законодавством строків надання інформації народному депутату України. Крім того, чинним Кримінальним кодексом статті 344, 351 передбачена кримінальна відповідальність за незаконний вплив на народного депутата України з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися прийняття незаконних рішень та за невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації. На підставі викладеного комітет вважає за доцільне рекомендувати Верховній Раді України відхилити зазначений законопроект. Науково-експертне управління Апарату Верховної Ради схиляється до того, що законопроект доцільно відправити на доопрацювання. Подібного роду зауваження комітет має також і до законопроекту шановного Косінова Станіслава Анатолійовича. Він також пропонує розширити відповідальність за порушення законодавства про звернення громадян і збільшити розмір штрафних санкцій. На думку комітету запропонована редакція статті 186-7 повинна містити три, а не дві частини, тобто діяння, передбачені цією статтею, слід диференціювати залежно від їхньої тяжкості і встановити за них різний розмір штрафів. Що стосується штрафу у розмірі 850 гривень, то слід зазначити, що такий розмір занадто високий і не буде відповідати тяжкості проступку. На підставі цього комітет вважає за доцільне рекомендувати Верховній Раді України відхилити зазначений законопроект.
Так, сідайте, будь ласка. Враховуючи те, що це стосується народних депутатів, давайте тільки коротко будемо. Соломатін. Підготуватися Шершуну. По хвилині, будь ласка, якщо можна.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, два роки тому ми прийняли в цій залі з вами Європейську хартію регіональних мов, або мов меншин. Чиновництво Міністерства закордонних справ України два роки гальмувало спрямування цього документу на депонування до Ради Європи. Мені не вдалося за ці два роки з використанням численних звернень і запитів просунути цю справу для остаточного вирішення. Тому я хочу сказати, що ті пропозиції, які містяться в цьому законопроекті, вони ще навіть і слабкі, і я запропонував би, що за порушення порядку розгляду звернень і запитів народних депутатів однократному - п’ять- десять неоподатковуваних мінімумів, від 85 до 170 гривень, а за повторне порушення протягом року - 10 - 30, від 170 до 540 гривень, з тим щоб це кляте чиновництво, під яким би кольором воно не виступало: синьо-білими або помаранчовими грошима і своїми гривнями відповідали за свої вчинки і за порушення Конституції і законів України. Дякую.
І вам дякую за економію часу. Будь ласка, мікрофон Миколи Шершуна. Підготуватися Кармазіну.
Микола Шершун, фракція Народної партії. Шановні колеги! Порочну практику неефективного реагування на звернення громадян зламати дуже складно, але у нас сьогодні просто немає іншого шляху. Фракція Народної партії пропонує підтримати законопроект Косінова, оскільки ним встановлюється низка нових правил, які примусять таки чиновників всіх рангів повернутися до потреб громадян. У такий спосіб маємо можливість закласти чергові цеглини у фундамент інституту відповідальності. А, зважаючи на те, що предметом звернень, як правило, є всілякі суспільні негаразди, то й задіяти механізми їх ліквідації, в тому числі і поставити заслін такому ганебному явищу, як корупція в бюрократичному середовищі. Прошу підтримати даний законопроект. Дякую.
Дякую. будь ласка, мікрофон Кармазіна. Підготуватися Шурмі.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Безумовно цей законопроект буде направлений на забезпечення реалізації конституційних прав громадян на припинення тої волокити, з якою ми з вами весь час стикаємося, він буде сприяти побудові демократичної держави. Це по-перше. По-друге. Я хотів би, щоб ми записали обов’язково і звертаюся до авторів, звертаюся до комітету, що по протоколу про невиконання законних вимог народного депутата України складали не тільки керівник Секретаріату і заступник його, а й помічники-консультанти народного депутата, які виконують свою роботу на постійній основі і є державними службовцями, це посадові особи, вони мають зафіксувати факт, а вже розгляд справи про ці адмінправопорушення будуть розглядати судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. І цей вже розгляд буде абсолютно неупередженим і він буде.
Дякую. Будь ласка, мікрофон Шурми.
Ігор шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[Об’єднаної]]. Я би хотів зазначити, що на даний момент статтею 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення уже встановлено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог народного депутата. Тому фракція вважає, що сьогодні цей законопроект доцільно не підтримувати і він має бути відправлений на доопрацювання. Аналогічний висновок, Фракція вважає відправити законопроект на доопрацювання і за номером 5042. Дякую.
Дякую Так. Обговорення із мотивів треба також записуватись. Так. Шановні колеги, справа в тому, що ми до 18:15, ну, але треба питання завершити. Давайте вже проголосуємо. З мотивів, будь ласка, Руденко. Я даю слово тільки тим, хто записаний, Сергій Правденко, Ви не записані.
Дякую. Шановні колеги, я хотів би сказати, що постановка питання про відповідальність за розгляд запитів депутатських надто однобока. Давайте, все-таки, подивимося на проблему ширше. Ми голосуємо запити з голосу, можливість ознайомитись із попередньо перед голосуванням, що ми голосуємо, в нас немає. Отже, хороша назва - ми підтримаємо запит, погану назву - ми не підтримаємо запит. Я вважаю, що тут потрібно розібратися. Далі. Яка вартість цих запитів, коли ми їх відправляємо на одні і ті ж відомства інколи з однією і тією ж проблемою десятками в день? Ми хочемо якості, чи ми хочемо кількості запитів? Якщо ми хочемо якості, ми маємо законодавчо вирішити, що має бути квота - два, три запити на місяць чи на фракцію. І тоді вимагати якісного розгляду від міністерств і відомств, тоді можна навести якийсь порядок у цьому питанні. Отже, я за презумпцію невинності. Ми бачимо, що вчорашні депутати - сьогодні чиновники. Можливо, хтось із нас завтра буде теж чиновником, давайте поважати один одного.
Дякую. Лише одне зауваження. Відповідно до рішення Конституційного Суду ми за запити уже не голосуємо окрім направлення їх до Президента. Будь ласка, Правденко, за ним - Мельничук. Мікрофон Правденка.
Спасибі. Фракція "Єдиної України" пропонує прийняти ці проекти за основу і об’єднати їх при підготовці до другого читання. Дякую
Будь ласка, Михайло Мельничук.
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. З приводу депутатських звернень я хотів би сказати, Адам Іванович, ви пам’ятаєте, ви мені надали слово щодо Державного комітету з природних ресурсів, як вони мені дали відповідь, що все гаразд по виділенню гіпсового кар’єру Мамалижському гіпсовому заводу. Так от, повторне звернення моє дало такі результати, що Новоселицька районна рада Чернівецької області, постійна комісія, протокол був сфальсифікований. Таким чином, директор гіпсового заводу подав сфальсифіковані, знаючи про це завідомо, документи і отримав ліцензію. Ось що означає повторний запит. А перший запит не перевірявся, шаблонно була дана відповідь народному депутату. І тому, безумовно, треба посилити відповідальність тих осіб, які розглядають, і не тільки звернення депутатів, а заяви пересічних громадян, щоб за це відповідали обов’язково. Дякую.
Тобто закон треба приймати. Будь ласка, Оржаховський. І будемо визначатися.
Дякую, Адаме Івановичу. Я також за підсилення відповідальності чиновників за те, як вони реагують на звернення громадян, і щодо відповідного реагування на звернення депутатів і так далі. Але на рівні держави, виконавчої влади, Кабінету Міністрів, областей, районів це, зрозуміло, варто робити. Але чи не втратимо ми з часом сільських голів? Бо може таке статися. На рівні Києва, області, міста - там є посадовці, на котрих може покластися відповідний голова чи державний чиновник високого масштабу. А на рівні сільської ради чи селищної там, де малочисельні штати, чи не буде таке, що потім ці люди змушені будуть обкладені тільки штрафними санкціями, і вони змушені будуть подавати у відставку? Тим паче, що може бути таке, що ще і через телефонне право відповідні глави державних адміністрацій можуть вирішувати їхню долю. До речі, я зараз Херсонщину відвідав, там подібне щось робиться.
Так, шановні колеги, давайте будемо визначатися. Після голосування я дам вам репліку. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо відповідальності за порушення строків розгляду звернень]], реєстраційний 5022, автор законопроекту народний депутат Горбачов, прошу голосувати. [[18:20:39]] За-147 Ставиться на голосування законопроект про внесення змін до Кодексу України про адміністративні порушення, щодо відповідальності за порушення строків розгляду звернень, реєстраційний номер 5042, автор законопроекту Косінов, прошу голосувати. [[18:21:13]] За-85 Шановні колеги, на жаль, не підтриманий жодний. Так, будь ласка, Єщенко, репліка і будемо завершувати.
Єщенко, фракція комуністів. При виступі із трибуни Верховної Ради я оголосив результати голосування проекту закону про внесення доповнень до закону України про ціни та ціноутворення щодо мораторію по підвищенню цін на продукти харчування. Законопроект підготовлений комуністами-депутатами Симоненко і Ткаченко. За цей законопроект проголосувало 196 депутатів і я назвав фракції "Наша Україна", яка не голосувала за цей законопроект, Блок Юлії Тимошенко, яка не голосувала за цей законопроект і Народної партії. Я помилився. Я повинен був назвати Українську народну партію. Тому я перед шановними колегами депутатами із фракції Народної партії вибачаюся. Дякую.
Шановні колеги, порядок денний, який мали ми сьогодні розглянути, ми з вами вичерпали. На цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Завтра початок роботи о 10 годині ранку.