2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 276/2003 Sb., o Antarktidě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 67/ - druhé čtení Předložený návrh uvede za navrhovatele ministryně životního prostředí Anna Hubáčková. Paní ministryně, prosím, ujměte se opětovně slova.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vláda předkládá Parlamentu České republiky návrh zákona o Antarktidě, je ve druhém čtení, takže už jsme ho probírali. Hlavním cílem navrhované právní úpravy je uvést vnitrostátní právní úpravu do souladu se změnou přílohy II a VI Protokolu o ochraně životního prostředí ke smlouvě o Antarktidě, který je znám také jako Madridský protokol. V návaznosti na patnáctiletou aplikační praxi zákona o Antarktidě je dalším cílem upravit povolovací systém, procesy a podmínky pro vstup a činnosti prováděné v Antarktidě. V roce 2005 byla přijata přílohou VI protokolu, která upravuje odpovědnost za ekologické havárie, které vzniknou v důsledku vědeckých výzkumných programů cestovního ruchu a všech ostatních vládních i nevládních činností v oblasti smlouvy o Antarktidě. Co tedy v této souvislosti bude implementováno do naší novely? Povinnost provozovatele přijmout při ekologické havárii nápravná opatření. Provozovatelem je fyzická nebo právnická osoba, která organizuje činnosti, jež mají být prováděny v souladu se smlouvou o Antarktidě. V případě, že by provozovatel nepřijal okamžité a účinné nápravné opatření, příloha VI vyzývá smluvní stranu provozovatele a ostatní smluvní strany, aby tento krok učinily za něj. Smluvní strana, která přijme takové nápravné opatření za provozovatele, má právo vymáhat náklady s tím spojené po původci a může podat proti tomuto provozovateli žalobu. Pro krytí odpovědnosti jsou provozovatelé povinni udržovat odpovídající pojištění nebo finanční zajištění. V současné době vedle sebe existuje v zákoně dvojí režim pro vstup všech vládních i nevládních organizací, vědeckých organizací a tak dále, je to režim ohlášení a režim povolení. Navrhovanou úpravou dojde k sjednocení, jak je tomu v jiných státech, dojde ke zjednodušení povolovacího režimu tím, že bude jenom jeden doklad, a to povolení. Toto povolení bude Ministerstvo životního prostředí projednávat vždy i s Ministerstvem zahraničních věcí. Česká republika patří mezi státy, které v Antarktidě provádí významný vědecký výzkum. Má tam díky Masarykově univerzitě v Brně svou vědeckou stanici Johanna Gregora Mendela, a je naším zájmem tedy přistoupit k novele a schválit novelu tohoto zákona, o kterou vás tímto žádám. Děkuji.
Děkuji, paní ministryně. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro životní prostředí jako výboru garančnímu. Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisk 67/1 a 2 a prosím, aby se ujal slova zpravodaj výboru pro životní prostředí, kterým je pan poslanec Ondřej Babka, a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Pane poslanče, máte slovo.
Já vám děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Já zde jako zpravodaj pouze přečtu usnesení výboru pro životní prostředí, tedy 51. usnesení výboru pro životní prostředí z 10. schůze dne 23. června 2022 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 276/2003 Sb., o Antarktidě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 67: "Po úvodním slově náměstkyně ministryně životního prostředí Mgr. Evy Volfové a zpravodajské zprávě poslance Ondřeje Babky a po rozpravě výbor pro životní prostředí Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby návrh schválila v navrženém znění; II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi výboru pro životní prostředí; III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy; IV. pověřuje předsedkyni výboru, aby toto usnesení předložila předsedkyni Poslanecké sněmovny." A vzhledem k tomu, že jsme ve výboru nepřijali žádný pozměňovací návrh, takže jsme žádný ani neprojednali, tím končím svou zpravodajskou zprávu.
Děkuji pěkně za další zpravodajskou zprávu a otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy se hlásí opětovně pan poslanec Babka, takže prosím, pokračujte ve svém vystoupení.
Já se, pane místopředsedo, do této rozpravy hlásím pouze proto, abych - jak již uvedla paní ministryně, aby tento zákon, který se týká hlavně tedy tří oblastí, odpovědnosti za ekologické havárie, ochrany fauny a flóry Antarktidy a zároveň také regulaci cestovního ruchu - abych upozornil na to, že jeho projednávání bylo naprosto bezproblémové jak zde v prvním čtení, tak na výboru pro životní prostředí, a proto avizuji, že až obecnou rozpravu uzavřete, v podrobné rozpravě navrhnu podle § 94 odst. 4, abychom se již tímto návrhem ve výboru pro životní prostředí nemuseli zabývat.
Ptám se, jestli se někdo ještě další hlásí do obecné rozpravy? Pokud tomu tak není, obecnou rozpravu končím. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova po obecné rozpravě? Asi není. Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a do podrobné rozpravy se hlásí do třetice všeho dobrého pan poslanec Babka. [[Poslanec Babka: Děkuji za slovo.]] Ještě vás přeruším a připomenu vám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Tak to jenom, abychom učinili zadost jednacímu řádu. Prosím, můžete pokračovat.
Já vám děkuji již potřetí a zároveň, protože vidím, že nikdo z kolegů nemá zájem ve druhém čtení sněmovního tisku 67 novely zákona o Antarktidě načíst žádný pozměňovací návrh, a myslím si, že tady i s paní ministryní, i svými kolegy ze všech klubů panuje shoda, že jsme tento tisk řádně a důsledně dostatečně projednali na výboru pro životní prostředí v prvním i ve druhém čtení. [[(12.30 hodin)]] Tak si dovolím teď podat návrh, aby se garanční výbor návrhem již nezabýval. To odůvodnění je jednoduché, a to tak, že tedy nebyly zde předložené žádné pozměňovací návrhy a debata ve výboru mezi prvním a druhým čtením byla bezproblémová. Odkazuji se tedy na § 94A odst. 4, kdy může být v podrobné rozpravě tento návrh podán, aby se garanční výbor návrhem zákona již nezabýval. Já vás poprosím, jestli byste o tom nechal hlasovat, pokud proti tomuto mému postupu nikdo nevznese námitky.
Děkuji. Já se jenom zeptám, jestli se ještě někdo další hlásí do podrobné rozpravy? Nikoho nevidím. Podrobnou rozpravu tedy končím. Chci se zeptat na závěrečná slova, je-li zájem? Není ani ze strany navrhovatele, ani ze strany zpravodaje. Zazněl jediný návrh, kterým bychom se měli zabývat, a sice návrh, aby se garanční výbor návrhem zákona již nezabýval, a to podle § 94 odst. 4. Protože nezazněla veta dvou poslaneckých klubů nebo 20 poslanců, tak dám o tomto návrhu hlasovat. Přivolal jsem mezitím kolegy z předsálí zagongováním, nicméně nevidím, že by byl enormní zájem o to, se tohoto hlasování zúčastnit. Ano, na základě požadavku pana poslance Juchelky vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se opětovně přihlásili svými identifikačními kartami. Mezitím načtu jednu omluvu. Pan poslanec Šimek se od 16 hodin omlouvá z pracovních důvodů. Myslím si, že se počet poslanců ustálil. Jenom připomínám, že budeme hlasovat o návrhu, který přednesl pan zpravodaj, a sice aby se garanční výbor návrhem zákona, který projednáváme, již nezabýval. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti? V hlasování číslo 58 bylo přihlášeno 111 poslanců, pro hlasovalo 110, proti nebyl nikdo. Návrh usnesení byl přijat, a garanční výbor se tedy již návrhem zákona nebude zabývat. Tím jsme se, pane zpravodaji, myslím, vypořádali se všemi záležitostmi v rámci druhého čtení. Já tedy končím druhé čtení tohoto návrhu. Budeme pokračovat bodem číslo