La seduta è aperta (ore 9,33). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,35).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1678-B, già approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta pomeridiana di ieri è stata respinta una proposta di non passare all'esame degli articoli e ha avuto luogo l'esame dell'articolo unico del disegno di legge e degli emendamenti ed ordini del giorno ad esso presentati.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
[[Brusio]] Chi non intende ascoltare le dichiarazioni di voto è pregato comunque di non fare capannello in Aula e di abbassare il tono della voce. BONFRISCO (CoR). Signora Presidente, la ringrazio. La mia sarà una breve dichiarazione di voto, poiché questa Assemblea si accinge ad esprimere il proprio voto su un provvedimento che ha già ampiamente esaminato e votato in prima lettura nel giugno scorso, con il lavoro prezioso di due relatori, i senatori Stefano Esposito e Pagnoncelli, che hanno esaminato puntualmente e in ogni aspetto questa importante delega, un po' eccessiva ma che rappresenta comunque un atto importante. All'epoca, il Gruppo dei Conservatori e Riformisti, appena costituito, aveva valutato con favore un articolato per il recepimento di disposizioni comunitarie, ritenuto in grado di incidere positivamente nel complesso e stratificato sistema degli appalti pubblici. Allora, infatti, avevamo ritenuto che il provvedimento presentato a questo ramo del Parlamento fosse in grado di definire un quadro di regole più snelle, certe e trasparenti; regole capaci di liberare le nostre imprese dai lacci e lacciuoli di una burocrazia che, purtroppo, continua ancora a pesare sulla vita non solo economica del nostro Paese. Oggi, invece, il giudizio che esprime il Gruppo dei Conservatori e Riformisti, che rappresento, sul testo licenziato dalla Camera, non potrà essere altrettanto positivo, nonostante l'ottimo lavoro svolto dalla relatrice Mariani. Il provvedimento che abbiamo esaminato presenta un impianto significativamente mutato e non solo perché l'originario ambito delle deleghe ha subìto un rilevante ampliamento, ma soprattutto perché le modifiche introdotte con la seconda lettura rischiano - e probabilmente saremo facili profeti - di generare numerosi problemi di messa in opera, oltre che di possibili alterazioni del funzionamento di un mercato che è già tutt'altro che perfetto. Vorrei soffermarmi su diversi punti che ritengo possano essere ambiti di tali problemi, ma il tempo a disposizione non lo consente; mi avvio, quindi, a un solo esempio, signor Ministro. Nonostante il dibattito avvenuto in questi giorni, mi rimane ancora oscuro il legame che unisce un possibile procedimento che fa venire meno o sospende la capacità di un'impresa di eseguire opere pubbliche e l'idea di conservare la stessa capacità ad imprese che, invece, l'hanno persa a seguito di fallimento. Non si parla di imprese in difficoltà a cui concedere qualche deroga - che potrebbe anche aiutarle in un momento di crisi come quello che stiamo ancora attraversando - ma di imprese i cui organi decisionali sono giudice delegato e curatore. Inoltre, come si concilia, a legislazione fallimentare vigente, la figura pubblicistica del curatore con le attribuzioni gestionali previste dal provvedimento? Lasciando indeterminata la risposta, non rischiamo, ancora una volta, di lasciare alle più diverse interpretazioni dei tribunali la soluzione a tale risposta? Questo sarebbe un pessimo risultato per l'ambizione che abbiamo e che anche lei ha, signor Ministro, di poter offrire al Governo un'ampia delega per risolvere i problemi. Ci preoccupa altresì il quadro normativo che stiamo disegnando per l'ANAC, l'Autorità che ha di fatto commissariato il Ministero in materia di appalti e contratti pubblici e che si va configurando come un supervisore orwelliano, anche al di là del mondo disegnato dal decreto legislativo n. 163 del 2003, oltre l'interesse della stessa ANAC, signor Ministro, che peraltro presto sarà travolta e diventerà la croce alla quale appendere tutti i fallimenti della pubblica amministrazione. Nell'interesse di tutti, dell'ANAC in primis, credo sia opportuno definire meglio gli ambiti di azione di quell'Autorità non oltre l'azione precipua per la quale è nata. Molte altre sono le perplessità che emergono dal testo arrivato a noi in terza lettura; dubbi evidenziati dal nostro Gruppo nel corso dell' iter in Commissione, con una serie di emendamenti. Penso all'inderogabile necessità di garantire l'effettivo coordinamento tra vecchia e nuova disciplina in materia di contratti pubblici, ma anche di aspetti vecchi e nuovi di altre discipline che emergono dal provvedimento in esame, al pari dell'assoluta necessità di evitare incertezze interpretative in sede di attuazione, specificando, esplicitando con chiarezza alcuni principi di delega. Penso, ad esempio, all'opportunità di prevedere il ricorso all'affidamento diretto nel caso di urgenze determinate da calamità naturali, venendo così a limitare la genericità delle situazioni emergenziali della protezione civile, indicate dalla Camera; oppure precisando la portata dei contratti secretati cui applicare il ricorso alla disciplina prevista dalle disposizioni in esame. Questi ed altri - concludo, signora Presidente - sono i dubbi sollevati dai Conservatori e Riformisti sul testo in discussione, che, insieme a quelli di altre forze politiche, hanno consentito ai relatori di concordare un ordine del giorno, espressione di tali criticità, che il Governo ha accolto; e io, signor Ministro, la ringrazio per questo. È una scelta opportuna quella che ha compiuto l'Esecutivo, che porta il Gruppo dei Conservatori e Riformisti ad esprimere un voto di astensione sul provvedimento, auspicando ed augurando all'Esecutivo di poter tradurre in norme cogenti le indicazioni contenute nell'atto di indirizzo che ha accolto. [[Applausi dal Gruppo CoR.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signora Presidente, come mi suggeriscono, vorrei essere rapido. (Il senatore Giovanardi conversa con il ministro Delrio). Se il collega Giovanardi me lo consente, vorrei rivolgermi direttamente al Governo, perché credo che quello di oggi sia un passaggio molto importante, anche se c'è poca attenzione in Aula. Tramite questo provvedimento conferiamo una delega al Governo, con la speranza che in questo Paese si possa veramente cambiare bordo e cambiare rotta. Questa speranza ha ispirato la nostra azione in Commissione al Senato in prima lettura, perché tutti i Gruppi chiedevano che finalmente in questo Paese si potessero fare opere pubbliche con la stessa dignità con cui vengono fatte nel resto d'Europa. Abbiamo già la stessa dignità nel costruire queste opere materialmente, perché abbiamo delle imprese che fuori dai nostri confini riescono a lavorare molto bene, mentre all'interno dei nostri confini non riescono a lavorare. Questo è gravissimo. Ci sono imprese che in altri Paesi europei - ve lo dico per esperienza personale - riescono ad accumulare i bonus che vengono assegnati quando le opere vengono terminate prima e vengono fatte bene. Invece nel nostro Paese sono campioni nell'arte della riserva, che è unica nel nostro Paese e che ha creato le condizioni per cui nel nostro Paese le imprese, ed anche una parte degli uffici di progettazione, hanno a disposizione dei legali piuttosto che dei tecnici; questa è un'anomalia. Questo spirito ha accomunato la Commissione lavori pubblici del Senato al fine di migliorare il testo presentato dal Governo. Tanti passi sono stati fatti. In particolare, il Governo ha fatto un passo, che a nostro giudizio è molto forte, con il superamento della legge obiettivo, che ci lascia qualche perplessità, ma che può essere un buon inizio. Dopo aver detto alla mia parte politica che vogliamo superare a pie' pari la legge obiettivo, per qualcuno vecchio del mestiere nel mio movimento c'è stato un attimo di impasse. Però io condivido un pensiero che è abbastanza comune nel Paese: è ora di finirla di fare una lista di opere solamente per accontentare quella parte politica che ha bisogno di andare sui territori a dare delle garanzie (che verranno sempre disattese) in occasione delle campagne elettorali. Dobbiamo scrivere nome e cognome di opere che abbiano la certezza della condivisione, partendo da un dibattito sul territorio e quindi senza i soliti ricorsi, che abbiano la certezza dei finanziamenti e che abbiano la certezza della loro esecuzione e consegna. Siamo stufi di vedere il cinema fin qui visto nel nostro Paese, con opere incompiute o che hanno subito dei ricorsi. In questi giorni, signor Ministro, le ho fatto diversi esempi, che lei conosce bene. Magari li ho fatti con un po' di enfasi (io sto all'opposizione, quindi cerco sempre di fare il mio lavoro); però, giudiziosamente e consapevolmente, dobbiamo pensare che la nostra mission è cercare di dare una prospettiva positiva al Paese. In Commissione abbiamo svolto un ottimo lavoro. Abbiamo consegnato alla Camera un testo per il quale, in prima battuta, abbiamo votato a favore e che presentava le condizioni affinché il Governo potesse recepire questa linea di pensiero ed elaborarla. Poi, in un secondo dibattito, avremmo valutato se questo testo era pronto a raccogliere le nostre istanze e le nostre speranze su tale questione. Dalla Camera, come spesso avviene (non so perché), è tornato un testo che non è esattamente quello che dovrebbe darci le garanzie che il Governo possa lavorare serenamente. Sinceramente, signor Ministro, quando ci è stato consegnato, l'idea del nostro Gruppo era addirittura quella di esprimere un voto contrario su tale questione. Devo darle atto che in questi giorni, in cui abbiamo avuto il piacere di averla in Aula - anche se con lei in Commissione stiamo trattando anche la questione della privatizzazione delle ferrovie - lei sta affrontando certi temi (contrariamente ad altri suoi colleghi del Governo e anche al Primo Ministro) con la mentalità forse del sindaco e con un approccio che non ci dispiace. Tale approccio è stato dimostrato anche nell'accogliere, per quanto riguarda le infrastrutture, ma non solo e ne parlerò dopo, degli ordini del giorno che ho presentato ieri e che, seppure un po' annacquati, bene o male sintetizzano quella che dovrebbe essere la volontà che esprimevo prima, anche per quanto riguarda una lista di opere pubbliche e infrastrutture strategiche importanti che un presidente di Provincia, o presunto tale, e gli amministratori locali gradiscono vedere scritta in una carta. Essi gradiscono vedere scritto che l'opera A, piuttosto che l'opera B, viene presa in considerazione nel Paese, a tutti i livelli, e non solo inserita dal punto di vista economico (cosa che potrebbe anche andar bene, al limite), ma soprattutto dal punto di vista programmatorio. La volontà è quella di vedere scritte le opere che si vuole veramente realizzare. E questo è ciò che chiedono tutti i politici seri e tutti gli amministratori e i territori. Ed è legittimo. In questo ordine del giorno infatti chiediamo proprio questo. Visto che parliamo della riforma del codice degli appalti, anche per quanto riguarda i concorsi, c'è anche il caso dell'idroelettrico, che però è un'altra questione. Si tratta di un passaggio molto importante, ma non voglio addentrarmi su di esso questa mattina, perché è una materia molto tecnica. Il passaggio comunque è importante. Confrontandomi anche con i miei colleghi, abbiamo deciso, a questo punto in simbiosi, come hanno fatto i nostri colleghi della Camera, di astenerci sul provvedimento in esame. Lasciamo aperta al Governo ancora una linea di credito. In realtà la lasciamo aperta a lei, più che altro alla sua persona che riteniamo responsabile, affinché su questa legge delega si possa arrivare a scrivere qualcosa che sia veramente a favore del Paese. Non vogliamo ritrovarci, signor Ministro, in una situazione imbarazzante, per lei, per noi e per tutto il sistema politico e amministrativo del Paese, a dovere tutte le volte sottolineare che un'opera è in ritardo, che ci sono state più riserve, che addirittura superano l'importo a base d'asta e che abbiamo dei ribassi d'asta. Lei ha fatto il sindaco e io sono stato amministratore locale. Ma le sembra possibile che siamo l'unico Paese al mondo dove si deve andare in appalto per un'opera, avendo la copertura finanziaria di un milione di euro per realizzarla, e sapendo già che quell'opera al massimo costerà 600.000 euro perché si avrà un ribasso del 40 per cento? Ma non è possibile! Le posso garantire che un soggetto che lavora in giro per Europa, qualora succeda una cosa del genere, viene chiamato a rispondere su dove ha sbagliato, su dov'è l'errore. Arrivo al punto, alla cosa che ci sta più a cuore, prima di terminare il mio intervento. Signor Ministro in questo benedetto Paese, come succede nel resto dell'Europa (visto che voi siete così europeisti), dobbiamo imparare a mettere al centro dell'opera pubblica la qualità del progetto. Abbiamo il fior fiore di politecnici e università nelle quali formiamo veramente dei professionisti seri (e lo dico per esperienza diretta, quella poca esperienza accademica che ho potuto fare): abbiamo elementi di qualità, che purtroppo se ne stanno andando. È ora di finirla con situazioni come l'appalto integrato, che è ignobile perché pone i professionisti sotto il giogo delle imprese che guardano esclusivamente alla questione economica e la progettazione diventa l'ultima delle priorità. In audizione ho ascoltato dei rappresentanti delle Ferrovie dire che vorrebbero fare un appalto integrato addirittura sul progetto preliminare: su questo è meglio che non mi esprimo altrimenti la Presidente mi butta fuori dall'Aula, ma è una cosa che non sta né in cielo né in terra. Abbiamo dei professionisti seri, facciamo dei progetti e facciamo in modo che tali professionisti, come succede nel resto d'Europa (dove loro vanno facendo bella figura e ne rispondono perché sanno progettare e fare le opere come le imprese), ne siano responsabili, pagandoli ovviamente per quello che è giusto, e non lo dico per difendere la categoria perché succede così in tutto il mondo. Lasciamo perdere la solita trattativa fatta dagli avvocati, con tutto il bene che posso volere ai colleghi che esercitano questa nobile professione, che forse è un po' fuori dalle imprese e dai lavori pubblici; lasciamo tali lavori ai tecnici e agli amministratori seri, visto che ce ne sono e ce ne devono essere sempre più. In funzione di questa visione che vogliamo mantenere viva, signor Ministro, noi esprimeremo un voto di astensione, che al Senato significa voto contrario ma il principio è quello politico, nella speranza che lei sappia veramente correggere il tiro e scrivere una legge, attraverso la delega, degna di questo Paese, di questo Parlamento e soprattutto di chi in Italia sa ancora fare le cose serie, con trasparenza, con giudizio e con metodo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (AL-A). Signora Presidente, signor Ministro, onorevoli senatori, come già argomentato dal senatore Langella, che in discussione generale ha dibattuto l'argomento, noi accogliamo positivamente questo provvedimento, ovviamente con tutte le riserve quando si dà la delega al Governo, perché ci auguriamo venga interpretata bene, in tempi certi e rapidi (quelli che il Parlamento ha assegnato), e siamo certi che costituirà un punto qualificante di riforma di un settore che nutre notevoli aspettative. Noi, signor Ministro, riteniamo necessario sburocratizzare gli appalti. Non possiamo permetterci che imprese sane vengano osteggiate da infiltrazioni e da mele marce (che ci possono essere ma senza fare di ogni erba un fascio), e che si generalizzi ciò che invece bisognerebbe in maniera settoriale andare a sanare. Sappiamo come il tema degli appalti e delle concessioni sia estremamente delicato e conosciamo quali e quanti problemi siano nati, come ho detto prima, per le imprese sane allorquando si sono confrontate con gli appesantimenti burocratici e le distorsioni di mercato. Sì, perché il decreto legislativo n. 267 del 2000, che ha ripreso la legge n. 142 del 1990, ha tolto alla politica le concessioni e gli appalti, li ha dati ai tecnici, ma abbiamo visto che i risultati non sono migliorati, anzi sono notevolmente peggiorati. Conosciamo quindi i problemi legati alla mancanza di trasparenza e al fenomeno della corruzione. A quest'ultimo proposito vorrei ricordare che un ulteriore punto del provvedimento è l'istituzione presso l'ANAC (l'Autorità nazionale anticorruzione di cui credo si faccia abuso perché adesso non si fa più nulla in Italia che Cantone non voglia e nulla senza che ci si rivolga a lui e si sta esagerando, prima si esagerava in un senso e adesso si esagera nell'altro) di un albo nazionale di componenti per la Commissione aggiudicatrice di appalti pubblici e concessioni. Tali componenti dovranno essere in possesso di specifici requisiti e ci auguriamo che siano tecnici piuttosto che magistrati, dato che l'essere magistrato non è, a nostro parere, un requisito compatibile con la trasparenza che merita un albo e con un provvedimento per l'istituzione della Commissione aggiudicatrice di appalti pubblici e concessioni. Riteniamo quindi che si sia fatto un certo lavoro in entrambi i rami del Parlamento allo scopo di rendere chiari al Governo gli indirizzi e i criteri cui esso dovrà attenersi nell'esercizio della delega. Noi oggi consegniamo, quindi, al Governo un provvedimento importante. La palla adesso passa all'Esecutivo, quindi il nostro voto odierno è un voto di speranza, nel senso che ci auguriamo che in tempi brevi il Governo e lei, signor Ministro, approntiate e completiate il provvedimento con la delega nel senso della sburocratizzazione. Questa è la parola chiave, l'unica che può far ripartire il Paese. Ci auguriamo che non si perda un minuto di più rispetto al tempo strettamente necessario per rendere operante anche questo segmento di riforme. Si tratta di una riforma importante e ringrazio il Presidente della Commissione, il senatore Matteoli, che ha saputo fare grande sintesi, con l'auspicio che il mio Gruppo voti favorevolmente. Ci rendiamo conto che ci sono ancora dei problemi aperti, so che alcuni componenti del mio Gruppo criticheranno questo provvedimento leggermente più di quello che ho fatto io. Nel nostro Gruppo abbiamo aperto un ampio dibattito e abbiamo ritenuto di dare un voto favorevole nella speranza che il Governo, nell'attuazione della delega, porti veramente avanti una riforma per il Paese per sburocratizzarlo e non per accentrare ancora, su varie istituzioni, prerogative che dovrebbero essere meramente tecniche e non di intralcio agli appalti, alle concessioni e allo sviluppo del Paese. Quindi il Gruppo di Alleanza Popolare e Autonomie voterà a favore di questo provvedimento, signor Ministro. [[Applausi dal Gruppo AL-A.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, il mio intervento è piuttosto articolato quindi mi limiterò ad alcuni cenni sintetici su alcuni punti significativi e chiedo di consegnare agli atti il testo completo. PRESIDENTE. La Presidenza la autorizza in tal senso. BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Tra questi punti, sicuramente vi è un principio riconosciuto alla presenza delle piccole e medie imprese, il principio di interesse pubblico, una novità rispetto alla normativa precedente che invece puntava a valorizzare molto di più la grande impresa. Tutta l'attività viene sottoposta ad un controllo stringente dell'ANAC anche attraverso una qualificazione delle stazioni appaltanti. So che l'obiettivo è essenziale per ricondurre ad un sistema efficiente, trasparente e anche libero da condizionamenti di carattere corruttivo, che hanno caratterizzato, purtroppo in maniera evidente, le vicende di questi anni. La riduzione delle stazioni appaltanti è apparentemente una limitazione dell'autonomia delle varie istituzioni pubbliche, ma io ritengo che, invece, sia un sistema che consente di rendere più efficace l'azione delle stazioni appaltanti, concentrando quella professionalità che è indispensabile affinché la messa in appalto di opere pubbliche e di pubbliche forniture sia puntuale e non generica, come spesso accade, lasciando spazio a comportamenti sicuramente discutibili da molti punti di vista. In questa direzione, il processo di digitalizzazione delle procedure per l'affidamento degli appalti pubblici e dei contratti di concessione è parte decisiva in ordine agli obiettivi di semplificazione e dell'armonizzazione, in primo luogo in relazione ai principi di trasparenza, pubblicità e tracciabilità delle procedure di gara, ai fini di una efficace azione di lotta alla corruzione, cui concorre anche la previsione di un sistema amministrativo, regolato sotto la direzione dell'ANAC, che individui penalità in ordine alla mancata denuncia, che è resa obbligatoria, delle richieste estorsive e corruttive. Il rafforzamento delle funzioni dell'Autorità sulla base anche di poteri di controllo, raccomandazione, di intervento cautelare, di deterrenza e di tipo sanzionatorio è, a nostro avviso e - credo, per la sua impostazione - ad avviso del Governo, un punto qualificante e imprescindibile. Condividiamo, dunque, pienamente i principi ed i criteri direttivi indicati dalle direttive europee che in merito agli appalti individuano nel processo di trasparenza e semplificazione delle procedure di gara uno degli obiettivi fondamentali della legge delega. È anche indispensabile ritrovare certezza del diritto e opportunità di accesso alle imprese, con un sostanziale progresso nell'efficienza delle procedure di appalto. La recente approvazione da parte della Provincia autonoma di Bolzano della legge provinciale in materia di appalti è coerente con le nuove direttive europee. Digitalizzazione delle procedure di verifica, semplificazioni burocratiche ai fini di una corretta ed efficace flessibilità, criteri di qualità, procedure standard attente in particolare ai costi sono i principi ispiratori e, nel contempo, gli obiettivi della legge provinciale, che ora sono presenti nella legge delega nazionale. Al pari, la Provincia autonoma di Trento è prossima all'adozione della legge provinciale. Nel corso dell'esame al Senato in prima lettura, è stata prevista la possibilità di affidamento in house per le concessioni, scadute o in scadenza, in cui c'è il controllo pubblico. Sono criteri previsti dalla direttiva europea e adesso anche recepiti nel nostro ordinamento per avviare un vero e proprio piano di investimenti infrastrutturali. Nel caso specifico della autostrada del Brennero, l'affidamento in house ha, già dal 1997, come obiettivo la destinazione di parte dei proventi di tale autostrada alla realizzazione del corridoio ferroviario del Brennero. Si è introdotto così un sistema di cofinanziamento innovativo per investire realmente nelle reti di trasporto TEN-T. In conclusione, signor ministro Delrio, colleghi, questa è una buona legge e di conseguenza preannuncio il voto favorevole del Gruppo Autonomie, PSI, MAIE, con una avvertenza, però, di importanza fondamentale: oggi si conclude un percorso legislativo di grande importanza e di rilievo anche mediatico, ma il lavoro sostanziale è ancora da fare ed è compito dei membri del Governo e del Governo nel suo insieme, attraverso i decreti delegati, completare quest'opera. A questo proposito, è indispensabile che il Governo e, in particolare, il Ministro delegato vigilino con cura affinché le manine occulte delle lobby interessate non vanifichino il lavoro positivo fin qui svolto. Si eviti, in sostanza, che accada quel che oggi accade, che nella normativa attualmente in vigore era stato precluso e che, invece, è uscito dalla porta ed è rientrato dalla finestra; ad esempio con gli accordi quadro in materia di forniture ospedaliere (signor Ministro, la questione delle forniture della sanità pubblica italiana è fondamentale per la riduzione del costo della spesa pubblica), laddove semplicemente vengono descritte, attraverso prescrizioni puntuali, le caratteristiche tecniche dei prodotti che devono essere forniti, ma viene poi affidata all'operatore medico la richiesta specifica del prodotto, attraverso un meccanismo che non qualifica un unico vincitore della gara di fornitura, ma ne qualifica in graduatoria più di uno, con prezzi differenziati. E lasciamo la discrezionalità a colui che è l'utilizzatore, con delle motivazioni che - francamente - molto spesso sono delle mere scusanti per fare scelte discutibili. Bisogna quindi superare l' escamotage dell'affidamento plurimo, il quale rende vano qualsiasi tentativo di trasparenza e semplificazione delle procedure di appalto. Da questo punto di vista, colleghi, signor Presidente, signor Ministro, invito l'Autorità nazionale anticorruzione e la magistratura ad occuparsi anche oggi di questa questione. Non possiamo infatti aspettare l'entrata in vigore della legge e dei decreti delegati affinché si affronti in maniera profonda un grande male del nostro sistema sanitario e della nostra spesa pubblica. Con questo auspicio, signor Presidente, concludo il mio intervento, ricordando che troppo spesso siamo stati spettatori, ma anche autori di leggi che hanno rappresentato delle semplici grida manzoniane. Dobbiamo superare questa fase dei manifesti, delle gride e delle leggi manifesto. Auspico pertanto che, in questo caso, la svolta sia effettiva e collochi il rapporto tra il mondo e l'azione imprenditoriali e la spesa pubblica ad un livello di decenza che nel nostro Paese oggi non ha. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CERVELLINI (Misto-SEL). Signora Presidente, in occasione del primo passaggio al Senato della riforma del codice degli appalti ci astenemmo dal voto, perché sapevamo che il percorso sulla delega non era finito, ma aperto all'occasione irripetibile di un cambiamento epocale che affidavamo al lavoro della Camera dei deputati. In quell'occasione mettemmo infatti in evidenza che il testo iniziale del Governo - mediocre, modesto e generico - era stato oggetto di un confronto vero in Commissione lavori pubblici. In questo senso, desidero sottolineare il contributo positivo del vice ministro Nencini, che ha accompagnato con intelligenza il pesante lavoro svolto durante la prima lettura del provvedimento, che ha visto apportare miglioramenti non marginali alla delega. Quindi, ritengo che siamo di fronte ad una formidabile contraddizione se pensiamo che avremmo potuto lavorare insieme fin dall'inizio ad un vero e proprio disegno di legge. Appariva chiaro che, mettendo insieme il lavoro svolto dalle Commissioni e dalle due Camere, avremmo potuto dare un contributo fondamentale per decretare solennemente la fine dell'era della legge obiettivo e creare le condizioni per un virtuoso movimento di sviluppo. Il nostro messaggio era che una legge delega dovrebbe avere la massima chiarezza e la semplicità di poche norme rispettate senza eccezioni. Nel frattempo, anche nello scenario internazionale si sono registrati alcuni importanti passi avanti per la riforma europea degli appalti pubblici. La Commissione europea ha infatti recentemente adottato il nuovo documento unico elettronico per gli appalti pubblici allo scopo di ridurre e standardizzare gli adempimenti burocratici, in particolare per le piccole e medie imprese. Il nuovo documento unico sostituirà l'attuale sistema che presenta caratteristiche nazionali molto differenziate: infatti, mentre alcuni Stati hanno introdotto alcune forme di autodichiarazione di idoneità, altri richiedono a tutte le parti interessate di fornire una documentazione completa che la attesti. La nuova formula unica europea permetterà a tutte le imprese di autodichiarare per via elettronica la propria condizione di idoneità e partecipare alla gara in relazione ai criteri normativi e ai requisiti commerciali. Solo l'impresa che si aggiudicherà l'appalto dovrà sottoporre tutta la documentazione necessaria. Le direttive della riforma dovranno essere adottate dai 28 Stati membri entro il prossimo aprile. Con il documento unico potranno partecipare agli appalti pubblici dei 28 Paesi dell'Unione europea tutte le imprese europee, indipendentemente dal Paese in cui sono basate, grazie alla semplificazione elettronica di tutte le procedure. I Paesi membri, entro l'ottobre 2018, dovranno pertanto fare in modo che il sistema delle gare pubbliche sia completamente basato sul web. In questo senso si sono mossi anche alcuni nostri emendamenti, perché dobbiamo attrezzarci per essere all'altezza di una sfida da valutare in senso anche positivo. Essa non è più dentro i nostri confini e non ha più, soprattutto, le caratteristiche negative che hanno contraddistinto questo delicato e fondamentale comparto, talvolta sfociando in fenomeni di corruzione terribili, che sono sotto gli occhi di tutti e che hanno fatto parlare i media negli ultimi anni, fino ad oggi. In questo contesto dinamico, in continua evoluzione, sentiamo di aver dato un contributo nella direzione di un rafforzamento del sistema di certezza delle regole e della trasparenza, da opporre a quello delle pratiche farraginose e obsolete; intercapedini in cui la corruzione ha avuto per troppo tempo la possibilità di infiltrarsi. Stiamo tentando - anche con l'impegno di altre forze politiche - anche con questo strumento di dare coerenza alla generale e diffusa volontà di cambiamento, espressa soprattutto dalla società civile rispetto al sistema tentacolare della corruzione in Italia. In troppe occasioni ci siamo trovati a citare l'autostrada Salerno-Reggio Calabria, Mafia Capitale, la metro C di Roma, l'Expo, il MOSE. Io stesso in più occasioni ho chiesto l'intervento del presidente Cantone, come anche l'attivazione, insieme ad altri colleghi senatori, di Commissioni di inchiesta (ad esempio, sull'ANAS, tanto per citare un caso di particolare rilievo), auspicando un piano di lungo periodo di vigilanza e trasparenza su tutto il corpus dei lavori pubblici. In questa fase, sul tema degli appalti abbiamo a cuore una battaglia prioritaria, che ci chiama in causa ancora una volta a difesa dei lavoratori: si tratta della clausola sociale, su cui in questi giorni si è di nuovo aperto un dibattito, portato agli estremi del noto italico manicheismo che riduce la questione alla domanda accesa nella stessa maggioranza: clausola sociale o concorrenza? La Camera ha, infatti, inserito nel disegno di legge comunitaria, la clausola sociale per salvaguardare i lavoratori dei call center, creando di fatto un vincolo per tutti gli appalti pubblici nel settore dei servizi. La clausola sociale impone che un'azienda che si aggiudica un appalto pubblico debba prendere in carico i lavoratori e i contratti di lavoro vigenti. Noi sappiamo bene come è andata fino ad oggi. Troppe volte ci siamo trovati a sostenere lavoratori messi in mezzo ad una strada da perversi giochi di prestigio aziendali, che hanno utilizzato la farraginosità del sistema degli appalti per scaricare sui lavoratori il costo di operazioni opache, ai limiti e oltre - in alcuni casi - della legalità. Con la clausola sociale vogliamo evitare proprio questo: gare al massimo ribasso a spese dell'occupazione e delle retribuzioni. Per il presidente della Commissione lavoro del Senato, senatore Sacconi, e del giuslavorista senatore Ichino, questa posizione - di difesa dei diritti dei lavoratori - si tradurrebbe però in un ostacolo alla concorrenza. Nella relazione in Commissione, quest'ultimo ha sottolineato come la clausola impedirebbe «che una maggiore produttività pro capite sia perseguita attraverso l'applicazione di nuove tecnologie e nuove forme di organizzazione del lavoro». Infatti, l'imposizione di un obbligo a carico dell'impresa vincitrice di assorbire il personale dipendente dell'azienda appaltatrice precedente equivale ad un sostanziale impedimento della concorrenza. Ebbene, lo dico a chiare lettere: non ci siamo! Noi sosteniamo la posizione del presidente della Commissione lavoro della Camera, il deputato Cesare Damiano, ribadendo - senza se e senza ma - che bisogna, sempre, garantire la continuità del rapporto di lavoro, altrimenti la concorrenza si fa sulle spalle dei più deboli. L' Antitrust ha posto la questione dell'armonizzazione: in che termini il riassorbimento dei lavoratori dovrebbe essere armonizzabile con l'organizzazione dell'impresa subentrante e con le esigenze tecnico-organizzative e di manodopera previste nel nuovo contratto? Come si fa a sostenere che il riassorbimento può essere consentito soltanto previa valutazione di compatibilità con l'organizzazione di impresa? Con quali criteri si valuterà? Secondo opportunità e convenienza? È indiscutibile il fatto che non si possa imporre un obbligo di integrale riassorbimento dei lavoratori del pregresso appalto, senza adeguata considerazione delle mutate condizioni dei nuovo appalto, del contesto sociale, di mercato e imprenditoriale, ma è necessario inserire certezze per i lavoratori affinché comunque l'impresa garantisca i livelli occupazionali. Non a caso 18.000 cittadini, all'inizio di dicembre, hanno firmato una petizione per ribadire che i diritti non si appaltano. Non è tollerabile il messaggio sotteso a questa valutazione, cioè che l'esigenza di garantire ai servizi in appalto una sempre maggiore efficienza - che, nel caso dell'appaltante pubblico, significa un determinante contributo alla spending review - debba essere scaricata sui lavoratori e le loro famiglie. Noi la pensiamo in un altro modo. Vorrei inoltre ricordare a chi crede che i lavoratori oggi siano un peso per la concorrenza che, se le gare del domani verranno vinte da aziende più efficienti e attente ai diritti delle persone, il mercato del lavoro non potrà che trarne beneficio, in termini di crescita e sviluppo armonico e, quindi, in termini di qualità. Nella società che ci piace immaginare il sistema di competizione tra organizzazioni ed imprese non è basato solamente e unicamente su criteri economici, ma anche sulla condivisione e distribuzione di valori etici e sociali, con un'attenzione anche alla fondamentale sostenibilità ambientale. Per questo è importante escludere dalle procedure di appalto le imprese che abbiano violato gli obblighi contrattuali verso i lavoratori e, per questo, in alcuni emendamenti abbiamo inserito, con particolare riguardo agli appalti ad alta intensità di manodopera, la clausola del rispetto delle disposizioni del contratto nazionale, della sicurezza sui luoghi di lavoro, dell'ambiente e del territorio. Non è sulle politiche economiche spregiudicate, che lucrano sullo scardinamento dello stato sociale, che si ricostruisce la rete delle relazioni finanziarie e di sviluppo del nostro Paese. Senza contare poi un dato politicamente molto importante, almeno per noi, che crediamo ancora nel ruolo fondamentale delle organizzazioni dei lavoratori, del sindacato: la clausola sociale restituirebbe la giusta dignità alla contrattazione, che fino ad oggi questo Governo sembrerebbe aver messo alla porta, come ennesimo ostacolo al mercato del lavoro. Non nascondo certo una preoccupazione: per aggirare la clausola sociale, le aziende potrebbero ricorrere all'alternativa delle delocalizzazioni dei fattori produttivi. Ribadisco pertanto la necessità di un rafforzamento dei controlli sulla legge di riferimento per evitare tali vili escamotage. PRESIDENTE. Senatore Cervellini, la prego di concludere. CERVELLINI (Misto-SEL). Mi avvio a concludere. In occasione della precedente lettura del provvedimento abbiamo espresso un voto di astensione, che confermiamo anche in questo secondo passaggio in Senato. Come ricordavo, infatti, i nostri emendamenti sono stati tutti, sistematicamente, bocciati, anche quando, sia in Commissione, sia nel corso della discussione generale in Assemblea, sia durante l'esame degli emendamenti abbiamo avuto un riconoscimento della bontà e della ragionevolezza delle nostre considerazioni e proposte. Devo ricordare anche il famoso combinato disposto, per cui il Governo si trova ad affrontare queste delicatissime partite, insieme al Parlamento - non mi riferisco solo al Senato, ma a partire da questa Camera - che ha piena consapevolezza, sia da parte della Commissione che dell'Assemblea, e che non solo è all'altezza della sfida e della proposta che è stata avanzata, ma che è stato in grado di qualificarla nettamente: ricordo infatti il testo iniziale. Ora ci troviamo davanti a questi passaggi, insieme al ministro Delrio, che ringrazio per la recente audizione.... PRESIDENTE. Senatore, la prego di concludere. CERVELLINI (Misto-SEL). Le chiedo soltanto altri trenta secondi. Sul tema della privatizzazione delle ferrovie, ad esempio, vediamo un atteggiamento schizofrenico, anche da parte dello stesso Governo, nelle figure di Ministri differenti, oggettivamente anche in funzione della diversità del proprio incarico: essere Ministro dell'economia o delle infrastrutture e dei trasporti non è certamente la stessa cosa e ci sono priorità differenti. Il tutto si poggia su stringate deleghe e su mezze paginette, che possono presupporre tutto e il suo contrario, anche su aspetti decisivi, per consentire uno sviluppo armonico ed efficace del sistema Italia. Quando parliamo di ferrovie, parliamo di decine di miliardi di euro di proprietà pubbliche e di possibilità di investimento pubblico. Sbagliare una mossa o un indirizzo, ritenendo che si debba agire prevalentemente per ripianare il debito pubblico, può fare la differenza sulle possibilità di sviluppo, di efficacia e di qualità del nostro sistema Paese. Per questo ribadiamo il nostro voto di astensione, anche per determinare una stagione diversa, nei rapporti tra Governo, maggioranza e Parlamento. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e Misto-AEcT.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MANCUSO (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, il Gruppo di Area Popolare esprimerà un voto favorevole su questo provvedimento, così come già fatto nei precedenti passaggi nelle Aule del Senato e della Camera. Mi limiterò a sottolineare i punti fondamentali della delega che più ci hanno convinto nell'impostazione di questo provvedimento: il divieto di affidamento dei contratti attraverso procedure derogatorie rispetto a quelle ordinarie, fatta eccezione per le urgenze di protezione civile; la previsione di una disciplina applicabile ai contratti pubblici di lavori, servizi e forniture i cui importi siano inferiori alle soglie di rilevanza comunitaria; l'accesso facilitato delle micro, piccole e medie imprese mediante una maggiore diffusione di informazioni e un'adeguata tempistica, mirando all'innovazione tecnologica e digitale e all'interconnessione della pubblica amministrazione; la previsione del riordino e della semplificazione della normativa specifica in materia di contratti relativi ai beni culturali, inclusi quelli di sponsorizzazione; la definizione dei requisiti di capacità economica, finanziaria, tecnica, organizzativa e professionale che gli operatori economici devono possedere per partecipare alle procedure di gara, tenendo presente l'interesse pubblico ad avere il più ampio numero di potenziali partecipanti. I suddetti requisiti di capacità devono essere attinenti e proporzionati all'oggetto dell'appalto. Apprezziamo anche l'ampliamento delle funzioni dell'Autorità nazionale anti corruzione in funzione del miglioramento dell'efficienza, del sostegno allo sviluppo delle migliori pratiche, della facilitazione dello scambio di informazioni tra stazioni appaltanti e di vigilanza nel settore degli appalti pubblici e dei contratti di concessione. Il rafforzamento delle funzioni dell'ANAC includa anche poteri di controllo, raccomandazione, intervento cautelare e sanzionatorio, nonché di adozione di atti di indirizzo quali linee guida, bandi tipo e contratti tipo. Condividiamo anche le scelte in merito alla riduzione degli oneri documentali ed economici a carico dei soggetti partecipanti mediante il documento di gara unico europeo o analogo documento predisposto dal Ministero delle infrastrutture per l'autocertificazione; la previsione dell'obbligo per le stazioni appaltanti di pubblicare nel proprio sito Internet il resoconto finanziario al termine dell'esecuzione del contratto; l'introduzione di misure volte a contenere il ricorso a variazioni progettuali in corso d'opera, che dovranno essere adeguatamente motivate, giustificate unicamente da condizioni impreviste e imprevedibili e debitamente autorizzate dal responsabile unico del procedimento (RUP). Condivisibili sono poi la possibilità da parte dell'amministrazione committente di procedere alla risoluzione del contratto quando le variazioni superino determinate soglie rispetto all'importo originario, con la garanzia della qualità progettuale e della responsabilità del progettista in caso di errori di progettazione; l'utilizzo, per l'aggiudicazione degli appalti pubblici e delle concessioni, del criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa; la previsione, presso l'ANAC, di un albo nazionale obbligatorio dei componenti delle commissioni giudicatrici di appalti pubblici e concessioni, i quali, ai fini dell'iscrizione, debbono possedere specifici requisiti di moralità, competenza e professionalità nello specifico settore a cui si riferisce il contratto; la revisione della disciplina di affidamento degli incarichi di collaudo a dipendenti appartenenti ai ruoli della pubblica amministrazione e in trattamento di quiescenza, con il divieto dell'affidamento dell'incarico di collaudo per appalti di lavori pubblici sopra soglia, ubicati nella Regione sede dell'amministrazione di appartenenza; la revisione della disciplina vigente in materia di avvalimento, con l'obbligo di indicare nel dettaglio le risorse e i mezzi prestati, rafforzando gli strumenti di verifica del possesso dei requisiti e delle risorse da parte dell'impresa ausiliaria; la valorizzazione delle esigenze sociali e di sostenibilità ambientale, con l'introduzione di criteri premiali nella valutazione delle offerte da attribuire alle imprese, tenendo conto dell'utilizzo, anche parziale, di manodopera o personale a livello locale, ovvero di addetti già impiegati nel medesimo appalto; degli aspetti della territorialità e della filiera corta; delle ricadute occupazionali a cui si attribuisce un peso specifico. Si prevede inoltre in questo provvedimento di delega che ci accingiamo ad approvare che l'avvio delle procedure ad evidenza pubblica per l'affidamento delle concessioni autostradali avvenga almeno ventiquattro mesi prima della scadenza di quelle in essere, con divieto di clausole e disposizioni di proroga. Vi è infine l'introduzione di una disciplina specifica in tema di subappalti, prevedendo i seguenti obblighi da indicare in sede di offerta: le parti del contratto di lavori che si intendono subappaltare; una terna di nominativi di subappaltatori per ogni tipologia di attività. Consideriamo pertanto questo documento di delega un importante passo in avanti soprattutto in tema di realizzazione delle opere che mai come in questo momento storico hanno bisogno di certezze, di regolarità delle procedure, di certezza dei tempi e trasparenza nelle selezioni delle imprese. Esso ci mette al riparo da interminabili ritardi e contenziosi che vedono le imprese paradossalmente meglio organizzate nei loro uffici legali piuttosto che nei loro uffici tecnici, quelli di cui dovrebbero occuparsi. Riteniamo quindi questo documento di delega assolutamente indispensabile allo sviluppo del nostro Paese e pertanto dichiariamo il nostro voto favorevole. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
Rivolgo un saluto, a nome dell'Aula, alle studentesse e agli studenti dell'Istituto di istruzione superiore «Giuseppe Di Vittorio» di Ladispoli, in provincia di Roma. Benvenute e benvenuti in Senato. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SCIBONA (M5S). Presidente, colleghi, signor Ministro, questo testo che oggi quest'Assemblea vota e tenta di approvare in modo definitivo è alla seconda lettura presso questa Camera. Abbiamo ricevuto un testo originario dal Governo che era una scatola vuota: tante belle parole, anche articolate, ma che davano una delega in bianco al presidente Renzi ed ai Ministri. L'8ᵃ Commissione del Senato lavorò alacremente, nonostante l'appartenenza politica, nell'ottica del bene comune, sconvolse il testo e, in un clima collaborativo fra tutti i Commissari elaborò una linea guida completa. Si fissarono criteri, obiettivi e prescrizioni per l'attuazione della delega. Si riuscì insomma, pur ottenendo un testo perfettibile, a produrre un atto legislativo completo. Alla votazione finale il nostro Gruppo si astenne, proprio perché, pur sottolineando che alcuni passaggi non erano coerenti con il nostro pensiero, riconoscemmo che erano stati fatti passi avanti e che tutte le forze politiche avevano potuto contribuire a scrivere una legge che era arrivata su un foglio quasi bianco, anche se si "schiantava" poi contro una delega al Governo per noi inaccettabile. Oggi non è così, non sarà così. Il Senato che volete smantellare, depotenziare e svilire, il Senato che con saggezza aveva riformato un testo governativo, vede oggi ritornare il testo sul codice degli appalti modificato. La Camera ha peggiorato diversi punti, accentuato ambiguità e scardinato la riflessione che allora era stata compiuta nell'8ᵃ Commissione lavori pubblici e poi in questa'Aula. Sono state fatte ampie aperture ai concessionari, derogando ancora una volta a leggi e procedure, cosa che ci vede estremamente contrari e devo dire anche stufi di vedere. Ad ogni pie' sospinto si premiano le lobby che spesso sono la causa dell'immobilismo e della maggior spesa di questo Paese. Vi è poi la finta ed ingannevole abrogazione della legge n. 443 del 2001, ormai definita fallimentare da quasi tutte le forze politiche: la famosa legge obiettivo. Noi ci auguriamo - e abbiamo anche depositato un testo in tal senso - che questa legge, definita criminogena dal Presidente dell'ANAC, sia finalmente superata. Ma deve essere superata con concretezza, riconducendo il processo di realizzazione di un'opera alla procedura normale e ordinaria, unica garanzia di tutela per tutti i soggetti interessati, in primis il popolo italiano. Ci sembra che si sia imboccata una via troppo semplicistica per superare questo nodo. Permane poi la problematica nel criterio enunciato all'articolo 1, comma 1, lettera ddd), dove vi è l'impegno per le imprese di utilizzare anche in parte manodopera o personale a livello locale. Già in occasione della scorsa lettura avevo sottolineato come questo profilo fosse critico; avevo presentato un emendamento ad hoc, poi votato favorevolmente unicamente dal sottoscritto. Ebbene, oggi anche l'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni mi dà ragione, visto che con parere alla Commissione lavoro, protocollo 72361 dell'11 dicembre 2015, mette in luce come tali disposizioni siano incompatibili con la libertà di concorrenza e la libera iniziativa economica. L'Autorità inoltre afferma espressamente che: «Si segnala inoltre che il riferimento contenuto nella norma relativamente all'utilizzo di manodopera o personale a livello locale risulta suscettibile di porsi in contrasto con la libertà di stabilimento garantita dall'ordinamento comunitario». Colleghi, rappresentanti del Governo, volete incorrere nell'ennesima sanzione europea? Avanti così, non c'è problema. Attenzione, non siamo certo noi i fautori della globalizzazione (le politiche globalistiche ci stanno strangolando); lo siete voi. Coerenza, colleghi! In prima lettura avevamo dato un'apertura di credito a questa maggioranza, avevamo pronunciato timide parole di soddisfazione per il lavoro fatto. Le nostre speranze, ma anche il lavoro di tutti noi senatori, di tutti i componenti dell'8ᵃ Commissione, si infrangono nelle modifiche apportate dalla Camera dei deputati. Noi non ci stiamo, rimarchiamo la dignità del Senato, che si era confermata Camera alta e di riflessione, e respingiamo con forza questo testo, questo pastrocchio venuto fuori nell'altro ramo dei Parlamento. Per tutti questi motivi, annuncio quindi il voto contrario del Movimento 5 Stelle al provvedimento in esame. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MATTEOLI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, onorevoli senatori, già in prima lettura, nella dichiarazione di voto sul presente disegno di legge delega, il 18 giugno 2015, avevo avuto modo di motivare come il provvedimento, che si propone di modificare il codice degli appalti, presentasse luci ed ombre. Forza Italia ritenne allora e ritiene ancora oggi che le luci prevalgono sulle ombre e quindi voterà a favore. Nella mia qualità di Presidente della 8ᵃ Commissione, che ha esaminato i contenuti del provvedimento, desidero ancora una volta ringraziare i componenti della Commissione stessa ed in particolare i relatori Esposito e Pagnoncelli, non solo per l'impegno profuso, ma per la capacità di trovare una sintesi tra varie proposte in campo su una tematica molto complessa, complicata e delicata. Il Governo, tramite il vice ministro Nencini, ha seguito con impegno l'intero iter dell'esame del disegno di legge, manifestando spirito collaborativo teso a trovare soluzioni. A me pare, cari colleghi, che vada certamente annoverato tra gli aspetti positivi del provvedimento lo sforzo di Governo e Parlamento di snellire e semplificare il codice degli appalti, che via via negli anni aveva acquisito un numero infinito di norme di non facile lettura, oltre a prevedere talune disposizioni che in più circostanze hanno determinato effetti negativi o addirittura molto negativi: su tutte ricordo la nomina del direttore dei lavori in capo al contraente generale. Aver superato questa norma è un aspetto da considerare positivamente. Il provvedimento è stato modificato in alcune parti dalla Camera. Confesso che preferivo il testo uscito dalla Commissione del Senato. La Camera non ha migliorato il testo; a mio avviso, lo ha peggiorato ed appesantito. Una correzione rilevante è quella relativa ai lavori gestiti in house dalle concessionarie autostradali. Si tratta di una questione molto discussa; la modifica si è concretizzata raddoppiando da dodici a ventiquattro mesi i tempi entro i quali le concessionarie dovranno adeguarsi all'obbligo di affidare con gara l'80 per cento dei lavori. Si può concordare o meno sul nuovo obbligo, da parte delle concessionarie autostradali, di fare le gare per l'80 per cento dei lavori; però il raddoppio dei termini da dodici a ventiquattro mesi, per adeguarsi, a mio avviso, consentirà di evitare contraccolpi, almeno sui lavori in corso. Un'altra modifica riguarda la questione, non semplice e comunque molto pregnante, dei ricorsi al TAR. Nel tentativo di limitare al massimo i ricorsi e quindi le perdite di tempo nella realizzazione delle opere, si dettano regole più stringenti per il giudice sull'inefficacia dei contratti e viene introdotta la possibilità di risoluzioni più rapide dei contenziosi relativi alle esclusioni di gara per carenza dei requisiti. Riguardo infine a talune ombre presenti nella legge delega, il passaggio alla Camera non mi pare abbia modificato lo stato delle cose. Ciononostante il Senato, quasi obtorto collo, per via della scadenza imposta dall'Europa e che cade ad aprile prossimo, quando sarà necessario recepire le direttive dell'Unione europea su appalti e concessioni, deve dire sì o no a questa legge delega senza poterla nuovamente modificare. Non sono stati eliminati infine i nostri dubbi, per esempio, sul cosiddetto débat public. Ripeto che non siamo contrari all'ascolto dell'opinione dei cittadini riguardo alla realizzazione delle stesse, ma le modalità dell'informazione e dei relativi pareri porteranno via troppo tempo, con il rischio di allungare in modo inaccettabile i tempi di realizzazione delle stesse e con il serio rischio di bloccarle, come peraltro in più occasioni nel nostro Paese è già accaduto. Altro aspetto di perplessità è quello dell'aggregazione delle stazioni appaltanti. Il dibattito e il confronto in Commissione ci sono stati, ma non hanno consentito, a mio parere, di trovare una soluzione soddisfacente. Resta il rischio che i tagli al numero delle stazioni appaltanti non siano congrui, ma che si possa agire con la mannaia. Non c'è dubbio, sono state diminuite molto le stazioni appaltanti, ma forse si potrà fare qualcosa di più. Poi c'è una questione che ritengo cruciale. Noi stiamo definitivamente approvando una legge delega su norme delicatissime. Quindi il Governo dovrà provvedere ad approvare i decreti delegati con cui si detteranno le norme di dettaglio. Su queste noi di Forza Italia ci riserviamo un attento esame. Il nostro voto su tali decreti sarà molto condizionato dall'uso che il Governo farà della delega ricevuta dal Parlamento. Intanto riteniamo che, sia pur con dubbi e perplessità, il provvedimento sia utile in vista dell'infrastrutturazione dell'Italia, che è ancora molto indietro rispetto ad altri Paesi europei più progrediti. Pertanto, confermiamo il nostro voto favorevole, con tutte le perplessità che ho manifestato. Naturalmente ora sta al Governo utilizzare la delega nel migliore dei modi.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FILIPPI (PD). Signora Presidente, ministro Delrio, onorevoli colleghi, il provvedimento di delega che a breve approveremo costituisce, senza ombra di dubbio, un tassello fondamentale del processo di riforme strutturali che questo Parlamento e il Governo hanno intrapreso e stanno realizzando. Si tratta di un provvedimento destinato ad essere una vera e propria cartina di tornasole dell'efficacia e quindi della qualità della stagione riformatrice che stiamo vivendo. La riforma di un codice non è mai una questione di ordinaria amministrazione. Come è stato ricordato la necessità di riformare il codice degli appalti nasce da una doppia esigenza: da un lato recepire le rilevanti novità introdotte in materia dalle direttive comunitarie e dall'altro riorganizzare una disciplina che ha dimostrato particolari sofferenze e criticità nella sua applicazione. Criticità in termini di efficienza produttiva e di efficacia realizzativa delle opere pubbliche, ma anche nel non consentire un adeguato contrasto a fenomeni corruttivi che purtroppo, come le cronache dimostrano, risultano ampiamente diffusi nel nostro Paese, ad ogni livello e a qualsiasi latitudine! Eppure, mi sento di dire che il dibattito parlamentare, sia nelle Aule che nelle Commissioni, ha registrato un livello importante di consapevolezza dei problemi e credo abbia fornito un contributo alto nel suo complesso ed un positivo orientamento ad indicare le cose che non hanno funzionato e a come porvi rimedio. Comune e condivisa è stata la richiesta di un codice che fosse il frutto di un quadro normativo più semplificato, composto da regole più chiare e comprensibili e che non consentisse deroghe sistematiche alla trasparenza delle procedure. Anche per questo, purtroppo, non c'è stato molto spazio nell'informazione: non c'erano litigi da evidenziare, piuttosto c'erano da spiegare contenuti e posizioni equilibrate. Comune e condivisa è stata anche la richiesta che non si dovesse ripercorrere l'esperienza passata di un regolamento degli appalti, norma applicativa e di dettaglio, che ha conosciuto la sua approvazione a distanza di quasi quattro anni dopo la norma primaria del codice e con una non proprio rigorosa definizione dell'ambito di competenze che i due strumenti dovevano invece avere, producendo così commistione e conflittualità tra le norme e non sempre univoca interpretazione. A questo va sicuramente aggiunto l'eccessiva ridondanza delle norme, con i suoi oltre seicento articoli e i migliaia di commi, i continui e innumerevoli rimaneggiamenti e le modifiche apportate che hanno reso il codice, di fatto, un testo costituito da stratificazioni normative, non sempre di facile gestione e interpretazione. Tutto ciò non è stato frutto del caso, però! Va detto per coerenza e per amor della verità. È stato piuttosto il frutto del combinato disposto tra un conflitto politico fondato su due concezioni opposte che hanno caratterizzato l'azione di Governo degli anni che ci stanno alle spalle, da un lato, e lo strutturarsi di un sistema pervasivo e diffuso di legare agli appalti e alle concessioni pubbliche anche altri interessi non sempre necessariamente leciti ed attinenti. Il codice è stato anche uno dei principali oggetti e terreni di scontro fra due concezioni che si fronteggiavano. Da un lato una concezione che ha riservato un'attenzione più stringente alle procedure, una fase politica che con la propria azione di Governo, figlia di una cultura incarnata con la legge obiettivo, doveva prevedere risultati lampo, certezza di finanziamenti e selezione delle priorità. I risultati purtroppo sono evidenze oggi agli occhi di tutti, come ben ricordava il Ministro. Dall'altro lato una concezione che riservava invece un'attenzione quasi esclusiva agli strumenti di pianificazione e alle procedure di concertazione istituzionale e che purtroppo in essi si esauriva, trovando in essi anche il motivo del proprio sfinimento. Una stagione politica figlia delle pratiche concertative e che aveva ispirato la riforma del Titolo V della nostra Carta costituzionale, e che oggi riconosciamo essere stata probabilmente una forzatura eccessiva. Il risultato prodotto, non è stato, almeno dal mio punto di vista, il prevalere o l'affermarsi di una concezione sull'altra, ma piuttosto l'avvitamento, la torsione tra due orientamenti che non hanno conosciuto e concepito conciliazione alcuna, ma che hanno invece praticato un esercizio della deroga alla norma per supreme ragioni di Stato. È alle nostre spalle, ma ricordiamo bene quella stagione in cui sistematico è stato il ricorso alla Protezione civile e al suo imponente e ambito sistema derogatorio previsto per le emergenze e le calamità, con il corollario di risorse fresche a disposizione e la loro massima disponibilità d'impiego. La Protezione civile, paradigma di uno Stato che solo nelle emergenze sapeva assolvere a suoi compiti ordinari. La Protezione civile come macchina operativa anche per assolvere alla preparazione e organizzazione di grandi eventi! Anche gli esiti di quella stagione sono tristemente noti. Quella stagione si è chiusa - come sappiamo - ma la nuova non si è ancora aperta, e l'urgenza di accogliere le previsioni normative disposte dalle direttive comunitarie ci impone che la transizione sia la più rapida possibile anche per non incorrere nelle procedure d'infrazione. Quello in corso è un processo di riforma, improntato ad una determinazione legislativa finalizzata al perseguimento di due obiettivi che sono tra loro, per noi, inscindibili: una maggiore garanzia in termini di legalità, argine vero alla dilagante corruzione, e una maggiore efficienza ed efficacia nell'applicazione delle norme per la migliore realizzazione delle opere e dei servizi. Il risultato atteso, se mi è consentita una sintesi ardita, è quello di conciliare la maggiore discrezionalità che le direttive prevedono per le stazioni appaltanti, che vogliamo tutti ridotte e qualificate, con una maggiore tracciabilità delle procedure applicative in tutte le fasi del processo di affidamento, dal progetto che deve riscoprire una sua propria autonoma centralità, al bando di gara, alla realizzazione e al collaudo. Onorevoli colleghi, raccolgo le critiche costruttive emerse nel dibattito, come comprendo il disappunto più o meno pronunciato di alcuni colleghi in ragione di un testo che era ritenuto migliore rispetto alle modifiche intervenute nel passaggio alla Camera. Purtroppo, però, non credo siano comprensibili fuori da una dinamica parlamentare questi disappunti ed abbiamo ritenuto non dovessero tradursi in ulteriori modifiche al testo, per proseguire in una prassi virtuosa che inserisce la necessità delle riforme in un quadro di tempi certi. C'è un merito indiscusso, talvolta anche mal sopportato, che il presidente del Consiglio Renzi ha intrapreso, ed è quello di iscrivere il processo riformatore in una cornice temporale definita e precisa, e a quella attenersi. Oggi, quindi, approviamo in terza lettura e in via definitiva il disegno di legge delega al Governo il cui esercizio si concluderà nei tempi previsti e nel rispetto di quelli richiamati. Da oggi inizia il secondo tempo della partita che - come ho già avuto modo più volte di dire in Commissione - è quello più importante e decisivo. È il tempo in cui la norma si scrive davvero ed è il tempo in cui il Parlamento non viene meno all'esercizio della sua sovranità. Mi sia consentito di sottolineare a questo scopo che, nel passaggio parlamentare alla Camera, l'aspetto del parere che le Commissioni parlamentari competenti sono tenute obbligatoriamente ad esprimere ha conosciuto un significativo rafforzamento prevedendo un doppio passaggio: una sorta di parere rafforzato, in grado cioè di giudicare l'operato del Governo anche sul recepimento di quelle che saranno le osservazioni, i rilievi e le condizioni che saranno contenute nel parere delle Commissioni di Camera e Senato. Questo processo riformatore, che ha conosciuto già in questa prima fase un ampio e rilevante concorso del Parlamento alla definizione del disegno di legge delega - basta confrontare seriamente il testo iniziale del Governo con quello adesso in approvazione - per noi non si conclude qui. Noi riteniamo che il Parlamento non debba attendere passivamente l'arrivo del codice nelle Commissioni, ma debba invece affiancare con iniziative di promozione e sollecitazione il lavoro di produzione del Governo. E ciò avviene - sia chiaro - non perché questo sia un Governo sotto tutela, tutt'altro, come è bene evidente a tutti. Semmai è per offrire una sponda comune contro la pressante azione delle lobby che in questi anni, al diminuire della forza della politica, hanno senza dubbio accresciuto il loro potere d'influenza, pervasivo o no, sul legislatore chiunque esso fosse, per altro non dando prova di particolare efficacia. Anche nel metodo fino ad ora svolto consideriamo questa esperienza positiva e innovativa; un'esperienza - ne siamo convinti - che produrrà probabilmente anche forme di sperimentazione avanzate per la nostra cultura ordinamentale. Mi riferisco al tanto discusso tema del soft law che, con il concorso dell'ANAC, sarà introdotto. Su questo invito tutti a guardare tale novità con maggiore benevolenza e curiosità, tenendo ben presente un'esperienza, come quella dell'Expo, dove l'apporto di questo organismo è stato determinante per un successo che sembrava inizialmente compromesso. È per tutte queste ragioni e soprattutto è con lo spirito che ho cercato di manifestare che il voto del nostro Gruppo su un provvedimento che molto più di altri è destinato a segnare la fase di questa stagione politica riformatrice, e probabilmente anche di quella futura, non può che essere convintamente favorevole. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
FALANGA (AL-A). Signora Presidente, voto in dissenso rispetto al mio Gruppo, peraltro con rammarico, evidenziando la povertà dell'intervento del senatore Barani che ha dichiarato il voto favorevole del Gruppo AL-A. Voto in dissenso per ragioni squisitamente tecniche, se vogliamo. Infatti all'articolo 1, lettera o), deve registrarsi una delega connotata da un tasso inammissibile di genericità e indeterminatezza. Che cosa significa, colleghi, prevedere l'attribuzione all'ANAC di più ampie funzioni di promozione dell'efficienza, di sostegno allo sviluppo delle migliori pratiche, comprendenti anche poteri di controllo? Che cosa significa? Raccomandazione? Significa intervento cautelare? Significa deterrenza? È sanzionatorio? Questo non è dato saperlo. Ma che contenuto poi devono avere queste sanzioni? Non lo si dice. Quali potranno essere: sanzioni pecuniarie, sanzioni interdittive o commissariamenti? Anche in questo caso è tutto un mistero. La stessa lettera prevede, poi, la possibilità per l'ANAC di disporre linee guida, bandi tipo, contratti tipo ed altri strumenti di regolamentazione flessibili anche con atti di efficacia vincolante. A parte l'evidente ossimoro della previsione di strumenti di regolamentazione flessibili vincolanti, ci si rende conto del potere immenso che si consegna all'ANAC che dirà a tutte le stazioni appaltanti, in modo assurdamente rigido ed ingessato, come si deve fare un bando e stipulare un contratto? E poi cosa significa in concreto «strumenti di regolamentazione flessibili»? Sfido chiunque in quest'Aula a dire, ora e adesso, che contenuto abbia il potere che andiamo a delegare in primis al Governo e poi all'ANAC. La lettera cc) attribuisce all'ANAC, sia pure in modo surrettizio ed indiretto, il potere di controllo delle commissioni aggiudicatrici di tutti gli appalti, poiché dell'albo nazionale obbligatorio dei componenti della commissione sappiamo soltanto oggi che è un albo obbligatorio ed è tenuto dall'ANAC, ma chi potrà essere iscritto ad esso, con quali titoli culturali, professionali e di esperienza? Come incerti sono i requisiti di moralità necessari per essere iscritti e rimanere nell'albo. L'unica cosa che sappiamo, nel momento in cui siamo chiamati ad approvare questo provvedimento, è che tutto questo verrà stabilito nemmeno dal Governo, con l'esercizio della delega legislativa, ma direttamente dall'ANAC. Concludo, Presidente, con un ricordo storico: questo provvedimento spoglia di attribuzioni estremamente significative e delicate l'amministrazione centrale e le amministrazioni periferiche, affidandole ad una struttura fortemente tecnica, lontana dai territori e dalle comunità alle quali le opere sono destinate. Qualche anno fa ricorderete che il ruolo che oggi si sta dando all'ANAC si attribuiva - per la verità più nell'opinione pubblica che nella sostanza - alla Protezione civile di Bertolaso, e sappiamo tutti com'è finita. L'impressione è che, a prescindere dalla figura personale del presidente Cantone, in modo anche più organizzato e stabile si corra lo stesso rischio di credere ad un ipotetico demiurgo al quale delegare la gestione ordinaria di tutto il settore dei lavori e servizi pubblici, con deresponsabilizzazione e frustrazione delle articolazioni statali e locali che dovrebbero invece occuparsene. È per questo, in sintesi, che oggi io voto contro questo provvedimento che, a tutti gli effetti, si presenta come una vera e propria delega in bianco, consacrazione anche formale della resa della politica al mito della efficienza e dell'imparzialità tecnica delle cosiddette autorità indipendenti.
Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, composto del solo articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1871, già approvato dalla Camera dei deputati. La relazione è stata già stampata e distribuita. Chiedo alla relatrice se intende integrarla. [[Brusio. Richiami della Presidente.]]
Signora Presidente, onorevoli senatrici, onorevoli senatori, il disegno di legge che oggi andiamo a discutere è stato presentato presso l'altro ramo del Parlamento il 14 gennaio 2014 ed è stato approvato, con largo consenso, in data 14 aprile 2015, in prima lettura dalla Camera dei deputati. Esso intende assicurare il tesseramento dei minori stranieri residenti in Italia presso le società sportive appartenenti... [[Brusio. Richiami della Presidente.]] Come dicevo, il disegno di legge in esame intende assicurare il tesseramento dei minori stranieri residenti in Italia presso le società sportive appartenenti alle federazioni nazionali, alle discipline sportive associate e agli enti di promozione sportiva con le stesse procedure previste per i cittadini italiani. Attualmente, le procedure per il tesseramento sono fissate in modo disomogeneo dagli statuti e dai regolamenti delle federazioni sportive nazionali, dalle discipline sportive associate e dagli enti di formazione sportiva. Si rimarca, pertanto, l'esigenza di rimuovere le regole e le procedure che impediscono il tesseramento di giovani non in possesso della cittadinanza italiana nel momento del passaggio dall'attività sportiva di base a quella agonistica, che per tanti di loro significa un momento di cesura, in modo tale da consentirgli la prosecuzione della carriera sportiva intrapresa. Come dicevo prima, queste procedure sono fissate dagli statuti e dai regolamenti delle federazioni sportive, dalle discipline sportive associate e dagli enti di formazione sportiva sulla base di principi stabiliti dal CONI. Ad oggi, però, sono soltanto le federazioni di hockey e pugilato ad aver recepito in toto i principi stabiliti dal CONI attraverso l'adozione di regole interne. Pertanto, l'articolo 1, comma 1, del provvedimento in esame prevede che «I minori di anni diciotto che non siano cittadini italiani e che risultano regolarmente residenti nel territorio nazionale almeno dal compimento del decimo anno di età possono essere tesserati presso società sportive appartenenti alle federazioni nazionali o alle discipline associate o presso associazioni ed enti di promozione sportiva con le stesse procedure previste per il tesseramento dei cittadini italiani». In base a quanto previsto dal comma 2 del medesimo articolo «Il tesseramento di cui al comma 1 resta valido, dopo il compimento del diciottesimo anno di età, fino al completamento delle procedure per l'acquisizione della cittadinanza italiana da parte dei soggetti che, ricorrendo i presupposti di cui alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, hanno presentato tale richiesta». Pur trattandosi di due disposizioni molto semplici, con l'approvazione definitiva di questo provvedimento e l'introduzione del cosiddetto ius soli sportivo, la legislazione del nostro Stato potrà compiere un concreto passo in avanti adeguando l'ordinamento a principi democratici ed inclusivi, agevolando l'uniformità delle procedure per il tesseramento dei giovani sportivi e garantendo così livelli di continuità integrativa maggiori. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Berger.]]
La ringrazio, senatrice Idem, e le chiedo scusa per la poca attenzione prestata da parte dell'Assemblea.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, approfitto dell'esame di questo disegno di legge per parlare soprattutto della funzione importantissima dello sport e dei rapporti che esistono tra la cultura e i valori che esso porta avanti. Sappiamo tutti che lo sport dovrebbe garantire l'inclusione e le pari opportunità di accesso alle pratiche sportive e, quindi, dobbiamo promuovere questo principio di cittadinanza sportiva sul territorio nazionale, garantendo l'accesso al tesseramento e ai campionati di ogni disciplina e livello a coloro i quali siano nati in Italia da genitori stranieri. Dobbiamo ritenere che, se parliamo di cittadinanza sportiva, qualsiasi cittadino deve essere considerato un atleta italiano. Siamo tutti consapevoli che lo sport è uno strumento di prevenzione del disagio sociale e psicofisico e che è molto importante per la formazione della persona. Lo sport deve essere considerato un diritto di tutti e l'accesso alla pratica sportiva deve essere garantito a tutti, specie alle fasce più disagiate e meno abbienti e, quindi, a rischio di emarginazione. L'attività sportiva unisce e non divide e la cultura è capace di farci sentire uniti per raggiungere insieme traguardi altrimenti inimmaginabili. Sappiamo anche che lo sport suscita emozioni, ha un linguaggio facile da capire ed è capace di abbattere qualsiasi barriera di tipo razziale. La sfida all'integrazione sociale è una delle questioni del futuro prossimo e lo sport si colloca, nelle società a venire, come un mezzo tramite il quale è possibile combattere tutti i tipi di discriminazione operata in base all'origine, al sesso o a qualunque altra circostanza personale, specie in ambito multiculturale, comprese le situazioni di disabilità sia fisica che psichica. In questo caso, intendo quindi lo sport come contesto di esperienza di legame, aiuto, sostegno, solidarietà e responsabilità. Lo sport si riferisce anche all'esperienza dell'altro, al confronto, allo scambio e al dialogo, che sono aspetti fondamentali nell'approccio al tema dell'integrazione. Lo sport può costituire per il soggetto un fondamentale ambito di sperimentazione nel processo di socializzazione e promuove un senso comune di appartenenza e partecipazione. Dobbiamo dire, però, che nel mondo civile c'è anche l'isteria incontrollata con la quale si supporta e si vive lo sport in casa nostra. Mi riferisco in primis al calcio, ridotto ormai ad un paziente bisognoso di massicce dosi di tranquillanti, ma anche ai continui gesti isterici di giocatori e del pubblico che vivono l'evento sportivo come una tortura ormai inconsapevole, senza tralasciare poi gli stupidi cori razzisti ormai abbonati agli stadi del calcio ma anche della pallacanestro nostrana, e comunque la continua aggressività che farcisce lo sport nel campo e fuori. Ecco che allora il mio ricordo va ai giocatori di rugby, uno sport - non voglio innalzarlo a vessillo di nulla, ma a me personalmente dà qualche speranza - nel quale di furia agonistica ce n'è molta, quasi da far paura a vederla e sentirla. Chi è stato vicino ad un campo di rugby sa che i suoni, i rumori dei contatti a volte sono impressionanti. Eppure, quegli uomini furibondi, ossessionati dalla palla ovale e costretti in mille difficilissime regole sportive, che un arbitro in campo riesce sempre a far rispettare, sono capaci di autocontrollo, di gestire la propria furia e di far vedere uno spettacolo agonistico degno di questo nome. Ma il rugby - per tanti solo folklore, paragonabile ad una sagra di Paese, mentre per altri una disciplina mistica, riservata a pochi eletti - ci fornisce sempre degli esempi a cui ci fa bene riferirci per comprendere il senso alto della pratica sportiva associata alla crescita sociale e dell'impegno civile che stimola nei suoi praticanti, gli esempi sono moltissimi in questo campo. Mi riferisco alla squadra di rugby Le Tre Rose di Casale Monferrato, composta per l'80 per cento da rifugiati: la Federazione italiana rugby ha deciso di chiudere un occhio sul regolamento per permettere a quei ragazzi di avere una occasione in più di inserimento sociale. Alcuni di loro non hanno mai preso in mano una palla ovale - e questo in campo a volte si vede - ma nel rugby possono trovare un momento di riscatto e, attraverso la pratica sportiva, far conoscere i valori tipici di questo sport. Il suo capitano ha detto che il sostegno e la solidarietà per i compagni sono senza dubbio tratti caratterizzanti del rugby e perciò è stata accolta la richiesta de Le Tre Rose. Ovviamente la squadra ha rinunciato alla possibilità di promozione: anche se dovesse classificarsi nelle prime posizioni, non disputerebbe i playoff per salire in serie B, perché, per regolamento, una squadra non può essere composta per l'80 per cento da stranieri. Altro esempio importante è quello dello Scampia Rugby. L'idea è nata da Salvio Esposito, psicologo dello sport, che da anni cerca di portare avanti progetti simili: tutto parte dalla necessità di rendere effettive le potenzialità di crescita psicologica dei ragazzi. Nel corso dell'anno sono stati coinvolti più di 80 bambini, e lo scorso campionato la squadra è arrivata quarta nel campionato di serie C2 nazionale. L'obiettivo, da quelle parti, non è il rugby visto come svago, ma è l'opportunità per far cambiare vita a un gruppo di ragazzi che non vede altro che un quartiere di violenza. Mi viene in mente poi un altro esempio: la squadra di rugby I Bisonti, composta dai detenuti del carcere di Frosinone che, nel 2013, è stata iscritta ufficialmente al campionato di serie C, i cui risultati sono stati sorprendenti per tutti. Tutto nasce dalla convinzione che il reinserimento sia possibile, dando alle persone recluse un'opportunità per dimostrare la propria volontà di ricominciare. Ma perché proprio la palla ovale? Perché hanno scelto il rugby ? Per i valori su cui si fonda: uno sport di squadra, prima di tutto, che privilegia la socialità e il valore del gruppo; non si vincono le partite se non si gioca tutti insieme; le regole che lo contraddistinguono sono indiscutibili, così come indiscutibili sono l'arbitro e il valore degli avversari. Quindi, la squadra è anche simbolo di integrazione; all'interno del gruppo sono presenti diversi ragazzi stranieri, a partire dal capitano, che è un nigeriano. Il progetto si svolge nel reparto di alta sicurezza del carcere, dove si trovano detenuti che appartengono a realtà di diverse Regioni e che forse non avrebbero mai socializzato. Anche in questo caso la squadra gode anche dell'appoggio della Federazione italiana rugby, che ha permesso a questa squadra di iscriversi al campionato di serie C. Il carcere ha cambiato radicalmente quei ragazzi e il progetto li ha aiutati ad evadere dalla monotonia di tutti i giorni, dando un senso alle loro giornate: così sostengono molti dei detenuti entrati nella squadra. Quindi, nel rugby non conta molto chi sei, ma importa molto come giochi. Voglio citare, infine, un ultimo esempio di integrazione: quello della squadra dei Roosters, una formazione di rugby a 7, che nel marzo del 2014 ha incontrato il presidente dell'Arcigay e ha deciso di pubblicizzare l'Arcigay sulle loro magliette. Il presidente dell'Arcigay si è abbastanza stupito della decisione di andare in campo con le loro magliette arcobaleno, ma gli è stato detto che il mondo del rugby, a differenza di altri, è aperto. Pensate che, a livello internazionale, la Nazionale australiana, una delle più forti al mondo, sostiene da sempre campagne contro l'omofobia, diventando un esempio da imitare per giovani e sportivi che amano questo sport. Mi sono soffermato molto sul rugby, ma ciò che voglio far capire è che l'incontro delle culture attraverso lo sport è fondamentale ed è anche un mezzo per aiutare l'integrazione. [[Applausi dal Gruppo Misto]]
È iscritta a parlare la senatrice Albano. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi senatori, siamo qui oggi per discutere un disegno di legge davvero molto importante, che riguarda non solo lo sport e i minori, ma tutta la nostra civiltà e società. Nelle nostre menti e nei nostri occhi sono ancora impresse le terribili immagini degli attacchi di Parigi e quale risposta migliore possiamo offrire, se non quella di fare un grande passo avanti nel campo dell'integrazione dei giovani e dei giovanissimi stranieri presenti in Italia? Oggi, infatti, i ragazzi nati in Italia da genitori stranieri sono un milione e il loro numero cresce ogni anno di circa 80.000 unità, mentre all'inizio degli anni Novanta, quando cominciarono i primi massicci arrivi di immigrati, ogni anno da genitori stranieri nascevano 6.000 bambini. In vent'anni quindi, questa percentuale è passata dall'1 al 15 per cento dei nuovi nati: ogni sei nuovi nati, oggi uno è figlio di stranieri e dunque è, anche lui, straniero. Sappiamo bene che il Parlamento sta portando avanti, con coraggio e decisione, un'importante riforma, come quella dello ius soli e dello ius culturae, sulla quale mi auguro si proceda con determinazione e rapidità, in modo da terminare quanto già approvato dai colleghi deputati. La norma di cui discutiamo oggi, invece, mira a semplificare e a rendere identica, per tutte le discipline sportive, la procedura di tesseramento presso ciascuna federazione, in modo da eliminare ogni discriminazione tra minori italiani e non, così come ogni disomogeneità tra le singole pratiche sportive, equiparando quindi i minori, residenti regolarmente in Italia almeno dal decimo anno di età, ai loro coetanei italiani. Ritengo si possa affermare che, con l'introduzione di questa norma, si realizzino tre differenti obiettivi, a favore dell'integrazione, dei minori e, non ultimo, dello sport stesso. In primo luogo, dobbiamo ricordarci che da sempre lo sport è stato veicolo di messaggi sociali e politici, ma soprattutto, fin dalle origini dei giochi olimpici, uno strumento di pace e uguaglianza. Semplificare e garantire a tutti i giovani parità di accesso alle discipline sportive eliminerebbe, quindi, quello che oggi è un importante ostacolo alla piena integrazione di un minore straniero. Nel delicato campo della convivenza, in una società sempre più multietnica, sentirsi discriminati, a qualsiasi titolo, nell'età della costruzione della propria identità personale, non agevola l'integrazione e la coesione sociale, anzi può creare sgradite tensioni, contro le quali oggi dobbiamo sostenere ogni sforzo. Come sottolineato anche dal Consiglio dell'Unione europea, lo sport è fonte e motore di inclusione sociale e viene riconosciuto come strumento eccellente per l'integrazione delle minoranze e dei gruppi a rischio di emarginazione sociale. Insieme alla scuola, infatti, lo sport agisce da importante veicolo di integrazione, di socialità, di consolidamento dell'identità personale e della capacità di relazionarsi con gli altri. La competizione e la gara sono momenti importanti nella vita della persona: costituiscono un naturale sviluppo utile a consolidare il rapporto con i compagni, la capacità di mettersi alla prova, l'identità personale, la fiducia in se stessi, la gestione della vittoria e della sconfitta. Anche la Convenzione ONU sui diritti del fanciullo, che si applica a tutti i minori di diciotto anni, stabilisce che «gli Stati parte adottano tutti i provvedimenti appropriati affinché il fanciullo sia effettivamente tutelato contro ogni forma di discriminazione o di sanzione motivate dalla condizione sociale, dalle attività, opinioni professate o convinzioni dei suoi genitori, dei suoi rappresentanti legali o dei suoi familiari». Ogni Stato membro, quindi, deve garantire i diritti previsti dalla Convenzione «ad ogni fanciullo» presente sul suo territorio, indipendentemente dalla sua cittadinanza, nazionalità, regolarità o meno del soggiorno. E, tra i diritti riconosciuti dalla Convenzione, vi è anche il «gioco», che viene quindi elevato al rango di diritto che deve essere ricondotto alla persona, a maggior ragione se si tratta di bambini. In secondo luogo, questa norma è a favore dei minori semplicemente perché lo sport non è solo uno strumento di integrazione e di crescita personale - come abbiamo già detto - ma può essere anche un percorso professionale, e in questo modo si eliminano dei fastidiosi ostacoli oggi presenti nel passaggio dall'attività dilettantistica amatoriale a quella agonistica. Peraltro, la scarsa attenzione alle esigenze dei minori nella pratica sportiva appare ancora più ingiustificata ed anacronistica se viene paragonata alle esigenze del mondo del mercato e del professionismo sportivo, nel quale sono stati ormai rimossi tutti i limiti e le differenze basate sulla nazionalità, aprendo e facilitando per tutti l'accesso alle attività sportive professionistiche. Con questa norma, quindi, offriamo un'ulteriore alternativa a tanti giovani che, attraverso lo sport, possono costruirsi un futuro migliore, attraverso la propria passione, senza doverci rinunciare a causa di un impedimento burocratico o regolamentare. Infine, questa norma sarà un bene anche per il mondo dello sport italiano nel suo complesso, allargando il potenziale bacino di praticanti, aggiungendo ulteriori stimoli per i tanti giovani che hanno come principale obiettivo eccellere nella disciplina da loro praticata. In vista delle auspicabili Olimpiadi del 2024 assegnate alla città di Roma, questa norma potrebbe garantire all'Italia e al CONI una maggiore platea di praticanti dalla quale attingere per dare lustro e onore al nostro Paese. Onorevoli colleghi senatori, è con passione e convinzione, quindi, che appoggio e sostengo questa norma, con la speranza che venga approvata senza indugi, per dare un grande segnale di civiltà di cui la nostra società ha davvero bisogno. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Liuzzi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, ci troviamo oggi a discutere di un disegno di legge che, ad una superficiale valutazione, può apparire di minore incisività rispetto ad altri provvedimenti sottoposti al nostro esame in questi giorni, uno su tutti il disegno di legge che detta nuove disposizioni in materia di cittadinanza e che mira a modificare in maniera storica il criterio principale di acquisizione della cittadinanza italiana. Parliamo di integrazione e di inclusione sociale. Nell'anno della Porta santa può essere l'argomento un viatico, un rosario che trova corrispondenza nelle tematiche che la chiesa di Papa Francesco ci consegna e ci sottopone alla riflessione? Noi Conservatori e Riformisti siamo convinti dell'opportunità di tale riflessione. Il disegno di legge n. 1871 risulta essere un progetto davvero pragmatico nell'ambito dello sviluppo di un programma di disposizioni atte a incentivare concretamente l'integrazione degli stranieri nel nostro Paese, soprattutto quando si tratta di minori, magari nati o residenti in Italia da lungo tempo. Lo sport, la pratica sportiva in generale, è da sempre una delle chiavi più efficaci per il superamento delle differenze culturali e sociali più complesse, più remote. Ad Olimpia, infatti, convenivano dalle città Stato greche atleti con tradizioni e culture peculiari e localistiche, ma con l'idea di sublimare i più terribili istinti bellici nell'agonismo della corsa, della maratona, del giavellotto e del tiro con l'arco. In particolare, nella moderna pedagogia l'attività sportiva non professionale stimola lo sviluppo della personalità e la competizione più sana, quella basata esclusivamente sul talento, sull'impegno e la dedizione e sull'uso delle nuove tecnologie. Negli sport di squadra i benefici dell'integrazione tra giocatori sono naturalmente amplificati dalla necessità di sviluppare solide competenze nel lavoro di gruppo, di coordinarsi e supportarsi nell'ambito di uno spirito di squadra indispensabile. Per questi motivi il provvedimento in esame sopperisce ad una disciplina fin troppo disomogenea in materia di tesseramento di minori stranieri residenti in Italia presso le società sportive appartenenti alle federazioni nazionali. Infatti, sebbene le procedure per il tesseramento siano fissate dagli statuti e dai regolamenti delle federazioni sportive nazionali, delle discipline sportive associate e degli enti di promozione sportiva, sulla base dei principi stabiliti dal CONI, e nonostante attualmente alcune federazioni nazionali abbiano già adottato disposizioni volte a equiparare gli atleti stranieri nati in Italia agli atleti italiani, le procedure più o meno complesse previste da ogni singola associazione o federazione rischiano di far sì che giovani talenti si trovino nelle condizioni di non poter progredire dall'attività di base a quella agonistica per motivi legati al possesso della cittadinanza. A dimostrazione della positività di tale intervento legislativo vi è stato l' iter totalmente sereno che ha caratterizzato l'approvazione del provvedimento alla Camera dei deputati senza modifiche e l'esame dello stesso presso la Camera alta, anche qui senza esigenza di interventi emendativi, a sottolineare una non comune e mirabile identità di opinione tra i membri della maggioranza e dell'opposizione su questa tematica. Ma questa unanimità di intenti dovrà farci riflettere, signora Presidente, quando il Governo e la maggioranza si troveranno di fronte alla questione dello ius soli, conseguente all'imponente, epocale e problematico esodo migratorio. Consigliamo di procedere cum grano salis e con cognizione di causa, evitando di determinare battaglie di avanguardia o di retroguardia così definite, di volta in volta per enfatizzare posizioni apparentemente progressiste o dichiaratamente di delegittimazione tendenti a isolare l'avversario politico. In sostanza, approfittiamo tutti dello sport e dei valori sportivi per ritrovare lo spirito di collaborazione tra maggioranza e opposizione senza pasticci o addirittura acrimonia, altrimenti lo ius soli sportivo si rivelerà il solito e provinciale modo di affrontare le questioni italiche, la classica foglia di fico che va bene se lo straniero è un campione (o potenzialmente lo sarà) e non va bene se il forestiero scappa da guerre e da carestie. Quindi, chiedo massima attenzione di tutti verso tutto e massima capacità di sintesi in ognuna delle parti in causa. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Arrigoni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor Sottosegretario, rinuncio ad intervenire e chiedo di poter allegare agli atti della seduta il testo del mio intervento che verrà sostanzialmente replicato durante la dichiarazione di voto del collegaCentinaio . [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
La Presidenza l'autorizza in tal senso.
È iscritto a parlare il senatore Rossi Luciano. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, due anni orsono, il 14 gennaio 2014, il collega Molea ha presentato alla Camera il presente disegno di legge; in sostanza, vorrei quindi evidenziare che sono passati due anni, troppi per un tema così sensibile, che comunque, grazie a Dio, sono convinto oggi riusciremo a definire, riservando a questi giovani l'attenzione che certamente hanno dimostrato di meritare. Non c'è dubbio che quando si parla di sport e di pratiche sportive si evocano i temi della solidarietà, del rispetto, della tolleranza, dello spirito di gruppo, dell'abbattimento di barriere (oggi ci accingiamo ad abbattere una barriera nel tesseramento, che è durata veramente troppo tempo) e poi di regole inclusive: sono temi che dimostrano una straordinaria attualità e la necessità di dare concretezza a queste nostre proposte. Come dicevo, il collega Molea, che peraltro si intende di pratiche sportive essendo un autorevole dirigente di un ente di promozione (il cui ruolo è sicuramente importante), ha presentato il disegno di legge il 14 gennaio 2014, e questo è stato esaminato in sede referente dalla 7ᵃ Commissione e approvato in prima lettura dalla Camera dei deputati il 14 aprile 2015; di fatto quasi un ulteriore anno passato inutilmente. Il testo intende assicurare il tesseramento dei minori stranieri residenti in Italia presso le società sportive appartenenti alle federazioni sportive nazionali, le discipline sportive associate, gli enti di promozione sportiva, con le stesse procedure dei cittadini italiani. Ritengo che il provvedimento che ci accingiamo a votare in questa giornata abbia un significato molto nobile. Attualmente, le procedure per il tesseramento sono chiaramente variegate e fissate dagli statuti delle diverse federazioni sportive, dagli enti di promozione e dalle discipline sportive associate. È chiaro che ciò genera confusione e anche discriminazione. Al riguardo, la relazione illustrativa dell'Atto Camera 1949 evidenzia che occorre rimuovere le regole e le procedure che impediscono il tesseramento di giovani non in possesso della cittadinanza italiana nel momento del passaggio dall'attività sportiva di base a quella agonistica, dunque in occasione di un innalzamento dei livelli di prestazione sportiva. La medesima relazione evidenzia che ciò può essere d'impedimento ai giovani talenti figli di genitori non abitanti nell'Unione europea ma nati o cresciuti in Italia, che hanno iniziato un percorso sportivo, per poter proseguire l'attività per motivi legati al possesso della cittadinanza. Tale limitazione deve essere superata. La relazione sottolinea inoltre la valenza d'integrazione sociale che assume l'attività sportiva non professionale. Ci tengo a ricordare che in materia il Libro bianco sullo sport del 2007 precisa che lo sport promuove un senso comune di appartenenza e partecipazione e può quindi essere anche un importante strumento d'integrazione degli immigrati. Si ricorda altresì che il Comitato olimpico - la confederazione delle federazioni sportive nazionali - detta principi ed emana regolamenti in tema di tesseramento e utilizzazione di atleti di provenienza estera, al fine di promuovere la competitività delle squadre nazionali, di salvaguardare il patrimonio sportivo nazionale e di tutelare, com'è giusto che sia, i vivai dei settori giovanili. L'articolo 1, comma 1, del disegno di legge prevede che i minori di anni diciotto che non sono cittadini italiani e che risultano regolarmente residenti nel territorio italiano, almeno dal compimento del decimo anno, possono essere tesserati presso società sportive appartenenti alle federazioni nazionali o alle discipline associate o agli enti di promozione, con le stesse procedure previste per il tesseramento di cittadini italiani. Si tratta del raggiungimento di un livello di equità e parità che trovo estremamente importante. Attualmente alcune federazioni nazionali hanno adottato disposizioni volte ad equiparare gli atleti stranieri nati in Italia agli atleti italiani. In particolare, mi è piaciuto molto l'intervento del collega Maurizio Romani, che parla di una disciplina senz'altro meritevole di attenzione com'è il rugby, che sembra quasi violenta e che invece ha dimostrato (per quanto mi riguarda non ce n'era bisogno) una grande umanità, un grande sentimento, ma anche una grande lungimiranza su temi che in questo momento riguardano non solo l'attività sportiva (mi complimento, senatore Maurizio Romani!). Va sottolineato che anche la federazione italiana hockey si è resa protagonista, dal momento che è stata forse la prima federazione sportiva del CONI che ha saputo cogliere delle necessità e determinare delle concrete assunzioni di responsabilità in questo campo, tant'è che in una sua circolare del 17 giugno 2014, in materia di tesseramento nell'ambito sportivo, sono definiti italiani gli atleti che possiedono la cittadinanza della Repubblica italiana e assimilati a quanti, pur non avendo cittadinanza italiana, risultano nati in Italia. Può sembrare cosa di poco conto, ma io credo che questo tema invece meriti un'attenzione da parte dell'Aula del Senato, perché secondo me può ritornare utile anche su altre tematiche, relative all'inclusione, al riconoscimento, ai diritti umani, che certamente ci vedranno protagonisti nell'evoluzione dei nostri lavori. Relativamente alle procedure per il tesseramento stabilite da altre federazioni, le 43 federazioni si stanno comportando con dei distinguo e con delle diversità, perché è mancata una direttiva principale, che sono certo uscirà dalla votazione del Senato, dopo essere uscita così bene - è giusto che venga ricordato - dalla Camera dei deputati. Vorrei fare un riferimento all'articolo 40 delle norme organizzative interne della Federazione italiana giuoco calcio. Non parliamo, senatore Maurizio Romani, del rugby o di federazioni che vengono ingiustamente definite minori (forse per la loro minore conoscenza e diffusione), ma che sono senz'altro esemplari per il loro valore e per il loro significato: parliamo invece del calcio, la disciplina regina in Italia e che, nello stesso tempo, ci obbliga a delle riflessioni, a delle considerazioni e a degli approfondimenti non sempre positivi, perché è diventato uno spettacolo più che una pratica sportiva (ma di questo parleremo in un'altra sede). Dicevo che la Federcalcio, con specifico riguardo al tesseramento di calciatori stranieri (articoli 40, comma 6, e 40- quater delle norme organizzative interne), prevede che possano essere tesserati calciatori residenti in Italia che non siano mai stati tesserati per federazioni estere. Anche questo ha un significato e non è un sotterfugio per includere o per tesserare qualcuno: si prevede, infatti, che a nessuno che abbia svolto attività sportiva di livello medio-alto all'estero possano essere riservate le stesse attenzioni. Poiché devo necessariamente andare avanti, vorrei chiedere l'autorizzazione alla Presidenza a consegnare il testo integrale del mio intervento affinché sia allegato al Resoconto, perché c'è veramente molto da dire, come c'è molto da fare. Vorrei dire che le federazioni sportive nazionali e le discipline associate svolgono attività sportiva in armonia con le deliberazioni delle federazioni nazionali e del CONI. Quello che stiamo per votare ha un grande significato. Nei prossimi giorni, il presidente Malagò accompagnerà il presidente Renzi dal presidente del CIO Bach; credo che arrivare con una nuova legge su un tema così importante renderà merito al nostro valore e soprattutto darà anche un aiuto alla candidatura di Roma 2024, nella quale ognuno di noi - e io voglio essere tra i primi - si dovrà rendere protagonista utile e propositivo. Le federazioni sportive nazionali e le discipline sportive associate svolgono l'attività sportiva in armonia con le deliberazioni delle federazioni internazionali e del CONI e sono riconosciute dal Consiglio nazionale dello stesso CONI. In base agli articoli 26 e seguenti dello statuto del CONI, sono riconosciuti quali enti di promozione sportiva le associazioni che hanno per fine istituzionale la promozione e l'organizzazione di attività motorie e sportive, con finalità ricreative e formative, e che svolgono le loro funzioni nel rispetto dei principi, delle regole e delle competenze del nostro Comitato olimpico, delle federazioni sportive nazionali e delle discipline sportive associate. Infine, vorrei rendere merito e dare attenzione e considerazione ad un tema così importante come quello della funzione sociale che lo sport deve avere. Su questo tema, signora Presidente, ci stiamo rendendo protagonisti. Nonostante la scarsa attenzione mostrata ad una questione che secondo me merita maggiore attenzione, credo che da qui a poco registreremo sul tema unità e condivisione, nessuno escluso. Si tratta di un elemento significativo - come ha voluto ricordare chi mi ha preceduto - che ha un significato e una valenza che devono andare ben oltre i valori e i significati dell'argomento sportivo limitato al tesseramento dei giovani. Questo apre nuovi scenari. In conclusione, vorrei evidenziare come la relatrice Idem, che non ha certo bisogno della mia presentazione, sia un'olimpionica; questo per me, che vivo soprattutto di valori dello sport, ha un significato assoluto e credo dimostri quanto questo Parlamento e quest'Assemblea stiano lavorando bene per arrivare a una definizione della materia, che vede ben due anni di ritardo (e qualcuno ancora pensa che il bicameralismo perfetto possa essere ancora sostenuto dal nostro Paese). PRESIDENTE. La autorizzo ad allegare al resoconto il testo integrale del suo intervento. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Carraro. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, care colleghe e cari colleghi. Innanzi tutto vorrei ringraziare la relatrice per aver voluto portare in Aula questo provvedimento molto utile e molto importante e che consente alla nostra società di migliorarsi e di fare dei passi avanti. Quando un bambino straniero viene nel nostro Paese deve avere la possibilità di vivere nel migliore dei modi. Vivere nel migliore dei modi significa andare a scuola (ma andare a scuola è noioso) e poi avere anche la possibilità di giocare e fare sport. Questa legge consentirà a tutte le federazioni di tesserare con libertà gli stranieri nella loro attività. Pertanto, questa legge non solo consentirà a questi ragazzi di svolgere attività e di vivere in condizioni migliori, studiando, giocando, facendo dello sport - e quindi - integrandosi ma consentirà anche alla società di beneficiarne, perché più le persone si integrano, meno sono i problemi che dovranno affrontare. Spero che il provvedimento venga votato oggi e che registri una maggioranza di voti la più ampia possibile: se fosse approvato all'unanimità, sarebbe bellissimo. Colgo l'occasione per ringraziare il mondo dello sport, che va avanti grazie al lavoro di decine di migliaia di dirigenti dilettanti, i quali profondono le loro energie e la loro passione - talvolta anche i loro soldi - per consentire alle società sportive di andare avanti. Noi sappiamo che la crisi economica del Paese ha incidenza non positiva anche nel settore dello sport, soprattutto dello sport dilettantistico. Infatti, per dedicare tempo e denaro, è necessario che il tempo e il denaro ci siano. La gente ha sempre meno tempo libero, perché il lavoro è sempre più complicato, e anticipare i soldi dei rimborsi agli atleti è sempre meno facile perché la qualità della vita per ciascuno dei cittadini italiani, tranne poche eccezioni, è ogni giorno più complicata e difficile. Penso che nel momento in cui approviamo una legge di questo genere sia giusto ricordare e dare atto al volontariato sportivo del valore che ha la sua attività, non solo a favore dello sport, ma della società. Concludo ripetendo l'auspicio che il provvedimento sia approvato subito e ringraziando coloro i quali l'hanno presentato e ci hanno lavorato e anche tutti gli sportivi, che consentiranno, anche sotto questo punto di vista, alla nostra società di migliorare. Lo sport ha problemi. Abbiamo il problema della droga, e dei ragazzi che vengono accompagnati da genitori che talvolta, invece d'insegnare loro, avrebbero bisogno di imparare dai ragazzi come ci si comporta anche sugli spalti. Esistono tanti problemi ma, comunque, il movimento sportivo italiano dà un contributo molto positivo alla società. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore Caleo]]
È iscritta a parlare la senatrice Ferrara Elena. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, rappresentanti del Governo, lo sport è un'esperienza fondamentale per l'integrazione e l'inclusione sociale. Quante volte abbiamo sentito pronunciare o abbiamo pronunciato - anche questa mattina - questa affermazione senza avere la consapevolezza, rispetto ad alcuni contesti, di essere sul piano della pura teoria. Oggi è venuto il momento di sgombrare il campo non solo dalla retorica, ma da quegli ostacoli normativi che rendono di fatto l'obiettivo fuori dalla portata del miglior campione di atletica, qualora straniero, nel momento in cui da tale esperienza e circuito lo stesso viene escluso. Ripartiamo quindi dallo sport visto nella sua valenza inclusiva. Giusto l'altro ieri la Commissione bicamerale per l'infanzia e l'adolescenza ha espresso parere positivo al IV Piano nazionale di azione e di interventi per la tutela dei diritti e lo sviluppo dei soggetti in età evolutiva. Il piano è stato approvato dall'Osservatorio nazionale infanzia ed adolescenza che, nell'individuare mirate azioni nell'ambito delle politiche minorili, valorizza fortemente l'esperienza sportiva perché le riconosce ineludibili opportunità per tutte le persone di minore età, con particolare attenzione ai soggetti svantaggiati per disabilità, per estrazione sociale o per cittadinanza straniera. Questa funzione dello sport per tutti, tanto condivisa sul piano teorico, deve però fare i conti con la realtà. Sono ancora troppi gli episodi di razzismo, emarginazione e bullismo che si consumano nel nostro Paese, anche e proprio in ambito sportivo. Come non ricordare, ad esempio, la violenza sfociata in rissa tra genitori durante il derby dei pulcini Juventus-Torino? Era lo scorso 8 novembre e dagli spalti di uno stadio in provincia di Novara partirono epiteti razzisti nei confronti di un ragazzino di colore. Due considerazioni. La prima è la seguente: anche il mondo dello sport, e sicuramente molto già viene fatto in tal senso, deve adottare le opportune policy per mettere al sicuro i propri contesti operativi dalle discriminazioni e da tutte le condotte distorte che una competizione esasperata può portare con sé. Il Ministero dell'istruzione, università e ricerca ha al suo attivo da sempre importanti progetti di inclusione di cui cito «Sport di classe» (voluto dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri, dal MIUR e dal CONI) che ha sviluppato una struttura di rete ben ramificata per sostenere l'attività motoria e lo sport per tutti. La seconda considerazione è che le federazioni sportive nazionali e le discipline sportive associate svolgono l'attività sportiva in armonia con le deliberazioni delle federazioni internazionali e del CONI cui è affidata l'organizzazione delle attività sportive sul territorio nazionale, ai sensi dello statuto del 2014. Il consiglio nazionale detta principi ed emana regolamenti in tema di tesseramento e utilizzazione di atleti di provenienza straniera al fine di promuovere la competitività delle squadre nazionali, di salvaguardare il patrimonio sportivo nazionale e di tutelare i vivai giovanili; vivai che si alimentano con un rapporto costruttivo tra federazioni, enti di promozione sportiva ed il sistema scolastico. In tal senso, la legge n. 107 del 2015 di riforma dell'istruzione ha fortemente sottolineato l'importanza dell'attività motoria e sportiva da svolgere nella scuola preoccupandosi degli aspetti metodologico-didattici, anche mediante il potenziamento di personale qualificato nell'ambito delle autonomie di primo livello. Al comma 7 lettera g), dell'articolo 1 la norma richiama tra gli obiettivi prioritari della riforma il «potenziamento delle discipline motorie e sviluppo di comportamenti ispirati a uno stile di vita sano, con particolare riferimento all'alimentazione, all'educazione fisica e allo sport, e attenzione alla tutela del diritto allo studio degli studenti praticanti attività sportiva agonistica». Parallelamente, il citato IV Piano nazionale risulta essere in piena sintonia con i principi del documento «La via italiana alla scuola interculturale e l'integrazione degli alunni stranieri» dell'Osservatorio nazionale per l'integrazione degli alunni stranieri e per l'educazione interculturale istituito dal MIUR, al fine di costruire una società integrata ed inclusiva, che pone attenzione alla necessità di una visione positiva della diversità e nella quale differenti competenze culturali o linguistiche siano vissute come un arricchimento o un'opportunità nella scuola e nella società. In questo contesto ricordo il progetto Elios - energia olimpica contro il cyberbullismo, realizzato dall'Osservatorio nazionale bullismo e doping, in collaborazione con Facebook e Telecom, che seguo da vicino con la senatrice Idem. Gioco di squadra, valori, consapevolezza di sé e modelli positivi sono solo alcuni dei contributi che l'attività sportiva può apportare nel prevenire e contrastare il bullismo discriminatorio: elementi in linea con il disegno di legge di prevenzione e contrasto del cyberbullismo, che abbiamo approvato tutti in quest'Aula e in attesa di essere votato alla Camera. Certo, tutta questa buona operatività alla quale le federazioni e gli enti di promozione sportiva contribuiscono con grande motivazione e dispendio di energie, in rete con enti locali e servizi minorili territoriali, si scontra con aspetti, che a volte risultano prevalenti, di carattere burocratico. È uno di questi scogli formali, in cui si sono incagliati entusiasmi e talenti, il caso di cui stiamo discutendo oggi nell'affrontare la proposta normativa pervenuta dalla Camera. Questo provvedimento recante «Disposizioni per favorire l'integrazione dei minori stranieri residenti in Italia mediante l'ammissione nelle società sportive appartenenti alle federazioni nazionali, alle discipline associate o agli enti di promozione sportiva» ben si colloca nella cornice più generale della riforma della legge sulla cittadinanza e sullo ius soli, anch'essa già approvata alla Camera alcuni mesi fa. (ore 11,46) (Segue FERRARA Elena ). È uno ius soli del tesseramento sportivo, una cittadinanza sportiva che intende superare la disomogeneità di statuti e regolamenti delle federazioni nazionali delle discipline sportive associate e degli enti di promozione sportiva, anche nelle loro declinazioni locali. Rimuovere gli impedimenti al tesseramento di adolescenti non in possesso della cittadinanza italiana nel momento del passaggio dall'attività sportiva di base a quella agonistica vuol dire non solo incentivare lo sviluppo dei talenti (di cui parlano tutte le convenzioni internazionali a favore dell'infanzia e dell'adolescenza che sono già state citate), ma anche dare la possibilità di proseguire la carriera sportiva intrapresa. Questo è un aspetto di assoluta rilevanza sia in termini di valorizzazione del singolo sportivo sia in quanto arricchimento della comunità intera. Tant'è che, per esempio, la Federazione italiana hockey ha stabilito già nel 2013 che gli atleti di nazionalità non italiana, ma nati in Italia, siano da considerarsi italiani a tutti gli effetti per tutti gli eventi organizzati o autorizzati dalla Federazione. La proposta normativa in discussione dispone che i ragazzi residenti in Italia dall'età di dieci anni possano essere tesserati con le medesime procedure previste per i cittadini italiani. Il tesseramento resta valido anche dopo il diciottesimo anno di età fino al completamento delle procedure per l'acquisizione della cittadinanza italiana secondo i dettami di legge. Con questa norma vengono abbattuti ostacoli di tipo burocratico dettati forse semplicemente da arretratezza oppure, e questo appare più incomprensibile, da motivi di sicurezza sociale. Limitare i diritti di ragazze e ragazzi figli di immigrati nati o cresciuti in Italia proprio nel momento in cui si affacciano allo sport agonistico all'età di tredici anni è alla fine un atto di discriminazione che semmai crea insicurezza. Una società integrata, capace di accogliere più culture e alimentare il senso civico, una società che sa valorizzare le potenzialità delle persone minori, tutte parimenti espressione di diritti secondo i dettami delle convenzioni europee e della nostra Costituzione, sarà certamente più sicura rispetto alle realtà e alle comunità ghettizzate. Le emozioni e i valori legati allo sport ci possono aiutare a guardare oltre le apparenze. Condividere impegno, fatica, vittorie e sconfitte aiuta a formare i cittadini di domani contro gli stereotipi di oggi. Ecco perché il passaggio di questa giornata è molto importante: queste disposizioni riguardano, di fatto, la vita di famiglie e ragazzi molto più di quanto si possa immaginare. I vincoli della cittadinanza non possono impedire a un bambino, ad un adolescente residente in Italia e immigrato spesso di seconda generazione, di esercitare il suo talento, la sua passione, i suoi sogni o più semplicemente il suo desiderio di vivere con l'attività motorio-sportiva un contesto di aggregazione sociale disciplinata da un comune obiettivo. In caso contrario siamo di fronte ad una privazione capace di lasciare il segno non solo tra i giovani esclusi, ma anche nel resto del gruppo. Oggi la decisione è affidata alle singole federazioni o associazioni sportive, ma con il voto che a breve esprimeremo in Aula, mi auguro favorevole a larghissima maggioranza, possiamo scongiurare ogni possibilità che qualche giovane nuotatrice, atleta, tennista o karateka possa rimanere fuori dalla partita. Ribadisco quindi tutto il sostegno al disegno di legge. Rivolgo i miei complimenti ai presentatori, alla collega e relatrice, Josefa Idem, e ringrazio il Presidente e i colleghi della 7ᵃ Commissione che hanno accolto con favore la proposta normativa, di fatto non emendata nel passaggio in Commissione. È una vera conquista nel campo dei diritti del cittadino straniero che cresce in Italia e che può trovare nello sport anche opportunità occupazionali. Un passaggio che merita anche in Aula, oggi, la dovuta soddisfazione. L'approvazione può chiudere l' iter parlamentare e rendere immediata l'esigibilità dello ius soli nello sport. Nonostante due anni possano sembrare troppi, oggi può essere una giornata importante. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Ha facoltà di parlare la relatrice. [[Brusio]] Prego i colleghi che si trovano vicini al tavolo delle Commissioni, per cortesia, di fare silenzio e mostrare un minimo di rispetto per l'intervento della relatrice.
Signor Presidente, innanzi tutto, nell'arco degli interventi svolti dai gentili colleghi mi sono state poste alcune questioni alle quali vorrei rispondere, ma non senza aver prima ringraziato tutti per il tempo dedicato a questo tema e per l'approfondimento che è stato profuso. Voglio sottolineare una questione: questo non è un provvedimento che camuffa la possibilità di avere un'invasione di partecipazioni e di iscrizioni a campionati nazionali rispetto ai quali oggi ci sono dei limiti per quanto riguarda lo sport di alto livello, il mercato del calcio e quello della pallavolo professionistica e quant'altro. Questo provvedimento vuole dare una possibilità a chi vive, regolarmente residente, in Italia almeno dal compimento del decimo anno di età in poi; vuol dire che per chi viene in Italia ed è residente in Italia questa regola vale da quando ha nove anni, sei mesi e dieci giorni; per chi viene in Italia ed è regolarmente residente - così è stata interpretata questa norma - dal decimo anno di età più due giorni questa regola non vale più. Questo, per contrastare qualsiasi meccanismo con il quale si intenda portare in Italia giovani che dovranno, poi, alimentare campionati professionistici. Il secondo motivo per cui si vuole assolutamente approvare questo provvedimento è quindi quello di superare una scissione nel curriculum di giovani stranieri pienamente integrati in Italia, perché vanno a scuola e frequentano altri circoli di giovani: costoro, fino a quattordici anni, possono partecipare all'attività sportiva di base e, poi, dai quattordici anni in poi, l'età in cui scatta l'attività agonistica, non possono più partecipare. Sono integrati ed uguali, ma solo fino a quattordici anni; dai quattordici anni in poi non sono più uguali. Chi viene a vivere in Italia, sarà regolarmente residente dal decimo anno di età in poi e parteciperà ad attività sportive nella vita quotidiana come tesserato presso società o altri enti potrà continuare a farlo anche dai quattordici ai diciotto anni; dai diciotto anni in poi lo potrà fare a patto che sia già in corso la pratica con cui si richiede la cittadinanza. Non è un concetto di multiculturalità, ma di integrazione. Integrazione vuol dire che si parla di cose uguali; facciamo in modo che siano uguali. Pertanto, non posso né esprimere un parere favorevole all'emendamento che è stato proposto dal senatore Centinaio (neanche al suo testo 2), né esprimere un parere favorevole alla richiesta di trasformarlo in ordine del giorno; infatti, in quel modo, si lederebbe un principio che con questo provvedimento si voleva interpretare: il principio dell'integrazione. Quando si parla di integrazione non si parla più di cose diverse. Pertanto, non c'è bisogno di fare una distinzione di quote, di cui, molto probabilmente, guardando anche alle quote degli stranieri residenti in Italia, non si dovrà neanche discutere. Ma è proprio una questione di principio, perché quando si parla di integrazione si parla di cose uguali e non di cose diverse. È proprio questa scissione che vogliamo superare con questo regolamento, permettendo ai giovani stranieri residenti in Italia di essere uguali agli altri, non solo fino a quattordici anni ma anche dopo, fino al compimento dell'età adulta, affinché vi sia una continuità in tal senso. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, ruberò pochi minuti per esprimere un apprezzamento vero rispetto alla discussione che si è avviata su questo provvedimento, nonostante la sua stringatezza. È emerso con grande nettezza, come avvenuto già alla Camera dei deputati, il nesso profondo che lega il valore dello sport e, insieme a questo valore, il fatto che lo sport possa essere un'opportunità per tutti. Questa idea dell'opportunità per tutti senza discriminazioni è stata il fondamento molto preciso posto alla base del disegno di legge in esame, che, come ha bene individuato il senatore Carraro, è anche il frutto della condivisione di una richiesta proveniente dal mondo dilettantistico e delle società sportive, che avvertiva una discrasia che è nella quotidianità. È infatti sotto gli occhi di tutti la situazione di un bambino che va alle scuole elementari e partecipa alle gare sportive che si fanno normalmente nelle società anche dilettantistiche: nel momento del passaggio agonistico c'era una sorta di muro quasi invalicabile, che appariva agli occhi di chi utilizza lo sport non solo come elemento di integrazione, ma come strumento per una maggiore qualità e benessere della vita. Come ci indicano alcuni studi europei, lo sport dovrebbe infatti oggi essere uno dei parametri che definiscono lo stato di benessere di un'intera società. Avviandomi rapidamente alla conclusione, signor Presidente, desidero anche ricordare l'attenzione e le risorse finanziarie che nell'ultima legge di stabilità il Governo ha riservato allo sport. Di fronte al disagio delle periferie e, anche a seguito dei drammatici attentati di Parigi, alla globalizzazione del disagio, si pone un tema alla nostra attenzione le nostre periferie possono essere ricostruite e anche abbellite sul piano urbanistico, ma per vivere una nuova realtà esse, come tutti i quartieri di ogni città, devono avere al proprio centro spazi di verde ed aria dove è possibile praticare un'attività fisica. L'aver reso possibile, attraverso i progetti del CONI, la costruzione di nuovi campi sportivi, non solo per la disciplina del calcio, ma per una pluralità di discipline, è quindi la testimonianza dell'attenzione che il Governo mette oggi in campo per tenere insieme diritti, ma anche valori dell'integrazione che, a partire dallo sport, possono avere una straordinaria funzione di convivenza tra culture diverse. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Caliendo.]]
Comunico che sono pervenuti alla Presidenza - e sono in distribuzione - i pareri espressi dalla 1ᵃ e dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sugli emendamenti, che verranno pubblicati in allegato al Resoconto della seduta odierna.
Signor Presidente, abbiamo presentato una riformulazione dell'emendamento 1.0.100, di cui siamo convinti anche alla luce della discussione che si è testé svolta in Aula: la paura che abbiamo espresso alla Camera dei deputati, riguardo all'introduzione di uno ius soli mascherato, si è palesata in questo dibattito. Proprio per questo motivo, riteniamo che l'emendamento presentato serva a tutelare i nostri vivai, perché quando le nazionali italiane non ottengono i risultati sperati i commentatori sportivi televisivi dicono sempre che mancano i vivai, i ragazzi italiani, i giovani. Con l'emendamento presentato, nella sua formulazione originaria, chiedevamo che nei nostri vivai almeno il 70 per cento dei ragazzi fosse di nazionalità italiana, residuando una quota del 30 per cento per i ragazzi non italiani. Ritenevamo che tale principio costituisse il minimo indispensabile per poter iniziare a ragionare. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Simeoni e Zin]] Colleghi molto più esperti di me - ahimè, mi occupo di turismo e non di sport - quali i senatori Carraro e Marin, mi hanno giustamente detto che l'emendamento poteva andare contro le norme comunitarie e lo abbiamo quindi riformulato. Per effetto della nuova formulazione, chiediamo che la quota del 70 per cento venga garantita ai ragazzi comunitari, cioè appartenenti all'Unione europea e non solo italiani. Chiediamo all'Assemblea di votare a favore di questo nostro emendamento, con cui chiediamo che il 70 per cento dei giovani dei nostri vivai sia costituito da atleti comunitari e il 30 per cento da non comunitari. L'integrazione si fa così e non con le chiacchiere che abbiamo sentito fino adesso. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Simeoni e Zin.]]
Invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'emendamento in esame.
Esprimo parere contrario.
Esprimo parere conforme a quello della relatrice.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.0.100 (testo 2).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CARRARO (FI-PdL XVII). Signor Presidente vorrei solo dire al collega Centinaio, sul piano tecnico, che mentre l'auspicio che i vivai nazionali siano potenziati, e quindi un ordine del giorno che chieda tale potenziamento potrebbe probabilmente essere accolto da tutti (e sarebbe sacrosanto), approvare un emendamento di questo genere può creare il seguente problema tecnico: se una squadra di Afragola piuttosto che di Varese ha nel suo quartiere cinque extracomunitari nella squadra di pallavolo o di basket - parlo di bambini di undici anni - come si fa a dire ad un bambino che non può giocare perché non ci sono abbastanza posti? [[Applausi dal Gruppo PD e dei senatori Albertini e Liuzzi]] Anzitutto chiarisco che il mondo dello sport a livello dilettantistico chiede questo provvedimento; è stato sollecitato dai movimenti dilettantistici delle varie federazioni. Detto questo, penso che se la Lega trasformasse l'emendamento in un ordine del giorno per chiedere che lo sport italiano potenzi i vivai con i giocatori che possono giocare nella nazionale (magari, invece che chiamarli comunitari o extracomunitari si potrebbe semplicemente dire «giocatori utilizzabili dalla nazionale», che è quello che a noi piacerebbe) sarebbe più generico, ma sarebbe accolto credo da tutti. Quella prevista in tale emendamento rischia invece di essere una norma tecnicamente difficile da realizzare. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ROSSI Luciano (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, mi associo alle considerazioni già espresse dal presidente Pescante e anche a ciò che il presidente Carraro ci ha appena ricordato. Voglio ricordare che sono passati due anni dalla presentazione di questo provvedimento, ragion per cui approvare un emendamento, amici della lega, di fatto significa rimandare questo disegno di legge alla Camera. Al di là del problema tempo, mi associo inoltre ai contenuti che il presidente Carraro ha voluto rappresentare. Suggerisco piuttosto la presentazione di un ordine del giorno forte e determinato, che dia concretezza a questo disegno di legge, Presidente, ma che nello stesso tempo impegni il Governo a riservare maggiore attenzione al problema. Concludo ribadendo l'importanza di quanto ha detto il Sottosegretario: l'attuale Governo, come i precedenti, ha riservato meritate attenzioni allo sport nazionale, includendo anche risorse (100 milioni di euro) per l'impiantistica delle periferie e nelle aree disagiate. Questo è un elemento di grande positività, che credo meriti attenzione e anche considerazione, sicuramente la mia. [[Applausi dai Gruppi AP e PD.]]
Mi sembra di aver capito che da parte del Sottosegretario vi fosse un parere contrario anche alla trasformazione in un ordine del giorno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, anzitutto se questo provvedimento può essere migliorato e - ahimè - deve tornare alla Camera, chi se ne frega: rimandiamolo alla Camera, perché se non si vota un emendamento solo perché poi lo si rimanda dall'altra parte, allora diamo ragione al Presidente del Consiglio quando dice che ormai forse è meglio avere una sola Camera. [[Commenti del senatore Rossi Luciano]] Questa è una vostra idea politica, portatela avanti e vedrete dove andrete a finire, visti i risultati dei sondaggi. Do una risposta al presidente Carraro: se la squadra del paesino in questione ha cinque extracomunitari e può tesserarne quattro, esiste le meritocrazia: deciderà di tesserare i quattro che giocano meglio Non si possono tesserare tutti. [[Proteste dal Gruppo PD]] Mi spiace, Presidente, ma quando si vuole vincere bisogna fare così, altrimenti continuiamo a giocare con le nazionali che abbiamo. Infine, chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.0.100 (testo 2), presentato dal senatore Centinaio e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ROMANI Maurizio (Misto-Idv). Signor Presidente, penso sia ormai chiaro quale sarà il mio voto. Voglio semplicemente ringraziare il collega senatore Luciano Rossi, che ha detto cose giustissime. È vero che questo è solo l'inizio di un processo e, anche se ci sono degli aspetti che vanno migliorati, pensare di farlo presentando emendamenti, significa rivedere questo progetto tra sei anni. Dobbiamo anche dire che l'incontro con «l'altro» è sempre più spesso connotato da paura e sfocia spesso in vere e proprie manifestazioni di odio e di razzismo. La xenofobia è come una benda che chiude gli occhi alla cultura, impedendo di vedere cosa c'è oltre e impedendole di continuare ad evolversi. Per me la cultura è in continuo divenire e ha bisogno e si nutre proprio della diversità per la sua evoluzione. I migranti, dunque, non debbono essere considerati rappresentanti di una cultura, quanto di un progetto sociale di emancipazione e questo deve valere anche per il nostro sport. Se abbiamo dei migranti che giocano meglio dei nostri ragazzi, perché non farli giocare? Se in una squadra ci sono cinque bambini extracomunitari, non dico che tutti e cinque andranno nella prima squadra, ma non è condivisibile il fatto di non poterli tesserare perché ci sono delle regole che impongono di tenerli fuori. Personalmente posso dire che, per mia incapacità nel gioco del calcio, diverse volte sono stato respinto da varie formazioni e ci sono rimasto sempre molto male, ma alla fine ho avuto la fortuna di essere accettato nel mondo del rugby, in cui hanno guardato molto meno alla mie capacità iniziali, ma mi hanno integrato molto meglio. Tornando al discorso iniziale, dobbiamo vedere lo sport come luogo di incontro per eccellenza, in cui le differenze diventano una ricchezza e in cui le parole clandestino, straniero e migrante cessano di avere un significato e, in mezzo al campo, si è solamente giocatori. È vero che le nostre squadre dovrebbero avere anche l'obiettivo di portare i giocatori a livello nazionale, ma è altrettanto vero che gran parte del nostro sport è dilettantistico e dovremo cominciare ad impegnarci a dare fondi e risorse soprattutto a coloro che fanno sport e gestiscono piccole società, per il piacere di fare giocare i nostri figli e di far sì che, se anche una persona, a 14 anni o 15, non è in grado di fare agonismo, è comunque un ragazzo che, semplicemente per un motivo di salute, non deve smettere di fare qualsiasi sport, perché non viene accettato da nessuna parte, per piazzarsi davanti al computer a mangiare patatine fritte. Quindi devo dire che, partendo da questo presupposto, per cui la condizione sociale dell'immigrato è caratterizzata da una situazione di debolezza, che comunque va rimossa, una politica dell'immigrazione non può esimersi dal promuovere e sostenere iniziative atte a far acquisire alle persone immigrate conoscenze e strumenti per interloquire in una posizione di parità. Lo sport è un potente fattore di dialogo e integrazione, è un linguaggio universale, che può ampiamente contribuire a rafforzare e colorare i legami tra le persone e i popoli. In un Paese come l'Italia, in cui il problema dell'immigrazione è relativamente nuovo, adottare un approccio che si avvale dello sport può essere un aspetto stimolante e innovativo e io, che sono un sostenitore dei valori - non per niente in questo momento sono nell'Italia dei Valori - dichiaro il mio voto favorevole al disegno di legge.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signor Presidente, vorrei ricordare, alla luce del dibattito fin qui svoltosi in Aula, che nell'edizione di ieri del «Corriere della Sera» veniva dato ampio risalto all'integrazione degli stranieri nell'Occidente. L'integrazione è possibile, secondo un corposo intervento del fisico Carlo Rovelli, se regalata da leggi che mediano tra molteplici culture. Per lo storico Ernesto Galli della Loggia, però, quel multiculturalismo vive solo nel mondo levigato e confortevole del politicamente corretto. Ebbene, tra queste due opzioni distanti tra loro nel merito, per quanto da me sintetizzate per esigenze di spazio, tra entusiasmi e pessimismo, tra visioni profetiche e pragmatismo, dettato dalle decisioni, si svolgerà il prossimo dibattito sullo ius soli e, quindi, sull'acquisizione della cittadinanza italiana. Quanto al provvedimento odierno, il Gruppo dei Conservatori e Riformisti esprime voto favorevole perché, nelle motivazioni anche di dettaglio fin qui fornite, ad esempio, dal caro senatore Carraro, dall'alto della sua esperienza, ci sono le vere ragioni e la ratio di questo provvedimento. [[Applausi dal Gruppo CoR.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, per le motivazioni che ho espresso durante il mio intervento precedente, riteniamo che questo sia il primo passo di quello che abbiamo visto alla Camera dei deputati, cioè lo ius soli. Questo è uno ius soli nell'ambito sportivo - è stato detto da alcuni colleghi - ed è una cosa che combattiamo e sulla quale siamo totalmente in disaccordo. Pensiamo altresì che, alla luce dell'emendamento che avete bocciato, ancora una volta chi ci andrà di mezzo e chi ci smenerà saranno i ragazzi italiani, soprattutto quelli delle zone periferiche. Riteniamo che i nostri vivai non debbano crescere con questi provvedimenti e, di conseguenza, il nostro voto sarà orgogliosamente contrario. [[Applausi del senatore Consiglio.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signor Presidente, noi di Sinistra Ecologia e Libertà e di gran parte del Gruppo Misto voteremo a favore di questo disegno di legge perché, quando si parla di estensione dei diritti, noi ovviamente ci siamo, anche se qui stiamo parlando di un intervento minimo. Come è stato già detto in tanti interventi, è sicuramente importante introdurre lo ius soli sportivo; è importante aver affiancato al riconoscimento del tesseramento sportivo societario anche la possibilità di poter partecipare alle selezioni nazionali di categoria, alle discipline associate di enti e associazioni di promozione sportiva, fatto - come è stato detto - che non era per nulla scontato e che avrebbe sicuramente potuto creare altri motivi di discriminazione. Vorremo tuttavia ricordare che rimane aperto un problema per tutti i minori stranieri senza residenza. La legge, infatti, prevede la residenza tra i requisiti per avere lo ius soli sportivo, ma vorremo ricordare che molti migranti, famiglie intere e minori compresi, hanno difficoltà ad ottenere certificati di residenza perché spesso vivono in baracche o in appartamenti per i quali i proprietari italiani spesso rifiutano di fare contratti regolari. Inoltre, i tempi per ottenere la residenza sono lunghi e spesso vivono in comunità. Il minore migrante che si trova in questa situazione dovrà poter eleggere - lo sottopongo anche al Governo - come domicilio - questo è già previsto - l'indirizzo della società sportiva a cui si tessera in sostituzione della residenza. Questa legge è sicuramente importante, come è stato detto, e dà un grande riconoscimento al ruolo dello sport considerato come rilevante strumento di inclusione sociale e di lotta alle discriminazioni. Vorremmo, però, ancora una volta sottolineare che siamo nel campo delle riforme a metà, di cui questo Governo è particolarmente esperto, con le famose leggi del "ni". Noi approviamo oggi questo disegno di legge, ma in Commissione affari costituzionali è ancora fermo - siamo alla discussione generale - il testo di legge sullo ius soli, sul diritto di cittadinanza dei nati in Italia e non solo per coloro che potranno o vorranno fare sport. Ma la storia in questi giorni ha svelato chiaramente le priorità di questo Governo e di questa maggioranza: la distruzione della nostra Costituzione e la riduzione della democrazia in primis. I diritti possono aspettare, e questo avviene sia se si parla di unioni civili che se parliamo di ius soli. Con l'approvazione di questa legge ci troveremo dinanzi al paradosso di avere seduti nella stessa classe bambini e bambine, ragazzi e ragazze nati in Italia da genitori migranti, che non avranno la cittadinanza semplicemente perché non faranno sport o non saranno iscritti o tesserati ad alcuna società sportiva; bambini e bambine, ragazzi e ragazze che, seppur nelle stesse identiche condizioni di altri, avranno diritto allo ius soli, perché frequentanti e tesserati a società sportive. Dico a noi tutti, allora, di fare attenzione a suonare subito le fanfare e a parlare di atto di civiltà. Il vero atto di civiltà sarà l'approvazione di una legge seria sulla cittadinanza e sulla cittadinanza dei nati in Italia. Una legge sulla cittadinanza piena, quello sì, sarà un atto concreto per porre fine ad una vera ingiustizia discriminatoria. Bene - dunque - questa legge, ma dobbiamo essere consapevoli che il vero lavoro per il riconoscimento della cittadinanza ai nati in Italia è tutto da fare e diventa urgente se non vogliamo noi stessi, pur nell'intento positivo di questa legge, essere discriminatori. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONTE (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, il provvedimento che stiamo esaminando è di per sé un provvedimento semplice, ma che ha dato corso ad un ampio dibattito, dal quale sono emersi molti degli aspetti per i quali viene condiviso. In tutti gli interventi è emerso un aspetto comune: il riconoscimento dell'alto valore educativo e sociale dello sport e dell'importante strumento di integrazione che esso rappresenta. Al di là della semplicità, si riconosce quindi l'alto valore del provvedimento stesso. Il disegno di legge affronta le problematiche di accesso all'attività sportiva agonistica per bambini e ragazzi privi di cittadinanza italiana, con l'obbiettivo di rendere omogenei i regolamenti delle singole federazioni sportive e degli enti di promozione. In assenza infatti di una precisa normativa di carattere generale le singole federazioni ed alcuni enti si sono orientati in maniera differente. Le varie federazioni, con i rispettivi settori per l'attività giovanile e scolastica, disciplinano ed organizzano, con finalità tecniche, didattiche e sociali, l'attività di bambini e ragazzi di età normalmente compresa tra gli otto/dieci anni ed i sedici-diciotto anni; scopo dell'attività è la promozione della pratica, ma anche della pratica agonistica che costituisce il fine ed il culmine della pratica sportiva. In particolare è la federazione calcio che, anche in virtù della ampia diffusione di tale sport, ha affrontato il problema, creando della modalità di accesso al tesseramento, ma anche altre federazioni si sono mosse. Ci si trova però in una situazione non omogenea; innanzitutto appare evidente la necessità di dare vita ad una nuova regolamentazione in grado di permettere al grande numero di figli di immigrati presenti in Italia, e molto spesso nati in Italia, di partecipare all'attività sportiva allo stesso modo dei coetanei italiani. Occorre rivedere la norma che crea delle differenziazioni che da un bambino o da un ragazzo vengono vissute con enorme insoddisfazione e rabbia in quanto assurde e ingiustificate: perché io che sono nato in Italia, ci vado a scuola e parlo italiano, non posso svolgere attività agonistica come i miei coetanei? I problemi da affrontare sono molti, ma le soluzioni non sono affatto di difficile individuazione. Questo disegno di legge va nella direzione di risolvere questi problemi. Va fatto uno sforzo per eliminare le discriminazioni ad oggi presenti, non dimenticando che i ragazzi nati in Italia e privi di nazionalità italiana saranno italiani, se lo vorranno, al compimento della maggiore età. Non è da dimenticare, poi, la forte valenza educativa e sociale dello sport, che abitua al rispetto dell'avversario e delle regole dello sport, ma prepara al rispetto delle regole di vita e delle regole sociali. Da questo punto di vista la pratica dello sport si rivela formidabile strumento per l'integrazione sociale. Anche nelle normali programmazioni scolastiche la diffusione della pratica sportiva è ormai considerata attività fondamentale per la forte connotazione educativa. Per queste motivazioni, il Gruppo Area Popolare (NCD-UDC) voterà a favore del provvedimento in esame. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, il Gruppo M5S ha considerato favorevolmente il disegno di legge in esame, perché le procedure di tesseramento fissate dagli statuti e dai regolamenti delle federazioni sportive nazionali, dalle discipline sportive associate e dagli enti di promozione sportiva sulla base dei principi stabiliti dal CONI, al momento non consentono ai ragazzi stranieri di potersi tesserare in Italia e di partecipare alle attività agonistiche. Possiamo tuttavia evidenziare che occorre stabilire delle regole, perché, sebbene queste procedure impediscano il tesseramento dei giovani non in possesso della cittadinanza italiana nel passaggio dall'attività sportiva di base a quella agonistica, è pur vero che questa integrazione rischia di non riportare a pieno il bisogno trasmesso dal presente disegno di legge. Intendo dire che consideriamo giusto e doveroso mettere in atto un'integrazione a livello di sport, perché è la modalità più giusta per creare una vera integrazione tra i giovani. È proprio all'interno delle società sportive che i nostri giovani vivono un'integrazione piena, laddove la differenza di culture diventa davvero minimale, perché lo sport riesce a far superare ogni disagio, che sia di tipo culturale o sociale, quindi è una realtà assolutamente da valorizzare. Ci preoccupa tuttavia il fatto che la norma faccia riferimento all'anno d'età dei minori, mentre sarebbe stato più corretto che si riferisse all'anno di permanenza in Italia con le loro famiglie, alla residenza delle famiglie, e non solo all'anno di età del minore. Noi riteniamo corretto l'intervento e voteremo a favore del provvedimento, ma ci preme sottolineare che ci può essere il pericolo che questa integrazione venga in qualche modo confusa o trasformata in una sorta di mercato, che poi in quel modo affosserebbe tutta la validità del provvedimento e creerebbe anche una condizione non equa all'interno dei nostri vivai giovanili e ciò non ha nulla a che fare con gli effetti positivi di tale norma. Pertanto, in attesa di verificare che la norma non venga utilizzata in tal senso, ci preme sottolinearne i pericoli, per come viene descritta la regola per l'inserimento di questi minori stranieri. Annuncio il voto favorevole del Gruppo M5S, così come è stato fatto anche alla Camera. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARIN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, onorevoli colleghi, il provvedimento che stiamo per votare e di cui abbiamo discusso è un provvedimento che ci viene chiesto dal mondo dello sport; questo è il punto di partenza. Il mondo dello sport non ha colore politico; suggerisco tale riflessione a tutti coloro che, nel votare questo provvedimento, cercano o hanno cercato di colorare il provvedimento stesso. Il mondo dello sport non si fa etichettare. Come ricordava correttamente Franco Carraro, il mondo dello sport rappresenta la più grande associazione di volontariato che esista nel nostro Paese. Esso è formato da dirigenti, ex genitori ed ex atleti, che tolgono tempo alle loro famiglie, alla loro vita e al loro lavoro e non guadagnano assolutamente nulla. Le società sportive dilettantistiche di tutto il nostro Paese vivono con i contributi e con le iscrizioni dei dirigenti e dei consiglieri, che sono famiglie e genitori che vanno a tifare e a sostenere i loro figli. Credo pertanto che questo provvedimento vada anzitutto inquadrato all'interno di questo aspetto: ce lo chiede il mondo dello sport, ce lo chiede cioè il più grande settore del volontariato. E perché ce lo chiede? In quest'Aula, Josefa Idem e il sottoscritto abbiamo avuto la fortuna di vincere qualche medaglia olimpica. E come abbiamo vinto le olimpiadi? Forse ci mettevamo qualcosa di personale, ma siamo cresciuti, da quando abbiamo dieci anni, in quelle società dilettantistiche, quelle società che sono volontariato (di cui parlavo prima), in cui hai la fortuna, la voglia e il piacere di misurarti con ragazzi qualche volta più bravi e qualche volta meno bravi di te. Quindi la competizione è positiva, è imparare a stare assieme, a vincere insieme. Talvolta è più difficile vincere che perdere, in uno spogliatoio di ragazzini. Ma tutto questo è il grande insegnamento che il mondo dello sport porta a tutti noi. È un mondo meritocratico, l'unico in cui si parte tutti dalla stessa linea. Chiunque siano coloro che vanno a correre, vincerà il ragazzino più bravo e più veloce; lo stesso vale per chi impugna una sciabola o una pagaia, per chi fa il tiro a volo, per chi lancia il peso. In qualsiasi disciplina sportiva, non importa come ti chiami, da dove vieni e qual è la classe sociale che rappresenti (ammesso che ancora esistano), importa invece chi è più bravo, chi si impegna di più e chi si allena. Impari così a rispettare il tuo avversario, in un mondo dove non hai nemici, ma dove ci sono avversari con cui competi, che condividono con te, anche al livello più alto (quello olimpico), la stessa passione e che quindi rispetti. Cosa stiamo votando oggi? Cosa ci viene chiesto dal mondo dello sport? Ci viene chiesto che chi vive in questo Paese ed è iscritto ad una società sportiva di questo Paese possa gareggiare indipendentemente da colore, religione e nazionalità. Per quale motivo? Non stiamo votando la nazionalità - lo dico ai colleghi - e non stiamo votando selezioni per la maglia azzurra, quella maglia azzurra che mi sono messo sulla pelle, partecipando alle olimpiadi. Ho avuto la fortuna di portare la bandiera olimpica e di rappresentare il mio Paese alla cerimonia di chiusura di un'edizione dei giochi olimpici. Quella maglia non ce la toglieremo mai più. Non stiamo parlando di quello; non stiamo parlando della cittadinanza. Chi cerca di colorare questo provvedimento in questo modo fa un grave errore. Stiamo parlando di ragazzini, di integrazione, di chi va a scuola. Cosa fa un ragazzino quando ha finito di andare a scuola? Cosa fanno i figli di tutti coloro che sono qua? Sono iscritti ad una società sportiva. Questa è l'integrazione che il nostro Paese sa fare. Altri aspetti esulano da questo provvedimento e riguardano davvero la politica; su di essi sicuramente non avremo idee comuni, anzi, probabilmente avremo idee completamente diverse. Vogliamo inserirli in questo provvedimento? Non credo che sia il caso, perché diventerebbe uno scontro tra centrodestra e centrosinistra, che non rappresenta lo spirito di questo provvedimento, che ci viene chiesto dal CONI e dalle federazioni. Qui stiamo parlando della vera integrazione, che già cerchiamo di sforzarci di avere nella scuola, come nello sport. Non riguarda la cittadinanza, non riguarda la selezione per la maglia azzurra. La maglia azzurra riguarda i cittadini italiani. Rappresentiamo il nostro Paese, quando andiamo alle olimpiadi, e lo facciamo in modo orgoglioso e sereno. Qua stiamo parlando di un meccanismo integrativo che serve allo sport, alle società e alle famiglie. Fare sport fa bene, è sano ed è giusto poter partecipare. Quando ti alleni tutto l'anno, è giusto che tu possa gareggiare. Di questo stiamo parlando e per questo il Gruppo di Forza Italia annuncia il suo voto positivo. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore Rossi Luciano.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PUGLISI (PD). Signor Presidente, signora Sottosegretaria, onorevoli colleghi, oggi, equiparando le modalità di tesseramento dei minori stranieri residenti in Italia alle procedure di tesseramento delle bambine e dei bambini italiani, con il nostro voto introduciamo un principio di civiltà nel nostro ordinamento e riconosciamo allo sport l'alto valore educativo e di promozione sociale che gli appartiene. Sappiamo tutti che è attraverso il gioco che i bambini possono apprendere al meglio il rispetto delle regole. È nello sport che i valori dell'olimpismo, ovvero la capacità di saper vincere o perdere rispettando sempre l'avversario, in una competizione agonistica leale, sono fondamentali fattori di crescita e di sviluppo di ciascun bambino e bambina. Lo sport è un potente strumento di amicizia, di fratellanza e di inclusione. È anche per questo che nella legge di stabilità il presidente Renzi, dopo i tragici fatti di Parigi, e in un momento di grave crisi internazionale, ha investito non solo un miliardo per l'estensione degli 80 euro alle Forze dell'ordine e il migliore equipaggiamento di chi garantisce la sicurezza dei cittadini, ma anche un miliardo di euro per il miglioramento delle periferie urbane a misure di educazione. Perché con i 500 milioni dedicati alle periferie delle aree metropolitane, dove c'è disagio, povertà ed emarginazione, possa nascere un luogo di cultura e di aggregazione, una palestra, o un campo di basket, dove crescere insieme e, attraverso il gioco, abbattere il muro della diffidenza. Questo per noi è il primo passo che questo Parlamento compie, e lo voglio dire con grande serenità al senatore Centinaio, verso un vero riconoscimento dei diritti di chi cresce nel nostro Paese. I prossimi passi saranno lo ius soli e lo ius culturae perché vede, senatore Centinaio, non è che, quando si tratta di pagare le tasse o di pagare le nostre pensioni, i cittadini stranieri vanno bene tutti, ma quando si tratta di giocare insieme, come ha chiesto lei poco fa, servono invece le quote. [[Applausi delle senatrici Ferrara Elena e Idem.]] È questo il primo Governo, infatti, che investe nell'educazione motoria per tutti i bambini e le bambine nelle nostre scuole. Grazie alla buona scuola, infatti, abbiamo inserito il maestro specialista di educazione motoria anche nella scuola primaria. Quindi, il prossimo passo sarà l'attribuzione della cittadinanza italiana secondo i principi dello ius soli e dello ius culturae, affinché tutti i bambini e le bambine possano giocare nel nostro Paese insieme e godere degli stessi diritti. Ringrazio, come ha fatto anche il senatore Carraro poco fa, tutti coloro che sono impegnati nel mondo dello sport, nelle associazioni dilettantistiche, negli enti di promozione sportiva, che, grazie al loro generoso impegno gratuito e al loro lavoro, fanno crescere e giocare nel nostro Paese tanti bambine e bambini, facendo capire davvero cosa è fratellanza, e facendo crescere, grazie allo sport, una vera cultura di pace. È con grande convinzione che compiamo oggi questo primo passo, per compierne uno ancora più importante a breve, con lo ius soli. Quindi, il Gruppo del PD voterà a favore di questo provvedimento. [[Applausi dai Gruppi PD e AP (NCD-UDC). Applausi ironici del senatore Centinaio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAURO Mario (GAL (GS, PpI, FV, M, MBI, Id, E-E)). Signor Presidente, se non sbaglio il mio Gruppo non ha potuto svolgere l'intervento in dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ma nessun componente del suo Gruppo ha comunicato di volere intervenire. MAURO Mario (GAL (GS, PpI, FV, M, MBI, Id, E-E)). Signor Presidente, deve esserci stato un malinteso. Domando pertanto di parlare per dichiarazione di voto per pochi secondi. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. MAURO Mario (GAL (GS, PpI, FV, M, MBI, Id, E-E)). Compatibilmente con gli orientamenti dei membri del Gruppo, voglio semplicemente esprimere il nostro un voto favorevole, considerando la natura di potente strumento d'integrazione sportiva e sociale che ha questo provvedimento. Vorrei però ricordare a tutti un punto, perché altrimenti si diventa ostaggio di una sorta di fiction parlamentare: la normativa sportiva, spesso e volentieri, per sua natura è normativa in deroga. E questo provvedimento esprime i meccanismi tipici di una normativa in deroga, quindi nulla ha a che vedere con l'anticipazione o il simile ius soli nello sport. Ha ragione piena e fondata il collega Marin di Forza Italia: le due cose non solo non sono comparabili, ma se accostate creano ulteriori problemi al mondo dello sport. [[Applausi dal Gruppo GAL (GS, PpI, M, MBI, Id, E-E).]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). [[Applausi dai Gruppi PD e AP (NCD-UDC).]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SIMEONI (Misto). Signor Presidente, colleghi, a Colonia, la notte del 31 dicembre, un migliaio di uomini ha aggredito un numero indefinito di donne in un luogo pubblico sottoponendole a molestie sessuali. Probabilmente l'azione era stata anche organizzata. Sono avvenimenti scioccanti, inaccettabili, che alterano il nostro vivere quotidiano e questo non lo possiamo e non lo dobbiamo sottovalutare. Inoltre, questi fatti si sono verificati anche in altre città: aggressioni a sfondo sessuale sono state denunciate a Zurigo, ad Amburgo, a Stoccarda fino ad Helsinki, in Finlandia. Probabilmente non si tratta di fatti spontanei, ma di azioni concordate. Davanti a tutto questo, cosa dovrebbero fare le donne europee? Rinunciare alle conquiste di civiltà fin qui ottenute? Fare mille passi indietro rispetto ai loro diritti nella società invece di compiere quei tanti passi avanti che ancora non sono stati fatti? Questo è quanto è stato consigliato dalle autorità tedesche: «mantenersi a distanza di sicurezza da persone dall'aspetto straniero». O ancora: «non assumere in pubblico atteggiamenti che possano essere fraintesi da persone di altre culture». Ma allora dobbiamo adeguarci alla cultura degli altri e rinunciare alle conquiste che le donne hanno raggiunto con anni e anni di lotte durissime? Dobbiamo coprirci anche noi? I colpevoli dei fatti di Colonia sono uomini provenienti da società nelle quali i maschi godono di un ruolo predominante nei confronti delle donne, e a loro sono concessi molti privilegi fra i quali quello di disporre a piacimento del corpo delle donne. In Europa non è più così. La nostra società non tollera più la prepotenza di un uomo su un altro essere vivente; difendiamo anche gli animali dai soprusi e dalle violenze. Le donne in Europa hanno combattuto duramente già dal 1969 con i movimenti femministi per ottenere migliori condizioni sul luogo di lavoro, per il riconoscimento sociale della gestione della famiglia, per il divorzio e per l'aborto. Questi sono i nostri valori, le nostre conquiste di civiltà, e nessuno ce le deve togliere. Se i nostri Governi non sono in grado di garantire i propri cittadini assicurando una convivenza pacifica, civile e rispettosa all'interno dei propri territori, allora devono ripensare alle politiche migratorie, devono ammettere di aver fallito, perché è impensabile per una donna europea non poter più uscire di casa da sola, quando meglio crede, a qualsiasi ora del giorno o della notte. Quindi è anche ora di smetterla di tacciare di razzismo chi si ribella a tutto ciò. Dovere dei Governi è governare e questo fenomeno non è governato. Non possiamo accogliere e basta. Dobbiamo integrare, ma dobbiamo anche allontanare chi rifiuta di accettare la nostra civiltà. E adesso mi voglio rivolgere alle giovani donne che sono il futuro di questa Nazione. Saranno loro a crescere i figli con i valori del rispetto della libertà conquistate nel tempo. Non vi fate condizionare dal comportamento sessista nei posti di lavoro, sulle strade e in famiglia. Lottate per i diritti che avete e per quelli che ancora bisogna conquistare. [[Applausi delle senatrici Bignami e Di Pietro.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, intervengo brevemente per chiedere, come hanno fatto già altri colleghi, la rapida iscrizione all'ordine del giorno della discussione sul provvedimento relativo al fine vita. Sappiamo che sul tema esistono due disegni di legge - il mio, tra l'altro, riprende la proposta di legge di iniziativa popolare dell'associazione Luca Coscioni - ma la discussione non deve servire necessariamente ad imporre un punto di vista, quanto a parlarne. Questa è la cosa più importante, perché l'assenza di una normativa ha delle conseguenze molto gravi per la vita e i diritti delle persone e perché, occupandoci di tante questioni forse non così importanti e fondamentali, finiamo magari per mandare avanti e spostare nel tempo argomenti più significativi. Il tema è all'ordine del giorno del Parlamento da 35 anni, ma non si riesce mai ad arrivare ad una discussione seria, soprattutto perché i diritti sono il motore dello sviluppo. Se non ci rendiamo conto di questo - esistono dati che lo confermano - vale a dire che senza diritti non c'è sviluppo neanche economico e dunque sociale, restiamo probabilmente indietro. L'ultimo motivo, non meno importante, è la questione dell'importanza del ruolo del Parlamento. Stiamo diventando un enorme organismo di ratifica delle decisioni governative e questo è uno dei pochi temi qualificanti che potrebbe dare realmente un senso al dibattito pubblico che si svolge in Parlamento. Visto che mi risulta che recentemente la Capigruppo della Camera abbia stabilito di calendarizzare questo tema entro maggio, sarebbe un bell'atto da parte del Senato non restare indietro e prevedere una discussione in tempi brevi su questi temi che sono fondamentali per tutto il Paese. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIAMPOLILLO (M5S). Signor Presidente, colleghi, intendo intervenire per denunciare l'enorme disagio che vivono in Puglia, quotidianamente, i pendolari della tratta ferroviaria Palo del Colle-Bari. Come riportato nell'articolo di Antonio Loconte su «Il Quotidiano Italiano Bari», i nuovissimi treni delle FAL (Ferrovie appulo-lucane) - tanto decantati dal governatore pugliese Michele Emiliano in una recente conferenza stampa con i dirigenti dell'azienda pubblica - si mostrano assolutamente inadeguati per i bisogni ordinari dei cittadini, che chiedono agli enti pubblici competenti servizi normali in grado di assicurare il rispetto dei fondamentali diritti delle persone. L'incapacità e l'indifferenza delle classi dirigenti, dei giovani vecchi della politica di governo, costringono invece madri e padri di famiglia a dover sopportare umilianti disagi per potersi recare ogni giorno sul posto di lavoro. Addirittura treni senza servizi igienici, stracolmi di gente e con fermate infinite e senza senso in stazioni intermedie. Insomma una vera vergogna. Un ulteriore esempio della incapacità di questa classe politica di governo. Al di là delle campagne di disinformazione e della vergognosa strumentalizzazione del caso Quarto, i cittadini sanno bene di cosa è capace il PD o meglio di cosa non è capace questo partito falso e ipocrita, a livello nazionale con Renzi ed in Puglia con Michele Emiliano. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (Misto-Idv). Signor Presidente, intervengo al fine di riportare all'attenzione di tutti i colleghi parlamentari il disegno di legge in materia di contrasto all'omofobia e alla transfobia, in particolare 1'Atto Senato 1052, approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall'unificazione di diversi disegni di legge d'iniziativa di alcuni deputati come Scalfarotto ed altri. Il disegno di legge in questione staziona in 2ᵃ Commissione; mi riferisco, in particolare, alla circostanza per la quale l' iter d'esame dell'intero provvedimento di cui stiamo parlando è stato sospeso, nel lontano aprile 2014, a seguito dell'accantonamento di una proposta emendativa, richiesta dal senatore Lumia. Conseguentemente, alla luce del dibattito svoltosi, veniva rinviata ad una successiva seduta la votazione dell'emendamento 1.25 (testo 2), così come il seguito dell'esame congiunto. Questo intervento, dunque, si basa sul bisogno urgente di informazione e di diffusione della cultura e del rispetto dei diritti delle persone omosessuali e transessuali nel nostro Paese. Gli episodi di omofobia e transfobia rendono indispensabile, quanto urgente, affrontare un problema che da tempo grida aiuto e che è sempre stato rinviato in queste Aule. L'omofobia e la transfobia non sono fenomeni nuovi; nella violenza e nella discriminazione di stampo omofobico e transfobico la peculiarità dell'orientamento sessuale della vittima, ovvero l'essere omosessuale oppure l'essere transessuale, non sono dati neutrali rispetto al reato del quale, invero, costituiscono il fondamento, la motivazione e, in senso tecnico, il movente. Al contempo, l'attenzione va anche all'autore del reato stesso, che si trova in uno stato soggettivo di disprezzo e odio rispetto alla vittima. Pertanto, per contrastare i reati motivati da stigma sessuale, con riferimento particolare verso omosessuali e transessuali, si ritiene più efficace, rispetto alla mera introduzione di una circostanza aggravante, prevedere l'estensione dei reati puniti dalla legge Mancino-Reale anche alle discriminazioni fondate sull'orientamento sessuale o sull'identità di genere della vittima, così come previsto in numerose proposte di legge già depositate in Parlamento nelle precedenti legislature. In virtù di tali considerazioni, esorto il Parlamento e le Commissioni competenti affinché il disegno di legge in questione, con le opportune modifiche integrative e anche sostitutive, possa divenire, quanto prima, legge nel vero senso della parola. Un'altra cosa, sicuramente, potrebbe essere d'aiuto: la discussione del disegno di legge sulle unioni civili. Sarebbe un grande passo avanti nel contrasto all'omofobia, in quanto allargare i diritti significa anche togliere le diversità e le paure. Esorto pertanto a non cambiare la data già stabilita, il 28 di questo mese, a non rinviarla ulteriormente e a trovare una soluzione per portare in Aula un disegno di legge come quello sulle unioni civili, che è veramente importante. [[Applausi della senatrice Mussini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, con questo mio intervento voglio richiamare l'attenzione su tre interrogazioni che trattano lo stesso argomento, che ad oggi non hanno trovato risposta. Sono la 3-02055 , indirizzata al Ministro della difesa, la 4-04259 , indirizzata al Ministro dell'infrastrutture e dei trasporti, e una precedente, dell'ottobre 2014, la 3-01355 In breve, si tratta di tre cittadini italiani che il 27 luglio 2014 sono scomparsi durante una battuta di pesca nella zona di Simeri Crichi in provincia di Catanzaro. I familiari di queste persone non hanno ricevuto da parte del Parlamento alcun atto di attenzione, se non una lettera da parte del ministro della difesa Pinotti che, sollecitata affinché fossero fatte immediatamente delle ricerche con i mezzi che la Marina militare ha sicuramente in dotazione, ha risposto che c'erano delle indagini in corso e che, quindi, non era di sua competenza. Ebbene, nel marzo 2015, la procura della Repubblica di Catanzaro ha detto chiaramente che non c'è alcun motivo ostativo per effettuare queste ricerche; da allora il nulla, il niente. Davanti a certe situazioni similari che accadono in Italia (mi riferisco alle ricerche che sono state fatte per il recupero del barcone di immigrati affondato qualche tempo fa in Sicilia, che si trova a circa 350 metri di profondità), questi familiari si chiedono: perché due pesi e due misure? Perché in quel caso la Marina si è immediatamente attivata nel recuperare - giustamente - i corpi di queste vittime innocenti? Perché non si è attivata allo stesso modo in questo caso? Perché i cittadini italiani spesso devono passare in secondo piano? Perché nessun Ministro - quelli chiamati in causa in questa vicenda sono ben due - non si sono sentiti in dovere di dare una risposta (anche brutta, perché è probabile che dopo quasi due anni di quei corpi sia rimasto ben poco)? Le responsabilità - se ci sono - devono essere accertate e una risposta a queste famiglie, signor Presidente, deve essere data immediatamente. Non vorrei più fare dei solleciti per lo svolgimento di questa interrogazione. A questo punto pretendo, con la dovuta cortesia, ma anche con la dovuta rabbia, una risposta immediata che deve essere data ai familiari di quei cittadini. Signor Presidente, immediatamente, non un giorno più tardi.
Senatore Santangelo, ricordo anche altri suoi solleciti proprio in relazione alle medesime richieste, quindi mi auguro che arrivi in fretta una risposta per i parenti di quei poveretti.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 12,58).