Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Legez besteko proposamen hauek batera eztabaidatu eta behin betiko ebazpena hartzea: presako prozeduraz eztabaidatzeko Euzko Abertzaleak, EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioek egindako legez besteko proposamena –isiltasuna, mesedez– Eusko Legebiltzarrak Espainiako Gobernuak Marokoko Erresumak Sahararen autonomiari buruz egindako proposamenari emandako babesa errefusatzearen inguruan eta Nazioarteko Zuzenbidearen eta NBEren ebazpenen araberako konponbide politikoaren alde. Presako prozeduraz eztabaidatzeko Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Sánchez presidentearen 2022ko martxoaren 14ko aldebakarreko proposamenaren ondoren Eusko Legebiltzarrak Mendebaldeko Sahararen egoeraren inguruan duen jarrerari buruz". Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria den Martínez jaunak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on. Señor Mohamed Liman Alí Ami, delegado de la República Árabe Saharaui Democrática en el País Vasco, egun on, ongi etorri. Y ongi etorri ere bai al resto de representantes del pueblo saharaui presentes hoy en esta sesión plenaria. Egun on guztioi. Gaur, daukagun eztabaidatzen eman behar… behartuta sartu genuen ekimen hau. Pedro Sánchez, Espainiako presidentearen gaizki jokatzeak behartu gaitu ekimen hau egitera. Pedro Sánchez de espaldas a su propio Gobierno, de espaldas al Congreso, decidió de forma totalmente unilateral cambiar una posición histórica del Estado español al considerar la propuesta marroquí. (?)Hablaba de autonomía saharaui dentro del territorio del Reino de Marruecos como la propuesta, y leo textual, "más seria, realista y creíble", en la que en esa carta que envió Pedro Sánchez al rey de Marruecos el pasado 14 de marzo. Posición, que vuelvo a recordar, es única y exclusivamente del presidente del Gobierno y del Partido Socialista Obrero Español, como se demostró en la Sesión Plenaria del Congreso, y donde se va a demostrar también en el día de hoy; es decir, la cámara de representación del conjunto del Estado, y también hoy este Parlamento, rechazará esa propuesta unilateral del presidente del Gobierno. Un giro de 180 grados, una irresponsabilidad y una violación del derecho internacional por varios motivos: lo primero, porque el Estado español sigue siendo la potencia administradora de (?), del Sahara Occidental, tanto por el derecho internacional, por las Naciones Unidas, y también por sentencia de la Audiencia Nacional dictada, por cierto, por el actual ministro de Interior del Gobierno. Y, por cierto, Marruecos sigue siendo, de facto, por desgracia, la potencia ocupante. Segundo, porque las resoluciones de Naciones Unidas establecen el referéndum de libre determinación como derecho inalienable del pueblo saharaui. Y para eso también se creó la (?) en el año 1991, para organizar un referéndum que está tardando demasiados tiempos. Una creación pactada por las dos partes en conflicto, y que hay que, lógicamente, respetar. Tercero, porque la guerra y el enfrentamiento militar han vuelto tras el ataque marroquí en Guerguerat el 13 de noviembre de 2020, y ponerse del lado de la potencia ocupante no parece la mejor de las contribuciones a la paz. Cuarto, porque las últimas sentencias del Tribunal General de la Unión Europea del 29 de septiembre de 2021 anulan de forma clara y rotunda los acuerdos entre la Unión Europea y Marruecos, confirmando una vez más el hecho de que Marruecos y el Sahara Occidental son dos territorios diferentes y separados, y que ningún acuerdo que afecta al territorio saharaui puede no tener en cuenta el criterio y tiene que tener consentimiento del pueblo y de su único representante, que es el Frente Polisario. También, quinto, porque la Unión Africana reconoce a RASD como estado miembro... [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … del pueblo y su único representante, que es el Frente Polisario. También, quinto, porque la Unión Africana reconoce a la RASD como estado miembro y respalda la solución del referéndum y los acuerdos previos. Porque tratando, además, de contentar a Marruecos con esta decisión o con esta carta y la vuelta de su embajadora a Madrid ha conseguido, en un ejercicio claro de pirotecnia diplomática, que Argelia llame a consultas a su embajador a Argel, abriendo una crisis sin precedentes con Argelia, recuerdo, principal suministrador de gas del Estado español. Y que ha afirmado, además, en una reciente entrevista su presidente este fin de semana que su embajador no volverá hasta resolver este tema. Porque se sitúa, en nombre del presidente del Gobierno, al conjunto del Estado en una senda irresponsable de continuar otra pirotecnia diplomática, que fue el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental realizado por el presidente Trump, por el presidente francés y por el Estado de Israel, otro ocupante en este caso de Palestina, el mejor aliado en este momento del régimen alauita. Porque no le podemos conceder a Marruecos, de esta forma tan chusca, el derecho de veto sobre nuestra política exterior. Con Marruecos y con el conjunto del Magreb y con la región del Sahel hay que dialogar y hay que negociar una política de vecindad que garantice pues el desarrollo sostenible, la gestión de los recursos naturales en beneficio de los pueblos y del planeta, el respeto de los derechos humanos, los movimientos migratorios seguros, la lucha contra el terrorismo, etcétera. Y por eso, precisamente por eso, es irresponsable concederle el derecho sobre la política exterior de la Unión Europea a un régimen autoritario como el marroquí. Un régimen que además de reprimir con dureza al pueblo saharaui en los territorios ocupados y de estar en guerra con el Sahara en estos momentos, también trata con saña y con dureza a la oposición democrática marroquí y, por ejemplo, también al pueblo rifeño, como también hemos denunciado en multitud de ocasiones en este Parlamento. Por tanto, hoy desde este Parlamento manifestamos nuestro apoyo incondicional a la causa del pueblo saharaui y al Frente Polisario en su lucha de liberación nacional convencidos, convencidos, como decía ahora, de que la estabilidad en el norte de Africa no puede realizarse burlando la legalidad internacional, eliminando a un pueblo que lucha de forma valiente, de forma tenaz, desde hace demasiadas décadas, por su liberación y que no se puede hacer primar el derecho de la fuerza sobre la fuerza del derecho. Gaur, garrantzitsua ikusten genuen Eusko Legebiltzarretik egoera honi erantzun indartsu bat ematea eta Pedro Sánchezen erabaki pertsonala errefusatzea. Espainiako Gobernuari eskatzen diogu modu aktiboan sustatu eta babestu behar duela Nazio Batuen Erakundean, Europar Batasunean eta baita ere gainerako nazioarteko antolakundeetan nazioarteko zuzenbidearen eta Nazio Batuen Erakundearen ebazpenen araberako konponbide politikoa. Espainiako Estatuak erantzukizun zuzena du Mendebaldeko Saharako gatazka politikoan, eta, horrexegatik, oso garrantzitsua da momentu honetan Espainiatik, Euskaditik, Europatik Staffan de Mistura Saharako ordezkari pertsonalaren ahaleginak babestea. Eta gutun eta jarrera berriak Misturak buru daukan MINURSOren kontra egiten du. Gure ustez, eta ekimen honen ustez eta Nazio Batuen hainbat ebazpenen ustez, ezinbestekoa da Mendebaldeko Sahararen gatazkari bide edo irtenbide bat emateko Sahara herriaren autodeterminazio eskubidea errespetatzea. Eta, berriro diogu, Pedro Sánchezen jarrera berria horren kontra doa. El Estado español, por historia y también por ser la potencia administradora de iure del Sahara Occidental, tiene que jugar un papel activo, pro diplomático, basado en la ley internacional y el derecho internacional y también en la mediación activa. Y, volvemos a decir, esta decisión supone ponerse de parte. Por eso hoy, en nombre de la responsabilidad, del derecho, pero también de la mayoría de investidura, insistimos al Partido Socialista que es necesario volver a la situación anterior en esta materia. Seguramente quienes defiendan este paso dado por el presidente Sánchez nos dirán que qué vas a hacer, que tantos años después había que hacer algo, que Marruecos pue tiene muchísimo peso, que tiene muchísima fuerza, etcétera, etcétera. Y lanzo una pregunta: ¿Se le ocurriría decirle lo mismo al pueblo ucraniano? No es que el ejército ruso es muy fuerte y no podemos hacer nada contra ellos. No. Al pueblo ucraniano se le está apoyando. Y seamos serios. Si estamos en contra de la invasión rusa de Ucrania, por unanimidad deberíamos de estar en contra de la ocupación marroquí de la República Árabe Saharaui Democrática. Y también, no olvidemos, de la ocupación israelí de Palestina. Elkarrekin Podemos-IUn argi daukagu beti biktimekin, erasotuekin, nazioarteko eskubidearekin egongo garela. Eta, bai, kontraesanak kudeatu behar badira, kudeatuko ditugu; baina oinarrizko gauzekin ezin da jokatu gai honekin jokatu den moduan. Gaurko hitzaldia bukatzeko gustatuko litzaidake gure errekonozimendu osoa luzatzea Saharako herriari, bere Gobernuari, bere erakunde guztiei, bere emakumeei eta baita ere gure artean bizi diren euskal saharaui guztiei. Nos gustaría acabar con un reconocimiento al pueblo saharaui, al Gobierno saharaui, a sus instituciones, a las mujeres saharauis y también a todos los vascos saharauis que conviven con nosotros y nosotras. Y también a todas las organizaciones sociales. Y también a las instituciones vascas, a este propio Parlamento, que tenemos un compromiso inquebrantable con las RASD y el pueblo saharaui. A todas las familias vascas que han acogido a niñas y niños saharauis durante tantas décadas para esas vacaciones en paz. Gaur, hemen, Eusko Legebiltzarrean, euskal gizartearen sahararekiko herriarekin eta haren askatasunarekiko konpromisua berresten dugu. Sahara urra.
Eskerrik asko, Martínez jauna. [[Txaloak]] EH Bildu taldearen ordezkariak dauka hitza bere ekimena aurkezteko. Estarrona jauna, zurea da hitza… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … jauna, zurea da hitza.
Sahara RASD, Saharako diaspora, elkartasun sareko kide, Fronte Polisarioko ordezkari legitimoak, agur bero bat. Badakizue beti ongi etorriak zaretela Araba, Bizkaia eta Gipuzkoarron borondate politikoa ordezkatzen duen ganbera honetara. Eta, gaurkoan, bidali nahiko genioke besarkada berezi bat Sultana Khayak ekintzaile feminista eta lurraren defendatzaileari. Badakigu traizionatuak sentitzen zaretela, mina eta amorrua sentitzen duzuela momentu honetan, zuen mina eta amorrua gurea ere badelako. Eta horregatik nahi izan dugu gaur, zuekin batera, elkarrekin eztabaida parlamentario hau ematea. Eta, puntu honetan, presidentari eskerrak ere, gonbidapenak ahalbidetzeagatik. Duela hiru aste eman beharreko eztabaida da, esan beharra dago bide batez, Espainiako Gobernuaren jarrera aldaketaren ondorioz, legebiltzarreko gehiengo zabal batek ganbera honen posizionamendu politikoa urgentea zela ulertzen zuelako, baina batzuk gaia urgentziaz eztabaidatzea ez zela beharrezkoa iritzi zioten. Zehazki, apirilaren 7an behar genuen eztabaida hau izan, Pedro Sánchez Mohamed VI.arekin Rabaten bildu zen egun berean. Baina, zertara joan zen Sánchez presidentea Rabatera? Bada, egia esan, gutxi batzuk jakingo dute zein den benetako arrazoia, zeren eta guzti honen inguruan batez ere informazio eta gardentasun falta izugarria egon da. En torno a este cambio radical y unilateral del gobierno de Sánchez con respecto al conflicto del Sáhara, sobre todo, lo que ha habido es falta de información, oscurantismo y falta de transparencia. ¿Por qué ha cambiado de manera unilateral la posición respecto al Sáhara, alineándose de esta manera con el régimen de Marruecos? ¿A cambio de qué? ¿Qué es tan importante para traicionar el compromiso, los anhelos y la confianza del pueblo saharaui? ¿En qué ayuda esta propuesta a los saharauis? ¿Por qué los socialistas han abandonado, habéis abandonado lo que es un consenso social, lo que es un consenso político mayoritario como pocos, que pasa por el apoyo a las resoluciones de Naciones Unidas para una solución justa, duradera y democrática basada en la libre determinación del Sáhara Occidental, del derecho de autodeterminación? ¿Por qué? ¿Qué es lo que hay detrás? Centrémonos brevemente en este concepto tan lleno de contenido como es el derecho de autodeterminación, esa palabra que algunos utilizan en función de cómo se levantan, o, mejor dicho, cómo y quién la levanta. Ez dago, ez da existitzen autodeterminazio eskubidea baino kontzeptu demokratikoagorik, herritarren parte-hartzea eta ahalduntzea ardatz hartuta, norberak bere beharrei erantzuteko komunitatean nola antolatzen den erabakitzeaz ari garelako, balore demokratiko eta baketsuetan oinarrituta. Eta Mendebaldeko Sahararen autodeterminaziorako eskubidea da, zehazki, Alderdi Sozialistak urratu duena bere autonomia proposamenarekin. Eta, urraketa horrekin, Nazio Batuen Erakundeko 74 ebazpenen kontra egin du. Ni una más, ni una menos. 74 son las resoluciones de Naciones Unidas que se ha saltado con el giro radical y unilateral que, al apostar sin ambages por el plan de autonomía marroquí del año 2007, supone alinearse plenamente con las aspiraciones del Reino de Marruecos de considerar como propio el territorio del Sáhara Occidental. Y si pensaban que la guerra en Ucrania ocultaría tamaña traición, se equivocaban. Okertu da. Okertu da, gure iritziz, okertu egin da, eta ez bakarrik hori. Gure ustez, presidente sozialistak pasa den martxoaren 14an Mohamed VI.ari bidalitako gutunaren bidez aldebakartasunez adierazitako espainiar Estatuko jarrera aldaketa akats bat baino zerbait gehiago izan zen, saharar herriaren aurkako traizioa, bidegabekeria, injustizia izan zen. Baina, horretaz gain, gainera, txapuza politikoa eta txapuza diplomatikoa. Eta, horrela, seinalatua eta salatua izan da instantzia eta instituzio ezberdinetan. Esaterako, Sánchez berak, Rabatera joan zen aurreko egunean, apirilaren 6an, espainiar Estatuko Diputatuen Kongresuak −eta aipatua izan da−, EH Bilduk, ERC-k eta Unidas Podemosek aurkeztutako legez besteko proposamen baten bitartez, oso argi geratu zen. Se aprobó una resolución el día previo a la visita de Sánchez en Rabat al rey Mohamed VI, una resolución se aprobó en el Congreso de los Diputados, ratificando la apuesta por una solución negociada en el marco de Naciones Unidas, y que rechaza con contundencia la decisión tomada a espaldas del Parlamento, y por una parte de ese gobierno español. Una propuesta que solo contó con el rechazo de los socialistas; solo con el rechazo de los socialistas. Y, hoy, los socialistas vascos tenéis una oportunidad para ayudar a enmendar ese error, ese error que sus compañeros y compañeras en Madrid han cometido respaldando el cambio unilateral de posición del Gobierno. Bueno, es justo reconocer, es justo reconocer –y así lo hacemos− que no todos cometieron ese error: un socialista vasco se desmarcó de la traición en esa misma votación. Sigan su ejemplo y el de los y las compañeras de Eibar: hoy pueden enmendar ese error apoyando la iniciativa conjunta que hemos presentado PNV, EH Bildu y Elkarrekin Podemos, a quienes quiero agradecer todo el consenso y todo el margen de acuerdo que hemos tenido en esta cuestión. Es una iniciativa que es muy clara, compuesta por seis puntos: rechazo a la propuesta de autonomía; responsabilidad directa del Estado español; apoyo a la mediación de Staffan de Mistura; cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas del derecho internacional basado en el derecho a la libre autodeterminación del pueblo saharaui; reconocimiento de la República Árabe Democrática Saharaui, y, como último punto, la solución política como elemento para la estabilidad y prosperidad de la región y los países del Magreb. Eta gaur, ekimen hau gehiengo zabal batekin onartuko da, eta hori da balorean jarri behar duguna eta balorean jarri nahiko nukeena. Ez dagoelako Estatu osoan −espainiar Estatu osoan ez dagoelako− legislatiborik, hain babes zabala emango diona momentu honetan Saharako herriari. Ez dago Estatu osoan legislatiborik % 80 baino gehiagoko adostasunarekin Sánchezek… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … ez dago Estatu osoan legislatiborik % 80 baino gehiagoko adostasunarekin Sánchezek aldebakartasunez hartutako erabakia arbuiatuko duenik. Eta ez da kasualitatea hau, ez da kasualitatea. Izan ere, Euskal Herrian Saharekiko konpromisoa erabatekoa izan delako historikoki. Elkartasun konpromisoa, konpromiso etikoa, giza eskubideen aldeko konpromisoa, Saharar herriaren borrokaren aldeko konpromisoa. Konponbidea behingoz eman behar zaio Sahararen auziari, urte asko dira, gehiegi; eta autonomiaren proposamena ez da konponbidea ez delako egingarria, besteak beste, ez delako errealista. Ez dago Sahararen autodeterminaziorako erreferenduma ez den beste konponbiderik. Hortik pasatzen ez den edozein proposamen Sahara eta bere herritarrak saltzea da. Ez dago munduan fosfatorik, arrantza bankurik, arerik, petroliorik, gasik edo mineralik, ez eta beste interes estrategiko edo geopolitikorik giza eskubideen urraketa sistematikoa justifikatzen duenik. Gatazka hasi zenetik, 47 urtera, Sozialistek ez dute, ez duzue, sahararrengan eta haien eskubideengan pentsatu. Eta sufrimendua gehiegi luzatzen ari da. Eta honekin amaitu ordez, Alderdi Sozialistak, PSOEk, Sahara saldu nahi du oraingoan. El PSOE, no sabemos a qué precio, pretende vender el Sahara, tal y como lo hizo emérito corrupto en 1975 con el apoyo del propio dictador Francisco Franco. Ese emérito corrupto que ahora goza de visitas familiares en su chalet de Abu Dabi. Ese emérito corrupto que vendió el Sáhara Occidental a Marruecos a cambio del apoyo de Estados Unidos y mantener la integridad territorial de Ceuta y Melilla. De hecho, la situación actual y la de los últimos 46 años son consecuencia de aquello; por lo tanto, es culpa y responsabilidad directa del Estado español. Eta bidegabekeria honi amaiera eman behar zaio behingoz, eta Araba, Bizkai eta Gipuzkoako herritarron borondate politikoaren ordezkariok gaur mezu argi eta irmoa bidaliko diogu PSOEko espainiar Estatuko presidenteari: Saharari eginiko traizioaren kontra, Marokoko erregimen totalitarioaren kontra eta konponbidearen alde, Saharako autodeterminazio eskubidearen alde, demokraziaren alde. Hori da gaur Sahararen alde jarriko dugun gure aletxoa.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkariak dauka hitza, Ipiñazar andrea.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburu, legebiltzarkideok, egun on denoi. Eta egun on, especialmente, a todos y todas las invitadas que hoy nos acompañan en este debate, tan importante y tan especial a la vez para todos y todas. Gaur, Legebiltzar honetan eztabaidatzen dugun legez besteko proposamena, esan den moduan, 2022ko martxoaren 14an Espainiako presidenteak, Pedro Sánchezek, Marokoko erregeari Mohammed VI.ari bidalitako gutun baten dauka oinarria. Egia da, askotan saharar herriari babesa ematearen aldeko ekimen ezberdinak babestu izan ditugula, ez bakarrik tribuna honetatik, taldeartekoaren bitartez ere bai. Baina gaur dugun legez besteko proposamenak beste kutsu bat edo beste transzendentzia bat duela esan dezakegu, batez ere −esan dudan moduan− gutun horretan duelako oinarria. Empiezo como siempre, desde el principio, desde el primer punto de nuestra iniciativa, para decir alto y claro que rechazamos el apoyo que el presidente del Gobierno español ha mostrado al rey marroquí respecto a la autonomía del Sahara Occidental. Desde nuestro grupo, Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos, rechazamos el cambio de posición del Gobierno central sobre el Sahara. Y es que según esa famosa carta −que no voy a entrar en la forma en la que hemos conocido el contenido, porque es de traca− la propuesta del Gobierno español es la propuesta de autonomía marroquí presentada en el año 2007, indicando que es la más seria, creíble y realista para la resolución de este diferendo; literalmente lo recoge en la carta. ¿Y en qué consiste esta propuesta? Que no olvidemos que vino de la mano por parte de Marruecos, de manera totalmente unilateral. Básicamente los puntos sobre los que se basaría la autonomía del Sahara Occidental estarían centrados en los ámbitos administrativo, económico, fiscal, infraestructuras, explotación de recursos culturales y medioambientales. Mientras tanto, el Estado marroquí tendría jurisdicción exclusiva en materia de soberanía como la bandera o la moneda nacional, cuestiones religiosas, constitucionales y que tengan que ver con la figura del rey, seguridad nacional, defensa, integridad territorial, relaciones exteriores y poder judicial del reino, jurisdicción exclusiva del Estado marroquí. ¿De verdad se cree que este es el camino que debemos seguir? ¿De verdad se considera que esta propuesta totalmente unilateral es la adecuada para la libertad del pueblo saharaui? Nosotros y nosotras desde nuestro grupo, y también los grupos que hemos firmado esta iniciativa, la respuesta la tenemos clara: no, no es el camino; ni el Gobierno español ni el marroquí deben decidir sobre el futuro del pueblo saharaui. Son ellos y ellas, el pueblo saharaui, quien debe decidir libremente sobre su pueblo y sobre su futuro. Y así lo dice precisamente la Resolución 2602 de la ONU, ya que Naciones Unidas en esta resolución aboga por una solución que prevea la libre determinación del Sahara Occidental; no la autonomía que Marruecos quiere colar al pueblo saharaui. Tras 46 años de imposiciones, invasiones, violaciones de derechos humanos, violaciones a mujeres y niñas −un fuerte abrazo, por cierto, a Sultana Jaya−. Chantajes por parte de Marruecos, no solo al pueblo saharaui, también al Estado español. Y todavía pretenderán que se acepte su propuesta de autonomía o nada. Desde el Partido Nacionalista Vasco creemos que la vía debe ser un proceso negociador basado en la libre… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … su propuesta de autonomía o nada. Desde el Partido Nacionalista Vasco creemos que la vía debe ser un proceso negociador basado en la libre elección del pueblo saharaui. Es por ello que precisamente en el segundo punto de nuestra iniciativa también, como ha dicho el señor Estarrona, pedimos que se reanude el proceso político de negociación entre las partes. Lo hemos dicho en el Congreso de los Diputados, en el Senado, incluso en Europa. Y lo volvemos a repetir en nuestro Parlamento: Saharar Herriak aukeratu behar du zein izango den bere etorkizuna. Eta hori, Saharar Herriaren autodeterminazio eskubidetik pasatzen da. Euskadi libre bat amesten dugunok, Sahara libre bat ere amesten dugulako. Y mientras tanto seguiremos apoyando, como siempre lo ha hecho esta sociedad y sus instituciones, a los y las saharauis que viven en el Sahara Occidental y en los campamentos de Tinduf. Apoyo político para alcanzar la libre determinación; y respaldo humanitario para mejorar sus condiciones de vida. Viven en una situación extrema, y sobreviven gracias a la ayuda humanitaria que prestamos desde el exterior. Por eso es importante que entre todas y todos mantengamos vivos nuestros valores de solidaridad y justicia social. Porque esa solidaridad es la que permitirá mejorar sus modos de vida. Urte asko dira borroka baketsu eta erresistentziaz beterik. Euskadi beti egon (…), eta horrela jarraituko dugu. Zuen herriaren egoera ikustaraztea, berehalako beharrei erantzutea, eta gatazkari bidezko konponbidea bilatzea ahalbidetzen duten ekimen guztietan, gure babesa edukiko duzue. Sahara (…).
Eskerrik asko, Ipiñazar andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkariak dauka hitza. Barrio jauna.
Buenos días presidenta. Señorías, lehendakari, consejeros, consejeras. En primer lugar, saludar a la representación del pueblo saharaui que hoy nos acompaña en esta sesión. En este Parlamento siempre han podido encontrar cariño, siempre han podido encontrar apoyo, acogida. Quienes nos han visitado tantas veces, y tantas veces nos han invitado a sus casas y a sus jaimas, en los territorios ocupados o en los campos de refugiados. Tantas horas, tantos tes. Tantas conversaciones allá en el desierto. Muchas gracias por vuestra presencia, y que Dios os bendiga. Bueno, son muchas las horas de trabajo y de reunión. Las horas aquí y las horas en el desierto. Son muchos los encuentros con las familias saharauis en los campos de refugiados o en el Sahara ocupado. También el encuentro con autoridades, con representantes saharauis; y con defensores y defensoras de los derechos humanos en el Sahara Occidental. Mencionaban al sultán, y a su ejemplo. Son muchos los encuentros con víctimas de la ocupación marroquí. Son muchas las declaraciones y comunicados de este Parlamento, de la Comisión de Derechos Humanos, y del Intergrupo Parlamentario "Paz y Libertad para el Pueblo Saharaui". Son muchas las conferencias de los Intergrupos. Las Eucocos, que son las conferencias internacionales de apoyo al Pueblo Saharaui. Y las demás convenciones que se han celebrado en distintas partes de España, de Europa, de África. También son varios los momentos complicados cuando la autoridad ocupantes marroquí no ha dejado entrar a delegaciones parlamentarias en el Aaiún. Algunos de los que estamos aquí lo sabemos, y otros anteriores. Son citas y encuentros en las que hemos participado muchos de nosotros, y muchos de los que hoy no se sientan en estos escaños. De todos los grupos parlamentarios, y con un denominador común y constante: el apoyo a la causa del pueblo saharaui, y su libertad. Tan sencillo como eso. Y todo eso queremos recordar hoy, sin tener que dar ningún paso atrás en este Parlamento, ningún paso atrás en este Parlamento. Ningún paso atrás. Y si el Parlamento Vasco ha tenido algún protagonismo en el apoyo a la causa saharaui, ha sido la sociedad vasca la que mejor ha expresado la solidaridad y el cariño hacia ese pueblo, con el que aún España tiene una deuda pendiente desde hace 47 años. La mayoría de nuestros pueblos, ciudades, territorios, se han hermanado con (…) saharauis. Los programas de acogida de "Vacaciones en Paz", siempre han acogido, han conseguido que miles de familias vascas hayan estrechando lazos de afecto con familias saharauis. Las caravanas de solidaridad, los programas de ayuda al desarrollo que bien conocemos; han expresado esa solidaridad y ese trabajo de ejemplares asociaciones vascas de amistad con el Sahara, organizaciones no gubernamentales que operan en nuestra tierra, que operan también en el Sahara. Y de personas, y de cientos y miles de personas anónimas entregadas a esa labor de solidaridad y de cooperación y de afecto durante tantísimos años. No podemos fallar tampoco a esas personas, a esas familias, a esos colectivos que han trabajado por la libertad, por el derecho de ese pueblo a decidir su futuro conforme al derecho internacional, conforme a la legalidad internacional, conforme a las resoluciones de Naciones Unidas. Por eso, ni jurídica ni política ni diplomáticamente es comprensible la iniciativa unilateral del presidente Sánchez en relación con la aceptación de la propuesta marroquí para el Sahara Occidental. Ni la comparecencia parlamentaria del presidente sobre el tema, ni el comunicado de la reunión de Rabat han definido cuáles son las claves del acuerdo. La carta a Marruecos anuncia una posición personal que nunca puede ser considerada como una posición del Reino de España, ni siquiera del Gobierno de España, por mucho que la suscriba su primer ministro. Y no digamos, con la oposición, o con Naciones Unidas, o con aliados estratégicos como Argelia, o con el propio pueblo saharaui, el Frente Polisario. Por ello, hay una serie de consideraciones que demuestran que la actitud de Sánchez significa una incomprensible posición unilateral, que no puede ser calificada como una nueva e inesperada fuente de problemas para España… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … posición unilateral, que no puede ser calificada como una nueva e inesperada fuente de problemas para España. Primero. España tiene una deuda pendiente con el Sahara Occidental. El Gobierno de Franco organizó una entrega ilegal del Sahara, colonia de España, en el Acuerdo Tripartito de Madrid en 1975 a Marruecos y Mauritania. Esa entrega causó una guerra y nunca fue reconocida como válida por Naciones Unidas. El acuerdo, el acuerdo de la bandera al revés, es el siguiente paso, 47 años después de una gran injusticia. Segundo. La ONU aprobó en 1990 y 91, a través de sus resoluciones, un plan de arreglo que establecía como elemento básico para la descolonización del territorio un referéndum de autodeterminación, y para ello creó la MINURSO −Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental−, que aún se mantiene en la zona y que tanto molesta al Gobierno de Rabat. Hemos podido comprobarlo nosotros. Tercero. El apoyo de Sánchez a Marruecos se sustenta en una premisa falsa de que Marruecos ostenta la soberanía de la excolonia, y por eso da valor a la unilateral propuesta marroquí de 2007 que propone una autonomía. Ignora que el Sahara Occidental es en la actualidad un territorio no autónomo pendiente de descolonizar. La ONU descartó la propuesta marroquí de 2007 por inviable. O sea, si no hay soberanía sobre el Sahara Occidental, no puede haber un otorgamiento de autonomía. Cuarto. Sin opción a la independencia, pues, no hay libre determinación. Por eso, la iniciativa de Sánchez destripa en solitario, sin apoyo del Gobierno ni del Congreso, las resoluciones de Naciones Unidas y de derecho internacional. La opción de autonomía defendida por Marruecos sería un paso posterior a la decisión de los saharauis de resolver en el referéndum integrarse en el reino alauita, posterior, nunca anterior. Quinto. El Sahara Occidental hoy es un territorio no autónomo, que se proclamó República Árabe Saharaui Democrática el 14 de noviembre de 1975. Y ha sido reconocida por más de 80 estados del mundo. Sexto. La RASD es un miembro fundador de la Unión Africana, la UA. Organización continental semejante a la Unión Europea, que en 2001 sustituyó a la disuelta Organización para la Unidad Africana, la conocida OUA. Marruecos no se incorporó a la UA, a la Unión Africana, hasta 2017. Argelia y Sudáfrica en la Unión Africana, junto con otros países africanos, Argelia y Sudáfrica son los grandes apoyos de los saharauis en el concierto internacional. Están bien avalados. La Unión Africana es miembro observador de Naciones Unidas. Los saharauis son miembros fundadores de la Unión Africana. Marruecos no. Importante. Séptimo. Los pasados días 17 y 18 de 2022 se celebró en Bruselas la sexta Cumbre de jefes de estado y de Gobierno de la Unión Europea y la Unión Africana. La representación de la República Árabe Saharaui Democrática con Brahim Gali, su presidente, a la cabeza participó como miembro de pleno derecho en esa cumbre. En ningún momento de la cumbre se habló de la ilegitimidad de la presencia saharaui ni de ningún plan de autonomía en la zona. El escrupuloso respeto a las resoluciones de Naciones Unidas marcó las posiciones de los estados; ni siquiera el presidente Sánchez, ni mucho menos su ministro de Exteriores, se atrevió a decir nada en ese encuentro, en esa cumbre al más alto nivel entre la Unión Africana y la Unión Europea. Octavo. Las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la explotación de recursos en el Sahara Occidental han sido muy claras. Los acuerdos comerciales y económicos entre la Unión Europea y Marruecos no pueden suponer que afecten a los recursos del Sahara Occidental. La Unión Europea, a través de su Tribunal, ha dejado bien claro que la del Sahara Occidental es un territorio no autónomo, y que solo la expresión de la voluntad de los saharauis puede convalidar los acuerdos que la Unión Europea haga en la zona, pero no a través de las relaciones con el reino alauita, que no tiene soberanía sobre ese territorio. Estamos hablando de un expolio y de un saqueo. O sea que esas cuestiones están claras y han sido resueltas por el Tribunal de la Unión Europea. Noveno. Sánchez no puede negar lo que se debe al Sahara Occidental. Las consecuencias de una incompleta e ilegal descolonización, la maniobra de Sánchez no puede poner fin a ese vínculo histórico; sería aumentar la deuda, sobre todo para contentar a un país que oprime con sus oleadas migratorias, con la droga, con la inseguridad en nuestras fronteras, con la amenaza yihadista y con sus pataletas diplomáticas que tanto amargan a nuestros ministros de Exteriores. Décimo. Junto a Argelia −acabo enseguida, presidenta−, junto a Argelia, el Frente Polisario es el principal actor al que Sánchez también ha marginado y ha traicionado. Siempre se habla de que el proceso de resolución exige una solución política justa, duradera y aceptable para todas las partes. Y esto Sánchez lo ha hecho saltar por los aires con su misiva al rey Mohamed VI. El Frente Polisario es la legítima representación del pueblo saharaui, y el presidente español no puede ignorar esta realidad internacionalmente reconocida. Para finalizar, la iniciativa del presidente Sánchez es contraria al valor de la paz, de la seguridad y del respeto en los territorios. Y eso ya se lo dije el otro día también, se lo recordé al lehendakari para que se lo transmitiese también al presidente Sánchez. Ya que esa decisión apuesta por una insoportable solución para territorios invadidos militarmente y ocupados ilegalmente, como acertadamente dijo Felipe Briones, presidente de la Asociación Internacional de Juristas para el Sahara Occidental. Nosotros presentamos una proposición no de ley que se acumula en este debate. Entendíamos que se podían votar las dos. La presidenta entiende que no. Nosotros pedimos que reflexione, que nuestra proposición no de ley es importante, recoge y se reafirman las declaraciones institucionales realizadas por distintos órganos parlamentarios. Ahí están, más de 25 a lo largo de la historia de este Parlamento. Y nuestro compromiso.
Amaitu, mesedez, garaia da eta.
Muchas gracias. Y de nuevo pues muchas gracias al pueblo Saharaui.
Eskerrik asko. Zuzenketarik aurkeztu ez dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]]
Presidenta, señorías. Un saludo a la delegación saharaui. Veo que tienen mucho interés en hablar de Pedro Sánchez; lo han citado reiteradamente. Yo también, porque siempre es edificante hablar de un gran presidente, con perfil social tan acusado y con tanta capacidad para hacer que la política funcione, que el Gobierno funcione, que esto se haga sin tener mayoría, se haga superando la permanente obstrucción de la derecha extrema, se haga a base de diálogo y acuerdo para que el fragmentado y plural arco parlamentario le acompañe en los asuntos más importantes, para que la ciudadanía encuentre soluciones, alivios y oportunidades ante los problemas que vivimos. Pero, antes de entrar en harina, quiero decir al pueblo saharaui que el compromiso del Partido Socialista y del gobierno socialista, con una solución a su situación, ha sido, es y será inequívoco. Lo es en lo político por lo que añadiré después, y lo es en acciones solidarias. España es el primer donante bilateral europeo en ayudas. A través de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo atendemos necesidades alimentarias y de salud, que queremos extender a las educativas. Lo hemos hecho por importe de 5 millones y medio de euros en 2020, y 7,7 millones en 2021. Y a esta solidaridad creciente del Gobierno actual que, por cierto, no ha sido así en todos los gobiernos, hay que sumar lo que se aporta desde comunidades autónomas y entidades locales. Señorías, el origen de este debate es la carta enviada el 14 de marzo por el presidente del Gobierno de España al rey de Marruecos, proponiendo una nueva relación entre ambos países y tratando de superar problemas del pasado reciente y también del presente. En esta carta el presidente del Gobierno, entre otras cosas, decía lo siguiente: "Reconozco la importancia que tiene la cuestión del Sáhara Occidental para Marruecos, y los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos en el marco de Naciones Unidas para encontrar una solución mutuamente aceptable. En este sentido, España considera la propuesta marroquí de autonomía presentada en 2007 como la base más seria, creíble y realista para la resolución de este diferendo". Es evidente que esta carta tiene un valor diplomático y que ha creado un no menor debate político. También es evidente que en torno a esta casa hay mucha exageración, mucho oportunismo y mucho ocultismo por parte de muchas formaciones políticas. Exageración, porque se le acusa de suponer un revés jurídico al derecho internacional, y porque puede ser una razón para una escalada de guerra de Marruecos en el Sáhara. Estas afirmaciones solo pueden hacerse desde la ignorancia o desde la maldad, o desde ambas circunstancias. Hay oportunismo en las críticas, porque cuando la crítica al Gobierno se hace en ausencia de represión y de proporcionalidad el objetivo no es la carta, y sí alimentar la ambientación de crítica con un objetivo de pretendido desgaste. Ocultismo, porque no hay un solo término, una expresión, una orientación de esa carta que no esté recogida en las resoluciones de la ONU, como ustedes saben o debieran saber. Señorías, la Resolución 690 de la ONU de 1991 se pronuncia por un referéndum de libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental para elegir entre la independencia o la integración en Marruecos. 16 años después, en el año 2007, Marruecos propone un plan de autonomía para el Sáhara Occidental ante Naciones Unidas; por cierto, plan que cuenta con otros antecedentes que después comentaré. La ONU viene diciendo al respecto de esta propuesta de 2007, que presenta Marruecos, que acoge con beneplácito los esfuerzos serios y creíbles por hacer avanzar en el proceso hacia una resolución, y dice más. Dice que las partes, Sáhara Occidental y Marruecos, muestren voluntad política sobre las respectivas propuestas; dicho de otro modo, sobre proclamar la independencia, sobre la integración en Marruecos o sobre el plan de autonomía. Además, la ONU invita a las partes, Sáhara Occidental y Marruecos, a trabajar con conceptos como realismo y espíritu de avenencia, y también añade que alienta a los países vecinos a que contribuyan al proceso político. Y la ONU vuelve a insistir en la necesidad de alcanzar una solución política que sea realista, viable, duradera y aceptable para todas las partes. Y esto lo hace en la Resolución 2602, de 29 de octubre de 2021, hace unos pocos meses, demasiado pocos como para que la quieren ocultar, y también lo hace en numerosos resoluciones desde 2007 hasta hoy. ¿Me quieren decir cuál es la diferencia entre los términos de la resolución que menciono y la carta del presidente? ¿Alguien aquí va a negar que la ONU cuando habla de las partes afectadas se refiere al Sáhara Occidental y Marruecos? Señorías, se pongan como se pongan, desde el año 2007 en las resoluciones de la ONU se habla en estos términos. Yo me preguntaría a quién quieren hacer oposición: al presidente del Gobierno o a la ONU. Señorías, para que no quede duda, a fecha de hoy la resolución que tiene más valor institucional y político para los socialistas, así como la ONU, es la de 1991, sobre la organización de un referéndum de libre determinación. Un planteamiento que nadie niega como opción primera y principal, pero que no es la única, y que, sea la que finalmente sea, todos apostamos por que se haga en el marco de Naciones Unidas y que solo a las partes señaladas les corresponde acordar. Señorías, veamos otros antecedentes a los que antes me referí. La propuesta de autonomía en dos versiones diferentes, una de autonomía con sus correspondientes competencias y otra de autonomía competencial durante cinco años y referéndum de determinación, la primera tratada en el año 2000 y la segunda en 2003, no la hace Marruecos, que es la que hace en 2007: la hace el representante especial del secretario general de la ONU para el Sáhara Occidental. Ante la primera propuesta, la del 2000, el Frente Polisario dijo que estaba dispuesto a estudiarla, aunque después las rechazo; ante la segunda fue Marruecos el que dijo no. Incluso, hubo otras propuestas, como la de Argelia y el Frente Polisario, de dividir el territorio entre las partes. Señorías, ¿desde cuándo en política democrática no caben las propuestas? ¿Quién exige el pensamiento único? ¿Quién reniega de ofrecer opciones y oportunidades ante los conflictos enquistados y de larguísima duración? ¿Desde cuándo una referencia a un texto que aparece reiteradamente en las resoluciones de la ONU es un revés jurídico, político y diplomático…?... [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … duración?, ¿desde cuándo una referencia a un texto que aparece reiteradamente en las resoluciones de la ONU es un revés jurídico, político y diplomático, como dice en una de las iniciativas?, ¿esto qué es, ignorancia o maldad? Yo entiendo el disgusto de sus señorías, porque el presidente del Gobierno de España no ejerza la diplomacia de manera asamblearia, pidiendo permiso a los socios de investidura o sometiéndola a debate público para ver quién la echa más gorda. Algunos ingenuos han debido pensar que estar en minoría es estar amordazado, atado de pies y manos, o pendiente de que te den permiso para hacer política. Y también lo entiendo, porque en el mundo tiene que haber un poco de todo. Y porque lo entiendo también les voy a contar dos cosas, por si pudieran ser de su interés. La primera es la siguiente: en los últimos años, las relaciones España Marruecos no han funcionado de la mejor manera. España tiene serios problemas, algunos ya en vías de superación, con los flujos migratorios, con la seguridad, con la cooperación en materia antiterrorista, con las relaciones empresariales y comerciales, con las fronteras terrestres y marítimas, y el Gobierno, en defensa de los intereses de la ciudadanía española, muy especialmente de Ceuta, Melilla, Canarias, Andalucía, Murcia o Comunidad Valenciana, entre otras, tiene el deber de resolver, tiene la responsabilidad para hacerlo, y también, como puede apreciarse, la determinación que a fecha de hoy ofrece interesantes resultados, porque la determinación es patrimonio universal, la tiene el Frente Polisario para defender sus posiciones políticas, y la tiene el Gobierno de España para usar la diplomacia y defender las suyas. La segunda cosa que quiero compartir dice así: desde 1975 existe el conflicto del Sahara Occidental. Desde 1991 existe la resolución de la ONU sobre la libre determinación. Desde ese mismo año está en pie el interés de la ONU de contribuir a la organización y supervisión de un referéndum. A fecha de hoy no hay ni censo de votantes. Han pasado 47 años del inicio del conflicto y 31 años de la solución propuesta y no ejecutada. Es evidente que este conflicto hoy por hoy está bloqueado, que desde posiciones maximalistas por las partes en el horizonte no se ve movimiento. También es evidente que el tiempo y las circunstancias por donde transcurre un conflicto no es igual para quienes lo viven y lo sufren que para quienes estamos lejos del lugar donde se produce y en condiciones de vida muy aceptables. Lo cual nos permite con cierta comodidad invocar a la épica de la resistencia, sin necesidad de hacernos más preguntas, y sintiendo una gran autosatisfacción por la belleza y rotundidad de las palabras con las que enviamos aliento. Un conflicto siempre necesita de un acuerdo. La esencia del acuerdo tiene tres partes: el reconocimiento mutuo de los interlocutores, la capacidad de escucharse entre las partes, y la voluntad de ceder por las partes para encontrar un contenido satisfactorio. Los socialistas apostamos por el reconocimiento, la escucha y el encuentro. Señorías, en los conflictos y renuncias no hay acuerdos, lo enseña la vida. En los conflictos con el maximalismo y el inmovilismo no hay soluciones, también lo enseña la vida. En un Gobierno la diplomacia está para usarla, también lo enseña la vida, como también enseña la vida que las partes afectadas directamente son las que están legitimadas para decidir y las que decidirán. Los socialistas solo estamos en la ayuda, solo estamos en que todo lo que venga sea en el marco de la ONU, y si traspasa lo teórico y se aplica en la práctica, estupendo, pensando en las ciudadanas y ciudadanos saharauis 47 años bien lo valen.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoa-Vox, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, lehendakari, consejeros, señorías, buenos días, y buenos días también especialmente a los representantes saharauis hoy aquí presentes, a los que trasladamos un abrazo y un cordial saludo. En secreto y por la puerta de atrás, sorpresivamente y sin contar con nadie, y cuando digo nadie es nadie. Esta es la forma del señor Sánchez y el Partido Socialista de hacer política y de entender el estado de derecho y la democracia parlamentaria. Nada que nos sorprenda, y nada a lo que no estemos ya acostumbrados a estas alturas, pero no por ello desde Vox vamos a dejar de denunciar la irresponsable e interesada concesión del Sahara occidental al Reino de Marruecos. Una concesión, en cualquier caso, que para Vox no es vinculante ni nos compromete a nada. Estamos hablando de una decisión individual del señor Sánchez, de una concesión unilateral que no tuvo el coraje de consultar ni a su propio Gobierno. Tampoco se molestó en recabar apoyo parlamentario o diplomático. Más aún, la Casa Real y su Majestad el Rey, se enteraron como todos nosotros por una filtración de la prensa marroquí. Esta es la lealtad y el respeto que el presidente del Gobierno y el Partido Socialista tienen a España y a los españoles. La misiva enviada al rey de Marruecos supone una doble traición al pueblo saharaui, del que somos potencia administradora, no lo olviden, y al pueblo español, especialmente a los españoles también de Ceuta, Melilla y Canarias. ¿Ustedes se han parado a pensar por un momento en la imagen que estamos dando en todo el mundo? Marruecos nos arroja oleadas de inmigrantes que asaltan nuestras fronteras y España responde a ese chantaje accediendo a sus reivindicaciones. "Una nueva etapa de relaciones con Marruecos", nos venden desde la Moncloa. Que se lo digan a los ceutís, melillenses y canarios que llevan años sufriendo las consecuencias de la entrada ilegal de inmigrantes, la inseguridad y el miedo en sus ciudades. El titular es bien distinto, señorías. España premia a Marruecos tras impulsar el asalto masivo de marroquíes a su frontera. Esa es la lectura que la prensa de todo el mundo hace. Frente a la opresión marroquí la concesión del presidente español, el prestigio y el respeto internacional de nuestra nación ha quedado a la altura del betún. Como bien les decía al principio de mi intervención, la carta enviada por Sánchez, y avalada, además, por el Partido Socialista, pone fin a la posición mantenida por España durante cerca de 50 años. Es un insulto a todos los españoles, que además ni es vinculante ni nos compromete a nada. No nos sentimos vinculados a decisiones erróneas, carentes de responsabilidad y de sentido común. La carta enviada por Sánchez a Mohamed VI es una nueva cortina de humo para ocultar la crisis social y económica que atravesamos, porque mientras el Gobierno se hace la foto en el comedor de gala junto al rey marroquí… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … es una nueva cortina de humo para ocultar la crisis social y económica que atravesamos. Porque mientras el Gobierno se hace la foto en el comedor de gala junto al rey marroquí, los españoles siguen enfrentándose a la difícil realidad del último año: una inflación histórica, la luz por las nubes, el gas disparado y los negocios quebrados. Por cierto, una cena en Marruecos del señor Sánchez en la que la bandera española aparece del revés. En protocolo es una forma de declarar rendición ante una fuerza armada extranjera. La humillación hacia España se expresa poniendo la bandera del revés. ¿Descuido o humillación? Ese es el papelón que hoy tiene que defender aquí el PSE en esta Cámara. ¿Me equivoco o acaso ustedes son parte de ese grupo de disidentes socialistas que no aprueban la actuación de presidente? Por su intervención entendemos que no. Entendemos que también aquí en el País Vasco defienden lo indefendible y acatan la disciplina de voto. Un más de lo mismo que evidencia que el PSE es tan poco de fiar como el filibustero Sánchez y, en consecuencia, como el Gobierno que coaliga en el País Vasco, nula credibilidad y nula fiabilidad. Una vez más el PSE se suma al juego, a pesar de haber transigido con la crítica oficial que realizó el Ejecutivo vasco al conocerse la filtración de la carta enviada. Por cierto, señorías, del PSE su enmienda a la totalidad es de Mortadelo y Filemón. Ratifican su apoyo a las resoluciones de la ONU. Pero si el presidente las ha incumplido todas, y además sin sonrojarse. Fíjense que por un momento pensé que estaban enmendando al propio Sánchez. Y resulta también especialmente hiriente que Podemos, el socio mayor, el socio mayor ahora mismo, del Gobierno de España, nos traiga hoy una iniciativa rechazando el apoyo del Gobierno español, del que forman parte, a la propuesta del reino de Marruecos sobre la autonomía del Sahara. ¿Aún no son ustedes conscientes de que forman parte de este Gobierno, aunque sea de forma minoritaria? Ustedes también son responsables de las decisiones que tome su socio de Gobierno, así son las reglas del juego. En Vox por supuesto que apostamos por que se respeten los acuerdos de Naciones Unidas sobre el Sahara Occidental, como no puede ser de otra forma. Pero la lectura es mucho más amplia. Se constata el tándem pernicioso que configura la coalición que representa, o al menos debiera representar, a todos los españoles y velar por sus intereses. En Vox tenemos claro que el traidor está en Moncloa. Pero es que ustedes, señores de Podemos, lo tienen en casa. Y no han hecho nada para evitar esta tropelía, para evitar este atentado a los intereses de todos los españoles y del pueblo saharaui. Un Gobierno que no se representa a sí mismo difícilmente puede estar legitimado para representar a todos los españoles. Este cheque en blanco a Mohamed VI tiene aún más consecuencias. Llega en medio de una crisis energética que hace peligrar las relaciones con uno de nuestros principales suministradores de gas, Argelia. La reacción de las autoridades argelinas tras conocer esta inflexión en la política exterior española sobre el Sahara fue cuestión de horas. "España traiciona a los saharauis" se podía leer en la prensa argelina tras el cambio de postura. Una tradición que ha puesto en tensión las relaciones diplomáticas, con cancelación de vuelos de Iberia entre ambos países y suspensión de las repatriaciones. Otro efecto llamada a la llegada de nuevas pateras. El señor Sánchez es capaz de poner en riesgo las relaciones con Argelia en pleno conflicto energético. Y está cerrando también la puerta a la extracción de gas propio por parte de nuestro país. ¿Y ahora qué? Porque esta rendición al reino marroquí tampoco ha servido para frenar las pretensiones anexionistas de nuestro vecino del norte de África, que no ha dudado en volver a reivindicar los territorios de Ceuta y Melilla. Este es el Gobierno que tenemos todos los españoles y todos los vascos. Y al que no le faltan, además, los apoyos de algunos de los partidos de esta Cámara, PNV y Bildu, también firmantes hoy de la proposición no de ley que debatimos. Señorías, este es el gran estratega con quien intercambian cartas en el Congreso. Por lo cual, vemos que no es un socio muy fiable. Volviendo a la iniciativa. Cabe recordar que en la actualidad el Sahara Occidental es un territorio no autónomo. Y hoy no toca ir más allá, no toca reconocer lo que el pueblo saharaui no ha decidido ser. Creo que son ellos los que tienen que decidir. Su obsesión secesionista, señorías del PNV y Bildu, también Podemos, es solo suya. Y señorías del PP, harían bien en aunar posturas en este tema. Y lo decimos además con todo el cariño. Sobre el terreno, en uno de los enclaves más castigados por los delirios anexionistas del reino marroquí y por los continuos asaltos a su valla fronteriza, el presidente popular en la Ciudad Autónoma de Ceuta, el señor Vivas, tardó muy poco en celebrar por todo lo alto este abandono de la neutralidad española en el conflicto del Sahara Occidental ya que, según sus propias palabras, satisface los intereses de los ceutís. Allí, en el seno de la Asamblea de la ciudad autónoma, Vox dijo exactamente lo mismo que me han escuchado a mí hoy en esta Cámara: el apoyo de Sánchez a una autonomía al Sahara, como propone Rabat, supone una traición a España. En Vox siempre nos escucharan decir el mismo discurso en todas las provincias españolas; no cambiamos dependiendo del lugar en el que nos encontremos. Este Gobierno de impulsos arbitrarios y actuaciones clandestinas ha llevado a España a una situación insostenible. Estamos ante el peor Gobierno con los peores socios y en el peor momento. Estamos ante el peor Gobierno, forjado con todos los enemigos de la unidad, con todos los enemigos de la igualdad y con todos los enemigos del bienestar de los españoles. En Vox sí estamos en lo que España necesita, sí velamos por los intereses de todos los españoles y de todos los vascos. Y lo que España necesita es un Gobierno que se atenga a la legalidad internacional y que mantenga una posición lógica, sensata y prudente en este conflicto, por supuesto que siempre vele por los intereses de todos y cada uno de nosotros los españoles y por supuesto que también tenga presente el interés de todo el pueblo saharaui. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Martínez jauna, zurea da hitza.
El compromiso de Unidas Podemos, de Podemos e Izquierda Unida con la causa del pueblo saharaui es irrenunciable e innegociable. Y no hay ni una sola línea del programa electoral y del programa de Gobierno que nos une al Partido Socialista en el Gobierno del Estado que estemos incumpliendo. El que lo están haciendo es el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, con toda legitimidad del mundo, lo digo, y con todas las contradicciones que hay que gestionar, lo decimos, pero quien ha puesto a la coalición en ese sentido, en… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … Gobierno, Pedro Sánchez, con toda la legitimidad del mundo, lo digo, y con todas las contradicciones que hay que gestionar, lo decimos, pero quien ha puesto a la coalición en ese sentido, en ese problema ha sido el presidente del Gobierno. Y, señor Prieto, usted hablaba de ocultismo. Lo que ha ocultado presidente del Gobierno es esta carta, enviada al Rey de Marruecos, sin consultar absolutamente con nadie; me consta que ni siquiera con la ejecutiva de su partido. Tampoco con la vicepresidenta del Gobierno. Tampoco con Unidas Podemos. Tampoco con la mayoría del Gobierno. Tampoco, incluso, con el principal partido de la oposición. Eso es ocultismo. Y pensaba, pensaba −por lo menos− que iban a hacer una intervención humilde, tranquila, explicativa, pero no, nos ha acusado a los demás de pensamiento único, al resto de la Cámara, al resto del Congreso, al 90 % de la sociedad del Estado, al prácticamente el 99 % del pueblo vasco. De pensamiento único nos ha acusado al resto; a formaciones tan diferentes como las que hemos hablado aquí. No sé, recomiendo templanza para la segunda intervención. Templanza, que es la que hace falta en esta solución a este problema. Porque usted ha hecho también la enmienda de totalidad a la declaración de la presidenta de las Islas Baleares, de su partido; o del presidente de Canarias, de su partido; o a la moción aprobada ayer en el Ayuntamiento de Eibar, por su partido. Usted ha acusado a los demás de… una vez más, de pensamiento único y de ocultismo. Esa carta fue enviada al rey de Marruecos, sin consultar tampoco con la otra parte en conflicto, con el Frente Polisario, con la República Árabe Saharaui Democrática, un estado reconocido −como se ha dicho ya− por más de 80 países. Sin consultar con Argelia, en un juego maestro de intentar traer a una embajadora que estaba llamada a consultas por su gobierno, que ha tenido como consecuencia que el principal suministrador de gas y un vecino tan importante como Argelia llame a consultas al suyo. Rezando tienen que estar ustedes para que no corte el gas, como parece que no va a hacer afortunadamente. Ustedes lo hacen desde una posición de debilidad, y poniendo la solidaridad como una moneda de cambio. La solidaridad como concepto y la cooperación como concepto tiene que ser un concepto que no pida monedas de cambio. Y jamás cometería el error de hablar en nombre del pueblo saharaui, pero yo he oído infinitas veces a representantes del pueblo saharaui que ellos no van a cambiar la solidaridad que necesitan, porque viven en condiciones muy complicadas en los campamentos saharauis y también los territorios ocupados por posiciones políticas. Eso no se va a hacer. Y, poniendo en el primer punto de su discurso el elemento de que somos solidarios −faltaría más−, está haciendo eso: está pidiendo monedas de cambio. Y eso el pueblo saharaui no lo va a aceptar. Hablaba de referéndum. Bueno, pongámonos en marcha, ayudando a la MINURSO en la organización de ese referéndum, el censo ya en la MINURSO hizo una propuesta, por ejemplo. Usted habla de que no había acceso; pues bueno, había una propuesta. Había una propuesta para hacer un referéndum. La autonomía puede ser una opción, pero lo que es un acuerdo que hay que materializar es un referéndum de libre determinación del pueblo saharaui, que es quien tiene que tomar esas decisiones. No ustedes, avalando como la propuesta más seria y creíble una de las propuestas de las partes. Y eso no puede ser. Porque usted hablaba también de cesiones: que las partes tienen que ceder. Yo le preguntaría, señor Prieto, qué tiene que ceder el pueblo saharaui. Qué tiene que ceder, tras décadas de sufrimiento, tras décadas de exilio, tras décadas de asesinatos, de torturas, de prisión, de violaciones, con condiciones de vida muy complicadas en el desierto. ¿Qué más tiene que ceder? ¿Más vidas a cambio de la libertad? ¿Más vidas a cambio de que el pueblo cada vez sea más pequeño? ¿Qué tiene que ceder el pueblo saharaui, señor Prieto?
Eskerrik asko, Martínez jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Estarrona jauna, zurea… [[Mikrofonoa itzalita hitz egin du]]
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Okultismoaz, pentsakera bakarraz, ignorantziaz edo gaiztakeriaz. Ocultismo, pensamiento único, ignorancia o maldad. La verdad es que no voy a perder demasiado tiempo en su intervención, señor Prieto, porque creo que sus palabras hablan por sí mismas. Baina fondoan dagoen kontura, bai, joan nahiko nuke, zeren behin eta berriz, behin eta berriz, jarrera aldaketa hau izan denetik, tranpa egiten ari zarete. Tranpa egiten duzue, eta zuen gaurko zuzenketan −eta baita ere zure interbentzioan− berriro ere egiaztatzen dugu zer nahi duzuen; hau da, zein den zuen asmoa. Eta hori da zuen alde bakarreko jarrera aldaketa ebazpen horien, nazioarteko ebazpen horien eta jarrera historikoaren barruan sartzen direla sinestarazi nahi diguzue. Eta hori ez da horrela. Eso no es así. Eso no es así, señor Prieto. Hay un escrito al que hemos tenido acceso los y las parlamentarias, en el que la Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales señala que la postura socialista no respeta la legalidad internacional, y es muy contundente. Y, por si fuera poco, esas resoluciones de Naciones Unidas −en las 74 que antes he comentado−, en ningún caso se dice lo que ustedes están defendiendo y lo que ustedes dicen. No se dice que la propuesta de autonomía de Marruecos sea la salida más creíble, la salida más sería al conflicto y a la ocupación del Sáhara Occidental. No se afirma nada. Por eso creemos importante, y lo decimos de manera sincera, que rectifiquen. Todos los grupos le están pidiendo, por favor, que rectifiquen. Y que lo hagan cuanto antes, y que dejen de ser un actor marroquí en lo que se han convertido. Y eso es el acuerdo que se sostiene en esa vergonzante carta que ha enseñado el señor Martínez. Esa misiva en la que sostienen que la propuesta marroquí es la más seria, la más realista y la más creíble. Y si tenemos en cuenta que a día de hoy en el Sáhara Occidental ocupado la población saharaui vive, como se ha dicho, en una situación de exclusión, de vulnerabilidad, invisibilizados, ¿cómo es posible que ustedes digan…?... [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … ocupado la población saharaui vive, como se ha dicho, en una situación de exclusión, de vulnerabilidad, invisibilizados, ¿cómo es posible que ustedes digan que esa salida es la más creíble y la más seria? No tiene sentido. Si, además, tenemos en cuenta que la República Árabe Saharaui Democrática −la parte no ocupada del Sahara− es un estado reconocido por 80, 80 países, 80 países en el mundo, y que además es miembro fundadora de la Unión Africana, resulta que la propuesta que apoyan ustedes −que no es otra que la autonomía de Marruecos− es imposible. Es irrealizable en términos de derecho internacional. Por lo tanto, es un sin sentido que digan que es la más seria, que es la realista y la creíble. Y lo que nos tiene que decir –y usted ha hablado de ocultismo− es qué es lo que hay detrás de esto. ¿Por qué? Porque de eso no ha hablado usted nada, señor Prieto. ¿Por qué han cambiado de manera unilateral esa posición histórica que generaba tanto consenso social y político con respecto al Sahara Occidental? Porque si no sabemos tampoco cuáles son las condiciones de este cambio, tampoco sabemos cuáles son las consecuencias ni el alcance de este grave cambio. ¿A cambio de qué? Eta lehen esan bezala, gure ustez ez dakigu zer dagoen honen atzean, eta gardentasun falta izugarria egon da guzti honetan. Baina esan dut ez dagoela munduan materia primarik, ez dago interes geopolitiko edo estrategikorik giza eskubideen urraketa sistematikoa egiten duen estatu edo erresuma baten alde egiteko eta saharar herriaren kontra egiteko; Sahara nolabait modu horretan saltzeko. Eta espero dugu, eta benetan zintzoa da, errektifikatzea, lehen esan dudan bezala, berandu baino lehen. Eta amaitzeko, amaitzeko, hasieran esan dudan bezala, sentitzen duzuen mina eta amorrua gurea da ere. Hori nahi dizuegu helarazi. Eta horregatik, ez bakarrik elkartasunaren planoan, baizik eta plano guztietan zuen borrokaren alde egiten jarraituko dugu. Zuen borrokaren alde egiten jarraituko dugu. Porque tal y como dice un proverbio saharaui, el que no vive para servir, no sirve para vivir. Y esto dice mucho de una filosofía de vida de un pueblo que antepone los deseos de la comunidad (Txaloak) , lo comunitario, las luchas colectivas por encima de otros intereses. Eta euskal herritarrok, Euskal Herriak horretaz ere zeozer badaki, gure historiaren parte ere badelako. Eta horregatik kide eta aliatuak izango zarete. Eta horregatik, atzo, gaur eta etorkizunean ere sahararen alde egongo gara. Gora Sahara. Shahara Hurra!
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euzko abertzaleak, ipiñazar andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro ere, legebiltzarburu andrea. Bueno, señor Prieto, viene a decirnos prácticamente que nosotros no somos nadie o que no podemos censurar la propuesta o la apuesta del señor Sánchez porque no vivimos el conflicto, porque no estamos viviendo el conflicto. Es que, precisamente, es el pueblo saharaui el que está viviendo el conflicto, y es el propio pueblo saharaui el que ha censurado esta propuesta y esta apuesta de Sánchez. Son ellos y ellas, no nosotros, bueno, también nosotros y nosotras, pero son ellos y ellas los que lo han censurado. Decía usted que no se descarta como opción primera o principal la de la libre determinación del pueblo del Sahara Occidental, pero que hay más. Desde luego, tampoco se aboga precisamente por esa, que es lo que la resolución de la ONU de 29 de octubre de 2021 es lo que dice: que se abogue por la libre determinación del pueblo del Sahara Occidental. Y la carta es bien clara. No se aboga por el diálogo, se aboga por la autonomía que Marruecos quiere imponer, y no en el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Y vuelvo a decir: la carta es bien clara. De hecho, se aboga por autonomía o por nada. Y no se descarta ningún camino, pero, desde luego, no se aboga por lo que dice la resolución de Naciones Unidas. De todas formas, a mí no me gustaría acabar así este debate. Yo creo que hoy lo que tenemos que poner en valor es el consenso, el acuerdo al que hemos llegado la mayoría, más del 80 % de esta Cámara, no me gustaría que nuestros y nuestras invitadas se quedasen con la imagen de un debate bronco, porque yo creo que no se lo merecen ni ellos ni ellas, ni el pueblo Saharaui. Esan dudan moduan nire lehenengo interbentzioan, gure taldetik, Euzko Abertzaleak taldetik, euskal gizarte guztia eta euskal instituzio guztiek zuekin egongo dira eta zuen bidea jarraituko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ipiñazar andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Mi intervención, yo me he esforzado en el primer momento de mi intervención en decir lo que era esto. Porque es nuestra posición, ¿cuál es nuestra tradición, cuál es nuestro planteamiento, qué hemos estado trabajando aquí? Y en lo que lo que estamos fundamentando nuestra posición no se puede quitar de un plumazo. Vamos a dejar las diplomacias oscuras y unilaterales que arreglen esta situación. ¿Y qué pasa con ese reconocimiento político, con esas declaraciones, con esos comunicados de tantas instituciones en este país, con esa cooperación que tiene detrás la bandera de la libertad saharaui? ¿Con esas caravanas, con esos hermanamientos de ciudades, de provincias españolas y vascas con esos programas de acogida tan ejemplares, con esa población residente también en nuestra tierra, que es acogida y que se integra con nosotros y a las que conocemos? ¿Con esos programas públicos de derechos humanos? Aquí tenemos un programa de derechos humanos del Gobierno Vasco, donde tenemos forzosamente que acoger a militantes y a defensores y defensoras de derechos humanos saharauis porque están bajo la ocupación militar, la ocupación ilegal marroquí en los territorios ocupados. A eso hay que darle respuesta, eso no se puede quitar de un plumazo. Yo sé, señor Prieto, que es una posición complicada la suya en relación con lo que ha sido el histórico del Partido Socialista de Euskadi. Yo he conocido además a coordinadores del Partido Socialista de Euskadi al frente de las… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … delicada la suya en relación con lo que ha sido el histórico del Partido Socialista de Euskadi. Yo he conocido además a coordinadores del Partido Socialista de Euskadi al frente de las Conferencias de Intergrupos Parlamentarios. Y ahí están sus ejemplos y las declaraciones que hemos aprobado con ellos. Yo tengo aquí un resumen de las más de 30 conferencia de intergrupos parlamentarios a lo largo de toda España, a lo largo de toda España desde el 1992, donde hemos dicho lo mismo que algunos vamos a decir hoy. Lo único que se diferencia es el Partido Socialista. O sea, que en ese sentido no es una cuestión de alternativas diplomáticas, no es una cuestión de hacer una diplomática, una diplomacia de discreción. No, no. Es de responder a las necesidades. Y la única, y la única salida, la única, porque cualquier otra no va a ser una salida. La única salida, es el referéndum de autodeterminación para el Sahara Occidental. Es la única. Es la única. Que para eso todavía, y esa ha sido la constante desde el 90, cuando se hicieron las resoluciones de Naciones Unidas, es la MINURSO; que es la misión de Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental. Y eso no lo ha echado por tierra la ONU, eso es lo que reafirma todos los días. En algunas cuestiones las palabras o el lenguaje diplomático podrán ser uno u otro. Pero la prórroga de la MINURSO y el papel de la MINURSO, esa es constante. Y eso por algo es, por algo es. Y tenemos que reconocer también que fue el trabajo fundamental de Naciones Unidas a lo largo de este tema, fue el Plan Baker, el Plan Baker, donde ya se hablaba de la fecha del referéndum. Lo echó por tierra el boicot de Marruecos en aquel momento. Nosotros en este Parlamento hemos ido con la cooperación vasca, hemos ido a (…), que es el punto más extremo del Sahara Occidental, de los territorios liberados al lado de Mauritania, a inaugurar un hospital de campaña para el referéndum; en aquel momento, auspiciado por el Plan Baker. O sea que esa es una andadura. Ese es un acerbo que tenemos aquí, y que tenemos que defender. Yo desde luego no quiero confrontar con el Partido Socialista. Yo conozco lo que ha hecho el Partido Socialista. Lo que a mí respecta, a los compañeros, compañeras, con las que hemos pasado tantas horas también en los campos de refugiados, en los territorios ocupados. Nos han impedido entrar. Es decir, hemos vivido muchas horas que nos unen, desde luego. Y que nos unen además con la causa saharaui, que nos unen con el pueblo saharaui. Detrás, detrás de todo eso, de toda esa experiencia, de toda esa andadura, detrás, no hay otra cosa más que la libertad del pueblo saharaui. La libertad, y su capacidad de elegir como debe ser esa libertad. Y nosotros también, a lo largo de muchos años más. Las declaraciones del… las resoluciones de Naciones Unidas, del 90; pero antes hubo más. Y este mismo Parlamento tiene resoluciones desde mucho, desde los años 80, desde el principio de su andadura en relación con este tema. Y esas resoluciones siempre han dicho de apoyo a un referéndum libre y transparente del Sahara Occidental, de apoyo a un referéndum libre, transparente del futuro en libertad del pueblo saharaui. Estas han sido nuestras resoluciones, no son las de Naciones Unidas, son las declaraciones de este Parlamento Vasco. Pero tienen mucho valor. Eso no se puede dar dando un carpetazo y diciendo que hay que dejar una diplomacia, que nadie lo entiende, que nadie sabe cuál es el seguir manejando. No. La autonomía propuesta por Sánchez es ilegal. Y cuando una cosa es ilegal se dice, y se asume. Digan ustedes qué están haciendo un planteamiento ilegal, pero que asumen las consecuencias. Porque eso es lo que la carta refleja. En definitiva, yo lo que quiero reafirmar nuestra posición histórica en esta Cámara. He tratado de dar argumentos. No he venido a leer un bando gubernamental. Hay que afrontar la situación con coherencia y con legalidad. Alguien dice: las relaciones entre España y Marruecos no han funcionado la mejor manera. Puntos suspensivos. Conclusión: pues les damos el Sahara Occidental. Esas son las soluciones que plantea el Partido Socialista. Muchas gracias, presidenta.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak. Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. Agradezco mucho la intervención señor Barrio y también del señor Estarrona, porque me permite hacer prácticamente esta réplica. Señor Barrio, decía que fue enviado especial de la ONU, el señor (…), el que empezó a hablar de autonomía en el año 2000. Y después lo reitero en el año 2003. Luego vino la propuesta de Marruecos del año 2007. Y entonces la pregunta es ¿por qué es un crimen hablar de autonomía en una carta? Oiga señores, que estamos en un Parlamento. Que en este Parlamento decir que el párrafo con una carta es ilegal y es contrario al derecho internacional, en fin, es para hacérselo mirar ¿Desde cuándo es ilegal una definición diplomática? ¿Desde cuándo es ilegal una propuesta política? Cuando se habla en este Parlamento del derecho a decidir, ¿es ilegal? ¿Está recogido constitucionalmente? ¿Pero de qué estamos hablando? ¿Pero por qué la exageración en la crítica al presidente del Gobierno, y al Gobierno, y al Partido Socialista es más importante que la razón? ¿Pero por qué? Este es el problema. Están atrapados en la necesidad de hacer crítica, y por lo tanto, están ausentes de la razón. Pero sí se viene hablando de autonomía en innumerables ocasiones. El señor Estarrona no ha leído la resolución 2.602, porque, si la hubiera, leído en la página dos, dice: "tomando nota de la propuesta presentada al secretario General el 11 de abril de 2007, y acogiendo con beneplácito los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos por hacer avanzar en el proceso hacia una solución". Por la propuesta que hizo en 2007, esto dice la resolución de la ONU ¿A quién enmiendan, al Presidente del Gobierno de España, o a la ONU? Yo creo que estamos en otro momento de la jugada. Yo creo que esta carta, que tiene un notable efecto diplomático; que por supuesto que tiene un contenido político, que es evidente que genera una polémica y que puede hacerse… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … que tiene un notable efecto diplomático; que por supuesto que tiene un contenido político, que es evidente que genera una polémica y que puede hacerse de forma absolutamente razonable, está muy descolocada y muy desenfocada, fundamentalmente porque estamos en esa ambientación política en la que cualquier cosa se intenta coger para dar cera al Gobierno de España. Y yo le entiendo. Yo lo entiendo. Y sobre todo lo entiendo mucho de la derecha extrema y de la extrema derecha, que son como un moscardón en una botella. ¿Han probado alguna vez a meter en un moscardón en una botella? Pues solo… la única propuesta de la botella es un zumbido. No hay más. Un zumbido, además, desagradable. Entonces, este es el gran problema, el estar permanentemente afinando en una crítica sin ton ni son. ¿Desde cuándo…? Decía el señor Martínez "¿Qué tienen que ceder los saharauis?" Pues muy sencillo, lo que ellos quieran. Porque nadie cuestiona que esto se hace en el marco de la Organización de Naciones Unidas. Y nadie cuestiona la legitimidad de las partes y solo de ellos, nada más que ellos. Ustedes que tanto hablan del derecho internacional debieran de conocerlo un poco más. Solamente las partes afectadas podrían resolver en el marco del derecho internacional esto. ¿Y quién suplanta al frente saharaui o al pueblo saharaui? ¿Quién le suplanta? ¿O quién le suplanta a Marruecos? Absolutamente nadie. Ni tampoco la Organización de Naciones Unidas indica un camino. Y cuando ese camino está en una fase, por lo menos reconozcámosla. No hablemos de fracaso de la ONU. Pero hablemos de un camino en el que los años pasan y pasan y pasan y no se resuelve absolutamente nada. Bueno parece que hablar de más cosas, como ocurre normalmente en todos los conflictos que están enquistados, no parece que es un problema tan grave y desde luego no parece que debiera de ser un problema tabú para la política. Oiga, que la posición política que defiende…, más que la posición política, los términos de esa carta que están en las resoluciones de la ONU son también términos que han sido reconocidos, apoyados por Francia, por Alemania, por la Unión Europea. Es decir, que no es algo que esté al margen de la razón política, de la razón diplomática o de la razón del pensamiento en el mundo ante los conflictos. En fin, yo creo que han venido con tantas ganas de hacer una crítica a un Gobierno que ciertamente pues hace milagros. Oiga, con la oposición que tenemos y estando en minoría, que este país funcione y que hoy se haga la política social más reconocible de las que se hacen en Europa y que hoy precisamente tengamos esa excelente noticia de que el liderazgo del Gobierno de España permite que la península Ibérica tenga otro tratamiento en el precio del gas para poder combatir la inflación y para poder aliviar la situación económica de las empresas pues es algo que yo sé que a los ciudadanos les viene bien y que a ustedes les viene mal. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Mistoa-Vox. Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Voy a ser muy breve, porque tampoco es necesario seguir incidiendo en todas esas bondades que nos ha vendido el señor Prieto de este Gobierno de España. Yo le puedo asegurar que ahora mismo, si preguntamos a la ciudadanía, estamos en el peor momento del mundo, la electricidad por las nubes, cantidad de comercios cerrados que no llegan a fin de mes. Y usted nos vende una noticia que todavía no entendemos, y ha sido para dejar un poquito aquí en altura al PSOE. Pero lo que tenemos muy claro, señor Prieto, es que el presidente ha actuado de manera totalmente opaca. Porque si realmente pensase que la actuación que ha tenido era positiva, nos lo hubiera trasladado a todos, hubiera actuado con esa claridad que usted vende que tiene el PSOE, cuando no ha sido así. De hecho, repetimos, no es baladí el que en esa cena que tenía el señor Sánchez con Mohamed VI estuviera la bandera de España del revés. Con todo el protocolo que lleva el señor Sánchez en el falcón cada vez que se mueve, no podemos dar crédito que no haya visto la posición de la bandera española. Y, le repito, no sé si sabe usted de protocolo, pero en protocolo cuando una bandera aparece del revés es señal de rendición y de humillación. Algo a lo que nos ha llevado el señor Sánchez a todos los españoles, por mucho que a usted le pese. Dicho esto, voy a terminar simplemente agradeciendo nuevamente al pueblo saharaui el estar aquí. Decir que estamos a favor de todas sus peticiones, por supuesto que sí. Pero que tampoco podemos aprobar que ahora ciertos partidos quieran igualarse a ustedes en el sufrimiento que están pasando, porque no tiene absolutamente nada que ver. España tiene reconocido a Euskadi como una de sus provincias. Y no podemos permitir desde Vox que quieran hacer injerencia de su situación para meterse en ese saco. Apoyamos por supuesto al pueblo saharaui en toda su defensa porque son muy grandes. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euzko Abertzaleak, EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 64; aurkakoak, 10; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, legez besteko proposamena onartua izan da.
juanak: Señora presidenta, para que conste en acta, pido que se vote también nuestra proposición no de ley.
Badakizu ezin dela bozkatu. Bozeramaile Batzordean talde guztiek azaldu dute dagoen prozedura jarraituko dela. Eta ez da nire kontua izan, baizik talde guztiek bere iritzia eman dute eta… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … azaldu dute dagoen prozedura jarraituko dela. Eta ez da nire kontua izan, baizik talde guztiek bere iritzia eman dute eta erabakita geratu da hori Bozeramaile batzordean. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mistoa-Vox talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, izaera politikoko oinarrizko eskubideen benetako egikaritzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Mistoa-Vox taldearen ordezkaria den Martínez andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Buenos días a todos de nuevo. Prometo ser breve, porque lo que hoy planteamos aquí tiene poca discusión. Es una cuestión del más elemental sentido común democrático. Es más, ha cobrado especial actualidad una vez conocido el acoso que sufrió un militante del PP en Vitoria, similar, por cierto, al que desde hace mucho tiempo también sufren militantes de Vox, uno de ellos en Alegría. De hecho, quiero empezar mi intervención manifestando la rotunda condena de mi partido y la mía personal por el acoso que sufre una persona por ser militante del PP, como he dicho, igual que la sufren otros de Vox, algo que Bildu se resiste a rechazar, quizás por afinidad política con los acosadores. Es indignante que nuestros jóvenes vascos sean diana de los radicales por el mero hecho de pensar diferente, ¿esto no es delito de odio, señor Erkoreka? Y aun pegada a la actualidad, voy a recordarles algo que ayer mismo escribía Javier Vizcaíno en Deia. Siempre crítico, además, con España y todo lo que suene a español. Cerraba así un artículo sobre este enésimo acoso: "Resulta tremendo contarles algo así a estas alturas del calendario, pero todavía es peor que aún no nos hayamos librado de estos comportamientos miserables, no solo porque hay quien los practica, sino porque son todavía demasiados los que lo justifican. Pero temo que hoy va a quedar probado que entre esos demasiados hay muchas de las personas que se sientan en este Parlamento. Dicho esto, una de dos: o estamos de acuerdo en el derecho de cualquier grupo político al libre ejercicio de la acción política en cualquier lugar, por supuesto, también en la vía pública, o los cuatro del cordón van a avalar en sede parlamentaria el uso de la violencia para mermar dicho derecho al adversario político. O se está con la libertad o se ampara el uso de la violencia, no hay otra opción. El fotógrafo está listo. Ahora veremos quién se pone de un lado y quién se pone del otro. Tenemos claro que hoy las formaciones de ultraizquierda que abiertamente defienden el uso de la violencia contra Vox, pero también contra el PP, Ciudadanos, e incluso contra el PSOE, van a rechazar nuestra iniciativa, pero, ¿qué es lo que van a respaldar hoy los socios del Gobierno?, veremos si son defensores de la igualdad de derechos. He de confesarles que ha habido momentos en los que hemos asumido como normal la anormalidad que supone estar rodeados de agentes de antidisturbios de la Ertzaintza en cada acto político, sea este del tipo que sea, pero ya estamos hartos de recurrir a protección policial para defender nuestro ideario político, tan legítimo como el de cualquiera, y sin duda, mucho más que aquel de quienes vitorean a asesinos o defienden el escrache como forma de acción política. El detonante fue la inauguración de nuestra sede en San Sebastián. Es un evento que todos los partidos políticos consideran festivo, un momento para compartir con personas con las que te unen ideas, proyectos de futuro, y formas de entender el país y el entorno. Pero en nuestro caso fue una fiesta que hubo que organizar con mucha prevención, sabiendo que los amigos de los escraches y los nostálgicos de la violencia etarra harían todo lo imaginable para ensuciar el momento. El día elegido para la inauguración de la sede de Vox en San Sebastián fue el pasado 18 de marzo. Ese día cerramos el círculo y completamos nuestra presencia en las tres capitales vascas. Hubo gente de nuestro entorno que prefería no dar publicidad al evento, que temía que los irreductibles de Sortu y Podemos intentaran destrozar el momento con esa violencia de la que han hecho gala durante décadas. Querían una fiesta en paz sin energúmenos gritando en la calle, sin despreciables dispuestos a todo para que el adversario político huya, que es exactamente lo mismo que ETA hizo durante décadas. Pero fuimos fieles a nuestro lema sin miedo a nada ni a nadie y venció la opción de celebrar ese momento como lo haría cualquier otro partido político. Eso sí, en nuestro caso, protegidos por la Ertzaintza y azuzados por esa brunete mediática nacionalista, convencidos de su superioridad moral y ética. Y durante la inauguración allí estuvieron las huestes de seguidores de la bancada que ni condena ni rechaza la violencia de ETA, afines a un partido que ha hecho de la amenaza y la violencia su seña de identidad. Por cierto, sería como por arte de magia que el día anterior apareciera en el lugar un palé con material de obra que con muy buen tino y profesionalidad la Ertzaintza incluyó dentro del cordón policial, fuera del alcance de aquellos impresentables que insultaban y amenazaban a militantes y afiliados de Vox. Sería una fatal coincidencia o quizás no. ¿Se imaginan que sucediera algo parecido en la inauguración de la sede de cualquier otro partido político? Asistiríamos a una avalancha de reacciones de condena, de duros reproches a los nostálgicos de ETA, de exigencias de rechazo y de respeto al resto de las opciones políticas. Pero nada de esto sucedió, absolutamente nada. También es cierto que a nadie sorprende que así sea, porque quienes amenazan y quienes callan son quienes en este Parlamento acordaron un cordón antidemocrático que la Justicia ha tachado de inconstitucional. Sin duda, un hito negro en la historia de esta institución. Venden su insulto a la democracia como una fase más de un pulso antifascista cuando el fascismo en esta Cámara lo representan quienes aún hoy no consideran la violencia como herramienta para la imposición política. La venden como un ejercicio de justicia democrática, cuando en realidad están trasladando a la ciudadanía el mensaje de que contra Vox todo vale, y no es así, no se equivoquen. Esto es algo que tarde o temprano se volverá en su contra. Sí, los (?)cuadros del cordón se han convertido en corresponsables de la violencia que persigue a mi partido en cada acto político, en cada inauguración, incluso en cada momento del día de nuestros afiliados, corresponsables y cómplices, aunque con sus medios y su propaganda intenten vender una realidad paralela. Señorías del PNV y del PSOE, con su actitud, hoy están legitimando la persecución de las ideas, y lo que es aún peor, la agresión a las… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … una realidad paralela. Señorías del PNV y del PSOE, con su actitud, hoy están legitimando la persecución de las ideas, y lo que es aún peor, la agresión a las personas. Si hoy no respaldan con su voto afirmativo el libre ejercicio de la política también para Vox, ustedes están legitimando el uso de la violencia contra quien piensa de manera diferente. Solamente por eso. En este mismo salón plenario aún se escucha a expresos de ETA defender los derechos de asesinos, extorsionadores y secuestradores. En este mismo salón de plenos, se ha insultado reiteradamente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Por ejemplo, por la muerte de tres asesinos a los que les estalló en las manos la bomba de quienes querían acabar con la vida de un inocente. En este mismo salón de Plenos se niega el respeto a la Constitución Española, se mancillan sus símbolos, se aboga por la secesión, y se insulta a lo español. Y todo ello con la condescendencia cómplice de nacionalistas y socialistas. Pero no pasa nada. Todo ello se engloba en libertad de expresión. Ustedes y sus predecesores, siempre han defendido con vehemencia el derecho de cualquier partido a la defensa de sus ideas, siempre y cuando se haga en ausencia de violencia y de forma pacífica y respetuosa ¿Por qué hoy no lo hacen? ¿Porque quien lo plantea es Vox? Ustedes, tanto quienes llaman al uso de la violencia como quienes miran hacia otro lado cuando esa violencia tiene como objetivo a Vox, están persiguiendo ideas y personas. Sin importarles las consecuencias, sin pararse a pensar en qué ejemplo están dando a la ciudadanía. Y permítame que les detalle algunos de esos momentos a los que anima a la izquierda terrorista y la ultraizquierda, y protagonizan sus fieles, sus violentos irreductibles. Seguro que todos recordarán el cordón policial en Mondragón para garantizar la seguridad de quienes participamos en un acto contra la pretensión de la izquierda abertzale de agasajar públicamente a un asesino etarra. 6 de diciembre, día de la Constitución. Impresentables afines a la bancada abertzale, nos cerraron el paso y obligaron a la Ertzaintza a escoltarnos hasta nuestros coches. La escolta policial ha sido una constante en cada acto organizado por Vox: en San Sebastián, en Ordizia, en el barrio bilbaíno de San Francisco, en Sestao. En Sestao, donde una de nuestras diputadas fue salvajemente agredida con una piedra. Rocío de Meer fue agredida por una piedra, y además yo me encontraba a su lado y fui testigo directo de la violencia que tenía lugar contra nosotros, por el único delito de celebrar un mitin electoral, igual que estaba haciendo cualquier otro partido. También debe ser sincera y debo recordar que el lehendakari Urkullu condenó este acto a través de twitter, y dijo: quienes hoy han agredido a la diputada nacional de Vox en el acto de Sestao, y quienes interfieren los actos de cualquier formación política y/o acosan a personas y partidos que representan opciones diferentes, atentan contra la pluralidad y la tolerancia, que son elementos identificativos de una democracia; sistema basado en reglas de juego que han de afectar de la misma manera a todos, y no están legitimados para exigir y reivindicar nada. Lo recuerda ¿verdad, Señor Urkullu? Lo escribió usted en twitter. Coincidimos plenamente con sus palabras, y entendemos que, dicho esto, no les supondrá hoy a su partido un sacrificio apoyar la iniciativa que traemos nosotros hoy a esta Cámara. A todos estos actos violentos que he enumerado, podríamos sumar los sufridos por simpatizantes y afiliados del PP; contra ciudadanos cuyos miembros fueron agredidos insultados en Rentería; e incluso como he dicho antes, contra representantes del Partido Socialista. Como queda patente, la libertad de expresión sigue amenazada en el País Vasco, por esa horda de intransigentes radicales proetarras. Y en este sentido preguntaría, ¿por qué tanto EH Bildu como Podemos, incluso el PNV, pueden organizar cualquier tipo de actos sin temor a la reacción violenta de sus adversarios políticos? ¿Cuál es la relación de la izquierda terrorista y la ultraizquierda con la violencia que persigue a nuestro partido político, y a otros de este arco parlamentario, todos a los que se nos tilda de españoles? Evidentemente, la respuesta es clara: ellos forman parte de esta violencia. Viene a través de sus jóvenes o incluso enviando a sus escoltas a agredir a sus rivales políticos. La consecuencia de todo esto son obvias, similares a los que vivimos en nuestras calles después de años en los que la defensa de la unidad de España y de sus símbolos fuera castigada con agresiones, extorsiones y amenazas, e incluso la muerte. La ultraizquierda separatistas se hace fuerte en las calles, mientras al resto nos quieren obligar a hacer política a escondidas. Y dicen, por nuestra seguridad y por la de nuestra gente. Pues no señorías. Desde este atril les decimos que no vamos a escondernos, que no les tenemos miedo, y que nos van a tener siempre de frente. Eso sí, evitaremos darles la espalda. Eh Bildu, Batasuna, Euskal Herritarrok, Herri Batasuna. En definitiva, el brazo político de ETA, siempre ha tenido clara la importancia de tomar las calles, de socializar el sufrimiento. Lo recuerdan ¿verdad? Frente a todos los actos violentos que he relatado, y más que nos relató porque carezco de tiempo necesario, ¿qué ha hecho la izquierda abertzale? Esto mismo, silencio. Y el que calla, otorga, señorías ¿Así quieren ustedes contribuir a avanzar en la construcción de la paz, cuando solo investigan a la guerra y a la violencia? Extraño criterio democrático el que ustedes venden. Queda claro que los violentos, los nostálgicos del señalamiento y el acoso, siguen estando entre nosotros. Les recuerdo también que en 2009 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció que el proyecto político de Otegi, ese hombre de paz que ha cumplido prisión por secuestrar a un inocente, no respetaba las reglas de la democracia. Repito, fue el dirigente de Bildu, no el de Vox, el que no respetaba las reglas de la democracia. Están ustedes en el lado opuesto de la paz, la libertad y la democracia. Pues hoy les digo que por mucho que nos insultan y amenazan, jamás conseguirán que dejemos de defender a España y la libertad en nuestra tierra. Y qué decir de ese dirigente de Sortu que con muy poca vergüenza, restado importancia a las agresiones y pintadas del auto de izquierda en defensa de Iñaki Ruiz, el asesino de Tomás Caballero, durante su huelga de hambre. 103 ataques a sedes y partidos políticos tuvieron lugar durante ese mes. Decía este personaje que esas pintadas se quitan con acetona, pero que la muerte de un recluso etarra no era reversible. A ese ser oscuro y moral le diría: ¿y la muerte de un ser inocente a manos de los asesinos de ETA, es reversible? Porque ustedes aún no han condenado los asesinatos de ETA ¿O acaso este ser inmoral, considera que los asesinatos de ETA también se quitan con acetona? Ahí tienen ustedes nuestra propuesta. Ahí tienen la posibilidad de votar a favor, o también de rechazarla, por supuesto. El fotógrafo está listo. Ahora decidan si se posicionan o no contra la violencia que pretende limitar −y de hecho, limita− el derecho de todo partido político al libre ejercicio de su actividad política en la calle o donde lo considera oportuno. Eso sí, respetando en todo momento las reglas del juego, la legalidad en vigor… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … al libre ejercicio de su actividad política en la calle o donde lo considere oportuno. Eso sí, respetando en todo momento las reglas del juego, la legalidad en vigor, decidan si defienden esa libertad para todos o solo para algunos. Es su decisión. Fotógrafos y periodistas están ahí fuera para registrar lo que hagan ustedes, aunque temo que algunos de ellos también lo estén para justificar posturas absolutamente injustificables. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta, señor lehendakari, miembros del Gobierno, señorías. El Grupo Mixto-Vox –Mixto con equis, que no con ese– nos presenta una PNL relativa al ejercicio de los derechos fundamentales de naturaleza política. Una PNL que en realidad lo único que hace es pedir que se cumpla la ley. Leyéndola con detenimiento y sin detenimiento, lo único que cabe deducir de ella es que pide que se cumpla la ley. La PNL cita los artículos de la Constitución 14, 16, 20, 21, 9 de la Ley de Partidos Políticos, podría citar más, el 10 de la Dignidad Humana, el 10.2 de la aplicación de los derechos fundamentales protegidos por convenios internacionales en España. Se podrían citar resoluciones de muchas organizaciones internacionales, de la Comisión de Venecia, etcétera, etcétera. Pero, en fin, la PNL, en definitiva, pide otras cosas, reconocer el derecho de partidos legales al uso de la vía pública dentro de la legalidad, condenar los actos violentos que la limite y defender la pluralidad política. Todo ello son principios, criterios que encajan dentro de nuestro texto constitucional, que además defiende, nuestra Constitución defiende activamente esta serie de principios. En cualquier parlamento democrático del mundo, en cualquier parlamento democrático del mundo, una propuesta de resolución así suscitaría dos cosas: o bien un acuerdo unánime de la Cámara, o bien una absoluta sorpresa de por qué se tiene que traer aquí una propuesta de resolución de estas características. Sería una auténtica anomalía que algún grupo la presentara en un parlamento democrático en una situación normal, por qué, porque se entiende que es que el ordenamiento jurídico, el constitucional, protege estos derechos; que las autoridades públicas, por supuesto, la defienden, y que lo más importante en este caso, que todas las instancias también sociales, la sociedad civil, las tienen perfectamente asumidas. La propia sociedad las tiene asumidas; sin embargo, aquí estamos hoy debatiendo esta proposición no de ley. La verdad es que tengo curiosidad por ver cuáles van a ser los argumentos que vayan a utilizar los grupos que sustentan al Gobierno, que es posible que los escuchemos. He visto que el señor Iturrate ha cambiado de escaño, quizá vaya a intervenir. Veremos a ver, tengo curiosidad por oír los argumentos. Señorías, en esta sociedad, en este Parlamento la anomalía no es que Vox tenga un escaño en este Parlamento, la anomalía es que hay un partido político que no ha condenado la violencia etarra, es que hay un partido político aquí sentado que es que no ha condenado la violencia etarra, y al que todas las formaciones políticas, salvo las de nuestro grupo y del grupo proponente, han normalizado, la han normalizado totalmente. Aquí se ha normalizado que los grupos, que todos los grupos de la Cámara, traigan PNL para condenar regímenes pasados, situaciones pasadas. De acuerdo, de acuerdo, bien, en esos debates, además, Bildu es particularmente activo; sin embargo, siguen sin querer condenar la violencia etarra. Se ha normalizado que no hay absolutamente ningún inconveniente en exhibir cualquier tipo de bandera, ya no a título privado, sino incluso en las instituciones, (?) de otros países, de otros regímenes, de otros lugares, bien, está bien, el signo de cierto apoyo, de apoyo a ciertas causas, hoy lo hemos visto también en este hemiciclo; sin embargo, ha costado un sinnúmero de pleitos, un sinnúmero de pleitos al que fuera delegado del Gobierno en Euskadi, el señor don Carlos Urquijo, que las instituciones vascas también exhibieran la bandera española como marca la ley, es que de esto no hacen nada, señorías, esto fue antes de ayer. En suma, aquí hemos llegado a normalizar que utilicemos, y está bien que así sea, la bandera de la Comunidad Autónoma, la ikurriña en todas partes, no solo las instituciones públicas, por supuesto que sí, sino también en todas las instituciones privadas, en ONG, en empresas, en asociaciones. Oye, está bien, eso se ha normalizado, pero oiga, ¿y el que saque una bandera española?, ¿eso lo hemos normalizado? El que saque una bandera española es acusado de provocador, es visto como una provocación. El que saque una bandera de España en Euskadi es visto como un provocador y señalado por parte de algunos grupos que están en esta Cámara aquí sentados, y todos sabemos quiénes son. Se ha normalizado, señorías, que haya espacios públicos que están prohibidos, vedados a los simpatizantes y actos de ciertos partidos. Ya no digo actos de ciertos partidos, que los podría mencionar. Entonces, la señora Martínez ha hecho una recolección de actos, yo estuve en alguno de ellos en Rentería, etcétera, bien, pero es que ya no es solamente actos de partidos políticos, es que hay espacios públicos que están vedados a las personas que somos identificadas como que no coincidimos con ese pensamiento, en este caso, pues nacionalista, ultranacionalista, (?)filoetarra, como ustedes lo quieran llamar. Y me refiero, por ejemplo, a las fiestas de las ciudades. Es que en mi ciudad, en Bilbao, todos sabemos, cuando llega la Semana Grande, la Aste Nagusia, todos lo sabemos lo que pasa en las txoznas. Como vaya uno, un militante que se atreva a ir por ahí, un militante de un partido político, pues del PP, por ejemplo, de Ciudadanos, Vox, oiga, es que la que se monta, es que como se les reconozca tiene que ir uno prácticamente de incógnito, porque es que como se le reconozca todo el mundo sabe la que se monta, y si se te ocurre ir, oye, porque es tu ciudad, porque es tu derecho de circular libremente por tu ciudad, es que eres un provocador, es que necesitas escolta policial para poder entrar en la zona de las txoznas. Y esto, señorías, lo sabemos todos los que estamos en esta Cámara. Aquí no estoy desvelando absolutamente ningún secreto. Hemos llegado, señorías, hasta tal punto que hasta los más jóvenes, imbuidos por ese odio al diferente que durante tanto tiempo ha envenenado las mentes en esta nuestra tierra, que hasta los más jóvenes se permite amenazar a quien piensa diferente, y pretenden impedirle que circulen libremente por su propia ciudad, Vitoria. Lo ha dicho antes también la señora Martínez. Me refiero al compañero Ander García Oñate… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … impedirle que circule libremente por su propia ciudad, Vitoria. Lo ha dicho antes también la señora Martínez. Me refiero al compañero Ander García Oñate, a quien han señalado, acosado y amenazado por ser militante de un partido político con el que no… con cuyas ideas pues no están de acuerdo. ¿Pero de dónde viene eso? ¿De dónde viene eso de que al diferente hay que tratarle con ese tipo de violencia, con ese rechazo? ¿De dónde sale eso? Ya van dos veces que ha pasado con Ander García, dos veces, y dos veces que se ha producido este acoso. Y que, bueno, pues Bildu, como sabemos, pues se resiste a condenarlo. Otras cosas sí las condena. Pero esto no lo condena. Se han normalizado, señorías, y ya termino, tantas cosas anormales, se han normalizado tantas cosas anormales, que al final hay un grupo que trae a esta Cámara una iniciativa simplemente para decir que se cumpla la ley. Y lo cierto es que no le sorprende a nadie, no le sorprende a nadie. A los que van a votar en contra no les sorprende y a los que van a votar a favor tampoco les sorprende. Nosotros, señorías, vamos a votar a favor de la iniciativa por dos razones. Primero, porque lo único que dice es que se cumpla la ley. Y, en segundo lugar, porque es necesario que este Parlamento mande un mensaje claro a la sociedad deslegitimando estos comportamientos que no son normales. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos (¿…?). Euskal Sozialistak ez dute parte hartu behar. EH Bilduk ere ez. Euzko Abertzaleak ere ez. Beraz, Mistoa-Vox taldearen ordezkaria, Martínez andrea, zurea da hitza.
Señor Gordillo, no se equivoque, el señor Iturrate ha jugado al despiste, pero no ha intervenido, como viene siendo habitual en cualquiera de los debates que trae Vox. El silencio de esta Cámara, exceptuando el suyo, señor Gordillo, me lleva a dudar de si realmente se han leído la iniciativa que hoy se niegan a debatir. O, como sí me temo, mucho me temo además, se han quedado en el nombre del grupo que la firma, desde que así lo sentenció el Tribunal Constitucional, grupo Mixto-Vox, con todas sus letras y con todas sus equis, por supuesto que sí. Y como la duda es razonable, permítanme que les recuerde el contenido de nuestra proposición no de ley porque es muy simple. Entiendo que no debería tener que recordarles algunos artículos de nuestra Constitución, esas que les permiten a ustedes estar hoy aquí sentados, y de esa Ley de Partidos, que ya he dejado clara en nuestra iniciativa y que creo que no es de recibo que la vuelva a repetir porque entiendo que todos ustedes son conocedores de la Constitución Española, o así debería de ser. Pese a todo ello, y como ustedes bien saben, señorías, aquí, en el País Vasco, como en muchos otros lugares de España, hay partidos y colectivos empeñados en limitar el derecho de Vox y de otras formaciones políticas a realizar su actividad en la vía pública. Y para ello utilizan la amenaza y la violencia, además de la imposición de cordones antidemocráticos e institucionales inconstitucionales. De ahí que hoy planteemos… Y aquí sí que voy a ser muy mimética. Escúchenlo bien porque temo que es lo que van a rechazar hoy ustedes aquí. Uno, "El Parlamento Vasco reconoce el derecho de toda formación política legalmente establecida al uso de la vía pública para su acción política, respetando en todo momento la normativa legal aplicable a cada caso concreto". ¿Por qué no pueden apoyar ustedes esto? Punto dos. "El Parlamento Vasco condena todo acto violento con el que se pretenda limitar el derecho de los partidos a la actividad política". Entiendo que también deberían apoyar en este punto. ¿Por qué no lo van a hacer? Y punto tres. "El Parlamento Vasco defiende la pluralidad política y el derecho de personas y partidos a la defensa de sus ideas en condiciones de igualdad y libertad en ausencia de violencia". Tampoco entiendo por qué no lo pueden apoyar porque estoy generalizado para todos los partidos políticos. ¿Ustedes permiten que sea así para unos y no para otros? No lo entendemos. Ustedes que tan bravos son y que tan bravos se muestran aquí con Vox que se niegan a debatir nuestra propuesta, lo hacen porque aquí tenemos una sola representante evidentemente. Y, además, soy mujer, ¿verdad? Porque sí que debaten con Vox en el Congreso de los Diputados. Me refiero sobre todo a la bancada de la izquierda. Claro que aquí son ustedes muy valientes cuando son mayoría y encima el rival es una mujer. Está claramente quiere decir una sola cosa: que ustedes son sectarios y machistas. Por cierto, hoy no ha tenido lugar una declaración institucional condenando las agresiones a jóvenes por pensar diferente, exigiendo la tolerancia, el respeto a la pluralidad y la convivencia en nuestra comunidad, porque aún existen partidos que amparan la violencia, las amenazas y el acoso. Eso es un síntoma indiscutible de que la libertad en el País Vasco no existe. ¿Exportan también eso a las delegaciones que abren en Europa o lo ocultan porque les avergüenza? Voy a terminar diciendo que defender esto es una anomalía en un Parlamento democrático. Creo que ustedes lo saben y lo que no sé es cómo pueden estar con la cabeza tan alta ante estas tropelías que se están cometiendo en esta comunidad. Por cierto, señores del PNV y del PSOE, en otras ocasiones no han debatido con Vox por ser parte de su propaganda. Hoy temo que es porque no tienen argumento alguno para justificar el injustificable sentido de su voto, y creo que así va a ser. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Presidenta. Gracias, presidenta. Seré muy breve. Yo creo que los grupos de la Cámara y también los del Gobierno han perdido una oportunidad aquí hoy precisamente para demostrar una cosa, y es que, miren, para combatir unas ideas la solución no es aislar a un partido como Vox, hacerle un cordón, expulsarlo del espacio público. Miren, es que esto ya lo hizo el presidente Mitterrand en Francia, presidente socialista Mitterrand, y solo ha servido para alimentar el victimismo de algunos, para darles más argumentos y para hacer que crezcan más los extremos. La solución es combatir aquí las ideas en el Parlamento, en los espacios públicos. Hay que decirles a las propuestas que traen por qué están mal, por qué son… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … la solución es combatir aquí las ideas, en el Parlamento, en los espacios públicos. Hay que decirles a las propuestas que traen por qué están mal, por qué son erróneas, por qué nos van a llevar a situaciones complicadas, peores. Eso es lo que hay que hacer. Lo que hay que hacer es analizar las ideas del otro, confrontarlas, discutirlas, censurarlas con argumentos, proponiendo alternativas. Lo contrario no hace más que alimentar el victimismo, particularmente de los extremos. Pero esto, señorías, ya lo saben ustedes. Y quizá, tristemente, lo que pretendan sea eso. Gracias, presidenta.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Mistoa-Vox taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 75; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak, 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, lanbide heziketan euskarazko zikloak indartzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Iriarte jaunak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on guztioi. Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, egun on. Gaurko legez besteko proposamen honen bidez lanbide heziketan euskara sustatzea dugu helburu. Eta da, finean, 2018an Legebiltzar honek berak onartu zuen Lanbide Heziketaren inguruko Legeak euskararen erabileraren inguruan esaten zituenak betetze bidean jartzea. Hau horrela, aipatutako legez besteko proposamen honek aurrez aipatutako Lanbide Heziketaren inguruko legeak bere 27. artikuluan euskararen garapena presentziaz eta erabileraz hitz egin eta hausnartzen duen puntu horren garapena izango litzateke. Eta honek horrela dio, besteak beste, 2. puntuan: Lanbide Heziketako prestakuntza programek bermatu egingo dute jarraipen egokia ematen zaiola Bigarren Hezkuntzan finkatutako hizkuntza trataerari; eta horrela, lan egingo da etenik gerta ez dadin aurreko etapetan egindako hizkuntza aukerekiko. D eredua zabaltzea bultzatuko da, eta, era berean, A ereduan ere euskarazko ikasgaiak txertatzea bultzatuko du. Hau da, hain zuzen, 2018an Lanbide Heziketaren inguruan Legeak, eta Legebiltzar honek onartu zuen legeak, dioena. Gaur, beraz, helburua Legebiltzar honek aipatu legea garatzea izango luke eta letra txikia jartzea 2. edo 27. artikulu honi. Argi eta garbi esan behar dugulako gaur egun euskal Lanbide Heziketak, beste arlo batzuetan bikaintasuna lortu duen moduan eta erreferentziala den moduan, euskararen erabileran eta garapenean ez duela hori oraindik lortu. Gure ustez, ikerketan, ikasketa metodologietan, enpresekiko harreman sarean, ikasketa dualean, nazioartekotasunean erreferentziazkoa den moduan, euskaran ere erreferentzialitatea lortu beharko luke. Eta euskaldunon hizkuntza eskubideak bermatuak izan beharko lituzke hezkuntza arlo honek. Egun, Lanbide Heziketak ez du, esan bezala, euskara ikastea bermatzen. Egun, Lanbide Heziketak bere buruari jarritako helburuak eta hizkuntza erronkak ez ditu betetzen. Eta argi eta garbi esan genezake ez duela bermatzen aurreko etapetan egindako hizkuntzaren aukerarekin jarraitzea, honek dioen bezala. Zeren eta datuak argiak dira: DBHko sarean % 71k eta Batxilergoan % 66k D ereduan ikastea aukeratzen dute. Lanbide Heziketan, ordea, D eredua % 21,5era mugatzen da, eta erdarazko kasua, A eredua, da nagusi, % 58 inguruarekin. Honek mahai gainean jartzen du aipatu helburua ez dela betetzen, etenaldi bat ematen dela Batxilergoa eta DBHko ikasketak D ereduan burutzen dituzten ikasleen eta Lanbide Heziketako jauzia egiten duten ikasle horien artean. Eta zentzu horretan, gaurko legez bestekoak honi aurre egin nahiko lioke. Eta zentzu horretan, bide eman nahiko lioke euskaraz ikasten duten horien hizkuntza eta ikasketak euskaraz egitea eta bermatua egon dadila ikasketa eredu hori. Zeren eta guk, hemen, gaur egiten dugun proposamen hau maximalista izatea zeukan, eta, maximalismo horretan, euskaldun guztion hizkuntza eskubideak bermatzea eskatu ahalko genukeen. Baina argi daukagu, edo argi genuen, legez besteko honen bidez bidea hastea proposatu nahi genuela, eta bide horretan batasunean egin nahi genuela aurrera, guztion arteko adostasunean. Eta nola? Bada, arlo zehatzetan eragiten hasten. Zeren eta etorkizunari begira jartzea ere badagokigu. Gaur egun, Haur Hezkuntzan eta Lehen Hezkuntzan gelak antolatzea eta berrantolatzen hasi dira. Krisi demografikoaren ondorioz egokitzen ari da hezkuntza eredu guztia. Lanbide Heziketan oraindik ez, Lanbide Heziketan oraindik urtez urte matrikulazio datuak gora doaz. Ikasleak daude, baina honi ere iritsiko zaio bere muga, bere epea. Eta, orduan, orduan, hizkuntza normalizatua ez baldin badago eta euskaraz ikasteko bidea ezinbestean bermatua ez baldin badago, arrisku bat dugu. Eta arriskua izango da Lanbide Heziketako ikastetxe zentroak euren artean borrokan hasten direnean zer ziklo mantendu, zein itxi eta zein gutxieneko ratioak betetzen dituen, hor, euskaldunoi, D ereduan ikasteko eskubidea duten horiei esatea –orain, gaur egun gertatzen den bezala askotan− B ereduan matrikula zaitezte, lotu dezagun zikloan gutxieneko ikasle ratioa, eta ostean, ostean B+ ereduaren bidez zenbait ikasgai hautatzeko aukera izango duzu euskaraz. Beraz, etorkizunari begira jartzeko aukera horretan ezin dugu, gaurdanik hasi behar dugu lanean eta gaurdanik hasi behar dugu euskaraz ikasteko aukera bermatzen. Eta, horretarako, esan bezala, gai zehatzetan eragiteko proposamena da gurea, gaur hemen egiten duguna. Lehenengoa, argia… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … euskaraz ikasteko aukera bermatzen. Eta, horretarako, esan bezala, gai zehatzetan eragiteko proposamena da gurea, gaur hemen egiten duguna. Lehenengoa, argia: matrikulazioari begirako D ereduan izen-emate komunikazio kanpaina bat egitea; euskara balioan jartzen, euskara ikastea balioan jarriz, euskara hizkuntzatik harago gure euskal eredu horren intsignia ere badelako. Eta orain aurrematrikulazio garaia dela, orain da kanpaina hau egiteko aukera. Gure ereduaren zantzua eta gure ereduaren intsignia izatetik harago balioa eta euskarak balio erantsia ematen diolako gure ekonomiari, gure gizarteari eta gure −esan bezala− ereduari. Eredu ekonomiko-industrialari ere, gure ardatzetako bat ere badelako. Konfiantza, taldea, bertatik mundura irekitzen den herria dela erakusten duelako, taldea eta nortasunaren erakusgarri ere badelako euskara. Bigarren puntua, Lanbide Heziketako Zuzendaritza eta ikastetxeetako orientazio zerbitzuei ikasle eta familiei D eredua balioan jartzeko gida bat egitea proposatzen dugu; gida bat, protokolo bat. Zergatik? Inportantea iruditzen zaigu ikastetxeetako orientazio departamenduak, Lanbide Heziketako zentroetatik ere, D eredua izatea sustatzen dutenak. Askotan, zikloak eta zikloetako gutxieneko ratioak eta ikasle matrikulak ixte edo lortzeari begira, B ereduan matrikulatzea sustatzen da. Iruditzen zaigu Sailburuordetzatik D eredua sustatu behar dela, eta, horretarako, protokolo bat egitea inportantea litzateke. Hirugarrenik, eta inportantea hau ere, D ereduko ikasle ratioa 12tik 8ra jaistea. Diskriminazio positiboa egitea eskatzen dugu. Eskatzen dugu Sailak kontuan hartu dezala, eta, zentzu horretan, ez ausaz baizik eta ratioen dekretua aldatu eta euskarazko ereduak 12tik 8ko ratiora egokitzea eskatzen dugu. Artikuluak horrela, edo, puntu honen bidez, 27. artikuluaren hizkuntza ereduaren jarraipena bermatzeko aukerak handituko litzatekeelako. Eta, laugarrenik, erdaraz Lanbide Heziketako zikloetan euskarazko oinarrizko ikasgaia txertatzeko planak diseina dezala proposatzen genuen, edo dugu. Egun, A ereduan ikasten duten ikasleek, dekretuak dioen oinarrizko euskara ere ez dutelako jasatzen. A ereduan ikasten duten ikasleak euskara bera ez dute klasean entzuten, eta, are gehiago, B ereduen ikasten duten ikasleak ere ez dute euskara entzuten. B ereduan ikasten dutenak, B+ ereduan ikasten duten ikasleak zenbait lekzio euskaraz jasotzen dituzte, baina B ereduan gelditzen direnak % 100ean erdaraz ikasten dute. Eta egun hau ematen da, eta, gure ustez, ez da onargarria. Horregatik proposatzen genuen plan bat egitea, egun erdaraz ikasten duten ikasle guzti horiei gutxieneko euskara zantzuak klasean jaso ditzaten, legeak horrela dioen bezala. Eta, azkenik, lan-mundua euskalduntzen jarraitzeko, neurriak eta bitartekoak ere proposatu ditugu. (Duala?) euskaraz eta lan-mundura txertatzea geroz eta lehenago ematen den neurrian Lanbide Heziketan, aurten jada lehen ikasturtetik praktikak eta duala aplikatzen hasi nahi izan da, eta badaude zenbait programa pilotu eta hurrengo urtetik aurrera horrela izango da, iruditzen zaigu, ezinbestean, lan-munduan ere euskara eta euskararen erabilerak indartu behar direla, prestigioa hartu behar duela euskarak, eta hor ere ildo propio bat garatu behar duela Sailburuordetzak. Foru Aldundien eskutik egiten den moduan, baina hori Sailak bere egin beharko luke, eta zabaldu beharko luke. Zeren eta, guzti honen atzean, gure gazte eta gizarteari oro har erakusten ari gatzaiona betikoa da, eta hizkuntza minorizatu eta diglosia egoeran dauden hizkuntzek pairatzen duten ohiko gertaera bat da. Eta da haur eta gazte denboran, gauza sinbolikoetako, jolaserako, euskara, hizkuntza txikia, hitz egin ezazu, hori da hautua egin behar dena, egin ezazu euskaraz, baina, gero, helduen munduan, laneratzean, gauza inportanteetan, hemen gure hizkuntza erdara da. Eta hori da nahi gabe erakusten ari gatzaiena, datu hauek erakusten duten bezala. DBHn, Batxilergoan, euskara, D eredua, baina, Lanbide Heziketan, hemen jada laneratzea, zure etorkizunaz hitz egiten ari garenean, matrikulatu zaitez beltzean, A ereduan, elebakartasunean. Eta ez dakit zer punturaino honetaz jakitun garen edo ez, baina hau da guk gizarteari zabaltzen dioguna. Korrika asko, Euskaraldia asko egin ditzakegu, baina hau da zirimiria, hau da egunerokoan jasotzen duguna. Eta hau da hizkuntza txikiek pairatzen dutena. Eta honi buelta eman behar zaio. Eta, honi buelta emateko, da gaur hemen proposatu duguna. Eta akordioaren bila ibili gara. Akordioaren bila ibili gara, eta uste dut saiatze horretan gertu ibiltzeko gaitasuna izan dugula, nahiz eta ez dugun lortu. Iruditzen zait asko daukagula ere oraindik egiteko, ze, ibilbide honetan Lanbide Heziketako legeak bere buruari jarri zion ardura dago, eta gobernu honek betetzea izan behar du helburu, baina euskaraz bizi, eta lanean eta egunerokoan gure ahotan izan nahi dugun horiek ere uste dut erantzukizun bat daukagula eta erantzukizun horri buelta emateko egin behar bat ere badugula. Ze, datuak agerian uzten dute, ezinbestean, zerbait gehiago egin behar dela. Ezin garela mugatu gaur egun legeak dioen artikulu horretara, eta, zehaztasun horiek, gaur-gaurkoz, behar direla. Eta gaur helburua hori zen: zehaztasunak lotzen saiatzea. Eta, esan bezala, azkeneko momentuan zerbait mugitu den arren, iruditzen zaigu ez zela nahikoa. Animatzen dugu Gobernua, bere egunean aurreko legealdian onartu zuen lege horretan, ba, aurrerapausoak ematen, eta legea betetzeko bidean elkar ikusiko dugu, baina badago zeregina eta badago ibilbidea. Eta, esan bezala, guk gaur hemen akordioak lortu nahi genuen, baina iruditzen zaigu proposatu zitzaigun lehenengo osoko zuzenketa ez zela aski. Ostean, oraintxe arte iritsi dira beste akordiorako zantzu batzuk, baina konkrezio maila handitu behar genuela iruditu zaigu. Eta iruditzen zaigu, ba, bueno, ba, faltatu dela bidearen apur bat. Eta ezin ditugu ahaztu, zentzu horretan, ba, D ereduaren matrikulazioaren inguruan eta D ereduaren matrikulazioa sustatzeko protokolo bat egon behar da, hau da, zehatza. Ikastetxeetako orientazio zerbitzuek izan behar dute zerbait zehatza, eta iruditzen zaigu protokolo bat izan beharko lukeela; gida bat ere onartzeko prest geunden, baina protokolo batek egon beharko luke. Iruditzen zaigun ezinbestekoa lan-munduaren inguruan ere aipamen bat egitea, iruditzen zaigu duala lehen urtetik ezartzeko lanean dagoenean Saila, eta praktikak lehen urtetik hasten direnean, eta geroz eta ordu gehiago enpresetan sartzen dituzten neurrian, ezinbestekoa dela hau kontuan hartzea. Eta ikusten genuen inportantea zela ere puntu hori edo ñabardura hori egitea. Eta, esan bezala, ba, ez da posible izan, ezta? Hala ere, animatzen dugu Gobernua… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … puntu hori edo ñabardura hori egitea. Eta, esan bezala, ez da posible izan, ezta? Hala ere, animatzen dugu Gobernua bide horretan pausoak eman ditzan; ze bide horretan pausoak ematen dituen neurrian, gu beraiekin edo zuekin batera egongo gara. Eta, esan bezala, guretzako inportantea da lan munduan euskalduntzeari begirako pausoak ematea. Badaude batzuk, eta Gipuzkoako Foru Aldundia zein Arabako Foru Aldundia ematen ari da horretan zenbait pauso, baina iruditzen zitzaigun inportantea ere neurri horiek sailak bere egin eta indartzea. Zeren, esan bezala, azkenik hemen dagoen zirimiri horren bidez erakusten duguna hizkuntza inportantea erdera dela, eta euskarak hartu behar ditu plaza guztiak. Euskarak hartu behar du Lanbide Heziketa, euskarak hartu behar ditu administrazio kontseiluak, euskarak hartu behar du Legebiltzarra, eta euskara normalizatua eta bere erabilera normalizatua izan behar da. Izokinak izateari utzi behar diogu, arraia ere izan nahi dugu beste guztiak eta munduko beste hizkuntza guztiak bezala; eta gaur-gaurkoz ez da ematen. Eta badirudi hemen zenbaitzuentzat hizkuntzaren normalizazioak hezkuntzan ikasketak euskaraz egitearekin amaitzen direla, eta natural-natural euskalduntze horiek eta euskararen presentzia gizartean horrela emango dela bere horretan, atzetik lorea ateratzen den bezala. Eta Administrazioak neurriak hartu behar ditu. Eta hemen ikusten da ez dela nahiko Batxilergoeta DBHn −euskara nagusi den esparru horietan−, ez dela nahikoa eta modu naturalean ez dela iristen euskalduntzea, kasu honetan, Lanbide Heziketarako. Eta, hor, sailburuordetzak, sailak eta Jaurlaritzak oro har neurriak hartu behar dituzte. Eta horiek dira gaur, neurri horiek izan dira gaur proposatu nahi izan ditugunak. Eskertzen dut, Elkarrekin Podemosi eskertzen diot erraza izan delako adostasuna lortzea, eta eskertzen diot bidelagun izateko erdibidekoa sinatu izana. Guk, esandakoa, gaur 27. artikulua, Lanbide Heziketako Legearen 27. artikulua zehetu nahi genuen, eta zehetze horretan bidelagun gehiago izan nahi genituen. Ez dugu lortu. Bidean ikusiko dugu elkar. Sukaldean eta kozinatzen jarraitzeko prest gaude. Sukaldea gustatzen zaigu, eta hona etorri aurretik, hurrengoan ere kozinatzeko prest egongo gara denbora gehiagoz, agian hobe. Esan bezala, hau gaur-gaurkoz daukagu, agendara ekarri dugu; ez da azkeneko aldia izango, eta hemendik aurrera ere Lanbide Heziketa euskalduntzeko pausoak iragartzen ditugu eta ekarriko ditugu. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Debatimos hoy sobre Formación Profesional. Y siempre es buena noticia que lo hagamos, porque a veces le prestamos a la Formación Profesional menos atención de la que se merece. Y es un segmento educativo que incluye nada más y nada menos que a 47.000 alumnos y más de 5.000 profesores. Pero lamentamos que el debate de hoy no esté centrado en ideas para mejorar la calidad de la FP, para mejorar sus resultados o para ver cómo mejoramos el trabajo de los profesores o la calidad pedagógica o cómo mejoramos las ratios de inserción laboral; sino que lo estemos haciendo, estemos debatiendo para ver cómo incrementamos el nivel de euskera. Esto demuestra lo que le importa a cada grupo político, y queda claro que a Bildu lo que le importa de la Formación Profesional es que hable euskera. Luego, ya si los alumnos aprenden o no, si están satisfechos con la formación recibida, si el modelo pedagógico es el adecuado o no, si logra la inserción laboral o no, todo eso pasa a un segundo lugar, o simplemente no importa nada. Es decir, para Bildu la Formación Profesional solo parece ser un instrumento más de euskaldunización de la población. Así, sin anestesia, sin disimulo y sin ruborizarse. El resto de los problemas de la Formación Profesional no han merecido ni un punto de su iniciativa. Y para dejar clara nuestra postura desde el principio respecto a este tema, insisto en que estamos de acuerdo en que hay que apoyar al euskera, en la Formación Profesional y en el resto de ámbitos; en que nos parece muy bien que todas las personas que quieran estudiar en euskera puedan hacerlo, como efectivamente ya ocurre actualmente. Pero con total libertad. Porque nos vamos a seguir oponiendo claramente a todos los intentos de imponer el euskera, de obligar de una forma u otra a la gente a hablar en euskera aunque no quiera, de meter el euskera con calzador y utilizar la educación para euskaldunizar a la sociedad. Y debo agradecer al grupo Bildu que con esta iniciativa haya demostrado que lo que llevamos años diciendo es cierto: que el objetivo de los partidos nacionalistas es poner la educación al servicio de la euskaldunización; en este caso, de la Formación Profesional. Así lo dice con toda claridad el último punto de la PNL: que amplíe las medidas y medios para seguir euskaldunizando el mundo laboral. Debo agradecerle también que haya documentado sin pudor lo que el consejero de Educación lleva tiempo negando, que se utilizan las campañas de matriculación para forzar la matriculación en el modelo D. Lo dice muy claro su punto 2: que con el fin de que el alumnado se matricule en euskera, elabore y envíe a los servicios de orientación de los centros y a las direcciones de FP un protocolo que recoja la idoneidad de reforzar dicha matriculación. Creo que ha hecho usted, señor Iriarte, un ejercicio de moderación al incluir la partícula "re" en la palabra reforzar. Es decir, que se presione a las direcciones de los centros y a los servicios de orientación para que fuercen la matriculación en euskera. Eso es lo que dice blanco sobre negro. Y lo dice así de claro porque no se le escapa, igual que a nosotros, que este ha sido el mecanismo a través del cual se ha conseguido imponer el modelo B, el modelo D, perdón, en toda la educación. Todos sabemos que los partidos nacionalistas llevan practicando estas técnicas durante las últimas décadas, hasta haber conseguido eliminar de facto el modelo A en la educación Primaria y Secundaria. Aunque hay que reconocer que en manos del PNV estas técnicas suelen hacerse de un modo un poco más sibilino. Y en la iniciativa se reconoce explícitamente cuál es el objetivo de todo esto. Con el fin −dice− de que el alumnado se matricule en euskera. Es decir, el fin de la FP es que el alumnado curse los ciclos en euskera para seguir euskaldunizando la educación y el mundo laboral. Y el fin no es la formación en sí misma para tener los mejores profesionales lo más preparados posibles para su inserción en el mundo laboral… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … y el fin no es la formación en sí misma para tener los mejores profesionales lo más preparados posibles para su inserción en el mundo laboral. Y la iniciativa actual tiene por objeto llamar la atención de que este mecanismo no está funcionando de igual forma en la FP, y lo que se pide es que se intensifique su aplicación y que se haga de manera más firme. Lo cual pone en evidencia que las actuales matriculaciones crecientes en el modelo D no son fruto de la libertad de elección de los padres, como repetidamente defiende el Gobierno Vasco, sino que son fruto de un mecanismo de orientación y matriculación que fuerza la libertad para elegir la lengua. Es decir, esta iniciativa es el retrato perfecto de lo que se lleva haciendo durante décadas con la educación y con la sociedad vasca. Y así, luego nos pasa lo que nos pasa; por una parte, acumulados un creciente rechazo social hacia el euskera, y, por otra, acumulamos resultados académicos muy bajos. La verdad es que la iniciativa que hoy discutimos está plagada de perlas. Una de sus frases más llamativas dice "teniendo en el modelo D el 71 % de la red de la ESO y el 65 % de la de Bachillerato", dice a continuación, "no es admisible que en la Formación Profesional el modelo D se limite al 21,5, mientras que en el modelo puramente castellano es del 58,8". Me parecen fantásticas estas tres palabras: "no es admisible". ¿No es admisible para quién? ¿Por qué no es admisible? Supongo, señor Iriarte, que usted quiere decir que no le gusta el dato. Pero, claro, los datos que a usted no le gustan no son admisibles. Es decir, no los debe admitir nadie. Muestran ustedes una cierta tendencia, diríamos genética, a ser intransigentes con todo lo que subjetivamente no consideran admisible. Pues, mire, a mí tampoco me gusta el dato de que en el 98 % de los colegios públicos de Euskadi no se oferte el modelo A. Y aunque no me guste, sí creo que es admisible, porque no pretendo imponer mi opinión a nadie. Por eso nosotros intentamos ser coherentes, e igual que pedimos que se oferta el modelo A en la educación obligatoria, defendemos también que quien quiera estudiar en euskera su ciclo de FP lo pueda hacer. Por eso, las medidas para la implantación y extensión de los modelos B y D en FP nos parecen correctas siempre y cuando sea en igualdad de condiciones que el A. Lo que no nos parece correcto son las políticas afirmativas del modelo D a la fuerza. La Formación Profesional es muy importante, porque es la puerta de entrada hacia el mundo laboral para miles de alumnos. ¿Cuál es nuestro papel como representantes públicos en ese tema? ¿Meterles a la fuerza el euskera o poner a su disposición las mejores herramientas para que hagan su formación del mejor modo posible y facilitarles la vida? Nosotros estamos en lo segundo, y para quien crea que la mejor forma de realizar su formación es en euskera nosotros creemos que debemos proporcionarles el cauce para que lo hagan. Pero, igualmente, quien quiera hacerlo en castellano debe poder hacerlo sin coacciones y sin presiones. La FP tiene carácter finalista. Y eso significa que lo importante es asegurarnos de que los alumnos adquieren los conocimientos y habilidades necesarias para el desempeño de un empleo en el mundo laboral. Y estamos de acuerdo en que, entre estos conocimientos, los idiomas tienen un papel importante, y entre ellos especialmente el euskera y el inglés. Pero con este objetivo no se entiende que se pretenda forzar a que algunas materias se tengan que dar necesariamente en euskera; aunque sí se entiende teniendo en cuenta que el objetivo, en realidad, es otro: el de la euskaldunización forzosa de la población. Medidas como esta, lo decimos siempre, son contraproducentes para el euskera. La imposición lo hace desagradable, cuando deberíamos considerarlo como un tesoro. Porque ¿qué va a pensar sobre el euskera quien quiere hacer un ciclo para formarse para un trabajo en el que no se le va a requerir el euskera¿ ¿Y él no lo conoce, y se cuenta con varias materias en euskera dentro del modelo A? Por ello, nosotros proponemos tres cosas. Primero, que la campaña de matriculación del alumno para el curso 22-23 ofrezca la misma consideración a todos los modelos lingüísticos en que pueda realizarse cada ciclo formativo, sin promocionar la idoneidad de unos sobre otros. Dos, que no ponga la Formación Profesional al servicio de la euskaldunización, sino que sitúe en el centro la formación de los alumnos para su inserción en el mundo laboral en las mejores condiciones. Y tres, a no intervenir desde los poderes públicos el mercado laboral desde un punto de vista lingüístico, respetando la riqueza de nuestras dos lenguas oficiales y la importancia de las lenguas extranjeras para el desempeño de cada vez más puestos de trabajo. En resumen: respeto, respeto a las dos lenguas oficiales; respeto a la voluntad de cada persona para hablar y educarse en la lengua que estime conveniente y respeto a los centros y profesores para no condicionar la calidad de la docencia a otros objetivos puramente políticos. Es lamentable tener que estar desde esta tribuna pidiendo algo tan básico como el respeto frente a los continuos ataques de iniciativas como esta, que pretenden forzar la libertad de la población en relación con las lenguas. Pero, en fin, son los tiempos que nos han tocado vivir y son las causas que nos han tocado defender. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Angulo jauna, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Eguerdi on denoi. La teoría de los vasos comunicantes es el nombre que recibe un conjunto de recipientes llenos de líquido y comunicados entre sí. Es un principio muy sencillo: en la medida que llenas unos vasos, los otros, por continuidad, se van llenando hasta alcanzar el mismo nivel. Y así, si sumamos cierta cantidad de líquido adicional, este se desplazará a los siguientes niveles, manteniendo de esta manera el equilibrio entre todos los vasos. La educación siempre se ha dicho que es ese líquido que nos llena de conocimientos y que más tarde iremos aplicando en nuestra vida diaria y en los futuros cursos. En estos tiempos en los que tanto estamos debatiendo sobre educación y sobre el modelo educativo, no podemos olvidarnos de la labor fundamental que ha cumplido y cumple la Formación Profesional en Euskadi. Desde hace muchos años estamos muy orgullosas del papel que cumple la Formació Profesional tanto en la sociedad como a nivel educativo como a nivel laboral. Y a través de este modo educativo, de esta forma de aprender, miles de jóvenes han encontrado una vocación, y también un modo de vida. Pero en la Formación Profesional en euskera, en el modelo D, tenemos una presa que impide que los alumnos continúen sus estudios en el idioma que han empezado… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … pero en la formación profesional en euskera, en el modelo D, tenemos una presa que impide que los alumnos continúen sus estudios en el idioma que han empezado o han realizado la primera parte de su escolarización. Como bien se ha dicho antes, mientras que en el modelo D representa actualmente el 71 % de la red en la ESO y el 66 % en el Bachillerato, en la formación profesional este modelo solo representa el 21 % del alumnado. Y eso a pesar de que el alumno que estudia la FP proviene en gran medida del modelo de la escuela. Así pues, es evidente que sí existe una falta de continuidad en el proceso educativo. También es paradójico que en Euskadi, donde se ofertan 820 cursos de formación profesional, solamente 170 cursos se ofrezcan exclusivamente en euskera, quedando esta cifra muy relegada frente a los 460 que se ofrecen en el modelo A, exclusivamente en castellano. También quiero remarcar que más del 50 % de la oferta de la formación se hace desde centros privados concertados. Y también hay que remarcar que este año en los alumnos de los centros de titularidad pública han elegido para sus estudios el modelo D en un 30 % de las matriculaciones. Lo que es significativamente superior a los que eligen el modelo D en los centros privados o concertados. Y si juntamos los modelos B y D, en los centros de titularidad pública superan más del 50 %. Lo dijimos la legislatura pasada al votar en contra de la Ley de Formación Profesional y lo volvemos a repetir hoy aquí, nosotros apostamos por una enseñanza pública como eje vertebrador del sistema de enseñanza. Y, igual que en la ESO, que seguimos creyendo y creemos firmemente que una formación profesional pública también es garantía de una formación profesional euskalduna. Creo que sí tenemos que reflexionar sobre por qué el alumnado que en su primera formación la realiza en euskera y tiene los conocimientos lingüísticos termina eligiendo como segunda formación exclusivamente el castellano. Y estoy seguro que son muchos los factores que determinan una y otra opción. Yo, que he sido bastante mal estudiante en euskera a pesar de mis muchos esfuerzos, sí creo, como señala el punto cuatro de esta PNL, que hay que… de alguna manera es necesario incluir la asignatura de euskera, adecuándola evidentemente tanto a las posibilidades del centro como a las necesidades del alumno presentes y futuras. Adquirir y reforzar los conocimientos lingüísticos también son importantes para el futuro laboral del alumno. Es importante que demos continuidad a la enseñanza en euskera en los siguientes estadios educativos, más allá de la escuela, tanto en las universidades como en la formación profesional. Poco sentido tiene fomentar la enseñanza del euskera en las aulas, en la escuela, si luego no le damos una continuidad futura. Y así lo remarca el propio Departamento de Cultura y Política Lingüística en su Plan de Promoción de Euskera en el Ámbito Socioeconómico 2020-2023, que establece una tasa de mejora del 20 %. Por eso, desde nuestro grupo parlamentario sí creemos que hay que hacer una labor de comunicación importante. Por un lado, a nivel publicitario general, es necesario que la sociedad conozca que si ha podido estudiar el hecho… ESO o puede estudiar Bachillerato en euskera, también puede realizar esa opción en formación profesional. Y también creemos que hay que hacer una comunicación a nivel personal con los alumnos y alumnas desde los departamentos de orientación, pues no es lo mismo una FP que otra. Y, por ejemplo, cualquier estudiante que haga una FP en el ámbito sanitario ha de saber la importancia que el euskera va a tener esta formación en su futuro. Si estas medidas de refuerzo no fueran suficientes, estas medidas positivas tampoco fueran suficientes para incrementar ese 20 % del que habla el Plan Estratégico, en la iniciativa que hoy debatimos también se propone bajar el ratio de alumnos necesarios para conformar una clase. Esta tampoco es una propuesta nueva, ya que también se aplica al mundo deportivo. Y es fácilmente asumible para la formación profesional, con otro beneficio paralelo: la atención más personalizada dará mejores resultados académicos. Como conclusión, en todo este recorrido el reflejo de la euskaldunización de la formación profesional va a tener un reflejo en el mundo laboral. Y creemos desde nuestro grupo político que ya es hora de añadir ese líquido adicional a esa…, ese conocimiento adicional, al vaso de la formación profesional y de romper esa barrera que hay entre la ESO y la FP. De esta manera tanto las empresas como trabajadores, de una forma natural, se van a ver beneficiadas del aprendizaje. (¿Besterik gabe?) Mila esker.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak. Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, yo he de decir que me sorprende un poco que Bildu pretenda generar una polémica sobre el euskera en la FP cuando estamos hablando de una ley que escasamente llega a los cuatro años de vigencia. Fue en el 2018 cuando aprobamos la ley. Ni siquiera se ha dado tiempo para hacer una evaluación razonable en el tiempo sobre cómo ha funcionado. Especialmente en una enseñanza como esta, la de la formación profesional, que va dirigida a un sector del alumnado muy específico y concreto, que probablemente se mueve con intereses y motivaciones distintos al del resto del sistema educativo. Y estamos hablando, además, de la formación profesional vasca que tenemos que reconocer que es un referente en el entorno europeo y que los índices de calidad probablemente estén en los rankings más altos de aceptación por parte de la ciudadanía vasca. Lo que ha hecho el Ejecutivo es profundizar en la internacionalización del sistema vasco de FP sobre todo en los programas de intercambio entre profesores y estudiantes, y, desde luego, sin olvidarse del euskera. El departamento quiere extender la implantación del modelo bilingüe de euskera y castellano, modelo B, en unas aulas que en su mayoría hoy por hoy, es verdad, enseñan en castellano. Como también indica que resulta imperiosa la necesidad de extender el conocimiento del inglés en la formación profesional, algo de lo que no se habla en la iniciativa. Y que cuando estábamos hablando de la inserción y de la cualificación profesional el inglés es un tema tremendamente importante. Mejorar la empleabilidad de las personas tanto en el corto como en el largo plazo requiere de nuevas estrategias y de nuevos mecanismos. Por un lado, incrementando las horas dedicadas a la adquisición de competencia como la forma de lograr el mayor grado de especialización. Por otro lado… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … por un lado, incrementando las horas dedicadas a la adquisición de competencia como la forma de lograr el mayor grado de especialización. Por otro lado, la demanda de trabajadoras y trabajadores con una formación y competencias que se ajusten al entorno competitivo actual, exige evolucionar desde un modelo formativo orientado al puesto de trabajo, hacia otro centrado en el campo profesional. Un cambio de paradigma que coloca a la persona en el centro, promoviendo la adquisición de competencias, técnicas −personales y sociales−, que garanticen la polivalencia y funcionalidad necesarias. Y nos enfrentamos a un reto, es verdad, para la estructura organizativa y la competitividad de las empresas, y, sobre todo, para lo más importante, lo que determina que los alumnos vayan a la FP para la empleabilidad de las personas. En un momento con elevados niveles de desempleo, como el actual. El señor Iriarte nos ha traído aquí un gráfico, en menos brutos, sobre cómo ha ido evolucionando el porcentaje de alumnos que han ido cursando Formación Profesional en los diferentes modelos lingüísticos. Yo se los voy a dar más completos. Entre los años 2018 y 2022, los alumnos que han estudiado el modelo A han descendido desde los 25.114 del año 2018, a los 23.709 en 2022. Es decir, una pérdida de 1.405 alumnos en este modelo, que supone un porcentaje de descenso del 5,59 %. En el modelo B, en el mismo periodo, han aumentado los alumnos en 2.366. Es decir, un incremento del 35,12 %. Y los del modelo de han aumentado en 1.645 alumnos, con un porcentaje de incremento del 19,64 %. Por lo tanto, no hay una foto estática. Ha habido una evolución, desde que se aprobó en el 2018 esta nueva ley hasta la actualidad. Podemos discutir la intensidad de esta evolución. Lo que no se puede decir ni negar es que la evolución existe. Por eso en nuestra enmienda apostamos por seguir ampliando la oferta educativa en euskera, la Formación Profesional, como establece la ley: ampliando el modelo D, e implantando de forma progresiva y planificada el modelo B bilingüe orientado a reforzar el aprendizaje y la profesionalización en euskera, así como fomentar la inclusión de materias impartidas en euskera el modelo A. Y, sin olvidarnos del inglés. Promoviendo diferentes acciones de información, de orientación y de comunicación que refuercen el conocimiento de dichos modelos en el alumnado que vaya a cursar los ciclos formativos. Pues parece que era una enmienda perfectamente razonable, recogiendo ese espíritu positivo y posibilista con el que el señor Iriarte comenzaba su intervención. Y que, por desgracia, no ha hecho posible que se pueda llegar a un acuerdo. Y nosotros creemos que esta enmienda que presentamos, responde de forma adecuada la realidad específica de la Formación Profesional. Porque es específica, no es equivalente a la del resto del sistema educativo, con el objetivo tanto de mejorar el conocimiento de nuestra lengua, como de garantizar la mayor calidad y eficacia en la transmisión de conocimientos. Con un objetivo fundamental, que es con el que los alumnos vascos van a la FP: su empleabilidad, y obtener el mejor empleo posible. Esos dos mundos son los que trata de abordar esta Ley de Formación Profesional, que como digo, es relativamente reciente, es solo del 2018. Y, por eso, quiero decir, quiero aprovechar esa disponibilidad al acuerdo, para que en el futuro pueda ser posible. Pero nos parece que la enmienda que presentamos nacionalistas y socialistas, responde mucho mejor a lo que es la realidad de la formación profesional vasca.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu jauna, legebiltzarkideok. Egun on denoi. Gaur hona gakartzan ekimenak, hasten da esanez: "Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako Lanbide Heziketak bikaintasuna du helburu". Ez. Euskadiko Erkidegoko Lanbide Heziketa bikaina da, eta hori aitortua dago. Norbaitek beti bezala esango dudana autokonplazentzia dela. Baina hori, nazioartean aitortua dago. Eta bikaintasunean jarraitzea du helburu. Bikaintasuna areagotuz, posible bada gehituz, eta bikaintasunean jarraitzea ez delako batere erreza. Batzuetan bikaintasunera bertara iristea bezain zaila edo zailagoa. Jarraitzen du esaten: "Bertako profesionalen inplikazioari esker erreferente dela nazioartean". Bai, baina ez soilik horregatik. Bertako profesionalen inplikazioari eta bikaintasunari esker da erreferentea, profesional bikainak dauzkagu Lanbide Heziketan. Beste hezkuntzako arlo batzuetan daukagun bezala, eta hor ez gara bikaintasun maila berera iritsi. Azken finean hor askoz ere ezaugarri gehiago batu behar dira. Alde batetik, profesionalen bikaintasuna, baita kudeatzailearena ere. Baina, batez ere, nik aipatuko nuke lanbide heziketak eta gure lanbide heziketak izan duen giroa azken urteotan; sarritan eragile politiko eta sozial askoren estrategiak kolokan ipini izan dituena, hemen urteetan egin delako, ba, gaur egun ia-ia mantra bezala dagoena ezarrita euskal politikan. Hitz mantra moduko bat, dena auzolana, eta dena elkarlana; profesionalen artean, kudeatzaileen artean. Eta ipini gabe −hezkuntzaren beste arlo batzuetan bezala−, publiko itunpekoaren aurka, itunpekoa publikoaren aurka, eta beste borroka eta gatazkak bide batzuk. Erakusten duena borroka ez dela bidea, baizik eta bidea elkarlana dela. Baita ere jarraitzen du esanez bikaintasunak irizpide teknikoez haratago arlo pedagogiko eta linguistikoei ere erantzun behar diela. Eta erantzuten die. Nekez-nekez izan daiteke bikaina, nekez izan daiteke nazioartean erreferentzia arlo pedagogikoei erantzuten ez bazaie. Azken finean, bikaintasunaren… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … izan daiteke nazioartean erreferentzia arlo pedagogikoei erantzuten ez bazaie. Azken finean, bikaintasunaren muinean dagoen ezaugarrietariko bat, arlo pedagogikoa bera delako. Eta arlo linguistikora iristen gara. Ni gogoratzen naiz duela lauzpabost urte, Lanbide Heziketaren Legea lantzen ari ginela. Orduan, dagoeneko aitortzen genuen errealitatea zena, eta da euskalduntzeari dagokionez, arrakala bat dagoela, desberdintasun badagoela, Lanbide Heziketa eta Hezkuntzaren beste arlo batzuen artean. Baina hemen, Pastor jaunak aurreratu ditu zenbait datu. Nik ere badaukat nire papera, nire eskema. Berak aipatu ditu, eta berdinak dira. Baina, ehunekotan zerbait ekarpen berri bat egiteagatik Pastor jaunak esan duenera: 2018-2019 ikasturtetik 2021-2022ra, A ereduan ari zirenak % 62a ziren; gaur % 55a dira, eta B eta D ereduan ari zirenak % 37 ziren, eta gaur % 44 dira. Beste kontua da askotan datuak nola irakurtzen diren. Ze klaro, batzuk hartzen baldin badute B eredua ez dela euskalduntzeko eredua, eta B plus edo minus edo dena delakoarekin, ez dela euskalduntzen, orduan uzten dugu soilik D ereduan euskalduntzen dela. Eta horrek ematen digu % 23a. Baina nik uste dut hori ez dela, ez dela benetan errealitatearen argazki egokia. Eta hor egin behar dena dela batuketa B eta D ereduaren artean, lau urteetan % 37tik ehuneko % 44ra pasa dena. Eta horrek, zer erakusten du? Ba, beno, ba, legez besteko honetan esaten denaren aurka, euskara sustatzeko politika afirmatiboak egikaritzen direla. Eta, egia esan, 2018ko Legea horretarako helduleku paregabea izan da. Eta Lanbide Heziketako estrategiaren lehen lerroan euskara indarrean ezarrita dagoela. Egia da lehen lerro horretan ez dela euskara ezarrita dagoen aldagai bakarra, baina euskara, besteak beste, legean bertan aitortzen zen bezala. Eta, beno, ba, aitortu behar da egoera. Bai, egia da oraindik ere arrakala bat dagoela. Alde batetik, bai badaude zenbait gai batzuetan ez direnak ukitu nahi izaten. Baina Lanbide Heziketa integraziorako… etorkinen integraziorako tresna berezia da, eta etorkinen hizkuntza errealitatea ere dena da. Eta gero daude arrakalak sortzen direnak. DBHtik datozenak eta Lanbide Heziketara iristen direnak. Eta hor, bai egia da, lan munduari buruzko pertzepzioa… pertzepzio horrek asko baldintzatzen duela jendeak egiten duen hautaketa. Baina hor, arlo horretan proposatzen zena zen kanpaina bat egitea. Guk uste dugu kanpainak bai, egin dezakete ekarpena. Baina kanpainak, mugatuak, mugatuak direla; eta euren mugak dauzkatela. Eta alde horretatik, horregatik gure zuzenketaren bigarren puntuan aipatzen genuen: informazio, orientazio eta komunikazio ekintzak sustatzea heziketa zikloak egingo dituzten ikasleek eredu horiek hobeto ezagutu ditzaten. Alde batetik, hobeto ezagutze hori oso garrantzitsua delako. Ze batzuetan ematen du zuk ikasketak euskaraz egiten baldin badituzu, ez zaudela gaztelerazko lan munduan murgiltzeko gertatuta. Eta ziur aski euskaraz ikasketak egiten dituena, askoz ere hobeto dago gaztelerako lan munduan txertatzeko, gazteleraz egiten duena, euskarazko gutxiengoa den baina existitzen den euskarazko lan munduan txertatzeko baino. Orduan, hori hobeto ezagutze aldera, eta bigarrena, informazio, orientazio eta komunikazio ekintza horiek askotan aipatzen den ikaslea erdigunean ipiniko lukeelako. Baita ere aipatzen da lan mundua euskalduntzen jarraitzeko neurri eta bitartekoak ipini behar direla. Ados, baina gure uste apalean ezin duguna da pisu hori Lanbide Heziketaren bizkar ipini. Horrek konpromiso askoz ere kolektiboago behar duelako. Eta Lanbide Heziketak egin dezakeena da bere lana. Eta ¿zein da bere lan hori? Profesional euskaldunak sortu, sustatu, atera. Profesional euskaldun gehiago izanda, lan mundua ere euskalduntzeko aukera gehiago izango dugunaren itxaropenean, behinik behin. Baina zama guztia Lanbide Heziketan ipintzea, ziur aski ez da ez bidezkoa, eta ez praktikoena. Aipatzen dudan bezala, konpromiso kolektibo bat behar du horrek. Eta gero, beste komentario bat egingo dizuet honen harira Elkarrekin Podemosek aurkeztu duen zuzenketaren eskutik. Sí me gustaría −ya que tengo un par de minutos todavía−, hacer algún comentario a la enmienda de totalidad que realizó el Partido Popular. Habla el señor Gil de que todos los modelos lingüísticos tengan la misma consideración, y que no se promocione la idoneidad de unos sobre otros. Yo no creo que se promocione la idoneidad de unos sobre otros. Es más, los grados de excelencia en los que hemos llegado, se han hecho de la mano de un modelo… mayoritariamente en un modelo A. Lo cual no quiere decir que en el modelo D no pudiéramos ser igualmente excelentes. No se trata de idoneidad, de lo que se trata es de la idea real del bilingüismo que ha de regir, y que, en principio, como principio estamos todos de acuerdo que ha de regir en el país. Y últimamente he oído hablar mucho del bilingüismo real y en libertad. Estoy de acuerdo. Pero porque el bilingüismo debería poder realizarse en libertad. Pero para poder realizarse en libertad, el bilingüismo ha de ser real, no diglósico. Y para que el bilingüismo sea real, igual que el 100 % de la población es capaz de poder expresarse en castellano, el 100 % debería de ser capaz de expresarse en euskera, y realizar un bilingüismo real, que lleve a que cada uno se exprese libremente y haga respetar, respete y haga respetar su opción. Pero para eso se necesitan políticas de euskaldunización. Mire, yo al principio pensé que había cometido… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … respete y haga respetar su opción. Pero para eso se necesitan políticas de euskaldunización. Mire, yo al principio pensé que había cometido usted un pequeño lapsus, pero a tenor de lo que ha dicho, pues parece que no. Porque en su segundo punto decía que "a que no ponga la euskaldunización al servicio de la Formación Profesional". Yo creía que lo que quería decir era a que no ponga la Formación Profesional al servicio de la euskaldunización. No sé si es un lapsus o no lo es, pero, en todo caso, ¿por qué no se va a poner la euskaldunización también al servicio de la Formación Profesional? Eso no disminuye para nada ni la inserción en el mundo laboral ni hacerlo en las mejores condiciones. No. Lo uno no condiciona lo otro. Porque, claro, eso parte de una idea, de una ecuación que yo personalmente no admito, y, bueno, nuestro grupo no acepta. Y es que es el hecho de que, siempre se ejemplifica con el mismo ejemplo, que dice ¿qué prefieren ustedes, un buen médico o un médico euskaldun? Oiga, un médico euskaldun puede ser excelente, pésimo, bueno, regular, como un médico no euskaldun puede ser excelente, pésimo, bueno o regular. Entonces, de lo que se trata claro que es de hacerlo en las mejores condiciones. Pero es que del tenor de lo que usted pone en su punto segundo parece que las mejores condiciones siempre hayan de ser en castellano. Lo cual…
Amaitzen joan.
Bai, oraintxe bertan. Lo cual, ni respeta la riqueza de las dos lenguas oficiales de las que usted habla, y creo que no responde a la realidad. Elkarrekin Ppodemosen zuzenketari buruz bigarren txandan hitz egingo dut. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoa ez dago. Erantzuteko txandan, EH Bildu taldearen ordezkaria, Iriarte jauna, zurea da hitza.
Señor Gil, no iba a entrar en discusiones bastante absurdas. "Los programas formativos de la Formación Profesional garantizarán la continuidad del tratamiento lingüístico establecido en la Educación Secundaria y se adoptarán las medidas necesarias para evitar en el tránsito a la Formación Personal la ruptura en el ejercicio de las opciones lingüísticas ejercidas en las etapas anteriores". Su grupo, bueno, el Partido Popular, votó a favor. Lo que estamos pidiendo es que se cumpla aquella ley que parte de su grupo, la inmensa mayoría de su grupo, votó. ¿Vale? Entonces, ni vea fantasmas por allá ni nada, lo que estamos pidiendo es que aquello que votaron que se cumpla. Bestetik, gauza asko esan dituzue, eta ez neukan asmoa tonua ere igotzeko, baina bilinguismoarena ez da egitazkoa. Eta Pastor jaunak eman dituen datuak, bai, datuak irakurtzeko moduak daude, eta 2015ean 28.000 ikasle zeuden A ereduan, eta 2022an, egia da, 25.500. Datuak Hezkuntza Sailaren bidez eskuratu ditugu. Hau da, ikasle kopuruan jaitsiera bat eman zen. B ereduan, aldiz, 858tik 8.800era igo zen, 8.000 ikasle gehiago. Baina hemen dago tranpa txiki bat, ze B ereduaren barruan B+ sartzen dugu eta ezin ditugu kontabilizatu B ereduan… ze B eredua ez da bilinguismoa Lanbide Heziketan. Hau da, B ereduan, momentu honetan ez da ikasten hezkuntza obligatorioan ikasten den bezala, erdi euskaraz eta erdia gazteleraz. Ez. B eredua (…) da B+ean zenbait ikasgai gu guztiok ulertzen dugun B eredu horretan ematen da; baina B ereduan sartzen ditugun, zaku horretan sartzen ditugun ikasle guztiak ez dute erdia eta erdia, ez daude B+ ereduan. Beraz, datuak ematen ditugunean ere tranpa txiki bat egiten dugu. Ze bai, A eredua jaitsi da, B eredua puztu da; baina B eredu horretan askok eta askok oraindik euskara entzun ere ez dute egiten. Eta D eredua 8.500etik 2015ean 9.400era pasatzen gara 2022an, baina ikasle kopuru orokorra 2015ean 38.000 ikasle zeuden Lanbide Heziketan, eta gaur egun 44.000 dira. Ikusten da. Beraz, bai, hazkuntza bat egonda, baina hazkuntzak numero globaletan ez dute ematen zuk esaten dituzun datu pozgarri horiek. Eta Urrutia jaunari erantzunez, bai bikaintasuna noski baietz. Bikaintasuna eta auzolanaren bidez, baina gai hau sustatzen den neurrian lortuko dugu bikaintasuna ere euskarara iristen. Eta ados nago, Espainiako Lanbide Heziketako Legea onartu da eta lehenengo urtetik duala egitea eskatuko da, eta gu aurreratu gara. Hau da, Lanbide Heziketak erakutsi du gaitasuna duela auzolanean, eta ekipo indartsua dituelako eta jende oso prestatuta daukalako eta motibatuak daukalako, aurrera egiten euskaran ere. Sailak, eta ez bakarrik pertsonak, baizik eta sailak, zuzendaritzak, hau da zuzendaritza politikoak, sustapen hori bere egin, eta sailburuordetzak beste arlo batzuk sustatu dituen bezala, hori ere sustatzea eskatzen dugu. Ze arrakala dago, baina arrakala (…) esaten zenuen etorkinak. Oinarrizko Lanbide Heziketan A eredua % 92 da. Nik datu orokorrak eman ditut, hau da hiru ereduak erdi, goi eta oinarrizkoaren datuak, baina arrakala, noski, handiagoa dela. Diot etorkinak, ze normalean etorkinek oinarrizko Lanbide Heziketara egiten dute jauzia, gero progresio bat egiten dute askok, baina hor % 92koa da A eredua; eta B eredua % 1,18. Eta argi dago lan mundua euskalduntzea ez dagokiola bakarrik Lanbide Heziketari, baina Lanbide Heziketan, Lanbide Heziketako ikasleak geroz eta ordu gehiago sartzen dituzte lan esparruetan, enpresetan, bulegoetan. Eta hauetan egiten diren praktikak, nagusiki, egun oraindikan ere erdaraz egiten dituzte, halabeharrez lan mundua ez dagoelako euskaldunduta. Eta geroz eta gehiago azpimarratzen dugu lan mundua, enpresa mundua, industria, bulegoak egon behar dutela harremanduta Lanbide Heziketarekin, ados gaude hor, eta estrategiak horretan badaude, baina harremantze hori euskaraz egin behar da ere. Eta, orduan, ez soilik Lanbide Heziketatik, baina Lanbide Heziketatik ere. Eta, horregatik iruditzen zitzaigun inportantea zela aipamen hori egitea. Iruditzen zaigu bidea egin beharra daukazuela, daukagula, baina Gobernua sostengatzen duzuen indarrak eta Gobernuak egin behar duela. Eta tranpatia diren zenbaki horiek, hau da, D eta B eredua elkartze horren atzean, B ereduan ere zatiketa bat eta datuak argiak eman behar direla. Zeintzuk dauden soilik erdaraz ikasten dutenak eta zeintzuk dauden benetazko, ulertzen dugun eta dekretuak, hizkuntza dekretuak hala zioen B eredu erdia eta... [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … zatiketa bat eta datuak argiak eman behar direla. Zeintzuk dauden soilik erdaraz ikasten dutenak eta zeintzuk dauden benetako, ulertzen dugun eta dekretuak, hizkuntza dekretuak hala zioen B eredu erdia eta erdiko hezkuntza eredu horretan, zeren eta ez dira guztiak. Honekin esanda, eta etorkizunean elkar ikusiko dugun esperantzaz, euskalduntze horren bidean, ba, agurtzen naiz. Baina, bueno, hurrengo ikasturtean edo hurrengo kurtso politikoan gai hau berriz ere mahai gainean izango dugu. Hala ere, iruditzen zaigu orain, aurrematrikulazio garaia izanik, aukera ezin duela Gobernua galdu, ba, pauso berriak emateko D ereduaren sustapenean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Pues, mire, señor Iriarte, a mí también me gustaría no tener que estar a estas alturas debatiendo cosas absurdas, pero nos ha tocado. Y esto no lo he traído yo, ¿eh?, precisamente. Sigue usted confundiendo −y me da la impresión de que no es inocentemente− el derecho a hablar euskera con la obligación de hablar euskera. Porque, a ver si es que yo no me he enterado, ¿hay alguien en Euskadi que quiera estudiar FP en euskera y no pueda? No. Es decir, este no es el problema. El problema es otro: es que ustedes quieren que tengan que estudiar euskera, quieran o no quieran. Y lleva usted razón de que, efectivamente, esa ley la aprobó el Partido Popular. Pero esa ley se aprobó contando con la garantía de la libertad, y su propuesta, además, va mucho más allá que esa ley. En fin. Señor Urrutia, a ver si entiendo bien su propuesta: se trata, primero, de obligarnos a todos a aprender euskera, queramos o no, y luego, a partir de ahí, ya, ¿si habrá libertad para hablarlo o no hablarlo? ¿Es esta la idea? Porque igual lo he entendido yo mal. En fin. Respecto a la enmienda de PNV y PSOE, más allá de la clásica estructura de seguir impulsando y otras ambigüedades calculadas, nos parece discutible la inclusión de materias impartidas en euskera en el modelo A; suena a "por mucho que elijas el modelo A, del euskera no te libras". Porque no se habla de una materia en euskera, que nos parecería bien, sino de materias en euskera, con lo que volvemos a forzar la libertad de elección de lengua. Respecto a que se promuevan acciones de información, orientación y conocimiento para que antes de decidir los alumnos tengan más información sobre los tres modelos, nos parece que es lo correcto, si se hace de manera objetiva y sin forzar la elección. Respecto a la enmienda de Podemos y a la transacción que han firmado ustedes, vemos que es una copia literal de la que había presentado Bildu, lo que significa que no les parece mal nada de lo que aparecía en esta. Y también significa que no tienen ustedes nada que aportar de su propia cosecha, por lo que vemos. Han actuado como un clon de Bildu, renunciando a ninguna aportación, ninguna matización ni proceso de negociación. Es más, ustedes habían aportado en su propuesta dos pequeñas frases que en la transacción han vuelto a desaparecer. Es evidente que la asimilación, la absorción y la identificación es ya total con Bildu. Bueno, obviamente, votaremos que no a las dos enmiendas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak ez du hitzik hartuko. Euskal Sozialistek ez du hitzik hartuko. Euzko Abertzaleak, bai, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Alde batetik, Iriarte jauna, nik ere ez dut eztabaidaren tonua altxatuko, nahiz eta datuak tranpatiak direla esatea, ba, ziur aski, nik gauza bera esan ahal izango nuke zure datuez. Ze, ziur aski, zuk Jaurlaritzatik, Sailetik lortu baldin badituzu, nik ere horrela lortu ditut, eta niri eman dizkidaten datuak hauek dira, eta aipatu ditut lehen. D eredua ere puztu da, eta lehen eman ditut, lau urtetan % 19a, eta datu kuantitatiboetan Pastor jaunak aipatu du. Eta, gainerakoan, bueno, ba, bai, asko daukagu egiteko, erantzukizun bat daukagu eta denok daukagu erantzukizun hori, baina ez dut onartzen euskara ikastea ez dela bermatzen Lanbide Heziketan. Eta bermatu egiten da. Eta aurrera badoa; kontua da batzuei gustatuko litzaigukeen baino motelago direla. Baina, inola ere, zure bi hitz txandetatik gauza batekin gelditzen naiz: aipatu duzun sukaldea gustatzen zaizuela eta guri ere bai. Beraz, sukaldatu ditzagun sukaldatu beharrekoak. Señor Gil, mire, la garantía de la libertad está garantizada. Y estaba garantizada cuando se aprobó la Ley de Formación Profesional, y los compañeros suyos de la anterior legislatura así nos lo −y me lo− manifestaron personalmente en más de una ocasión. Y yo no le digo que hay obligación de aprender euskera, no, porque los hechos demuestran que no lo hay. Si en 40 años con todas las políticas lingüísticas hubiera habido la obligación, no conseguimos el 100 %, pues, lo hubiéramos hecho mal realmente. Pero, es que, obligación no ha existido, de manera que no me convierta el cordero en lobo y al lobo en cordero. Porque aquí lo que puede suceder es −y sucede− que haya gente que quiere apuntarse a un módulo, a un ciclo en euskera, y no pueda porque no sale la clase, porque… por la razón que sea. En cambio, eso en castellano no sucede, señor Gil. No, no sucede. Por lo tanto, esta idea de que se fuerza, esta idea de que parece que el hegemónico, el que impone, tal, es el euskera, creo que es evidente que no responde a la realidad. Eta azkenengo bi minutuak Elkarrekin Podemosen… Jesus, hau ez dut kendu; barkatu. Elkarrekin Podemosen zuzenketari eskaintzea nahiko nuke… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … barkatu. Elkarrekin Podemosen zuzenketari eskaintzea nahiko nuke. Begira, ez ezazue gaizki hartu −eta hor Gil jaunak zerbait aipatu du, baina ez ezazue gaizki hartu−, baina, askotan, ez da lehenengo aldia zuen zuzenketek ematen dutela Bilduren ekimenaren gaztelerazko itzulpen zerbitzu bat. Hori ematen dute. Bost puntutatik, lau berdin-berdinak ziren, hitzez hitz, eta bat bakarra da ezberdin xeheagoa. Batzuetan Bilduren eranskin hutsa ematen duzue. Bigarrena. Begira, eta lehen egin dudan hausnarketa pixka bat borobiltzeko, lan-munduaren euskalduntzeari buruz. Ez da bidezkoa eta ez da praktikoa zama guzti hori Lanbide Heziketan ipintzea. Lanbide Heziketak profesional euskaldunak sortu beharko lituzke, bai, noski, eta horrek eraman beharko gintuzke lan-mundua euskalduntzeko aukera izatera. Bai, hori da Lanbide Heziketaren lana. Gobernuaren lana izango da, gauza gehiago ere egin beharko ditu, neurri gehiago, baliabide gehiago, ziur aski denok daukagu ikaragarri hobetzeko. Baina, klaro, eske ni fijatu naiz zuen zuzenketan, eta, zuen zuzenketaren bosgarren puntuan, non esaten den… Hain zuzen ere, esaten da: "El Parlamento insta al Gobierno Vasco a que: 5. Amplíe las medidas y medios para seguir euskaldunizando el mundo laboral, tanto en su vertiente profesional como en la vertiente puramente comunicativa". Nik uste dut hori konpromiso kolektibo bat izan behar duela: Lanbide Heziketaz, Gobernuaz, beste eragile politiko-sozial askoz haratago joan beharko litzatekeena eta sarritan euskararekiko konpromisoa eta inplikazioa daukagula esaten dugunean norbanako bakoitzak egin beharko lukeena. Eta, ziur aski, hor denok daukagu asko hobetzeko, baina, klaro, eske begira ezazue zuen zuzenketa: gaztelera hutsean dago. Zergatik ez zarete zuen lan-mundua euskalduntzetik hasten? Aukera izango litzateke, aurrerapauso ona, galanta, garrantzitsua, ezta?, gutxienean elebidunez egitea. Eta hau ez da leporaketa, nik Alderdi Popularrari, bere kasuan Voxi egingo niokeena, ze ez dut horrelako gauzarik idazten eta sinatzen, baina zuek hau ipini duzue. Hasi zaitezte zeuok. Hasi zaitezte zeuok, eta denon artean lortuko dugu, beharbada, lan-mundua euskalduntzea. Zuen lelo baten hitzekin esango dizuet: "Sí se puede, sí se puede, sí se puede". Bada, ahal delako, egin ezazue. Hasi zaitezte, ez daukazue lan makala eta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bilduk eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak sinatu duten erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 26; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 7; aurkakoak, 67; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak-Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 40; aurkakoak, 27; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, aparteko orduak ezabatzeari eta enplegu berriak sortzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Hernández jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Mahaiburu andrea, eskerrik asko. Legebiltzarkideok, quisiera compartir hoy en la Cámara una foto histórica. Es una foto histórica sobre una pancarta, ya sé que a algunos no les gusta demasiado que se saquen pancartas en los parlamentos, pero es una foto histórica donde sale una pancarta donde dice: Ocho horas para trabajar, ocho horas de recreo, ocho horas para dormir. Es una pancarta exigiendo la jornada de trabajo máxima de ocho horas diarias, una foto sacada en Melbourne en el año 1856, es decir, hace más de siglo y medio. Fue, precisamente, la reivindicación de una jornada laboral de ocho horas la que dio lugar también al conflicto obrero sucedido en Chicago 30 años después, en el año 1886, saldado con la ejecución de los conocidos como mártires de Chicago, y que supuso el origen del Día de la clase trabajadora que celebraremos este próximo domingo, 1 de mayo. Más de siglo y medio de lucha por una jornada de trabajo digna. Demasiada sangre derramada en la lucha por la conquista de jornadas de trabajo decentes, como para no tomarse en serio el cumplimiento de la jornada laboral de ocho horas que hoy en día se incumple de manera potente para muchísimas y muchísimos trabajadores… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … serio el cumplimiento de la jornada laboral de ocho horas que hoy en día se incumple de manera potente para muchísimas y muchísimos trabajadores en nuestro país a través de la obligación y presión a trabajadoras y trabajadores para que hagan horas extraordinarias, muchas de ellas absolutamente ilegales. Por esta razón, desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida proponíamos, proponemos hoy al Parlamento Vasco una iniciativa para una mejor lucha por parte de las instituciones contra las horas extraordinarias en nuestro país, que suponen una herramienta de fraude a esa conquista formal de la jornada laboral de ocho horas. Una conquista que, en nuestro caso, se consiguió de manera formal hace ya 103 años tras una importante lucha obrera iniciada en la empresa eléctrica La Canadiense en Barcelona, y que con el sacrificio de muchas y muchos trabajadores que acabaron, por cierto, encarcelados en las mazmorras de Montjüich, consiguieron que se aprobase formalmente en nuestro país la jornada máxima de ocho horas por ley, siendo nuestro país uno de los primeros en hacerlo tras Méjico y la Unión Soviética. Pero este derecho plasmado hoy en día en el Estatuto de los Trabajadores vigente, tiene que ser garantizado y defendido cada día ante el incumplimiento constante del mismo. En primer lugar, por parte de las y los trabajadores, que lo hacen a través de los sindicatos, de sus sindicatos de clase en los propios centros de trabajo, pero en segundo lugar, por el Gobierno Vasco, que tiene que practicar una política decidida de lucha contra esta lacra que supone no solo la precarización de las condiciones de trabajo, sino que además supone un muro para la creación de nuevos puestos de trabajo y para la reducción, por tanto, de las tasas de desempleo. Hoy hemos traído esta iniciativa para la lucha contra las horas extraordinarias, y se ha alcanzado un acuerdo, un buen acuerdo. Por lo tanto, yo quiero agradecer, en primer lugar, a los grupos con los que hemos negociado y acordado esta PNL, al grupo Socialistas Vascos, al grupo Nacionalistas Vascos y al grupo EH Bildu su disposición a llegar a un acuerdo con contenidos concretos para una iniciativa, para una proposición no de ley, que si bien no recoge todas las propuestas que traíamos en nuestra iniciativa original, tengo que decir que creo que es una buena proposición no de ley para la lucha contra las horas extraordinarias. Y, desde luego, hoy nuestro grupo nos sentimos satisfechos del trabajo conjunto que se ha hecho, y del resultado, porque creemos que es una iniciativa que, primero, sitúa claramente una posición política por parte del Parlamento Vasco contra las horas extraordinarias; manifiesta el Parlamento Vasco que la reducción del número de horas extras realizadas en las empresas de Euskadi es una vía positiva y necesaria para crear empleo, para mejorar las condiciones laborales, para reducir la brecha salarial entre mujeres y hombres, para facilitar la conciliación y corresponsabilidad de los cuidados, y manifiesta también el Parlamento que el control y la sanción de las horas extraordinarias ilegales son imprescindibles, porque destruyen empleo, precarizan las condiciones laborales y de vida de trabajadoras y trabajadores, y suponen un fraude a toda la sociedad. Y además, decimos desde el Parlamento Vasco con este acuerdo que generan situaciones inaceptables de explotación laboral. En segundo lugar, porque la iniciativa que hemos acordado mandata también al Gobierno Vasco a redoblar el trabajo en la lucha contra las horas extraordinarias. Y lo hace incluyendo diferentes ámbitos, no solo el de la inspección de trabajo, las acciones de inspección de trabajo, el control en las adjudicaciones y contrataciones públicas, y también en el ámbito de las nuevas realidades, como la del teletrabajo, donde se ha generado o se está generando una grieta aprovechada por algunas empresas para obligar a alargar las jornadas de trabajo a trabajadoras y trabajadores. (?) importante, porque es necesario, en nuestra opinión, y nos alegramos de que se haya compartido también por los grupos que sostienen al Gobierno, es necesario intensificar las acciones contra las horas extras, porque en estos momentos, según los datos del propio departamento, los últimos publicados en la web, del total de materias investigadas en relación a la materia concreta de relaciones laborales, el 0,6 % son sobre horas extras, y sin embargo, suponen casi el 5 % del fraude e incumplimiento de la legislación laboral detectado en esas mismas investigaciones. Y, por otra parte, al contrario, el 34 % de las infracciones detectadas en materia de relaciones laborales tienen que ver con las jornadas de trabajo, cuando las actuaciones son el 6 % del total. Es decir, hay un desfase entre el peso que tienen las actuaciones y el peso que tienen las infracciones, y eso demuestra que hay un recorrido por hacer a la hora de investigar y de hacer un seguimiento a qué pasa con las jornadas de trabajo, y en concreto, con las horas extraordinarias para conseguir reducir el fraude existente. La iniciativa, como decía, no incluye todo lo que proponíamos, pero creemos que es una buena iniciativa. Pensamos que recoge el espíritu de algo que venimos defendiendo en este Parlamento también en la anterior legislatura, y es que el objetivo mínimo de un Gobierno y de un Departamento de Trabajo que quiera defender los intereses de la clase trabajadora, no puede ser otro que cero permisibilidad con las horas extraordinarias ilegales, pero también con la lucha por la reducción de las horas extraordinarias legales. Las horas extraordinarias suponen, como saben ustedes, en primer lugar, la precarización de las condiciones de trabajo y de la calidad de vida de trabajadoras y trabajadores que se ven obligados a hacerlas. Y digo obligados, porque sabemos que en la mayoría de los casos, son obligados, porque aunque las horas extras legales son voluntarias según el Estatuto de los Trabajadores, sabemos que la mayoría de los casos no se hacen realmente de manera voluntaria, porque incluso cuando las trabajadoras y trabajadores aceptamos muchas veces, y hablo en primera persona, porque desde luego yo soy el primero que lo he hecho, aceptamos hacer horas extraordinarias, incluso ilegales, y digo "aceptamos" entre comillas, lo hacemos porque nos vemos obligados por diferentes circunstancias, por miedo a perder el puesto de trabajo si no se hace, si no se dice que sí; por miedo a ser señalado por el jefe… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … circunstancias, por miedo a perder el puesto de trabajo si no se hace, si no se dice que sí; por miedo a ser señalado por el jefe, o incluso por compañeros −hay que decirlo−; por necesidad económica, a veces ante la insuficiencia de los salarios, o, simplemente, muchas veces por responsabilidad, porque muchas trabajadoras y trabajadores saben que si no hacen esas horas se queda el trabajo sin hacer, con consecuencias también para la empresa. Y esto es porque esas empresas están utilizando puestos de trabajo, la no creación de puestos de trabajo para tareas que serían estructurales, cubriéndolos con horas de trabajo de otros trabajadores. Por lo tanto, pensamos que queda trabajo por hacer en este sentido. Y en segundo lugar, las horas extraordinarias suponen un obstáculo para una sociedad en la que los cuidados y la sostenibilidad de las vidas dignas tengan un lugar relevante. Son un obstáculo absoluto para la corresponsabilidad y, por lo tanto, para la igualdad real entre mujeres y hombres de la que tanto hablamos en este Parlamento. Las horas extras son absolutamente contrarias a cualquier política de igualdad que se quiera practicar; por lo tanto, deben ser también combatidas desde este punto de vista. Y también las horas extras tienen consecuencias negativas para el conjunto de la clase trabajadora, porque su realización impide la creación de miles de puestos de trabajo cada año. Podemos discutir sobre cuántos serían los puestos de trabajo que se crearían; ya escuchamos a la consejera, que no compartía totalmente nuestras afirmaciones, que se basaban en las estimaciones de los sindicatos. Pero hay una cosa que está clara, y en la que creo, espero que estemos de acuerdo: la reducción de las horas extras, indudablemente, conlleva la creación de puestos de trabajo. Por lo tanto, pensamos que en Euskadi se dejan de crear al año varios miles de puestos de trabajo debido a la realización de esas horas extraordinarias. A muchas empresas les sale más barato alargar esas jornadas de trabajo de los trabajadores que ellas tienen. Por lo tanto, las horas extras son totalmente contrarias a eso que se suele decir de más y mejor empleo. También queremos señalar que una parte importante de las horas extras que se realizan no se declaran y, por lo tanto, no cotizan. Esto, además de una ilegalidad, supone un auténtico fraude masivo a la Seguridad Social, que tiene como consecuencia la merma de los recursos destinados a prestaciones por desempleo, por bajas por incapacidad o a la caja de las pensiones. La iniciativa que aprueba hoy el Parlamento Vasco mandata, además, al Gobierno Vasco a luchar contra las horas extras sobre un diagnóstico: un diagnóstico en base a los datos existentes. Es una cuestión que para nuestro grupo era importante, porque conocer la realidad de las horas extraordinarias es algo necesario para ser más eficaces en la lucha contra las mismas. ¿Cuántas horas extraordinarias se hacen en Euskadi al cabo del año? Tenemos estimaciones. ¿Cuántas se extralimitan del máximo legal de 80 horas, es decir, cuántas son ilegales? ¿Cuántas de estas horas ilegales son pagadas a las y los trabajadores, y cuántas no? ¿La mayoría de esas horas responden a situaciones coyunturales en las empresas o son reiteradas, y, por lo tanto, estructurales? ¿En qué sectores se produce un mayor número de horas extraordinarias ilegales? ¿En qué periodos del año? ¿Cuáles son las categorías más afectadas por este tipo de horas ilegales? En nuestra opinión son preguntas que el Gobierno debe hacerse para plantear una política decidida de lucha contra las horas extraordinarias, especialmente las ilegales. Sabemos que las respuestas no son fáciles, sabemos que no vamos a tener los datos exactos, pero sabemos que estudiar el conocimiento de esa realidad va a ayudar a una lucha más eficaz contra esta lacra. Cuando hemos preguntado al Gobierno respecto al fraude de las horas extraordinarias en Euskadi el Departamento de Trabajo y Empleo reconoce la gravedad del asunto: reconoce la existencia de un fraude muy extendido y de graves consecuencias. Pero también constatamos que hace falta un mayor, un mejor conocimiento en profundidad de cuál es la realidad del abuso de las horas extras que se da en nuestra comunidad. La PNL insta −por tanto− al Gobierno a intensificar las acciones, pero a hacerlo sobre la base de un mayor conocimiento de esa realidad existente. Porque, veamos, el Gobierno Vasco dice que tiene la mayor plantilla que nunca ha existido en Inspección de Trabajo. Dice también que las y los inspectores que tenemos en Euskadi son buenos profesionales. Y dice a la vez que el fraude de las horas extras es una práctica muy extendida. Nosotros estamos de acuerdo con las tres afirmaciones. Y eso demuestra que hay unas carencias importantes, y que, por lo tanto, hay un margen de mejora sobre el que se debe actuar. Las actuaciones tienen que apoyarse en un buen conocimiento de la realidad del mundo del trabajo en Euskadi. Todo esto es lo que hemos venido a promover desde nuestra coalición −desde nuestro grupo− hoy al Parlamento Vasco, para poner el foco en la lucha contra esas horas extras que se desarrollan, se hacen en Euskadi y se obligan a hacer a miles de trabajadoras y trabajadores. El Parlamento ha acordado de manera mayoritaria una iniciativa positiva para la lucha contra las horas extras, y nosotros nos alegramos de ello, para contraponer a ese discurso que muchas veces escuchamos a la patronal, que se queja mucho y constantemente de que se pierden muchas horas por motivo de lo que ellos llaman el absentismo, que incluye las bajas laborales por razones de salud. Una pérdida de horas que es absolutamente insignificante comparado con la cantidad de horas extras que se realizan en Euskadi. No puede ser que una de las frases más extendidas en muchas empresas sea aquella que yo he escuché por primera vez cuando empecé a trabajar en el sector de transporte de mercancías por carretera: "Aquí se sabe a qué hora se entra pero no se sabe a qué hora se sale". Nosotros hoy le pedimos al Gobierno Vasco actuaciones, también se lo pedimos a los agentes sociales en la negociación colectiva, y también mostramos nuestro respaldo a una cuestión muy importante, a los propios sindicatos, porque somos conscientes de que solo a través de la lucha organizada de las y los trabajadores es como es posible avanzar en estas materias. Por eso, las gentes de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, desde luego, este domingo estaremos en las movilizaciones de la clase trabajadora con los sindicatos, y les animo a todas y todos a hacerlo también.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos, Gil jauna, zurea da hitza. [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … Hernández jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos. Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Podemos decir que la moción que hoy debatimos sobre la eliminación de las horas extras en las empresas vascas es un clásico que vuelve todos los años desde hace décadas. Desde 1996 hemos encontrado registros de esta moda. Da igual que termine con acuerdo o sin acuerdo, que seguramente el próximo año también volverá. Seguramente porque es rentable políticamente para las formaciones que lo plantean. Y es curioso observar cómo casi siempre viene aderezado de otros temas distintos pero cercanos que les sirven de guarnición y que intentan potenciar su efecto. Sin ir más lejos, en la interpelación que da lugar a esta moción la primera mitad de la intervención del ponente se la llevó la reivindicación del derecho a la huelga, la Reforma Laboral, el poco ambicioso objetivo de empleo o, como acaba de ocurrir hace un momento, la negación del absentismo. Es como si el tema de las horas extra por sí mismo no tuviera suficiente enjundia como para ser planteado de forma exclusiva. Y es que efectivamente no lo tiene. Porque es un debate ya repetido, manido, que no aporta nada y que está plagado de afirmaciones incorrectas. Me refiero en concreto a las que salpican la moción que hoy debatimos, que voy a analizar porque es un cúmulo de despropósitos. Y la prueba de ello es que la mayoría de ellos los han corregido en la transaccional firmada por los cuatro partidos nacionalistas. En el punto uno se afirma que la reducción de las horas extras es una vía necesaria para crear empleo. La realidad es que son dos variables que no tienen nada que ver. Como ustedes saben, una hora extra debe pagarse a 1,75 de la hora ordinaria. Y, por tanto, no veo por qué le va a interesar una empresa pagar la hora casi al doble pudiendo pagar una hora ordinaria. Así que eso de que se hacen para ahorrar dinero… Cuando se hacen es porque no queda más remedio. Las horas extraordinarias están perfectamente reguladas por la normativa vigente, que establece con claridad en qué casos se pueden utilizar y en qué casos no. Y constituyen una herramienta de flexibilidad imprescindible para el desarrollo de cualquier proyecto empresarial. Por ejemplo, imaginemos que este Parlamento fuese una empresa ordinaria, que en algunos aspectos lo es, como por ejemplo en la relación laboral que le une con su personal de apoyo, y recuerden ustedes el pleno monográfico del pasado viernes día 8, que se prolongó hasta las siete de la tarde. Si no hubiese ninguna flexibilidad y todos hubiésemos tenido que marcharnos al acabar nuestra jornada laboral o la del personal de apoyo, el pleno no se hubiera podido completar. Y al hacer esas horas extras no se dejó de crear empleo, porque en ningún caso hubiera tenido sentido contratar a alguien solo para cubrir esa situación. Es decir, en una empresa hay muchas circunstancias que hacen necesario utilizar las horas extras, por ejemplo para darles el adecuado servicio a los clientes, aunque salgan más caras. Y no es posibles sustituir a un profesional experimentado que conoce perfectamente el funcionamiento de su puesto de trabajo por personas nuevas solamente para unas pocas horas. Esto me da un poco de vergüenza tener que explicarlo por ser de puro sentido común, pero a veces uno se ve en estas situaciones. Y luego está la situación de muchas personas cuyo trabajo no tiene regulada la jornada laboral: directivos, autónomos, profesionales cualificados o, sin ir más lejos, nosotros mismos, los parlamentarios. En estos casos es imposible distinguir entre horas ordinarias y horas extraordinarias. Y, por tanto, pueden… podemos estar trabajando 24 horas al día sin incurrir en ninguna ilegalidad. Dejemos, por tanto, de demonizar las horas extras, de intentar eliminarlas y de acusarlas de todos los males del empleo. Miren, ustedes están en el Gobierno de España, el Partido Nacionalista les apoya, el Partido Socialista está en el Gobierno de España y Bildu les apoya. Es decir, los cuatro partidos nacionalistas de aquí tienen la capacidad de cambiar las cosas. Oiga, declaren ilegal las horas extras si realmente son tan perjudiciales y tan malas para la creación de empleo y para todas las demás cosas que se les han ocurrido. Háganlo directamente. Pueden hacerlo. Pídanlo directamente. ¿Por qué le piden al Parlamento Vasco que inste o que declare cosas que ustedes pueden corregir? Pues mire, la realidad es que no lo hacen porque ustedes saben que las horas tienen una función importante. Las horas extra proporcionan un pequeño mecanismo de flexibilidad que ayuda a las empresas para que puedan desarrollar su labor y, en consecuencia, puedan seguir generando riqueza y empleo. Es decir, la realidad… En realidad −perdón−, la relación entre las horas extras y el empleo es al revés de como se está planteando. Si no existiese ningún mecanismo de flexibilidad, algunos proyectos empresariales no serían viables y el empleo entonces sí que se resentiría. En el segundo punto de la iniciativa hablan ustedes no ya de las horas extraordinarias en general, sino de las horas extraordinarias no declaradas y no voluntarias, es decir, de las horas extraordinarias ilegales. Llamémoslas por su nombre. Y nosotros, que como siempre estamos de acuerdo en que se cumpla la ley, compartimos que esas horas extras no debían existir, son ilegales. Y si existen, deben ser inmediatamente denunciadas y perseguidas con todo el peso de la ley. Y eso deben hacer ustedes, nosotros, los sindicatos y cualquiera. Pero es que le piden ustedes al Gobierno Vasco… Me veo obligado a salir en su defensa, pero ya ellos son grandes y se defienden solos. Pero le piden ustedes al Gobierno Vasco que garantice la eliminación de esas horas extras ilegales. Es como pedirle al Gobierno Vasco o al Gobierno austrohúngaro que garantice la eliminación de los delitos contra la propiedad o el impago de las multas de tráfico. Lo siento, pero yo comprendo que el Gobierno Vasco no puede garantizar el cumplimiento de la ley por parte de todos los ciudadanos. Lo que sí que puede hacer es perseguirlo y castigarlo conforme a la legislación actual. Y lo que tendría sentido es plantear una iniciativa si ustedes o alguien considera que no se está haciendo esto correctamente. Pero no que garantice que nadie va a incumplir la ley. En su punto tercero abundan ustedes en su fantasía, y le piden al Gobierno que presente un informe sobre las horas ilegales en la comunidad autónoma. Bueno, hay mecanismos para estimarlas, como los hay para estimar el resto de delitos. Pero no dejará de ser una estimación. Porque si el Gobierno tiene conocimiento de un incumplimiento, más que tomar nota del mismo para hacer un informe, lo que tiene que hacer es denunciarlo inmediatamente a los tribunales. Y el cuarto punto ya es de aurora boreal, cuando le piden al Gobierno que introduzca en las condiciones de contratación la necesidad de cumplir la ley actual. Porque eso es lo que están pidiendo cuando piden que se les exija a las empresas contratadas el registro de jornada… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … cuando le piden al Gobierno que introduzca en las condiciones de contratación la necesidad de cumplir la ley actual. Porque eso es lo que están pidiendo cuando piden que se les exija a las empresas contratadas el registro de jornada, que ya es obligatorio por defecto y sin necesidad de mención expresa en los contratos. Es obligatorio para estas empresas y para todas las demás empresas, al igual que el resto de la legislación laboral que les es aplicable. Resumiendo, entiendo que se trata de una moción de fondo de armario, y ustedes no han actualizado mucho ni analizado en detalle, y por eso mismo nos vamos a oponer a ella de plano directamente, aunque reconozco que la transacción ha corregido muchas de estas cosas que aparecen aquí. Sin embargo, sí que nos ha sorprendido que la moción inicial no haga mención a la Inspección de Trabajo, luego sí que ha aparecido en la transaccional, que es el órgano encargado de vigilar el cumplimiento de la ley en este y en otros aspectos, aunque sí ocupó la atención brevemente del (?) y de la consejera de Empleo, y efectivamente, como decía, aparece en la transaccional. Y yo creo que sí que merece la pena que nos detengamos un momento en esta cuestión, porque dijo la consejera de Empleo entre otras cosas que la Inspección está trabajando al 100 %. En fin, yo no sé si el Gobierno conoce a fondo la situación de la Inspección de Trabajo, pero les voy a dar dos datos que me parecen reveladores. Uno de ellos, es que ustedes saben, supongo, que los inspectores de trabajo no tienen establecida jornada laboral, con lo cual no hay forma de saber cuál es su 100 %. Y sería interesante contar sus horas simplemente de dedicación. Es una cosa parecida a la situación de los parlamentarios, que tampoco tenemos una jornada laboral establecida. Y, por tanto, se (?) una situación, que siendo legal, explica buena parte de las jornadas interminables de algunas personas, entre ellas yo mismo, como los directivos, los autónomos y otros. En Euskadi tenemos, como ustedes saben, dos inspecciones de trabajo, no una, dos, trabajando en paralelo. Tenemos la inspección de trabajo, por tanto, duplicada, así que, claro, la consejera el otro día dijo que tenemos muchos efectivos. Efectivamente, está la Inspección de Trabajo originaria del Estado, y está la Inspección de la Comunidad Autónoma. Las dos cuentan con las mismas capacidades de inspección, pero cada una de ellas depende de un jefe distinto, y la coordinación ni está ni se le espera. Por tanto, lo que sí podemos hacer para mejorar el cumplimiento de la ley es mejorar la gestión de la Inspección de Trabajo, aspecto en el que hay mucho margen de mejora y que redundaría en una mayor eficacia de la misma. Por eso, nuestra propuesta es que el Gobierno Vasco publique periódicamente un informe actualizado sobre la productividad de las empresas, que muestre el total de horas extraordinarias, junto a todos los demás factores que influyen en los aspectos laborales de la competitividad empresarial. Y es que las horas extras analizadas solas no proporcionan una foto completa de lo que ocurre en las empresas, necesitamos ampliar el foco, y entendiendo que las horas extra son un instrumento más que hay que gestionar adecuada y legalmente, pongamos en perspectiva la utilización de las mismas en relación con su contribución a la competitividad, que es lo que sí que genera empleo y riqueza. Dos, pedimos al Gobierno Vasco que haga una campaña de información a las empresas sobre la situación en la que pueden utilizar de forma legal las horas extraordinarias, para que estén seguros legalmente y para que sepan lo que pueden hacer y lo que no, de forma que se optimice también la utilización de ese recurso legal. Repito, y si ustedes consideran que no debe ser así, quítenlas directamente de la legislación, (?) todas, y sean coherentes con lo que dicen. Y tercero, instamos al Gobierno Vasco a mejorar la gestión y la coordinación de las dos inspecciones de Trabajo que actualmente operan en Euskadi para incrementar su operatividad al servicio de las empresas, de los trabajadores y del cumplimiento de la ley. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Garcia andrea.
Mila esker, mahaiburu andrea. Eta egun on guztioi. Gaur eztabaidatzen dugun mozioak proposatzen du legez kanpoko aparteko orduak ezabatzea enplegua sortzeko tresna gisa. Aste honetan iragarritako datuen arabera, langabezia tasa jaitsi egin da, eta, datuak ontzat eman baditzakegu ere, balorazio baikorregiak ikusita, hiru aipamen egin nahi ditugu. Lehenengoa, berretsi egin da Gobernuari egiten diogun kritika: langabeziaren helburua % 10etik behera jartzea ez dela asmo handiko helburua. Datuak ikusita, argi dago badagoela tartea helburu ausartagoak finkatzeko. Bigarrena, enplegu gutxi berreskuratzen da 45 urtetik gorako pertsonen taldean, gehienak emakumeak. Pertsona horien langabezia lan merkatuaren arazo kronikoa da. Joaqun Arriola irakasleak aste honetan prentsan adierazi duen bezala, enpresan 25 urte daramatzan langile bat kaleratzen da eta beste bi kontratatzen dira soldataren herenaren truke, nahiz eta ezagutza berdinak ez izan. Eta, hirugarrena, eta horregatik berriro ere gogoratu behar dugu langabeziaren jaitsiera horrek ez duela bermatzen lan baldintza duinak izatea eta sortzen den enplegua kalitatezkoa izatea. Sailburuak berak esaten duen bezala, helburua ez da soilik enplegua sortzea, baizik eta kalitatezko enplegua sortzea. Badira datu kezkagarriak adierazten digutenak enplegu finkoaren hazkundeak ezkutatzen duela kontratuen erdiak lanaldi partzialekoak direla. Horien artean aldizkako kontratu finkoak, soldata duinak bermatzen ez duten enpleguak bizitza autonomoa garatzeko. Horregatik da hain garrantzitsua Euskal Herria Bilduk aurkeztu zuen ekimena, zeinaren bidez Legebiltzarrean onartu baitzen enpleguaren bilakaerari buruzko ebaluazio eta komunikazio publikoetan kalitatezko enpleguaren adierazleak sistematikoki erabiltzeko. Eta mozio honetan planteatzen denarekin batera, adierazi behar dugu legez kanpoko aparteko orduak enplegu prekarioaren eta diskriminatzailearen beste sintoma bat gehiago direla. Aparteko orduek kostu handia dute enpleguari, osasunari eta arlo sozioekonomikoari dagokionez. Aparteko orduak ere ezinezko bihurtzen dute lana eta norberaren bizitza bateragarria egitea. Zentzu horretan, legez kanpoko aparteko orduekin amaitzearen helburua Gobernuaren enplegu eta lan osasunerako estrategietan txertatu behar da. Sailburuak adierazi zuen bezala, negoziazio kolektiboa tresna egokia da ere aparteko orduei aurre egiteko. Ildo horretatik, gogoratu nahi dut 1999. urtean, duela 22 urte, Confebaskek eta sindikatu guztiek sinatutako lanbide arteko akordio batek aparteko orduak ezabatzea... [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … 22 urte Confebaskek eta sindikatu guztiek sinatutako lanbide arteko akordio batek aparteko orduak ezabatzea erabaki zuela adostu zituzten, salbuespenezko kasuetan izan ezik. Eta horiek, oro har, atseden denborarekin konpentsatu behar ziren. Akordio hau sinatu zuten erakundeek Administrazio publikoari ere eskatu zioten beharrezko planak eta bitartekoak ezar zitzala akordioa betetzen zela zaintzeko. 22 urte beranduago, argi dago Confebaskek ez zuela interes handirik jarri akordioa betetzeko. Baina, egun, elkarrizketa sozialaren mahaian ez dago legez kanpoko aparteko orduak amaitzeko proposamenik. Aldiz, Confebaskek mahai honetan absentismoaren gaia arazo handi gisa sartu du, arazo nagusia presentismoa denean; Eustaten datuek dioten bezala, ordaindu gabeko aparteko orduak igo direnean. Enplegu estrategiaren arabera, kalitatezko enplegua garapen pertsonalerako aukerak eskaintzen dituena da, baita lan produktibo eta erreproduktiboen arteko oreka berria sustatzen duena ere. Eta hori guztia hautsi egiten da legez kanpoko aparteko orduak ordutegi malgutasunerako ohiko enpresa tresna bihurtzen direnean. Denok ezagutzen ditugu bere osasunaren, bere bizitza pertsonalaren eta familia bizitzaren kaltetan aparteko orduak egitera behartuta egoten diren pertsonak. Horrek esan nahi du pertsona askok nahi baino ordu gehiago ematen dituztela lanean. Aldiz, lanaldi partzialeko kontratu gisa nahigabeko azpienplegua pairatzen duten beste batzuek −batez ere emakumeek− beren lanaldiko ordu kopurua handitu nahi lukete. A todo lo precedente hay que unir una realidad que se ha ido asentando en nuestra sociedad, consistente en todas aquellas personas que pese a estar trabajando son pobres, están en riesgo de pobreza, de desigualdad o de exclusión social. Hoy, el 16 % de las personas perceptoras de RGI son personas con empleo precario que complementan sus bajos salarios con la RGI. La devaluación salarial de los últimos años y el incremento histórico del IPC −si no se remedia− tampoco crea un contexto favorable en la buena dirección. Por lo tanto, la política para la eliminación de las horas extras ilegales debe ir acompañada también de una exigencia de aumento de salarios en atención al coste de la vida, de manera que quien trabaja no necesita de horas extraordinarias para tener un salario digno. Aunque, como hemos visto, su cobro tampoco está garantizado. Es de señalar que las demandas de incrementos salariales que garanticen el poder adquisitivo y el reparto de la riqueza forman parte de las principales reivindicaciones de los sindicatos vascos para este primero de mayo. Reconociendo la complejidad del control de horas extras ilegales que forman parte de la economía sumergida, algunas de estas prácticas abusivas si se pueden identificar en sectores concretos como en la obra pública. Como ya hemos señalado en otras ocasiones, la Administración pública debe ser motor y ejemplo en la creación y promoción de empleo de calidad. Y hoy las condiciones en las que se desarrolla la obra pública, pagada con dinero público, se soporta en demasiadas ocasiones en empleo precario. En este Parlamento, hace unos meses, en una comparecencia en comisión, tuvimos la oportunidad de escuchar a dos sindicalistas que explicaron cómo en la obra del metro de Donostia se hacen jornadas de 19 horas, y se constató que 35 trabajadores acumularon más de 10.000 horas extras en diez meses, que ni siquiera se pagan o se compensan. Por eso decimos que en la obra pública la Administración tiene un gran margen de mejora para acabar con las horas extras ilegales. Por otro lado, hay que responder también a las nuevas realidades, como es el teletrabajo. El desarrollo tecnológico y la proliferación de teletrabajo han contribuido a que la confusión entre el tiempo de trabajo y el tiempo libre sea una realidad cada vez más habitual para muchos trabajadores y trabajadoras. Y por eso, hay que responder también a estas realidades, para evitar que se conviertan en nuevas oportunidades para precarizar el empleo. Y ante este panorama generalizado de incumplimiento empresarial de la normativa en materia de jornada laboral, se puso en marcha en 2019 la obligatoriedad del registro horario, que contó con una gran resistencia empresarial. No es que las empresas no controlen la jornada −que la controlan−, lo que no quieren es que ese control y registro tenga que estar a disposición de la Inspección de Trabajo y de la representación sindical; todo ello para hacer imposible el control de las horas extras. Es evidente que los datos del Eustat que dicen que han aumentado sobre todo las horas extras que no se pagan hace pensar que el control de registro horario no se está cumpliendo como debiera en las empresas. Eta berriz ere azpimarratzen dugu beharrezkoa dela Lan Ikuskaritzari baliabideak ematea hitzartutako lanaldia betetzen dela berme handiagoz kontrolatzeko, aparteko orduek dakarten iruzurrarekin amaitzeko. Eta horregatik ez dugu esaten Lan Ikuskaritzak ez duenik jarduten, baina, lan osasunari buruz eztabaidatu genuenean ere esan nuen bezala, Lan Ikuskaritzak ahal duena egiten du, baina ez baliabide nahikoak izango balitu egin beharko lukeena. Badakigu gaur egungo Lan Ikuskaritzak ez dituela behar adina baliabide, transferentziatik hamar urtera. Eta, horregatik, gaur berriro gogoratu nahi dugu oso garrantzitsua dela Legebiltzar honek pasa den hilabetean onartu zuen konpromisoa garatzea: Espainiako Gobernuari Lan Ikuskaritzaren transferentzia osoa eskatzeko, beharrezko lanbide materialez eta giza baliabidez hornitzeko gaitasuna barne. Era berean, modu positiboan baloratzen dugu gaur ere iritsi garen akordioa. Eta eskertu egiten dut EAJ, PSE eta Podemos-Izquierda Unida azaldutako jarreragatik. Eta, amaitzeko, gaurko akordioa abiapuntu hartuta, beste egun baterako eztabaida bada ere, maiatzaren lehenaren atarian planteatu nahi dugu ere, aparteko orduak amaitzeaz gain, lanaldia bere osotasunean aztertu behar dugula. Hasi behar dugu neurriak hartzen lanak birbanatzeko, bai ordaindutakoak, bai zaintzakoak. Lanaldia murrizteari eutsi behar diogu. Duela 100 urte baino gehiago, zortzi orduko lanaldia lortu zenetik, bizi dugun geldialdia hautsiz… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … duela 100 urte baino gehiago, zortzi orduko lanaldia lortu zenetik, bizi dugun geldialdia hautsiz. 32 orduko asteko eztabaidari eutsi egin behar diogu. Trantsizio digital, ekologikoa eta demografikoak enplegurako dakartzaten erronka garrantzitsuei aurre egiteko, lanaldiaren murrizketak funtsezko elementu izan behar du, trantsizio horiek justizia sozialean eta gizartearen bizi-kalitatearen hobekuntzan oinarritu daitezen. Mila esker.
Eskerrik asko, Garcia Andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias presidenta. Bueno pues yo creo que tenemos un buen acuerdo en esta Cámara, y yo me siento orgulloso de él, por lo que quiero agradecer a todos los que lo hemos hecho posible. La disponibilidad, tanto a Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida por la moción, como a EH Bildu, y por supuesto a nuestros socios del Partido Nacionalista Vasco. Porque creo que entre todos hemos sido capaces de construir un texto que plantea una apuesta directa para hacer frente al problema, fundamentalmente de las horas extras ilegales. Y ¿por qué tenemos un acuerdo? Hay un punto de vista común −que ya lo planteó el otro día la vicelehendakari al contestar a la interpelación−, respecto a que no debe haber más horas extra que las forzadas por los improvistos de la producción; y que estas tienen que ser lógicamente tasadas y también compensadas. Y que las horas extras ilegales deben ser perseguidas, y deben ser sancionadas. Y si tenemos esa declaración común, lo lógico es que también nos pongamos de acuerdo en cuáles son las actuaciones que tenemos que seguir llevando a cabo. Porque está bien tener partes declarativas −que serían el primer punto de la enmienda de transacción−. Pero nosotros, como saben, siempre apostamos por tener medidas concretas, medidas que a los ciudadanos y a las ciudadanas de nuestro país les sirvan para algo más allá de las declaraciones −que no dejan de tener su importancia−. Dos ideas en esa parte declarativa. La diferencia entre las horas extra, se hacía antes mención, las legales y las ilegales. Las horas extra legales se recogen en el Estatuto de los Trabajadores, como lo sabemos. Se recoge también… están vigentes tras la reforma laboral. Pero, aun así, nosotros pensamos que la reducción de esas horas extras, es una vía positiva para seguir creando empleo; es una vía positiva, como se ha dicho, para mantener mejores condiciones laborales; para reducir la brecha salarial, y también para permitir la conciliación y la corresponsabilidad de los cuidados. Y respecto a las horas extra ilegales, lo tenemos claro: destruyen empleo, son un fraude para toda la sociedad, y además, en el caso de lo más perverso, que son esas horas extras ilegales que no se pagan, constituyen un caso flagrante de explotación laboral. Y eso lo decimos de forma contundente en este acuerdo, porque no se puede decir sin… con ningún otro tipo de subterfugios. Yo creo que hay que hablar al pan, pan; y al vino, vino. Decir las cosas como son. Y evidentemente, estas horas extras ilegales, tienen que ser perseguidas y sancionadas. Entramos en el qué hacer, el resto de los puntos de nuestra enmienda transaccional. Y en el qué hacer, nosotros creemos que hay que hacer un recorrido, que se recogen en la enmienda, por un elemento que se ha comentado por quienes me han precedido. Fue bastante definitorio de la situación que hoy estamos viviendo, y es la obligación de contar con un registro horario, que el Gobierno de Pedro Sánchez puso encima de la mesa en el año 2019. Y esa es una herramienta muy útil precisamente para la lucha contra las horas extras ilegales, y para además, cerciorarnos del cumplimiento de las jornadas laborales, tal y como tiene que ser que en el ámbito de nuestro día a día. El Gobierno Vasco, lo que asume en este compromiso que hoy ratificamos en el Parlamento, es seguir llevando a cabo e intensificar las campañas de la Inspección de Trabajo, que han permitido detectar situaciones, y reconducir situaciones que excedían a lo permitido por la Ley. Y que, por lo tanto, eran alteraciones de la legalidad de la jornada laboral. Yo quiero recordar que en los últimos tres años, ha habido 2.434 actuaciones. El último año, se subió un 17 % de esas actuaciones de la Inspección Laboral que tienen que ver con jornadas de trabajo con respecto al año anterior. Y quiero destacar un punto que me parece fundamental, y es que solamente el 13 % de esas actuaciones lo fueron por denuncia. Es decir, estamos hablando de una actuación con compromiso, una actuación de la propia Inspección, del propio camino que ha marcado el Departamento de Trabajo y Empleo por convicción. Porque solo el 13 % fueron por denuncia, el resto, han sido actuaciones de oficio. Y además recogemos otro compromiso que es de pura lógica, y además dentro de la dinámica que el propio Departamento de Trabajo y Empleo ha mantenido en esta Cámara durante toda esta legislatura, que es venir a dar cuenta a este Parlamento de las actuaciones que se desarrollen. Y también asumimos el compromiso de que los contratistas de los contratos públicos de la Administración y de las empresas y entes institucionales, cumplan con esa obligación de contar con el registro horario, y cumplan, por supuesto, con la obligación de no realizar horas extras ilegales. Hablábamos también del Estatuto de los Trabajadores y de la Reforma Laboral que yo quiero recordar que recupera la posición protagonista, como no debía haber sido nunca hurtada la negociación colectiva en esta materia. Y así instamos a que desde la negociación colectiva, sectorial en este caso, se implementen medidas para luchar contra las horas extra. Y yo creo que también tenemos que aprovechar aquí a hacer un llamamiento −que yo le voy a hacer; no lo han hecho otros grupos, pero yo sí le quiero hacer−. Es animar a los trabajadores y trabajadoras a denunciar ante la Inspección Laboral… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … que yo lo voy a hacer. No lo han hecho otros grupos, pero yo sí lo quiero hacer, que es animar a los trabajadores y trabajadoras a denunciar ante la inspección laboral este tipo de jornadas que exceden la legalidad, las horas extras ilegales, porque será la mejor manera en la que podamos luchar contra ella. Los socialistas vascos estamos absolutamente comprometidos con el empleo de calidad, un empleo con derechos, lo hemos dicho muchas veces, y no cabe en ese empleo con derechos más horas extras que las que se derivan de los imprevistos de producción, que son tasados y que tienen que ser compensados. Y hay que erradicar directamente las horas extras ilegales y no pagadas. El registro de horario que propuso el Gobierno de Pedro Sánchez en el año 2019 es una herramienta eficaz que tenemos que aprovechar, y desde el Gobierno Vasco tenemos que seguir, y vamos a implementar, como dijo la vicelehendakari, Idoia Mendia, las inspecciones que desde el ámbito de la Inspección de Trabajo se realicen en torno a esta cuestión, y asumimos la obligación de que los contratistas de la Administración Pública cumplan con estos requerimientos. Yo creo que el acuerdo que hoy tenemos es un buen acuerdo, lo he dicho al principio, y además es un acuerdo muy procedente justo antes de un primero de mayo, porque, como se ha dicho aquí, de la mano, de la mano de los sindicatos, conseguiremos todos juntos que este tipo de actuaciones que son contrarias a la ley y que los grupos que estamos en este Parlamento rechazamos, pues se consigan erradicar. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi. Hernández jaunak mozioa ekarri digu eztabaidara, sailburuari egindako interpelazioaren ondorioz. Interpelazioaren justifikazioan, laburki, aipatzen ditu ekimen honen arrazoiak, baina mozioaren justifikazioan zabaltzen ditu: bat, enplegua da berriro ere gure gizartearen kezka nagusia; bi, Euskadin aparteko lanordu asko egiten dira; hiru, aparteko orduekin lanpostu berri ugari sor litezke, eta lau, Eusko Jaurlaritzaren eta Lan eta Enplegu Sailaren lana beharrezkoa da. Por ello, nos plantea una parte dispositiva el señor Hernández en cuatro puntos, fue ya superada con este acuerdo. Valoro positivamente, sin duda, el acuerdo, y valoro positivamente también su moción, donde nos plantea justificaciones en las que se crea la necesidad de dar soluciones a las realidades que son claramente mejorables, y soluciones para avanzar. Y se lo reconozco, independientemente de que no nos pareciesen del todo acertadas. Atendiendo al análisis de la moción, hay dos elementos centrales en el debate. También hay otros cuatro elementos, que si bien son muy importantes, no son la clave de este debate, aunque también me referiré a ellos: los elementos centrales. Dice usted durante la interpelación que ustedes incluyeron en el debate de la estrategia vasca de empleo algunas resoluciones en relación a las horas extraordinarias. Nos recuerda que aunque en otras cuestiones tuvimos unos acuerdos importantes, esta no tuvo una buena acogida por los grupos que sostenemos al Gobierno, y esto es algo que a usted le chocaba al entender que compartimos visión sobre ello. Primer apunte, ustedes en el debate de la estrategia, y sobre esta cuestión, no presentan algunas resoluciones, presentan una, una, la propuesta de resolución 34. Segundo apunte, podemos compartir una visión, de hecho la compartimos, por eso presentamos en nuestra enmienda un primer punto similar al suyo, que es el objetivo de luchar contra la utilización inadecuada de las horas extraordinarias, pero el enfoque de la herramienta es muy diferente: diferencia entre visión y herramienta que se utiliza para materializar esa visión. Por ello, a nosotros no nos choca que no tuviese buena acogida aquella propuesta de resolución. Por ello, votamos en contra de la propuesta de resolución 34, y hoy le quiero explicar esta posición. Esa propuesta de resolución 34, y el punto 2 de su moción, que es el centro de este debate, son textos idénticos. Y en ese texto se insta al Gobierno Vasco, por un lado, a garantizar la eliminación de las horas extraordinarias no declaradas y de las no voluntarias, así como por otro, a aplicar políticas que desincentiven su utilización. Dos elementos en su receta que como enfocaba en aquel momento en esta herramienta, que son claros, garantizar la eliminación, antes el señor Gil también se ha referido a esto, y aplicar políticas desincentivadoras. Cómo enfoca el Gobierno Vasco, el departamento, esta herramienta. Y así se lo explicó la sailburu en la respuesta con absoluta claridad. Primer elemento, en primer lugar, le explicó el concepto de horas extraordinarias, y como ya se ha dicho aquí también, que no deben existir las horas extraordinarias, salvo aquellas que vengan forzadas por los imprevistos de la producción y que está tasado, como lo establece el ordenamiento jurídico. Le explicó la importancia de las relaciones laborales dentro de las empresas, y cómo el ordenamiento potencia que sean empresas y sindicatos a través de sus convenios colectivos, de su negociación, quienes determinen en qué condiciones se puede superar la jornada horaria, y su incidencia en la regulación de los registros horarios para evitar fraudes en el cumplimiento de las jornadas laborales, y cómo esa normativa exige que cualquier exceso horario debe ser objetivo trazable y negociado como condición indispensable. Esto no es tan sencillo como limitar la velocidad a 120 kilómetros por hora en una norma, y aun así, ¿todas las personas conductoras cumplimos esta limitación? Bueno, ahí lo dejo. Pero esto aún desde el punto de vista normativo es todavía un poco más complicado. Y la sailburu le aportó datos, los datos a los que usted no esperó, por cierto. Estaba en período… todavía en plazo de aportarle esos datos. Los datos de la intervención de la Inspección de Trabajo del Gobierno Vasco, que velando por el cumplimiento de toda esa normativa ha realizado desde el año 19 al 21, en tres años, 2.434 actuaciones… [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … el trabajo del Gobierno Vasco, que, velando por el cumplimiento de toda esa normativa, ha realizado desde el año 19 al 21, en tres años, 2.434 actuaciones, en concreto 760 en el 19, 769 en el 20, a pesar de ser un año con pandemia y con paralización de la economía, y nada menos que 905 en el año 2021. De todas formas, de todas estas actuaciones, y como ya se ha recordado, solamente el 13 % proceden (¿…?). Todo esto señala una labor inspectora de oficio, que también se ha recalcado, es decir, la inspección a iniciativa propia. Por ello también nuestra insistencia en mantener el actual punto cuatro del acuerdo, el impulso de los sindicatos en esta cuestión. Y yo agradezco que usted, señor Hernández, haya subrayado esta cuestión. En cualquier caso, todos estos son datos constatados que manifiestan la intensa labor de la Inspección para velar por el cumplimiento horario. El segundo elemento. Le dice la sailburu que usted hace un paralelismo que es imposible de hacer, y estamos de acuerdo con ella, un falso paralelismo en cierta manera, entre lucha contra las horas extraordinarias y creación de empleo de forma inmediata, de forma inmediata. Esto, señor Hernández, no funciona como un automatismo. Usted lo sabe. Porque la decisión no cae en manos de la Administración, es decisión de la empresa en gran medida. Pero esto no quiere decir que la Administración no pueda hacer nada. Y frente a la receta que usted nos planteaba y que nosotros entendíamos que no funciona, el Gobierno Vasco plantea: Uno, potenciar, hoy decimos en el acuerdo mantener e intensificar, la acción de la Inspección, que está dando excelentes resultados. Y dos, realizar políticas de auténtica creación, como las de recualificación de las personas trabajadoras. Políticas de incentivación en la creación de empleo, no de desincentivación. Hoy en Euskadi, objetivamente, se está creando empleo. Lo dicen los datos. Estamos rozando los máximos anteriores a la crisis del año 2008. Y esto es muy positivo. Y la tendencia apunta en ese sentido. Y ello a pesar de las turbulencias, de las dificultades que tienen las empresas, el coste de las materias primas, de la energía, etcétera. Se está creando empleo. Y hay una visión optimista sobre esta cuestión. A nosotros nos parece que la receta funciona. Otros elementos del debate. No son el centro del debate hoy. Son muy importantes; por eso los apuntó. El absentismo laboral, cuestión importantísima. Ya se ha comentado también, me gustaría que usted trajese este debate para poder tratarlo en profundidad. La brecha salarial en horas extras. Estoy totalmente de acuerdo. Un reflejo de otra brecha laboral de género, algo así como una brecha dentro de otra gran brecha. Por eso la referencia que nosotros hemos mantenido en el punto uno. Luego la referencia al teletrabajo. Le tengo que agradecer a la señora Garcia sus aportaciones, más allá también de, a nuestro juicio, el acertado enfoque de su enmienda. Y luego el objetivo del paro del 10 %. Yo creo que tienen que olvidarse de ese mantra de objetivo poco ambicioso. Coincidimos con la sailburu, nosotros coincidimos con la sailburu, es un objetivo realista. Lo era en el momento de la interpelación antes de la invasión sobre Ucrania. Hoy lo es mucho más ambicioso y realista. Un pequeño enfado, señor Hernández, le tengo que decir. Cuando utilice informes, háganlo bien, ¿no? Me refiero al informe del Gabinete de Estudios Económicos de Comisiones Obreras, a los que soy adicto además. Nos saca una foto de 100 posibles para decirnos que Euskadi sale mal parada. Tengo la sensación de que no ha entendido la magnitud del informe. Por cierto, ese informe es de noviembre del 18. Tiene algún otro más actualizado. En cualquier caso, y volviendo a la centralidad del debate, nos parece muy potente el acuerdo que sobre la limitación de la utilización adecuada… −perdón− inadecuada de las horas extraordinarias hemos alcanzado con usted como proponente y con la señora Garcia. Y quiero reconocer la predisposición de ambos. Acuerdo que entendemos que va en la línea que este Gobierno está aplicando, que, por un lado, sigue potenciando la acción de la Inspección frente a la utilización irregular de las horas extra y, por otro, continúa poniendo en práctica políticas globales de auténtica creación de empleo, huyendo de políticas de desincentivación y volcándose en las incentivadoras. Como las que representa el nuevo Plan Estratégico de Empleo 2021-2024, recientemente aprobado, y cuyo objetivo es hacer frente a la coyuntura económica derivada por la pandemia del coronavirus y la actual guerra en Ucrania. Un nuevo proyecto que prevé destinar más de 2.000 millones de euros para incentivar la creación de 8.008… −perdón− 80.000 puestos de trabajo, apoyar a 23.000 empresas y recualificar a más de 48.000 personas desempleadas. Esto es promover empleo de calidad y en condiciones que permiten la inclusión sociolaboral. Porque una economía en un profundo proceso de transformación y sometida a un estrés permanente debe salir de cada embate con personas trabajadoras más cualificadas y con mayores oportunidades para mejorar sus condiciones de vida. Esta foto, esta foto, sí que refleja la creación de empleo que perseguimos y que efectivamente se está dando en Euskadi. Para terminar, quería reconocer el esfuerzo del señor Rico en toda esta negociación y todo ese trabajo con los textos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa ez dago. Beraz, erantzunen txandara pasatuz, Hernández jauna, zurea da hitza.
Traer al Parlamento Vasco una iniciativa contra lo que es, entre otras cosas, un abuso y una ilegalidad y también lo que es en muchos sentidos una explotación inadmisible de miles de mujeres y hombres no es ninguna moda y, desde luego, no es algo que nuestro grupo parlamentario pueda traer para sacarle rentabilidad política, señor Gil Vegas. Si el problema existe, si esa realidad, que ya vemos que ustedes no comparten, existe, desde luego una coalición como la nuestra seguirá trayendo al Parlamento Vasco y a otras instituciones el tema y trayendo sus propuestas… [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] … existe, desde luego, una coalición como la nuestra, seguirá trayendo al Parlamento Vasco y a otras instituciones el tema, y trayendo sus propuestas para abordar el tema. A eso se le llama coherencia y perseverancia. Yo le reconozco que usted también es una persona que tiene coherencia y perseverancia. Se mantiene usted en Ciudadanos, se lo digo con toda la honestidad. Me parece algo que yo, desde luego, reconozco cuando veo a tantas compañeras y compañeros suyos abandonar un barco, un barco que se hunde, incluido aquí en Euskadi. Una coherencia y perseverancia en el sentido totalmente contrario al de nuestro grupo en el discurso que hoy hemos escuchado, en el que creo que ustedes asumen el discurso de lo peor de la patronal, y defienden sus intereses de manera clara, y además recurren al desprecio de las iniciativas. Voy a agradecer al señor Aiartza que desde la diferencia con nuestra iniciativa original, pues ha hecho el esfuerzo de reconocer que es una iniciativa que él no comparte, pero que está en unos términos que, desde luego, no son ni mucho menos para ese tipo de alusiones que hace el señor Gil Vegas, que creo que lo único que esconden es que es la única posición que tiene el Partido Popular-Ciudadanos al respecto de esto es la defensa de los intereses de los mayores explotadores que pueda haber, que utilizan las horas extras y las horas extras ilegales específicamente, para explotar a las y los trabajadores cada día, cada día en este país. Y me sorprende además que el señor Gil Vegas critique que pedimos un informe diagnóstico, que se le ha olvidado decirlo. Pedimos un informe diagnóstico, no saber exactamente cuáles son las horas exactas concretas, dónde se hacen en cada sitio, sino un informe diagnóstico sobre cuál es la realidad. Me sorprende, porque ustedes en su enmienda piden una cosa muy parecida. Y luego ha salido aquí y nos ha criticado. Por lo tanto, creo que no tenían ustedes más argumento que defender a los explotadores y argumentar que se quedan fuera de un acuerdo que nos parece absolutamente razonable. Han sido ustedes hoy los negacionistas en esta Cámara. Por lo tanto, no es una moda, sino que existe un problema. Existe un problema desde hace muchos años, por eso yo he hecho referencias históricas en mi primera intervención, porque se trata del abuso de la vida de las y los trabajadores, a los que se les está obligando a trabajar más allá de la jornada, y no voy a hablar ahora de la jornada de las horas extras legales, sino de las ilegales. Se les está obligando cada día a hacer miles de horas en cómputo global de horas ilegales que no se deberían hacer. Y ese es un problema grave, y sobre el que, por lo tanto, estamos obligados a hablar en este Parlamento. Y ante eso, pues yo lamento decir que he vuelto a escuchar, esta vez lo he escuchado, sobre todo por parte del Partido Popular, que ante eso lo que hay que hacer es denunciar. Es una frase absolutamente manida, y sobre todo, es una frase que está fuera de la realidad, porque sí, hay que denunciar, pero hay que denunciar sabiendo cuál es la realidad. Decía el señor Rico que aprovechaba hoy el Pleno para animar a las y los trabajadores a denunciar. Yo no me voy a sumar a esa arenga de manera automática, sino porque lo que quiero hacer es animar a las y los trabajadores a organizarse en los sindicatos, porque esa es la manera en la que ellos van a poder denunciar con seguridad, porque la denuncia individual sabemos que en muchísimos casos lo que supone es las represalias y la pérdida de trabajo para las y los trabajadores. Y esto es muy importante. Por eso, nosotros rechazamos simplemente el discurso que diga, bueno, si hay una ilegalidad que se denuncie y punto, y sí, sí creemos que se puede pedir al Gobierno Vasco que garantice el cumplimiento de la legalidad. Nosotros sí creemos que se le puede pedir, y eso es lo que incluíamos en nuestra iniciativa original, que también parece que no se comparte. Y en esa comparación que han hecho varios grupos sobre… el señor Aiartza la ha hecho, sobre el límite de velocidad a 120, claro que mucha gente no lo cumple, o no lo cumplimos, pero creo que al Gobierno, si hay una ley que dice que el máximo es 120, se le puede pedir que garantice el cumplimiento de esa legalidad. Y en materia laboral, igualmente. Si hay una ley que dice que el máximo de horas legales extraordinarias son 80, al Gobierno se le debe pedir que garantice que se cumpla eso, que trabaje para garantizar eso. Desde luego que sí, nosotros no vamos a renunciar a que se pida que se trabaje para garantizar eso.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. A ver, no sé por dónde empezar, hay tantas cosas que decir. Me ha gustado la intervención del señor Rico de llamar al pan, pan, y al vino, vino. Así que vamos a ceñirnos a eso, y para eso hay que decir bien claro que no es cierto que las horas extras destruyan empleo, no es cierto. Profundicen un poco más en esta cuestión, por favor. Lo que destruye empleo es la conflictividad laboral y la falta de competitividad, y ya lo han modificado ustedes en la transacción, reconociendo que, efectivamente, esa afirmación era incorrecta, y la han dado la vuelta diciendo que la reducción de las horas extras es una vía positiva para crear empleo, cosa que tampoco es cierta, porque no hay una relación directa para crear empleo, hay que tomar otras medidas mucho más eficaces, algunas de las cuales ya hemos hablado aquí. Reiteramos que es necesario pedir la obligación del registro horario, porque ya es obligatorio, perdón, que no es necesario, porque ya es obligatorio. Ustedes lo quieren poner, está bien, no hace daño. También han modificado ustedes la transaccional. A ver, no, señor…, yo no soy negacionista respecto a que hay incumplimiento de la legalidad en el tema de las horas extras. Ya sé que hay horas extras ilegales, pero como decíamos antes, también hay otros muchos delitos que se cometen, y no podemos pedirle al Gobierno que garantice que no se cumplan. Hay que pedirle, efectivamente, que los persiga. Las medidas para luchar contra las horas extras ilegales le parecerá a usted manida, pero lo que hay que hacer es denunciarlas, como cualquier otra ilegalidad. Así lo han metido también ustedes en la propia transacción, y tiene mucho más sentido… [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … denunciarlas, como cualquier otra ilegalidad. Así lo han metido también ustedes en la propia transacción, y tiene mucho más sentido. Y realizar campañas de inspección para comprobar el cumplimiento del control horario, nos parece adecuado, nos parece correcto, como cualquier otra obligación legal. Las empresas tienen que cumplir las leyes en todos los aspectos, ¿no? Hay un aspecto que ha salido últimamente, que me ha parecido muy interesante y del que me parece que hemos hablado poco, que quizá merece una PNL aparte, que es el tema del derecho a la desconexión digital. Es un gran tema, que muestra que la regulación en materia laboral está siendo superada por la evolución tecnológica, y que, mientras nosotros seguimos insistiendo en regulaciones decimonónicas, la realidad se nos desborda por todas partes. Es un tema que habrá que acometer más pronto que tarde, y nuestra propia experiencia creo que lo deja bastante claro. Bien. Su transacción no me parece maravillosa −como me decía ayer el señor Rico−, pero reconozco que ha arreglado muchísimo la iniciativa inicial. Nos parece que, en términos generales, está bastante correcta. No es nuestra transacción, lógicamente, vamos a defender la nuestra, pero vamos a abstenernos en la otra porque nos parece que tal como está en los términos que ha quedado está bastante correcta; por lo menos, no dice, no comete los errores que cometía la anterior, ¿eh? Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. EH Bildu taldearen Garcia andrea? Rico jauna? Euzko Abertzaleak, Aiartza jaunak ez du hitzik hartu behar. Beraz… [[Geldiunea]] Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Euskal Sozialistak, EH Bilduk eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 74; aldekoak, 67; aurkakoak, 0; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa onartuta geratu da. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Mozioa, José Manuel Gil Vegas Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, ISEI-IVEIko ebaluazio diagnostikoen emaitzei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Gil jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta; siento que se tengan ustedes que aburrir de mi cara hoy. Hace tres semanas, como ustedes saben, interpelamos al consejero de Educación sobre un asunto muy importante y muy preocupante: los resultados de la evaluación diagnóstica de 2019 presentados el mes pasado por ISEI-IVEI, que recuerdo −porque a veces no lo parece− que es un organismo del Gobierno Vasco…
Isiltasuna, mesedez.
En dicho informe se constata lo que ya nos temíamos: el sistema educativo vasco obtiene los peores resultados de su historia y profundiza en una tendencia mantenida en el tiempo que, extrapolada a día de hoy, nos tememos que será todavía peor. Según dicho estudio, los alumnos de Segundo de la ESO presentan el nivel más bajo de los últimos diez años en Matemáticas, en Ciencias, en Lengua, en Euskera y en Inglés. Este es el dato. Un dato importante, un dato que nos parecía que merecía una interpelación. Que no podíamos ni nosotros −entiendo que ni este Parlamento− dejar pasar de forma desapercibida. Este es el problema que tenemos encima de la mesa, y es un problema que no es pequeño. Y el objetivo de la interpelación era solicitar al Gobierno que, asumiendo su responsabilidad, enfrentase el problema, analizase correctamente las causas del mismo y presentase un plan para corregirlo. Vamos, lo normal. Pero nos quedamos muy sorprendidos y preocupados, al ver que la reacción del Gobierno ante este grave problema era: uno, intentar ocultarlo, retrasando todo lo posible la entrega del informe; dos, negar la evidencia mostrada por un organismo del propio Gobierno; tres, exhibir una alarmante autocomplacencia; y cuatro, acusarnos a los demás de intentar desprestigiar la educación vasca. Esta fue la lamentable reacción del Gobierno ante los datos del informe. A nosotros nos parece un error. El señor consejero, como acostumbra a hacer −y como seguramente hoy volverán a hacer los grupos que apoyan al Gobierno−, nos iluminó con toda la batería de indicadores positivos de la educación vasca: el abandono escolar, la tasa de estudios superiores, la tasa de repetición, etcétera; los menciono yo mismo, por si quieren ustedes ahorrarse de nuevo el ejercicio de autocomplacencia. Como ya le dije, pareciera que en la educación vasca parece funcionar todo bien. Todo, menos aprender matemáticas, ciencias, lengua, euskera e inglés; todo lo demás, bien. Llegó incluso a decir que lo que había que hacer era fijarse en los indicadores emocionales, como la alegría, el arraigo… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … euskera e inglés; todo lo demás, bien. Llegó incluso a decir que lo que había que hacer era fijarse en los indicadores emocionales, como la alegría, el arraigo, el amparo, el cariño, argumentando sin ninguna base que es que a lo mejor a nosotros esos indicadores emocionales no nos preocupaban. Pues mire, ya le digo que sí que nos preocupan. Pero es que estamos hablando de matemáticas, no de alegría. Que está muy bien que los alumnos aprendan matemáticas con alegría, pero sobre todo lo importante es que aprendan. Y lo que está ocurriendo es que no aprenden matemáticas ni con alegría ni con tristeza, de ninguna manera. Y así mantendremos unos zopencos muy alegres, a los que luego será fácil engañar y manipular porque, por ejemplo, no sabrán interpretar un dato estadístico. Es decir, no mezclemos los problemas para despistar, porque se intenta tapar la realidad que no conviene desviando la atención hacia otros indicadores como si estos fuesen capaces de anular a los anteriores. Hoy estamos hablando de malos resultados en matemáticas, lengua ciencias y euskera. Y otro día, si ustedes quieren, podemos hablar del nivel de alegría, desamparo o cariño de nuestros alumnos. Y esto que ustedes hacen repetidamente es un ejercicio de negativismo en toda regla. Un ejercicio de negativismo muy preocupante porque están negando, o por lo menos infravalorado, un problema nuclear en la educación vasca, que lo que hay que hacer es aceptar y enfrentar de manera sólida y urgente. Y la verdad no entendemos que el Gobierno Vasco no otorgue a estos resultados la importancia que merecen. Y por eso no nos ha quedado más remedio que presentar esta moción. Espero, por lo tanto, que el Gobierno cambie de actitud en este tema y empiece por aceptar el problema que representan los datos de su propia Administración, porque seguir haciendo ejercicios de autocomplacencia y negacionismo no nos parece ni responsable ni maduro. Y me parece muy preocupante que el Gobierno Vasco, cuando enfrenta este tema, intente echar balones fuera diciendo que traemos estos temas a la Cámara para intentar desprestigiar a la educación vasca o para desgastar al Gobierno, como si fuesen datos que nos inventamos nosotros. No, señores. No es cierto. Si la educación vasca está siendo desprestigiada es debido a su mala gestión de la misma, a su utilización política descarada y a los malos resultados que proporciona. Lo que nosotros estamos haciendo al traer aquí estas iniciativas, además de cumplir con nuestra obligación y nuestra responsabilidad, es preocuparnos por la educación vasca e intentar que no se deteriore más. Porque lo responsable es poner los problemas encima de la mesa, enfrentarlos y buscar soluciones. Y lo que resulta cuando menos infantil es evitarlos, negarlos y acusar a los demás de utilizarlos para desgastar al Gobierno. Les comunico que no tengo ningún interés en desgastar al Gobierno, que ya se desgasta solo. Pero sí tengo mucho interés en que enfrentemos los graves problemas de la educación vasca y busquemos soluciones realistas. Y eso es preocuparnos por la educación vasca. Así que, por favor, no nos acusen a nosotros de sus propias debilidades. Y para enfrentar el problema que supone los malos resultados académicos, después de aceptar los datos, lo que hay que hacer es un buen diagnóstico que nos permita conocer las causas. Un diagnóstico objetivo, externo, no interesado y profesional. Otro tema, el del diagnóstico, que el Gobierno Vasco no le gusta nada. Que, por lo visto, ya hacen ellos mismos el diagnóstico que les conviene. Y si no les conviene, lo omiten, como el Informe de Bases de la nueva ley. Y si hace falta un diagnóstico objetivo y profundo, no voy a ser yo quien exponga aquí el mío, que también lo tengo, porque sería igual de subjetivo que el de cualquier otro. Pero sí les aconsejo que sigan algunas pistas que a lo mejor les sirven para explicar esos malos resultados. Es evidente que intentar enseñar a los alumnos cualquier materia en una lengua que no dominan puede ser −es solo una hipótesis loca, si ustedes quieren− una causa de malos resultados. Y también les sugiero que investiguen en la selección y formación de los profesores, así como en los modelos pedagógicos que se están utilizando. El momento es el adecuado para hacer este ejercicio porque estamos a las puertas de la nueva ley. Y no será una buena ley si no se basa −ya lo hemos dicho más veces− en un diagnóstico correcto, por mucho acuerdo parlamentario que ustedes utilicen a modo de pantalla. La nueva ley debe incorporar medidas correctoras concretas que incidan en las causas reales de los malos resultados. Y eso implica, entre otras muchas cosas, poner los resultados por encima de la euskaldunización forzada. Pero ya veremos lo que traen ustedes aquí al respecto. Nuestra actitud en temas de educación es siempre constructiva. Por eso pusimos ya encima de la mesa nuestras propuestas, las explicamos aquí el día 7 de abril. Y por si no se recuerdan, las voy a resumir. Uno, la consideración tanto del castellano como del euskera como lenguas oficiales en igualdad de condiciones. Dos, la libertad de los ciudadanos para elegir la lengua que desean utilizar y en la que desean aprender. Tres, la apuesta del inglés como lengua extranjera. Cuatro, que sea cual sea el modelo lingüístico de cada centro al menos un 25 % de las horas lectivas deban impartirse en cada uno de esos tres idiomas. Cinco, el establecimiento de un sistema de indicadores de resultados académicos objetivos y públicos por centro. Seis, un sistema de conciertos desprovisto de requisitos ideológicos. Siete, la prohibición en todos los centros públicos y concertados de cualquier tipo de mensaje adoctrinador. Ocho, libertad sin restricciones de los padres para elegir el centro educativo para sus hijos. Nueve, financiación suficiente para la escuela pública y para la escuela concertada en igualdad de condiciones. Diez, un sistema de acceso a la carrera docente basado en un concurso de méritos y un periodo de prácticas de mínimo dos años. Once, que el profesorado en el ejercicio de sus funciones educativas, directivas o de orientación que tengan atribuidas tengan la condición de autoridad laboral, la autoridad pública −perdón−, y en consecuencia esté dotado con la presunción de veracidad en sus informes y declaraciones. Doce, la gratuidad de la educación infantil de 0 a 6 años. Trece, la posibilidad de que cada centro decida si hace jornada partida o continua. Y, por último, catorce, la implantación de la enfermera escolar. Y de esas 14 propuestas en la interpelación que hoy le sugerimos que centra… hoy le sugerimos que centre la atención en tres propuestas muy concretas. Uno, que se revisen las metodologías de enseñanza y apueste por modelos pedagógicos innovadores que garanticen un aprendizaje excelente de materias troncales como las matemáticas. No podemos seguir reproduciendo patrones de hace años con los que aprendieron los que ahora son profesores. Ni fundamentar todo en lo memorístico. Aunque tampoco queremos que… o creemos que ya que despreciarlo por completo, como parece que ahora hacen otras voces. Dos, que se mejore el sistema de selección y acceso a la formación del profesor, poniendo en marcha un sistema de carrera profesional basado en la formación continua e incentivos salariales. Y se implementen medidas para reforzar la autoridad del profesor en el aula y su prestigio social… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … tema de carrera profesional basado en la formación continua e incentivos salariales. Y se implementen medidas para reforzar la autoridad del profesor en el aula y su prestigio social. La calidad de la educación depende, en gran medida, de la calidad de los profesores, esto creo que estamos todos de acuerdo en ello. Y con esto no pretendemos decir que los profesores estén haciendo mal su trabajo, sino al contrario; nosotros ponemos su trabajo en valor, y más en estos años de pandemia. A pesar de que el consejero diera a entender que la poníamos en tela de juicio en nuestra interpelación del otro día, en un intento de usar a los profesores como escudo, puesto que el trabajo que nosotros cuestionamos es el suyo, el de la Consejería y el de sus predecesores, no el de los profesores. Los profesores necesitan herramientas para hacer mejor su trabajo. Incentivos, autoridad y prestigio. Empezando por la selección y acceso a su trabajo, siguiendo por una carrera profesional que pueden desarrollar con formación continua e incentivos salariales. Y es muy importante que Euskadi (…) una ley de reconocimiento de la autoridad del profesorado, como la aprobada en 2021 en el Parlamento de Andalucía, impulsada por nuestro querido compañero Javier Imbroda, recientemente fallecido. Y que se dé la misma consideración, tercera idea, a las dos lenguas oficiales de Euskadi, de modo que los alumnos vascos puedan estudiar en su lengua materna para garantizar una mejor adquisición de los conocimientos de las materias troncales. Porque para mejorar los resultados es fundamental respetar la lengua materna. Tenemos varias asignaturas de lengua: euskera, castellano, inglés, en algunos centros otra lengua extranjera. Y está bien marcarse unos objetivos mínimos de conocimiento de esas lenguas, como aparece en el acuerdo, y que nosotros también proponemos. Pero las lenguas son fundamentalmente el instrumento a través del cual nos comunicamos, nos expresamos, interpretamos la realidad y aprendemos. La diferencia entre aprender matemáticas, por ejemplo, en la lengua familiar o en una lengua adquirida con un dominio menor es evidente. Pues bien, en Euskadi tenemos una disociación entre la lengua familiar predominante y la lengua casi exclusiva en nuestros centros. Según el diagnóstico del sistema educativo vasco del 2021, el 22,7 % del alumnado de 4º de Educación Primaria tiene como lengua familiar el euskera, 4.353 estudiantes. En 2º de ESO no llega al 16 %, 2.845 estudiantes. Por tanto, la gran mayoría del alumnado no tiene el euskera como lengua familiar. Sin embargo, el modelo D tiene una penetración del 77,3 % en Educación Primaria y de 71,4 % en ESO. Es decir, nuestros alumnos no están estudiando mayoritariamente las materias troncales en su lengua familiar. Y eso, sin duda, incide negativamente en los resultados. Por tanto, abandonemos de una vez la euskaldunización como objetivo de la educación y propongamos oferta en igualdad de condiciones para que haya verdadera libertad de elección de modelo lingüístico y podamos remontar los resultados académicos. Propuestas como esta pueden verse quizá razonables, sensatas y directamente positivas. Creemos que, sin duda, mejorarían sustancialmente la situación de la educación vasca. Porque lo contrario, negar los problemas, creemos que no nos lleva a ninguna parte, no nos lleva a ninguna parte. Acusar a los que ponemos encima de la mesa el tema y decir que lo hacemos para criticar ya hemos dicho que resulta un tanto infantil. Y nuestra educación merece otro nivel de gestión, mucho más maduro y más profesional. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-ezker Anitza taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on, lehendakari, sailburua, legebiltzarkideok. Empiezo mi intervención mandano un mensaje de apoyo a los miles de chicas y chicos y personal docente que desde ayer están haciendo las pruebas PISA. Como si de la época del daguerrotipo se tratase, aquella época de la fotografía en la que los tiempos de exposición se alargaban, pues desde ayer y hasta el día 9 de mayo van a estar haciendo esa fotografía del sistema educativo vasco. Eta, bai, PISA argazkiaz hitz egiten ari naiz, hiru urtetik behin gure ikasleei egiten zaien argazkia, ebaluazioa. Gure 15, 16 urteko ikasleak irakurketan, matematiketan eta zientzietan nola dauden erakusten duen irudia. Saludaba al alumnado y al profesorado, pero no puedo olvidar también al personal del ISEI-IVEI, que tienen el trabajo de revelar esas fotos, de ponerlas en ese álbum donde se comparten fotografía y espacio con otras comunidades y con otros estados. Eta zer gertatzen da argazkiak elkarrekin jartzen direnean? Konpara daitezkeela. Eta osasuntsua al da konparatzea? Ez. Eta bidezkoa da? Ez da. Pero como la iniciativa que nos trae hoy aquí el grupo Popular Ciudadanos menciona las evaluaciones, pues la verdad es que no me he resistido a hablar de ellas. Por un lado, porque no me puedo resistir a decir que hace falta una lectura crítica de las pruebas en sí para no caer en ese insano fondo competitivo que alimentan con los ranking por países y por autonomías, porque la educación es cooperación; y, por lo tanto, no se puede seguir la misma lógica que en el mercado laboral, que sí que es competitivo y que es, por definición, un sistema en el que se tiende a la competitividad. La educación nos habla del conocimiento, y la plusvalía pues no debe entrar en esta ecuación. Porque, en el fondo, este tipo de evaluaciones deberían servirnos para hacer avances en la didáctica de la ciencia y de las matemáticas y de la comprensión lectora, con equidad, con vocación de excelencia −que no son incompatibles−. Hori izan beharko litzateke Jaurlaritzak landu beharko lukeen orientabidea. Y por ello quiero decirle que en el primer punto de su iniciativa, señor Gil, mencionan ustedes solamente las matemáticas, cuando todas sabemos que sin la comprensión lectora no se adquieren ninguna de las otras competencias. Zoritxarrez, ebaluazioak erakusten dizkigun emaitzak ez dira onak. Adibidez, azken azterlanak konparatzen baditugu argi ikus daiteke DBHn neurtzen den gaitasun oro dela hobetu. Aintzat hartzekoa da, gainera, 2019ko ebaluazio hura pandemia aurreko ikasturtekoa dela, covidak hainbat ikasleen garapen egokia zaildu edota oztopatu du. Eta, beraz, gure… [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … pandemia aurreko ikasturtekoa dela, covidak hainbat ikasleen garapen egokia zaildu edota oztopatu du. Eta, beraz, gure buruari galdetzen diogu zer itxaron daitekeen 2021eko ebaluazioaz. Ondoriozta daitekeen bezala, emaitzak kaskarragoak izan daitezke. Egoera hau zuzendu beharrean gaude, baina, jada adierazi dugun bezala, utz diezaiogun −une batez bada ere− emaitza kaskar horiek norgehiagokaren ikuspuntutik ebaluatzeari, eta goaz ebaluazio azterlan horien beharrezkotasunaz hitz egitera. Estamos de acuerdo en que las evaluaciones son imprescindibles. Si queremos mejorar el sistema educativo, las evaluaciones son básicas. Y voy más allá, porque lo que también necesita nuestro sistema no es tanto compararse con el resto, sino construir nuestro propio marco de evaluación e investigación; donde quepan todos esos elementos que conforman el proceso de enseñanza-aprendizaje, el alumnado, el profesorado, el currículum, las direcciones, los centros, las familias, la comunidad, el ISEI-IVEI. Como es imprescindible también el profesorado que las realiza y que son quienes sostienen, en su mayoría, este sistema. Personal docente que debe contar con formación permanente, con unas condiciones dignas de trabajo, porque el profesorado también está cansado, y más estos dos últimos años: protocolos, adaptaciones de exámenes, informes y, ahora, el extra de las evaluaciones. Y sí, señor Gil, entre las condiciones laborales también se puede hablar de los incentivos salariales que recoge su iniciativa. Pero eso no deja de ser una cuestión más dentro de todo lo que implica el desarrollo y promoción profesional del profesorado, donde ayudarles a conseguir las destrezas y formación necesarias que les empodere es fundamental. Respecto al tercer punto que plantea en su iniciativa, me remito al texto al que hemos llegado a un acuerdo, y que se ha repartido ya, que es el de desarrollar la capacidad plurilingüe del alumnado, con el euskera como eje, mediante metodologías integradoras y proyectos integrales de todas las lenguas, generando un efecto multiplicador en el aprendizaje lingüístico. Hala ere, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unidatik badira ulertu ezin ditzakegun gauza batzuk, eta aipatu nahi ditut. Uno, creemos que el Departamento de Educación infrautiliza un organismo como el ISEI-IVEI; creemos que se pueden ampliar los temas de estudio y hacer así una evaluación más completa de todos los elementos que componen el sistema educativo, hori baita egin barik dagoen hobekuntzetako bat. Halaber, ekitatea eta segregazioa behatzen dituzten ikerketak areagotu behar dira, horiek direlako gure sistemaren arazorik larrienak. Y, para ello, el ISEI-IVEI también necesita más medios. Eta hirugarrena, azken urteotan gertatutakoa ezin dela errepikatu uste dugu. No entendemos cómo incluso en la actualidad existen algunas evaluaciones inéditas. Es más, cuando hemos debatido para transformar el sistema educativo, hablamos de PISA 2018, de las PIRLS −del estudio internacional para el progreso de la comprensión lectora de 2016−, estudios inéditos a día de hoy. 2019ko ebaluazio diagnostikoa ere berandu argitaratu dela iruditzen zaigu, hace dos meses; han pasado tres años, denbora gehiegi da. Gu geu ISEI-IVEIk Bilboko San Inazio auzoan duen egoitzara gerturatu ginen, orduan azterlan argitaratze gabea zena irakurtzera, tokian baino ezin delako irakurri. Creemos que los resultados de esos estudios sirven para conocer mejor las fortalezas y debilidades de nuestro sistema, y, por supuesto, para mejorarlo. Horrexegatik beragatik uste dugu ISEI-IVEIk gardentasun printzipioa zehatzago jarraitu behar duela eta azterlan guztiak ahalik eta denbora tarte laburrean argitaratu behar dituela. Por último, destacar el acuerdo de hoy, que viene a constatar que −a pesar de estos aspectos que yo he mencionado y que algunos ya forman parte y formaban parte de nuestra enmienda− por encima de todo tenemos claro que el camino en la mejora del sistema educativo es buscar marcos comunes. El texto acordado hoy con los grupos Nacionalistas, Socialistas Vascos, Euskal Herria Bildu así lo refleja. Un texto que es coherente con el acuerdo de bases que hace un mes aprobamos aquí. Y hoy he empezado con el símil de las evaluaciones y las fotos, y voy a acabar con ello, porque yo creo que uno de los lugares donde tenemos que estar es en el de construir esa cámara de fotos que capture con objetividad cómo está nuestro sistema, que no sea una carga más para el profesorado y que nos ayude, sea el idioma en el que sea que utilicemos, a sacar una foto de calidad de un sistema de calidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arrese jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburua. Egun on guztioi. Beno, gaurkoan PP-Ciudadanosen mozio bat dugu eztabaidagai, gure sistemak 2019an ebaluazio diagnostikoan atera zituen emaitzen inguruan. Aipatu behar dut, hasteko, Gil jaunak, egin dituzun adierazpen batzuen inguruan bat gatozela. Egia da gure sistema ez dela perfektua, eta hori Euskal Herria Bildutik ere aspaldi azpimarratzen ari gara. Agerikoa iruditzen zaigulako, datu objektibo batzuk mahai gainean daudelako, azken hamarkadetako hezkuntza politikek eraman dutela nolabait estankamentu batera gure hezkuntza sistema. Eta horren erantzule izan dira, besteak beste, ebaluazio diagnostikoak, egin diren kanpo frogak, aipatu dira PISA frogak, PIRLS frogak ere hor daude, eta bestelako indikadoreek ere berdina esaten digute: gure hezkuntza sistemak eraldaketa bat behar zuen, eta emaitzei dagokienean ere agerikotasun hori azpimarratu izan dute froga ezberdinek. Eta arrazoi duzu ere esaten duzunean −helburu ezberdinekin adierazten badugu ere−, esaten duzunean Hezkuntza Sailak lar autokonplazientziaz egiten dituela balorazio batzuk, eta ISEI-IVEIk berak kaleratzen dituen frogen emaitzak lar autokonplaziente egiten dituela balorazio guzti horiek. Baina hemen kontua −eta guk askotan azpimarratu dugu− ez da datu horien inguruan norberak egiten ditugun irakurketak. Hemen kontua ez da ur botila −askotan aipatu dugun bezala− erdi betea edo hutsik dagoen. Hemen kontua da botila horrek zuloak dituela eta ura galtzen duela… [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … egiten ditugun irakurketak. Hemen kontua ez da ur botila −askotan aipatu dugun bezala− erdi betea edo hutsik dagoen. Hemen kontua da botila horrek zuloak dituela eta ura galtzen duela. Eta, gure hezkuntza sistemak, momentu honetan, ura galtzen du. Baina, horretaz aparte, ez dut bat egiten, inondik inora, ez, zuk duela aste batzuk Bildarratz sailburuari egin zenion interpelazioarekin, ezta Hezkuntza Batzordean ere egin dituzun hainbat afirmaziorekin, ezta gaur ekarri diguzun mozio honekin. Izan ere, emaitzetan eta indikadoreetan atzera egin badugu ere azken hamarkada luze honetan, badira gure sistemak dituen gabezia estruktural batzuk, eta hezkuntza hitzarmena lortzeko ponentzia horretan ere mahai gainean gelditu direnak. Gure hezkuntza-sistema gainburokratizazioa dago, gure hezkuntza-sistemak ekitate falta dauka, gure hezkuntza-sistemak segregazioa areagotzen du, gure hezkuntza-sistemak ez du behar besteko euskalduntzea lortzen ikasle guztien artean, eta abar, eta abar. Eta gure hezkuntza-sistemaren emaitzak hobetzea izan behar da denon helburua, eta hori da behintzat zuk gaur ekarri duzun mozioaren idatzizko helburuetako bat. Baina zure mozioari bestelako helburu batzuk jartzen dizkiogu guk, eta agerikoak dira, zure hitzartze guztiek horrela erakusten dutelako. Señor Gil, como su anterior interpelación al consejero Bildarratz, su moción de hoy muestra una vez más ese tufillo euskarafobo que tiene su grupo. Con la propuesta de hoy, y usted mismo lo ha dicho, algunos intentamos −al parecer− una supuesta euskaldunización forzosa. Pues, tengo que decirle que la euskaldunización no puede ser forzosa porque el euskera, el aprendizaje del euskera, no puede ser forzoso cuando el euskera es una lengua propia y oficial, y más allá de ser un derecho también es una obligación de las instituciones. El aprendizaje del euskera, siendo un idioma propio, es un derecho que tiene todo el alumnado. Y usted, una vez más, camuflando su iniciativa en los malos resultados que saca nuestro sistema o que ha sacado nuestro sistema hasta el día de hoy, camufla lo de siempre, que es que todo el alumnado pueda estudiar en su lengua materna, y dice su propuesta, "para garantizar una mejor adquisición de los conocimientos en las materias troncales". Y yo me pregunto: hoy en día, con el alumnado que tiene el sistema educativo vasco, ¿cuál es la lengua materna de nuestro alumnado? ¿El castellano y el euskera son las únicas lenguas maternas que tiene el alumnado vasco? ¿Qué entendemos por alumnado vasco? Porque yo diría, señor Gil, que hoy en día en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, en nuestro sistema educativo, tenemos docenas de lenguas maternas, y usted como yo sabe que es imposible que todo el alumnado estudie, curse sus estudios −como usted dice en su iniciativa, curse sus estudios− en su lengua materna. Usted también, por supuesto, lo reduce −obviamente− al castellano: quiere que el alumnado estudie única y exclusivamente en castellano. Pero, afortunadamente, hoy le ha vuelto a salir rana esta moción euskarafoba, una vez más digo, que ha traído usted encima de la mesa. Y no es la primera vez, porque usted ya trajo una propuesta a este Parlamento a favor de la defensa de la libertad de elección del modelo lingüístico en educación, y, afortunadamente, el Partido Nacionalista Vasco, junto con el Partido Socialista, junto con Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida y Euskal Herria Bildu, logramos una transaccional que no decía otra cosa que, entre otras propuestas que logramos enmendar, que todo el alumnado cuando acabe la educación obligatoria lograra el B2 en euskera; así que, su primer intento euskarafobo que trajo a este Parlamento le salió mal. Pero, una vez más, en su empeño euskarafobo −insisto−, trajo otra iniciativa en relación a la libertad de elección de las familias para elegir modelo educativo. Y, una vez más, los cuatro partidos que he citado ya nos pusimos de acuerdo y creamos una ponencia parlamentaria para poder lograr un acuerdo educativo; por segunda vez le salió mal el intento euskarafobo. Y hoy, por tercera vez, trae usted otra propuesta euskarafoba, y una vez más los cuatro partidos nos hemos puesto de acuerdo para reafirmar nuestro compromiso en eso que aceptamos el 7 de abril en este Parlamento, que fue el acuerdo educativo. Eta beste gauza bat esango dizut, Gil jauna, euskarazko irakaskuntza jasotzen dutelako emaitzak ez dira txarragoak. Eta asignatura tronkaletan emaitza txarragoak lortzeak ez du zerikusirik zein hizkuntzatan ikasten denarekin, ezta gutxiago ere. Eta anekdota bat kontatuko dizut. Atzo justu, kaletik nindoala nire auzoan, Santutxun, topatu nintzen Jose Ramon Etxebarriarekin. Jose Ramon Etxebarria fisikari adeitsua izateaz gain, nire auzoko kidea ere bada, Lekuona saria irabazi berri du, eta komentatu nion gaur mozio hau genuela Parlamentuan. Eta esan zidan: "Hara, 2022an oraindik ari gara matematikari ona, euskalduna, dikotomia hori eztabaidatzen Legebiltzarrean?". Eta baietz esan nion. Eta esan zidan: "Aipatuiozu Maria Jesus Esteban Europako Matematikarien Erakundeko presidentea dela, Doctor Honoris Causa, matematikari erreferentziala dela, eta euskalduna". "Aipatuiozu" esan zidan "Enrique Zuazua, Alemaniako, Madrileko, Deustuko Unibertsitateko matematikako katedraduna dela, ikerlari gorena, matematikari erreferentziala eta euskalduna". Eta esan zidan ere aipatzeko Jone Uria. Jone Euria gaztea, bertsolaria izateaz gain matematikari erreferentziala ere badelako, matematikaria eta euskalduna. Eta denek egin zuten berarekin tesia, nahiz eta bere ama hizkuntza euskara ez izan, berarekin egin zuten tesia. Eta euskaraz egin zuten tesia. Eta beitu zelako izena daukaten. Eta burura etorri zitzaidan ere aurrekoan YouTuben bideo bat, Nafarroako Parlamentuko bideo bat ikusten, Pedro Miguel Etxenike, nafarra, nafarra bera. Bere ama hizkuntza euskara ez izanik ere, galdetu zion espainiar Estatuko presidente batek aber fisika kuantikoa euskaraz irakasteko zer behar zen, eta Etxenikek erantzun zion behar zen bakarra zela fisika kuantikoa jakitea eta euskaraz jakitea; horren erreza zela asuntoa. Beraz, ez nahastu ama-hizkuntza euskara ez izanik ere, emaitzak, emaitza akademikoak onak izan daitezkeelako berdin-berdin. Eta goazen kilometro batzuetara, Iparraldera, kilometro batzuetara, eta behin baino gehiagotan ere azpimarratu izan dut atril honetan. Frantziar estatuko notarik hoberenak Frantziako selektibitatean Etxepare Ikastolako ikasleek ateratzen dituzte. Etxepare Lizeoak D ereduan euskarazko murgiltze ereduan ematen ditu klaseak bakarrik, eta ikastetxe horretako, ikastola horretako ikasle gehienek ama-hizkuntza ez daukate euskara eta frantziar estatu osoko notarik hoberenak Lizeoko ikasleek ateratzen dituzte. Baina, hona etorrita, Araba, Bizkai eta Gipuzkoara etorrita, 2020ko datuek esaten digute selektibitateari dagokionean D ereduan ikasi duten ikasleek, edo beste modu batean esanda… [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] … Araba, Bizkai eta Gipuzkoara etorrita, 2020ko datuek esaten digute selektibitateari dagokionean D ereduan ikasi duten ikasleek, edo beste modu batean esanda, selektibitatea euskaraz egin duten ikasleek gazteleraz selektibitatea egin duten ikasleek baino nota hobea ateratzen dutela selektibitatean; nahiz eta D ereduko ikasleen gehiengo batek, zoritxarrez, gehiengo batek ama hizkuntza ez izan euskara, % 98ak gainditzen du selektibitatea gazteleraz egiten duten % 93aren aurrean. Beraz, ez esan, mesedez, euskaraz ikasteagatik nota txarragoak ateratzen dituztela. Eta jarriko dizut neronen adibidea. Nire ama hizkuntza gaztelera da. Ni euskaldundu nintzen ikastolan. Nire ingurua, auzoa, erdalduna da erabat, ez da euskaraz hitz egiten; edo behintzat garai hartan ez zen euskaraz hitz egiten. Eta nire familiak ez daki euskaraz. Nire familia erdalduna da. Eta selektibitateko matematikako notarik hoberena nire institutuan neronek atera nuen. Honek erakusten du, honek erakusten du, nahiz eta ama hizkuntza euskara ez izan, euskaraz egindako matematika azterketa batean ere notarik onena atera daitekeela. Eta hori nire kasua da. Eta ez dut gehiago luzatu nahi. Balioan jarri nahi dut lau alderdion artean adostu dugun erdibidekoa, eta berrestu nahi dut ere gure hezkuntza sistemak gabezia asko, asko dituela. Eta sei hilabete luzez gabezia guzti horien inguruan egon gara hitz egiten. Eta gabezia guzti horiei, gabezia estruktural guzti horiei buelta emateko badugu tresna bat, eta tresna hori hezkuntza akordioa da. Zerorrek eta zure taldeak kontra bozkatu zuten hezkuntza akordioa. Beraz, hezkuntza akordio hori orain dekretu eta lege bilakatu behar da. Espero dezagun akordio horretan adostutakoari fidela izatea etorriko den euskal hezkuntza legea. Eta guk horren alde egingo dugu, iruditzen zaigulako gure hezkuntza sistemaren transformaziorako eta gure ikasleek notarik onenak atera ditzaten hezkuntza akordio horrek mekanismo eraginkorrak jarriko dizkigula mahai gainean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenas nuevamente, señor Gil. Usted dice le hemos visto repetidamente en esta tribuna, supongo que hoy le habrán puesto un plus en el partido. Yo quiero decirle que yo comparto con usted la preocupación que usted manifiesta sobre los resultados de la evaluación del ISEI-IVEI que ha mostrado en el último informe. Pero compartir la preocupación no quiere decir que tengamos que caer ni en el discurso apocalíptico ni en el catastrofismo absoluto. Y, desde luego, me niego a que en un tema en el que habría que discutir sobre la mejora de la calidad educativa, volvamos a convertir esto en un debate sobre las lenguas. Creo que es estéril, que es del pasado; o, al menos, debiera serlo. Y, por lo tanto, no me parece que aportemos nada ni solucionamos nada en una especie de rifirrafe entre quién es más defensor del euskera y más defensor del castellano. No es esa la sociedad que representamos, no es esa la sociedad a la que debiéramos aspirar. Yo comparto con usted, como le digo, la preocupación; lo que no comparto es el catastrofismo permanente con el que usted ve y establece la mirada sobre el mundo educativo y esa especie de discurso apocalíptico sobre la política educativa del Gobierno Vasco. Cuando las cosas se exageran pierden valor, pierden eficacia y pierden verdad. Y eso creo que le está empezando a pasar a usted. Cuando se hace un análisis simplista y peyorativo, absoluto, de los resultados de las evaluaciones del alumnado sin tener en cuenta otros indicadores. Creo que se lo contestaba bien el otro día el consejero cuando, efectivamente, reconocía que hay datos malos, incluso muy malos, y que deben ser mejorados. Pero también es cierto que contamos con un buen sistema educativo. Sería bueno que usted de vez en cuando reconociera eso. El sistema educativo es bueno, probablemente no es el mejor ni es excelente, pero es un buen sistema educativo. Porque eso le prestigiaría a usted, le daría más credibilidad que el discurso permanente de decir que todo está horrorosamente mal. Porque es verdad que hay datos positivos, el otro día se los decía el consejero, a usted le parece que estaba disculpándose. Hombre, pero es que son ciertos. Es que hay datos, como el del abandono escolar o la escolarización a los 16 años, que son buenos, incluso mucho mejores que en otras zonas de Europa. Bueno, para que uno se prestigie, cuando hace una crítica es bueno que reconozca también la parte buena antes de entrar en la parte mala; porque si se queda usted en el lado negro del relato, pues, en fin, queda tan oscuro que pierde toda credibilidad. Y crea cuando le digo que los Socialistas Vascos compartimos esas preocupaciones, claro que sí. Pero vivimos en un nuevo escenario global a todos los efectos, y de gran diversidad cultural. Algún otro compareciente lo refería, ¿no? En un escenario en el que los alumnados vascos son multiraciales, multiculturales, y lo van a ser cada vez más, porque ese es el mundo que nos ha tocado vivir. Y esa diversidad cultural establece una riqueza potencial, pero también crea dificultades añadidas que hay que saber afrontar. Y todo eso genera problemas en la gestión que hay que saber afrontar, pero con un análisis objetivo, riguroso y tranquilo. Yo sé que usted es de carácter más fogoso, pero en algunos temas hay que bajar un poquito el tono para poder acertar en asuntos como el de la transformación de la educación y el de la excelencia. La equidad es un tema que se repite, por cierto, como característica de nuestro sistema en las evaluaciones internacionales PISA. Yo no quiero criticar el informe PISA, pero, como todos, es criticable y tiene sus carencias. No es el sanctasantórum ni la Biblia de las evaluaciones. Y en ese caso, por ejemplo, en el de la equidad, pues Euskadi sale bien parado en el informe PISA, con altos porcentajes del alumnado en niveles medios de rendimiento y un porcentaje inferior a la media de la OCDE en los niveles inferiores de rendimiento en todas las competencias de PISA. ¿Es la Biblia? No, pero nos ayudan a evaluar algunos aspectos que son importantes. Pero es verdad que también incluyen solo un pequeño porcentaje de áreas académicas. Las evaluaciones diagnósticas −con las que yo estoy de acuerdo, y no creo que nadie haya disentido en esta Cámara− han de servirnos para identificar líneas de mejora y acompañamiento en centros educativos y complementar la evolución que lleven a cabo estos mismos centros. Pero, vuelve a decirle, nunca deben usarse como arma arrojadiza para criticar la acción de Gobierno. No digo yo que no la crítique usted, pero no utilice siempre… [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]] … estos mismos centros. Pero, vuelve a decirle, nunca deben usarse como arma arrojadiza para criticar la acción de Gobierno. No digo yo que no la critique usted, pero no utilice siempre los mismos esquemas, porque si pretende usted prestigiar la educación y sus valores con este sistema creo que consigue el efecto contrario. El tratamiento de la educación es algo que se lo hemos repetido todos −creo− en el debate sobre las bases de educación, debiera ser un elemento de país que sirva para unir, y no como una herramienta de desgaste y conflictividad social. Yo entiendo que usted, después del disgustazo que se llevó con la aprobación de las bases del sistema educativo, pues, haya querido seguir con la matraca. Pero, en fin, créame que le digo que lo suyo en este tema ya es una matraca, ¿eh? Y, siento decírselo, pero está siendo así. Y nosotros pensamos que la educación −y espero que usted, y creo que lo hace− es una apuesta de futuro para este país; una apuesta de país. Y creo que se ha hecho mucho en este país para conseguir esto. Con errores, por supuesto, pero me gustaría que en este momento en el que se ha conseguido este acuerdo mayoritario del 90 % de la Cámara, ustedes pudieran sumarse también a ese esfuerzo colectivo, con sus especificidades, como usted quiera. Como usted comprenderá, yo no comparto lo que plantea en su totalidad el ideario educativo de Bildu, ni el de Podemos, ni el del Partido Nacionalista Vasco, pero en educación se trata de conseguir siempre un fondo común, un territorio común en el que todos cedamos algo para conseguir un bien mayor. Y creo, sinceramente, que en estas bases de la educación hemos hecho ese esfuerzo, y creo que en gran parte hemos conseguido ese objetivo. Y creo que en este tema, como en los demás, debiéramos transitar al menos en el tema educativo por ese mismo recorrido. Nosotros creemos en el valor de las evaluaciones, como usted presume creer, y evaluar desde la corresponsabilidad en la adopción de acciones de mejoras. Pero es que ese aspecto, en concreto, está expresamente recogido en el acuerdo de bases que usted no ha querido votar y que ha aprobado por amplísima mayoría, en el que se incluye no un parrafito, un apartado específico y completo de evaluación y mejora continua del sistema educativo. ¿Por qué? Porque a todos nos preocupaba, y lo hemos querido recoger así, expresamente. Después, aparece el informe PISA, otro día puede aparecer otro, que marca determinadas carencias en el sistema educativo. Es evidente, las habrá, porque no tenemos un sistema educativo perfecto; no lo hay en ningún sitio, y aparecerán carencias. Pero en las bases se recogen los instrumentos necesarios, y eso es una evaluación continua, en la que tienen que participar no solo la Administración educativa: también el profesorado, también los padres, también los centros educativos, la sociedad… Y se hace permanentemente, a lo largo del día a día, con un nuevo enfoque adaptado a los tiempos y partiendo de la oportunidad de implementar un nuevo currículum más flexible pero también riguroso y eficaz. Compartimos con usted la reflexión de que es necesario clarificar y regular la periodicidad de las evaluaciones en un horizonte temporal de medio plazo para que los centros las integren de forma normalizada, porque eso es un proceso complejo y multifactorial que necesita del acompañamiento de mucha gente. Y comprende al alumnado, al profesorado, al currículum, a las direcciones, al centro escolar, a las familias, a la comunidad y al sistema educativo, para hacer complementarias la autoevaluación y las evaluaciones externas. Y no quiero terminar sin dedicar este momento a dar las gracias a un instrumento público como es el ISEI-IVEI, que creo que hace una magnífica labor que hay que seguir potenciando. Pero no solo, sino con el acompañamiento de toda la comunidad escolar, y, a ser posible, de todos los que estamos en esta Cámara.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, eguerdi on denoi. ISEI-IVEIko ebaluazio diagnostikoen emaitzei buruzko eztabaidarekin datorkigu oraingoan Gil jauna, edo, behintzat, hauek oinarritzat hartzen ditu beste behin Jaurlaritzaren kontra egiteko. Ebaluaketak onak diren arren, eta horretan guztiak ados jarri gara, beharrezkoak diren arren, edozein sisteman egon daitezkeen akatsak antzemateko tresna modura, deabruak kargatzen dituela ere esan dezakegu. Eta eztabaida honetan argi geratzen ari da hori, bere osotasunean ez bada irakurketa egiten behintzat; ez bada irakurketa zintzo eta oso bat egiten. Baina zer da etapa erdiko ebaluazio diagnostikoa? Ikastetxeen eta euskal hezkuntza sistemaren hobekuntzarako balio duen ebaluazio prozesua da, Lehen Hezkuntzako 4. mailako eta DBHko 2. mailako ikasle guztiek oinarrizko konpetentziak noraino garatu dituzten baloratzen duena. Eta helburu bikoitza du: alde batetik, eskolak bizitzarako zein mailetaraino prestatzen duen baloratzea eta ikasleak hiritar bezala duten eginkizuna betetzeko zein puntutaraino dauden prestaturik ezagutzea, eta, beste alde batetik, ikastetxeei beren irakaslana hobetzen laguntzea eta administrazioari hezkuntza politika bideratzeko informazio baliagarria eskaintzea. Beraz, honek hobekuntzarako zerbait izan beharko luke, eta ez intentzioz beteriko titularrak argitaratzeko zerbait. Martxoaren 2an hedabide famatu batek erabilitako titular katastrofikoa erabili du Gil jaunak, bere mozioaren justifikazioan garatzeko, eta gaur bertan errepikatu du: "Los alumnos vascos obtienen los peores resultados en una década". Gil jaunak aurkeztu duen panorama hauxe da: Lehen Hezkuntzako 4. mailako eta Bigarren Hezkuntzako 2. mailako euskal ikasleek Matematikak, Zientziak eta Gaztelania bezalako oinarrizko gaietan dituzten ezagutzak 2009an baino okerragoak direla. Ingelesez ere jaitsi egin dira notak 2011n egindako lehen ebaluazioarekin alderatuta. Eta, zelan ez, euskararen afera: Euskararen ezagutzan eta erabileran atzerakada; herri proiektu baten porrota bezala mahaigaineratzen du. Gil jaunak komentatzea ahaztu du hurrengo egunean hedabide… [[44. zintaren amaiera]] [[45. zintaren hasiera]] … erabileran, atzerakada; herri proiektu baten porrota bezala mahaigaineratzen du. Gil jaunak komentatzea ahaztu du hurrengo egunean hedabide batzuek ere bestelako berria argitaratu zutela. Bestelako aditu batzuek ere adierazpenak egin baitituzte gai honen inguruan. Eta batzuentzako eredu linguistikoak ez dauka inolako ondorio negatiborik. Edo hizkuntza koofizialik ez dituzten komunitateetan ikasleek datu hobeagoak dituzte gazteleran, Gil jauna. Ez. Ez dute emaitza hobeagorik. Nire ama hizkuntza ere euskara izan da. Nik ez nuen selektibitatea nota ona atera matematikan. Latinean bai, ordea, notarik onenetarikoa. Baina ez dauka zerikusirik. El euskera no es problema, señor Gil. El euskera es su problema. Eta bai, datu objektiboak dira. Ebaluaketa diagnostikoarenak, eta, esan bezala, ebaluaketa diagnostikoaz aparte, bestelako datu eta ikerketa interesgarriak daude. Baina Gil jaunari ez zaio interesatu horiek gaur hona ekartzea. Eta hauek ere aztertu beharrekoak dira. Ikuspegia zabaldu, perspektiba orokor bat izan eta erantzun egokiago bat eman ahal izateko. Por un lado, como conocerá usted, señor Gil, se ha elaborado el primer estudio en profundidad realizado en España. Además, sobre el impacto educativo de la covid 19. Que utiliza los abundantes datos disponibles sobre el País Vasco. Y por ejemplo, detecta una gran diferencia entre las redes educativas. Tal vez, tal vez, este sea uno de los motivos para la obtención de esos resultados −a los que usted hace alusión, señor Gil−, y no su obsesión contra contra el euskera. Pero esto no le interesa. Esto no le interesa, ha quedado clarísimo contra qué va usted. No hacía falta más que… no hacía falta más que escucharle en su intervención, en la proposición no de ley en relación con la Formación Profesional. Pues ese estudio, el estudio realizado por ESADE y la Fundación COTEC, se basa en abundantes datos oficiales recopilados por ISEI-IVEI, que en marzo de 2021 realizó pruebas de evaluación diagnóstica y está centrado en Euskadi. Y los autores de la investigación creen que las conclusiones son extrapolables a grandes rasgos al Estado español, donde también comunidades lideradas por su partido o al menos, de su coalición, señor Gil, tienen la competencia en el ámbito de la educación. Ya que el periodo de cierre escolar y las condiciones de vuelta a las aulas a partir de septiembre de 2020 fueron casi iguales en prácticamente todos los territorios en el curso utilizado para el análisis. Por tanto, ¿ha fracasado la educación en las comunidades donde su partido o la coalición, cual usted forma parte, tiene competencias en educación? ¿no? Este estudio también indica que Euskadi es una de las comunidades con mejores indicadores educativos. Sus conclusiones van en la línea de otras investigaciones en torno a los efectos académicos de la gran crisis del coronavirus, que desencadenó un cierre generalizado de los centros educativos en la primavera del 2020. Y el establecimiento, tras su reapertura, de protocolos sanitarios escolares muy distintos según el país. Lo voy a contar. La pérdida de aprendizaje estimada en el País Vasco es, sin embargo, menor a la detectada en otros lugares, como puede ser en Países bajos. En Alemania, por ejemplo, que se ha calculado en casi el doble. Cortázar, no los autores de este informe, cree que el motivo fundamental es que su investigación, al analizar un período mayor de marzo del año 2020 a marzo del año 2021, abarca no solo el efecto negativo del cierre escolar, sino también el positivo que se derivó de la reapertura de los centros educativos. Y Euskadi fue uno de los pocos países de la (…) donde desde septiembre del 2020 la escuela no volvió a cerrar de forma general. El estudio tampoco haya diferencias estadísticamente apreciables en los resultados de los tres modelos lingüísticos que existen aquí en Euskadi. Por tanto, iluntasuna salatu du Gil jaunak gaur estratu honetan. Ba Euskadin egindako ebaluazioa salbuespena da. Ikertzaile berberek egindako bigarren txosten batek esaten dute, eta azpimarratzen dute, ez Hezkuntza Ministerioak ez Autonomia erkidego gehienek, eta egile Katalunian eta Kanarietan bakarrik aurkitu dituzte adibideak, ez dituztela aztertu koronabirusak ikasleengan dituen ondorioak. Euskadik bai. Beraz, Euskadin gardentasuna Gil jauna. Osoa. Eta gero beste alde batetik, kontrol bilkuran Bildarratz sailburuak hainbat datu helarazi zizkizun. Eta datuak ez dira berriak. Ezagutzen zenituen. Legebiltzarrean ekainaren 21ean, Hezkuntza Batzordean aurkeztu zituen sailburuak berak. Beraz, berriz ere gardentasuna, Gil jauna. Eskola (…) goiztiarrean datuak; formazio lanik gabeko tasan datuak; goi mailako ikasketetan datuak; Lanbide Heziketako graduatuak; goi mailako ikasketak eta lana; ingelesa maila altuena; 16 urtera arteko eskolaratze tasa datuak; errepikapen-tasa txikiena; bi urteko eskolaratze tasa altua. Euskal Herriko Unibertsitatea Shanghaiko rankingean; selektibitatearen datuak, Arrese jaunak esan du; hiru laurdenek euskaraz egiten dute, eta % 99k gainditu egiten dute. Eta konparaketa gainera Europa mailan, Gil jaunari gustatzen zaion moduan: Finlandia, Suedia, Holanda. Maila berberean gaude. Datuak hauek dira, Gil jauna. Errealak dira ¿Ez dira positiboak, ez al dira positiboak? Nahikoa da. Nahikoa da. Interpretazio soiletan oinarritutako gure hezkuntza sistema den irudi negatiboa zabaltzeari utzi mesedez. Pastor jaunak baita ere esan dizu, ez dio inolako mesederik egiten. Aldarria egin nahi dut nik gaur hemen. Gure hezkuntza sistema balorean jartzeko, eta milaka profesionalen lana zoriondu eta goraipatzeko. Denbora bukatzear dago. Beraz, nire bigarren txandan jarraituko dut. Eskerrik asko denoi.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda ez dago. Erantzunen txandara pasatuz. Gil jauna, zurea da hitza… [[45. zintaren amaiera]] [[46. zintaren hasiera]]
Gracias, señora presidenta. Bueno, vamos por partes. Yo no he mencionado las evaluaciones de PISA. Pero ya que las mencionan ustedes, no sé por qué las mencionan. Yo me estaba refiriendo a las del ISEI-IVEI. Pero si ustedes quieren centrarse en las evaluaciones de PISA, hablamos. Por cierto, sí que les recomiendo que vean ustedes el dato de qué idioma eligen los alumnos para hacer las evaluaciones de PISA cuando puede elegirlo realmente, porque a lo mejor les da alguna pista. Mire, cuando vi el informe de ISEI-IVEI, tarde, cuando lo vi se me ocurrieron dos reflexiones. Por una parte, dije "Qué bien que hay un organismo independiente que es capaz de decir lo que nadie dice, que es capaz de poner encima de la mesa un problema que la gente lo ve, la gente lo sufre, pero nadie lo pone blanco sobre negro. Qué bien que haya un organismo independiente". Claro, cuando luego vi que efectivamente se había retrasado dos años, empecé a dudar de la autonomía del ISEI-IVEI. Estoy de acuerdo con la propuesta que ha hecho la señora González de que el ISEI-IVEI mantenga su independencia y mantenga su autonomía y haga el ejercicio de transparencia que ha hecho y más. Esto es lo que realmente necesitamos. No estoy de acuerdo, sin embargo, con ella en algunas apreciaciones, algunas ya las hemos comentado. Como, por ejemplo, que no sea saludable ni sano comparar ni evaluar a los alumnos ni a los sistemas. Es más, creo que es imprescindible. En gestión empresarial hay una afirmación que dice que lo que no se puede medir no se puede mejorar. Y esto es imprescindible. Claro que ustedes han salvado este tema en el acuerdo este de los cuatro grupos nacionalistas lo han salvado diciendo que hace falta un marco propio de evaluación. Yo no sé exactamente qué es esto del marco propio de evaluación. Porque necesitamos comparar el sistema a nivel nacional y a nivel internacional para no engañarnos a nosotros mismos. O lo que estamos… ¿O lo que vamos a hacer es fabricar un sistema de evaluación para asegurarnos de que nos dice lo que queremos que nos diga? Señor Arrese, yo le felicito por sus resultados académicos. Cuando me refería a las lenguas maternas, obviamente me refería a las lenguas maternas oficiales. Obviamente. Obviamente. En fin, me ha llamado usted no sé qué. Creo que quería decir euskarófobo. Pero estoy acostumbrado a que me llamen cosas. No se preocupe, esto no me altera sustancialmente. Y respecto al señor Pastor, le diría que, en primer lugar, muchas gracias por su consejo sobre mi imagen personal. Le agradezco su preocupación. Y entiendo también que le parezca una matraca que yo traiga ciertos temas a esta Cámara. Pero entiéndame que alguien nos tiene que traer. Y mientras yo esté aquí lo seguiré haciendo. No es cierto que mis intervenciones hayan sido apocalípticas. De hecho, si las repasa, y está en el Diario de Sesiones, podrá observar que no he añadido ningún adjetivo o muy pocos adjetivos a los datos objetivos del ISEI-IVEI. Ahí están los datos. Lo único que propongo es que no hagamos como que no existen. Luego, por tanto, de lo que se trata en realidad es de hacer algo muy sencillo: tener en cuenta los datos y hacer un diagnóstico para analizar a fondo cuáles son las causas. He empezado diciendo que no estoy seguro de que mi diagnóstico sea el correcto. Les he dado algunas pistas. Si no sirven, no sirven. Pero que alguien objetivo, no yo, haga el diagnóstico correcto. Lo que no podemos hacer es como que esto efectivamente no ha existido nunca, ¿no? Y la señora Arrizabalaga me ha llamado la atención que diga que las evaluaciones las carga al diablo. Sí, claro, porque pueden arrastrar resultados que no nos convienen. Pero hay que hacerlas. Son imprescindibles. Y repito, hace falta que nos comparemos a nivel nacional y a nivel internacional. Mire, es muy sencillo esto. Hay unos datos encima de la mesa que creo que no podemos obviar. Si ustedes quieren, los obvian. Pero creo que no se deberían obviar. Y creo que deberían obviar por el bien de la educación vasca. Creo que lo que nos toca hacer, lo que deberíamos hacer, es enfrentar la realidad, aceptar los resultados y proponer y programar medidas que estén coherentes con el diagnóstico acerca de cuáles son las causas de ese problema. Pero el problema entiendo que no se oculta por mucho que desviemos la atención hablando de otras cuestiones que nada tienen que ver o haciendo referencia a otros indicadores, que, por cierto, siempre son los mismos, y luego me llaman a mí simplista al respecto, a otros indicadores que tampoco tienen nada que ver. Estamos hablando del problema de los resultados en matemáticas, en lengua, en euskera y en ciencias. Ese es el problema concreto del que estamos hablando. Céntrense en eso, por favor. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak ez du hitzik hartu behar. EH Bildu, Arrese jauna… Ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialitak, Pastor jaunak ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro ere, legebiltzarburu andrea. Señor Gil, nosotras no obviamos, este gobierno no obvia, todo lo contrario; son ustedes quienes están obviando parte de los datos y quienes hacen su interpretación en base solamente a los datos que les interesan. Guk konstziente gara. Profesionalak konstzienteak dira. Zein den erronka? Erronka handia da. Aniztasuna, gizarte kohesioa, ekitatea, bikaintasuna. Argi dugu norantz joan nahi dugun. Eta horretara etorkizuneko euskal hezkuntza sistemaren oinarriak zehazteko akordioa. Eta bertan, Pastor jaunak esan bezala, ebaluaketa jasotzen da, zehazki gainera. Hobekuntzarako tresnak balorean jartzen ditu akordioak. Ebaluaketa marko propio baten aldeko apustua egiten dugu. Beraz, ebaluaketa diagnostikoak beharrezkoak dira hobekuntza ildoak zehazten dituztelako. Baina ezin daiteke hauek, esan bezala, Gobernuaren kontrako arma bezala erabili. Ez da zintzoa. Eta horrela egin du Gil jaunak. Eta ez da autokonplazentzietan jaustea. Gure hezkuntza sistemak bizi duen egoera eta dituen beharrizanei erantzuna emateko pausoak emateko prest gaude, prest dago saila, prest dago Jaurlaritza. Eta horrela erakutsi dugu hartu berri ditugun hezkuntza akordioan, euskal hezkuntza sistema eraldatzeko oinarrien akordioan. Bertan, aitortza egiten da XXI. mendeko euskal gizartea, Europako beste hainbat komunitatearen antzera, eraldatze prozesu batean murgilduta dabilela, etengabeko aldaketa eta ziurgabetasuna dituela ezaugarri nagusiak. Euskal hezkuntzak azken hamarkadetan rol eraldatzailea jokatu du, errealitate berri bat egituratzen duena… [[46. zintaren amaiera]] [[47. zintaren hasiera]] … dituela ezaugarri nagusiak. Euskal hezkuntzak azken hamarkadetan rol eraldatzailea jokatu du, errealitate berri bat egituratzen duena. Eta errealitate hori ondasun komun eta partekatua bihurtu da. Gure ohiturari edo kultura jokabideari gehituz. Erakundeen eta gizarte eragileen ekintza konbinatua gakoa izan da horretan, eta hala izaten jarraitu behar du. Euskal hezkuntzari zorrotz begiratzeko unea da. Berrikuntza kulturaz jabetzea, hezkuntza prozesuari aplika dakizkiokeen ekarpen zientifikoak aintzat hartzea, ikusmiran izatea ikaskuntzaren subjektu aktibo diren ikasle ahaldunduak, bai eta ikasleak gidatzen eta laguntzen dituzten irakasleak eta familiak ere. Hezkuntza formaleko eta ez-formaleko eskola antolaketa eraikitzea. Ordua da, beraz, ohiko inertziak eta konfort markoak uzteko, hezkuntzaren funtsezko arazoei aurre egiteko eta irtenbide justuak eta gizartea asebeteko duten bideak bilatzeko. Hau da Jaurlaritza honek bereganatu duen konpromisoa. Autokonplazientzia zero; ziurtasuna eta erantzukizuna, sendotasuna, baina titularrik ez, Gil jauna. ¿Cuál es su propuesta, señor Gil? ¿Cuál es su fórmula mágica? Si ni siquiera… ni siquiera insta a que se realice el diagnóstico en la petición de su moción. ¿Cuál es? ¿La revisión de las metodologías de enseñanza? Como de costumbre hace el Departamento de Educación, lo mismo con mejorar el sistema de selección y acceso, con la formación inicial, con la formación permanente. Viene hoy aquí como si fuera descubrirnos la pólvora. Con una propuesta totalmente obsoleta, que no tienen nada que ver, nada que ver, con lo que necesita el sistema educativo vasco. No tiene nada que ver. Por eso le vuelvo a animar a que se sume a nuestro acuerdo, a que trabaje junto con el resto de grupos por conseguir esa excelencia educativa que tanto apela. Eta horregatik eskertu nahi dizkiet bai Pastor jaunari, Arrese jaunari eta González andreari, gaurkoan erdibidetutako testua aurrerantz doalako, horrantz joan behar dugulako; denok batera. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Gil Vegas jaunaren mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 6; aurkakoak, 67; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Euskal Sozialistak, EH Bilduk eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 67; aurkakoak, 6; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta berrogeita bederatzian amaitu da bilkura.