Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den přerušené 40. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Aby byla zaznamenána naše účast, tak vás nejprve všechny odhlásím a prosím, aby se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o náhradní kartu. Pan poslanec Bartoň hlasuje s náhradní kartou číslo 6. Sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci a poslankyně: Martin Baxa od 18.15 z pracovních důvodů, Jiří Běhounek do 17.30 - pracovní důvody, Petr Beitl - pracovní důvody, Pavel Bělobrádek - zdravotní důvody, Bojko Marian - rodinné důvody, Jan Čižinský - bez udání důvodů, Tomáš Hanzel - osobní důvody, Pavel Jelínek - zdravotní důvody, David Kasal - zdravotní důvody, Jiří Kobza - rodinné důvody, Martin Kolovratník - rodinné důvody, Miroslava Němcová od 14.30 do 15.30 - pracovní důvody, Monika Oborná - pracovní důvody, Ladislav Okleštěk - zdravotní důvody, Marie Pěnčíková - rodinné důvody, Zdeněk Podal - pracovní důvody, Ivo Pojezný - pracovní důvody, Věra Procházková - zahraniční cesta, Karel Schwarzenberg - zdravotní důvody, Karel Tureček - zahraniční cesta, František Vácha - rodinné důvody. Pan poslanec Beitl stahuje svoji omluvu, je přítomen. Z členů vlády se omlouvají: Andrej Babiš - osobní důvody, Klára Dostálová - pracovní důvody, Tomáš Petříček - pracovní důvody, Robert Plaga - pracovní důvody, Adam Vojtěch - od 16 hodin pracovní důvody. Do 15.00 se omlouvá z pracovních důvodů pan poslanec Michálek. S náhradní kartou číslo 18 hlasuje pan poslanec Leo Luzar. Máme 11. 2. a narozeniny dnes slaví náš vzácný kolega Robert Králíček. Takže všechno nejlepší k narozeninám. [[Potlesk.]] Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, nejdříve vás chci seznámit s návrhy, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme nejdříve vyřadit tyto body schváleného pořadu: bod 211, sněmovní tisk 111 - ústavní zákon o celostátním referendu, třetí čtení; bod 221, sněmovní tisk 582 - ochrana spotřebitele, třetí čtení; bod 223, volební bod - změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny. To je k vyřazení. A dále grémium navrhuje zařadit do schváleného pořadu: návrh zákona, kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky, sněmovní tisk 69/12 - zamítnutý Senátem; návrh zákona, kterým se mění zákon č. 211/2000 Sb., o Státním fondu rozvoje bydlení a další související zákony, sněmovní tisk 412/5 - zamítnutý Senátem; návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, a některé další zákony, sněmovní tisk 214/8 - vrácený Senátem; návrh zákona, kterým se mění zákon č. 445/1991 Sb., o živnostenském podnikání - živnostenský zákon, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 247/8 - vrácený Senátem; návrh zákona, kterým se mění některé zákony v oblasti regulace podnikání na finančním trhu, sněmovní tisk 398/5 - vrácený Senátem; návrh zákona, kterým se mění zákon č. 11/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 431/5 - vrácený Senátem; návrh zákona o náhradě újmy způsobené povinným očkováním, sněmovní tisk 451/5 - vrácený Senátem. Příslušné zákonné lhůty budou splněny ve čtvrtek 13. února. Za třetí grémium navrhuje zahájit dnešní jednání těmito body z bloku prvních čtení - zákony, takzvané opoziční okénko: bod 131, sněmovní tisk 446 - zakládání obchodních společností; 176, sněmovní tisk 652 - pomoc v hmotné nouzi; bod 74, sněmovní tisk 180 - regulace reklamy; bod 174, sněmovní tisk 649 - volby do Parlamentu; bod 75, tisk 182 - nemocenské pojištění; bod 125, sněmovní tisk 418 - škoda způsobená při výkonu veřejné moci; posledním bodem v bloku opozičního okénka by byl bod 92, sněmovní tisk 254 - daně z příjmů, návrh z dílny ODS. Za čtvrté grémium navrhuje: ve středu 12. 2. ve 12.30 máme pevně zařazené volební body, to znamená bod 224, 225 a 226. V případě druhého kola volby veřejného ochránce práv by tato volba proběhla ve středu v 18.00. Za páté grémium navrhuje seřadit body z bloku zákony 3. čtení v tomto pořadí: body 212, sněmovní tisk 411; 214, sněmovní tisk 229, 213, sněmovní tisk 360; 215, sněmovní tisk 230; 216, sněmovní tisk 516; 217, sněmovní tisk 530; 219, sněmovní tisk 555; 220, sněmovní tisk 580. Za šesté grémium navrhuje vrátit do bloku zprávy, návrhy, bod 233, sněmovní tisk 444 - zpráva o činnosti veřejného ochránce práv, který byl pevně zařazen na čtvrtek 13. 2. na 11 hodin. Po bodu 291 písemné interpelace navrhujeme pokračovat body z bloku smlouvy 1. čtení. A konečně za sedmé škrtnout si body 13, druhé čtení, a 222, třetí čtení sněmovního tisku 438 - nehlasuje se, neboť skupinka navrhovatelů vzala zpět návrh zákona. Přehled zbývajících bodů k projednání vám byl rozeslán elektronickou poštou. A nyní je zde několik přihlášek k pořadu schůze. Paní poslankyně Rutová hlasuje s náhradní kartou číslo 16. Ještě dodatečné omluvy. Omlouvá se pan místopředseda Petr Fiala mezi 14.00 a 15.30 z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Petr Venhoda od 14.00 do 14.30 ze zdravotních důvodů. To je vše. A nyní tedy k pořadu schůze. Jako první je přihlášen pan předseda Marian Jurečka. [[Silný hluk v sále.]] Poprosím kolegyně a kolegy, aby již zaujali svá místa v sále, a prosím o klid, abychom si mohli vyslechnout návrh k pořadu schůze. Prosím máte slovo.
Děkuji. Dobré odpoledne, vážený pane předsedo, vážení členové vlády, milé kolegyně, kolegové. Přicházím s prosbou. Chtěl bych navrhnout zařazení bodu, který se týká aktuální problematiky Ministerstva práce a sociálních věcí, kdy paní ministryně, jak jste mnozí určitě zaregistrovali, přichází s návrhem nového zákona o přídavku na bydlení. Tento návrh zákona má na jedné straně bohulibý cíl, ale naprosto se míjí účinkem. Musím říct, že za nás, za KDU-ČSL, je důležité řešit problematiku byznysu s chudobou. Je potřeba řešit otázku vyloučených lokalit, problematiku nedostupného bydlení, předraženého, chybějící sociální bydlení. Ale jsme přesvědčeni, že forma, kterou zvolila paní ministryně práce a sociálních věcí v případě návrhu tohoto zákona, je krajně nešťastná, a protože se může týkat v případě toho, že by se tento návrh opravdu dostal do účinnosti a do praxe, statisíců osob v České republice a...
Já poprosím všechny o klid v sále. Prosím, zaujměte svá místa. Děkuji.
Děkuji. A týká se to opravdu velkého počtu lidí, a to včetně i těch lidí, rodin a domácností, které nemůžeme označit jako ty, kteří zneužívají systém sociálních dávek. Jsou to lidé, kteří pracují. Bohužel jsou to lidé dost často velmi nízkopříjmoví, sociálně ohrožení, jsou na hranici chudoby. Já tady mám několik konkrétních důvodů, které bych tady chtěl zmínit, proč žádám o to, aby tento bod byl zařazen, aby o tom poslanci byli informováni, mohli se k tomuto záměru vyjádřit, protože registruji, že i v rámci projednávání tohoto materiálu v mezirezortním připomínkovém řízení jsou k tomuto materiálu velké výhrady z ostatních ministerstev, jako je Ministerstvo pro místní rozvoj, Ministerstvo školství, Ministerstvo zdravotnictví, ale i další rezorty. Je tady navrhován takový ten bohulibý bod, a to je, že v případě absence dětí nad sto hodin při školní docházce by se tento příspěvek nevyplácel. Není dořešena otázka, jakým způsobem k tomu budou přistupovat lékaři, jaké budou uvádět důvody té zdravotní absence. Není tady dohoda s tím zdravotním sektorem. Je tady také evidentní, že MPSV v tento okamžik rezignuje na přípravu opravdu systémového nástroje, a tedy řešení problematiky sociálního bydlení včetně legislativní podpory v této oblasti. A my tady víceméně tímto návrhem, který paní ministryně Maláčová teď tlačí, dosáhneme toho, že tu dávku sice dostane méně lidí, ale včetně seniorů, a pak začne opravdu ten zákon lidi uvrhávat do chudoby, a do chudoby bez přístřeší, a bude je vyhánět na ulici. Bohužel paní ministryně nedbá těch opravdu racionálních připomínek, které tady jsou od zástupců Svazu měst a obcí, Sdružení místních samospráv, kdy starostové upozorňují, že toto není řešení, je to jenom přehození problému na úroveň starostů, primátorů, na úroveň komunální, na úroveň obcí. Samozřejmě i ten nový návrh způsobu výpočtu této dávky je velmi zvláštní, protože nově by měla být dávka na bydlení stanovena na základě... [[Hluk v sále trvá.]] Já se omlouvám, pane předsedo, je to opravdu velmi těžké tady...
Opakovaně vás žádám o klid v sále! Máte-li něco k řešení, prosím, běžte do předsálí. Už začala schůze. Prosím o klid!
Děkuji. Nově by měla být dávka na bydlení stanovena na základě průměru 10 % nejnižších cen nájemného v dané obci. Například v Litvínově se tak pro stanovení výše nové dávky počítá s nájemným maximálně 10 korun metr čtvereční. V některých obcích jsou to pouhé 3 koruny za metr čtvereční a cena v Liberci se počítá s částkou 84 korun za metr čtvereční. Tržní nájem je přitom dvakrát vyšší. Důsledek takovéhoto opatření může ohrozit 60 % současných příjemců příspěvku na bydlení, v době rekordně rostoucích nájmů si výrazně pohorší a strop dávek bude nižší, než je jejich nájemné. To prostě je opravdu výrazné zhoršení té situace. A znovu opakuji, pro lidi, které nemůžeme označit jako zneužívače dávek a příspěvku na bydlení jako takové. Je to tu také v situaci, kdy tady máme kauzy v poslední době, kdy maminky s dětmi pro relativně drobné porušení některých podmínek, při tom že chtějí uživit svoji rodinu, jsou to samoživitelky, tak jim hrozilo to, že se ocitnou na ulici. To jsou další případy, které v tento okamžik by znamenaly, že tyto ženy samoživitelky, byť mají snahu pracovat, by velmi rychle na té ulici skončily. Takže já bych chtěl poprosit, kdyby tady kolegyně poslankyně, poslanci podpořili návrh zařazení tohoto bodu, abychom si mohli vyslechnout ten záměr paní ministryně, jak v této oblasti chce dále postupovat, a abychom také se mohli bavit o tom, jak tento problém opravdu ve své podstatě řešit, nikoliv špatnou cestou řešit důsledky a přehazovat ten problém především na starosty měst a obcí v České republice. Děkuji za podporu tohoto návrhu. A dovolím si jej navrhnout zařadit na dnešní jednací den po bodě č. 125. Děkuji.
Tak děkuji. Hlásil se s přednostním právem pan předseda Chvojka. Nicméně další přihláška do pořadu schůze je paní předsedkyně Pekarová Adamová, ta má také přednostní právo. Takže až po ní, pane předsedo. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já vás chci také požádat o zařazení nového bodu na program této schůze. Minulý týden, poměrně v tichosti, bez nějakého většího zájmu, vláda schválila žalobu na Evropskou komisi. Tento bod, který byl teď už překryt prachem mnoha dalších událostí, které se dějí ať už na Ministerstvu dopravy, nebo pivní pěnou, a ohledně debaty, jak vlastně účtujeme DPH, je ale velmi zásadní a my bychom podle mě neměli dovolit to překrytí právě těmi novými událostmi. Vláda sice tvrdí, že jí jde o princip - pan premiér Babiš, který nebyl v tu chvíli na hlasování, tak říká, že to není jeho záležitost, že to je otázka právníků. Nicméně my jako Poslanecká sněmovna vůči vládě dle Ústavy článku 68 máme samozřejmě pravomoc kontrolní, resp. vláda je nám dle tohoto článku odpovědna, a my máme tedy právo se ptát na to, proč takto rozhodla a zda skutečně vnímá jako zájmy České republiky zájmy jedné firmy, jednoho holdingu - holdingu Agrofert. Zda mezi těmito zájmy už dala rovnítko. Myslím si, že bychom měli tedy vést diskuzi nad takto závažnou věcí a neměli bychom to přejít bez povšimnutí. Ten zásadní vzkaz, který jsme tímto dali svým partnerům v rámci Evropské unie, dala vláda a my máme možnost se od něj jako Poslanecká sněmovna distancovat. Buď to můžeme tedy přeložit tak, že na byznys premiéra se sahat nemá, to si nenecháme jako Česká republika, anebo se můžeme vyjádřit jako Poslanecká sněmovna k tomu, že se distancujeme a že střet zájmů, který byl jasně konstatován u Andreje Babiše, nevnímáme jako věc, s níž souzníme. [[V sále je trvalý hluk.]] Ministři za sociální demokraty už se vyjádřili v rámci toho hlasování. Ale my všichni ostatní, kteří nejsme členy vlády a kteří jako Poslanecká sněmovna máme právo se ptát, bychom měli tímto vyjádřit své postoje. A vy se můžete samozřejmě v rámci té debaty pak také ministrů ptát na to, co je k takovému hlasování vedlo a zda by tak hlasovali, i kdyby se týkala tato problematika jiné firmy než přímo holdingu Agrofert. Asi si všichni nějak odpovídáme na tuto otázku. Ale mě by zajímala odpověď právě těch odpovědných. A proto se chci tedy -
Já vás na okamžik přeruším. Potřetí v pořadí vás prosím všechny o klid v sále, a abyste už zaujali svá místa.
Děkuji. Proto bych vás ráda požádala o zařazení nového bodu na schůzi, a to konkrétně na zítřejší den, zítra odpoledne jako první bod. Ten bod by měl název Postoj Poslanecké sněmovny k žalobě České republiky na Evropskou komisi ve věci dotací pro holding Agrofert. Věřím, že i vás zajímá celá řada věcí v souvislosti s touto žalobou a budete mít zájem se ptát poslanců z vládních stran, resp. zejména ministrů z vládních stran. A věřím tomu, že tedy nám záleží na tom mít i možnost se k tomu sami vyjádřit, a nikoliv mlčením tento postup vlády vlastně odsouhlasit. Děkuji vám za pozornost.
Já vám děkuji. S přednostním právem pan předseda Chvojka. Poté s přednostním právem pan předseda Stanjura a přihlásil se s přednostním právem pan ministr Toman.
Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové. Já bych chtěl reagovat na ten návrh pana předsedy Jurečky. Já bych ho chtěl vetovat jménem dvou poslaneckých klubů, ČSSD a hnutí ANO, a to s celkem jednoduchého a prostého důvodu, logického snad i. Ten návrh je teprve v mezirezortu. Ano, mluví se o něm hodně, ale přece jenom víme, že to, co je v mezirezortu, ještě ani do Sněmovny nemusí přijít, pokud vůbec, anebo tam může přijít s velkými změnami. Pojďme si nechat tu debatu, pokud sem ten návrh přijde, na první čtení, na čtení druhé nebo třetí. Ale toto mně přijde celkem předčasné a zbytečné. Děkuji.
Děkuji vám. S přednostním právem pan předseda Stanjura. Umožní vystoupení pana předsedy Jurečky k tomuto - bavíme se o zařazení nového bodu, informace MPSV.
Děkuji. Já si dovolím reagovat na pana předsedu poslaneckého klubu ČSSD Chvojku, protože je tady samozřejmě právo vetovat navržený bod, ale myslím si, že je potřeba upozornit na to, že paní ministryně Maláčová důrazně říkala, že trvá na svých návrzích k této legislativní úpravě, že je odhodlaná to v této podobě přinést i na jednání Poslanecké sněmovny, přestože dokonce Ministerstvo vnitra, kde je váš předseda ČSSD, tomuto návrhu dal v tom stanovisku výrazně silně kritické připomínky, tak si myslím, že v okamžiku, kdy se bavíme o tak závažném problému, který se dotýká několika set tisíc lidí v České republice, týká se dlouhodobě neřešené problematiky zneužívání dávek, neřešených sociálně vyloučených lokalit, nedostupného bydlení, tak si myslím, že ten bod je natolik závažný, aby tady na půdě Sněmovny byl projednáván. Chápu to vaše právo, já s tím v tomto okamžiku nic neudělám, ale myslím si, že by bylo dobré, aby se k tomu paní ministryně sociální demokracie postavila čelem a navrhla nějaká smysluplná řešení v této oblasti, nikoliv aby zazněly argumenty, že ten návrh dělá proto, aby tímto absurdním návrhem donutila své koaliční partnery hledat opravdu racionální řešení podstaty tohoto problému. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Stanjura. [[Vystoupit chce poslanec Chvojka.]] Ještě blokujeme pana ministra Tomana, připomínám. Ten má také přednostní právo. Tak prosím.
Já se omlouvám, já jsem chtěl jenom reagovat. Já naprosto rozumím tomu požadavku pana předsedy KDU-ČSL, ale opakuji, sám jako bývalý předseda Legislativní rady vlády vím, že pokud je něco v meziresortu, tak to jde ještě do LRV, na vládu, opravdu se to může změnit, já neříkám o nějakých parametrech a jestli tam je vůle po nějakých změnách. To já neříkám, ale může se tak stát, a proto mi přijde opravdu ta vaše touha po tom projednat něco, co ještě není v zásadě v legislativním procesu, tak mi přijde zbytečná. Prostě opravdu - nechme to na to, pokud sem ten zákon přijde, pokud projde LRV, vládou, sem do Sněmovny do prvního čtení, pak o něm můžeme diskutovat a jistě o něm bude ráda diskutovat i paní ministryně Maláčová. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy pan předseda Stanjura, poté pan ministr.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, někdo je prostě dítě štěstěny a v tomto okamžiku je to paní ministryně Maláčová, že díky chaosu na resortu dopravy, o kterém budu za chvilku mluvit, se trošku zapomíná na chaos na MPSV. To nejsou jenom její absurdní návrhy, co se týče dávek na bydlení. To je také skandální návrh, skandální novela zákona o sociálních službách, to jsou také předražení IT zakázky na MPSV, a takhle bych mohl pokračovat, ale i na to bezesporu dojde. Je škoda, že o tom nebudeme hlasovat. My bychom ten návrh, který tady přednesl pan předseda Jurečka, bezesporu podpořili, protože zase jako zkušený politik vím, že až to přijde z vlády, tak budete mít koaliční shodu, poslanci logicky, dělá to každá koaliční vláda, podporují vládní návrh a tam už příliš prostoru na racionální debatu prostě nebude, zejména s vaší paní ministryní, která není proslulá ochotou ke kompromisu, to si myslím, že si můžeme takhle veřejně říci úplně všichni. Ale zpátky k tomu, proč jsem se vlastně přihlásil. Já vím, že ten bod bude vetován, mně to pan předseda Faltýnek oznámil, já to plně respektuji, nicméně tím se ten problém nevyřeší. Jako takové řekl bych cukrlátko nám bylo přislíbeno, že pan vytížený vicepremiér, ministr všeho, expert na všechno, přijde, řekne nám svůj pohled, možná vydrží, možná odjede, ale minimálně členové hospodářského výboru, členové podvýboru pro dopravu, kteří nejsou vybaveni přednostním právem, a je to naprostá většina těchto kolegyň a kolegů, kteří sedí v odborných orgánech Sněmovny, nebudou mít šanci do té debaty zasáhnout, tak to není úplně vyvážené a úplně férové. Ale já rozumím, kde chybí argumenty, tak pak je obava z té debaty. Tomu docela rozumím. Já přesto navrhnu zařazení nového bodu, který by se jmenoval Situace v resortu dopravy. Budete se divit, tím motivem není tak mediálně propíraná zakázka na elektronické dálniční známky, řekl bych, že to je jen poslední kapka, nebo třešnička na dortu, nebo jak to nazveme. Tím motivem nejsou ani podivná vystoupení bývalého ministra, toho skvělého manažera, kterého přivedl do funkce Andrej Babiš. Vzpomeňte si - my jsme říkali: kdo to je, my jsme o něm nikdy neslyšeli? To je ten skvělý manažer, aby do devíti měsíců balil kufry s tím, že manažersky selhal, tak si sami odpovězte, jak to byl skvělý manažer. Je fakt, že za devět měsíců měl tři ředitele ŘSD. To není špatný manažerský výkon, v uvozovkách. Tři za devět měsíců. To je tak asi jediné kromě fotek u hromad soli, co si z jeho působení na resortu dopravy pamatuji. Nicméně bych chtěl říci, abychom nezapomněli na slova pana premiéra z interpelací, kdy byl přítomen pan premiér, kdy ho interpeloval můj předseda Petr Fiala a kdy pan premiér řekl - já to volně cituji, ale kdybyste trvali na přesném znění, tak to odcituji ze stenozáznamu: Já to řídím, ne Havlíček, já jsem online s ředitelem ŘSD a také to SŽDC i ty České dráhy a teď stavím i ten Baťův kanál, já osobně. Takže já z toho dovozuji docela logicky, že za tu situaci na Ministerstvu dopravy může především premiér, a ne - já vím, že panu Havlíčkovi se líbí označení superministr, koho by to netěšilo, ale co se týče dopravy, já bych řekl, že je poloministr. Já si myslím, že doprava nepotřebuje ministra na zkrácený úvazek, i když obecně zkrácené úvazky podporuji, ale celý ten chaos s tím, že bývalý ministr z hnutí ANO - abychom na to nezapomněli, protože teď už říká premiér: Kremlík, Kremlík, počkejte, on vlastně u nás nikdy nebyl, nebyl členem a už tam není. A ještě dva měsíce, a pan premiér bezesporu řekne: Kremlík, toho já neznám, nevím, kdo to byl, aby byl ve výpovědní lhůtě, dva měsíce na překážkách. To by nám pan ministr, až bude mít své vystoupení, mohl říci, která chytrá hlava to vymyslela, že ministr je na překážkách. Chtěl bych vidět tu pracovní smlouvu, kdo ji podepsal s panem Kremlíkem. Prezident republiky? Premiér? Sám se sebou? Já fakt nevím. A to jen dokresluje ty zmatky, které tam jsou. My jsme se rozhodli jako občanští demokraté a nabízíme to kolegům z ostatních sněmovních stran, že zítra zorganizujeme exkurzi poslanců na Ministerstvo dopravy, abychom zjistili, jestli se tam vůbec pracuje. Ono se tam svítí, když jdete kolem, ale nevíme, kdo tam svítí. A pokud se pracuje, jestli vůbec mají zadání ti zaměstnanci Ministerstva dopravy. Poslouchal jsem pozorně první veřejná vystoupení pana ministra Havlíčka a mám pocit, že vyhrál volby a po osmi letech kritiky z opozice konečně usedl na to vytoužené křeslo. On bude provádět audity všech nadlimitních, a nejenom nadlimitních, i všech podlimitních zakázek, on vypíše výběrové řízení na všechny náměstky, úplně na všechny, on zkontroluje všech patnáct podřízených organizací Ministerstva dopravy, a jak řekl, toto ministerstvo potřebuje hluboké strukturální změny. Hezký nástup opozičního politika - kdyby přišel z opozice. Já bych čekal, když už to myslí vážně, kdyby přišel na ten mikrofon a řekl: Dámy a pánové, dělali jsme to úplně blbě. Celých šest let hnutí ANO ten resort fakt podcenilo. Všichni moji předchůdci zklamali a já teď přicházím dělat pořádek. Udělám audity, vyměním náměstky, zkontroluji těch patnáct firem. To vlastně nemusí, když je online řídí premiér, tím má o práci míň, tak možná ten zkrácený úvazek není úplně od věci, když mu odpadne řízení ŘSD, SŽDC, Českých drah a nevím koho ještě, a ten Baťův kanál staví premiér, nemusí to dělat, ještě ten Dunaj - Odra - Labe, aby udělal radost panu prezidentovi, tak zas nějaké miliony vyhodíme za nějaké nesmyslné studie. Ale tak to prostě není. Takže naší motivací není debatovat o jedné zpackané zakázce. Jen tak mimochodem, já jsem poslouchal pana ministra minulý týden v České televizi, kdy v té debatě vlastně řekl pod tlakem opozičních politiků: Ta zakázka proběhla podle zákonů, jsem si tím jistý. Dobře, pane vicepremiére, beru vás za slovo. Ale váš šéf, váš premiér, podává trestní oznámení. A to už mi hlava nebere. Premiér říká: To je nějaké divné, trestní oznámení, šup. A vicepremiér, ministr všeho, říká: Všechno proběhlo podle zákonů. [[(14.30 hodin)]] Já nevím, kde je pravda. Ale kdybych měl brát v logice vyšší bere, tak má pravdu premiér a pan ministr se mýlí. Anebo má pravdu pan ministr, všechno proběhlo podle zákona. A znám usnesení výboru pro bezpečnost a podobně, znám usnesení, veřejné výstupy komise, naší komise pro kontrolu BIS, a ti všichni tvrdí, že všechno bylo podle zákona. Tak pan premiér asi odvádí pozornost, je třeba vnést do toho trochu chaosu. Můj kolega Jan Bauer v té samé televizní debatě zcela správně řekl, že už chybí jenom dva kroky, aby pan premiér podal trestní oznámení na pana Kremlíka a pan Kremlík na pana premiéra. Kruh se uzavře, chaos, nikdo se v tom nevyzná a pan premiér - co? Řeší to. Málem to na tom hackathlonu programoval, byl se podívat, pachatel na místě činu se šel podívat, jak ti, kteří to, co on spáchal, řeší. [[V sále je trvalý hluk.]] Ale pojďme ke skutečným problémům Ministerstva dopravy. Mě to mrzí, protože si myslím, že rezort dopravy není typický rezort na politický souboj vláda versus opozice. To čtyřleté funkční období je příliš krátké na to, aby každá nová vláda změnila priority v dopravě. To bychom pak nepostavili nikdy nic. A jsou jiné rezorty, jiné oblasti, kde se zcela logicky protínají různé politické názory pravice, levice, vlády a opozice. Rezort dopravy přece potřebuje jistou stabilitu aspoň v plánování staveb. Čísla za posledních šest let, v převážné většině to byly roky se solidním ekonomickým růstem, kdy rostly daňové příjmy státu a bohužel se snižoval podíl výdajů na dopravní infrastruktuře vzhledem k HDP, nebo vzhledem k celkovým výdajům státního rozpočtu. To je první věc, kterou bychom měli debatovat.
Vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, prosím opravdu o klid v sále!
Kdyby ten bod prošel a byl zařazen, tak máme připravena usnesení, která nejsou, možná budete překvapeni, nějak kritická, už vůbec ne osobní, ale směřují k tomu, co v tom rezortu dělat. Jedním z navržených usnesení by bylo, kdybychom tu šanci měli, jako že ji mít nebudeme, že Poslanecká sněmovna vyzývá vládu, nebo vlády, aby do dopravní infrastruktury investovaly nejméně 2,5 % HDP z výhledu na 3 % HDP. Když to přepočítám a trošku zaokrouhlím, tak by to mělo být od 140 miliard postupně ke 180 miliardám ročně. A pak můžeme čekat opravdu výrazný skok v dokončených investicích do dopravní infrastruktury. Současně jsme chtěli vyzvat vládu, aby nemátla hlavy nám, ale i veřejnosti malováním dálnic, které mají vzniknout v roce 2050. Ono je to velmi jednoduché. V roce 2020 se dohadovat o dálnicích, které mají být za 30 let. Jedině že by nový stavební zákon prodloužil přípravu stavby z 12 na 30 let, pak by to mělo smysl. A to, doufám, není cílem novely, kterou máme už na programu a už ji máme ve výborech. Takže jsme chtěli vyzvat, aby se vláda soustředila na dokončení těch dálnic, které jsou dávno nakreslené, které jsou rozestavěné, protože když je moc priorit, tak nejsou žádné priority. Za nás, za občanské demokraty, říkám, že my vidíme v oblasti dopravní infrastruktury dvě klíčové priority. Druhé spojení moravských a českých krajů, jinými slovy D35, a silniční okruh kolem Prahy, který vůbec nevnímáme jako věc Prahy či Prahy a středních Čech, ale potřebnou pro celou republiku a celou dopravní síť. To by měly být klíčové priority státu. A i v tomto bodě jsme měli nachystané usnesení, aby tam stát napřel veškerou sílu a pozornost. Pokud budeme honit všechny dálnice, já tomu rozumím. Každý region má důležitou stavbu. I my v Moravskoslezském kraji, a mohl bych to tady sypat jednu za druhou, a pak by přišel pan kolega Birke z Hradce Králové nebo Ivan Adamec a kolegové z Karlových Varů a takhle bychom mohli pokračovat. Ale když těch priorit je moc, tak vlastně není žádná priorita. A když se podíváte na tu mapu, která podle mě pořád visí v kanceláři Ministerstva dopravy, já nevím, jestli tam někdy úřadujete, nebo ne, a podíváte se na ty rozestavěné dálnice, tak je to jak vysypaný čaj. Všechny jsme začali a vlastně žádná není hotová. A to je velký problém. Chtěli jsme se také bavit obecně o zakázkách v rezortu dopravy. Mýtný systém, auditor mýtného systému, co se vypíše, to se vlastně zruší, nebo komplikuje. Takhle se podle nás nedá plánovat. Chtěli jsme se zeptat. Pan ministr jednal s polským kolegou, chvályhodné, kvůli D11, ale já bych očekával, když už máte šanci mluvit s polským kolegou, že ztratíte čas taky debatou o vysokorychlostní železnici a napojení např. z našeho kraje na Polsko. A takhle bych mohl pokračovat. To není podceňování schopností pana ministra. My jsme přesvědčeni, že v této chvíli to opravdu je práce na plný úvazek a že se k tomu nedá zvládnout MPO s těžkými úkoly, které má MPO před sebou. Myslím, že je dobře, že existuje politická shoda na výstavbě nových jaderných bloků, ale myslím si, že postupujeme mimořádně pomalu. A ta úspěšná realizace nezáleží ani tak na nás jako na tom, jestli to dojednáme mimo hranice České republiky. Nejsme v tom zcela svobodní. Budeme potřebovat souhlas Evropské komise. Víme, jak dlouho to trvalo Maďarům, jak dlouho to trvalo Britům a podle informací, které mám k dispozici, možná se pletu, my jsme vlastně úplně na začátku toho procesu. A nebude to jednoduché. Máme silné odpůrce v Evropě. To je třeba si přiznat. Když říkám máme, tak to zase není oblast nebo problém, který by dělil Sněmovnu na vládu a opozici. Naštěstí. Myslím si, že pokud ne všechny, tak naprostá většina klubů tuto myšlenku podporuje. Takže nemusíme se my uvnitř přesvědčovat, že je to dobře. Na tom jsme se už shodli. Jenom s tím potřebujeme pohnout dopředu. A my si prostě neumíme představit, že tohle se dá zvládnout jedním člověkem. Přesto, že premiér to řídí online. Já to beru jako nadsázku. Neberu to vážně, protože to určitě není ani kompetence premiéra, ani jeho denní agenda. To, že má zodpovědnost za své ministry, to je logické. To má každý premiér. Zodpovědnost za všechny členy vlády a je jedno, jak se ten premiér jmenuje či jmenoval a z které politické strany nebo hnutí byl. A je škoda, že tomu nechceme věnovat čas. Já přesto navrhnu, abychom to dneska projednali po bodu, který předkládalo do opozičního okénka hnutí STAN, to znamená před bodem, který bychom do opozičního okénka navrhli my jako občanští demokraté. Pokud by to neprošlo, tak navrhuji, aby to bylo zítra odpoledne po pevně zařazených bodech. Samozřejmě pokud to bude vetováno, tak jsme si vědomi toho, že se o tom hlasovat nebude. Nicméně mám pocit, že se zbytečně bráníte, a v okamžiku, kdy nám zavetujete bod, tak nám nezbude nic jiného než svolat schůzi. A je to škoda. Mohli jsme si to odbýt dneska, dokud je to aktuální téma, abychom si řekli, jak v té dopravě dál, aby se ten rezort konečně vzpamatoval. A nezapomeňte prosím na nabídku té společné exkurze. Proč říkám společné? Protože myslím, že by to zejména členy hospodářského výboru a členy podvýboru mohlo zajímat. Myslím, že by to mohlo zajímat i další. Pan předseda Faltýnek je také samozřejmě zván, kdyby se chtěl zúčastnit. Pojedeme tramvají, patnáctkou, a ten kousek pak z Dlouhé ulice dojdeme, takže nemusíme ani objednávat autobus. Nebudeme zatěžovat životní prostředí, abych uklidnil pana ministra životního prostředí a nebude to ani speciální linka, ale běžná linka, co jezdí jednou za deset minut. Protože jinak budeme pořád vidět billboardy, které budou slibovat dálnice, dálnice, dálnice, pak se podíváme na realitu, na priority, a uvidíme, že skutek utek. A jenom připomínám, že už třikrát Andrej Babiš jmenoval skvělého manažera do funkce ministra dopravy. Já jsem si dal tu práci a našel jsem si slova premiéra, když uváděl do funkce pana ministra Prachaře, pana ministra Ťoka a pana ministra Kremlíka. Jako přes kopírák. Teď přichází skvělý manažer, který to všechno vyřeší. Všichni odešli nedobrovolně, nebo skoro nedobrovolně. Kdybych chtěl být jízlivý, tak bych řekl s ostudou. [[(14.40 hodin)]] Ještě jednu věc bychom chtěli debatovat, ať už to bude dneska, nebo na mimořádné schůzi. My jsme tady společně, poslanci, přijali před více než rokem poslaneckou novelu zákona číslo 416, zjednodušeně, o urychlení výstavby dopravní infrastruktury a té další. A zakotvili jsme, řekl bych dokonce proti vůli úředníků ministerstev, dva nové instituty, a to je fikce souhlasu a předběžná držba. Nemáme vyhodnocení, přestože tehdy bylo slibováno tehdejším ministrem, že do roka a do dne nám přinese statistiku, zda se ty instituty osvědčily, zda byly užity v praxi velkými investorskými organizacemi, jako je Správa železnic a ŘSD, abychom věděli, zda jsme to trefili, nebo jsme střelili vedle. Nemáme žádnou analýzu, zato máme další novelu zákona 416. Nevím, jestli vládní poslanci, ale my opoziční velmi často čerpáme z eKLEPu a velmi často čteme stanoviska Legislativní rady vlády. A když mluvil bývalý šéf Legislativní rady vlády a také koaliční poslanec, tak bych poprosil pana předsedu Chvojku vaším prostřednictvím, pane předsedo, aby si přečetl stanovisko současné předsedkyně LRV k novele číslo 416. Ano, je mimořádně dlouhé, mimořádně kritické - teď si jenom představuji, co by tam bylo napsáno, kdyby to napsala opozice a ne vlastní ministři - a mimořádně nepříznivé. Přesto ten zákon je tady. Nestudoval jsem hlasování na vládě, ale pravděpodobně je to koaličně dohodnuto. Je to paskvil. A zase máme novou vějičku a zase nám budou někteří s vážnou tváří tvrdit: Změňme zákona a už to půjde. A já myslím, že bychom my všichni, nejenom hospodářský výbor, ale speciálně hospodářský výbor by měl chtít, jestli se vůbec ta fikce souhlasu a předběžná držba použila? Na kolika stavbách? Zda to reálně pomohlo, nebo jsme si tady jenom všichni zatleskali, že ten zákon přijalo asi 200 poslanců z 200. Už si to přesně nevzpomínám, ale myslím, že bylo skoro víc hlasů pro než přítomných. Nikdo nebyl proti. A my vlastně nevíme, jak to funguje. To jsou reálné problémy v oblasti dopravy, které bychom rádi debatovali. Je to jenom prosba, nemusí padnout na úrodnou půdu. Pane ministře, zvažte své dnešní vystoupení. Myslím, že to není důstojné následující debaty, abyste nám řekl svůj pohled a kolegové nemohli reagovat. Zvažte to. Je to prosba. Myslím si, že... Hledejme spolu termín, kdy budeme mít dostatek času, kde se do té debaty mohou zapojit i poslanci, kteří se dopravě reálně věnují, nejenom ti, co mají přednostní práva. Nemusíte mi věřit, ale my to fakt nevnímáme jako politický resort na rozdíl od financí, zdravotnictví, sociálních věcí. Tady bychom spíš měli hledat shodu než hledat rozpory a protichůdná stanoviska. A my takovou debatu, racionální, věcnou, která posune výstavbu dopravní infrastruktury, skutečně nabízíme. Pokud jsem tady dneska trošku použil ironii a možná jsem vás trošku špičkoval, tak je to spíš z toho rozčarování, že tento týden o tom problému prostě v Poslanecké sněmovně z rozhodnutí vládních stran debatovat nebudeme.
Děkuji. Několik omluv. Omlouvá se poslanec Klaus dnes od 17.15 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se poslanec Antonín Staněk z dnešního jednání z pracovních důvodů, omlouvá se poslanec Roman Onderka od 14.30 hodin z pracovních důvodů a svoji omluvu stáhl poslanec Beitl, to už jsem uvedl na mikrofon. Rád bych vás informoval, že jsem obdržel od pana předsedy Faltýnka podpisovou listinu k námitce dle § 54 odst. 6, to jest veto proti zařazení nového bodu do programu 40. schůze k situaci v resortu dopravy, a dále k návrhu poslankyně Pekarové Adamové, bod Postoj Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ve věci žaloby České republiky na Evropskou komisi ve věci Agrofertu. Obě listiny obsahují více jak 20 podpisů, případně jsou k nahlédnutí zde. S přednostním právem je v tuto chvíli na řadě pan ministr Toman. Poté s přednostním právem pan ministr Havlíček.
Dobrý den, vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Dovolte, abych se vyjádřil k přednesené věci poslankyně Pekarové ve věci podání žaloby na Evropskou komisi k neproplácení dotací. Já naprosto odmítám její vyjádření v tisku a dalších médiích, že bychom dělali advokáta jakékoliv firmě nebo komukoliv dalšímu. Přistupujeme k tomu naprosto standardním způsobem a naopak chráníme zájmy České republiky a jejích daňových poplatníků. V minulosti jsme již podali šest podobných žalob, dvě odvolání a jde nám skutečně o princip, kdy máme rozdílné stanovisko k některým technickým detailům než Evropská komise, a proto chceme, aby o tom rozhodl nezávislý soud. Chci také zdůraznit, že žaloba byla podána striktně na doporučení právníků a je to přípustná legitimní součást procedury řešení auditu a je to plně v souladu se zakládacími smlouvami o Evropské unii. 10. února 2020 uplynula lhůta, do které jsme tuto žalobu mohli podat. Pokud bychom tak neučinili, v budoucnu bychom tuto možnost již neměli. Proto jsme navrhli po konzultaci s vládním zmocněncem pro zastupování České republiky před Soudním dvorem Evropské unie podat žalobu na neplatnost prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 28. listopadu 2019, kterým došlo k pozastavení průběžných plateb spojených s Programem rozvoje venkova České republiky. Podání žaloby je totiž nejlepší cestou, protože tento problém je dlouhodobý a výkladový a toto je ideální příležitost, jak dostat celou věc před soud a k rozhodnutí. A že jde o správný postup, potvrdil i vedoucí katedry Evropského práva právnické fakulty Univerzity Karlovy. Dovolte, abych ocitoval jeho slova pro Radiožurnál z minulého týdne: "Domnívám se, že je dobře, že žaloba byla podána. Mohlo by konečně dojít k výkladu, zda je premiér ve střetu zájmu, nebo není. Takový verdikt by byl cenný, protože dosud existují různé názory unijních a českých úřadů. Kdyby se tím zabýval Soudní dvůr Evropské unie, pak by šlo o výklad navýsost autoritativní." Konec citace. Dámy a pánové, výše uvedená žaloba je legitimním krokem, který členské státy využívají při obraně svých národních zájmů, a proto kdybychom ji nepodali, tak bych to považoval za chybu v zájmu všech našich daňových poplatníků. Děkuji.
Děkuji vám, pane ministře. S přednostním právem pan ministr Havlíček, poté pan předseda Kalousek.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych se vyjádřil k resortu dopravy a k některým poznámkám nebo některým připomínkám, které zde byly. Rozumím té ironii, nechci se tomu ani nijak bránit, do určité míry je to i součástí parlamentu, je to součástí diskuse. A po pravdě řečeno, uvědomuji si i to, že jsem poměrně jednoduchým a jasným cílem v rámci jakékoliv diskuse týkající se ať už resortu dopravy, nebo průmyslu, protože ano, není to úplně obvyklé, že by jedna osoba měla řídit dva resorty. Já jsem na ten resort nepřišel s žádným despektem, nepřišel jsem tam ani jako šafář, nepřišel jsem tam ani poučovat. Přišel jsem tam proto, že se necítím jako superministr. To mi bylo nějakým způsobem spíše přisouzeno. Možná se cítím superzodpovědný, a to je ten důvod, proč jsem tuto výzvu nebo tuto pozici přijal. Ani jednou jsem nezmínil negativně své předchůdce, ani vás, pane poslanče, kteří tam byli v minulosti, co tam udělali nebo neudělali. Zdá se mi to za prvé nefér a za další si myslím, že ten resort je natolik náročný a složitý, že není tak úplně jednoduché, notabene s odstupem několika let, každého posuzovat a ukazovat, co kdo tam udělal špatně. Vím, že totéž samozřejmě může nastat i v době budoucí a nepochybně se také bude nahlížet i na mě. Přesto si myslím, že ten resort zaslouží celou řadu změn, a znovu říkám, nikoliv proto, že všechno, co bylo předtím, než jsem tam nastoupil, bylo špatně. Dovolte, abych vám vysvětlil pár souvztažností s několika zakázkami, které zde zmíněny byly, co za nimi případně je a jakým způsobem se s nimi dneska vypořádáváme. Ta zakázka na elektronické viněty, která proběhla a která byla zrušena, tak já jsem skutečně prohlásil, že pravděpodobně procesně proběhla v pořádku. [[(14.50 hodin)]] Já neumím stoprocentně říct, jestli tam nedošlo k žádné jiné chybě, ale je to asi takové, že operace se podařila a pacient zemřel. To, že ještě něco proběhlo úředně v pořádku, neznamená, že ta zakázka je v pořádku. My jsme ji rozporovali, protože se nám zdála komplikovaně udělaná. Víte, že to dělá SFDI, nedělalo to Ministerstvo dopravy. Ta zakázka byla udělaná komplikovaně s ohledem na zbytečnou dikci takzvaných bezpečnostních ochranných prvků, což jsme si mimo jiné i vysvětlili na bezpečnostní radě v parlamentu, respektive bezpečnostním výboru, pardon, Poslanecké sněmovny. Byla komplikovaně zadána, díky čemuž se přihlásilo poměrně málo subjektů, které to vysoutěžily. Nakonec tedy soutěžily jenom dva, a i proto byla ta cena poměrně vysoká. My jsme to zrušili, a ano, padlo tam trestní oznámení. A to trestní oznámení padlo proto, že si nejsme jisti jednou věcí, a nejsme si jisti tím, že tam nedošlo skutečně k pochybení ve smyslu nikoliv politickém, ideologickém a jakémkoliv jiném, v tom slova smyslu, že tam byla příbuzenská vazba mezi člověkem, nebo dámou, která vede na SFDI obor informačních systémů a technologie, a současně jejím manželem, který byl u společnosti, která tu zakázku připravovala. To znamená, je to prostě nějaký úhel pohledu, který neumíme rozlišit, jestli je, či není v pořádku, a to nechť vyšetřuje policie. Proto bylo podáno trestní oznámení. V každém případě zakázka je ukončena. Ta zakázka se soutěží jinak, jednodušeji, a v tuto chvíli mohu říci, že ta předběžná cena, kterou jsme odhadli, by mohla být někde na polovině. Je tam pochopitelně i celá řada dalších zakázek, které jsme v tuto chvíli buď zpomalili, anebo jsme se snažili je přestrukturovat. Jedna z nich byl zmiňovaný systém pro takzvanou supervizi mýtného systému, která, zase se domníváme, že by mohla být více řešena interním způsobem, to znamená, není nezbytně nutné prostě do ní pouštět komerční subjekty, když to mohou dělat interní subjekty. To znamená, můj názor je držet se toho, že to, co si jsme schopni udělat sami, tak bychom neměli zadávat externě. Co se týká stavu ministerstva, tak tady prosím respektujme to, že pokud tam přijde nějaký ministr, a tak jako tam přišli ministři předtím, tak si prostě nastaví organizační strukturu, která jim do určité míry bude vyhovovat, bude vyhovovat tomu produktu a samozřejmě bude vyhovovat i stylu jejich práce. To není přece nic mimořádného a neznamená to opět, že všichni, co to dělali před námi, to dělali špatně. Já se domnívám, že se dá zjednodušit organizační struktura celého resortu, že se dá nastavit více produktově, přes infrastrukturu, přes dopravu a přes controllingový systém, a bude to systém, který, myslím si, nebude úplně objevný, nový, ale bude to systém, na základě kterého rovněž i vypíši výběrová řízení na klíčové pozice v pozicích takzvaných náměstků. To znamená, není to o tom, že dneska říkám, že vyměním všechny náměstky. Je to o tom, že říkám, vypíše se nová organizační struktura, která by měla být hotova do konce února, a na základě toho se vypíší výběrová řízení na pozice jednotlivých náměstků. Někdo z těch stávajících může uspět, někdo třeba neuspěje, to je věc druhá. Co se týká v každém případě nového režimu, který bych byl rád, aby tam byl zanesen, tak je to režim důslednější kontroly systému řízení takzvaných organizačních složek toho resortu. Vy jste zmínil, že je zde 15 organizací. To souhlasí, dělají obrat 150 miliard korun dohromady a domnívám se, že tam musí být systém čtyř, šesti očí, které tady kontrolují nejen účetnictví, ale kontrolují i vlastní průběh schvalovacích procesů atd. To, že se dá zkontrolovat zakázka limitní, nadlimitní, podlimitní, to pochopitelně je možné a není to vůbec nic složitého. Je to otázka opět nějakého systému a kontrolního týmu, který to bude dělat, a to bychom popřeli instituce výrazně větší, než je Ministerstvo dopravy. Myslím si, že to samo o sobě je jen otázka nastavení těch pravomocí odpovědných osob, ale jsem přesvědčen, že se to zvládnout dá. Co se týká těch priorit ministerstva, pochopitelně jich je mnoho. Byly zde zmíněny některé. V každém případě asi se shodneme na tom, že je tady obrovská priorita, a to je dálnice D1. Dálnice D1 projde vůbec nejvýznamnější rekonstrukcí, modernizací možná ve své historii. V tomto roce nás tam bude čekat celkem 7 staveb, 7 uzavírek v celkové délce 75 km. Bude to nesmírně náročné, já si za to beru osobní zodpovědnost, beru si za to, řekněme, i určitý osobní přístup k tomu, jakým způsobem to bude řízeno ve smyslu komunikace s jednotlivými dodavateli, ve smyslu komunikace vůči řidičům, ve smyslu komunikace vůči veřejnosti. Bude to náročné, ale tu odpovědnost za to pochopitelně beru se vším všudy. Jsou tam další důležité věci ve smyslu - v tomto roce pouze zvládnout 50 km železnic. Máme tam celou řadu mezinárodních závazků, které bychom měli zvládnout, včetně toho, co zde padlo, a tady ta informace nebyla správná, to je ta vysokorychlostní trasa, vysokorychlostní železnice, které se připravují. Já jsem za poslední týden měl možnost jednat s ministrem dopravy Polska, s ministrem dopravy Německa a shodou okolností ještě s takovou menší pracovní skupinou ze zemí V4. S každou z těchto skupin, nebo v těchto jednáních jsme probírali vysokorychlostní železnice a pochopitelně jsem to probíral i s ministrem polským, a ta jednoduchá zpráva, jakkoli je náročná samozřejmě v té realizační podobě, je taková, že se připravuje vysokorychlostní železnice na několika úrovních. První trasa je Drážďany - Ústí - Praha, druhá je Varšava - Brno - Bratislava - Budapešť. V té druhé se počítá, že tam bude i cesta na Prahu. To znamená, měla by vlastně existovat vysokorychlostní železnice a propojení Drážďany - Praha - Varšava - Ostrava - Brno - Budapešť s tím, že všechny tyto trasy se začnou budovat postupně. První v roce 2025, následně 2027, a poté se bude postupovat tak, jak to je. Na to se připravuje dneska projektová dokumentace, řeší se na to celý systém, proces, včetně toho, že jsem shodou okolností tento týden, pardon, minulý týden podepsal s německým ministrem dopravy žádost o první zdroje, které by měly jít, pravda, v tuto chvíli pro německou část té vysokorychlostní trati Berlín, pardon, Drážďany, Drážďany - hranice. Takže všechny tyto věci se pochopitelně řeší v nějakém sledu, neřeším je jenom já, je tam nějaký tým lidí, který na tom participuje. Otázka pochopitelně, která zde padla, do jaké míry to jsem schopen zvládnout a nejsem schopen zvládnout. Rozumím tomu, že se může zdát to, že řídit dva resorty je hypernáročné. Náročné to je, troufám si ale tvrdit, že to není ve smyslu té agendy věc nedělatelná. To bychom popřeli i jiné resorty ve světě, popřeli bychom ministerstva, která musí řídit v zemích, které obsluhují stamiliony obyvatel. A popřeli bychom i to, že vznikají různá nová, kombinovaná ministerstva v různých zemích vždycky třeba po určitých volbách. Tady bych jenom třeba dal zajímavý příklad, a to je Rakousko, kde vzniklo relativně nově, nechci říci superministerstvo, ale ministerstvo, které je tvořeno životním prostředím, dopravou a energetikou. Shodou okolností je šéfová toho ministerstva členka, nebo prostě představitelka Strany zelených, a do určité míry se tam vytvořil vlastně úplně nový formát, který podle mého názoru je daleko méně logický než třeba to, co se týká Ministerstva dopravy a Ministerstva průmyslu, protože oba tyto resorty mají obrovské množství společných produktů, synergických efektů. Jednoznačně spojovacím článkem mezi oběma resorty je stavebnictví, spojovacím článkem je automobilový průmysl, pro který připravuje Ministerstvo dopravy infrastrukturu, Ministerstvo průmyslu zase prostě připravuje zázemí pro automobilový průmysl, stejně tak se můžeme dívat na kosmický průmysl, letecký průmysl, můžeme se takto dívat na vodní hospodářství, vodní průmysl a vodní energetiku s tím spojené. To znamená, i celá řada věcí, které my připravujeme, a to odpovídá mé pozici jakožto místopředsedy vlády, se dělala ve shodě mezi Ministerstvem průmyslu, nebo ne ve shodě, ale ve spolupráci s Ministerstvem průmyslu a Ministerstvem dopravy. Ano, náročné to je, ale chtěl jsem ukázat, že je tam obrovské množství společných produktů, které lze zkombinovat a do určité míry možná i zjednodušit tím, že se budou řídit prostřednictvím jednoho ministra. Zmínil bych konečně i třeba tu 416, která zde padla, jakkoli nad ní můžeme diskutovat, jestli je dobře, nebo jestli je špatně. Asi všichni cítíme a shodli jsme se na tom, že je to nesmírně důležitý zákon, 416 byla připravována jako zákon, který předkládá Ministerstvo dopravy a Ministerstvo průmyslu společně ještě s Ministerstvem pro místní rozvoj. Myslím, že těch bodů by bylo asi hodně. V každém případě jste kdokoli z vás vítán na Ministerstvu dopravy, jestli tomu budeme říkat exkurze nebo neexkurze, to je nepodstatné, všichni tam jsou vítáni, ať už jsou z koalice, nebo ať už jsou z opozice. Včera večer jsem tam měl zrovna s jedním opozičním politikem setkání, příjemné, normální, věcné, prostě chtěl vidět některé věci, rád jsem ho přivítal a rád jsem mu vysvětlil, co potřeboval vědět. A to si nemusíme možná říkat ani ve Sněmovně, ale stačí se mi ozvat a kdokoliv je vítán, rád ho provedu, případně mu ukážu, co děláme, proč děláme a jakým způsobem to děláme. [[(15.00 hodin)]] Co se týká toho posledního, co zde bylo zmíněno, vím, že se to netýká bezprostředně Ministerstva dopravy, ale bylo zde zmíněno, jak se postupuje s jádrem, tak s jádrem se postupuje přesně podle časového harmonogramu, který jsme si vzájemně odsouhlasili. Shodou okolností celé dopoledne jsem byl dneska v Dukovanech, kde jsme představili opět nějaké milníky. Přesně to, co se odsouhlasilo, tak to jest, to znamená v tuto chvíli se připravuje finální podpis mezi státem a společností ČEZ, okamžitě poté to jde na notifikační řízení do Evropské unie a začíná běžný standardní proces, který má prostě svoje náležitosti. Souhlasím naprosto s tím, co zde padlo, to znamená, není to otázka jenom České republiky, v první fázi je to daleko více o tom dohodnout se s Evropskou komisí. A já osobně si velmi vážím toho, že i když tady nemusíme v mnoha věcech spolu souhlasit a máme třeba na celou řadu i z pohledu řízení filozofie (?) úplně jiný pohled, tak že třeba na jádru se shodujeme. A věřím, že ho dotáhneme. Takže jádro postupuje přesně podle jízdního řádu. A opětovně, kdokoli by chtěl k tomu cokoli vědět, stačí se jenom mně ozvat, nebo pochopitelně na ČEZ nebo ke komukoli jinému, rád mu dám odpověď nebo vysvětlení. Ve finále mi dovolte, abych to zakončil tím, že já na Ministerstvu dopravy jsem si nešel dělat vizitku. Já jsem vzal Ministerstvo dopravy, protože to považuji za svoji maximální odpovědnost. A prosím, nebo žádám o to, aby se hodnotily zejména výsledky, nikoliv to, kdo a jak si tam jakým způsobem co organizuje. Já za ty výsledky nesu plnou odpovědnost. Já je tady nesu. Hlavně já. Nebudu je svalovat ani na své předchůdce, nebudu je svalovat ani na náměstky, ani na kohokoli jiného. A máte ideální příležitost do mě jeden a půl roku střílet, jsem na to připraven. Ale na druhou stranu jsem připraven ty výsledky skutečně zrealizovat. A pakliže ty výsledky nebudou, tak jsem připraven za to nést také kompletní odpovědnost. A věřím, že vy budete první, kteří mě na to upozorní. Děkuju mockrát.
Děkuji vám, pane ministře. Omlouvá se pan poslanec Martin Kupka z dnešního jednání mezi 14. a 16. hodinou z pracovních důvodů. Nyní s přednostním právem pan předseda Kalousek, poté s přednostním právem pan místopředseda Filip. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, já bych mnohem raději teď nevystupoval, protože bych si velmi přál, aby návrh paní poslankyně Pekarové Adamové zůstal a získal podporu a abychom mohli o něm diskutovat všichni. Nicméně něco mi říká, že tento bod programu nebude schválen, a tak si dovolím v rámci přednostního práva alespoň stručně zareagovat na pana ministra Tomana. Dovoluji si, pane ministře, nesouhlasit s vaším tvrzením, že žaloba, která byla podána, je podána v zájmu všech daňových poplatníků České republiky. Jediný daňový poplatník, který na ní má skutečně zájem, je beneficient svěřeneckého fondu, který je současně i předsedou vlády České republiky. V zájmu všech ostatních daňových poplatníků je, aby takové řízení s Českou republikou vůbec nebylo vedeno a aby její premiér nebyl v bezprecedentním konfliktu zájmů, v kterém pan předseda vlády Babiš je. Vy jste několikrát zdůraznil, a zdůrazňujete to velmi často, že je to výkladová záležitost a že by Evropská komise neměla mít pouvoir vykládat české zákony. Ale to mluvíte výlučně o zákonu o konfliktu zájmů z roku 2017, kde tedy české instituce mají diametrálně odlišný názor, než má Evropská komise. Ponechávám stranou, že já si myslím, že Evropská komise má pravdu, protože v tom vidí účelové obcházení zákona. Ale prosím, tam bych byl ještě ochoten respektovat, že se jedná o výkladový problém, o kterém je dobře, že rozhodne nějaká soudní autorita. Ale ono je tady také nařízení Evropské komise ze srpna 2018, kterému bychom mohli říct evropský lex Babiš, protože případ našeho premiéra byl skutečně jedním z motivů, proč toto nařízení bylo formulováno a schváleno. Nemýlím-li se, pane ministře Tomane, hlasoval jste pro toto nařízení na Radě ministrů i vy, takže bylo vydáno se souhlasem vlády České republiky vaším prostřednictvím. A tam už žádný výkladový nesoulad není a ani nemůže být. Dokonce o něm české instituce ani nehovoří, protože tam je to naprosto jasné. Tam se mluví jenom o tom, že nesmí být ani možnost konfliktu zájmů. Vztahuje se to i na rodinné příslušníky. A je to nařízení, nikoli směrnice, to znamená, že to platí bezprostředně poté, co to bylo vydáno, bez ohledu na to, zda jsme to jako členská země implementovali, či neimplementovali do našeho právního řádu. Tvrdím tedy, a myslím si, že nebudete oponovat, že nejpozději od srpna roku 2018 je předseda vlády Andrej Babiš v konfliktu zájmů. Kdybyste řekli mezi únorem 2017 a srpnem 2018, je to nejisté a tam se chceme dohadovat, tam se chceme soudit, ale od srpna 2018 musíme udělat to zásadní, co je povinností vlády České republiky - odstranit ten konflikt zájmů, tak bych to pokládal za fér. Ale vy s odvoláním k argumentaci k únoru 2017 ignorujete evropské nařízení ze srpna 2018, ten beznadějně prohraný spor natahujete, protahujete, mlžíte, klamete veřejnost o tom, jak ty projekty budou proplaceny, že dokonce to na jednání potvrdili úředníci Evropské komise. Samozřejmě že pokud se vyjádřili k formálním náležitostem projektů, tak ty mohly být v pořádku. Ale ten základní problém, ten konflikt zájmů, ten v pořádku není a nemůže být. Takže v zájmu všech daňových poplatníků minus jednoho, to je ten beneficient, je, aby tento konflikt zájmů byl odstraněn, tedy buď aby firmy ve svěřeneckém fondu pana premiéra Babiše nebraly evropské dotace, anebo aby se pan premiér Babiš neocital v situaci, a to by samozřejmě nemohl být premiérem, kdy sám sobě bude rozhodovat o tom, kolik, kdy a jak sám sobě vyplatí. To je prostě zřejmý konflikt zájmů, o kterém nepochybuje ani Evropský parlament, o kterém nepochybuje ani Evropská komise. Ten závěr prostě nemůže být jiný, ať tady budete mlžit, jak tady budete mlžit. A tím, že to jenom protahujete, tak zvyšujete politické náklady a pravděpodobné finanční škody. Domnívám se, proto, že by o tom měla Sněmovna jednat, že by se měla vyjádřit k tomu, zda takovou žalobu pokládá za správnou, a především by měla jednat o tom, zda opravdu není nejvyšší čas odstranit tu základní prapříčinu řízení, toho problému, který řada z nás vnímá jako obrovskou ostudu, a to je ten existující konflikt zájmů, který tedy existuje, jak říkám, již více než rok, protože nejpozději od platnosti nařízení Evropské komise z roku 2018, a máme únor 2020. To už je ostuda kosmických rozměrů, pane ministře, za kterou jste spoluzodpovědný. A ta není v zájmu daňových poplatníků.
Děkuji, pane předsedo. Další přednostní právo - pan místopředseda Filip. Poté pan místopředseda Černohorský, neboť pan předseda Michálek je omluven z jednání a pan Černohorský má přednostní právo. Tak pan místopředseda má slovo. Prosím.
Děkuji. Vážený pane předsedo, členové vlády, paní a pánové, budu poměrně stručný. Děkuji panu ministru Havlíčkovi za jeho krátké úvodní slovo, i když bych rád o tom diskutoval na jiné platformě než tady. Myslím si, že to, co se děje v resortu dopravy, nemohl vyřešit ten výbor pro bezpečnost, který zasedal a zabýval se tou původní materií, to bylo spíš na hospodářský výbor. Nerad bych zdržoval dnešní opoziční okénko, abychom tady něco projednali, tak ho nebudu trápit. Ale jsem přesvědčen, že resort dopravy si zaslouží pozornost Poslanecké sněmovny až poté, kdy hospodářský výbor alespoň projedná s panem ministrem určité priority jak na Ministerstvu dopravy, tak na Ministerstvu průmyslu a obchodu, ale také v jeho třetí roli, to znamená ve vědě a výzkumu, protože jsem přesvědčen, že u úkolů v těchto třech pozicích pana vicepremiéra Havlíčka je asi docela důležité stanovit ty určité priority. [[(15.10 hodin)]] Nemám v úmyslu nějakým způsobem tady ubírat čas opozičním poslancům včetně nás, abychom mohli projednat naše návrhy, ale přesto bych rád, aby se nejpozději na jednání hospodářského výboru, na nejbližším zasedání, vyjasnily priority, zejména pokud jde o Ministerstvo průmyslu a obchodu v oblasti jaderné energetiky. A rád bych tedy, mrzí mne, že pan místopředseda vlády nemohl zůstat na Dukovanech, my bychom ho rádi viděli i na Temelíně v Jihočeském kraji - ale abychom se domluvili i na postupu, který by se týkal dostavby D3, stavby vysokorychlostních tratí. A samozřejmě rád bych také, abychom se vyjádřili k té situaci v dopravě, kdy vláda rozhodla o ukončení přímých letů mezi Čínskou lidovou republikou a Českou republikou, a jaká je perspektiva jejich obnovení, zejména pokud se podaří kalamitu koronaviru zvládnout. To je jedna věc. A druhá věc, kterou bych rád vzkázal panu předsedovi vlády, je, že by bylo vhodné, abychom v co nejbližší době byli schopni stanovit opravdu prioritu vyhlášení výběrového řízení na dostavbu jaderných bloků. My jsme přece jen už před více než rokem organizovali významnou konferenci - ještě pan místopředseda vlády nebyl ve funkci ministra průmyslu a obchodu -, která se týkala energetiky, vyjádřili se největší světoví výrobci jaderných zařízení, a od té doby považuji kroky vlády včetně hlavního zmocněnce Míla za příliš pomalé k tomu, abychom se dostali včas do situace energetické bezpečnosti České republiky, protože když si do toho započtu otázku uhlí, otázku například i ostatních zdrojů energie, tak bych byl rád, kdybychom se k tomu mohli přiblížit. Nechci k tomu využívat ani interpelace, protože to nepovažuji za potřebné, ale spíš bych apeloval na téma v hospodářském výboru. Požádám o to naše členy v hospodářského výboru, aby to iniciovali, aby mohl hospodářský výbor případně předložit nějaké usnesení, abychom se o tom mohli bavit v jiné době a za přítomnosti zúčastněných nejen ministrů, ale i například zástupců ČEZu, Českých drah, Správy železniční dopravní cesty apod., protože bych považoval takový krok za velmi důležitý. Nerad bych, aby pan premiér pana vicepremiéra přihnal k infarktu, proto nebudu dál tuto debatu prodlužovat.
Já vám děkuji. S přednostním právem pan poslanec Černohorský.
Dobrý den, děkuji za slovo. Já tedy využívám své přednostní právo zcela minimálně, akorát pan ministr už to zvládl mě vytáhnout podruhé. Docela mě zaujalo, že za posledních šest let, kdy jsme měli už několik ministrů takříkajíc na full-time, a dokázali toho velmi málo v oblasti dopravy, tak co chcete stihnout, pane ministře, vy, na part-time u téhle části? Kolik hodláte věnovat času na přípravy vysokorychlostních tratí? Protože to, že to je v Německu, je mi, přiznám se, úplně jedno. Já se chci dostat z Ostravy do Prahy velmi rychle, nebo naopak třeba do Brna. Pan Stanjura už to tady načal: jak pomohla ta čtyřistašestnáctka? Jak se budete věnovat tomu, aby se kolem Přerova nebo v Přerově dalo jezdit? Protože momentálně je to tam kompletně zablokováno náklaďáky. Jak to bude s budováním obchvatu Otrokovic a Zlína? Protože zatím se tam pouze ministři vyfotili a pak jsem tam neviděl jediného dělníka za celou dobu. Jak hodláte vyřešit výkyvy financování Státního fondu dopravní infrastruktury? Protože to vypadá v některých případech jako taková mírná sinusoida, kdy najednou se ty projekty výstavby musejí zastavovat nebo ubrzďovat, protože na to chybí případně finanční prostředky. Jak chcete zabránit tomu, kolega Bláha tady naštěstí není, jak hodláte řešit to, že když jede dejme tomu řidič autobusu, má vzadu dva cestující, tak se ohlédne, zkontroluje a naúčtuje si tam dalších 10 studentů, protože neexistuje u slev na studenty žádný kontrolní mechanismus, který by prokazoval, zdali ti lidé opravdu jeli tím autobusem? Chtěl bych se ještě dále zeptat, jak dopadly projekty, které prezentoval pan Kremlík. Například za pana Ťoka se prezentoval velký okruh kolem Prahy uvnitř Středočeského kraje. Pak přišel pan Kremlík, pak už ten okruh byl výrazně menší. Tak jestli tedy bude Ťokův okruh, bude Kremlíkův okruh, nebo si hodláte postavit okruh svůj? Případně, kolik těch okruhů bude? Pak jste se ještě třeba teď na Primě zmiňoval o tom, že vám bude pan premiér velice pomáhat. Pan premiér není schopen přijít ani do Poslanecké sněmovny, tak by mě zajímalo, jakým způsobem vám bude pomáhat na ministerstvu. Vy jste zmiňoval, že bude řešit dopravní stavby, železniční stavby - no a co potom na tom ministerstvu tedy budete řešit vy? Protože tohle si myslím, že jsou ty největší části, které tam máte. Přeběhl bych teď ještě k tomu dvojvládí, dvouministrování. Nedávno jsme si zažili takovou speciální situaci, kdy chyběl jeden ministr a část dopoledne nám padaly pod stůl zákony, ve kterých jste byl předkladatelem vy jako ministr průmysl a obchodu, a následně jste byl ještě předkladatel jako ministr dopravy. Tak jestli budeme mít ještě třetího ministra, který za vás tady bude zaskakovat, když tady náhodou nebudete, anebo budeme rovnou ty zákony vyřazovat? Ještě jsem dohledal, vy jste se tady zmiňoval o jaderných elektrárnách. Já bych vás jenom taktně upozornil, že Rowan Legal, která teď způsobila mírné problémy pana Kremlíka, tak bude radit státu s výstavbou jaderných elektráren proti ČEZu. Tak abyste měl ještě dostatek času na to, abyste mohl kontrolovat, co vlastně připravují. A pan ministr zemědělství mi tak nějak někam zmizel, ale chtěl jsem se tady zeptat ještě, zdali nám ta žaloba vyřeší problém jeho případného střetu zájmů. Protože mi přijde zvláštní, že ministr zemědělství, který je pravděpodobně také ve střetu zájmů, podává za Českou republiku žalobu kvůli premiérovi, který je ve střetu zájmů. Děkuju.
Děkuji. Nyní s přednostním právem pan předseda Stanjura, poté pan předseda Chvojka a pak se mi nahlásil pan ministr Havlíček, takže máme tři přednostní práva. Pan předseda Stanjura možná jenom na chviličku zrovna opustil sál, tak ho asi zařadíme na konec přednostních práv a poprosím pana předsedu Chvojku.
Ještě jednou hezké odpoledne, kolegyně, kolegové, děkuji za slovo pane předsedo. Já bych se chtěl zeptat pana ministra na jednu věc a prosím, ať to nebere osobně, protože vím, že on za ni určitě nebude moci, a možná mi osvětlí, kdo za tu praxi, která se konala na Ministerstvu dopravy, mohl. Koneckonců nakonec mi může odpovědět, že za ni mohl já nevím, bývalý ministr Stanjura nebo nějaký jiný ministr. Ta věc se týká té podivné praxe Ministerstva dopravy, o které jsem se dozvěděl cca před týdnem, kdy po jmenování členem vlády se ministr dopravy podle Ministerstva dopravy stává zároveň jako vedoucí ústředního orgánu státní správy zaměstnancem, tzn. s ministrem dopravy byla sepsána nějaká pracovní smlouva. A teď nevím, na základě čeho, co bylo předmětem pracovní smlouvy, jaký byl druh práce, který ministr vykonával, atd. A mě by zajímalo, kdo tam tuto zvláštní právní anomálii, ústavně-právní, úplně mimo zavedl, jak dlouho se tato ústavně-právní anomálie na Ministerstvu dopravy praktikovala, zda pan ministr hodlá, zda sám vůbec podepsal takovouto, v uvozovkách, pracovní smlouvu a zda se případně s těmi, kdo za tuto praxi mohou, nějakým způsobem vypořádal tak, že jim bylo vysvětleno, že to prostě není v pořádku. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan ministr Havlíček, poté pan předseda Stanjura.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych tedy reagoval na pár bodů, které zde zazněly. SFDI je samozřejmě klíčová instituce, 93 miliard korun rozpočtu, 39 jde železnice, 39 jde na dopravu, zbytek jde na cyklostezky, na ostatní aktivity. Musím říct, že shodou okolností tedy příští týden, myslím, máme hned výbor. Budeme tam navíc rozdělovat řádově 7 miliard korun. Pochopitelně pracuji s tím, co zde bylo. Vždycky si dovedu představit, že by tam mohlo být o něco více, ale troufám si tvrdit, že z pozice možná místopředsedy vlády i s určitou podporou premiéra dokážeme pro SFDI zabezpečit možná o něco více zdrojů, než jak bylo plánováno. Nechci nic slibovat, ale v každém případě si troufám tvrdit, že tam vybojujeme o něco více. Já rozumím tomu, že vás nezajímá, jestli jsem byl v Německu nebo v Polsku. Já bych to zde ani netvrdil, já jsem pouze reagoval na, řekněme, určitou výtku pana poslance Stanjury ve smyslu toho, že když jsem jednal s polským ministrem, že jsme nejednali o vysokorychlostních tratích. Tak já jsem jenom říkal, že jsme s ním jednali o vysokorychlostních tratích, a snažil jsem se vám i zde vysvětlit, i kolegům ostatním, že vysokorychlostní tratě jsou prioritou. Řekl jsem zde data, řekl jsem, že je to v nějaké projektové fázi. A dokonce jsem řekl, že už se zabezpečují peníze minimálně pro německou část, která tedy bude směřovat k Drážďanům. To znamená, můžeme se o tom bavit potom dál. Asi to není teď na nějaký velký detail. Velký okruh Praha. Ano, tam se diskutuje více režimů. Pro mě dneska prioritní je ten hlavní okruh silniční, respektive okruh dálniční kolem Prahy, který, dneska víme, že má čtyři části, dvě se realizují, ty další dvě se připravují. Víme, že to všechno narazilo na stavební úřad, tuším, že v Uhříněvsi. Mimo jiné, kdybychom možná měli už tu rekodifikaci, tak jsme se tomuto vyhnuli. Já jsem zde i v interpelacích nedávno zmiňoval ta data, která současně budou. Není fér, abyste mi říkal, že zde minule spadlo něco pod stůl, protože to nebylo proto, že mám dva resorty. To bylo proto, a několikrát to zde padlo, že zasedal Senát a současně zasedala Sněmovna. A já v dané chvíli mám na výběr. Buď si vyberu Senát, anebo si vyberu Sněmovnu. A v tu chvíli já jsem byl v Senátu a v Senátu to končilo. Já jsem požádal o to, a děkuji za to všem, že se to posunulo. Všechny body, které tady byly, jsem tady odpoledne poté zvládl. To znamená, to nebylo dáno tím, jestli mám více nebo méně zákonů. To prostě bylo dáno tím, že zasedá Senát i Sněmovna. Já jsem to v dané chvíli musel dohrát v Senátu. Rowan Legal, to je pochopitelně důležitá věc. Informaci nemáte správnou. Rowan Legal není ten, kdo by radil Ministerstvu průmyslu ve smyslu smlouvy s ČEZ. Smlouva s ČEZ se uzavírá na několika fázích a za první, kde byl tedy řádně Rowan Legal vysoutěžen, takzvaná malá zakázka, se nejednalo o prováděcí smlouvu, ale pouze o rozvrh toho, jakým způsobem vůbec se bude postupovat. Následně už to nedělal Rowan Legal a je to i dohledatelné. Čili ta zakázka byla už ukončena v minulosti. Omlouvám se ještě, že jsem i předtím zapomněl reagovat na toho zaměstnance. To je ta část, kdy ministr Kremlík skončil. Já nejsem žádný znalec toho, jakým způsobem má či nemá končit ministr. V každém případě jeden z výkladů byl, že jel na smlouvu, tím pádem se na něj vztahují pravidla jakožto na zaměstnance. Toto se v minulosti nedělalo, ani na Ministerstvu dopravy. Mám-li správnou informaci, nastalo to jednou jedinkrát někdy před osmi lety. Nevím, jestli tam byl tenkrát pan ministr Stanjura nebo ještě jeho předchůdce, ale to teď opravdu nevím, říkám to politicky, ale plus minus osm let, kdy toto tam poprvé bylo aplikováno. Následně se to neaplikovalo. Mně se to tedy zdálo úplně logické. Nechali jsme to prověřit a během, já nevím, jednoho týdne jsme to uzavřeli. To znamená, na základě vysvětlení Ministerstva práce a sociálních věcí, které nám celkem jasně řeklo, že takto není možné jít, že se musí jít takzvanou ústavní cestou, to znamená, odchodné ve výši jednoho měsíce plus, pokud se nepletu, tři měsíce auto k dispozici, tak to jsme okamžitě aplikovali. Čili o nic se nepřišlo, nic se nestalo. V tom daném měsíci se to zvládlo. A nechci teď říkat, kdo tam udělal chybu. Pravděpodobně tam chyba byla, ale co je podstatné, že se to odchytlo. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Stanjura, poté pan místopředseda Černohorský.
Neprojednáváme bod o dopravě a jsme ve fázi schůze, které se říká "navrhujeme změny programu", a opoziční okénko nám pěkně plyne minuta po minutě. To je důsledek toho, že je veto. Já jsem prosil pana ministra, aby nevystupoval. On si z toho udělal interpelaci. Ještě ho interpeluje vládní poslanec, pan poslanec Chvojka. Na to máme čtvrtky. Když už tedy, tak ať to pan ministr nemá tak jednoduché, tak za prvé, za mě žádná taková praxe s pracovní smlouvou nebyla. Pan předseda Chvojka to nazval anomálií. Já jako programátor a neprávník říkám, že to je úplná blbost. Nevím, kdo to vymyslel. Někdo, kdo chtěl prachy. Nikdo normální to nemohl myslet vážně. Takže nevím, co před osmi lety, ale v roce 2003, než já jsem byl ministr, tak jsme to neaplikovali, protože mi to nikdo neřekl. Kdyby mi to řekl, tak ho asi propustím ten den z Ministerstva dopravy. To ještě neplatil služební zákon, to by možná ještě šlo. Takže je to úplná blbost a ne anomálie. Ale to jsou ti manažeři, kteří byli najati premiérem, kteří pak jsou dva měsíce na překážkách, když není ministr. To pak máme dva ministry - jeden ve funkci a druhý na překážkách, kdybych přijal tuhle optiku. Ale to je úplně jedno. Ale to jsou jiné věci, ke kterým pan ministr říká, že se nechce vracet. Pan premiér a ministr Ťok slíbili hejtmanům a starostům, že se mýto na jedničkách nebude vybírat, respektive, že bude nulová sazba. Najděte si ty veřejné výroky pana premiéra. Co s tím uděláte, pane ministře? Řeknete, že to byla lež? Nebo že to vyšumělo? Nebo co se s tím stane? Jasný veřejný slib, dokonce memorandum, které bylo připraveno na předložení vládě, bylo připraveno, pak bylo z programu vlády opakovaně staženo. Takže to je přesně ono. Když mluvím s jednou skupinou, tak jim naslibuji, co chtějí slyšet. Když pak mluvím s druhou skupinou, tak zase řeknu něco jiného. A pak je ten chaos úplně jednoduše. Já myslím, že ty odpovědi, které předvádí dneska pan ministr, jasně ukazují, že jeden člověk nemůže řídit dvě ministerstva z časových důvodů. Je to úplně jednoduché. A můžete si říct, že budete pracovat 26 hodin denně. Ten úřad nepracuje 26 hodin denně, ti mají standardní pracovní dobu. Nebo budou na MPO chodit na ranní a na Ministerstvo dopravy na odpolední? I to je řešení. Nevím, jak to prosadíte, ale nemá to... Není to o žádné odpovědnosti. Je to o tom, že došli ministři. Ano, vždycky, když jste v úzkých, tak vytáhnete bez souvislosti nějakou část našeho programu. Ano, my dlouhodobě máme v programu sloučit ta dvě ministerstva. Ale nemůžu je slučovat v okamžiku, kdy mi dojdou ministři, a musím začít analýzou toho, abych ušetřil nějakou agendu, ne jednoho ministra. To je malá úspora. To jsme nestihli, budiž, pak to bylo k ledu. Když jsem já navrhoval, že bychom výhledově měli řešit SFDI, a navrhl jsem tam nějaké kroky, tak se mě váš dnešní koaliční partner vrhl. Takže opět, ta myšlenka není špatná, ale musí se dělat v kontextu. Ne že někdo zkazí zakázku, tak ji zruším. To není žádné systémové řešení. Navíc, teď se z toho trošku kroutíte, že nevíte, jestli to bylo podle zákona, nebo nebylo. Ale trestní oznámení podal premiér, takže minimální on má podezření, že se tam dělo něco nekalého za vašeho předchůdce. A když už tady mluvíte, a já to docela vítám, že se nechcete nějak extra vymezovat ke svým předchůdcům, tak ale fakt nechápu, v čem chcete využít služby bývalého ministra dopravy, jak jste se opakovaně... že sice nebude náměstek, anebo bude náměstek, že nebude, ale že nebude, ale že má ty zkušenosti, tak možná s tím platem by vám pomohl, jak to udělat, nebýt ministr a brát plat ministra. To fakt v tom žádné nevidím. A vy se ohrazujete, protože říkáme chaos. Tak si to řekněme. Budeme slučovat ministerstva - Andrej Babiš. Za tři dny Andrej Babiš - nebudeme slučovat ministerstva, kdo si to vymyslel? Andrej Babiš - Kremlík bude náměstek. To bylo ve čtvrtek. V pátek - to je nějaká bublina, Kremlík nebude náměstek. A tak je to jedno vedle druhého. E-shop, ne-e-shop, zrušená zakázka, nezrušená. Dobře, podle zákona pořád dokola. Takže se sejdeme na té mimořádné schůzi, když jiného nezbývá. Neberte nám čas. Tahle debata fakt nesplňuje parametry toho, aby ti, kteří k dopravě mají co říct, se zapojili. [[(15.30 hodin)]] Možná o jednu věc bych vás poprosil, pane ministře. Zkuste zabrzdit legislativní činnost v resortu dopravy. My jsme si spočítali, jsou to čísla od Honzy Bauera a ten bohužel nemůže vystoupit, tak já sklidím plody jeho práce. Jestlipak víte, kolik novel, které se týkají buď zákona o pozemních komunikacích, nebo provozu na pozemních komunikacích, v tomto volebním období jsme už projednávali? Dvacet pět! Deset už vyšlo ve Sbírce zákonů, patnáct je v běhu. Mimochodem v minulém sněmovním týdnu jsme dva takové zákony opětovně vraceli do... To není normální! Jak můžeme spravedlivě chtít po účastnících silničního provozu, aby se v tom orientovali, když nám to vychází jedna novela měsíčně? Já vím, že mnohé z nich jsou poslanecké, ale mnohé z nich jsou poslanecké z řad vládních poslanců. Zkuste svou autoritou zastavit tohle bombardování neustálými změnami. Nikam to nevede. A vzpomeňme si, nedělám to rád, Dan Ťok říkal, že elektronické dálniční známky budou k 1. lednu 2017. Potom k 1. lednu 2019. Teď to máme k 1. 1. 2021 a v přímém přenosu posloucháme problémy, které jsou s přípravou toho systému. A když budete v úzkých, pane ministře, tak já vám poradím. Použijte oblíbenou taktiku Dana Ťoka - přijďte se změnou bodového systému. Vždycky když jsem s ním šel k Moravcovi do debaty, tak vždycky vytáhl tabulku a říkal, teď už to připravím, teď už to předložím. 2016, 2017, 2018, 2019 - nic jsme nedostali na stůl kromě PR hnutí ANO, že teď už konečně dojde k té zásadní... Takže až budete v úzkých, tak vám radím, přijďte se změnou bodového systému. Tím zase zaplníte stránky tisku, nikom to nepovede, ale debata bude odvedena od těch podstatných věcí, na které jsem poukázal ve svém prvním vystoupení.
Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Budeme pokračovat ještě přednostními právy. Nyní pan poslanec Černohorský v zastoupení předsedy klubu a připraví se paní poslankyně Pekarová. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jenom rychle. Státní fond dopravní infrastruktury vznikl z toho důvodu, že je potřeba zajistit dlouhodobé financování. To znamená, že pokud teď na začátku února on neví, jaké bude mít finance následující rok, tak je to pro ně dost problematické, aby cokoliv dlouhodobě plánovali. To byla ta moje hlavní připomínka. Druhá věc byla ohledně vaší nepřítomnosti. V tomto případě to nespadlo úplně pod stůl do konce týdne z toho důvodu, že na vás byl předsedající výrazně hodnější, což byl shodou okolností myslím předseda ODS. Jde totiž o to, že pokud budete dejme tomu na nějakém jednání v rámci EU a nebudete tady dva tři dny, tak můžou propadnout nejenom zákony, které máte za MPO, jak tady pan předseda Stanjura říkal, tak tam máte i spoustu zákonů z oblasti dopravy, tak jsou tady i spousty mezinárodních smluv, kterým se budeme případně věnovat. Leč já už tedy nebudu zdržovat. My se asi o dopravě budeme brzy bavit, protože venku začalo sněžit, tak uvidíme.
Děkuji panu poslanci Černohorskému. Nyní s přednostním právem paní poslankyně Pekarová, připraví se paní poslankyně Jana Černochová. Prosím, paní předsedkyně, máte slovo.
Děkuji vám za slovo. Já musím říct, že kdo tady sleduje tu asi zhruba hodinu a půl probíhající debatu, tak musí mít pocit, že už je to jedna taková velká bramboračka. A je to z toho důvodu, že tady máme tři návrhy na zařazení bodů, které se týkají každý tedy úplně něčeho jiného, ale velmi závažných a důležitých věcí, a vlastně v tuto chvíli jenom ti, kteří mají možnost, protože mají tu možnost s přednostním právem vystoupit, se k tomu mohou vyjadřovat. Každý tedy jedeme tady mimoběžně minimálně dvě, někdy až tři linie různých debat. A proto znovu apeluji na to, abychom ty body schválili jako řádné body naší schůze, aby i ti, kteří nemají tu výhodu přednostního práva, se mohli dotazovat a mohli tedy v té debatě vůbec vystoupit. Takže nechci, aby to tady působilo jako nevděk vůči vystupujícím ministrům, i to už je pokrok, že vůbec tedy přijdou, ale zase nenechme se ošálit tím, že je to taková snaha o to, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Prostě tady ta debata má význam ve všech těch věcech, které jsou tady navrhovány, všechny jsou dostatečně zásadní, abychom upřednostnili jejich projednání před některými z těch, které nás čekají dle řádného programu, a máme šanci tady aspoň potom nad tím vést skutečně debatu a ne jenom, jak to je častokrát, velmi mimoběžný dialog. Mě by totiž opravdu zajímalo, jak by pan ministr Toman reagoval na ty konkrétní výhrady, které tady zazněly v příspěvku předsedy našeho klubu pana Kalouska. Ale tam už neočekávám, že tedy to vystoupení pana ministra přijde, pokud tady ještě vůbec je. A v tomto směru proto znovu apeluji na to, abychom ten bod, který jsem navrhla, schválili, ale přimlouvám se i za ty další dva, které tady navrhovali kolegové z jiných stran. Věřím tomu, že to celé té diskuzi jenom prospěje. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Pekarové, nyní s přednostním právem předseda klubu KSČM Pavel Kováčik a připravena je paní kolegyně Černochová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Paní a pánové, přeji hezký dobrý den. Já skutečně také nechci, aby se tady celé odpoledne propovídalo okolo onoho mimořádného bodu, protože víme, že je opoziční okénko, ale jeden krátký dotaz nebo možná pochybnost nebo žádost o vysvětlení k panu ministrovi Havlíčkovi bych přece jenom měl. On tady, pokud se nemýlím, a dobře jsem slyšel, prohlásil, že ještě se budou navyšovat prostředky do fondu dopravní infrastruktury, a potom si myslím tedy, že není třeba, abychom honem rychle využívali a plánovali a počítali s tím, že se některé důležité dopravní stavby budou stavět pomocí tzv. PPP projektů, protože to, jak se to propaguje jako věc, která je úžasná, tak víme třeba, jak dopadla D47, že tedy to není úplně to jasné a světlé, a že tedy je lepší, aby se tyto zásadní projekty financovaly právě a výhradně z těch veřejných zdrojů. To je můj názor. Myslím si, že kdyby to takto bylo, tak by se ušetřilo potom mnoho pochybností a mnoho problémů, protože jakmile namícháme soukromý a státní sektor, tak to nemusí vést k úplně kýženému výsledku pro ten státní nebo veřejný sektor. Děkuji.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Jana Černochová s přihláškou. Stále jsme u programu dnešního jednání. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, chtěla bych navrhnout pevné zařazení projednávání sněmovního tisku číslo 425 - Návrh poslanců Jany Černochové, Petra Fialy, Zbyňka Stanjury a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a to na zítřek odpoledne a na čtvrtek dopoledne, tedy od 11 do 13 hodin. Pro připomenutí. Jedná se o návrh novely, která by měla zakotvit do našeho právního řádu povinnost vlády vyčlenit v rámci státního rozpočtu na každý rok prostředky ve výši 2 % HDP. A ten návrh je podle predikce Ministerstva financí na daný rok, čímž vyhovuji tomu požadavku, který měla vláda při neúspěšném předkládání toho mého minulého návrhu v minulém volebním období. Jak jistě víte, výdaje na obranu v této výši jsou naším závazkem, který Česká republika stejně jako jiné státy učinila již na summitu NATO ve Walesu v roce 2014 a který bychom měli naplnit právě do 10 let. I přes nedostatečný dosavadní nárůst výdajů na obranu v posledních letech, který jistotu dosažení tohoto cíle ani za minulé, ani za současné vlády nedával, všichni představitelé vlády doposud alespoň ústně deklarovali, že tento cíl chceme dosáhnout. Ale v uplynulých dvou týdnech došlo k tomu, že jak premiér Babiš, tak vicepremiér Hamáček jeho naplnění zpochybnili, a to i přesto, že ještě před necelým rokem se pan premiér chlubil Donaldu Trumpovi v Bílém domě grafem, který ukazoval trajektorii, jakou 2 % HDP chce docílit. Jak se zdá, byly to pouze sliby a prázdné řeči. Vláda zjišťuje, že nebude již nadále mít prostředky na sliby a dárečky, které voličům rozdala. V lednu letošního roku se rozpočet propadl do deficitu 8 mld. korun. Stalo se tak pouze potřetí v naší porevoluční éře, ale všichni se tváří, jako by se nic nedělo. Jde přitom o zcela jasný signál, že léta hojnosti nám pomalu končí. Když navíc zmíním, že vláda během těchto let nejen že nevytvářela žádné rezervy, ale rozpustila i ty, které stát měl, je zjevné, že bude třeba hledat peníze na důchody, na další slevy na jízdném atd. [[(15.40 hodin)]] Nastane to, před čím jsem zde opakovaně varovala, tedy začne se škrtat. A první na ráně bude znovu obrana naší země. To je právě to, o čem hovořil ministr Hamáček v minulém týdnu jako o zastropování peněz na 1,4 % HDP, aby bylo na požadavky sociálně demokratických ministrů. Je zjevné, že v ohrožení je nejen naše renomé coby spolehlivého a seriózního partnera, ale hlavně naše bezpečnost, protože potřeba modernizace armády je velmi akutní, a pokud do ní nebudeme investovat, ochota Aliance poskytovat nám jistotu bude klesat. Vím, že řada z vás si toho je vědoma, přesto bohužel návrh na zákonné zakotvení obranných výdajů ve výši 2 % HDP v minulosti schválen nebyl. Pokud to ale s obranou naší země myslíme vážně a pokud nechceme opakovat stejnou chybu z minulosti, ke které se ODS přihlásila, že to skutečně byla chyba, že jsme i my byli nuceni škrtat, a škrtali jsme právě na obraně, nechceme prohlubovat vnitřní dluh armády, který v současné chvíli má. A je skutečně nejvyšší čas na to, abychom dali jistotu, že se tak nestane, a to zvláště s ohledem na to, že vláda bohužel uhýbá ze svých závazků. Odpovědnost za to neseme my poslanci. Proto vás, vážené kolegyně, vážení kolegové, žádám, abychom projednali tento znovupředložený návrh zákona a schválili jej tak, jak bylo navrženo. Bez jistoty prostředků v potřebné výši bude naše armáda navždy jen kasičkou pro vládní populismus, a pro doby krize je to samozřejmě špatně. Děkuji vám za pozornost a za případnou podporu toho mého návrhu. Díky.
Děkuji paní poslankyni Černochové, poznamenáno. Nemám žádnou další přihlášku do rozpravy o programu schůze. Ptám se, jestli se někdo hlásí. Pokud ne, rozpravu k tomu končím a budeme hlasovat o jednotlivých návrzích. Konstatuji, že máme k rozhodnutí návrh kolegia politického grémia z rána, který přednesl pan předseda Poslanecké sněmovny. Máme před sebou návrh, který má vrátit proti tomu návrhu grémia do bloku zpráv na čtvrtek Zprávu o činnosti veřejného ochránce práv. To je rozdíl proti tomu návrhu z grémia. Pak máme návrh paní poslankyně Jany Černochové, buď na středu, nebo na čtvrtek ten tisk 425, protože návrhy kolegy Jurečky byly vetovány stanoviskem dvou poslaneckých klubů a návrh paní poslankyně Pekarové Adamové byl dvaceti podpisy a pana kolegy Stanjury také dvaceti podpisy. To je shrnutí tedy těch hlasovacích možností a já bych nejdříve nechal hlasovat - všechny vás odhlásím, požádám vás o novou registraci. Prosím přihlaste se svými identifikačními kartami. Budeme tedy hlasovat o návrhu politického grémia o novém řazení bodů, a to včetně toho souhrnu dnešního odpoledního bloku. Zahájil jsem hlasování číslo 204. Kdo je pro návrh politického grémia? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 204. Ze 168, pro 167, proti nikdo. Bylo schváleno. Nyní tedy samostatné hlasování o vrácení toho bodu číslo 233 - je to zpráva veřejného ochránce práv - který byl zařazen zpět do toho čtvrtečního jednání. Zahájil jsem hlasování číslo 205. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 205. Ze 168, pro 5, proti nikdo. Návrh byl zamítnut. Čili budeme tedy postupovat podle schváleného pořadu schůze v rámci politického grémia. Ano, rozumíme si? Nyní tedy návrh na zařazení bodu číslo 4, tisku 425, jako prvního bodu ve středu odpoledne, tedy ve 14.30 hodin, a to i před ty body, které jsou již pevně zařazeny. Návrh paní kolegyně Černochové jako alternativa číslo jedna. Rozhodneme v hlasování číslo 206. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 206. Z přítomných 170, pro 40, proti 23. Návrh nebyl přijat. Nyní alternativa číslo dvě, to znamená, tento tisk 425 projednat ve čtvrtek 13. 2. v 11 hodin, tedy také před jinak pevně zařazené body. Zahájil jsem hlasování číslo 207 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 207. Z přítomných 171 poslanců, pro 42, proti 21. Návrh nebyl přijat. Budeme se tedy řídit schváleným pořadem schůze, a tedy v opozičním okénku začínáme bodem číslo 131. Bodem číslo 131 je