Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dizuet seigarren puntua beste baterako utzi dela eta 31 jaunandrek botoa eskuordetu dutela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, Pazis Garcia Ortega EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Maiatzaren Lehenaren harira euskal sindikatuek lan arloan egindako aldarrikapenei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Garcia andrea. Zurea da hitza.
Egun on guztioi. Pasa den Maiatzaren Lehenean, mobilizazio eta deialdi ugarietan euskal sindikatuek hainbat mezu helarazi zituzten, besteak beste, aldaketak eskatuz edo emandako hitza betetzea aldarrikatuz. Logikoki, lan eta enpleguaren arloko aldarrikapenak nagusiak izan ziren, eta, hori dela eta, duela bi aste interpelazioa zuzendu genion Lan eta Enpleguko sailburua den Idoia Mendiari. Interpelazio horretan galdetu genion ea zer asmo dituen Jaurlaritzak Maiatzaren Lehenaren harira euskal sindikatuen aldarrikapenei erantzun egokia emateko eta zer asmo dituen Gobernuak enplegua defendatzeko eta kalitatezko enplegua sustatzeko. Bada, guk gaurko mozio honetan geure proposamena ekartzen dugu. Gure ustez, garai erabakigarri hauetan beharrezkoa da kalitatezko enpleguaren aldeko ituna sustatzea, lan-merkatuan nagusitu den prekarietateari eta hazten ari den dualizazioari aurre egiteko. Kalitatezko enpleguaren aldeko ituna eragile politiko, sindikal zein sozioekonomikoen ekarpenekin eraiki behar da. Proposamen hau ez da berria; legegintzaldi honen hasieran Euskal Herria Bildutik, Nerea Kortajarenaren eskutik, itun honen beharra proposatu genuen, eta egun jarraitzen dugu pentsatzen beharrezkoa dela herri gisa ditugun erronka erraldoiei aurrea hartzeko. Eta, bueno, orain ematen du, kontra bozkatu eta gero, zuek ere ikusten duzuela horren beharra, eta pena da hainbeste denbora galdu izana. Baina, tira, hori diot, ze hurrengo astean Gobernuak aurkeztuko duen 2030rerako Enpleguaren Euskal Estrategiak itun baten beharra ere aipatzen du. PNVren eta PSEren zuzenketan adierazten da beharrezkoa dela bultzatzea 2030 Euskal Enpleguaren Estrategia, eta guk gaur ezin diogu estrategia horri gure babesa eman edo bultzatzeko konpromisoa hartu. Eta hori, arrazoi sinple batengatik: oraindik ez delako eztabaidatu, hori da astelehenean egingo duguna, eta, beraz, ez dugu izan gure proposamenak eta ekarpenak egiteko aukerarik. Beraz, eztabaida hori egin arte ezin dugu bultzatu edota babestu estrategia hori, zuzenketan eskatzen den bezala; eta, esaten den moduan, gero gerokoak. Gure ustez, proposatzen dugun kalitatezko enpleguaren aldeko itun honek baditu bi aurrebaldintza, ezinbestean: bata, lan-erreforma indargabetzea eta XXI. mendeko lan-harremanen eredu berria eraikitzea; eta bigarrena, enplegu-politika publiko indartsu, integral eta koherenteak abian jarri ahal izateko, enplegu politika aktiboak zein pasiboak, biak, aurrera eraman ahal izateko tresnak gure esku izatea. Sailburuari azaldu genion bezala, Euskal Herria Bilduren ustez ezinbestekoa da lan-erreforma indargabetzea. Eta, horretarako, hor dago Euskal Herria Bilduk duela urtebete Espainiako Gobernuarekin sinatu zuen akordioa. Maiatzaren Lehenean, sindikatuek aldarrikatu duten moduan, aldaketarako eta akordioak betetzeko garaia dela uste dugu guk, eta sindikatuek esan zuten moduan, es hora de cumplir. Asko dira lan-erreforma indargabetzeko arrazoiak, eta seguru nago arrazoi asko sailburuak eta hemengo askok konpartitzen ditugula. Azken finean, Legebiltzar honetako gehiengo batek konpartitzen dugu aurreko krisia aitzakia hartuta PPren lan-erreformak enplegu eta jende askoren bizitzaren prekarizazioa eta pobretze-prozesua azkartzea besterik ez dituela ekarri. Prozesuak azkartzea diot, lan-erreformaren aurretik enpleguaren kalitatea ez zelako ona, ezta ere. Beraz, lan-erreformak balio izan du azkartzeko aurretik zetorren prekarizazioa eta langileen pobretze-prozesua. Eta hau da errotik aldatu behar duguna. Enpleguak bere balore soziala berreskuratu behar du. Enpleguak lan-kostu baino ez izateari utzi behar dio. Enplegua, eskubidea den heinean, ezin da utzi lan-merkatuaren menpe. Eta horrek exijitzen du enplegua agenda politikoan lehentasunez kokatzea. Baina lan-erreforma honek, eskubideak ezabatzeaz gain, lan-harremanetan oinarrizkoa den tresna, negoziazio kolektiboa, kolokan jarri zuen. Horrela, lan-harremanen eredu prekarioa eratzen da, enpresa aldebakartasunean oinarritua. Zalantza barik, lan-erreformaren beste helburua delako sindikalismoa ahultzea eta protagonismoa kentzea. Interpelazioan esan genuen bezala, gure esparruan negoziazio kolektiboa defendatzea autogobernua defendatzea ere, bada. Todo ello, porque cuando en la reforma laboral se incluyen medidas dirigidas a la estatalización de los convenios y a la consecuente centralización de los ámbitos de negociación supone perder uno de los pocos instrumentos que en nuestra Comunidad tenemos para regular las condiciones laborales. Y es por ello que quiero insistir en esta idea, que ya la planteé el día de la interpelación: que defender el marco vasco de negociación colectiva es defender también el autogobierno y la labor de las organizaciones empresariales y sindicales vascas. Y la defensa de este marco vasco de negociación colectiva no se recoge en ninguna de las enmiendas presentadas. Es más, se refuerza el diálogo social en el ámbito estatal, lo que convierte al diálogo social en nuestro ámbito en una mesa subsidiaria y de escaso contenido, que, probablemente, ayude a entender las ausencias en esa mesa. La enmienda del PNV-PSE plantea recuperar el equilibrio de la negociación colectiva, pero quiero recordar con lo que he dicho antes que el equilibrio que rompe la reforma laboral no es solo el equilibrio empresasindicato, sino que también es el territorial. Y, por lo tanto, es otro de los elementos de la reforma laboral que deben corregirse y que ni siquiera se mencionan en ninguna de las enmiendas. La pasada semana, a preguntas del representante de Euskal Herria Bildu en Madrid, la vicepresidenta tercera y ministra de Trabajo, en sesión de control, se ha vuelto a comprometer con la derogación de la reforma laboral y ha puesto como fecha tope la de fin de año. Nos parece bien, pero este compromiso debe cumplirse cuanto antes, porque para muchos y muchas trabajadoras puede llegar tarde. Y estoy pensando en las trabajadoras y trabajadores que quiere despedir el BBVA, en los de la empresa PCB, cuyos despidos han sido declarados nulos por una resolución judicial, o en las trabajadoras y trabajadores de Tubacex, en huelga indefinida desde hace más de 100 días en contra del ERE y en defensa del empleo, o de las trabajadoras que ahora quiere despedir H&M. Estoy pensando también en todos aquellos trabajadores y trabajadoras que hoy todavía están en ERTE y que necesitan, ante la situación de incertidumbre en la que se encuentran, que en la siguiente fase puedan estar blindados ante los ERE de mera conveniencia empresarial que promociona la reforma laboral. Por eso es urgente derogarla, y por eso creemos que ya hemos perdido mucho tiempo. Y, por ello, nos ha parecido que no es suficiente decir, como se recoge en la enmienda de Podemos, "manifiesta su respaldo y compromiso con la anunciada derogación". Nosotras respaldamos la derogación, y no el anuncio de que se vaya a derogar. Y lo mismo nos ha parecido en la enmienda de los partidos del Gobierno, cuando dicen solicitar al Gobierno de España continuar desarrollando su compromiso de dejar sin efecto la reforma laboral. No sabemos cómo se puede seguir desarrollando un compromiso que todavía no se ha cumplido. Como reclamaron los sindicatos el 1 de mayo, es tiempo de cumplir con los acuerdos, sobre todo, cuando ya ha transcurrido un año desde que se firmó el compromiso con Euskal Herria Bildu para derogar la reforma laboral. Pero cuando solicitamos derogar la reforma laboral, lo dije el día de la interpelación, no estamos diciendo que haya que volver a una situación anterior; es verdad que hay que recuperar derechos que fueron suprimidos y hay que incorporar otros nuevos. Pero, sobre todo, lo que hay que es repensar un nuevo modelo de relaciones laborales del siglo XXI. Un nuevo modelo de relaciones laborales que está atravesado por grandes retos como son la transición ecológica, la transición digital, y la transición social y feminista, diría yo. Espainiako Laneko ministroak esan du beharrezkoa dela XXI. mendeko langileen estatutua, oraingoa zaharkituta geratu delako, eredu industrial eta maskulinoan oinarritzen delako eta oraingo errealitateari erantzuten ez diolako. Eta, pasa den egunean esan nuen bezala, bat nator hausnarketa horrekin, baina joan mendeko Langileen Estatutu hau ere ez dator bat euskal errealitate sozioekonomiko eta sindikalarekin, oraingo Langileen Estatutua beste errealitate sozioekonomiko eta sindikala ukatzen dituen lan-harremanen ereduan oinarritzen delako. XXI. mendeko lan-harremanen eredu berri horretan euskal eragile sozioekonomiko eta sindikalek protagonismo zuzena izan behar dute. Aukera izan behar dugu guk geuk ere eztabaidatzeko eta hemen erabakitzeko XXI. mendeko lan-kodea, EAJrekin gure taldeak Autogobernu Ponentzian adostutako oinarri eta printzipioen testuan jasotakoaren ildotik. Gure ustez, mingarria eta gogorra da onartzea –eta ez dugu onartzen– XXI. mendeko lan-harremanen ereduaren eraikuntzan, euskal sindikalismoak, enpresariak eta Legebiltzar hau ikusle soil bat izatea. Guk hemen erabaki nahi dugu, hemen erabaki nahi ditugu gure lan-harremanak. Gure lan-harremanetarako euskal esparrua aldarrikatzen dugu. Aurkeztutako zuzenketek, bai Podemosenak, bai Gobernuaren partiduenak, datozen aldaketa-garaietan lan-harremanetarako euskal esparruari bidea zabaldu beharrean, eztabaida sustatuz, kontrakoa egiten dute. Lehen esan dudan moduan, indartzen dute lan-harremanen marko estatala, eta gu ez gaude ados. Proposatzen dugun kalitatezko enpleguaren aldeko itunaren bigarren oinarria da politika publiko indartsu eta integrala, politika aktibo zein pasiboak bilduko dituena, abian jartzea. Mahai gainean betiko arazoak ditugu, kroniko bihurtu direnak, eta kronikoak zirenak gordinagoak dira orain. El otro día, después de oír a la consejera, creo que las diferencias no están en el diagnóstico de la situación de empleo. De hecho, compartimos básicamente el diagnóstico que se recoge en la Estrategia Vasca de Empleo 2030. Desde el inicio de la pandemia sabemos que vivimos tiempos de incertidumbre aún mayores para el empleo, por lo que van a ser más necesarias que nunca políticas que antepongan las personas frente al mercado, y que además las protejan ante la pérdida y/o falta de empleo. Y esto se llama disponer también de las políticas pasivas de empleo. No es que lo pensemos nosotras, lo pensaban también ustedes en el 2017, y así quedó ratificado en un acuerdo firmado en este Parlamento con los grupos que sostienen el Gobierno. La consejera Artolazabal nos dijo en junio de 2019 que existía una nueva oportunidad para transferir las políticas pasivas de empleo. Nos dijo que era una prioridad que se había establecido el Ejecutivo, porque estas políticas engloban aspectos claves para mejorar la calidad del empleo. Hablaba de una demanda histórica del Ejecutivo vasco. En fin, nos lo tendrán que explicar hoy, sobre todo ustedes, los señores y señoras del PNV, porque, la verdad, esto suena a renuncia, y de las gordas. Porque en ninguna de las enmiendas se recoge la necesidad de contar con la competencia de políticas pasivas de empleo, que, como se ha dicho, formaba parte de una reivindicación histórica del movimiento sindical vasco, y también, como se ha reconocido, del propio Ejecutivo, de los Gobiernos hasta ahora. Por lo tanto, he de expresar cierto nivel de desconcierto, e incluso de preocupación, sobre todo, respecto de la oposición del PNV, si es que después de un largo periplo de reclamar las políticas pasivas de empleo hoy va a votar en contra. Eta, bukatzeko, gure bigarren puntuan eskatzen dugu Jaurlaritzak lideratu dezala kalitatezko enpleguaren aldeko ituna sustatzeko prozesua, eta, baita ere, bera gauzatzeko beharrezkoak diren tresna eta eskuduntza berrien negoziazioa. XXI. mendeko enpleguan ditugun erronkak ezin dira kudeatu XXI. mendeko tresna berberekin. Gure ustez, kalitatezko enpleguaren aldeko itun batek jaso behar duen ezinbesteko baldintza da lan-erreformaren indargabetzea eta marko berriak, guk hemen erabaki ahal izateko. Mila esker.
Eskerrik asko, Garcia andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza. Hernández jauna, zurea da hitza.
Una década después de la última clara ofensiva del capital contra la clase trabajadora y sus derechos –y después de haber sido conscientes de la esencialidad, del papel fundamental de esa misma clase trabajadora para el mantenimiento de la sociedad y de la economía–, escuchar la voz de las y los trabajadores, a través de sus sindicatos de clase, y más aún plasmar una respuesta positiva de este Parlamento a sus mensajes del pasado Primero de Mayo, nos parecía una buena propuesta política, y nos parecería un acto político de primer orden por parte de este Parlamento. La implementación de las políticas impulsadas por el capital en nuestro país a partir del año 2010 han venido precarizando a las y los trabajadores y destrozando derechos conquistados durante muchos años con sus luchas. En concreto, esa ofensiva se plasmó a través de las reformas laborales, la del año 2010 y la especialmente dura del año 2012 del Partido Popular, pero también con la reducción generalizada de los salarios, con la agresión a las pensiones y con la criminalización de las luchas obreras y de la actividad sindical de trabajadoras y trabajadores. Durante el tiempo de confinamiento reciente, el año pasado, vivimos la que tal vez fue, en mi opinión, la mayor movilización de nuestra historia en cuanto al reconocimiento a las y los trabajadores, cuando millones de personas salían a aplaudir a sus ventanas a las ocho de la tarde. Primero a las y los profesionales de la sanidad pública, pero, poco a poco, a las y los trabajadores del resto de servicios públicos, para finalmente reconocer también a trabajadoras de limpieza, cajeras de supermercados, repartidores de comida a domicilio y así, poco a poco, a trabajadores de otros muchos sectores. Se visibilizaba algo que nunca ha dejado de ser una realidad: sin la clase trabajadora no hay nada, sin la clase trabajadora no hay economía, sin la clase trabajadora no hay generación de riqueza alguna ni servicios públicos ni nada de nada. Tenemos, por lo tanto, en nuestra opinión, como sociedad, una deuda con la clase trabajadora que exige pasar del reconocimiento moral o formal de esos aplausos al reconocimiento efectivo a través de la transformación de un mundo del trabajo caracterizado en estos momentos por la precariedad, a uno que se caracterice por el empleo decente, estable, con derechos y bien remunerado. Y eso no se va a poder hacer si no se cambian unas relaciones de producción basadas en una desigual correlación de fuerzas entre patronales y trabajadores. Las políticas que busquen garantizar la calidad en los empleos no pueden negar esto ni de manera deliberada ni de manera ingenua. Esto es para nosotros un punto de partida, porque la precariedad laboral no responde a la casualidad ni a inevitables fenómenos atmosféricos. La precariedad laboral, la pauperización de las condiciones de trabajo y de vida de las y los trabajadores que hemos conocido en la última década tiene responsables y responde a intereses concretos, a intereses del capital, intereses que han venido pasando por encima de las condiciones de trabajo y de vida de la clase obrera y que se han plasmado también en fórmulas legislativas que han facilitado esto. Las reivindicaciones planteadas por los sindicatos el pasado Primero de Mayo han venido a reclamar ese objetivo, precisamente, y lo han hecho además poniendo sobre la mesa las propuestas, las cuestiones concretas que han de ser transformadas. Ese debe ser el objetivo, en nuestra opinión, de la respuesta que este Parlamento deba dar al mensaje dado por los sindicatos y los trabajadores este pasado Primero de Mayo: respaldar sus reivindicaciones y sus objetivos, si esa era la idea de la iniciativa, que, como decía, a nosotros nos parece una buena propuesta, hacer esto por parte de este Parlamento. Eso es lo que hemos procurado recoger en nuestra enmienda a la totalidad a una iniciativa que llevaba por título precisamente "Sobre las reivindicaciones en el ámbito laboral formuladas por los sindicatos vascos en relación con el Primero de Mayo". En primer lugar, si vemos cuáles han sido las reivindicaciones de los sindicatos de clase, se debe cambiar el marco de relaciones laborales para acabar con la inaceptable posición de privilegio que la reforma laboral de 2012 otorga a la patronal sobre las y los trabajadores. Se debe recuperar la ultraactividad de los convenios. Esta es una herramienta fundamental que ha otorgado una ventaja sin precedentes a la clase patronal en este país en las últimas décadas. Los convenios sectoriales deben recuperar su referencia de mínimos. Esa es la referencia que la señora Pazis hacía cuando decía que ninguna de las enmiendas recogía la ruptura de las relaciones, también territoriales, que ha explicado. Ninguna de las enmiendas la recoge, tampoco su iniciativa original la recoge como tal, porque es parte, precisamente, de la reforma laboral. Creo que su iniciativa, como nuestra enmienda, plantea esa derogación de la reforma laboral, en la que estamos absolutamente de acuerdo, y que incide precisamente en esto. Este es uno de los puntos que se deben retirar de la actual legislación. Porque, efectivamente, en la mayoría de los convenios sectoriales –que, por cierto, en Euskadi la mayoría de ellos son de ámbito provincial, aunque podían ser también de ámbito de comunidad autónoma, pero no se firman demasiados– es un elemento, efectivamente, fundamental. Apostar por acabar con esa reforma laboral es apostar explícitamente también por eso, aunque no se recoja de manera más explícita, creo, en ninguna de las enmiendas, es verdad, pero creo que tampoco en su iniciativa original. El control sobre los despidos colectivos, una cuestión importantísima que estamos viendo en algunos ejemplos, algunos los ha puesto la señora Pazis, otros como los de Tubacex, etcétera. Regular las contratas y las subcontratas, una cosa que a veces también se nos olvida, pero que también está ahí. Control de las semiaplicaciones de los convenios colectivos, etcétera. Pero más allá también de esta reforma laboral, en la que nosotros estamos comprometidos en su retirada…, no en el anuncio de su retirada, pero si no se ha retirado, pues, yo en este momento no puedo hacer otra cosa, pero, desde luego, nuestro compromiso es ese, en el Gobierno de España, y ya me han oído en más de una ocasión decir que por la cuenta que nos trae vamos a cumplir con eso. Pero también se deben atender otras cuestiones que han planteado los sindicatos el Primero de Mayo: subir los salarios –eso pasa por la subida del salario mínimo interprofesional a 1.200 euros, como exige la Carta Social Europea–; se debe mejorar el sistema de protección por desempleo, porque en el capitalismo no vamos a conocer el desempleo cero, tengamos las competencias de políticas pasivas –que es algo que nosotros siempre hemos defendido desde hace décadas históricamente también en este Parlamento– o no las tengamos; y se deben tumbar las reformas de pensiones de la derecha, porque también esta es una cuestión que atañe a las cotizaciones de la clase trabajadora de este país. Pero, en segundo lugar, también el Gobierno Vasco tiene un papel fundamental, tanto para garantizar la calidad de los empleos del país –algo sobre lo que pensamos que en la legislatura pasada no se hizo nada o prácticamente nada, con muy poco impulso– como para velar también por que se cumplan los derechos laborales, donde siempre mi coalición ha reivindicado que las herramientas que tenemos se deben redimensionar, porque el mercado de trabajo que tenemos es una auténtica jungla, en la que muchas veces no se puede poner coto a sus desmanes por la falta de recursos, no tanto por la falta de competencias en este caso sino por la falta de recursos puestos a disposición de este fin. Pero también pensamos que el Gobierno tiene que tener una actitud activa en defensa de la clase trabajadora en los conflictos, y es algo que incluimos en nuestra enmienda. Ante las reivindicaciones del Primero de Mayo creemos que también los trabajadores, las trabajadoras, los sindicatos, piden gobiernos que se mojen, que se mojen en conflictos que no generan ellos, son conflictos que existen, producto de las relaciones de trabajo, de las relaciones de producción, y pensamos que una de las reivindicaciones que están también sobre la mesa es la exigencia de gobiernos que se mojen con la parte trabajadora, que es algo que echamos en falta constantemente también por parte de este Gobierno, y así se lo hemos dicho en más de una ocasión. Por lo tanto, nosotros hemos presentado una enmienda que creemos que recoge las reivindicaciones que hemos escuchado a las centrales sindicales este pasado Primero de Mayo, y, sobre todo, que recoge el común denominador de las reivindicaciones de las diferentes centrales sindicales que se han expresado como todos los años este pasado Primero de Mayo. Hoy es un buen día, hoy era un buen día para que se aprobase una iniciativa de respuesta a las y los trabajadores, como saben ustedes, seguramente…
Amaitu, mesedez.
Termino ya, señora presidenta. Hoy se cumplen 90 años de un hecho histórico en la lucha obrera de este país, la matanza, en Ategorrieta, de las y los trabajadores del sindicato de pescadores. Esta tarde tenemos un acto, y allí hablará un buen amigo mío, el que me enseñó prácticamente todo lo que sé de sindicalismo. A su abuelo allí le pegaron dos tiros, y hoy es el 90 aniversario de aquel hecho. Hoy es un buen día, era un buen día para dar una respuesta positiva a las y los trabajadores; aunque no haya un acuerdo, creo que daremos una respuesta, cada uno desde su posición.
Eskerrik asko. Euskal Sozialistak. Rico jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. En la víspera del Primero de Mayo tuve la oportunidad de realizar una pregunta oral a la vicelehendakari Idoia Mendia, en la que precisamente destaqué la importancia que para los socialistas tiene la fecha del Primero de Mayo. Y es que para mi grupo y para nuestro partido es una fecha especial, porque la primera ocasión en la que la sociedad vasca fue llamada a manifestarse fue a iniciativa del Partido Socialista de Euskadi, hace 131 años. Dos años después de que se ideara esta misma fecha por la II Internacional, cuatro años después de que en Chicago se reivindicara la reducción de la jornada laboral, y cuatro años después también de la fundación de la primera agrupación socialista en nuestra tierra, lo que nos convierte en el partido con más arraigo en esta tierra; este año cumplimos nuestros 135 años. Y esa pregunta que formulé, en la que hablaba de la importancia del Primero de Mayo, iba precisamente ligada –y no por casualidad– a la Estrategia Vasca de Empleo 2030, en la que el próximo lunes vamos a poder discutir y aportar mediante propuestas de resolución, tal y como se comprometió la vicelehendakari. Porque el Primero de Mayo es un día cargado de simbolismo, sí, pero tal y como también dije, el Primero de Mayo fue también el primer paso para que las causas de los más vulnerables llegaran a las instituciones y para que desde las instituciones se plantearan soluciones a sus problemas. Los socialistas nos sumamos al primer Primero de Mayo hace 131 años, y la respuesta fue dura, pero mereció la pena, porque la consecuencia fue la reducción de la jornada laboral. Pero es que los trabajadores vascos con esta movilización tomaron conciencia, además, de la capacidad de cambiar las condiciones en las que vivían y trabajaban, y lo que es más importante, tomaron conciencia de su capacidad de llevar a las instituciones a representantes públicos que pudieran cambiar esas condiciones y dar soluciones a los que eran de verdad sus problemas. Hoy, los trabajadores y trabajadoras se enfrentan, como es lógico, a cuestiones y retos muy diferentes de los de hace 131 años, en un mundo en constante transformación y que la crisis no ha hecho nada más que acelerar. Y los socialistas estamos a eso, a dar soluciones, comprometidos a fondo en esta legislatura en atender lo urgente, que es el rescate social y el rescate económico de Euskadi, pero sin desatender lo importante, que son las transformaciones de todo el mundo que nos rodea. Leyendo la iniciativa, más que hablar de las cosas que podemos hacer desde Euskadi parece que se quiere trasladar la idea de que no es posible hacer nada de enjundia si no alteramos nuestra realidad competencial o si no nos centramos en cuestiones que no están en manos de este Parlamento, y nosotros no estamos de acuerdo: el debate que preocupa a los trabajadores y trabajadoras de Euskadi no es el debate competencial. Desde el Gobierno Vasco estamos dando respuestas a muchas de las cuestiones que se demandan por parte de los sindicatos en una festividad tan señalada como la del Primero de Mayo. Y muchas de esas reivindicaciones se encuentran dentro de la Estrategia Vasca de Empleo 2030, que este lunes, a petición propia, va a explicarnos la vicelehendakari Idoia Mendia en la Comisión de Empleo y Trabajo, y que, como saben, también a petición propia, va a ser sometida a debate y propuestas de resolución por los grupos parlamentarios. Y yo creo que es importante que no se desaproveche la oportunidad, porque estamos de acuerdo en que en este momento de grandes transformaciones es necesario impulsar un pacto por el empleo de calidad, inclusivo e igualitario, abierto a todos los agentes sociales y políticos. Pero es que eso es precisamente la Estrategia Vasca de Empleo 2030 que vamos a debatir este lunes: un pacto para impedir que esas transformaciones y cambios en el sistema productivo aumenten las desigualdades, un pacto para abrir una nueva etapa en las políticas de empleo, orientadas a la calidad, la inclusión y la igualdad, y un pacto para alcanzar un modelo de mercado de trabajo que contribuya al desarrollo social y económico sostenible e igualitario de Euskadi y que se caracterice por ofrecer oportunidades de empleo de calidad, en equidad, por la inclusión social y el desarrollo humano. Y todo esto desde nuestro autogobierno, desde nuestra realidad competencial. Y hay cuestiones en las que, efectivamente, coincidimos en que afectan negativamente al empleo de calidad, como es la reforma laboral de 2012. Pero eso no lo vamos a decidir en esta Cámara, y por eso instamos al Gobierno de España a continuar desarrollando, en el marco del diálogo social, el compromiso de dejar sin efecto la reforma laboral del año 2012 y promover una nueva legislación laboral para el modelo de relaciones laborales del siglo XXI, y a que desarrolle un nuevo estatuto de los trabajadores para ese siglo XXI. Y otras cuestiones que también se recogen en el Acuerdo de Gobierno, que bien conoce el señor Hernández, entre el Partido Socialista y Unidas Podemos, y que, evidentemente, se van a cumplir. Y otras cuestiones que también se han debatido en este Parlamento, por ejemplo en el año 2017, como señalaba la señora Garcia, en relación con las políticas pasivas de empleo. Pero eso tampoco se va a decidir en este Parlamento, ya lo saben. Se debatirá cuando toque, con base en un cronograma acordado entre el Gobierno de España y el Gobierno Vasco que todos ustedes conocen. Y por eso, todas esas cuestiones que no dependen de nosotros no nos pueden impedir asumir el reto de lo que sí depende directamente de nosotros, que es ofrecer hoy, no mañana ni pasado, y desde aquí, desde Euskadi, desde este Parlamento, las soluciones que podemos abordar dentro de nuestra propia realidad. Fíjense si podemos hacer cosas que la Estrategia Vasca de Empleo que debatimos este lunes contempla, por ejemplo, que las políticas activas pasen a ser un derecho subjetivo al servicio de las personas para completar nuestro Estado de bienestar. Un nuevo derecho subjetivo a la formación y a la activación, con la vocación de que el empleo sirva para el progreso y la cohesión social de Euskadi. En Euskadi hemos sabido estar a la vanguardia de los derechos, y lo hemos hecho con un uso inteligente de nuestro autogobierno. Tal y como le recordó la señora Mendia, hemos sabido transformar competencias en derechos. Eso es lo que hicimos con el derecho a la salud y la educación primero, después con el sistema de protección social y más tarde con el de la vivienda. Hace diez años asumimos las competencias en políticas activas de empleo, y hoy, lo que proponemos es pasar a transformar esas competencias en un nuevo derecho subjetivo que va a mejorar la calidad del empleo. Es evidente que tenemos todavía recorrido en mejorar la igualdad, los salarios dignos, tenemos que recuperar derechos perdidos y conseguir nuevos derechos para los trabajadores y trabajadoras. Y para ello tenemos un compromiso y una herramienta clave: la Estrategia Vasca de Empleo 2030, que pretende buscar ese pacto para que, gobierne quien gobierne en los próximos diez años, tengamos un rumbo fijo en el campo del empleo. Y esto, obviamente, apela al Gobierno y nos apela también a los grupos que sostenemos al Gobierno, pero es que también apela al resto de los grupos parlamentarios. Creo sinceramente que las preocupaciones de los trabajadores y trabajadoras de Euskadi no son los debates competenciales. Se centran en reivindicaciones laborales y en la demanda de que desde las instituciones sigamos ofreciendo soluciones a los problemas reales a los que tienen que hacer frente. Y en nuestras manos está. Este lunes todos nosotros, en el debate monográfico de la Estrategia Vasca de Empleo, tendremos en nuestras manos la oportunidad de decidir si queremos mandar un mensaje potente a los trabajadores y trabajadoras de Euskadi, sumando en lo que nos une y ofreciendo entre todos las soluciones que los trabajadores y trabajadoras de Euskadi nos reclaman. Nosotros estaremos a ello, y yo confío en que, además, la vocación que se ha mostrado por todos los grupos va a ser la de sumar. Creo que ese será el mensaje más potente que podamos hacer llegar a los trabajadores de nuestro país. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. Aiartza jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, eskerrik asko. Sailburu, legebiltzarkideok, egun on denoi. Gaur Garcia andreak mozio hau aurkeztu digu eztabaidatzeko. Mozio hori Mendia sailburuari Gobernuaren kontrolerako osoko bilkuran helarazi zion interpelazioaren ondorioa da. Beti egiten dudan bezala, interpelazioaren azterketa labur bat egin nahi nuke. Efectivamente, la señora Garcia presenta interpelación a la sailburu y estructura la misma en tres partes. Una primera parte que podríamos calificar como los señuelos. Nos dice: "Algunos tienden a criminalizar la huelga como herramienta, algunos consideran inadecuado esto de las huelgas, nos dicen que luchar no merece la pena". Y para ello usted nos recuerda qué es lo que se celebra el Primero de mayo. Yo, señora Garcia, defiendo el derecho legítimo a la manifestación y a la huelga. He ejercitado mi derecho a la huelga cuando lo he considerado oportuno, en bastantes ocasiones, y celebro todos los primero de mayo recordando lo que significa de avance en el ámbito socio-laboral. Pero lo que no hago, y tampoco voy a hacer hoy, es perseguir sus falsos señuelos. Una segunda parte, que podríamos denominar la interpelación principal, que coincide con la interpelación que usted registra el 10 de mayo: "Zer asmo du Mendia andreak enplegua defendatzeko eta kalitatezko enplegua sustatzeko? ¿Cuáles son sus planes para dar respuesta a la realidad del empleo?", le preguntaba usted a la consejera. Y esa es su interpelación. Pero además incluye una tercera parte, no en el escrito de solicitud de interpelación sino en la propia interpelación, que podríamos denominar como la interpelación tapada, en la que usted pregunta sobre un acuerdo…, un acuerdo o aquello que no sabemos muy bien qué es, sobre la reforma laboral o algo así, a lo que también me referiré posteriormente. Pero, como ya sabe, nosotros hemos enmendado también sobre esta cuestión, para fijar posición respecto a la suya. Esas son las partes de su interpelación, a mi juicio. Usted recibe cumplida respuesta de la sailburu el 14 de mayo, durante el pleno de control, y el 17 registra la moción. Para mí, suele ser de gran interés la justificación de las mociones, y suele ser una práctica habitual que subrayo en los debates referirme a su elaboración. No es extraño que haya reconocido el trabajo parlamentario que hay detrás de muchas de ellas, a su grupo, especialmente. Y reconozco que también lo hago para buscar ciertas contradicciones. Su justificación. "Esta parlamentaria interpeló a la consejera", nos dice, sobre esto, y cita el tema. "Considerando insuficiente la respuesta que se le dio, presenta la siguiente moción". En este punto tenemos un primer debate entre nuestras posiciones. Lo que para usted es una respuesta insuficiente de la consejera, para mí es una notable respuesta. No sé si usted escribe esa justificación como un automatismo para ir rápido a la moción o tal vez no entendió la respuesta de la sailburu. En cualquier caso, creo que no es adecuada su argumentación. Usted pregunta: "¿Qué va a hacer?", le pregunta: "¿Qué va a hacer?". Y ella le responde: "Voy a hacer todo esto, voy a hacer todo esto en el ámbito del empleo, todo esto, junto con ustedes". Dokumentu bat erakutsi du. Considero que es poco serio el planteamiento de la moción que hoy nos trae aquí. Porque a la pregunta que usted le hace, el "qué va a hacer", la sailburu le responde que ellos, el Gobierno Vasco, se han hecho muchas otras preguntas, además del "qué vamos a hacer". Dokumentu bat erakutsi du. Que a mí me extraña que usted diga "De esto, de la estrategia no podemos decir nada, porque todavía no se ha debatido". Oiga, que nos han dado el texto. Algo podrá decir. La sailburu identificó perfectamente la parte principal de su interpelación, señora Garcia, y le respondió de una forma precisa, amplia y que yo calificaría de completa, todo lo contrario a su respuesta de "respuesta insuficiente". Y no solo le responde de forma notable; además le hace una invitación, le invita a usted, a su grupo parlamentario y a todas y todos los que estamos en los escaños de esta Cámara, a avanzar en los derechos de las trabajadoras y los trabajadores. Dokumentu bat erakutsi du. Ya adelanto que en nuestro grupo parlamentario aceptamos esa invitación del Gobierno y nos presentamos a realizar ese ejercicio de aportación que, de hecho, ya hemos iniciado hace días, preparando las propuestas de resolución. Personalmente, también me impulsa a participar tener la experiencia única de haber colaborado en la elaboración de la anterior estrategia de empleo, en un escenario también de durísima crisis financiera, industrial y de empleo, y justo cuando estábamos recuperando de aquello nos llega este nuevo mazazo. Por ello, yo me presto a colaborar con mente abierta, pero con convicciones claras, porque, para mí, la política de empleo es una de las políticas clave en cualquier sociedad, pero no solamente por la necesidad retributiva sino también por lo que significa de posibilidad de desarrollo personal colectivo. Es empleo de calidad, como medio que permite desarrollar el potencial de las personas, la creatividad, la innovación, la imaginación. Porque el empleo, ese empleo de calidad inclusivo que quiero, es un instrumento fundamental para que nuestras empresas puedan desarrollar todo su potencial y aportar prosperidad para todos y todas, y ello desde su compromiso con la sociedad y en el marco de un desarrollo sostenible. En esta estrategia que el Gobierno nos entrega aparecen claramente esos grandes retos. Percibo en la Estrategia de Empleo una visión de presente y de futuro, una visión de lo que necesitamos las personas trabajadoras de Euskadi y una visión de lo que necesitan las empresas vascas para salir de la mayor crisis que hemos conocido. Herramientas para salir de esta crisis, cuestión a la que usted también ha hecho referencia. En esta cuestión también tenemos una clara diferencia de enfoque, señora Garcia. Usted nos dice, y le voy a citar: "Resulta difícil hacerse una idea de cómo se puede salir de la inercia hasta ahora de las políticas de empleo sin contar con nuevos instrumentos". "Resulta difícil". Bueno, punto primero: sí tenemos algunas herramientas nuevas, como le recordó la sailburu. Punto segundo: vamos a crear más herramientas nuevas, como puede ver en la propia estrategia; como ejemplo, las páginas 63, 64 y 65. Punto tercero: hay herramientas que ya conocemos, pero es muy posible que no las hayamos explorado lo suficiente. Pero lo que más me preocupa de esa cita suya es la actitud. Me suena un poco a "Hasta que no tenga todas las herramientas no me pongo a trabajar". ¿A qué me recuerda esto? La escasez de herramientas ha sido una constante en la evolución de la humanidad. A la superación de esa situación se le llama ingenio. Tenemos herramientas, señora Garcia; tal vez no todas las que nos gustaría tener, pero tenemos herramientas. Y la más potente de nuestras herramientas es el ánimo de superación. Me preocupa ese derrotismo táctico que parece transmitir usted. Bueno, yo solo le diría ante eso que en otras ocasiones lo hemos hecho, a pesar de todas esas dificultades; y estoy seguro de que en esta lo volveremos a hacer. ¡Apúntese, señora Garcia! ¡Apúntense! No hay que negar que los efectos de la crisis generada por la pandemia sobre el empleo han sido importantes, pero también es cierto que hay previsiones de recuperación para Euskadi que nos alientan. La acción política desde las administraciones públicas va a ser determinante si queremos salir de esta grave situación sin dejar a nadie atrás, que es el objetivo. El Gobierno nos pone un buen punto de partida con la aprobación de este texto inicial de la Estrategia Vasca de Empleo. El Gobierno nos invita, nos apela a participar para mejorarla aún más. Nosotros, nosotras, nuestro grupo parlamentario recoge la invitación y acepta el reto. El lunes aquí estaremos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa. Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Vivimos en un momento verdaderamente complicado. La situación de desempleo, efectivamente, es insostenible, y la covid ha tocado todo nuestro sistema productivo generando problemas que, en muchos casos, han sido insalvables. Sin embargo, no podemos dejar de estar impresionados, realmente dolidos, con los sindicatos tradicionales, con los grandes sindicatos. Los motivos son muy claros: se han dedicado a cargar contra la reforma laboral del 2012 y se dedican a pedir empleo público y más empleo público, como si esta situación, la que tenemos ahora, lo permitiera en esta crisis en la que estamos inmersos. Los sindicatos han demostrado tener una doble vara de medir sin parangón en el resto de Europa. Tal es la situación, que no han convocado ni una sola huelga general, a pesar de que llevamos nueve meses en estos y en los demás parlamentos, también españoles, criticando el verdadero desastre que han sido el Gobierno español y el Gobierno Vasco. Para Vox, los sindicatos a los que se refiere esta iniciativa han perdido toda la legitimidad. Ya no cumplen las premisas para las que fueron creados. No representan a los trabajadores, a todos, sino que se comportan como transmisores de los partidos de izquierdas. Una izquierda que, dicho sea de paso, ha olvidado por completo los intereses de los españoles, de todos los españoles, bien sean trabajadores, bien sean empresarios. Por el contrario, se ha puesto al servicio de las élites globalistas, unas élites en cuyos planes está el desastre absoluto de nuestro tejido productivo, el control de nuestro modo de vida y la imposición de sus creencias. En definitiva, desde Vox decimos no a esta iniciativa y también no a los sindicatos tradicionales. Donde encontrarán a Vox es en la defensa de los españoles, de todos los españoles, y creo que ustedes no están en ello. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez Andrea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Se propone hoy a esta Cámara que realice una declaración cuyo núcleo es la solicitud de la derogación de la reforma laboral de 2012. Lo primero que hay que decir, por obvio, es que ese tema no es competencia de este Parlamento, puesto que se trata de una decisión que corresponde al Congreso de los Diputados. Y no es que sea un problema que este Parlamento inste a otros parlamentos o al Gobierno, como lo hemos hecho tantas veces, esto me parece que sí que cabe, el instar a cualquier sitio, pero se trata, en realidad, de utilizar este Parlamento Vasco para una reivindicación del cumplimiento de un acuerdo entre dos socios en Madrid. Y es que, como ya se ha dicho, el pasado 20 de mayo se cumplió un año del acuerdo firmado por el Gobierno del señor Sánchez y Bildu, donde expresamente se acordó derogar la reforma laboral. Y parece evidente que esta propuesta tiene el objetivo de reclamar al Partido Socialista el cumplimiento de este acuerdo. Es decir, estamos haciendo aquí un debate en sustitución del que debería hacerse en el Congreso de los Diputados. Pues, bien, señora Garcia, hagan ustedes en Madrid las reclamaciones a sus socios que consideren oportunas y no utilicen las instituciones vascas para presionar al señor Sánchez para que cumpla con la promesa que les hizo hace un año y que sigue sin cumplir. Que el señor Sánchez, a cambio de su apoyo, que tan rentable le ha salido, le prometiera a su partido, con nocturnidad y alevosía, la derogación y otro montón de prebendas –a otros les prometió indultos– y no haya cumplido ninguna de ellas es su problema, no el de esta Cámara. Nuestra posición sobre el tema de fondo, la derogación de la reforma laboral de 2012, es que no tiene sentido, no tiene sentido que pensemos derogar una reforma laboral que fue solicitada por la Unión Europea y que sentó las bases de la recuperación de la crisis de 2008 e introdujo aspectos relevantes que han sido cruciales para mantener el empleo durante la crisis del covid, como, por ejemplo, los ERTE. No sé qué hubiera sido de nuestra economía en esta pandemia si no hubiéramos dispuesto de una herramienta como los ERTE, que ha demostrado no solo ser útil sino imprescindible en una situación como esta, y me gustaría oírselo reconocer, porque es justo. Respecto a los ERE hay que decir que no es cierto que haya más trabajadores en ERE debido a esta reforma laboral. En los últimos 30 años, por ejemplo, el año con más trabajadores en ERE fue 2009, con 435.679 trabajadores en España. En 2012, año en el que entró en vigor la reforma, había un 19,3 % menos de trabajadores en ERE, y en 2019, un 87,5 % menos. Con estos datos, no creo que se pueda mantener la afirmación de que la reforma laboral ha generado más ERE. Y la derogación tampoco tiene sentido, porque no puede ser que cada vez que llegue un gobierno diferente derogue las leyes del anterior con trazo grueso y por razones ideológicas. Así no se avanza, así no se construye, así no se funciona en Europa. Pero sí que estamos de acuerdo en que el mercado laboral necesita reformas. Lógicamente, hay nuevos retos ahora, y apoyaremos las reformas necesarias para mejorar la ley, pero con los pies en la realidad y la mirada en el futuro y no en el pasado. Estamos de acuerdo en que es necesario un nuevo marco de relaciones laborales, que, por ejemplo, cambie la actitud actual de confrontación permanente, que no hace más que destruir, por una actitud de colaboración, más al estilo de lo que se está utilizando en Europa. Y esas actitudes nuevas, hace falta cambiarlas por parte de la Administración, pero también por la parte empresarial y también por la parte sindical. Y pensamos que desde este Parlamento deberíamos ser capaces de impulsar estos cambios. Estamos de acuerdo también con el informe de recomendaciones del semestre europeo, que indica que los principales problemas actuales de nuestro sistema laboral son tres: la alta tasa de desempleo juvenil, la alta tasa de temporalidad y la alta tasa de paro estructural. Somos los líderes europeos en paro juvenil. En marzo de este mismo año, el 37,7 % de los jóvenes españoles que buscaban trabajo no lo encontraban, frente a una media europea del 17,7, es decir, menos de la mitad. El paro juvenil del segundo trimestre de 2012 era del 53 %, y gracias a la reforma laboral se situó por debajo del 30 %. Por supuesto que no es suficiente, sigue siendo una cifra escandalosa, pero la solución no es volver a las políticas anteriores sino seguir aplicando reformas en este sentido hasta conseguir el objetivo. Respecto a la temporalidad, en 2012 el número de trabajadores con un contrato temporal era el 34,5 %. En 2019 era el 25,9. ¿De verdad que la solución que aportan ustedes para solucionar la temporalidad es volver a modelos que generaban más temporalidad? Y respecto al paro estructural, en 2012, antes de aplicar la reforma, la tasa de paro era del 24,79 (prácticamente, el 25 %), mientras que ahora, sin contar los trabajadores que están en ERTE, la tasa de paro es del 15, y nos sigue pareciendo muchísimo, nos queda mucho camino por recorrer, pero la solución no es volver a fórmulas pasadas que no nos ayudarán a resolver los problemas del presente y del futuro. La reforma laboral presentada en Europa por parte del Gobierno de España es la llamada Componente 23, que se llama "Nuevas políticas públicas para un mercado de trabajo dinámico, resiliente e inclusivo". Dicha reforma laboral está compuesta por 11 reformas y siete propuestas de inversión. En nuestra opinión, se propone una mezcla de reformas con buenas intenciones, pero poco concretas, y algunas contrarreformas que deshacen mejoras ya hechas y exigidas por Europa, mientras que las verdaderas reformas se quedan solo en buenas intenciones. Nos referimos, por ejemplo, a la reforma seis, consistente en convertir los ERTE en un instrumento de flexibilidad permanente en el que el trabajador se forme mientras el contrato esté suspendido, o a la reforma cuatro, consistente en simplificar los contratos en tres tipos y ajustar el contrato temporal para que sea causal. Estas dos propuestas nos parecen muy válidas, pero, como hemos dicho, se quedan en las buenas intenciones. Respecto a las contrarreformas, hay que mencionar la reforma cinco. Los fondos para la formación se canalizarán a través del fracasado modelo de subvenciones que tan malos resultados ha dado en todas las comunidades autónomas, y especialmente en Andalucía, con las tramas de corrupción asociadas al Partido Socialista. Y la reforma ocho, que es la derogación de partes de la última reforma laboral, la ultraactividad de los convenios y la prevalencia de los convenios de empresa –que tengo la sensación de que es el núcleo duro de la derogación– con el fin de devolver a los sindicatos su fuerza y que con ella sigan defendiendo sus propios intereses y su propia supervivencia, por encima de los intereses de los trabajadores o de las empresas. Sobre este tema conviene recordar que, si bien la reforma laboral limitó la ultraactividad de los convenios, poco después el Tribunal Supremo asentó las condiciones del convenio no extinguido por falta de prórroga y consideró que debían considerarse como parte de las condiciones laborales propias de los trabajadores que habían estado sujetos al mismo, lo que anulaba en buena medida el sentido original de la reforma. Respecto a las inversiones recogidas en la Componente 23, consideramos que resulta preocupante la falta de ambición por crear empleo joven. El objetivo de formar en alternancia a 3.000 jóvenes en tres años, dotado con 120 millones de euros, nos parece una inversión muy escasa, muy por debajo de lo necesario, teniendo como tenemos a más de 580.000 menores de 25 años actualmente en desempleo en toda España. Sobre el Plan Vasco de Empleo 2020 no me voy a extender mucho, pero sí que debo decir que la primera preocupación que tengo es que la primera noticia que tuvimos del plan es a través del contrato que firmaron el 21 de julio de 2020, por 44.000 euros, con una de las consultoras del cártel denunciado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. De verdad espero que dentro de unos años no tengamos que hablar de este plan como de la oferta para asistencia al programa operativo FSE 2014-2020, hecho acreditado, en número 76, en la sentencia de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, o del contrato por la asistencia técnica de seguimiento y evaluación del Plan de Empleo 2015, por cierto, adjudicado a la misma consultora a la que le adjudicó la Reflexión Estratégica de Empleo 2030. Y ya acabando, hablemos un momento del desastre del Plan de Choque de Empleo Juvenil recogido en Berpiztu. Inicialmente se nos dijo que iba a contar con 35 millones de euros, pero cuando nuestro grupo parlamentario pidió detalles, porque las cuentas no nos parecían muy realistas ni muy claras, se nos informó que la inversión era de 24.895.000 euros; es decir, sin hacer nada ya se había perdido el 28,8 % del presupuesto del plan y el año acababa de empezar. Y, claro, pasaron los meses y, de acuerdo con la ejecución de las partidas en abril, solo se ha ejecutado el 4,6 % del presupuesto en cuatro meses. Por tanto, en este punto tenemos que decirles que tener un plan, definir un presupuesto y no ejecutarlo es igual de inútil que no tener un plan. Pero ustedes sigan discutiendo sobre la derogación de la reforma laboral, porque resulta más fácil señalar lo que se está dejando de hacer en Madrid cuando somos nosotros los primeros que no hacemos los deberes. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Garcia andrea. Zurea da hitza.
Egun on, berriro. Tengo que decir que he pensado que los términos de esta moción eran lo suficientemente básicos y amplios como para haber podido llegar a un acuerdo. Y, bueno, es cierto que el lunes tenemos otra oportunidad para seguir hablando de empleo, en el marco del debate de la Estrategia de Empleo 2030, pero, hoy, lo que traemos en nuestra moción, ya os adelantamos que son cuestiones que nos parecen básicas e imprescindibles para una estrategia de empleo que se proyecta al 2030. Y, como he dicho, y lo voy a decir ahora más resumidamente, es un pacto a favor del empleo de calidad, con la aportación de todos los agentes socioeconómicos y sindicales vascos; esto ya se recoge en esa Estrategia Vasca de Empleo –el señor Rico, en su intervención, además, también lo ha mencionado–; exigir la derogación de la reforma laboral para repensar un nuevo modelo de relaciones laborales; creo que también se comparte que es incompatible presentar una estrategia a favor del empleo de calidad y mantener una reforma laboral en vigor que persigue, precisamente, lo contrario; la necesidad de una política de empleo integral, que exige reclamar políticas pasivas de empleo (esto tampoco debería ser problemático porque, como he dicho, existe un acuerdo de la legislatura anterior, del 2017, y el PNV hasta hace poco decía que era una reivindicación histórica del Ejecutivo vasco; hoy tampoco han dicho nada de eso, y había una pregunta clara: si es una renuncia, y como he dicho antes, de las gordas); y, por último, planteamos un liderazgo público de la política de empleo, en la que se deberá plantear también la necesidad de contar con nuevos instrumentos y nuevas capacidades competenciales. Y, no sé, aquí ha debido de estar el desacuerdo. Respecto de Podemos, pues, quizás nos ha faltado un poco de tiempo. Y, bueno, el señor Hernández sabe que el problema no es tanto qué es lo que hay que decidir sino dónde se va a decidir. Y para nosotros es importante decidirlo en nuestro propio ámbito, porque pensamos que en este siglo también hay que poner las bases para hacer otra transición, que es la transición al marco vasco de relaciones Laborales. Y luego, respecto del señor representante del PNV, señor Aiartza, quiero recordarle que no es usted el consejero de Empleo. Quiero decir que aquí ha hecho una intervención contestando a una interpelación que se hizo a la consejera de Empleo, que sí contestó, y usted hoy ha replicado ese papel y nos ha privado de saber su opinión sobre lo que se ha planteado en la moción, que no ha dicho nada. Y si el problema son las cuestiones competenciales para dar respuesta a los retos importantísimos que tenemos en materia de empleo, quiero decirle que me parece cuanto menos insuficiente decir que a ese reto hay que responder tirando de ingenio y con ánimo de superación, le he querido entender. Y entonces, no sé, en un futuro en el que todo va a cambiar, una estrategia de empleo que pretende proyectarse a los próximos diez años, pensamos que no puede dejar de plantear la necesidad de contar con nuevos instrumentos y nuevas competencias en materia de empleo. Pues, es que le voy a hacer una pregunta directa: ¿la actualización del autogobierno no forma parte de los retos de este siglo? Bueno, esa pregunta, me gustaría que se respondiera. El señor Rico ha dicho que parece que lo dejamos todo para cuando tengamos todos los instrumentos, eta arrazoia daukazu, badaude gauza batzuk, jada, gaurdanik, egin daitezkeenak. Eta badaude erronka garrantzitsuak, enpleguarekin lotuta daudenak, eta berehala posiblea da martxan jartzea. Zeren eta pentsatzen dugu, gainera, Enplegu Estrategiak izan behar duela koherentea esaten denaren eta egiten denaren artean. Beraz, has zaitezke euskal Administrazio publikoaren mende dagoen enpleguaren kalitatea sustatzen. Gogoratuko dut, gainera, euskal administrazioetako 50.000 langile baino gehiago behin-behinekotasunean daudela; euren lanpostuak egonkortzeko irtenbide baten zain daude. Hor duzue kalitatezko enplegua sustatzeko aukera inportante bat. Eta, beste bat, administrazio publikoek azpikontratazioetan kalitatezko enplegua bermatu behar dute, ez orain egiten ari dena, prezioa lehenetsiz, zerbitzuaren kalitatearen eta langileen lan-baldintzen kaltetan. Eta egia da, hori, gaurdanik, posiblea dela egitea. Eta hurbileko adibideak ditugu. Bestela, galdetu ahal diegu Uraren Agentzia Publikoak, SOS Deiak edo Trafikoko azpikontratatutako langileei; galdetu ahal diegu zer-nolako baldintzak dituzten. Eta, besterik gabe, baina hasi naizen bezala, bukatu nahi dut esanez ezin dugula ahaztu anbizio handikoa eta burujabea izan nahi duen edozein enplegu-politika publikok kapaz izan behar duela aurrean ditugun erronka handiei erantzun egokiak emateko eta behar diren tresnak eta eskuduntzen beharrak planteatzeko. Mila esker.
Eskerrik asko, Garcia andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza. Hernández jauna, zurea da hitza.
Pues, que seguramente nos ha faltado tiempo…; pues, seguramente, señora Garcia. Desde luego, a nosotros nos ha faltado tiempo con usted, con su grupo, nos ha faltado tiempo también con otros grupos, con el Grupo Socialista, para poder abordar algunos elementos en los que pensamos que sí nos podíamos poner de acuerdo a la hora de lanzar un mensaje de respuesta a lo que escuchamos a los trabajadores y a los sindicatos, a sus sindicatos, el pasado Primero de Mayo, que es lo que ustedes nos proponían. En cualquier caso, sí que me gustaría contestar a una cuestión, porque, si le he entendido bien, usted plantea ese debate entre lo que se va a decidir y dónde se va a decidir, y yo entiendo la importancia que ustedes le dan al dónde se va a decidir; conocemos la posición de Euskal Herria Bildu y el discurso de Euskal Herria Bildu. Para mi grupo parlamentario, lo fundamental es qué se va a decidir en cuestiones de derechos de los trabajadores, en cuestión de la defensa de la clase trabajadora. Sobre el dónde de cada cuestión, nosotros siempre hemos estado dispuestos a discutir. Y sobre las políticas pasivas de empleo, que es una de las cuestiones a las que ustedes hacen una referencia muy explícita en su iniciativa, siempre, desde luego, mi organización, Izquierda Unida, en este Parlamento hace muchos años también ha defendido que está de acuerdo. Otra cosa es qué es exactamente la transferencia de las políticas pasivas de empleo, que al igual que con las pensiones, nosotros siempre hemos defendido que las cotizaciones de la Seguridad Social no son propiedad ni del Estado ni de la Comunidad Autónoma, son propiedad de las y los trabajadores del conjunto de los países de España, o como queramos llamarlos, de las diferentes naciones, nacionalidades, que componen este Estado. Unas contribuciones de los trabajadores, las directas y también las que hacen las empresas, que salen del valor del trabajo de los trabajadores, que pensamos que son propiedad del conjunto de la clase trabajadora y que tienen un elemento de solidaridad entre ellos también, independientemente de dónde vivan. Pero, desde luego, ahí estamos seguros de que también podríamos ponernos de acuerdo, porque lo fundamental, a la hora de dar una respuesta a los sindicatos de clase, me parece que además después de escuchados algunos discursos, es combatir esas posiciones, esos discursos antiobreros que hoy hemos escuchado, fundamentalmente en la expresión de la señora Martínez y también del señor Gil Vegas, criminalizadores, me atrevería a decir, de los propios sindicatos, cuando los presentan o los dibujan como una especie de mafias con intereses propios particulares, porque ustedes han hecho hoy eso. Los sindicatos son los legítimos representantes de las y los trabajadores en este país. En alguna ocasión lo he dicho: las elecciones sindicales tienen el mismo rango que las elecciones políticas, y a los representantes sindicales los eligen las y los trabajadores. No tiene ningún sentido alguna de las cosas que ha planteado el señor Gil Vegas respecto a los convenios de empresa, podemos no estar de acuerdo. Desde luego, para nosotros, los convenios sectoriales son fundamentales, pero usted acusa, aprovecha para acusar a los sindicatos que defienden los convenios sectoriales para defender no sé qué intereses propios. Precisamente, el nacimiento de los convenios sectoriales era para defender precisamente a los trabajadores que más dificultad tienen de estar en los sindicatos, porque los convenios de empresa son más fáciles de firmar en empresas donde hay presencia sindical, en las empresas con más tamaño, pero son precisamente para todo el montón de pequeñas empresas –y Euskadi está caracterizado por muchas empresas de este tipo–, pequeñas empresas donde es muy difícil la presencia sindical, para que puedan estar cubiertos por convenios colectivos. Por lo tanto, todo lo contrario: los convenios colectivos sectoriales, lo que buscan es la mejora de toda la clase trabajadora. Y una cuestión más, dejen de dar la matraca con el tema de que los ERTE que ahora se están utilizando para parar el impacto de desempleo con el covid son una cosa del Partido Popular. Ya es conocido, los ERTE ya existían con anterioridad al año 2010, y el Partido Popular, lo que hizo fue modificarlos para que no tuvieran prácticamente ningún control. Y los ERTE que se están aplicando ahora por el covid para paralizar la sangría de desempleo se están pudiendo hacer porque también el actual Gobierno del Estado ha hecho unas modificaciones a esos ERTE, modificaciones en las que el Partido Popular ha votado en contra; por lo tanto, dígase la verdad. Para nosotros, lo importante hoy era darles una respuesta a los sindicatos, que era lo que nos proponía EH Bildu. Nosotros creemos que en nuestra enmienda lo hacemos convenientemente.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak. Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Bueno, en primer lugar yo voy a agradecer el tono de casi todos, de casi todos, en este debate, porque, bueno, hay algunos que, como bien acaba de señalar el señor Hernández, parece que vienen a arrogarse cuestiones que en ningún caso se pueden arrogar, como es la mención que ha hecho a los ERTE. Pero, en cualquier caso, centrándome en la moción que hoy tenemos aquí, yo le quiero hacer algunos matices al grupo proponente. Ha dicho en su primera intervención que se ha perdido un tiempo importante porque en noviembre EH Bildu trajo una moción en la que hablaba de la idea de pacto. Yo le quiero recordar que en esa moción, en la que además hubo un tono también muy agradable para el debate, en lo que no estábamos de acuerdo era en la metodología propuesta, que desde el principio dijimos que en la idea de ese pacto y de ese acuerdo nosotros sí estábamos, y, de hecho, nosotros dijimos que estábamos trabajando en traer un documento en el que se recogiera la estrategia, la conocida estrategia, que recogiera las aportaciones de los agentes sociales, y debatirla aquí, en este Parlamento, para incorporar las aportaciones que puedan hacer los grupos políticos. La idea de ese pacto, ese acuerdo, para abordar la estrategia de empleo ha sido una idea constante por los grupos que sostenemos al Gobierno y por el propio Gobierno. Y, de hecho, este lunes viene aquí esta estrategia, aunque es verdad que la tenemos en esta Cámara desde hace más de un mes y todos hemos podido tener acceso a ella para preparar un debate que yo espero que sea enriquecedor el próximo lunes. Yo quizá sea un optimista antropológico, no el primero, en este hemiciclo también hay unos cuantos que lo han verbalizado, pero yo me quiero quedar, precisamente viendo ese debate, en algo que yo he visto positivo: en la diferencia entre lo que fue la interpelación y la que ha sido luego la propia moción. Y lo señalaba un poco el señor Aiartza: si uno ve la interpelación que se hizo, se planteaba qué es lo que este Gobierno iba a hacer. Si uno ve la moción que se ha planteado, se centra en lo que este Gobierno no puede hacer, en lo que no depende. Por lo tanto, yo, en ese optimismo, señora Garcia, voy a entender que EH Bildu de este Gobierno valora positivamente algunas, al menos, de las medidas que en lo que el Gobierno Vasco puede hacer se han puesto encima de la mesa. Y yo creo que vamos a tener puntos de encuentro, y aspiro a tener esos puntos de encuentro. Yo me alegro de que usted haya verbalizado que, por ejemplo, en la parte de valoración de la situación de la estrategia hay puntos coincidentes. Y yo creo que el mensaje más potente que vamos a poder lanzar a los trabajadores y trabajadoras de este país lo vamos a dar en la comisión del próximo lunes. Yo creo que este punto de partida para la Estrategia Vasca de Empleo 2030 que se nos ha puesto encima de la mesa, con una vocación que desde el principio la vicelehendakari Idoia Mendia trasladó que iba a ser de debate para propuestas de resolución de los grupos parlamentarios, es en sí mismo esa idea de pacto, esa idea de incorporar desde el Gobierno a agentes sociales y grupos políticos que componemos este Parlamento y, por lo tanto, la voluntad de la ciudadanía vasca, con el mayor número de actuaciones que podamos abordar para dar una respuesta integral, que es lo que esperan de nosotros los trabajadores y las trabajadoras. Yo le he dicho que el punto en el que no coincidimos fundamentalmente en su moción es el hecho de plantear la idea o la duda de que nada se puede hacer de enjundia si no tenemos tales competencias, como ya sabe, en el ámbito del autogobierno. Eso se lo respondo yo: Gobierno Vasco y Gobierno de España tienen un cronograma que es conocido por parte de todos los parlamentarios y de las parlamentarias y de la ciudadanía. Y allí, basándose en ese cronograma, toca hablar de las cuestiones que están planteadas. Y también nos dice "¿Y si no se deroga la reforma laboral?". Yo estoy absolutamente de acuerdo con la necesidad de la derogación de la reforma laboral para que desde el diálogo social tengamos una nueva legislación laboral adecuada al siglo XXI. Y también estoy de acuerdo con muchas de las cuestiones que ha planteado el señor Hernández en su moción. Es que, de hecho, están sacadas del programa de gobierno firmado entre el Partido Socialista y Unidas Podemos. Pero –con esto acabo– yo le decía que en el Primero de Mayo los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi tomaron conciencia de que podían llevar a las instituciones a personas que representaran soluciones a sus problemas. Y los trabajadores y trabajadoras de Euskadi, yo creo que esperan que pongamos soluciones desde nuestro ámbito competencial, sin escudarnos en tener que esperar a nada, a los problemas que actualmente les están afectando. Esta Estrategia Vasca de Empleo es el punto de partida, y creo que este lunes será un mensaje muy potente que podemos mandar a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país. Nada más y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro, mahaiburu andrea. Señor Gil, muy brevemente. Ya le han contestado sobre el tema de los ERTE. No son invento suyo, ya lo saben. Alguien que haya estudiado, haya sacado con suficiente Derecho del Trabajo ya lo sabe, y de esa cuestión ya hemos hablado, con lo cual, otro día, si quiere, hablaremos. Señor Hernández. Niveles de exigencia. Yo le conozco a usted hace años ya: Gobierno del Estado, Gobierno Vasco... Siempre ha mantenido niveles de exigencia a esos gobiernos altos, considero. Hoy, al Gobierno Vasco le decía "No ha hecho nada en la anterior legislatura en materia de empleo", pero veo que el nivel de exigencia al Gobierno del Estado está decayendo un poco. Pone usted cara de penitente, un poco, cuando viene, como en la última comparecencia de Tubacex... Pone cara de penitente, "Vamos tarde" –año y medio–, "pero a ver si podemos...". Hombre, yo creo que…, mantenga los niveles, mantenga los niveles; autoexigencia. Señora Garcia, usted pone los márgenes del debate, usted dice de lo que quiere hablar. Yo no tengo ningún problema para hablar de ninguna cuestión. Usted pone los márgenes del debate: hace una interpelación y luego, en el debate, sobre la marcha, va sacando otras cuestiones. No tengo ningún problema en contestar a lo que me ha dicho, a lo que me ha preguntado directamente. De hecho, me parece… Vale, sin más. "¿Se olvidan ustedes de la actualización del autogobierno?". No, nos olvidamos. Es prácticamente una obsesión. No nos olvidamos. No sé si le vale la respuesta, pero no tengo mucho más tiempo. Las políticas pasivas. Mire, casualmente tengo un acuerdo que se firmó en este Parlamento el 1 de marzo del 2018. Dokumentu bat erakutsi du. Sobre la reforma laboral. No tengo ningún problema en hablar tampoco de la reforma laboral. Nosotros ya tenemos nuestra posición. ¿Derogación? Sí. También está, casualmente, en este acuerdo. El punto segundo: "Derogar la reforma laboral del 2012, al objeto de revertir sus nefastas consecuencias para la calidad del empleo". Porque tenía altísimo impacto en el sistema de pensiones. No está su firma. Es cierto que votaron a favor, pero no está su firma. ¿Por qué no está su firma? Eso se tendría que preguntar. No está su firma porque ustedes estaban a otra en 2018. Ustedes estaban a otra. Nos da ahora una clase magistral sobre la reforma laboral y nos habla de un texto que tienen, el marketing del texto. Yo tengo este texto de marzo de 2018. Dokumentu bat erakutsi du. Ya no hablo del 18. Esa luz se nos hizo a nosotros en el 18 también. Hoy que se ha hablado de hitos históricos…-, esa luz se nos hizo a nosotros en el 18, después de las elecciones legislativas en el Estado del 24 de febrero de 1918, hace más de un siglo. Los que mandamos allí fueron a eso. Oiga, por favor. ¿A qué estaban? Volviendo al empleo… No, no, no está su firma aquí. Podía estar la firma de la señora Pinedo. No está. Sí, sí, podía estar la firma de la señora Pinedo. No está. Sí, una de estas iniciativas era de la señora Pinedo. Son dos iniciativas que se unieron en su día. Volviendo al tema del empleo. Tiene una buena cita, usted, que nos dice: "Necesidad de darle al empleo prioridad en la agenda política". Necesidad de darle al empleo prioridad en la agenda política. Supongo que usted se refiere al manual Nagore Alkorta, en estas cuestiones vinculadas al empleo. Ya, simplemente, para terminar, nos decía también "Ánimo a los que luchan por el empleo". Ánimo a los que el lunes nos reuniremos y lucharemos por el empleo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Mistoak ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, no nos parece esta una propuesta que haya sido constructiva. Y creo que el debate ha puesto de manifiesto la necesidad de superar esta dialéctica de confrontación. Y, por ello, voy a aprovechar los cinco minutos que me faltan para construir, para proponer, de forma constructiva, cuáles son nuestras propuestas sobre este tema del empleo. Nosotros, como ustedes saben, apostamos por el contrato único, un nuevo contrato estable e indefinido que proteja a los trabajadores y ayude a acabar con la precariedad laboral, porque muchos españoles viven con contratos basura y sin protección jurídica suficiente. Este nuevo contrato permitirá que la gente tenga un empleo estable, sin tener que estar encadenando contratos temporales. Nosotros apostamos por el apoyo a los emprendedores capaces de crear empleo. Nosotros apostamos por la mochila austriaca, un nuevo seguro contra el despido, por el cual el trabajador irá acumulando dinero en una cuenta durante toda su carrera profesional, de manera que, en caso de despido o jubilación, el trabajador podrá cobrar esa cantidad acumulada o bien llevársela consigo, si cambia de trabajo. Apostamos por el apoyo a los autónomos y a las pymes. Apostamos por la reducción de cargas fiscales al empleo. Es contradictorio que estemos diciendo que hay que acabar con el paro y a la vez penalicemos el empleo hasta el punto de que contratar a alguien resulte desalentador. Y apostamos fuertemente por la formación permanente de los trabajadores que garantice su empleabilidad; y lo haremos con cheques-formación, de forma que sean los trabajadores los que elijan dónde formarse y así evitemos que la formación se convierta en el oscuro, pero rentable negocio de algunos sindicatos. Estas son nuestras fórmulas, probadas con éxito en algunos países y en algunas comunidades autónomas, y para las que ofrecemos la mano tendida, ayuda y colaboración a favor de todos los ciudadanos. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Eztabaida amaituta, botoetara jarriko dugu Garcia Ortega andrearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 21; aurkakoak; 48 abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Jarraian, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak; 48 abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztutako osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 7; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, kulturaren, ekitaldien eta ikuskizunen sektoreak Euskal Autonomia Erkidegoan suspertu daitezen sektore horietan ezohiko neurriak hartzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria den Angulo jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Muchas gracias, señora presidenta. "Ahora trabajo como profesor; empecé como técnico de sonido en el 2016. Poco a poco fui consiguiendo más trabajos, llegando a realizar 87 bolos en el 2019. Desde marzo de 2020 llevo solamente hechos tres". "Soy maquilladora free lance , trabajo en eventos y audiovisuales. La pandemia me ha mudado de piso, he vuelto a casa de mis padres. Estoy cobrando la ayuda, aunque solo me cubre para gastos de autónomos y poquito más". "El trabajo ha caído un 95 % en eventos y un 80 % en shooting y rodaje. He tenido que buscar trabajo para poder dar de comer a mi familia, y he tenido mucha suerte al encontrarlo. La incertidumbre del sector y sus pocas opciones de trabajo no me permiten reanudar mi actividad, porque no me aseguran un sueldo digno a final de mes. Ahora mismo no me veo incorporándome al sector de los eventos antes del 2022". He querido traer aquí estos tres ejemplos, entre cientos que nos han hecho llegar desde el mundo de eventos y espectáculos, para, de una forma más visual, haceros partícipes de las condiciones de vida a la que se está enfrentando el mundo de la cultura desde el año pasado. Creo que estos testimonios son muy clarificadores de la situación en la que se encuentra el sector y cómo el sistema en el que ellos trabajan no cuenta con la protección social necesaria. A pesar de que desde la Administración se han intentado e impulsado diferentes tipos de ayudas para paliar el desastre del covid en esta sociedad, la excepcional situación con la que se autorregula el sector cultural ha dado como resultado que muchas ayudas no lleguen y se han quedado fuera, especialmente los trabajadores intermitentes por cuenta ajena, que normalmente compaginan dos y tres tipos de contrato diferentes en un solo año. Son los que peor lo están pasando, este tipo de trabajadores muy específicos del sector cultural, y en muchas ocasiones no se han podido acoger a las ayudas ofertadas. No están en ERTE porque no están en paro, trabajan unas poquitas horas a la semana dando clases (de pintura, de música, de lo que toque) o son autónomos y se dieron de baja nada más empezar a cancelarse todos los eventos que tenían programados, por lo cual tampoco pueden acceder a ese tipo de ayudas. Según concluye el informe que publicó ayer mismo el Observatorio Científico de Eventos Icono14 –cito–, "No se ha conseguido proteger a una parte importante de los profesionales de la industria, debido principalmente a la intermitencia de la actividad. Y, por tanto, a fecha de hoy un 47 % no se encuentra bajo la cobertura de protección, no disponiendo de ningún tipo de ingresos". La cultura, que se ha visto abocada a constantes recortes presupuestarios por parte de las administraciones desde el 2008, hoy por hoy es uno de los sectores que más está padeciendo las consecuencias, tanto a nivel económico como a nivel de empleo. La programación cultural, que quedó suspendida por mucho tiempo, ha parado decenas de proyectos, y miles de personas están sufriendo sus consecuencias. La crisis sanitaria que atravesamos ha acentuado la precariedad y las malas condiciones laborales de un sector que pide a todos los organismos públicos medidas urgentes. El sector cultural ha sobrevivido a lo largo de sucesivas crisis gracias al entusiasmo de sus profesionales, pero cuando la pandemia ha dejado con los brazos cruzados a gran parte de sus componentes, este entusiasmo no es suficiente para poder seguir tirando del carro de la cultura, pues lo que antes eran obstáculos salvables se han vuelto enormes abismos donde, a pesar de los esfuerzos que desde el sector cultural y desde la Administración se realizan para salvar la situación, esta se ha vuelto insostenible para muchos de sus actores. Esta situación acredita la importancia del acuerdo que hemos alcanzado hoy desde Elkarrekin Podemos con los grupos que sustentan al Gobierno para instar a este a que revise los requisitos de acceso a las ayudas que destina al sector, incluyendo a los trabajadores intermitentes, para que ellos también puedan recibirlas. Estamos ante un sector con serios problemas estructurales, pero con grandes profesionales. Y mientras llegan las soluciones que acaben de una vez por todas con esta precariedad laboral y desde aquí seguimos pidiendo y esperando medidas como la base de datos de profesionales de la cultura o el estatuto del artista, nos alegra haber llegado a este acuerdo. En Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida entendemos que la cultura tiene una importante dimensión política, de construcción de comunidad y de convivencia, muchas veces invisible, pero que es imprescindible tener en cuenta si queremos empujar la transformación social. Por eso, proponemos otro modelo cultural para Euskadi que ponga la cultura en el centro de la vida. Apostamos por un modelo menos paternalista y mercantilizado, y más feminista y ciudadano. Queremos un nuevo modelo cultural que defienda los derechos de la cultura como uno de nuestros derechos fundamentales, que incentive las prácticas culturales en todos los ámbitos, desde lo profesional y desde lo amateur , que sirva para estimular la creatividad y la experimentación, y que sirva para desarrollar el pensamiento crítico. Por eso, a nuestro grupo le preocupa el acceso universal a la cultura de toda la ciudadanía vasca, bien sea como público o como creador o creadora. Este acceso ha de ser entendido como la posibilidad de formación, creación, uso y disfrute de la cultura, superando todo tipo de barreras, tanto materiales como simbólicas, y de manera distribuida por todo el territorio. Pensamos que este acceso se ha visto seriamente dificultado o directamente impedido en este contexto de pandemia y de crisis socioeconómica. Por eso, planteamos propuestas tendentes a superar las dificultades coyunturales, como el salvoconducto cultural, y seguiremos defendiendo medidas como esta en el marco de la Ley de Gestión de Pandemia del COVID-19 que en estos momentos estamos tramitando en la casa, donde entendemos que se deben contemplar los protocolos sanitarios de apertura necesarios para garantizar el acceso a los espacios de creación cultural, con una línea específica de ayudas para la adaptación y adopción de las medidas necesarias para ello. Llegados a este punto, queremos hacer una pausa para cuestionarnos qué está pasando con el Consejo Vasco de la Cultura. No está siendo convocado por el Gobierno Vasco. No está jugando ningún papel. No está siendo esa mesa de participación de agentes que se reivindica desde el sector cultural. En nuestra iniciativa original proponíamos convocarlo, pero esta propuesta no ha fructificado en las negociaciones. Y nos parece que es un instrumento muy útil. Desde nuestro grupo parlamentario entendemos que habrá que replantearse su configuración para convertirlo en un instrumento operativo de participación activa de la sociedad civil, representantes sectoriales y otros agentes culturales en el diseño de políticas culturales. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida apostamos por la elaboración de un código de buenas prácticas que refleje las particularidades de los diferentes ámbitos y actividades culturales. Este debería ser uno de los productos que emergiera de un órgano útil como el que queremos que sea ese Consejo Vasco de la Cultura. Necesitamos espacios de encuentro, de reconocimiento entre agentes y de puesta en marcha de proyectos de colaboración concretos. Pero mientras se van poniendo en marcha estas acciones e iniciativas como esta, la que hoy hemos conseguido acordar, hay otro tipo de acciones que no se pueden dilatar en el espacio y en el tiempo. Valoramos mucho los esfuerzos que desde los ayuntamientos e instituciones se están haciendo para que no se cancelen los eventos y se mantenga toda la actividad posible, pero también hay que poner en marcha medidas de inmediato para la música, para las artes escénicas, en atención a las pérdidas previstas por cancelaciones de eventos y festivales de verano que todavía no se están pudiendo programar con el nivel con el que se programaban anteriormente a la pandemia. Medidas que comprendan el incremento de la contratación pública, el pago por anticipado o inmediatamente después de la actuación o la puesta en marcha de campañas de consumo de actividades culturales por parte de las administraciones, poniendo especial atención en las productoras pequeñas y locales. Además de las medidas económicas que ya acordamos reforzar, desde nuestro grupo también queremos señalar que no nos olvidamos de la importancia de que estas medidas vengan acompañadas de programas específicos de otro tipo, más transversales, que fomenten el empleo de calidad en el sector cultural y que también luchen contra la precariedad y contra la brecha de género. Las personas jóvenes que quieran hacer de la cultura su modo de vida no deberían tener que luchar contra la sociedad por querer desarrollar esta vocación. Para ello, en este Parlamento reconocimos la cultura como un bien esencial, y en este sentido hay que plantear formas de búsqueda activa de recursos, como la aplicación del 1,5 % en cultura, el desarrollo y la aplicación de la Ley de Mecenazgo y planes específicos de incentivos fiscales de manera coordinada con las administraciones –con las diputaciones, en este caso–, todo ello para promover una mayor dinamización del mercado y abaratar el acceso a la oferta cultural y aplicarlo de forma real y responsable para los trabajos de conservación, de enriquecimiento del patrimonio cultural, material e inmaterial, así como para el fomento de la creación artística y de la acción cultural, priorizando iniciativas con un impacto directo sobre el entorno inmediato, con criterios culturales y equilibrio geográfico en su ejecución. Lamentamos que todos los elementos no hayan podido entrar dentro del acuerdo que hoy celebramos, pero seguiremos dando batalla para concretar tanto las mejoras que hoy acordamos como las que no hemos tenido capacidad de consensuar. Y, por último, sí quería agradecer a Alerta Roja por hacernos partícipes de su situación y habernos prestado sus vivencias, e igualmente a la señora Zuluaga y al señor Alonso por su predisposición a llegar a este acuerdo. Muchas gracias a todos.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Lehendakari, señorías, señor Angulo. Bien, esta pandemia ha demostrado la debilidad o la vulnerabilidad de este sector al que usted se refiere, el sector de la creación cultural, de la creación artística, los espectáculos. Y, sobre todo, se ha demostrado esa debilidad y esa vulnerabilidad por la imposición de lo que han sido las restricciones de aforos, de horarios, de confinamientos, de movilidad. Lógicamente, todo eso ha sido bastante letal para muchos profesionales del ámbito de la creación cultural y artística. También lo hemos podido comprobar y nos lo han explicado estos meses en este Parlamento. Hemos oído a los trabajadores de la cultura –usted hacía referencia a ellos– y del espectáculo describir su dramática situación y haciendo propuestas a esta Cámara, también a otras instancias que tienen que ver con muchos ámbitos, aparte del estrictamente cultural, el ámbito laboral de la promoción económica, también el de su reclamación de ese aún inexistente estatuto del artista del que todos hablan y llevan hablando mucho tiempo algunos, pero no se acaba de concretar, cuando fue un acuerdo, desde luego, absolutamente mayoritario y que se tenía que poner sobre la mesa. Todas esas cosas lastran un poco también la capacidad de todo este mundo que se mueve alrededor de la cultura, alrededor del arte, un mundo tan heterogéneo pero también tan vivo y rico. Entre tanto, las instituciones, entre ellas el Gobierno Vasco, pero también otras instituciones con competencias en cultura o también en economía, en fiscalidad, deben ser en este momento facilitadoras. Deben facilitar la recuperación cultural, la recuperación artística, la recuperación de los eventos culturales, de los espectáculos, de las exposiciones, de todo eso que se mueve alrededor de la creación y que todos conocemos: los conciertos, etcétera. Y en ese sentido, las instituciones deben ser facilitadoras. Y esa función facilitadora se debe materializar en medidas concretas. Se debe materializar en apoyos económicos, se debe materializar en incentivos, se debe materializar en campañas de promoción, se debe materializar en canales de información y de programación, y eso, está claro que hay que hacerlo de una manera decidida. Señor Angulo, mi grupo ha hecho simplemente una enmienda de adición a su proposición no de ley porque, básicamente, nos parecía correcta en relación con el apoyo al sector cultural, con diferentes propuestas y medidas que yo creo que eran bastante coherentes; bueno, algunas un poco desfasadas después de un mes, pero bien, está claro que tenían que ir por ahí las cosas en relación con la exigencia al Gobierno y a las instituciones. Yo también pensaba que el bajonazo que daba la enmienda de totalidad de los grupos que apoyan al Gobierno hubiera subido un poco el tono en una transacción un poco más decidida, un poco más comprometida, pero, bueno, no ha sido así básicamente. Sí podemos hablar de un pasito; pues, igual es un pasito, ¿no?, pero el bajonazo se ha instalado como el elemento en el debate de esta proposición no de ley. Y la transacción ha quedado en los términos del bajonazo de la enmienda de totalidad. Usted ha hablado de la palabra "revise", pero esa palabra no existe en la enmienda de transacción. Hay otras, pero la palabra "revisar" algunas de las políticas que usted ha hablado no existe en la enmienda de transacción. En cualquier caso, ahí está. Si usted la considera un pasito, pues, bien; estará bien, o por lo menos no estará mal. Ha pasado un mes, y era normal, desde la presentación de su iniciativa, ir abriendo posibilidades, también en esa enmienda de transacción que se ofrecía. Ha pasado un mes, es decir, hay más posibilidades de abrir cauces de estímulo a la creación cultural, de ir haciéndolo, de hecho, a través de actuaciones de las que ya hemos hablado también en otras iniciativas en este Parlamento. Que lo haga también el LABI, que tampoco sale en la transacción, porque también sus decisiones van a afectar a lo que es el desarrollo de la cultura, del espectáculo, del evento cultural, ¿no? Pues, bueno, eso tampoco ha aparecido. En cualquier caso, nosotros presentábamos una enmienda de adición, un punto número seis, que yo creo que era muy importante también. O sea, no nos metíamos en ninguna competencia, pero sí que instábamos, como las diputaciones o como las juntas generales instan al Gobierno Vasco, o como nosotros instamos al Gobierno central, o como las juntas generales instan a los ayuntamientos, pues, nosotros instábamos en este caso a las diputaciones forales también, porque tienen una importantísima función que cumplir en materia cultural, a que en uso de sus competencias y de capacidades en materia cultural adopten medidas económicas y fiscales para apoyar a los sectores culturales y artísticos en sus expresiones públicas o en sus espectáculos y en sus eventos. Nosotros pensábamos que era una aportación constructiva interesante. Bueno, no ha sido posible también en el bajonazo de la enmienda de transacción asumirla, pero, en cualquier caso, nosotros sí que la declaramos desde aquí como interesante; ya lo trasladamos, además, a nuestras juntas generales. Y después había otra cosa, dentro de lo que es su iniciativa, que también nos ha preocupado, porque, si algo era fácil, era hacer participar al Consejo Vasco de la Cultura, ¿no? Es importante. Para eso está: para asesorar, para estudiar, para analizar la situación de la cultura en el país. Y eso se ha retirado de la transacción. Y eso es especialmente grave, porque su aportación en la proposición no de ley era esencialmente constructiva. Bueno, podíamos valorar si tenían que ser tres meses para la redacción de ese informe o tenían que ser seis, pero, en cualquier caso, la participación del Consejo Vasco de la Cultura, que para eso está, que para eso se ha creado, que para eso se reúne. ¿O no se reúne para eso? ¿O solo se reúne para escuchar las palabras del consejero de Cultura y los informes leídos, y, bueno, luego nos vamos a casa? No, tenía que trabajar y podía trabajar en relación con este tema. Pues, eso también ha desaparecido de la transacción, y lo lamentamos porque nos parecía un punto muy, muy interesante. Bien, su iniciativa, señor Angulo, ha quedado en poco, pero si es un pasito y usted lo considera así, nosotros la votaremos a favor, pero le aseguro que no dice nada nuevo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak. Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, egun on guztioi. Hoy volvemos a traer a esta Cámara una iniciativa destinada a impulsar el apoyo a los diferentes sectores de la cultura, los eventos y el espectáculo. Y, sinceramente, he de reconocer que me a ser difícil poder decir algo nuevo en relación con la gran importancia que tiene la va cultura en la construcción de toda la sociedad, de todas las sociedades. Ya lo he manifestado en diferentes ocasiones, cada vez que he intervenido aquí, y, bueno, uno siempre corre el riesgo de repetirse. Porque la cultura es un derecho, es un derecho de todos los ciudadanos y de todas las ciudadanas; también es una industria que crea empleo y riqueza y que nos proyecta en el mundo, pero también es un valor fundamental para el desarrollo intelectual y emocional de nuestras sociedades, favoreciendo que sean libres y abiertas. Cuesta imaginar una sociedad sin cultura, porque la cultura, en todas y cada una de sus diferentes facetas, es el mejor y más eficaz aglutinante social. La cultura es la experiencia compartida, la construcción de un imaginario colectivo que da sentido al sentimiento de comunidad. Por eso, cuando se ve amenazada la cultura se comienza a abrir grietas en el consenso social. Un pueblo que no cuida su cultura, que la descuida o que la relega a un papel secundario es un pueblo condenado a un lento letargo amnésico. Poco más puedo añadir también sobre la situación del ecosistema cultural vasco como consecuencia del impacto de la crisis sanitaria y económica derivada de la COVID-19. Esta pesadilla comienza a hacerse demasiado larga para todos y para todas. En el pleno del 19 de noviembre de 2020, hace apenas medio año, ya tuvimos un debate sobre una proposición no de ley, traída en aquella ocasión por el señor Estarrona, de Euskal Herria Bildu, sobre la necesidad de consensuar medidas para hacer frente a las consecuencias provocadas por la crisis sociosanitaria en la producción y en las industrias culturales. Apenas ha pasado, como digo, medio año desde aquel debate, y, sin embargo, el escenario en que nos movemos actualmente poco o nada tiene que ver con el de aquellas fechas; en el ámbito global quiero decir, como sociedad. La aceleración de los planes de vacunación nos está permitiendo ver la luz al final del túnel. La esperanza comienza a aflorar de nuevo. Poco a poco parece que vamos despertando de un largo letargo, vamos viendo cómo la vida social, cultural, económica, muestra los primeros signos de recuperación. En aquella ocasión, ese 19 de noviembre, fuimos capaces de llegar a un amplio acuerdo. La fotografía de aquella votación dejó claramente definidas las preocupaciones de todos y cada uno de los grupos de esta Cámara. Una inmensa mayoría votó a favor de impulsar y reforzar nuestro ecosistema cultural en un contexto de grave crisis. Una inmensa minoría siguió ensimismada, entretenida y mirándose al ombligo. De hecho, en este debate ni siquiera está en la Cámara. ¿Qué ha pasado desde aquella fecha? Todas las instituciones han seguido trabajando, a todos los niveles, y permítanme que haga un rápido repaso. Desde el Gobierno de España, por primera vez, la cultura no ha sido la pagana de una crisis económica. El presupuesto del Ministerio de Cultura y Deporte para el año 2021 ha aumentado en un 38 %. Además, por primera vez, la cultura recibe también fondos de Europa. Las industrias culturales y deportivas son políticas palanca del Plan de Reconstrucción, Transformación y Resiliencia. Por primera vez también, se han incrementado al máximo histórico las deducciones fiscales para donaciones de personas físicas como impulso al mecenazgo. Todos los sectores de la cultura van a recibir ayudas específicas extraordinarias por un valor de 76,4 millones de euros; de ellos, más de 38 millones destinados a festivales de música, compañías de teatro, danza y circo, así como salas de música en vivo. Asimismo –y considero que esto es realmente importante–, se pone en marcha la prestación por desempleo para los y las artistas de espectáculos públicos y técnicos y técnicas auxiliares de la cultura, teniendo en cuenta la que viene siendo una reivindicación histórica del sector. Siguiendo con el listado de instituciones, el Gobierno Vasco tampoco ha estado parado. El señor consejero nos ha venido informando a través de las preguntas para su respuesta escrita realizadas por los diferentes grupos de esta Cámara. Así, este año, el Gobierno destinará más de un millón de euros al sector cultural. Asimismo, se han ido adaptando las condiciones de acceso a las ayudas, adaptando las herramientas, creando nuevas en aquellos casos que se ha considerado necesarios para contribuir a minimizar los perjuicios provocados por una situación de incertidumbre y constante cambio. Pero las diputaciones forales tampoco han estado paradas. En Gipuzkoa, el programa Piztu Kultura 2021 cuenta con una dotación de más de 5,5 millones de euros. Se trata de un plan diseñado para paliar los efectos provocados por la crisis de la covid e impulsar la reactivación de nuestro ecosistema cultural. Un plan que persigue reivindicar el valor de la cultura como bien esencial para la transformación, la mejora social y la convivencia, así como sector que aporta riqueza y empleo al territorio, proteger el tejido social de la cultura, así como impulsar la creación de empleo de calidad en este sector. En la Diputación de Álava, las convocatorias para gasto corriente, inversiones y desarrollo de eventos culturales –adaptados, lógicamente, a las necesidades preventivas de la covid– ascienden casi a medio millón de euros. Asimismo, se mantienen los bonos cultura para estimular el consumo cultural y activar la demanda. Y habría que seguir en ese listado de instituciones, en ese repaso, sumando también la importante labor que han venido realizando los ayuntamientos, desde los más grandes hasta los más pequeños, por seguir manteniendo viva la actividad cultural en sus pueblos. Termino. Ninguna institución ha estado parada. Este Parlamento va a seguir impulsando aquellas iniciativas que ha considerado necesarias para el refuerzo de la industria cultural, el Gobierno de España, el Gobierno Vasco, las diputaciones forales, todos y cada uno de los ayuntamientos… El esfuerzo, por tanto, ha sido, es y debería seguir siendo compartido. En esta ocasión, una vez más, hemos vuelto a lograr un amplio consenso. Quisiera agradecer a la señora Zuluaga, del Partido Nacionalista Vasco, su trabajo de coordinación, junto con el señor Angulo, de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, para lograr un acercamiento entre la iniciativa original y la enmienda presentada por los grupos Socialistas Vascos y Nacionalistas Vascos. Es necesario enviar al sector un mensaje claro: estamos en lo que tenemos que estar, una transaccional en la que instamos al Gobierno a seguir reforzando el sector cultural a través de medidas económicas dirigidas a paliar las pérdidas causadas a consecuencia del contexto de crisis sociosanitaria en la que estamos inmersos. Asimismo, le instamos a que siga impulsando, en coordinación con todas las instituciones que tienen competencia en la materia, la programación y celebración de eventos y espectáculos culturales. Finalmente, a que mantenga la coordinación y colaboración interinstitucional y con el sector, el diálogo, la información y la participación como base y sustento de las políticas culturales. Ojalá podamos superar definitivamente los debates sobre el impacto de la covid en nuestras vidas, en nuestra sociedad, en nuestra economía y en nuestra salud. Nunca olvidaremos estos largos meses y todo lo que nos han hecho sufrir. Ojalá esta luz al final del túnel sea el preludio de una nueva etapa de recuperación. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak. Zuloaga andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakaria, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Azken urte luze honetan, kultura-sektorearen, kultura-jardueraren eta pandemiaren ondorioen inguruko esku-hartze eta eztabaida asko izan da Ganbera honetan. Asko hitz egin dugu kulturarako eskubideaz, kulturaz premia handiko ondasun gisa, sorkuntzaz, sortzaileez, ekoizpenaz eta profesionalizazioaz. Laburbilduz, gizabanako eta gizaki gisa definitzen gaituen jardueretako batez ari gara, sozialki konexionatzen gaituenaz eta gure nortasuna definitzen duenaz. 2020ko urtearen hasieratik, Euskadik, gure gizarteak eta mundu osoak, salbuespenik gabe imajina genezakeen unerik gogor eta larrienetako bati egin behar diogu aurre, osasun publikoaren krisi izugarri bati eta aurrekaririk gabeko ekonomien kolapso orokor bati. Oso egoera larria eta oso aldakorra zen, eta inork ez zuen ez aurreikuspenik, ez errezetarik. Egoera horren aurrean azkar erreakzionatu behar zen eta arriskuak hartu behar ziren. Esta es la situación que todos conocemos, pero, ¿cómo se ha reaccionado ante esta crisis en el ámbito de la cultura?, ¿qué medidas extraordinarias se han adoptado y deben seguir adoptándose, que es el título de la iniciativa? El Departamento de Cultura inició su andadura esta legislatura con una rápida convocatoria de ayudas al sector, siendo prácticamente de las primeras ayudas que se activaron con carácter general por el Gobierno Vasco. Desde entonces, el departamento ha seguido convocando ayudas y, al mismo tiempo, revisando el alcance y efecto de las mismas, adaptándolas a las necesidades reales del sector en función del permanente análisis de la situación. Ayer mismo, en la Comisión de Cultura, el consejero Zupiria dio detallada cuenta de toda la financiación disponible para el sector cultural, y no voy a repetir cifras. Únicamente, sin tener en cuenta las partidas específicas para hacer frente a la pandemia, dos millones de euros más que el pasado año en financiación para la cultura. Para esta rápida reacción también ha sido fundamental y necesaria la coordinación que con el sector se mantenía a través de las mesas ya existentes, y a las que como consecuencia de esta situación se han ido incorporando otros actores. Previamente a la declaración del estado de alarma, este departamento tenía articulada una Mesa de las Artes Escénicas con el fin de poder trabajar diferentes proyectos de carácter transversal con este sector. Así mismo, en el sector de la música había una única plataforma que aglutinaba a todas las asociaciones, y al iniciarse la pandemia estas mesas incorporaron más actores que no estaban integrados. Todo esto, además de otros canales abiertos en otros ámbitos y sectores de la cultura. La pandemia ha servido también, sí, para verle las costuras al sector, aspectos y situaciones que al llegar la crisis han resultado un serio problema. Sectores, profesionales, grupos que han visto ahora la necesidad de estar asociados o estructurados, y después, la importancia de la coordinación, primero entre ellos y después con las instituciones. Si algo positivo ha traído la pandemia, quizás ha sido esto. Es triste que haya sido ahora, pero, desde luego, se ha constatado que el sector cultural ha visto la necesidad de asociación y coordinación. Sektorearen arazo zehatzak koordinatzeari eta ezagutzeari esker hobeto definitu ahal izan dira. Lankidetza horren ondorioz, 2020an aktibatutako deialdi ohiz kanpokoak eta berariaz sortuak izan zirenek lehen ezagutzen ez zen egoera batek eragindako kalteak minimizatzen laguntzeko bilakaera izan dute 2021ean, eta orain, 2020ko indargunean eta hobetu daitezkeen alderdien azterketan oinarritu dira. Dirulaguntzen deialdiaren berrikuspen honetan, sektorea egituratzen eta profesionalizatzen, digitalizatzen eta kultura-jarduera eta -eskaintza mantentzen laguntzea azpimarratzen da. Deialdiak xehetasunez zehaztu dira eta oso esparru-jarduera espezifikoak definitu dira, sektoreko sortzaile, ekoizle eta profesional guztienganaino iristeko. El objetivo ha sido mantener toda la creación y actividad cultural posible que la situación sanitaria permitiera. En este sentido, el departamento ha mantenido e incrementado las subvenciones que constituyen una de las principales herramientas de apoyo al sector, las convocatorias de subvenciones anuales para la creación y producción cultural. Ha activado líneas especiales de financiación para paliar la caída de ingresos que los profesionales han sufrido, primero, por las cancelaciones y después por la falta de actividad. El Gobierno Vasco fue el primero en activar en una comunidad autónoma una línea de ayuda, desde Lanbide, siendo referencia para otros gobiernos. Gainera, beste laguntza-lerro batzuen artean, sailak kultura-erakunde traktoreei (Zinemaldia, Guggenheim museoa, Artium museoa, beste asko) ematen dizkien zuzeneko dirulaguntzak ere mantendu dira, eta handitu ere bai, kasu batzuetan, eta hori oso garrantzitsua izan da, erakunde traktoreen papera. Pero este sector, como cualquier otro, lo que quiere es trabajar, no tener que estar pendiente de la financiación pública. El sector cultural está acostumbrado al trabajo, al esfuerzo y al sacrificio, y en esta pandemia todo esto ha sido muchísimo mayor, si cabe, el trabajo propio de la actividad y además el que exigía adaptarse a las diferentes circunstancias según evolucionaba la pandemia. Hoy, si uno entra en la agenda de Kulturklik, por ejemplo, son muchísimas las actividades que se están realizando: museos, cines y teatros abiertos, conciertos en Bilbao... En Bilbao, el lunes había tres conciertos: dos en el Euskalduna y otro en la Filarmónica. Hay rodajes de películas en nuestras calles; tienen que organizar calles y horarios para no interferir. Hay ferias culturales, presentaciones de libros, conferencias… Una actividad amplísima. Euskadiko Orkestrari dagokionez, jarduera publikora itzuli ziren Europako lehen orkestretako bat izan zen, eta Euskadin konpromezu guztiak mantentzea lortu duen bakarra, ahalegin handia eginez, beharrezko protokoloak betetzeko programazioa bikoizten baitu. Kultura-sektoreak eta Eusko Jaurlaritzak ahalegin handia egin dute kultura-gune eta -jardueretan osasun-segurtasuneko protokoloak definitzeko, etengabe egokitzeko eta behar bezala ezartzeko. Horri esker, Euskadi erreferentzia izan da 2000ko ekainaren hasieratik egon den kultura-programazio zabalagatik. Los grandes conciertos siguen siendo un problema, el ocio nocturno también, pero ya hemos celebrado un primer concierto con 600 personas. No es todo lo que desearíamos, aún no estamos en los niveles de actividad de antes de la pandemia, principalmente por el problema de los aforos y riesgo de concentraciones, pero se ha conseguido una actividad cultural segura, segura gracias al esfuerzo, por supuesto, del sector y de las instituciones. Por eso, en junio del año pasado, y finalizado el confinamiento total, se retomó la actividad cultural con la reapertura de cines, teatros, museos, bibliotecas, auditorios y otros. Euskadin, jarduera –neurri soziosanitarioetara mugatuta, jakina– etenik gabe mantentzen da gaur egun arte, eta esparru egonkorra du, bai edukiari dagokionez, bai ordutegiei dagokienez. Euskadi izan da kultura-jarduera etenik gabe mantendu duen Europako eskualde bakarra. Esan daiteke, beraz, urrian adostu genuen bezala, Euskadiko kulturak funtsezko trataera izan duela. Ganbera honetako akordio zabala izan zen, baina ezinbesteko ondorioak eta biziraupen-ondorioak izan zituen sortzaileentzat, profesionalentzat, ekoizleentzat, ia sektore osoarentzat. Badakigu salbuespenak daudela: ekitaldi handietan eta gaueko aisialdiarekin lotutako guztian oraindik ez zaio ekin bere jarduerari. Oso garrantzitsuak dira hemen hartzen ditugun akordioak, eta eragina izan dute, eta orain berriro egin dezakegu. Akordio honek sektorea neurri ekonomikoekin indartzen jarraitzeko eskatzen dio Gobernuari, programazioa eta ekitaldiak eta ikuskizunak bultzatzea, eta sektorearekin beharrezkoa den koordinazio emankorra mantentzen jarraitzea. Orain arte egindako guztia ondo egon da, bere fruitua eman du, eta ildo horretatik jarraitu behar dugu. Nik ere eskerrak eman nahi dizkiet Angulo jaunari eta Alonso jaunari akordio honetara heltzeko bide lasaia eduki dugulako. Horrela jarraituko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zuluaga andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria. Estarrona jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, eta egun on guztioi. Lehendabiziko sektoreetako bat izan zen bere jarduera eteten –eta, batez ere, hemen aipatua izan den bezala, zuzeneko emankizunak, hauen izaeragatik beragatik– eta azkenetakoa berriro abiatzen. Eta gaur da eguna oraindik areto askok pertsiana jaitsita dutena, eta horietako batzuek, ez dakigu noizbait irekitzeko aukera izango duten. Kulturgintzan ezarri eta denboran mantendu ziren eta oraindik diren neurri murriztatzaile batzuk ez zetozen eta ez datoz bat beste jarduera batzuetan ezarritakoekin, baina aitortu beharra dago aurrerapausoak eman direla. Kulturaren Euskal Behatokiak egindako azterlanaren arabera, pandemiaren hasieran kultura-jarduera % 82,6 murriztu zen eta lanpostuen % 43a galdu. COVID-19aren aurreko sasoiarekin alderatuta, urteko diru-sarrerak % 40,8 murriztu dira. Eta 2021. urte honetan ere, kultura-jarduerek, osasun-egoerak hala behartuta, hainbat muga dituzte, eta, beraz, diru-sarrerak galtzea ekarriko du, hemen aipatu den bezala. Eta ikusi dugu, adibidez, COVID-19aren ondorioz 2020an diru-sarreretan jaitsierak izan dituzten kultura-arloko autonomo, enpresa eta entitate profesionalei zuzendutako Jaurlaritzaren azken dirulaguntzen deialdian, kulturgintzara eta kultura-industriara bideratzen den inbertsio guztia beharrezkoa dela. Ez dago ezer ez soberan. Aurreikusitako dirulaguntzetara bideratutako hasierako 1,1 milioi euroko kreditu hori 5,9 milioi eurora handitzea onartu behar izan zuen Jaurlaritzak maiatzaren 11ko Gobernu Kontseiluan, aurkeztutako 416 eskaeretatik onartuak izan diren 361 eskaerei erantzun ahal izateko. Guztira, 416 eskabide jaso ziren, eta horietatik, baldintzak betetzen dituztelako, 361 eskaera onartuak izan dira. Sektoreen arabera, eskaera-kopurua ere ezberdina da, eta, batez ere, bai musikak, bai arte eszenikoek eta ikus-entzunezkoek, nolabait, kontzentratzen dute eskaera-kopuru handiena, gero, bitartekaritza kulturalak eta aholkularitzak, ikusizko arteak, arkeologia eta ondarea, literatura eta liburua eta bertsolaritza askoz gutxiago diren bitartean. Eskaera batzuk kanpoan geratu dira, baina badaude, baita ere, eskaera aurkeztu ezin izan dutenak, oraingoan ere, eta horregatik berriz diot hain sektore heterogeneo eta esparru askotan atomizatuari zuzendutako neurriak jasotzen dituzten akordio guztiak, aurrerapausoak suposatzen dituzten akordio guztiak, ongi etorriak direla. Baina gaurko akordioan, behin eta berriz irakurrita, ez dut inongo neurririk, ez dut inongo neurri tasaturik, ez dut inongo aurrerapauso ukigarririk topatzen edo jasota ikusten. Eta nire galdera da, orain arte Ganbera honetan adostu denetik aparte, zer ekarpen egiten dio gaur hemen erdietsitako edo adostutako erdibideko honek? Zeren eta kuriosoa da, baina nik, behintzat, Ganbera honetan daramadan aurreko legealdian eta honetan ez dut inoiz ikusi horrelako oparik. Eta zergatik opa? Erdibidekoa bera delako Gobernua sostengatzen duten alderdien zuzenketa, ia oso-osoa. Egia da, egia da en vez de seguir reforzando, "seguir apoyando" jartzen duela, al sector cultural a través de medidas económicas dirigidas a paliar; seguir impulsando y facilitando conjuntamente con el resto de instituciones vascas… Hau da, bigarren puntu hau ere akordatuta zegoen, eta berdin-berdina da (aurrekoa, transkribatua), EAJren zuzenketan jasota. Eta hirugarrena ere erabat transkripzioa da, EAJk eta Alderdi Sozialistak aurkeztutako erdibideko zuzenketarena. Eta, beraz, horregatik deitu diot akordio honi opa, opa egin diotela. Eta, aldiz, aldiz, hasierako ekimenetik –eta Barrio jaunak batzuk aipatu izan ditu–, hor bazeuden elementu inportante batzuk, akordioan inondik inora jasoak izan ez direnak: se hablaba de la flexibilización de requisitos de acceso, de la realización de campañas de difusión, de la implementación de criterios de buenas prácticas administrativas, de la incorporación de criterios de igualdad para la asignación de dichas ayudas, de garantizar el derecho a la creación cultural (la creación cultural como derecho, también una cuestión interesante), o incluso de validar como salvoconducto las entradas para asistir a eventos y espectáculos, al menos dentro del mismo territorio histórico (es verdad que ahora no tenemos un confinamiento perimetral, pero no sabemos lo que nos va a deparar el futuro. Pero esta es una cuestión también que no aparece recogida). Hablaba usted también, señor Angulo, proponente de esta proposición no de ley, de la colaboración con Eudel, del lema "Cultura segura", que ha sido solicitado por el sector cultural también, o incluso de la convocatoria –y ahí se ha centrado más el señor Barrio– del Consejo Vasco de Cultura, para que, en el plazo de tres meses, elaborase un informe con propuestas, y es que no hay rastro del mismo. Por eso digo que, para nosotras, todo lo que suponga medidas de avance, medidas tasadas que mejoren el sector cultural, bienvenido sea, porque, como se ha visto en las últimas ayudas que antes he mencionado, cualquier avance siempre es insuficiente cuando hablamos del sector cultural, por sus propias características. Eta, aldiz, Ganbera honetan –eta aipatua izan da akordio hori, bai Alonsoren aldetik, bai Zuluagaren aldetik– eztabaidatu zen azkenekoan, iazko azaroan, orduan kultura-premia biziko ondasun bezala izendatu zen; kulturara bideratzen ziren aurrekontu publikoez –gogoratu beharra dago instituzioak orduan euren aurrekontu-proiektuak egiten ari zirela 2021. ekitaldiari begira–konpromiso hori ere nolabait atera genuen, hau da, kulturara bideratzen ziren aurrekontu publikoak mantentzeko eskaera erakunde publikoei, eta Jaurlaritzak bete egin du hemen jasotako hori. Gaurko bigarren puntukoa ere (lehen aipatu dudana), hori jasota geratu zen; beraz, horretan ere, berritasunik ez. Eta dirulaguntzei dagokienez, neurri berriak abiatzea –eta izan dira neurri berriak– eta laguntzen irizpideen baldintza eta betebeharrak berraztertzea, hala egin behar izan zuelako, ikusi zelako hasieran abiatutako dirulaguntzen deialdiek porrot egin zutela eta gabezia asko zituztela. Eta bazegoen beste puntu bat, Europako funtsei begirakoa, eta sektorearekin batera lantzearena, proiektuak, Europako funtsei zuzendutako proiektuak nolabait diseinatu eta aurkeztu ahal izateko Euskadi Next Jaurlaritzaren proiektu horren baitan. Gero, betetzen ari diren edo zein mailatan edo zenbateraino betetzen ari den Jaurlaritza hemen akordatutakoa, hori beste eztabaida bat da, beste eztabaida bat da. Baina gutxienez, gutxienez, akordio horretan Jaurlaritzari ordura arte egiten ari zenetik haratago konpromisoak atera zitzaizkion, neurri tasatuak, konpromiso zehatzak eta, nolabait, Gobernua bere konfort-espazio horretatik mugiaraziz. Baina gaurko akordioan, esan dudan bezala, ez dugu halakorik ikusten, ez dugu halakorik antzematen. Eta horregatik gu, EH Bildu, gaurko akordio honen aurrean abstenitu egingo da. Hala eta guztiz ere, hala eta guztiz ere, eskerrak eman nahiko nizkioke Angulo jaunari, uste dudalako kulturgintza eta kultura-industria agenda politikoaren lehen lerrora ekartzea beti ere onuragarria dela, alderdi politikoetan politikagintzan lehentasunen artean ez delako egoten. Eta hori da, nire ustez, guztiok, guztiok, Ganbera honetako guztiok eta hemendik kanpo ere pendiente dugun egin beharreko autokritika eraikitzailea. Eta, amaitzeko, gure abstentzioa ere, euskal kulturaren, euskarazko kulturaren inguruko aipamen edo arrastorik ez dagoelako, ez ekimenean, ez akordioan, ezta maila diskurtsiboan ere. Eta euskal kulturaren eta euskarazko kulturaren berezitasunen inguruko arrasto edo aipamenik ez egoteak abstentziora eramaten gaitu, zeren eta kultura-esperientziek eta kultura-imajinarioek munduan leku bat egiten laguntzen digute, barne-mundua elikatzen digute, zentzuaren eraikuntzan laguntzen digute, geure buruaren eraikuntzan laguntzen digute, baita mundua ulertzen ere. Trukea sustatzen dute, jolaserako espazioa sortzen dute, arakatzera gonbidatzen gaituzte, baina, batez ere, komunitate bateko kide sentiarazten gaituzte. Gora kultura!
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Angulo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Pues, voy a empezar diciendo que me gustaría que esta iniciativa no se hubiera tenido que presentar, que se hubiera quedado tan desfasada, tan desfasada que no serían necesarias estas ayudas a la cultura, al covid. ¿Por qué? Porque no fueran necesarias, sin más. Muchas de las partes de nuestra iniciativa original se habían quedado desfasadas, como bien se ha dicho, y, bueno, hemos tenido que quitarlas. Sin más, no tiene mayor misterio. ¡Ojalá no hubiera sido necesaria ninguna! Y en otras, como en toda negociación, se acepta y se cede. Pues, bueno, nosotros hemos cedido, en parte de ella. Bueno, como más o menos han tenido la misma réplica… No creo que se dé un pasito pequeño en esta iniciativa ni en esta transacción. De hecho, creo que es un paso bastante bastante grande, pues pasamos de un marco cultural reducido a un marco cultural mucho más ampliado. Por fin, por fin –y lo agradezco–, desde el Gobierno se ve que los agentes culturales no son solo aquellos que son los creadores los que están en tal o en cual epígrafe. Con la transacción, lo que hemos hecho es ampliar el marco a muchísimos otros trabajadores de la cultura que hasta el momento se quedaban fuera y que ahora pueden acceder. Esa es la diferencia. Y lo hemos aceptado porque ese marco era una línea roja. Y creo que en estos momentos en que el comer es una urgencia, respecto a las otras medidas, las medidas más estructurales, las que debería per se dar el Gobierno Vasco (ya sea el estatuto del artista, que han dicho que lo van a traer, o el Consejo Vasco de la Cultura, que debería reunirlo), pues, bien, soy crítico, soy muy crítico con el Gobierno –creo que ayer lo fui, en mis intervenciones, cuando le he preguntado, también lo he sido, pero cuando se recoge una cosa buena se dice, y este acuerdo es bueno. Es bueno porque incluye a todos, no deja a nadie. No solo a dos, incluye a cinco. Y, bueno, sin más. Sobre el lema "Cultura segura" y sobre el impulso a los eventos, lo he dicho, lo he dicho en mi discurso, en ningún momento lo he dejado de decir. "Cultura segura" también es un lema que el propio sector a veces rechaza, porque da la impresión de que su problema ya está solucionado. No, el problema no está solucionado, falta mucho. Y falta, como he dicho, y como dije ayer también, impulsar mucho otra vez todos los eventos, todos los espectáculos, todas las fiestas, más conciertos, más teatro, muchísimo más. Y respondiendo más exactamente al señor Estarrona, nunca dejo a la cultura vasca. Cuando hablo, hablo de la cultura vasca y de los creadores, y creadores vascos. Y lo menciono en el texto. Hablo de nosotros, siempre. Sin más, mila esker.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldea… Ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak. Ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak. Zuluaga andrea. Ez du hitzik hartu behar. EH Bildu. Estarrona jauna, zurea da hitza... Ezta ere. Eztabaida amaituta, botoetara jarriko dugu, lehenengo eta behin, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen gehitzeko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak, 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 54; aurkakoak, 0; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, geriatrek eta gerontologoek euskal asistentzia-sisteman parte hartzearen eta asistentzia-behar berriei egokitzearen gainean. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Barrio jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Buenos días de nuevo. Gracias, presidenta. Consejero, consejera, señorías. Bien, volvemos a hablar en este Parlamento de la geriatría, de los geriatras (médicos) y del personal de enfermería de geriatría. Hemos visto en este año y medio último quiénes son las personas más vulnerables desde el punto de vista de la salud. Han sido, claramente, las personas mayores. Y lo hemos visto, desde luego, en este último tiempo con dramatismo y dolor. También hemos comprobado y hemos constatado todos que hay que avanzar en la atención, en los cuidados sanitarios a este colectivo. Lo hemos comprobado, lo hemos constatado y, desde luego, nos ha convencido de que hay que dar pasos en relación con el cuidado y las atenciones a los mayores en el ámbito sanitario y, desde luego, en muchos otros. La población geriátrica es un sector creciente desde un punto de vista demográfico, pero, debido al sobreenvejecimiento de la población, es aún más creciente en sus necesidades de atención. Esta realidad innegable, hemos de afrontarla como un logro social, buscando soluciones acordes con la demanda y con el nivel de vida de nuestra sociedad. Las personas mayores tienen unas necesidades de salud, y se debe entender que la geriatría es una especialidad médica y de enfermería orientada a la atención de las mismas, ni más ni menos. Esto ya lo decía hace bastantes años el que fue presidente de Zahartzaroa, la Sociedad Vasca de Geriatría y Gerontología, en un importante congreso. Las especialidades de medicina y de enfermería geriátrica se están imponiendo en la sociedad actual, en la medicina moderna, en el tratamiento de las enfermedades en los distintos sistemas públicos. En la medicina moderna se está convirtiendo en estos momentos esta especialidad también en esencial. Y nosotros consideramos que esta implantación, desde luego, tiene que hacerse en Euskadi, y es aún una asignatura pendiente que mi grupo cree que se debe resolver en esta legislatura, y, además, cuanto antes. Está claro... En palabras de la doctora Fernández Letamendi, famosa geriatra, "Los geriatras utilizamos como principal herramienta de trabajo la valoración geriátrica integral, en la que tenemos en cuenta no solo los aspectos médicos del paciente, sino también su situación funcional, capacidad de realizar actividades de la vida diaria; cognitiva, cómo está su memoria, sus capacidades cerebrales; su situación anímica y social, y la social, efectivamente: si vive solo o no, sus redes familiares y sociales, la necesidad de apoyo". Por eso decía la doctora Fernández Letamendi "Ofrecemos, por tanto, una visión holística y centrada en el paciente para conseguir en él y en ella la mayor independencia, autonomía y calidad de vida posible". Pues, este es el fin, desde luego, que se persigue con esta cuestión. Tenemos que decir también y constatar –y hacerlo con satisfacción– que hay unidades acreditadas docentes ya en la mayoría de las comunidades autónomas, es decir, me refiero a unidades acreditadas docentes para la formación en geriatría, en Castilla-La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Madrid, Galicia, Extremadura, Canarias, Asturias, Aragón, Islas Baleares. Ahí está precisamente el esfuerzo que se va haciendo poco a poco, y nosotros confiamos y esperamos en que se haga inminentemente también en el País Vasco. Ahí están los elementos normativos que lo regulan: la orden de 2009 por la que se aprueba el programa formativo de la especialidad en enfermería geriátrica. Ahí están desde el 2001 otros compromisos del Gobierno Vasco –no de este, del Gobierno Vasco en aquel momento–, en relación con incluir la geriatría como especialidad médica. Desde luego, está reconocida en España desde hace 43 años como especialidad MIR, ya desde 1978. Es decir, todavía parece que hay una desconfianza en la especialidad de Geriatría en este país. Y, desde luego, gracias a la sanidad privada la geriatría es una realidad en el País Vasco, pero también gracias a la sanidad pública en otros sitios adonde nuestros geriatras y nuestras geriatras y nuestras enfermeras geriátricas han ido a trabajar, en otras partes de España. Es decir, ese es el elemento fundamental. Nosotros hemos presentado una moción que es la consecuencia de la interpelación que tuvimos con la señora consejera el pasado 11 de diciembre –es decir, ha habido tiempo también para seguir analizando la situación y las circunstancias–, donde pedimos que el Parlamento Vasco inste al Departamento de Salud del Gobierno Vasco a incorporar especialistas de Geriatría (médicos y enfermeras) en la red asistencial de Osakidetza, especialistas en Geriatría, y, asimismo –desde luego, complemento necesario de esta incorporación–, a facilitar las condiciones necesarias para desarrollar y organizar la formación de la especialidad de Geriatría en la Comunidad Autónoma Vasca. Es decir, no hay geriatras en la sanidad pública, y, desde luego, eso pretendíamos nosotros incorporar. Yo quiero decir que esta cuestión ya…, voy a recordar de nuevo la moción que se aprobó en 2009 en esta Cámara. En 2009 se aprobó una moción tal como esta: "El Parlamento Vasco insta al Departamento de Sanidad y Consumo del Gobierno Vasco a incorporar especialistas de Geriatría en la red de Osakidetza, allá donde se considere más idónea y oportuna su función, de acuerdo con el estudio que se presentará al Parlamento Vasco en el plazo de seis meses y de acuerdo con la estrategia de atención multidisciplinar dirigida a cuidados de los enfermos crónicos". También se hablaba de instar al Departamento de Sanidad y Consumo "a facilitar las condiciones necesarias para poder desarrollar y organizar la formación de la especialidad de Geriatría en la Comunidad Autónoma Vasca". O sea, era una declaración muy clara ya, vuelvo a decir, hace 12 años en este Parlamento. Y además, con el voto afirmativo de casi todos los grupos de la Cámara, entre ellos el voto del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista de Euskadi, quienes hoy conforman el Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca y quienes tienen las responsabilidades en la materia sanitaria. O sea, que en aquel momento ya se estaba produciendo ese importante pronunciamiento por parte de esta Cámara. Yo tengo que decir que los pronunciamientos han seguido existiendo, las intervenciones de los consejeros, las respuestas han seguido existiendo en relación con abrir la puerta, con facilitar, pero esto no se ha producido. Ya en 2013, cuando se analizaba que no había geriatras en la red pública de Osakidetza, el Gobierno nos certificaba por escrito que "no se ha incorporado ningún geriatra a la red de Osakidetza", pero decía que "la previsión de la revisión del Decreto de Puestos Funcionales en Osakidetza, para su adecuación a las nuevas necesidades organizativas, permitirá analizar la conveniencia de incorporar el puesto funcional de geriatra al objeto de optimizar, aún más…", o sea, permitirá "incorporar el puesto funcional de geriatra al objeto de optimizar aún más la atención integral a pacientes mayores y pluripatológicos". Análisis en 2013. Es decir, en 2013 la valoración y el análisis, la reflexión, ya estaba hecha, y, entonces, lo que les quedaba era reformar ese decreto para eso, ¿no? Y eso lo decía, desde luego, el consejero de Salud. Y también en el 2015 el consejero de Salud, en relación con este tema, decía que "Para abordar dicha revisión, se viene realizando una reflexión en aspectos relacionados con las necesidades y tipologías de puestos que Osakidetza puede requerir" del caso este, sobre la Geriatría y Gerontología. Es decir, ya estaba también instalada en 2015 esa reflexión; es decir, hace también seis años de esta respuesta y de esta cuestión. O sea, que en ese sentido entendemos que ya es hora, ya es hora para la incorporación de los especialistas en Geriatría, en sus diversas especialidades (medicina, enfermería) a la red pública de Osakidetza. Se recuerda también que entre las propuestas de mejora está, con la incorporación de geriatras y gerontólogos, promover, además de la formación en Geriatría de médicos de atención primaria, internistas, conseguir la formación MIR en Geriatría, Enfermería, para garantizar la formación de geriatras en el entorno cultural y asistencial en el País Vasco. Había otras propuestas de mejora dirigidas a la comunidad. Había otras dirigidas al medio institucional, en muchos de los congresos, en muchas de las propuestas que se han hecho por parte de las organizaciones, de las sociedades que estudian la geriatría, ¿no? Y estas propuestas de mejora se han ido concretando en: desarrollar unidades integrales de Geriatría organizadas como equipos de soporte o como unidades estructurales, con camas propias según el caso, además de atención ambulatoria; desarrollar un programa de mejora de la atención de las personas mayores en los servicios de urgencias hospitalarias; mejorar la atención ortogeriátrica en todas las fases de atención, con especial cuidado de la fase postquirúrgica y rehabilitadora; clarificar la tipología de pacientes y las características de las unidades de media estancia, diferenciándolas claramente de las unidades sociosanitarias; continuar con el desarrollo de las unidades de media estancia con criterios de planificación territorial; crear una red de unidades multidisciplinares externas en el diagnóstico y manejo de personas con demencia, garantizando el abordaje biopsicosocial; facilitar el acceso a las prescripciones de fármacos específicos para el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer en función de las competencias profesionales de expertos en el manejo de las demencias; completar el desarrollo de la atención paliativa en todos estos temas. Es decir, un amplio abanico de funciones que desarrollarían, desde luego, los especialistas en Geriatría. Está claro que nosotros hemos tratado de llegar a un acuerdo, de facilitar el entendimiento; no ha sido posible. Desde luego, mantenemos esta iniciativa, esta moción, que entiendo que tendrá que cumplirse, porque es necesario, porque está ahí, porque es una exigencia, y porque este tiempo también y este año y pico de pandemia han demostrado que tiene que ser asumido este tratamiento especial de la gente mayor a través de la geriatría y la gerontología. Yo he visto las enmiendas de los grupos. Elkarrekin Podemos, es interesante su enmienda. Es interesante, y se la agradezco, pero plantea más cuestiones que la incorporación de la geriatría, en relación con la oftalmología, odontología, fisioterapeutas… Son otros debates, efectivamente. Yo creo que son interesantes, y, desde luego, yo le sugiero a la señora González que los traiga a la Cámara para que los debatamos también y profundicemos en los mismos. Pero yo me quería centrar, nosotros queríamos centrarnos en la geriatría. Yo creo que tiene capacidad específica propia para hacer ese llamamiento en este momento al Gobierno, en relación con su incorporación. Bildu. Bueno, también es interesante la iniciativa. Lo que pasa es que no estamos ya para programas piloto. Ustedes nos proponen un programa piloto en el hospital de Eibar. Yo creo que tenemos que ser ambiciosos. Yo creo que ya la incorporación tiene que ser a toda la red: tiene que ser a Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, a toda su red asistencial. Y en ese sentido, pues, le agradezco la iniciativa, pero yo creo que el marco tiene que ser mayor. Y, desde luego, los grupos que apoyan al Gobierno han tenido la típica enmienda, en su línea. Bueno, yo hubiese acordado. Se ha olvidado de la organización también, en ese ámbito de la reflexión y de la valoración de la formación, en su enmienda de transacción. Hubiese estado bien, pero, en cualquier caso, yo creo que una mayor decisión en la redacción de esta enmienda hubiese sido buena, porque no se dice que se van a incorporar los geriatras, ni tampoco se dicen las conclusiones de la evaluación o de la valoración que se está haciendo. Por eso mismo, yo creo que es en este momento insuficiente; algo nos podrán decir también los representantes del Gobierno. Nosotros, por eso –y ya concluyo–, pedimos al Gobierno que adopte una decisión que está pendiente desde hace mucho tiempo, que es integrar la geriatría en sus dimensiones médica y de enfermería en la red sanitaria pública de los territorios de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza. González andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Simone de Beauvoirrek esan zuen larruazaleko zimurrak arimaren edertasunaren froga direla, eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioan ez dugu dudarik egiten: geriatria arloko mediku espezialistak Osakidetzako sarean egonda, gure zaharrak luzaroago biziko dira. Eta zimur gehiago izango dutenez, are ederragoak izango dira. Actualmente, casi un 20 % de las personas que viven en Euskadi tienen más de 65 años, y se prevé además que en 2040 la población mayor de 65 años pueda ser el tercio del censo total. Euskal Autonomia Erkidegoan bizi-itxaropena urtean-urtean igotzen joan da; gizonen kasuan 77 urte arte, emakumeetan 84 urte arte, eta aurreikusten denaren arabera, igotzen jarraituko dugu; beraz, osasun-arreta egokia behar duen biztanleria zahartu baten aurrean gaude. Este incremento de la esperanza de vida se acompaña de una elevada prevalencia de personas, algunas de ellas frágiles, con dos o más enfermedades crónicas, como bien ponía en la justificación de su propuesta el Partido Popular. Son personas que demandan una elevada utilización de recursos sanitarios. El envejecimiento de la población y el aumento de la esperanza de vida nos obligan a reflexionar y a modificar las políticas de salud pública, porque la esperanza de vida no solo debe servir para vivir más, sino para vivir más y mejor. Herritarrok bizitza beregain, duin eta osasuntsua eginez zahartzeko eskubidea dugu. Envejecer de forma autónoma, digna y saludablemente. Y todas sabemos, además, que el sistema de protección social se sustenta en parte en la solidaridad familiar y la comunitaria, y que recae en su mayoría sobre las mujeres que hemos asumido como propios y no remunerados estos trabajos de cuidado. Gainera, azken urteotan pentsiodunak astelehenero kalera ateratzen ikusi ditugu zerbitzu publikoen murrizketak salatzeko eta pentsioei buruzko eztabaida gizarteratzeko. Y en este último periodo, el debate de cómo ven mermados sus derechos en lo que respecta a cuidados y a la sanidad pública como, por ejemplo, las citas no presenciales, la reserva de citas online o lo que ha ocurrido en las residencias, son algunos de estos ejemplos. El pasado 5 de noviembre, el Ararteko les dio la razón emitiendo un informe, a modo de recomendación general, al Gobierno Vasco sobre la necesidad de reforzar la atención ciudadana en esta franja de edad, para evitar, efectivamente, todas estas dificultades que sufren las personas mayores, sobre todo, en la forma de relacionarse con las administraciones públicas. El Gobierno Vasco está haciendo caso omiso a lo que recomienda, y, entonces, entendemos que se están vulnerando sus derechos. Pero volviendo al tema que nos ocupa, por cierto, revisando la hemeroteca he encontrado que hace 12 años el Partido Popular registró esta misma iniciativa y se aprobó por mayoría, y resulta que hace cuatro años, ocho años después, Osakidetza despliega en sus organizaciones de atención primaria el Plan de Atención a Personas Mayores, donde se aborda la atención integral a la población mayor de 70 años de nuestra Comunidad. Ahora, el pasado mes de abril, en la mesa sectorial de Osakidetza se presentaba el proyecto de integración de especialistas en geriatría en los centros de sanidad pública. Quizás, lo que reclamaban entonces, y también ahora, es a lo que da respuesta 12 años después este proyecto, en el que dicen, por ejemplo: "La atención a nivel hospitalario de las personas mayores se realiza en Osakidetza por parte de equipos profesionales de medicina, enfermería, fisioterapia y trabajo social con un alto grado de excelencia en los cuidados". Nos parece perfecto; si se cumple, nos parece perfecto, pero es que ante las mayores necesidades de atención de la población mayor y frágil nos encontramos con un sistema sanitario orientado fundamentalmente a la atención de la patología aguda y no a la prevención. Y si el objetivo de la geriatría es intentar restaurar la salud, mantener independencia física y mental y una buena calidad de vida frente a la mortalidad, la dependencia, la institucionalización y frente al consumo de recursos sanitarios y sociales, desde luego, lo primero que hay que valorar es si los recursos disponibles han sido los adecuados, analizar qué factores han contribuido a que la respuesta sanitaria en esta crisis que estamos viviendo, además, no haya sido satisfactoria, pese al tremendo esfuerzo que están haciendo el personal y las profesionales de nuestra sanidad. Y, por otro lado, hay que analizar las políticas de recortes, porque en los últimos años ha habido políticas de recortes en sanidad –se ha debilitado el sistema sanitario también en el día a día–, y que el personal que tiene que realizar su labor lo esté haciendo en condiciones extremas, y también esta carencia de especialistas que nos trae esta iniciativa. Honenbestez, argi gelditzen da, nahiz eta geriatria ongi bideratuta egon, azken urteotan nagusi izan den murrizketen politikak osasun-sistema ahuldu egin duela eta osasunaren erantzukizun publikoa langileek beren gain hartu behar izan dutela. En resumen, de aquellos barros estos lodos, y con el envejecimiento de la población, el aumento de la dependencia y de las enfermedades crónicas en un contexto como el actual, donde la crisis económica ha minado peligrosísimamente nuestro sistema de bienestar social, donde la salud pública y universal son derechos fundamentales, se plantean varios retos en la atención a nuestras mayores: hay que cambiar el modelo tradicional sanitario –eso está clarísimo–, que está centrado en curar y en especialidades compartimentadas. Tenemos que pasar a otro modelo más orientado a prevenir, a cuidar, antes que a curar. Es por ello que desde Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida, para hacer frente a esta situación que sufren nuestras mayores, queríamos invitaros con nuestra enmienda a reflexionar sobre cómo se ha recortado durante estos años en la sanidad pública y cómo se ha precarizado durante estos años el sector sanitario, y la influencia que esto ha tenido en nuestras personas mayores, siendo Euskadi, como ejemplo del tema que abordamos, la única comunidad del Estado que no tiene reconocida la geriatría como especialidad en toda la cartera de Osakidetza. Izan ere, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, nire talde parlamentarioaren proposamenak osasun publikoa indartzearen aldekoak izan dira beti, eta, haren barruan, lehen arreta bereziki babestearen aldekoak. Y no solo es necesaria la atención geriátrica para atender a nuestras mayores, sino que también son necesarias esas otras figuras que decíamos en nuestra enmienda, y que no es que lo digamos nosotras, es que lo dicen las asociaciones de personas mayores, lo dicen las asociaciones sanitarias: necesitamos fisioterapeutas, necesitamos higienistas dentales, necesitamos podólogas, psicólogas, unidades de rehabilitación, entre otras. Zaharren osasuna da gizarte baten osasunaren neurgailu onena. Sumar, integrar y complementar especialidades, apostar por la sanidad pública, invertir en sanidad pública, porque, si no, ¿cómo o quién cuidará de nosotras cuando envejezcamos? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria. Garde andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Eguerdi on guztioi. Gaur mahai gainean dugun proposamena, alegia, Alderdi Popularrak ekarritakoa, Geriatria eta Gerontologia espezialitateak Osakidetzan integratzeko eta asistentzia-behar berriei egokitzekoa, ez da edonolako proposamena, ezta berria ere, tamalez. Askotan hitz egin da horren inguruan Ganbera honetan, eta akordioak erdietsi dira, baita ere. Baina errealitatea da egun ez daukagula Osakidetzako sarean Geriatria-zerbitzurik, ezta unitaterik ere, eta ez dagoela espezialistarik. Ez dago, ez da existitzen gure osasun-sisteman, eta hori da errealitatea, eta hutsune eta gabezia baten aurrean gaude, hortaz. Gauzak horrela, interpelazio bidez Sagardui osasun-sailburu andrearen iritzia ezagututa, hemen bertan adostu direnak kontuan hartuta eta PPk aurkeztutako mozioa ikusita, guk uste genuen –eta uste dugu– haratago joan behar genuela, egoerak, errealitateak hala eskatzen duelako. Horregatik aurkeztu genuen osoko zuzenketa bat, proposamen egingarri eta zehatz batekin, eta ez bakarrik eskatzeko Geriatria eta Gerontologia espezialitateak osasun-sistemaren parte izatea, baizik eta eskakizunen eskema hori gainditu eta zuzenean zerbitzuak martxan jartzeko, alegia, Eibarreko ospitalean geriatria-unitate bat irekitzeko, izaera eta ikuspegi soziosanitario batekin, ospitale berri horrek dituen azpiegiturak baliatu zerbitzuak abiatzeko. Eta bide horretan ere, BAME edota MIRa ezartzea bertan. Proiektu pilotu bat, bai, baina gero eredu hori zabaltzeko, sare guztian. Hitzetatik haratago, ekintzetara pasatzeko proposamena. Berandu goaz, oso berandu goaz, eta txip-aldaketa izugarria egin beharra daukagu adineko herritarrei ematen zaien asistentzian, arretan, artatzean eta zaintzan. Orain arte egin dena egiten jarraitzeak ez du balio. Ez du balio, eta norabide- eta ikuspegi-aldaketak behar ditugu, eta hori pandemian agerian geratu da. Ezin ditugu adinean aurrera doazen herritarrak ospitaleko modu asistentzialean ulertu bakarrik, eta adibide oso sinple bat jarriko dizuet, baina oso maiz gertatzen dena: demagun 85 urteko pertsona bati aldaka apurtzen zaiola. Hori oso maiz gertatzen da, aste honetan bertan gure taldekide baten aitari gertatu zaio, nire amamari gertatu zitzaion duela urte batzuk, eta ziur nago zuen inguruetan maiz gertatu den kontua dela hau. Ezin dugu pentsatu osasun-sistemaren eginbeharra bakarra pertsona horren aurrean dela ebakuntza bat egin, protesi bat jarri, egun batzuez ingresatuta eduki eta etxera bidali, eta listo, eta gero joan dadila familia-medikura jarraipen bat egitera. Horrek ez du balio. Ez du balio, eta ezin dugu jarraitu pertsona termino horietan ulertzen. Behar duguna da pentsatu, batetik, prebentzioan lan egin behar dugula, prebentzioan, prebentzioan eta prebentzioan, haustura horiek saihesteko, ahal den neurrian. Eta, bestetik, ulertu behar dugu aldaka apurtu duen pertsona hori ospitaletik ateratzen denean behar berriak edo bereziak izango dituela. Funtzionalitatea galdu du eta bere menpekotasun-egoera areagotu egin da; hortaz, behar bereziak izango ditu denbora batez edo denbora luzez. Eta horri guztiari eremu soziosanitariotik erantzun behar zaio, eta, horretan, ezinbestekoak dira Geriatriako espezialitateak eta zerbitzuak. Ez soilik ospitaleetan, ez; osasun-zentroetan, etxez etxeko zerbitzuetan eta behar den toki guztietan. Baina, batez ere, begirada soziosanitario batetik, pertsona modu integralean ulertuko dituena. Ez bakarrik aldi bateko paziente edota gaixo moduan, baizik eta herritar moduan, bizitza osoan zehar ahalik eta osasuntsuen egon behar duen herritar moduan. Hor dago koska, hor dago klabea. Ez ditugu herritarrak soilik sendatu behar; osasuntsu egoten lagundu behar diegu. Eta adineko pertsonen kasuan, hori bizitza duin eta kalitate onekoak, autonomoak, independienteak, aktiboak bultzatzea da. Hori da pertsona horien osasuna bermatzea, eta horrek izan behar du gure ortzi-muga. Eta, horretarako, geriatria ezinbestekoa da. Geriatria espezialitate medikoa den heinean, adineko pertsonen osasuna, independentzia eta bizi-kalitatea hobetzeko helburua dauka. Geriatriak modu zabal eta integralean ulertzen du artatzea. Ez du soilik neurtzen pertsonen osasuna gaitz edo gaixotasun baten arabera, baizik eta euren bizi-itxaropena eta -kalitatea kontuan hartuta. Premisa horrekin ekin behar zaio adineko pertsonen arretari, autonomia eta independentzia bermatzeko, arreta berezia jarriz osasun emozional eta mentalean. Hori da geriatriaren helburua. Eta geriatrek ez dituzte ordezkatuko jadanik osasun-sisteman ditugun profesionalak; traumatologoek, familia-medikuek, onkologoek, psikiatrek hor egoten jarraituko dute, baina geriatrek euren lana osatuko dute, elementu koordinatzaile bat izango dira, integratzailea, eta begirada soziosanitarioa erantsiko diote. Eta ari gara hitz egiten herritar oso zaurgarriez: adinekoak, pluripatologiekin, medikazio handiarekin, normalean, narriadura emozional eta kognitiboa daukatenak, oso egoera konplexuan daudenak. Diziplina anitzeko integralak behar dituzte, eta hori guztia ikusteko eta koordinatzeko figura, tratamendu geriatriakoko eta gerontologikoko espezialistak dira. Eta horrela da, umeen kasuan pediatrak dauzkagu, eta adindunen kasuan, geriatrak. Hau da, norbaiti akaso burutik pasatzen zaio pediatrak kentzea edota ez izatea gure osasun-sisteman? Ez, ezta? Ulertzen delako kolektibo jakin batek, arreta-behar bereziekin, behar dituela horiek artatzeko profesional espezialistak. Ez da hain zaila, ez? Eta espezialistak izateko, noski, beharrezkoa da BAME edota MIR-a martxan jartzea hemen. Izan ere, tamalgarria da hemen hezitako mediku asko, gaur geriatrak direnak, gure herritik kanpo lan egitera behartuta egotea osasun-sistema publikoan ez daukatelako lekurik. Penagarria, baina egia borobila. Eta pentsatu gurean gero eta jende adindun gehiago dagoela. Gaur egun, biztanleen % 22 dira 65 urtetik gorakoak; ia 500.000 pertsona, herritar. Askok ez dute arreta bereziturik behar, baina beste askok bai, eta kopuru hori gora doa etengabe. Eta panorama horren aurrean, Gobernuak, sailburuaren ahotik, honakoak esan zizkigun abenduan, hitzez-hitz: "Se han dado, a lo largo de estos años, incluso pasos encaminados a poder incorporar la figura del o de la geriatra dentro de nuestro ámbito asistencial, como es el caso de la OSI Araba, que desde hace cuatro años y con el objetivo de incorporar una visión más amplia hacia el paciente geriátrico creó una sección específica con la idea de incorporar una asistencia integral e individualizada a la persona anciana, incorporando para ello en su servicio a una geriatra". ¿Una geriatra en todo Osakidetza? ¿En serio? ¿Estos son los pasos encaminados de los últimos cuatro años? Pero continúa: "Llegados a este punto, desde el Departamento de Salud y desde Osakidetza consideramos oportuno valorar la posibilidad de ir incorporando a especialistas de Geriatría en nuestros equipos". "Consideramos oportuno valorar la posibilidad…". ¡Menudo subterfugio, señora Sagardui, zelako ihesbidea! Zuri egoki iruditzen zaizu aukera baloratzea, pandemiak agerian utzi dituenak ikusita? Argi dago balorazioetan katramilatzea ez dela nahikoa, inondik inora. Eta, sin más, amaitzeko, askotan esandakoa, pandemian agerian geratu dena: zerbitzu gehiago eta berezituak behar ditugu adineko pertsonak artatzeko. Izan ere, egun arte, egun ematen zaien arreta ez da nahikoa. Asko daukagu hobetzeko. Horren aurrean, gure helburu politikoa pertsona guztien eskubideak babestea eta bermatzea da, ahalduntzetik eta autonomiatik. Adineko pertsonek bizitza-proiektu propioak izateko eskubide osoa dute, eta guk horretarako baliabideak eta zerbitzuak jarri behar ditugu. Jendartearen parte aktibo, ekintzaile eta oinarrizkoak dira, eta horren araberako zerbitzuak merezi dituzte. Gaur, akordiorik gabe, tamalez, beste aukera galdu bat. Zuek jarraitu baloratzen, jarraitu baloratzen, zuen esku dago hortik ateratzea ere.
Eskerrik asko, Garde andrea. Euskal Sozialistak. Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Más allá de la concreta petición que en su iniciativa hoy nos realiza el señor Barrio, lo cierto es que plantea un debate general que yo creo que está muy bien traído y que, como él mismo ha señalado, es necesario plantear. Desde hace muchos años hemos venido debatiendo en este Parlamento en relación con la adaptación a las nuevas necesidades asistenciales para las personas mayores. Como se ha planteado, y como muchas veces se ha recordado en esta misma tribuna, según va avanzando la edad nos encontramos con un mayor número de situaciones de cronicidad y también de dependencia, que por cuestiones lógicas se van dando con mayor intensidad en la población más envejecida. Y, como todos sabemos, en Europa, en España y también aquí, en el País Vasco, cada vez la esperanza de vida, afortunadamente, es mayor y nos encontramos con una parte importante de nuestra población dentro de esas franjas de edad. Esta situación no nos ha pasado desapercibida absolutamente a nadie. Dentro de Osakidetza y de los distintos departamentos de Salud que se han sucedido en el tiempo esta realidad ha sido una constante a la hora de ir adaptando la prestación de servicios para garantizar una asistencia de calidad a esta importante franja de nuestra población. El señor Barrio recordará en primera persona el importante paso dado a través de la estrategia de crónicos puesta en marcha por el consejero Rafael Bengoa en el Gobierno del lehendakari Patxi López, que, con su apoyo, se fijó como objetivo una atención más personalizada, más dinámica y más permanente en esta población. Asimismo, posteriormente, los diferentes planes puestos en marcha desde aquel tiempo han venido afrontando este reto. Tal y como expuso la señora Sagardui al responder a su interpelación, el Plan de Salud 2013-2020 incluía también una línea estratégica sobre el envejecimiento, cronicidad y la dependencia, que venía a incidir en la necesidad de un modelo de atención basado en el paciente y en su enfermedad, y no tanto centrado exclusivamente en la resolución de los problemas de agudos. Y lo cierto es que la pandemia también ha puesto de manifiesto la necesidad de tener que abordar de una manera más específica la atención al paciente mayor, algo que se encuentra recogido, por cierto, en el Acuerdo de Gobierno suscrito entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco para la actual legislatura, y que, como no podía ser de otra manera, ha sido incorporado dentro de las líneas estratégicas de la actuación del propio Departamento de Salud. Como saben, tal y como comentó la consejera en la respuesta a la interpelación que planteó el señor Barrio, el Plan de Salud 2013-2020 debe ser evaluado para elaborar un nuevo plan que incorporará todas esas reflexiones para impulsar un modelo integral de atención. Y en esta evaluación a desarrollar nosotros somos partidarios, tal y como se recoge en nuestra enmienda, de que se considere la posibilidad de ir incorporando especialistas de Geriatría o Gerontología en los equipos profesionales de Osakidetza, así como de que se ponga el énfasis en garantizar la autonomía de estas personas. Pero con todo esto yo creo que no debemos perder la perspectiva de algo que va mucho más allá del debate de si se deben incorporar geriatras o no. Yo recuerdo a este respecto algo que ya en 2009, en una interpelación hecha también por el señor Barrio al entonces consejero Rafael Bengoa respecto a esta misma cuestión, este último le respondió: "No se puede pensar que la atención a nuestros mayores se arreglará simplemente añadiendo una especialidad u otra en el sistema, puesto que es necesaria una solución multidisciplinar". Y yo creo que esa reflexión hecha en el año 2009, hace ya 12 años, hoy tiene aún más fuerza que en aquel momento. Por eso digo que esto va más allá de la mera incorporación o no de personas especializadas en Geriatría o en Gerontología en nuestros servicios asistenciales; esto va también de impulsar un nuevo modelo integral de atención sociosanitario coordinado con la red primaria de asistencia sanitaria para personas mayores, vivan en sus casas o vivan en residencias; de dar un impulso estratégico al envejecimiento activo y promover la autonomía personal y la vida plena y saludable de las personas mayores; de seguir garantizando y extendiendo medidas de cuidado no presenciales como la teleasistencia, y de muchas otras cuestiones que debemos afrontar desde la propia capacidad de adaptación e innovación de Osakidetza frente a los retos que se nos plantean. Muchas de estas cuestiones, como saben, han sido incorporadas dentro de los objetivos planteados por el Departamento de Salud para esta legislatura, y nosotros pensamos que tendrán que ser abordadas desde esa perspectiva integral, contando con la evaluación de las herramientas puestas en marcha hasta ahora para seguir garantizando una asistencia de calidad a nuestra población. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburu, legebiltzarkideok, egun on denoi. Nos planteaba el señor Barrio una cuestión, hoy en forma de moción, inicialmente en forma de interpelación, y a mí al verla en vivo y después consultar las transcripciones, me parecía una interpelación clásica, con lo cual voy a seguir en cierta manera la línea de las ideas que allí se evidenciaron. De inicio he de decir que tengo una valoración muy positiva de su iniciativa, señor Barrio, y del impulso que usted da en esta cuestión, como también ha reconocido anteriormente el señor Rico. Nos pedía un momento de reflexión. Usted, en su iniciativa nos pedía a todos; entiendo que se dirigía a la sailburu, pero nos pedía un momento de reflexión en relación con la asistencia médica especializada, y ya bajaba a la concreción y hablaba de esos y esas profesionales muy concretos, los geriatras, los y las gerontólogas. Atiende, además, en sus planteamientos a la aportación al sistema sanitario, y atiende además a la aportación en un escenario como el actual. Y no se refiere inicialmente tanto al escenario de pandemia, que también, sino al escenario de envejecimiento, que es uno de los grandes retos de país. Usted nos habla hoy también de la andadura en el Parlamento Vasco, y, efectivamente, ha tenido una andadura en el Parlamento Vasco, pero yo creo sinceramente que también ha tenido una andadura en el ámbito del Gobierno, con la implicación del Gobierno. Y me gustaría citarle: "Nosotros queremos seguir entendiendo que hay esa reflexión en el departamento", le decía a la sailburu. Usted ve necesario vincular a estos especialistas, y además nos habla de una progresiva incorporación al sistema público asistencial de salud y le interesa mucho conocer los propósitos del Gobierno. En este sentido, el Gobierno tiene voz a través de la sailburu, y la sailburu, creo que con muchísima claridad, después de dejar constancia, cuestión que todos conocemos, de la alta capacidad de adaptación e innovación de Osakidetza y del Departamento de Salud, le habla de un elemento clave, que a mi juicio es la clave de este debate, que es el Plan de Salud 2013-2020. En concreto, una línea estratégica que es la línea estratégica sobre envejecimiento, cronicidad y dependencia, y en concreto una cuestión muy concreta, mucho más concreta, que es la valoración. Como hoy se ha recogido aquí también, tanto por usted mismo como por la señora González o por la señora Garde, todos entendemos que hay una estrecha relación entre cronicidad y envejecimiento, y si bien es cierto que a veces no estamos hablando de un riesgo inmediato para la vida, sí entendemos que tiene impacto en ella, acorta la esperanza de vida y condiciona su calidad, como nos contaba la señora González. La sailburu, en esa interpelación nos confirma que están trabajando en esta importante cuestión. No solamente, por decirlo así, estudiando, sino trabajando en la práctica. Y nos pone algunos ejemplos centrados en servicios de medicina interna que están en evolución o, lo que ya se ha comentado, esos pasos concretos en la OSI de Araba. Señora Garde, cuando ha utilizado esta cuestión –y digo utilizado– ha hecho una pregunta: ¿una geriatra en todo Osakidetza? Yo entiendo que usted hace esa pregunta para obtener un carácter efectista, ¿no?, de decir "A ver, fijémonos, solo una pediatra en todo Osakidetza". Al hacer esa pregunta de esa manera es posible que consiga cierto efecto, pero usted saca de la ecuación algo tremendamente importante, que es todo nuestro modelo sociosanitario. Nuestra Comunidad responde, responde desde el modelo sociosanitario. Volviendo al tema técnico que apuntaba al principio: Plan de Salud 2013-2020, línea estratégica concreta sobre envejecimiento, cronicidad y dependencia, y valoración. Fase de valoración. Está en una fase de valoración. Terminada este primer –digámoslo así– cambio de ideas, le cito, señor Barrio, en su interpelación: "Buena respuesta y buena noticia…", le dice a la sailburu, "Pero tenemos que saber, tenemos que saber para cuándo". La cuestión es el cuándo, por lo tanto, con qué previsiones del momento de esa reflexión definitiva cuentan ustedes, cuándo serán las conclusiones del análisis y tal. Yo, en ese momento, diría "Bueno, pues, es el momento de que la sailburu se centre en el cuándo"; y la sailburu se centra en el cuándo y le dice, "Mire, en el Plan de Salud 2013-2020, en ese Plan de Salud debemos evaluar, debemos realizar la evaluación a su término, este mismo año. Este mismo año". Por decirlo así, está contestada su interpelación. ¿Pero qué hace la sailburu? La sailburu va mucho más allá, le anuncia el impulso de un nuevo modelo integral de atención sociosanitaria, porque no se trata solo de incorporar o no nuevas figuras, sino de una profunda actualización de nuestro sistema de atención a las personas mayores. Vuelvo al inicio. Y para hacerlo bien –y ahí está el salto cualitativo–, el departamento necesita evaluar bien. Dejémosles que lo hagan. Aun así, y respetando ese dejar hacer, dejar hacer con el cuándo que nos ha puesto la sailburu, aun así nosotros hemos enmendado, desde el respeto al dejar hacer. Y, en este sentido, nosotros, como grupos parlamentarios, apostamos por que el departamento considere la posibilidad de ir incorporando especialistas de Geriatría, Gerontología en sus equipos profesionales, con el objetivo de proporcionar una mejor asistencia a las personas mayores. Y apostamos por que en la atención a personas mayores se ponga el énfasis en garantizar la autonomía de las mismas, de manera que el enfoque de la atención al paciente esté más centrado en sus capacidades y menos en la enfermedad. Yo creo que no es que no seamos claros. Usted nos acusa de no ser claros en la enmienda. Yo creo que somos respetuosos con el trabajo de evaluación que está realizando el departamento. Decía al final de su intervención hoy "Tendrá que cumplirse". Todos sabemos que Osakidetza, que el Departamento de Salud, cumple; en esto y en lo demás. La cuestión no es solo referida al cuándo, sino también al cómo, y para cumplir bien en el cómo es necesaria esa evaluación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda. Mistoa. Martínez andrea, zurea da hitza. Martínez andrea.
[[Mikrofonoa itzalita hitz egin du]] … a todos. Llama la atención debatir en este momento sobre la incorporación de especialistas geriatras a la cartera de servicios de Osakidetza, cuando hace un año el Parlamento aprobó instar al Gobierno Vasco a trabajar en esa línea. De ahí que el debate, señor Barrio, debería centrarse en qué se puede hacer con un Ejecutivo que no atiende lo dispuesto en esta Cámara y que la utiliza poco menos que como canal de propaganda. En una sociedad altamente envejecida como la vasca parece razonable reforzar la atención que se presta a nuestros mayores. El debate sobre la incorporación de Geriatría y Gerontología como especialidades sanitarias de la cartera de servicios de Osakidetza viene, pues, de lejos. Hay debate entre los propios profesionales y también hay alternativas para prestar dicha atención a través de otros profesionales, generalmente de atención primaria, médicos de familia y enfermeras. Pero hay un dato significativo, y es que la Comunidad Autónoma Vasca es de las pocas de España que sigue sin incorporar esta especialidad a Osakidetza. No sé si es una nueva muestra de la especificidad vasca. En aras a una mejor atención a las personas mayores vamos a votar a favor de la moción del Partido Popular, conscientes, además, de que el rodillo PNV-PSOE se va a imponer, va a imponer su criterio y va a condenar a la nada todo lo que aquí se apruebe. Por otro lado, creo que a estas alturas no es necesaria una experiencia piloto en un hospital vasco, porque se trata de ponerse manos a la obra, de seguir el camino por el que han optado el resto de comunidades autónomas. Y no acabo de entender del todo el giro de Podemos, que aprovechando una moción sobre gerontología pasa por el Parlamento Vasco e intenta colarnos el debate sobre la incorporación de otras especialidades. Debate, sin duda, interesante, pero que no es el mismo para fisioterapia, odontología y oftalmología, que deberían llegar a esta Cámara como debates monográficos. Estamos de acuerdo con usted, señora González, y esperamos que traigan estas especialidades a futuros plenos, porque estamos de acuerdo en que cuantas más especialidades tengamos en Osakidetza mejor estaremos todos y, sobre todo, mejor estarán nuestros mayores, por lo cual, en eso también le aplaudimos. En resumidas cuentas, ¿geriatría en la cartera de los servicios de Osakidetza? ¡Por supuesto que sí! Sí a debatir la incorporación de otras especialidades, también. No a pruebas piloto, consideramos que no son necesarias, y no a las cortinas de humo de este Gobierno embebido en sí mismo e inoperante. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzuteko, orain bai, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Bien, yo he sacado una cosa bastante positiva del debate de esta iniciativa, y es que se constata la necesidad de los especialistas en la atención a los mayores. Y eso pasa, esencialmente, por los geriatras, los gerontólogos y la enfermería geriátrica. Eso es básico. Es decir, se podrá ver que hay que estudiar el marco en el que se integren, con otras modalidades, con otras fórmulas organizativas, pero la cuestión pasa por lo esencial, que es el especialista, que es el que va a tratar con las personas mayores sus problemas. Y yo creo que eso es bueno. Es decir, yo creo que eso sale del debate de hoy como un elemento importante, ¿no?, que yo creo que desbloquea algunas cuestiones. O sea, lo que pido es que esto sea inminente, que sea cuanto antes. El señor Rico me ha recordado la estrategia de crónicos. Yo fui testigo, la apoyé. Era presidente de la Comisión de Sanidad en aquel momento en el Parlamento Vasco, y con el señor Bengoa trabajamos intensamente, precisamente, en el apoyo a esa estrategia. Y yo vi, precisamente, esa estrategia como un paso también o una puerta abierta, un paso importantísimo a esa integración gerontológica en el sistema sanitario. Igual, si hubiese durado un poco más el señor Bengoa o un poco más aquella legislatura, igual se hubiese conseguido, pero, bueno, no fue posible, y, desde luego, ahí está. Y eso fue hace tiempo, ya hace tiempo, pero, bueno, vamos a dar pasos en ese sentido. Señor Aiartza, me dice que es una iniciativa clásica. Sí, y la pandemia ha añadido argumentos al escenario del envejecimiento y de las necesidades de cuidado. O sea que en ese sentido sí que es clásica, pero es muy moderna o muy reciente con respecto a cómo hemos incrementado los argumentos en relación con este tema en este año y pico de pandemia. Y me insta a que yo deje hacer, deje evaluar. Señor Aiartza, lo llevo haciendo 12 años, es decir, desde que se aprobó en 2009 la iniciativa, lo llevo haciendo desde entonces. Porque luego, además, los consejeros han hablado de reflexión, han hablado de reformas normativas para integrar las nuevas especialidades. O sea, que yo… ¡Claro que le dejo hacer! Y le voy a seguir dejando hacer, porque, claro, no van a aprobar mi iniciativa. ¡Pero si ya se ha hecho esa reflexión, está hecha! Y ustedes saben que está hecha, precisamente por los argumentos que barajan y que el otro día también barajaba la consejera en relación con la necesidad. O sea, yo creo que esa reflexión ya se ha hecho. Tendría que haber conclusiones; de momento no las hay. Pero las conclusiones se llaman incorporar esas figuras, que es el elemento clave de la atención a las personas mayores. Eso es lo fundamental. La evaluación en relación con estas cuestiones, la valoración sobre geriatría ya está hecha: son necesarios los geriatras y la enfermería geriátrica en nuestra sanidad pública. Tienen funciones muy importantes que cumplir, que se han puesto además de manifiesto en la atención primaria, en la media y larga estancia hospitalaria, en otros ámbitos… En el País Vasco, además, hay muy buenos profesionales de la geriatría, y muy bien organizados, además, que trabajan en la sanidad privada o en los servicios sociales o en otras sanidades de España y del mundo. Y, desde luego, en ese sentido es necesario. Es muy probable además, por lógica, que si hubiera habido especialistas geriatras y gerontólogos en la red pública sanitaria, de cualquier parte, la incidencia de la COVID-19 en la población mayor hubiera sido más reducida y hubiese estado mejor gestionada. Ese es un elemento de reflexión, también. Por eso, yo creo que deberían aprobar mi enmienda. Es una enmienda clara, va a coadyuvar al elemento de reflexión y a la valoración que, desde luego, va a tener como fin la incorporación de los geriatras en el sistema sanitario. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza; bertatik, González andrea, zurea da hitza.
Bueno, eskerrik asko por las referencias y, sobre todo, también por el apoyo a la incorporación de otras especialidades también que habéis mostrado. Yo quiero decirle al señor Carmelo Barrio que me parece muy pertinente para las personas que llegamos aquí ver que hay gente que lleva 12 años peleando por temas tan concretos, que los han traído una y otra vez al Parlamento; merecen nuestro apoyo. Es una cuestión casi de grado, pero merece nuestro apoyo. Es una iniciativa muy concreta, muy clara. Lo de la evaluación. Es que una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez nos encontramos con esta respuesta del Gobierno: "Estamos evaluando". ¿Desde hace 12 años, que se aprobó por mayoría en esta Cámara? ¡Jo! Y tenemos que estar dejando pasar tiempo y tiempo, y llegar una pandemia, y ver cómo tenemos a la gente mayor, y ver lo que ha pasado en las residencias, y ver lo que está pasando con las citas presenciales, y ver un movimiento de pensionistas que salen todos los lunes a la calle diciéndonos los problemas que se encuentran, los problemas que se encuentran en la sanidad... No podemos dejar pasar ni un minuto más evaluando. Es que se tienen que poner manos a la obra, se tienen que poner manos a la obra. Y desde mi grupo parlamentario les decimos: geriatras sí, pero también otras muchas figuras que se están demandando en la sanidad pública y que no se están reforzando y que no llegan. Comentaba la señora Garde lo de la rotura de la cadera, pero es que cualquiera de nuestras mayores que tenemos cerca sabemos que, si tienen que ir a la podóloga, se lo pagan; que si tienen problemas con la boca, se lo pagan; que en Osakidetza hay una asistencia residual en este tema. Vamos a votar a favor de la iniciativa que presenta el Partido Popular. Estamos a favor también de que se incluya… A cualquiera que haga una búsqueda rápida en Google y ponga "geriatría" y "Osakidetza" le va a salir una entrevista de la única geriatra que hay en la red pública y que dice que la falta de geriatras en Osakidetza es una inercia, es una inercia del Gobierno; o sea, eso es una apuesta política, es una apuesta política por que no estén. Así de claro. Estamos a favor también…, y nos vamos a abstener. Quiero confiar en que esa evaluación sea rápida, se materialice rápida en la incorporación ya no solo de una geriatra en la OSI de Araba, sino que dentro de poco sean muchas más geriatras en toda Osakidetza. Y vamos a estar pendientes, porque el señor Carmelo Barrio no se merece otros 12 años de espera de una evaluación para que se incorporen pediatras. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. EH Bilduren ordezkaria. Garde andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Gauza asko esan dira, y no se merece Carmelo Barrio 12 años de espera, pero, sobre todo, no se los merece la ciudadanía. No. Lehenik eta behin esan guk geriatriaren afera eremu soziosanitarioaren markoan kokatzen dugula, uste dugulako pertsona adinduen kolektiboa oso zabala dela, bai? Baina kolektiboaren barruan zaurgarritasun- eta behar-egoera anitz ematen dira, eta, horregatik, diziplina anitzeko begirada bat behar dugu, eta, horretarako, ezinbestekoa da eremu soziosanitarioa definitzea. Eta bai Aiartzak, bai Rico jaunak, eremu soziosanitarioaren inguruan ere hitz egin dute. Eta falta zaigu definitzea, erregulatzea, arautzea eta, batez ere, zabaltzea. Hori, zuek, badakizue; hala ere, dekretu bat atera nahi duzue eremua gobernatzeko, eta hala deitu diozue: el decreto de gobernanza sociosanitaria, bueno, que no va a desplegar servicios, no; lo que va a hacer, según lo que me habéis explicado en otras ocasiones, va a ser coordinar los servicios ya existentes, bueno, besterik gabe. Eztabaida hau ez da berria. Aurten askotan hitz egin dugu honen inguruan, bai hemen, bai batzordean, eta argi dago ikuspegi oso desberdinak dauzkagula, ez? Bestetik, gure proposamenaren harira, kritikak jaso ditu; hori ona da, baita ere. Guk Eibarren egiteko aukera mahaigaineratzen genuen hala landuta daukagulako; begira zer gertatu den Eibarko ospitalean: hirugarren solairua hutsik zegoen; ustez, hor plaza soziosanitarioak ireki behar ziren, eremu soziosanitario horretaz ari garelarik. Eta zer egin da azkenean? Bada, aldundiaren bitartez, plazak Aita Mennirekin hitzartu dira. Hara! Publikoan zabaldu beharrean, bada, beste behin ere eremu pribatura jo. Eta geriatriari dagokionez, zuek hori, esandakoa, oraindik subterfugioetan eta ihesean , en el considerar oportuno valorar la posibilidad en la evaluación del plan de 2013 a 2020, que estamos ya en 2021. ¡Ojalá venga pronto y veamos ahí qué se ha cumplido, qué no, non dagoen betetze-maila, eta ikusiko dugu! Y vosotros, en vuestra enmienda, igual: "El Parlamento insta al Departamento de Salud a que considere la posibilidad de ir incorporando especialistas". Considerar la posibilidad; igual, puede, tal vez, baliteke... Pues, nada, horrela jarraituko dugu, ez? Eta hori esatea eta ezer ere ez egitea gauza bera da. Eta horrela pasatu da hamarkada oso bat, ez?, itxoiten eta baloratzen. Bueno, hamarkada oso bat baino gehiago, 12 urte, hemen ondo esan den bezala. 2019an Ganbera honetan bertan erdibideko hau onartu zen: "Incorporar especialistas de Geriatría a la red de Osakidetza. Facilitar las condiciones necesarias para poder desarrollar, organizar la formación de especialidad de Geriatría en la Comunidad Autónoma Vasca y desarrollar plenamente el espacio sociosanitario", firmado por ustedes y por ustedes. ¡Joé! Pues, nada, tres puntos, tres compromisos eta hiru iruzur. ¡Hala! Aurrera! Parece que hace más de una década ya teníais claro que había que incorporar especialistas en Geriatría y Gerontología a la red de Osakidetza, pero, bueno, hoy vuestra propuesta es seguir considerando la posibilidad de tal vez poder incorporar… Pues, bueno, azaldu, mesedez, nolatan duela 12 urte zeneukaten argi, eta gaur egun ez. Eta argiak eta zintzoak izan. Podéis ser transparentes y decirle a la ciudadanía si el día de mañana va a tener acceso a un servicio público de Gerontología y de Geriatría en Osakidetza. Sí o no. Bai edo ez. Podéis ser claros y claras y explicar a los y las profesionales especialistas si van a poder trabajar en Osakidetza como geriatras y gerontólogas y como enfermeras especializadas. Sí o no. Bai edo ez. Erantzun galderak, eta ez atera berriro ere planak eta planen ebaluazioak eta… Bai? Ez katramilatu horretan, ze badaukazue ere erantzutea argi. Bueno, sin más. Esto va de poner al alcance de la ciudadanía unidades específicas con especialistas en Geriatría, en Gerontología, para tratar de forma integral a las personas de mayor edad. Esan dugu, son un colectivo muy vulnerable por muchas cosas (adinekoak, pluripatologiak, menpekotasunarekin). Agerian geratu da zelako zaurgarritasun-egoerak bizi izan dituzten pandemian; behar bereziak dituzte, diziplina anitzeko tratamendu integralak behar dituzte, eta hori egiteko espezialistak behar ditugu. Eta kito! Zuen ardura da eta zuen esku dago, tamalez, igual, baina hala da. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garde andrea. Euskal Sozialistak. Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Vamos a ir por partes, como decía Jack el Destripador. Porque, claro, aquí nos hemos venido arriba, de repente, en estas segundas intervenciones de una manera alucinante. O sea, a mí me está pareciendo alucinante. Han sacado aquí… Les ha faltado sacar, no sé, la culpabilidad de este Gobierno en la Segunda Guerra Mundial o en el asesinato de John Fitzgerald Kennedy, porque de verdad que estoy alucinando con estas segundas intervenciones. Además, el día que hemos conocido que el Informe DEC sobre Servicios Sociales pone a Euskadi la nota de excelente, de excelente; que subimos posición, a excelente. Claro, algo no cuadra. Y fíjense, yo, sinceramente, flaco favor haría a la ciudadanía que nos ha puesto aquí a todos y cada uno de nosotros si dijera que somos excelentes y no tenemos nada que hacer. Y yo no voy a hacer nunca eso, pero, hombre, venir aquí a decir que todo está fatal, que no se hace nada, cuando todos los indicadores demuestran absolutamente todo lo contrario, es igual de reprobable que si yo hiciera lo contrario. Y eso se lo tengo que decir. Se lo tengo que decir. Si yo saliera aquí a decir: "Es que está todo para no tocar, para no tocar. Y con la pandemia, bueno, la pandemia ha demostrado que es que no hay que tocar nada", sería ridículo, ¿verdad? Bueno, pues, igual alguien tiene que hacer una reflexión de que subir aquí a decir que está absolutamente mal, que no se está haciendo nada bien, es igual de ridículo. Igual de ridículo. Han aprovechado para plantear, además, cuestiones que, sinceramente, me parecen, un poquito, hasta perversas, ¿no? Decir: "Si hubiera habido gerontólogos, habría habido menos víctimas con el covid". Hombre, hay comunidades autónomas donde hay gerontólogos y las víctimas han estado por encima, por encima, las víctimas mortales. Hay que recordar un poquito: desgraciadamente, ha habido muchísimas víctimas mortales. Yo creo que la gran falla, que se ha dado en toda Europa, y es así, ha sido con las personas mayores en la pandemia. Pero, hombre, hablemos con un poquito de rigor. Pongamos encima de la mesa los datos, no lo primero que se nos ocurre, no lo primero que nos viene bien cuando salimos a una tribuna. ¡No! Señora Garde, yo le voy a ser absolutamente claro. Mire, yo quiero que esta legislatura sea la legislatura en la que se avance en la atención integral, integral, para la gente mayor en el ámbito sanitario. Y esa es la apuesta. Eso es lo que está recogido en el acuerdo de gobierno suscrito entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, es lo que está recogido en las directrices del departamento, en las líneas de actuación, y es lo que día a día intentamos hacer. Y es así. Y el señor Bengoa en el año 2009…, porque es verdad, señor Barrio, que usted lleva planteando esta cuestión 12 años, pero es verdad que incluso cuando lo planteó, incluso cuando salió por primera vez, el propio consejero Bengoa dijo esa frase que yo hoy le he leído, y es que no se van a solucionar los problemas de las personas mayores en salud por poner a uno u otro especialista, esto requiere de actuaciones integrales. Y ese es el objetivo. Y en eso es en lo que estamos. Y, claro, está muy bien venir aquí a salir a criticar, pero, hombre, a mí me gustaría que la crítica –que es absolutamente necesaria, que nosotros la hemos ejercido muchos años desde la oposición– al menos sea una crítica basada en hechos. Es lo único que les pido. No les pido que estén de acuerdo, pero sí les pido que no suelten lo más grande que se les ocurre en cada momento para intentar arrimar el ascua a la sardina, que por lo menos se basen en datos. Nada más. Y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro. Yo creo que el señor Barrio sí se lo merece. Se lo merece –como broma, señor Barrio–. Sí se lo merece, porque es un reconocimiento…, no en esta cuestión, no en otras cuestiones, seguramente no en todas las cuestiones, pero eso nos recuerda muchas veces que hay cuestiones que usted nos trae y que nos hacen también, en ese sentido, rememorar, pero actualizarnos. Pues, hoy, y me voy a sumar a las palabras del señor Rico, hemos podido contemplar de nuevo una versión un poco más sectorializada de la teoría del caos ("Esto es un caos, esto es un caos"). Y hacía referencia el señor Rico a datos. Y yo suelo recordar un momento, en esto de las teorías del caos, y vinculado al ámbito de la salud, una comparecencia de no hace mucho tiempo –hace poco he vuelto a ver que ha hecho unas declaraciones en la misma línea– del presidente de la Federación Española por la Defensa de la Sanidad Pública, Marciano... Y me tiene que disculpar Marciano, porque ahora se me ha olvidado su apellido. Y estábamos en aquella comisión en su día y antes de que Marciano pusiese la primera transparencia estábamos en la teoría del caos, algunos estaban en la teoría del caos. Y cuando Marciano puso la primera transparencia se acabó la teoría del caos, cuando venía a solicitud de la portavoz que era la portavoz de la teoría del caos también. Con lo cual realmente creo que, a mi juicio, como ha dicho el señor Rico, no han sido comentarios apropiados. Incluso algún ejemplo, señora González, como el ejemplo de los pensionistas, no es el más apropiado, a mi juicio. No es el más apropiado. Antes le hacía una observación al señor Hernández: las valoraciones que tenemos de un gobierno, de otro gobierno... En su caso no es el mejor ejemplo, que utilice ese ejemplo, si vamos a atender a aquellas reclamaciones, a algunas concretas de las reclamaciones, para las que los pensionistas se unieron, y siguen unidos, y reclamaciones que siguen haciendo, en concreto, a su Gobierno. Con lo cual no me parece un ejemplo adecuado. Sencillamente, eso. Con lo cual, quiero volver a la cuestión más técnica del debate. El señor Barrio decía: "Se constata la necesidad de esto. Se constata que tenemos la necesidad". Bien, puede haber indicadores. Nosotros, señora Garde, en nuestra enmienda también apostamos por que el Departamento de Salud vaya por esa línea, pero necesitamos un elemento técnico. Y ese elemento técnico es la valoración, la evaluación. Y aquí se ha utilizado de forma perversa una argumentación, que es: "y planes y planes y planes y planes y planes…" "Y valoraciones y valoraciones…" ¡No! Hay un plan, un plan: el Plan de Salud 2013-2020. ¿Y cuándo se valora? Ahora. No planes y planes y planes. Se valora ahora. Lo que hemos dicho desde el principio es "Esperemos a la valoración de ese que es nuestro plan, el Plan 2013-2020, que incluye esa línea estratégica específica sobre envejecimiento, cronicidad y dependencia. ¿De acuerdo? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Mistoak ez du hitza hartu behar. Eztabaida amaituta, botoetara jarriko dugu Barrio Baroja jaunaren mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 74; aldekoak, 34; aurkakoak, 40; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 65; aldekoak, 18; aurkakoak, 41; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. EH Bildu taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu jarraian. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 42; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Talde Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 1; abstentzioak, 33; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mistoa talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Eusko Jaurlaritzak parte hartzen duen ekitaldi instituzionaletan Espainiako bandera erabiltzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda. Mistoaren ordezkaria den Martínez andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. Hoy venimos a pedir una cosa muy sencilla: que se respete la ley, ni más ni menos. En concreto, la ley de banderas, Ley 39/1981, de 28 de octubre, por la que se regula el uso de la bandera española y el de otras banderas y enseñas. El respeto a la ley es fundamental, es un fundamento básico de cualquier sociedad, y mal ejemplo damos si comenzamos a saltarnos las leyes, unas sí y otras no, según la conveniencia del político de turno. Esta iniciativa no es nueva, se ha discutido en otras ocasiones. Y desde Vox queremos entrar en este debate desde una perspectiva similar a las que nos han precedido. Hablamos de defender la Constitución, de cumplir la ley, de defender la igualdad de todos los españoles. A su vez, me quiero adelantar a los comentarios acerca de si nos adueñamos o no de la bandera nacional. En Vox solo pedimos que se respete la bandera que nos representa a todos, que nos iguala ante la ley. Una bandera, la nacional, que no le pertenece a nadie, sino que simboliza la igualdad de todos, con independencia de nuestro sexo, ideología y raza. Es interesante destacar cómo consiguen cambiar la percepción de la sociedad y hacer el comentario facilón de "Ya viene la derecha con sus banderitas", cuando lo cierto es que son ustedes los que se gastan 14.000 euros en una ikurriña del tamaño de la catedral. 14.000 euros que no van a los colegios, ni a los hosteleros, ni a los autónomos. Euros que se destinan a una bandera gigante que usan como arma para separarnos a todos. "Divide y vencerás". Nadie mejor que ustedes aplica esta máxima. Recuerdo una interpelación al lehendakari Ibarretxe sobre este mismo tema. Él decía que al PNV no le preocupaban las banderas, y además acusaba en tono jocoso a aquel PP de que el objetivo del PP era pegar al nacionalismo vasco con el mástil de la bandera española. Sin embargo, a los hechos me remito: los que, día tras día, dan la matraca con las banderas son ustedes. Ikurriña por dentro, por fuera, en las plazas, y ahora también en las rotondas. Son ustedes los románticos exaltados, los verdaderos fanáticos y los peligrosos. Y no Vox, cuyo historial desde su fundación hasta hoy es intachable. El hecho, la realidad, más allá de la carga teórica que ustedes de manera perniciosa le aplican, es que la bandera española tiene un significado claro. Claro y conciso. Lo pueden ver en la Constitución del 78, esa que vilmente este Parlamento se encarga de usar a demanda, y si les interesa, gritan "Viva la Constitución". Así lo hemos estado viendo estos días con la cuestión de la transferencia de prisiones. No tardan ni medio segundo en convertirse en adalides de la Carta Magna. Pero cuando hablamos de soberanía, de igualdad ante la ley o de igualdad de oportunidades, ustedes la desprecian por completo e incluso aprovechan para insultarnos y llamarnos fachas a los que nos declaramos constitucionalistas. Juegan, efectivamente, con dos barajas, y así no se puede trabajar. Es un imposible. No son de fiar, son sectarios y están absolutamente viciados. En cualquier caso, ¿hay motivos para denunciar hoy que se incumple la ley? Pues, claro, por eso hemos traído esta iniciativa. Para no ser excesivamente cargante, me ceñiré a los últimos tiempos y destacaré los puntos clave de la legislación a la que hoy nos atenemos. Por un lado, la mencionada Constitución Española es clara en su artículo 4.2: "Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales". Pero hay algo más específico: la ley que hoy nos trae aquí, y que es, además, muy clara. Les haré una breve selección de los puntos que ustedes se saltan. Artículo tercero, en el punto 3.1: "La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o insular y municipal del Estado". El punto 3.4: "La bandera de España, así como el escudo de España, se colocará en los locales de las misiones diplomáticas y de las oficinas consulares, en las residencias de sus Jefes y, en su caso, en sus medios de transporte oficial". Artículo cuarto: "En las Comunidades Autónomas cuyos Estatutos reconozcan una bandera propia, esta se utilizará juntamente con la bandera de España en todos los edificios públicos del ámbito territorial de aquella, en los términos de lo dispuesto en el artículo sexto de la presente ley". Y les paso a leer el artículo sexto, para que vean lo interesante de lo que les voy a enseñar en breve. Artículo 6.1: "Cuando se utilice la bandera de España ocupará siempre un lugar destacado, visible y de honor". Punto dos: "Si junto a ella se utilizan otras banderas, la bandera de España ocupará lugar preeminente y de máximo honor, y las restantes no podrán tener mayor tamaño. Se entenderá como lugar preeminente y de máximo honor: cuando el número de banderas que ondeen juntas sea impar, la posición central; si el número de banderas que ondeen juntas es par, de las dos posiciones que ocupan el centro, la de la derecha de la presidencia si la hubiere o la izquierda del observador". Les invito, después de decirles todo esto, a acudir al portal de transparencia Irekia. Allí podrán ver que resulta casi milagroso ver una bandera española en cualquier acto oficial, donde sí que está siempre la ikurriña. Sírvase como ejemplo esta reunión interterritorial telemática. Irudi bat erakutsi du. Beste irudi bat erakutsi du. Podríamos seguir así hasta la noche, pero creo que ha quedado meridianamente claro. Aunque tampoco podemos dejar de mencionar el encuentro con el embajador de Emiratos Árabes, que fue recientemente, en el que tampoco estaba por ningún lado la bandera de España, salvo, eso sí, en un lugar, en la mascarilla del embajador. Sabemos a ciencia cierta que ustedes van a seguir haciendo lo que quieran. Sabemos que buscarán, de hecho, todas las triquiñuelas a su disposición para decir que cumplen con la ley. Pero no les dejaremos, seguiremos dando la batalla. En resumidas cuentas, hoy retomamos el trabajo que el Partido Popular Vasco hace años defendía, además, con pasión. En los últimos tiempos ha sido el grupo Mixto, vía UPyD y Vox, quien recupera esta cuestión. Señorías del PP y Ciudadanos, creo que en esta cuestión tenemos que estar juntos e ir de la mano en la defensa de España, teniendo claro quiénes somos los serios y los que cumplimos con lo que dicen. También les hemos ofrecido, visto el historial del PSE y de la propia enmienda que han hecho a nuestro punto, firmar una transaccional. Cabe decir que la generosidad de Vox en este punto es total, pues se trata de una enmienda que, además, le debe de sonar mucho al señor Txarli Prieto, ya que es calcada, con puntos y comas, a la que él firmó hace nueve años. ¿Cuáles son los motivos para no firmar ni tan siquiera comunicarse con Vox? Esa es mi pregunta. ¿Les puede el odio a Vox frente al respeto a la bandera del país que ustedes gobiernan? ¿Perdieron cualquier atisbo de dignidad por ser el escudero del PNV? ¿Cuánto vale la traición de España: un puesto de vicelehendakari? Ustedes son el Gobierno de España, también el Gobierno de esta autonomía; por ello, con independencia de lo que ustedes hagan y de las contradicciones que supone además no firmar nuestra iniciativa, les anuncio que nosotros sí que apoyaremos la suya, su enmienda. Pero también les advierto que les damos seis meses, no más, para revertir esta situación que he demostrado, pues, de no hacerlo, las medidas que tomaremos no serán en forma de iniciativa parlamentaria, sino que serán los jueces los que tengan que ponerse a trabajar. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Sozialistak. Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburua, legebiltzarkideok, egun on guztioi. ¡Ojo, que la salvaguarda del espíritu patrio no solo nos vigila, sino que además nos amenaza! Mire, señora Martínez, esta cuestión podría estar liquidada en aproximadamente medio minuto. Primero, porque es un debate ficticio que solo quiere alimentar la crispación, y porque el Gobierno Vasco, desde luego, cumple estrictamente con lo que dice la ley. Punto. Ahí se acaba. Y, segundo, porque, desde luego, si tienen indicio de que dicha ley se incumple, lo que deben hacer es elevar la cuestión a la Abogacía del Estado, y, si lo estiman oportuno, llevarlo a los juzgados, sin previas amenazas y sin traer aquí ningún tipo de debate, que creo que no nos aporta absolutamente nada. Es una pena –desde luego que es una pena– que desaproveche las oportunidades que le brinda el Reglamento de esta Cámara para impulsar iniciativas que realmente sean productivas o, cuando menos, que susciten el más mínimo interés en la sociedad. Y su decisión…, y, desde luego, es muy libre de hacerlo, nosotros al respecto poco o nada tenemos que decir, pero, desde luego, a mí no me tendrá perdiendo el tiempo en la web de Irekia a ver si tal o cual departamento ha cumplido o no con los que establece la normativa sobre la correcta colocación de banderas en cada uno de sus actos. A mí me tendrá de la mano de los que se están dejando la piel para superar esta pandemia. Me tendrá en el apoyo a los trabajadores públicos de la sanidad, de la educación, de Lanbide, que en una situación muy complicada están tirando adelante para que esos servicios no se resientan. Me tendrá en la búsqueda de soluciones para nuestra industria, para los pequeños comerciantes, para las pyme. Hoy mismo, en esta Cámara, se han tratado algunas de esas cuestiones, y a mí me encontrará en esos debates. También, por supuesto, en el control y la crítica al Gobierno, si ha fallado en su ejercicio. Para eso estamos también, para debatir sobre esas cuestiones. Pero, mire, en este país, antes de que ustedes entrasen en política, creo que hemos perdido ya suficiente tiempo y energía con las guerras de la bandera, y ese cupo, afortunadamente, un servidor ya lo tiene cubierto. Señora Martínez, mire, a usted y a mí nos separan muchas cosas, diría que afortunadamente, y especialmente en lo ideológico, pero hay una muy importante –y creo que esta iniciativa lo demuestra–, y es la propia concepción que tienen ustedes sobre la patria. Porque para usted parece que la patria se limita exclusivamente a la exhibición de la bandera –¡Ojo! Y, si le dejan, le valdría únicamente con el mástil, para atizar con él al adversario–, y, para mí, la patria es algo mucho más importante. Mire, hace unos días se conocía la noticia de que cada estadounidense ingresado por el coronavirus ha tenido que pagar una media de aproximadamente 23.000 dólares, y leíamos historias tremendas en esa noticia, como la de un hombre que tras perder a su padre por el coronavirus tiene que enfrentarse a una reclamación de más de un millón de dólares por el tratamiento. Si para mí la patria española –y no tengo ningún reparo en hablar en esos términos– es algo o significa algo, es ser un lugar en el que eso precisamente no ocurre. Es un lugar en el que se atiende al que lo necesita, en el que no se deja a nadie atrás. Si por algo quiero trabajar en política y dedicar mi tiempo es, precisamente, por avanzar en ese Estado social y de Derecho que nos garantiza la libertad y la igualdad entre diferentes, que nos atiende en la enfermedad y nos asegura un sustento cuando no podemos valernos por nosotros mismos. Sobre banderas, tengo plena confianza en los y las responsables de protocolo para que las coloquen donde les corresponda en cada acto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta, de nuevo. Lehendakari, consejeros, señorías. Bien, brevemente. La señora Martínez, lo que ha hecho ha sido pedir que se cumpla la ley. No sé, eso no debería ser objeto de crítica, pedir en el Parlamento que se cumpla la ley, ¿no? Pues, que se cumpla; desde luego, nosotros vamos a votar a favor de su iniciativa. Si la obligación del Gobierno Vasco es cumplir la ley, la 39/81 y todas, ¿no? Si en este caso tenemos que referirnos a la Ley 39/81, pues, que la cumpla. Si el grupo proponente ha identificado incumplimientos en relación con el cumplimiento de la Ley 39/81, tampoco está mal que lo traiga al Parlamento, debatimos sobre eso. Ella ha demostrado, ha acusado al Gobierno de que no se ponen las banderas cuando hay que ponerlas; pues, nosotros sí que queremos que las ponga. O sea que tenemos que hablar de eso y tenemos que apoyarlo. Y es bueno, además, que cuando se detecta un incumplimiento de una ley, desde luego, se llame la atención. A veces podemos interpretar lo que es un cumplimiento o un incumplimiento de la ley, pero a veces no es interpretable; si no estaba la bandera en un acto donde tenía que estar la bandera, es un incumplimiento. Entonces, la obligación del Gobierno es cumplir la ley. Por eso, no voy a extenderme mucho más. Estamos de acuerdo, siempre estaremos a favor del cumplimiento de las leyes, incluso de las que no nos gustan. Pero esta sí que es una ley que nos gusta, que se pongan las banderas que tengan que estar, las que representen a Europa, a España, a la Comunidad Autónoma. Pues, que se pongan y ya está, porque lo dice la ley. Y porque nos gusta. Y yo quiero decir que, bueno, también en este sentido, igual también otras figuras políticas podían estar atentas. No sé, el delegado del Gobierno, los subdelegados del Gobierno deberían estar atentos también a esta práctica que se hace en las instituciones públicas cuando se identifican incumplimientos. Así que yo creo que también, en ese sentido, bueno, la proponente ha identificado algún incumplimiento, y también sería bueno que las autoridades competentes también lo pudiesen identificar y actuar en consecuencia. Nosotros tenemos que decir que también estamos de acuerdo con la enmienda que ha presentado el Grupo Socialista: "El Parlamento Vasco muestra su compromiso con el cumplimiento íntegro del ordenamiento jurídico, y, en concreto, de la Ley 39/81". Es el fundamento de mi intervención. Yo quiero decir también y recordar que mi grupo también identificó incumplimientos en su momento, los puso de manifiesto y se habló sobre eso en esta Cámara. Y también mi partido lo hizo desde la Delegación del Gobierno, desde las subdelegaciones, cuando gobernábamos en España. Y, desde luego, la actuación tuvo sus frutos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Mistoa. Martínez andrea, zurea da hitza.
Señor Andueza, para empezar, le diré que traemos a debate aquello que consideramos oportuno, al igual que hace usted, y no le ponemos pegas. Eso, para empezar. Lo de instalar la ikurriña y gastar 14.000 euros también es bandera. Eso no le preocupa, ¿verdad?, porque lo hace el Gobierno al cual sustenta. ¿O tiene algo que valorar de todo esto? Señor Andueza, usted es demagogia pura y dura. Todo lo que traemos a este Parlamento le parece irrelevante. Es algo que dábamos por hecho, pero, vamos, creo que, mínimamente, lo que es la relación cordial parlamentaria, podría usted tenerla. Respecto a su postura, francamente, ¿qué ha cambiado en los últimos años para que no puedan firmar lo que sí firmaron hace nueve años? No consigo entenderlo. ¿Tanta razón tienen los de la vieja guardia del PSOE que reniegan de Sánchez? La transacción propuesta es un calco de la que se firmó con UPyD y PP. ¿Qué es lo que ha cambiado ahora? El señor Prieto lleva muchos años en este Parlamento y, sinceramente, no conseguimos ver qué es lo que ocurre. ¿Le han convencido de que esto de los símbolos no importa, mientras los nacionalistas nos meten la ikurriña hasta en la sopa? Al señor Prieto, por supuesto, le tengo por un hombre inteligente, y me cuesta entender su posición. Desde que entró Vox en este Parlamento han tenido dos momentos de contradicción notables. Los dos, según usted, no tienen relevancia. El primero fue respecto a los ongi etorri . ¿Se acuerda, señor Andueza? Usted votó "no". Se acuerda. Tampoco era irrelevante para usted, ¿verdad? El otro es el de hoy, donde dejan de firmar lo ya que firmaron. Incongruencia total, la suya, y demagogia, por supuesto. Lo puedo decir más alto, pero no más claro. Están invitados todos a apoyar nuestra iniciativa. La defensa de España y de La Constitución se recoge en estas tres franjas de la rojigualda, y usted lo sabe. En esa bandera estamos todos. Vuelvo a repetir: todos, sin importar si eres de una raza u otra, sin considerar las preferencias ideológicas que usted hoy ha dejado patentes aquí, asegurando la igualdad ante la ley y el principio de igualdad de oportunidades. Le pido un gesto mínimo de patriotismo: votar sí para que se cumpla la ley. No he dicho nada más. No hay nada más en nuestro planteamiento: que se cumpla la ley, señor Andueza. Espero que no cometan el error histórico ya en ustedes de votar "no", pues cometerían un acto de traición. Y entenderán que, siguiendo la máxima del cónsul Escipión, "Roma no paga a traidores". Y yo añado: España, tampoco. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Sozialistak. Andueza jauna, zurea da hitza.
Camarada Txarli, siempre referente para este orador. Veo que tiene usted grandes y buenas admiradores en esta tribuna. Le felicito por ello. Si tan lógica ve la enmienda que hemos presentado, que por otra parte no dice otra cosa que "hágase cumplir la ley", oiga, la puede votar tranquilamente; no ocurriría absolutamente nada. Veo que prefiere la suya, que por otra parte también es lógico, y es perfectamente respetable. Igualmente respetable es que traiga usted aquí aquellas cuestiones que considere oportunas. Contra eso, en mi primera intervención ya le he dicho que no tengo nada que objetar. Otra cosa es lo que pueda opinar de la calidad, del calado, del interés que pueda suscitar esa iniciativa en la sociedad vasca en la que vivimos. Mire, el peor favor que le pueden hacer ustedes a este país es instrumentalizar sus símbolos. Es el peor favor. Y, es más, le voy a decir una cosa: muchas veces, lo único que puede provocar es precisamente que alimenten el extremo contrario al suyo. Eso es lo único que puede provocar. Su obsesión por patrimonializar los símbolos es evidente. Y aunque haya dicho que no, me parece que es flagrante, porque allá donde pueden agitan la bandera, se ponen la insignia... Es más, es algo muy propio de la derecha en este país, lo han hecho muchas veces. Yo me acuerdo, cuando algún otro partido de la derecha organizaba manifestaciones en contra del Gobierno de Zapatero por su política antiterrorista, de que lo primero que hacían era sacar la bandera de España. No sé yo muy bien qué relación tenía una cosa con otra, pero el caso es que la utilizaban. Cualquier excusa es buena para agitar la bandera española. Y como le he dicho en mi primera intervención, oiga, que únicamente con el mástil le serviría para agitar al enemigo, porque creo que para ustedes muchas veces no hay adversarios políticos, sino enemigos. Y le hablo de la instrumentalización, porque, mire… Paper bat erakutsi du. En cualquier caso, a mí sí me resulta bastante curioso que ustedes se erijan en baluarte en la defensa de la Constitución y que incluso se declaren constitucionalistas. ¿Cómo un partido puede ser constitucionalista cuando está en contra de la igualdad? ¿Cómo un partido puede considerarse constitucionalista cuando está en contra de la libertad religiosa? ¿Cómo un partido puede considerarse constitucionalista cuando declara como invasión lo que es una crisis humanitaria? ¿Cómo puede declararse constitucionalista un partido que está diametralmente en contra del Estado de las autonomías? Ustedes tienen de constitucionalistas lo que yo les diga. Ustedes, lo que lamentan es que no vivamos en un país uniforme, en el que se confunda la unidad con la uniformidad y en el que todo el mundo sea igual a ustedes. Pero, afortunadamente, este país es plural, es diverso, y me atrevería a decir que es inteligente para no caer en este tipo de provocaciones, dedicarse a lo que se tiene que dedicar y, desde luego, salir de una situación muy delicada que, desde luego, en las banderas no tiene ningún tipo de referente ni de interés. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, bertatik. Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí, presidenta, con su permiso, desde el escaño. Yo, por centrar el tema en el objeto de la cuestión, lo que quiero hacer desde aquí es pedirle al Gobierno que, si identifica algún incumplimiento en relación con la aplicación de la Ley de Banderas, que lo corrija, porque es posible que se le haya pasado en algún acto y, entonces, ha habido un incumplimiento, sin querer, pero si es queriendo, ya será peor; así que, si hay algún acto en el que no aparece la bandera de España, por favor, pónganla, porque es cumplir la ley. Y por otro lado yo quiero decir que utilizar los símbolos es normal, y además incluso a veces es obligatorio, si lo dice la ley. Y utilizar la bandera de España, cada uno libremente, desde luego, señor Andueza, no es instrumentalizarla. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Eztabaida amaituta, botoetara jarriko dugu Talde Mistoaren legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 75; emandako botoak, 44; aldekoak, 7; aurkakoak, 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Sozialistak taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 75; emandako botoak, 44; aldekoak, 17; aurkakoak, 52; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, COVID-19aren ondorioz kaltetutako sektoreak laguntzeko ezarri diren dirulaguntzen kudeaketa errazteko eta azkartzeko hartu beharreko neurriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Iriarte jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehenik eta behin, barkatu nire ahots sakon hau. Ez dakit nire onenetan nagoen ahots aldetik; beraz, gaurko hitz-hartzea motza izango da, behintzat, ez ditut denbora guztiak agortuko. Gaurkoan, legez besteko proposamen honen bidez, pandemiaren ondorioz eman beharreko dirulaguntzak azkarragoak, hobeto emanak eta efizienteagoak izateko legez besteko proposamen bat aurkeztu dugu, gure ustez, laguntza hauek hobetzeko aukera badagoelako, eta horretarako aurkeztu dugu legez besteko proposamen hau. Sarri esan dugu, Euskal Herria Bilduren aldetik, herritarren bizi-baldintzak, gizarte-kohesioa eta azken boladan horren modan jarri dena (inor atzean ez uztea) lortzeko bitartekoak jarriko ditugula, eta bide horretan lanean jarraituko dugu. Eta norantz horretan beti topatuko gaituzue, batzuek zein besteek, eta norantz horretan gaurkoan –eta eskertzekoa da– adostasuna topatu dugu. Eta eskertzekoa da, behintzat, nik uste, gaur hemen onartzen dugun legez besteko proposamen honen bidez pausotxo bat ematen dugulako. Nire aldetik, behintzat, Atutxa jaunari eskerrak eman erdibideko hau eta espazio bat lortzea ahalbidetu digulako, non eroso sentitzen garen, nik uste, alde bozkatuko dugun guztiok. Eta esandakoa: pausotxo bat da, ikus dezagun gero dirulaguntzen kudeaketa honetan pausotxo hau nahikoa izan den, handia, txikia izan den, eta baloratuko dugu. Beraz, gaurkoa, behintzat, pauso bat da, eta bejondeiola pauso horri! Pandemia hau tsunami bat bezala etorri zen, tsunami bat bezala pasa zitzaigun gainetik, eta momentu honetan oraindik ur sakonetan gabiltza igeri. Igeri egite horretan zenbaitzuk hobeto ari dira, zenbaitzuk nekezago, zenbaitzuk oso justu, eta beste batzuk bidean ito zaizkigu. Eta gaur hemen proposatuko genituzkeen neurri hauek gaizki pasatzen ari diren eta nekez igerian ari diren horiei guztiei babesa eskaintzeko neurriak lirateke, ezta? Hala ere, hala ere, tsunami honek guztiak ere zenbait marko, zenbait diskurtso eta zenbait aurreko jarrera ere azaleratu ditu, edo puri-purian jarri ditu. Hau lantzen ari nintzela, gogoan ditut olatu handien garaian, sasoika Kontxako badian agertzen diren harri horiek, ezta? Harri horiek guztiak, agertzen jarraitzen dutenak, baita 2011 eta 2015 ostean ere. Esan nahiko nukeena da tsunami honek guztiak zenbait marko diskurtsibo hautsi dituela, zenbaitzuentzat historiaren amaieraren apologia egiten zutenak: neoliberalismoaren sustatzaile sutsuak ziren horiek, Estatuaren amaiera aldarrikatzen zuten horiek guztiek eta merkatu librearen apologia egiten zuten horiek guztiek, ultra horiek guztiek orain ama- eta aita-estatuaren aldarrikapena egiten dute, ez? Aldatu dute, baita ere, eta ez nazionalista-demokrata horiek guztiek, zeinek bere burua ez nazionalista gisa eta demokrata gisa bakarrik daukaten, egunero prentsa aurrean agertzen ziren kaki koloreko militar horiek eta banderaz jositako prentsa-areto horiek begi onez ikusten zituzten, ezta? Bazirudien pandemia kaki koloreko soldaduez irabaziko genuela, eta ez mediku eta erizainez. Pandemia honek guztiak eta tsunami honek ere agerian utzi du ongizate Estatuaren defizita eta azken urteetako deuseztapen-prozesua; lehen arretaren egoera edo txertaketa-kanpainarako bolondresak eskatzea, kasu, edo hemen orain dela gutxi geriatriaren inguruan eztabaidatu den puntu horretan egoera nola dagoen agerian utzi diguzuen hori, ezta? Pandemia honek, tsunami honek, agerian utzi ditu gauza asko, eta agerian utzi du, baita ere, Administrazio publikoak neoliberalismoaren ondorioz bizi duen anorexia-prozesua. Eta horren ondorio ere bada laguntzen espedienteak kudeatzeko garaian horrenbeste denbora pasatzea. Azken finean, Administrazio publikoak indartsua behar du izan, langilea behar du izan lan hori guztia kudeatu ahal izateko. Eta pandemia honek ere agerian utzi du aurreko krisialdian erantzuna emateko erabili ziren errezetek, austeritatearen eta murrizketen errezetek, ez zutela balio izan eta ez dutela balio izango oraingoan. Eta, horregatik, laguntzen politika aktibatzeko prozesuak eta mekanismoak mundu guztiaren ahotan daude, baita neoliberal ultra horien ahotan ere. Euskal Herria Bilduren aldetik, behintzat, esparru publiko indartsu bat defendatu dugu beti, gizarte-kohesioa, zaurgarrien diren egoerei aurre egiteko, garapen ekonomiko orekatu bat bermatzeko eta, azken finean, herritarren babeserako neurri eta tresna gisa ikusten dugulako esparru publiko indartsua izango duen estatu bat. Eta pandemia honek ere gure autogobernuaren eta estatuaren gabezia ere agerian utzi du. Beraz, pandemia honek harri asko, kosta eta hondartza inguruko harri asko utzi ditu agerian olatua joan den neurrian. Baina pandemia oraindik hemen daukagu, eta honek urte luzez edo urte batzuetan, behintzat, iraungo du, edo honen ondorioak; amaiera oraindik ez dago gure artean. Eta itsaso zabal horretan igeri egiten jarraitu beharko dugu, eta zentzu horretan, gure ehun ekonomikoa zaindu beharra daukagu, laguntzea ezinbestekoa da. Gure kaleak, gure denda txikiak, gure ostalariak, gure tabernariak, gure sektore ekonomikoak, nekazari, abeltzain, sektore ekonomiko industrialak, txikiak, pandemiaren ondorioz kalteak jasan dituzten horiei guztiei laguntzeko, babesteko garaia daukagu orain. Orain, zeren eta tsunami hau pasa, pasatuko da, baina berriz ere hondartzara iristen garenean eta igeri egiteari uzten diogunean herri biziak nahiko ditugulako, sektore ekonomiko indartsuak nahiko ditugulako, lana duten familiak nahiko ditugulako, inor bazterrean utzi ez duen gizarte bat nahiko dugulako. Eta, horretarako, ezinbestekoa da laguntzak ematea orain, bai edo bai. Eta laguntzak ematetik harago, laguntzak nola ematen diren ere inportantea da. Eta, gure ustez, ez da posible gertatu dena jazotzea; adibidez, MEC, merkataritzaren modernizaziorako laguntzak… 2020ko abuztuaren 3an amaitu zen eskaera-epea; onuradunek 2021eko otsailaren 11n jaso dute dirua. Merkataritza sustatzeko lehen covid-laguntzen eskaera-epea 2020ko ekainaren 29an amaitu zen; 2021eko urtarrilaren 21ean ordaindu ziren. Ez da posible horrelako gap , horrelako zulo zabalak egotea eskaeratik jaso arte. Covidaren inguruan ere turismoari irekitako 2020ko maiatzaren 19ko laguntzak, 2020ko maiatzaren 19a azken eskaera-eguna izaki, hauek abenduaren 30ean ordaindu ziren. Eta, azkenak, ostalaritzari begirako covid-laguntzen kasuan abenduaren 10ean amaitu zen eskaera-epea; dirulaguntza hauek martxo-apirilean jaso zituzten onuradunek. Ez da posible, ez da posible horrenbeste denbora ematea, gertatu direlako kasuak, denok ezagutzen ditugu, zeinetan laguntzak eskatzetik jasotzera bitartean negozioa itxi egin behar izan duten. Eta hori ez da, ez da zilegi. Eta hori Administrazio publikoaren ardura da. Eta hemendik aldarrikatu nahiko nuke espediente hauek guztiak egunero-egunero kudeatzen dituzten langile horien guztien lana, itsu dabiltzalako lanean, lepo dabiltzalako lanean. Baina gaurko legez besteko honen bidez pertsona horiei guztiei bitarteko gehiago eskaini nahiko genizkieke. Pertsonal gehiago eskaini nahiko genieke eta medio gehiago. Eta joan gaitezen etorriko diren azkeneko dirulaguntza berri hauetara: 217 milioi euro etorriko dira Euskal Autonomia Erkidegora Espainiako Estatutik, covidari aurre egiteko bideratuak. Eta ez gara sartuko gaur hauek nola kudeatu diren, zer-nola antolatu, diseinatu diren, baina, bai, badakigu abenduaren 31ren aurretik ordainduak izan behar dutela, bestela, itzuliak izan beharko dutelako. Baina gaurko legez besteko honen bidez nahiko genukeena da laguntza hauek ez daitezen ordaindu abenduaren 31n, baizik eta lehenbailehen; udazkenean, ahal balitz, hobe. Ostalaritzari begirako azken laguntzek ia 10.000 espediente kudeatu zituzten, bederatzi mila zortziehun eta piku, eta lau hilabete pasa dira kobratu artean. Gogoan dut sailburuak komunikabideen aurrean esan zuela prest zegoela saila dirulaguntza-lerro hauei erantzuteko, pertsonal-gehikuntza bat egon zela, eta lau hilabete pasa ziren eta ia 10.000. Ez dakit oraingo honetan zenbat espediente kudeatu beharko diren. Ez dakit. Izan daitezke 30.000, izan daitezke…, baina asko izango dira, asko. Ez dakit zenbat izango diren, asko izango dira. Eta ezin digu zezenak berriz ere heldu. Eta horregatik hemen gaurko legez besteko honen helburua. Gaur adostu dugun honen bidez, finean, laguntza hauek lehenbailehen martxan jartzeko bitartekoak ahalbidetu nahiko genituzke. Lehenbailehen martxan jarri eta lehenbailehen onuradunei eman. Eta horretarako pertsonal edo horretarako bitarteko pertsonal eta teknikoak indartzea ezinbestekoa da. Eta hori adostu dugu, laguntzak azkar eta eraginkortasunez emanak izan daitezen. Baita ere, ahal edo behar baldin bada, Eusko Jaurlaritzak daukan aurrekontu-partidetatik laguntza gehigarriak emateko aukera. Eta, bestetik, sarri hitz egiten da herri honetako administrazio-mapa konplexuaren inguruan (udalak, diputazioak eta Eusko Jaurlaritza). Hauen arteko koordinazioan eta informazio-trukaketan ere aurrerapausoak emateko, hobekuntzak emateko mekanismoak onartu ditugu gaurko legez besteko honetan. Finean, laguntzen kudeaketa azkarragoa, hobea, efizienteagoa, modernoagoa –baita ere, zergatik ez?– egiteko bitartekoak jartzeko aukera onartu dugu gaurko legez besteko honetan. Eta egiari zor, Euskal Herria Bildutik aurrerago edo harantzago joateko gogoa izan dugu, baita ere. Epe zehatzak ezarri nahi genizkion Gobernuari, espediente hauek guztiak kudeatzen ziren neurrian ez baldin baziren zedarriak edo lortzen, pertsonal-gehikuntza egiteko. Kontuan hartu nahi genituen, baita ere, jakin arren gaur egun oinarrizko legeek ez dutela ahalbidetzen, Administrazio publikoarekin zorrak dituzten horien inguruko hausnarketa minimo bat egitea, iruditzen zaigulako pandemiak oso egoera bereziak sortu dituela eta egoera berezi horiei erantzuteko ere neurri bereziak ezinbestekoak direla. Hala ere, bi aukera hauek, azken finean, guztiok utzi behar izan dugu zerbait dugun hau gaur onartua izan dadin, eta gure aldetik ikusi duguna da, behintzat, pauso bat emateko prest geundela eta pausoa ematea hobe zela bidean gelditzea baino. Euskal Herria Bildutik tentuz jarraituko dugu. Azkenean, hau martxan jartzen den prozesu bat da, eta dirulaguntza hauen deialdia onartu, kudeaketak egin, onartu behar espedienteak eta azkenean ordaindu beharko dira, onuradunei dagokiena eman beharko zaie. Baina tentuz egingo diogu jarraipena, iruditzen zaigulako gaurkoa betetzen baldin bada, irizpide ona izan daitekeela etorkizunean bestelako dirulaguntzen kudeaketan ere kontuan hartu dezagun, finean, pandemia honetatik ateratzen garenerako kaleak, herriak bizirik izan ditzagun, sektore ekonomikoak, familiek, zerbait izan dezaten. Arazoa delako pandemia honetan kontsumoa frenatu dela eta badaudela negozio asko eta asko aurrera egin zezaketenak, baina momentu honetan geldi daudenak edo zorpean daudenak edota arazo grabeak, handiak, dituztenak, finean, ateak itxi behar izan dituztelako. Eta ateak itxi dituzte, gainera, Administrazioak, osasun-neurriak direla medio, hala eskatu dielako. Beraz, gaurkoan poztekoa da legez besteko honek adostasun zabala izango duela. Iruditzen zaigu pausotxo bat ba dela. Ikus dezagun pauso hori handiagoa edo txikiagoa den, eta hori, espediente hauen kudeaketan pasatuko den denborak erakutsiko digu. Gainean egongo gara. Eta, besterik gabe, eskerrak eman berriz ere akordio hau posible egin duten guztiei. Mila esker.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Miembros del Gobierno, señorías. La iniciativa que se había planteado o presentado inicialmente, sobre una serie de medidas a adoptar para facilitar y agilizar las ayudas y subvenciones a empresas que se encuentran afectadas por la crisis –sobre todo, como consecuencia de la COVID-19–, recibió dos enmiendas a la totalidad: una de nuestro grupo, que, sobre todo, lo que hacía era incidir en dos elementos, a los que me referiré a continuación; y luego recibió una enmienda a la totalidad de los dos grupos que sustentan al Gobierno, con el texto más o menos habitual. Y después, sin embargo, se ve que han llegado a un acuerdo de última hora en el que cambian bastante, radicalmente, la redacción de bastantes cosas. En el debate, en la presentación de la iniciativa, ahora, la verdad es que no me he enterado muy bien de algunas cuestiones sobre lo que es la medida en sí que se propone, sobre lo que es la iniciativa en sí. Yo sí me centraré en la iniciativa que se va a votar ahora, que tiene elementos que pueden ser positivos, efectivamente, pero que también tiene otros elementos que, en fin, yo creo que hay cuestiones ahí que, miren, en esto tienen razón los grupos del Gobierno: son cosas que ya se estaban haciendo; por lo menos, es lo que nos suelen decir los grupos del Gobierno cuando presentamos algo en la oposición. Para empezar, aunque no sé si lo he entendido en la introducción, en la presentación y defensa inicial de esta iniciativa, esto se trata de un paquete de medidas aprobadas por parte del Gobierno central, el Gobierno de la nación –ahora se llama el Gobierno de España–, a través del Decreto Ley 5/2021, concretamente, que aprueba un paquete de medidas de 11.000 millones de euros. De esos 11.000 millones de euros hay un paquete inicial de 7.000, que son ayudas directas a autónomos y empresas para gastos fijos y deuda, que son las que van a gestionar las comunidades autónomas –la nuestra, además, tiene una especialidad también interna, como ya se sabe, por el tema de diputaciones forales, etcétera–, y luego tenemos 3.000 millones, una línea para la reestructuración de deuda financiera, y 1.000 millones en un fondo de recapitalización. Los 7.000 millones, que es el fondo global, como se sabe, se han repartido entre las comunidades autónomas utilizando unos criterios de renta, desempleo, índices de paro juvenil, etcétera, con lo cual, Euskadi, lo que va a recibir es el 3,11 % de estos fondos; concretamente, 218 millones de euros. Euskadi representa más o menos el 4,62 % de la población de España, y en el PIB, más o menos, el 5,89 o el 5,9 % –por debajo del 6 en todo caso–, y, hombre, el 3,11 % de los recursos suena a poco, no es proporcional en todo caso, y el Gobierno Vasco, entiendo que está intentando atraer fondos por otra vía; concretamente, se ha solicitado el 8,2 % de los fondos Next Generation. La propuesta que finalmente sale a través de una transacción entre el grupo inicialmente proponente y el grupo del Gobierno –que, insisto, cambia mucho lo que inicialmente habían propuesto cada uno de ellos– introduce además una serie de elementos adicionales que antes no estaban; son los siguientes: en el primer punto, de lo que se habla es de que el Parlamento –se entiende que es el Parlamento Vasco– inste al Gobierno Vasco a incluir en la futura convocatoria, además de las actividades económicas que ya estaban contempladas en el decreto ley, nuevas actividades económicas susceptibles de recibir ayudas; ahí el Gobierno tendrá que ser muy prudente en la forma de gestionar esto, evidentemente, porque tiene que respetar, lógicamente, el decreto ley, ¿no? Es cierto que ya algunos grupos en el Congreso han presentado unas PNL precisamente para que se modifique el decreto ley ampliando el número de sectores; por cierto, lo ha propuesto el Grupo Popular (dos iniciativas del Grupo Popular) y hay una iniciativa del Grupo Vox, pero de los grupos proponentes no hay ninguna en el Congreso. Curiosamente, en este caso…, a mí, cuando presento iniciativas en las que se suele instar o se insta a veces al Gobierno central, siempre me censuran en ese sentido, que el Parlamento Vasco se tiene que centrar en el caso del País Vasco y tal. Hombre, pues, aquí yo creo que ceteris paribus , como dicen los economistas, yo creo que también tienen grupos todos ustedes en el Congreso de los Diputados –es el argumento que me darían habitualmente–, y si tienen grupos en el Congreso de los Diputados podrían presentar también iniciativas en ese sentido. Es verdad que al final se podría aprobar por decreto ley, que es la forma que tiene este Gobierno de legislar y de gobernar últimamente, primero legisla, la norma con rango de ley entra en vigor, y luego ya se discute si se convalida, efectivamente, y luego, si se tramita como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia. El punto dos, que tampoco había oído yo, un poco, la justificación del mismo, dice: "Aportar recursos del presupuesto propio vigente" –se entiende desde el Gobierno Vasco, o eso parece entenderse– "para ampliar las ayudas económicas a los sectores más afectados". Evidentemente, aquí habría que definir un poco qué partidas, con qué partidas se está contando. Sí, evidentemente, hay que aportar –y nosotros estamos de acuerdo en eso–, y, sobre todo, hay que tener en cuenta que estas son medidas que se aprobaron en marzo y todavía no han llegado a los sectores más afectados, pero en fin, efectivamente, es bueno que se aporten recursos. Echo de menos que se haya especificado, en alguna medida, sobre todo, hombre, el montante, pero, sobre todo, de qué partidas presupuestarias –que esa es otra– vamos a echar mano al final para esto. En tercer lugar, el tercer punto –este es el típico que si lo propongo yo me dirían: "No, señor Gordillo. ¡Si esto ya se está haciendo!"–, dotar de los medios humanos y materiales necesarios para favorecer una rápida y eficaz gestión de las ayudas. Hombre, por supuesto, la gestión de las ayudas, lo que tiene que ser es, por supuesto, la más sencilla para el administrado, como se suele decir en Derecho, para la persona que solicita la ayuda. Tenemos ejemplos ahora en la Diputación Foral de Bizkaia…, no me meteré ahí, pero vamos, de lo que se trata es de favorecer al administrado y facilitarles la vida a las empresas y a las personas, no complicársela más. El Gobierno Vasco ya lo hizo público el 18 de mayo a través de una nota de Presidencia, de Lehendakaritza, que había contratado 43 personas precisamente para eso, con lo cual, en el punto tres yo no sé si al grupo proponente le han hecho, un poco, trampillas, porque ahí hay una cosa que en principio dice que, por lo menos, hoy el Gobierno Vasco ya lo ha anunciado; pero, bueno, está bien que se establezca que, efectivamente, hay que dotar de medios humanos y materiales. Lo que pasa es que esto tiene que ver con el último punto que me gustaría tocar al final de la intervención. El punto cuatro, que es garantizar la simplificación del procedimiento administrativo, evidentemente, para mí este es el quid de la cuestión, esto es lo importante. La simplificación del procedimiento administrativo, sobre todo, tendría que venir no solamente por el punto cinco, que aparece también finalmente en el texto de transacción, lo de asegurar que las aplicaciones y sistemas informáticos garanticen el control de tiempos, plazos, tal... Una de las iniciativas iniciales hablaba ahí de que, efectivamente, no hubiera que aportar tampoco documentos que ya habían sido presentados, que más o menos también se puede entender que lo dice en el punto cuatro. Lo único es que en esto es importante tener en cuenta una cosa: desde un punto de vista estrictamente jurídico, sobre todo, en lo contencioso, para el ciudadano solo hay una Administración; es decir, al final hay distintos niveles de la Administración, pero es que en realidad debe haber solo una Administración. Por eso, lo que realmente se echa de menos en esta iniciativa –y ya voy terminando–, sobre todo, es fomentar la coordinación entre administraciones, eso es lo que nosotros proponíamos en nuestra enmienda a la totalidad, favorecer la coordinación entre administraciones, porque es verdad que puede haber administraciones que ya tengan documentación, que ya posean documentación. Vamos a ver, en el caso nuestro, en Euskadi, es que las administraciones tienen prácticamente toda la información relevante, porque, normalmente, la que les suele faltar a las administraciones es la fiscal, pero en el caso de Euskadi la tienen las diputaciones forales, con lo cual, entre el ayuntamiento, la diputación foral de turno y luego el Gobierno Vasco, lo cierto es que ya tienen prácticamente todos o casi todos los datos necesarios para facilitar enormemente la vida de las personas, de los administrados. Y no figura eso de la coordinación entre administraciones en la iniciativa, no figura. De hecho, algún crítico les podría decir que casi, casi podría intentarse una recentralización a manos del Gobierno Vasco, porque, claro, está la diputación, están los ayuntamientos... Eso es una cosa que en nuestra opinión falta. Y en segundo lugar también faltaría –que también la introdujimos nosotros en nuestra enmienda a la totalidad– una evaluación de las medidas, que exista una evaluación de las medidas, porque, sobre todo, en este proceso se está aprendiendo que a veces por tradiciones administrativas, por distintas cuestiones, no se habían planteado a lo mejor algunas posibles situaciones que se han producido con prórrogas de los ERTE –lo estamos viendo–, luego con temas fiscales, etcétera. Yo creo que aquí es muy importante que se vayan haciendo evaluaciones de las medidas que se van adoptando para poder corregirlas. No obstante, solicitaremos a los proponentes votar por puntos, y en algún punto daremos nuestra conformidad. Muchas gracias, señora presidenta.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Euskal Sozialistak. Pérez andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Eguerdi on guztioi. Quiero empezar mi intervención recordando el programa de gobierno, concretamente su eje 4, de autogobierno, y dentro del mismo, el área de actuación de gestión pública transparente y responsable. Porque es precisamente en este marco donde se recogen los compromisos de avanzar en la consecución de una Administración más cercana, sencilla y eficiente, que evite duplicidades; impulsar una Administración más abierta y transparente, que rinda cuentas a tiempo real, y promover una Administración renovada y digital con recursos humanos consolidados y formados. Y es que la consecución de estos compromisos es clave para dar cumplimiento a los aspectos de fondo que plantea la PNL del grupo EH Bildu y la enmienda transaccional en la que hemos llegado a un acuerdo. Para ello, a su vez, es necesario, entre otros aspectos, aprobar la ley del sector público que incluya mecanismos de colaboración y coordinación que eviten posibles duplicidades entre los diferentes niveles institucionales; rediseñar el modelo de relación de la Administración con los ciudadanos y ciudadanas, impulsando la digitalización y con un enfoque de simplificación y proactividad hacia la ciudadanía; impulsar una base sólida de gobernanza de datos que permita entornos confiables y seguros para el intercambio y la reutilización de datos; poner en marcha la Estrategia Vasca de Gobierno Digital, culminando la interoperabilidad entre administraciones y con el sector privado, creando una carpeta ciudadana unificada, y aprobar la ley de transparencia y participación ciudadana, que garantice la transparencia de la Administración ante la ciudadanía, estimule su participación y facilite la rendición de cuentas en tiempo real. Es fundamental impulsar la evaluación de las políticas públicas y los instrumentos que las desarrollan. En este sentido, y siguiendo este criterio de transparencia, aprovecho para facilitar los datos de las ayudas que se han desplegado desde el Gobierno Vasco para mitigar lo más posible los efectos de la pandemia y ayudar a la recuperación económica. Se han articulado ayudas directas a través de todos los departamentos del Gobierno (Salud, Educación, Vivienda, Políticas Sociales, Empleo, Desarrollo Económico, Hacienda…), consolidando un Fondo Covid de más de 800 millones de euros para 2020 y de más de 500 millones de euros para 2021, a lo que hay que sumar las líneas de avales por más de 1.200 millones de euros y las ayudas complementarias de los ERTE. En total, las ayudas directas y gastos extraordinarios presupuestados de las instituciones vascas a la crisis sanitaria provocada por la covid ascienden, a día de hoy, en términos globales, a 2.190 millones de euros, de los que el 83 % (es decir, 1.818 millones) corresponde al Gobierno. Hablamos de esfuerzos y medidas extraordinarias para dar respuesta a la crisis sanitaria provocada por el coronavirus, además del impacto de las medidas fiscales establecidas por las diputaciones forales. Y, efectivamente, se están ejecutando muchas líneas de subvenciones para el sostenimiento del empleo de los autónomos y de los sectores que se han visto más afectados, como, por ejemplo, el comercio, la hostelería, el turismo y la cultura, entre otros. Los sectores del turismo, comercio y hostelería han contado con unas ayudas directas hasta la fecha, dentro del Plan de Resistencia, de 107 millones de euros. Estas ayudas han supuesto un esfuerzo humano, reforzando el equipo técnico del departamento con la contratación de más personal, un esfuerzo material, habilitando al personal del equipamiento tecnológico necesario, y un esfuerzo técnico por parte de EJIE, implementando un sistema informático que soporte el elevado número de solicitudes registradas y facilite la tramitación y gestión de las mismas. Por ello, coincidimos en que la gestión de las nuevas ayudas directas plantea grandes desafíos por la magnitud de las mismas en cuanto al presupuesto, volumen de solicitudes de las mismas, personal necesario para tramitar dichas ayudas, espacio físico para instalarse, los equipos informáticos y los aplicativos informáticos necesarios. Esta situación de pandemia sin precedentes nos ha hecho priorizar y atender necesidades y detectar áreas de mejora como, por ejemplo, incluir en las convocatorias de ayudas nuevas actividades económicas susceptibles de recibir ayudas, garantizar la simplificación del procedimiento administrativo correspondiente a la gestión y tramitación de la convocatoria de ayudas directas, y asegurar que las aplicaciones y sistemas de información utilizados para la gestión de las convocatorias garanticen el control de los tiempos y de los plazos. Por ello, me alegra que hayamos acordado estos puntos que conforman la enmienda transaccional con su grupo, señor Iriarte, ya que, en nuestra opinión, recoge el espíritu y el fondo de las cuestiones que planteaba su iniciativa original, y espero que pueda sumarse el resto de grupos. No obstante, soy consciente de que tenemos un punto en el que diferimos, y no solo con su grupo, sino también con el grupo Vasco Popular-Ciudadanos, en relación con la obligación de estar al corriente de las deudas con la Administración, y agradezco que lo podamos debatir en otro momento para poder sacar adelante esta iniciativa, pero sí me gustaría aprovechar para exponer brevemente nuestra opinión al respecto. Esta exigencia encuentra su amparo legal en lo que se refiere a la normativa del Estado en la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones. El artículo 13 de dicha ley dice: "No podrán obtener la condición de beneficiario o entidad colaboradora de las subvenciones reguladas en esta ley las personas o entidades en quienes concurra alguna de las circunstancias siguientes", como es no hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o frente a la Seguridad Social, "salvo que por naturaleza de las subvenciones se exceptúe de su normativa reguladora". Y es que la Ley General de Subvenciones del año 2003, en el artículo 13.2 recoge la facultad que tiene la Administración –también las administraciones autonómicas y locales– de exonerar del pago de la deuda, siempre que esté sujeta a una justificación excepcional por la naturaleza de las convocatorias. Ya hay algunos territorios donde se están aplicando estas exoneraciones, como son Valencia, Galicia, Andalucía o Extremadura, y también algunos ayuntamientos donde, después de estudiar de forma específica la complicada situación que están pasando pymes y autónomos de sectores vinculados a la hostelería, el comercio, el turismo, la cultura, han lanzado convocatorias de ayudas empresariales recogiendo esta excepcionalidad acreditada. Por lo tanto, se puede hacer respetando las competencias que cada Administración tiene, y es que son precisamente ellas las convocantes de las ayudas, y, por tanto, pueden regular su propia normativa. No es necesario que el Gobierno interfiera en sus competencias. Además, cabe recordar que desde el Ministerio de Hacienda y las diputaciones forales se han adoptado acuerdos sobre ampliación y moratorias en el pago de impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social, moratorias por la devolución de préstamos hipotecarios y por el pago de alquiler. Cuando se concede una de estas ampliaciones, moratorias o aplazamientos de deudas, automáticamente se considera que el deudor está al corriente de sus obligaciones, y, por tanto, mediante el certificado que le emite la Seguridad Social y la Administración Tributaria puede acceder a todas las convocatorias de ayudas y subvenciones que se publiquen. Por tanto, la exoneración no puede tener de ninguna forma un carácter genérico, sino que tiene que acreditarse y motivarse de manera muy clara la excepcionalidad, porque, si no, estaríamos generando discriminación al no respetar el principio de equidad distributiva, dado que la recaudación de los tributos beneficia al conjunto de la ciudadanía. Es necesario preservar un sistema tributario equitativo, progresivo y suficiente que garantice los principios de confianza, estabilidad y seguridad jurídica en materia fiscal y económica financiera, así como el óptimo equilibrio entre los ingresos y gastos públicos, combinando el rigor económico y presupuestario con la garantía de los servicios públicos esenciales y las necesarias medidas de recuperación económica, tras la crisis sanitaria y económica generada por la COVID-19. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pérez andrea. Euzko Abertzaleak. Atutxa jauna, zurea da hitza.
Legelbitzarburu andrea, sailburuak, legebiltzarkideok, eguerdi on. Hoy solamente podemos hablar de la gestión de los fondos contemplados por el Real Decreto 5/2021, de 12 de marzo, de medidas extraordinarias de apoyo a la solvencia empresarial en respuesta a la pandemia de la COVID-19, y hablar en lo que toca a este Gobierno, desde el punto de vista fundamentalmente –casi yo diría que exclusivamente– administrativo. Se trata de un real decreto en el que el papel de las administraciones autonómicas queda circunscrito al de la gestión administrativa, y exclusivamente a la gestión administrativa. Onuradunak, laguntzen helburuak, zertarakoa eta laguntzen zenbatekoa dekretuak tasatzen ditu, eta ezin da aldaketarik egin. Hori da errealitatea. Beraz, bai Eusko Jaurlaritzak, bai Legebiltzar honek, jarduteko tarte txikia daukagu. Txikia. Zuek guztiok badakizue zein izan zen Euzko Alderdi Jeltzalearen jarrera Diputatuen Kongresuan aipatutako errege-dekretua baliozkotu zenean. Ez da eztabaida hori errepikatzeko unea, gaur ez da tokatzen; kudeatzeko unea da. Hablamos de gestionar 218 millones de euros para establecer medidas adicionales de refuerzo de la solvencia de aquellas empresas viables, tal y como dice el decreto, empresas no financieras y autónomos con fuertes caídas en sus ingresos debido a la reducción de su actividad como consecuencia del alargamiento de la crisis sanitaria que seguimos padeciendo. Son ayudas finalistas que deben aplicarse a la satisfacción de pagos a proveedores y otros acreedores. Y, además, el decreto establece claramente el orden, quién va a cobrar primero sus deudas, por orden de antigüedad, etcétera. Se fijan después los criterios de elegibilidad, cuantías y plazos, y pone claramente una fecha límite, una fecha tope, que es la del 31 de diciembre de 2021. ¿Qué nos queda por hacer? Adoptar las medidas en el órgano administrativo que puedan facilitar la gestión de los expedientes de ayudas y su control. ¿Cuál es la previsión que tiene el Gobierno Vasco en este sentido? Debemos decirle que tiene varias, algunas ya han sido citadas. En primer lugar, proceder a la contratación de personal para gestionar dichos fondos, habiendo previsto lanzar la correspondiente convocatoria el próximo mes de junio. Esto está a la vuelta de la esquina. Estamos hablando, como ya se ha dicho, de la contratación de 43 técnicos por un periodo de un año, ampliable a otro. El Departamento de Economía y Hacienda se encargará de la tramitación, gestión y resolución de las solicitudes, del abono de las ayudas, de los controles previos al pago y del seguimiento y control de la correcta utilización de las ayudas directas por parte de los destinatarios finales. La carga administrativa que va a suponer la gestión no va a ser nada desdeñable, y, evidentemente, va a ser asumida desde los presupuestos de este Gobierno. Akordio bat lortu ahal izan dugu EH Bildu taldearekin erdibideko zuzenketa bat sinatzeko, eta nik uste dut alde guztientzat egokia dela. Eta eskerrak eman nahi dizkiet Etxebarrieta andreari eta Iriarte jaunari akordioagatik. Contenidos del acuerdo alcanzado en la enmienda transaccional. En primer lugar, aumentamos los sectores que no estando incluidos en la propuesta inicial del decreto, estimamos que también deben ser objeto de ayuda, completando algunas carencias que, a nuestro entender, y como ya dijimos en el Congreso de los Diputados, el real decreto puede contener. En segundo lugar, el Gobierno Vasco sumará fondos propios para atender también a estos sectores. En tercer lugar, apostamos, si fuera necesario, por reforzar la plantilla destinada a la gestión de las ayudas. Si se observa que con las 43 personas contratadas no se alcanza el ritmo de tramitación adecuado, se contratarían más técnicos. En cuarto lugar, se hace una apuesta clara por simplificar a los solicitantes los trámites administrativos. Y, para finalizar, apostamos por el empleo de herramientas de gestión que aseguren una correcta gestión –valga la redundancia– de todos los expedientes. Azken batean, errege-dekretuak berak ezarritakotik harago goaz, sektore gehiago babestuz eta, gainera, baliabide propioekin eginez. Akordio honetan argi uzten ari gara Gobernua babesten dugun taldeen eta Gobernuaren konpromisoa esku artean dauzkagun laguntzen kudeaketa egokia lortzeko beharrezkoak diren baliabide guztiak bideratzeko. En definitiva, vamos, en parte, más allá de lo establecido por el propio real decreto, con la intención de apoyar a más sectores y haciéndolo además con recursos propios. En este acuerdo estamos dejando claro el compromiso de los grupos que apoyamos al Gobierno, y del propio Gobierno, por destinar todos los recursos necesarios para lograr una adecuada gestión de las ayudas que nos ocupan. Lehenengo txanda hau amaitzeko, gure taldetik gure babesa helarazi nahi diogu Jaurlaritzari, aurrean duzuen zeregin honek ahalegin handia ekarriko baitu, eta arrakastaz amaitzea espero dugu.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa. Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenas tardes, de nuevo, a todos. No deja de ser curioso que en la comunidad autónoma que más se vanagloria de ser líder nacional en aparato burocrático y en duplicidades administrativas estemos ahora debatiendo sobre la necesidad de ventanillas únicas, de acelerar trámites, de evitar ahogar a quien solicita ayudas con exigencias reiteradas y evitables. Y comento esto porque la solución al problema que aquí se plantea está en la propia Administración, en el reparto competencial interno, en la desconexión entre las propias administraciones. Algo que, por cierto, debería haberse abordado con mucha anterioridad y que debería estar resuelto ya. Dicho esto, he de reconocer que la propuesta más coherente es la que somete a debate el PP. Y he de lamentar que una vez más vaya a ser tirada a la basura por quienes hacen del seguir haciendo su política de país. Seguir haciendo mal, seguir sometiendo a tramitaciones sin fin a quien sufre las más dramáticas consecuencias de la crisis que nos azota desde hace más de un año. Seguir repartiendo trocitos de competencias entre administraciones diferentes y desconectadas entre sí por quienes hoy van a aprobar. Saben a ciencia cierta, además, que los problemas que hoy se plantean en esta Cámara son reales, que los padece cada persona, cada empresario, cada entidad que intenta obtener ayudas con las que salir a flote después de muchos meses con el agua al cuello. Sí, claro que lo saben, pero no les importa en absoluto. De ahí que apuesten sin sonrojo por seguir haciendo. Complicado sobrevivir con ustedes al mando de la nave, más aún cuando las soluciones han de ser inmediatas en tiempos como los que vivimos ahora: negocios que se han ido a pique y otros cientos que no saben qué va a ser de ellos; trabajadores en ERTE o en paro; familias sin recursos ahora mismo; personas y entidades que necesitan ya ese escaso dinero que les puede mostrar la luz al final del túnel. Es terrible saber que tu Gobierno te da la espalda. Es terrible la certeza de que tu Gobierno conoce los problemas y sabe que existen. Algo que no les impide seguir empeñados en sus errores de siempre, caiga quien caiga, mientras no caigan ellos mismos. La propuesta inicial y la enmienda del Grupo Popular-Ciudadanos tienen sentido, más aún cuando está a punto de llegar al Gobierno central una importante inyección económica. Insuficiente, pero importante. Lo que, desde luego, carece del más mínimo sentido es la enmienda de los partidos del Gobierno, manifiestamente irresponsables, insensibles, inoperantes e incapaces. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Elkarrekin Podemos. Martinez Zatón jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. EH Bilduk aurkeztutako ekimen honetan krisi honen ondorioz kaltetuta izan diren sektoreak laguntzeko martxan jarri diren laguntzen kudeaketa errazteari buruz hitz egiten da. Eta gure partetik ez genuen zuzenketarik aurkeztu, jatorrizko ekimenarekin ados geundelako, eta, baita ere, iragartzen dut gure baiezkoa emango diogula talde proposatzailearen eta beste bi taldeen arteko erdibidekoari. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida hemos defendido desde el primer momento que las instituciones públicas, ante la situación de crisis económica y sanitaria, debían dar tres respuestas muy claras: la primera, desplegar un potente escudo social, que impulsamos desde el Gobierno del Estado y que impulsamos en todos los parlamentos autonómicos, ayuntamientos y todas las instituciones donde tenemos presencia; la segunda es que la recuperación económica debería ser liderada por las administraciones públicas, por el sector público, y la tercera es que a los sectores más afectados por el confinamiento, por la crisis sanitaria y por la crisis económica, que habían sufrido importantes perjuicios, se les tenía que compensar también de forma directa. Y ahora, en este momento en el que parece que ya vamos hacia una recuperación, tanto sanitaria como económica, que también se tiene que convertir en recuperación social, seguimos defendiendo lo mismo. Pandemiaren bilakaera orain hobeto dihoala guztiok ikusten dugu; baldintzatuko du errekuperazioa, eta are gehiago txertaketa-kanpainaren eboluzioa ona bada. Lo que vemos en gran parte del tejido empresarial –ya lo hemos diagnosticado muchas veces– son grandes problemas de endeudamiento. Y llevamos mucho tiempo diciendo que hay que virar el rumbo y apostar definitivamente por la ejecución prácticamente masiva de las ayudas directas e ir abandonando esa línea también masiva de avales crediticios que al final, a largo plazo, son una trampa para muchas pymes y autónomos. En este tiempo hemos visto que se ha ido incrementando el ratio de deuda de pequeñas y medianas empresas, y también, como decía, el riesgo a largo plazo de la viabilidad de las mismas. Por tanto, todas las medidas, todas y cada una de las medidas que son ayudas directas son urgentes, y especialmente en uno de los sectores del que ya se ha hablado en la mañana de hoy y en otros momentos, como es el de la hostelería. Elkarrekin Podemos, Unidas Podemos, en el Congreso, también en el Gobierno del Estado, ha luchado hasta el último momento para pelear por ese enfoque de ayudas directas. Hace unas semanas mi compañero David Soto habló de ello en otra iniciativa, en este mismo Parlamento, de que las ayudas directas a empresas al final ascendieron a esos 7.000 millones de euros, lejos de los 5.000 millones iniciales que se habían propuesto y mucho más lejos de los 2.500 que había en algunos sectores del Gobierno. Fueron esos 7.000 millones. Nunca es suficiente, pero pensamos que es una inyección bastante importante de dinero público en la economía. Y sabemos, además, el impacto que tiene en la movilización de recursos también en el sector privado cuando la inversión del sector público es tan grande. Se ha dicho: esos 218 millones posiblemente no sean suficientes para Euskadi, si tomamos en cuenta otro tipo de indicadores que no son los que se han tenido en cuenta a la hora de repartir las ayudas. Siempre estaremos dispuestos a seguir apoyando que se aprueben nuevas medidas para que venga más presupuesto a Euskadi, pero también tenemos que tener en cuenta los criterios de solidaridad interterritorial, que también tienen que tener su peso en esa negociación, y supongo que el señor Gordillo estará de acuerdo conmigo en eso. Además, el anexo I del Real Decreto 5/2021 también se modificó, entre otros, por el impulso también de nuestro grupo en el Gobierno del Estado. En este caso, igual que en el debate de hace unas semanas, le volvemos a pedir al Gobierno Vasco que ejecute esas ayudas en todos los sectores que mediante ese nuevo anexo también se permite, se amplía. En el acuerdo que ustedes han llegado con el grupo proponente se habla de forma genérica de ampliar los sectores. Hay unos sectores que se pueden tomar ya de una forma objetiva, que son los que están en ese anexo. A esos 218 millones, además, hay que sumar los más de 500 millones de euros en los ERTE y luego el complemento, que también la señora Pérez ha citado, que se aprobó en la Mesa de Diálogo Social en Euskadi. Ekimenean txertatzen diren hainbat punturi helduz, ezinbestekoa da Administrazio publikoaren berrikuntza, baina, baita ere, premiazkoa da neurriak hartzea laguntza konkretu hauen kudeaketari dagokionez; malgutasuna, erraztasunak, aurkeztu behar den dokumentazioaren aurkezpenean, adibidez. Hay que modernizar, efectivamente, mucho más y de forma más rápida la Administración pública, pero con garantías. Porque tenemos una experiencia bastante negativa para miles y miles de personas en el caso de la Diputación Foral de Bizkaia, en el proceso de la Hacienda Foral de Bizkaia, en el que ha sido un absoluto desastre la digitalización del proceso de la renta, que está suponiendo miles y miles de usuarios con quejas presentadas ante la Hacienda Foral de Bizkaia en un proceso, además, que es vital, evidentemente, todos los años, y más en un año de pandemia, en un año donde muchas personas además tienen que hacer declaraciones de la renta atípicas por las situaciones económicas que han vivido en primera persona; por tanto, esa modernización de la Administración pública se tiene que hacer con garantías para la ciudadanía. Por tanto, estamos de acuerdo con que se haya contratado personal. En la iniciativa, de una forma genérica se habla de que, bueno, si hace falta más personal, se va a concretar, pero nuestra reflexión es más a largo plazo: eso que se está haciendo ahora como un parche se tiene que hacer de forma estructural en las plantillas de la Administración pública. Laguntza hauek kudeatzeko langile berriak kontratatu dira, bai, baina plantilla estrukturala sendotzea behar dugu. Eta aukera galdua izan zen, gure ustetan, behintzat, 2021erako aprobatu ziren aurrekontuetan. Hay que simplificar los trámites –y estamos de acuerdo en eso–, no exigiendo en el año 2021 que los documentos que están en manos de las administraciones se tengan que presentar una y otra vez por parte de los solicitantes. También sabemos que ni todas las pymes ni todos los profesionales y las profesionales que puedan acogerse a estas ayudas tienen la misma capacidad para gestionarlas, sabemos los problemas que ha habido con el cierre de las oficinas públicas de atención presencial; por tanto, toda la facilitación para hacer los trámites online bienvenida será. En cuanto a la reflexión que también se hacía en la iniciativa original, que también ha hablado la señora Pérez de ella, sobre la aplicación de las reglas sobre deudas que pueden tener las entidades solicitantes, bueno, nosotros creemos que la burocracia, que siempre es un camino bastante tortuoso para las empresas y para los profesionales y las profesionales, se tiene que adaptar a esta situación. Es verdad que ha habido cambios durante los últimos meses, pero pensamos que se puede caminar hacia una mayor flexibilidad, para que los problemas puntuales de liquidez no supongan un problema para las personas solicitantes. Por tanto, pensamos que es urgente solucionar todas estas deficiencias que hemos detectado, y creo que hay un consenso amplio en que esas deficiencias han existido durante los meses de la pandemia, durante el año y pico largo ya de la pandemia. Estas ayudas tienen que llegar de forma inmediata, porque sabemos que cuanto más se demoren estas ayudas más se va a demorar también la recuperación económica. Y cuanta más inversión pública haya, mayor recuperación económica también va a haber para todos. No podemos seguir retrasando la aplicación de las políticas de estímulo y reactivación de la economía. Los fondos europeos van a suponer un salto, esperemos que cuantitativo, pero esperemos, sobre todo, que cualitativo también, en todo lo que tiene que ver con la inversión pública, pero cada mes, cada semana, cada día que se pasa sin ejecutar las ayudas se puede traducir en más ERE, en más despidos o en más cierres de empresa. Por eso apoyamos esta iniciativa, que aunque sea sencilla en sus términos, podemos estar de acuerdo con la literalidad de la misma. Pone deberes al Gobierno. Nos hubiera gustado que se hubieran cuantificado, que se hubieran puesto más plazos, pero, bueno, se ponen deberes en cuanto a la posibilidad de contratar más personal, también en la forma de gestionar las ayudas, de la administración de esas ayudas. Y aunque haga falta más inversión –y se lo seguiremos reclamando al Gobierno Vasco y lo seguiremos peleando también en el Gobierno de España–, pensamos que esta iniciativa es un avance, y, por tanto, votaremos a favor. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu. Iriarte jauna, bertatik; bai, zurea da hitza.
Bueno, besterik gabe, gure aldetik esan, behintzat, diru-lerro hauek lehenbailehen ebatziak izan, onartuak izan eta onuradunei eman ahal izateko bide horretan jarraipena egingo diegula. Eta gaur hemen guztion artean onartzen dugun horren gauzatzea, behintzat, mahai gainean jarriko dugula, baldin eta ez balitz emango; hala ere, sinesten dugu guztiok bat egiten dugun neurrian, aurreko dirulaguntza horien guztien tramitazioa baino azkarragoa, arinagoa eta errazagoa bideratuko dela. Mila esker.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Talde Popularra-Ciudadanos, bertatik. Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta, desde el escaño. Bien, simplemente, nosotros, por nuestra parte, queríamos reiterar las dos principales ausencias que hemos visto en la propuesta, y que son, sobre todo, las grandes asignaturas pendientes de nuestra Administración, que es la coordinación entre administraciones. Si no hay verdadera coordinación entre administraciones, señorías, todo tipo de medidas, de PNL y de iniciativas que se lleven a cabo, al final van a acabar cayendo en saco roto porque no les vamos a facilitar la vida a los ciudadanos, a las empresas, instituciones, etcétera, que tengan que gestionar este tipo de ayudas. Y luego, también echamos en falta la cuestión relativa a la evaluación de las medidas. Por eso habíamos propuesto en nuestra enmienda una evaluación de las medidas que se vayan adoptando, en plazos relativamente cortos, para poder ir corrigiendo también esta cuestión que es tan importante también, la cuestión relativa a la lucha contra el fraude. Y, finalmente, bueno, la señora Pérez Ezquerra…, bueno, la Mesa ha sido muy generosa con la señora Pérez Ezquerra, que se ha dedicado a rebatir un poco una PNL que yo había retirado del orden del día de hoy, pero, bueno, la discutiremos otro día seguramente, y ya está. Sin más, solamente quería decir eso, señora presidenta. Gracias. ¡Ah, sí, una cosa! Nos gustaría poder votar los puntos 1, 2 y 5 por un lado, y 3 y 4 por otro, si fuera posible. Gracias, señora presidenta.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Euskal Sozialistak. Pérez andreak ez du hitzik hartu behar. Atutxa jauna. Bai, zurea da hitza, bertatik.
Zure baimenarekin, hemendik egingo dut berba. Quisiera agradecer al grupo Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida el voto positivo a la enmienda transaccional que hemos alcanzado el Grupo Socialista, Nacionalistas Vascos y Euskal Herria Bildu. Y, por otro lado, por incidir en alguna de las cosas que han comentado hoy a lo largo del debate, pues, ya sentía yo que me faltaba algo. Ya sentía yo que me faltaba algo. Y es que en esta enmienda no hay ni un "seguir haciendo". Lo que pasa es que alguien tiene el mismo vademécum para todas las intervenciones, sin más. Y en cuanto a la evaluación, señor Gordillo, el Gobierno Vasco, evidentemente, tendrá que hacer una evaluación de cómo…, si han sido suficientes o no los recursos, adecuados, personal, aplicaciones, etcétera. Pero, claro, en cuanto a la efectividad de las medidas, le voy a poner un símil a usted, que es profesor universitario: es que este examen no lo estamos poniendo nosotros, ¿eh? Nosotros ponemos las aulas, ponemos el personal, ponemos el profesorado, los docentes para que se hagan cargo del examen, expliquen las dudas que hagan falta, recogemos los exámenes, pero luego, la evaluación tiene que hacerla otro. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. Mistoa. Martínez andreak ez du hitzik hartu behar. Martínez jaunak…, ezta ere. Eztabaida amaituta, botoetara jarriko dugu EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Puntuka botatzeko arazorik ez da egongo…; beraz, bozkatuko ditugu 1., 2. eta 5. puntuak lehenik. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 74; aurkakoak, 0; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu dira puntuak. Eta, jarraian, 3. eta 4. puntuak bozkatuko ditugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 68; aurkakoak, 0; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu dira puntuak. Amaitu aurretik, adierazpen bat irakurriko dizuet. "Legebiltzarreko lehendakariaren adierazpena, COVID-19aren aurkako txertoak mundu osoan eskuratzeari buruz. Eusko Legebiltzarreko lehendakaria naizenez, nire egiten dut eta Legebiltzarreko lehendakariaren adierazpen gisa aldarrikatzen dut Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos, EH Bildu, Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza eta Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioek adostu eta izenpetu duten COVID-19aren aurkako txertoak mundu osoan eskuratzeko proposamenaren aldeko adierazpena". Laburpena irakurriko dizuet, adierazpen osoa Eusko Legebiltzarraren web orrian duzuelako. "Azkenaldian gertatu den osasun publikoko larrialdi garrantzitsuena dugu gure aurrean. 3,3 milioi pertsonak baino gehiagok galdu du bizitza mundu osoan. Mundu-ekonomiak bilioika dolar galdu ditzake immunizazio-mailak ez badu azkar gora egiten mundu osoan. Nazioetako osasun-sistemak erortzear daude, herrialde askotako ekonomiak zapalduta eta milioika pertsonen bizibidea arriskuan. COVID-19aren aldaera berriek erakusten digute birusa toki guztietan menperatu arte ez dugula irabaziko. Urtebete geroago, argi dago txertoen fabrikazioa eta erabilgarritasuna esponentzialki handitzea eta mundu mailan bidezko banaketa bermatzea premiazkoak direla. Honek ezagutza, datuak, baliabideak eta jabego intelektuala zabalki elkarbanatzea eskatzen du, diru-sarrera ertain eta txikia duten herrialdeekin, batez ere. Nuestras sociedades ya han pagado un alto precio en vidas y en retroceso económico debido a la pandemia, y esto no hace más que crecer día a día. Además, hay grandes cantidades de dinero público detrás de la innovación en las tecnologías para la COVID-19. Está en el interés de todos y todas trabajar conjuntamente para asegurar que la vacunación llegue lo más rápido posible a toda la población y en todo el mundo, y para ello es urgente cooperar y eliminar todos los obstáculos que lo impidan. Por todo ello, el Parlamento Vasco: 1. Insta al Gobierno de España a cooperar a escala mundial y a eliminar los posibles obstáculos que impidan garantizar que las vacunas se desarrollan y fabrican en cantidades suficientes y se distribuyen luego a tiempo y de manera inclusiva en todo el mundo. Esto abarca prestar asistencia técnica y económica a otros estados y colaborar en mecanismos establecidos por la OMS para compartir ciencia y recursos COVID-19, tales como el acelerador del acceso a las herramientas contra la COVID-19 y su pilar para el reparto equitativo de vacunas entre países (COVAX). 2. Legebiltzarrak aldi baterako salbuespen txertoen jabetza intelektualarekiko, ekipoekiko eta COVID-19aren kontra egiteko tratamenduekiko Indiak eta Hegoafrikak Munduko Merkataritza Erakundeari aurkeztu dioten ekimena Europar Batasuneko estatuei babes dezatela eskatzen die. Eta edozein kasutan, Europako Batzordeak Munduko Merkataritza Erakundean patenteen aldi baterako etetea babes dezala eskatzen du. Eta, bestalde, farmazia-konpainiei beraien ezagupenak eta datuak Munduko Osasun Erakundearen COVID-19aren kontrako teknologiaren sarbidearen bitartez parteka dezatela eskatzen die. 3. Akordio hau Espainiako Gobernuko presidenteari, Autonomia Erkidegoko Osasun Kontseilaritzari eta ondorengo erakundeei (Amnistía Internacional, Médicos Sin Fronteras eta Oxfam Intermón) jakinaraziko zaie". Besterik gabe, gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hogeita hamalauan amaitu da bilkura.