79. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 53/ - druhé čtení [[(15.50 hodin)]] Dříve než přikročíme k projednávání, táži se pana poslance Zahradníka, zda má faktickou poznámku. Ne. Předložený návrh z pověření vlády uvede ministr životního prostředí Richard Brabec. Prosím, ujměte se slova.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu velmi stručný, protože sněmovní tisk číslo 53 jsem už podrobně představil v prvním čtení, takže nebudu plýtvat vaším drahocenným časem, abych opakoval argumenty. Určitě za chvilku uslyšíte vyjádření z výboru pro životní prostředí. Takže já bych chtěl jenom říct, že pozměňovací návrh přijatý v usnesení výboru pro životní prostředí považuji z pohledu Ministerstva životního prostředí za přijatelný kompromis, který nastavuje trend postupného navyšování recyklačních cílů, avšak ponechává určitý prostor pro výskyt případných problémů spojených s tříděním odpadů nebo stávajícím systémem nastavení evidence obalových odpadů pro účely zákona o obalech. Chtěl bych přitom zdůraznit, že již minulý, tedy nižší návrh cílů recyklace byl výrazně vyšší, než stanoví příslušná evropská směrnice, a samozřejmě tento nový návrh, který přichází z výboru pro životní prostředí, je tedy ještě vyšší. V některých případech dokonce dvojnásobný, než stanoví příslušná evropská směrnice. Stejně jako v prvním čtení bych vás rád požádal o schválení předloženého zákona v co nejkratším čase, a to s ohledem na splnění závazků, které pro Českou republiku vyplývají z členství v Evropské unii. Z tohoto důvodu bych vás také rád požádal o zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro životní prostředí. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 53/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Josef Nekl. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, výbor pro životní prostředí projednal na své 4. schůzi dne 6. února 2014 vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, tisk 53. Jak již bylo řečeno panem ministrem, diskuse byla velmi obšírná a bylo přijato usnesení, které je kompromisem mezi návrhy předkládanými členy výboru a původním návrhem předkladatele, tj. vlády České republiky. Svým usnesením doporučuje výbor Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby návrh schválila ve znění přijatého pozměňovacího návrhu. Usnesení máte předloženo jako sněmovní tisk 53/1. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, způsob projednávání novely, tak jak jsme ji zaznamenali, ve mně vyvolává určitou nejistotu, určité znepokojení. Totiž ten původně navržený způsob projednávání ve zkráceném projednání podle § 90 odst. 2 byl vetován a ty návrhy, které byly předloženy ve vládním návrhu, doznaly zásadní změny v návrhu, který byl předložen k projednání výboru pro životní prostředí. Jak dobře víme, klíčovým bodem toho návrhu novely je tabulka, která stanovuje limity pro recyklaci jednotlivých druhů obalů, a ta tabulka, kterou jsme viděli při návrhu vládním, byla poměrně rozumná i co do velikosti těch limitů, tak i co do času. Časový limit tam končil rokem 2015 mimo jiné také proto, že ještě nemáme plán odpadového hospodářství, a tím pádem ani nemůže být přijata velká novela obalového zákona. Návrh, který byl předložen výboru a který pak výbor většinou hlasů schválil, ovšem jednak přidává do té časové řady ještě rok 2016, což je v pořádku, ale navíc zvyšuje limity zhruba ve všech kategoriích, počínaje papírovými obaly přes skleněné, plastové až po prodejní, zhruba vždycky o pět až deset procent. Já si po pravdě myslím, že toto zvýšení je zbytečné, podle mého názoru pro naše hospodářství nevhodné a dalo by se říct i škodlivé. Samozřejmě se sice daří plnit tyto normy, i ty normy, které jsou navrženy výborem jsou v reálném prostředí samozřejmě plněny. Klidně se ale může stát, že stav výkupu obalů může doznat význačných změn, může také záviset na proměnách ekonomického cyklu a může se stát, že najednou nebudeme schopni recyklovat 80 % odpadů z papíru, ať už proto, že trh těch odpadů, zájem o recyklované odpady prostě významně poklesne. U některých komodit je to dokonce i z principu. Třeba když se zaměříme na železný odpad, ten je recyklován separací ve spalovnách. Když se zvedne cena výkupu železného šrotu, dojde k poklesu recyklace. Nebo u obalů dřevěných zase můžeme zaznamenávat skutečnost, že naše republika je významným producentem dřeva, a to také ovlivňuje velikost výkupu obalů ze dřeva vyrobených. To znamená, že kdybychom měli přijmout návrh, který schválil výbor, mohlo by to znamenat v případě neplnění těchto limitů, že by naše výrobní podniky mohly být postiženy sankcemi, které by jim musela Česká inspekce životního prostředí vypisovat, které by mohly jít až do řádů milionů korun. Proto jsem připravil pozměňovací návrh, který jsem připraven, až na to bude čas načíst. Jestli je teď ten okamžik...
Jestli máte návrh, tak prosím v podrobné rozpravě.
Dobře. Tak já se ještě přihlásím do podrobné rozpravy.
Ano. Děkuji vám. Táži se, zda je ještě někdo přihlášen do obecné rozpravy. Ano. Je to pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče.
Dobrý den. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já vítám tento upravený návrh Ministerstva životního prostředí a chci říct, že Ministerstvo životního prostředí zareagovalo poměrně rychle na kritiku, která se tady snesla při minulém projednávání tohoto zákona, a doslova přes noc změnilo cíle recyklace odpadu a cíle nyní jsou více zreálněny, než tomu bylo v minulosti. Chce se mi věřit, že ty cíle byly navýšeny kvalifikovaně a že mají reálný základ, protože jak jsem říkal, byly změněny doslova přes noc. Nicméně chtěl bych říct, že tento zákon jako takový podpořím, a myslím si, že je to zákon, který patří do naší moderní společnosti. Děkuji.
Já děkuji, pane poslanče. Dalším přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Hájek. Prosím, pane poslanče.
Zdravím, paní předsedající. Kolegyně, kolegové, já jsem se za klub ANO, nebo jsem resp. připravoval za klub ANO podklady k tomuto sněmovnímu tisku. Zúčastnil jsem se jako místopředseda výboru pro životní prostředí projednávání této novely. Samozřejmě tady nezaznělo to, co zaznělo ve výboru, že tady honíme psa za kratší ocas, protože opravdu ten zákon měl být novelizován v roce 2012. To znamená, dneska, v roce 2014 řešíme to, co mělo být řešeno v roce 2012. [[(16.00 hodin)]] Každopádně na výboru byli zúčastněni zástupci ekologických hnutí nebo organizací, byli tam zástupci taky profesních skupin, kterých se tento zákon dotýká, a víceméně jsme se sjednotili na tom, aspoň z diskuse to tak vyplynulo, že novela je dobrá. Novela splňuje dvě věci, a to je, že by měla být určitým způsobem motivační, jedná se zejména o rok 2016, který motivuje a dává vize, cíle těm našim podnikatelům, jak by měli v roce 2016 nebo na co by se měli orientovat. Samozřejmě byla diskuse i tom, že v případě, kdy by nastala krizová situace, jako byla v roce 2008, resp. 2009, v oblasti obalů, papírů, sběru papíru atd., tak bylo to o tom, abychom byli my tady pružnější, abychom prostě dokázali pružně reagovat na změny, pokud by tedy nedej bože taková situace nastala. Takže si myslím, že to, co v tom krátkém čase ministerstvo předložilo, je smysluplné, je funkční, a já budu hlasovat pro tento návrh. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak, obecnou rozpravu tímto končím a jenom poprosím pana navrhovatele, aby svůj požadavek na zkrácení lhůty na 48 hodin předložil i v podrobné rozpravě. Zahajuji tedy tímto podrobnou rozpravu, do které mám přihlášeného pana poslance Urbana. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, nebudu zde opakovat to, co zde řekl již kolega pan poslanec Zahradník z hlediska určitých rizik, a proto jsem si vlastně dovolil jen teď v podrobné rozpravě předložit, resp. odkázat na pozměňovací návrh, tedy na tabulku, která je součástí zákona, předložit pozměňovací návrh, který je zaveden v systému jako dokument 312. Tedy hlásím se k němu s tím, že vychází z principu jít správným směrem, ale nepoškodit naši českou podnikatelskou sféru. Tedy jinak řečeno, rozumíme tomu, ten směr je správný, ale nebuďme někdy papežštější než papež, tak jako se to stalo v mnoha příbězích různých ekologických norem od roku 1992. Myslím, že z hlediska konkurenceschopnosti jsou naše firmy zatíženy všemi možnými předpisy tolik, že bychom měli držet nějaký selský rozum, a proto jsem předložil tento pozměňovací návrh k diskusi. Samozřejmě je otázkou, jak se potom kluby k některým pozměňovacím návrhům či k tomu základnímu přikloní. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. Dalším přihlášeným do podrobné rozpravy je pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče.
Vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové, skutečně je to tak, že bychom měli s velkou mírou rozumnosti přistupovat k návrhům, které snižují konkurenceschopnost našich podnikatelů. Já se obávám, že návrh, který schválil výbor, by mohl takovýmto návrhem také být. Proto jsem předložil pozměňovací návrh v podobě tabulky, která je jeho hlavní součástí, a ten byl zaregistrován v systému Sněmovny jako sněmovní dokument 311. Takže děkuji.
Též děkuji. A táži se pana poslance Brabce, zda přednese svůj návrh na zkrácení lhůty k projednávání.
Děkuji. Myslím si, že už došlo k odsouhlasení bodu na páteční jednání, ale přesto bych si dovolil požádat o zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením na 48 hodin a zařazení tohoto bodu na páteční jednání Sněmovny. Děkuji vám.
Děkuji. Dobrá tedy. Ještě se zeptám, jestli je někdo přihlášený do podrobné rozpravy. Není tomu tak. Ještě pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Já bych dal protinávrh. Jestliže tento bod programu byl schválen jako poslední bod zařazený na jednání třetích čtení v pátek, tak není třeba zkracovat na 48 hodin. [[Ze sálu: Je třeba! Předsedající: Je potřeba.]] Je třeba? Tak pardon.
Táži se tedy ještě jednou, zda se chce někdo přihlásit do podrobné rozpravy. Nikoho nevidím, podrobnou rozpravu končím a ptám se, zda chce pan navrhovatel udělit závěrečné slovo. Pan zpravodaj? [[Nechtějí.]] Mám tady požadavek na odhlášení, tedy vás všechny odhlašuji. Prosím o znovupřihlášení. Děkuji. Nyní přistoupíme k hlasování o návrhu navrhovatele na zkrácení lhůty pro třetí čtení na lhůtu 48 hodin. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Tímto hlasování končím. Hlasování číslo 94, přihlášeno 135 poslanců, z toho pro 133, proti nikdo. Tento návrh byl přijat a třetí čtení bude projednáno na základě zkrácení lhůty na 48 hodin. Končím druhé čtení tohoto návrhu. Přistupme tedy k dalšímu bodu našeho programu. Je to bod číslo