Доброго ранку, шановні колеги! Доброго ранку, шановні представники засобів масової інформації! Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до реєстрації. Нагадую: реєстрація відбувається шляхом натискання зеленої кнопки, Сергій Володимирович Власенко, зеленої кнопки, першої зліва, як завжди. Готові реєструватись? Прошу реєструватись. [[10:16:39]] В залі зареєстровано 259 народних депутатів України. Пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, Україна щороку 3 грудня разом із світовою спільнотою відзначає День людей з особливими потребами, який проголошений Генеральною Асамблеєю Організації Об’єднаних Націй у 1992 році. І сьогодні у нас є законопроекти в порядку денному, спрямовані на допомогу таким людям. Вам запропонований перелік питань до розгляду, я впевнений, ви всі встигли з ним ознайомитись. І перше питання порядку денного – це проект Закону про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" (реєстраційний номер 3403). Пропонується розглянути його за скороченою процедурою. Будь ласка, прошу підтримати та проголосувати. [[10:17:50]] За-196 Рішення прийнято. Шановні колеги, до слова запрошується народний депутат України Мокан Василь Іванович. Василь Іванович, будь ласка.
Доброго ранку! Шановні колеги, до вашого розгляду пропонується законопроект, суть якого полягає в тому, що в Збройних Силах України є боєприпаси, які підлягають утилізації, і їх можна передати, деякі з них, з їх видів передати закладам фізичної культури і спорту, в структурі яких є відділення зі стрільби кульової або біатлону. Ці боєприпаси за рішенням Кабінету Міністрів України будуть передаватися Збройними Силами України або іншими формуваннями окремим закладам фізичної культури і спорту, зокрема, дитячо-юнацьким спортивним школам, школам вищої спортивної майстерності, центрам олімпійської підготовки. Суть цієї ідеї дуже проста: ми можемо таким чином покращити якість навчально-тренувального процесу, і ті боєприпаси, які б і так підлягали утилізації, спрямувати на корисні цілі. Сьогодні в Україні є 66 дитячо-юнацьких спортивних шкіл, в яких є відділення кульової стрільби, 19 спортивних шкіл, де є відділення біатлону. Загалом у структурі цих спортивних шкіл займається більше 4 тисяч спортсменів. І відповідно таким чином це жодного впливу на фінансові показники, на додаткові витрати з державного чи місцевих бюджетів не буде мати, відповідно сприятиме розвитку саме цих видів спорту. І таким чином я дуже прошу підтримати за основу цей законопроект. Таким чином ми зробимо корисну справу для наших дитячо-юнацьких спортивних шкіл і для таких видів спорту, як кульова стрільба та біатлон. Підтримаємо наших спортсменів. Дуже дякую.
Дякую. До слова запрошується голова підкомітету Комітету з питань національної безпеки та розвідки Копитін Ігор Володимирович.
Шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки на своєму засіданні 15 жовтня 2020 року розглянув проект Закону України про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" (реєстраційний номер 3403) (від 26.04.2020 року), поданий народними депутатами України Кожем’якіним та іншими народними депутатами. Проектом акту передбачається, що боєприпаси, які підлягають утилізації за рішенням Кабінету Міністрів України, передаватимуться Збройними Силами України і іншими законними формуваннями окремим закладам фізичної культури і спорту для забезпечення якісного навчального і тренувального процесу. Реалізація законопроекту сприятиме розвитку кульової стрільби і біатлону в Україні, проведенню повноцінного навчально-тренувального процесу в закладах фізичної культури і спорту, а також більш якісній підготовці молоді для служби в Збройних Силах України. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, проаналізувавши законопроект, дійшло висновку, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням окремих зауважень і пропозицій. Комітет Верховної Ради України з питань бюджету, Міністерство фінансів України у своєму висновку зазначили, що вказаний законопроект не має впливу на показники бюджету. Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки за результатами обговорення ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу проект Закону України про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" (реєстраційний номер 3403). Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, будь ласка, запишіться: два – за, два – проти, на виступи від депутатських фракцій та груп. Лозинський Роман Михайлович.
Прошу передати слово Роману Костенку.
Ще раз. Вибачте, не почув. Костенко.
Шановні колеги, це дуже правильний законопроект і ми просто прибираємо такі бюрократичні речі, коли у нас в Збройних Силах утилізуються боєприпаси, а при цьому наші школи змушені все це купляти для того, щоб популяризувати і розвивати наш стрілковий спорт. Тому ми повинні за цим слідкувати. Але все ж таки до другого читання нам потрібно внести зміни, тому що зараз за цим законопроектом ми можемо передавати всі боєприпаси в школи, і буде дуже виглядати негарно, коли ми почнемо туди там і гранати передавати, і якесь важке озброєння. Тому його потрібно доопрацювати, але, в даний момент, ми повинні його прийняти, все-таки допомогти нашим школам популяризувати стрільбу і займатися стрілковим спортом. Дякую.
Євтушок Сергій Миколайович. Крулько Іван Іванович.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні народні депутати, цей законопроект є надзвичайно важливим і я б просив, щоб ми його підтримали, це прохання всієї української великої спортивної родини, яка займається професійно біатлоном. Справа полягає в тому, що на складах знаходиться величезна кількість, яка вираховується в мільйонах, боєприпасів, які не використовуються і вже використані не будуть, спеціального калібру, які абсолютно підходять для того, щоб їх використовувати для підготовки українських майбутніх чемпіонів з біатлону. На даний момент Україна закуповує дорогі боєприпаси за кордоном, натомість в самій Україні в Міністерстві оборони, в Міністерстві внутрішніх справ існують боєприпаси, які підлягають утилізації, не утилізуються, займають склади і не використовуються за призначенням. Тому цей законопроект, який ми приймаємо, він дасть можливість передати ці боєприпаси для Федерації біатлону України, для Міністерства молоді і спорту, і надати можливість нашим майбутнім українським зірочкам зараз готуватися, маючи абсолютно безкоштовні боєприпаси. Тому я хотів би, щоб цей законопроект, такого роду законопроекти об’єднували зал, щоб ми мали можливість підготовлювати наш резерв, готувати фізичну культуру і спорт. І я дуже сподіваюся, що в Україні будуть виникати потужні новітні арени з біатлону і ми зможемо приймати чемпіонати світу і Олімпійські ігри в Україні. Дякую.
Дякуємо. Федина Софія, "Європейська солідарність", будь ласка.
Прошу передати слово Забродському.
Забродський Михайло Віталійович.
Шановні колеги! Я перш за все звертаюсь до авторів закону. Добра ідея, корисна – беззаперечно. Але перше питання, яке виникає, його вже піднімав мій колега Роман Костенко, які боєприпаси ми збираємося передавати? Так, як воно зараз виписано в законі, то під це поняття попадає все. Від патрона калібру 5,45, генерального пістолета ПСМ, до 203 міліметра артилерійського снаряду, наприклад 2,7 "Піон". Від морської міні до авіаційної бомби – просто боєприпаси. Це, по-перше. По-друге, тут неодноразово наголошувалось, на тому, що боєприпаси, які підлягають утилізації. А хтось задавався питанням, а які боєприпаси підлягають утилізації? Перш за все ті, які не можуть бути використані ні в якому варіанті: ні в бойовій обстановці, ні в бойовій підготовці. Що збираються передавати дітям, в такій редакції закону, – важко собі уявити. Беззаперечно, біатлон і кульова стрільба – це красиві атлетичні види спорту, беззаперечно. Але виникає дуже серйозний сумнів, що головним спонсором і постачальником, зокрема, боєприпасів для цих видів спорту, мають стати Збройні Сили України. І взагалі складається таке враження, що в секторі безпеки і оборони інших проблем у нас просто немає. А чи не прийшов час, шановні колеги, поговорити, наприклад, про драматичну ситуацію з виконанням ДОЗ цього року? А чи не запитати нам, користуючись нагодою, очільника оборонного відомства не тільки про запаси боєприпасів, а ще і, наприклад, про передачу санаторних і лікувальних фондів Міністерства оборони до Головного військового медичного управління? А ще – про скандали з призначеннями? А ще – про неоднозначні зави на кшталт того, ми в НАТО не йдемо на весні, а восени вже йдемо? І взагалі "вишенька на торті" – нещодавно міністр у нас зібрався перебудовувати відносини в Збройних Силах України. Я хочу закликати очільника оборонного відомства для того, щоб залишити відносити в Збройних Силах Головнокомандувачу і дати йому можливість спокійно працювати, зосередитись на постачанні Збройних Сил і вирішенні їх проблем. Дякую. Біатлон – наше все. Ми беззаперечно будемо підтримувати.
Шуфрич Нестор Іванович.
Дякую, шановний головуючий. Безумовно, ми підтримуємо цей законопроект, тому що невипадково одним із головних девізів Олімпійських ігор є: "О спорт, ты – мир!" Кожна наша перемога на спортивному майданчику – це ще один крок до співдружності, до спілкування з представниками інших країн, тим паче біатлон, який нам приносить олімпійські нагороди, в тому числі і золоті. Але я чую, тут бідкаються, про те, що немає нібито патронів. А я задаю запитаннячко: а чому за 5 років не побудували жодного заводу по виробництву боєприпасів малого калібру? У нас катери будували. Так, де на лінії розмежування катерам плавати, навіть на колесах з "ленінської кузні"? Та ще й по ціні незрозумілій, яка засекречена. Та, ще із якості броні, яка прострілюється з першого пострілу навіть малими калібрами. Тому, давайте, не згадуйте про те, що нагадує саме про вас. І не можу втриматися. Ми вчора говорили, про інтелектуальний локдаун і про відсутність інтелекту у представників нашої влади. Ба! Зразу зреагували. Читаю вчора: "Затвердили програму по створенню, – увага, – искусственного интеллекта". Тобто свого не вистачає, а до 30-го року зараз буде новий інтелект - искусственный. Люди добрые! Да бегите уже куда-то з тим, що у вас з тим, що у вас залишилось у голові. Не мучте ні себе, ні людей! І хочу вам сказати, вам і искусственный интеллект не поможет. Дякую за увагу.
Рудик бачу. І Шахов. Зараз два виступи з мотивів. Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Рудик Сергій Ярославович.
Шановні колеги! Я хотів би подякувати генералу Забродському, який по суті сказав те, що мав би сказати кожний народний депутат, хоч трошки який розбирається в темі. Що ми списуємо, те, що непридатне для використання? І те, що непридатне для використання, ви пропонуєте віддати дітям для навчання чи студентам? Вдумайтесь! Ми за біатлон, але вдумайтесь, як сьогодні, згідно законодавства, визначається, що таке боєприпаси, які підлягають утилізації – артилерійські, мінометні, гранатометні, набої до стрілецької зброї, ручні гранати, реактивні снаряди. Ми сьогодні будемо голосувати, сподіваюся, що знову не наберемо голоси за те, щоб помічників народних депутатів позбавити необхідності мати вищу освіту і навіть середню спеціальну. Хто ви там, думаєте головою, щоб це писати? Невже не можна виписати, що мова йде про патрони певного калібру і крапка. Ми за біатлон, але проти дебілів у владі!
Дякую. Шахов Сергій Володимирович.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, ми дійсно за спорт, ми дійсно за біатлон, але Забродський і Рудик все правильно сказали. Скажіть, будь ласка, що ми списуємо, куди списуємо, що утилізовуємо? Як у 91-му році ядерну зброю? Скажіть, будь ласка, хтось розслідував сьогодні справи по вибуху шести баз, а саме перша вибухнула у Сватовому через якусь типу ракетницю. Ракетниця стрільнула – і утилізували 2 тисячі будинків, хат, де живуть сьогодні люди без дахів, без вікон, і ніхто сьогодні не зробив нічого для людей. Сьогодні хоч когось посадили в тюрму? Сьогодні хоч розслідували ці справи? Балаклея – також люди живіть безхатьками сьогодні, порозстрілювали їх, з цих баз. На мільярд доларів злетіло, 28 мільярдів гривень у повітря, і ніхто нічого ні за що не відповідає. Давайте спочатку це розслідуємо, а потім будемо утилізовувати кудись ще щось. Дякую. Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра".
Шановні колеги, підготуйтесь до голосування, будь ласка. Будь ласка, підготуйтесь до голосування, займіть свої місця. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" (реєстраційний номер 3403). Всі готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[10:33:45]] За-271 Рішення прийнято. Шановні колеги, наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (реєстраційний номер 3034а). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[10:34:27]] За-216
Рішення прийнято. Доповідає з цього питання народний депутат України Макаров Олег Анатолійович. Андрій Осадчук, будь ласка. Прошу, пане Андрію.
Доброго ранку, шановні колеги, пані віце-спікер! Я сьогодні хочу коротко поговорити про тему, про яку дуже любить висловлюватися Президент України – про запобігання корупції. Багато про цю тему говорять, із запобіганням справи все гірші і гірші. І тому я сподіваюсь, що сьогодні ми зможемо зробити невеликий, але дуже важливий крок в напрямку запровадження кращих стандартів боротьби з корупцією. Мова йде про врегулювання конфлікту інтересів в роботі депутатів місцевих рад. Взагалі конфлікт інтересів є одним з найбільш поширених випадків корупції, а саме – дії в режимі конфлікту інтересів. Бо важливо пам’ятати, що сам по собі конфлікт інтересу не є ні порушенням закону, ні порушенням етики. Це є досить нормальний стан, особливо для депутатів місцевих рад, які живуть на місцях, які мають там майно, майнові інтереси, мають родичів. Вони знову ж таки там працюють, бо, як ми знаємо, вони зарплати не отримують, і відповідно вони працюють, звичайно, в своїх громадах. Тому в них дуже часто виникає питання врегулювання конфлікту інтересів, і тут базова проблема – як це має відбуватися. Є одна не дуже приємна тема: щодо пояснення причин, чому у нас так буксує боротьба з корупцією. Одна із таких причин – це недоліки законодавства. І в 59 статті Закону про місцеве самоврядування зараз написано дуже цікаво: що сільський, селищний, міський голова, секретар і так далі беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час відповідного розгляду питання. "Про це" – там мало б бути написано "про конфлікт інтересів", але навіть цього словосполучення там немає. Ми пропонуємо це усунути шляхом посилання на Закон про запобігання.
Дякую, пане Андрію Співдоповідач з цього питання – голова підкомітету Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Гурін Дмитро Олександрович. Будь ласка, пане Дмитро.
Шановні колеги, доброго дня. Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на своєму засіданні розглянув проект Закону про внесення змін до статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (реєстраційний номер 3034а), і за наслідками розгляду в першому читанні рекомендує прийняти його за основу та в цілому. У разі прийняття проекту Закону за основу та в цілому Верховній Раді України пропонується доручити Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування при підготовці відповідного тексту на підпис Голові Верховної Ради України здійснити спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України його техніко-юридичне доопрацювання. Шановні колеги, законопроект дуже простий. Зараз депутати місцевих рад можуть заявити про конфлікт інтересів, і потім голосувати за це питання. Після вступу в дію цього законопроекту депутати місцевих рад, після оголошення про наявність конфлікту інтересів, не будуть мати право голосувати. Давайте допоможемо нашим депутатам місцевих рад бути чеснішими. Дуже дякую. Прошу підтримати. Комітет пропонує в першому читанні та в цілому. Дякую.
Комітет пропонує, у мене в рішенні комітету, прийняти за основу, пане Дмитро. Дякую. Дякую, пане Дмитро. Є необхідність в обговоренні цього питання? Є? Прошу записатися: два – за, два – проти. Будь ласка, пан Степан Кубів, "Європейська солідарність".
Прошу слово передати Олексію Гончаренку. Дякую.
Олексій Гончаренко, будь ласка.
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність". Дуже правильно, що треба боротися з корупцією, з конфліктом інтересів. Насправді, це надзвичайно є важливим. Але це треба робити не тільки в місцевих радах, шановні друзі. Тому що вся ця влада центральна – це суцільний конфлікт інтересів. Подивіться, будь ласка, хто у нас де працює. Та весь печерський квартал, урядовий квартал перетворився на "квартал 95". Всі свати, брати, друзі, куми, сусіди, директори, помічники – всі з однієї компанії. Голова СБУ – будь ласка – друг, брат, сват, однокласник, сусід Зеленського. Директор департаменту стратегічної розвідки Головного управління розвідки Міноборони – чоловік бухгалтерки "95 кварталу". Весь Офіс Президента – це суцільний "95 квартал". Транспортна галузь в нас – "95 квартал". У Верховній Раді, там же десь працює тесть Зеленського помічником з депутатом від "Слуги народу". І все це суцільний "95 квартал" і конфлікт інтересів. Дійшло взагалі до катастрофи. Чи знаємо ми всі, що сьогодні НАБУ і САП хочуть виписати підозру заступнику голови Офісу Президента пану Татарову, заступнику голови Офісу Президента по контролю за правоохоронними органами, підозру у хабарництві та даванні хабарів експертам. І сьогодні Генеральна прокурорка від "Слуги народу" пані Венедіктова, вона міняє прокурорів по справі і блокує виписання підозри. А це не конфлікт інтересів, друзі? Знаєте, я на все це дивлюся і згадуються слова живого класика: "Таке чувство, що Бог десь наказує нас за щось". Ось це точно. І я, коли бачив як Зеленський прийшов в прокуратуру 1 грудня, каже: "Ніколи не втрачайте віру в справедливість", – так ти її і вбиваєш, і пішов до музею прокуратури. Треба туди його як експонат. Дякую.
Володимир Гевко, "Слуга народу", будь ласка.
Шановні колеги, ми дуже багато говоримо про боротьбу з корупцією, як вже сьогодні дійсно визначалося, але насправді боротьба з корупцією – це повинні бути чіткі кроки. Цей законопроект, він насправді є досить простим законопроектом, який просто врегульовує певні колізії, які в нас зараз є в нашому законодавстві. І тому ми можемо також багато говорити про те, що потрібно робити значно масштабніші кроки, але навіть впорядкування таких елементарних речей, які в нас виникають на рівні місцевих рад, наближає нас все більше до більш правового суспільства. І тому я закликаю усіх підтримати цей законопроект і голосувати "за". Дякую.
Дякую. Антон Поляков, партія "За майбутнє", фракція, будь ласка.
Антон Поляков, депутатська група "За майбутнє". Шановні колеги, ми всі прочитали цей законопроект і бачимо, що він навіть в деяких моментах не відповідає Конституції і висновкам КСУ. Тому ми просто витрачаємо свій час. Якщо казати про боротьбу з корупцією, то давайте центри та центральна влада почне з себе. Адже ми розуміємо, що якщо б КСУ не виніс те рішення стосовно недекларування та е-декларації, то вперше в Україні ми б отримали Президента корупціонера та його голову Офісу корупціонера – Зеленського та Єрмака. Давайте почнемо з них. А якщо казати про місцеві ради, то понад рік назад, допустимо, у Чернігові затримали директора комунального підприємства та депутата місцевої, міської Чернігівської ради на взятті хабара – 25 тисяч доларів. Який конфлікт інтересів? Про що ми кажемо, якщо їх затримали, а потім прокуратура просто змінила статтю і ці люди вийшли за штраф? Все. Все місто знає, що депутати беруть кошти за те, щоб будувати будинки, що малі компанії прозоро, які прозоро працюють, створюють робочі місці, вони сплачують ці хабарі і ніхто нічого не робить. А ви тут рассуждаете, розмовляєте про конфлікт інтересів, давайте не будемо гаяти свій час. Дякую за увагу.
Дякуємо. Павло Бакунець, депутатська група "Довіра". Будь ласка.
Павло Бакунець, Жовківщина, Яворівщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, шановний пане Голово! Практика, дійсно, свідчить, що в депутатів місцевих рад і в органах місцевого самоврядування, в посадових осіб часто бувають конфлікти інтересів. Я і сам, працюючи в органі місцевого самоврядування, також був притягнутий до відповідальності за, власне, конфлікт інтересів. Але у профільному законодавстві дійсно існує колізія. Тому і, власне, цим законопроектом автори запропонували внести зміни до Закону України про місцеве самоврядування і саме визначити, що врегулювання конфлікту інтересів посадових осіб і депутатів місцевих рад відбувається на підставі Закону "Про запобігання корупції". Однак ми наголошуємо, що цей законопроект лише підкреслює факт, що нам потрібно врегулювати конфлікт інтересів, і натомість не визначає механізмів такого врегулювання конфлікту інтересів. І враховуючи також те, що зараз перебуває на гарячому етапі підготовки Закон про місцеве самоврядування новий, то депутатська група "Довіра" вважає, що не слід вносити зміни в існуючий закон, а доопрацювати вже новий Закон про місцеве самоврядування. Тому просимо, пропонуємо вам тут, шановні колеги, визначатися в залі щодо даного законопроекту. Дякую.
Лозинський Роман Михайлович – з мотивів. Після цього голосуємо. Будь ласка, запросіть народних депутатів до залу.
Шановні колеги, ще раз зараз прозвучало багато маніпуляцій щодо цього законопроекту. Я за одну хвилину поясню, чому це маніпуляції. У нас відбулись місцеві вибори. Депутати приступили до роботи. І у них є два закони, які регулюють конфлікт інтересів. Закон "Про запобігання корупції" каже, у вас є конфлікт інтересів – заявіть і не голосуйте, не обговорюйте. Закон про місцеве самоврядування каже, у вас є конфлікт інтересів – заявіть і робіть все, що хочете: голосуйте, обговорюйте, приймайте рішення і вступайте в цей конфлікт інтересів. Для того, аби, не чекаючи змін в Закон про місцеве самоврядування, рік може це тривати, півроку, ніхто не знає, а вже сьогодні виправити цю помилку, "устаканити" ці два закони між собою, цей один абзац вносився за основу та в цілому. Тут немає філософії, тут немає великої науки. Тут є конфлікт інтересів, який треба врегулювати раз чітко. Дякую всім фракціям, які підтримують. Дякую комітету за рішення за основу та в цілому.
Дякую. Переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь. Шановні колеги, поки займають свої місця народні депутати України, скажіть мені, будь ласка, комітет рекомендує цей законопроект і за основу, і в цілому. Немає заперечень? Добре. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (реєстраційний номер 3034а). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[10:47:55]] За-267 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (реєстраційний номер 3034а). Прошу підтримати та проголосувати. [[10:48:31]] За-261 Рішення прийнято. Дякую. Закон прийнятий в цілому. Наступне питання – це проект Закону про внесення змін до закону України "Про освіту" щодо забезпечення якості навчальної літератури (реєстраційний номер 3900). Шановні колеги, пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[10:49:04]] За-227 Рішення прийнято. До слова запрошується народний депутат України Совсун Інна Романівна.
Шановні колеги, чи знаєте ви, присутні тут у залі, що содою можна лікувати рак, а Київ було засновано в ХІХ столітті? Зараз ви, мабуть, думаєте, що це абсолютні нісенітниці. Але, на превеликий жаль, це нісенітниці, які написані сьогодні в українських підручниках, у тих підручниках, за якими вчаться українські діти, наші з вами діти. Ідея цього законопроекту: змінити цю жахливу ситуацію з підручниками, виправити її і зробити українські підручники сучасними, науковими та якісними. Яким є наш шлях до цього? Перше. Нам необхідно запровадити чіткі критерії до якості підручників. Підручники повинні бути науковими, вони не повинні містити плагіату, вони не повинні містити ознак упередженого ставлення і вони мають відповідати вікові дитини. Далі. Нам необхідно, щоб була незалежна якісна експертиза цих підручників. І оскільки зараз Інститут експертизи не працює на достатньо належному рівні, ми пропонуємо варіант, коли батьки зможуть звертатися і просити про додаткову експертизу підручників у випадку, якщо у них виникли питання з приводу тих чи інших підручників. Це те, про що благають зараз сотні тисяч батьків в усій країні, які дивляться за тим, як зараз парламент проголосує за цей закон, чи дасть їм право скаржитися на якість підручників в Україні. І третє. Нам необхідно чітко визначити, що підручники, які не відповідають встановленим критеріям, не мають права використовуватися в школі. Це дуже простий шлях, який дозволить нам зробити так, щоб дітям було цікаво вчитися в школі, щоб підручники були якісними і давали якісну освіту, щоб діти знали призначення солі і знали рік заснування Києва. І головне – батьківська спільнота, вчительська спільнота побачать, що парламент, вищий орган в країні, дбає про те, якою буде освіта наших дітей. Я дуже прошу вас зараз підтримати цей закон і підтримати майбутнє наших дітей. Дякую.
До слова запрошується голова Комітету з питань освіти, науки та інновацій Бабак Сергій Віталійович.
Доброго дня, шановні колеги! Зазначеним законопроектом пропонується внести зміни до Закону України "Про освіту", які спрямовані на встановлення чітких вимог до якості навчальної літератури, насамперед тієї, яка використовується в закладах загальної і середньої освіти та механізму перевірки дотримання цих вимог. Необхідність прийняття цього законопроекту обґрунтовується вкрай низькою якістю навчальної літератури, зокрема шкільних підручників та посібників, які іноді містять дискримінаційні вислови та зображення, часто містять фактичні помилки, які викликають неабиякий суспільний резонанс. Законопроект також врегульовує питання проведення конкурсів та експертизи навчальної літератури і прибирає монополію на друк підручників деяких суб’єктів. Комітет Верховної Ради з питань освіти, науки та інновацій рекомендував Верховній Раді України за результатами розгляду проекту закону в першому читанні прийняти його за основу і доопрацювати до другого читання. Дякую, колеги. Прошу підтримати.
Шановні колеги, необхідне обговорення, да? Запишіться, будь ласка, по фракціям: два – за, два – проти. Гришина Юлія Миколаївна.
Шановні колеги, ми сьогодні розглядаємо законопроект, який має чудову назву: про забезпечення якості навчальної літератури. І ми повністю підтримуємо, і розділяємо позицію автора законопроекту щодо встановлення чітких вимог щодо якості навчальної літератури на рівні закону. Але зверніть, будь ласка, увагу на один дуже важливий момент. Цей законопроект, окрім пропозицій щодо якості навчальної літератури, які, я ще раз повторюю, дуже є важливими на сьогодні, встановлюють норму, що виключають положення, які визначають статус та повноваження Національної академії педагогічних наук. Тобто Академія педагогічних наук позбавляється права участі в розробці навчальної літератури, чим по суті нівелюється вся її діяльність і сама академія. Колеги, у нас у всіх є питання до роботи Академії педагогічних наук. Але, я впевнена, що ліквідувати цей заклад таким чином є абсолютно неправильним. ГНЕУ, так само, звертає увагу на те, що цей законопроект потребує вдосконалення. І пропозиція, яка стосується статусу Академії педагогічних наук, виходить за межі регулювання цього законопроекту. Тому я прошу цей законопроект не підтримувати, враховуючи те, що він має суттєві недоліки, які не стосуються якості методичної літератури. По якості методичної літератури навчальної у нас вже готовий законопроект, який підтримується всіма фракціями, ми разом його зробимо і ми дійсно пропрацюємо якість навчальної літератури, і будемо працювати з Академією педагогічних наук з приводу того, щоб вони працювали більш якісно. Але не знищувати їх законом про якість навчальної літератури. Дякую.
Констанкевич Ірина Мирославівна.
Шановні колеги! Група "За майбутнє" розділяє тривогу за стан сучасних українських підручників. Ми вважаємо, що вони вже далеко не такі, які потребує український школяр, які хочуть бачити українські батьки. І зовсім не такі, з якими б хотіли працювати українські вчителі. На жаль, проблема українських підручників, вона виникла не сьогодні і розв’язана вона навряд чи буде саме в такий спосіб і даним законопроектом. Тому група "За майбутнє", яка складається із народних депутатів мажоритарників найкраще знає ті проблеми, які є в освіті. І ми їх послідовно вирішували і будемо вирішувати. Ми вважаємо, що проблеми шкільних підручників – це проблеми, які мають розв’язуватись найперше незалежними експертами – раз. Це проблеми, які мають вирішуватися українськими вчителями. І саме вчитель має обирати, яким має бути сучасний шкільний підручник. Але для того треба українським вчителям підняти зарплату, як було обіцяно і Президентом, і урядом. Не може бути український вчитель із зарплатою у 5 тисяч гривень. І другий аспект. Ми вважаємо, що і батьки мають впливати на те, як формується ставлення із прийняття шкільних підручників. Тому група "За майбутнє" вважає, що даний законопроект треба доопрацювати. Він позитивний в частині формулювання проблематики, але у шляхах вирішення його потрібно доопрацьовувати. Тому ми – за українського вчителя, за українську дитину, за українського школяра, але цивілізованими сучасними способами. Підручник – це навігатор в освітньому процесі. І ми – за сучасний підручник і за сучасного вчителя. Дякую.
Папієв Михайло Миколайович. Не наполягає. А, Лукашев.
Шановні колеги, доброго дня! Лукашев Олександр. Друзі, я б хотів би підкреслити, що ми не вперше стикаємося з ситуацією, коли запропонована назва законопроекту не має нічого спільного з тими нормами, які намагаються його автори протиснути і пропихнути, і закріпити в чинному законодавстві. Дійсно, дуже позитивна і правильна ідея, яка схвалюється усіма суб’єктами освітянської спільноти – забезпечення якості навчальної літератури, зокрема у сфері повної загальної і середньої освіти, і в будь-якій сфері освітянській. Вона є дуже актуальною і цього треба прагнути. Але ж цей законопроект не про забезпечення якості навчальної літератури. Цей законопроект про руйнування системи контролю за якістю в особі Національної академії педагогічних наук. У такий спосіб автори законопроекту намагаються зруйнувати цю поважну інституцію, яка дійсно за багато років свого існування і плідної праці завоювала потужний авторитет в освітянському середовищі. Що ми пропонуємо чи побачили від запропонованих положень законопроектів? Те, що орган виконавчої влади, який буде підсилений представниками якихось сумнозвісних громадських організацій будуть забезпечувати так звану якість освітньої літератури. Ми вже стикнулися на комітеті, коли питання пропаганди, заборони пропаганди гомосексуалізму не отримала підтримки на комітеті. Про що мова? Друзі, ми категорично "проти" будемо голосувати. Дякую.
Арешонков Володимир Юрійович.
Доброго дня, шановні колеги! Я розумію, що питання, можливо, не настільки актуальне для багатьох, бо мова не про митницю, не про корисні копалини. Тому дехто вважає, що цей закон такий, знаєте, собі прохідний, проїхали і забули. Ні, я зараз звертаюсь до всіх в цій залі. Перше питання. Автори законопроекту абсолютно праві в тому, що він має ряд необхідних позитивних моментів і ми це підтримуємо. Але, якщо сьогодні, от згадувався приклад, в одному з навчальних посібників, підручників щось пов’язане із содою, ще з чимсь, якщо сьогодні ми маємо такі поодинокі приклади, то якщо вступить в силу цей законопроект, то їх буде безліч. Сьогодні існують 4 фільтри, які проходять ті, хто пропонує навчальні посібники, підручники – це експертні ради, це наукові інституції. Що ви сьогодні пропонуєте? Якщо для вас слово "консерватор" є щось застаріле, анахронічне, непотрібне, то я звертаюсь до розумних людей. Бо педагогіка – це по-хорошому консервативна наука і це означає, що в ній є напрацювання багатьох років, століть батьків, педагогів. Чому ви хочете зруйнувати цю інституцію? Хто вам дав право 75 статтю Закону "Про освіту" ліквідовувати? Хто вам дав право у вашому протистоянні з Національною академією педнаук їх взагалі нищити і виводити як суб’єкт з процесу підготовки навчальних посібників і підручників? Не робіть цього, цей законопроект потребує, як мінімум, доопрацювання. Дякую.
Дякую. Переходимо до голосування. Хвилина з мотивів – Івченко і хвилина з мотивів – Железняк. Івченко Вадим Євгенович. А, Павленко ще?
Івченко, "Батьківщина". Колеги, я вже зрозумів, що цей закон потрібно відправляти на доопрацювання, але символічно: зараз там стоїть 2 тисячі вчителів, 2 тисячі вчителів міста Києва. Вони до нас приходять вже другий раз зі своїми вимогами. Колеги, перше. Вони просять розблокувати Постанову з 2019 року про оплату праці педагогічних і науково-педагогічних працівників; здійснити виплату допомоги, установленої на 1 січня 2021 року, за стаж роботи; встановити педагогічним і науково-педагогічним працівникам закладів освіти фіксованої надбавки – вони теж люди; запровадити обов’язкове державне страхування на випадки захворювання коронавірусною хворобою; і відновити державні гарантії педагогічним працівникам. Колеги, там вчителі. І я закликаю, разом з вами готовий вийти зараз до вчителів і отримати ті вимоги, які вони принесли для нас. Це наші з вами вчителі. Ми завжди будемо учнями для них. Дякую.
Железняк Ярослав Іванович.
Колеги, наша фракція, звичайно, буде підтримувати цей закон. Тому хочу передати слово Сергію Колебошину.
Колебошин є в залі?
Є. Шановні колеги, як вчитель, як людина, яка працювала в системі освіти, мене особисто непокоїть ситуація, коли в нас сода лікує онкологію, що пишеться в підручнику хімії, коли Київ заснований в ХІХ сторіччі. Коли (і це символічно, що в День людей з особливими потребами) ми ніколи в підручнику не побачимо ані фотографії, ані зображення людини, наприклад, на інвалідному візку, і в підсвідомості дітей цих людей немає в суспільстві, і їх немає фактично в суспільстві потім в реальному світі нашому. Це закон про те, що такого бути не може і такого не буде. Цей закон ніяким чином не позбавляє якихось там повноважень Національну академію педнаук, про що сьогодні тут йшлося. Це закон про демонополізацію цієї історії, яка не буде призводити до тих речей, які відбуваються зараз в наших підручниках, і як наслідок – в нашому суспільстві. Тим більше, що це перше читання. Якщо в когось є якісь там пропозиції щодо цього, між першим і другим читанням можна їх запропонувати. Прошу підтримати.
Дякую, Сергій Валерійович. Павленко Ростислав Миколайович.
Дякую, шановний Дмитро Олександрович. Шановні колеги, про що, власне, йдеться. Зараз немає механізму, який дозволяв би здійснювати контроль за якістю підручників з боку тих, для кого вони, власне, пишуться – з боку дітей і їх батьків. Тому цей механізм, як на мою думку, необхідно запровадити. Всі ті зауваження, які лунали, вони цілком можуть бути випрацювані під час доопрацювання законопроекту. Дякую.
Дякую. Переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, запросіть народних депутатів, будь ласка, до зали. Займіть свої місця. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до закону України "Про освіту" щодо забезпечення якості навчальної літератури (реєстраційний номер 3900). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:06:34]] За-161 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про направлення до комітету для підготовки на повторне перше читання проект Закону про внесення змін до закону України "Про освіту" щодо забезпечення якості навчальної літератури (реєстраційний номер 3900). Прошу підтримати та проголосувати. [[11:07:10]] За-220 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про повернення суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання проекту Закону (реєстраційний номер 3900). Шановні колеги, прошу підтримати та проголосувати. [[11:07:42]] За-226 Рішення прийнято. Дякую. По фракціям покажіть. Наступне питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення ефективної реалізації парламентського контролю. На трибуну запрошується голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченко Сергій Віталійович. Шановні колеги, хтось буде наполягати на правках? Ні. Переходимо до голосування. Сергій Миколайович. Одна правка? Одна правка, Євтушок Сергій Миколайович. Сергій Миколайович, давайте проголосуємо, підемо, при всій повазі. Я вас як автор прошу, якщо ви не заперечуєте. Добре, дякую. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення ефективної реалізації парламентського контролю (реєстраційний номер законопроекту 4131). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:09:33]] За-303 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую, шановні колеги. По фракціям покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 205, "Опозиційна платформа – За життя" – 16, "Європейська солідарність" – 20, "Батьківщина" – 10, "Партія "За майбутнє" – 11, "Голос" – 13, "Довіра" – 17, позафракційні – 11. Ще раз вам дякую. Наступне питання порядку денного – це проект Закону про реабілітацію осіб з обмеженнями життєдіяльності (реєстраційний номер 3668), це також друге читання. На трибуну запрошується заступник голови Комітету з питань здоров’я нації, медичної допомоги та медичного страхування Дмитрієва Оксана Олександрівна. Хтось буде наполягати на правках? Не будуть. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про реабілітацію осіб з обмеженнями життєдіяльності (реєстраційний номер 3668). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:11:02]] За-288 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую. Покажіть по фракціям. Наступне питання порядку денного – це проект Закону про внутрішній водний транспорт. На трибуну запрошується голова підкомітету Комітету з питань транспорту та інфраструктури Ковальов Артем Володимирович. Хтось буде на правках наполягати? Можемо. Цимбалюк бачу. Хто ще? Лише Михайло Михайлович? Михайло Михайлович, скільки. Климпуш-Цинцадзе? Колеги, давайте так: виступи – 3 хвилини Клименко, Цимбалюк. Виступи чи правки? 3 хвилини і потім на. Скільки? 5 хвилин і підтвердження яких правок. 5 хвилин, я бачу, Сергій Владиславович. І 5 правок підтвердження. Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна, не наполягаєте? Не наполягає Іванна Орестівна, дякую. Тоді Цимбалюк, 5 хвилин. Але, Михайло Михайлович, голосувати будемо в кінці, добре, домовились? 5 хвилин, Цимбалюк.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановний головуючий, шановні народні депутати, доповідачу! Нам дуже прикро як команді "Батьківщини", що все-таки комітет не врахував наші пропозиції, які є надзвичайно важливими щодо цього законопроекту. Юлія Тимошенко як лідер фракції особисто була на засіданні комітету і настоювала на тих принципових речах, які могли би цей законопроект зробити збалансованим документом. Але не так сталося, як гадалося. Я хотів би, щоб ті народні депутати, які мають намір голосувати за цей законопроект, уважно послухали, про що йде мова. Автори законопроекту, мабуть, під чиїмось тиском хочуть допустити на українські річки судна під іноземними прапорами. Що це тягне за собою? Насамперед, за міжнародним правом морським судна, які будуть рухатись навіть по внутрішніх річках, вони не мають права контролю держави, де вони будуть рухатись. Тобто Україна втрачає контроль за пересуванням, за вантажами, які будуть перевозити ці судна. Наступна небезпечна річ – що цим законопроектом ми ставимо в нерівні умови тих, хто називається вітчизняними перевізниками, і тими, хто буде під іноземними прапорами перевозити вантажі в Україну. Скажу, чому. Тому що саме іноземні перевізники, у даному випадку судновласники, мають право використовувати пальне без сплати акцизу. Це є небезпека, що тими суднами буде ввозитися пальне і реалізовуватися тут на тіньовому ринку. Наступна річ. Автори законопроекту звільняють від сплати за використання, цими суднами під іноземними прапорами, від сплати за використання шлюзів і іншої річкової інфраструктури. Більше того, є великий ризик, що цим законопроектом, а це є конкретні статті, саме ставиться така річ, що під іноземними прапорами ці судна будуть мати право скидати в річки відходи. Вибачте, в період, коли в нас і так проблема з екологією, це дуже серйозні ризики. Цим законопроектом дозволяється (Увага!): поглиблювати русла річок і невідомо куди, без дозволу будь-яких державних органів, використовувати пісок і інший матеріал на розсуд того, хто буде це виконувати. Шановні колеги, цим законопроектом українська Верховна Рада, українська влада порушує ряд надзвичайно серйозних міжнародних документів, у тому числі стосовно Європейського Союзу. Я думаю, що Комітет європейської інтеграції висловить свою позицію, як це регулюється і коригується з нашими міжнародними зобов’язаннями. І ще одна важлива річ. Законопроект потрібен, тому що велика кількість вантажів, які сьогодні перевозяться залізничним і автомобільним транспортом, перейде на дешевший – водний. Але, вибачте, ризик того, що Україна перетвориться у велике звалище використаних суден, які сьогодні сплачують великі кошти у інших європейських державах, сюди можуть звезти весь хлам. Фракція "Батьківщина".
Дякую, Михайло Михайлович. Наступний. Правки в кінці поставимо на підтвердження. На підтвердження, да. Хто ще наполягав на виступі? Клименко? Клименко Юлія Леонідівна, 3 хвилини.
Шановні колеги, я би хотіла зробити такий, можливо, огляд більш детальний цього законопроекту, бо законопроект про внутрішні водні шляхи ні про що не говорить більшості людей. Про що цей законопроект. Ми як Україна живемо вже багато років без секторального законопроекту, який взагалі регулює рух по річках. Ми, мабуть, одна з небагатьох країн поряд з нашими сусідами європейськими і неєвропейськими, які не мають профільного закону. Тому річка використовується як завгодно, туди скидається все, що завгодно, на ній ходить все, що завгодно, її використовують всі, кому не лінь, витягаючи незаконно контрабандою пісок. Тому закон профільний, який дозволяє унормувати, врегулювати все, що відбувається на річці, а також запустити туди можливість грошей інвестування як внутрішніх, так і зовнішніх, дасть можливість розвиватися внутрішнім водним шляхам, дасть можливість зняти з доріг більше ніж 1 мільйон тон. Зараз ми з вами виділили 100 мільярдів на дороги, які використовуються перевантаженими автомобілями замість того, щоб використовувати наші річки і там перевозити грузи. Це значно здешевить і спростить ситуацію, зніме з доріг навантаження і відповідно наші платники податків, наш бюджет буде виділяти їм менше грошей на утримання доріг, на їх латання і на їх ремонт кожний рік більше ніж на 4 мільярда гривень. Річка може перевозити більше 30 мільйонів тонн на рік. Це значний обсяг для наших сільськогосподарських виробників, для великої кількості бізнесів, які можуть використати річку для того, щоб все ж таки вона була узаконена і на ній не відбувався, скажемо так, тіньовий ринок, який зараз там існує, є і процвітає. Тому мета цього законопроекту фактично, одним із співавторів якого я є, фактично узаконити існування ріки, навести там лад і порядок, в тому числі з точки зору екології, видобутку піску, заходу туди суден. Я хочу сказати своїм колегам, які тільки що говорили про іноземні прапори. Українські компанії ходять під іноземними прапорами, тому що Україна не може забезпечити нормальні умови існування нашому водному транспорту. Колеги, давайте ми зробимо так, щоб нам було не соромно за український прапор і тоді всі будуть ходити під українським прапором замість того, щоб йти і тікати за кордон. Давайте будемо видавати нормальні права і давайте документи морякам, і тоді нам всім стане легше. Тому фракція "Голос" буде підтримувати цей законопроект, оскільки він потрібен для того, щоб запустити гроші.
Дякую. Іванна Климпуш-Цинцадзе, будь ласка, "Європейська солідарність". Дайте, будь ласка, 3 хвилини для виступу. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Шановна пані головуюча, шановні колеги! Дійсно, цей законопроект, який стосується врегулювання ситуації, використання річок в Україні вже давно є на часі. Насправді, це частина з наших зобов’язань в рамках Угоди про асоціацію. Це частина, яка дозволить нам за однаковими умовами бути конкурентоспроможними з іншими країнами Європейського Союзу. Я рада, що профільний комітет активно попрацював над тим, щоби долучити максимальну кількість думок і врахувати їх до того остаточного фінального документу, який ми сьогодні з вами розглядаємо. Разом з тим, я не можу не зазначити, що, на жаль, звичайно, законопроект не є ідеальним і він далі потребує додаткової роботи, можливо, через додаткові акти. Для того, щоб ми остаточно врахували все-таки положення наших міжнародних зобов’язань України і врахували положення директив 87/540, 2005/44 і 2016/1629. Я сподіваюсь, що з конструктивним підходом комітету ми зможемо зробити так, що незважаючи на те, що перший законопроект зараз ми в другому читанні підтримаємо, разом з тим, ми всі деталі, які потребують уточнення і шліфування, будемо готові далі в конструктиві відпрацювати і допомагати річковикам, власне, користуватися річкою на благо і України, і на благо того, щоб економіка України максимально розвивалася. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Зараз ми ставимо на підтвердження правки, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Цимбалюк наполягав. Скільки правок, Михайло Михайлович? П’ять правок, так? П’ять правок, ми домовлялися. Назвіть, будь ласка, правки, на яких будете наполягати?
Правка 80, правка 90, правка 109, правка 168 і 308-а.
308-а?
Так.
80-а, 90-а, 109-а, 168-а, 308-а. Шановні колеги! Підготуйтесь до голосування, будь ласка. 80-а правка була врахована комітетом. Автор – Ковальов. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставиться на підтвердження. Готові голосувати? Готові? Комітет її підтримав. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:25:08]] За-275 Правка підтверджена. Правка 90-а, вона була врахована частково комітетом, Клименко Юлії Леонідівни. 90-а правка, ваша. Ставлю на підтвердження її в тій редакції, в якій вона була врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:25:44]] За-269 Рішення прийнято, правка підтверджена. 109 правка Ковальова, вона була врахована комітетом. Ставлю її на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:26:10]] За-274 Рішення прийнято, правка підтверджена. 168 правка, Дунда. Комітетом її підтримано. Ставлю її на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:26:37]] За-275 Рішення прийнято. І правка 308-а Ковальова, вона також була врахована комітетом. Ставлю її на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:27:02]] За-274 Рішення прийнято. Переходимо до голосування за законом у цілому. Будь ласка, підготуйтесь. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внутрішній водний транспорт (реєстраційний номер 1182-1-д). Прошу підтримати та проголосувати. [[11:27:47]] За-276 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Всім дякую. Наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за невиконання законних вимог депутата місцевої ради (реєстраційний номер 3381). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:28:32]] За-245 Рішення прийнято. Осадчук Андрій Петрович, ви?
Шановні колеги! Відшуміли місцеві вибори. Всі накінець розібралися, що таке депутати місцевих рад, зрозуміли їх права, обов’язки і їх важливість. І зараз час допомогти депутатам місцевих рад якісно виконувати їхню роботу. Нагадаю, що зовсім недавно за ініціативою віце-спікера Стефанчука, дай Бог йому здоров’я, ми підтримали ініціативу запровадити відповідальність за ненадання відповіді на звернення депутата Верховної Ради України. Ми стали на захист інтересів і якості роботи депутатів Верховної Ради України, але в той момент ми забули, що депутатів місцевих набагато більше, вони не менш важливі і вони лишаються в цьому питанні геть незахищеними. Закон надає депутатам не так багато інструментів для виконання їхніх обов’язків. Це, перш за все, звернення і запити. Саме цими інструментами вони реагують на свої обов’язки допомагати громаді, збирати інформацію, реагувати на якісь проблеми. Але так як немає жодної відповідальності, їм ці відповіді не надають і вам це добре відомо. В результаті страждають не депутати, в результаті страждають громадяни, які не отримують допомоги, які не отримують відповіді. А ще в результаті страждають політичні партії, бо громадяни думають погано про депутатів, бо думають, що вони погано працюють, а насправді їм просто не надають відповіді. Тому ми пропонуємо вирівняти цю ситуацію. Чинний закон дає аналогічні приклади відповідальності і на звернення депутатів Верховної Ради, і на звернення адвокатів, і на звернення інших суб’єктів. А от звернення депутатів місцевої ради не захищені Кодексом законів про адміністративні правопорушення. Ми пропонуємо запровадити таку статтю, встановити адміністративну відповідальність. Прошу вас проголосувати в першому читанні, до другого – є косметичні правки, які ми підготуємо. Комітет підтримав і пропонує проголосувати в першому читанні "за". Дякую.
Дякую. До слова запрошується голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Медяник В’ячеслав Анатолійович.
Шановний головуючий, шановні колеги, Комітет з питань правоохоронної діяльності на своєму засіданні розглянув проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за невиконання законних вимог депутата місцевої ради, поданий народним депутатом України Макаровим та іншими народними депутатами України. Мета законопроекту – введення адміністративної відповідальності за недодержання строків надання відповіді на депутатське звернення-запит депутата місцевої ради, надання неправдивої або неповної інформації на таке депутатське звернення, запит. Суть законопроекту. Доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення новою статтею 178 прим.56 щодо встановлення відповідальності за невиконання законних вимог депутата місцевої ради, надати право складати протоколи про дані правопорушення апарату відповідної сільської, селищної, міської ради, виконавчому апарату відповідної районної, обласної ради, секретаріату Київської міської ради. Покласти обов’язок щодо розгляду таких справ на районні, районні у місті, міські чи місцеві суди щодо зміни до статті 221 Кодексу про адміністративні правопорушення. Це у свою чергу дозволить депутатам місцевої ради більш ефективно відстоювати інтереси територіальної громади та виконувати свої депутатські повноваження. Запровадження адміністративної відповідальності за недодержання вимог щодо відповіді на депутатські звернення і запити надасть можливість притягати до відповідальності посадових осіб, що порушують права та гарантії діяльності депутатів місцевої ради. Комітет з питань правоохоронної діяльності, керуючись положенням пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України, рекомендує Верховній Раді України розглянути в першому читанні та прийняти за основу. Дякую.
Дякую. Запишіться, будь ласка: два – за, два – проти. А давайте ми вже залишимо фотозону і підемо працювати, шановні колеги! І пан міністр так само. Владислав Артурович, до побачення! Гарного вам дня, успіхів, нових досягнень! [[Шум у залі]] Кубів Степан Іванович.
Шановний пане Голово, прошу передати слово пану Алєксєєву.
Алєксєєву?
Так.
Алєксєєв.
Шановні колеги, хочу нагадати, що ми нещодавно прийняли закон, де посилили відповідальність за ненадання або несвоєчасне надання на запит народного депутата України. Але в умовах децентралізації, коли проведена реформа децентралізації, на місцях значно більше влади, значно більше питань вирішуються саме на місцях. І ми знаємо, що саме у депутата однією із форм ефективної його роботи є звернення. Ми знаємо, що є непоодинокі випадки, коли такі звернення просто ігноруються, тому що не встановлена відповідальність. І цілком слушно виглядає пропозиція встановити відповідальність, адміністративну відповідальність у вигляді штрафу за ненадання або несвоєчасне надання відповіді на запит депутата або інших законних вимог депутата місцевих рад. Фракція "Європейська солідарність" буде підтримувати цей законопроект в першому читанні і потім в другому. Дякую за увагу.
Дякую. Задорожній Микола Миколайович.
Доброго дня, шановні колеги. Дійсно важливий, достатньо важливий законопроект, який має як плюси, так і мінуси. На сьогоднішній день депутатськими запитами місцевих рад дуже часто зловживають і створюють певний спам для голів і адміністрацій місцевих. З іншої сторони, це необхідно – його необхідно прийняти в першому читанні, трішки допрацювати, щоб створити певний баланс і розуміння на місцях. Загалом досить конструктивна пропозиція і пропоную колегам підтримати в першому читанні. Дякую.
Мамоян Суто Чолоєвич.
Прошу передати слово Шуфричу.
Шуфрич Нестор Іванович.
Дякую, шановний головуючий. Безумовно, статус депутата всіх рівнів має викликати, в першу чергу, повагу в органів державної влади і місцевого самоврядування, в першу чергу – органів виконавчої влади. Ми вже прийняли низку рішень щодо підвищення відповідальності за нехтування наших звернень народних депутатів України. Абсолютно справедливо, логічно вимагати відповідної відповідальності і стосовно депутатських звернень наших колег-депутатів рад нижчих рівнів. Тому наша фракція цей законопроект підтримає, але я хочу звернути увагу на наступне. Дуже багато разів під час розгляду низки законопроектів до Верховної Ради України їх представляти приходять не міністри, а рівень заступника, ми ще доживемось, що будуть представники, керівники департаментів і управлінь. Повага до статусу депутатів всіх рівнів починається із особистої уваги під час розгляду законопроектів саме в залі Верховної Ради України. Це ставлення в цілому до інституту Верховної Ради України і це ставлення до монобільшості. Можливо, нас би як опозицію влаштовувало, що вас сьогодні ні на що не враховують. Хоча ще раз хочу звернути вашу увагу, саме ви сьогодні формуєте Кабінет Міністрів України і нехтування присутності міністрів на засіданнях під час представлення законів – це неповага до вас. Тому закликаємо вас, щоб наші представники Кабміну були, ваші представники були відповідальними, висловлювали повагу в першу чергу до тих, хто їх формував. А ваша позиція, що це не наша влада, вона не працює, тому що сьогодні так сталося, що все в країні – Зеленський і відповідати вам. Дякую за увагу.
Дякую. Цимбалюк Михайло Михайлович. Потім – Лозинський, і переходимо до голосування. Рудик ще. Потім переходимо до голосування. Михайло Михайлович. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановний головуючий, шановні колеги, я не буду коментувати сьогоднішнє фотографування в урядовій ложі, я думаю, що журналісти зроблять це більш фахово, як і весь український народ. Я по суті законопроекту 3381. Справді, щойно завершилися вибори місцевих органів влади, вперше в багатьох об’єднаних територіальних громадах обрали депутатів і важливо, щоб вони здійснювали свої повноваження в межах компетенції і могли достойно відстоювати інтереси громади. І саме підвищення адміністративної відповідальності посадових осіб за невчасне надання відповіді на запит депутатів місцевих ради або ігнорування має справді каратися адміністративно. Я дякую авторам законопроекту. І пропонується доповнити статтю 188 саме, що недодержання встановлених законом строків надання відповіді на депутатське звернення депутатів місцевої ради, надання неправдивої або неповної інформації тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів. Якщо повторно протягом року здійснюється таке правопорушення, воно вже тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб від 20 до 50 неоподатковуваних мінімумів. Недодержання строків подання відповіді за запит тягнуть на посадових осіб накладання штрафу від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів. Ми вважаємо, що це серйозне стягнення і це стане запорукою виконання депутатами повноцінно своїх обов’язків. А ті, хто, до кого запити, вони будуть вчасно їх подавати. Фракція "Батьківщина" буде голосувати "за". Дякую.
Лозинський Роман Михайлович.
Шановні колеги, місцеві вибори завершились, прийшов час працювати. Але, на превеликий жаль, в органів місцевого самоврядування, в депутатів громад, яких ми так уважно і ретельно висували на ці вибори, не так багато вже інструментів і можливостей. Такими інструментами є запити і звернення, якими кожен з вас теж володіє і які справді дають можливість представляти позицію людей, громад, висловлювати їхні інтереси і вирішувати проблеми, які вони їм озвучують. Але, на превеликий жаль, ми маємо судову практику і ми маємо слабке законодавство, яке нівелює це право органів місцевого самоврядування. І саме цим законом ми даємо можливість підняти статус запитів та звернень депутатів громад, а відтак представляти їм інтереси людей, своїх громад і своїх сусідів. Тому давайте зробимо депутатів місцевих рад сильнішими, аби вони краще могли представляти інтереси громад. Дякую.
Рудик Сергій Ярославович.
Шановні колеги, розкажу вам на маленькому прикладі чому потрібно голосувати за цей законопроект. Є таке місто Сміла на Черкащині. Там міський голова від "Зе", секретар теж від "Зе". Губернатор в цій Черкаській області, як і по всій країні, від "Зе". Спікер і більшість в парламенті від "Зе", Президент – "Зе". А що ж тоді депутати мають робити? А вони звертаються до "Зе". А ті їм кажуть, ідіть ви туди-то. І щоб цього не сталося, треба хоч дати їм малесенький інструмент, щоб тих депутатів місцевих рад, які прийшли від інших політичних сил, в тому числі від "Команди Сергія Рудика. Час змін!", дати можливість захистити смілян і представників інших громад від свавілля "Зе" по всій країні. Голосуємо "за" і сподіваємось, що депутатів місцевих рад не будуть посилати так, як посилають народних.
Бакунець Павло Андрійович.
Павло Бакунець, Жовківщина, Яворівщина, депутатська група "Довіра". Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Ми з вами всі перебуваємо вже в прикінцевих кроках децентралізації в цій країні. Ми з вами привели нових депутатів в наших громадах в місцеві ради. Їм потрібно додати, однозначно, "мускулів" для того, аби вони робили наше життя на місцях більш комфортнішим і кращим. І тому пропоную усім від депутатської групи "Довіра" підтримати даний законопроект і допомогти депутатам місцевих рад так робити, аби нашим і нам разом з вами було краще проживати в наших громадах. Дякую.
Дякую. Переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Запросіть народних депутатів до зали. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за невиконання законних вимог депутата місцевої ради (реєстраційний номер 3381). Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:44:47]] За-309 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Наступне питання порядку денного. Оголошення. Відповідно до статті 60прим. Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про створення у Верховній Раді України дев’ятого скликання міжфракційного депутатського об’єднання "Кримська платформа". Співголовами цього об’єднання обрано народних депутатів України: Умєрова Рустема Енверовича, Джемілєва Мустафу, Чийгоза Ахтема Зейтуллайовича, Ясько Єлизавету Олексіївну, Галайчука Вадима Сергійовича. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за викрадення, привласнення, збут, підроблення документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та/або використання завідомо підроблених таких документів (реєстраційний номер 3946). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:46:06]] За-224 Рішення прийнято. До слова запрошується голова Державної міграційної служби Соколюк Максим Юрійович.
Доброго дня, шановний головуючий, шановні народні депутати! Законопроект має на меті врегулювання та чітке визначення предмету злочину, та посилення кримінальної відповідальності за викрадення, привласнення, збут, підроблення документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи її спеціальний статус. Слід зазначити, що на сьогодні досить поширеним злочином є підроблення документів, що посвідчують особу. Це такі документи як паспорти, посвідки чи акти цивільного стану. Це дає можливість заволодіти чужим майном, фінансами, ухилятися від майнової відповідальності за вчинені правопорушення, незаконно перетинати кордон. Підроблення набуло такого широкого розмаху, що працюють навіть віртуальні магазини та лабораторії з підроблення. При цьому учасники організованих злочинних угрупувань з метою особистого збагачення здійснюють пошук потенційних клієнтів, незаконні придбання бланків офіційних документів, інші дії та сприяють незаконному переправленню осіб через державний кордон України. Кожного року фіксується від 12 до 15 тисяч злочинів по 357, 358 статті. Однією з причин такого розмаху злочинності в цій сфері є незначний розмір відповідальності. Зазвичай відповідальність, встановлена такими статтями, становить 850 гривень. Існує об’єктивна необхідність деталізації та чіткого визначення, та посилення кримінальної відповідальності. Слід зазначити, в більшості країн відповідальність – 5-10 років позбавлення волі за злочин проти держави. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. До слова запрошується голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Бакумов Олександр Сергійович.
Шановний головуючий, шановні колеги, метою законопроекту є врегулювання питань, пов’язаних з посиленням кримінальної відповідальності за викрадення, привласнення, збут, підроблення документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та/або використання завідома підроблених таких документів. Законопроектом, перше, виключається частина третя статті 357 Кримінального кодексу, якою передбачена кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, та пропонується викласти нову окрему норму, за якою передбачити підроблення документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи її відповідно спеціальний статус. Є дискусійним питання стосовно і термінологічної конструкції " інший важливий особистий документ", на чому зауважив Комітет з питань антикорупційної політики і Головне науково-експертне управління. Однак, я хочу зауважити, що ця термінологічна конструкція вже діє в діючій редакції Кримінального кодексу в частині третій у статті 357, а тому, воно просто запозичується і переноситься до частини першої. В будь-якому випадку комітет до другого читання попрацює і обґрунтує таку позицію. І хочу сказати, що комітет на своєму засіданні 16 вересня 2020 року прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України законопроект за реєстраційним номером 3946 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Необхідно обговорення? Будь ласка, запишіться: два – за, два – проти по фракціям. Саврасов Максим Віталійович.
Прошу передати слово Алєксєєву.
Алєксєєв Сергій Олегович.
Шановні колеги, ні для кого не секрет, що на сьогодні ситуація з рейдерським захопленням майна, на жаль, погіршується. І ми бачимо непоодинокі випадки, коли приходять переоформляти об’єкти нерухомості по підробним паспортам, а потім роками триває слідство і люди втрачають квартири, будинки, маєтки. Також в умовах, коли країна знаходиться у стані війни, дуже важливий контроль кордону. Саме ми також знаємо, що через підробні паспорти, інші документи відбувається незаконний перетин кордону. І тому на сьогодні цей законопроект є досить актуальним. Фракція "Європейська солідарність" буде підтримувати в першому читанні за умови того, що будуть доопрацьовані речі, пов’язані з юридичною технікою цього законопроекту. І після цього буде підтримувати в другому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Гривко Сергій Дмитрович.
Шановні колеги! Дуже прошу підтримати законопроект зазначений, тому що він дуже необхідний нашому суспільству і який наведе лад в цих процесах. Дякую за увагу.
Дякую. Колтунович Олександр Сергійович. Мамка Григорій Миколайович.
Прошу передати слово Мамці.
Шановні народні депутати! "Опозиційна платформа – За життя", Григорій Мамка. Депутатська фракція не може підтримати цей законопроект тому що в нашій державі є набагато більш важливіші питання, які ми повинні виносити в зал, розглядати, приймати рішення і включатись в процес життя держави. В українському законодавстві на даний час існує 357 стаття Кримінального кодексу, де всі моменти прописані ті, що пропонуються цим законом. Але цим законом вноситься такий каламбур і сумбур в документи, що ніхто не може пояснити на комітеті, ініціатор законопроекту, що ж таке "окремі, важливі особисті документи". Я вибачаюсь, якщо ми введемо ще новий вид таких "особливо важливих і невизначених документів", то у мене питання. Документ, він або посвідчує особу, або дає право вчиняти, або на вчинення якихось дій. Третьої немає функції в документу. Можна його назвати, як завгодно, але ніхто не може законодавчо встановити різницю між свідоцтвом про народження і свідоцтвом на право власності – у них зовсім інша функція і роль. В разі введення цієї категорії, коли окремі важливі, особисті документи, наприклад, свідоцтво про державну реєстрацію актів цивільного стану, посвідчення водія, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту тощо, мають визнаватися предметом складу кримінального правопорушення, передбаченого іншою статтею 358 зі значком 1 Кримінального кодексу. А інші важливі особисті документи, свідоцтво про народження – предметом іншої статті Кримінального кодексу. Нового нічого, а просто розбиваємо на дві частини. Ми не будемо підтримувати цей законопроект.
Івченко Вадим Євгенович.
Прошу передати слово колезі Цимбалюку Михайлу Михайловичу.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановний пане Голово, шановний доповідачу, автори законопроекту! Я дякую Вадиму Івченку за передане слово. Насправді хочу відмітити і погодитися з частиною виступаючих колег до мене, що законодавча ініціатива вкрай потрібна. Але, шановні колеги, це той випадок, коли гарна ініціатива, а виконання недолуге. Якщо казати про особливо важливі особисті документи, то, шановні колеги, слід чітко визначити, які документи відносяться до даної категорії. 357 стаття частина перша, справді, Кримінального кодексу нам чітко говорить, про які документи йде мова. Але закон потрібен. Справді в непростих умовах сьогодні ми бачимо, яку кількість документів підробляють ті, які займаються шахрайствами, рейдерськими захопленнями, є інші речі стосовно підробки документів. Фракція "Батьківщина" проголосує при одній умові: що до другого читання ми його доопрацюємо і зробимо збалансований документ, який не буде вносити, в тому числі в Кримінальний кодекс, диспозиції, які є в першому читанні. Через те прохання: проголосувати "за" і доопрацьовувати до другого читання, щоб прийняти в цілому. Дякую.
Дякую. Всі бажаючі виступили? Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за викрадення, привласнення, збут, підробляння документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та/або використання завідомо підроблених таких документів (реєстраційний номер 3946). Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:57:09]] За-264 Рішення прийнято. Шановні колеги, в нас залишилося дві хвилини до 12-ї. Оголошую перерву до 12:30. Дякую.
Шановні колеги, повертаємось до роботи. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію". Нам необхідно проголосувати за скорочену процедуру розгляду цього закону. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Михайло Миколайович, ви все рівно проголосуєте "утримались". Я ж пам’ятаю, я ж бачу. Да, тому чекаємо, коли колеги всі прийдуть і зможуть почути цей важливий закон, я з вами абсолютно згоден. Шановні колеги, скорочена процедура. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[12:38:25]] За-147 Рішення не прийнято. Йдемо, по повній процедурі. До слова запрошується народний депутат України Заблоцький Мар’ян Богданович. Ні, ну, важливий закон, треба почути всі думки і позиції.
Шановні народні депутати, чесно кажучи, з тих законів, які є сьогодні, цей найменш заслуговує на широку процедуру розгляду, тому що законопроект є суто технічним. Можемо про нього проговорити скільки завгодно, поговорити, про що скажете, бачу, часу для доповіді у мене багато. Але суть його дуже проста. Два роки тому був прийнятий Закон "Про стандартизацію", яким була зроблена правильна річ: була відмінена обов’язкова національна та міжнародна стандартизація для товарів, продуктів, послуг. Правильна річ, добре зробили. Єдине, коли приймали закон, суто по Регламенту Верховної Ради не можна вносити зміни в деякі закони. Ви знаєте, що в нас є особливі закони, такі як Бюджетний кодекс, Податковий кодекс, Митний кодекс, Кримінальний кодекс, куди зміни можна вносити тільки окремим законом. І хоча Закон "Про стандартизацію" почав діяти, він давав 1 рік для того, щоб в усі інші законодавчі акти внести такі самі зміни, як в Законі "Про стандартизацію", тобто зробити національні і міжнародні стандарти до продукції необов’язковими. Відповідно залишились, ще й досі є, 2 роки, положення в Митному кодексі, які кажуть, що до деяких товарів або надаються такі документи про стандартизацію, чи то добровільно, чи то обов’язково. Цей закон всього лиш приводить Митний кодекс у відповідність до вже прийнятого Закону "Про стандартизацію". Дякую вам. Прошу підтримати та проголосувати.
Чи є запитання до доповідача? Немає. Добре. Є, да? Ну, 3 хвилини. Будь ласка, запишіться на запитання до доповідача. Шуфрич Нестор Іванович. Хвилина - запитання, дві хвилини - відповідь.
Дякую, шановний головуючий. Прошу передати слово Колтуновичу.
Колтунович Олександр Сергійович.
Дякую, вельмишановний пане Голово, шановні народні депутати. Дійсно, вами було влучно сказано щодо першочерговості, пріоритетності і важливості взагалі пропонованих законодавчих ініціатив, які, на жаль, не відповідають викликам часу. Але раз ми вже зайшли в цей важливий законопроект, ми звернули увагу на фінансово-економічне обґрунтування основних параметрів імплементації пропонованих норм. І нас цікавить якраз, чому. Ну те, що не потребує витрат з бюджету – це зрозуміло. Але це питання стосується багатьох інших моментів, і ми хочемо розуміти, хто реально буде витрачати кошти на впровадження тих чи інших норм. Це перше питання. А другий момент. У нас, здається, вчора був також в порядку денному суміжний Закон про стандартизацію, чому ми спочатку розглядали не його, а розглядали внесення змін до Митного кодексу щодо стандартизації. Оскільки, як на мій погляд, той закон є першочерговим. Дякую за відповідь.
Дякую вам. Хороше питання. Як на мене, всі закони, які пов’язані з тим, що нам треба провести всі інші акти про стандартизацію, треба розглянути і прийняти. Відверто, мало би бути прийнято ще два роки тому назад ще, напевне, минулим скликанням. Це технічний законопроект, зараз доповім.
Дякую.
Михайло Бондар, "Європейська солідарність", будь ласка.
Передайте, будь ласка, слово Ніні Южаніній.
Ніна Южаніна, будь ласка.
Шановний доповідач, скажіть, будь ласка, якщо це похідний і майже технічний проект закону, по-перше, чому суб’єктом законодавчої ініціативи є депутати, а не уряд? Це перше питання. І друге питання. Зважаючи на те, що більшість норм недоопрацьовані і не стикуються з самим Законом "Про стандартизацію", навіщо ми тоді розглядаємо зараз такий закон, який до другого читання, мені здається, треба правити кожну-кожну статтю? Бо є зауваження навіщо щодо назви митного органу як органу доходів і зборів. Що ви думаєте з цього приводу?
Дякую, Ніна Петрівна, за питання. Законопроект пропонується прийняти за основу, де ми зможемо допрацювати додаткові зауваження. Чому не подав уряд, я не знаю. Мусили взяти ініціативу на себе.
Дякую. І останнє запитання від Колтуновича Олександра, будь ласка.
Прошу передати слово народному депутату Шуфричу Нестору Івановичу.
Шуфрич Нестор Іванович, будь ласка.
Дякую, пані головуюча. Ми просто не сподівалися, що в нас буде можливість задати 2 запитання. От скажіть, будь ласка, от по суті цього закону, якщо він буде прийнятий, наскільки він покращить життя наших громадян от зразу і сьогодні? Чому цей законопроект такий принциповий для розгляду саме зараз, коли в нашій країні такі величезні проблеми, люди страждають, реально страждають від загрози коронавірусу, замість того, щоб зосередити увагу Верховної Ради на боротьбі з наслідками, підвищення доходів громадян, підвищення пенсій, ми розглядаємо в такий розширений спосіб саме цей закон? Поясніть, будь ласка, в чому необхідність його голосування саме зараз і чим це допоможе нашим громадянам сьогодні? І чому ми цей час не використовуємо для прийняття дуже багатьох соціальних законів, в тому числі і по зниженню тарифів? Дякую.
Дякую.
Дякую. Знаєте, я теж абсолютно за те, щоб ми підтримували ті закони, які вносять реальні фундаментальні зміни. Але чомусь, коли, от як вчора, доходить до того, щоб ми передали землі в управління громад, те, що ми мали зробити, і те, що кожна фракція обіцяла громадам, після місцевих виборів особливо, і чомусь потім не голосується і не робиться в деяких депутатських фракціях – я не знаю. На жаль, ми, дійсно, в тому числі змушені робити і певні більш-менш технічні речі. Цей законопроект в основному знімає ризики того, що митники можуть зловживати цими нормами. Деякі зловживають, більшість поводять себе порядно. Але по факту підстави якимось чином вимагати додаткові документи у тих, хто займається перевезеннями через кордон, які вже давно не потрібні згідно Закону по стандартизації, в митників є. Ми це прибираємо. Не ті реформи, чесно кажучи, які би хотілося, але треба голосувати, власне, за більш серйозні, коли до цього доходить час.
Дякуємо. Співдоповідачем з цього питання є голова підкомітету Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Сова Олександр Георгійович. Будь ласка, пане Олександре. Ваш виступ до 3 хвилин. Будь ласка.
Шановна пані голова, шановні колеги! На розгляд пропонується проект Закон України про внесення змін до Митного кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію". Законопроектом пропонується виключити з Митного кодексу України посилання на міжнародні, національні та галузеві стандарти, а також стандарти, розроблені підприємствами, установами та організаціями, з метою приведення у відповідність положень цього кодексу до норм Закону України "Про стандартизацію". Головне науково-експертне управління, в цілому підтримуючи даний законопроект, висловило ряд зауважень та пропозицій до нього. Зокрема, вважається за доцільне встановити, що законопроект, який розглядається, набирає чинності не через один рік з дня його публікації, як зазначено у розділі ІІ, а разом з Законом України "Про стандартизацію". За дорученням уряду були надані висновки від Міністерства економіки, Міністерства юстиції та Міністерства фінансів, а також Державної митної служби України. Враховуючи вищевикладене, комітет прийняв рішення підтримати і просить проголосувати і прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до Митного кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію". Дякую за увагу.
Запитання будуть? Запишіться на запитання до доповідача, будь ласка. Регламент до 3 хвилин. Герасимов Артур Володимирович.
Прошу передати слово Ніні Петрівні Южаніній.
Южаніна, будь ласка.
Шановний доповідач, скажіть, будь ласка, на сьогоднішній день в нормативно-правових актах НБУ використовується таке визначення, що банківські метали – це золото, срібло, платина, метали платинової групи – доведені до найвищих проб відповідно до світових стандартів. В даному проекті закону пропонується прибрати саме визначення "відповідно до світових стандартів". Але нормативно-правові акти залишають це визначення і немає ніяких проектів щодо зміни. Скажіть, будь ласка, навіщо зараз у Митному кодексі нівелюється та норма, яка вказана в основному законі щодо визначення даної групи цінностей?
Пропонується прийняти закон за основу і між першим та другим читанням допрацювати ті розбіжності, які є в законодавстві.
Дякую. Федина Софія Романівна.
Прошу передати слово колезі Ніні Южаніній.
Ніна Петрівна Южаніна.
Наступне питання. Я зрозуміла, що ви не знаєте, чому вирішили замінити визначення. Це дуже дивно, як на мене. І дивно для митників, саме головне, які не розуміють половини норм цього закону. Наступне питання у мене таке, що стосується стандартів. Які взагалі ви знаєте стандарти в світі і що пропонуєте в цьому законі для України? Які стандарти в Україні використовувати?
Ніна Петрівна, стандартів дуже багато. І якщо я буду перераховувати, то не вистачить часу. Дякую.
Папієв Михайло Миколайович.
Дякую. Шановний пане доповідачу, вже видно, що ви не орієнтуєтесь взагалі в термінології в цьому законі. Але у мене суто формальне запитання до вас. От, дивіться, такі законопроекти завжди подавав уряд. Можете собі уявити оцих фахівців із стандартизації і метрології – народних депутатів України? Тобто ви взяли абсолютно. функцію, так, десь протягнути якийсь шкурний інтерес, щоб завозилась продукція, яка не відповідає ні стандартам якості, ні стандартам безпеки? І у вас цей закон, він стосується митниці. Тобто ви Україну формуєте сьогодні як такий, знаєте, смітник неякісної продукції, яка могла б завозитися зі всього світу. Замість того, щоб формувати і впроваджувати у нас європейські і світові стандарти якості, ви сьогодні фактично переводите Україну взагалі в країни третього світу, нижче всієї Африки.
Цей закон стосується не тільки митниці, він стосується багатьох сфер. І у вас є можливість долучитися між першим і другим читанням і внести правки будь-які, які ви забажаєте. Дякую.
Дякую. Будь ласка, запишіться на виступи від депутатських фракцій та груп. Бондар Віктор Васильович.
Шановні колеги, безумовно, наша депутатська група "За майбутнє" буде підтримувати цей законопроект, бо він гармонізує наші норми українського національного законодавства з європейськими нормами про стандартизацію. Наскільки це важливо, я хочу, щоб ви звернули увагу: практично більшість пост-країн Радянського Союзу, які спочатку створювали свої національні якісь стандарти, крутились, запровадили технічні умови так звані і так далі, сьогодні повертаються до того, що треба чітко витримувати норми держстандартів, треба чітко державі впливати на якість харчових продуктів, на якість продукції, яка випускається. І цей законопроект якраз направлений на те, щоб дати можливість запрацювати державним стандартам у гармонії з європейськими і поприбирати з інших законодавчих актів України посилання на систему Держстандартизації. Бо коли в різних актах десятки йде згадувань, в тому числі в Митному кодексі, то виходить бардак, який не дозволяє виробникам нормально працювати. І друга частина бардака – коли нема якісної перевірки якості продукції, дотримання стандартів і так далі. Тому ми підтримуємо цей законопроект. Безумовно, треба наводити порядок і рухатися в напрямку, щоб піднімати якість українських товарів, не допускати використання технічних так званих умов, коли кожні підприємства маленькі так звані десь в гаражах роблять то масло, то цукерки, то ще щось, а потім травляться наші громадяни, травляться наші діти то пальмовою олією, то ще чимось. Тому, безумовно, ми підтримуємо наведення порядку в стандартизації і повернення до тих історичних часів, коли якість українських продуктів була на найвищому рівні і нічим не підмішувалася і не робилися якісь там послаблення виробникам, щоб в цехах робили, в гаражах що попало. Тому голосуємо, підтримуємо і наводимо порядок. Дякую.
Папієв Михайло Миколайович. Вибачте, що ми перервали.
Дякую. Прошу передати слово народному депутату Шуфричу.
Шуфрич Нестор Іванович.
Дякую, шановні колеги. Сказати, що цей закон неважливий, я би так не сказав, хоча у нас до нього є багато претензій. Декілька позицій. Виключити державні та галузеві стандарти на вироби виробника. А чому ми маємо їх виключати? Або оцінка відповідності інформаційних та комунікаційних систем відповідним стандартам. Чому ми маємо від цього відмовлятись? А саме головне питання: чому саме зараз в цю хвилину і в цій Раді? Скажіть, будь ласка, а якщо ми би це питання розглянули на наступній сесії? У нас зараз дефіцит бюджету 117 мільярдів гривень. От нам зараз цими стандартами треба займатись? У нас люди вмирають, не можуть кисню отримати. У нас люди сьогодні не можуть влаштувати своїх рідних в лікарні, а нам в ці папірці треба грати? Зміни до Митного кодексу передбачені цим законом. А де 100 мільярдів гривень митних надходжень? Ви ж обіцяли рік тому, 1 грудня закінчили боротьбу з контрабандою. "Где деньги от контрабанды, Зин?" Расскажите, где деньги? Тому, ви знаєте, сьогодні викликає величезне обурення ставлення до наших людей. Замість того, щоб ми тут обговорювали питання щодо можливості якомога швидшого надання допомоги нашим громадянам, імпортування вакцини. Для цього ж не треба створювати штучний інтелект, я розумію, що власного вам не вистачає. Так що нам зараз, українці мають 10 років чекати, поки ви штучний створите замість свого природного? І сміх, і гріх, але дуже не смішно. Я хочу сказати, шановні "Слуги народу", для спектаклю це було б цікаво, але люди живуть наші не на сцені і не в спектаклі, люди живуть в реальному житті. А у вас або віртуальні активи, або штучні інтелекти. Так вилізьте із ваших смартфонів, подивіться, як реально люди живуть. Це ваша відповідальність, ви ж назвали себе "Слугами народу", народу і слугами. А що виходить? Що ви їх зробили своїми кріпаками, а ви їх паничі, і ще й дурите, говорите – "у нас все хорошо, прекрасная Маркиза". Знизили кількість тестів і все нормально, і ми вже знову побороли коронавірус. Коли побачили, що 30 відсотків людей, які отримали тести, показують, що вони хворі на COVID. Що зробили? Знизили тести і "все хорошо, прекрасная Маркиза". Тому ця ситуація викликає у нас глибоке обурення і таке ставлення до людей неприпустиме. Що ви зробили для того, щоб реально.
Дануца Олександр Анатолійович.
Дякую. Як казав попередній доповідач Нестор Іванович про створення штучного інтелекту, вони цим займалися якраз тут багато вже скликань, і, як казав один класик – остановитесь. Взагалі законопроект справді має технічний характер, як казали доповідачі. І переконаний, що він багато змінить тих різних неузгодженостей, які сьогодні існують в законодавстві. Тому треба не гаяти часу і голосувати. Дякую.
Бондар Михайло Леонтійович. Ніна Петрівна Южаніна?
Так, будь ласка, передайте Ніні Южаніній.
Шановні колеги! Насправді дуже хотілось би, щоб ми завтра, коли, можливо, будемо розглядати президентські закони про підтримку бізнесу, мали повну процедуру розгляду. Бо ми маємо всі розібратися добре, чи зможе наш бізнес скористатися тими виплатами, які плануються. І, можливо, відразу в залі підкорегувати його для того, щоб це не було мильною бульбашкою. Повертаючись до теми нашого закону, так званого технічного закону, я навіть коли читаю рішення комітету, яке майже повну сторінку має зауважень, які пов’язані із зауваженнями, які висловило ГНЕУ. Тому я і звертала увагу, що це мав би бути урядовий законопроект. Департамент стандартизації, мені здається, він працює в Міністерстві економіки. Хотілось би навіть послухати міністра економіки, що він думає з приводу тексту цього закону. Абсолютно точно ці зміни треба приймати в Митний кодекс, для того, щоб зміни, які є вже в прийнятому Законі "Про стандартизацію", якраз синхронізувались із Митним кодексом. Але, що ми маємо на сьогодні? Я тільки вам декілька критичних таких норм, які породжують ще більше непорозуміння. Я ще раз підкреслюю, я спілкувалася з митниками: чи розуміють вони ці зміни і чи зможуть вони їх використовувати? Так от, якраз ті дискреційні норми, які ми маємо навпаки найменше приймати в цьому проекті закону найбільше міститься. Читаємо знову ж про ці телекомунікаційні і інформаційні системи, використання для митних цілей зазначених систем допускається тільки після перевірки їх відповідності встановленим вимогам. Яким вимогам? В жодному Законі "Про стандартизацію" відсутнє поняття вимог. Про які вимоги йде мова? Який орган встановлює ці вимоги? Це Державна митна служба, це Міндоходів чи ДФС? Чи це вже взагалі доцільно передати якійсь іншій службі? Хто буде встановлювати ці вимоги? Наступне питання. Ми тільки що з вами говорили про такі дискреційні норми, як разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає органу доходів і зборів інші документи. Скажіть, будь ласка, які інші документи? Ви розумієте, що я принесу документ, лист, який зовсім відношення не має до технічних вимог і до стандартів, і буду наполягати як декларант, що це інший документ, який має прийняти митник і що я говорю, що це той самий документ, який я додаю до декларації. Тому, мені здається, велика кількість поправок. І, до речі, в минулому скликанні були часто-густо такі закони, які потребували доопрацювання суттєвого. Цей проект закону має перетворитися в справжній проект до другого читання, тому що те, що сьогодні є тут – це абсолютно неприйнятне. Була би воля, я би відправила на повторне перше. Але.
Шановні колеги, всі бажаючі виступили? Переходимо до голосування. Запросіть народних депутатів до зали, будь ласка. А, виступи – 3 хвилини від депутатів. Да, будь ласка, запишіться на виступ. Погоджуюсь. Просто так давно була повна процедура, що, якщо чесно, я трохи навіть розгубився. 3 хвилини, будь ласка, Папієв Михайло Миколайович. І після цього переходимо до голосування.
Дякую. Прошу передати слово Нестору Шуфричу.
Нестор Іванович Шуфрич.
Я дякую колезі Папієву за надану можливість. Я хочу відповісти на репліку представника правлячої монобільшості. Ну, коли називаєте ім’я по-батькові, не бійтеся називати й прізвища. За це не б’ють, а можливість відповісти завжди отримайте. Якраз підкреслюючи окремі характеристики цього законопроекту, я звернув увагу суспільства на наступне, і я в цьому ніколи не зупинюся, що ви зараз замість того, щоб вирішувати реальні питання, які допоможуть людям, вибачте мене, квадратики на такси рисуете, вместо того, чтобы доехать до цели. Хіба варто витрачати біля 40 хвилин роботи Верховної Ради України на цей закон, коли у нас, в тому числі, висить над нами Закон про референдум? Хто обіцяв народовладдя? Хто пішов з вимогою про те, що народ буде приймати безпосередню участь у питаннях регулювання ситуації в країні? Де то народовладдя від вас? Зробили це опитування 25 жовтня, яке вам вже не помогло. Наступне питання. 27 жовтня було рішення Конституційного Суду України. Де ваша ініціатива щодо розгляду змін до Закону про незаконне збагачення, щоб, як ви кажете, не забрали безвіз, дали гроші? Де це все? У вас стандартизація в голові. Скажіть, будь ласка, безумовно, це, мабуть, важливо, але чи вчасно це робити саме зараз? Невже на інше розуму вам не вистачило? Про інтелект я вже й не говорю! Невже інакше не можете організувати свою роботу, щоб перейматися питаннями, які дійсно є актуальні зараз, сьогодні і негайно – це підняття пенсій. Ще й зараз пенсія в два рази рівно менша, ніж була тоді, коли за пенсію відповідав уряд, до якого я мав честь працювати. Так зробіть спочатку так, щоб люди жили принаймні при тих стандартах, які були при нас, а потім говоріть, щоб я зупинився. Не зупинюсь! Не зупините! І наша політична сила, повірте мені, на найближчих парламентських виборах покаже вам що таке підтримка і відповідальність. Відповідальність у вас наступить перед народом, а підтримка – тих людей, які не на словах називаються "слугами народу", а при яких люди жили набагато краще. Тому зупиніться ви у вашому нахабстві і обмані людей. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, нарешті переходимо до голосування. Запросіть народних депутатів до залу. Від фракції "Слуга народу" виступав Дануца. Шановні колеги, переходимо до голосування. Підготуйтесь до голосування, будь ласка. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію" (реєстраційний номер 2477). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:07:51]] За-252 Рішення прийнято. Дякую. З процедури, Третьякова Галина Миколаївна.
Шановні народні депутати, у мене прохання перенести і зараз розглянути законопроект 4096 для того, щоб ми встигли до Нового року для наших державних службовців вирішити одну з проблем, яку називають "ейджизм", яка має масштабну форму в нашій державі. Підтримайте, будь ласка, перенесення.
Шановні колеги, ніхто не заперечує? Переходимо. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" щодо зняття вікових обмежень для роботи на державній службі (реєстраційний номер 4096). Пропонується включити це питання до порядку денного сесії. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:09:00]] За-266 Рішення прийнято. Пропонується застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:09:21]] За-242 Рішення прийнято. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:09:42]] За-227 Рішення прийнято. До слова запрошується народний депутат України Третьякова Галина Миколаївна.
Дякую, шановні народні депутати. Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановні українці поважного віку! Цим законопроектом піднімається питання, яке має в Україні масштабні проблеми. У 1969 році директор Національного інституту старіння США Батлер в наш лексикон ввів слово "ейджизм". І його перекладають дуже часто як дискримінація однією віковою групою іншої. Але у слова "ейджизм" є ще одна річ, одна суть – це те, що створюються стереотипи відповідно до якоїсь вікової групи. Я хочу навести декілька прикладів. На перегонах у США переміг Джозеф Байден, йому 77 років, він найстарший президент у світі. Коли він закінчить свою каденцію, йому буде 82. Другий факт. Частка людей у віці 60 плюс у світі збільшується, Україна не є виключенням. Сьогодні частка людей 60 плюс сягає 20 і більше відсотків. Ще один факт. У Бельгії та в Швейцарії граничний вік коливається для людини на державній службі в залежності від її здоров’я від 67 до 70 років. Ще один факт. Добровільний вихід на пенсію, невимушеність кидати свою роботу – це мета, яку ставить Міжнародна організація праці при проведенні пенсійних реформ. Світ змінюється і слово "оновлення" вже не ототожнюється до слова "омолодження". Люди віком 60 плюс стають так само активні. Чому виникає віковий ценз і що насправді робити тим, хто в розпалі сили і наснаги? 8 кандидатів з 10, які йдуть до роботи, їх зачіпає проблема ейджизму. І хоча наш Трудовий кодекс каже про те, що начебто ми захищаємо таких людей, насправді у нас є вимога на держслужбі, яка забороняє людям працювати після 65 років. Для того, щоб вирішити цю проблему, я разом зі співавторкою Альоною Шкрум і іншими народними депутатами подали цей законопроект. Прохання підтримати. Дякую.
Дякую. І співдоповідач з цього питання – голова підкомітету Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Корнієнко Олександр Сергійович. Будь ласка, пане Олександре.
Шановні колеги, шановна головуюча! Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування за дорученням Голови Верховної Ради розглянув на своєму засіданні 2 грудня проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" щодо зняття вікових обмежень для роботи на державний службі та вирішив рекомендувати Верховній Раді прийняти його за наслідками розгляду в першому читанні за основу, скоротивши строки подання зауважень і пропозицій до другого читання наполовину. Прийняття законопроекту сприятиме забезпеченню ефективного функціонування державних органів та впровадженню гнучкого підходу в регулюванні граничного віку перебування на державній службі відповідно до практики законодавства країн-членів Європейського Союзу. Ні – ейджизму на державній службі. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую, пане Олександре. Чи є потреба обговорити це питання? Є. Прошу записатися: два – за, два – проти.
Яценко Антон Володимирович.
Передайте слово Батенку депутату.
Кому передати слово, ще раз?
Батенку.
Будь ласка, Тарас Батенко.
Шановні друзі, шановні колеги, наша депутатська група "За майбутнє" проаналізувала цей законопроект про державну службу щодо підняття вікових обмежень для роботи на державній службі. Ви знаєте, ми, в принципі, схильні підтримати його в першому читанні, але у нас є певні застереження в якому плані. Ми всі вийшли з Радянського Союзу. І ми розуміємо, що все-таки, коли знімається граничний термін, яким сьогодні у нас встановлено 65 років і ставиться верхня планка, на які ризики ми йдемо. Щоб наш цей законопроект, чимось він не нагадував законопроект про геронтократів у владі. Знаєте, є різні випадки – хороші випадки, якісні випадки, коли поважні люди в поважному віці обіймали посади. Я не можу не згадати покійного нині президента Академії наук Бориса Євгеновича Патона, який очолював Академію наук з 1962 року до 2020 року безперервно і фактично до своєї смерті, і помер у віці 101 року. Але давайте розуміти, щоб цей закон не перетворився в нас в геронтократичний закон, щоб він не відштовхнув нашу молодь, яка хоче зайняти ту чи іншу посаду, державну посаду, і в результаті не може її зайняти відповідно до певних обставин і їде за кордон. Тому, щоб ми не обмежили якісних працівників на державній службі, друзі, ми можемо підтримати цей законопроект тільки в першому читанні з доопрацюванням його до другого. Дякую.
Дякую. Федина Софія Романівна. Олексій Олексійович Гончаренко.
Передаю слово Гончаренку.
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність". Друзі, я вас всіх вітаю, епоха нових облич завершилася остаточно. Нам розповідали, що, значить, тільки молоді, тільки нові обличчя – оті, які ніколи та й ніде не були. І ось тільки тоді заживемо, ой, заживемо! І ось, нарешті, ми отримуємо законопроект, яким передбачається зняття обмежень, замість вже фактично 65-и, може і 70 років бути людина на державній службі. Я з величезною повагою ставлюсь до людей і 70 років, і старших людей. І абсолютно вірю, і погоджуюсь з тим, що серед них є дуже багато людей, які здатні багато що зробити, і людей з великим досвідом і з великим інтелектом, а не які знаходяться в інтелектуальному локдауні, як діюча влада. Тут з цим немає абсолютно жодних сумнівів. Але, вибачте, що ж ви тоді розповідали? Може, тоді вийдете до людей і нарешті скажете: "Ви знаєте, ми набрехали. Ви знаєте, ми переплутали. Ви знаєте, ми помилились. Ми зрозуміли, що щоб бути на держслужбі, треба хоч щось знати, крім азбуки і таблиці множення. Бо це тільки виходить, це щось класти до себе до кишені. І недостатньо подивитись тільки "Слугу народу" і "95 квартал" у вигляді культурного розвитку". І тоді ми дійсно скажемо: "Да, друзі, ми почули вас. Ви зрозуміли свої помилки. І ми можемо рухатись далі". А поки що це виглядає, як ви привели тут в урядову ложу людей під гаслами епохи нових облич ті обличчя, що Хрущова бачили. І тепер і далі нам просуваєте їх. Ми всі чули Вітольда Фокіна і так далі, всіх цих громадян, їх ви поназбирали. А тепер знаєте, що повністю провалились і відчайдушно шукаєте дорослих. Та ви просто йдіть геть, а ми розберемось. Дякую.
Дякую. Шуфрич Нестор Іванович.
Дякую, шановний головуючий. Ви знаєте, мабуть, цей законопроект, дійсно, сподіваюсь, об’єднає наш зал. Я зараз не буду повторювати тези попередників, попередніх виступаючих. Добре, що енергія, якщо вона ще залишилась. Різні "турборежими" визнали, що потрібен і досвід. І це нормально. Це нормально, коли можливості співпадають з вмінням. Хотілося б вірити, що це буде не тільки закон на папірці, а що це дійсно дасть можливість сьогодні укріпити можливості держави з точки зору відповідальності, використовуючи досвід тих людей, які створювали національні багатства, які, на жаль, зараз розбазарюються. Я сподіваюся, що досвід людей, які в тому числі боролися за здоров’я наших громадян, допоможе вам врешті-решт зрозуміти, що не грає ролі, в якій країні зроблена вакцина від СOVID, головне, щоб вона була в наших громадян і якомога швидше. Великобританія починає використовувати вакцини для вакцинації вже в грудні, в кінці грудня – Німеччина, Угорщина імпортувала "Спутник V". Всі вболівають за одне: якомога швидше захистити своїх громадян. І в них не грає ролі, скільки років тим, хто сьогодні допомагає приймати ефективні рішення. Головне, щоб ці рішення були на користь держави, на користь кожного громадянина. Наша фракція підтримує цей законопроект. І тим самим ми підкреслюємо, що ми є лідируючою опозиційною силою, яка підтримує ті ініціативи, які для людей. Дякую.
Шкрум Альона Іванівна.
Доброго дня, шановні колеги! Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, це абсолютно правильний законопроект, напрацьований представниками різних фракцій, я в тому числі маю честь бути співавтором цього законопроекту, який говорить про одне: на державній службі нам треба професійні, досвідчені, чесні люди, а не молоді, або люди похилого віку, або середнього віку, або нові тільки обличчя. Абсолютно не залежить вік від професіоналізму і професіоналізм від віку. Тому на сьогодні, на жаль, людина, якій виповнюється 65, вона звільняється з державної служби автоматично через те, що вона досягла пенсійного віку. У більшості країн світу та країн Європи такого немає. У більшості країн світу пенсійний він плаваючий. Тобто це може бути 67, це може бути 70, це може бути пізніше, якщо людина хоче працювати, вміє працювати і здатна професійно працювати. Саме така система закладена в цьому законопроекті. Дуже просто: людині виповнилося 65, але вона хоче працювати сама – це дуже важливо – тобто вона погоджується і вона є професійною людиною, якої потребує ще знань цей державний орган. І тоді керівник державного органу у цих виняткових випадках і тільки за згодою державного службовця, якому виповнилося 65, може на рік продовжити для нього так званий контракт для державної служби. Через рік знову. Якщо людина далі хоче працювати, вона залишається ще на рік, якщо не хоче, вона іде за пенсійним віком у звільнення. І так може бути до 70 років. Це абсолютно правильна історія. І в розваленій державній службі, в абсолютно непрофесійному на сьогодні державному управлінню, нам треба зберігати той досвід і той професіоналізм, який на сьогодні там залишився. Я точно думаю, що ми досягнемо того, щоб молодь захотіла іти на державну службу. Але давайте казати чесно, в такій системі розвалених державних призначень, в такій системі, коли 15 тисяч державних службовців на сьогодні призначені тимчасово на час карантину без конкурсів за якимись доборами, звичайно, молодь туди не йде. Треба зберігати досвід, професіоналізм, залучати досвідчених, чесних людей, у яких є знання і бажання працювати. Прошу підтримати цей законопроект. Дякую всім.
Дякую, Альона Іванівна. Всі бажаючі виступили? Бачу, з мотивів Качура. Після цього голосуємо. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Качура Олександр Анатолійович.
Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Знаєте, насправді потрібний, мабуть, законопроект, враховуючи дефіцит державних службовців в нашій країні. Але, з іншої сторони, коли ти заходиш зараз до будь-якого органу державної влади і ти бачиш, яка купа там представників уже старшого віку, пенсіонерів. Тому я впевнений, що цей законопроект треба приймати. Але водночас ми повинні приймати наступний законопроект, який буде передбачати стимули для молоді працювати в органах державної влади, іти на державну службу для того, щоб у них були компенсації, доплати, щоб ми надавали їм житло, щоб була заробітна плата нормальна для того, щоб люди не шукали в Польщі, не їхали на малину з вищою освітою. Я думаю, що це наступний наш законопроект буде. А цей законопроект однозначно підтримуємо, тому що в цьому є і здоровий глузд зараз, і необхідність практична. Дякую.
Дякую. Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (реєстраційний номер 4096). Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:23:29]] За-260 Рішення прийнято. Шановні колеги, відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України, ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків подачі пропозицій і правок та підготовки до другого читання законопроект (реєстраційний 4096). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:24:06]] За-234 Рішення прийнято. Дякую. Арахамія з процедури.
Колеги, враховуючи те, що зараз багато членів Асоціації малих міст просить прийняття закону 2458, є прохання поставити його раніше у порядок денний, щоб ми мали можливість проголосувати. Прошу підтримати. Дякую.
Немає заперечень? Колтунович з процедури? Хвилина, не три.
Шановний пане Голово, заперечень немає, але буде прохання дати потім мені хвилину або дві для того, щоб поставити три поправки на підтвердження. Тому що в законі є як позитивні.
Обов’язково. Олександр Сергійович, вибачте, що я вас перебиваю, ми ж не голосуємо. Зараз лише питання чи переходимо ми до його розгляду. Немає заперечень? Дякую. Шановні колеги, до трибуни запрошується голова підкомітету Комітету з питань енергетики та житлово-комунальних послуг Пивоваров Євген Павлович. Скажіть, будь ласка, шановні колеги, я почув позицію Колтуновича Олександра Сергійовича, три хвилини він просить, правильно? Дві хвилини навіть. Більше ніхто не буде наполягати на правках? Ніхто. Тоді, будь ласка, не розходьтесь, зараз дві хвилини виступ Колтуновича, після цього переходимо до голосування, я так розумію, за правки, а потім – за закон. Правильно? Включіть мікрофон Колтуновичу.
Дякую. Шановний Дмитро Олександрович! В попередній редакції, коли ми голосували вже перше читання і повторне друге читання, на жаль, залишилась одна норма, яка є злочинною по відношенню до громадян України. Я розумію, що тут можуть бути різні інтереси в проекті закону і в постачальників комунальних послуг, але є критична норма, наприклад, поправка 157, 198 і 199. Я просто вам зацитую, щоб ви навіть для себе почули. Наші представники, що вони будуть голосувати і чому я ставлю їх на підтвердження, вони враховані. Це є норма шість: "Відмова споживача або іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача від укладення, тобто відмова споживача від укладення договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов’язку оплати фактично спожитої комунальної послуги наданої таким виконавцем". Тобто, кожен громадянин України, кожен наш заручник багатоквартирного будинку може отримати платіжку від незрозуміло якої компанії. Ми це бачили в Миколаєві на прикладі компанії "Місто для людей", коли людям запорізька компанія невідомо звідки взялась і поставляє послуги вдвічі-втричі вищий тариф на вивіз, наприклад, побутових відходів, ніж те, що має бути. Тому з цієї точки зору ці поправки не мають права на існування. Кожен може ставити будь-які собі норми залишати, ми розуміємо, що є проблеми в комунальному господарстві, але ці речі, вони не мають бути в цьому документі. Це перше. І що стосується в цілому питання врегулювання житлово-комунального господарства, тут не вирішується питання модернізації системи водопровідного каналізаційного господарства. Не врегульовується питання, яке стосується зниження комунальних тарифів. І, як ми знаємо, що тариф на електроенергію в грудні місяці для населення зросте. Тому зважаючи на ці критичні моменти, я прошу все-таки не підтримувати проект закону. Але я наполягаю на тому, щоб депутати не голосували на підтвердження саме ті поправки, які. Вони ж вам прийдуть потім додому ці платіжки. Дякую за увагу.
Олександр Сергійович, я не до кінця зрозумів, ви наполягаєте на якихось правках голосувати все ж таки, чи ні? Ні.
Вони в таблиці.
Включіть мікрофон Колтуновичу.
Вони в таблиці враховані. Тому прошу їх поставити на підтвердження.
Номера, будь ласка, ще раз повторіть.
175, 198 і 199. Вони якраз стосуються цього питання, було б непогано, щоб ми їх збили. Дякую.
175, 198, 199. Так? Добре. Кучеренко Олексій Юрійович – 2 хвилини. Після цього голосуємо три правки на підтвердження і голосуємо за закон. Правильно? Включіть, будь ласка, мікрофон Кучеренку.
Дякую, шановні друзі. Це дуже важливий законопроект. Але, на превеликий жаль, я хочу пояснити, чому я особисто не буду його підтримувати. Ну, по-перше, я не бачу вчергове міністра, який би мав нас переконувати в тому, що цей законопроект рятує житлово-комунальне господарство. Це перше. Друге. Стверджую, що цей законопроект він правильний. Я дуже дякую пану Пивоварову, як своєму колезі, за величезний труд, але, на жаль, немає плану реформ. І я констатую, що прийняття цього правильного законопроекту призведе, врешті-решт, до додаткового тарифного навантаження на наших споживачів. Вони отримають додаткові платіжки за обслуговування внутрішніх будинкових мереж, вони отримають додаткові. і їм потребуються додаткові кошти на оплати цих додаткових платіжок. А, скажіть мені, будь ласка, хтось у цій країні розуміє, що відбувається з тарифами сьогодні? Хто сьогодні відповідає за тариф на тепло, який "зі стелі" береться? Хто сьогодні відповідає за регулювання ціни на газ? А, скажіть мені, будь ласка, шановні друзі, а у нас є ринок газу, про який ми багато говоримо? Я інформую депутатів, що буквально два дні тому Міненерго подало, на жаль, із запізненням правки до цього законопроекту, яким передбачається термінове створення повноцінного ринку газу з виведенням всього газового ресурсу Укргазвидобування на вільну біржу. Це, безумовно, призведе до демонополізації, це скасує монопольне становище НАК "Нафтогазу" і це призведе до зниження цін на газ і відповідно тарифів. Я пропоную, шановні друзі, давайте доопрацюємо з врахуванням позиції вашого же Міненерго, щоб нам було потім що відповідати і розказувати виборцям. Так само я пропоную негайно створити житлово-комунальну інспекцію, яка могла би захистити споживача, яка могла би розібратися з тарифами. І нам тоді дійсно буде що говорити виборцям про повну реформу. А так, на жаль, цей.
Дякую, Олексій Юрійович. Переходимо до. [[Шум у залі]] Сергій Володимирович, ви вибачте, будь ласка, але якщо ми домовляємося, що ми проходимо. Піднімають руки два народні депутата, всі інші мовчать, то ми потім голосуємо. Ну, так же не можна. Ну, ми про щось домовляємося, а потім знову відбувається не зрозуміло що. [[Шум у залі]] Я запитав, хто наполягає. У нас, на жаль, хто в телефонах, хто не в залі, коли заходимо в запитання по закону. [[Шум у залі]] Перенесли, правильно! Зал зовсім не заперечував цього. Шановні колеги, давайте голосувати. Сергій Володимирович, ну, там колеги 50 правок за 2 хвилини віддали. Ну, вас не було. Ну, домовлялися. Ми б тоді не заходили, я б не повертався до цього закону. Давайте голосувати. Три правки на підтвердження, Сергій Володимирович. Колтунович ставив три правки: 175-у, 198-у, 199-у на підтвердження. Підготуйтеся до голосування, будь ласка. Шановні колеги, це на підтвердження, підготуйтесь до голосування, будь ласка. Дві хвилини, Шахов, на прохання голови комітету.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, в системі ЖКГ сьогодні повний колапс. Ліфтове господарство на 99 відсотків повністю зношено, теплові шви, дахи, підвали. Сьогодні люди платять за труби, за транзит газу, за електроенергію платять. Скажіть, будь ласка, всі занурювалися в цей законопроект, всі його читали, всі повністю знають що там написано? Скільки ще з людей здеруть 10 шкур чиновники, політики класу "А"? Люди не знають вже за що платити, врешті-решт. Сьогодні всі монополії в руках однієї чи двох людей в нашій країні. Будь ласка, звертайте увагу, за що голосуєте. І коли в мене є 24 правки, будь ласка, також на це звертайте увагу і давайте слово, будемо зачитувати. Когось відправили, когось не відправили. Далі, те, що стосовно сміття в цьому законі. Хто читав? Кому все віддається? Хто буде вивозити це сміття по дворах? Сьогодні повністю іде колапс екологічний в нашій державі та техногенна катастрофа, звалища повністю забруднені. Хто на цьому наживається? Наживаються, знову таки, чиновники. Їх обирають люди і достукатися не можуть до кабінетів. Скільки до нас в приймальні стоять людей, стоять чергами: допоможіть, будь ласка, вирішити питання. Дякую. Сергій Шахов, депутатська група "Довіра". Я не буду підтримувати цей законопроект.
Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця. Ставлю на голосування правку 175 народного депутата Каптєлова. Вона була врахована комітетом, ставлю її на підтвердження. Готові голосувати? Всі готові? 175 правка. Прошу підтримати та проголосувати. На підтвердження. [[13:35:22]] За-222 Правка відхилена. Правка 198, Пивоваров. Також була врахована комітетом. Комітет на ній наполягає? Наполягає. Ставлю її на голосування на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати. 198 правка. [[13:35:57]] За-223 Рішення не прийнято. Правка відхилена. Правка 199, народний депутат Каптєлов. Комітет врахував цю правку. Готові голосувати? Ставлю її на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:36:28]] За-222 Рішення не прийнято. Шановні колеги, переходимо до закону в цілому. Готові всі голосувати? Готові? Не шуміть, будь ласка. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в повторному другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг (реєстраційний номер 2458). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:37:46]] За-240 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. По фракціях покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 199, "Опозиційна платформа – За життя" – 11, "Європейська солідарність" – 1, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 1, "Голос" – 15, "Довіра" – 9, позафракційні – 4. Арахамія Давид Георгійович. З процедури.
Колеги, я пропоную перенести розгляд питання по законопроекту 4142 і перейти по порядку денному далі. Дякую. Прошу підтримати.
4142. Ніхто не заперечує? Наступне питання порядку денного. Це проект Закону про правила відбування адміністративного арешту (реєстраційний номер 3047а). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:39:13]] За-216 Рішення прийнято. До слова запрошується голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Медяник В’ячеслав Анатолійович.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітет з питань правоохоронної діяльності на своєму засіданні розглянув проект Закону України про правила відбування адміністративного арешту, внесений народним депутатом України Монастирським та іншими народними депутатами України. Метою законопроекту є удосконалення законодавства у сфері відбування адміністративного арешту. Суть законопроекту. На виконання частини третьої статті 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення пропонується на законодавчому рівні врегулювати правила відбування адміністративного арешту, визначити порядок відбування особи в адміністративному арешті в ізоляторі тимчасового тримання, що є структурним підрозділом територіального органу поліції, зокрема затвердити порядок поміщення та розміщення осіб до ізоляторів тимчасового тримання, визначити права та обов’язки заарештованих осіб, їх матеріально-побутове та медичне забезпечення, здійснювати відеоспостереження в ізоляторах тимчасового тримання з метою забезпечення безпеки осіб, що там утримуються. Внести зміни до статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" та включити до основних повноважень Національної поліції конвоювання осіб, затриманих за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення, узятих під варту, обвинувачених або засуджених до позбавлення волі, а також охорони таких осіб у залі суду. На цей час жодним законодавчим актом не встановлено правил відбування адміністративного арешту, що тягне за собою невизначеність компетенції працівників установ, в яких мають відбувати стягнення у вигляді арешту особи, притягнуті судом до відповідальності. Комітет з питань правоохоронної діяльності просить підтримати даний законопроект в першому читанні, прийняти за основу. Дякую.
Дякую. Запишіться, будь ласка, по фракціях: два – за, два – проти. Кицак Богдан Вікторович.
Прошу передати слово Ігорю Фрісу.
Добрий день, шановні колеги! Дивіться, хотів звернути вашу увагу стосовно цього законопроекту. Прийняття проекту Закону України про правила відбування адміністративного арешту призведе до певних порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та можливого прийняття рішень Європейським судом з прав людини не на користь держави Україна. Що ж саме в цьому законопроекті порушено? Дивіться, дуже коротко. Порушуються стандарти щодо кількості квадратних метрів на одну особу при такому адміністративному арешті, правила роздільного тримання курців і некурців, правила обрахунку строку арешту, який не враховує строк адмінзатримання, він не буде включений до загального строку. Не гарантується право на телефонні розмови і користування Інтернетом, яке прямо передбачено нормами європейського законодавства. Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово констатував щодо України щодо порушення статті 3 конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання, зокрема спільним проживанням курців та некурців в камерах, в одних і тих самих камерах. Колеги, зараз на розгляді парламенту знаходиться урядовий законопроект 4049, який натомість пропонує зменшити випадки застосування адміністративного арешту і впорядкувати застосування вказаної норми. Мені би хотілося, щоби при голосуванні за цей законопроект ми звернули увагу на звернення Міністерства юстиції України, яке воно направляло до Комітету з правоохоронної діяльності, в якому вказувало і на безпосередньо вказану проблематику. Не обмежуючи те, що вказаний законопроект необхідно в загальному приймати, способи, які намагаються врегулювати вказану проблему в цьому законопроекті, на думку фахівців, які займаються цим питанням, будуть вважатися такими, які не підтримаються і будуть оскаржені в Європейському суді з прав людини. Тому прохання вказаний законопроект, в принципі, відправити на доопрацювання. Дякую.
Степан Кубів, "Європейська солідарність". Будь ласка.
Шановна пані головуюча, слово прошу передати пану Сергію Алєксєєву.
Сергій Алєксєєв, будь ласка.
Шановні колеги, хочу пояснити ситуацію. У нас законодавством взагалі не передбачено умови тримання під час адміністративного арешту. Тобто якщо людина відбуває покарання під час адміністративного арешту це питання не регламентовано. У нас є два альтернативних законопроекти, які ми зараз розглядаємо. Ці законопроекти, дійсно, мають певні недоліки, як і строк тримання під адміністративним арештом. Набагато краще зазначити "з моменту затримання", а не "з моменту відбування покарання" і багато інших речей. Але нам необхідно прийняти взагалі цей закон, тому що ми не можемо не регламентувати тримання під адміністративним арештом, це порушення прав людини, що неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини. Тому нам необхідно прийняти один з цих альтернативних законопроектів. А після цього до другого читання допрацювати, змінити, це цілком можливо, ці умови на європейські стандарти. І прийняти його в другому читанні. Тому "Європейська солідарність" у першому читанні буде підтримувати, за умови того, що ми до другого читання його допрацюємо, приведемо всі умови тримання під європейські стандарти. І в другому читанні приймемо вже нормальний закон. Дякую за увагу.
Володимир Мороз, "Опозиційна платформа – За життя".
Передайте, будь ласка, Мамці.
Мамка, будь ласка.
Шановні народні депутати! По суті вислів про те, що все нове – добре забуте старе, він все-таки вертається. Це є підтвердження, з одного боку, доброго, з другого боку – злого. Що таке добре? Про те, що ще в СССР не було все дуже погано. А друге – нічого нового придумати не зможемо. Цим законопроектом, звертаю увагу народних депутатів, вводяться правила відбування адміністративного арешту і місце його відбування. Що пропонується цим законопроектом. Вернути стару систему відбування адміністративних покарань в районних управліннях Національної поліції, раніше це була міліція. Ну, ми пішли далі. Особи, які затримуються за вчинення злочину, будуть також там знаходитись. Вся європейська спільнота звертає увагу вашу, 5 років назад, 7 років назад кричала: зробіть нормальні умови. Якщо взяти місто Київ, зробили ізолятор тимчасового тримання, він є один на місто Київ. І всі туди конвойні служби звозять осіб, які затримані або на стадії досудового розслідування. Ми пропонуємо зробити власні конвойні підрозділи, зробити (за які кошти – невідомо) місця для адміністративних арештів, а також які затримані особи за вчинення злочину і перебувають під санкціями до рішення судів. Ми розгружаємо і збільшуємо кількість конвойних підрозділів, які будуть цим займатися. І так жулики тікають із СІЗО, із конвойних служб, із судів, з цим розібратися не можемо. На мою думку, ми не будемо підтримувати фракцією цей законопроект. Необхідно, якщо створювати умови.
Дякую. Всі бажаючі виступили? Бачу, "Довіра", і бачу, "Батьківщина". Два виступи з мотивів, після цього переходимо до голосування. Арешонков Володимир Юрійович.
Шановні колеги, депутатська група "Довіра", безперечно, погоджується з аргументами, які висловлювали наші колеги стосовно того, що питання про адміністративний арешт як вид стягнення потребує вдосконалення. Але я хочу ще раз нагадати, що якщо ми з вами визначилися, що ми рухаємося на шляху європейських стандартів, те, що стосується утримання осіб, які підпадають під арешт, тримання їх під вартою окремо від засуджених і так далі, що є надзвичайно важливим. Погоджуюся, що для цього в першу чергу повинні бути створені умови. Тим не менш, депутатська група "Довіра" вважає, що потрібно голосувати за даний законопроект, і ми його доопрацюємо в остаточному варіанті. Дякую.
Цимбалюк Михайло Михайлович.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, насправді умови утримання підозрюваних в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції, м’яко кажучи, потребують кращого. Ми знаємо реакцію міжнародних правозахисних організацій, які інспектують ці місця. Ми погоджуємо, що вид утримання такий, як адміністративний арешт, ці особи мають утримуватись окремо від підозрюваних у скоєнні тяжких злочинів або осіб, які очікують рішення судів. Але в законопроекті немає економічного, фінансового обґрунтування. І це лягає на Міністерство внутрішніх справ, на Національну поліцію. Фракція "Батьківщина" підтримує в першому читанні, а до другого читання нам слід попрацювати, щоб законопроект був цілісним і справді виконував і всі умови, і створював достойне перебування адмінзатриманих і арештованих. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування за цей закон. Будь ласка, підготуйтесь до голосування, займіть свої місця. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про правила відбування адміністративного арешту (реєстраційний номер 3047а). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:51:07]] За-229 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, до мене зверталися представники різних депутатських фракцій з процедури. Почекайте. Але в нас є наступний законопроект 3048а, він пов’язаний з 3047а. Давайте зараз його пройдемо, а потім повернемося до процедурних питань. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з прийняттям Закону України "Про правила відбування адміністративного арешту" (реєстраційний номер 3048а). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:51:55]] За-214 Рішення прийнято. До слова запрошується голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Медяник В’ячеслав Анатолійович.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітет з питань правоохоронної діяльності на своєму засіданні розглянув проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення або у зв’язку з прийняття Закону України "Про правила відбування адміністративного арешту". Метою законопроекту є вдосконалення законодавства України про адміністративні правопорушення в частині застосування та відбування адміністративного арешту, як вид адміністративного стягнення, та порядок здійснення приводу та призупинення строку відбування адміністративного арешту з метою реалізації положень проекту Закону України "Про правила відбування адміністративного арешту". Суть законопроекту. Викласти в новій редакції частину другу статті 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої розширюється перелік осіб, до яких не може бути застосовано адміністративний арешт; частину першу статті 294 "Набрання постановою судді у справі про адміністративні правопорушення законної сили та перегляд постанови"; статтю 326 "Виконання постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням та гауптфахтою"; доповнити главу 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення новими статтями 326 прим 1, 326 прим 2, 328 прим 1. Вказаний законопроект системно пов’язаний із проектом Закону України "Про правила відбування адміністративного арешту" (реєстраційний номер 3047а), розробка якого зумовлена необхідністю оптимізації окремих положень КУпАП і з положенням зазначеного проекту акту парламенту. Комітет рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу. Прошу підтримати. Дякую.
Дякуємо. Прошу записатися: два – за, два – проти для обговорення, шановні колеги.
Німченко Василь Іванович.
Німченко Василь Іванович. Перепрошую, передаю слово Мамці народному депутату "Опозиційна платформа – За життя".
Будь ласка, народний депутат Мамка.
Шановні народні депутати, всі вже погоджуєтеся про те, що законопроектиповинні заходити в зал і на перше читання якісні, відпрацьовані, маючи юридичне, звертаю увагу, навантаження і відповідність цього законопроекту до інших законодавчих актів, і перше – Конституції України. Дуже прикро, коли доповідач нам каже про те, що це законопроект, який доповнює перед цим проголосований законопроект. Неможливо так відноситись до людей, до правоохоронних органів і до народних депутатів. Звертаю увагу вашу на цей законопроект. Цей законопроект робить касту тих людей, які не можуть відбувати адміністративний арешт. Це особи з інвалідністю І-ІІ групи, зверніть увагу, неповнолітні особи, вагітні жінки, в законі є ознаки вагітності. Тому що жінка може бути вагітна через 20 хвилин після полового акту, необхідно все-таки звертати увагу на відповідність законам. Але, зверніть увагу, якщо ми визначаємо касту недоторканних, то необхідно прописати касту доторканних, тоді це буде вірно. Що таке, якщо інвалід І чи ІІ групи постійно скоює адміністративне покарання? Він вчинив адміністративне правопорушення і постійно буде отримувати штрафи, за які не буде відповідати і сплачувати їх, де не буде застосовуватися більш тяжке покарання. Прошу все-таки звернути увагу на текст, який виділений в цьому законопроекті. Не підтримувати. "Опозиційна платформа – За життя" не буде голосувати за цей законопроект і в першому читанні. Дякую.
Климпуш-Цинцадзе, будь ласка, Іванна, "Європейська солідарність".
Прошу передати слово Сергію Алєксєєву.
Сергій Алєксєєв, будь ласка.
Шановні колеги! Цей закон безпосередньо пов’язаний з попереднім законом. Якщо ми попередній закон до другого читання поправимо і приведемо до європейських стандартів, тут також цим законом вводяться європейські стандарти. Виключаються особи, наприклад, жінка, яка вагітна, з ознаками вагітності, не може відбувати адміністративний арешт, інваліди І і ІІ групи, і так далі. Тому фракція "Європейська солідарність" у першому читанні також буде підтримувати цей закон, тому що це системні зміни, які врегульовують взагалі питання тримання під адміністративним арештом. І потім до другого читання приводимо все до відповідних європейських стандартів, і лише за умови цього голосуємо у другому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Федір Веніславський, "Слуга народу", будь ласка.
Шановна пані головуюча, шановні колеги! Цей законопроект, який ми зараз розглядаємо, так само як і попередній законопроект, не можна було розглядати і ухвалювати взагалі. Чому? По-перше, ці законопроекти суперечать європейським стандартам з точки зору юридичної відповідальності. У європейських демократичних країнах взагалі не передбачено такого виду покарання, як адміністративний арешт. У нашому парламенті знаходиться законопроект про кримінальні проступки, і за великим рахунком, ми зараз здійснюємо певну маніпуляцію, тому що мова йде саме про кримінальні проступки, а не про адміністративне правопорушення. У чому тут сутність, шановні? По-перше, колеги правильно сказали, цей законопроект і попередній законопроект суттєво порушує цілу низку положень Конвенції про захист прав людини основоположних свобод. Вони де-факто створюють більш жорсткі умови утримання осіб, які перебувають під адміністративним арештом, навіть порівняно з тими особами, які перебувають під арештом у порядку кримінально-процесуального законодавства. По-друге, шановні колеги, адміністративний арешт і таке стягнення, воно є радянським атавізмом. Тому що фактично мова йде, коли ми говоримо про адміністративно-правові відносини, про відносини управлінського характеру, коли суб’єкт владних повноважень має право застосовувати певні негативні наслідки, певні стягнення, до іншого підвладного суб’єкта або до громадянина. У даному випадку мова йде про те, що ми під виглядом адміністративно-правових відносин фактично включаємо суд, який має виступати суто інструментом кримінально-правових відносин, чим порушуємо логіку взагалі притягнення людини до кримінальної відповідальності. Я закликаю не підтримувати цей законопроект. А з приводу того, який ми підтримали, в другому читанні також дуже гарно подумати. Дякую.
Володимир Арешонков, група "Довіра", будь ласка.
Шановні колеги, по-перше, не зовсім, скажімо так, логічно виглядає посилання на те, що певні норми цього законопроекту не відповідають європейським стандартам або європейській практиці, і тим більше, що вони піддаються критиці нашими експертами. Я зацитую дуже коротко висновок нашого Головного науково-експертного управління. Як позитивний наслідок цього законопроекту якраз приведення у відповідність положень Кодексу України про адміністративні правопорушення до вимог чинних міжнародних договорів щодо захисту прав людини. І конкретніше: зокрема, законодавство відновлює принцип європейської практики стосовно обставин, за якими відбувається затримання, утримання особи і так далі. Тому ще раз підкреслюю, до другого читання, я погоджуюсь, ми можемо говорити про те, щоб врегулювати окремі норми. Але поясніть мені, чому викликає такий супротив, скажімо, питання, яке стосується осіб, які мають інвалідність, вагітних жінок і так далі? Тому депутатська група "Довіра" вважає, що даний законопроект може бути прийнятий в першому читанні. До другого читання ми зробимо все необхідне, щоб він виглядав і не критикувався нашими колегами. Дякую.
Дякую. Хтось наполягає на виступах? Немає. Переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з прийняттям Закону "Про правила відбування адміністративного арешту" (реєстраційний номер 3048а). Готові голосувати? Ставлю на голосування вищезазначену пропозицію. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:02:56]] За-242 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Герасимов, з процедури, Артур Володимирович. Включіть мікрофон йому.
Шановний Дмитро Олександрович, шановні колеги, сьогодні ми вже бачили як піднімалися для обговорення законопроекти щодо підвищення віку на державній службі, інше. Але в мене велике прохання зараз перейти до розгляду, я думаю, зала об’єднається, законопроекту 4186 – щодо державного захисту військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України під час виконання ними завдань за призначенням. Велике прохання зараз перейти до розгляду і прийняти цей законопроект в цілому. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, дійсно особливо напередодні свят, які наближаються, я думаю, що це гарна пропозиція. Вона також лунала і від представників інших депутатських фракцій і груп. Я так розумію, що точно ніхто не буде заперечувати, переходимо до розгляду цього питання. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" щодо державного захисту військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України під час виконання ними завдань за призначенням (реєстраційний номер 4186). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:04:35]] За-253 Рішення прийнято. До слова запрошується народний депутат України Мокан Василь Іванович.
Шановні колеги, прошу вашої уваги, бо дійсно, як анонсовано, зараз мова піде про наших українських військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України. Я нагадаю, що це окремий рід Збройних Сил України, які виконують досить складні, небезпечні, інколи навіть політично чутливі операції, і знаходяться в рамках Збройних Сил України, наділені спеціальними можливостями у напрямку розвідки і військової підтримки. Ми дуже добре всі пам’ятаємо, як оборонявся Донецький аеропорт, ми пам’ятаємо всі бої, які відбувалися, і протидію країні-окупанту – Російській Федерації. Я вам скажу, що велику роль у цьому відіграли Сили спеціальних операцій. І ситуація на сьогодні така, що законодавством не врегульовано державний захист цих військовослужбовців, їхнього майна, їхніх близьких родичів. Я вам скажу, що на сьогодні законодавством захищаються судді Конституційного Суду, працівники судів, працівники Антимонопольного комітету, правоохоронних органів, СБУ і деякі інші працівники, а люди, які захищають наш територіальний суверенітет і знаходяться на передовій, таким захистом не наділені. Я дуже прошу підтримати цей законопроект в цілому, за основу та в цілому, і надати такий державний захист нашим військовослужбовцям. Вони цього заслуговують, вони зараз більшість операцій проводять на тимчасово окупованих територіях. І це не просто наше право, а наш обов’язок, дати їм таку підтримку і законодавчо врегулювати цю проблему. Дуже дякую.
Дякую. До слова запрошується заступник голови Комітету з питань правоохоронної діяльності Павлюк Максим Васильович.
Дякую, шановний головуючий. Комітет з питань правоохоронної діяльності на своєму засіданні 11 листопада 2020 року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" щодо державного захисту військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України під час виконання ними завдань за призначенням (реєстраційний номер 4186). Прийняття даного законопроекту дозволить реалізувати положення частини першої статті 40 Закону України "Про розвідку" та законодавчо врегулює питання державного захисту, безпеки, життя, здоров’я, майна особового складу Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, їх близьких родичів від протиправних посягань і загроз у зв’язку з службовою діяльністю. Це сприятиме підвищенню ефективності виконання спеціальних та розвідувальних завдань Сил спеціальних операцій Збройних Сил України в інтересах національної безпеки та оборони держави. Таким чином, Комітет з питань правоохоронної діяльності, керуючись положенням частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України рекомендує Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" щодо державного захисту військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України під час виконання ними завдань за призначенням (реєстраційний номер 4186) прийняти за основу та в цілому. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Будь ласка, запишіться: два – за, два – проти по фракціях. Наливайченко Валентин Олександрович.
Валентин Наливайченко, фракція "Батьківщина". Вважаю, що підтримати і захистити наших захисників Сил спеціальних операцій України означає надати захист їм, членам сімей, дітям. Але не тільки фізичний і безпековий захист, а і захист в соціальних питаннях, в правових, в проходженні служби в Україні та за її межами. Що не вистачає в цьому законопроекті? Не вистачає захисту не тільки силами самих Сил спеціальних операцій, але і підключити, я вважаю, треба спеціальні підрозділи Служби безпеки, Міністерства внутрішніх справ, які технічно, оперативно і фізично мають також долучитися до захисту наших захисників. Але станом на сьогодні фракція "Батьківщина" підтримує цей законопроект і обов’язково будемо вдосконалювати і посилювати безпеку тих, хто захищає і захищає нашу безпеку. Дякую за увагу.
Дякую. Веніславський Федір Володимирович. Включіть мікрофон Веніславському.
Шановний головуючий, шановні колеги, цей законопроект, який ми зараз розглядаємо, він є дійсно дуже необхідним для того, щоб ми захистили військовослужбовців Сил спеціальних операцій нарівні з іншими працівниками правоохоронних органів і, більше того, фактично з працівниками тих органів, діяльність яких пов’язана з підвищеним ризиком для їхнього життя здоров’я, майна тощо. Той закон, про який йдеться в цьому законопроекті, під який пропонується підвести і військовослужбовців Сил спеціальних операцій, захищає дуже широке коло різноманітних посадових осіб, в тому числі, окрім тих, про які сказав доповідач в своєму слові, цей закон захищає працівників Державної лісової охорони, Держрибохорони тощо. Звичайно, працівників з військовослужбовців Сил спеціальних операцій також необхідно захищати, оскільки їхня діяльність пов’язана з підвищеним ризиком порівняно з усіма іншими військовослужбовцями і державними службовцями, яких захищає цей закон. Тому велике прохання підтримати цей законопроект. Він отримав схвальний висновок Комітету з питань національної безпеки, оборони і розвідки і його необхідно, звичайно, приймати як можна швидше. Дякую.
Батенко Тарас Іванович.
Шановні колеги, ми, парламент воюючої країни, безумовно, повинні стояти на захисті державних інтересів і, очевидно, пам’ятати про своїх військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України. Наша данина, наша шана і наша повага нашим захисникам Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, які на фронті боротьби з агресором Російською Федерацією виконують свої складні спеціальні операції, нетипові складні спеціальні операції, ризикують, кладучи своє здоров’я і життя. Безумовно, що вони виконують специфічні завдання в різній обстановці, не тільки на фронті боротьби, але і в умовах правового режиму воєнного стану, і особливого періоду, і у мирний час, і за межами національної юрисдикції України. І тому, безумовно, що тут постає питання надання гарантій держаного захисту як військовослужбовцям таких спеціальних операцій Збройних Сил, так і членам їхніх сімей. Тому наша депутатська група "Партії "За майбутнє" однозначно буде підтримувати в першому читанні і в цілому цей законопроект. Дякую.
Загородній Юрій Іванович.
Дякую. Прошу передати слово народному депутату України Василю Івановичу Німченку.
Німченко Василь Іванович.
Шановні колеги, безперечно, цей законопроект має право на існування і його необхідно підтримати, оскільки йде питання про захист соціального характеру, фізичного характеру, якщо хочете, матеріального і морального характеру захисту військовослужбовців, які проводять спеціальні операції. Але давайте разом з тим не прикриватись тим, що спеціальні операції – це щось закрите. Ви подивіться, що у нас зробили з Генеральною прокуратурою великі реформатори. Вони призвали людей в війська, в Збройні Сили, пішли, пішли хлопці воювати за незалежність нашої країни. А потім вони через 3 місяці скоротили і на сьогоднішній день суди не розглядають це питання, вони залишились за бортом суспільних відносин, і в тому числі вони, їх сім’ї, діти, дружини і все інше. І друге. Шановні колеги, коли ми кажемо про питання спеціальних операцій, вважайте, що кожна операція Збройними Силами України, вона має стати спеціальною операцією. Я не буду вам розказувати, ви все бачили. Коли брали роту "Торнадо", хіба це не була спеціальна операція? Що півтора року не могли до неї підібратись. Там загинули і люди і громадяни цивільні загинули. І тому я хотів би, шановні колеги, не розповсюджувати індивідуально на якийсь конкретний спектр. Треба сказати чітко і ясно, що всі, які виконують військові операції, підпадають під захист цього закону, в тому числі призвані з цивільного життя. Спасибі.
Дякую. Всі бажаючі виступили? "Голос" ще, Костенко чи Рахманін? Вас дві руки. І "ЄС", бачу. "Голос", "ЄС", "Довіра". І після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Костенко Роман Васильович.
Шановні колеги, користуючись ще нагодою, по-перше, хочу поздоровити наші Збройні Сили з прийдешнім святом – Днем Збройних Сил України! І сказати, що це дуже важливий законопроект по захисту наших Сил спеціальних операцій, які виконують найскладніші завдання взагалі по захисту нашої держави. Я сам неодноразово виконував з ними сумісні бойові операції. Скажу, це вищий пілотаж і вищий клас. Тому наше завдання як парламентарів – захистити цих людей. Щоб, коли вони повернуться з фронту, вони розуміли, що вони тут є під надійною опікою. Тому потрібно підтримати цей законопроект і проголосувати за нього. Дякую.
Дякую. Герасимов Артур Володимирович. Я бачу, Володимир Юрійович, бачу.
Шановні колеги, тільки завдяки нашим солдатам, сержантам і офіцерам ми з вами можемо знаходитись в цій залі, а українці мають мирне небо над головою. І моє чітке переконання – що держава має захищати своїх військовослужбовців. Особливо тих, хто виконує надважкі завдання. Особливо після того, як ми всі бачили приклади державної зради на найвищому рівні. І тут питання до цієї Верховної Ради: чому ви покриваєте цю зраду і не голосуєте за ТСК по розслідуванню зриву операції по "вагнерівцям"? І особливо після того, я хотів би вам нагадати, що сержант Сил спеціальних операцій Андрій Антоненко (Riffmaster) сьогодні за надуманим обвинуваченням вже більше року сидить у в’язниці. Зеленський, вам не соромно за те, що ви вийшли на прес-конференцію, звинуватили цю людину, і після того без жодних доказів вона знаходиться в тюрмі!? Саме тому голосуємо за цей закон. І я всіх закликаю, підтримайте його одразу в цілому. Дякую.
Дякую. На жаль, "Слуга народу" виступали. Арешонков Володимир Юрійович.
Я теж хочу підтвердити, що наша депутатська група "Довіра" приєднується до вітань на адресу військових, практично еліти нашої держави – військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України. І хочу нагадати, що ми вимагаємо завжди, щоб дотримувалися норми Конституції. Так от 3 і 17 статті Конституції нашої держави чітко визначають, що питання національної безпеки, територіальної цілісності, незалежності є не тільки обов’язком держави в цілому, а є обов’язком кожного громадянина, в тому числі народних депутатів. Тому наша депутатська група "Довіра" закликає всіх об’єднатись і проголосувати зараз за даний законопроект. Дякую.
Дякую. Всі бажаючі виступили. Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця. Готові голосувати? Ставлю на голосування. А, шановні колеги, цей законопроект комітет рекомендує прийняти і за основу, і в цілому. Немає заперечень? Немає. Дуже добре. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про державний захист працівників суду і правоохоронних органів щодо державного захисту військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України під час виконання ними завдань за призначенням (реєстраційний номер 4186). Прошу підтримати та проголосувати. [[14:19:33]] За-301 Рішення прийнято. Дякую. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" щодо державного захисту військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України під час виконання ними завдань за призначенням (реєстраційний номер 4186). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:20:15]] За-303 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую. Вітаю, шановні колеги, Наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до статті 34 Закону України "Про статус народного депутата України" (повторне перше читання) (реєстраційний номер 3644-д). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:20:56]] За-227 Рішення прийнято. До слова запрошується голова Комітету з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченко Сергій Віталійович.
Шановна президія, шановні народні депутати, на засіданні регламентного комітету було розглянуто підготовлений на повторне перше читання проект Закону про внесення змін до статті 34 Закону "Про статус народного депутата України" (реєстраційний номер 3644-д). Оскільки під час розгляду проекту Закону 3644 на пленарному засіданні 15 липня цього року, було висловлено зауваження, що стосувалися скасування вимоги до освіти помічників-консультантів народних депутатів, тобто зміни до частини другої статті 34 Закону "Про статус народного депутата", то доопрацьованим на повторне перше читання законопроектом передбачається, в тому числі, що помічником-консультантом народного депутата України може бути лише громадянин, який володіє державною мовою, при цьому помічником консультантом за строковим трудовим договором може працювати особа, яка має вищу освіту ступеня молодшого бакалавра або бакалавра. Варто також підкреслити, що під час розгляду комітетом доопрацьованого проекту Постанови Верховної Ради про внесення змін до Положення про помічника-консультанта народного депутата і Постанови парламенту "Про фінансове забезпечення діяльності народного депутата України" (реєстраційний номер 3645), який має розглядатися наступним питанням, було прийнято рішення доручити доповідачу під час розгляду проекту закону (реєстраційний номер 3644-д) у доповіді вказати про необхідні зміни до пункту 2 проекту закону. А саме – про те, що цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування, крім положень абзаців другого та четвертого підпункту 3, пункту 1 цього закону в частині виплати помічникам-консультантам народного депутата матеріальної допомоги для оздоровлення під час надання щорічної основної відпустки, що набирає чинності з 1 січня 2022 року, оскільки ці положення відповідного проекту постанови набирають також чинності з 1 січня 2022 року. Отже, у підсумку комітет прийняв рішення.
Дякую. Сергій Віталійович, ви все встигли, від комітету теж сказати встигли? Від комітету теж встигли все сказати? Дякую. Шановні колеги, будь ласка, запишіться: два – за, два – проти по фракціях. Батенко Тарас Іванович.
Прошу передати слово народному депутату Сергію Рудику.
Вибачте, я прослухав. Рудик? Рудик Сергій Ярославович.
Шановні друзі! Минулого разу мій палкий виступ з цієї трибуни приніс цьому законопроекту 225 голосів. В результаті чого він був відправлений на доопрацьовування і частково був видозмінений. Ключова зміна тепер стосується фонду оплати заробітної плати і ми, наша депутатська група вітає цю зміну. Але ми не можемо погодитись з концепцією зняти вимоги щодо вищої освіти для помічників народних депутатів. Яка логіка цієї видозміни? Говорять наступним чином: по відношенню до народних депутатів немає вимоги мати вищу освіту, чому мають мати цю вимогу до помічників? А ми пропонуємо подивитись це на зворотній стороні. Давайте ми будемо підвищувати вимоги щодо народних депутатів і, можливо, тоді зменшиться кількість законопроектів, які будуть оскаржуватись на всіх рівнях. І я вже не кажу, про те, що є законопроекти, які приймаються в цій залі, "обстьобуються" українським народом. Може, менше буде людей, які будуть приходити в цей зал в якихось катранах і трусах? Може, буде більше людей, які будуть вимогами відповідати етикету? Так – ні? Товариство у нас дуже багато неякісних законопроектів, які викликають резонанси в суспільстві. І зняття вимоги щодо вищої освіти для наших помічників явно не принесе користь для законотворчої роботи. Тому наша депутатська група розділилася в думках, у нас вільне голосування. Але я би, як людина, яка має три вищі освіти, казала: "Не допустіть цього, бо буде ще гірше ніж є на сьогоднішній день. Хоча іноді здається, що це вже неможливо".
Камельчук Юрій Олександрович.
Шановні колеги! В кожного, напевно, в цьому залі, я так сподіваюсь, є помічники, я сподіваюсь, що не один навіть помічник. І всі ми чудово розуміємо, що мати хорошого помічника, щоби це вдавалося, треба мати відповідний фонд оплати праці і мати відповідно, зрозуміло, що і їхні можливості для розвитку далі. Чи врятує це ситуацію, те, що зараз будуть ці зміни? Кардинально, звичайно, не врятує. Але принаймні для тих молодих людей, які зараз дуже багато приходять до нас і просяться постажуватися, це буде хороше підспір’я для початку хорошої кар’єри. Як далі вони вже будуть розвиватися, звичайно, залежить від них. Моя особиста думка, яка, звичайно, не буде підтримана суспільством, але що в народного депутата для виконання ефективно своїх обов’язків повинні бути помічники в кожній області, якщо це, звичайно, ефективний і активний депутат, і для цього відповідний має бути фонд оплати праці. Я вже бачу, дехто хитає головою, дехто з цим точно не погодиться, але я за ефективність народних депутатів і їхньої команди, щоб потім не прийшлося шукати якісь "печеньки" на стороні і інші подібні ситуації. Тому давайте робити свою команду сильною і забезпеченою. А відповідно до цього наша ефективність зросте в плані контролюючої функції. І сподіваюся, що це не останні зміни до закону, які ми зможемо провести і, відповідно, нашим помічникам допомогти ставати більш чесними і ефективнішими. Дякую.
Шуфрич Нестор Іванович.
Дякую. Шановний головуючий, прошу передати слово народному депутату Папієву Михайлу Миколайовичу.
Папієв Михайло Миколайович.
Дякую. Шановні народні депутати, шановні колеги! Ви знаєте, можна багато говорити і сперечатися з приводу норм цього законопроекту, але логіка тут дуже проста. Свого часу помічники-консультанти народних депутатів України, вони мали статус державних службовців і відносилися до відповідного законопроекту. Коли ми з них зняли статус державного службовця, то відповідно у нас і змінилися, і треба привести у відповідність кваліфікаційні вимоги. Тобто цей законопроект треба підтримувати, і я би просив підтримати ще і пропозицію моїх колег стосовно того, що необхідно підвищувати і видатки на помічників-консультантів, тому що ви бачили сьогодні якість законопроектів, вона дуже слабка у Верховній Раді України. І тут, я думаю, не така провина помічників-консультантів, як, я підтверджую те, що сказав Сергій Рудик, що треба підвищувати вимоги і до народних депутатів України, щоби народний депутат України теж відповідав цьому високому статусу представника українського народу. Наша фракція буде голосувати цей законопроект і треба рухатися вперед і переходити до соціально важливих законопроектів. Крім того, що ми сьогодні згадали про народних депутатів, помічників-консультантів, нам треба згадати ще, що в нашій країні дуже складно живуть пенсіонери, люди з інвалідністю, тобто багато соціально вразливих верств населення, про яких нам теж не треба забувати. Давайте їм в першу чергу підвищувати соціальний статус і державні гарантії. Дякую за увагу.
Дякую, Михайло Миколайович. Саме тому сьогодні ми розглядали ці законопроекти, про які ви просто не згадали, і про людей з інвалідністю для допомоги їм, і для допомоги військовослужбовцям. А питання щодо помічників-консультантів, я так розумію, що ви пропонуєте відкласти на пізніше – добре, будемо враховувати. Дякую, Михайло Миколайович. Євтушок Сергій Миколайович.
Дякую, пане Голово. Сергій Євтушок, Рівненщина, "Батьківщина". Шановні колеги, ця сесійна зала дуже чітко пам’ятає, коли без наявності кваліфікаційних вимог, аби підтримати людину, яка не мала певної фахової освіти, для призначення в центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом і ми це голосували тут. Також ця сесійна зала пам’ятає як наші волонтери нині або ті помічники-консультанти народних депутатів України, які є воїнами АТО і здійснюють захист нашої країни, не маючи вищої освіти, не можуть стати нашими помічниками народних депутатів. Я зараз звертаюсь до колеги Сергія Рудика. Рудик, ти їздиш там по "нулю", їздиш зі своїми помічниками, скажи, будь ласка, Сергію, чи може помічник, який не має вищої освіти, представляти народного депутата Рудика на передовій? Звісно, може. Тому, шановні колеги, давайте ми сьогодні не будемо обмежувати саме тих, бажаючих стати нашими помічниками, людей, які не мають вищої освіти. Але мова йде лише про тих, хто працює на громадських засадах. Мова лише йде про тих, хто зараз є волонтерами і не має вищої освіти. Мова лише йде про тих, хто є воїнами АТО і також хочуть бути помічниками-консультантами. Мова йде про тих, хто має або навчається на першому, другому або третьому ще курсі, але вже хоче допомагати здійснювати депутату його депутатську діяльність. Тому давайте ми відділимо мухи від котлет – і проголосуємо даний законопроект в цілому. Тих помічників, які працюють на постійній основі, залишимо вимогу, щоб вони мали вищу освіту, а помічників на громадських засадах будемо обирати з тих, які, можливо, і не мають.
Рудик Сергій Ярославович, репліка, був згаданий.
Шановні колеги, я хочу повторитися ще раз: давайте не понижувати освітній рівень помічників народних депутатів, а підвищувати освітній рівень народних депутатів. Це дуже важлива тема, тоді, можливо, ще раз кажу, з наших законів не будуть сміятись люди, а вони будуть дійсно їм помагати. А що робити тим, хто має статус учасників бойових дій, я вам скажу з прикладу свого брата. Рудик Костянтин Іванович в 42 роки пішов на війну, отримав статус учасника бойових дій, але не мав вищої освіти. Що він зробив? Він повернувся з війни, вступив в Інститут фізкультури, і зараз вчиться на третьому курсі цього інституту, щоб рости вверх, а не опускатися вниз, як багато законопроектів, які виходять зі стін нашої Ради. Тому, колеги, схаменіться! Завтра ми будемо продукувати законопроекти, які не будуть виконуватися, які не будуть підтримуватися суспільством, які роблять людям життя гіршим, а не кращим. Для того ми сюди обиралися, щоб робити життя людей кращим, а не навпаки.
Шановні колеги, всі бажаючі виступили? Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Запросіть народних депутатів до зали. Запросіть народних депутатів до зали, будь ласка. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу, і я так розумію, що в цілому також не буде заперечень, за основу проекту Закону про внесення змін до статті 34 Закону України "Про статус народного депутата України" (повторне перше читання) (реєстраційний номер 3644-д). Прошу підтримати та проголосувати. [[14:36:04]] За-239 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до статті 34 Закону України "Про статус народного депутата України" (реєстраційний номер 3644-д). Прошу підтримати та проголосувати. [[14:36:37]] За-235 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціям. "Слуга народу" – 191, "Опозиційна платформа - За життя" – 13, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 6, "Партія "За майбутнє" – 7, "Голос" – 0, "Довіра" – 10, позафракційні – 8. Ще раз дякую, шановні колеги. Наступне питання порядку денного – це проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін до Положення про помічника-консультанта народного депутата України та Постанови Верховної Ради України "Про фінансове забезпечення діяльності народного депутата України". Пропоную без обговорення. Немає заперечень? Немає. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови, реєстраційний номер 3645. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:37:39]] За-251 Рішення прийнято. Дякую. Наступне питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо призначення на адміністративні посади у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (реєстраційний номер 4227). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:38:20]] За-227 Рішення прийнято. До слова запрошується народний депутат України Янченко Галина Ігорівна.
Шановний Голова Верховної Ради, шановні народні депутати, як ви знаєте, з жовтня 20-го року триває конкурс на відбір керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. На сьогоднішній день вже сформована конкурсна комісія і вона вже почала працювати. Але на сьогодні у нас є в законодавстві певна правова невизначеність щодо терміну, на який обирається керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Усунути цю невизначеність покликаний запропонований вам законопроект номер 4227. Його метою є відновлення дії окремих положень статті 39 Закону України "Про прокуратуру", дія яких була призупинена до 1 вересня 2021 року. Вони стосуються здійснення призначень на адміністративні посади в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, а також терміну, на який обирається заступник Генпрокурора – керівник САП, а саме на 5 років. Що це означає на практиці? Це означає, що конкурс, який, ймовірніше за все, завершиться швидше ніж 1 вересня 2021 року, обере керівника САП, який буде призначений довічно. Я думаю, що, власне,. Тому саме важливо сьогодні прийняти даний законопроект, уточнити термін, на який обирається керівник САП, а саме на 5 років. Хочу звернути вашу увагу, що даний законопроект є достатньо технічний, він складається лише з п’яти нових слів. Його одноголосно підтримали усі депутати з профільного правоохоронного комітету, а також в ході його підготовки підтримали Офіс Генерального прокурора, Міністерство юстиції, НАБУ та бізнес, та омбудсмен. Тому я закликаю вас підтримати цей законопроект за основу і в цілому. Дякую за увагу.
Неклюдов Владлен Михайлович.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітет з питань правоохоронної діяльності на своєму засідання, яке відбулося 11 листопада цього року, розглянув проект Закону про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо призначення на адміністративні посади у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (реєстраційний номер 4227). Про мету цього законопроекту сказала моя колега Галина Янченко. Я вважаю, що завдяки запропонованому уточненню, про яке казала Галина Янченко, з переліку зупинених норм виведені положення, предметом регулювання яких є питання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: строк призначення на посаду заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури – 5 років та суб’єктів призначення на адміністративні посади Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Враховуючи конкурсний відбір з обрання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який розпочався та триває, прошу підтримати запропоновану законодавчу ініціативу. І Офіс Генерального прокурора, і Міністерство юстиції, і Національне антикорупційне бюро, і Уповноважений Верховної Ради з прав людини без зауважень підтримують відновлення дії окремих положень статті 39 Закону України "Про прокуратуру" в частині здійснення призначень на адміністративні посади Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, дію якої було призупинено до 1 вересня 2021 року. І Головне науково-експертне управління Верховної Ради зазначило, що підтримує цей законопроект і вважає, що його можна буде прийняти за основу. Враховуючи зазначене та результати обговорення законопроекту, комітет, керуючись положенням частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради, рекомендує Верховній Раді проект Закону України.
Дякую. Прошу записатися, народні депутати: два – за, два – проти для обговорення цього питання, будь ласка. Сергій Рахманін, фракція "Голос", будь ласка.
Прошу передати слово Осадчуку Андрію Петровичу.
Прошу передати слово.
Шановні колеги, голосуючи за такі, нібито, технічні закони, дуже важливо пам’ятати минуле, щоб наше майбутнє було трошки краще. Зараз ми переписуємо реформу імені Руслана Рябошапки. Ми вас попереджали у вересні минулого року: не можна робити тих речей, які тоді ви голосували. Тому що не можна підганяти Закон "Про прокуратуру" під одну особу. Життя швидкоплинне, все помінялося. І зараз ми виправляємо очевидні помилки. Ми підтримуємо цей законопроект, бо ми хочемо, щоб САП все-таки запрацював. Але ми хочемо, щоб ви пам’ятали, звідки це взялося, і в майбутньому більше такого не робили. Дуже вам дякую.
Дякую. Віктор Бондар, будь ласка, фракція "Партія "За майбутнє".
Шановні колеги, безумовно, треба приймати цей законопроект, бо за останні роки завдяки нашим так званим закордонним радникам понастворювали багато різних антикорупційних органів, але, на жаль, понастворювали їх фактично тільки на папері. Бо якщо подивитися, то за ці роки останні ми не побачили жодних нормальних якихось закінчених кримінальних справ, знакових, потужних, цікавих, щоб люди оцінили роботу цих антикорупційних органів. Більше того, створили цю Антикорупційну спеціалізовану прокуратуру, а керівників немає. Не призначили, немає умов, перезаплутали все, що тільки можливо і неможливо. Тому для того, щоб вони хоча б почали працювати, цей законопроект дає можливість призначити цих керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, дати їм можливість заступити на свою роботу і почати працювати. Може, хоч так вони покажуть свою роботу. Хоча в цілому я розумію, і вся країна розуміє, що від того, що ми завдяки оцим міжнародним всім радникам останніх 5 років, попередня влада, сьогоднішня влада, понастворювали цих органів антикорупційних, нічого не помінялось. А не помінялося не тому, що боротьба з корупцією – це кількість створених органів, а тому що боротьба з корупцією – це політична воля керівництва держави побороти цю корупцію. А політична воля – це коли зменшуються умови для того, щоб існували ці так звані кормушки, для того, щоб полегшити умови для бізнесу, для того, щоб правоохоронні органи не мали права так звано "кошмарити" бізнес, підприємства, промисловість і так далі. Щоб не було підстав для незаконних якихось втручань в діяльність підприємництва, щоб скоротити кількість вимог, бумаг, які мають збирати люди, і ходять до чиновників, просять якісь ліцензії, документи, ще щось. Корупція – це тоді, коли немає підстав для того, щоб за щось вимагати гроші. А це починається зверху: від волі Президента, уряду поміняти цю ситуацію. Нам 20 років розказують як борються. Понастворювали цих органів, толку нема ніякого. Якщо хочете щось поміняти, то почніть не зі створення органу, а почніть з того, що ви по суті міняєте систему. А це треба голосувати. Давайте дамо їм попрацювати і показати, може, хоч вони щось зроблять. Дякую.
Дякую. Григорій Мамка, "Опозиційна платформа – За життя" фракція, будь ласка.
Шановні народні депутати, дуже гарний законопроект, який хоч один з єдиних встановлює термін перебування на посаді. Дуже погано, що раніше ми не звертали на це увагу, комітет не доопрацьовував. І по суті ціла низка правоохоронних органів, які наділені повноваженнями боротьби з корупцією, як існували без цього закону, так і можуть існувати. "Опозиційна платформа – За життя" буде підтримувати цей законопроект. Але хотіли б звернути увагу – чому 5 років? У керівника НАБУ інший термін, у керівника НАЗК інший термін. Але доповідач говорила вірні речі, що створена комісія, яка провела одне установче засідання, і хочу вам повідомити, більше його не проводить. З яких причин – невідомо. Ні на комітеті – невідомо, ні у Верховній Раді – невідомо. І коли буде керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, нам про це ніхто не скаже, тільки можна Бога молити, але ніяк не роботу комісії. Маємо випадок з Державним бюро розслідувань, згадайте. Уже наближається дата – 1 рік, керівника до цього часу немає, всі виконують обов’язки і запитати нема з кого про результати роботи цілого Державного бюро розслідувань. Перспективи в Спеціалізовані антикорупційній прокуратурі, вони є трохи аналогічні. Ми будемо підтримувати голосувати "за", але все-таки хотілося б почути з трибуни, коли та комісія запрацює і коли оберемо керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Дякую за увагу.
Дякую. Геращенко Ірина Володимирівна.
Будь ласка, передайте слово Сергію Алєксєєву.
Сергій Олегович Алєксєєв.
Шановні колеги, коли парламент минулого восьмого скликання приймав низку антикорупційних законів, було чітко передбачено, що на посаді незалежного антикорупційного прокурора термін перебування 5 років. Але потім парламент на початку дев’ятого скликання прийняв закон від 2019 року щодо першочергових заходів реформи органів прокуратури і припустив там декілька помилок, і разом з тим припустив помилку, і у нас зараз прокурор САП безстроковий. Потім об’явили конкурс і зараз обирають прокурора САП, і кинулися, а у нас немає терміну перебування на посаді, що не відповідає взагалі ніяким стандартам. Тому фракція "Європейська солідарність" звісно буде підтримувати цей законопроект, повертаємося до тих реформ, які приймав парламент восьмого скликання і повертаємо термін перебування незалежного антикорупційного прокурора на посаді 5 років. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, підготуйтеся до голосування, будь ласка, займіть свої місця. Готові голосувати? Шановні колеги, комітет рекомендує прийняти цей закон за основу і в цілому. Немає заперечень? Немає. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцевих і перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо призначення на адміністративні посади у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (реєстраційний номер 4227). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[14:50:47]] За-281 Рішення прийнято. Немає з процедури, Михайло Миколайович, ви знаєте добре Регламент. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцевих і Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури і щодо призначення на адміністративні посади у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (реєстраційний номер 4227). Готові голосувати? Прочитайте, будь ласка. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:51:36]] За-289 Рішення прийнято. З процедури – Папієв Михайло Миколайович.
Дякую. Шановний Дмитро Олександрович! Шановні народні депутати України! У мене дуже велике прохання до народних депутатів України, ви знаєте складність бюджетного процесу. Справа в тому, що є ті рішення, які приймає Верховна Рада України, які стосуються кошторису Верховної Ради України, які після цього необхідно погодити з Кабінетом Міністрів України. Сьогодні ми маємо 3 грудня. Якщо проект Постанови 4449 приймемо на наступному пленарному тижні, то просто не встигнуть відповідні служби і Апарат Верховної Ради України погодити з Кабінетом Міністрів. Я прошу зараз розглянути проект Постанови номер 4449 і прийняти рішення, щоб ми не руйнували бюджетний процес Верховної Ради України. Дякую.
Шановні колеги! Постанова є на сайті Верховної Ради, ви можете з нею ознайомитись. Почекайте, в порядок денний постанова включається без відповідного рішення, вам пора було б знати цю норму Регламенту, шановні колеги. Якщо немає заперечень, є пропозиція наступна. Є законопроект 2141. Він запропонований комітетом до повернення суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Я пропоную зараз поставити це питання, проголосувати без обговорення. А прошу Апарат дати 4449 і, якщо немає заперечень можемо її сьогодні проголосувати. [[Шум у залі]] Що буде з обговоренням? Тоді продовжую засідання на 15 хвилин. Шановні колеги, переходимо до розгляду питання реєстраційний номер 2141. Прошу підтримати та проголосувати за скорочену процедуру. [[14:53:58]] За-216 Рішення прийнято. До слова запрошується народний депутат України Галина Миколаївна Третьякова, вона доповість щодо цього законопроекту.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Шановні військові, що звільнені з військової служби за різними підставами! Я абсолютно свідомий, що цей законопроект сьогодні може бути і не підтриманий у залі, але я хочу сьогодні говорити не про гроші, бо він важить десь близько 15 мільярдів на рік. Я хочу говорити сьогодні про справедливість. У 2014 році, а деякі народні депутати тоді були при владі, був прийнятий законопроект про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні. Цим законопроектом пенсія для військових, звільнених у запас, була знижена. І таким чином виникла диспропорція, коли військові, які сьогодні б’ються за наші кордони, за зовнішні наші кордони і коли вони виходять у відставку, йдуть на пенсію, вони сьогодні отримують пенсію менше ніж ті, хто виходив у відставку Збройних Сил, коли був мирний час. Якась фракція каже: про армію, мову і віру. Так от мова йде про те, що сьогодні військові, які б’ються за кордони, сьогодні справедливість відповідно до них порушена і це було зроблено у попередні часи. Цей законопроект повертає ту систему, яка була, і, власне, віддає належне тим військовим, які сьогодні стоять на захисті нашого кордону. Ще раз повертаюсь до того, що він важить достатньо великі кошти. Але сьогодні ми приймали декілька законів, які стосувалися військових і деякі фракції казали, що вони б’ються за армію. Якщо ви дійсно б’єтеся за армію, то той, хто пішов з армії і боровся за Україну, він теж має отримувати належне забезпечення. Дякую.
Дякую. До слова запрошується голова підкомітету Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Березін Максим Юрійович.
Шановні депутати, вашій увазі пропонується поданий народними депутатами України проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" щодо відновлення дії попередніх редакцій норм зазначеного Закону (реєстраційний номер 2141) (від 13.09.2019 р.). Законопроектом передбачається здійснити приведення положень частини другої статті 13 та частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у відповідність до статей 22 і 92 Конституції України та пропонується повернути редакцію частини другої статті 13 та частини 4 статті 63 закону до попередньої редакції, що діяла до 13.11.2016 року. Крім того, запропоновано доповнити закон новими статтями 63.прим.1 та 63.прим.2, якими визначають порядок перерахування пенсій особам, звільненим з військової служби, а також грошове забезпечення, яке має враховуватися при їх перерахунку. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, підтримуючи необхідність покращання матеріального становища військових пенсіонерів та інших осіб, висловило свої зауваження та зазначило, що доцільно отримати відповідний експертний висновок уряду до згаданого законопроекту, виходячи з вимог статті 116 Конституції України, згідно з якою Кабінет Міністрів України забезпечує проведення політики у сфері соціального захисту. Комітет Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України за наслідками розгляду в першому читанні прийняти зазначений законопроект за основу. Міністерство фінансів України та Пенсійний фонд України не підтримують законопроект з огляду на те, що за результатами проведених розрахунків реалізація його норм потребуватиме додаткових фінансових витрат, які становлять близько 2 мільярдів гривень на місяць. Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні повернути його суб’єктам права законодавчого ініціативи на доопрацювання. Дякую за увагу.
Дякую. Хтось наполягає на виступах? Цимбалюк. Тоді запишіться, будь ласка, по фракціях: два – за, два – проти.
Антон Поляков, Група "Партія "За майбутнє", будь ласка.
Передайте, будь ласка, слово Рудику Сергію.
Сергій Рудик. Пане Сергій Рудик, будь ласка, до слова.
Я шокований висновком Комітету нацбезпеки і оборони, я просто шокований. Не проголосувати за підвищення соціальних стандартів для людей, які воювали, воюють і, можливо, ще будуть воювати, можуть тільки ті, які думають про фальсифікацію виборів на Черкащині в цей момент, а не про те, щоб підвищити соціальні стандарти. Де голова комітету на цій трибуні? Чого він сидить цілий рік отам собі в залі? Скільки у вас публічних виступів з трибуни по ключових законах, які забезпечують безпеку і оборону? На пальцях можна перерахувати однієї руки кількість ваших виступів. Чого завжди виступають зами, голови підкомітетів, а ви відсиджуєтеся на цьому місці? Чи для вас це питання неважливе? Друге питання. А чого тільки нацбезпеки і оборони? А держслужбовці, а діти війни, ви про них забули? Чи вони вже, як казав Президент Зеленський на одній з прес-конференцій біля Маріїнського палацу, уже епоху бідності подолали? Де ваші обіцянки, "слуги"? Ви програли всі обласні центри. Ви програли Червонослобідську об’єднану територіальну громаду, де ваш кандидат в голови набрав на 17 відсотків менше, ніж кандидат від партії Сергія Рудика. І ви сьогодні в судах намагаєтесь цю перемогу забрати. Ви цим займаєтесь, так, пане голово Комітету з нацбезпеки і оброни? Замість того, щоб думати як зробити життя людей, які боролися за країну, борються і будуть боротися краще. Ганьба таким комитетчикам.
Лаба Михайло Михайлович.
Прошу передати Олександру Качурі.
Качура Олександр Анатолійович.
Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Знаєте, насправді дуже дивно чути від деяких фракцій, депутатів тезу про те, що не треба підтримувати військовослужбовців, тих, які виходять на пенсію. Тому що минулий склад парламенту підвищив пенсію суддям, прокурорам, але тих, про кого вони писали на бігбордах, ні слова немає, ні одного законопроекту про підвищення соціальних гарантій. Я пропоную зараз показати кожному з вас політичну позицію: чи ми за тих, хто стоїть на сторожі наших державних кордонів, захищає нас, робить все для того, щоб український суверенітет зберігався; або ми проти. Є теза про те, що не вистачає коштів в державному бюджеті. 14 з половиною мільярдів потрібно для фінансування. Я вам підкажу, де знайти ці гроші. Дуже просто: зупинимо контрабанду, зробимо все для того, щоб не було зловживань на ринку оцінки. Ви пам’ятаєте, коли ми всі тут дружно ламали так звану схему оціночних майданчиків? За цей рік було втрачено до державного бюджету 10 мільярдів гривень. Ось, де гроші треба шукати. Неефективна робота Фонду державного майна, вона зараз є грабіжницькою для державного бюджету України, тому що, якщо ви побачите, що відбувається, наприклад, на ринку нерухомості, то це просто страшне. На Інститутській вулиці можна оцінити квартиру знаєте за скільки, яка коштує 200 тисяч доларів? За 15 тисяч доларів. Тому давайте приймемо державницьке рішення - і знайдемо кошти для наших воїнів, які обороняють нашу державу. Голосуємо тільки зеленою кнопкою. Це позиція. Це позиція, за яку вам буде не соромно. Дякую.
Власенко Сергій Володимирович.
Цимбалюк Михайло Михайлович.
Цимбалюк Михайло Михайлович.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, я розумію емоції, вони, справді, тут є підставою для тих, хто спілкується з військовослужбовцями Збройних Сил України, Національної гвардії, Міністерства внутрішніх справ, Служби з надзвичайних ситуацій, Служби безпеки України тих пенсіонерів, які все своє свідоме життя віддали на служіння народу України, а нині по судах відстоюють право мати достойну пенсію. І нехай скаже представник Пенсійного фонду скільки зараз на виконання судових рішень, і представництво Міністерства юстиції. Я дякую особисто Галині Миколаївні Третьяковій, всім членам Комітету соціальної політики і захисту прав ветеранів за таку законодавчу ініціативу. Я, справді, не можу розділити позицію іншого комітету, вірніше, колег з іншого Комітету національної безпеки, які основним мотивом вважають недостатньо коштів в бюджеті. Це завдання Комітету національної безпеки і оборони чи завдання тих, хто сьогодні п’ятий керівник митної служби, четвертий – фіскальної і податкової, ті, які розказували, що гроші є. Вони, насправді, є. Тільки треба знайти ті тумбочки, в яких вони лежать. Я прошу, давайте підтримаємо тих сержантів, матросів, офіцерів, прапорщиків, які ходять і просять пенсію в державі. Вони сьогодні, хто на передовій, а хто просто ходить і просить по органах державної влади. Підтримаймо цей законопроект. І прошу нікого не ображатись. Важливо, що не образились ті люди. Дякую.
Шуфрич Нестор Іванович.
Дякую, шановний головуючий. Прошу передати слово Колтуновичу Олександру.
Колтунович Олександр Сергійович.
Дякую. Вельмишановний пане Голово, шановні народні депутати України! В інше русло, в фінансово-економічне буду вести мову і заведу розмову щодо 14,8 мільярдів гривень. Це ті кошти, які на сьогоднішній день, дійсно, потребує бюджет. Але ж ми маємо розуміти, що в рамках Пенсійного фонду це не захмарні цифри. У нас, я спеціально зараз виписав, затверджений бюджет Пенсійного фонду в обсязі 481 мільярд гривень, тобто всі видатки Пенсійного фонду – 481 мільярд гривень. Чи багато плюс 14,8, чи мало, я думаю, ви розумієте самі співвідношення. Інша проблема, що у нас тільки 300 мільярдів гривень в цьому році – це наповнення дохідної частини бюджету. Інші, це в нас іде зараз 180 – це дефіцит Пенсійного фонду, який покривається з державного бюджету. Тобто, дійсно, ці кошти ляжуть додатково на бюджет України. В 21-му році це вже 195 мільярдів гривень, які додатково будуть виділятися і покривати дефіцит Пенсійного фонду. Ще один важливий момент, щоб ми розуміли ресурсну складову, – відрахування єдиного соціально внеску. В цьому році запланована цифра була 274 мільярди гривень, в наступному році, очевидно, буде більша, але в цьому році ми ЄСВ за 10 місяців недоотримали майже 18 мільярдів гривень. Тобто за умови адекватної економічної кон’юнктури, адекватної економічної політики ресурс для того, щоб відраховувати по 22,5 відсотка ЄСВ з одного працюючого робочого місця для підприємства є, тому, хто хоче, намагається маніпулювати фінансово-економічними передумовами, то хай розуміють, що в національному масштабі це підйомні речі і з цієї точки зору є сенс тоді підтримувати дані проекти законів і законодавчі ініціативи. Дякую за увагу. І, повторюся, фінансово-економічне обґрунтування до другого читання має були посилене щодо ресурсної складової в фінансовому аспекті. Дякую.
Дякую. Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про повернення суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо відновлення дії попередніх редакцій норм зазначеного закону (реєстраційний номер 2141). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[15:08:26]] За-186 Рішення не прийнято. Далі ми можемо ставити і за основу, і на повернення комітету. Ставимо за основу, а далі – на повернення. Я знаю Регламент, не треба мені радити. Дякую. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо відновлення дії попередніх редакцій норм зазначеного закону (реєстраційний номер 2141). Прошу голосувати. [[15:09:23]] За-253 Рішення прийнято. Дякую. Ні, в цілому ні, шановні колеги. Шановні колеги, почекайте, не розходьтесь. Постанова, про яку казав пан Папієв, готові зараз проголосувати без обговорення? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проект Постанови (реєстраційний номер 4449). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[15:10:06]] За-237 Рішення прийнято. Постанова прийнята в цілому. Дякую. Пленарне засідання Верховної Ради оголошую закритим.