Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені і гості Верховної Ради! Шановні колеги, прошу займати свої місця, бо я боюся, що нам всім не вистачить тут місць. Будь ласка, сідайте. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему для реєстрації. Прошу зареєструватися. [[10:03:06]] Зареєструвалося -408 Зареєструвалося 408 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати! В роботі нашої сесії беруть участь Прем’єрміністр України та уряд України, а також Голова Верховного суду України і представники інших органів влади, в тому числі керівник Господарського суду України. Відповідно до Регламенту. З процедури? Народний депутат Мішура, будь ласка. Ввімкніть мікрофон.
Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! Народний депутат Мішура, фракція Комуністичної партії України. Відповідно до Регламенту, шановний Володимире Михайловичу, ви на початку кожного засідання маєте оголошувати не тільки кількість присутніх депутатів, а й тих, хто відсутній і хто відсутній, з яких причин. Я просив би це зробити.
Я прошу Секретаріат подати мені інформацію про відсутніх і з яких причин. Дякую за цю пропозицію. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України - Наливайка Анатолія Михайловича, [[О п л е с к и]] Шевченка Олександра Олександровича. Давайте привітаємо, побажаємо всіляких гараздів. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, відповідно до Регламенту я прошу вас всіх сісти, бо я не бачу, хто там руки піднімає. Прошу, будь ласка, сядьте на свої місця. Народний депутат Кендзьор, будь ласка, з процедури. Ввімкніть мікрофон народного депутата Кендзьора.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, Ярослав Кендзьор, Народний рух України, фракція "Наша Україна". Я вчора пропонував і сьогодні від імені фракції "наша Україна" прошу, Володимире Михайловичу, включити, поставити на голосування, щоб включити в порядок денний питання про створення тимчасової слідчої комісії депутатської по розгляду діяльності Львівської державної податкової адміністрації. Проект уже готовий і розданий ще три тижні тому. І тому прошу поставити це на голосування, включення в порядок денний і створення такої комісії. Дякую.
Я прошу Секретаріат подати мені цей проект постанови, і ми його проголосуємо, коли будемо голосувати постанови. Ну, будь ласка, з процедури, ну виступайте, щоб далеко не ходити. Говоріть, говоріть з процедури, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, справа в тому, що вчора ввечорі на сайті Верховної Ради в порядку денному стояло питання про проведення парламентських слухань з питань переселення українців з Холмщини, Підляща, інших українських етнічних земель. З незрозумілих причин це питання чомусь випало сьогодні з порядку денного. Це питання надзвичайно важливе. Я хочу наголосити, що ще в 1997 році при зустрічі Президента Кучми і президента Кваснєвського була вироблена їхня спільна позиція, де вони просили дати правову оцінку того, що сталося. Це в ім’я зміцнення нормальних добросусідських стосунків між державами України і Польщі. Тобто є час, є можливість провести ці слухання, і я би дуже просив або сьогодні його поновити в порядку денному, або як мінімум, щоб воно категорично стояло наступного четверга. Дякую.
Дякую. Я прошу профільний комітет дати з цього приводу своє заключення, ми тоді його окремо розглянемо. Шановні колеги, відповідно до Регламенту ми працюємо в режимі прийняття рішень. Перелік питань, з яких ми маємо прийняти рішення, у вас є. Першим питанням значиться надання згоди на призначення Президентом. надання згоди на призначення. надання згоди на пропозицію Президента щодо призначення Прем’єр-міністра України відповідно до статей 106 та 114 Конституції України Прем’єр-міністр України призначається Президентом України за згодою більш, ніж половини конституційного складу Верховної Ради України. Як вам відомо, Президент України вніс до Верховної Ради подання про надання згоди Верховної Ради на призначення Віктора Федоровича Януковича Прем’єр-міністром України. Як і передбачено Регламентом та відповідними постановами Верховної Ради України, відбулися зустрічі Віктора Федоровича Януковича у фракціях і депутатських групах. Вам роздані передбачені Регламентом довідкові матеріали щодо кандидата на посаду Прем’єр-міністра України. Дозвольте вам нагадати, шановні колеги, процедуру розгляду цього питання. Для виступу з доповіддю про основні напрями діяльності нового складу Кабінету Міністрів кандидату на посаду надається до 30 хвилин. І до 45 хвилин для відповіді на запитання народних депутатів. Після цього відводиться до 45 хвилин для обговорення запропонованої кандидатури. Рішення щодо надання згоди на призначення Прем’єр-міністра України приймається шляхом голосування з допомогою електронної системи у поіменному режимі. Переходимо до розгляду питання. На трибуну запрошується кандидат на посаду Прем’єр-міністр України Віктор Федорович Янукович. Будь ласка. Одну хвилинку. З процедури Бокий Іван Сидорович, будь ласка. Шановні колеги, ну, я прошу вас: зараз буде все, зачекайте. Будь ласка, Бокий Іван Сидорович.
Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас як Голови Верховної Ради. Як нам бути із Регламентом, стаття 5.1.1, яка передбачає, пункт 3: під час розгляду кандидатури Прем’єрміністра та кандидатур до складу Кабінету Міністрів України у засіданні Верховної Ради бере участь Президент України. І далі, стаття 5.1.2, пункт 2. "Кандидат на посаду Прем’єр-міністра виступає з доповіддю. Кожний народний депутат має право ставити запитання Президенту України і безпосередньо кандидату". Ми порушуємо регламентну норму. У нас Президента зараз немає. Україна вся зараз співає: "Та туман яром котиться, Кучмі в Прагу хочеться". Як же ми будемо розглядати без Президента з порушенням Регламенту?
Шановні колеги, я відповідаю. Президент України перебуває у відрядженні. Ми підняли документи. При попередніх розглядах цього питання в ряді випадків Президент був відсутній, тоді це питання не поставало. Ми йдемо, в принципі, за логікою. Будь ласка, народний депутат Філенко.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу. Володимир Філенко, фракція "Наша Україна". Володимире Михайловичу, ми просимо вас як Голову Верховної Ради, і я зупинюсь, бо я боюсь, що Голова не слухає, а я до вас звертаюся. Володимире Михайловичу, ми просимо вас як Голову Верховної Ради з огляду на те, що перед нами, нам скоро треба буде приймати важливе і відповідальне рішення, згідно з Регламентом Верховної Ради проінформувати народних депутатів про відсутніх депутатів, які знаходяться за кордоном і які знаходяться в лікарнях, і які з об’єктивних причин не зможуть сьогодні прийняти участь у голосуванні. Дякую вам за таку інформацію, якщо ви її нам надасте.
Шановний колего, вже народний депутат, наш колега Мішура таку проблему порушив. Я попросив Секретаріат надати відповідну інформацію, щоб я міг вас поінформувати. Слово для виступу з доповіддю про основні напрями діяльності нового складу Кабінету Міністрів надається Віктору Федоровичу Януковичу. Будь ласка.
Дякую. Шановний пане Голово Верховної Ради, шановні народні депутати України, пані та панове. Маю за честь з цієї найвищої державної трибуни поділитися з вами баченням завдань уряду України та визначити ті історичні виклики, які на сьогодні має дати відповідь виконавча влада країни разом з парламентом. Сьогодні ще лишається модною тема щодо перемоги на виборах. Дозвольте і мені запропонувати своє бачення. Європейському вибору України немає альтернативи. Він виражає історичну стратегію нашого розвитку. Якщо цю національну ідею поділяють більшість парламентських сил, якщо завдяки цій ідеї вони перемогли на виборах, то цей суспільний консенсус дає змогу від стратегічної мети перейти до стратегічного планування. Я б не зводив кінцеву мету до формальної дати вступу до Євросоюзу чи НАТО. Погодьтеся, доки ми будемо країною з низьким рівнем життя, доки не приймемо як свої базові цінності європейської цивілізації, доти входження до Європи не у географічному, а у політичному сенсі залишиться для нас далекою перспективою. Коли ж цінності європейської цивілізації стануть фундаментальними і для України, коли стандарти європейського життя стануть реаліями для українського громадянина, тоді, я переконаний, питання вступу до європейських організацій вирішаться швидко і безпроблемно. Політична реформа, яку було проголошено Президентом України у серпні, передбачає уряд відповідальний перед парламентом, тобто уряд, який спирається на парламентську більшість. Сьогодні вперше за часів існування незалежної України у нас є можливість утворити урядову коаліцію, що стоятиме на міцному фундаменті парламентської більшості. Сьогодні вважаю, як ніколи є життєво необхідна гармонійна співпраця законодавчої та виконавчої гілок влади, які складають серцевину механізму державного управління. У цьому контексті розглядаю і нинішнє оновлення уряду. Ми маємо шанс для створення ефективного механізму співпраці. Це дасть змогу, і я в цьому переконаний, спрямувати весь наш потенціал на реалізацію національних інтересів України. Причини попередніх невдач очевидні. Без парламентського ресурсу, без надійної опори на парламент уряд просто неспроможний вирішувати весь спектр соціально-економічних проблем. Від темпів і якості законотворчої роботи залежить збереження економічного зростання, залежить поліпшення життя народу. Пропоную парламентарям разом з урядовцями спільно утворити законотворчий менеджмент, який би базувався на потужній інтелектуальноаналітичній базі, стратегічному плануванні та системній організації роботи, що відповіла б світовим зразкам парламентаризму. Життя вимагає нових рішень. Теперішній уряд не може не бути коаліційним. У цьому я ще раз переконався під час спілкування із депутатськими фракціями та групами у ході підготовки до сьогоднішнього дня. Пріоритети роботи мають визначатися урядом спільно з парламентською більшістю, з врахуванням думки меншості. У цьому запорука життєздатності уряду. Уряд повинен мати опору в парламентській більшості, але він не може розраховувати на успіх, якщо його діяльність у відповідності до самої природі демократії не буде прозорою та зрозумілою для парламентської меншості. Далі. Думаю, що мене підтримають в такій думці: демократія - це ефективний спосіб управління, а не шлях до послаблення державної влади. Будь-які продиктовані політичною кон’юнктурою спроби розхитування через. держави у її 12-річному віці я розцінюю як, м’яко кажучи, розкіш, яку ми не маємо права дозволити. Це стосується і реформи політичної системи, щодо якої, як відомо, практично також існує консенсус. Парламентсько-президентська форма державного устрою зарекомендувала себе у Європі як форма сильної та надійної життєздатної та ефективної державної влади. Продуктивне функціонування урядових структур немислиме без включення до управлінської еліти нових людей, які позбавлені консервативних комплексів і володіють сучасним менеджментом. Кадрова номенклатура, як відіграла вагому роль у перші роки існування держави, сьогодні вже перебуває у процесі ротації. Це об’єктивний процес, але на урядовому рівні він потребує пожвавлення. Свіжа кров примусить енергійніше працювати державний організм. Я певен, що одна із найголовніших причин наших потреб є якість управління. Уряд хотів би розраховувати на вашу допомогу, на ваші пропозиції там, де йдеться про піднесення рівня інтелектуалізації та професіоналізації виконавчої влади. Шановні народні депутати! Проблеми, які стоять перед четвертим парламентом і десятим урядом незалежної України парламент і уряд мають розв’язувати разом. Думаю, ви зі мною погодитеся, першої з цих проблем є проблема з бідністю. Я цілком усвідомлюю, що роль чергового заклинателя, який б’є себе у груди у боротьбі з бідністю, сумлінна історична роль нового уряду. Нам треба рішуче позбутися страусиної політики і визнати такий факт - суспільство українське зубожіле та розшароване на бідних та багатих. То ж очевидною є потреба ухвалення законодавчих актів, спрямованих на зменшення диференціації доходів. Соціальна політика має стати пріоритетом нашої з вами, шановні народні депутати, роботи. Соціальне вирівнювання та соціальний перерозподіл - це не лише пільги, я навіть сказав би не стільки пільги, а насамперед сучасне державне регулювання суспільних відносин, яке блискуче застосовують розвинуті країни. Їхній досвід ми повинні запровадити не на словах, а на ділі, перейшовши від заклинань до конкретної планомірної роботи. Першочерговим завданням парламенту має бути прийняття відповідного пакету законів. Першочергове завдання уряду, на мою думку, бачу в тому, щоби ці закони працювали, щоби громадяни вже протягом найближчих місяців відчули позитивні зміни не у відсотках економічного зростання, а в поліпшенні свого повсякденного життя, підвищенні пенсій, зниження податків, створенні нових місць. В подальшій перспективі шляхом остаточного подолання бідності має стати збільшення середнього класу як основи демократичного суспільства, так і ринкової економіки. Отже друга наша проблема у тому, що Україна як соціальна держава має докласти всіх зусиль для того, щоб основна частина громадян мала доступ до безкоштовного якісного лікування. Водночас маємо невідкладно розпочати комплексну реформу всієї системи охорони здоров’я, зокрема, введення сучасної моделі медичного страхування. Третє. Завдання України як соціальної держави - надати реальні гарантії будь-якій молодій людині, незалежно від рівня заможності її батьків, отримати освіту. Також очевидною є необхідність докорінної зміни у ставленні органів державної влади до таких болючих соціальних проблем як поширення наркоманії, дитяча безпритульність, приховане безробіття. Вважаю, що ефективність діяльності органів влади, зокрема регіональних, слід оцінювати за рівнем їх здатності розв’язувати соціальні проблеми. Очевидно, боротьба з бідністю залишиться порожньою обіцянкою, якщо не вдасться закріпити тенденції економічного зростання. Україна остаточно вийшла з категорії країн з деградуючою економікою. Завдання на сьогодні в закріпленні позитивної економічної динаміки, збереженні темпів зростання як найголовніше досягнення того, щоб цей прогрес відчули наші громадяни, відчули не у відсотках ВВП, а у своєму місті чи селі, крамниці, у своєму домі. Водночас такий прогрес має дати світові сигнал: Україна - держава, що динамічно розвивається, швидко перетворюється на сучасну демократичну державу. Але чи є у нас відповідні можливості, вже не кажучи про несприятливе тло загального спаду світової економіки? Ми мусимо визнати, що ті внутрішні ресурси, які дали швидке зростання в останні роки, практично вичерпано. Ми з вами мусимо знайти нові можливості, нові імпульси для зростання. Я вважаю, що такі можливості у нас є. Перше. Ми маємо величезний, не використаний нами ресурс у розвитку малого і середнього бізнесу, які досі були причалені державою, конкурентами з великого бізнесу, податками. Малий і середній бізнес повинен стати реальним економічним фаворитом держави. Тут я переходжу до другої позиції. Новий уряд повинен бути вдячним своїм попередникам, які заклали нові основи ринкової економіки. Але у нас немає жодних підстав говорити, що реформаторський період позаду. Ми не маємо права зупинятися напівдорозі. Належить енергійно переходити до наступної фази радикальних реформ, що стосуються в першу чергу податкової, але також фінансовобанкової, енергетичної, бюджетної, адміністративної сфер. За чотири роки ви приймете, я певен, сотні важливих законів, але серед них є щонайменше два, без яких суспільство практично не може жити, а уряд працювати. Це - пакет податкових і пенсійних законів, спрямованих на задоволення нагальних потреб як тих наших громадян, які працюють, так і тих, які вже не працюють. У цій сфері у порівнянні з країнами СНД, нашими сусідами, росіянами, ми стали державою з податковим анахронізмом. Здоровий глузд в оподаткуванні, пенсійна реформа можуть і мають стати могутніми рушіями економічного прогресу. В цьому відношенні ми маємо врахувати позитивний досвід, накопичений в регіонах, зокрема досвід вільних економічних зон. Третє. Податкова реформа є єдиним способом виведення з тіні величезного сектора економіки. Тому я звертаюся до шановних законодавців: давайте спільно виводити економіку з тіні. Сьогодні я певен, уже немає суспільних сил, зацікавлених в існуючому стані речей. Справа тільки за політичною волею. Якщо ми розірвемо з вами замкнуте коло, ми виконаємо місію не лише перед сучасним, але й перед майбутніми поколіннями. Четверте. Іноземні інвестиції. Ми бачимо, що Україна лишається непривабливою для іноземного інвестора. І це відбувається не тому, що відсутній інтерес до української економіки. Причина у відсутності ефективної правової підтримки інвестування, насамперед, стабільності законодавства. У цьому бачу спільне завдання для подальшої роботи парламенту і уряду. При цьому вважаю, необхідно врахувати і той досвід, який вже накопичено в регіонах. У сучасному глобалізованому світі жити у закритому середовищі обабіч планетарних фінансових потоків означає опинитися на узбіччі світового економічного прогресу. П’яте, не можу не сказати про задачі, що пов’язані з розвитком базових галузей народного господарства. У сучасному світі далеко не кожна розвинута держава має такі потужні промислові комплекси, які є в Україні. Вони були отримані у спадок від радянської супердержави. Зараз це наше національне надбання, і ставитися до нього треба належним чином. Сьогодні багато з цих комплексів працюють недостатньо ефективно не в останню чергу з причин відсутності чіткої урядової політики. Таку політику ми маємо розробити разом з вами, шановні народні депутати. Для мене очевидно, що ця політика має вибудуватися з урахуванням виключного значення цих комплексів для майбутнього України. Думаю, ви зі мною погодитеся, для того, щоб ці комплекси запрацювали, необхідні інвестиції, причому в першу чергу національні інвестиції. Залучення інвестицій та сумлінних ефективних приватних власників у базовій галузі народного господарства України має відбуватися шляхом прозорої та ретельно продуманої приватизації, рішучого та швидкого удосконалення корпоративного законодавства, надасть потрібну динаміку не тільки базовим галузям і найбільшим нашим підприємствам, але й усьому народному господарству. Але ще раз наголошую, все це, і малий бізнес, і великі підприємства потребують не тільки зниження податків, але й стабільності в законах. Шосте. Довіру більшості я розцінюю також як визнання ролі регіональних керівників у розв’язанні складних проблем сьогодення. З цього приводу дозволю собі висловити думку, що регіональна політика теж певною мірою не відповідає вимогам часу. Суть проблеми полягає не лише у децентралізації влади, а, насамперед, у розширенні відповідальності регіонів, у яких живуть ваші виборці. Задля цього у наповнення реальним змістом, в тому числі і фінансовим, діяльності муніципалітетів, у перерозподілі фінансових можливостей, а, водночас, і в перерозподілі відповідальності. Мова йде про створення того самого європейського стандарту владних пропорцій по вертикалі, які нам конче потрібні. До того ж ми зовсім упустили ведення на державному програмному рівні такого винятково важливого економічного та й політичного напрямку, як міжрегіональна інтеграція. Я переконаний: у цій сфері можна знайти величезні резерви росту. Сьоме. Коли нам бракує природноресурсних носіїв, ми повинні робити ставку на носіїв ідей, розуму та новаторства, якими завжди був і є винятково наділений український народ. Сьогодні інтелектуальні ресурси не менш, ніж природні, визначають історичну перспективу нації. Наука і освіта мають стати пріоритетами діяльності уряду. Економічна стратегія сучасної держави, коли за вікном постіндустріальна інформаційна епоха, має орієнтуватися на інноваційну модель розвитку. Шановні друзі, на завершення я хочу висловити вдячність Президенту України Леоніду Даниловичу Кучмі за виявлене мені високе довір’я, усім вам, народним депутатам, авторитетним державним та політичним діячам висловлюю щиру подяку за підтримку, що я відчуваю. Це день, як би він для мене не склався, я пам’ятатиму на все життя, як великий шанс віддати весь свій професійний потенціал служінню державі і нації. На початку уже минулого ХХ століття наш великий мислитель В’ячеслав Липинський у своїх знаменитих "Листах до братів хліборобів" писав. "Часи революції минають. І на цій руїні, що по ній залишилася, знов той самий український плуг, як це робилося віками, мусить нові пустирі, нові пожарища зайняти, розорати і засіяти. Але це вже не революція, це повільна важка розбудовча праця. Для праці цієї потрібні спокій, лад і порядок. Дав би Бог. Дякую за увагу.
Шановні колеги, доповідь закінчено. Переходимо до запитань і відповідей. Прошу записатися на запитання до Віктора Федоровича Януковича. Прошу висвітлити на табло. До 45 хвилин. Павло Матвієнко, депутатська група "Європейській вибір". Будь ласка.
Народний депутат Матвієнко, 66 виборчий Коростенський округ, партія Національно-економічного розвитку України, депутатська група "Європейській вибір". Шановний Вікторе Федоровичу, одним із найболючіших питань на сьогоднішній день - це питання бюджету, а саме: забезпечення найбільш вразливих верст населення, інвалідів, непрацездатних громадян, громадян, що постраждали від аварії на Чорнобильській атомній електростанції. І як, на ваш погляд, має будуватися робота у цьому напрямку? Дякую.
Я вважаю, що це потрібен комплексний підхід з боку вирішення цих дуже проблемних питань. Перш за все це треба врахувати у бюджеті поточного року всі можливі напрями фінансування соціальної сфери. По-друге. Я вважаю, що потрібно поширювати можливості регіонів у вирішенні цих питань. І вихід ми знайшли у себе в регіоні, коли були створені деякі фонди, але, як кажуть, це ручне управління. А потрібні закони, які б поширювали податкову базу регіонів і створювали умови для вирішення цих дуже важливих питань.
Народний депутат Колоніарі, фракція "Регіони України".
Прошу передати слово Бастризі Івану Михайловичу.
Іван Бастрига, будь ласка.
Уважаемый Виктор Федорович! Ми все хорошо знаем, что Донецкая область за время вашего управления, будучи губернатором, за 5,5 лет достигла очень хороших показателей и в производстве, и в решении социальных проблем и так далее. У мене вот какой вопрос. Возглавив правительство, сможете ли вы трансформировать свой опыт на все наше уважаемое и дорогое государство?
Спасибо. Уважаемый Иван Михайлович! Уважаемые депутаты! Я считаю, что тот опыт, который наработан в регионах, не только в Донецкой области, его нужно использовать в целом для решения многих вопросов в нашем государстве. И я как представитель Украины в Раде европейских регионов считаю, что мы должны занимать активную позицию, изучать опыт европейских стран, особенно в решении вопросов связанных с созданием новых законов способствующих, как развитию социальной сферы, так и в целом развитию и роли регионов в развитии государства.
Народний депутат Носенко, фракція комуністів.
Микола Носенко, фракція комуністів. Прошу передати слово депутату Лещенко.
Будь ласка, народний депутат Лещенко. Увімкніть мікрофон.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України. Шановний Вікторе Федоровичу, перше запитання. Як ви оцінюєте ситуацію на селі? Друге. На минулорічних виборах багато державних адміністрацій, у тому числі Чернігівська, активно порушували Закон "Про вибори", втручаючись у цей захід. Як ви , якщо ви станете прем’єром, будете відноситися до цих порушників законодавства? Дякую.
Відноситися буду згідно закону. А щодо села, у нас різноманітні регіони і на селі в Донецькій області, наприклад, одне становище, схоже становище у Дніпропетровській та Запорізькій областях. Більш складне становище, ми знаємо, на півдні нашої країни, бо ми спілкуємося з моїми колегами. В гірських районах теж складне становище. Тому треба підходити до рішення цих питань диференційовано, і я би вважав, що той досвід, котрий є у наших регіонах, він. це наше надбання і його треба поширювати. Є загальнодержавні проблеми. Я думаю, що з цих проблем у нас є фахівці, котрі дуже знають динаміку вирішення цих питань і продовжувати ті реформи, які почали ми в державі треба з урахуванням тих помилок, які були раніше.
Народний депутат Сватков, депутатська група "Народовладдя".
Прошу слово передати Богдану Губському.
Богдан Губський.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Вікторе Федоровичу, останні декілька років склалася така практика, що в тих бюджетах, які подавалися на розгляд Верховної Ради Кабінетом Міністрів, видатки на питання, пов’язані з розвитком науки, освіти і культури, не збільшувалися порівняно з попередніми роками. У разі обрання вас прем’єрміністром чи будете ви проводити практику збільшення видатків на питання, пов’язані з фінансуванням фундаментальних досліджень і з фінансуванням культури не лише на заробітну плату. Дякую.
Дякую, Валерію Михайловичу. Ми багато з вами спілкувались з цього приводу, тому я вважаю, що бюджет 2000 року повинен бути в цій частині обов’язково вище прийнятий і не тільки на рівні цього 2002 року, а він повинен прийнятий з урахуванням тих помилок, які були в бюджеті 2002 року. Дякую.
Людмила Супрун, фракція Народно-демократичної партії України.
Людмила Супрун, фракція НДП. Віктор Федорович, сюди подивіться, будь ласка.
Прямо, прямо.
У мене є два питання. Чи зможете ви ініціювати проведення комплексної соціальної реформи, адже в зв’язку з цим прийдеться відмовлятися від багатьох пільг і встановлювати новий варіант соціального захисту населення, новий порядок соціального захисту населення? І друге. Чи зможете ви подолати ганебну практику, яка, на жаль, склалася в Україні відносно наступного: серед жителів України 54 відсотка це жінки, а серед виборців - 61, адже термін життя жінок в Україні за даними статистики довший, ніж життя чоловіків, то чи зможете ви подолати ганебну практику, що в уряді України практично ніколи не було жінок? І чи вважаєте ви, що необхідно відобразити у складі уряду відповідно склад населення, враховуючи, що жінки є досить дієвою силою в суспільстві? Дякую.
Дякую. Я вважаю, що соціальна політика в державі це один з пріоритетів, який ми повинні включити до програми невідкладних заходів, яку, я думаю, що ми в найближчий час повинні розробити. Щодо жінок, я згоден з вами, це недоліки і їх треба урахувати. І до жінок, до жінок треба відноситись з великою повагою і з любов’ю.
Борис Беспалий, фракція "Наша Україна".
Шановний Вікторе Федоровичу, за аналітичними матеріалами Адміністрації Президента у 2000 році Донецька область за соціально-економічними показниками була на 11-ому, а в 2001 і в 2002 році за підсумками 9 місяців навіть на нещасливому 13 місці. Звідси випливає, що все ж таки вас, мабуть, рекомендували не за досягнення в соціально-економічній сфері. Тоді за які саме? Звідси випливає друге питання. Парламент оцінив, як недемократичні вибори в Донецькій області і навіть створив спеціальну слідчу комісію. Звідси випливає два запитання. Перше запитання: в чому ви конкретно сприяли роботі цій парламентській комісії? І друге: якщо ви вважаєте, що все ж таки вибори в Донецьку проводились демократично, то після обрання вас Прем’єр-міністром, чи буде поширено ваш донецький досвід на всю Україну? Дякую за відверті відповіді.
Відносно місць та порядку підведення підсумків. Я вважаю, що це - дуже важливе питання, і ми маємо досвід в Донецькій області підведення таких підсумків. І на наш погляд, ті показники та важелі, які впливають на оцінку цих місць, вони потребують того, щоб їх переглянули зараз. Але основне для нас, основний чинник на цьому шляху - це була динаміка. Ми дивились на наші показники, я так думаю, на мою думку, що Донеччина була десь в нижчій частині турнірної таблиці. Це дуже нас занепокоїло. Якщо це вже 11 місце, ми думаємо, що це не дуже плохо. Щодо виборів. В Донецьку на виборах було таке ж становище, як і в інших регіонах, але шлях, який пройшла Донеччина останні роки, він об’єднав людей, об’єднав їх у єдину команду, і зараз у всіх містах, у всіх районах Донеччини вибрані в місцеві органи команда однодумців, і також команда однодумців у Верховній Раді. І якщо така команда прийде в Україні, однодумців, я думаю, такого чекає вже давно народ України. І я бажаю цього нашій державі і всім нам.
Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.
Фракція Соціалістичної партії України, Олександр Баранівський. Прошу слово передати Івану Бокию.
Іван Бокий, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, зараз навколо Верховної Ради зібралося багато людей, і є прохання включити трансляцію на вулицю. А до вас, Вікторе Федоровичу, я хочу звернутися з таким питанням. Я відчув, що ви, коли говорили про команду однодумців, то ви певною мірою гуморист. Ну, а тут у нас, у залі, багато офіціозу і певна напруженість. То я задам три запитання, вони, може і не гумористичні, але вимагають відповіді все-таки певної. Відомо, що в одному з храмів Донецька є ваш образ на церковній стіні, куди, кажуть, ходить молитися донецький чиновний люд. Такого поки що в Києві немає, але може бути, що в одній з конфесій, а може, і в кількох, знайдуться ініціатори почину і запропонують намалювати вашу ікону в одному з храмів. Запитання перше таке: чи поступитеся ви першістю в іконізації в столиці все-таки Президентові Кучмі? І чи не захочете, це друге запитання вам, запозичити в нього досвід свого образотворення на килимах? Кучма і ДУСя замовили його портрет за кордоном. Він зараз продається в Києві, а в нас в Україні стоять фабрики, готові ткати ікони вождів навіть на гобеленах, аби мати хоч якусь роботу. Оскільки тут Президента немає, він до парламенту разом з вами, як вимагає Регламент, прийти побоявся, я замість нього задаю вам третє, і головне, запитання. Навіщо у нас твориться ця комедія іконізації всього лиш державних чиновників? Адже без згоди особи, яку канонізують, закон такі речі не дозволяє. Та й сама ДУСя такого, звичайно, не зініціює.
Я отвечу вам на русском языке. Пройде час и вы получите ответ, и он, поверьте мне, будет очень достойный.
Це вся відповідь, да? Народний депутат Борзих. Фракція Аграрної партії України.
Борзых, фракция Аграрной партии Украины. Уважаемый Виктор Федорович. Все мои родные и близкие живут и работаю в Донецкой области. Поэтому я не понаслышке знаю, как относятся простые люди к вам, живующие в Донецкой области. Они уважают вас, прежде всего, за те, что то, что вы обещаете, всегда выполняете. Поэтому мне хотелось бы развеять сомнения моих коллег, тех, которые прошли встречу с вами перед нынешним заседанием. Я уверен, что этот человек то, что пообещал на этих встречах, будет выполнено. Виктор Федорович, я хотел бы задать вам такой вопрос. Как вы видите новую региональную политику нового правительства? Я имею ввиду, как вы считаете: те регионы и те люди, живущие где хорошо работают и больше дают в бюджет, больший вклад, должны они лучше и достойней жить в своих регионах. Спасибо.
Я думаю, что во всех регионах Украины у нас одинаковые учителя, одинаковые врачи и одинаковые люди. И формирование бюджета, я считаю, что нужно проводить на основе особенности регионов с учетом различных поправочных коэффициентов, чего сейчас нет. Это недостаток нынешнего бюджета. Я уже неоднократно говорил о том, что до сих пор дифференцировано пока ни один уряд Украины не принял бюджеты регионов, к великому сожалению. И если бы мы дифференцировано начали принимать бюджеты регионов, как говорят, комиссионно. Мы бы учли те перекосы, которые сейчас существуют, и разногласия, и не было бы многихмногих вопросов, которые на сегодняшний день нас всех волнуют. А поправочные коэффициенты, учитывающие особенности регионов, они практически есть в каждом регионе: это и экологический, это и низкая плотность населения и горные районы, и так далее.
Народний депутат Євген Кирильчук, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Прошу передати слово Віктору Терену.
Віктор Терен. Ну, будь ласка, давайте з мікрофона народного депутата Кирильчука говоріть. Ввімкніть Віктора Терена, фракція Блоку Юлії Тимошенко мікрофон. Де ваша картка?
Все. Спасибі. Дякую всім. Шановний Вікторе Федоровичу, у мене до вас є дуже таке скромне, знаєте питання. У вас у тій об’єктивці, яку ви подали, зазначається ваш річний дохід дуже скромний. Це всього 17 тисяч гривень. Отже, таке питання: чи можете ви при таких скромних доходах устояти від традиційної спокусу корумпувати уряд, чи може вам у цьому контексті буде потрібна якась допомога, скажімо так? І друге питання ще коротше. Вибачте, будь ласка, ви прочитали і справді гарно доповідь. Але де ви є справжній, чи у цій доповіді, яку ви прочитали про принципи демократії, чи у тому розгулу тероризму, тієї антидемократії, того всього жахіття, яке відбувалося під час виборів у Донецькій області? Дякую.
Я відповім на це питання з юмором. Бо коли я серйозно відповідаю, я бачу, що це сприймається не так в залі. В житті ми повинні бути завжди самими собою. І суддя кожного для нас - це ми самі. Але справи, які ми робимо, і шлях, котрий ми обираємо, він завжди накладає, як то кажуть, плями, які не завжди прикрашають нас, не завжди. Тому я ніколи, як це, "не позиционировал таким красавчикам". В моєму житті такого ніколи не було.
Народний депутат Нечипорук, фракція Соціалдемократичної партії України [[об’єднаної]].
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Вікторе Федоровичу! Дозвольте вам задати такі питання, я думаю, відповідь на які дасть одну із програм або основну черту вашої програми. Ви очолите уряд України, цей уряд буде консервативним чи реформаторським? Друге питання. Ваше бачення реформування податкового законодавства. І третє питання. Ваше відношення щодо рівня зарплати освітянам і лікарям? Дякую за відповідь.
Тут мені підказують колеги народні депутати, що уряд, з якого боку хто на нього гляне, таким він і є. Але, я думаю, що ми всі з вами кажемо про те, що уряд треба робити такий, який би відповідав вимогам сьогодення, тому я думаю, що він буде більш реформаторським.
Відносно.
Я сказав про те, що треба зробити програму невідкладних заходів і в цій програмі повинні бути пріоритети, тому ми разом з вами ці пріоритети будемо опреділяти, а я не бачу альтернативи, тому що ми повинні мати і освіту, і науку, і охорону здоров’я європейського рівня. Дякую.
Щодо податкової системи.
Податкова система вона не потребує ніякої критики. Ми з вами. Не витримує, вибачаюсь. Ми з вами, коли зустрічалися на фракціях, ми обговорювали це питання. Я думаю, що у нас єдина думка.
Народний депутат Пєхота, депутатська група "Європейський вибір".
Віктор Федорович, у мене таке питання. Ви у своїх виступах часто згадуєте про програмно-цільовий метод. Хотілось би почути що це за метод, у чому його сутність і як ви його будете втілювати в життя.
Дякую. Програмноцільовий метод - це поєднання методів планування з системою ринкової економіки. Ми його вже 5 років втілюємо в життя в Донецькій області, він дав нам ті результати, які ми отримали. Перш за все, на собі це відчули люди. Я вважаю, що це саме важливе.
Народний депутат Єщенко, фракція комуністів.
Єщенко, фракція комуністів. Вікторе Федоровичу, я вже задавав вам це питання на фракції комуністів, ще раз хочу його повторити, уточнити. Тому що відношення Президента України до глав адміністрацій неоднозначне: одних він знімає з посади як чернігівського і черкаського, вас як Павла Лазаренка висуває на посаду голови уряду. Ви знаєте, я вже казав, що Лазаренко, створивши партію "Громада", закінчив тим, що він уйшов у опозицію до Президента, а зараз він за кордоном, ви знаєте де. У вас сьогодні Партія регіонів, яка підтримує вас, знаємо як вона в Донецьку відпрацювала. Не думаєте, що може така бути судьба і у вас? Тому що ви сьогодні головний будете претендент на посаду Президента і може так бути, що ви свої здобутки здобудете і Президент вас також зніме і партію розпустить. Як ви оцінюєте це питання.
Я буду відповідати дуже коротко. Я так не оцінюю, перше. Друге, я думаю, що ми йшли іншими шляхами з Павлом Лазаренко. І у мене інші цілі.
Народний депутат Климпуш, депутатська група "Народовладдя".
Дякую. Вікторе Федоровичу, в своїй промові ви згадали про бідність як про одну з найбільших проблем, яку першочергово потрібно вирішити в нашій державі. Відомо, що гірські райони Закарпаття, які я представляю в парламенті, на жаль, найбідніший регіон в Україні. Разом з тим, свого часу парламент прийняв Закон "Про статус гірських населених пунктів" і цей закон, на жаль, не виконується, виконується на 50 відсотків. На жаль, заходи, які були передбачені урядом, Президентом по ліквідації наслідків повеневих руйнувань в Закарпатті, також профінансовані на 50 відсотків або менше. Відома ситуація, що без конкретної державної допомоги тут не обійтись. Чи можна розраховувати на те, що пріоритет буде наданий якраз цим людям збіднілим першочерговий, найбіднішим сьогодні в Україні? Чи можна сподіватися на вашу підтримку у виконанні всіх заходів, які були передбачені стосовно цього краю? Дякую за відповідь.
Дякую, шановний Орест Дмитрович. Ви можете розраховувати, тим паче, що ви знаєте, як Донеччина відноситься до Закарпаття і я особисто. До Закарпаття ми зробили вже багато кроків, щоби єднати наші зусилля для вирішення дуже важливих питань. І з іншими регіонами ми також працюємо і ті пошуки, які ми робимо разом, вони дають вже результати. Дякую.
Народний депутат Нощенко, фракція Партій промисловців та підприємців і "Трудової України".
Фракція "Трудова Україна", 160 виборчий округ. Шановний Вікторе Федоровичу, подолання бідності, про яку ви говорили, шляхом підвищення соціальної допомоги - шлях неперспективний. Але при цьому ми повинні весь час бути відповідальними за пропорційний гармонійний розвиток територій, виключивши принцип: краще там і тим, хто ближче до Києва. На сьогодні не є секрет, що є ще райони, де немає газу, де не працюють підприємства, де більше половини землі не зорюється, тому що вона не придатна до врожаю. Питання уже були, але хочу ще раз, щоб почули і мої виборці: чи будете ви підтримувати ідею прийняття спеціального закону про депресивні райони? Це - перше питання. І друге. В бюджеті 2003 року практично накладено мораторій на рівень заробітної плати, рівень соціальних допомог, пенсій, включаючи і найбільш вразливі верстви населення - діти і інваліди. Ми знаємо, що кожне міністерство, як головні розпорядники коштів, подали свої бюджети і хочуть жити по-європейські. Закладені величезні кошти на ремонти, на комп’ютеризацію, інформатику. Ми хочемо, щоб наші будинки парламенту, Верховної Ради, були красиві, але запитання такого плану: як ви втрутитеся в цей процес по перегляду контрольних цифр, які подав уряд? На якому етапі? В яких розмірах? Дякую.
Дякую за запитання. Донецька область також має депресивні території, і ми вже ініціювали прийняття закону та програму окремої програми уряду, яка б зробила той крок, який сьогодні чекають жителі цих регіонів. Це дуже важливий закон. І я вважаю, що прийняття закону, воно дуже термінове, це питання. Що відносно бюджету? Я згоден з вами, що прийняття бюджету, в якому не враховані такі важливі питання, треба призупинити. Треба ще більш уважніше придивитись до цих питань і прийняти цей бюджет з урахуванням можливостей тих недоліків, які в ньому є.
Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна".
Володимир Яворівський, "Наша Україна", Шановний Віктор Федорович, в мене буде можливість від нашої фракції виступити із словом, через те я передаю слово моєму колезі по фракції Леоніду Черновецькому.
Леонід Черновецький. Правда, заяви ще не було про входження у фракцію, ми не оприлюднили.
Уважаемые народные депутаты, примерно два года назад на территории Донецкой области был убит выдающийся журналист Игорь Александров. Я хотел бы, чтобы мы минутой молчания вообще-то его память почтили, в связи с тем, что мы сегодня доверяемся Донецкому региону. Я вас к этому призываю.
Прошу сідати. Так, народний депутат Співачук, фракція Соціалістичної партії України.
Володимир Співачук, фракція Соціалістичної партії України. Прошу передати слово Йосипу Вінському.
Ну, будь ласка, запитання. Да, Віктор Федорович. Включіть мікрофон народного депутата Черновецького.
Я ничего не хочу сказать плохого, кроме того, что есть люди, которые положили жизнь за то, чтобы наша страна становилась все более демократичной. В связи с этим у меня вопрос к уважаемому претенденту. Я думаю, что. меня прервали, я хочу, чтобы, может быть, Александров смотрит на наше сегодняшнее совещание, и я хотел бы, чтобы он был удовлетворен и вашим ответом, и нашей позицией. Все ли вы сделали, чтобы в Донецком регионе с демократией было в порядке и развиваете ли вы там демократические институты и как вы собираетесь с этим поступать стране. Все.
Я думаю, на этот вопрос лучше ответят народные депутаты, представляющие Донецкий регион.
Народний депутат Співачук, будь ласка.
Володимир Співачук, Соціалістична партія. Прошу передати слово Йосипу Вінському.
Йосип Вінський.
Шановний Віктор Федорович, я хотів би три взаємопов’язаних питання задати. Перше. Яким має бути Кабінет Міністрів в системі влади? І чому до цього часу немає закону про Кабінет Міністрів, на ваш погляд? Друге. Які будуть конкретні параметри, досягнуті вашим урядом, в цифрах, які не назвали, на жаль, сьогодні? Зарплата, пенсія, рівень ВВП, економічний ріст і таке все інше. І третє питання. Коли призначали Лазаренка, то тут був Президент і навіть нам пальцем помахав, що, якщо хто проголосує проти, то зразу буде видно, хто за народ, а хто проти народу. А зараз його немає і немає, кому пальцем помахати. Як ви думаєте, це вплине на голосування за вас чи ні?
Я почну з останнього питання. Дивлячись на зал, я думаю, що не вплине. Перше питання. Уряд повинен бути достатньо сильним, уряд повинен працювати з парламентом, достатньо принциповим і професійним. Я також вважаю, що сильною повинна бути і президентська гілка влади. Тоді буде сильна держава.
І питання відносно параметрів, які планує досягти уряд. Показники там економічного і соціального розвитку, так я розумію?
Параметри я у своїй доповіді сказав, що ми повинні прийняти новим складом уряду з парламентською коаліцією повинні прийняти програму, програму, яка б була виконана. Тоді буде результат.
Народний депутат Шевченко, фракція Аграрної партії України.
Шановний Вікторе Федоровичу, успіхи земельної реформи дали можливість сьогодні говорити про виробництво, збільшення валового продукту у сільському господарстві і у Донецькій, і у Дніпропетровській області. Але, на жаль, ринок внутрішній ринок не готовий. Він вкрай розбалансований до прийняття такої продукції, є дуже мала ціна на продукцію і існує загроза розорення багатьох господарств. Також потреба велика у тому, щоб Україна вийшла із своєю сільськогосподарською продукцією на зовнішній ринок. Чи плануються якісь кроки у новому уряді, і як швидко вони зможуть бути реалізовані? Дякую.
Ми коли зустрічалися із Аграрною фракцією, ми це питання розглядали дуже ретельно. І я вважаю, що фахівці ті, які зараз є і у парламенті, і в аграрному секторі, спроможні зробити таку програму, яка б повільно, але цілеспрямовано відпрацьовувала ті питання, які зараз ви підняли.
Семинога Анатолій Іванович, наступний Немировський.
Прошу передати слово народному депутату Андрію Шкілю.
Включіть мікрофон Шкіля.
Андрій Шкіль, партія УНА УНСО, Блок Юлії Тимошенко. Я хотів би, шановний Вікторе Федоровичу, задати вам два питання. Перш за все, знаєте, у сенсі того, що так складається, що швидше всього за вас проголосує парламент сьогодні, то мене цікавить два питання. Знаєте, зараз в Україні існує декілька ознак тоталітаризму. Одна з цих ознак - це наявність політв’язнів у українських в’язницях. Ви знаєте, після подій 9 березня перебувають політв’язні, перебувають політв’язні і після подій 16 вересня. Ваша позиція з цього приводу. Чи будете збільшувати кількість політв’язнів, чи ви будете сприяти тому, щоб ця ознака тоталітаризму була в Україні знята? І друге. Цього разу Кабінет Міністрів затягнув з амністією. Кому як не вам знати, що амністія є справа дуже добра і необхідна. Чи при вашому уряді амністія в парламент буде приходити вчасно, чи буде вона, дійсно, демократичною? Дякую.
Якщо це буде від мене залежати, я буду сприяти тому, щоб поглиблювався діалог і не було таких випадків перш за все. А якщо вони і будуть мати місце, то ми повинні приймати такі закони, які зараз є в суспільстві і є світовий досвід прийняття таких законів.
Немировський Олег Анатолійович. Наступний Бондарчук.
Соціал-демократична партія [[об’єднана]] України. Прошу надати слово депутату Сухому.
Включіть мікрофон Сухого.
Дякую. Вікторе Федоровичу. Ярослав сухий, місто Запоріжжя, фракція СДПУ(о). Я разом з групою народних депутатів України представляю інтереси індустріального регіону Запоріжжя. Тому у мене два запитання, які життєво важливі не тільки для Запоріжжя, але я впевнений, і для Донецька, Луганська, Харкова та Дніпропетровська. Скажіть, будь ласка, перше. Чи будете ви підтримувати і розвивати курс уряду Кінаха на поступовий відхід від жорсткого необгрунтованого монетаризму і перехід до інноваційної моделі розвитку народного господарства України? Це перше питання. І друге. Чи є у вас сьогодні бачення пріоритетів у розвитку галузі народного господарства України? Дякую.
Дякую. Я вважаю, що цей уряд повинен послідовно продовжувати ті реформи, які були попереднього уряду. І ми зустрічали з Анатолієм Кириловичем і обговорювали це питання і у нас є велике порозуміння в цьому напрямку.
Бондарчук.
Бондарчук, фракция Коммунистической партии Украины. Виктор Федорович, вы претендуете на пост премьер-министра очень бедной страны. Раньше была богатая, а вот сейчас бедная. И вы понимаете, что случилось это из-за того, что у нас проводятся рыночный реформы. Судя по той программе, которую вы преставили сейчас нам, вы - сторонник продолжения тех же рыночных либеральных буржуазных реформ. Но последствия вашей политики предсказать не сложно: народ еще будет хуже жить, он начнет организовываться на более активную борьбу и в общем-то выйдет примерно на такой уровень наверное как сейчас в Западной Европе. Мы смотрим телевизор и знаем насколько активнее там сопротивляется рабочий класс рыночным реформам. В этой ситуации, когда будет стоять.перед выбором: или пойти в отставку, или стрелять в людей. Что вы выберете? Спасибо.
Я выберу тот курс реформ, который мы вместе с парламентом определим и будем его выполнять совместно.
Народний депутат Козаченко, група "Народовладдя".
Дякую. Олексій Козаченко, Одеса, група "Народовладдя". Шановний Віктор Федорович, я прошу вас відповісти на питання, яке відноситься до проблеми, яке може стати ну проблемою життя або смерті для цілих галузей промисловості. Прошу прокоментувати ситуацію, яка склалася відносно податку на додану вартість в нашій країні. Скажіть, будь ласка, що, на ваш погляд, є головною причиною кризи з ПДВ і які кроки для її подолання буде робити уряд у разі вашого обрання? Дякую.
Це дуже важливе питання, тому я вважаю, що вирішувати це питання необхідно негайно і досвід вирішення цих питань він також є в розвинутих країнах. Разом з парламентом треба прийняти негайно рішення і та недоїмка, яка зараз є в ПДВ, вона повинна бути закладена в бюджет 2003 року.
Час на запитання і відповіді вичерпано. Дякую, Вікторе Федоровичу. Слово для репліки має народний депутат Іван Бокий, на його вимогу. Все, можете сідати, Вікторе Федоровичу.
Пане кандидат у прем’єри, відповідаючи на моє запитання, ви вжили фразу, яку я та й не я один зрозуміли як погрозу. Про це говорили мені радіослухачі. Ні, ні, тут ніякого гумору немає. Я прошу відповісти. Інакше як погрозу і не можна сприйняти ваші слова про те, що я конкретно невдовзі відчую вашу відповідь. Скажіть, будь ласка, це ви, ще не ставши прем’єром, обіцяєте мені долю Ігоря Александрова чи щось ще вишуканіше? Якщо так, то я поздоровляю більшість і Президента із гідним вибором, а наші спецслужби, Генпрокуратуру і Верховний суд, голова якого тут є, із полегшенням їхньої роботи, оскільки сказано все достатньо ясно. Я прошу, Вікторе Федоровичу, відповісти мені чітко і ясно, щоби і Україна почула, що чекає мене у випадку, коли ви станете Прем’єрміністром?
Шановні колеги, переходимо до обговорення. Там немає мікрофона, тому. Ну, будь ласка. Ну, шановні колеги, давайте не будемо збурювати, ну, що ви., ради бога. Ввімкніть мікрофон народного депутата Бокого. Ввімкніть мікрофон народного депутата Бокого. Будь ласка.
Я в своєму житті ще мухи не образив.
Спасибі, я зрозумів, що я не муха.
Шановні колеги, я думаю, що, шановні колеги, що всі ми зрозуміли, що Віктор Федорович говорив, що відчують відповідь адекватну, ефективну і результативну роботу уряду, яка позначиться на соціальному самопочутті кожної людини і держави нашої загалом. Шановні колеги, нам треба домовитися - у нас 45 хвилин для виступів. Я пропоную, оскільки були зустрічі кандидата із фракціями і групами, щоб акумульовану думку висловили керівники фракцій або уповноважені на те від фракцій. Немає заперечень? Да, будь ласка. Я проінформую, сядьте, будь ласка. Будь ласка, Олександр Мороз.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги депутати! Сьогодні розглядається, можна сказати, певною мірою доленосне питання для України. 13 рік знаходячись у парламенті і обговорюючи вже, здається, 13 прем’єр-міністра, ми рухалися так. Спочатку при обговоренні кожний депутат мав слово на 10 хвилин час для виступу. Потім звели це право до фракцій - 10 хвилин. Потім 5 хвилин зафіксовано в Регламенті. Сьогодні, зважаючи на цю обставину, треба для представників фракцій дати можливість хоч би по 5 хвилин висловитися з приводу цього, надзвичайно важливого питання. Я прошу вас врахувати це.
Шановні народні депутати, я перед тим, як ми почали розглядати це питання, повідомив про те, який є Регламент. Заперечень проти цього не виникало. Зараз виникають нові пропозиції, нові тенденції. Давайте будемо йти за Регламентом. Я ставлю пропозицію Олександра Мороза на голосування. Хто за те, щоб дати представникам фракцій до 5 хвилин виступ? Прошу визначитись. [[11:22:33]] За-104 Рішення не прийнято. Я рекомендую народним депутатам не витягувати картки, тому що ви не встигаєте голосувати. По фракціях, будь ласка. Переходимо до обговорення. Слово від фракції аграрників України має Катерина Тимофіївна Ващук. Будь ласка. Підготуватися Сергію Тігіпко. Я прошу вкладатись в Регламент - 3 хвилини.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, шановний уряд, гості, присутні на сьогоднішньому засіданні. В новітній історії України ми вкотре чуємо на цій трибуні нового Прем’єра. Віктор Федорович Янукович, по наших підрахунках, сьогодні десятий Прем’єр. Всі ми прекрасно розуміємо, кандидат, да. Всі ми прекрасно розуміємо, що часта зміна урядів не йшла на користь ні економіці України, ні рівню життя українського народу. Але вперше в нашій історії ми маємо сьогодні можливість започаткувати абсолютно нові форми співпраці уряду і парламенту. Робота уряду тісно залежить від того, яким буде законодавче забезпечення його діяльності. А дієвість напрацьованих наших законів теж повністю залежить від чіткої, конструктивної, злагодженої роботи всієї виконавської вертикалі всієї ж гілки влади. Тому ми маємо сьогодні можливість зробити уряд від консолідованої більшості Верховної Ради. Фракція Аграрної партії України вважає, що упустити шанс налагодження доброї співпраці, що може послужити росту економіки, вирішенню тих нагальних питань, які кожна фракція ставила перед кандидатом. Для нас це, насамперед, підтримка фінансова, економічна, формуванням ринку розвитком сільського машинобудування, розбудовою кредитної системи, яка б поширилась і на довготермінове кредитування, соціальним розвитком села, ростом заробітної плати, пенсій наших виборців, розвитком регіонів. На нашу думку, Віктор Федорович, маючи великий досвід роботи у найбільшому, і, напевно, найскладнішому регіоні нашої держави, може справитись із керівництвом урядом. Справитися в одному випадку - коли ми, Верховна Рада, будемо співпрацювати з урядом. Тому ми закликаємо усіх народних депутатів подумати сьогодні, можна до безконечності бути в опозиції, критикувати уряд, бути популярними. А можна підставити плече і чесно працювати на економіку, на добробут народу України. Тому закликаємо підтримати кандидатуру сьогоднішнього претендента у Прем’єр-міністри України. Дякую.
Сергій Тігіпко від фракції промисловців, підприємців та Трудової України. Підготувати Матвієнку.
Пане Голово, шановні пані і панове. Представники фракцій і політичних партій, які створили спільну фракцію "Трудової України" і Партії промисловців і підприємців України, провели декілька зустрічей з кандидатом у Прем’єр-міністри. Всі ці зустрічі пройшли абсолютно відкрито і відверто. Обговорили всі ризики, які є і які можуть виникнути перед країною. Можу сказати, що по більшості питань ми маємо спільні погляди з кандидатом у Прем’єрміністри, яким чином їх вирішувати. Домовились, що по тих питаннях, по яких ми не змогли переговорити чи по яких сьогодні немає згоди, ми даємо своїх людей в робочу групу, яка буде напрацьовувати програму невідкладних заходів, і ці питання будуть там обговорені. Що ще важливо. Учора в перший раз в історії нашої країни була підписана угода між лідерами дев’яти фракцій і кандидатом у Прем’єрміністри. Основна ідея угоди - створення коаліційного уряду зразу після голосування по кандидатурі. Враховуючи ці обставини, партії і фракція прийняли рішення підтримати одноголосно кандидата у Прем’єрміністри і голосувати "за", за що закликаємо і вас. Дякую.
Анатолій Матвієнко від фракції блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Володимиру Яворівському.
Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Шановний Голово, колеги, гості. Можливо, як ніколи сьогодні драматично і відповідально стоїть питання призначення Прем’єр-міністра для України і для її майбутнього. Невдоволення владою, теперішнім політичним режимом наростає як всередині країни, так і ззовні. Загострюються протиріччя. З одного боку, всі об’єктивно, і абсолютно переважна більшість і в тому залі чекають змін. З іншого, агонізуюча президентська вертикаль їх допустити не хоче і не може. Бо це її кінець, якого вона боїться. Кожна із сторін цього протиріччя для розв’язання проблем шукає дієвого і рішучого Прем’єр-міністра. Чи відповідаєте ви, Вікторе Федоровичу, таким якостям. Думаю, що не безпідставно ваші прихильники у цьому залі стверджують так. Але чи здатні ви свою дієвість і рішучіть скерувати на політичну ситуацію, поставити їх на службу національному інтересу як святому пріоритету своєї діяльності. На жаль, не ображайтеся, ви цього не демонстрували ніколи, тому що ви цього не розуміли. Ви вірно служили лише владній верхівці. В у цьому досягли чималих успіхів. Ви як ніхто на регіональному рівні створили заповідник сталості сьогоднішнього режиму з усіма його абсурдами і вивихами. Саме у такій спосіб ви реалізували ось цю свою дієвість і рішучість. Погодитися нам з тим, щоб так, як у Донецькій області, було по всій Україні на відміну від Президента ми не можемо і не маємо права. Агонізуючому режиму потрібен Столипін за жорсткістю і вмінням виконувати поставлені завдання будь-якою ціною. Ви їх не влаштовуєте. Але ви сьогодні не реформатор, а тому ви навіть і не їхній спаситель, чого вони не розуміють. Ви, дійсно, непоганий менеджер, але тоді для здійснення реформ має бути ідея, має бути програма, має бути сильна збалансована програма, скажімо, як це було у Сполучених Штатах Америки, де у Аденауера був Ерхард, як це було у Польщі, де у Мазовецького був Бальцерович. А хто, Вікторе Федоровичу, з вами? Не ті, що знають, як робити, а ті, які знають, як вас використати. А тому, Вікторе Федоровичу у цьому розумінні ви голий. Ви не маєте команди. Згвалтована більшість і ненаситність її провідників ніколи не буде опорою у добрих справах, бо ними керує власний інтерес, а не національний. Ця керована більшість вас поставить на службу своїй жадобі або вас знищить. І чи недостатньо вам прикладу і долі сьогоднішнього уряду і того, хто сидить. Я прошу ще 30 секунд. Але найголовніше не це. На посаду Прем’єра має прийти людина, яка пошле потужний сигнал довіри і в Україні, і за її межами. Це найнеобхідніші ліки для нашого хворого суспільства. На жаль, сьогоднішнім своїм статусом ви цього не зробите, скоріше навпаки, вашим призначенням ми ризикуємо цю довіру втратити. Тому Блок Юлії Тимошенко не може підтримати вашу кандидатуру і закликає всіх цього не робити. Дякую.
Володимир Яворівський від фракції "Наша Україна". Прошу дотримуватися регламенту, не примушуйте мене вживати ефективні діючі заходи.
Вельмишановний губернаторе Донецької області! Шановний народні обранці, які повинні на кілька хвилин знову стати виборців. Не звична для нас роль, але мусимо її виконати. Шановний Вікторе Федоровичу! Я хочу сказати, шановні депутати, що в особі пошукувача посади Прем’єрміністр Віктора Януковича ми маємо справді дуже потужну, першорядну політичну постать в Україні. Людина, яка впоралася з таким різношерстим, складним, соціально-вибуховим регіоном, як Донецьк, і не лише впоралася, а , власне кажучи, взяла його під себе, взяла його в свій кулак і взяла і так тримає, що дай Боже, і вибори це доказали, що він здатен на це. Через те це, звичайно, готовий Прем’єр для сьогоднішньої України. Друге. В особі Віктора Федоровича ми маємо прекрасну, дивовижну людину. Чому? Я вам скажу. Навіть те, що він написав, що він двічі був у в’язниці, мені це якось дуже близьке і зрозуміле, бо наша влада сьогодні, якщо взяти, що і глава Адміністрації у молодості сидрів у тюрмі, то таке враження, що найкращі наші лідери сьогодні - це ті, яких виправила виправна трудова колонія. Це прекрасно просто, ми маємо таких сьогодні людей. Але, попри це, Вікторе Федоровичу, я вам хочу сказати, що в цій залі вас ніхто так не любить щиро, як блок "Наша Україна". Через те ми вчора вам радили, я виступав і сьогодні раджу. Вікторе Федоровичу, подумайте ще раз. Я не винувачу ні в якому випадку тих моїх колег, які сьогодні за вас проголосують. Вони є люди інтерновані, з них забрано документи і зірвано погони, і вони роблять те, що їм скажуть. Це зрозуміло абсолютно. Але подумайте про одне єдине. Сидить Кінах, за якого так само ратували, як сьогодні і за вас і шанована мною пані Катерина десятий раз виходить на цю трибуну і каже: "Кращого прем’єра , ніж цей, уже не було і не буде у нас ніколи. [[О п л е с к и]] Он сидить Кінах, якого ця політична сила, яка сьогодні пхає вас, он другий номер "За єдУ" викинули без будь-яких пояснень. Через те це буде чекати і вас, бо вони хочуть - ті, хто за вас проголосують, і навіть ті, хто за спиною у них, хто от там сидить - вони завтра стануть у чергу, щоб ви їм дороздавали цю Україну. І якщо ви не дасте цього, вони вас так само "спалять", як і "спалили" Кінаха. Через те з великою любов’ю до вас, Вікторе Федоровичу, "Наша Україна" хоче вам допомогти. Через те голосувати за вас не буде. І якщо ви програєте. І якщо ви програєте, ми перші прийдемо і вручимо вас букет квітів. Він у нас уже напоготові. Дякую.
Від фракції Соціалістичної партії України Олександр Олександрович Мороз. Підготуватися Валерію Павловичу Путовойтенко.
Шановні депутати і гості парламенту! Чергова штучно створена урядова криза є відображенням суті режиму, для якого політичні маніпуляції важливіші інтересів людей, режиму, який агонізує, вступивши в протиріччя з усіма верствами населення і з міжнародною спільнотою. Замість того, щоб насправді зайнятися політичною реформою, в черговий раз спостерігається її імітація, втілена в лицемірний за підставами указ про відставку уряду ідею лжекоаліційності. Це профанація політичної реформи, намагання дати задній хід після заяви Президента 24 серпня. Це про суті політичного моменту. Тепер про кандидатуру на посаду прем’єра. Віктор Янукович - яскравий приклад моделі управління, створеної Кучмою. Моделі, доведеної в України з одного боку до повної досконалості, з іншого - до абсурду. Ця модель повинна відійти в небуття, якщо думати про перспективу держави. Існуючий режим або гне людей на свій копил, або підбирає собі таких, хто в режимі бачить лише особисту вигоду. Останній - найбільше. Віктор Федорович з першої категорії. Досвідчений управлінець, умілий організатор, грамотний спеціаліст, але свідомо став грати за правилами режиму. За прикладами далеко ходити не треба: вибори-2002 і все, що з тим зв’язане; розправа над адвокатом Саловим; вбивство Ігоря Александрова і все, що довкола цього злочину проявилося свідчить - правоохоронні органи Донецької області функціонують за межами закону і Конституції. В нинішній Україні це, на жаль, не викликає ніякого подиву, але за ці безчинства губернатор не може не нести відповідальності. Стиль керівництва Віктора Януковича економікою, зокрема бізнесом, теж досконале втілення цієї системи, коли поєднання ринкових умов з адмініструванням створює умови тотальної корупції і неправову систему залежностей між людьми. У певних умовах, в певних напрямках це дає позитивні прориви, але в сукупності успіху не приносить. Перенесений на масштаб держави такий досвід дозволить взяти під контроль уряду найважливіші сфери і центри ділового життя, але ще більше ніж тепер гнітитиме дрібний і середній бізнес, окрему людину, створюватиме перекоси в економіці, орієнтуватиме її на експортні сировинні пріоритети на колоніальну перспективу, створюючи дикий образ України у світі. Україні ж потрібно кипіння конкурентних можливостей суб’єктів економіки, законні і прозорі правила гри, а не монопольні права кланів. Це вдасться зробити лише після зміни системи влади, після демократизації економіки, всього суспільного життя - це шлях до успіху. Одна його з ланок - вивести уряд з-під тіні неконституційного органу Адміністрації Президента. Якщо, Вікторе Федоровичу, ви станете прем’єром, займіться цією справою, інакше вам робити не дадуть і ви станете вже 12-м, здається, екс-прем’єром. По правді кажучи, відчуваючи - я закінчу - обстановку в парламенті і інших владних колах, мені здається, що вас, Вікторе Федоровичу, залюбки б розвели так звані союзники, однодумці на чолі з тим, хто себе вважає режисером. Можливо я помиляюся, але висновок все одно такий: в інших умовах, гадаю, ви могли б принести чимало корисного державі. В нинішніх та ще без контролю з боку парламенту це буде резонансне накладання небезпечних коливань лідера на хаотичне коливання іржавої конструкції режиму.
Завершуйте, будь ласка.
Завершую. Тому китайці, звідки вчора ніби благополучно повернувся Президент, вчать: шукай причину, а не наслідок. Причина знайдена - недолуга система влади. Її треба міняти і чим скоріше, тим краще. Виходячи з політичних переконань, фракція не може підтримати кандидатуру Віктора Януковича.
Валерій Павлович Пустовойтенко від фракції Народнодемократичної партії України. Підготуватися Петру Миколайовичу Симоненку.
Шановні друзі! Я думаю, що, конечно, основну увагу звертають на Пустовойтенка, що він скаже. Ви знаєте, що фракція Народнодемократичної партії чітко займала позицію щодо підтримки прем’єрміністра України Кінаха Анатолія Кириловича. Я співчуваю уряду, який працював не дуже довгий термін, хотів би подякувати уряду за плідну роботу, за плідну співпрацю. Ну, на жаль, життя таке, що життя є життя.
Я прошу уваги, шановні колеги. Прошу уваги. Будь ласка, Валерій Павлович.
Життя є життя і, на жаль, уряд відправлений знову черговий у відставку, а це ще раз показує, що у нас в державі відсутня стабільність роботи виконавчої влади в нашій державі. А раз відсутня стабільність, відсутні й відповідні економічні перетворення структурної перебудови нашої економіки, яка повинна розвиватись. Є Президент України. Він зробив вибір, зробив подання згідно Конституції України. Я хочу побажати новому уряду, який буде обраний, тому що рішення прийнято, щасливої дороги. Щоб він дожив до інавгурації Президента України. І фракція Народно-демократичної партії проголосує за кандидатуру Віктора Януковича. Дякую за увагу.
Дякую. Петро Миколайович Симоненко від фракції Комуністичної партії України. Будь ласка, Петро Миколайович. Підготуватися Раїсі Богатирьовій.
Уважаемые коллеги, фракция Коммунистической партии Украины не будет принимать участие в голосовании по определению будущего Премьерминистра Украины. Мы исходим из следующего. Отстаивая принципиально позиции наших избирателей и предлагая парламенту Украины, как и всему обществу, в данном случае и правительству иную конструктивную программу разрешения всех злободневных проблем, касающихся жизни конкретных людей, мы настаиваем последовательно и принципиально на изменении курса экономических реформ. Предлагаемое сегодня рассмотрение смены правительства действующих лиц без утверждения соответствующей программы, когда в условиях кризиса определяется первоочередность тех или иных проблем, источники финансирования, определение целей и сроков их разрешения не возможно сегодня решать вопрос о том, какую в дальнейшем своей деятельности будет проводить политику то или иное правительство. Мы также учитываем и следующее, что в условиях ныне действующего Президента при абсурдности и преступности проводимой им политической линии на реформирование общества, любое правительство вынуждено исполнять именно эту программу. И это, безусловно, приведет к дальнейшему углублению кризисных явлений. Но есть еще одна опасность, которая не то что подстерегает наше общество, а уже реально постучала в наш общий дом - это Украина. Последнее назначение Щербаня главой администрации Сумской области свидетельствует, что Президент явно, а не скрыто заявил о том, что он стал на путь криминализации власти. Это та реальная угроза, которая в условиях кризиса свидетельствует, что Президент и его окружение не видит других путей разрешения проблем и ведет борьбу только за сохранение своей личной политической и физической жизни. В этом трагедия сегодня Украины. Поэтому принимая то или иное ответственное решение, та же самая "більшість" должна была бы заявить: наш Кабинет Министров будет состоять из следующих действующих лиц, как делает это во всем мире цивилизованная, к чему вы нас призываете, большинство. А сегодня определяется конкретная кандидатура, идут торги за портфели, дележ бюджета государственного и усиление криминалитета у нас в государстве. Это недопустимо и это преступно. Без рассмотрения конкретных программ и путей выхода из этой ситуации фракція комуністів і запрошує не приймати участь у голосуванні, і це продемонструє якраз під час голосування. Дякую.
Раїса Василівна Богатирьова від фракції "Регіони України", підготуватися Степану Богдановичу Гавришу.
Шановні народні депутати! За останній тиждень в цій сесійній залі і в кулуарах лунало часто слово "агітація". Я свій виступ хочу побудувати лише на констатації. Спробую говорити про такі речі, які і ви, мої колеги, назвете саме констатацією фактів. І почну з простих питань: які особистісні якості повинні буде присутні людині, яка сьогодні є кандидатом в Прем’єр-міністри, яка сьогодні очолить сьогоднішній уряд в непростій економічній, політичній та міжнародній ситуації. Вважаю, що ніхто не буде сперечатися, якщо назвати такі як послідовність, мужність, вміння мати і відстоювати власну точку зору та сміливість. Чи багато хто з сучасних політиків в повному обсязі володіє такими інструментами? Відповідь напрошується очевидна: один з таких лідерів і є Віктор Янукович. Так, сильно Прем’єр-міністр, можливо, не багатьом потрібен сьогодні. Але я прошу вас усіх залишити свої власні інтереси і спертися тільки на інтереси простих людей і інтереси українського народу. Врешті-решт, від нас з вами, народних депутатів, які сьогодні не тільки будуть приймати участь у формуванні уряду, але і відповідати за його діяльність, від нас з вами повністю залежить, чи зможе саме ці риси в повній мірі задіяти така потужна постать, як Віктор Янукович. По-друге, продовжуючи прості питання та констатуючи факти, я б хотіла запитати: якими політичними якостями має володіти сьогодні голова уряду? Відповідь очевидна: він мусить бути ідеологічно незаангажованим. І саме ідеологічна незашореність Віктора Януковича, його готовність до діалогу з усіма політичними силами, які він постійно демонстрував на посаді губернатора, толерантна позиція - це позиція людини, яка знає ціни соціальному миру і розуміє, що всі люди, незалежно від їх політичних переконань та ідеологічних пристрастей, - це рівноправні, рівноцінні громадяни нашої держави. І, по-третє. Який особистий досвід і які професійні якості сьогодні можуть бути найбільш задіяні на посаді Прем’єр-міністра? Багаторічне і успішне, ефективне керування найбільшою областю України - чи це не найкращий тест для претендента на посаду Прем’єр-міністра? Отже, фракція "Регіонів України", одностайно підтримуючи кандидата на посаду Прем’єр-міністра Віктора Януковича, закликає вас зробити позитивний вибір. Дякую за увагу.
Слово від фракції "Демократичні ініціативи" має Степан Богданович Гавриш. Підготуватися Леоніду Макаровичу Кравчуку.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. У непростий час ми дискутуємо навколо нового українського уряду і непрості наші дискусії. Віддаючи належне тому, що ми досягли значних економічних, соціальних зрушень. Розуміємо, що серйозні структурні реформи ще попереду. І це головне завдання наступного уряду, який, сподіваюся, очолить Віктор Федорович Янукович. Нові виклики, які існують в Україні і в сучасній глобальній системі розвитку суспільства означають лише одне, що проведення демократичних, швидких, радикальних, але одночасно соціальноорієнтованих реформ має стати головним завданням сучасного українського уряду. Ми також віддаємо собі звіт у тому, що великий портфель, який лежить перед нами у зв’язку з зобов’язаннями, входження у європейське співтовариство зобов’язує нас до серйозної роботи над адоптацією європейського законодавства. Соціальні проекти, проведення пенсійної реформи, прийняття законів про соціальне державне медичне страхування, прийняття Податкового кодексу, завершення роботи над Цивільним кодексом і багато інших питань є основою діяльності уряду, яка має бути репрезентована у новій програмі. А ми віддаємо собі звіт у тому, що на уряді буде лежати відповідальність за проведення політичної системної реформи, де основною складовою буде прийняття нами моделі виборчого закону, а також вирішення проблеми адміністративно-територіального устрою, а головне зміни формату влади в українській державі, де система балансів і стримувань була б направлена на те, щоб будь-яка узурпація у системі влади не могли відбутися, а уряд і парламент могли працювати як єдина команда. Звичайно, я розумію, що ці проблеми попереду. Але зустрічі з Віктором Федоровичем Януковичем засвідчили, що менеджерський потенціал, практична і політична підготовка, вміння знаходити партнерів, формування принципів, які сьогодні пролунали у цій сесійній залі, дозволяють нам, групі "Демократичні ініціативи" підтримати його у нинішньому голосуванні. І хотів би звернутися персонально до нього. Вікторе Федоровичу, ви бачили, з ким вам прийдеться працювати. Протиріччя і протистояння, які панують у нашому політичному клубі, зобов’язують вас до застосування єдиного принципу: у цій залі мають бути лише одні партнери українського уряду, бо саме від нього Україна тікає сьогодні, відповіді на запитання, які задає щоденно пенсії, заробітна плата, добробут, покращання життя в цілому в Україні. І я хочу закликати вас до того, щоб, працюючи з широкою демократичною коаліцією, яка буде підтримувати ваші реформи, ви спиралися завжди на тих, хто ініціює національний український інтерес.
Від Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] має Леонід Макарович Кравчук. Підготуватися від "Європейського вибору", хто буде виступати.
Шановні народні депутати! Фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] всебічно проаналізувала ситуацію, яка склалася сьогодні, і мала зустрічі з Віктором Федоровичем Януковичем, ми висловили свої побажання, висловили і сумніви, але врешті-решт прийшли до висновку, що фракція буде одностайно підтримувати Віктора Федоровича Януковича. [[О п л е с к и]] Перше. Чому? Тому що його програма, яка висловлена з цієї трибуни, співпадає з тими цілями і завданнями, які є в програмі соціалдемократів. Пріоритети, які визначені в його виступі, співпадають з нашими пріоритетами. Друге. Віктор Федорович Янукович, працюючи в дуже складному економічному, політичному регіоні зумів перетворити свої знання, досвід в справу. Справа, яка є на Донбасі сьогодні, відповідає ситуації, яка склалася, і вона має перспективу на краще. Наступне. Я хочу подякувати за роботу Анатолію Кириловичу Кінаху і його уряду, але я думаю, і ви це знаєте, що коли уряд виконує обов’язки, то він не може працювати в повну силу. І тому ті, хто сьогодні так закликають не голосувати за Віктора Федоровича Януковича, хочуть вони цього чи не хочуть, яка б красномовність тут не виголошувалася, вони кажуть :" Треба затягувати проблему формування уряду". А це означає - втягнутись в урядову кризу і заручником, хочемо ми цього чи не хочемо, стане український народ. Декілька ремарок відносно демократії. Демократія - справа надзвичайно делікатна і всеохоплююча. Але наша фракція, шановні друзі, ніколи не висмикувала карток, коли йшлося про будь-яке складне питання. Я гадаю, ті, хто висмикнули картки, вони просто бояться страшно демократії. І наступне. Я вітаю красномовність всіх і вся, я мені приємно слухати, коли з трибуни звучить красна українська мова. Але я не хотів би, аби ця красномовність ображала депутатів. Шановні друзі! Криза справді в Україні є. І ми всі несемо відповідальність за це. Парламент роздертий. Я наголошую, парламент роздертий, а ви хочете, щоб ще й не було уряду. Ми закликаємо до розуму і до відповідальності!
Пєхота Володимир Юлійович, будь ласка. Підготуватися від "Народовладдя" хто буде виступати.
Шановні колеги! Тут хтось уже говорив, що ми переживаємо зміну десятого уряду, або формування десятого уряду. Може дехто з депутатів настільки звик, що ми вже це дещо "превращаємо", я вибачаюся, за якось таке шоу-міроприємство, а треба на це подивитися серйозно, з другої сторони. Можливо сьогодні дійсно треба скоректувати вашу політику в області економіки. Сьогодні необхідно провести значні зміни в структурі управління нашого, у тому числі і уряду. Росія на це пішла, Прибалтика на це пішла. У них зараз зовсім інші результати. Якщо ми будемо до цього підходити з порядку того, що заміняємо одного прем’єра на другого, а не міняємо по суті роботу уряду, то толку з цього ніякого не буде. І до того, якщо у нас не буде сьогодні злагодженої роботи гілок влади, то також толку не буде і багатостраждальний український народ, який ми всі закликаємо любити, нічого з цього не отримає. Тому я вважав би, що сьогодні питання, які ми повинні поставити під час реформування уряду, це, перш за все - регіони треба витягувати на той рівень, щоби через регіони сильні стала наша сильна держава. Сьогодні тільки створюючи умови для інвестицій в регіони, створюючи робочі місця, розширяючи наші позиції в регіональному рівні ми можемо досягти розвитку економіки. Сьогодні йде питання про адаптацію нашого законодавства до європейського. Ми багато говоримо про те, що ми готові іти в Європу. А ви подивіться в бюджеті скільки закладено грошей для того, щоби ми розробляли наше законодавство і адаптували його до європейського. У нас закони не стикуються всередині нашої держави, не кажучи вже про європейський рівень. Тому я закликаю сьогодні для того, щоби реформування і створення нового уряду означало новий етап в розвитку нашої економіки. Дякую за увагу.
Від депутатської групи "Народовладдя", будь ласка, Богдан Губський, Прошу від "Народного вибору" хто буде виступати? Визначіться. Не будете, да? Хорошо.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Депутатська група "Народовладдя" мала зустріч з кандидатом на посаду прем’єр-міністра Віктором Федоровичем Януковичем. Під час цієї позиції нами були жорстко сформульоване своє бачення тих проблем, які потрібно вирішити Кабінету Міністрів, а саме: бюджетна політика, питання підвищення добробуту українського населення підвищення рівня життя людей, щоб ми сьогодні не казали, що жебракують наші освітяни, наші працівники освіти, науки і культури. З нашої точки зору, найперше, на що потрібно звернути увагу Віктору Федоровичу у разі його обрання, це питання, які пов’язані із соціальними проблемами населення України. Це питання номер один. І з тих відповідей, які ми почули від Віктора Федоровича, бачень його програми ми побачили, що, справді, ті проблеми, які ми поставили, вони ним сприймаються і він готовий взятися за їхню реалізацію. Наступне. Депутатська група "Народовладдя" складається з депутатів-мажоритарників. Нам імпонує те, що сьогодні на посаду прем’єрміністра висунута кандидатура людини, яка є одним з регіональних лідерів. І що саме головне, ця кандидатура не переобтяжена стереотипами і мисленням столичного політикуму. Виходячи з цього, депутатська група "Народовладдя" прийняла рішення надати кредит довіри Віктору Федоровичу, проголосувавши за нього позитивно при розгляді цього питання. Серед тих побажань, які б ми хотіли висловити, саме найголовніше, з нашої точки зору, це налагодити конструктивну співпрацю Кабінету Міністрів з Верховною Радою. Адже ми прекрасно розуміємо, що в цій ситуації лише конструктивна співпраця уряду з Верховною Радою дасть можливість прийняти ті законопроекти, які, справді, забезпечать економічне зростання. І саме з цієї точки зору наші побажання ми б вважали, що потрібно прийняти було б за основу майбутньої діяльності Кабінету Міністрів. Дякую за увагу.
Дякую. Так, від фракцій виступили всі. Слово для репліки вимагає народний депутат Ващук. Підготуватися Володимиру Черняку. Будете виступати?
Шановні народні депутати! Я хочу звернутися до шановного пана Яворівського. Він хотів мене образити в цьому залі, але образив себе, бо у нас одна різниця. Я пам’ятаю своїх два виступи на цій трибуні за Прем’єра: це моя пропозиція по Віктору Андрійовичу Ющенку, якого рекомендувала і підтримувала наша фракція, і тепер. А ще в нас різна доля. Його гостре слово дозволяло йому в усі віки бути на плаву - і при комуністах, і модним критиком при демократах. У мене ж інша доля: 20 років орати поле, а тепер захищати конкретними кроками тих людей, які його орють. Можливо, помиляюсь, але працюю, а не волакаю. Дякую.
Володимир Кирилович Черняк. Підготуватися Мельничуку.
Шановні народні депутати, суть справи не в Януковичі, суть справи не в персоналі, суть справи в моделі формування влади. І сьогодні наша фракція не буде брати участі в голосуванні саме тому, що вона не поділяє ідеологію формування влади в Україні. Ми проти того, щоб формувати таким чином більшість, яким вона була сформована, і після цього більшість пропонує Прем’єра без залучення до коаліції фракції "Наша Україна". Ми вважаємо, що потрібно створити коаліцію, яка 280, 290, 300 голосів, яка б могла ефективно працювати, яка б могла пропонувати кандидатуру Прем’єра, яка б могла допомагати уряду працювати. Якщо навіть ми оберемо сьогодні Януковича, то він, ви оберете його, то фактично він стане заложником ситуації. Якщо якась одна фракція з ваших фракцій вийде з більшості, розсипається ця більшість, і, практично, розсипається уряд. Тобто існує загроза того, що парламентську кризу ми доповнюємо урядовою кризою. Суть справи в тому, чи спроможна ця більшість ефективно працювати? Між іншим, зараз уряд змушений буде відкликати законопроекти всі і подавати їх заново. Після цього не прийде 15 депутатів від більшості, а "Наша Україна" візьме, упреться, опозиція голосувати не буде, і що буде із законами тоді? Тобто, йдеться про те, що ця більшість є віртуальною більшістю, химерною більшістю, і вона не може забезпечити ефективний механізм функціонування влади. І вона, практично, не може створити уряд. Більше того, я вам скажу, що коаліційний уряд - це найгірший із можливих урядів, між іншим. І якщо ви хочете знати, ми вже створювали більшість, і її хто розвалив, цю більшість? Соціал-демократи об’єднані - Медведчук, Тігіпко. Вони почали Ющенка відправляти у відставку. І питанням прем’єрства вони зруйнували більшість. Тепер ми знову почали працювати ефективно, Верховна Рада, і ми що знову бачимо? Знову виникає питання про Прем’єра. Тобто ми не поділяємо такі підходи до формування більшості і до формування. І останнє, в усьому світі створення більшості сприймається як позитив, крім України. Це українське "ноу-хау". Але на яке "хау" нам таке "ноу"?!
Шановні народні депутати, у декого з народних депутатів виникало питання, чому я надав слово народному депутату Черняку. Справа в тим, що 45 хвилин від фракцій виступили, залишився час, і люди записані. А в Регламенті записано: "Народні депутати" і в тому числі від фракцій. Тому зараз [[народний депутат Мельничук відмовився від слова]] я надаю слово народному депутату Кармазіну, фракція "Наша Україна". Ви подивіться, скільки часу! Я прошу вас! І не вчіть мене жити. Я ще раз кажу: сядьте на місце і готуйтесь до голосування. На час подивіться: 3 хвилини ще часу є.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, шановний багатостраждальний народе України! Ви знаєте, що сьогодні знакове питання. Пропадають карточки в залі, пропадають карточки. Злодійська влада по-злодійськи діє. І знову крадемо. Ну що, ми на цьому хочемо будувати нову державу, новий уряд, на крадіжках карточок хочемо будувати уряд новий? І тоді я скажу вам, шановні, благополуччя, про яке кажеться в Донецькій області, на чому побудовано. Я хочу, щоб згадали, де природа вільних економічних зон, які працювали, як пилесоси. Я хочу, щоб відповіли, Анатолій Кирилович, скажіть, будь ласка, а чому перенесені питання по чотирьох Обленерго? Чому прив’язано питання до 22 числа? Та тому що пообіцяні вони вже, чотири Обленерго, два банки, все інше пообіцяно, і вся інша Україна. Так от, шановні, зупиніться! Не дорозпродуйте Україну. У Донецькій області не виконано судових рішень 300 з лишнім тисяч. І зараз повернулися звідти колеги. Віктор Федорович, 300 тисяч рішень не виконаних іменем України, на 2 з половиною мільярда гривень! І ви нам розказуєте з цієї трибуни, що так буде всій Україні. Я не хочу в такій Україні жити! Я хочу жити в Україні, де панує Конституція і закон! А там немає місця прем’єру Януковичу! Дякую.
Шановні народні депутати, я прошу підготуватися до реєстрації, а я тим часом. Шановні колеги, репліка, народний депутат Яворівський. Заспокойтеся. Народний депутат Яворівський, прізвище його згадувалося. А я тим часом оголошу про людей, які у відряджені або хворіють.
Вельмишановна Катерина Тимофіївна, якщо ви вважаєте, що я вас образив тим, коли я сказав, що ви любили всіх прем’єрів, так, по-моєму, це лише комплімент. Я ж зовсім вас не хотів образити. Я дуже хотів, щоб ви, звичайно, хоч одного із тих, кого ви підтримували, щоб ви захистили тоді, коли його знімають. Через те ні я вас не ображав, тут ніхто у цій залі вас так не любить, як любля я, Катерино Трофимівна, особливо за те, Тимофіївна, що ви 10 років уже у Верховній Раді орете і сієте, і воно і відно. Я вам дуже дякую і обіймаю вас.
Шановні народні депутати, шановні колеги. Да, заспокойтеся, бо я і лівим, і правим, і центристам не подобаюся, але я йду відповідно до регламенту. Заспокойтеся всі. Я читаю те доручення, яке мені давали, з’ясувати, де перебувають народні депутати. І у тому числі до мене звернувся з листом шановний наш колега, народний депутат Костянтин Ситник. "У цей дуже відповідальний момент у житті країни та враховуючи свій власний життєвий трудовий досвід, прошу вас зробити все, аби у залі не мало місце голосування картками відсутніх депутатів, хворих, відряджених за кордон, тощо. Дбаємо про честь, совість і порядність кожного депутата". Відповідно до цього я оголошую, що народні депутати, які перебувають у відрядженнях, я беру тільки офіційні дані. Аніщук, він присутній у залі. Жербрівський, Омельченко Григорій Омельянович, Поліщук, Шевчук Сергій із фракції Народно-демократичної партії. Народні депутати, які перебувають у відпустках: Головатий, Тимошенко. Народні депутати, які перебувають на лікуванні: Стецько. Народний депутат Корсаков - присутній. Комар - присутній. Петров - присутній. Мусіяка - на лікуванні. Шкляр - присутній. Вернидубов - присутній. Я ці всі дані, які мені дали. Шановні народні депутати! Відповідно до статті 85-ть. Будь ласка, регламентний комітет Матвєєв.
Шановні колеги! Володимире Михайловичу, я зобов’язаний оголосити заяви, які поступили від народних депутатів перед початком цієї дуже важливої процедури голосування, до якого ми зараз приступимо. Заява від народних депутатів Соболєва і Філенка: "Нами встановлено, що в залі Верховної Ради 21 листопада станом на 10 годину 30 хвилин зареєстровані картки народних депутатів Мусіяки та Чикала, які знаходяться на лікуванні. Макєєнко, картка номер 246, у залі його немає, а картка працює. Просимо вилучити ці картки та надати інформацію стосовно інших подібних випадків. За кордоном знаходиться Сятиня". З повагою такі-то народні депутати. Друга заява від народного депутата Рудьковського, який пише, що в даний час від фракції "Наша Україна" відсутні в залі Стецько хворіє, Гриньов у відрядженні. Я прошу вибачення. Я зачитую те, що надали Комітету з питань Регламенту відповідно ті чи інші народні депутати. Фракція політичних партій промисловців і підприємців України та "Трудова Україна". Гуреєв у відрядженні, Фракція "Демократичні ініціативи". Добкін у відрядженні.
Шановні колеги! Дайте можливість назвати. Я прошу заспокоїтися, підготуватися до голосування. Голосування відбудеться за будьякої погоди. Результати від вас залежать. Все.
Група "Народовладдя". Відсутній Сятиня - у відрядженні. Фракція Народно-демократичної партії. Хворіє Петров. Фракція. Позафракційні, прошу вибачення, народні депутати. Касьянов знаходиться у відрядженні. Прошу, щоб встановлені картки не працювали. Це заява. Я повторюю, це заява від народного депутата Рудьковського.
Дякую. Шановні народні депутати! Я прошу заспокоїтися. Я думаю, що у Регламентного комітету був час перевірити хто є на місці, а хто ні. А не зачитувати заяви. Відповідно до статті 85 Конституції України на голосування ставиться проект постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 2412]] про надання згоди на призначення Прем’єр-міністром України Віктор Федоровича Януковича. Увімкніть систему "Рада". Прошу голосувати. [[12:14:08]] За-234 "За" - 234, рішення прийнято. Шановні народні депутати! Шановні народні депутати! Я просив би, привітавши Віктора Федоровича Януковича, давайте одночасно подякуємо уряду, який працював на чолі з Анатолієм Кириловичем Кінахом. Прошу сідати. По фракціям, будь ласка. Шановні народні депутати! Продовжуємо нашу роботу. На ваш розгляд. Прошу сідати всіх. Шановні колеги! Давайте будемо працювати можливо. Віктор Федорович Янукович, будь ласка.
Я глибоко схвильований цією хвилиною. Але я так, як і казав у своїй доповіді, я налагоджений працювати з цим парламентом, я налагоджений працювати з усім складом парламенту. Вважаю, що держава у нас єдина, народ єдиний, політики повинні працювати на цю державу, на цей народ Я вдячний всім, хто мене підтримав, і буду виконувати свої обов’язки так, як я їх можу виконуватися, як я в своєму житті не раз показував. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, будемо продовжувати роботи чи? Давайте тоді зробимо перерву на 15 хвилин. Немає заперечень? Оголошується перерва на 15 хвилин.
Шановні колеги, запросіть, будь ласка, до залу. Сідайте, сідайте, будь ласка. Займайте місця, будемо голосувати. Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу. Для прийняття рішення виноситься проект Постанови про проведення парламентських слухань про дотримання вимог природоохоронного законодавства України на 25 грудня цього року. Доповідає народний депутат Заєць. Іване Олександровичу, хвилину.
Шановні народні депутати! У вересні місяці у цій залі відбувалися парламентські слухання про дотримання екологічного законодавства. За результатами цього слухання Верховна Рада прийняла постанову, тобто був день уряду, а за результатами дня уряду Верховна Рада прийняла постанову про парламентські слухання. І у цій постанові конкретно говориться про те, що у грудні місяці ми маємо провести у парламенті слухання про дотримання екологічного законодавства. Ця проблема є досить серйозна із кількох причин. Перше: через те, що Україна перебуває в екологічній кризі. По-друге, формується Державний бюджет, і треба передбачити відповідні кошти для покращання ситуації. І третє, це те, що в наступному році у травнімісяці відбудеться у Києва п’ята панєвропейська конференція міністрів довкілля. І Україна мусить засвідчити, що ми дбаємо про своїх громадян, ми дбаємо про чисте довкілля. Отже, якщо зважити на ці три фактори, то ми повинні з вами затвердити проект цієї постанови з тим, щоб у грудні місяці провести парламентські слухання з питання дотримання екологічного законодавства. Є відповідні рішення, є відповідні аналізи, і всі підтримують цю постанову. Я просив би так само підтримати це питання.
Дуже важливе питання. Голосуємо?
Та нема кому голосувати.
Будь ласка, голосуємо. Запросіть "Нашу Україну". Прошу займати свої місця, голосуємо. Ввімкніть систему. Голосуємо. [[12:43:16]] За-172 Рішення не прийнято. По фракціях. Ну так подивіться кого нема і як голосують. Ви ж подивіться. Так треба спитати у меншості, де більшість. Наполягаєте ще на голосуванні? Голосуємо. Сідайте, будь ласка, голосуємо. Керівники фракцій, я прошу забезпечити роботу в залі. Включіть систему, голосуємо. [[12:44:43]] За-234 234, рішення прийнято. Проект постанови про проведення парламентських слухань про наслідки реформування на селі. Теж на 25 грудня. Доповідає народний депутат Лещенко Володимир Олексійович, будь ласка.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України. Шановні народні депутати, шановні виборці! Ви знаєте, що на протязі останніх 10 років йде реформування аграрних відносин на селі. Причому, в основному це питання вирішується за указами Президента України. Законодавча база, на превеликий жаль, відстає і не доганяє цих процесів. В ході реформування відносин на селі продуктивним силам держави завдано нищівного удару, практично, зруйнована виробнича база. Значні масиви ріллі не обробляються, бур’яни. різке зменшення обсягів внесення добрив, споживацьке ставлення до землі, відсутність сівозмін призвело до різкого погіршення родючості грунтів. Суттєво скоротилось поголів’я худоби. Через відсутність техніки виробництво ведеться примітивними засобами. Реформування на селі має політичні, економічні та соціальні наслідки, майнове розшарування поступово набуває значних розмірів. Економічний спад суттєво впливає на загальну кризу в державі, на селі масове безробіття, люди не можуть лікуватися, не отримують грошей, село деградує, люди просять нас уже, виборці: допоможіть. Тому я вношу пропозицію винести на парламентське слухання питання про наслідки реформування на селі, щоб розібратися з усіма цими процесами і навести порядок на користь нашої держави. Проголосувавши, ми підтримаємо мільйони наших селян. Хто не проголосує, той проголосує проти селян. Дякую за увагу.
Дякуємо, сідайте, будь ласка. Підготуйтесь до голосування. Включіть систему. Голосуємо. Відмініть голосування. Скажіть, будь ласка, у вас є заперечення? Надайте слово від уряду.
Шановні Геннадію Андрійовичу, шановні народні депутати, це питання розглядалося на Комітеті з питань аграрної політики і земельних відносин. Основний аргумент, який вносився авторами цієї постанови, - це те, що реформи у сільському господарстві здійснюються не у відповідності до законодавства. Я навів аргументи народних депутатів, переконав їх у тому, що реформування сільського господарства здійснюється відповідно до законів України, і укази Президента, постанови уряду лише спрямовані на забезпечення організації виконання законів України, в тому числі Постанови 5 України ще від 18 грудня 1990 року про земельну реформу, Земельного кодексу 3 від 13 березня 1992 року, законів України про селянське, фермерське господарства, про колективні сільськогосподарські підприємства, про підприємство в України, про підприємництво та інші законодавчі акти, прийняті ще в перший рік незалежності нашої держави. Це питання слухалося 18 жовтня на спільній колегії Міністерства аграрної політики, Міністерства праці і соціальної політики, Державного комітету по земельних ресурсах, Української академії аграрних наук спільно із Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством юстиції України, де прийняті виважені рішення щодо активізації цього процесу. Тому звертається до вас, шановні народні депутати, відхилити проект цієї постанови, як це прийнято Комітетом з питань аграрної політики і земельних відносин. Дякую.
Дякуємо. Від комітету Томич Іван Федорович, будь ласка.
Шановний Геннадій Андрійович, шановні народні депутати. Комітет з питань аграрної політики і земельних відносин на своєму засіданні у вересні місяці на своєму розширеному засіданні розглянув питання "стан аграрного сектору економіки". Створена відповідна робота група і визнано стан, як кризовий в аграрному секторі. Відповідно до цього на сьогодні напрацьовані конкретні механізми подолання кризового стану. Перше. Це баланс міжгалузевих відносин в аграрному секторі іншими галузями, де введення законодавчо науковообгрунтованої нижнього і верхньої межі на основі види сільськогосподарської продукції. Друге. Це фінансово-кредитне забезпечення, у тому числі і довготермінове кредитування. Третє. Це стабільність податкової політики і перехід від фіксованого податку до єдиного земельного податку. Четверте. Подальше формування приватного устрою у сільському господарстві і захист інтересів селянина. Це концептуальні основи, які на думку комітету повинні лягти у базовий закон, у розвиток базового закону необхідно розробити у межах 17 законопроектів, які повинні скласти скелет аграрної політики в Україні і розробки доктрини аграрної політики в Україні. Над цими питаннями сьогодні триває робота. І скоро відповідні законопроекти на ваш розгляд будуть внесені. Що стосується суто питання, яке ставиться по внесенню постанови, то відповідно на комітеті стояло три питання. Перший проект, внесений народними депутатами Лещенком, Самойлик. Пропозиція друга була те, що по підсумках року у частині майнових відносин предметно, і це підтверджує Науково-експертне управління, розглянути питання захисту прав власників майнових відносин. І третє питання. Відхилити перший запропонований проект Комітет прийняв рішення більшістю голосів відхилити постанову Верховної Ради запропоновану народними депутатами. Дякую за увагу.
Тобто, Іване Федоровичу, комітет проти того, щоб проводити слухання з цього питання? Ясно. Включіть мікрофон Лещенко Володимира Олексійовича.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України. Шановний Геннадію. Андрійовичу! Нашим порядком денним не передбачалося виступ представника Міністерства аграрної політики. я не розумію, з яких причин ви йому надали слово, не вислухавши комітет. Це перше. Друге. Дійсно, що це питання розглядалося на комітеті в присутності Романа Шмідта. І я повинен заявити, що представник Міністерства аграрної політики, а також частина членів Комітету з питань аграрної політики і земельних відносин чогось бояться виносити це питання на парламентське слухання. Мабуть, настільки на селі вже безладдя, що вони не можуть розібратися самі вже і не хочуть, щоб люди приїхали з регіонів і підказали, що робити далі. Дякую.
Що стосується Романа Шмідта, від уряду він отримав слово для того, щоб надати нам як можна більшу інформацію з цього питання. Будь ласка, Самойлик. І закінчуємо, будемо голосувати.
Шановний Геннадію Андрійовичу! Я взагалі вражена, що сьогодні народні депутати України практично втрачають право на проведення парламентських слухань. І пан Шмідт саме для того, щоб рішення позитивне не було прийняте. Я хочу звернутися до керівників всіх депутатських груп і фракцій, до всіх депутатів-мажоритарщиків, ми ж з вами кожен четвертий тиждень проводимо зустрічі, проводимо громадські приймальні, і 90 відсотків до нас люди йдуть з земельними питаннями. Що залишилося на майновий сертифікат? Куди пливуть наші землі і так далі? Чому ми нічого не одержуємо? Де ділася соціальна база села, яка створювалася за рахунок колективних сільгосппідприємств. І я вважаю, що той, хто сьогодні проголосує проти розгляду саме в такому розрізі питання, він якраз виступає проти наведення порядку в нашому сільському господарстві. Я прошу визначитися голосуванням.
Дякую. Мікрофон Олександра Олександровича Мороза включіть, будь ласка.
Геннадій Андрійович, я прошу з мотивів висловитися. По-перше, одержуючи велику пошту, переважна більшість листів у цій пошті стосується того "базару", який зараз створився довкола землі. І треба серйозно розглянути причини того хаосу, який твориться тепер у цьому найважливішому для України питанню. Я підтримую пропозицію про включення цього питання про проведення слухання парламентського з цього приводу 25 грудня. І ще. Для відома вашого і депутатів. Фракція Соціалістичної партії зараз скоротилася на одного чоловіка. Сергій Кіроянц виключений із фракції одноголосно. Я хотів би, щоб ви мали це на увазі.
Включіть мікрофон Чубарова.
Дякую, Геннадій Геннадійовичу. Шановні народні депутати! Я хочу сказати, що ті, хто зараз не підтримують проведення парламентських слухань, вони.виходять політичного аспекту цієї проблеми. Але в цій проблемі дуже багато правових проблем, дуже багато економічних проблем. На селі зараз діються такі процеси, які ми тут не можемо не розглянути, і тому я би вас дуже просив би підтримати, незважаючи на те, що це пропозиція з боку комуніста. Підтримайте і ми розберемося що там робить Держкомзем і що робить Міністерство аграрної політики на селі, і що там діється, і де готуються вибухи селян. Треба підтримати це! Дякую.
Шановні колеги народні депутати! Закінчуємо обговорення. Що стосується питання відносно села, дуже важливі, дуже гострі питання. Їх треба обговорювати тут у залі. Ставимо на голосування. Включіть, будь ласка, систему. [[12:56:29]] За-155 155, рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Катерина Семенівна, Володимир Олексійович, давайте будемо працювати із фракціями. Включіть мікрофон Яворівського.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони, Львівщина, "Наша Україна". Шановні колеги, я хочу, щоби ви на мить озирнулися і зрозуміли, що відбулося. Я взагалі не можу зрозуміти які підтексти в цьому і пана Шмідта, чому ви боїтеся цих слухань? Україна - аграрна держава. Єдине, що у нас ще хоч трошки залишилося - це наша земля, яку у нас уже виривають сьогодні з-під ніг. І ми не хочемо заслухати сьогодні це питання. Я просто прошу, оскільки ще депутати не оговталися після своєї великої перемоги сьогоднішньої, поставити ще раз на голосування це питання і заслухати його. І не тільки наслідки реформування, а що робити завтра. І P.S. Той букет квітів, який я мав вручити в разі програння Януковичу, я йому не вручив, я вручив членові нашої фракції, блискучій українській співачці пані Оксані Білозір. Дякую.
Хтось ще наполягає на голосуванні повторно? Ставимо на голосування. [[12:58:24]] За-187 За - 187, рішення не прийнято. Пішли далі. ГОЛОС З МІСЦЯ. По фракціях.
Висвітіть по фракціях. Пропонується проголосувати проект постанови про День уряду України у січні 2003 року щодо підтоплення земель. Народний депутат України Пустовойтенко Валерій Павлович. Є Пустовойтенко? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема, нема.
Заєць Іван Олександрович? Іван Олександрович, ви співдоповідаєте по цьому питанню, що стосується підтоплених земель. Комітет знімає чи залишає про підтоплення земель?
Шановні народні депутати, комітетом і групою депутатів практично від всіх фракцій ініційовано День уряду із питанням про заходи по знешкодженню наслідків від підтоплення. Підтоплення є дуже складною проблемою для України. Якщо ми подивимося на захід України, зокрема на Закарпаття, ми знаємо, що, як правило, через два роки чи кожного року відбуваються різного роду повені, які завдають дуже великих збитків людям, природі. Ми так само можемо говорити сьогодні про підтоплення і у південних регіонах України. Меліоративні системи виведені із ладу, канали сьогодні забур’янені, і є дуже великі підтоплення населених пунктів. Але ми повинні сьогодні думати і про інше - про те, що знищуються не тільки матеріальні блага, а знищується сама земля. Бо це і засолення йде, це взагалі знищення самого грунту. Тому я дуже би вас просив би підтримати сьогодні проведення Дня уряду із таким порядком денним. Це дуже серйозне питання. Це воно стосується і Херсонщини, воно стосується і Миколаївщини, воно стосується і Одещини, і так само лівого берега. Тому я ще раз звертаюся до всіх народних депутатів, незалежно від їхньої приналежності до фракції, проголосувати за це рішення. Дякую.
Голосуємо. Включіть систему "Рада". [[13:01:37]] За-324 324, рішення прийнято. До вашої уваги проект постанови про прожитковий рівень на 2003 рік, проект Кабінету Міністрів. Доповідає заступник державного секретаря Міністерства праці соціальної політики Солдатенко Микола Олексійович. Будь ласка. Будь ласка, Микола Олексійович.
Шановний Геннадій Андрійович, шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується проект закону про прожитковий мінімум на 2003 рік, який розроблено відповідно до рамкового закону про прожитковий мінімум, і відповідно до цього Кабінет Міністрів розробляє щорічно розмір прожиткового мінімуму, а Верховна Рада його затверджує. Як вам відомо, прожитковий мінімум у розрахунку на одну особу та для основних демографічних груп розробляється, виходячи з наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та наборів послуг, схвалених науково-громадською експертизою на принципах соціального партнерства та відповідно до методики. Конкретний законопроект, який вноситься сьогодні на розгляд, і розрахований прожитковий мінімум відповідно до фактичних цін, які склались на сьогодні, та прогнозних індексів інфляції до кінця року та на наступний рік. Згідно проведених розрахунків розмір прожиткового мінімуму склав в середньому на одну особу в місяць 340 гривень і складає менше, ніж затверджений у 2002 році, тому уряд пропонує не змінювати рівень прожиткового мінімуму, щоб не знизити рівень соціальних гарантій, які пов’язані з розміром прожиткового мінімуму. Цей законопроект розглянутий профільним Комітетом з питань соціальної політики і підтримується, Науково-експертне управління також підтримує цей законопроект, тому, шановні народні депутати, прошу даний законопроект підтримати. У мене все.
Сідайте, будь ласка. Слово надається Харі Василю Григоровичу. Поки він іде, з процедури Адам Іванович Мартинюк. Включіть мікрофон.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Геннадію Андрійовичу! Шановні колеги! Ми зараз розглядаємо з вами законопроект, який має право вносити уряд, уряд і тільки уряд. Ще раз повторюю, це законопроект, який вносить тільки уряд. От давайте, я задаю запитання вам і сам собі. Уряду немає, він ще не сформований. Чи маємо ми з вами право розглядати сьогодні один із найважливіших законопроектів? Це перше. Друге. Я думаю, що ми сьогодні навряд чи будемо розглядати законопроект про держаний бюджет у другому читанні, тому що знову ж таки уряду немає кому представляти цей законопроект, уряд сьогодні зазнав зміни. А весь бюджет будується, бо проект бюджету будується на цьому законопроекті, який ми зараз з вами розглядаємо. І тому я хотів би почути і від головуючого і від прем’єра, який уже є, чи вони підтверджують той законопроект, який нам сьогодні пропонують проголосувати, щоб не було так, що ми сьогодні його розглянемо, а завтра уряд усе це повідкликає і знову ми будемо витрачати час на розгляд законопроектів, які по-новому внесе уряд? Включіть, будь ласка, мікрофон Черняка Володимира Кириловича.
Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу. Я хочу заперечити вам з приводу того, що ми не повинні продовжувати законодавчий процес. Уряди так часто міняються, що ми не повинні на це звертати увагу. парламент продовжує свою роботу. Ми визначаємо законодавче поле для уряду, законопроект у нас є, він пройшов через комітети. І ми працюємо далі. Я думаю, те саме і ми повинні робити і з бюджетом. І не треба зупиняти законодавчий процес. Я пропоную голосувати за законопроект.
Дякуємо. Василь Григорович, будь ласка, від комітету.
Уважаемые коллеги, вчера буквально на заседании комитета был рассмотрен данный законопроект, и, как ни странно, мы согласились с предложением Кабинета Министров по прожиточному минимуму, потому что он составлен в соответствии с Законом о прожиточном минимуме. Есть определенная методика, есть определенные требование к этой методике. В соответствии с этой методикой проведены расчеты. Поэтому тут можно любить эту цифру, можно не любить - она объективна и мы должны ее проголосовать. Другое дело, что были высказаны предложения, что уже назрела пора, а Закон о прожиточном минимуме говорит о том, что каждые 5 лет можно пересматривать отдельные нормы. Поэтому мы уже комитетом внесли свои предложения, точнее, готовим, будем в ближайшее время.свои предложения по изменению, внесению дополнений в методики рассмотрения и расчета прожиточного минимума, с тем чтобы, скажем устранить такие вещи, как вот при подсчете инфляции на основы данных по ценам по 425-ти наименованиям, а когда прожиточный минимум рассчитывается, там всего 200 с лишним наборов. Скажем, нужно ввести уже в соответствии с проектом Жилищного кодекса и такие нормы, как строительство жилья, образование, потому что оно платное, медицинское обслуживание, которые требуют дополнительных расходов и семейного бюджета. Но это можно и нужно будет сделать при внесении изменений в Закон о бюджете. Поэтому комитет принял положительное решение и просит вас поддержать и утвердить в бюджет тот прожиточный минимум, который представлен Кабинетом Министров.
Дякуємо. Сідайте, будь ласка. Включіть, будь ласка, мікрофон Цибенка.
Спасибі. Шановний Василю Григоровичу, ми з вами очолюємо соціальний комітет у Верховній Раді. І ми можемо любити або не любити цю цифру, але комусь за цією цифрою жити. Крім того, у нас з’явилося наше українське ноу-хау, так званий гарантований прожитковий мінімум, якій взагалі то у сумі 80 гривень взагалі нічого не гарантує. То яка у нас перспектива стосовно прийняття прожиткового мінімуму і нормального, і гарантованого так званого? Дякую.
Петр Степанович, ну, этот вопрос, конечно, можно отнести и к рассматриваемому вопросу, а на него можно посмотреть и несколько шире. Да, действительно, у нас сложилась такая ситуация, что мы не выполняем требований Конституции и не выполняем требования Закона о государственных социальных стандартах. Да, постыдное явление, когда мы ввели действительно такое ноу-хау, но оно называется уровень обеспечения прожиточного минимума. Скажем, на сегодняшний день правительство предлагает его обозначить в сумме 80 гривен. То есть, если в соответствии Конституции мы должны все социальные пособия установить на уровне утвержденного прожиточного минимума, то мы начинаем плясать от уровня обеспеченности прожиточного минимума. Но это уже вопрос второй. А возвращаясь к первому вопросу, еще раз повторяю, что есть в соответствии с принятым нами с вами Законом о прожиточном минимуме есть методика и там такая, скажем, арифметическая работа просчетов и вывода цифры той окончательной, которую и представляет нам Кабинет Министров.
Дякую. Кармазін Юрій Анатолійович, у вас запитання чи виступ? Включіть мікрофон Юрія Кармазіна.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", Солідарність, Партія захисників Вітчизни. Шановний Геннадію Андрійовичу! Питання включено в розрізі "при готовності". Це значить, що питання сьогодні має розглядатися, як по правилам першого читання згідно з Регламентом. А це значить, що для доповідача мало бути час наданий і мало бути час надано для відповідей на запитання для доповідача. Потім - повне обговорення, повне, а не скорочене. Я наголошу. Це по Регламенту. А по суті, згідно статті 46- ть Конституції, ви знаєте, що встановлено пенсії, інші види соціальних допомог і виплат не нижчим від прожиткового мінімуму. Нам пропонується знизити, бо індекс інфляції на 2003 рік не нижче 160 відсотків. Таким чином у нас знижується прожитковий мінімум, який зараз пропонується встановити, порівняно з тим, що був у 2002 році. Що ж ми тоді робимо своїми руками, шановні народні депутати? Зупиніться і обговорюйте по Регламенту це питання, інакше народ прийде сюди і буде нас тут судити. Дякую.
Шановний Юрію Анатолійовичу! Народ чи представники його тут, у залі. А що стосується розгляду цього питання, ви, будь ласка, слідкуйте за цим. На трибуні був доповідач, зараз співдоповідач. Якщо є запитання, задавайте, будь ласка, Василю Григоровичу.
Уважаемые коллеги! Я не хочу никого обидеть. Но я хотел бы порекомендовать вам начало и посмотреть Закон о прожиточном минимуме, потом вспоминать все грехи, которые есть, а их предостаточно в нашей Украине. То, что касается уровня пенсий в отношении прожиточного минимума - это один вопрос. То, что касается пособий. уровня обеспечения прожиточного минимума - это другой вопрос. Но здесь есть конкретная методика, и в соответствии с этой методикой произведены расчеты. Мы сделали параллельные расчеты у себя в комитете, поручили секретариату и народным депутатам. И поручили Федерации профсоюзов Украины, все эти три подсчета вышли на те цифры, которые представлены Кабинетом Министров. А вот как довести уровень пенсии, стипендий и всего прочего до уровня прожиточного минимума это совершенно другой вопрос.
Будь ласка, включіть мікрофон Черняка Володимира Кириловича.
Шановний Василю Георгійовичу, всі ми прагнемо до максимуму прожиткового мінімуму. Але є певні реалії і певні умови. Я підтримую це бажання і сам цього хочу. У мене запитання таке. Якщо ми сьогодні зупинимо цей процес, якщо ми не приймемо в першому читанні закон про прожитковий мінімум на 2003 рік, то чи не буде гірше? Чи не залишиться нижчий прожитковий мінімум і наше прагнення до більш високого мінімуму може бути марним. Дякую.
Уважаемые коллеги! У нас очень часто в нашем государстве происходят процессы, которые диаметрально противоположны от того, какие они должны быть. Дуло в том, что прожиточный минимум, еще раз повторяю, он объективный, он не зависит от наших эмоций, от наших желаний. Это первое. Но прожиточный минимум и минимальная зарплата, мы с вами должны были утвердить задолго до бюджетного процесса, чтобы они стали нормативами бюджета. Но, к сожалению, это и произошло. Даже если мы с вами не примем сегодня прожиточный минимум, это будет неправильно, совершенно неправильно будет, то это никак не повлияет на принятие бюджета и на все остальное.
Рудьковський Микола Миколайович.
А на будущее, опять же все зависит от объективности, от внесения изменений в закон о прожиточном минимуме. Если мы его сделаем более строгим, расширим перечень товаров и услуг и продуктов, которые входят в этот перечень, то тогда конечно и методика подсчета приведет к тому, что прожиточный минимум будет значительно выше, чем сегодня. Но это нужно войти в тело закона о прожиточном минимуме.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Я, послухавши ваш виступ, ви теж погоджуєтеся із тим, що методика визначення прожиткового мінімуму недосконала, і 361 гривня - це знущання над українським народом про визначення прожиткового мінімуму в той час, коли комунальні платежі 120 гривень, коли плата за проживання, транспорт і так далі виходить на 300 гривень. Я звертаюся до вас і до народних депутатів, прожитковий мінімум на сьогоднішній день за підрахунками спеціалістів-економістів знаходиться на рівні 550 гривень. І я пропоную не голосувати сьогодні це питання, доручити новому уряду, побачимо, наскільки він соціально орієнтований, розробити нову методику і внести пропозиції. І це буде зрозуміло, яку позицію буде займати новий уряд. Дякую.
Уважаемые коллеги, я совершенно согласен с тем, что методика отстает от жизни и что ее нужно менять, что нужно вносить изменения в закон о прожиточном минимуме, это наш комитет уже делает. Но я хочу сказать и второе. Конечно, 365 гривен на працюючу особу - это мало, но дело ж не в самой цифре, а дело в том, что мы даже на 50 процентов не приблизились по своим социальным пособиям даже к этой цифре. Поэтому, если мы обозначим цифру 550, 800, а уровень обеспечения прожиточного минимума оставим 80 гривен, исходя из возможностей финансовых, как нам постоянно с этой трибуны Кабинет Министров говорит, то ничего не измениться. Ведь прожиточный минимум как социальный норматив, другое дело, насколько мы с вами способны наполнить этот социальный норматив, чтобы заработная плата, пенсия, стипендия, пособия на детей была на уровне прожиточного минимума. Поэтому дело не в самой цифре, а в той катастрофической ситуации экономики, которая не может позволить выполнить требования Конституции и законов.
Дякуємо, сідайте, будь ласка. Шановні, час для обговорення ми перебрали з вами, тобто для запитань. Для обговорення слово надається Кириленку. Кириленко В’ячеслав Анатолійович є? Немає. Беспалий Борис Якович? Юхновський Ігор Рафаїлович, пробачте.
Юхновський, "Наша Україна". Шановний Головуючий, шановні депутати, закон цей не має ніякого ні фінансового навантаження, ні бюджетного навантаження, це закон, який просто є статистичним певним фіксуванням. А от наступний закон - про мінімальну заробітну плату - є важливий. Тому я пропоную, щоб не тратили часу, проголосували цей закон, як протокольний, і йшли дальше.
Дуже правильно, Ігор Рафаїлович. Готуємось до голосування. Будь ласка, сідайте, сідайте. Голосуємо. Голосуємо. [[13:19:33]] За-249 Рішення прийнято. На ваш розгляд пропонується проект закону про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2003 рік. Доповідає голова Комітету з питань соціальної політики та праці Хара Василь Григорович. Будь ласка, Василь Григорович.
Уважаемые коллеги, я напоминаю, что совсем недавно мы рассматривали с вами законопроект о минимальной заработной плате на 2003 год. Вы помните, в сумме 270 гривен в месяц. Тогда при рассмотрении вы приняли решение отправить данный законопроект на повторное первое чтение. При работе в комитете над этим законопроектом для повторного первого чтения, мы исходили из ранее принятого нами с вами решения на Дне правительства, когда мы рассматривали вопрос про подолання бідності, где мы с вами единогласно приняли постановление, которым определено предложить Кабинету Министров при рассмотрении минимальной заработной платы на 2003 год, установить его не ниже уровня 65 процентов от прожиточного минимума. Мы рассмотрели тот законопроект, который был предложен и который мы сейчас только что проголосовали, предложенный Кабинетом Министров прожиточный минимум, взяли цифру 365 гривен - это прожиточный минимум на работающего человека, просчитали 60 процентов от этого, у нас получилась цифра 237 гривен, очень объективная, и, на мой взгляд, очень реальная. Поэтому комитет наш принял единогласно голосовали за данное предложение и прошу вас поддержать, принять законопроект 1305 и утвердить минимальную заработную плату в размере 237 гривен, что будет составлять 65 процентов, а в соответствии со стратегией подолання бедности, со всеми программами, которые у нас есть в государстве: в максимально короткий срок приблизить все социальные нормативы к прожиточному минимуму. Ну, мы хотя бы переступим через 50-процентный барьер приближения минимальной зарплаты к прожиточному минимуму, а минимальная зарплата является таким нормативом для формирования оплаты труда и формирования тарифной сетки в нашем государстве. Прошу поддержать.
Чи є запитання до Василя Георгійовича? Є. Запишіться, будь ласка. Висвітліть. Самофалов Геннадій Григорович.
Самофалов, депутатская группа "Европейский выбор". Скажите, пожалуйста, вы просчитывали, как это отразится на проекте бюджета, который сейчас готовится, установление такой минимальной зарплаты? Есть ли на это средства или нет?
Вопрос очень простой и очень сложный. На наш взгляд, если бы были учтены те предложения, которые давала фракция коммунистов по доходной и расходной части бюджета, то этих средств для того, чтобы решить проблему по средней минимальной заработной плате в размере 237 гривен было бы предостаточно. Но я думаю, даже в нынешнем бюджете Кабинет Министров, при желании, обязательно мог бы найти это средство. Это первое. И второе. Ведь при обсуждении минимальной заработной платы мы, почему-то, имеем в виду только уважаемых бюджетников. Да, мы бюджетников уважаем, это достойная отрасль, достойная сфера. Но почему мы не думаем о тех людях, которые зарабатывают средства для бюджетников, те, которые работаем на производстве? Почему мы там тормозим развитие оплаты труда? Тем более, вы знаете, что есть указ Президента по реформированию оплаты труда, есть наши с вами постановления и я предлагаю просто быть последовательными и в очередной раз принимать такие решения, чтобы были согласованы с ранее принятыми решениями. Суммы там невелики и вполне можно найти те средства для того, чтобы установить минимальную заработную плату.
Дякую вам. Нощенко Микола Петрович.
Фракція "Трудова Україна", 160 виборчий округ. Шановний доповідачу, я напроти вас сиджу. Скажіть, будь ласка, я в продовження розмови, ви сказали, що суми тут невеликі. Я продовжую, ну, як це буде кореспондуватись із загальним розміром соціальної підтримки держави малозабезпечених верств населення - заробітна плата, соціальні допомоги, пенсії в контексті? Якщо можна, будь ласка, узагальнюючі скажіть цифри, щоб почули виборці, яка ж ідея цього законопроекту і цієї суми, про яку ви говорите? Дякую.
Ну, я не могу связать, скажем, прожиточный минимум с той ситуацией, которая может сложиться на пенсию. Я одно знаю, что принятие минимальной заработной платы в размере 237 гривен, это будет очередным этапом при преодолении бедности и даст возможность хоть каким-то образом легче дышать тем нашим гражданам, 60 процентов которых находится, это по самым скромным подсчетам, за чертой бедности. Это первое. Второе. Мы ж должны иметь в виду с вами, что, повышая размер минимальной заработной платы, мы имеем ввиду, что от этого повышения очень хорошая часть заработной платы в виде подоходного налога вернется, или, точнее, не вернется, а пополнит бюджеты, местные бюджеты и даст возможность решать: заработная плата бюджетников, вопросы повышения пенсий и так далее. То есть процесс взаимосвязан.
Олександровська Алла Олександрівна, будь ласка.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Василий Георгиевич, я, конечно, полностью разделяю вашу позицию, поддерживаю и убеждена, что и весь зал сегодня поддержит ваши предложения. Ведь всем известно, что рост покупательной способности является хорошим стимулом к развитию экономики. Более того, статистические данные свидетельствуют, что если рост доходов и заработной платы имеется, так сказать, в наличии, то это неизбежно свидетельствует о росте валового внутреннего продукта. Но я бы хотела задать вам вопрос, зная, что вы являетесь лидером профессиональных союзов в Донецкой области, скажите, пожалуйста, разделяют ли вашу позицию профсоюзы?
Конечно, разделяют. Потому что в первом чтении, когда рассматривали о прожиточном минимуме 270 гривен, - это были предложения и Федерации профсоюзов Украины и в частности его председателя, поскольку он является субъектом законодательной инициативы, Александр Николаевич Стоян. Поэтому профсоюзы считают, что нужно как можно быстрее приблизить те нормативы социальные к тем требованиям, которые отражены и в Конституции, и в законах Украины. А то, что касается покупательной способности, конечно, тут можно очень много полезных вещей говорить в связи с повышением и уровня минимальной заработной платы, и заработной платы как таковой.
Ніколаєнко Станіслав Миколайович.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Соціалістична партія України у передвиборчій програмі пропонувала збільшити мінімальний прожитковий рівень і мінімальну зарплату на рівні двох прожиткових рівнів. І, звичайно, ми будемо голосувати за збільшення мінімальної заробітної плати, але в мене є два питання в зв’язку з цим. Скажіть, будь ласка, чи цифра у 270 гривень мінімальної заробітної плати, вона покладена в основу розрахунків по бюджету? І якщо не покладена, то як ми вийдемо тоді із цієї колізії, коли проголосуємо зараз 270, а у бюджеті передбачено 165? Що ми будемо робити? Які додаткові заходи вживемо для того, щоб люди, узнавши, що у них зарплата збільшиться, їх реально отримали. Я маю на увазі тіньовий сектор, я маю на увазі обмеження монополій, олігархів влади і так інше. Спасибі.
Сергей Николаевич, вы задаете такой вопрос, который мы постоянно задаем представителям Кабинета Министров, которые докладывают нам законопроекты на комитете. Понимаете, я пятый год народный депутат и пятый год от всех слышу: у держави немає коштів. Мы с вами обязаны определять такое правовое поле, чтобы выполнить те требования, еще раз повторяю, которые определены и в Конституции, и в законах Украины, которые мы с вами принимали. Если мы будем постоянно исходить от тезисов Кабинета Министров, що у державі немає коштів, то я думаю, что нам, при топтании на месте ничего хорошего в нашем государстве не будет. Посмотрите, что происходит. Понятно, прожиточный минимум - это уровень объективный, это арифметический просчет, а минимальная зарплата этот норматив, который дает возможность человеку или нормально жить, или нормально существовать, или деградировать, как физическое существо, и как духовное существо. Конечно, выгоднее Кабинету Министров оставить минимальную заработную плату на уровне 165 гривен то, что они закладывают, своим письмом они просят оставить на этом уровне. И происходят те вещи, которые происходят у нас при формировании бюджета на 2003 год. То, что касается социальных вопросов, там не только увеличение, каждый год нам говорят, что социально направленный бюджет. Наш бюджет 2003 года, проект, который мы приняли, он почти на 30 процентов сокращает финансирование социальных услуг по сравнению с бюджетом 2002 года. И поэтому, конечно, очень выгодно оставить ту минимальную зарплату, которую просит Кабинет Министров на уровне 165 гривен. Но ми с вами, народные депутаты, здесь и посажены для того, чтобы побуждать Кабинет Министров работать, выполнить требования или, скажем, лозунг Леонида Даниловича Кучмы, который сказал, что человек должен быть в центре всех забот. Ми должны определить минимум потребности человека, а Кабинет Министров должен изыскивать возможности экономические, что нужно сделать, чтобы появились деньги, эти деньги дань в бюджет, а не делить те крохи, которые сами по себе появляются в государстве, тут и много ума не нужно для этого. Поэтому, я считаю, что мы просто обязаны поднимать эту планку, а Кабинет Министров пусть думает над этим.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Слово надається Александровській Аллі Олександрівні, будь ласка. Наступний - Кармазін.
Уважаемые коллеги! Уважаемый президиум! Я думаю, что сегодня у нас здесь не будет никаких сомнений в отношении того, что этот закон конечно необходимо поддержать, поддержать те предложения комитета, который сейчас доложил депутат Хара. Я задала вопрос, исходя из тех материалов статистики, которыми я поинтересовалась, готовясь вот к этому выступлению. Совершенно однозначно, рост доходов людей, рост заработной платы является показателем роста благосостояния экономики государства. Более того, есть прямая связь между ростом заработной платы и доходов людей и ростом валового внутреннего продукта. Мы с вами видим бюджет из года в год, представляемый Кабинетом Министров, в котором практически отсутствуют капитальные вложения. И мы очень часто в этом зале говорим о том, что нам необходимо увеличивать капитальные вложения и видим в этом серьезный рычаг для увеличения валового внутреннего продукта нашего государства. С другой стороны, есть другой показатель, о котором мы почему-то здесь не говорим, когда рассматриваем бюджет и когда мы за него голосуем, этот показатель - рост доходов населения и рост заработной платы. Так вот посмотрите статистику. Если увеличивается заработная плата, растет покупательная способность населения, неизбежно увеличивается выпуск товаров, конечно в первую очередь первоочередных товаров, и идет раскрутка экономики Украины. В 1998 году, когда мы рассматривали в этом зале Бюджетную резолюцию, именно из этого мы исходили, формируя свое требование к бюджету. Мы считали, что увеличение доходов населения неизбежно должно привести к увеличению объема промышленной продукции выпускаемой на Украине. И я прошу вас, товарищи депутаты, поддержать предложение Хары и проголосовать за увеличение минимальной заработной платы до уровня 374 гривны. 237 гривен. Спасибо.
Дякуємо. Сідайте, будь ласка. Кармазін Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Шановний народе України! Безумовно я буду підтримувати проект, який внесений народним депутатом від нашої фракції, від "Нашої України" лідером профсоюзів Стояном Олександром Миколайовичем. Він передбачає збільшення розміру мінімальної заробітної плати майже в півтора рази. Цей законопроект, який зараз тільки що доповідався. Плюси і мінуси. Плюси - те, що треба наближати до прожиткового мінімуму, хоча прожитковий мінімум, я абсолютно переконаний, ми встановили низеньку планку. Мінуси. Я зараз подивився, довивчаю списки по прем’єру новому. Адам Васильович Чікал хворіє, хворіє дуже далеко від Києва. Він, виявляється, голосував сьогодні за Прем’єр-міністра. Я звертаюся до у тому числі і до головуючого і до Регламентного комітету. Перевірте, будь ласка, і вилучіть цей голос і повідомте всій Україні, що на шахрайствах далеко уряд не заїде. Але що стосується конкретного законопроекту. Якщо поділений банк Національний і сьогодні був розмінною монетою, то маємо чітко сьогодні заявити, що піде інфляція і ми чітко маємо заявити, що буде за цим. Давайте виведемо економіку з тіньової сфери. Саме от таке наближення про виведення із тіньової сфери і йде передбачення мінімальної заробітної плати з 1 січня у розмірі 237 гривень. Але є тільки одне питання і застереження. Я хочу зрозуміти, що буде в селі? Як вони виконають ці вимоги законодавства? І, можливо, нам треба буде якусь робити диференціацію. Я звертаюся до фахівців з уряду: що нам зробити там? В промисловості, да, зрозуміло, це треба робити, але це треба робити одночасно з пониженням і збалансуванням і скасуванням всіх пільг, зокрема, які є в Донецькому регіоні по спільним економічним зонам, які надані всім підприємствам сьогодні пільги треба скасувати, всі постанови уряду по пільгам і тоді ми наблизимося до якогось результату. В іншому випадку нас будуть очікувати дуже важкі наслідки, хоча я закликаю сьогодні голосувати за цей закон і за виведення економіки з тіньової сфери, де сьогодні обертається більше 50 відсотків економіки. Дякую.
Дякуємо. Сідайте, будь ласка. Черняк Володимир Кирилович, будь ласка.
Шановні народні депутати! Ми сьогодні приймаємо надзвичайно важливі соціальні закони. Я переконаний в тому, що зараз погляди наших виборців звернені на нас в сесійний зал. Прожитковий мінімум це орієнтир. Ми прийняли вже закон, звичайно, було б краще, щоб ми підняли планку вище, ніж ми це зробили, але все-таки хоч трошки ми її підняли. Мінімальна заробітна плата це норматив, який закладається в бюджет. Нормально було б, якби мінімальна заробітна плата була на рівні прожиткового мінімуму. Це норма, конституційна норма. Але, на жаль, поки що ми не можемо домовитися з урядом, я думаю, що і з новим урядом ми не зможемо домовитися стосовно того, щоб це зробити. Тому залишається нам робити кроки по наближенню мінімальної заробітної плати до прожиткового мінімуму. В цьому законі такий крок зроблено, хотілось би, щоби цей крок був ширшим знову ж таки, але питання про фінансові ресурси стоїть дуже гостро. Краще рухатися в правильному напрямку, ніж мріяти про недосяжне і в кінцевому рахунку наші виборці матимуть нижчий життєвий рівень, ніж він міг би бути. Тому я закликаю вас бути реалістами і підтримати законопроект про мінімальну заробітну плату. Дякую.
Дякуємо. Ніколаєнко Станіслав Миколайовичу, ви наполягаєте на виступі? Будь ласка, одну хвилину, з місця. І будемо голосувати.
Фракція Соціалістичної партії України, як я вже говорив, і партія, коли йшла на вибори, то чітко підтримувала питання збільшення прожиткового мінімуму і ми взагалі ставимо для себе завдання, щоби мінімальна заробітна плата була вдвічі більша, ніж прожитковий мінімум, оскільки нормально людина жити не може, але те ж за ту зарплату мінімальну, яка сьогодні є. Але те що сьогодні пропонується, 270 гривень, це фактично вдвічі норма збільшується ніж нині діюча. То я хотів би сказати в зв’язку з цим, Геннадію Андрійовичу, що у нас абсолютно викривлені міжпосадові співвідношення. У нас сьогодні технічка в школі і молодий вчитель практично отримують однакову заробітну плату. Скажімо, я б хотів би, щоб ці 270 мінімальна заробітна плата була ув’язана із мінімальною пенсією, збільшувала б і пенсії. Аналогічно нам потрібно внести зміни і в оподаткування доходів громадян, інакше без цього всього ця сама цифра нічого по собі не дасть. Фракція Соціалістичної партії України буде голосувати цей законопроект. Разом з тим ми поставили ці питання, пов’язанні з пенсіями, зміни міжпосадових відносин і таке інше. І, звичайно, нам потрібно затвердити основні засади соціально-економічного розвитку держави, щоб було звідки брати кошти. А в цілому ми за.
Дякую. Ставиться на голосування проект закону 1305 про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2003 рік за основу. Прошу включити систему. [[13:40:30]] За-269 269, по фракціях. Шановні колеги народні депутати, переходимо до розгляду іншого питання порядку денного. З репліки, будь ласка, включіть мікрофон Хари Василя Григоровича.
Уважаемый Геннадий Андреевич, уважаемые коллеги! Ну, здесь дважды прозвучала сумма 270. 270 - это мы с вами рассматривали в первом чтении. Спасибо за то, что вы поддержали законопроект, там сумма 237 гривен прожиточный минимум. Это первое. И второе, я попросил бы поставить его, принять в целом, потому что этот закон нужен для продолжения бюджетного процесса.
Є процедура, давайте ми на слідуючому тижні поставимо на голосування цей проект закону. Проект закону про Державний бюджет, друге читання, на 2003 рік. Доповідає міністр фінансів України Юшко Ігор Олегович. Будь ласка.
Шановний Геннадій Андрійович, шановні народні депутати, Кабінет Міністрів доопрацював проект закону "Про Державний бюджет України на 2003 рік" і подав його на розгляд Верховної Ради у визначений термін 3 листопада поточного року. Цей законопроект підготовлений, виходячи з бюджетних висновків Верховної Ради та основних напрямків бюджетної політики на 2003 рік. Зазначеними основними напрямками визначалися складні умови формування проекту бюджету на 2003 рік, пов’язані з нереформованим податковим законодавством, піковими борговими навантаженнями на бюджет, не вирішенням проблеми в соціально-культурній сфері і соціальному забезпеченню. У зв’язку з цим урядом пропонувалося заходи щодо вирішення зазначених питань. Більшість пропозицій стосувалася змін до законодавства, зокрема податкового. За час, що минув між поданням проекту бюджету та другим читанням, Верховною Радою прийняті лише два закони - щодо оподаткування підакцизних товарів і експорту брухту, які реально позитивно впливають на доходи бюджету. Їх прийняття дало можливість збільшити доходну частину проекту бюджету на наступний рік на 267 млн. гривень при його доопрацюванні до другого читання. Що стосується уточнення прогнозу доходів і фінансування проекту Державного бюджету на наступний рік? Виходячи із прийнятих законів, реальних обсягів ресурсів, уряд вважає за можливе збільшити доходи зведеного бюджету в цілому на 1,8 млрд. гривень, в тому числі і загальний фонд на 1 млрд. гривень і спеціальний фонд на 0,8 млрд. гривень. Підтримана окрема пропозиція Верховної Ради, проголосована в першому читанні, щодо призупинення пункту 22,3 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Це дає можливість збільшити надходження податку на прибуток підприємств на 400 мільйонів гривень внаслідок призупинення пільги в частині інвестицій на будівництво житла для військовослужбовців. Крім того, майже на 150 мільйонів гривень збільшується загальний фонд, а, відповідно, зменшується спеціальний фонд бюджету у зв’язку з відміною за пропозицією Комітету з питань бюджету цільового спрямування півтора відсотка цього податку на будівництво житла для військовослужбовців, звільнений у запас. Пропозиції щодо відповідних змін до Закону про оподаткування прибутку підприємств включено до статті 56 проекту Закону про Державний бюджет на 2003 рік. На 100 мільйонів підвищено прогноз акцизного збору з нафтопродуктів замість запропонованих бюджетним комітетом 438 мільйонів гривень. Причиною неврахування у повному обсязі пропозицій комітету є те, що вони базувалися на показниках статистики споживання підакцизних товарів. Уряд же грунтувався на обсягах їх виробництва, оскільки сплата збору відбувається при виробництві нафтопродуктів, тобто адміністрування за місцем їх виробництва. Правильність наших розрахунків підтверджується і тенденцією поточного року щодо цих надходжень. Крім того, виходячи з аналізу фактичних надходжень поточного року та пропозицій Комітету з питань бюджету, збільшено такі доходи: платежі за користування надрами загальнодержавного значення - 10 мільйонів гривень, кошти, отримані за вчинення консульських дій, - 22 мільйони гривень, портовий адміністративний збір - 6,4 мільйона гривень, ввізне мито - 6 мільйонів гривень, надходження від продажу землі - 10 мільйонів та до місцевих бюджетів - понад 90 мільйонів гривень, платежі до Фонду України з соціального захисту інвалідів - на 20 мільйонів гривень. На виконання пункту 50 доручення Верховної Ради включено надходження до Спеціального фонду Державного бюджету від застосування надбавки до діючого тарифу за електричну і теплову енергію в сумі 746 мільйонів гривень. Разом з тим є ряд пропозицій Комітету з питань бюджету, з якими Кабінет Міністрів не може погодитися з причини їх необгрунтованості або ж негативного впливу їх реалізації на розвиток економіки держави в цілому або її окремі галузей. Чітку позицію щодо цих питань уряд висловив при обговоренні бюджетних висновків у першому читанні проекту закону. Принципово не можна погодитися із збільшенням надходжень податку на додану вартість на мільярд 240 мільйонів, в тому числі 1 мільярд гривень за рахунок не погашення простроченої заборгованості з відшкодування цього податку по експортерах. Не є економічно виправданою, на думку уряду, і пропозиція щодо збільшення доходів за рахунок додаткового залучення частини прибутку державних підприємств на суму 1 мільярд гривень. Таке додаткове податкове навантаження тільки або виключно на державні підприємства носить дискримінаційний характер, зніжує їх конкурентоспроможність, приведе до збільшення податкової заборгованості. Проте, окремого розгляду потребує питання щодо можливості вилучення частини прибутку лише тих державних підприємств, які внаслідок використання монопольного становища отримують надприбутки. Таке рішення має бути виваженим, економічно обгрунтованим з врахуванням інноваційних та інвестиційних планів цих підприємств, а також з врахуванням соціальної або суспільної безпеки під час функціонування відповідних підприємств. Це потребує, дійсно, певного часу. Комітет пропонує збільшити контингент платників за рахунок додатково залученої недоїмки. На думку уряду, отримання цього ресурсу в наступному році є щонайменше не дуже реальним, виходячи із структури та природи такої недоїмки. В загальному обсязі заборгованості, яка можливо до стягнення, 81 відсоток займають підприємства.
Пробачте, Ігоре Олеговичу, скільки ще часу потрібно? Добре, продовжуйте.
Дякую, Геннадію Андрійовичу. Проте законодавством на сьогодні не створено необхідних механізмів скорочення недоїмки. Частину таких пропозицій. Я прошу доповідь по бюджету.
Продовжуйте, це розгляд у другому читанні бюджету, дуже важлива справа. У вас час є, продовжуйте.
Частина таких пропозицій у поданих урядом законопроектах щодо покращання адміністрування податків. Про те на сьогоднішній день вони поки що не прийняті Верховною Радою. Тому, відверто кажучи, уряд не має достатніх підстав для того, щоб враховувати або розполагати на можливе зменшення недоїмки у наступному році. З принципових позицій неможна також погодитися із включенням надходжень від приватизації державного майна до складу доходів Державного бюджету. Перенесення надходжень у приватизацію у сумі 2,1 мільярда гривень, доходну частину бюджету та створення штучного профіциту у сумі 658 мільйонів гривень, як пропонується комітетом, означає збільшення державних запозичень майже на 1,7 мільярда гривень. Це фактично означатиме, що пропонується відійти від принципу бездефіцитності загального фонду Державного бюджету, повернутися до практики дефіциту та зростання державного боргу. Цього ми також підтримати не взмозі. Крім того, не підтримується перенесення до загального фонду Державного бюджету, запропонованих профільним комітетом цільових надходжень, зокрема збору за геологорозвідувальні роботи, 50 відсотків виконавчого збору. Більш виваженого підходу потребує, на наш погляд, прийняття рішення щодо призупинення пільги в оподаткування грошових доходів військовослужбовців. Ми абсолютно впевнені, що це питання має вирішуватися комплексно, одночасно із зменшенням ставок оподаткування та реальної оцінки обсягу цих надходжень. Крім того, неможна говорити про вибірковий підхід до тих професій, які на сьогоднішній день користуються власне цією пільгою. Оподаткування податку на додану вартість за нульовою ставкою операцій з продажу газу безпосередньо споживачем, крім населення та бюджетних установ, також не є, на нашу думку, достатньо обгрунтованим. Це не може бути інструментом, що призведе до збільшення доходів, що є абсолютно безпідставним. Запровадження нульової ставки по газу може навпаки, створити прецедент, що спонукатиме до подібних дій в інших галузях економіки і. системою нарахування справляння ПДВ. Застосування нульової ставки ПДВ передбачає перенесення зобов’язань зі сплати цього податку з НАК Нафтогаз України та споживачів газу, що збільшує адміністративні витрати як податкової служби, так і підвищує вірогідність ухилення від сплати саме цього податку за рахунок вживання як податкових векселів, а також інших схем ухилення само по сплаті ПДВ. Не можна також погодитися із завищенням прогнозу власних надходжень бюджетних установ в сумі 618 мільйонів гривень. Надходження грантів, дарунків, коштів за дорученням взагалі неправильно планувати, виходячи лише із факту їх отримання в поточному році. Оце є події, які відбуваються одноразово і вони не мають повторюватися в майбутньому саме по цих установах. Тому Міністерство фінансів спиралося на пропозиції головних розпорядників під час формування проекту закону про Державний бюджет на друге читання. Незважаючи на вище наведені аргументи, щоденну роботу Міністерства фінансів і бюджетного комітету щодо визначення прогнозу доходів бюджету на наступний рік, комітет в своїх висновках запропонував збільшити його понад те, що поданим урядом 3 листопада на 6,3 мільярда гривень або 13,7 відсотка. При цьому приріст показників доходів проекту Державного бюджету на наступний рік разом в загальний та спеціальний фонд, визначених комітетом з питань бюджету у порівнянні з очікуваними показниками поточного року збільшується на 28,7 відсотка або на 11,7 мільярди гривень і ми розуміємо, що за умови неприйнятого, нереформованого податкового законодавства, за умови виключно економічного зростання це завдання є абсолютно нереалістичними неприйнятним. Декілька слів з урахуванням обмеженості часу щодо видатків проекту бюджету. У процесі доопрацювання бюджету з урахуванням пропозицій комітету зменшено видатки загального фонду проекту державного бюджету в цілому на 130 мільйонів гривень, з них 100 мільйонів гривень - це по статтях обслуговування державного боргу і 30 мільйонів по зменшенню Резервного фонду Кабінету Міністрів. Загалом додаткові бюджетні ресурси у загальному фонді за рахунок збільшення доходів, повернення позик та зменшенню видатків склали 1.3 мільярди гривень, які пропонується розподілити наступним чином: 550 мільйонів гривень - це видатки, що мають цільове спрямування на будівництво житла військовослужбовців в разі, якщо ми в статті 56 призупиняємо дію саме цієї пільги. Понад 700 мільйонів - це видатки, які не мають цільового спрямування, з них 350 мільйонів - це видатки на вугільну галузь, 150 мільйонів - на врегулювання проблемних питань місцевих бюджетів, 150 мільйонів - Пенсійному фонду на відшкодування на виплату пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, решта, близько 70 мільйонів, - на інші пріоритетні видатки. Разом з тим не можна погодитися з пропозиціями Верховної Ради щодо скорочення видатків державного бюджету на окремі державні цільові програми. Щодо міжбюджетних взаємовідносин. Збільшення на 150 мільйонів гривень обсяг видатків місцевих бюджетів, які врахуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, спрямовано на наступні цілі: придбання медикаментів - 30 мільйонів гривень, субвенцію з державного бюджету на надання пільг населенню на придбання твердого палива та скрапленого газу - понад 21 мільйон гривень. Включено субвенції з державного бюджету з метою забезпечення передачі вугільнодобуваним підприємствам житлового фонду в комунальну власність - 50 мільйонів гривень. Включення додаткової дотації з державного бюджету, виходячи з обсягів перевищення сум, приріст розрахункових показників доходів на 2003 рік в порівнянні з відповідними показниками в поточному році по аналогічним показникам по видатках на 40,2 мільйонів гривень; надання допомоги малозабезпеченим сім’ям враховано як субвенція з державного бюджету, що відповідає прийнятому в жовтні поточного року Верховною Радою закону з цього приводу і положень Бюджетних висновків. Також відповідно до схвалених Верховною Радою України пропозицій до законодавчого врегулювання питання створення місцевої міліції видатки на утримання окремих підрозділів міліції перенесені з місцевих до державного бюджету в обсязі 214,8 мільйона гривень. Завершуючи, я хотів би сказати декілька слів загальних підсумків. Таким чином доопрацьований до другого читання законопроект про державний бюджет на наступний рік пропонується визначити за доходами в сумі 49 мільярдів гривень, з них по загальном фонду в сумі 38,6 мільярда гривень, та встановити граничний розмір дефіциту спеціального фонду державного бюджету в сумі 0,8 мільярда гривень при нульовому дефіциті загального фонду. Необхідно зазначити, що при доопрацюванні проекту закону про державний бюджет на 2003 рік, виходячи з наявних фінансових ресурсів, залишились невирішеними ряд, дійсно, важливих загальнодержавних пріоритетних програм. Кабінет Міністрів вважає, що збільшення видатків на ці програми може бути здійснено лише в разі прийняття законопроектів, які збільшують доходну частину державного бюджету. Подаючи доопрацьований відповідно до Бюджетних висновків проект закону "Про Державний бюджет на 2003 рік". Кабінет Міністрів просить прийняти його у другому читанні. Проект постанови з цього приводу зареєстровано за номером 2000/п4 від 3 листопа а 2002 року. Щодо проекту постанови Верховної Ради України, яка підготовлена Комітетом з питань бюджету за номером 2000/п5 від 20.11 поточного року, слід зазначити, перш за все, що внесення такого проекту рішення не передбачається Бюджетним кодексом, оскільк згідно із статтею 43 в другому читанні може розглядатися лише проект закону, внесений Кабінетом Міністрів України. При цьому в обов’язковому порядку голосуються ресурсні статті бюджету і міжбюджетні взаємовідносини. Отже, хочу іще раз наголосити, що Бюджетний кодекс не дозволяє розглядати будь-які альтернативи урядовому закону варіанти текстових статей. Дякую вам за увагу.
Дякуємо. Чи будуть запитання? Давайте таким чином. Будь ласка, запишіться. Висвітліть. І після перерви ми продовжимо розгляд цього питання. Погоджуємось? Оголошується перерва до 16 години.