215. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 408/ - třetí čtení Projednávání tohoto bodu jsme přerušili ve středu 11. září po ukončení rozpravy. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr zemědělství Miroslav Toman, zpravodaj garančního výboru pan poslanec Karel Tureček. Připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 408/5 a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 408/6. Protože rozprava byla již ukončena před přerušením projednávání tohoto bodu, tak nyní přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, a posléze proceduru schválíme. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Kolegyně, kolegové, já bych vás rád na úvod seznámil s hlasovací procedurou, která byla odhlasována garančním zemědělským výborem na jeho zasedání 4. září -
Pane zpravodaji, malý okamžik. Dámy a pánové, ta procedura není úplně jednoduchá. Prosím vás o klid, abychom věděli, co nám pan zpravodaj doporučuje. Děkuji. Prosím, pokračujte.
- a to následujícím způsobem. Zemědělský výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných návrhů zákona v následujícím pořadí. Vzhledem k tomu, že během obecné rozpravy nezazněla žádná legislativně technická úprava, nebudeme hlasovat o žádné legislativně technické úpravě. Dále ale v rozpravě zazněl návrh kolegy Holomčíka na stažení pozměňovacích návrhů uvedených pod písmenem H1.1 a H1.2. Následně bychom přešli na hlasování o pozměňovacích návrzích daných v usnesení zemědělského výboru, které jsou označeny písmeny A1 až A9, s tím, že pokud bude přijat A6, stane se nehlasovatelná část druhá pozměňovacího návrhu B4, což je usnesení výboru pro životní prostředí. [[(11.50 hodin)]] Tím bychom se vypořádali, až na výjimku A10, ta bude nakonec, s usnesením zemědělského výboru a přešli bychom na usnesení výboru pro životní prostředí. A sice nejprve bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pod písmenem B6, následně bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu uvedeném pod písmenem B3. Pokud bude B3 přijat, stanou se nehlasovatelnými návrhy kolegyně Pekarové Adamové pod písmenem G3.1 a G3.2. [[V sále je velký hluk!]] Dále bychom přešli na pozměňovací návrh uvedený v části 1., 3. a 4. pozměňovacího návrhu B4. Pokud bychom nepřijali, jak už jsem zmínil, pozměňovací návrh zemědělského výboru pod písmenem A6, hlasovali bychom také o pozměňovacím návrhu výboru pro životní prostředí uvedeném pod písmenem B.4 část druhá. Co se týče usnesení výboru pro životní prostředí B1, B2, B5 a B7, ty nebudeme hlasovat, neboť jsou totožné s A1, A5, A7 a A9 zemědělského výboru. Dále bychom přešli na pozměňovací návrhy kolegy Podala uvedenými pod písmenem C, které bychom hlasovali jedním hlasováním. Dále bychom přešli na pozměňovací návrhy kolegyně Gajdůškové uvedené pod písmenem D1 až D3, které bychom hlasovali jedním hlasováním. Dále pod písmenem E máme pozměňovací návrhy kolegy Kotta uvedené pod písmenem E1 a E2.1 až E2.5. Je navrženo hlasovat je jedním hlasováním. Dostáváme se k pozměňovacím návrhům kolegyně Fialové pod písmenem F s tím, že bychom nejprve hlasovali o pozměňovacím návrhu F3 a následně bychom hlasovali o dalších pozměňovacích návrzích F1, F2, F4, F5 a F6 jedním hlasováním. Dostáváme se k pozměňovacím návrhům kolegyně Markéty Pekarové Adamové s tím, že bychom nejprve hlasovali o pozměňovacích návrzích G1.1 až G1.5. Dalším hlasováním bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu G2. V případě, že nepřijmeme pozměňovací návrh výboru pro životní prostředí B3, je třeba dohlasovat pozměňovací návrh G3.1 a G3.2 jedním hlasováním. Dostáváme se k pozměňovacímu návrhu kolegyně Pekarové Adamové uvedenému pod písmenem G4. Ten bychom hlasovali jedním hlasováním. Následně přecházíme na pozměňovací návrhy G5.1 až G5.6. Opět bychom hlasovali jedním hlasováním. Následně se dostáváme k pozměňovacím návrhům G6.1 až G6.4. Hlasovali bychom je jedním hlasováním. Následně přecházíme k pozměňovacím návrhům G7.1, G7.2 a G7.4 až G7.6. Tyto návrhy bychom hlasovali všechny jedním hlasováním. Následně přecházíme k pozměňovacím návrhům uvedeným pod písmenem G7.3 s tím, že tady chci upozornit, že je to na soupisu Pozměňovací návrhy a stanoviska Ministerstva zemědělství k těmto návrhům, na straně 25 až 26 se rozděluje hlasování podle návrhu zemědělského výboru, a to v G7.3 se rozdělují novelizační body 2, 4 až 7 jedním hlasováním a následně zbývající G7.3, což je bod 1, 3, 8 až 14, by bylo druhým hlasováním. Jsme u pozměňovacích návrhů kolegy Holomčíka. Tam bychom hlasovali nejprve pozměňovací návrh H2, následně bychom přešli na pozměňovací návrh H1.3, následně budeme hlasovat jedním hlasováním pozměňovací návrh H1.5 a na závěr budeme hlasovat pozměňovací návrh H1.4, který už ošetřuje účinnost, proto je předřazen pozměňovacímu návrhu zemědělského výboru A10. Bude-li přijat H1.4, stane se tím nehlasovatelný pozměňovací návrh A10 zemědělského výboru. Tím bychom se vypořádali s tím - protože, předpokládám, jak už tady zaznělo, že kolega Holomčík stáhl pozměňovací návrh H1.2, že ten by se nedohlasovával. O pozměňovacím návrhu A10 jsem mluvil. Na závěr bychom hlasovali o zákonu jako celku ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. Já se samozřejmě, kolegyně a kolegové, v průběhu hlasování vždycky budu snažit heslovitě říct, o čem hlasujeme. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji. Ptám se, zda je nějaký návrh na úpravu procedury? Ano, paní poslankyně Fialová má protinávrh. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Jak už jsem avizovala v obecné rozpravě, přicházím se změnou hlasovací procedury z důvodu toho, že některé pozměňovací návrhy spolu nesouvisí a jsou zařazeny do jednoho balíku hlasování. Omlouvám se, bude to trošku složitější, ale snad se s tím vypořádáme. Po bodě 3, kdy je hlasován pozměňovací návrh B6, by následoval pozměňovací návrh poslankyně Markéty Pekarové Adamové, a to odděleně G3.1, následně G3.2. Budou-li přijaty, stane se nehlasovatelným pozměňovací návrh výboru pro životní prostředí B3, v případě, že nebudou, budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu výboru pro životní prostředí B3 odděleně, a to nejdříve část první a následně část druhá. Následně by se hlasovalo o bodu B4 výboru pro životní prostředí. Akorát rozdílem je, že by se části hlasovaly odděleně. Pak by to zůstalo beze změny a až po pozměňovacím návrhu poslance Zdeňka Podala C by se hlasovalo o pozměňovacím návrhu poslankyně Aleny Gajdůškové D1, dále by následoval pozměňovací návrh poslankyně Aleny Gajdůškové D2 a pozměňovací návrh Aleny Gajdůškové D3. Za pozměňovacím návrhem poslankyně Evy Fialové F3 by se hlasovalo o pozměňovacích návrzích poslankyně Evy Fialové F1 a F2 jedním hlasováním, samostatně F4 a společně jedním hlasováním F5 a F6. Dále pokračuje hlasovací procedura, jak byla navržena, až k bodu původně 14, kde by se díky tomu, že bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu G3.1 na začátku, tento bod už je bezpředmětný, po bodě G4 hlasoval pozměňovací návrh poslankyně Markéty Pekarové Adamové G5.1 samostatně. A poslední změna - pozměňovací návrhy poslankyně Markéty Pekarové Adamové G5.2 až G5.6 jedním hlasováním. Zbytek podle navržené procedury. Děkuji.
Děkuji. Zazněl protinávrh k proceduře. Ještě se k proceduře hlásí pan poslanec Válek. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, strašně se omlouvám, že těch pár, co tuší, jaká bude procedura hlasování, teď dorazím, ale nebude to složité. My z logiky věci, protože ten takzvaný myslivecký paragraf, který tam je, to znamená paragraf G7 pozměňovacího návrhu, má jednotlivé body v logický celek spojené do jednoho paragrafu, bychom chtěli navrhnout změnu procedury, aby se tento bod G7 hlasoval jako celek. Ne po bodech, ale jako celek, to znamená ta myslivecká část G7. To je jediný drobný návrh, který máme. Děkuji.
Ano. Děkuji. Je ještě někdo, kdo se hlásí k proceduře? Není. Takže nejprve budeme hlasovat o protinávrhu paní poslankyně Fialové, pak budeme hlasovat o protinávrhu pana poslance Válka a uvidíme, jak hlasování dopadnou. Pan předseda Kalousek se ještě hlásí k proceduře, nebo s přednostním právem. Prosím, máte slovo.
Promiňte, pane předsedající, protinávrh paní poslankyně samozřejmě hlasovat musíme. Ale pokud bude zpravodaj akceptovat žádost předkladatele pana poslance Válka, aby bod G(7) byl hlasován jako celek, protože jinou logiku to nedává, tak to hlasovat nemusíme, pokud to bude zpravodaj akceptovat, protože my jinak s jeho procedurou nemáme problém. Chtěl jsem vás tady poprosit, kolegové, vždycky bývá zvykem, aby ten, kdo předkládá, že se mu vyhoví v tom, jestli se má hlasovat po bodech, nebo jako celek, protože kdyby se to hlasovalo po bodech, některé body by prošly, některé neprošly, pak to má zcela jiný smysl, než v jakém ho kolegyně Pekarová Adamová předkládala.
Děkuji. Pana zpravodaje se dotážeme. Ještě s přednostním právem pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, jenom jsem chtěl pouze poprosit před finálním hlasováním o návrhu zákona jako celku pět minut přestávku na poradu klubu poté, co budou schváleny pozměňovací návrhy. Děkuji.
Ano. Je to zaznamenáno. Pět minut před finálním hlasováním přestávka pro klub Pirátů. Pane zpravodaji, prosím, abyste se vyjádřil k tomu, co zde řekl pan předseda Kalousek.
Děkuji za slovo. Vzhledem k tomu, že jde o dosti náročnou normu, a vzhledem k tomu, že jsme to skutečně poctivě diskutovali na zemědělském výboru, nakonec i na výboru pro životní prostředí, s legislativním odborem Poslanecké sněmovny, v tomto směru návrhy na úpravy procedury v obou dvou případech musím odmítnout, protože samozřejmě jde o určité zkomplikování a zejména o skutečnost, že bychom asi přijali zákon, který by se mohl tříštit. Proto jsme seřadili pozměňovací návrhy do jednoho celku. A můžu tady dokladovat i třeba z jednání výboru pro životní prostředí, kde jsme třeba projednávali bod B4, který máte uveden v usnesení, část 1, 3, 4, a hlasovali jsme to jedním hlasováním přímo na výboru. Takže kdyby to netvořilo jako celek, tak určitě by druhý výbor, který to projednával, hlasoval toto odděleně. Takže bychom se mohli dostat, že bychom prakticky mohli schválit nějaké lhůty, které by se nám následně tříštily s těmi dalšími lhůtami. A samozřejmě bychom jaksi schválili prakticky nekompletní úpravu, protože tam jsou lhůty pro zalesnění atd., atd. Druhá věc, kterou chci podotknout. Samozřejmě já vnímám jako snahu prakticky určitých ekologických iniciativ udělat souběžně vedle zákona o lesích zákon o ochraně přírody a krajiny, které se budou jaksi vzájemně prolínat, dublovat. Nicméně to si myslím, že my zásadně nemůžeme připustit. Lesní právo se v tomto státě prakticky tvoří od dob Přemyslovců a je to jedno z nejstarších práv, které historicky na území České republiky tady je. Takže si myslím, že zákon o lesích má jednoznačnou prioritu. A byl bych nerad, a tím neříkám, že prakticky lesní zákon nebere v potaz zákon o ochraně přírody a krajiny, to samozřejmě bere, ale v těch ustanoveních, kde jde o ochranu přírody a krajiny, zejména co se týče té části podpory mimoprodukčních funkcí lesa, nikoli v samotném hospodaření v lesním hospodářství.
Pane zpravodaji, jenom vás chci upozornit, teď se vyjadřujeme pouze k proceduře, takže další výklady k tomuto zákonu nejsou namístě.
Dobře. To jsou dva důvody, proč je moje stanovisko k tomuto negativní.
Děkuji. Pan poslanec Holomčík chce ještě k proceduře. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, chtěl bych jenom navrhnout pro případ, že by neprošla změna procedury tak, jak ji navrhovala paní kolegyně Fialová, tak do té výborové navrhnout změnu, a to je to, že by se pozměňovací návrhy D paní kolegyně Gajdůškové hlasovaly po částech, D1, D2, D3, ne jedním hlasováním. Děkuji.
Ještě nějaký protinávrh? Máte návrh k proceduře? Ne. Paní poslankyně nemá návrh k proceduře. Teď nám nezbývá, než se vyrovnat s těmi návrhy, jak zde zazněly, hlasováním. Pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura s přednostním právem. Prosím.
Děkuji za slovo. Každý může navrhnout změnu procedury. Nicméně když přijde tak rozsáhlá změna procedury a náš klub ji nemá k dispozici, jak o tom máme hlasovat? Neberte to jenom jako řečnickou otázku. Jestli tady někdo navrhne poměrně výraznou změnu procedury, my o tom nic nevíme, tak buď to dělá jenom formálně, protože pak se to dá těžko podpořit, když nevíte, o co se jedná, ale pak je to zbytečné. A pokud to myslí vážně, tak jste nám to měli přinést ráno na lavici, mohli jsme to s klubovým zpravodajem probrat a rozhodnout se, jestli budeme pro, nebo proti. Takhle prostě nevíme. A když nevíme, tak [[nesrozumitelné]]nám říká nepodpořit takový návrh.
Děkuji. Nyní přistoupíme k hlasování o protinávrzích, tak jak zde byly předneseny, to znamená v pořadí: návrh paní poslankyně Fialové, návrh pana poslance Válka, návrh pana poslance Holomčíka. Nikdo nenamítá, budeme takto postupovat. Nyní hlasujeme o protinávrhu paní poslankyně Fialové. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 120, přihlášeno 173 poslanců, pro 49, proti 40. Návrh nebyl přijat. Návrh pana poslance Válka na úpravu procedury. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 121, přihlášeno 173 poslanců, pro 42, proti 68. Návrh nebyl přijat. A pak je zde návrh pana poslance Holomčíka. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 122, přihlášeno 173 poslanců, pro 44, proti 59. Návrh nebyl přijat. Nyní budeme hlasovat o návrhu procedury, jak ji přednesl pan zpravodaj. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 123, přihlášeno 173 poslanců, pro 153, proti 4. Návrh procedury jsme schválili. Než začneme hlasovat o jednotlivých bodech, seznámím vás s omluvami. Pan poslanec Julius Špičák se omlouvá z dnešního jednání od 11.30 do 14.00 z rodinných důvodů a pan poslanec Antonín Staněk od 11.00 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Nyní předám řízení schůze.
Přeji pěkné poledne. Začneme postupně hlasovat a já žádám pana zpravodaje, aby nás provedl hlasováním. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Jak jsem konstatoval, legislativně technické úpravy v průběhu třetího čtení nezazněly, nicméně zazněl požadavek kolegy Holomčíka na stažení jeho pozměňovacích návrhů H1.1, H1.2.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 124 přihlášeno 173 poslanců, pro 169, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Jsme u pozměňovacích návrhů zemědělského výboru uvedených pod písmenem A1 až A9. Ty řeší zejména problematiku nezcizitelnosti lesů, vstup do lesa na vlastní nebezpečí, podmínky pro těžbu v lese do 80 let, v lese středním a nízkém, dále kompetence odborného lesního hospodáře, který se zrovnoprávňuje - jednak odborný lesní hospodář, kterého platí stát, a jednak který je placen vlastníkem, a dále řeší problematiku poskytování příspěvku za mimořádných okolností, což je nejdůležitější část. Stanovisko výboru je souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 125 přihlášeno 173 poslanců, pro 167, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. Vzhledem k tomu, že jsme schválili pozměňovací návrh A6, stává se nehlasovatelným B4 část druhá usnesení výboru pro životní prostředí. A přecházíme tedy na pozměňovacími návrhy výboru pro životní prostředí. Nejprve bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pod písmenem B6, který řeší problematiku, resp. umožňuje, aby Česká inspekce životního prostředí získávala data schválených plánů v elektronické podobě. Stanovisko výboru je souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 126 přihlášeno 173 poslanců, pro 169, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Jsme u pozměňovacího návrhu B3, který prodlužuje lhůty pro zalesnění a doplňuje hospodářský způsob výběrný a pasečný. Stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 127 přihlášeno 173 poslanců, pro 37, proti 84. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. Dále jsme u pozměňovacího návrhu B4 - první, třetí a čtvrtá část, který definuje, že na suché stromy se nevztahuje přednostní zpracování nahodilých těžeb, zakazuje těžbu v nízkých a středních lesích do 20 let a upřesňuje, že možnost meliorací a hrazení bystřin může stanovit orgán státní správy lesů. Stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 128 přihlášeno 173 poslanců, pro 66, proti 83. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Tím jsme se vypořádali s pozměňovacími návrhy výboru pro životní prostředí, protože B1, B2, B5, B7, jak jsem řekl, se nehlasují, neboť jsou totožné s pozměňovacími návrhy zemědělského výboru. Jsme u pozměňovacích návrhů kolegy Podala uvedených pod písmenem C, které upravují opatření v zájmu jiného vlastníka lesa, že orgán státní správy rozhodne, kdo ponese náklady. Stanovisko výboru je nedoporučující.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 129 přihlášeno 173 poslanců, pro 40, proti 88. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Pozměňovací návrhy kolegyně Gajdůškové budou hlasovány - jsou pod písmenem D1 až D3 - jedním hlasováním. Jednak upravují spodní limit pro poplatek za odnětí pozemků k plnění funkcí lesa, dále konstatuje paragraf, že na likvidaci klesti se nevztahuje zákon o ochraně ovzduší. Stanovisko garančního výboru je souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 130 přihlášeno 173 poslanců, pro 133, proti 2. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Jsme u pozměňovacích návrhů pod písmenem E kolegy Kotta. Budeme je hlasovat jako celek. Řeší komplexně problematiku, kdy licence odborného lesního hospodáře nemůže být udělena osobě zastávající funkci vedoucího pracovníka ve státním podniku nebo organizaci podnikající v oboru. Dále jsou to formálně technické úpravy. Stanovisko garančního výboru je souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 131 přihlášeno 173 poslanců, pro 145, proti 0. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Jsme u pozměňovacích návrhů kolegyně Fialové. Nejprve bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pod písmenem F3, který rozšiřuje pravomoci krajským úřadům povolit výjimky provádět mýtní těžbu u lesů mladších 80 let. Stanovisko výboru je souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 132 přihlášeno 173 poslanců, pro 156, proti 16. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Zbývající návrhy kolegyně Fialové F1, F2, F4, F5, a F6 budeme hlasovat jedním hlasováním, a to zejména řeší problematiku novely zákona o ochraně přírody a krajiny, dále zmocňuje Ministerstvo životního prostředí vydávat vyhlášku pro národní parky a další věci, které představila kolegyně Fialová. Stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 133. Přihlášeno 172 poslanců, pro 54, proti 89. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Tak a jsme u největšího balíku pozměňovacích návrhů kolegyně Pekarové Adamové. Nejprve bychom hlasovali -
Tak já vás prosím o klid v jednacím sále, abychom slyšeli, co říká pan zpravodaj.
Pozměňovací návrhy uvedené pod písm. G1.1 až G1.5 jedním hlasováním. Pozměňovací návrh řeší např. to, že v lesním hospodářském plánu zavádí maximální podíl ekologicky a klimaticky rizikových dřevin. Zavádějí se nové termíny, domácí druhy ekologicky a klimaticky vhodné. U obnovy lesních porostů se doplňují ekologicky a klimaticky. U podpory hospodaření v lesích nahrazuje melioračních a zpevňujících slovy "domácích druhů ekologicky a klimaticky vhodných". Řeší přechodná ustanovení u schvalování lesních hospodářských plánů. Stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Já zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 134. Přihlášeno 173 poslanců, pro 43, proti 99. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Jsme u pozměňovacího návrhu G2. Ten řeší problematiku omezení velikosti holé seče při úmyslné těžbě. Stanovisko výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Já zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 135. Přihlášeno 173 poslanců, pro 46, proti 83. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Vzhledem k tomu, že jsme nepřijali pozměňovací návrh výboru pro životní prostředí B3, budeme dohlasovávat pozměňovací návrhy G3.1 a G3.2, které řeší problematiku, že pokud do deseti let od vzniku holiny k obnově alespoň na sedmdesáti procent plochy, vlastník zalesní do dvou let a do sedmi let zajistí porost. Dále definuje obnovený pozemek a upravuje výjimky. Stanovisko výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 136. Přihlášeno 174 poslanců, pro 46, proti 92. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Pozměňovací návrh G4, v případě jeho přijetí by se umožnilo posoudit možnosti vlastníka při uplatnění opatření při kalamitě. Stanovisko garančního výboru nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 137. Přihlášeno 174 poslanců, pro 40, proti 99. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Pozměňovací návrhy pod písm. G5.1 až G5.6 - je to oblast pozměňovacích návrhů, které řeší novelu, zejména novelu zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 138. Přihlášeno 174 poslanců, pro 42, proti 104. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Jsme u pozměňovacího návrhu G6.1 až G6.4. Tyto pozměňovací návrhy řeší, že v lese se můžou ponechávat zbytky určené k zetlení. Stanovisko garančního výboru je souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 139. Přihlášeno 174 poslanců, pro 169, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Tak pak máme pozměňovací návrhy označené pod písm. G7.1, G7.2, G7.4 až G7.6. Ty budeme hlasovat jedním hlasováním. Jsou to úpravy názvu zákona o myslivosti, přechodná ustanovení apod. Stanovisko garančního výboru je souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Já zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 140. Přihlášeno 173 poslanců, pro 135, proti 26. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Jsme u pozměňovacích návrhů opět G7.3. A jsou to novelizační body 2 a 4 až 7. Takže novelizační body na stránce 25 - 2, 4, 5, 6, 7. Stanovisko výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Já zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 141. Přihlášeno 174 poslanců, pro 43, proti 97. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
A máme tady zbývající část G7.3, tedy konkrétně body 1, 3, 8 až 14. Tady je stanovisko garančního výboru souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 142. Přihlášeno 174 poslanců, pro 136, proti 19. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Tak a tím jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy kolegyně Pekarové Adamové a přecházíme k pozměňovacím návrhům kolegy Holomčíka. Nejprve bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu H2, to je problematika povolení pasení dobytka v lesích, které by bylo v kompetenci vlastníků. Stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 143. Přihlášeno 174 poslanců, pro 26, proti 104. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Pozměňovací návrh H1.3, je to problematika, nebo řeší problematiku úhrady nákladů činnosti odborného lesního hospodáře. Stanovisko výboru je nedoporučující.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 144 přihlášeno 174 poslanců, pro 38, proti 91. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Další pozměňovací návrh H1.5, zakazuje úmyslnou těžbou snižovat zakmenění pod sedm desetin s výjimkou lesů zvláštního určení. Stanovisko výboru je nesouhlasné.
Stanovisko ministra? [[Nesouhlas.]] Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 145 přihlášeno 174 poslanců, pro 28, proti 91. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane zpravodaji.
Jsme u pozměňovacího návrhu H1.4, který řeší problematiku účinnosti zákona, této novely, a sice den po vyjití ve Sbírce zákonů. Stanovisko garančního výboru je souhlasné.
Stanovisko ministra? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 146 přihlášeno 175 poslanců, pro 165, proti žádný. Návrh byl přijat.
Přijetím tohoto pozměňovacího návrhu se stává nehlasovatelný pozměňovací návrh A10. Vzhledem k tomu, že byl stažen pozměňovací návrh H1.2, nebudeme o něm tedy hlasovat. Takže já mohu konstatovat, že jsme hlasovali o všech pozměňovacích návrzích a můžeme přejít k hlasování o zákonu jako celku.
Ano. Já jsem teď dostal informaci, že ta avizovaná žádost o pauzu z klubu Pirátů na pět minut se ruší, takže pauza nebude. Pane zpravodaji, můžeme tedy přikročit k hlasování o zákonu. Pardon? [[Hlásí se poslanec Kalousek.]] Prosím, s přednostním právem. Tak pan předseda Kalousek.
Děkuji. Dámy a pánové, my jsme v poněkud obtížné situaci, protože tím, že náš pozměňovací návrh G7 nebyl hlasován společně a něco z něj prošlo a něco neprošlo, tak prostě z koně máme velblouda. Ale přestože to takto dopadlo, tak zákon pokládáme za natolik důležitý, že ho podpoříme, ale budeme se samozřejmě příslušné změny snažit iniciovat v Senátu.
Nyní tedy konstatuji, že o všech pozměňovacích návrzích bylo hlasováno. Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů [[lesní zákon]], ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 408, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 147 přihlášeno 175 poslanců, pro 168, proti žádný. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu zpravodaji i panu ministrovi. Přistoupíme k dalšímu bodu. Jedná se o