6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 724/ - druhé čtení U stolku zpravodajů již sedí za vládu pan ministr kultury a zpravodaj pan poslanec Roman Procházka. Tento bod byl přerušen po vystoupení zpravodaje výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu pana poslance Romana Procházky. Nyní prosím zpravodaje ústavněprávního výboru Radka Vondráčka, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Už to tu dnes zaznělo, že náš výbor si tento tisk přisvojil iniciativně, to nebývá tak časté. Následně na našem jednání 23. června se ústavněprávní výbor usnesl na tomto usnesení: Po odůvodnění náměstkyně ministra kultury paní JUDr. Petry Smolíkové, zpravodajské zprávě poslance Radka Vondráčka a po rozpravě ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila, za druhé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona změny a doplňky, tak jak jsou uvedeny v bodu II tohoto usnesení. Za třetí pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny, a za čtvrté zmocnil zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavněprávního výboru. Toť vše.
Děkuji. V tuto chvíli otevírám obecnou rozpravu, do které se s přednostním právem hlásí místopředseda sněmovny pan poslanec Petr Gazdík. Prosím, máte slovo.
Vážená paní kolegyně, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, dostáváme se do druhého čtení zákona, který v posledních dnech vzbudil obrovskou kontroverzi zejména mezi obcemi, městy, drobnými živnostníky, vzbudil velkou kontroverzi také u audiovizuálních tvůrců, u producentských asociací, u majitelů kin a dalších profesních organizací, kteří s ním zásadním způsobem nesouhlasí. V zákoně jde o poměrně velké peníze. A kolektivní správci, tak jak se v poslední době chovají, jak chtějí z roku na rok navyšovat platby OSA o 50 %, DILIA o takřka 30 %, to jsou čísla, která jsou naprosto neúměrná. Velmi si vážím po projednání se všemi kluby i s panem ministrem, že je tady vůle k tomu, abychom zákon vrátili garančnímu výboru k novému projednání, kde by se zakomponovaly veškeré pozměňovací návrhy tak, aby tomu tak být nemohlo, aby zdražování kolektivních správců a neúměrná zátěž jak na podnikatele, zejména na ty drobné, tak na obce, mělo svoje hranice. Aby to byla maximálně např. výše inflace, trojnásobek výše inflace v posledních letech. Ale nechat volný průchod ve zdražování o desítky procent i do budoucnosti, si myslím, že je této Sněmovny nehodno a nedůstojno. Jsme zástupci občanů a máme bránit jejich práva. [[(14.50 hodin)]] Proto si dovoluji formálně navrhnout, abychom tento návrh zákona vrátili zpět k projednání výboru. Budu velmi rád, když se výbor sejde co nejdříve, tak aby ten zákon mohl platit od Nového roku, abychom skutečně to nemravné zdražování, které kolektivní správci předvádějí, zarazili. Děkuji panu ministrovi, který si uvědomuje vážnost situace a který s tím souhlasí, tak jak řekl ve své úvodní řeči. Děkuji za pozornost.
Já děkuji a nyní s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Jak víme, tak novela autorského zákona měla za cíl především implementovat evropskou směrnici a implementační lhůta měla skončit k 10. dubnu 2016. Už jsme daleko za touto hranicí. Proto bych navrhoval, pokud projde návrh na vrácení do výboru, abychom zkrátili lhůtu na projednání na třicet dní. Je to dostatečná doba. Pokud mám správné informace, tak výbor se tímto bude zabývat 21. září, takže bychom to měli určitě stačit. Děkuji.
Ano, já tento váš návrh eviduji. A nyní již prosím k mikrofonu pana poslance Vondráčka, který je řádně přihlášen do obecné rozpravy.
Ještě jednou děkuji za slovo. Když jsem vyplňoval ten lísteček, abych se přihlásil do diskuse, tak situace byla poněkud jiná. Chtěl jsem využít obecné rozpravy k tomu, abych odůvodnil dva své pozměňovací návrhy, které se dotýkají stejné problematiky, a to je to vyjednávání s kolektivními správci a určení výše odměny, neboť v tuto chvíli, když jednání selže, tak určující je stanovisko kolektivního správce a on stanoví tu cenu. Je zde v tomto vyjednávání nerovnovážné postavení. Snažil jsem se svým pozměňovacím návrhem navrhnout, aby zde existoval přezkum nezávislým soudem v tomto případě, aby byla stanovena nějaká poctivá cena. V tuto chvíli se diskuse rozšířila, objevily se iniciativy, aby byly stanoveny limity a jasné principy pro stanovení ceny. Diskuse probíhá, jsem vděčný za to, že bude mít šanci i na výboru, jestliže se na tom všichni shodneme, že se vrátíme k projednání, takže už vás nebudu teď zdržovat výkladem, a abych se vás snažil získat na svoji stranu pro svoje pozměňovací návrhy. Nechme diskusi do příslušného výboru, a tím pádem vlastně i pozbývá smyslu moje přihláška do podrobné rozpravy, protože předpokládám, že po obecné rozpravě budeme hlasovat v tom smyslu, že se návrh vrací do výboru. Děkuji.
Já děkuji a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Seďu, připraví se paní poslankyně Kovářová.
Děkuji, paní předsedající. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, tak jak se rozvinula diskuse, tak i já jsem měl připraveno několik poznámek, ale dovolte mi přesto pár jich tady říct, protože od samého počátku tvorby autorského zákona a tak dál - já už jsem tady taky nějaký ten pátek, a vždycky, když se otevírala novela autorského zákona, ať už ze strany Poslanecké sněmovny, nebo ze strany vlády, tak vždycky jsem měl výhradu k tomu, že vlastně ten sazebník odměn, který kolektivní správce uvádí, je asi jediný, který není daný zákonem, není pod státním dohledem, což si myslím, že je špatně. Možná že můžeme poděkovat Ose a Dilii, že udělala to, co udělala, že najednou chtěla skokově zdražit a že se proti ní, proti nim ozvala taková nevole ať už ze strany obcí, tak ze strany provozovatelů apod. Takže jsem taky rád a podpořím vrácení návrhu zákona garančnímu výboru, ale přesto bych apeloval na pana ministra, jestli by nešlo opravdu tu garanci státu, aby se to dalo prostě pod dohled státu, aby tady nebyla ta svévole, upravit. Myslím, že to by mělo být v pořádku, protože veškeré poplatky, které platí občané nebo firmy, instituce, jsou dané zákonem. Děkuji.
Děkuji a nyní s faktickou místopředseda Sněmovny Petr Gazdík. Prosím, máte slovo.
Já si dovoluji fakticky zareagovat na pana kolegu Seďu. Jsem připraven předložit pozměňovací návrh, který si myslím, že je i věcně příslušejícím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Autorské právo obecně Úřad pro ochranu hospodářské soutěže již v některých oblastech řeší a měl by to být on, kdo bude rozhodovat o maximální výši navýšení, které mohou OSA a další svazy uplatnit. Takže k tomu dojde a určitě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže je podle mě tím pravým. Neumím si představit, že by to řešily soudy. Jak by bylo technicky stanoveno, kdo ten podnět bude podávat, kdy? Myslím, že na to máme zřízený úřad, a pokud mu jedna malá kompetence přibude navíc, vůbec nic se nestane.
Děkuji. Další přihlášenou do rozpravy je paní poslankyně Kovářová, která je ale omluvena z odpoledního jednání, tudíž prosím k mikrofonu pana poslance Kořenka. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Já jsem chtěl v tuto chvíli odůvodnit dva pozměňovací návrhy, které jsem vložil do systému, nicméně vzhledem k tomu, že tady padl návrh na vrácení k projednání garančnímu výboru, tak v podstatě asi to odůvodnění nemá tak úplně smysl, i když nevím, jak to dopadne. Tak pro jistotu se k těm pozměňovacím návrhům jenom přihlásím a pak bych teprve o tom informoval. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou paní poslankyně Fischerová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, mám tedy na to necelé dvě minuty, takže budu taky stručná. Během léta jsem měla možnost o tomto autorském zákonu mluvit jednak s provozovateli hotelů, ale i různých veřejných produkcí, i zástupci obcí, měst. Detailně jsme některé věci probírali. To, co zde dnes bylo navrženo, že budeme vracet tento zákon ještě garančnímu výboru zpět, považuji za správné rozhodnutí, protože je opravdu víc věcí, které je tam potřeba zohlednit, hlavně ten skokový nárůst kolektivních správců. Přitom ale samozřejmě, řeknu i za Občanskou demokratickou stranu, nejsme proti autorským právům. Ochrana autorských práv je samozřejmě princip, který musí fungovat, ovšem zohlednit to tak, aby např. lidová tvořivost, tak jak i senátoři navrhli zákon, který máme nyní u nás v prvním čtení, tak tam je to, že nebude ohlašovací povinnost nutná, když budou opravdu folklórní sdružení apod. Myslím, že to s tím také souvisí, že by se třeba i garančnímu výboru mohlo podařit to skloubit dohromady v této novele a vlastně v harmonizaci s evropským právem. Já nebudu víc mluvit, spíš chci říci a vyjádřit svůj pohled na autorský zákon, že i my podpoříme vrácení zpět garančnímu výboru. Děkuji.
Já děkuji. Vidím přihlášku pana poslance Votavy, jen nevím, jestli s faktickou, nebo řádně. S faktickou, prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Kolegyně a kolegové, já se ani nedivím Svazu měst a obcí, že je proti, protože to navýšení 50 % za poplatky Ose - předpokládám, že se samozřejmě chytnou i ti další, kteří vybírají tyto autorské poplatky, a nic proti autorským poplatkům, ale zvyšování takto skokově, to je opravdu, chci říci nehorázné. A úplně za absurditu, za absurditu považuji to, aby se vybíralo i z mobilů. Myšleno tím, že každý nový mobil, který bude prodán, tak bude zatížen určitým poplatkem a ten poplatek půjde Ose. To je opravdu absurdita a to mi hlava nebere. Takže my jsme jednoznačně - a teď mluvím za sociální demokracii - pro to, aby se to vrátilo zpět do výboru, aby se to znovu projednávalo, a je třeba opravdu tomu přistřihnout křídla, protože takovýto rozlet Osy nechápu a je naprosto neodůvodnitelný. Děkuji.
Já děkuji a táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím, tudíž obecnou rozpravu končím. Táži se, zda je zájem o závěrečná slova. Pan ministr nemá zájem, pan zpravodaj také ne. Nyní tedy budeme hlasovat o návrhu pana poslance Gazdíka na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání. Svolám kolegy z předsálí, všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami znovu. [[(15.00 hodin)]] Nyní zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 94, přihlášeno 115 přítomných, pro 112, proti nikdo. Konstatuji, že návrh byl přijat a tento návrh zákona se vrací garančnímu výboru k novému projednání. Teď jenom k procedurálnímu návrhu pana zpravodaje. Není nutné při vracení znovu hlasovat o zkrácení lhůty, protože lhůta již proběhla. Takže já děkuji a končím projednávání tohoto bodu. Nyní přistoupíme k projednávání dalšího bodu. Tím je bod 7. Je to