Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Lehenik eta behin, esan lehenengo puntua beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Metro Bilbaoren 5. lineari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txandan, Elkarrekin Podemos taldearen ordezkaria, Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente andrea. Legebiltzarkideok, egun on guztioi. Non gogoa, han zangoa. Politikan, hitza, emandako hitza betetzea, gehienetan, borondate kontua da eta hitz hori betetzeko gehiago balio du agindutakoa betetzeko asmoak, baliabideak edukitzeak baino. Non gogoa, han zangoa; hauxe da metroaren 5. lerroan falta dena. Falta da azpiegitura egiteko gogoa, falta da Nerbioi-Ibaizabalko biztanleei emandako hitza betetzeko asmoa, eta falta da garraio publikoa garatzeko intentzioa. No hay intención de construir la línea 5 del metro, no hay intención de construir la línea 5 del metro. Y no es un problema de dinero, es un problema de falta de voluntad. No hay intención de construir la línea 5 del metro, y no hay intención de cumplir las promesas que se le dieron a la ciudadanía, y tampoco hay intención de desarrollar el transporte público en la comarca. Harrigarria da, benetan, herri honetan gertatzen dena: Gobernuak azpiegitura bat proposatzen du eta ez du bere hitza betetzen; jendeak azpiegitura aldarrikatzen du, eta eskatzen dio Jaurlaritzari hitza betetzeko; Gobernuak, azkenik, azpiegitura baztertzea erabakitzen du. Eta hori da metroaren 5. lerroan gertatu dena. El Gobierno propuso en 2006 hacer la línea 5 del metro, no se le ocurrió a la gente, no fue la gente quien propuso hacer la línea 5 del metro, lo propuso el Gobierno. Y después de 12 años de cabreo y de que la gente tuviera que crear una plataforma, de que tuvieran que reunir 40.000 firmas para que se construyera la línea del metro, sin saber ni cuándo, ni cómo, ni si habría dinero, ni con qué dinero, la sospecha, a día de hoy, es que la línea 5 del metro no se va a hacer. Lo ha dejado claro ayer el señor Rementeria, lo ha dejado claro el grupo Nacionalista con la enmienda a esta moción. No es un problema de dinero, es un problema de falta de voluntad. Y no tener intención de construir la línea 5 del metro nos lleva a una costumbre cada vez más vasca, que es la de no cumplir la palabra. Se anuncian proyectos, muchas veces improvisados –como el de la Y vasca–; se anuncian proyectos que no tienen detrás presupuesto, como este de la línea 5 del metro; se firman convenios que no se cumplen y vacíos de contenido real. Y empieza a ser una práctica habitual en este país, a pesar de lo que se vende de la palabra de vasco o de vasca. Se juega con las expectativas de la gente, se juega con su frustración, con su cabreo, con su rabia, y se juega a que cada vez estén más desafectos de la política. Están jugando con la gente de Galdakao, con la gente de Basauri, con la gente de Etxebarri, enfrentando a pueblos incluso entre ellos, enfrentando a gente de la comarca, para luego no hacer nada. Eta zoritxarrez ez da harritzekoa hitza ez betetzea herri honetan, eta garraio publikoaz ari garenean batez ere. Garraio publikoa beti da azkena, eta lehentasuna garraio pribatuan dago beti. La prioridad en este país sigue siendo el vehículo privado, y el vehículo privado se lleva la intención política y no tiene nada que ver con el dinero. A día de hoy, el diputado general de Bizkaia ya ha anunciado que se va a gastar 200 millones en acabar la Supersur, 200 millones de euros en cuatro kilómetros de una autovía, a 50 millones de euros el kilómetro. Ayer, en Juntas Generales de Bizkaia, mi compañera, Nuria Atienza, definió la Supersur como un desierto de cemento. Creo que se quedaba corta: es un desierto de oro. Es un desierto de oro que no llega ni al 50 % del tráfico que en su día prometió; es un desierto que nos ha costado 800 millones de euros ya, la autovía más cara de España, a 50 millones de euros el kilómetro. Y ahora vamos a meter otros 200 millones de euros más. 1.000 millones para la Supersur, 1.000 millones para la incineradora de Zubieta… Hay dinero para lo que se quiere y no hay voluntad política para lo que no se quiere. Ayer decía el señor Rementería, en un alarde de sinceridad, que no todo tiene por qué ser subterráneo en este país y se refería a la línea 5 del metro. No se refería, sin embargo, a la Supersur, que también es subterránea. Decía que muchas veces lo que se quiere hacer no es sostenible ni ambiental ni financieramente, y se refería a la línea 5 del metro y, sin embargo, no se refería a la Supersur, que ha dejado a la sociedad pública Interbiak con una deuda de 950 millones de euros para una sociedad que apenas tiene 50 millones de euros de negocio anual. Baina Elkarrekin Podemosen bai, garraio publikoa defendatzen dugu, eta bai, hitza bete behar delakoan gaude. Eta guk bai, Galdakao, Basauri, Etxebarri eta Nerbioi-Ibaizabal eskualdeko biztanleekin gabiltza, eta biztanleei hitza eman nahi diegu, eta biztanleak defendatu nahi ditugu, eta horrexegatik aurkeztu dugu mozio hau, metroaren 5. lerroa eraiki ahal izateko. Nuestro grupo Elkarrekin Podemos sí cree en la palabra dada. Nuestro grupo Elkarrekin Podemos sí cree, y apuesta por el transporte público. Y nuestro grupo Elkarrekin Podemos sí apuesta por dar respuesta a los problemas cotidianos de desplazamiento de la gente. Y por eso hemos presentado esta moción y defendemos que la línea del metro sigue siendo vigente, que la línea 5 del metro sigue siendo necesaria y que es necesario un compromiso real de las instituciones en su favor. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Ugarte andrea… Ugarte andrea? Ugarte andrea? Zurea da hitza.
Bueno, egun on denoi. Nik ere ez dut denbora gehiegi emango gaia aztertzen. Teorian ados nago Becerra jaunak esan duenarekin: garraio publikoa sustatu behar dela, ibilgailu pribatuaren erabilera baztertu behar dela eta politika publikoak norabide horretan egin behar ditugula. Baina gero hori kasuistika praktikora eramaten dugunean, uste dut Elkarrekin Podemosek ez duela asmatzen. Ez zuela asmatu hegoaldeko tren-saihesbidearen proiektuarekin, eta ez duela asmatzen ezta ere 5. linearen proiektuaren defentsa sutsua egiterakoan. Eta, beno, arrazoia oso sinplea da, eta da Eusko Jaurlaritza bera ere zalantzan jartzen ari dela proiektu honen bideragarritasuna. Izan ere, badira alternatibak. Euskal Herria Bilduk Galdakaon eta Basaurin duen jendeak enkargatu zuen proiektu bat. Proiektu horrek alternatiba bat jasotzen zuen. Alternatiba hori askoz merkeagoa da, eta alternatiba horrek ezbaian jartzen du L5aren proiektua. Orduan, beno, azkenean adostu egin dugu Alderdi Jeltzalearekin eta Alderdi Sozialistarekin erdibideko bat, eta erdibideko horrek, hain zuzen ere, hori jartzen du zalantzan, ezta? Esaten duena da garraio publikoa sustatu egin behar dela, garraio publiko hori sustatzeko EuskoTrenen lineekin konexio bat egon behar dela Galdakaoraino eta Galdakaoko Ospitaleraino, horiek baitira hain zuzen ere populazio nukleo handiak edo mugikortasun nukleo handiak behar dituztenak, eta L5a azkenean izango litzateke proiektu horren bikoizte bat. Hau da, zerbitzu hori emateko ez dugu behar metro linea bat. Badaude alternatiba errazagoak, zeren gainera L5a fondo de saco Galdakao da 24.000 bat biztanleko herri bat, ez dauka trenbidezko konexiorik eta uste dugu behar-beharrezkoa dela, baina beharrezkoa dela EuskoTrenekin, ez L5aren linearekin. Orduan, beno, hori ikusita, uste dugu erdibideko honek nolabait ere ahalbidetzen duela proiektu alternatibo hori mahaian jartzea eta serio aztertu dadila, izan ere lehenengo puntuan hori adostu duguna da. Hau da, gaur egun mahai gainean dauden proposamen ezberdinak eta alternatiba ezberdinak aztertu daitezela. Eta orduan, guk uste dugu albiste ona dela L5aren proiektua alboratu eta konexioak, inportanteena dena, konexioak ziurtatzea. Orduan, lehenengo puntuan, zer egin dugu? Konexio horiek ziurtatu. Hau da, Galdakao eta Galdakaoko Ospitalea konektatuta egongo dira. Eta konektatuta egongo dira trenbidearekin, garraio publiko sostengarri batekin eta, zentzu horretan, nik uste dut ondo dagoela. Bigarren puntua, Elkarrekin Podemosen proposamenarena ere, oso lotuta zegoen presekin, ezta? Eta nik uste dut hor badagoela puntu populista bat, niri ez zaidana gustatzen, agian kudeaketan aritu naizelako, baina errekurtso publikoak finituak dira eta ezin gara egon, etengabean presa sartzen proiektu ezberdinekin, etengabean presa sartzen, noraezean eta ondo aztertu gabe, proiektu ezberdinak garatzeko. Zeren mota honetako proiektu bat egitea, exekuzio proiektu bat, alternatiben proiektu bat, baina exekuzio proiektu bat egitea, oso gauza garestia da, eta uste dut ezin dugula egin a lo loco Uste dut Elkarrekin Podemosen planteamendua, esan dudan bezala, oso a lo loco Uste dut Bizkaiko Garraio Agintaritzaren barruan ematen ari den eztabaida honetan eta garatzen ari den plan estrategiko honetan landu beharreko kontu bat dela, aztertu egin behar dela, eta, evidentemente Hau da, prebio prebio Eta gero, azkenik ere, Euskal Herria Bilduk badauka obsesio bat, Gipuzkoan lortu genuen, baina gainontzeko lurraldeetan ez da lortu, eta da txartel bakarrarena. Hau da, azpiegituretan oso zentratuta gaude, azpiegitura berriak egiten eta inbertsio handiak egiten oso zentratuta gaude, eta ez daukagu inolako pentsamendurik garraio hori intermodala izan dadin, pertsona bat toki batetik bestera joateko txartel berdinarekin joan dadin, konexioak egon daitezen, garraio publiko hori antolatua eta intermodala izan dadin, eta abar. Eta uste dut, zentzu horretan, aukera bat galdu duela Elkarrekin Podemosek hori sustatzeko, eta erdibidekoan nik uste dut hori dela lortu duguna ere, hau da, Gipuzkoan duela urte batzuk lortu zena, 2013an lortu zena, bada garaia 2018an Bizkaian ere lortzeko. Azkenean, arazoa, Bizkaian garraio publikoa konektatuta ez egoteko eta txartel bakarraren proiektua gauzatua ez egoteko, arrazoiak, ekonomikoak dira. Eta uste dugu hor operadore ezberdinekin egin duena baino askoz hobeto jardun behar duela Bizkaiko Aldundiak; eta uste dugu Eusko Jaurlaritzak ere horretan egin duena baino askoz hobeto jardun behar duela. Eta gaur hemen onartzea Bizkaian txartel bakarra gauzatzeko mekanismoak jarri behar direla eta elkarrizketak sustatu behar direla, uste dugu emaitza ona dela Euskal Herria Bildurentzat. Eta, besterik gabe, nik uste dut akordioa ona dela eta, gure aldetik behintzat, satisfakzio handia.
Eskerrik asko, Ugarte andrea. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi. Bien, decía la representante de EH Bildu que no se pueden hacer las cosas deprisa y corriendo. Pues, hombre, deprisa y corriendo, precisamente con la línea 5, no se han hecho. Volvemos hablar en esta Cámara, efectivamente, del metro de Bilbao, en este caso de la línea 5. Este grupo ha presentado en muchas ocasiones propuestas dirigidas a completar las líneas del Metro de Bilbao, tanto la línea 4, que hace muy poco se debatió en esta Cámara, como la línea 5, que también no hace mucho se trajo, trajimos a debate en esta Cámara. Y nos alegramos de que no solamente el Grupo Popular, sino también otros grupos como Podemos estén empeñados en estas infraestructuras. Y decía lo de deprisa y corriendo porque hay algunas infraestructuras que llevan mucho, mucho retraso en Euskadi, como el metro. El metro ha tenido retrasos en todas las líneas. En el 2012, por ejemplo, tenía que haberse finalizado la línea 3 y se finalizó cinco años más tarde. Y se dijo, además, que en cuanto se culminasen esas obras de la línea 3, comenzarían con las obras de la línea 4 y de la línea 5. En el año 2011, un informe de los propios responsables del metro –estamos hablando de hace siete años–, se definió cuál iba a ser el horizonte hasta el 2020, y en ese horizonte ya aparecía la línea 5. Es más, a los propios vecinos de Galdakao, en mayo de 2015 el viceconsejero de Transporte les trasladó eso mismo, lo que yo decía, que finalizada la línea 3 habría que hablar con la Diputación para continuar con algunas líneas, en concreto, con la que estamos debatiendo hoy, la línea 5. Además, le he señalado que era el proyecto suburbano que estaba más avanzado en todas sus fases previas. Esta línea aparece, lo he dicho en muchas ocasiones, en los distintos programas electorales. Aparecía en el de la legislatura 2012-2016, uno de los compromisos era el desarrollo de las líneas 4 y de la línea 5, pero en la legislatura anterior se hizo más bien poco. También estaba en el programa de estas elecciones, tanto del Partido Nacionalista Vasco como en el Partido Socialista, y está en el acuerdo de gobierno, aunque es verdad que allí hablan de diseño y planificación. Yo he hecho estas preguntas en muchas ocasiones, y las voy a volver a hacer. ¿Cuánto tiempo llevamos, hemos dedicado a planificar y a diseñar? ¿Cuándo van a ver los vecinos de Galdakao que las obras pasan del papel a fuera del papel? ¿Cuándo podrán ver el trazado de esta línea más allá de mirando en Wikipedia? Ya desde el 2003, documentos como el PTS ferroviario demandaban que se actuase en Galdakao. La línea ha pasado por distintas tesituras y diseños −primero eran dos paradas, luego se añadió la de Bengoetxe, después el Hospital de Galdakao, más tarde Usansolo− para conectar con el Valle de Arratia. Lo que hemos dicho en otras ocasiones. parece que hasta el 2021, por lo menos, no se iniciarán las obras. Es decir, que lo que se demandaba que se iniciase en el 2011, diez años más tarde no van a ver todavía casi ni la primara piedra. Tenía que estar finalizada esta línea en el año 2016. Dos años más tarde de cuando tenía que estar finalizada, todavía continuamos estudiando y planificando. La verdad es que es muy diferente la postura de algunos partidos cuando están en el Gobierno, cuando estamos en las elecciones, o cuando estamos en la oposición, perdón, o cuando estamos en un año casi preelectoral en municipales y forales. Cuando era lehendakari Patxi López, yo era concejal de Galdakao y recuerdo perfectamente que entonces el gobierno municipal del PNV se rasgaba las vestiduras por la falta de compromiso del Gobierno Vasco con el municipio. Se demandaba ya entonces que se fijase un cronograma y, por supuesto, se demandaba llegar hasta Usansolo. Qué diferente lo que ha sucedido después, ¿verdad? Ahora, en palabras de la consejera, hay que estar a lo que se decida en función de la vertebración de los distintos medios de transporte, cuando lo que se tiene que vertebrar es el territorio. Ahora hay que estar a las demandas, pero ¿no se estudiaron las demandas cuando ya se ofertaba esta línea en el año 2010? Hay que continuar con los estudios necesarios, pero la gente no viaja en estudios, señores, la gente viaja en vagones. El compromiso ahora debiera ser no continuar con los estudios y con una planificación de cuándo y en qué condiciones podemos abordarlo, esto debiera haber estado hecho ya. La verdad es que nosotros no vemos que haya un compromiso. ¿Qué dirían los partidos que sustentan al Gobierno si en otros gobiernos solo se hablara de estudios y de planificaciones y nunca se ejecutasen las obras? El municipio de Galdakao tiene alrededor de 30.000 habitantes, a ello hay que unir todas las personas que acuden al Hospital de Galdakao y que se verían afectadas por estas obras. Los vecinos –y voy a citar palabras suyas– cuando esto se trató en Juntas Generales hace un tiempo, decían que sentían estupor. Los vecinos se han movilizado, han hecho concentraciones y manifestaciones, han recogido casi 50.000 firmas a favor de la línea. A algunos se les llena la boca de dar la voz a los ciudadanos; pues bien, la voz de los ciudadanos de Galdakao está bien clara, se ha puesto de manifiesto. ¿Qué se va a hacer? ¿Se van a desoír estas voces? Señalaba la consejera, a lo que parece que también se ha unido EH Bildu, que hay que estar a lo que diga la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia. Pero hete aquí que, sin que la Autoridad de la Movilidad se haya pronunciado, la Diputación de Bizkaia ya ha anunciado a bombo y platillo la construcción de un doble túnel bajo la ría que unirá ambos márgenes. Que al margen de que a nosotros –al Grupo Popular– esta infraestructura nos parezca una buena infraestructura, una infraestructura necesaria que incluso llega tarde porque nosotros como grupo la hemos demandado en muchas ocasiones, la verdad es que no le quita al anuncio un claro barniz de autobombo, de tufillo electoral. Porque cabe preguntarse ¿se anuncia ahora la obra porque el año que viene hay elecciones municipales y forales? Pero quién dice que ahora se anuncia la obra pero después, cuando haya que hacerse, no vuelve a replantearse esta obra, no vuelve a decirse que hay que hacer estudios y planificaciones, que hay que vertebrar los distintos medios de comunicación… Una obra que se anunciado además fuera del debate que sobre infraestructuras se está llevando a cabo en Bizkaia. En su anuncio se ha dicho que se va a poder financiar sin aumentar el endeudamiento, teniendo en cuenta el contexto económico de aumentos sostenibles de recaudación. Eso sí, ya se ha dejado bien claro, y ayer más claro todavía, que eso no significaba barra libre para todo. ¿Qué quiere decir esto? Que determinadas infraestructuras sí, pero otras, no. Y la verdad es que esto sí que le viene bien al Gobierno Vasco, se plantea esta obra y entonces ya parece que no va a haber presupuesto para otras, como por ejemplo la línea 5, y eso implica que el Gobierno Vasco, pues como la Diputación no pone su parte, tampoco se tiene que preocupar por la dotación presupuestaria correspondiente. Y queremos volver a dejar claro, el subfluvial de Lamiako nosotros consideramos que es una obra fundamental, pero completar las líneas del suburbano, también. Y nosotros creemos que ya es hora de acciones, de compromisos que vayan más allá de la planificación y de la reflexión, que no se puede someter a reflexión y planificación continua lo que ya estaba reflexionado y planificado suficientemente hace 10 años. Nosotros creemos que son necesarias acciones que supongan ejecución de obras e infraestructuras, que se plasmen una apuesta por la sostenibilidad, en una puesta por la línea 5. Es hora de adquirir compromiso más allá de decir que se van a realizar estudios y planificaciones, es hora de poner inicio a las obras y decir cuáles van a ser las fases de ejecución. Creo que es algo bien sencillo. Los vecinos lo decían en su página web a la que antes me refería, en la que mostraban su estupor sobre las actuaciones de los distintos grupos políticos –algunos grupos políticos– y de la Diputación y del Gobierno Vasco. Ellos solicitaban establecer un cronograma para la ejecución de esta línea, establecer los métodos de financiación y revisar las prioridades de los vizcaínos y vizcaínas en el transporte público. Señalaban que esto era lo que no se había hecho y que lo que se había hecho y cito textualmente, era "marear la perdiz". El Partido Nacionalista Vasco en Galdakao ha vuelto a pedir la prioridad de esta línea, ha vuelto a pedir calendario de inicio y finalización de la obra, después de unos años de silencio ahora lo vuelve a pedir. Señala, y lo compartimos, que es el único municipio de más de 10.000 habitantes de Bizkaia que no tiene una conexión del metro con Bilbao. Por tanto, vecinos y equipo municipal solicitan lo que estamos solicitando hoy aquí, lo que solicita, ha solicitado, Elkarrekin Podemos, y que nosotros hemos presentado una enmienda también en ese sentido. Que creemos que es necesario un compromiso, que creemos que es necesario que sea declarado una obra prioritaria y que se establezcan plazos de inicio y de ejecución junto con previsión presupuestaria. Creemos que no es tanto pedir y creemos que después de tanto tiempo los vecinos de Galdakao se lo merecen. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Hace unos plenos debatíamos sobre el futuro de la línea 4 del metro de Bilbao. Hoy hablamos de la línea 5, una nueva apuesta, un nuevo avance por la consecución de una Euskadi más cohesionada, mejor comunicada, una apuesta por un transporte más accesible y sobre todo más sostenible. Yo quisiera recordarles que este proyecto, tal y como se ha dicho, no es un proyecto que esté encima de la mesa desde hace pocas fechas. Es un proyecto que, como bien ha recordado algún o alguna interviniente en la anterior intervención, es un proyecto que viene ya de la época del Gobierno del señor López, que precisamente impulsó esta línea y puso o sentó las primeras bases para lo que esperemos que en unos años sea una realidad. Por tanto desde el Grupo Parlamentario Socialista tenemos la conciencia perfectamente tranquila. Porque nosotros en ningún momento nos hemos bajado de este tren, nunca mejor dicho; ni aquí en este Parlamento, ni en las Juntas Generales de Bizkaia, ni tan siquiera en el propio Ayuntamiento de Galdakao. Como digo desde el Grupo Parlamentario Socialista siempre hemos apostado por el tren como un medio de transporte sostenible, accesible y sobre todo cómodo para los ciudadanos y ciudadanas. Sin duda alguna, un proyecto este que, completado con otros proyectos que están en el Plan Euskotren XXI, otros que está promoviendo la propia Autoridad de Movilidad de Bizkaia, creo que facilitan que este país siga avanzando en cuanto a la modernización de sus infraestructuras. Pero nosotros, como partido que sustenta al Gobierno, creo que debemos de ser prudentes. Y se lo ha dicho perfectamente también la señora Ugarte. Creo que está bien que prioricemos proyectos, sobre todo proyectos estratégicos del calado que tiene este que hoy nos trae a este debate. Pero se requiere de una planificación, se requiere de un desarrollo del propio proyecto en cuanto a su planificación, y sobre todo se requiere de una planificación en cuanto a las inversiones. ¿Y qué quiere que le diga? Yo he escuchado algunos intervinientes que me han precedido y no dejo de asombrarme. No dejo de asombrarme porque, en fin, parece que estamos en una continua contradicción o, cuando menos, lo que proponen ustedes no deja de ser una continua contradicción. Nos decía el señor Becerra que estamos continuamente improvisando. No creo que sea una improvisación la puesta en marcha del desarrollo de un proyecto que ya desde la época del lehendakari López está encima de la mesa. De falta de voluntad. Si tuviéramos falta de voluntad, evidentemente hoy no hubiéramos firmado el acuerdo de transaccional que hemos firmado con el grupo EH Bildu, y que sienta las bases del desarrollo en cuanto a la planificación y la previsión presupuestaria que debiera tener este proyecto. Hablan de lo que ha salido hoy en prensa, y sin embargo no atiende a lo que los grupos que sustentamos el Gobierno hemos acordado con el grupo parlamentario EH Bildu. Parece que se fía mucho más de lo que dice la prensa que de lo que decimos nosotros. Allá cada cual en quien deposita su confianza. Yo le invito a que lea la transacción y que vea lo que hemos acordado. Nos acusa de generar fractura social, a quiénes y a nosotros, que precisamente fuimos los que sentamos primeramente las bases de este proyecto, precisamente acordándolo con el Ayuntamiento de Galdakao e incluso haciendo alguna consulta a los ciudadanos. En fin, menos demagogia y más responsabilidad, señor Becerra. Yo entiendo que ustedes han querido venir de nuevos también a este Parlamento, pero al final siempre terminan cayendo en las prácticas más rancias de la política más vieja y más antigua. No se rían. Yo entiendo que esto no les suele gustar. Y entiendo que al final siempre terminen mirando de reojo a sus objetivos en las próximas elecciones municipales y forales. Pero qué quieren que les diga, deben de ser bastante nuevos, se les nota, porque enseguida les pillamos. Ustedes que son los reyes de la participación, ustedes que son los reyes de la consulta, pero parece que solo quieren consultar a sus bases para saber si su líder debe de dimitir o no debe de dimitir por comprarse un chalet, resulta que ahora priorizan un proyecto, sin tan siquiera caer en la cuenta de que quizá el Ayuntamiento de Galdakao o los ciudadanos de Galdakao deban de decir algo al respecto. ¿O ya no les importa lo que dice la gente? ¿O ya lo único que les importa es salvar el pellejo de su líder?, que también pudiera ser. Resulta que ustedes aplican la máxima de la responsabilidad, exigen responsabilidad a este Gobierno y después resulta que, sin ningún tipo de planificación, sin ningún tipo de previsión presupuestaria, llegan y dicen que este proyecto tiene que salir adelante sí o sí. ¿Acaso eso es un ejercicio de responsabilidad? ¿Acaso se han preocupado ustedes de meter algún tipo de enmienda en los Presupuestos de esta Comunidad Autónoma para que ese proyecto, que es tan prioritario para ustedes, se desarrolle? Me gustaría que me contestaran, porque quizá ese ejercicio sí hubiera sido un ejercicio de responsabilidad, un ejercicio de planificación, un ejercicio de buena gestión, ustedes que se tienen por tan buenos gestores y tan responsables. En fin, yo creo que la apuesta por una infraestructura requiere de muchísimas más responsabilidad que el ejercicio demagógico de venir aquí a exigir no sé qué al Gobierno. Yo estoy satisfecho con el acuerdo que hemos alcanzado con Bildu, porque creo que, de alguna manera, sí sienta verdaderamente unas bases sólidas para que este proyecto salga adelante. Y lo hace desde la responsabilidad, haciendo un ejercicio de posibilismo, solicitando a las instituciones responsables que realicen una adecuada planificación, para que ese desarrollo sea posible, y se realice también una planificación presupuestaria indispensable para que este proyecto sea una realidad. A eso se le llama eficiencia en la gestión y este Gobierno lo está aplicando y, además, no tiene ningún rubor, sino todo lo contrario, en acordar ese tipo de planificaciones con otros grupos parlamentarios, porque eso, precisamente, lo hace más posible. Un ejercicio de racionalidad, de proporcionalidad, de responsabilidad y de sostenibilidad económica. Son los siguientes pasos que hay que dar y creo que, además, se complementa con un tercer punto, al que yo particularmente también le doy mucho valor, que es el esfuerzo que debemos hacer desde las instituciones para conseguir que todos los operadores se incorporen en un billete único que, sin duda, es un avance y es una firme apuesta por el transporte público, en este caso en Bizkaia, pero que es un paso fundamental para que el día de mañana también tengamos un billete único a nivel de Euskadi. Y les podemos decir que eso es un avance muy importante; se lo puede decir la señora Ugarte, que le tocó gestionar, y se lo podemos decir nosotros, que también nos ha tocado gestionar esa cuestión. Y para finalizar, a la señora Llanos, yo lamento que el proceder de este Gobierno sea el que es, y que seamos prudentes, y que no vayamos a todas las localidades prometiendo una llegada de AVE, pero, ¿qué quiere que le diga? Nosotros somos así. Va en nuestro ADN, no es culpa nuestra, no es nuestro estilo ir prometiendo cosas que luego no cumplimos. Procuramos hacer las cosas de la mejor manera posible, aunque haya veces que, evidentemente, nos podamos equivocar o haya proyectos que lógicamente se dilaten en el tiempo, como decía antes, por una mera cuestión de disponibilidad presupuestaria, una disponibilidad presupuestaria que, lamentablemente, a ustedes también se les ha olvidado en cuanto a este proyecto que hoy nos traen aquí, porque sí quiero recordar que no existe una partida presupuestaria, cuando menos lo suficientemente amplia, en las enmiendas que ustedes incorporaron al Presupuesto de esta Comunidad Autónoma para que este proyecto vea la luz a la mayor brevedad posible. Por tanto, siendo conscientes de nuestras limitaciones, intentaremos priorizar, en la medida de lo posible, este proyecto, haciéndolo desde la responsabilidad, desde una planificación adecuada y como es debido. Por tanto, yo apelo a la responsabilidad de este Gobierno y, sobre todo, apelo a una enmienda transaccional pactada entre tres grupos parlamentarios que da la suficiente mayoría, el suficiente respaldo para que este proyecto sea una realidad en los próximos años. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on guztioi. Señor Becerra, he de confesarle que después de seguir atentamente la sustanciación de su interpelación sobre este tema el pasado día 27 de abril, pensaba que no iba a presentar moción al respecto, ello por varios motivos. Como le decía la señora Tapia, usted mismo mencionó ese día varios de los conceptos claves en este tema. Usted mismo decía en su intervención, que es responsabilidad de la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia, que está elaborando el plan estratégico 2018-2028, y que en ese plan se deben fijar, con una visión integral e integradora, cuánto dinero se necesita para hacer las infraestructuras y cómo se tienen que organizar, como clasificar y priorizar esas obras, y cuándo empezarán y cuando finalizarán. También se le dijo que en el mes de julio, es decir, en poco más de un mes, se entregará ese plan estratégico 2018-2028. Por eso entendía que igual no presentaba la moción. No obstante y a pesar de todo ello, y es legítimo, por supuesto, usted ha presentado esta moción solicitando que se planifique, sin esa visión integral, la línea 5. Y en mi discurso pues me van a servir muchas de las manifestaciones expuestas el pasado día 12 de abril, al igual que le han servido a la señora Llanos en el debate sobre la línea 4. La señora consejera, en su respuesta a la interpelación anteriormente mencionada, le informaba a usted, señor Becerra, y a todos los miembros de esta Cámara, con total claridad y transparencia, de cuál es la situación concreta actual respecto a la línea 5 de Metro Bilbao. Cómo están los proyectos: le decían que estaban los estudios informativos aprobados en los dos tramos, proyectos constructivos también finalizados, y faltaba, o falta, el estudio de alternativas entre el Hospital y Usansolo para analizar cuál es la mejor solución. De ahí nuestro primer punto en la enmienda, en línea con lo dispuesto en la resolución de 27 de septiembre de 2016, de aprobación del estudio informativo del tramo Galdakao Centro-Hospital. También le decía cuál es el presupuesto estimado de esta obra, alrededor de 270 millones de euros, y cuál es la situación económica actual, la situación de endeudamiento de Gobierno y Diputación, que asciende, a 31 de diciembre de 2017, a más de 374 millones de euros por la construcción de la línea 1-2, y que llegan hasta 2027, sin contar la línea 3. Luego dice usted que no hay compromiso con el transporte público. Sailburuak zure interpelazioan adierazi zizun bezala, bai eta Llanos andreari 4. lineari buruzko proposamenean ere, proiektu hau ez da lantzen ari soilik Bizkaiko lurralde historikoan, baita ere el estudio y proyectos de la conexión de la línea 3 con el aeropuerto de Loiu, la llegada de la alta velocidad a Bilbao, la construcción de la variante sur ferroviaria, la conexión del metro con el Campus de Leioa, la construcción de la variante ferroviaria de Ermua, precisamente su nueva estación entrará en servicio en enero del próximo año. Y creo que era la señora Llanos la que decía que este Gobierno no tenía compromiso con Bizkaia. Como ven, muchos proyectos, compromisos con Bizkaia, y también con Gipuzkoa y Araba. Proyectos, proyectos, señor Becerra, no anuncios de obras para darse publicidad, como antes de ayer decía usted en una rueda de prensa. Proyectos, todos ellos, para mejorar la movilidad de la ciudadanía vasca y que requieren reflexión. Hay que analizar cada uno de los proyectos y evaluar lo que se denomina coste-beneficio, sin olvidar la situación financiera antes mencionada. Y usted también compartía con ella, con la señora consejera, que cuando hablamos de una línea de metro no debemos considerarla como una isla, sino que, por el contrario, forma parte de un sistema completo e integrado de transporte. Nosotras y nosotros entendemos que el conjunto de los sistemas del trasporte debe funcionar de forma integrada, coordinada y sin duplicidades, donde la red ferroviaria constituya el eje del transporte público, tal y como lo ha manifestado reiteradamente la señora consejera y el diputado general de Bizkaia. El transporte público tiene que tener una visión integral y multimodal, evitando duplicidades. Garraio sistemak integratzearen alde egiten dugu. Horretarako, bilatzen dugu garraiora bideratutako baliabide ekonomikoak, materialak eta giza baliabideak efizienteak izatea. Decía usted también, señor Becerra, en la sustanciación de la interpelación de ese 27 de abril, que cualquier responsable político en este país tiene que ser claro. Decía, "no prometer lo que no puede cumplir, aunque sea impopular, y honesto, para que diga la verdad aunque no quede bien". Yo le añadiría algo más. Yo creo que, además de claro y honesto, tiene que ser responsable y actuar con seriedad y rigor, y luego hablaremos de esto. Hablaba de dar la palabra, mencionaba usted el dar la palabra. Bueno, yo creo que dar la palabra, los partidos políticos la damos cada cuatro años, y se traduce en los programas electorales a los que también aludía la señora Llanos. De esto también, si quiere, luego podemos hablar. El programa de gobierno de la presente legislatura establece el compromiso de dar continuidad a los estudios necesarios de las líneas 4 y 5. ¿Y qué se ha hecho? Pues, con claridad y trasparencia, se lo decía la señora consejera: este compromiso es lo que se está haciendo. Y lo vuelvo a decir, le digo cuál es la situación actual de los proyectos. Por lo tanto, nosotros somos claros y honestos, además de responsables, serios y rigurosos. La señora Llanos también aludía al programa electoral. Claro, tanto insistir en el programa electoral, uno tiene la tentación de ir a ver qué dice el Partido Popular en su programa electoral. ¿Y qué decía el Partido Popular en su programa electoral? Pues decía, con respecto al metro de Bilbao: "Abordaremos una apuesta cierta por las líneas 4 y 5 del metro de Bilbao". Luego usted suele hablar de la terminología empleada por el Partido Nacionalista Vasco. Pues me explicará usted qué es una apuesta cierta. Pero también, entrelazado con esto decía que: "Administraremos con eficiencia los recursos públicos, máxime teniendo en cuenta que la crisis económica en Euskadi aún no se ha dejado atrás, y realizaremos, bajo criterios de eficacia presupuestaria, las obras que están en fase de diseño". Esto decía el Partido Popular y lógicamente esto lo podemos suscribir tranquilamente. Entonces, ¿ve qué diferente es, cuando se da la palabra, qué es lo que dicen unos, qué es lo que dicen otros y luego cómo actúan en consecuencia? No voy a entrar en el tema de incumplimientos de plazos, porque creo que de esto ya hemos hablado en más ocasiones. Sí me voy a ir a la política de inversión e infraestructuras. Creemos que hay que hacerla planificando bien, reflexionando, realizando el análisis coste-beneficio y preparando todos los proyectos. Quizá la dinámica de Podemos es otra, yo no sé si porque no tiene experiencia en gobernar, parece que les molesta que se hagan proyectos, para que en el momento necesario puedan llevarse a cabo y no haya que empezar a realizarlos. Un proyecto de esta envergadura lleva un montón de años, entre los estudios informativos, la declaración de impacto ambiental y, por lo tanto, la Administración lo que tiene que hacer es tener proyectos para, cuando se presenta la oportunidad, bien por oportunidad política, bien por oportunidad económica, pueda ejecutarlos y llevarlos a cabo. Si no tienen los proyectos, y en ese momento se ponen a elaborarlos, pues probablemente pase el tren, y nunca mejor dicho. Una vez finalizada la planificación y realizado el análisis coste-beneficio, dentro de la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia, se tomará la decisión oportuna y se tomará, como decía, entre todas las instituciones implicadas –Ayuntamiento de Bilbao, Diputación Foral de Bizkaia y Gobierno Vasco–, con todos los proyectos finalizados y con toda la seriedad y el rigor del mundo. Y no tenga dudas, señor Becerra, de que será una solución satisfactoria para los vecinos y vecinas de Galdakao y su entorno. Lan egingo da gauzak ahal bezain ondo egiteko, kasuan-kasuan dauden premiei ahalik eta konponbide onena emanez. Dagokion lana egiten ari da –azterlan informatiboak, eraikuntza proiektuak, aztertu obra bakoitzaren kostua–, eta horren onura eta baita ere konponbiderik onena zein den. Se ha hablado aquí de sospecha de titulares a raíz de las palabras del señor diputado general de Bizkaia, y como sabía que esto iba a pasar, pues he pedido que me pasasen la intervención del señor Rementeria, para que no haya lugar a dudas. Le voy a leer literalmente lo que dijo el señor Unai Rementeria: "El ferrocarril es la clave del transporte moderno. El metro y el tren deben ser dos aliados. Me gustaría unir la red de metro con Galdakao y el Hospital de Usansolo, y hacerlo de forma eficiente, aprovechando las infraestructuras que hay, combinando y empleando la red ferroviaria ya existente con las mejoras y nuevos tramos necesarios para dar un servicio óptimo al ciudadano". No voy a seguir, pero con esto creo que queda claro cuál es el posicionamiento de la Diputación Foral de Bizkaia, que coincide con lo también manifestado por la consejera el día 3 de marzo en esta Cámara, donde decía que: "La red ferroviaria constituye el eje de dicho transporte público; debemos considerar todos los modos de transporte para buscar la eficiencia, para dar el mejor servicio posible, evitar duplicidades y buscar la mejora del servicio a la ciudadanía. Tenemos que centrarnos en dar un buen servicio, un buen servicio, y en responder a las necesidades de todas las personas". Por lo tanto, creo que la voluntad está clara: es solucionar los problemas de movilidad de Galdakao, de los vecinos y vecinas de Galdakao y su entorno, y agradecer a la señora Ugarte su predisposición a llegar a un acuerdo, donde se ha incorporado también, como decía el señor Andueza, el punto tercero de apoyar al Gobierno y a la Diputación para que consiga la implantación completa. Ya se está aplicando en algunos medios de transporte la tarjeta única en Bizkaia, y superando las dificultades existentes actualmente. Entendemos que resulta imprescindible racionalizar y priorizar los recursos. Gobernar es establecer prioridades, señor Becerra. Y en esta línea y antes de finalizar, sí quisiera realizar una pregunta al señor Becerra para que pudiera contestarla en este segundo turno de intervención, que es muy clara, también me imagino su respuesta, pero bueno, sin demagogia, señor Becerra: ¿usted qué priorizaría, la línea 4 de Rekalde o la línea 5 a Galdakao? Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Becerra jauna, zurea da hitza.
Han hablado ustedes en sus intervenciones sobre la planificación estratégica del ferrocarril en Bizkaia. Evidentemente, cuando hicimos esta interpelación, sabíamos que existía esa planificación estratégica y que se iba a presentar en este mes. En el mes de junio se tenía que presentar. Pero, precisamente, si presentamos esta moción fue por los temores y las dudas que se nos generaban respecto del contenido que iba a tener esa planificación estratégica. Y hoy tenemos que decir que, después de escuchar ayer al señor Rementeria, hemos acertado. Lo que ha habido aquí es una ocultación clara de las intenciones que tiene ahora mismo la administración en Bizkaia sobre la línea 5 del metro. Y es la de no hacer el proyecto que ya estaba planteado en su momento. No hacer ese proyecto y hacer otra cosa. ¿Qué otra cosa? Habrá que verlo. No había tenido la oportunidad de ver esta transacción que ha firmado el grupo EH Bildu con el Gobierno, pero me sorprende enormemente. Me sorprende enormemente, porque se la podían haber ustedes evitado. Quiero decir, tienen derecho a defender su postura, pero esto, esta enmienda, esta transacción es una transacción de blanqueo, de blanqueo a la falta de voluntad que lleva teniendo el Gobierno después de 12 años, porque básicamente es una especie de transacción de que sigan trabajando, que es lo que no han hecho hasta ahora. En esta transacción se habla de una alternativa de trazado. Una alternativa de trazado que no tiene plazos, una vez más; que no tiene presupuesto, una vez más; que no se sabe quién va a pagar, una vez más. Si es una alternativa de trazado basada en el ferrocarril, la Diputación Foral de Bizkaia no tiene competencias. Todo el coste le va a recaer al Gobierno Vasco. ¿Cómo se va a pagar? Ya sabemos, atrasándola, atrasándola. Pero no solamente es una transacción de blanqueo a la falta de voluntad, es una transacción de blanqueo a la falta de compromiso del Gobierno Vasco y de la Diputación Foral de Bizkaia con el transporte público. Ni siquiera el propio Gobierno ha hablado de utilizar las alternativas más baratas o de que los recursos son finitos. Es curioso que lo haya tenido que decir EH Bildu. Ayer dijo el señor Rementeria, también textualmente, señor Zorrilla: "Hace tres años supimos decir no a las grandes obras porque no había dinero para poder sufragarlas, ahora sabemos decir que sí, porque podemos pagarlo y es bueno para Bizkaia". Pero no se refiere a la línea 5 de metro, se refiere a la Supersur. Se refiere al subfluvial de Lamiako, se refiere al transporte privado. A eso se refiere el señor Rementeria. Hay dinero, pero lo hay para el transporte privado. Y ustedes con esta transacción están blanqueando la intención clara de la Diputación de Bizkaia de apostar una vez más por el transporte privado en lugar de por el transporte público. Y es una pena, es una pena. Yo entiendo que ustedes quieran meter el billete único en esta cuestión, y además es una propuesta muy defendible, pero si no hay transporte público, el billete único no sirve de nada. Los habitantes de Galdakao ¿dónde van a meter el billete único? ¿En qué canceladora van a meter el billete único los habitantes del Galdakao? Por lo tanto, en el fondo esta transacción es un blanqueo a la tomadura, es una tomadura de pelo y un blanqueo de las intenciones oscuras que ha tenido el Gobierno respecto a la gente de Basauri, respecto a la gente de Aperribai y Bengoetxe, señor Andueza, lugares que son de voto socialista, vaya usted ahora y dígales cuáles son las bases de este acuerdo y explíquenles la puñalada que les acaban de meter, porque si no tienen línea 5 de metro, con la línea de ferrocarril no van a tener servicio. No van a tener servicio. Vaya usted a explicarle a la gente de Etxebarri la fractura social que se creó entre Galdakao y Etxebarri por la lanzadera del metro, que ahora les van a decir que ni lanzadera, ni metro. Ni una cosa ni la otra. Y vayan ustedes, todos estos grupos, a Galdakao a decirles a los habitantes de Galdakao que una vez más sus prioridades se van retrasando. Los habitantes de Galdakao claro que ya se han pronunciado. 40.000 firmas recogieron, 40.000 firmas, todo el pueblo. En Galdakao no hay nadie que se oponga a la línea de metro, ni siquiera nadie que se abstenga con la línea de metro. Esto es una traición en toda regla a todos los habitantes de la comarca del Nervión-Ibaizabal. Y además tengo que decir que estos planes no son nuevos. La señora Tapia ya dijo en noviembre de 2017 que estaban estudiando otras alternativas. Lo hizo en la comparecencia de Presupuestos, lo hizo en la comparecencia de Presupuestos y sin embargo se han seguido haciendo todos los proyectos constructivos de la línea 5 de metro a sabiendas de que se están estudiando otras alternativas. 2,5 millones de euros gastados en balde, cuando ya sabían que estaban manejando otras alternativas. Y le responderé al señor Zorrilla: nuestra prioridad, nuestra respuesta, línea 4 y 5 de metro en lugar de la Supersur, que es, esa sí, una infraestructura inútil, cara e innecesaria.
Eskerrik asko, Becerra jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ugarte andrea, zurea da hitza.
Ze tranpatia zaren, Becerra jauna! Supersurraren proiektuak ez dauka inolako zerikusirik honekin. Egia da errekurtsoak finituak direla, antolatu egin behar direla eta denerako ez dagoela. Baina, EH Bildu, desde luego Beraz, bi gauzak nahastea, eta planteatzea honen aurrezkiak bestera eramango direla ez da erreala, zeren, ezagutzen baldin baduzu mapa konpetentziala bera, ikusi ahal izango duzu bata nori dagokion eta bestea nori dagokion. Aipatzen duzu horrekin egingo duguna dela diputazioak ez ordaindu behar izatea linea hori, eta Eusko Jaurlaritzak ordaindu behar izatea. Ni diputazioan egon nintzenean –Gipuzkoako Foru Aldundian egon nintzenean– nik hori defendatzen nuen. Nik hori defendatzen nuen. Uste dut bakoitzak dituela dituen konpetentziak eta bakoitzak dituela dituen baliabideak. Beste gauza bat da hainbat kontutarako hitzarmenak egitea eta hemen planteatzen ari garena da Bizkaiko Foru Aldundiak eta Eusko Jaurlaritzak hitzarmen bat egitea. Baina esango dizut, Eusko Jaurlaritzak egin beharko balu ere, ez nuke inolako arazorik edukiko. Izan ere, Eusko Jaurlaritzak dituen errekurtsoak eta aldundiek dituzten errekurtsoak ez dira berdinak. Horretarako dago egiten den banaketa, egiten den diru bilketaren arabera. Orduan, hori da lehenengo tranpa planteatzen duzuna. Bigarrena da zalantzan jartzen ari zarela Galdakaora metroa iritsiko dela. Galdakaora metroa iritsi egingo da. Iritsiko da. Iritsiko da, baina zer gastatu behar dugu, 300 milioi euro? Badirudi, esaten dutenez, L5 lineak 300 milioi euroko kostua daukala. Ez dakigu zehatz, baina hori esaten dute "las malas lenguas". Hori gastatu behar dugu behin horrela esan genuelako? Bizilagun batzuekin konpromiso partidario bat hartu duzuelako? Edo arduraz jokatu beharko dugu eta alternatibak begiratu? Zulatu egin behar dugu guztia? Tunel pila bat egin horrek suposatzen duen exekuzio koste altuarekin, horrek suposatzen duen mantenu kostu altuarekin? Edo agian aztertu behar ditugu beste alternatiba batzuk lur gainetik doazenak eta Euskotrenekin koordinatuta egongo direnak? Fondo de saco Niretzat hori ez da politika egitea. Niretzat hori, eta barkatuko didazu baina, hori ez da politika egitea. Niretzat politika egin behar da serio. Eta politika egin behar da serio dauden baliabideekin eta beti alternatiba egokienak, efizienteenak, jende gehienari eragingo dietenak eta merkeenak bilatuz. Eta hori ez da L5 linea. Hori ez da L5 linea, eta badakizue. Eta badakizue duplikatu egiten dela. Garraio publikoa delako duplikatu egiten da? Publikoa da finantzazio publikoa daukalako, eta finantzazio publikoaz ari garenean, nire ustez zorroztasun eta seriotasun handiagoak beharko genituzke. L5 linea oso garestia da eta ez da efizientea, eta ez du konektatzen gainontzekoekin? Bai, Galdakaokoei nolabait ere asebeteko zaizkie beren espektatibak, baina beste guztia geratuko da hankamotz, eta geratuko da gaizki. Eta orduan intermodalitateaz hitz egiten dugunean, zertaz ari gara hitz egiten? Jendeak metroa utzi eta joan beharko dela korrika Euskotrena hartzera beste bailara batekin konektatzeko, edo zer da? Klaro, ze Bizkaia nola egituratu nahi dugu? Dena Bilboren inguruan ere? Ze lurralde antolakuntza ikuspegi batetik ere, zertaz hitz egiten ari gara? Orduan, ez ditzagun nahastu garraio pribatua sustatzeko errepide berrien eraikuntza, garraio publikoa sustatzeko azpiegitura proposamen antzuekin. Ze hori egitea ez zait iruditzen zilegi denik. Nik uste dut begiratu behar duguna, eta garbi eduki behar duguna zera dela –gure proposamenean sartzen da– eperik ez dagoela? Egia da eperik ez dagoela, baina alternatiba desberdinak jarriko dira mahai gainean, eta gu exijitzen ari garena da, eta gu izango garena da oso-oso zorrotzak epeekin. Epeak errespetatu egin beharko dira, eskatuko duguna da epe motzean hauek lantzea, baina ezin duguna da aurrera begira, noraezean aurrera begira jo azkar egitearren zerbait, ze, ondo dakizuenez, azpiegitura baten diseinua eta exekuzio proposamen bat ezin dira horrela halamoduz egin. Beraz, nik uste dut EH Bilduk hasieratik planteatu du L5 linearen aurkakotasuna, alternatibak aztertzeko behingoz badago Eusko Jaurlaritzaren partetik eta Bizkaiko Aldundiaren partetik predisposizio bat. Aprobetxatu dezagun predisposizio hori, gaizki zegoena L5 linearen diseinua zelako. Hori zen gaizki zegoena. Orduan, jarraitu dezagun exijitzen hemen hartu den akordio honi jarraipen bat egiten eta exijitzen Bizkaiko Garraio Agintaritzan hori egingo dela, plan estrategiko horretan jasoko dela, datorren urteko aurrekontuetan sartu dadila exekuzio proiektuaren partida eta abar, eta hori egin daiteke. Bestea da egitea una huida hacia adelante desde luego
Eskerrik asko, Ugarte andrea. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta y voy a intentar contestar... La verdad es que en esta Cámara uno nunca deja de sorprenderse. Fíjese que yo en todos los plenos digo, más capacidad de sorpresa no cabe, pues sí cabe, sí cabe. Señora Ugarte, porque la veo sentada donde la veo sentada, de verdad, porque si no, vamos, su holograma está en el otro lado perfectamente, porque el señor Zorrilla le puede dar las gracias, ha defendido usted lo que quiere hacer el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia infinitamente mejor que el Partido Nacionalista Vasco y que el Partido Socialista, dónde va a parar, vamos. Y dice usted, mire, hay una cosa que ha quedado claro y que a los vecinos de Galdakao les tiene que quedar claro: EH Bildu siempre, siempre ha estado en contra de la línea 5 del metro y va a aplaudir con las orejas cuando la línea 5 del metro no se haga. Porque, visto lo visto, no se va a hacer. La verdad es que oírle usted hablar de que hay que actuar con responsabilidad y que los recursos no son finitos. Mire señora Ugarte, cada uno es libre de defender las cuestiones como le parezca pertinente, pero también hay un dicho que dice que uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios y créame que la van a utilizar, no sé si todos los miembros de EH Bildu lo comparten así, pero en más de una iniciativa el Partido Nacionalista Vasco va a sacar estas palabras pero muy a menudo. Y luego con relación a si eso no es una alternativa cuando le conteste el Partido Nacionalista Vasco se lo diré. Y bueno, y decía usted que apostar por una, no, no, oiga mire, está claro que el dinero –como usted bien ha dicho– mire es de las cosas que comparto con usted, los recursos son finitos y como son finitos hay que priorizar y si se hace la Supersur ya no llega para la línea 5 y la línea 4, y eso es así. Ustedes no poniendo la maquinaria para que haya línea 4 y línea 5 pues van a permitir que se haga la Supersur, ya está, eso es bien sencillo. El Partido Socialista Vasco decía prudencia. Voy a utilizar una frase que se la oí una vez al portavoz de nuestro grupo parlamentario, al señor Sémper, "prudencia, grandes dosis de prudencia". No, no, dosis de prudencia ustedes tienen todas, nueve años de prudencia llevamos, nueve años de prudencia. Decían que no se puede ir con promesas, no, ustedes presentaron un proyecto, señor Arriola, un proyecto de línea 5 de metro, un proyecto, ¿eso qué era? ¿Los proyectos no son promesas? Son necesarios proyectos, no si proyecto ya hay. ¿Y que llevan unos tiempos? Claro, y estudios medioambientales, además que llevamos nueve años de prudencia, de estudios y de reflexión. ¡Que de verdad, reflexionamos más…! ¡Bueno, que le digan al señor Arriola en los bretes que le ponía el Partido Nacionalista Vasco en el Ayuntamiento de Galdakao! Y hablaba usted de escuchar al Ayuntamiento de Galdakao y a los ciudadanos. ¡Que los dos han hablado, que los dos han hablado, señor Andueza! Que han hablado los vecinos, 40.000 firmas, prácticamente todo el pueblo, y el Ayuntamiento de Galdakao ha presentado una moción que se debate, si no me equivoco yo esta semana, diciendo que línea 5 sea prioritaria. La línea 5, no ese proyecto que ahora se han sacado ustedes de la manga aprovechando la línea de Eusko Trenbideak que, por cierto, la podrían aprovechar para ir al aeropuerto, que eso sí que lo tenía que pagar solo el Gobierno Vasco, pero no, eso no, ahí vamos a ver si hacemos esto para que Diputación también lo ponga. Y ustedes hablaban de un medio cómodo, claro, es que el medio cómodo en la línea 5 del metro de Bilbao. Y al Partido Nacionalista Vasco le digo lo mismo, que no hay que coordinar y que no hay que duplicar, y el señor Rementeria decía ayer eso, todo nuevo no se puede hacer. Que esto no es nuevo, que es que esto no es nuevo, que esto es antiguo. Y, miren, yo no sé si ustedes conocen Galdakao. Estas son la línea 5 y Eusko Trenbideak. Sí, sí, van paralelos, pero es que, oiga, lo que aparece aquí en el papel no tiene nada que ver con la realidad, nada que ver. Porque, miren, para en Ariz, de Aperribai está un ratito andando, y si se tienen que comunicar o tienen que utilizar el transporte público, a través de un autobús o tienen que utilizar el coche. Zuazo, también un poquito lejos de Bengoetxe, de Aperribai, del centro del pueblo, ¿verdad? Subir todo Juan Bautista Uriarte, un poquito lejos también. Y Usansolo, bueno, está un poquito más cerca del municipio, pero bueno, también tiene sus problemas. Que no, que son dos cosas diferentes, que no da el mismo servicio, que no se trata de ir corriendo de un lado para otro, que la línea 5 y Eusko Trenbideak no tienen nada que ver, que van a sitios diferentes. Ahora, que ustedes han decidido en esta enmienda de digo pero no digo, que son las enmiendas a las que acostumbran, lo que me extraña es que la señora Ugarte se haya prestado a esto. Las enmiendas de la paz en el mundo. A lo que diga la Autoridad de la Movilidad, a las alternativas, al estudio. Y bueno, sí, eso, luego lo de la tarjeta única, que como le ha dicho el señor Becerra, pues no sé, en la cartera les quedará muy bien llevarla, pero vamos, si luego no la pueden utilizar, pues de poco les va a servir…
Amaitu, mesedez.
Sí, voy acabando. Y claro, no se trata de "y ustedes, ¿qué prefieren, línea 4 o línea 5?" Lo ha dicho el señor Becerra: las dos. Y nosotros queremos el subfluvial de Lamiako, claro. Hay que establecer una prioridad de cuáles son más prioritarias y cuáles son menos. Y a nosotros nos parece que la línea 4 y la línea 5 son prioritarias, pero es que nos parece que son prioritarias desde hace mucho tiempo. Mucho tiempo. Y si ya se hubieran realizado en plazo cuando se prometió por parte del Gobierno Socialista, pero que luego, pues eso, ahí se quedó, pues ahora eso ya estaría finalizado y podríamos estar hablando de infraestructuras que nosotros podemos considerar necesarias y pertinentes, que también llevan retraso –como decía, el subfluvial de Lamiako–, pero que ahora van a hacer elegir a la ciudadanía, cuando una se debiera haber hecho ya y estar acometiendo la otra. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Uno no deja de sorprenderse, señora Llanos, uno no deja de sorprenderse. O por lo menos yo no dejo de sorprenderme, que veo a los señores de Podemos que lo mismo se oponen al tren de alta velocidad, que dicen que apuestan firmemente por el transporte ferroviario. Lo mismo se oponen al túnel de Serantes, porque afecta gravemente a la trama urbanística en las localidades por las que atraviesa, que lo mismo dicen que este proyecto es prioritario, sin tener ni idea de por dónde va a pasar y sin tener en cuenta las afecciones urbanísticas. ¿Acaso este proyecto no tiene afecciones urbanísticas? ¿Acaso las conoce usted, cuando no las conoce tan siquiera el Gobierno? Igual usted tiene una bola, usted es adivino y usted sabe lo que va a pasar antes que los demás, no sé sus aptitudes, aquí cada cual tiene lo suyo, igual desconocemos una faceta que usted tiene y que todavía no hemos descubierto, aunque la verdad es que son bastante previsibles. Lo mismo solicitan consultas por lo más peregrino, que les importa un bledo lo que pueda decir tan siquiera el Ayuntamiento de Galdakao o los propios ciudadanos, les importa un pimiento. Ustedes modulan todo a su antojo. Ustedes modulan siempre todo a su antojo. Oiga, o lo mismo consideran este proyecto algo absolutamente irrenunciable, algo absolutamente prioritario, y no solo no meten ni un solo euro en sus enmiendas al Presupuesto, que ni tan siquiera lo nombran en su programa de autonómicas. ¿Pues cuáles son sus prioridades? Si se han presentado ante la ciudadanía con un programa que ni tan siquiera dice que es una prioridad para ustedes la línea 5 de metro. ¿A qué están jugando? ¿A qué están jugando, señor Becerra? Le veo excesivamente preocupado por los caladeros de votos del Partido Socialista, pero créame que nosotros tenemos un sentido de la responsabilidad infinitamente mayor que el suyo. Ustedes, además de ser los reyes de la demagogia, se creen que son magos ilusionistas, y que de repente van a sacar de la chistera un conejo y por arte de magia, por su intervención, aquí todos los ciudadanos van a tener una línea de metro a su disposición. Y no es así, señor Becerra, no es así. La política no es esto. La política no es esto. La política también es responsabilidad, es planificación, es sostenibilidad económica. Eso es la política, no ir vendiendo motos a sitios intentando rascar cuatro votos a otros partidos políticos, que es a lo que se están acostumbrando ustedes, y así les va tan bien, y así les va tan bien. Hablan de prevención por parte de este Gobierno, en fin, no pues sé, yo creo que políticamente son bastante hipocondríacos porque, en fin, yo creo que este Gobierno lo que está haciendo es dar los pasos que debe, ni más ni menos. Habla de blanqueo. ¿Para usted es un blanqueo sentar las bases de la planificación para que este proyecto sea una realidad? ¿Eso es blanqueo? ¿Eso es eludir la responsabilidad como Gobierno? Yo creo que los proyectos salen acordando, salen pactando presupuestos, que es un ejercicio que deben de hacer ustedes también, no entrar a una negociación presupuestaria de partida diciendo que no a todo, para que después les saquemos los colores en cualquier debate, porque dentro de sus enmiendas presupuestarias no tienen nada de lo que ustedes consideran prioritario. ¿Tan prioritario es algo que no cuenta con ni tan siquiera un solo euro en sus enmiendas a los presupuestos? ¿Tan prioritario es? Pero si no aparece ni en su programa de gobierno. ¿Pero de qué están hablando, señor Becerra? ¿De qué nos están hablando? Cuando ni tan siquiera hacen mención a ese proyecto en su programa de gobierno. Si tan prioritario es, ¿por qué lo esconden? ¿O es que van descubriendo cosas a medida que pasa el tiempo? Se van sacando cosas de la chistera, como le decía, en fin. Señora Llanos, bueno, por no entrar en la cuestión competencial, que creo que la señora Ugarte se lo ha explicado perfectamente, si ha querido lo ha entendido y si no, pues no, en fin. Señora Llanos, pues en fin, pues sí, pues somos prudentes, qué quiere que le diga, nosotros no tenemos la habilidad del señor Iñigo de la Serna que va prometiendo paradas de AVE en todos los pueblos por lo que pisa. Igual tiene que venir aquí a explicarnos cómo lo va a hacer, igual debe hacerlo, igual descubrimos algo que tampoco sabíamos y que nos permita que todos los pueblos de Euskadi tenga una parada de metro en su localidad, pues igual lo descubrimos, no sé, quizás tenga que venir a iluminarnos. En fin, estudio informativo o proyecto, porque, que yo sepa, el señor Arriola lo que tenía era un estudio informativo, no un proyecto y creo, me imagino, que sabrá distinguirlo, perfectamente además, por lo cual no nos hable de proyecto cuando lo que tenía era un estudio informativo. Son cosas totalmente distintas. No tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra, en fin, y le digo exactamente lo mismo, ¿tan prioritario es que ustedes no metieron tan siquiera, tan siquiera una partida presupuestaria lo suficientemente amplia para desarrollar absolutamente nada? Mire, aquí parece que está muy de moda el enseñar papeles. ¿Saben ustedes lo que han presentado tangiblemente y con un mínimo de seriedad para que este proyecto sea una realidad? Mire, yo también sé enseñar papeles, esto, un papel en blanco, absolutamente nada. A ver si empiezan ya a hacer algo. Gracias.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Llanos, ¿usted realmente cree que, si se pudiera, el Gobierno Vasco y la Diputación no afrontarían estos proyectos? Hemos hablado de los proyectos en los que se está trabajando; se afrontarían estos y muchos más, muchos más. Pero hay que actuar, como decía, con responsabilidad, rigor y seriedad, además, en la línea de lo que ayer manifestaban varios de sus dirigentes en Madrid, que reconocían que el Partido Nacionalista Vasco es un partido responsable, creo que usted no tiene duda de ello. Y también le leía antes su programa electoral, lo que decía se corresponde con lo que se está haciendo y es de un partido responsable. "Administrar con eficiencia los recurso públicos, máxime teniendo en cuenta que la crisis económica en Euskadi aún no se ha dejado atrás y revisar, bajo criterios de eficacia presupuestaria, las obras que estén en fase de diseño". Esto decían ustedes en el programa electoral con el que se presentaron, que es responsable, serio y riguroso; luego no se corresponde con las iniciativas que aquí plantean. También, decirle que usted se empecina en la infraestructura, se lo decía el otro día la señora consejera y ayer también el diputado general lo mencionaba. No es clave la infraestructura o el soporte físico para prestar el servicio. La clave es el servicio que se presta a la ciudadanía, que ese servicio sea de calidad y sea eficiente. Hoy mismo, el señor alcalde de Galdakao decía que será bueno, si conecta la localidad de manera ágil, segura y con frecuencias constantes, es decir, atendiendo a las necesidades de movilidad de la ciudadanía. Señor Becerra, nos decía "falta de compromiso del Gobierno Vasco y Diputación con el transporte público". Queda muy bien, pero le voy a decir: Línea 1, 614 millones de euros; línea 2, 858 millones de euros; línea 3, 280 millones de euros; más otras actuaciones en otros territorios, más déficit de explotación asociado; más 140 millones del Departamento de Transportes, Movilidad y Cohesión Territorial de este ejercicio 2018, donde cobra especial protagonismo Bizkaibus y el Consorcio, y las deudas y los gastos que tiene que hacer frente en Consorcio de Transportes de Bizkaia. Por tanto, no se corresponde esa falta de compromiso con los hechos. Con las palabras puede decir lo que quiera, pero los hechos dicen otra cosa. Y respecto a la pregunta, pues ya sabía su respuesta, era previsible, señor Becerra, pura demagogia, en su línea. Le preguntaba eso, porque, a pesar de ser un proyecto, como usted decía, anunciado o presentado en 2006, es decir, hace 12 años, y como decía el señor Andueza, en el programa electoral de Elkarrekin Podemos no aparece ninguna referencia expresa ni a la línea 4 ni a la línea 5. Su programa, muy extenso, con 898 medidas, dedicaba nueve medidas a la movilidad sostenible e infraestructura. Previamente, hace una reflexión, que bueno, me llamó la atención y la voy a leer, dice: "Un sistema de movilidad será sostenible y viable si se fundamenta en el transporte no motorizado. Todas las demás propuestas, electrificación de transporte público, plataformas intermodales para lanzar metro, bicicleta, autobús y tranvía, son complementarias a esta idea central". Esto decía como reflexión inicial. Pero analizando las nueve medidas relativas a movilidad sostenible e infraestructuras, de las cuales cuatro, cuatro eran noes, cuatro eran noes –no a la ampliación del Puerto de Pasaia, no a la ampliación de los aeropuertos vascos, auditoría externa en el proyecto de TAV a su paso por Euskadi, y no al metro de Donostialdea–, de las otras cinco que restan, ninguna hace referencia expresa a la línea 5 de metro, tampoco a la 4, a pesar de que, como decía usted, es un proyecto anunciado allá por el 2006. Ha tenido tiempo de incluirlo en su proyecto, si es una prioridad. Esto sí que es una ocultación clara de sus intenciones, señor Becerra. Claridad y honestidad, señor Becerra. También, como le decía el señor Andueza, como esto se hace con recursos económicos, hay que mirar qué enmiendas al presupuesto del Gobierno han presentado sobre este tema. Pues, ¡sorpresa! A pesar de ser oposición y de ser un tema anunciado desde el 2006, señor Becerra, no hay ninguna enmienda presentada por Elkarrekin Podemos para poner en marcha la línea 5 del metro. Hablaba usted, en su primera intervención, de que se juega con las expectativas y el cabreo de la gente. En algunos casos hasta inducidos, inducido ese cabreo. Y decía que nosotros queremos darle nuestra palabra a la ciudadanía de Galdakao y su entorno. Pues han tenido programa electoral, ni una referencia, enmiendas al presupuesto, ni una enmienda. A ustedes les gusta mucho coger el testigo de la pancarta. Lo han intentado con los pensionistas, primero plantean aquí una subida del IPC, se traslada esa subida a Madrid y, luego, plantean los 1.080 euros; lo han planteado con La Naval, lo han planteado con muchas empresas. Lo han planteado con la línea 4 de Rekalde, ahora con la línea 5. Allí donde hay movida –permítame la expresión–, allí están ustedes, no sé si buscando caladeros de votos, como decía el señor Andueza, pero claros y honestos, pero permítame que le diga, poco responsables y nada serios ni rigurosos. Y termino repitiendo lo manifestado en mi primer turno de intervención. Las instituciones competentes actuarán con responsabilidad, rigor y seriedad para dar satisfacción a las necesidades de movilidad de los vecinos y vecinas de Galdakao y su entorno. No tenga ninguna duda. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Eztabaida amaitu denez, botoetara jarriko dugu Elkarrekin Podemos eta Euskal Talde Popularrak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 20; aurkakoak, 55; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Bozkatuko dugu bigarrena, EH Bilduk, Euskal Sozialistek eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 55; aurkakoak, 20; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Euskal Talde Parlamentario Popularrak egindako legez besteko proposamena, Gasteizerako uholdeen kontrako planari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txandan, Euskal Talde Popularraren ordezkari den López de Ocariz andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Buenos días, señora presidenta, señores consejeros, señorías. Nuevamente traemos a esta Cámara un convenio firmado por URA-Agencia Vasca del Agua, en este caso con el Ayuntamiento de Vitoria, convenio para la ejecución del plan contra inundaciones en Vitoria, en el entorno del Zadorra y ríos del sur, entre otros. Convenio, uno más, no cumplido. Convenio en el que URA se comprometía, con 21,5 millones de euros, a ejecutar las acciones que se contemplan en dicho plan para el periodo 2013-2020. Desde el año 2013 a día de hoy, apenas han invertido un 24 % de lo previsto. Hay que recordar que la primera fase y las primeras obras para evitar inundaciones se ejecutaron en 2005 entre Eskalmendi y Gamarra, y que frenaron las afecciones a los polígonos industriales de estas zonas, obras financiadas por el Gobierno de España. Estas obras fueron un gran alivio para las zonas industriales que habitualmente, casi todos los años y en algunas ocasiones incluso varias veces, sufrían inundaciones. Del éxito de estas actuaciones, y de la necesidad de seguir actuando, vino este convenio. Este año, entre los días 9 y 12 de abril, llovió intensamente en Vitoria. Ello provocó, nuevamente, episodios de anegación en zonas del entorno del Zadorra y aislamiento de poblaciones como Abetxuko, Asteguieta, Villodas, Durana, etcétera, provocando daños difíciles de cuantificar en empresas y viviendas, pero el sector agrícola sí ha hecho una previsión y una evaluación inicial. UAGA nos ha pasado una primera valoración, y dice así: "La nefasta gestión de los desembalses efectuados los días 9 al 13 de abril pasado han ocasionado cuantiosas pérdidas en cultivos, abonos y tierras agrícolas. 880 hectáreas calcula UAGA afectadas. Los daños totales hay que esperar a evaluarlos según cómo van produciéndose el cultivo y el crecimiento de estos cultivos". Agricultores pertenecientes a la Junta de Explotación 17, la cuenca del Baya, Zadorra e Inglares, de la Confederación Hidrográfica del Ebro, a la cual pertenecen pueblos de la ribera del Zadorra desde Abetxuko hasta Nanclares de la Oca, han presentado una reclamación a la Confederación Hidrográfica del Ebro en la que exponen lo siguiente: "La inundación pudo ser evitada pero no se hizo, por la disculpa de cumplir las curvas de gobierno en los embalses de Ullíbarri y Urrunaga, que no permiten otras actuaciones más congruentes con la defensa contra las inundaciones". La limpieza del cauce del Zadorra, que lleva años invadido por arbustos y árboles caídos, y les voy a enseñar alguna foto, por ejemplo, esta es una foto, invadido el cauce. Esta es otra foto, neumáticos, ramas, árboles que llevan años en esa situación. Como les decía, muchas iniciativas en esta Cámara presentadas para la limpieza de los ríos, nunca ejecutadas. Si los ríos hubiesen estado limpios, el cauce del Zadorra limpio, desde luego, las avenidas hubiesen sido muchísimo más reducidas. De forma reiterada se ha solicitado a URA la limpieza del Zadorra, y ha hecho caso omiso. A la zona del aeropuerto ha llegado el agua, pero por la rotura de una mota en Gobeo, porque no han autorizado nunca reforzar esa mota, porque URA lo deniega permanentemente. La suciedad y el abandono de los ojos de los puentes que cruzan el Zadorra desde Abetxuko hasta Trespuentes es notoria y crea un grave perjuicio al normal funcionamiento del cauce del Zadorra. Ni caso. La limpieza del Puente Mamario en Margarita es inexistente desde hace años, creando un tapón que afecta al pueblo de Margarita, al polígono de Jundiz y a las parcelas agrícolas. Ni caso, oídos sordos. Durante los años 2013, 2016 y 2017 este suceso ha causado graves daños a los cultivos, y si no se actúa, volverá a suceder. La oposición a las actuales curvas del gobierno de los embalses se debe a que los agricultores conocen como nadie el Zadorra y saben que el descenso de demanda de unos 20 hectómetros cúbicos anuales causada por menos uso por la industria, permite rebajar la curva y tener un colchón para episodios como el ocurrido. Tanto la Diputación Foral de Álava por boca de su presidente el señor Ramiro González, como desde el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz su alcalde el señor Urtaran, instaban a URA a acometer cuanto antes su parte del plan de prevención contra inundaciones, porque, efectivamente, el Ayuntamiento de Vitoria hace tres años que realizó el proyecto de la fase entre los puentes de Gamarra y Abetxuko, y URA no ha hecho absolutamente nada en estos tres años. Dice que lo va a hacer, pero desde luego, hasta el momento, nada de nada. URA sabe poner deberes a los demás, sabe retrasar las ejecuciones pendientes, sabe buscar excusas y seguirán las inundaciones. Nos dicen que este plan está recogido en el Real Decreto del Plan Hidrológico y que se realiza una priorización escrupulosa de las actuaciones y que hay que valorar los riesgos por persona, bienes afectados, así como el coste-beneficio de las obras. Qué casualidad que este mantra solo lo citan cuando hablamos de las infraestructuras hidráulicas pendientes en Álava. Solo lo utilizan ahí. Nada de esto dicen –por ejemplo, mañana se va a debatir un plan de vivienda en su Departamento, en esta Cámara–, ni más ni menos que hablamos de 1.300 millones de euros, con chiringuito incluido, claro. Solo con el 10 % de esto se pueden acometer las obras pendientes de Álava. ¿Cuál es la apuesta? ¿Cuál es la voluntad? Pero tal vez va a ser cierto lo que el señor Ángel Resa decía en su columna, el tragaluz referente a este asunto. Y decía lo siguiente: "Llámenme malpensado, y posiblemente acertarán, pero temo para mí que estas obras tan necesarias resultan poco vistosas, y figuran en el escaparate como un calzador. Vamos, que parecen difícilmente vendibles en la algarabía del mercado político y cuesta traducirlas en votos contantes y sonantes y a salvo de las riadas electorales. Vale, díganme suspicaz". Yo creo que el señor Resa acierta porque, señorías, ¿qué nos dice el Gobierno, qué nos dice el señor consejero? Que ya hablaremos cuando toque, sin desatender de forma razonable las necesidades que pueden ser más perentorias. Sigue diciendo el señor consejero, porque señorías, las avenidas, las inundaciones en Álava en la vertiente mediterránea solo afectan a 2.000 personas, y en Vitoria afectan a 500, y que en la zona del Cadagua y del Nervión afectan a 140.000 personas. Esto nos dice el señor consejero sin inmutarse. Va a ser cierto lo que dice el señor Resa en su columna, señor consejero, que estas obras resultan poco vistosas, cuestan mucho, resultan poco vendibles y cuesta traducirlas en votos, señor consejero. Señorías, nosotros desde el Grupo Popular a lo nuestro. Y utilizaremos esta tribuna para repetir cuantas veces sean necesarias los incumplimientos del Gobierno y reivindicar las inversiones comprometidas y no ejecutadas. Por eso presentamos la proposición no de ley en esta Cámara. Proposición a la que se han presentado enmiendas y que hemos llegado a una enmienda de transacción que hemos firmado con el grupo Podemos. El grupo del Gobierno nos puso unos límites, unas líneas rojas que no hemos podido aceptar. Yo creo que hay puntos de esta enmienda de transacción que pueden aprobarlos y votarlos a favor. Entiendo que tienen por lo menos algún porcentaje de voluntad de ejecutar estas obras. Nosotros decimos en la enmienda de transacción: El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a acometer con urgencia las actuaciones pendientes del acuerdo marco en colaboración firmado en octubre de 2012 entre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la Agencia Vasca del Agua-URA, para la ejecución de las obras de defensa contra inundaciones en el término municipal de Vitoria-Gasteiz. Decimos también en el punto dos que el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que, a través de URA y en coordinación con el Ayuntamiento de Vitoria y la Diputación Foral de Álava, dote de disponibilidad económica las partidas que soportan la inversión de las actuaciones de gestión y prevención de defensa contra inundaciones previstas en el acuerdo marco de colaboración firmado en octubre de 2012 entre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la Agencia Vasca del Agua-URA. El Parlamento Vasco, decimos en el punto tres, insta al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y a la Diputación Foral de Álava a acometer con urgencia la actualización y ejecución del proyecto de la fase tercera de las actuaciones del Zadorra con la colaboración del Gobierno Vasco en la redacción y tramitación del proyecto a través de la agencia vasca URA. Y en el punto cuatro, instamos al Gobierno Vasco a activar los trámites necesarios para adelantar las actuaciones previstas en el acuerdo marco firmado entre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la Agencia Vasca del Agua-URA en 2012, no contempladas en el primer horizonte del Plan de Gestión del Riesgo de Inundaciones de la Demarcación Hidrográfica del Ebro que finaliza en 2021; intensificando la colaboración con el Ayuntamiento, la definición final del proyecto de la cuarta fase de las actuaciones del Zadorra y cuya redacción corresponde a este ente local, según el citado acuerdo. Señorías, nosotros queremos insistir en la necesidad de aportar o de afrontar con urgencia estas obras. Les hemos explicado los daños que reiteradamente causan. Les hemos explicado los proyectos que están pendientes. Se han explicado muchas veces en esta Cámara, el señor consejero compareció hace dos meses aproximadamente. Señorías, es cuestión de voluntad, es cuestión de priorizar lo urgente y esto es urgente, es urgente. Por lo tanto, nosotros apelamos a la sensibilidad de este Gobierno, si es que la tiene este Departamento, para hacer todos los esfuerzos necesarios y atender también esa urgencia que se pedía desde la Diputación Foral de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria. Creo que son unos daños reiterados, año tras año, que están sufriendo las mismas personas y que están hartas, muy hartas, muy aburridas de sufrir estos daños, año tras año, con promesas de que se van a ejecutar y estamos en el 2018 y esto tiene visos de dilatarse 10 años. Esto, señorías, creo que no estamos en condiciones de poder admitirlo. Por eso apelo a los grupos que apoyan al Gobierno a que apoyen esta enmienda de transacción. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, García andrea, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Egun on denoi, o al menos a la mitad de la Cámara, porque la otra mitad ha decidido que no le interesa este punto. Hoy nos toca debatir en torno a una iniciativa del Grupo Popular, referente al plan antinundaciones para Gasteiz. No es la primera vez que las instituciones vascas y alavesas tratamos este asunto. Los planes antinundaciones del río Zadorra, a su paso por el término municipal de Vitoria-Gasteiz, llevan años encima de la mesa, pero necesitan de presupuesto, programas de ejecución, y en definitiva, voluntad política y apuesta institucional para que sean llevados a cabo. La fase primera del Plan de Ejecución de Obras de Defensa contra inundaciones en el casco urbano de Vitoria-Gasteiz finalizó en 2004, pero quedan las fases dos, tres y cuatro. Dos de ellas incluidas en el acuerdo marco firmado en 2012. Acuerdo de colaboración entre la Agencia Vasca del Agua y el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Para Elkarrekin Podemos, es importante, tal y como apuntan colectivos como Zadorra Bizirik, poner en marcha todas las actuaciones previstas en el citado acuerdo marco firmado en su día entre la Agencia Vasca del Agua-URA y el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz para cumplir un triple objetivo, disminuir los riesgos de inundación por avenidas del rio Zadorra en el casco urbano de Vitoria, contribuir a la restauración ecológica de ríos y de sus riberas y acondicionar para el uso público un espacio verde integrado en el parque del rio Zadorra, dando así continuidad a los recorridos peatonales y ciclistas que forman parte del anillo verde de la ciudad. Como digo, en el acuerdo marco se incluían las fases dos y cuatro además del plan de mejora hidrológica e hidráulica de los ríos Eskibel, Torroguico, Mariturri, Ali, Batán, Zapardiel, Olarizu o Errekaleor, es decir, el Plan de mejora de los ríos del sur de Vitoria, poniendo especial atención al proyecto de obras de prevención de inundaciones en los ríos Batán y Zapardiel, en las denominadas graveras de Lasarte. El acuerdo firmado por el señor Urrizalki y el señor Maroto en el 2012 dejaba también fuera la fase tres, ya que la misma necesita de un acuerdo interinstitucional, contando con la Diputación Foral de Álava, y un convenio de colaboración que tampoco conocemos aún. Queremos señalar algo que nos parece muy obvio y que ya se lo hemos dicho en varias ocasiones, cuando se firman acuerdos institucionales y convenios estos son para cumplirlos, y para cumplirlos en el plazo que se ha acordado. Y digo parece, porque el Gobierno Vasco no está cumpliendo en el caso de las obras para prevenir inundaciones en la ciudad de Vitoria-Gasteiz, y no se está cumpliendo porque URA no pone el dinero que comprometió. Y echar balones fuera, en vez de hacerse cargo y asumir la responsabilidades que se acordaron, entendemos que es una falta de responsabilidad. Es evidente que el plan contra inundaciones apenas se ha cumplido en Álava; preveía invertir 21,5 millones hasta 2020 para mejorar el cauce del Zadorra desde Eskalmendi hasta Gobeo, pero en este tiempo apenas se han invertido 5 millones de euros entre el periodo de 2012 a 2020, tal y como aseguró el señor Arriola, consejero de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda, ante una pregunta realizada por nuestro grupo parlamentario. Y teniendo en cuenta que de estos 5 millones la mitad iban a ser destinados, fueron destinados a las obras del puente de Abetxuko para el paso del tranvía. Menos de un 25 % de lo acordado, en un 75 % del tiempo y del plazo estimado, habiendo realizado obras menores, pero lo principal, que es el cauce de derivación del río Zadorra, falta por hacer. En 2018 le han destinado una partida de 300.000 euros de un coste total de 2,7 millones de euros. Esto muestra en parte la falta de compromiso de los gobiernos vascos en estos años. Y con esta situación encima de la mesa, el pasado mes de abril el Zadorra volvió a desbordarse y provocar inundaciones en distintos puntos del territorio, afectando directamente al día a día y a la vida de la gente que vive y trabaja cerca y alrededor de la cuenca del mismo. Siguiendo con el acuerdo marco, la fase dos, que comprende las obras de defensa contra inundaciones del río Zadorra en el tramo entre el puente de Abetxuko y el puente de Gamarra Mayor, no tiene asegurado el presupuesto de cara a 2019. Y lo mismo pasa con las obras acordadas en la graveras de Lasarte, en los ríos Zapardiel y Batán, aunque el Gobierno se ha comprometido a tenerlo, pero para tenerlo hay que tener un presupuesto, y entendemos que entonces no se puede prometer algo que sabemos que no se va a hacer. Hay que tener en cuenta que lo que nos dicen Gobierno Vasco y Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz sobre estas obras no es exactamente lo mismo. Por ello, en la enmienda que presentábamos, instábamos al Gobierno Vasco a finalizar las obras de la fase dos dentro del plazo establecido en el convenio firmado en su día entre la Agencia Vasca del Agua, URA, y el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, destinando la dotación presupuestaria necesaria para ello, así como acordar con la Diputación Foral de Araba un programa de ejecución y un plan de financiación para las obras de la fase tres, a través del correspondiente convenio de colaboración. Supimos en febrero que las actuaciones de la fase cuatro es muy probable que se demoren hasta 2027, o sea, o eso se contempla desde el Departamento de Medio Ambiente, hasta el 2027, mientras que el Ayuntamiento vende una posibilidad de obtención de ayudas europeas que no llegan y que podrían acelerar las actuaciones a 2019. No son los plazos que se acordaron. Ni siquiera sabemos de dónde va a salir el dinero para pagar la fase cuatro, ya que aún no sabemos ni siquiera, aunque no lo sepamos no hay un convenio firmado. En el caso de las obras de prevención de inundaciones en los ríos del sur a su paso por las graveras de Lasarte, creemos que es necesario acelerar las actuaciones para llevar a cabo las obras, que no solo evitan inundaciones, sino que además Vitoria-Gasteiz, la Green Capital, está gastando 1 millón de euros más de los que debería para depurar aguas fluviales que terminan en la Depuradora de Crispijana, porque no se hacen las obras que permitirían evitar que entren en el sistema de alcantarillado de la ciudad. De hecho, los estudios ya están hechos, incluso hay estudios de contaminación del suelo y sabemos que está contaminado. Este ejemplo permite ver con claridad que las obras para mejorar el medio ambiente son rentables. Los trabajos para evitar las inundaciones en los ríos del sur de Vitoria se podrían amortizar en menos de siete años; es una inversión y no un gasto. ¿Por qué, entonces, no son prioritarias para el Gobierno y para las demás instituciones? Eso es lo que nos preguntamos. Exigimos al Gobierno Vasco un compromiso claro y firme para financiar las obras de prevención de inundaciones en el Zadorra y en los ríos del sur de Vitoria-Gasteiz, para que se cumplan los plazos de finalización previstos en el acuerdo marco, que son para el 2020. Por eso hemos firmado una enmienda de transacción, que bien ha explicado la señora López de Ocariz, insta a acometer, actualizar y ejecutar con urgencia las medidas y actuaciones pendientes del acuerdo marco de colaboración firmado en octubre de 2012, y a la coordinación interinstitucional para la financiación y el adelanto de las actuaciones previstas. Lamentamos que los partidos que sostienen el Gobierno no se sumen a este acuerdo, ya que para Elkarrekin Podemos no es posible hablar de seguir, continuar, intentar o ver si es posible, sino de ejecutar, acometer y tomar medidas con urgencia. Hay que cumplir con los acuerdos y actuar, y hay que pensar en la ciudadanía gasteiztarra y no seguir mirando hacia otro lado. Mila esker.
Eskerrik asko, García andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Larrion andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, lehendakari andrea, eta egun on guztioi. Creo que hay cosas que han quedado ya suficientemente explicadas y no voy a volver a repetirlas, pero que, en cualquier caso, creo que es absolutamente indiscutible el diagnóstico de la situación que se hace. La situación de los ríos del sur en la ciudad de Vitoria-Gasteiz es una situación preocupante. Y nos preocupa todavía más políticamente, porque hubo un acuerdo en 2012 para llevar a cabo las necesarias obras, que tampoco se está poniendo en marcha. En estos momentos, el embocinamiento de los ríos del sur en el alcantarillado municipal es uno de los mayores problemas que tenemos, y además, yo aquí sí voy a incorporar una serie de datos: Los ríos del sur aportan un caudal anual de 5 hectómetros cúbicos, es decir, de 5 millones de metros cúbicos, el equivalente a 2.000 piscinas olímpicas. Y son millones de metros cúbicos de agua limpia que se contaminan, precisamente, al mezclarse con las aguas sucias o contaminadas que están en el sistema de saneamiento y esto es un terrible error. Es un terrible error mezclar agua limpia y sucia, lo cual desde el punto de vista medioambiental no es entendible, pero sobre todo acaba siendo también una sobrecarga absolutamente innecesaria diaria en la EDAR de Crispijana. Pero, además, lo que ocurre en los momentos de avenida, y la verdad es que estamos viviendo situaciones de este tipo este año que hace que no podamos mirar para otro lado, la depuradora se desborda, y los vertidos incontrolados acaban contaminando al Zadorra. Pensemos, además, porque aquí se acaba de mencionar el efecto que esto tiene en Vitoria-Gasteiz, pero pensemos en el efecto que esto tiene aguas abajo de la depuradora, porque la cuestión es que no se acaba aquí, es el efecto y la contaminación que están asumiendo todas las personas que viven aguas abajo de la EDAR de Crispijana. Y por ejemplo, y creo que este es un dato muy significativo que hace que todavía sea más urgente el planteamiento de esta obra, son los datos del mes de abril. El mes de abril, que todos sabemos cómo este que ha sido muy lluvioso, con una elevada pluviometría, han entrado al sistema de alcantarillado 6.488.283 metros cúbicos. Bueno, pues casi la mitad, casi la mitad, 3.400.000 metros cúbicos, se han tenido que by-passear Y esto es un dato que creo que no nos podemos permitir, en absoluto, además. Además, a esto se une que es una amenaza constante en forma de inundaciones para los barrios del sur de la ciudad. Y la cuestión y la responsabilidad de todo esto, sin duda, la tiene la Agencia Vasca del Agua-URA, que no ha cumplido, además, este acuerdo firmado en el 2012, que incluía precisamente en su punto tercero las obras de prevención de las inundaciones. Y en estos años no se ha hecho nada, es más, fue preocupante la respuesta que en febrero dio el consejero, Iñaki Arriola, asegurando además que se posponían aún más estas obras hasta el decenio siguiente, al 2021-2027. Bueno, pues nosotros también, también defendemos que Gasteiz no puede esperar otra década más para realizar las obras contra inundaciones en estos ríos. Y además, que afectarían también a todos los vecinos de la zona sur y a todas las personas que viven aguas abajo, y además tenemos unos datos de por qué hay que añadir, a parte de lo que ha dicho o precisamente añadir para las razones que justifica URA para no hacer la obra es todo lo contrario, son razones para que URA acometa cuanto antes esta obra. Porque tenemos que, por un lado, hacer esta obra solucionaría el principal punto negro de los ríos de Vitoria-Gasteiz, y sortearía los reiterados incumplimientos que se realizan en los vertidos de Crispijana al Zadorra. Pero además, tenemos y podemos plantear que se produciría un importante ahorro, un importante ahorro. La cuestión y los datos que tenemos sobre la mesa son los siguientes: la aportación del caudal de los ríos del sur, edo hegoaldeko errekak, 5 milioi metro kubiko urtero daramate. Eta hor, ur guztia Crispijanan sartu egiten da eta tratatu egin behar dugu. Bueno, momentu honetan eta bataz besteko tratamendua metro kubikoko 0,2 eurokoa da; hau da, hartzen baldin badugu hegoaldeko erreken urteroko kaudala eta biderkatzen baldin badugu bataz besteko kontuarekin, ateratzen zaiguna da urtero gastatzen ari garela milioi 1 euro, tratatu behar ez den ur bat tratatzen. Es decir, que, en números redondos, cada año la depuradora de Crispijana gasta 1 millón de euros para tratar unas aguas que no deberían de pasar por allí. 1 millón. Si lo que necesitamos de obra son 6 millones de euros para iniciar las fases iniciales de la obra hidráulica, eso quiere decir que Amvisa en 6 millones tendría perfectamente amortizado el coste de esta obra. Y como nosotros vamos a estar completamente de acuerdo con todo grupo que traiga aquí la necesidad y la defensa de hacer estas obras, con todo vamos a estar de acuerdo, pero nos parece que también se pueden hacer proposiciones, Euskal Herria Bildu hizo esa propuesta, primero en Amvisa y posteriormente también se adoptó en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Y es, primero, que, desde luego, URA cumpla sus compromisos. Pero en caso de que realmente el problema sea una cuestión de financiación, que la propia sociedad Amvisa puede adelantar el dinero para hacer la obra, teniendo el acuerdo que posteriormente URA, la responsable de hacerlo, devuelva esa cantidad. Es un acuerdo fácil, es un acuerdo sencillo y permitiría, precisamente, desbloquear lo que es una necesidad a todas luces y supuestamente acabaría con la excusa principal que pone URA sobre la mesa para no hacerlo. Y eso es lo que acordamos en el mes de marzo y eso es lo que en estos momentos tiene sobre la mesa URA. Y eso es lo que queremos que URA acepte también. Bueno, desde luego, nuestra primera opción, sin ninguna duda, sería que URA hiciera lo que acordó en 2012, ninguna duda. Y si URA podría y tiene la capacidad de hacerlo, es lo que preferiríamos. Si URA realmente tiene esos problemas que hacen que tengamos que posponer la obra, la segunda opción sería que la obra se financie mediante el dinero que adelante Amvisa, con una posterior devolución de URA, de forma que acometemos el proyecto en su totalidad, hacemos frente al mayor problema que ocurre y además solucionamos el problema. Es bastante sencillo el planteamiento y la cuestión es que esperábamos, con esta aprobación en marzo, tanto en Amvisa como en el Ayuntamiento, un pronunciamiento de URA. Y nos volvemos a encontrar con una cuestión que nos preocupa también en fechas recientes. El director de URA afirma que no se puede ahora mismo acometer esa obra porque el Ayuntamiento no ha realizado la parte que le corresponde. Y nos contestaba desde luego el Ayuntamiento también, ayer, en una comisión pública, cuyos datos se pueden consultar, que tienen todo el proyecto hecho para facilitar las obras. Y sí queremos, desde luego, que el Gobierno nos aclare qué ocurre. ¿En estos momentos es una prioridad para realizarlo? ¿Sí o no? Si es que sí, demos pasos. ¿Se puede acometer además la financiación desde el Gobierno? Acometámosla. Acometámosla, sin ninguna duda. ¿Es un problema la financiación a corto plazo? Hay una opción de financiación sobre la mesa, que, desde luego, al propio Amvisa le resulta rentable, porque adelantar el dinero es desde luego preferible a seguir gastando 1 millón de euros cada año, en tratar un agua que no se debería de tratar. La cuestión yo creo que está muy clara. La pelota está en el tejado de URA y URA tendrá que decir si realmente es el Ayuntamiento el que no tiene todos los trabajos que debería de tener hechos; el Ayuntamiento dice que es todo lo contrario, que tiene todos los trabajos hechos. La cuestión es que lo que no podemos estar, porque unos piensan que los otros y los otros por los unos, que todos seamos aquí los paganos de lo que está ocurriendo, cuando existe la necesidad, la disponibilidad y el acuerdo. Señores, actúen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrion andrea. Sozialistak, Rojo andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta, y buenos días. Terminaba la señora García diciendo que hay que cumplir los acuerdos. Estoy de acuerdo, pero también lo que hay que decir es la verdad. Y lo que no se puede manipular es ni lo que se está haciendo, ni las inversiones económicas, ni el compromiso que tiene la Agencia Vasca del Agua. Y la señora López de Ocariz terminaba su intervención pidiendo el apoyo de los dos partidos que sustentamos al Gobierno. Pues no vamos a apoyarlo, no vamos a apoyarlo, aunque creo que sí podríamos haber llegado a un acuerdo, creo que lo hemos intentado, todos. No se ha podido, y les voy a explicar por qué. La política del Partido Popular, en opinión de los Socialistas, en el territorio histórico de Álava parece que pasa por convertir en el eje constante de sus críticas, realizadas por otra parte sin ningún rigor técnico, a la Agencia Vasca del Agua. Da igual lo que se diga y como se diga, entendemos que se está buscando ventajismo político a partir de una estrategia de buscar un culpable de situaciones tales como, en este caso, las inundaciones. Y aunque contado así, con mucha ironía, pueden resultar hasta cómicas a veces las cosas que dicen, lo cierto es que el Partido Popular está instrumentalizando algo tan serio como es la gestión del ciclo del agua, porque hoy no es la primera vez que esto ocurre. La importancia capital que su buena gestión tiene para cualquier ciudadano, mucho más si contemplamos la realidad socioeconómica del territorio alavés. Hemos tratado de llegar a un acuerdo, decíamos. Creo que además la señora López de Ocariz lo ha intentado hasta el final, lo que pasa es que no lo hemos conseguido, podríamos haber llegado a un buen acuerdo, desde la voluntad real que está imprimiendo el Departamento de Medio Ambiente de ejecutar los compromisos que se adquieren, señora García, y de no crear falsas expectativas. Todo ello, en la búsqueda de soluciones a los principales problemas competentes para la Agencia Vasca del Agua y nuestra máxima colaboración en aquellos problemas que aun no siendo de la Agencia, entendíamos importantes y necesarios para el territorio alavés, para el guipuzcoano y para el vizcaíno. Porque sí, esa es la competencia, tratar de buscar el máximo rendimiento al presupuesto que se encomienda en toda la Comunidad Autónoma. Presupuesto que por cierto algunos ni sientan a negociar. Y parece que también la política del Partido Popular pasa por explotar algo tan manido como es el victimismo, y es una lástima que lo explote en el territorio histórico de Álava y se lo dice una alavesa. Es una pena, porque los hechos le contradicen y están creando un relato irreal que desde luego los alaveses no pueden creer. El compromiso de URA con el territorio alavés está siendo una constante constatable en toda la legislatura. Se ha firmado el acuerdo marco de la Diputación Foral de Álava, que compromete para el periodo 2017-2027 para acometer inversiones en materia de abastecimiento y saneamiento –recordemos una vez más, de competencia municipal– con un presupuesto de 50 millones de euros por parte de URA. 50, ni 5, ni 25 dedicado a no sé qué, 50. Se ha firmado el acuerdo sobre el mantenimiento de los ríos de Álava, y en este punto les animo a que lo traten con el máximo rigor técnico, que lo hagan por una vez. Se realizan las labores técnicas más adecuadas para mantener las masas de agua en el mejor estado posible, al tiempo que se respetan los hábitat de sus márgenes, no convirtamos los ríos en tuberías porque no lo son. Los ríos deben estar vivos y así lo concebimos técnicamente desde URA. ¿Qué decir respecto a la inversión comprometida en 2012? Recordemos que aquel acuerdo se firmó cuando el Gobierno Vasco era el gobierno del Partido Socialista con Patxi López a la cabeza. Por cierto, señora López de Ocariz, ustedes apoyando. Se nos dice que la inversión comprometida entonces se demora frente a la previsión de las obras que se hizo hace seis años y pasa al siguiente ciclo del plan de gestión de riesgos contra inundaciones 2021-2027. Lo que se dice es que la Agencia Vasca del Agua, esta Agencia Vasca del Agua, va a completar dicho acuerdo y así lo ha expresado también el señor Arriola. Y no se habla de la importancia del hecho de que las únicas obras contempladas en ese plan de gestión de riesgos contra inundaciones de toda la cuenca del Ebro, sean precisamente las obras de defensa contra inundaciones en el río Zadorra, comprometidas por URA, pero no interesa hablar de esto ¿no? De que es un plan oficial publicado por Real Decreto, que como parece no gustarnos, queremos obviarlo. Habrá que recordar que el plan de gestión de riesgos contra inundaciones del Ebro es promovido por el Gobierno central, señora López de Ocariz. Ese Gobierno que no sé si caerá mañana o no caerá, pero desde luego competencia del Partido Popular en España. Y no voy a entrar a explicarle que la priorización de las actuaciones se realiza atendiendo a criterios técnicos de coste-beneficio, sí, de coste-beneficio, no de interés partidista y electoral a un año de las municipales. Pero es un concepto lógico de entender al tratar el coste económico frente al beneficio primeramente en el peligro en vidas humanas y en segundo lugar en pérdidas materiales. Cualquiera podría entender este cálculo y aplicar este criterio a la priorización de las actuaciones. Lo que hay que destacar y dejar meridianamente claro, es que el acuerdo firmado entre el Ayuntamiento y la agencia del agua no ha estado cogiendo polvo en un cajón. URA ha invertido más de 6.400.000 euros en obras de defensa antinundaciones en Vitoria-Gasteiz. Inversiones entre las que se incluye el bypass En cuanto a las actuaciones pendientes de acuerdo con el convenio firmado el 24 de octubre del 2012, URA licitará en julio de 2018 las obras del proyecto Prevención de inundaciones del Zadorra, Fase II. Actuaciones entre Gamarra y Abetxuko. Se obtuvo el informe favorable de la Confederación Hidrográfica del Ebro y lo sometió a información pública previa a la aprobación definitiva, que ha concluido este lunes, o sea, el lunes 16 de abril. La tramitación ambiental está en marcha, no debe demorarse la obtención de la correspondiente declaración de impacto. Por lo tanto, el inicio efectivo de las obras sería, previsiblemente, a finales del 2018, y finalizarán un año después, o sea, a finales del 2019. El Ayuntamiento, por su parte, debe poner a disposición los terrenos necesarios para la ejecución de las citadas obras. Se recuerda que las actuaciones ya realizadas en la pasarela y en el puente del antiguo Abetxuko, son trabajos adelantados de esta fase II. El siguiente compromiso de URA es la fase IV a la que hacía referencia la señora García, el tramo comprendido entre la EDAR de Crispijana y el puente Gobeo, cuya redacción compete al Ayuntamiento de Vitoria. Esta fase IV no se contempla en el horizonte 21 porque no queremos mentir, porque no podemos introducirlo si no podemos cumplirlo. La fase III del Puente de Abetxuko al Gobeo es objeto de compromiso del Ayuntamiento con otras instituciones, entre ellas la Diputación, que tiene que conseguir un puente nuevo verdaderamente importante para la autovía de Altube sobre el Zadorra. En el mismo sentido y respecto a la ejecución de las obras de defensa contra inundaciones de los ríos Batán y Zapardiel, tampoco se contempla su ejecución en el horizonte 21 de plan de gestión de riesgo de inundaciones, pero ya cuenta, ya está hecho, el informe favorable de la Confederación Hidrográfica del Ebro para su ejecución por la Agencia Vasca del Agua-URA. Y después de todo esto, ustedes dicen que no estamos haciendo nada, o sea que la Agencia Vasca del Agua no hace nada. Hombre, decir que no se está invirtiendo en el Territorio Histórico de Álava es que es mentir, es mentir y pretender contar una película que no es real. Están los presupuestos de la Agencia, están los planes y, además, hay tres instituciones implicadas. Esto es lo que se ha realizado, creo que no debiera obviarse. No ha sido poco. Creo que no debiéramos hacer demagogia porque parece que nos rompemos las vestiduras de un modo muy fariseo cuando oímos que cuando se acometan las actuaciones, a pesar de todas ellas, las crecidas de los ríos seguirán ocupando los campos en zonas inundables, sobre todo en las cuencas no reguladas, porque son eso, zonas inundables y porque lo entendamos o no, el papel regulador de los embalses es tremendamente importante en la lucha contra las inundaciones, pero no debiéramos olvidar que toda la cuenca del Zadorra está regulada por embalses. Se quiere instar al Gobierno Vasco con carácter urgente a acometer las obras del acuerdo de 2012 sin entrar a tener en cuenta el plan de gestión del riesgo contra inundaciones como norma superior aprobada legalmente. Pues bien, llegados a este punto, sí, lo decimos alto y claro, estamos dispuestos a acometer esas obras a la mayor brevedad posible, toda la velocidad que nos permita el presupuesto de que disponemos y los criterios de priorización técnico ya expuestos, así que, en breve, tendremos que negociar los presupuestos, esperaremos sus enmiendas y sus votaciones. Y sí estamos dispuestos a explorar todas las posibilidades de financiación que nos permitan, señora Larrion, abordar los compromisos con premura, y si fuera posible, adelantar los plazos previstos en el PGRI. No podemos ni debiéramos asumir compromisos que no se puedan realizar, no caigamos nuevamente en errores del pasado, en esa mala costumbre de patada para adelante, aquí lo aprobamos todo y luego ya veremos si lo cumplimos. Instemos a que tanto el Gobierno Vasco, el Ayuntamiento de Vitoria, como la propia Diputación, hagan frente a los acuerdos firmados en el menor plazo posible y a explorar las fuentes de financiación posible desde cualquiera de las instituciones que pudieran facultar adelantar los plazos previstos. Creo que este es un tema más que serio. Creo que el Partido Popular lo utiliza más de lo que debiera. Creo que debiera trabajarse sin demagogias, sin culpables, sin buscar réditos coyunturales, porque creo que los beneficiados serán los alaveses y la provincia de Álava y no debiéramos olvidarlo. Creo que no falta ni un argumento para que entiendan el voto en contra de los partidos del Gobierno a la enmienda que han acordado. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Rojo andrea. Euzko Abertzaleak, Arruabarrena jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, sailburuok, egun on. Beno, guk uste genuen gaurko honetan akordio bat azaltzera bajatuko ginela tribuna honetara, izan ere aurreko egunetan egin diren negoziaketetan nahiko testu antzerakoak manejatu doguz eta ematen zuen nahiko hurbil geundela, baina azkenean ez da posible izan. Gaur daukagun eztabaida 2012an sinatu zen hitzarmenaren ondotik dator eta, kasu bat kenduta, gehienetan ez gabiltza neurri hauen egokitasunaren inguruan berba egiten, betetze mailaren inguruan baizik. Yo creo que todos los grupos tenemos claro que la solución a las inundaciones de Vitoria pasa por las medidas incluidas en este convenio, más allá de ese concepto un poco desfasado que tiene usted, señora López de Ocáriz, de lo que supone la limpieza de los ríos. La limpieza de los ríos no supone arrasar y pelar los cauces. Ese concepto está un poquitín superado. La solución pasa por recoger el caudal del Batán y Zapardiel en las graveras de Lasarte evitando así que pasen por el subsuelo de Vitoria, contaminándose con las aguas residuales que saturan la depuradora de Crispijana como ha dicho la señora Larrion, añadiendo cinco millones de metros cúbicos al año sobre un total de 33 millones, lo cual supone un porcentaje considerable. Se ha puesto el foco en el debate anterior sobre el nivel del cumplimiento de este convenio. Se ha hecho una evaluación, a nuestra opinión un tanto sesgada, negativa. Para empezar, se ha dicho que es un convenio no cumplido cuando es un convenio que vence en 2020. Aún quedan dos años y medio. Existen en ella contempladas cuatro fases. La primera ya estaba ejecutada efectivamente cuando se firmó el convenio, antes del 2012. En la segunda fase han invertido 1.600.000, incluyéndose una obra que no estaba contemplada inicialmente, como es la restauración del puente de Abetxuko del siglo XV que tiene un régimen de protección media, como el resto de los puentes que están sobre el río Zadorra, y se va a destinar en los próximos dos años un montante total de hasta 4 millones de euros para terminarla. Sobre la cuarta fase va a presentarse al Urban Innovative Actions. Lo van a hacer el Ayuntamiento, AMVISA, y el propio Gobierno, para ver si se puede adelantar este presupuesto para empezar con las obras en el 2019. Y hay una tercera fase que se menciona en el convenio, pero que no está recogida como compromiso para URA. Yo se lo voy a leer, es muy breve. Horrela dio: "Gasteizko hirigunean Zadorra ibaiaren uholdeen kontrako babesaren lanen hirugarren fasea Abetxukoko zubitik Iurreko zubiraino doan zatiaren aurrekontua gutxi gorabehera 8 milioi eurokoa da. Berriz ez da akordio honen barruan sartzen, Gasteizko Udalak Acuaebro edo beste erakunde batzuekin hitzartutako finantzaketaz gauzatuko baitira". Acuaebro, es decir, Ministerio de Fomento, es decir, Gobierno central. ¿Y qué pasó con esta financiación que debía venir de Acuaebro? Pues que, en fin, a día de hoy, ni está, ni se le espera. Hubo conversaciones sobre el año 2014, y lo que proponía Acuaebro no era financiarlo como tal, sino conceder un préstamo al Gobierno Vasco. Con lo cual esa vía se ha cerrado, no porque el Gobierno no la quiera, o no porque el Ayuntamiento o el Gobierno no la quieran, sino porque no existe esa financiación. Y, por tanto, tenemos una fase III parada en el Ayuntamiento desde el 2010, sin financiación. No negamos que haya otras instituciones que debieran entrar en ese convenio, dado que existe la carretera nacional 622 que pasa sobre el Zadorra y es competencia de la Diputación. Pero vamos, que el hecho de que uno de los protagonistas debiera ser el Gobierno central, eso está claro, y en estos momentos está ausente. Por tanto, señora López de Ocariz, le invitaría amablemente en su turno de réplica a que lo explicara, en caso de que hayan tenido conversaciones con el Ministerio de Fomento, que nos explicara un poco qué calendarios manejan ustedes en acordar y dotar del presupuesto a esta obra, tal y como se preveía en el 2012 en el citado convenio. Por último, han firmado ustedes un cuarto punto –Podemos y Partido Popular; entendemos que Bildu lo apoyará desde fuera– que cita, "intensificando la colaboración con el Ayuntamiento, la definición final del proyecto de la IV fase de las actuaciones del Zadorra y cuya redacción corresponde a este ente local según el citado acuerdo". Pues, efectivamente, y tal y como he podido escuchar anteriormente creo que a la señora López de Ocariz y también a la señora Larrion, únicamente confirmar, porque me consta de conversaciones recientes con el Ayuntamiento de Vitoria, que este proyecto está ya hecho y está ya entregado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arruabarrena jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkariak, López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Brevemente, para responder al portavoz del grupo Nacionalistas Vascos. Me dice que mi concepto de limpieza de los ríos es muy antiguo. ¿La flora y fauna de neumáticos, botellas de cristal, un árbol centenario cruzado es la típica de un cauce fluvial? ¿Es la típica? Pues será en su pueblo, no lo entiendo. Esto merece una limpieza, y esto hace tapón, y el tapón que aquí se hace cuando hay avenidas grandes provoca inundaciones. Algo tan básico como eso. Pues eso. Señora Rojo, ¿le he entendido mal o me dice el Partido Socialista que no hay que buscar réditos electorales? ¿Usted, hoy, me dice eso? Me sorprende. Igual tiene que ir al Congreso y participar también en el debate. Señora Rojo, me habla de relato irreal, relato irreal. Mire: "Álava urge al Gobierno Vasco a retomar cuanto antes el plan antinundaciones", diputado general de Álava, Ayuntamiento de Vitoria, señor Urtaran, señor Ramiro González. Decía el señor Ramiro González: "URA tiene que trabajar para dar cumplimiento a este acuerdo cuanto antes". Al acuerdo. No me habla de planes hidrológicos que, por cierto, señora Rojo, los planes hidrológicos vienen derivados de la Directiva Marco del Agua, no los marca el gobierno de turno. No. Ustedes tenían la obligación de hacerlos y no lo hicieron, y pendió una multa sobre el Gobierno de España por su no ejecución. ¿Recuerda esto? Decía el señor Urtaran: "Es el momento adecuado de pedir públicamente a URA que inicie cuanto antes la fase entre Gamarra y Abetxuko". Y no tenemos presupuesto. Tres años con el proyecto hecho y no hay presupuesto. Más relatos, señora Rojo. Usted ha firmado con el grupo Popular iniciativas en esta Cámara para la limpieza de los ríos. No una, varias, y estamos como estábamos, sin tocar los ríos y sin autorizar la limpieza para aquellos que lo quieren hacer. Y le he dicho lo que dicen los grupos, la Junta de Explotación 17 de la cuenca del Bayas, del Zadorra y del Inglares, que la inundación puede ser evitada, que la limpieza del cauce del Zadorra no se ha ejecutado, no se hace y eso es lo que les he enseñado, cómo está el río Zadorra en muchos de sus puntos. Le hablaba del abandono y de la suciedad de los ojos del puente que cruzan el Zadorra, desde Abetxuko hasta Trespuentes, eso también provoca que las grandes avenidas de desborden mucho más rápido, señora Rojo. Eso no se ha hecho. No se actúa en aquellos puntos críticos. Solo se ha ejecutado un 24 % del acuerdo. Se han hecho cositas, pero eso no ha evitado que las grandes avenidas se desborden y que sigan inundando lo que inundaban, y si no pregúntele al pueblo de Villodas, al pueblo de Durana. Pregúnteles, vaya a verlo, un puente que había que modificar y que lleva años sin modificar, y promesas, cientos, y reuniones con los vecinos, cientos, para no hacer nada, señora Rojo. Y me habla de algo que me llama la atención, el coste-beneficio. Mire, yo, es que va a ser que este Gobierno lo repite como un mantra, balance coste-beneficio para la inversión pública entendiendo, estos dos últimos conceptos en términos sociales, económicos y ambientales. Están diciendo que priorizan las obras en función de la población afectada. Y ya nos dijo el señor Arriola que 500 habitantes afectados en Vitoria no es ninguna prioridad. ¿Entonces ustedes qué opinan del desarrollo rural, y del desarrollo sostenible? ¿No existen para ustedes? ¿Qué acción van a presentar usted de desarrollo sostenible que evalúe que nadie se queda atrás? Por qué esa es una de las acciones a evaluar dentro de los objetivos de desarrollo sostenible. Eso no les importa nada. A ustedes no les importa el desarrollo rural. Es la población, por esa regla de tres, el señor Darpón no tendría que tener ningún centro de salud en el Territorio de Álava, solo en Vitoria, ¿verdad? Y Llodio. No. Tampoco tendría que haber colegios, porque, claro, si vamos a buscar coste-beneficio-población, que es lo que ustedes buscan, pues nos quedaríamos vacíos. Mire, tenemos que hacer un entorno rural amable, donde la gente pueda vivir, sin que tenga extorsiones permanentemente por la inacción de un gobierno. El Gobierno tiene que propiciar que se deriven los servicios a las zonas rurales, para evitar la despoblación, porque se están vaciando los pueblos y algo habrá que hacer. Y ustedes no, ustedes hacen al contrario. Ustedes se centran solo en coste-beneficio-población. Yo pensaba que eso lo habíamos superado, de verdad. Pensaba que estábamos en el siglo XXI, pensábamos que estábamos apostando por un entorno rural amable…
Amaitzen joan.
… que invite a las personas a vivir en él, no que las manden fuera. Y eso es lo que hacen ustedes para muchos pueblos del entorno de Vitoria, que ven inundados sus vías de comunicación permanentemente, cada vez que hay una inundación. Señorías, creo que tenemos que pensar más en positivo y no solo en salvar la hucha del Departamento de URA. Gastar en aquello que me interesa, no en aquello que es prioritario para los ciudadanos. Eso es lo que ustedes están haciendo.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Elkarrekin Podemos, García andreak ez du hitzik hartu behar. EH Bilduk ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak, Rojo andrea, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, es que no sé ni por dónde empezar. Dice, réditos electorales, que miramos al Congreso. Mire, si no me hubiera coincidido con Pleno igual hubiera ido, se trata de interés político. Igual, si no la situación no estuviera como está, usted no hubiera ni tenido que empezar a intentar hacer la broma. Fíjese, si fuera usted, me hubiera callado. Usted intenta llegar a réditos políticos con la gestión del agua, no hoy, siempre, utiliza a la zona rural. Quiere manipular, falta a la verdad, señora López de Ocariz. Y la foto que nos ha traído con neumáticos, botellas y todo eso, ¿de cuándo es la foto? ¿Usted sabe que se firmó un acuerdo de limpieza de cauces, que está firmado y funcionando? Es que el desconocimiento no exime de la responsabilidad, no me haga así, que hay que prepararse un poco los temas. Que hay que ver qué acuerdos se firman y qué funciona, y está firmado y funcionando. Por tanto, la foto puede ser del Zadorra, del Ebro o del Guadalquivir, no lo sé. Pero por favor, no manipule. Usted no puede hablar del coste-beneficio, hablando de que no hacen falta ni colegios, ni ambulatorios, ni no sé qué, como si ahora va a resultar que la situación de los ríos vascos son los responsables de que los pueblos estén más vacíos. Es que usted es demagogia pura, señora López de Ocariz, es que faltan a la verdad de todo, no me ha respondido a nada de todo lo que le he dicho. ¿Qué pasa con todas las obras y las inversiones que se han hecho en los temas del agua? Es que no es cierto nada de lo que dice, y seguirán acercándose las municipales y como a usted le encanta este tema, pues los irá trayendo pueblo a pueblo. Pero a ver si el Gobierno de España, si no cae, que va a caer. Pero si no cae, a ver si le pide las responsabilidades del dinero que tiene que poner, ¿eh? Porque desde luego cumplir, poquito. Y a usted le gusta mucho pedir aquí y en el otro lado le traen unas fotos que creo sinceramente que a usted la engañan. Creo que el tema de las obras hidráulicas debemos trabajarlas juntos. Creo que no debiéramos de mentir a los ciudadanos. Creo que tenemos que decirles que el presupuesto es el que es. Y URA, señora López de Ocariz, no puede convertirse en la herramienta del pim, pam, pum en este Parlamento. Porque no se creó para eso. Y usted sabe que este tema se trató en Amvisa. Pregunte cómo concluyó el debate en el Ayuntamiento, porque ni la foto es actual, ni lo que usted nos ha contado es verdad. No es verdad. Existe un compromiso y usted me decía es que en el Ayuntamiento y la Diputación, que las cabezas son del PNV, dicen que con urgencia, que cuanto antes se hagan las obras. Claro, yo también se lo he dicho en mi primera intervención, que estamos de acuerdo, que queremos que se hagan cuanto antes, que está la característica coste-beneficio, que hay un presupuesto, que hay una planificación, que hay alguien más que opina, aparte de URA. Y que ustedes también podrían aportar un poco, un poco de cordura, para empezar, un poco de criterio técnico, un poco de seriedad y no manipular. Porque detrás de esa gente que usted dice que se preocupa tanto, que es la gente de los pueblos, que necesitan servicios, por supuesto, hay unas inversiones que el señor Arriola defendió, desde la comparecencia primera, cuando empezó la legislatura, hasta la última comparecencia en los últimos presupuestos. Por cierto, que ustedes votaron a favor, porque parece que ustedes han llegado aquí en una nave espacial y se han encontrado con un presupuesto, como si en el 2012 el señor López estuviera allí solo, con los apoyos no sé de quién, porque el primer acuerdo para estas inversiones fueron del 2012 con el lehendakari López a la cabeza. Los últimos presupuesto del Gobierno Vasco han sido apoyados también por el Partido Popular, y usted miente descaradamente con el tema de las obras hidráulicas. No se pueden crear falsas expectativas, no se le puede decir al ciudadano que sí en una PNL para luego no cumplirlo, porque yo lo podría hacer, podría haber firmado, podríamos haber votado por puntos incluso, pero me parece que hay veces que hay que decir la verdad, porque aquí yo no vengo a ganar votaciones. Vengo a hacer políticas, López de Ocariz. Y usted vuelve a utilizar el tema de las obras hidráulicas y nunca miran, nunca a la responsabilidad. Y le diré más, cuando la demagogia es el único elemento que se utiliza para hacer política, uno deja de ser creíble, y usted hace demagogia siempre en lo que tiene que ver con este tema. Sabe usted igual que yo que podíamos haber llegado a un acuerdo, sabe usted igual que yo que yo aceptaba tres de los cuatro puntos íntegros de lo que usted proponía, sabe que lo que yo pedía al partido político que menos que le tenía que importar era usted. Entiendo que Bildu siendo solo Euskadi no quisiera, pero usted, un partido de ámbito estatal, creo que podríamos haber llegado a un acuerdo. Termino, señora presidenta, diciendo: El Gobierno Vasco, con el Departamento del señor Arriola, tiene los compromisos claros en las obras hidráulicas, existe una planificación, existe un presupuesto y existe colaboración entre las tres instituciones implicadas. Pero creo, creo que estando la política en el nivel en el que está, hoy más que ayer, debiéramos no mentir y no decirle al ciudadano lo que usted sabe que no se puede hacer.
Eskerrik asko, Rojo andrea. Euzko Abertzaleak taldeak ez du parte hartu behar. Beraz, eztabaida amaitu denez, botoetara jarriko dugu lehenik eta behin EH Bildu taldearen gehitzeko zuzenketa. Gehitzeko zuzenketa, lehenik eta behin. Gehitzeko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 29; aurkakoak, 46; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popularrak eta Elkarrekin Podemosek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 38; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, EITBren albistegietan independentzia bermatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkariak dauka hitza bere ekimena aurkeztu eta defendatzeko. Agirre andrea, zurea da hitza.
Buenos días, señora presidenta. Buenos días a todas y a todos. Badago tximeleta mota bat jaio eta berehala hil egiten dena. Efímera Hau da, kazetari batek EITBko plantillan sartzeko oposaketa gainditzen duen egunean bertan amaitzen da haren karrera profesionala. Hau da, finito. Jaio, hegoak zabaldu eta hil. Oposaketak gainditzeko joko arau zehatz batzuk daude, baldintza batzuk bete behar dira, ba, esate baterako, titulazio akademikoa, hizkuntz gaitasuna, gida baimena… Epaimahai bat dago, langileen ordezkariak ere hor daude, irizpide zehatzak ezartzen dituzte, azterketak antolatu eta kontrola eta bermeak daude, gardentasuna, eta horren guztiaren gainetik oinarrizko printzipio bat: aukera berdintasuna, EITB enpresa publiko bat delako. Eskatutako baldintzak betetzen dituen edozein herritar, edozein profesional aurkeztu liteke oposaketa horietara eta lehiatu lanpostu bat lortzeko, EITB, esan bezala, komunikabide publiko bat delako. Eta uste dut edozeinentzat oso poz handia dela ETBn plaza bat lortzea. Euskal Herriko komunikabiderik handiena da, publikoa den bakarra. Ohore bat da aukeratuen artean egotea eta herri honen zerbitzura lan egitea eta, batez ere, maite duzuna egiten, gainera. Baina plantillan poz handiz sartu eta, uste litekeenaren kontra, hor amaitzen da hasitako bidea. Hortik aurrera ez dago inongo oposaketarik, ez meritu lehiaketarik karrera profesionala egiteko ez modu bertikalean, ezta horizontalean ere. Hortik aurrera ez dago inongo irizpide, ez baldintza objektiborik, ez gardenik, ez dago ez kontrol publikorik, ez bermerik. Dena digitala da, atzamarrekin egindakoa hortik aurrera. Esaterako, modu bertikaletik hasita hauxe da hierarkia EITBko erredakzioan: Erredaktore postua da oposaketaz lortu daitekeen bakarra. Mailarik baxuena da, eta hortik gorako guztiak, ardura postu guztiak, modu arbitrarioan aukeratzen ditu zuzendaritzak. Hau da, erredaktorearen gainetik daude, esate baterako, arlo buruak, politika, ekonomia, gizarte, kultura... Koordinatzaile horiek daude horren gainetik eta denen gainetik, editoreak. Hau da, albistea zer den eta zer ez den erabakitzen dutenak eta ze iraupen izango duen eta albistegiaren barruan ze postutan sartuko den erabakitzen dutenak. Erredakzioburua dago gero, gero albistegietako zuzendaria, gero ETB irratietako zuzendaria eta zuzendari orokorra. Hori da hierarkia guzti guztia, inongo gardentasun eta berme barik aukeratzen du zuzendaritzak. Eta jakina, zuzendaritza aldatuz gero, postu guzti horiek –% 10 bat edo, gutxi gorabehera– aldatu litezke edo aldatu egiten dira. Eta hori ondo gogoratuko dute Sozialistek, eurak EITBko zuzendaritzan sartu zirenean ia ardura postu horiek guztiak aldatu egin baitzituzten. Uste dut kultura arloburua izan zela mantendu zuten bakarra, eta editore batzuk mantendu zituzten hasieran, baina gero zesatu egin zituzten. Tira, hori karrera profesional bertikalari dagokiona. Horizontalari dagokionez, ostera, EITBko erredaktoreek ezin dute albistegi saioetan lan egin, sail horiek azpikontratatuta daudelako gehienak produktoreek egiten dituztelako, eta ez plantillako jendeak. Hori bai, zuzendaritzak erabaki dezake modu arbitrarioan plantillako baten batek horrelako saio batean lan egitea. Antolaketa hau guztia irizpide profesionalen arabera egiten dela diote, eta bai, inork ez du ukatzen ardura postuetan dauden profesionalen profesionaltasuna. Asko miresten dudan jendea dago ardura postuetan, eta egon izan da, baita ere. Ez da hori kontua, inondik inora ere ez. EITBn lan egiten duen jende guztia, profesionala da, falta zena. Baina profesionalak dira ere, karrera profesionalerako aukerarik ez duten erredaktoreak ere. Ez da, beraz, profesionaltasun kontua. Aukera berdintasunari buruz ari gara, eta EITBko erredakzioan ez dago aukera berdintasunik. No es una cuestión de profesionalidad, la madre del cordero es otra bien distinta, no es una cuestión de profesionalidad sino de igualdad de oportunidades. No hay igualdad de oportunidades para acceder a puestos de responsabilidad en la redacción de EITB, porque todos, absolutamente todos son cargos de confianza, que generan ese círculo perverso de que quien te pone, te quita, sin mayores explicaciones, ni tampoco reparaciones. Y para muestra de que ese es el quid de la cuestión, me remito a lo que en el 2016 el Partido Socialista instaba aquí en esta Cámara. Decía entonces que, en tanto se produjera la reforma integral del servicio público, con criterios de profesionalidad e independencia en la designación de sus gestores, aplicara dichos criterios en la designación de los responsables de los programas informativos, bajo criterios de transparencia e igualdad de oportunidades. Transparencia e igualdad de oportunidades. Eso es lo que pedía. Lo que transaccionó entonces con el PNV en cambio fue, que se impulsara la carrera profesional de los profesionales de la sección de informativos y que sus responsables fueran escogidos con criterios profesionales, punto. Es decir, cayó lo de la transparencia e igualdad de oportunidades, la madre del cordero, el quid de la cuestión, gaurkoan eztabaidatzen ari garena, hain zuzen ere. Gardentasuna eta aukera berdintasuna komunikabide publiko baten independentziaren bermea direlako. Hori da EITBko zuzendaritzak hartu behar duen lehen neurria, kalitatezko komunikabide publikoa izan gura badu, eta ez Gobernuaren komunikabidea. Bertako profesionalak libre izan behar dira, independente, euren karrera profesionala ezin daiteke zuzendaritzaren konfiantzaren menpekoa izan. Horretarako, euren gaitasunak, euren merituak hartu behar dira aintzakotzat, eta batez ere aukera berdintasuna bermatu behar da. Konfiantza baleko kontzeptua izan liteke, baina beti ere, obedientziari lotuta ez badago. Horren adibide polit bat daukat, EITBn gertatutakoa, hemen ondo gogoratuko dute, baina ez daude hemen, ez Egibar, ez Luke Uribe-Etxebarria. Ba beno, gertatu zen, Iñigo Cabacasen aita-ama, hona etorri zirenenean, eta pasilloan eduki zuten horrelako hikamikatxo bat. ETBko kamara batek grabatu zuen eszena hori eta bueno, eguerdiko albistegietan emititu egin zen, eta beno, ondo. Gero, ohi bezala, ba EITBn eskegi egin zuten bideo hori, baina handik ordubetera, eitb.euseko albistegiko arduradunak arratsaldeko editoreari azal nagusitik kentzeko eskatu zion eta bigarren maila batean jartzeko. Editoreak ba esana egin zuen. Ordurako baina, bideoa barra-barra zebilen sare sozialetatik, eta baten bat urduritu egin zen. Eta EITB.neteko editore horri eskatu zioten bideotik kentzeko Uribe-Etxebarriak "ez grabatu" esaten zuen zati hori. Oraingoan, horri uko egin zion editoreak eta beno, EITB.neteko erredakzio kontseiluari jakinarazi zion gertatutakoa, babes eza. LAB sindikatuak zentsura salatu zuen. Eta zer diren gauzak, handik hilabetera edo, EITB.euseko albistegietako zuzendariak editorea kargutik kendu zuen. Hemen dago Uribe-Etxebarria, barkatu, ez zaitut ikusi. Gogoratuko duzu eszena hori, ezta? Ba beno, horren ondorioz, kargutik kendu egin zuten editore hori. Eman zion arrazoia konfiantzaren galera izan zen, Egibar eta Cabacasen aita-amaren bideo horrekin gertatutakoagatik. Hor amaitu zen editore horren karrera profesionala, agur. Profesional ona zen ardura postuan zegoenean eta profesional ona da gaur egun ere, baina urak dakarrena, urak daroa. Ez diote berriro ardura posturik eman, oso profesional ona izan arren. Hori da EITBn gertatzen dena. Ezetz esaten duenak, ez du babesik. Erredakzio kontseiluarena bai, babes morala, baina besterik ez. Ezetz esaten duenak, badaki zer daukan. Akabo. Eta hori horrela da, karrera profesionalik ez dagoelako EITBn, ardura guztiak atzamarrez banatzen direlako. Eta hori da gaur hemen eskatzen ari garena, kalitatezko telebista publikoa gura badugu, independentea izan behar da eta horretarako neurri zehatzak hartu behar dira, karrera profesionala sustatzea bezalakoak. Horregatik EITBko albistegien egunerokoa erabakitzen dutenak gardentasunez eta aukera berdintasunez aukeratu behar dira, irizpide profesionala baino ez dadila izan, eta ez konfiantza pertsonalaren araberakoa. Albisteen tratamendu orekatua gura badugu, bermeak behar dira, neurri zehatzak, eta hori horietako bat da. Eta egon ere badaude neurri gehiago, EITBko erredakzioan, esate baterako; ETBkoan, esate baterako, behin-behinekotasuna ia % 40 da. Orain dela hiru bat urte arte ez zegoen lan-poltsarik ere, eta kontratazioak ere atzamarrez egin izan dira. Aurkezle gehienek ere orain arte artista kontratua zuten, ez dira plantillakoak, ardura postuetan dauden asko gainera gestoreak dira, hau da, lan hitzarmenetik kanpo daude. Lan baldintza horiek asko zailtzen dute komunikabide bat independente izatea, ipini eta kendu dinamika perbertsoa. Eta badakigu hala ere independente izatea zaila dela, porque es difícil romper con inercias de años, con la autocensura, pero el hecho de impulsar una carrera profesional basada en la igualdad de oportunidades es ya un logro muy importante. Agradezco, por tanto, agradecemos Euskal Herria Bildu el acuerdo con Elkarrekin Podemos. EITBren erreforma integralerako lantaldean ere hau landuko dugu baina badaude, egon, itxaron ezin duten neurri batzuk, eta hau horietako bat da, premiazkoa delako, batetik, eta bestetik, epe luzerako neurria delako, beraz hainbat arinen hasi behar da bide hori, nahiz eta gero lantaldean norabide horretan lan egin. Eta, amaitzeko, gogoratu gura dut lehengoan Maite Iturbek EITBren Kontrol Batzordean esaten zuena, bere berbetan EITBren estilo liburuan jasota dago Ryszard Kapuscinski kazetari handiaren pentsamendua. Egia esateko, aitortu egin behar dugu barre apurtxo bat egin genuela gero, hain zuzen ere, Kapuscinskiren ezaugarri nagusietako ba zelako botereaz kritikoa izatea. Hori bada estilo liburuaren filosofia, perfekto, ongi etorria, baina pasa gaitezen mesedez praktikara eta izan dadila EITB ere boterearekin kritiko, kritika ona delako, demokratikoa, kazetaritza onaren esentzia. Jar ditzagun horretarako oinarriak. Karrera profesionala oinarri horietako bat da. Ikas dezagun gauzak beste modu batera egin litezkeela, izan dadila gure komunikabide publikoa euskara eta euskal kultura zabaltzeko, baina baita ere gure herriaren berri zintzotasunez eta dotoreziaz emateko. Kapuscinskik asko erabiltzen zuen Afrikako esaera zahar bat ekarri zuen gogora lehengoan Urruzuno jaunak, Kontrol Batzordean, eta esaera horrek dio lehoiek historialari bat ez duten bitartean, ehizaren historia ehiztariek kontatuko dutela. Behar bezalako telebista publiko independentea ez dugun bitartean, herri honen historia momentuan momentuko gobernuek kontatuko dute, eta hori ez da gure historia. EITB ezin daiteke tximeleta efímera
Eskerrik asko, Agirre anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeetara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Arana andrea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Nos alegra que hoy volvamos a traer a debate la importancia de contar con unos informativos en EITB que hagan de la objetividad, la imparcialidad y el respeto del pluralismo político su seña de identidad, un tema que nos ocupa y nos preocupa, y mucho. Hace pocos días, en la comparecencia de la directora general en la Comisión de Control, ya abordamos esta cuestión con detenimiento, así que hoy no me voy a extender mucho. Sí quisiera señalar que la conclusión principal que sacamos de aquella comparecencia, es que la mayoría de los partidos, con la excepción, cómo no, del PNV, tenemos dudas, cada una con sus matices al respecto, de que los informativos de EITB estén cumpliendo con la Ley de Creación de EITB sobre los principios de objetividad, imparcialidad y el respeto al pluralismo político. También quedó en evidencia, al entender de nuestro grupo, que la instrumentalización de los informativos también tiene relación directa con los tiempos que se dedican en los mismos al Gobierno y a los partidos políticos. Los datos, como dijimos, son bastante elocuentes vistos en su totalidad y no de forma aislada. El tratamiento que recibe Elkarrekin Podemos en EITB no es el que le corresponde, y esto son datos objetivos. La dirección de EITB sigue nombrando a dedo cargos de confianza, como ya todas sabemos; es una práctica que nosotras no compartimos en modo alguno, ya que nuestro modelo para EITB apuesta decididamente por que todos los cargos, tanto de las personas directivas como de las jefaturas, se escojan sobre la base de criterios de profesionalidad, libre concurrencia, transparencia e igualdad de oportunidades. Eso es lo que hacen las radiotelevisiones públicas de referencia en Europa y en otros lugares del mundo. Solo así es posible garantizar que el derecho de la ciudadanía a recibir información plural, objetiva e imparcial sea garantizado de manera incondicional, dejando en manos de las personas profesionales la elaboración de la información, algo que es del todo imposible con el sistema de gestores actualmente vigente. Sin embargo, en la última comparecencia de la señora Iturbe, a la que me he referido antes, no encontramos ni un atisbo de autocrítica, ni la más mínima señal de que tenga intención de cambiar su sistema de elección. Ya sabemos que su cómoda interinidad está al servicio de que no haya ningún cambio en EITB y de que las cosas sigan como están, es decir, cero crítica. Con esta iniciativa le vamos a pedir de nuevo que cambie de rumbo y que haga de una vez por todas algo que es de sentido común, que no es otra cosa más que fomentar el desarrollo de la carrera profesional y garantizar que los informativos de EITB dejen de estar al servicio de la información gubernamental. Mucho nos tememos que volverá a hacer caso omiso, hay una larga experiencia sobre estas cosas. Ella sabe muy bien cuál es su tarea y a ella se dedica. Una pena, verdaderamente, porque esa tarea colisiona directamente con la dignidad y los derechos de las personas profesionales de EITB y de los de la ciudadanía. Nosotras, en cualquier caso, vamos a seguir insistiendo y defendiendo otro modelo, tanto en lo que se refiere a los informativos, como a EITB en su conjunto. Pensamos que la señora Iturbe y su equipo no son las personas adecuadas, no son las personas adecuadas para afrontarlo, fundamentalmente porque no quieren. Agradecemos a Bildu que haya aceptado nuestra enmienda de adición, con la que hemos querido destacar dos cuestiones: Una, que se trabaje con la representación sindical, que nos parece de alta importancia; y otra, que se asuma un compromiso de implementar las medidas acordadas en un plazo razonable de tiempo de tres meses. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. La verdad es que yo tampoco tengo intención de extenderme mucho, porque una cuestión bastante similar a esta ya la tratamos en el pleno de marzo y también porque tuvimos una comparecencia, hablando precisamente de ese tema, tal y como señalaba la señora Arana, de la objetividad de los informativos de EITB. Decía la señora Arana que la directora de EITB, cero autocrítica. Bueno, es que esperar de la Dirección de EITB alguna autocrítica, pues es yo creo que esperar en balde. Y siento lo que, porque algunos ya me lo oyeron el otro día en la comparecencia y también en el pleno anterior, pero las comparecencias o las intervenciones de la señora directora, de la señora Iturbe, pues son un clásico de vengo a la Cámara, vendo mi libro y poca contestación a lo planteado por los grupos. No es que no conteste, se lo dije en comisión a la directora, ella no hace una comparecencia, hace una conferencia en dos tiempos, siempre. Porque la parte del libro que no le da tiempo a vender en la primera intervención, pues nos lo termina de vender en la segunda y ya lo de responder a lo que plantean los grupos, pues bueno eso ya, si eso, para otro día, que luego nunca llega, ¿verdad? Y vender su libro es señalarnos una y otra vez que en la Ley de Creación del Ente y el libro de estilo de EITB aparecen recogidos como principios la pluralidad y objetividad en la información, que es cierto, efectivamente, en la Ley de Creación del Ente, concretamente en su artículo 3, se recogen como principios la objetividad, veracidad e imparcialidad en las informaciones, así como la distinción y separación entre información y opinión. La cuestión es no que aparezca en la Ley de Creación del Ente, la cuestión es si ese artículo, concretamente en EITB, se cumple, porque, se lo dije el otro día a la señora directora, con que aparezcan en la Ley no es suficiente. Lo que es necesario es que se apliquen y eso ya no está tan claro. Y tampoco la objetividad se la dan, como pretende en muchos casos, el que sean los teleberris que más audiencia tienen; ser los más vistos, que es así, puede, eso no implica que sean los más objetivos. Y tampoco se mide, como se ha pretendido decir cuando se ha dado cuenta del cumplimiento del programa, por ejemplo, el otro día, que se dio en el Consejo de Administración de EITB, y que se dará aquí cuando llegue, que son informativos de calidad y se sigue un criterio absolutamente cuantitativo, porque lo que se establece es el número de horas de información que se da. Pero, claro la calidad, la objetividad, la imparcialidad no se mide por el número de horas, sino por el contenido, por la calidad de lo que aparece contenido en ese número de horas. Y no lo hemos dicho solo nosotros. Yo creo que lo han dicho otros grupos también en esta Cámara. Los teleberris, en muchas ocasiones, son espacios publicitarios gratuitos del Gobierno, hay consejeros que pudieran pasar por presentadores, verdad, de las veces que sale. Uno ya acaba confundiéndolo. Y la mezcla entre información y opinión, pues es patente. Con relación a los profesionales, en el preámbulo del estatuto de redacción de la Radiotelevisión Pública Vasca, de Euskal Irrati Telebista y sus sociedades filiales señala: "Las personas profesionales de la información de este ente público deben considerarse y actuar como depositarias del mandato social tácito de desarrollar estos derechos, de tal manera que su principal deber profesional sea informar con libertad, independencia, rigor y objetividad, con respeto a los principios editoriales y contenidos de este Estatuto". "Por su condición de servicio público informativo, la radiotelevisión Vasca-Euskal Irrati Telebista, proporcionará a la ciudadanía una información basada en la veracidad de los hechos, la consulta de todas las fuentes, el rechazo de toda manipulación y el respeto a los principios de ética profesional de periodismo plasmados por la UNESCO, el Consejo de Europa y la Federación Internacional de Periodistas". Por lo tanto, es necesaria una información independiente y el contenido de lo que hoy vamos a debatir y votar aquí es importante para garantizar esa independencia. Para lograr ese objetivo, es necesario que los profesionales de EITB vean reconocidas su carrera profesional, porque, tal y como dice la iniciativa, independencia informativa y carrera profesional son dos conceptos necesariamente relacionados. Y tal y como ha dicho la señora Agirre, lo que no se puede hacer es que la carrera profesional de un periodista empiece y acabe el mismo día, o sea, no tiene sentido. Es necesario que quien se encargue de fijar la línea informativa, los que deciden los contenidos sean elegidos por criterios profesionales, por mérito, por capacidad y con igualdad de oportunidades. Porque si al final esos puestos son siempre todos cargos de confianza, se corre el riesgo de que su elección se haga por criterios políticos e ideológicos, porque, como se ha dicho aquí, quien te pone te quita, y si no le gusta lo que haces, pues igual que te ha puesto, te puede quitar. Y la verdad es que de criterios políticos e ideológicos en ETB hay mucho. Lo hemos dicho en otras ocasiones y lo queremos reiterar hoy aquí. EITB está instrumentalizada, es un medio al servicio de un posicionamiento político concreto y de unos fines políticos determinados, de uno más general, al servicio a la ideología nacionalista, y otro más particular, al servicio del nacionalismo gobernante. Quien gobierna impone sus criterios políticos, y eso no lo digo yo, eso se dijo aquí por el portavoz del Partido Nacionalista Vasco, cuando intervino en el Pleno de 8 de marzo, tratando precisamente de la independencia de los informativos. Pues como él señaló, quien gobierna impone sus criterios, de lo que se trata es de que no sea así, y que realmente EITB sea puntera por dar una información veraz, independiente, en la que sus profesionales tengan derecho a su carrera profesional. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Euskal Sozialistak, Romero andrea zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Me ha ayudado un poco más la señora Arana a centrar el debate, porque finalmente habíamos empezado con una propuesta, una proposición que hablaba de la independencia de los informativos de EITB. Es verdad que fue tratada en marzo, es verdad que la hemos vuelto a tratar, como ha dicho la señora Arana mediante comparecencia de la directora en la Comisión de Control, pero hemos acabado hablando de otros acuerdos que se habían tomado en otra legislatura, casi siempre en esta Tribuna para arrojárselo a la cabeza a otro, y no para construir. Ninguno. Nadie ha hablado, sin embargo, de la carrera profesional, bueno, sí, creo que lo ha mencionado la señora Agirre creo que al final, de pasada. Es otro de los asuntos que está dentro de los acuerdos consensuados por todos los grupos de la Cámara a tratar de manera participada, además, dentro de la ponencia de EITB. Eso me parece que lo ha señalado al final y así lo digo, pero de lo demás, no se ha hablado nada. Yo no me voy a reiterar, como ha comentado antes la señora Arana. Yo creo que todos mayoritariamente en la Comisión de Control se dijo que es necesario hacer una reflexión de la Radio Televisión Pública Vasca en su función de servicio público, que tiene obviamente esas funciones de objetividad, imparcialidad y transparencia en la formación y la información que dan sobre todos, también ahora que hablamos de los informativos, y esa es una de las palancas de la ponencia de reforma de EITB. Y lo hemos compartido todos y todas, porque además hacemos referencia siempre, siempre, siempre a, dentro del servicio público, que el mismo sea desempeñado por los y las profesionales de la casa, se da la garantía de un mejor cumplimiento, no una garantía total, porque yo creo que, efectivamente, también hay que tener en cuenta que los otros pilares, como son la gobernanza, la transparencia y la financiación, también serían los que dieran mayor garantía. Claro, en eso estamos todos de acuerdo, en fomentar esa carrera profesional, con todas esas características que han señalado las portavoces anteriores. Ahí no hay ninguna duda. Luego está el sistema de gestores y en ese, algunos compartimos qué es lo que resta eficacia al desarrollo de la carrera profesional, y no estamos de acuerdo con el mismo y lo vamos a reiterar, y otros grupos que no lo consideran de esta manera. Y esa es una de las cuestiones que tenemos que abordar dentro de la ponencia de reforma. Porque si fuese tan fácil, lo hubiéramos hecho antes. Sí de verdad solo fuera apoyar la carrera profesional, sin detallar qué es aquello en lo que no estamos de acuerdo y cómo vamos a suprimirlo o a modificarlo, pues supongo que ya no sería una de las cuestiones que tenemos que abordar en la ponencia integral. Yo no creo que sea solamente eso. Insisto, yo comparto con la señora Arana que cuando hablo de otro modelo, hablo de gobernanza, de transparencia y financiación, y del servicio público, y dentro está priorizar y proyectar la carrera profesional de los y las profesionales de EITB, pero hay otras cuestiones que no. Entonces, vuelvo a decir. Una iniciativa presentada hace un año, la traemos aquí, otra vez, una PNL, la otra era una proposición de ley, para que otra vez vuelva a salir EITB y, en este caso, los y las profesionales dentro de un debate en el que no hay acuerdo. Cuando hay un acuerdo en tratarlo en la ponencia, en llevar a todos los sindicatos representativos en el propio ente y en Euskadi a participar con nosotros de ese análisis, lo trajimos aquí, para echarnos los trastos a la cabeza, y en medio los y las profesionales del ente. Pues sea o no mariposa, lo que no vamos a hacer es convertirlo en un ogro. Desde luego, no va a ser nuestra intención. Yo lo dije en la anterior ocasión en la que tuve un acalorado debate con la señora Arana. No pasa nada si no queremos hacer la ponencia, si vamos a traer cada vez una iniciativa. Pero díganoslo, aquellos que juegan a iniciativas parciales. No pasa nada, estamos preparados, preparadas, seguro que no están de acuerdo con nuestra propuesta o sí lo están, en cada uno de esos ámbitos que tenemos que trabajar. ¿Pero para qué hacemos la ponencia? ¿Para hacerlo dos veces? ¿Para salir en los medios de comunicación tratando de manera negativa al ente? Porque al final contribuimos a eso. ¿Y en este caso, además, incluyendo a los y las profesionales de la casa? Yo, desde luego, no estoy dispuesta. La única razón por la que nosotros no compartimos esta iniciativa es porque la estamos tratando en la ponencia de EITB, de manera consensuada y participada, porque finalmente todos los grupos llegamos a un acuerdo para que esa reforma fuera participada, como viene también incluso en la enmienda transaccional, y porque finalmente todos los grupos también hemos llegado a ese acuerdo de que estén los sindicatos –representantes de esos profesionales, de esas profesionales– en esa ponencia integral. Entonces, a mí lo que no me gusta es que finalmente, por la iniciativa política, la agenda política es respetable la de todos y todas, yo lo que no haré será decir lo contrario. Pero me gustaría que se aclarara cuál va a ser, porque si no, pues lo dividimos, hacemos proposiciones de ley o no de ley, yo apostaría más por las de la señora Arana de ley, ya si se trata de romper la ponencia y abordar por trozos las cuestiones que queremos, lo haremos por proposiciones de ley. Pero, en fin, nosotros no creemos que traer a ETB únicamente a debatir y a poner en negro las cuestiones políticas y las diferencias que existen, cuando tenemos un marco que además lo tenemos consensuado y que además está expresamente pactado, la carrera profesional, la comparecencia de los sindicatos, la participación, no nos parece lo más positivo. Eso sí, respetando la iniciativa que todos y todas tenemos a llevarla a la Cámara. A partir de ahí, obviamente, no voy a empezar a sacar acuerdos en los que estaba el proponente, que luego se le ha olvidado y no ha respetado de EITB, porque no se trata de lo que hizo en ese momento EH Bildu, que podríamos sacar o no sacar, o lo que hizo el Partido Nacionalista Vasco, lo que hicimos nosotras o lo que hizo el Partido Popular. El tema es que estamos en una ponencia y lo teníamos hablado, que queremos reformar todo eso. Y más en concreto en este tema hay pocas discrepancias, bueno hay alguna, pero no es precisamente entre usted y yo. Entonces, de verdad, no entiendo en primer lugar el hecho de sacar del debate de la ponencia una vez más este tema cuando existe un acuerdo amplio. Y, en segundo lugar, que en las intervenciones alguien coja los acuerdos para echárselo a la cara a algunos de los grupos, al mío u otro. Como debo de ser coherente con aquello que estoy defendiendo, no le voy a echar a nadie en cara nada y solo espero que sigan trabajando en la ponencia. En breve comparecerán además creo los sindicatos, ya se está contactando con ellos para ese desarrollo de la carrera profesional. Y luego vendrá el meollo de la cuestión –no sé si lo ha dicho la señora Arana– que es el sistema, entre otras cosas, el sistema de gestores, cómo afecta eso también al desarrollo de la carrera profesional, quién lo estableció, quién lo apoyó. Habrá muchas cuestiones que debatir, pero no solo será esa. Yo estoy convencida de que no solo será esa y por eso quiero hacerlo allí dialogando, participando y contrastando con ustedes y con el resto de miembros de la ponencia otro modelo de EITB. Porque a ver si de lo que se trata es de que finalmente no lleguemos a tiempo con iniciativas parciales para poner negro sobre blanco antes de que acabe esta legislatura, cuáles son los modelos de EITB que defendemos. No las iniciativas particulares, muchas de ellas compartidas, sino los modelos de EITB que defendemos, que a lo mejor resultan, al margen de iniciativas concretas, no tan diferentes de los que ahora existen. Invito a lo mismo. Si en otro caso no quieren que esto se trabaje en la ponencia, que se diga ya. Es que todos los días no puede ser que estemos tratando dos veces la misma cuestión. Yo creo que se puede hacer una iniciativa política, una rueda de prensa con este mismo contenido sin tener que traer al debate político y a romper los consensos en este Parlamento una cuestión que estaba francamente muy bien avanzada. Gracias.
Eskerrik asko, Romero andrea. Euzko Abertzaleak, Oregi andrea, zurea da hitza.
Bai, egun on guztioi. Mahaiburu anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. "Albistegien independentzia eta karrera profesionala ezinbestean lotuta dauden kontzeptuak dira". Horrela hasten da EH Bilduren zioa gaurko legez besteko jatorrizko proposamenean, Unai Urruzuno jaunak egindakoan. Eta nik hasi nahi dut honekin, ze nik uste dut ez dela horrela, ez ditugula bi gauza hauek nahastu behar. Biak dira inportanteak, biek daukate garrantzia, biak daukate eragina bata bestearengan, baina ez daude guztiz ezinbestez lotuta beraiek esaten duten moduan. Eta nik uste dut argi geratu dela, gaur eta aurreko egunetan baita ere, ze, hemen esan den moduan, informatiboen inguruan hainbat eztabaida izan ditugu, eta orain dela bakarrik aste bat batzordean bertan izan genuen EITBko zuzendaria, Maite Iturbe, eta han horretaz aritu ginen gehienbat, informatiboen kalitateaz eta. Eta berak esaten zigun Ikerketa Soziologikoetarako Zentroaren arabera egin ziren ikerketa batzuetan galdetutako 2.500 euskaldunek honako galdera honi erantzun zioten: Zer telebista kate nahiago duzu informazioa jasotzeko? % 86ak ETBren kateak nahiago zituela erantzun zuten, eta bigarren posizioan La Sexta zegoen % 14rekin eta gainerako kateak oso atzetik geratu ziren. Ikerketa Soziologikoetarako Zentroaren datuen arabera, biztanleriaren erdiak EITBren telebista nahiago du eta beste erdia gainerako kateen artean banatzen da. Eta beste honako galdera honen kasuan, zer irrati emisora nahiago duzu informazioa jasotzeko?, honetan EITBren irrati emisorak nahiago ditu galdetutakoen % 37k; bigarren posizioan Cadena Ser katearen emisorak % 26rekin; eta beste herena gainerako irrati emisoren artean banatzen da. Hauek, esan dudan moduan, Ikerketa Soziologikoetarako Zentroaren datuak dira. Beraz, EITB erreferentzia da Euskal Herrian informazioa emateari dagokionez. Hemen niri arraroa egiten zait, ze beti esaten da, eta ni ados nago, profesionaltasunaz, ados nago Agirre andrearekin, profesionaltasuna badago, eta, beraz, profesionaltasun maila handia daukagu, eta EITBko zerbitzuak oso demandatuak dira informatiboetan. Beraz, ez dakit non apurtzen den hor kalitatea, ze nik behintzat, bata bestearekin lotuta, pentsatzen dut kalitatea badaukatela, informatiboen kalitatea agerian dagoela. Pero este era el debate de otros días. Efectivamente, el día 8 de marzo, del día de la comparecencia de la directora general en la Comisión de Control de la semana pasada y también el título de la PNL de hoy. Pero no realmente el contenido de la PNL de hoy, que lo que nos viene a decir es, hablar de la carrera profesional, de la promoción de los profesionales, de los profesionales de dentro de la casa dentro de la propia casa. También me sumo a lo que decía la señora Romero. Yo creo que estamos todos de acuerdo en que la carrera profesional es importante, en que tenemos que trabajar en esa carrera profesional y lo hemos puesto en algún sitio. Lo hemos puesto después de una serie de debates y después de una serie de discusiones –a veces acaloradas– pero hemos llegado al acuerdo, al consenso de trabajar todo eso en el marco de una ponencia donde ya tenemos una metodología, donde estamos trabajando y donde tenemos que ir adelante con la definición, entre otras cosas, de esos parámetros de carrera profesional. Pero también me gustaría decir aquí que la carrera profesional, aquí se habla mucho de la promoción, de las posibilidades de promoción. La señora Agirre, además desde un conocimiento muy directo y muy interno de la cuestión, pues nos hace un planteamiento de que la carrera profesional en ETB se acaba el día que entras, cuando pasas la oposición. Pero, sin embargo, yendo al portal de transparencia de la propia casa, yo me encuentro con que hay una serie de datos y una serie de perfiles que me hablan de otra cosa. Me hablan de que prácticamente más del 80 % de las personas que están en cargos de responsabilidad o que tienen diferentes responsabilidades en los informativos, pues provienen de la casa, tanto en ETB, como en irrati, como en eitb.net, pues me encuentro con que del 85 % para arriba, estoy encontrándome con que son personas que vienen de la propia casa y que han tenido un desarrollo profesional. Es más, y también sigo con el portal de transparencia de ETB, donde hay muchísima información y donde no sé si alguna de las portavoces de este ámbito se han entretenido en leerlos todos y cada uno de ellos, porque son muy interesantes y es que dan una foto bastante distinta de la que nos quieren mostrar algunos. La propia Maite Iturbe, zuzendari nagusia, pues viene de la casa. La propia Maite Iturbe está desde el año 84, lanean, ETBn, jarduera profesional zabala du telebistako produkzio zereginetan, produktore gisa eta produkzioko eta Miramongo produkzio zentroko buru eta zuzendari gisa; 2013ko martxoan EITBko zuzendari nagusi izendatu zuen Eusko Legebiltzarrak, eleanitza. Horrela dio transparentzia portalak. Eta beste batzuk, ez dizuet gehiago irakurriko, baina hor daude. Aztertu ezazue, ikusi ezazue zelan dauden, nondik datozen, nondik agertzen diren. Gehienak, barrukoak dira, eta profesional onak dira. Beraz, daukagu profesionaltasun maila handiko jendea, Agirre andreak esaten duen moduan, ados nago; barruko jendea da agintzen dagoena, batzuk, gehienak. Non apurtzen da katea? Nik argi ikusten dut eta ez dut ukatzen gauza asko lan egiteko daukagula eta hitz egiteko gauza asko dauzkagula. Baina badaukagu ponentzia, eta badakit Arana andreak barre egingo duela nitaz hori esateagatik, baina horrela da. Eta nik ardura daukat eta erantzukizuna daukat ponentzia horretan, eta hor lan txintxo eta gogor, nire konpromezua hor dago lehenengo egunetik eta, esan duen moduan Romero andreak, hor daukagu, entzungo ditugu enpresa batzordeak, entzungo ditugu sindikatuak, entzungo dugu eta hortik aurrera, gure erabakiak hartuko ditugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Agirre andrea, zurea da hitza.
Oregi andrea, no me he debido de explicar bien. Yo no he dicho que no sea gente de la plantilla la que está en cargos de responsabilidad. Lo que cuestiono es cómo se elige a esa gente, qué oposición, ze barne oposaketa gainditu duten, ze meritu lehiaketa egin duten, zelan aukeratu dituzten, ze irizpideren arabera aukeratu dituzten; ez etxekoak diren edo ez diren. Etxe barruan atzamarrez aukeratzen da jendea, hori argi geratu dadila. Hemen kazetariak gora-behera gabiltzanez, kazetarien galdera nagusia da edo erabiliena eta eraginkorrena, berba bakarrean laburtzen da, eta da zergatik. Eta esaten duzunean jende gehienak aukeratzen duela ETB, galdetu behar diozu zeure buruari zergatik aukeratzen duen ETB. Porque podríamos decir también que, por ejemplo, la película de Torrente es la más taquillera del cine español. Eso no quiere decir que sea de calidad. La gente lo eligió, la vio, pero no es garantía de calidad. Galdetu behar diozu zeure buruari zergatik ikusten duen ETB gehienbat. Beharbada izango da bertakoa den telebista bakarra delako eta hori da, bertakoa delako, hori da zaindu behar dugun komunikabidea, inork baino gehiago. Eta bestela, eta esan duzu ez direla nahastu behar karrera profesionala eta independentzia, baina ez duzu azaldu zergatik. Horregatik, berriro ere, kazetari bezala egingo nizuke galdera. Zergatik diozu hori? Azaldu iezadazu hurrengo bueltan, ze ez dut ulertu. Eta uste dut gainera ez duzula argumenturik eman, Romero andreak ere ez du argumentu handirik eman. Beno, mugatu zarete ponentziara, o sea, forma kontu batera. Nik uste dut forma kontu horretara mugatu zaretela, horregatik, argudio handirik ez daukazuelako. Eta ponentzia aipatu duzuenez, eta esan dut nik ere nire interbentzioan, guk inork baino gehiago daukagu konpromisoa horrekin. Esan dugu, txoria maite dugu, eta gu ponentzian serio gaude, eta lanerako gogoarekin, konpromisoarekin, gauzak hobetzeko gogoarekin. Eta hori badakizue, zuek inork baino hobeto, konpromiso sendoa daukagula horretan. Ea hurrengo txandan azaltzen didazuen zergatik ez duzuen benetan babestu gure legez besteko hau, berez, esan dudan bezala, aztertuko dugu, landuko dugu hau lantaldean, baina uste dut premia handiko kontua dela. Esate baterako, edozein enpresatan ezin daiteke produkzioa geldirik egon edo plan estrategikoa egin barik, lantzen ari zaretelako. Lanean bidea egiten jarraitu behar da, lan egin behar da, nahiz eta plan estrategiko bat egiten ibili. Orduan, azal iezadazue mesedez zergatik ez duzuen babestu eta, batez ere, ni gehien zertzen nauena da zergatik –zeren badaukagu horren historia bat hemen, etxe honetan– aukera berdintasunaren kontzeptua jausten den. Azal iezadazue zerk ematen dizuen, zergatik den traba aukera berdintasuna oposaketetan eta funtzio publikoan. Oinarrizko kontzeptu bat da. Zergatik, kasu honetan % 80 plantillakoa izan arren, zergatik ez den egon aukera berdintasunik. Plantillaren % 10 bat izango dira ardura postuetan daudenak. Zergatik beste % 90ak ez daukate aukerarik horretarako? Zein da traba? Zergatik behar da konfiantza lanpostu horietara heltzeko? Zergatik behar da obedientzia lanpostu horietan mantentzeko? Hori da azaldu behar didazuena. Eta gure argumentua uste dut argia dela. Zuenik ez dut entzun eta beno, gure ustez karrera profesionala berdintasunean egitea berme bat da, nahiz eta zuk independentziarekin lotu eta gero azaldu iezadazu mesedez, EITB independentea izatea nahi badugu, lotuta joan behar da hori karrera profesionalarekin. Baina denek eduki behar dute aukera karrera profesionalerako. Eman ditzagun urratsak zentzu horretan, eman ditzagun, EITB denona delako. Denona da EITB eta utzi diezaiogun txoriari aske hegan egiten.
Eskerrik asko, Agirre anderea. Elkarrekin Podemos, Arana andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Voy a ser muy breve. Señora Oregi, mira si tengo responsabilidad, mira si soy responsable que me tomo todo muy en serio y también la ponencia de EITB. Y no me reído, aunque usted lo ha dado por hecho, que me iba a reír. No me he reído. Mire si soy seria. Pero mire, ya que le gusta tanto hablar de la ponencia a la que tanto se refiere, le voy a hablar de ella. El debate, bajo nuestro punto de vista, es pertinente ahora y siempre. Le voy a decir por qué, porque las comparecencias de la ponencia son a puerta cerrada y eso no es transparencia. Eso nosotras no lo toleramos, porque creemos que la participación, tanto de la ciudadanía como de las personas expertas –sindicatos, etcétera–, deben ser públicas. Y ustedes o las y los que votaron en contra de que las comparecencias fueran públicas tendrán que explicar por qué no quieren. Todavía están a tiempo de rectificar, si es lo que desean. Habla de encuestas. Yo le puedo hablar de 0 técnicos en alguna cadena de ETB, que la ciudadanía, creemos, –y repito– tiene derecho a participar del debate y de la construcción de la radio-televisión pública vasca de todas y de todos, pero también de todas, que están olvidadas en esta radio-televisión pública vasca que tenemos actualmente. Creo que tienen derecho a participar en ese debate y tienen derecho también a decidir y decir qué modelo de radio-televisión pública vasca quieren. Y no se lo estamos permitiendo porque, insisto, las comparecencias en la ponencia son a puerta cerrada, a la ciudadanía se le está impidiendo poder participar de este debate. Entonces, ¿es pertinente que hagamos los debates en el pleno? Sí, porque por los menos la ciudadanía así podrá escucharnos y así podrá saber cuál es la posición de todas y de todos. Luego cada una sabrá lo que hace. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana andrea. Euskal Talde Popularra, Llanos andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias de nuevo. Yo también voy a ser muy breve. Nosotros fuimos uno de los promotores de la ponencia, pero yo creo que lo he dicho en alguna otra ocasión. Es verdad que en esa ponencia se está tratando y estamos debatiendo sobre una reforma integral de EITB. Pero también es verdad que la ponencia no puede ser el parapeto para que determinadas iniciativas o determinadas cuestiones sobre EITB no se traigan a esta Cámara. Porque si no, al final sería un contrasentido que al final se crea una ponencia sobre un determinado asunto y ya no se vuelve a debatir. Pues podemos vaciar el pleno. Además y en eso coincido con la señora Arana, y yo estando de acuerdo en que al final los debates en ponencia, pues cuando muchas veces son debates acalorados que al final sean debates que queden allí dentro, me puede parecer bien, pero precisamente por eso es verdad que hay determinados asuntos que creemos que por la relevancia o porque realmente pueden ser adecuados que tengan luz y taquígrafos, se traigan a esta Cámara para poder ser debatidos. Y eso no significa poner en cuestión al ente, ni a los profesionales del ente. Entre otras cosas porque eso al final también a veces es perverso. Es decir, cuando alguien habla sobre EITB, pues parece que está uno poniendo en cuestión a EITB. No, no, a lo que está poniendo en cuestión es a la dirección de EITB en este momento, a cómo está dirigida EITB en ese momento, que nada tiene que ver con cuestionar EITB. Y precisamente creo que todos en esa ponencia lo que pretendemos es un nuevo modelo de EITB, que se acerque más a los principios de lo que tiene que ser un servicio público en el que se refleje la pluralidad de todos los vascos, y en el que todos los vascos que pagan esa EITB con sus impuestos, se vean reflejados. Y hablaba… Yo lo de la calidad informativa, es que lo he dicho en mi primera intervención. Es que la calidad de la información en los informativos de EITB, en el cumplimiento del contrato programa se refleja cuantitativamente. O sea, se dice, número de horas, y como hay muchos números de horas de informativos, entonces ya los informativos tienen una calidad tremenda. Eso, y luego las encuestas que se realizan. Luego EITB son los más vistos, lo ha dicho la señora Agirre muy bien, porque son los de aquí. Yo lo he dicho también en muchas ocasiones, a los vascos y a las vascas les gusta ver lo que sucede en Euskadi, lo cual no quiere decir que le guste ver lo que hace el Gobierno a todas horas, mañana, tarde y noche. Porque ya le he dicho, algunos consejeros podían formar parte de la plantilla del ente. Mire, igual para sus cargos directivos también los podrían nombrar, porque claro, aparecen continuamente. Y es que se lo he dicho a la señora Agirre, es diferente que se elija entre los profesionales del ente, que los hay y muchos, y muy buenos; y otra cosa es que se haya accedido en igualdad de oportunidades. No, se elige entre los profesionales del ente, pero a dedo. Y el otro día en el Consejo de Administración, tuvimos la ocasión de nombrar un cargo más en el que nosotros, en el Consejo, se decidió la creación en ese organigrama de ese puesto, pero la elección de la persona era una elección de la dirección del ente. Entre el personal de dentro de la casa, sí, pero elegido a dedo. Yo creo que la cuestión es, yo no digo que tengan que desaparecer todos los cargos de confianza, pero la cuestión es que los profesionales tengan igualdad de oportunidades, exista una carrera profesional y que al final no estén cuestionados en determinadas ocasiones porque quien está ahí, realmente está por méritos propios y no porque ideológicamente es el más conveniente. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Euskal Sozialistak, Romero andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Sí, al menos aquí tenemos ponencia y estamos debatiendo sobre cómo mejorar el servicio público de la radio-televisión pública vasca, cosa que no sucede precisamente con la radio-televisión pública en España. Fijaros qué casualidad. Eso es lo que no ocurre. A ver si mañana tenemos un poco de suerte y un poco de apoyo y podemos cambiar esa cuestión. Eso es precisamente, es que consejos vendo que para mí no tengo, es que es hasta un determinado momento. Es hasta un determinado momento, porque yo puedo entender la crítica sobre si solo en la ponencia o fuera de la ponencia, puedo debatir con aquellos partidos que me traen una propuesta. Pero hombre, precisamente el Partido Popular que me hable de pluralidad informativa, calidad en los servicios de información y participación para modificar el modelo de radio-televisión española, pues no, no sé si aquí lo van a intentar hacer mejor, espero que sí, porque desde luego, su contribución en la ponencia sí es cierta, desde la presentación, desde la iniciativa, cosa que yo no he negado, ni le he acusado nunca. Escondernos. Yo no me escondo, vamos, ni aunque me intenten esconder. Desde luego el Partido Socialista ha hecho una propuesta siempre, lo ha dicho fuera y dentro del Parlamento, el primero que hizo una propuesta de reforma de EITB, el primero que hizo una propuesta de reforma de EITB hace tres años, luego hay una íntegra también de EH Bildu, Podemos tiene la suya y estamos trabajando otra conjunta, pero no nos hemos escondido. No hemos puesto ni un obstáculo, ni uno en la ponencia, hemos votado en todo a favor, hasta en que sea pública, aunque finalmente no fue acordado por la Mesa, también votamos a favor, de eso y del acuerdo de participación con la UPV, de todo, ni un obstáculo. O sea, que de esconderme yo, nada, de participar, siempre, y de dar razones también, señora Agirre, de dar razones también, porque son las mismas que usted no me ha dado, porque si hubiera hablado de lo que venía a hablar, le hubiera dicho que comparto desde la primera hasta la última línea de la justificación de su iniciativa, pero no de usar luego la carrera profesional que es una cuestión que, efectivamente, mejora la calidad del servicio público, de la radio-televisión pública vasca, pero también debe ir acompañada con otras cosas que estamos tratando y que me diga a mí que no le doy argumentos, pero si les doy siempre el mismo argumento, siempre les doy el mismo argumento y nunca he ocultado ni cuál es la propuesta que tenemos, porque la tenemos. El problema es cuando todavía no sabemos cuál es la propuesta que tenemos respecto a la carrera profesional y lo decimos en genérico, para que lo trabaje EITB o no, y para que no lo trabajemos todas nosotras dentro de la ponencia, con la participación de los agentes sindicales y del resto de la ciudadanía, como hemos acordado a través del proceso participativo con la UPV. Por lo tanto, ese es el problema, por qué lo tiene que hacer solo la Dirección de EITB con un grupo, cuando nosotros queremos preocuparnos por cómo es el servicio público de la radio y televisión pública vasca, por qué no podemos ocuparnos de eso y por qué no podemos ocuparnos de que responda a los estándares que queremos y por qué no podemos ocuparnos nosotros también en la ponencia, de que los y las profesionales de EITB merezcan y tengan, perdón, mejor dicho, la carrera profesional y el desarrollo que merecen. Eso es lo que he dicho, y esas son las razones fundamentales para saber que yo tengo propuesta, y que yo la voy a defender muy clarita cuando acaben los trabajos de la ponencia. Otra cuestión es no tenerla o tener una parte sí y otra parte no, y no poder decirlo y hacer una iniciativa en concreto. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Romero andrea. Euzko Abertzaleak, Oregi andrea, zurea da hitza.
Bai, egun on berriro ere. Pozik nago, gauza batzuk aurrera doaz eta argitzen ari gara gauza batzuk, eta entzun dut "ardura daukaten profesional gehienak etxekoak dira", son de la casa, esan du Jasone Agirrek. Nik uste dut ondo dagoela gauzak esatea ze hemen esaten ditugu gauzak demagogiaz beteta eta esaten dira generalidadeak eta, baina ez dakit, datuak-eta mahai gainean ipini ditugu behingoz; orduan, bien, primer avance. Ya sabemos que la mayor parte de las personas que están en tareas directivas o de responsabilidad dentro del grupo EITB son personal de la casa, el problema es –según también la señora Jasone Agirre–, la libre designación y cómo se eligen o con qué principios. Bueno, los principios por los que se elijen están marcados, están marcados en los diferentes documentos que rigen las funciones de EITB, pero –perdón, me estaba despistando un poco con tanto tráfico–, y la libre designación es una figura que está también en la función pública, tampoco hay que dramatizar, y tampoco hay que demonizar. No sirve para todo, pero sirve para algunas cosas. Y también existe en los ayuntamientos, en los gobiernos, en todos los sitios, en todos los ámbitos de la Administración en determinados sitios y para determinadas cosas, existe. ¿Qué tenemos que hacer? Medirlo, verlo, ver cómo se está aplicando, y para todo eso la ponencia, como habíamos hablado. ¿Por qué se trae hoy aquí este debate? ¿Para qué traemos este debate aquí? ¿Para manifestar desacuerdos? ¿Para que quede claro que todos estamos de acuerdo y que vamos a seguir trabajando en la ponencia? Tenemos una ponencia, pero necesitamos sacar cosas de allí, ¿para qué? ¿Para que lo oiga alguien? ¿Quién es el destinatario de este debate de hoy, señores de EH Bildu? ¿Quién es? ¿Algún sindicato? Y hay otra cosa que me ha quedado muy clara también, que es que la señora Arana no sabe muy bien lo que es la democracia, no, todavía no ha aprendido. La ponencia se creó por mayoría, con una amplísima mayoría, si no sumo mal, 46 sobre los 75 de la Cámara, y el reglamento dice que las ponencias tienen una forma de trabajo, que no es que sea secreta, es discreta. Es discreta para poder avanzar, para poder debatir de otra manera, para poder trabajar determinados temas. Y usted sabe, como le ha dicho la señora Romero también, que estábamos de acuerdo, todas además, todas, en hacer públicas determinadas cosas, y seguimos de acuerdo y encontraremos la fórmula, estoy segura. Entonces, no me diga que es que la ponencia no sé qué secretos tiene y entonces tiene que traer aquí las cosas, no; lo que quieren es enredar. Lo que quieren es enredar y traer, sacar aquí determinadas cuestiones, para poder tener fuera un público al que van alimentando de determinadas maneras. Metodología. Es que es metodología, es una cuestión metodológica; si tú estás trabajando una cosa en confianza con unos, tejiendo confianzas, trabajando en positivo, que eso es la ponencia, con sus gorabeheras Cuando se quiere trabajar, cuando se quiere avanzar, cuando se quiere decidir y cuando se quiere acordar, se respetan las metodologías aprobadas por una amplísima mayoría y, diría, en este caso, la metodología por consenso, porque en metodología al final nos pusimos de acuerdo todas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemosek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 73; aldekoak, 38; aurkakoak, 35; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, segurtasun-politikak eta genero-ikuspegiari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txandan, Elkarrekin Podemos taldearen ekimena denez, bere ordezkaria den Arana andreak dauka hitza, aldeztu eta defendatzeko.
Egun on, berriro ere. Elkarrekin Podemos elaboró esta iniciativa debido a nuestra persistencia por promover un salto cuantitativo y cualitativo en políticas de igualdad y violencias machistas en todos, absolutamente todos los ámbitos de la vida. Y, por consiguiente, se deben impulsar medidas desde todos, absolutamente todos los departamentos del Gobierno y las políticas públicas. Medidas para prevenir, atender, proteger, reparar y tener garantías de no repetición de todas las violencias machistas. Volvemos a recordar que las violencias machistas son mucho más que la violencia ejercida por pareja o expareja, que son mucho más que la agresión sexual que se da en las calles. Que la discriminación, los estereotipos de género y los prejuicios son también caldo de cultivo para múltiples formas de violencia o vulneración de derechos. A veces, por acción, son conscientes, otras veces, por omisión, de forma indirecta, porque tenemos instaladas prácticas que no nos hemos detenido a analizar desde una perspectiva de género, y estas últimas son mucho más difíciles de ver o identificar. Aunque no pongan en riesgo la vida de las mujeres, aunque sean menos alarmantes, aunque pasen desapercibidas… también son violencias que se deben prevenir. Y las instituciones tenemos la obligación de poner coto absolutamente a todas las formas de violencia, todas, desde el chiste hasta la más grave e irreversible violencia, como es el feminicidio. Las mujeres van a continuar el camino y ya no hay marcha atrás. Van a continuar destapando, analizando y sacando a la luz, denunciando y proponiendo soluciones, aunque algunos no lo quieran ver. Desde las calles, desde la academia, desde las instituciones, desde los lugares de trabajo, desde las casas… las mujeres plurales y diversas están articulando a nivel mundial una nueva ola de feminismos que está colocando en la agenda política temas para este tiempo, esta realidad y el futuro que queremos. En este contexto, las mujeres y el movimiento feminista vasco están siendo una referencia a nivel mundial. Una prueba de ello es que la próxima sede del encuentro internacional de la Marcha Mundial de las Mujeres es en Bilbao, aunque este encuentro internacional e histórico, hoy por hoy, no esté despertando tanto interés como una final de rugby o baloncesto. En octubre, les guste a muchas y a muchos o no, las calles de Euskadi se llenarán de mujeres venidas de los cinco continentes. Mujeres que son referencia política y social en sus países y en todo el mundo. Y todo esto es importante mencionarlo para que se atienda a cómo surge y por qué presentamos esta iniciativa. Los estudios y las políticas de seguridad estuvieron durante años ciegos al género y, a su vez, los estudios de género estuvieron ajenos a las políticas de seguridad. Las mujeres feministas han puesto la lupa en las políticas de seguridad, porque consideran que es algo muy importante. Se está desarrollando conocimiento a todos los niveles y, como no podía ser de otra manera, de una gran profundidad. Conocimiento que revisa desde los marcos y paradigmas del concepto de seguridad a nivel de Naciones Unidas, hasta las prácticas cotidianas de comisarías en diferentes lugares del mundo. La seguridad y las instituciones encargadas de la misma –como la policía– son una pieza clave, aunque no la única, para la prevención y erradicación de las violencias machistas. Y también es un actor que, como decía antes, por acción u omisión, porque tal vez –y esto es así– no se ha dedicado el tiempo necesario a reflexionar y analizar desde una visión de género sus actuaciones, pueden reproducir estereotipos, prejuicios e incluso ejercer diferentes formas de violencia basada en el género. En el estudio que mencionábamos en la justificación de esta iniciativa se dice, por ejemplo, que las personas entrevistadas admiten no haber reflexionado nunca sobre el impacto que provoca una experiencia de detención, mucho menos desde una perspectiva de género. La reflexión está iniciada y ya no hay marcha atrás. En este nuevo camino que abren las mujeres feministas desde distintos lugares del mundo para analizar y revisar las políticas de seguridad, se impulsa en Euskadi el estudio que acabo de mencionar. Se titula Experiencia de la detención policial en las mujeres de la Comunidad Autónoma del País Vasco. La directora de Emakunde, Izaskun Landaida, lo presentó junto con sus autoras, Lohitzune Zuloaga, Estíbaliz de Miguel y Miren Ortubay. Es un trabajo que, a grandes rasgos, para quienes no lo conozcan, lo que hace es analizar desde una perspectiva de género la experiencia de las mujeres que han sido detenidas en el periodo entre 2011 y 2016. Esto significa analizar estas experiencias en una sociedad que genera desigualdad, en un sistema patriarcal que tiene ampliamente extendidas prácticas basadas en estereotipos sobre lo que es ser mujer y lo que es ser hombre, sobre cómo debemos comportarnos unas y otras en esta realidad. Es decir, cómo afecta ser mujer u hombre en el proceso de detención policial. Las autoras comparecieron en este Parlamento a petición de Elkarrekin Podemos, y con mirada crítica y también –y esto quiero señalarlo porque me parece importante– con mucho respeto, presentaron con más detalle el estudio. Todas las que estuvimos en esa comparecencia pudimos comprender que hay mucho camino por andar, y nosotras entendemos que el estudio y el problema que se ha identificado no puede quedarse en un cajón. Tenemos la responsabilidad de continuar la marcha cuanto antes, por eso, y porque no nos cansaremos de repetir, entendemos que hay que abordar la igualdad y las violencias machistas desde todos los ángulos, con absoluta profundidad y desde todos los departamentos del Gobierno Vasco. Además, no olvidemos que los principales organismos internacionales han expresado, en diferentes ámbitos y a través de instrumentos diversos, la necesidad de estudiar y analizar la situación penal de las personas desde una perspectiva de género, así como diseñar, implementar y evaluar las políticas de seguridad incorporando esta perspectiva. En el año 2000 se firmó la Declaración de Viena sobre la Delincuencia y la Justicia, en la que los Estados Miembros de las Naciones Unidas se comprometieron a formular recomendaciones de políticas públicas, orientadas a la acción y basadas en las necesidades especiales de las mujeres en su calidad de reclusas o delincuentes. Una década más tarde, se acordaron las reglas de las Naciones Unidas para el tratamiento de las reclusas, y medidas no privativas de la libertad para las mujeres delincuentes, conocidas como las Reglas de Bangkok de 2011. En definitiva, creemos que sobran los motivos y está ampliamente consensuado que es imprescindible incorporar perspectiva de género a las políticas de seguridad. Así que presentamos esta iniciativa, recibimos las enmiendas, las estudiamos, las analizamos, hemos intentado, como siempre hacemos, recoger todas las inquietudes, propuestas y matices de todos los grupos y, obviamente, siempre teniendo en cuenta que siempre se puede dejar algo en el camino, es decir, predispuestas y puestas en el camino de acordar con todas las formaciones políticas. Pero queremos, como digo, llegar a acuerdos, queremos que las iniciativas sobre igualdad y violencias machistas salgan adelante y, a veces, pues nos encontramos con muros. La enmienda final –que invito a releer y reconsiderar a los grupos que podrían hoy votar en contra– recoge estas propuestas, que son todas de sentido común, y sobre todo tan necesarias como está demostrado en estudios y recomendaciones internacionales, no es algo que nos inventamos nosotras, y también en ese estudio que tenemos realizado aquí, en nuestra casa. Primero, proponemos que se elabore un plan para incorporar la perspectiva de género de forma transversal en las políticas internas y externas de la institución policial, Ertzaintza y policías municipales y que, por supuesto, se haga en el marco de plan de igualdad del Departamento de Seguridad. ¿Alguien puede decir que no a esto? ¿Le parece a alguien de esta Cámara que esto no es necesario? Dudas. En el segundo punto, proponemos que se analicen concretamente las recomendaciones emanadas del informe Experiencia de la detención policial de las mujeres de la Comunidad Autónoma del País Vasco, para que se tengan en cuenta en ese plan. Tercero, y también dentro del plan que proponemos en el punto uno, proponemos que abran líneas de trabajo para prevenir, desde una perspectiva de género, posibles actuaciones injustas, revictimización, reproche penal o social, basados en estereotipos y prejuicios de género que, como ya sabemos, lo he dicho, pueden ser por acción, pero también por omisión, porque nunca nos hemos parado a reflexionar y analizar. Pues creemos que ya es hora. Todavía están a tiempo de pensar si esto es necesario o no lo es. También, para que se desarrolle en el plan, proponemos un programa de atención y acompañamiento a mujeres en situación de detención o privación de libertad desde una perspectiva de género. Este programa tendría en cuenta todas las dimensiones de una detención, como puede ser el trato, los registros personales, las instalaciones, los artículos de higiene para satisfacer necesidades que puedan estar relacionados con el género, medidas relativas a la salud, a las niñas, a los niños. En definitiva, todas las dimensiones que se establecen en las que se conocen como Reglas de Bangkok. Es decir, proponemos que se avance y se mejore en el cumplimiento de las recomendaciones internacionales. Algo totalmente de sentido común, aunque para algunas parece que no. En el quinto punto, proponemos que se elabore un protocolo para la prevención, detección precoz, protección de víctimas y denunciantes, investigación y garantías de no repetición de malos tratos, acoso o abusos sexuales en todos los ámbitos de detención. Estos protocolos, por si no se sabe, están establecidos por la Ley, se está impulsando su desarrollo en las empresas, Emakunde publicó una guía actualizada hace tan solo dos años. ¿Por qué no liderar y ser modelo? ¿Por qué el Gobierno no quiere ser modelo de todo esto? ¿Desarrollando los protocolos en toda la administración pública? ¿O ustedes piensan que esto es un problema solo de las empresas privadas? Sean modelos de lo que ustedes proponen. Pero parece que esto, tampoco quieren. En sexto lugar, queremos impulsar una investigación específica y más en detalle sobre un tema que preocupó a las investigadoras y que nos preocupa a todas, las intervenciones policiales y detenciones que se producen en los casos de denuncias cruzadas en el marco de situaciones de violencia de género o violencia machista ejercida por parejas o exparejas. ¿Tampoco les parece importante investigar las denuncias cruzadas y lo que está sucediendo? De verdad que no lo entendemos. El penúltimo punto hace referencia a un acuerdo de este Parlamento, y solo planteábamos que se cumpla. Tampoco están de acuerdo. Y por último, para todos los puntos, que se cuente con las instituciones competentes del ámbito local, provincial o autonómico, con otros departamentos del Gobierno Vasco con competencias, y contar con la participación de agentes sociales y profesionales expertas en la materia. Tampoco. Como pueden ver, una enmienda, bajo nuestro punto de vista muy completa, amplia, con propuestas diversas e integrales en las que hemos recogido todas las aportaciones de todas las fuerzas políticas, y todas con sentido común. Pues tal vez me temo que no va a salir adelante porque los grupos del PNV y sus socias del Gobierno del PSE y el PP parece que van a votar en contra. Me gustaría escuchar lo que tengan que decir al respecto. Estamos muy interesadas en sus explicaciones y justificaciones para un posible voto en contra, pese a que hemos incorporado las propuestas de todos, digo todos, los grupos que hicieron el trabajo y presentaron enmienda. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarrieta andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, eguerdi on guztioi. Eztabaida honetara ekarri gaituen ikerlanaren balioa azpimarratuz hasi nahiko nuke nire gaurko interbentzioa, berritzailea baita eta ondo azaldu du Arana andreak Zuloagak, De Miguelek eta Ortubayek egin duten lana, bai ikertzen dutenagatik, baina baita egin duten ikuspegiagatik ere. Haiek azpimarratzen duten moduan, oso gutxi aztertu izan da atxiloketaren fasea, "estadio intermedioa", haiek izendatzen duten bezala. Eta nik gaineratuko nuke are gutxiago egin dela ikuspuntu feminista batetik, gutxienez emakumeak erdigunean kokatzetik. Eta gainera, kasu honetan ezin dugu ikuspuntu intersekzionala alde batera utzi, ezin dugu emakumeez zein gizonez modu homogeneoan hitz egin, talde homogeneo bat izango balira bezala. Aniztasuna aintzat hartu behar da eta ikerlan horrek hori oso agerian uzten du. El control y la selección penal no tiene únicamente un marcado carácter de clase social, sino también de género y otros ejes de desigualdad social. Tiene que ver con lo que cada sociedad o, por lo menos, cada gestor de esta sociedad entienden por punible, entienden por castigable y por qué perfiles, por qué identidades, por qué vivencias, cuáles son las que creemos que son punibles. Mozal Legea bezala ezaguna zaigun lege atzerakoia dugu adibide. Nor eta zer zigortu nahi dugun, garatzen ditugun politiken kontra dagoen disidentzia oro zigortzeko izango da. Beraz, ikuspuntu hau txertatzea ez da soilik emakumeen esperientzia txertatzea. Ikuspuntu aldaketa bat suposatu behar du, pertsona infraktorearen gaineko ikuspuntua aldatzetik hasi behar da, eta kontrol penalaren zalantza egiteraino heldu behar da. Sistema zigortzaile hau emakumeen kontrolerako, kontrol sozialerako tresna baita, izaera sexista daukala agerian dago, eta ikerlan honetan hori argi geratzen da. Hasieran duen azalpen parte osoa sakonki aztertzea denoi, hemen gauden denoi, oso ongi etorriko litzaiguke eta hortxe daukagu Emakunderen webgunean eskuragai. Eta lan egiteko epe motz, ertain eta luzeko proposamenak egitea ezinbestekoa izango da. Gaur eztabaidagai dugun proposamen honek epe luzeko ikuspegia dauka, mahai gainean daukagun justizia eta atxiloketa sistemaren azterketa sakona bultzatu nahi duena. Zein arazo ikusten diozue proposamen honi? Ez dugu guk bakarrik esaten. Ez dute ikerlariek bakarrik esaten. Bangkokeko arauek ere barnebiltzen dute eskaera hau. 2011tik mahai gainean daukagun proposamen sorta horrek argi eta garbi eskatzen du genero ikuspegia txertatzearen beharra, atxiloketa prozeduren gaineko hausnarketa egin beharra. Honetaz gain, esaten genuen bezala, berehalakoan martxan jarri daitezkeen neurriak aipatzen ditu ikerlan honek ere, eta ikerlariek berek Legebiltzar honetan egin zuten agerraldian agerian geratu zen bezala, konplikazio handirik gabe martxan jarri daitezkeen hainbat neurri aipatzen dituzte. Hauek bilduak eta legez besteko batean proposatuak izan dira ere gure taldearen ekimenez, eta espero dugu ahal bezain arinen eztabaidatu ahal izatea. Beraz, abiadura ezberdinetako baina egin beharreko urratsak dira hauek guztiak, eta horregatik epe luzera begirako proposamen oso bat da gaur erdibideko honetara ekarri duguna. Arana andreak oso-oso ondo adierazi du puntuak nondik nora doazen, eta guk ere gogoz helduko diogu erantzunen edo entzuteko txanda honi jakiteko non dagoen arazoa. Genero formakuntza behar da polizian, kultura maskulinoz antolatutako eta bideratutako espazio horretan eztabaida eta birformulaketa bultzatu behar ditugu. Emakumeek dituzten bizipen horietan estigmatizatzaileak eta berbiktimatzaileak diren esperientzia horietan, intzidentzia egiteari utzi behar diogu, egun mahai gainean dagoen kezka nagusietako bati, gurutzatutako salaketen fenomenoari, heldu behar diogu. Agerikoa da honek ustez emakumeen mesederako sortzen diren legeetan kontrako efektua sortu duela, genero indarkeriaren terminoaren arazoetako bat. Atzerritartasun Legea, Mozal Legea eta zigor sistemaren artean ematen diren gurutzaketa sexista eta arrazistak gelditu eta hauek ezabatzen lan egin behar dugu. Ikuspuntu feminista eta intersekzionala kontuan hartu behar dugu aniztasunari heltzeko eta homogeneotasun eta ustezko neutraltasun horri aurre egiteko. Beraz, gu bai, Euskal Herria Bildutik hau guztia eraldatzeko lan egiteko prest gaude. Gaur, Elkarrekin Podemosen proposamenari ekarpenak eginez eta erdibideko oso on bat lortuz, eta bihar, epe motzerako proposamenak eztabaidatuz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Euskal Sozialistak, Rojo andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos y a todas. Efectivamente, creo que en este tema estamos de acuerdo, señora Arana. Estamos de acuerdo en la preocupación, estamos de acuerdo en la necesidad de tener en cuenta el informe que se presentó el 14 de marzo en una comparecencia en el Parlamento, creo que estamos de acuerdo en la preocupación que todas y todos tenemos en esta Cámara por actuar. Pero creo que la dificultad de acuerdo la tenemos en la redacción de la parte más propositiva, me parece a mí, porque, por hablar solo de un punto, el primer punto de la transacción que va a votar tanto Podemos como EH Bildu habla de hacer un plan del plan. Hablan del Plan de Igualdad pero se quiere crear otro plan, cuando el plan ya existe. Entonces, a mi lo que me parece es que compartiendo la preocupación, seguramente compartiendo las metas, teniendo en cuenta que estamos en la mitad de una legislatura en la que todas las semanas tratamos un tema relacionado con la necesidad de ahondar en los derechos de igualdad, sabiendo que en el calendario legislativo existe una propuesta de ley para abordar el tema de las violencias machistas de las que también hemos venido a hablar y que siempre salen a colación en todos los temas. Estamos a las puertas de seguir avanzando y yo creo que la igualdad en todas las políticas de este Gobierno aparece de una forma transversal, no tangencial, está en todos los departamentos del Gobierno y yo creo que también está en el departamento que dirige la consejera de Seguridad. En el informe que se presenta el 14 de marzo, se habla de un ámbito intermedio, del que hablaba la señora Etxebarrieta, que es la parte de la detención. Es verdad que se ha ahondado mucho en lo que tiene que ver con las cárceles, con las actuaciones de las presas, pero quedaba esa parte, esa asignatura pendiente que era el tema de las detenciones. De lo que yo he podido leer de ese informe, porque yo no formé parte de esa comparecencia, creo que el informe está planteado de una forma positiva y propositiva. Se reconoce que se están haciendo muchas cosas, incluso en la parte final del propio informe, cuando las propias autoras, las que lo han redactado, plantean dos propuestas concretas, de forma textual, dicen que son: "(…) aportaciones valiosas en la medida en que surgen de las vivencias de las propias mujeres que han sufrido detención, pero resulta evidente que", y ponen en negrita, "su puesta en práctica resultaría complicada e incluso cuestionable desde determinados puntos de vista". Por eso, en la enmienda transaccional que firma el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, se habla de analizar en el marco del Plan de Igualdad del Departamento de Seguridad, las propuestas emanadas del informe, Experiencia en la Detención policial en las mujeres de la Comunidad Autónoma de Euskadi, a fin de considerar las mismas en su ámbito de actuación. No es que no estemos de acuerdo en la necesidad de actuar, lo que queremos es actuar bien, actuar en forma, ver cómo se pueden llevar a cabo muchas de las cosas que planteaban quienes vinieron a comparecer y, desde luego, tener en cuenta que aquello que proponen hay que tenerlo en cuenta y desde luego, adaptarlo a lo que ya tenemos. El segundo punto que nosotros proponíamos era que el grupo de trabajo departamental siga realizando el seguimiento del Plan de Igualdad del Departamento de Seguridad, así como las correspondientes evaluaciones del mismo. Si no ponemos en valor los planes que ya tiene el Gobierno, si no analizamos cada una de las actuaciones que ya están puestas en marcha, cómo podemos proponer crear otro plan y seguir creando protocolos y seguir creando más y más y más papeles, y más protocolos sin analizar y ver qué es lo que podemos mejorar en aquellas decisiones que entre todos hemos tomado. Yo creo que no se trata de estar en contra de la literalidad del texto, ustedes piden, desde luego legítimamente, que expliquemos cuáles son las razones para el voto en contra, en este caso del Partido Socialista a la enmienda que ustedes han firmado. Como le digo, no somos contrarios a la literalidad, somos contrarios a seguir aplicando cosas sin analizar lo que ya tenemos, creemos que el informe es bueno, creemos que el informe es objetivo, creemos que trata una parte que hasta ahora no se había tenido en cuenta. Hay que tener en cuenta que ha bajado el número de detenciones para acabar subiendo el número de imputaciones, pero es verdad que el número de detenciones a mujeres es menor, se siguen los protocolos, se tiene en cuenta todo lo que tiene que ver con los cacheos, el tema del idioma, y parece que bueno, que lo que se venía a decir era que la parte en donde había más carencias era quizás en explicar el motivo de estar allí una mujer detenida. En unas semanas se debatirá algo que tiene mucho que ver con esto. La señora Goirizelaia ha presentado algo muy relacionado con esta iniciativa, seguramente más centrado en la parte penal, más que en lo que hoy estamos hablando, y seguiremos ahondando en lo que tiene que ver con este tema. Pero concluyo diciendo que compartiendo la filosofía, compartiendo la preocupación, nuestros esfuerzos debieran estar en consensuar el modo de plasmar esas herramientas que queremos poner en marcha. Como digo, todo lo que tiene que ver con las violencias machistas, no es patrimonio de nadie, ni del movimiento feminista, ni de nadie, es de la sociedad y de los partidos políticos que representamos a esa sociedad, sin dejar de reconocer lo que el movimiento feminista ha conseguido y continuará consiguiendo en este tema. Desde luego, nosotros no renunciamos a aquello en lo que nos comprometemos, como es la ley contra las violencias machistas, que podrá ser posible en Euskadi si todos trabajamos para ello, y decir que, aunque vamos a votar en contra, decirle que no estamos en contra del tema y que espero que sigamos trabajando para acabar encontrándonos. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Rojo anderea. Euzko Abertzaleak, Berasaluze andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko mahaiburu andrea, sailburuak, legebiltzarkideok, dagoeneko, bada, arratsalde on guztioi. Elkarrekin Podemosek seguritate politikak eta genero ikuspegiaren inguruan aurkeztutako legez besteko proposamen bat dugu aztergai gaur, eta proposamenaren zioan, hemen aipatu den bezala, ba emakumeen atxiloketaren inguruan egindako txostena aipatzen da, genero ikuspegi batetik txosten horrek 2011 eta 2016 bitartean atxilotuak izan ziren emakumeek izan zuten esperientzia jasotzen du. Eta egia da txostenaren ondorioetako bat dela portaera ezberdin bat izaten dela poliziaren aldetik, agian, ba kasu horietan, eta horren ondorioz ezinbestekoa dela genero ikuspegia seguritate politiketan ezartzea. Txostena hemen azaldu ziguten, martxoan, beraren egileek, eta bueno, oso zabala da edukia eta batez ere dago zentratua atxiloketa prozesu horretan. Arana andreak aurkeztutako jatorrizko legez bestekoan, kontuan hartuta txosten honen edukia eta genero ikuspegia kontuan izanda, plan bat egiteko eskatzen da, Seguritate Departamentuaren Berdintasun Planaren barruan eta hemen, Rojo andreak esan duen bezala, barkatuko didazu ez badizut ulertu: zergatik egin behar da plan bat, plan bat egina baldin badago? Eta ez dut uste, berdintasun plan bat genero ikuspegi gabekoa izango denik, zeren bere horretan izan beharko duelako, bestela ez litzateke berdintasun plan bat izango. Berdintasun plan hori egina dago eta, gainera, urrian 2017ko berdintasun politiken planifikazioa Legebiltzar honetara bidali zen. El grupo de trabajo departamental realiza anualmente el seguimiento de ese plan con una evaluación interna acción por acción y también con una evaluación en el aplicativo de Emakunde, del cual también estuvimos hablando en otra proposición no de ley, que se trató en diciembre, y hablamos de los indicadores y demás cuestiones que afectaban pues, entre otros, también a los planes. La Academia de Arkaute, como organismo autónomo, también tiene su propia evaluación de su plan de igualdad para mujeres y hombres de la Academia Vasca de Policía y Emergencias, con un plan actualmente en vigor para el periodo 2017-2021. Le voy a decir más, el 22 de mayo pasado, el Consejo de Dirección de Emakunde aprueba el VII Plan de Igualdad, dentro del cual se deben de desarrollar los planes departamentales. Pues el Departamento de Seguridad ya ha aprobado las prioridades de esta legislatura y está trabajado en el plan 2018-2021, que será acorde a las directrices que se marcan en ese plan de Emakunde. Y para mayor abundamiento, también le puedo decir que la dirección de la Ertzaintza cuenta con un grupo propio para la igualdad, un grupo de composición paritaria, y que trabaja coordinadamente con el grupo de trabajo del Departamento. Y además, una miembro de ese grupo de la Ertzaintza se dedica íntegramente a la dinamización de acciones en pro de la igualdad dentro de la Ertzaintza. Jatorrizko ekimenean aipatzen duzun txosten hori, bueno, kontuan hartzea eskatzen zenuen, eta horretarako esan behar dizut, baita ere, batzorde bat sortu dela Seguritate Sailean eta bertan egiten diren proposamenak aztertu eta, ustez egokiak direnak behintzat, kontuan hartzen hasita daudela. Adibidez, genero ikuspegian formakuntza. Ba Ertzaintza formatzen ari dela esan behar da, bai berdintasun taldearen formakuntza bidez eta baita akademiako formakuntza bidez ere. Eta formakuntza horrek, berdintasunean ezik, ba genero indarkeriaren inguruko formakuntza ere suposatzen du. Y la Ertzaintza forma y se forma, y le puedo contar acciones de formación impartidas por la Ertzaintza, hasta un total de 18, con 1.319 participantes. Y también se forma, con otro total de 18 actividades, con más de 970 participantes. Se ha abierto también un proceso de reflexión sobre las contradenuncias, que era una de las cuestiones sobre las que se incidía en el informe. Se está trabajando sobre este tema, sin que sea, entiendo, una cuestión meramente policial. Pero bueno, que igual transciende más al ámbito jurídico, pero se producen las contradenuncias, los ertzainas que están en las comisarías tienen la obligación de recoger ambas, pero informan también a los denunciantes y denunciados de que esta denuncia cruzada se ha producido. Y además, le puedo decir que, dentro del proceso de calidad de la violencia de género que tiene establecida la Ertzaintza, se garantiza por el equipo responsable de ese proceso de que esa información se da. Polizia politika batzuk ere ari dira berraztertzen Ertzaintzan eta, adibidez, Atzerritar Legearekin zerikusia daukatenak, eta Atzerritar Legearen aplikazioan ere ikusi zen emakumeengan horrelako bulnerabilitate egoera batzuk sorrarazten direla Ertzaintza haiengana hurbiltzen denean, pentsatzen dutelako Atzerritarren Lege hori aplikatzera doazela. Eta, aldiz, hemen izan genuen baita ere Beltran de Heredia sailburuaren agerraldia Ertzaintzako hainbat arduradunekin, eta azaldu ziguten beste plan bat, baita ere abian jarri duena Ertzaintzak, trataren aurka jarduteko. Eta horrekin ere, nahi zen emakumeengan beste modu batera iritsi, ez zelako ba atzerritarrei aplikatzen zaien legea aplikatzeko, baizik eta beste delitu batzuk ekiditeko, ez? Txosten honetan baita ere aipatzen da emakume ertzain gehiago behar direla eta horretan ados gaude. Eta saiakerak egiten ari dira. Eta asko. Eta Ertzaintzak, beno enplegu ferietan ere parte hartu izan du emakumeei helarazteko, ba beno, aukera profesional egokia izan daitekeelako ba ertzain izatea. Baina hau, ba ez da erreza, eta orain ere azkeneko promozioa dago akademian eta esan behar da emakume proportzioa ba ez dela guk nahiko genukeen bestekoa. Baina egiten ari dira, beno, lan egiten ari da baita ere gai horretan. Eta polizi legearen egitasmoan ere jasotzen dira hainbat neurri, ba beno errazteko emakumearen presentzia baita ere ba polizietan, ez? Eta beste hainbat eta hainbat neurri ere dagoeneko kontuan hartuta daude eta betetzen dira. Ba atxilotuari eskubideak azaltzen zaizkie argi eta garbi. Oinarrizko garbitasun kit hori, hainbat aldiz aipatzen dena, baita ere. Emakume izateagatik katxeoak nola egiten diren ere? Ba beno, berraztertzen ari da, baino bermeak betetzen dira. Eta beste hainbat seguritate neurri ere berraztertzen ari dira. Baina kontuan izan behar da, baita ere, beno kontu hauetan Europak markatzen dituela hainbat eta hainbat protokolo, eta ez dagoela Ertzaintzaren esku gauza batzuk aldatzea. Nik uste dut txosten honetatik ondorio oso interesgarriak ateratzen direla. Nik ere agerraldian balioan jarri nuen txostena, egia delako emakumeen atxilotze maila edo portzentaia oso txikia dela gizonekin konparatuta, 10 % edo izan da 2017an kalabozoetatik pasatu den emakumeen portzentaia. Baina beno, horrek ez du esan nahi ez direnik emakumeak atxilotzen. Eta kontuan izan behar dela baita era ba beno momentu batean berezitasun batzuk ere gerta daitezkeela, ba egia delako nahiko eremu maskulinizatuak direla komisaldegiak eta beno ba hor behar bada bulnerabilitate egoera hori areagotu daitekeela emakume batengan, ez? Egia da baita ere atxiloketak gero eta gutxiago direla, Rojo andreak esan du, inputazioak gero eta gehiago eta, batez ere, hau gertatzen da baita ere emakumeekin. Txosten honek esaten du baita ere poliziak kontuan izaten dituztela atxilotutako emakumeen egoerak. Eta baita ere legez eskatzen diren berme guztiak betetzen direla atxiloketa prozesuetan. Beraz, nik uste dut denok ados gaudela. Eta gainera, Arana andrea, esan behar dizut zure hasierako proposamenetik behar bada hurbilago geundela, gero aurkeztu duzun erdibideko horretatik baino, uste dudalako Etxebarrieta andreak aurkeztu zuen zuzenketa ba askoz ere proposatzaileagoa zela, zehatzagoa eta hainbat eta hainbat kontzepturekin, ez ez nagoela ados, baizik eta ez nuela ikusten momentua zela gauza horiek zuzenketa batean sartzeko. Eta gainera idatzita dagoen bezala, ba hainbat kontu ematen dira gertatuko balira bezala, ba komisaldegietan protokolo bat jarri behar dela martxan, sexu abusuak eta ekiditeko. Eta dagoen bezala idatzita, ematen du ba gure ertzain-etxeetan horrelako gauzak gertatzen direla. Eta txosten honek inondik inora ez du horrelako ezer esaten. Justu esaten du legez eskatzen diren bermeak betetzen direla. Eta emakumeak, emakumeak diren heinean, kontuan izaten direla. Beraz, nik uste dut genero ikuspegia kontuan hartzen dela seguritate politiketan. Asko egin behar dela oraindik? Noski. Ados gaude guztiok, asko egin behar dela. Baina gauza bat esango dizuet; ez ezazue inoiz zalantzan jarri gure taldearen eta Jaurlaritza honen konpromisoa berdintasunarekin. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txandan, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos andreak dauka hitza.
Gracias de nuevo, señora presidenta. Buenas tardes a todos. Bien, yo creo que es verdad que la preocupación por este tema no debiera ser al menos o parecer que es monopolio de algunos grupos, porque creo que es algo general, de todos. Porque, efectivamente, tal y como ha dicho la señora Arana, en el año 2003 la Asamblea General de Naciones Unidas en su Resolución 58/183, insta a gobiernos, organismos e instituciones a que prestasen mayor atención a la cuestión de las mujeres que se encontraban en prisión, incluidos los hijos de las mujeres que se encontraban en la misma, con el fin de identificar los problemas fundamentales y los modos de abordarlos. Se dio un siguiente paso con la aprobación de las reglas para el tratamiento de reclusas y medidas no privativas de libertad para mujeres delincuentes o Reglas de Bangkok, como aquí se ha dicho, en 2011. Un cuerpo normativo que estaba formado por 70 reglas, que abarcaban desde principios generales a otros más específicos, como reglas mínimas para el tratamiento de reclusos, en las que establecía la necesidad e importancia de sensibilizar a la población en general con respecto a la situación de especial vulnerabilidad que atraviesan las mujeres privadas de libertad. Pero señalar que parece que como en esta cuestión nada se ha hecho o que hasta ahora no se ha realizado nada, y decir que tanto en el resto de España como en Euskadi sí existen actuaciones. Por ejemplo, y en el resto de España, por decir un ejemplo, la Policía Nacional ha creado no hace mucho la Oficina Nacional para la Igualdad de Género. También ha organizado, por ejemplo, un curso para la igualdad del género en la Policía Nacional, que establece la necesidad de formar agentes de escala ejecutiva y para dirigir los 32 puntos de enlace en la Oficina Nacional, y potenciar relaciones institucionales con otros organismos externos con competencias en la materia. En Euskadi, hay que señalar que los poderes públicos vascos deben incorporar la perspectiva de género en todas sus políticas y acciones, de modo que establezcan en todas ellas el objetivo general de eliminar desigualdades y promover igualdad entre hombres y mujeres. Así, señala Emakunde, que integrar la perspectiva de género supone considerar de forma sistemática las diferentes situaciones, condiciones, aspiraciones y, necesidades de mujeres y hombres, incorporando objetivos y actuaciones específicas dirigidas a eliminar desigualdades y promover la igualdad en todas las políticas y acciones, a todos los niveles y en todas las fases de planificación, ejecución y evaluación. Por tanto, teniendo en cuenta normativa nacional, internacional y la propia, esta perspectiva de género debe incluirse en todas las políticas y, por lo tanto, también, en las políticas de seguridad. Creo que hasta aquí, y como le decía a la señora Rojo, estamos todos de acuerdo, que la preocupación es común y que creo que la actuación de todas las instituciones y, por lo tanto, también del Departamento de Seguridad es algo que todas las que hemos intervenido defendemos. La iniciativa lo que pone de manifiesto, o en lo que se basa la misma proponente a la hora de plantearla, es la experiencia, el trabajo de experiencia de la detención policial de las mujeres en la Comunidad Autónoma del País Vasco, cuyas conclusiones fueron presentadas, como se ha dicho, en la Comisión de Seguridad de este Parlamento. Lo que pasa es que yo, oyendo algunas de las intervenciones que he oído aquí, creo que oímos cosas distintas o hemos leído cosas distintas en el informe, ¿verdad?, porque en dichas conclusiones se señaló, en primer lugar, efectivamente, que el número de mujeres detenidas es mucho menor que el de hombres, según datos de la Ertzaintza, que además coinciden con los datos de policías locales; del total de las personas detenidas o imputadas, efectivamente, frente al 89,1 % de hombres, solo el 10,9 % corresponden a mujeres. Aunque es verdad que en los últimos años el número de detenciones porcentualmente de mujeres se ha elevado respecto a los hombres. Y la mayor parte de las detenciones de las mujeres –yo es que aquí, señora Etxebarrieta, usted ha hecho algunas intervenciones, ¿verdad?–, y vienen provocadas por delitos contra el patrimonio. No sé, algunas de las leyes que usted ha hecho referencia que tanto influyen o no, la mayor parte de las detenciones de las mujeres están provocadas por delitos contra el patrimonio, que yo creo que contra el patrimonio, ahí introducir la especifidad de género en un tratamiento diferenciado, no lo veo, pero bueno. Hablábamos de las Reglas de Bangkok, pero también hay que señalar que van referidas fundamentalmente a mujeres presas y no podemos olvidar que, en cualquier caso, una cosa es la estancia en prisión y otra es la situación de detención, que, como el mismo informe indica, en Euskadi no viene a durar más de 24 horas. También el propio trabajo reconoce que la norma ISO 9001, implantada en la Ertzaintza desde el año 2001, y que establece una serie de objetivos a cumplir durante las distintas fases de la detención, para garantizar su calidad, y la duración mínima en todo el proceso, y también es verdad que dice que podría estar ejerciendo un efecto persuasivo en favor de evitar las detenciones y, en su caso, primar las imputaciones. Y lo ve como claramente positiva esta tendencia, porque ha hecho que disminuya el número de detenciones y, por lo tanto, el número de personas y el número de mujeres, evidentemente, que transitan los calabozos policiales. Es verdad que establecía como una de sus cuestiones quizás negativas el que, dada esa rapidez, a veces podían no entender, pero no entender ni los hombres ni las mujeres, pero yo no considero que una mujer tenga menos capacidad de raciocinio para entender los motivos de la detención, que en cualquier caso le son explicados, que un hombre. Y si hay aspectos de mejora en ese sentido, pues habrá que introducirlos y creo que la Ertzaintza los introducirá, pero ya digo, lo mismo para un hombre que para una mujer. Es verdad que el informe indudablemente aporta conclusiones muy interesantes, y que yo creo que deben ser tenidas y que van a ser tenidas en cuenta por el Departamento de Seguridad, dentro de su propio plan de igualdad, porque como se ha dicho aquí el Departamento de Seguridad ya tiene su plan de igualdad. Plan que además se verá afectado, como también se ha dicho aquí, porque hace muy poquito, en este mes de mayo, se ha aprobado el VII Plan para Mujeres y Hombres de la Comunidad Autónoma de Euskadi, del que después dimanarán o se tendrán que modificar el resto de los planes de los departamentos, porque cada departamento tiene su propio plan de igualdad. Creemos que es dentro de esos planes y de esas actuaciones del Departamento de Seguridad donde deben de ser tenidas en cuenta las conclusiones de este informe y en la medida en la que puedan ser tenidas en cuenta, porque, como se ha dicho aquí, algunas de esas conclusiones, llevarlas a la práctica, tiene su dificultad. Se ha venido aquí a decir que la Ertzaintza no tiene formación en perspectiva de género. Sí la tiene. ¿Que se pueda mejorar? ¿Que siempre hay ámbito de mejora? Seguramente, pero la tiene, la tiene. Existen, como he dicho antes, otras aportaciones que se hacen que yo creo que deberían ser tenidas en cuenta, no sólo para en caso de las detenciones de las mujeres, sino también en caso de las detenciones de los hombres. Y sí es verdad que en algunas de las cuestiones, en algunos de los planteamientos, yo me pregunto si ese tratamiento que se intenta dar o esa perspectiva de género diferenciador que se intenta dar a las mujeres, si más que introducir la perspectiva de género, no estaríamos o, al final, puede conllevar el riesgo de que incurramos en algo que las propias redactoras del informe decían que las detenidas proclamaban, ese exceso de paternalismo que a veces había con las propias mujeres. Yo creo que a veces la neutralidad en una detención no es algo, o sea, un comportamiento neutral ante un detenido –sea hombre o mujer– no es algo negativo; porque a veces introducir esas diferencias puede llevar a un paternalismo que también era rechazado por las redactoras del informe. Como digo, nosotros consideramos que las aportaciones son interesantes, pero que, en cualquier caso, algunas de las cuestiones se plantean como si fueran novedosas cuando creemos que ya se están realizando y que, desde luego, no veíamos la necesidad de un plan específico, sino, dentro de ese plan, incluir esas aportaciones. Porque como decía, ya se están haciendo actuaciones, por ejemplo en noviembre del año pasado Seguridad organizó una jornada para promover políticas de igualdad en la Ertzaintza y las policías locales dirigidas a agentes, destinadas a explicar por qué y cómo integrar la perspectiva de género dentro de la policía, en la que se analizaban precisamente las experiencias de distintas policías. Luego existen –que seguramente nos tendremos que pronunciar cuando venga la iniciativa, a la que he hecho referencia la portavoz de EH Bildu–, algunas cuestiones específicas, como lo del kit básico que si vuelve a salir me referiré o sino en esa iniciativa me referiré. Por ejemplo la de la recomendación de que hubiera una mujer agente en todas las comisarias, pues se van a dar dificultades para cumplirlo hasta que no alcancemos un número de mujeres en la Ertzaintza equiparable al de hombres, porque si no esa garantía podría ir en contra de las propias mujeres agentes y de la propia carrera profesional de las propias mujeres agentes. Con relación a la cuestión de las denuncias cruzadas, y al efecto perverso que pueden tener y que podemos estar de acuerdo con ello, yo creo que transcienden de una pura cuestión de la detención en ese momento. ¿Por qué? Porque, se lo han dicho aquí, cuando una persona, en ese caso un hombre, va a denunciar a la persona que supuestamente él ha agredido y le ha presentado una denuncia, un agente de la Ertzaintza tiene por obligación recoger esa denuncia. Cosa bien distinta es que luego se haga un planteamiento que, como digo, sería más dentro del ámbito judicial o del ámbito legislativo, para evitar precisamente ese efecto perverso que pueden producir las denuncias cruzadas. Y bueno, yo creo que EH Bildu –voy acabando, señora presidenta–, si ya en el planteamiento de la iniciativa yo creo que la intervención aquí pues prácticamente nos ha venido a hablar de las bases sociales y de la eliminación del machismo que creo que trasciende sinceramente, de la iniciativa concreta que aquí nos traía a debate, y con relación al último apartado, tengo que coincidir con la señora Berasaluze, que dice que estando de acuerdo, como estamos este grupo indudablemente con la inadmisibilidad absoluta de la existencia de malos tratos o abusos sexuales, da la sensación, con la enmienda que ustedes han planteado, que esto es una práctica habitual en la Ertzaintza y que no se arbitran medidas para que no se den, y todo lo contrario, existen protocolos de actuación en la Ertzaintza, como en el resto de las policías, precisamente para garantizar que el trato con todas las personas detenidas sea el correcto y adecuado. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Erantzuteko txanda, Elkarrekin Podemos, Arana andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko de nuevo. Señora Rojo, una pena que, estando tan de acuerdo, tan de acuerdo –por lo menos por lo que me ha dado a entender por sus palabras–, me haga referencia a un texto que no le gustaba o que había matices mejorables y no hayamos tenido ninguna respuesta, ninguna propuesta. A mí me da pena eso, porque realmente nuestra intención, desde el principio, y creo que ya nos van conociendo, es de llegar a acuerdos. De verdad que todavía nos queda capacidad para asombrarnos y de verdad que el PNV se agarra al piloto automático y no lo sueltan, y de verdad que me he quedado con los ojos como platos. Si todo parece que se está haciendo y que no estaban de acuerdo con muchas cosas, repito, que podían haber propuesto alguna cosa. Me están venga a decir, a hablar del plan. Nadie a dicho que la Ertzaintza no tenga un plan de igualdad, estamos diciendo que dentro de ese plan hay que hacer un plan para valorar de forma transversal las políticas internas y externas y la perspectiva de género; porque en ese informe se recoge que hay un problema, y que hay personal de la policía que nunca se ha planteado si está atendiendo o no desde una perspectiva de género y atendiendo o no a las mujeres como se debe y cada una con su circunstancia. En el mundo de las mujeres y las feministas no paran de plantear nuevos debates, nuevas propuestas, y ustedes a lo suyo, con el piloto automático, con la lista de las cosas que hacen y repiten una y otra vez, una y otra vez, y que a la vista de los datos y de los informes, no son suficientes. Nosotras hacemos propuestas para que lleguemos a poder erradicar, mejorar y superar el marco actual y lo que hoy por hoy nos encontramos. Miren, hay bibliografía extensa. Les cuento que la criminología feminista es ya una corriente ampliamente reconocida y legitimada. También les cuento que hay iniciativas en diferentes lugares del mundo muy interesantes sobre esto que proponemos hoy aquí, cuando quieran nos sentamos y hablamos, y ustedes haciendo malabares para tirar balones fuera y seguir con el piloto automático. Les están pasando por encima la segunda, la tercera, la cuarta y todas las olas del feminismo y ustedes ni se enteran. Realmente tienen una miopía que de verdad a mí me preocuparía, yo me la miraría. El Grupo Popular, señora Llanos, ni siquiera ha presentado enmienda, ya vemos lo que le preocupan los temas de seguridad y sí, le interesan solo cuando puede hacer sensacionalismo y populismo punitivo con ello. Se retratan solas con su silencio, no le han dedicado ni un segundo a este problema y consideramos que en ese informe hay muchas cosas a las que atender y que nos deberían preocupar; por no hablar del PNV y su falta de voluntad política para llegar a un acuerdo, ni una contrapropuesta, ni una sola contrapropuesta y eso que a la señora Berasaluze le comenté que estaba dispuesta y esperaba llegar a acuerdos y que esperaba que me hiciese alguna contrapropuesta y pudiésemos hablar. Tic, tac, tic, tac, sigo esperando. Lo entiendo, su piloto automático está programado para que si le apoya el PP ya ni se molesta en negociar, solo lo hacen cuando se quedan fuera del tablero de juego. Señora Berasaluze, sus propuestas de enmienda siempre son, y las de su partido, seguir haciendo, continuar haciendo, lo que ustedes dicen que hacen, cero autocrítica, grandes dosis y toneladas de autocomplacencia. Nosotros les proponemos debatir y llegar a acuerdos, es que ni se han molestado ni tan siquiera en decirnos "esta coma aquí no nos gusta, o esta frase no estamos de acuerdo con ella". Es que de verdad, cero propuesta. El piloto automático que, por cierto, nos hemos dado cuenta de que el piloto automático sirve para las políticas de Emakunde en los periodos dirigidos por el PNV, porque hay trabajos de ese instituto que se impulsaron durante el Gobierno del PSE que ignoran, cuando no rechazan. Por ejemplo la publicación sobre brecha salarial que hizo Emakunde en ese tiempo fue motivo de idas y venidas en el acuerdo, no sé si se acuerdan. Otras veces tienen la costumbre de proponer cositas, puntos aislados para salvar la situación y para maquillar sus omisiones inaceptables. Pero es que además en este caso, como en otros muchos, ustedes se saltan sin ninguna vergüenza la normativa de recomendaciones internacionales, lo mismo el Convenio de Estambul que las Reglas de Bangkok. Y también se salta las directrices y políticas de Emakunde, del instituto dirigido por ustedes. Entonces, nosotras ya no sabemos si prestar atención a lo que dice y escribe Emakunde o a lo que dice y escriben otras personas del Gobierno, que ignoran sin complejos a su compañera de Gobierno. Le recuerdo que Emakunde fue quien financió este estudio y, por lo tanto, promovió que se abra la caja de Pandora, y la propia Landaida explicó durante el acto de presentación que las conclusiones del estudio y cito textualmente…
Amaitzen joan.
Acabo en seguida. … evidencian diferencias de género −no lo he dicho yo, lo ha dicho la señora Landaida−, en cómo la policía identifica y resuelve, y ahora quieren meterlo en el cajón. Piloto automático. Les pido que en su próxima intervención nos digan qué piensan hacer con ese estudio y ese problema que está detectado y documentado, y no me vengan con ninguna de las tres opciones, seguir, cositas para maquillar o dejar las políticas de igualdad en la esquinita. La enmienda que ustedes van a aprobar son cositas para maquillar un problema mucho más amplio y profundo. No nos vamos a quedar tranquilas ni apaciguadas, queremos propuestas ambiciosas no para salvar la papeleta, queremos procesos de cambios profundos, queremos ampliar la mirada, propuestas integrales y no solo un parche detrás de otro. Y ya acabo, queremos planes claros con responsables, plazos, objetivos, metas, indicadores y recursos claros. Ni más ni menos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana andrea. EH Bildu, Etxebarrieta andrea, zurea da hitza.
El número menor de detenciones, que haya un número menor de mujeres detenidas, es la causa del problema. Hau da, esaten ari gara inbisibilizazio arazo larri baten aurrean gaudela, emakumeak ez direla segurtasun politiken erdigunean kokatzen espetxe sistemarekin gertatzen den bezala, kopuru txikiago batekin aurkitzen garelako, baina horregatik, edo horrek ez du esan nahi haien berezitasunak eta aniztasun hau kontuan hartutako politika berezituak egin behar ez ditugunik, eta hori zen nolabait hemen islatzen saiatzen ari ginena. Berdintasun plan horren barruan atxiloketa unearen inguruko ildo berezitu bat egin behar zela zen ikerlan honek nolabait azpimarratzen zuena edo mahai gaineratzen zuena, eta ikusten genuena, orain arte −ez dugu esaten ezer egin ez denik, baina hobetzeko asko dagoela bai−; bestela, zertarako egin da egin den ikerlan hori? Zertarako ditugu hor dauden ondorioak? Hor uzteko? Bueno, nik uste dut heldu eta proposamenak egiteko garaia dela, ez esateko berdintasun planean txertatuko dugula. Eta beno, bai, desgranatzen saiatu ginen, puntu ezberdin pila bat sartzen saiatu ginen, hain zuzen hor zegoen lan horri heltzeko nolabait, horri zukua ateratzen saiatzeko. Ez dakit, hainbat gai atera dira eta horietako bat, eta ados gaude, denuntzia edo salaketa gurutzatuen kasua ez dagokiola soilik Ertzaintzari, argi eta garbi. Baina ez dugu uste jakinarazpenarekin nahikoa denik, eta hor eskatzen genuen nolabait ikerlan bat egiteko, haiek badaukatelako informazioa, haiek direlako etengabeko informazio hori jasotzen dutenak. Horrekin zer egin dezakegu? Horri aurre egiteko zer egin dezakegu? Arazo bat daukagulako eta ikerlanean bertan ere planteatzen zen, arazoa hasi besterik ez da egin, eta handitzen uzten baldin badiogu arazo potolo baten aurrean aurkituko garelako. Beraz, esaten genuen, zuek adierazi duzue, hainbat neurri betetzen dira, beno ba, betetzen badira, zer zentzu dauka ikerlan honek? Zer zentzu dauka proposamenak egiten jarraitzea? Apaga y vámonos. Ez dakit, karpeta itxiko dut eta ez gara berriro proposamenekin etorriko. Ez da hori. Eta uste dut ez dela hori zalantzarik gabe, planteatu duzuena. Baina, noski, xehetasunetara jo dugu, proposamen konkretuagoetara jo dugu, berdintasun planean ikuspuntu hau txertatzera jo dugu, uste dugulako, beno, mahai gainean jarri diguten materiala nahikoa dela horri heltzeko eta hobetzen jarraitzeko, edo eginda ez dagoenari ekiteko ere. Zeren berdintasun formakuntzaz hitz egin duzue, baina, hain zuzen, guk hemen hitz egiten ari garena da detentzio unean ematen diren egoerei aurre egiteko berdintasun edo ikuspuntu feminista hori izateak zer eragin izango duen. Eta, hain zuzen, paternalismo horri aurre egiteko. Hori da kontrako edo gertatzen ari den arazoetako bat eta hori, informe horretan agertzen zen kontuetako bat zen. Eta ulertzen dut, Llanos andrea, planteatzen zenuen zalantza hori. Baina nik uste dut, edo beno, umiltasunetik, baina genero ikuspegia txertatzea horri aurre egiteko izan behar duela, azkenean, neutraltasunaz hitz egiten dugunean, kamuflatutako neutraltasun batez ari garelako; erdigunean, orain arteko politikak gidatu dituztenak, erdigunean orain arteko politiken norabidea nori markatu diogun, hori zegoelako, hau da, gizonezko konkretu bat zegoelako, gainera. Orduan, emakumeak txertatzeak, bere berezitasunak izango ditu, baina ez dadila izan kalterako, zalantzarik gabe, izan dadila hobetzeko. Eta honek ez dio soilik mesede egingo atxilotuak izango diren edo izan daitezkeen emakume horiei. Uste dugu guztiei mesede egingo dien zerbait dela. Ustezko neutraltasun hori apurtzeak eta aniztasunetik begiratzeak denei mesede egingo dien eta beti positibora ekarpenak egiteko aukera emango duen zerbait badelako. Beraz, amaitzeko, sexu erasoen protokoloen inguruan sortu den zalantzarekin, inondik inora ez gabiltza esaten hau denik horrelako gehien ematen den espazioa, edo hori aditzera ematen baldin bazuen, beste idazkera formula bat onartzen ahal genuen, zalantzarik gabe; onartuko genuen, zalantzarik gabe. Baina sexu erasoen kontrako protokoloak toki, lantoki eta espazio guztietan egon behar dira. Eta hona ere ekartzen baldin badugu, Legebiltzarrera ere ekartzen baldin badugu hori, esaten ari naiz hemen bortxatzaile gehiago daudenik? Ez. Espazio honek, hori ere behar duela esaten dugu, besterik gabe. Prebentzioaren ikuspuntutik eta, inoiz gertatuko bada, horri aurre egiteko mekanismo guztiak baditugula ziurtatzetik, edozein enpresatan egiten den bezala, esaten zen moduan, hemen ere egon behar duelako. Besterik gabe, arazoa baldin bazen zer aditzera ematen zuen, hitz egiteko prest ginen, eta beste modu batean erredaktatzeko prest.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Euskal Sozialistak, Rojo andrea, zurea da hitza.
Sí, muy brevemente. Estamos de acuerdo, señora Arana, con el objetivo que usted plantea, pero esta iniciativa, entiendo que nace de la presentación de ese informe, ese día de marzo. Y ustedes han planteado cosas que ni el informe dice, es que para realizar ese informe, se trabajó con mujeres, con abogados y con la propia Ertzaintza. Y ustedes proponen la creación de cosas que ni ese informe dice, por eso el Gobierno lo que entiende es que hay que analizar el informe, y a partir de las propuestas de ese documento, poner en marcha medidas, si es que hay que ponerlas. Porque lo que no podremos negar es que se están haciendo muchas cosas, y que este es un tema en el que se continua avanzando, y que la perspectiva de género debe invadirlo todo, en todas las políticas. Y yo creo que es una labor que está haciendo el Gobierno, un compromiso que también adquiere Emakunde, porque no hay un planteamiento contradictorio entre lo que planteamos aquí las parlamentarias que sostenemos al Gobierno y lo que dice la directora de Emakunde, pero creo que el problema quizás está en la exageración del discurso, no en el contenido del mismo. Eso es, en mi humilde opinión, lo que ha pasado aquí. Y luego, señora Olabarrieta, no se puede concluir que la bajada de detenciones se debe a la invisibilización. No se puede concluir. Y usted ha querido rebatir el tema que, creo que le hemos dicho algunas de que el propio informe reconoce que se ha bajado el número de detenciones de mujeres para que haya más imputadas, con la invisibilización, es que yo creo que son dos cosas que no debiéramos unir. Y como digo, creo que hay muchas cosas que se podían hacer y creo que la negativa a votar a favor de la enmienda transaccional que ustedes plantean es, por ejemplo, en el punto uno proponen un subplan del plan. Un subplan del plan, señora Arana. Es dentro del plan, un plan; o sea, eso es un subplan. Entonces, es un poco complicado, primero, de elaborarlo para el propio Gobierno, complicado de gestionarlo y, luego, complicado de ver exactamente las políticas que se logran a partir de la creación de herramientas y herramientas, sin poner en valor lo que hoy tenemos y exigir el cumplimiento íntegro de lo que hoy tenemos. Por lo tanto, creo, que el informe es positivo. Creo de lo que yo he leído o de lo que yo he interpretado, pero como todo, las interpretaciones no son siempre las mismas, es que, aunque queda mucho por hacer, no está todo tan mal. ¿Que hay que mejorar? Por supuesto, en esto y en todo. Y creo, como digo, que la perspectiva de género debiéramos de involucrarla en todas las políticas del Gobierno, pero creo que sí se han hecho muchas cosas. Por tanto, no es que no estemos de acuerdo ni en la preocupación, ni en lo que se quiere lograr, ni en la necesidad de poner en marcha muchas cosas, sino quizás en el propio discurso o en la forma de intentar plasmar lo que ustedes pretendían hacer. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Rojo andrea. Euzko Abertzaleak, Berasaluze andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Señora Arana, mire, me parecen unas cuestiones lo suficientemente serias como para no polemizar en exceso en esta tribuna. Pero también le tengo que decir que ojos como platos se me quedan a mi cada vez que le veo en esta tribuna. Normalmente le veo desde mi escaño. Hoy me toca debatir con usted, y está usted siempre con su erre que erre, erre que erre, dándonos lecciones a todos, porque, proponga lo que proponga, acaba usted siempre hablando de lo mismo. Creo que tiene un discurso ya redactado, que lo copia y pega para cada uno de los debates que trae aquí. Y no le voy a permitir que me hable ni de piloto automático, ni que me cuestione aquí a las directoras que han estado en Emakunde representando al Partido Nacionalista Vasco, ni nada de eso, vamos. O sea, y balones fuera nunca echamos, ¿eh? Y las lecciones, lo que le he dicho antes, por favor, las justas. Porque la apuesta por la igualdad y por incluir la perspectiva de género en todas las políticas que el partido al que represento lleva a cabo es, bueno, sin ninguna duda es cierta, o sea es así. Autocomplacencia también, pues poca, pero lo que le he contado aquí es lo que ya se está haciendo. Y también le he dicho que siempre se puede hacer más. Evidentemente. Y su propuesta original y nuestra enmienda tampoco distaban tanto. Usted hablaba de ese subplan, que le ha dicho la señora Rojo, que yo no veía ninguna necesidad de hacer un plan dentro de otro plan, porque dentro del plan de igualdad nosotros sí hemos propuesto que se inserten las conclusiones que se han sacado del informe, que aquí creo que era el origen de su propuesta. Porque cuando se presentó el informe, también yo lo valoré positivamente y también cuando se hablaba del menor número de mujeres que pasan por comisaría comparativamente a los hombres, sí que puede ser que eso haga invisible, de alguna manera, la cuestión de la presencia de la mujer en una comisaría. Y que ese informe lo ha sacado a la luz, y que de ahí se pueden extraer cuestiones que pueden aportar y que se pueden mejorar el trato que se da a las mujeres en las comisarías, y que incluso puede valer hasta para los hombres, estoy absolutamente de acuerdo, pero quizás yo creo que la divergencia hoy ha estado más no en el contenido, sino en las vías o en las formas. Entonces, yo creo que hay que seguir avanzando. El Departamento de Seguridad tiene el compromiso de seguir avanzando y creo que, de verdad, no me hubiera gustado para nada, desde luego llevar el debate al punto al que ha llegado, pero tampoco le voy a permitir que desde esta tribuna diga cualquier cosa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze andrea. Eta amaitzeko, Llanos andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, por sexta vez esta mañana. Bien, mire, señora Arana, mire que usted y yo en muchas cuestiones somos coincidentes, por eso, y se lo he dicho antes, creo que el monopolio sobre la igualdad, sobre la perspectiva de género, no debiera ejercerse por ningún grupo. Tampoco se debieran dar, pues eso, lecciones, ni tan siquiera, y creo que esto es acusar de sensacionalismo a este grupo o a esta parlamentaria porque no ha presentado una enmienda. Mire, yo creo que si algo tengo claro es que le hago un marcaje al Departamento de Seguridad importante, pero no en temas sensacionalistas. Creo que en casi todos, vamos. Yo creo que la que tiene que estar con ojos como platos hoy aquí es la señora consejera. Pero lo que no voy a hacer tampoco es que, si algo se está haciendo, simplemente no reconocerlo. Es que eso sí que no me parecería correcto, ni una forma correcta de hacer política. Mire, cuando se presentó el informe, del que, por cierto, yo de verdad, igual es que es mi falta de formación, o no sé cómo decirle, de conocimiento en este tema, pero decir que el informe cuestionaba el sistema sancionador como un instrumento de control social de la mujer, yo eso, esa conclusión del informe no la saqué. Ahora, ya le digo que igual es por mi falta de formación en esta materia. ¿Por qué no presenté enmienda? Porque cuando escuché el informe –que es verdad que había aportaciones interesantes–, yo hablé con agentes de la Ertzaintza, con sindicatos, con personal que está trabajando y que está efectuando detenciones. Cuando presentaron su propuesta y una propuesta más específica, de la señora Goirizelaia, yo se la llevé a distintos agentes y pregunté en distintas comisarías qué se hacía. Y llegué a la conclusión de que es verdad que hay margen de mejora, pero que es verdad que muchas cuestiones que se planteaban se estaban haciendo, probablemente con margen de mejora, pero que además se solicita, yo creo que, porque al final los grupos que sustentan al Gobierno en muchas ocasiones presentan enmiendas. Pero en este caso yo creo que era una enmienda instrumental, porque yo estoy convencida de que Emakunde ese informe se lo ha trasladado al Departamento de Seguridad, precisamente para que ese margen de mejora o esas actuaciones que pueden ayudar precisamente a esa visibilización –que ya hay visibilización de las mujeres–, pero a un incremento de esa visibilización y a un incremento de la introducción de la perspectiva de género en todas las políticas de seguridad y, concretamente, en lo referido a la detención, estoy convencida de que se le ha pasado. Pero de ahí a empezar a hacer una serie de iniciativas, como si no hubiéramos hecho nada, como si partiésemos de cero, como si aquí todo no se hiciese, en este asunto concretamente, determinadas cuestiones. Y luego, no me voy a meter en cada una de las propuestas, algunas de las cuales creo que no se pueden realizar, porque irían en contra de las propias mujeres –en este caso de las agentes de la Ertzaintza–, pero mire, es que hay una que no me puedo sustraer. Dice en una de las cuestiones: "El kit básico de higiene, que es una cuestión a resolver en los protocolos de actuación en la detención, porque es cierto que los estándares mínimos de aseo se han elevado de manera importante a lo largo de las últimas décadas". Supongo que eso para cualquier detenido, hombre o mujer, que se hayan elevado los estándares de aseo. Y señala en ese informe que "hay que aceptar que las mujeres en general, por su condición de género, suelen estar sometidas a una mayor vigilancia externa del aspecto físico". ¿De verdad hay que dar un kit especial a las detenidas para que den más importancia a ese aspecto físico? Es lo que viene en ese kit básico y yo a lo que me niego es a que a una detenida, por ser mujer, en el kit especial haya que darle determinados productos para que su aspecto físico se valore bien cuando tenga que comparecer ante un juez. Creo que eso, desde luego, hace poco en favor de la igualdad de hombres y mujeres. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu Elkarrekin Podemos eta EH Bilduk sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 29; aurkakoak, 45; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa ez da onartu. Jarraian, Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Itxoin, oraindik ez, momentuz; orain. Bozkatu dezakegu . [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 45; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 29.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Jarraian adierazpen instituzional bat irakurriko dut. Eusko Legebiltzarraren adierazpen instituzionala Turkiako giza eskubideen defendatzaileak aske uzteko eskaerari buruz. "2016ko uztaileko estatu kolpeak porrot egin ondoren atzerakada beldurgarria izan dute giza eskubideek Turkian eta horrek eragin larria izan du gizarte zibilean. 2017ko ekainetik uztailera hamaika giza eskubideen defendatzaile atxilotu zituzten, horien artean Turkiako Amnistia Internazionaleko burua, Taner Kiliç eta Turkiako Amnistia Internazionaleko zuzendaria Idil Eser. "Turquía ha encerrado a estos activistas justo cuando más se les necesita. Los medios de comunicación independientes han sido silenciados, hablar libremente tiene un alto coste y la población turca vive con miedo. Su detención hace más vulnerables a las personas por las que luchaban frente a la implacable purga del Gobierno turco. Ninguna de estas personas ha hecho nada malo, sin embargo sobre todos ellos pesan todavía cargos relacionados con terrorismo, a pesar de que las acusaciones sean ridículas y faltas de fundamento. "Ez dagoenez froga sinesgarri eta onargarririk egozten zaizkien delituetan inplikatzeko, Eusko Legebiltzarrak Turkiako Gobernuari eskatzen dio berehala eta baldintzarik gabe askatu dezala Taner Kiliç eta erretiratu daitezela auzipetutako hamaika giza eskubideen defendatzaileen aurka dauden kargu guztiak". Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta bost ziren.