La seduta è aperta (ore 16,01). Si dia lettura del processo verbale. SCOMA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di un'interpellanza e di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-02933 sulla possibile chiusura di cinque centri ippici militari. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, l'Esercito, nell'ambito di un ampio piano di revisione, sta progressivamente adeguando e innovando le proprie strutture secondo criteri di sostenibilità ed efficacia. In tale contesto, è stato avviato un progetto volto anche alla razionalizzazione del comparto equestre, al fine di rendere lo stesso più aderente alle reali esigenze addestrative, formative ed operative e ottimizzarne le strutture e il parco quadrupedi a disposizione. Nel merito, attesa la necessità di razionalizzare il funzionamento e il mantenimento del settore ma assicurando la salvaguardia delle tradizioni secolari dell'Arma di cavalleria, sono stati elaborati dei provvedimenti di riorganizzazione che porteranno alla soppressione di quattro centri ippici militari (CIM). In particolare, il provvedimento interesserà, in primo luogo, il CIM del reggimento Cavalleggeri Guide a Salerno, che non è mai stato attivato. Interesserà, poi, il CIM del reggimento Nizza Cavalleria a Pinerolo. Al riguardo considerato che quest'ultimo è già stato trasferito da Pinerolo a Bellinzago Novarese il 1° luglio 2013, il CIM solo a fine 2016 è stato chiuso permettendo la valorizzazione della Cavallerizza Caprilli e del campo ostacoli Tancredi di Savoiroux da parte della municipalità. Il CIM dei reggimenti Lancieri di Novara di stanza in Codroipo (Udine) e Piemonte Cavalleria in Villa Opicina (Trieste) è stato chiuso. Questo provvedimento è teso a razionalizzare l'organizzazione equestre di Forza armata nel Nord-Est del territorio nazionale, concentrandola nel CIM del reggimento Genova Cavalleria, stanziato in Palmanova (Udine), dotato di maggiori potenzialità infrastrutturali e in posizione baricentrica rispetto ai due sopprimendi CIM dislocati in Friuli-Venezia Giulia. Il CIM di Cagliari, citato dagli onorevoli interroganti, non sarà, invece, soppresso e rimarrà alle dipendenze del comando militare autonomo Sardegna. In ultimo, stante i legami storici tra le comunità locali e i CIM, i provvedimenti di riordino, proprio come citato dall'interrogante, sono approfonditi nell'ambito delle municipalità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ANGIONI (PD). Signor Sottosegretario, lei ha ricordato poco fa come l'equitazione moderna fonda le sue radici nella tradizione della cavalleria italiana e come l'Arma di cavalleria, in particolare, abbia consentito l'affermazione, nel corso di una lunga storia, di grandissimi campioni anche di fama internazionale. Vorrei ricordare, a tal proposito, il protocollo tra ANAC e Difesa del 2015. Prendo atto delle ragioni di razionalizzazione che probabilmente obbligano la Difesa del nostro Paese a procedere ad una rivisitazione degli attuali quattordici centri ippici militari. Insieme a questo esprimo piena soddisfazione per la decisione testé espressa di mantenere in vita il centro ippico militare di Cagliari, consentendo così il proseguimento di una storica tradizione ippica nazionale ed internazionale. In conclusione, credo sia necessario sottolineare l'auspicio che la decisione dell'Esercito e della Difesa consentano il potenziamento del centro cagliaritano, ritornando alle sue principali funzioni vale a dire quelle di permettere ai giovani anche civili di poter praticare l'ippica con costi ridotti, anche con l'obiettivo di poter aderire alla carriera militare, di utilizzare il centro soprattutto per l'attività agonistica e di potenziare l'attività di ippoterapia, rivolta specialmente ai civili disabili.
Seguono l'interpellanza 2-00422 e le interrogazioni 3-03265 e 3-03469 sulla sospensione dell'assistente capo della Polizia di Stato Fabrizio Rossi. Ha facoltà di parlare il senatore Giovanardi per illustrare tale interpellanza.
Vorrei anzitutto sottolineare che, avendo anche il senatore Gasparri, che in questo momento sta presiedendo l'Aula, presentato un'interrogazione al riguardo, in qualche modo mi permetto di interpretare anche il suo pensiero. Si tratta di un fatto davvero curioso; siamo infatti di fronte ad un dirigente stimato della Polizia di Stato, tra l'altro, un delegato sindacale e quindi preposto alla tutela della sicurezza dei colleghi, che si trova coinvolto in una vicenda kafkiana. La definisco kafkiana perché si fa intervistare e mostra in maniera veritiera alcuni strumenti, quali caschi e pistole mitragliatrici, materiale che non garantisce la sicurezza. E, sulla base di questo, si trova coinvolto, in una serie di notizie deformate dalla stampa o dalle televisioni - poi verrò al merito - e inopinatamente messo sotto accusa da parte dei vertici della Polizia e sospeso dal servizio sulla base di un'attività svolta dal sindacato autonomo di Polizia (SAP). Su questa vicenda il capo del SAP ha fatto uno sciopero della fame - che è diventato abbastanza famoso perché è durato mesi - per essere ascoltato dall'allora capo della Polizia Pansa, per illustrare i fatti e dimostrare che non era stato commesso assolutamente alcun reato, anche se la denuncia penale ha poi comportato un rinvio a giudizio di un procedimento penale che è ancora in corso. Nel frattempo clamorosamente la Digos - ho qui i documenti - ha smentito le trasmissioni di diverse televisioni in cui si diceva che questo agente avrebbe prelevato dal deposito del suo commissariato di Roma caschi in disuso ed equipaggiamenti destinati allo smaltimento. In sostanza, si diceva che questo soggetto avrebbe mentito mostrando materiale che non era più in uso e facendo credere che lo fosse. Ma il dirigente della Digos ha invece affermato che nell'informativa trasmessa dalla Digos, riguardante per l'appunto tali episodi, non si fa alcun riferimento a caschi in disuso e ad equipaggiamenti destinati allo smaltimento. Si tratta quindi di una notizia, sulla base della quale sono stati anche presi provvedimenti cautelari, assolutamente non corrispondente alla verità. Anzi, altri sindacalisti appartenenti ad altri sindacati hanno avuto atteggiamenti assolutamente analoghi a questo e nei loro confronti non è stato assunto alcun tipo di provvedimento. Siamo in un Paese in cui - io dico fortunatamente - le autorità sono lestissime nel ricevere coloro che denunciano la polizia o i carabinieri, prima ancora che siano stati accertati i fatti, ma fanno fatica a ricevere i carabinieri e i poliziotti quando chiedono di poter illustrare le loro ragioni, e ciò non mi sembra molto corretto. Questo anche quando, dopo processi che durano anni, essi vengono assolti con formula piena ed escono dal tunnel delle false accuse; non c'è mai nessuno che si degni di chiamarli e di far loro le congratulazioni per il fatto di essere risultati innocenti, che è una cosa bella per tutti. Ora, il problema è che l'attuale capo della Polizia ha reintegrato in servizio coloro che erano stati sospesi, in ragione di un provvedimento notificato, con il quale vengono reintegrati in servizio gli agenti che erano stati coinvolti in questo caso, perché si è accertato che i presupposti in base ai quali erano stati assunti nei loro confronti i provvedimenti di sospensione si sono rivelati falsi: questo è agli atti. Pertanto abbiamo chiesto al Governo che cosa intenda fare nei confronti del segretario generale del sindacato autonomo di Polizia (SAP), che ha fatto mesi e mesi di sciopero della fame per essere ricevuto (senza però riuscirvi). Vorremmo inoltre capire come sia possibile che dei poliziotti siano accusati di fatti così gravi vengano sospesi dal servizio, quando sarebbe bastato andare a guardare gli atti e il rapporto della Digos per scoprire che gli addebiti che erano stati fatti nei loro confronti erano assolutamente infondati. Chiedo dunque al rappresentante del Governo spiegazioni su quanto accaduto; prendo atto che con la nuova gestione del capo della Polizia si è posto rimedio a questa forzatura e domando quale tipo di rapporto si intenda tenere con tutti i sindacati - trattandoli tutti alla stessa maniera - e con le persone che, all'interno della Polizia, legittimamente, svolgono l'attività sindacale, tra i cui compiti c'è anche quello di preoccuparsi della sicurezza degli uomini e degli strumenti che vengono utilizzati da parte del personale, per tutelare la loro e anche l'altrui incolumità. È chiaro infatti che se gli strumenti e i mezzi sono corretti è più sicuro il poliziotto il carabiniere che opera, ma è anche più sicuro il cittadino.
Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente all'interpellanza testé svolta e alle interrogazioni.
Signor Presidente, con gli atti di sindacato ispettivo all'ordine del giorno, che, come ha anticipato, discuterò congiuntamente, in quanto sostanzialmente vertenti sullo stesso argomento, viene riproposta la vicenda, appena riassunta dal senatore Giovanardi, risalente al novembre 2015, che ha portato l'amministrazione dell'interno ad adottare un provvedimento di sospensione cautelare dal servizio e ad avviare un procedimento disciplinare nei confronti dell'assistente capo della Polizia di Stato Fabrizio Rossi, in servizio presso il commissariato di pubblica sicurezza Vescovio di Roma. Gli atti di sindacato prendono spunto da una novità intervenuta nello scorso mese di ottobre, cioè la riammissione in servizio del predetto dipendente per effetto dell'annullamento da parte del TAR Lazio del provvedimento di sospensione cautelare. In relazione a tale circostanza, gli onorevoli senatori pongono una serie articolata di quesiti, ai quali mi accingo a rispondere basandomi su una rigorosa, oggettiva e completa ricostruzione dei fatti. La vicenda ha avuto origine da un'intervista mandata in onda durante la trasmissione televisiva di RAI 3 «Ballarò» del 24 novembre 2015, nel corso della quale l'assistente capo - in divisa, con voce camuffata e volto oscurato - ha rilasciato dichiarazioni non autorizzate su argomenti riservati, mostrando ai giornalisti materiale obsoleto e deteriorato in dotazione alla Polizia di Stato e qualificando le dotazioni in uso alla Polizia medesima come inadeguate e pericolose. A seguito di tale episodio, il capo della Polizia - come ha rammentato già l'interrogante - su proposta del questore di Roma, ha adottato, il 9 dicembre 2015, un provvedimento di sospensione cautelare dal servizio per gravi motivi disciplinari, motivato dalla gravità della condotta, ritenuta peraltro lesiva dell'immagine e del prestigio dell'amministrazione della pubblica sicurezza, anche in ragione dell'ampia risonanza mediatica dei fatti contestati. Il provvedimento cautelare è stato emesso in relazione all'avvio, nel successivo mese di gennaio 2016, di un procedimento disciplinare volto alla destituzione del dipendente per le violazioni previste dall'articolo 7, numeri 1, 2 e 4, del decreto del Presidente della Repubblica n. 737 del 1981. In un secondo momento - siamo ad aprile del 2016 - per gli stessi fatti la procura della Repubblica presso il tribunale di Roma ha formulato nei confronti dell'assistente capo la richiesta di rinvio a giudizio per i reati di falsità ideologica e materiale, diffusione di notizie atte a turbare l'ordine pubblico, peculato e abbandono del posto di servizio. La conseguente assunzione da parte dell'assistente capo della qualità di imputato ha ovviamente comportato la necessaria sospensione del procedimento disciplinare avviato nei suoi confronti, fino alla definizione del giudizio penale. Di riflesso, ha cessato di spiegare i suoi effetti anche l'originario provvedimento di sospensione cautelare dal servizio per gravi motivi disciplinari. In questo contesto - siamo sempre ad aprile 2016 - il capo della Polizia, nelle more della definizione del giudizio penale nei confronti del dipendente, ha adottato, su proposta del questore di Roma, un nuovo decreto di sospensione cautelare dal servizio, motivato stavolta da gravi motivi penali, visto che c'era stata nel frattempo l'iniziativa della procura della Repubblica. Avverso tale provvedimento l'interessato ha proposto ricorso al TAR Lazio, con richiesta incidentale di sospensiva. Come riportato nei vari atti di sindacato ispettivo, l'11 ottobre scorso il giudice adito ha accolto l'istanza cautelare, senza tuttavia entrare nel merito dei fatti sottostanti all'adozione del provvedimento impugnato che saranno oggetto di trattazione nell'udienza del prossimo 6 giugno. Il 19 ottobre scorso, quindi, il capo della Polizia ha disposto la riammissione in servizio dell'assistente capo, a decorrere dal successivo 22 ottobre, con riserva di definire la posizione amministrativa del dipendente all'esito del giudizio pendente. In merito agli sviluppi penali della vicenda, informo che lo scorso 16 novembre l'assistente capo è stato rinviato a giudizio dal giudice per le indagini preliminari per i reati di falsità ideologica e materiale commessa da un pubblico ufficiale in atti pubblici, interruzione di un servizio pubblico o di pubblica utilità e, infine, abbandono del posto di servizio, venendo prosciolto, invece, dal reato di peculato. L'udienza dibattimentale si terrà il prossimo 22 marzo. Alla luce di quanto ho appena esposto, risulta chiaro che la condotta dell'assistente capo è tuttora oggetto di accertamento sia in sede penale che in sede giurisdizionale amministrativa. Abbiamo solo un'attività interlocutoria da parte del TAR in questo momento. Occorre giocoforza attendere la definizione di tali procedimenti per far piena e definitiva luce sui vari risvolti della vicenda e consentire all'Amministrazione dell'interno di assumere le determinazioni di competenza in ordine agli aspetti disciplinari e a tutti gli altri profili conseguenti.
Non potendo svolgere un intervento in replica, confido, anche nell'interpretazione delle comuni volontà, negli interventi che seguiranno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAURO Mario (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL, RI)). Signor Presidente, onestamente, al di là delle dichiarazioni di rito, per cui, quasi normalmente, quando si presenta un'interrogazione dai banchi dell'opposizione, si tende a non dichiararsi soddisfatti, devo esprimere la più viva insoddisfazione, nel senso che questo livello di risposta tende a circoscrivere nei profili di carattere puramente giudiziario una questione che invece ha rilevanti e densi profili politici. Cerco di spiegare il perché. Intanto ci sono aspetti illogici; basterebbe confrontare il livello dei documenti che sono stati citati poc'anzi dal collega Giovanardi e la replica del Sottosegretario, nella quale mi sembra siano stato aggirate questioni sostanziali. La prima: c'è di mezzo la posizione di un sindacato di Polizia, e cioè questo sindacato non ha diritto di potersi confrontare con i livelli centrali dell'amministrazione, perché tutto è all'interno del caso giudiziario, e quindi coincide con la figura della persona chiamata in causa a rispondere, dal punto di vista dell'amministrazione, di quanto esposto dal Sottosegretario, oppure gli atti posti in essere da questo sindacato di Polizia possono essere considerati come atti fatti oggetto di una vera e propria discriminazione rispetto agli altri attori della dinamica tra il Ministero dell'interno e i propri dipendenti? Ancora, la questione è rilevante perché o il Ministero dell'interno dice che quello non è un sindacato bensì una realtà eversiva, ovvero una realtà che fa presente, all'interno della vita del Ministero dell'interno, qualcosa che tende a distruggere le prerogative di un'entità tesa a tutelare la sicurezza dei cittadini, oppure, ancora una volta, rimane illogica la percezione di quanto viene prefigurato come direzione di marcia dal Ministero dell'interno. Perlomeno in questa sede, infatti, appare che il Ministero dell'interno si limiti a considerare quanto accaduto semplicemente per quelli che sono gli ipotizzati - da parte propria - profili di giustizia. Quindi, onestamente, rimango molto perplesso e, sulla base di questa perplessità, auspico che non solo gli altri interroganti, ma anche altri in Parlamento si facciano portatori di ulteriori istanze per avere un chiarimento più politico, sia sul piano del sindacato ispettivo sia sul piano di informative più specifiche. Noi stiamo trascurando e cercando di ridurre - come ho cercato di spiegare - tutta questa vicenda a una diatriba che viene fatta passare attraverso la cruna dell'ago di un caso giudiziario per svuotarla del problema di fondo: cosa sta facendo il Governo, e precisamente il Ministero dell'interno, per garantire ai suoi cittadini livelli accettabili di sicurezza e di difesa di quelli che rappresentano gli elementi base di quel patto di libertà che lega insieme la formulazione dello Stato stesso? Lo Stato è garante, non è padrone della vita della gente, e se così è, questo è vero quando si rivolge ai suoi cittadini, ma è ancor più vero quando si rivolge a coloro che, nell'esercizio del monopolio della forza che allo Stato appartiene, sono doverosamente protesi a vedere tutelati tutti gli aspetti peculiari del loro lavoro e del loro mestiere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL, RI)). Signor Presidente, per la verità non c'era bisogno di scomodare il Governo e l'Assemblea del Senato per una risposta del genere. Basta leggere gli atti che il Sottosegretario ha illustrato, naturalmente omettendo quelli più importanti, dove la Digos smentisce totalmente quella sfilza di reati di sapore fascista. Da quando ero all'università, la «diffusione di notizie false e tendenziose atte a turbare» già trent'anni fa era una norma desueta di stampo fascista; oggi la vedo citata. Ancora, l'abbandono di pubblico servizio, l'abbandono di posto (mentre parla con il giornalista, il poliziotto avrebbe abbandonato il posto di servizio). Ora, che questo Governo sia nemico delle Forze dell'ordine è sicuro, lo dimostra in ogni passaggio. Lo ripeto: chiunque accusa le Forze dell'ordine ha autostrade spianate per essere ricevuto da tutte le istituzioni, chi invece è poliziotto o carabiniere, anche il presidente del secondo sindacato italiano per importanza, deve fare mesi e mesi di sciopero della fame per poter spiegare le motivazioni che lo scagionano totalmente dalle accuse per le quali è stato denunciato dai suoi capi. Infatti, da quello che risulta, è vero che il materiale che ha mostrato era obsoleto ma è anche vero che è usato tuttora. L'accusa, invece, era che lui avrebbe mostrato materiale che era fuori servizio e non veniva più usato. Che questa accusa sia falsa, è già stato appurato, ma di cosa stiamo parlando? Il vostro sarebbe un Governo di sinistra, anche se non ho capito bene. E la legalità? E il principio di un sindacato libero che tuteli il benessere e la sicurezza degli uomini e, attraverso quello, tutelino il benessere e la sicurezza dei cittadini? Ma insomma questa vicenda, che è costata la sospensione ad un sindacalista - ripeto, falsità ideologica, ma è stato già dimostrato che è falsa la denuncia fatta nei suoi confronti, notizie false e tendenziose, abbandono di pubblico servizio - non vi sembra leggermente persecutoria? A questo punto entriamo in un campo in cui, con disinvoltura, si dice: intanto portiamo avanti un procedimento perché dov'è il problema? E intanto le persone coinvolte vengono sospese sei mesi, un anno, due o tre, non prendono lo stipendio, le famiglie non vivono più, ma tanto non c'è problema, tra uno, due o tre anni (qualche volta otto anni) verranno assolti. E tutto quello che patiscono nel frattempo chi glielo ripaga? Almeno l'amministrazione di cui fanno parte dovrebbe mostrare solidarietà, vicinanza, cioè chiamare il capo del sindacato - come ha fatto il nuovo capo e questo va detto - e dire a questa persona che sta portando avanti uno sciopero della fame da mesi: vogliamo metterci attorno a un tavolo? Vogliamo vedere se le accuse mosse al sindacato sono vere o meno? Se avete delle ragioni da esporre in un confronto? Se non le avete vi dimostrerò, invece, che avete torto. Si tratta dei rapporti fra i subordinati e i capi, profumatamente pagati, tra le altre cose. Sapete, infatti, che stiamo parlando di livelli ai vertici - che se lo meritano anche - che percepiscono tra i 300.000 e i 500.000 euro all'anno contro i 25.000-26.000 dei poliziotti. Questi ultimi, quando capita una vicenda simile vanno sotto inchiesta, devono pagare gli avvocati e non percepiscono più lo stipendio. Questa è la situazione che stiamo vivendo. Allora sono i capi a fare da persecutori dei poliziotti? Qui non siamo nella serie televisiva, ambientata ad Aosta, del commissario che era un ladro, un farabutto, che picchiava i testimoni, che inventava cose false, che rubava la droga e che corrompeva il suo autista e che è stato difeso da tutta la critica per la grande sceneggiatura, perché questo poliziotto era quasi da ammirare, da indicare come esempio. No. Qui c'è un sindacalista che denuncia del materiale in uso che è pericoloso perché desueto e tutta la vicenda di cui stiamo parlando si basa su questa denuncia e il Governo non ha niente da dire. Gli sta bene. E la risposta fornita dal Sottosegretario dice quello che già sappiamo, cioè che c'è stata una denuncia, che c'è stata poi la Digos (questo non l'ha detto ma io lo so), e che infine il TAR gli ha dato ragione per cui l'interessato è stato dovuto riammettere in servizio. Poi vedremo come andrà a finire il procedimento penale, ma fra due o tre anni. Ma da cosa è stato originato il procedimento penale, dalla denuncia dei capi o no? O il procuratore se l'è inventato? Allora, qual è il giudizio politico che il Governo dà, davanti a questa situazione nei confronti della libertà sindacale che vige in Italia e della tutela degli uomini che rischiano la vita per quel poco percepiscono come stipendio? Da che parte sta il Governo? Da questa risposta non si capisce. Sembra che il Governo sia un marziano che arriva e parla di cose che riguardano non so che cosa. Io, invece, penso che gli uomini dipendono dal Ministero della difesa e dal Ministero dell'interno, che dovrebbero avere a cuore l'idea di avere un dialogo con i propri subalterni, ma mi sembra, purtroppo, che così non sia.
Avverto che, su richiesta dell'interrogante, la risposta all'interrogazione 3-00166 del senatore Davico è rinviata ad altra seduta. Avverto altresì che il senatore Verducci ha comunicato alla Presidenza di voler trasformare l'interrogazione 3-02971 , concernente le inchieste giudiziarie relative alla casa di cura Villa Anna di San Benedetto del Tronto, in provincia di Ascoli Piceno, oggi all'ordine del giorno, in interrogazione a risposta scritta che prenderà il numero 4-06976.
Seguono le interrogazioni 3-03240 e 3-03470 sulle iniziative a tutela degli agrumi italiani. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente a tali interrogazioni.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la crisi in cui versa il settore agrumicolo della Sicilia è da tempo all'attenzione del Ministero delle politiche agricole per definire le strategie di un intervento mirato. Proprio in occasione della recente riunione del tavolo agrumicolo, abbiamo illustrato alcune proposte operative per un piano strategico unitario, al fine di trovare soluzioni condivise con gli operatori del settore. In tal senso, a fronte della complessa situazione, è emersa la necessità di un'articolata serie di interventi diretti a tutelare il reddito dei produttori agricoli, a sostenere la produzione e il ripristino del potenziale produttivo, a incrementare l'aggregazione, nonché a promuovere ed elaborare azioni coordinate con la grande distribuzione. Riguardo alla gestione della patologia nota come tristeza degli agrumi, abbiamo intrapreso specifiche iniziative per circoscrivere la problematica e individuare le più idonee strategie di difesa. In particolare, nelle aree ove sono presenti ceppi di virus che si sono dimostrati più distruttivi per gli agrumi, abbiamo previsto un contrasto più incisivo, preservando la produzione agrumicola in quelle aree dove, sebbene insediato, il virus è presente con ceppi poco aggressivi. Per fronteggiare adeguatamente questa grave situazione fitosanitaria, con il servizio fitosanitario siciliano abbiamo chiesto e ottenuto un contributo finanziario europeo per l'eradicazione delle forme severe di tale organismo nocivo (per il periodo compreso tra settembre 2014 e settembre 2015), considerato eleggibile per un importo complessivo di euro 1.781.000, di cui il 50 per cento cofinanziato dall'Unione europea. Per quanto concerne le problematiche connesse all'introduzione di nuovi organismi nocivi, in particolare quello noto come macchia nera degli agrumi, attraverso le importazioni da Paesi terzi contaminati, rilevo che a maggio 2016 la Commissione europea ha adottato specifiche misure fitosanitarie per l'importazione di agrumi dal Sud Africa, Brasile e Uruguay. Riguardo alle attività d'ispezione nei punti d'entrata dell'Unione, ricordo che, nel comitato fitosanitario permanente di Bruxelles del 27 gennaio scorso, è stata sottoposta a votazione tecnica la proposta di modifica dei requisiti all'importazione di vari vegetali, tra cui gli agrumi. Le proposte riguardano la modifica dei requisiti per la patologia della macchia nera degli agrumi e il cancro degli agrumi, nonché l'introduzione di nuovi requisiti per la cydia degli agrumi. Insieme alla Spagna, abbiamo espresso parere contrario al testo, in quanto le misure proposte non rappresentano un'idonea protezione contro i rischi fitosanitanari connessi all'importazione di frutti di citrus da Paesi terzi; infatti, in aggiunta al trattamento a freddo (l'unico considerato efficace), è stata prevista anche la possibilità di effettuare un trattamento deciso dal Paese terzo, meramente comunicato alla Commissione europea, senza valutazione tecnica da parte del comitato fitosanitario permanente. Il testo è stato quindi approvato con maggioranza qualificata; seguirà ora la notifica SPS (Accordo sulle misure sanitarie e fitosanitarie) in ambito OMC, per eventuali rilievi da parte dei Paesi terzi. Per la sua adozione ufficiale occorrerà poi attendere la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea. Riguardo agli agrumi DOP e IGP, compresi quelli della Regione Siciliana, il nostro Ispettorato centrale della tutela della qualità e repressione frodi dei prodotti agroalimentari svolge controlli in tutte le fasi della filiera sui requisiti merceologici previsti dai relativi disciplinari. In tale contesto, per far cessare l'uso illegale di denominazioni di origine protetta e di indicazioni geografiche protette italiane sul territorio dell'Unione, l'ICQRF assicura lo scambio delle informazioni sulle irregolarità con le omologhe autorità incaricate dagli altri Stati membri. Per quanto concerne, infine, le attività di comunicazione per accrescere nei consumatori la cultura degli agrumi italiani, in particolare per i prodotti DOP e IGP, preciso che il Ministero concede ai consorzi di tutela riconosciuti e alle loro associazioni contributi per la valorizzazione e la salvaguardia dei prodotti contraddistinti da riconoscimento europeo.
Stanno seguendo i nostri lavori in tribuna alcuni studenti dell'Università delle Marche, colpita dal terremoto e che va avanti nell'attività accademica con grande determinazione. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (ALA-SCCLP). Signor Vice Ministro, mi rendo conto che ha una perfetta contezza della problematica e per questo la ringrazio. Il mio invito è che sia prestata sempre una maggiore attenzione nei confronti della problematica evidenziata che - come lei stesso ha già detto - per noi è delicatissima e importante e riguarda una notevole fetta dell'economia del Meridione d'Italia e, soprattutto, della Sicilia che - come lei sa - non versa in ottime condizioni. Occorre una maggiore attenzione per seguire il piano strategico in divenire e non si deve abbassare la guardia nei confronti dell'introduzione nei nostri mercati di infezioni attraverso le importazioni, per evitare di arrecare ulteriori danni alla nostra economia.
Seguono le interrogazioni 3-03460 , 3-03467 e 3-03468 sull'esclusione di alcune società ciclistiche italiane dal Giro d'Italia 2017. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente a tali interrogazioni.
Signor Presidente, con le interrogazioni parlamentari 3-03467, 3-03468 e 3-03460, è stata sottoposta all'attenzione del ministro per lo sport, onorevole Luca Lotti, una questione legata all'organizzazione del Giro d'Italia. La medesima questione, peraltro, è già stata oggetto di due interpellanze urgenti del 31 gennaio 2017 degli onorevoli Di Stefano e Ginoble, alle quali è già stata data risposta nella seduta della Camera dei deputati del 3 febbraio. Con le tre menzionate interrogazioni si chiede al Ministro di riferire in merito alla posizione che intende assumere sulla scelta di RCS Sport, società che organizza il Giro d'Italia, di escludere dalle wild card le due squadre italiane Nippo Vini Fantini e Andrioni Giocattoli, preferendo il team polacco CCC Sprandi Polkowice e quello russo Gazprom-Rusvelo. In particolare, si domanda al Ministro di illustrare quali iniziative intenda adottare per la tutela del ciclismo italiano, tanto più in considerazione che quella di quest'anno sarà la centesima edizione del Giro. A questo proposito, come già rappresentato nella risposta alle interpellanze presentate nell'altro ramo del Parlamento, il Ministro segnala che il Giro d'Italia è organizzato dalla RCS Sport, società a capitale privato, partecipata per intero da RCS Media Group, gruppo editoriale italiano, editore del quotidiano sportivo «La Gazzetta dello Sport» che da sempre organizza questa competizione. Il Giro d'Italia - è noto - fa parte del circuito professionistico di gare UCI World Tour, organizzato dall'Union Cycliste Internationale, alla quale è associata anche la Federciclismo italiana, ed è disciplinato da un regolamento internazionale, condiviso tra le tutte le federazioni ciclistiche nazionali, in merito al quale nessun soggetto istituzionale gode di alcun potere derogatorio. Ebbene, tale regolamento - come si dice anche nelle interrogazioni - prevede che al Giro debbano partecipare di diritto le diciotto squadre ammesse dall'UCI a World Tour, cui si aggiungono quattro wild card, individuate dall'organizzatore, a sua completa discrezione (eccezion fatta per la vincitrice della Coppa Italia, Bardiani CSF, che infatti è stata invitata). Su questa scelta, quindi, non hanno alcun potere giuridicamente rilevante e coercitivo né la Federciclismo, né il CONI, né tantomeno il Ministro per lo sport, che è privo di poteri di controllo sulle questioni di carattere puramente sportivo, com'è quella di cui si stanno occupando le interrogazioni in oggetto. Ciononostante, il Ministro per lo sport ha molto a cuore lo stato di salute del movimento ciclistico italiano e condivide le preoccupazioni formulate con le tre interrogazioni: è importante, infatti, che il Gito d'Italia, tra i più blasonati appuntamenti della stagione ciclistica internazionale, rappresenti un'occasione per il rilancio del nostro ciclismo nazionale. In conclusione, il Ministro non può fare altro che assumere l'impegno di farsi promotore dell'istanza dei senatori Caleo, Razzi e Castaldi presso la società che organizza il Giro d'Italia, favorendo il dialogo tra tutti gli attori coinvolti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signor Presidente, ringrazio il Sottosegretario per la risposta data, ma per noi era già chiaro che il Ministro si dovesse assumere un impegno. Ci aspettavamo, invece, una soluzione al problema, perché di questo si tratta. La forza politica di cui faccio parte è l'ultima a chiedere deroghe - ci mancherebbe - ma quella in esame è una situazione che possiamo definire eccezionale. Non si tratta, infatti, di un Giro d'Italia qualsiasi, ma del centesimo Giro d'Italia, della seconda corsa a tappe più importante del circuito di cui si occupa la società RCS Sport. E soprattutto, la Nippo Vini Fantini - parlo anche della Androni - che ho avuto modo di studiare e conoscere meglio, è una squadra nel cui modus operandi ha prevalenza l'etica. Se lei si informa su come questa squadra e il suo presidente portano avanti lo sport, capirà la passione che li anima. E allora non è giusto che la wild card, che permette una scelta discrezionale, venga utilizzata - a mio modo di vedere e nel mio piccolo, essendo anche io uomo di sport - solo per meri motivi economici. Il ciclismo, infatti, è passione, è lo sport dove la passione ha l'eccellenza e il centesimo Giro d'Italia non può fare a meno di squadre italiane. Pertanto, io mi aspettavo quanto meno una proposta dal Ministro dello sport da girare alla RCS Sport. L'intervento dello Stato c'è. Capisco che l'organizzazione è privata, ma l'intervento dello Stato si esplica con i finanziamenti; l'intervento dello Stato, delle Regioni e dei Comuni c'è nel mero passaggio del Giro d'Italia e, quindi, nell'occupazione dei suoli, nell'utilizzo della forza pubblica, in tutto quello in cui interviene il pubblico. Sarebbe stato, quindi, opportuno che il Ministro dello sport si facesse valere, come lei auspica ancora. Io ho un grafico, di cui penso lei sia a conoscenza, che non fa altro che chiedere aiuto: il ciclismo italiano chiede aiuto. Al Giro d'Italia del 2000 hanno partecipato dodici squadre italiane e a quello del 2017 parteciperanno solo due; in prima divisione siamo passati da otto squadre italiane del 2000 a quattro e in seconda divisione da sette a zero. E ciò denota la crisi di questo sport che ha bisogno di aiuto. È uno sport popolare, e io le parlo di passione perché ho praticato lo sport e so che in esso conta la passione. Ripeto che questo sport, che ha bisogno dell'aiuto dello Stato, unifica il Paese, da Nord a Sud, come è sempre stato. Torno a fare leva sull'etica, perché questo sport ha pagato pesantemente soprattutto i casi di doping, e a parlare della squadra abruzzese - peraltro proprio come me - che chiede una mano proprio perché si comporta bene. Vorrei leggere due righe della lettera che il presidente amministratore unico Sciotti della Nippo Vini Fantini ha scritto giorni fa, che toccano tanti punti - ora non voglio dilungarmi - e incidono soprattutto sui valori etici e atletici della squadra, che sono molto elevati. E ricordo che in essa vi milita Cunego, un ciclista che ha già vinto il Giro d'Italia. Ma io voglio soffermarmi soprattutto sull'etica. Questa squadra rende addirittura pubblici i dati del passaporto biologico, che significa essere sicuri di come ci si comporta e, allo stesso tempo, consente alle squadre avversarie di conoscere la situazione atletica dei suoi atleti in quel dato momento. Nonostante ciò, i dati vengono comunque resi pubblici proprio perché si mira all'etica. Nella lettera richiamata il presidente della società ciclistica conclude scrivendo che spera di essere un giorno ricordato come colui che ha provato a cambiare in meglio il ciclismo e chiede a voi, alla politica, di intervenire per essere allo stesso modo ricordati per qualcosa di buono. Mi auguro che il Ministro intervenga perché ha tutto il potere di permettere a due squadre italiane di partecipare alla centesima edizione del Giro d'Italia. [[Applausi del senatore Razzi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RAZZI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Sottosegretario, avevo preparato il mio intervento pensando di rivolgermi al ministro Lotti, che so essere uno sportivo e amante del calcio. Mi rivolgo a lei, signor Sottosegretario, anzitutto per dire che proprio non mi aspettavo una risposta negativa. Si è ritenuto senza scrupoli di penalizzare ancora di più - qualora fosse possibile - la gente abruzzese, che si trova a vivere tra le macerie e metri di neve, e tutta l'Italia amante del ciclismo. L'esclusione dal Giro d'Italia 2017 del team Nippo Vini Fantini, diretto da Valentino Sciotti, è ingiustificata ed eclatante. Questa sembra, però, essere la politica della RCS Sport, ossia escludere sistematicamente le squadre italiane dal Giro d'Italia. Si tratta di mancanza di sensibilità nei confronti di una manifestazione che porta serenità, per altro il tutto ampiamente ripagato in termini economici e di lavoro da tutto l'indotto che ruota intorno al ciclismo nazionale. Ricordo, infatti, i contributi dei paesi dove passa il Giro, che si aggiungono a quelli statali. Ricordo una tappa interamente abruzzese, che va da Vasto al famoso Blockhaus - ricordo le tappe di Vito Taccone - situato nella Maielletta: sono i paesi interessati dal Giro che pagano per il passaggio. Il ciclismo italiano sta vivendo una crisi epocale. Delle cento edizioni del Giro d'Italia, questa è quella in cui c'è meno Italia e si prevede che già nel 2018 le squadre italiane saranno solamente due. Con questa decisione si mostra di privilegiare le squadre estere a quelle nazionali. Inoltre, ricordo che di tutte le squadre straniere partecipanti solo una paga le tasse in Italia, senza contare, signor Sottosegretario, che una delle squadre invitate proviene da un Paese dove l'intero sistema sportivo è sotto lo scandalo del doping, che risulta essere di Stato. Signor Sottosegretario, si tratta di muoversi positivamente a tutela di interessi nazionali sia sportivi che occupazionali. Le squadre italiane escluse hanno solo ciclisti italiani e pagano tutte le tasse e i contributi in Italia per oltre 40 dipendenti ciascuna. Mi auguro che tutti questi aspetti non vengano messi nel dimenticatoio, in quanto saper gestire la cosa pubblica non significa astenersi dall'investire nello sport.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALEO (PD). Signor Sottosegretario, non scomoderò questioni di natura regionale e territoriale e non parlerò delle questioni tragiche e drammatiche che sono avvenute negli ultimi tempi in Italia. Cercherò, invece, di valorizzare il movimento ciclistico italiano e i tanti appassionati che seguono questa disciplina. Colgo dalle parole del Sottosegretario che la porta è ancora aperta e, dopo quanto hanno detto i colleghi negli interventi che mi hanno preceduto, di cui in gran parte condivido i contenuti, a me pare opportuno che non la si chiuda definitivamente. Quest'anno è il centenario del Giro d'Italia; si tratta di una manifestazione popolare, seguita da milioni di persone gratis, sulle strade, sui valichi, in pianura, nelle gare a cronometro; mostra la bellezza del Paese. Ha ragione il senatore Castaldi quando dice che lo Stato mette a disposizione la sua migliore organizzazione. Io ho fatto il sindaco e so che, quando passa il Giro d'Italia, si cerca di abbellire le strade, i luoghi e di investire nelle bellezze del Paese, perché arriva la televisione, vi sono le forze di polizia. È una festa, a cui gli italiani contribuiscono sia direttamente, partecipando e facendo il tifo, sia con denaro (le prefetture, le forze di polizia, i Comuni, le Regioni): ogni arrivo di tappa costa centinaia di migliaia di euro. Capisco che RCS è una società privata, ma non si può neanche prescindere da una valutazione in premessa complessiva. Bisogna tener anche conto che lo Stato mette a disposizione tante risorse. Credo vi sia ancora lo spazio per una trattativa. Penso che il Governo, il CONI, la Federazione ciclistica, con i quali ho parlato, possano mettere in campo una strategia di persuasione nei confronti dell'UCI e possano stabilire delle deroghe. Ne suggerisco una: invece di far partecipare le squadre con nove corridori, è possibile farle partecipare con otto, aprendo la possibilità di partecipazione anche ad altri team. Si rende così un servizio alle squadre italiane. Tenga conto che la Nippo Vini Fantini ha un quartiere generale anche nella mia Provincia ed è soprattutto formata da tanti giovani (massaggiatori, fisioterapisti, meccanici). Il ciclismo - quel poco che rimane - mette in moto milioni e milioni di euro. Credo che l'obiettivo principale, sottosegretario Bressa, sia non far morire il movimento ciclistico. Abbiamo parlato di società professionistiche ma, essendo io da anni un sostenitore appassionato del ciclismo, le assicuro che anche le squadre giovanili, le juniores, gli allievi, per tutta una serie di ragioni, vengono a mancare e diminuiscono. Proprio per non perdere questo patrimonio, penso sia importante, in occasione del centenario del Giro d'Italia, far partecipare tutte le squadre italiane; far sì che il ciclismo, dopo anni di scandali, possa tornare ai vecchi splendori e dare un contributo alla pratica e all'etica sportiva e soddisfazione ai tanti appassionati. Mi aspetto ancora molto. Mi pare che dalle sue parole sia trapelato anche il messaggio di non lasciar perdere. Sembrerà una cosa singolare nel marasma generale in Europa e nel mondo, con i tanti problemi che abbiamo in Italia, ma anche lo sport - a mio avviso - può partecipare a migliorare la vita del Paese e a renderlo più coeso; tra l'altro, il Giro d'Italia passa in Sicilia, in Sardegna, in tutto il territorio nazionale. Dare una risposta in questa direzione aiuta anche il morale.
Lo svolgimento dell'interpellanza e di interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì 14 febbraio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 11 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,55).