299. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 424/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění zákona č. 100/2010 Sb., a další související zákony, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů /sněmovní tisk 448/5/ - vrácený Senátem Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 448/6. Informace k pozměňovacím návrhům vám byly rozdány do vaší pošty. Vítám mezi námi senátora Petra Holečka. Dobrý den. Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil místopředseda vlády a ministr vnitra Jan Hamáček. Pane ministře vnitra, prosím, vyjádřete se k předloženým pozměňovacím návrhům a za navrhovatele k usnesení Senátu. Máte slovo. Prosím.
Děkuji. Dobrý den. Já budu velmi stručný. Já bych chtěl Sněmovnu požádat, aby podpořila tento tisk ve znění schváleném Senátem. Děkuji.
Já teď přečtu ještě jednu omluvu. Pan poslanec Patrik Nacher se omlouvá odteď do konce jednacího dne z rodinných důvodů. A nyní prosím, aby se ujal slova senátor Petr Holeček. Pane senátore, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dobrý den, pane předsedající. Dobrý den, paní ministryně, páni ministři, paní poslankyně, páni poslanci, vážení přítomní. I já budu velmi stručný, což si myslím, že v této atmosféře bude pro vás velmi příjemné.
Požádám sněmovnu o klid, protože není slyšet to, co říká pan senátor. Ještě chvíli počkáme. Tak prosím.
Mohu vám říci, že skutečně změny, které navrhuje Senát, vůbec nezasahují do původního vládního návrhu, který, jak řekl pan ministr Hamáček, předložil a se kterým souhlasí. Jedná se pouze o to, že Senát konstatoval dvě změny, které v Poslanecké sněmovny byly, a to znamená zkrácení termínu ze tří na dva roky a potom tedy návrh, aby k tomuto zákonu byla v podstatě přilepena změna zákona o zpracování osobních údajů. Oba výbory, které v Senátu tento tisk prozkoumaly, studovaly a komentovaly, konstatují, že skutečně dochází k takzvanému přílepku, a proto jsem zde, abych vládní návrh vrátil s tím, že, jak opakuji, s vládním návrhem Senát souhlasí, ale žádá vás, abyste tento návrh očistili od tohoto přílepku. I Ústavní soud konstatoval, že takovýto způsob přikládání k zákonu není správný. Takže tím končí má řeč a doufám, že se přikloníte k vládnímu návrhu, tedy k návrhu senátnímu. Děkuji.
Děkuji. A nyní se táži, zdali se chce k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu vyjádřit zpravodaj garančního výboru, což je výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj, poslanec Ondřej Profant. Nemáte zájem se vyjádřit, takže já otevírám rozpravu. Mám tady jednu přihlášku. Hlásí se poslanec Marek Benda. Pane poslanče, máte slovo. Další přihláška tady v tuto chvíli není. Tak prosím.
Vážený pane místopředsedo, vážení páni ministři, vážené paní ministryně, pane senátore, dámy a pánové, přicházíme jakoby zdánlivě k úplně klidnému a bezproblémovému bodu, kde místopředseda vlády a ministr vnitra řekne: schvalte ve znění Senátu. Já bych jenom rád upozornil na to, o co se v té části, kterou nám Senát vrátil - při vší úctě k němu, vím, že pro to hlasovali i naši senátoři, ale v tomto případě s nimi bohužel nesouhlasím -, jedná. My jsme tady při schvalování vládního návrhu zákona o ochraně osobních údajů, GDPR, schválili návrh pana poslance Michálka, který z Úřadu na ochranu osobních údajů dělá ono dovolací, nebo jak to nazvat, přezkumné místo, nejvyšší místo pro zákon o svobodném přístupu k informacím. Víte dobře, jaký je obecně můj vztah k zákonu o svobodném přístupu k informacím: velmi, velmi negativní. Ale domnívám se, že když už tato Sněmovna tento úkol Úřadu na ochranu osobních údajů uložila a současně tím, jak jsme tady tak trochu zmateně schvalovali jenom jednu část zákona o ochraně osobních údajů, respektive té prováděcí normy, kdy jsme schválili jednu část ve znění Senátu, druhou část ve znění Poslanecké sněmovny, velmi nešťastně, tak jsme vůbec neumožnili Úřadu na ochranu osobních údajů vytvořit nějaké přechodné období a vůbec jsme neumožnili říct, že se to dokončí podle stávajících předpisů. A nyní do tohoto návrhu zákona, který, je pravda, že s tím souvisí jenom relativně vzdáleně, i když prostě se týká ochrany osobních údajů, je vložena část, která říká: úřad jednak může jmenovat o rok dříve svého informačního komisaře, což by snad asi zvládli, ale hlavně říká tu důležitější věc: dosavadní řízení podle zákona o svobodném přístupu k informacím se ukončí podle dosavadních předpisů, není to tak, že 2. ledna příštího roku všechno spadne na úřad a všechno vyřiďte. A já pokládám bohužel tuto změnu za naprosto zásadně správnou. Chtěl jsem velmi poprosit Sněmovnu, jestli by přece jenom ještě nezvážila, jestli nemá setrvat na svém původním stanovisku, že se nejedná o přílepek. Já znám veškerou judikaturu k přílepkům. Dokonce jsem v této Sněmovně ten, kdo přílepky vymyslel před dávnými, dávnými lety, v roce 1999, když nám Ústavní soud ze dne na den zrušil financování politických stran, tak jsem ho byl donucen vložit do nějakého úplně jiného zákona, aby mohly být politické strany nadále financovány. Vím, že od té doby byly párkrát zneužity. Vím, že Ústavní soud to v jednom nebo ve dvou případech zrušil, naopak v řadě dalších to v podstatě přešel mlčením. Jedná se o to, aby nemohla být v rozpočtových otázkách obcházena vláda, což byl ten případ slavného zrušení přílepku v případě bank. A jedná se o to, aby nebyl obcházen legislativní proces. Ale v okamžiku, kdy Poslanecká sněmovna v minulém volebním období zavedla trojí čtení s garančním výborem, tak to není tak, jak to bylo ještě v čase, kdy Ústavní soud rušil, že tady jeden den ve středu byl přečten návrh a ve čtvrtek odpoledne nebo v pátek dopoledne se o něm hlasovalo a půlka Sněmovny se mohla tvářit, že neví, o čem hlasuje. Dneska tady těch 14 dní vždycky máme, vždycky máme vyjádření předkladatele, vždycky máme vyjádření, pokud jsou tam, a v tomto případě předkladatelem byla vláda, to znamená fakticky zástupců vlády, vždycky máme stanovisko garančního výboru. Takže hrát si na přílepky mi připadá minimálně sporné a je to taková trochu snaha Senátu, a říkám při vší své úctě k Senátu, nás školit a říkat: tohle nesmíte a tohle nesmíte. Mně fakt jde o to, abychom prostě Úřad na ochranu osobních údajů, jakkoliv s ním možná mám taky občas nějakou bojůvku, tak pokládám za velmi nešťastné, abychom ho na začátku příštího roku totálně zahltili, způsobili zcela zjevnou nemožnost vyřizovat v časových lhůtách ty věci, které k němu budou směřovat, a samozřejmě potenciální škody, které z toho můžou vzniknout z nesprávného úředního postupu. Takže bych poprosil Sněmovnu, jestli by přece jenom ještě nezvážila, že senátní verzi, při vší úctě k Senátu, necháme padnout a schválíme původní poslaneckou, protože toto pokládám za důležité. Děkuji za pozornost.
S přednostním právem nyní vystoupí předseda klubu KSČM Pavel Kováčik. Prosím, pane poslanče, máte slovo. A předseda klubu Pirátů Jakub Michálek.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, paní a pánové, dovolte mi jeden procedurální návrh. Když nám to tak pěkně jde, pěkně nám to odsýpá, tak věříme, že dnes doprojednáme senátní vratky. Jsou tady přítomní senátoři a nerad bych je obtěžoval tím, aby sem chodili ještě třeba někdy mezi svátky. Proto mi dovolte navrhnout, abychom dnes jednali a procedurálně i meritorně hlasovali o zákonech vrácených Senátem i po 19. hodině, a to nejdéle do doprojednání tisku 301. Děkuji.
Můžu se zeptat, jestli je to návrh nejméně jedné pětiny všech poslanců, případně dvou poslaneckých klubů? [[Poslanec Kováčik: Je to jménem klubu KSČM a hnutí ANO.]] Aby to bylo v souladu s jednacím řádem. Takže o vašem návrhu bychom hlasovali a následně dostane potom slovo ještě předseda klubu Pirátů Jakub Michálek. Svolám poslance do jednacího sálu. Já vás všechny odhlásím na žádost. Přihlaste se prosím znovu svými hlasovacími kartami. Já zopakuji to, o čem budeme hlasovat. Je tady návrh tří poslaneckých klubů, hnutí ANO, ČSSD a KSČM, abychom hlasovali a jednali i po devatenácté hodině. Říkám to správně? [[Hlasy z pléna: Ano.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 365. Přihlášeno 164 poslanců, pro 149, proti 3. Návrh byl přijat. Nyní vystoupí s přednostním právem předseda klubu Pirátů Jakub Michálek. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já bych trochu ještě doplnil to, co říká pan předseda Benda. Já musím říct, že s ním zcela souhlasím. My jsme tady schválili zákon, že od Silvestra nabude na Úřadu pro ochranu osobních údajů působnost oblasti práva na informace, a to takzvaně sakumprásk na všechno, počínaje řízeními, která už běží, i těmi, která teprve budou běžet od toho Silvestra. Takže v tom okamžiku se to přepne a okamžitě všechno je v režimu tedy, že tam vykonává působnost odvolačky i působnost přezkumného orgánu Úřad pro ochranu osobních údajů. Za mě je to ideální stav. Super, skvělé, takhle to přesně má fungovat. Má to jeden háček. Paní Schillerová, která tady teď není, by na to musela dát peníze, aby tam mohli najmout ty lidi, což ona neudělala, takže je tam pět lidí, kteří budou celou tuhle agendu od začátku muset vyřizovat. Takže varianta, která vznikla na Úřadu pro ochranu osobních údajů, byla taková, že to naběhne pro nové věci a ty staré se dokončí podle dosavadních předpisů. To je to, co bylo vtěleno do toho návrhu, který jsme tady projednávali v souvislosti se základními registry. Za mě je to trošku ústupek směrem k tomu, aby se ta působnost změn informačního zákona trošku pozdržela u těch běžících řízení, takže tam to prostě skončí tak, jak to bylo doteď, bude to u soudu a tak dále, ale respektuji to, že ten úřad na to není personálně vybaven, takže jestli nechceme, aby se tam zbytečně zahltil, tak si myslím, že by to bylo celkem zodpovědné jim to tam schválit. Na druhou stranu já jsem připraven žít i s tím, že to naběhne okamžitě, a doufám, že ten úřad se s tím v tom případě popere a že paní ministryně financí k tomu přistoupí zodpovědně a ten úřad vybaví takovým počtem zaměstnanců, aby byl schopen zvládat agendu, kterou má zákonem svěřenou.
Nyní se rozhlédnu, zdali je ještě zájem o nějaké další vystoupení. Pokud se nikdo nehlásí, tak rozpravu končím. Táži se na závěrečná slova. Ano, pan ministr už na mě ukazuje, že ne. Zeptám se pana senátora Petra Holečka, zdali má zájem. Máte zájem. Prosím. [[Hlasy z pléna: Ne! Všeobecné veselí v sále.]] Tak se rozmyslete, pane senátore, jestli ano, nebo ne. [[Senátor Holeček: Vzdávám se slova.]] Tak dobře. [[Potlesk v sále.]] Takže přistoupíme k hlasování. Podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny k přijetí následujícího usnesení zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 424/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění zákona č. 100/2010 Sb., a dalších související zákony, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, podle sněmovního tisku 448/5, ve znění schváleného Senátem, podle sněmovního tisku 448/6." Doufám, že všichni víme, o čem hlasujeme. Někdo na mě syčí. To je žádost o odhlášení? [[Smích v sále.]] Ne, pane hejtmane. V pořádku. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 366. Přihlášeno 168 poslanců, pro 121, proti 8. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem přijali. Přistoupíme tedy k projednávání dalšího tisku a jedná se o