Gospodine predsjedniče, gospodine ministre, potpredsjedniče Vlade, Klub SDP-a predlaže izglasavanje nepovjerenja ministru Vukeliću radi njegove političke odgovornosti i uloge kao predsjednika Nadzornog odbora Brodosplita. O aferi ne bih, dugo, dugo traje, preko godinu dana. Puno se i ovdje o tome pričalo. Samo o nekim objektivnim činjenicama. U skladu sa proklamiranom vladinom politikom na čelu trgovačkih društava od posebnog društvenog interesa stavljaju se ministri i to je u redu sa razine činjenice da je država vlasnik tih poduzeća i da želi voditi brigu o njima. Činjenica je da je ministar Vukelić odobrio sporne ugovore iz kojih danas proizlazi nakon policijskih istraga, istraga Interpola i svega što se desilo da su bili štetni po «Brodosplit» ili da postoje velike sumnje da su štetni po «Brodosplit» s time da je gospodin Vukelić na sjednicama nadzornih odbora bio upozoravan o štetnosti, o mogućoj štetnosti tih ugovora. Tu je iskazao dakle ono što možemo nazvati neodgovornošću s obzirom na funkciju koju je obnašao tada. Ja bih napomenuo da danas kad se govori da su bile i povoljnije ponude da je 19.7.2005. godine «Marin fest», «Marin west» je druga kompanija koja je pored «Weselsa» nudila izgradnju 4 «panameks» tankera po nižoj cijeni danas se vidi nego što je u sklopljenom ugovoru prihvaćeno. Dakle «Marin west» je e-mail-om dakle elektronskom poštom obavijestio kako upravu tako i gospodina Vukelića o toj ponudi. Ta činjenica za ministra Vukelića nije značila ništa, tako mogu zaključiti i tako zaključujemo s obzirom na to da je svesrdno podržao sklapanje ugovora iz kojih danas proizlaze da su štetni po «Brodosplit». Znači za porezne obveznike, za građane Hrvatske čije interese upravo on kao član Vlade i ministar rekao bih jednog od najvažnijih ministarstava bio zadužen štititi. Štoviše činjenica je da su oni koji su ukazivali na štetnost takvih ugovora loše prošli. Tako je Nadzorni odbor na čelu sa gospodinom ministrom Vukelićem smijenio člana Uprave koji je bio zadužen za financije zbog toga što je on odbio da potpiše te sumnjive transakcije. Ta činjenica mislim da ne može biti zanemarena u svemu ovome jer ukoliko smijenite čovjeka koji je zadužen u upravi da se bavi financijama zbog toga što vas je upozoravao na moguću štetnost ugovora i to napravite snagom odluke Nadzornog odbora na čelu kojeg je ministar koji podržava takvu odluku onda možemo govoriti o loše obavljenom poslu i o lošoj zaštiti interesa građana Hrvatske čiji novac se u ovom slučaju izgleda na jedan kriminalan način potrošio u nekim sumnjivim transakcijama. Činjenica je da je HABOR odbio izvršiti ugovorne transakcije proistekle iz tzv. «pobočnih» pisama na osnovu kojih je naručitelju «Brodosplit» isplatio 6 milijuna američkih dolara 12. listopada 2005. godine. HABOR je pristao samo izdati avans jamstava da posao ne propadne ali nije htio čuti za «pobočna» pisma. Isto je tako činjenica da ministar Vukelić kao predsjednik Nadzornog odbora nakon što se afera desila i nakon što se umiješao FBI, Interpol i kompletna javnost sumnjajući da se radi o pranju novca ništa nije poduzeo kako bi utvrdio istinu. A imao je na raspolaganju instrumente kao predsjednik Nadzornog odbora. Imao je odgovornost kao ministar hrvatske Vlade. Imao je odgovornost kao predstavnik vlasnika, a to je Hrvatska država da to poduzme. Ne samo da je on imao te instrumente nego ih je on morao ustvari i staviti u pogon da tako kažem. Nije pokrenuo interni nadzor, nije pokrenuo internu reviziju iako je to morao bar iz jednog razloga napraviti. Da zaštiti interese građana Hrvatske zbog kojih je uostalom i ministar. Mene je osobno a i nas u Klubu SDP-a iznenadila i stalno nas je iznenađivala upornost s kojom je gospodin ministar Vukelić u nizu navrata, neću nabrajati javne nastupe u kojima smo zajedno bili i u nekim emisijama, u nekim medijima nego ću samo spomenuti zadnji njego nastup na Hrvatskoj televiziji 13.2., prije 10 dana ove godine u emisiji «Kontra plan» Hrvatske radio-televizije. Iznenađivala nas je ta upornost s kojom je on do kraja stajao iza prihvaćanja takvih ugovora, potpisivanja takvih ugovora, obrane te uprave i obrane takvog načina raspolaganja s povjerenjem građana Hrvatske. Citiram prije 10 dana u emisiji «Kontra plan», gospodin ministar kaže: «Taj ugovor nije štetan za splitsko brodogradilište». To je bilo prije 10 dana. Doduše možda je ministar imao pokrivač u navodnike onog pisanog odgovora kojeg sam ja dobio od Vlade, kojeg je potpisala potpredsjednica Jadranka Kosor u kojem je hrvatska Vlada meni odgovorila također isto da tu nema ništa sumnjivo, da je sve u skladu sa uobičajenim normama i da ta pobočna pisma na nikakav način ne odudaraju od uobičajenog načina sklapanja takvih ugovora. Dalje. Na petoj sjednici Nadzornog odbora “Brodosplita“ od 21.7.2005. godine ministar Vukelić nije dao na raspravu ili na očitovanje prijedlog da se sporna, pomoćna pisma isključe iz ugovora s naručiteljem Resersom, a takav prijedlog na sjednici je postojao. Gospodin ministar u ni jednom trenutku nije omogućio nadzornom odboru kakav bio da bio da raspravlja o tome u ni jednom trenutku, pa su ugovori prihvaćeni zajedno s pomoćnim pismima. Na šestoj sjednici Nadzornog odbora “Brodosplita“ 14. studenog 2005. godine ministar Vukelić nije dao na raspravu ili očitovanje uprave iznesenu primjedbu da postoji neopravdana razlika u kalkulaciji brodova za Vesersa i prethodnih identičnih brodova a ta razlika je bila oko 4 miliona dolara po brodu. Naime, dok se sklapa ugovor sa Vesersom istovremeno se u splitskom “Škveru“ su se radili brodovi za drugog naručitelja za “Marin West“ koji je dao bolju ponudu od ove koju je dao Vesers, dao bolju ponudu za četiri panameks tankera i moram još nešto kazati. Nadzorni odbor je odobrio gospodinu Dragi Mačeku za posredničku ulogu za sklapanje lošijeg ugovora sa lošijim ponuđačem, sa lošijom firmom što danas izlazi na vidjelo dao mu je proviziju od 2%. To je 4 milijuna dolara koje nitko ne dovodi u pitanje i nitko ih ne dovodi u pitanje jer je to išlo, to je tako donesena odluka. To vam je plus ovoga, tih se 4 milijuna dolara ne spominju jer su oni u skladu sa odlukom nadzornog odbora. Za lošiji posao posrednik pitam se uopće čemu posrednik za sklapanje loših poslova? Pa to može s ulice svak napraviti. Imate posrednika kojeg plaćate da vam da bolji ugovor, boljeg ponuđača nađe. Slušajte i dobro je da čujete! Slušajte, napnite uši! Samo vi slušajte! Dakle, na ovaj način omogućilo se odlukom nadzornog odbora istini za volju da vam i to kažem, na tom nadzornom odboru i gospodin Vukelić je sam rekao da je to velika provizija. Ali su se složili da je prihvate i da je to zadnji put da će je prihvatiti, pa ćemo drugi put manju dat. Istini za volju i gospodin i njemu je bilo sumljivo, ali je preuzeo odgovornost da je prihvati i zbog toga mi govorimo o političkoj odgovornosti ne ulazeći ni u istragu, ni što će na kraju biti od svega ovoga. Govorimo o političkoj odgovornosti onoga koji je predstavljao politiku tamo – Hrvatsku državu i građane Hrvatske. Na osmoj sjednici Nadzornog odbora “Brodosplita“ od 11. travnja 2006. godine usvojen je plan rada brodogradilišta unatoč iznesenoj primjedbi da se plan rada temelji na falsificiranom izračunu satnice brodogradilište. Afera izbija u javnost, afera izbija u javnost, privlači medijsku pažnju, privlači međunarodnu pažnju onih koji se bave pranjem novca. Ja tada u Saboru u ime SDP-a postavljam pitanja premijera, počinjem postavljati pitanja premijera u kontinuitetu od godinu dana skoro. Dobivam što dobivam – vrijeđanja, niske udarce, rušenje digniteta po meni ovog Parlamenta bez obzira na naše razlike političke. Ja nastojim biti, ja mislim da jesam korektan sa svima van političke arene. Kad smo u političkoj areni branimo svoje političke stavove. Ali ne želim vas vrijeđati ljudski i očekujem da vi mene ne vrijeđate. Ja sam doživio uvrede kad sam govorio o ovoj aferi u ovoj dvorani od prvog čovjeka hrvatske Vlade, zato što sam pitao oko ovoga što više nije upitno, da sam morao pitati u ime onih koji su glasali za mene. Tada dolazi ono famozno pismo austrijskog ministarstva unutarnjih poslova, dolazi odgovor Vlade od dvadeset i šestog dvije tisuće i šeste godine meni pisani odgovor u kojem se kaže da je sve u redu. Neću govoriti o splitskoj policiji danas nije tema. Ali oni kažu “sve je u redu“ prije nego što je istraga gotova. Odvjetništvo danas funkcionira bez da je policija završila svoju istragu, jer nema ni odvjetništvo više vremena čekati beskonačno odugovlačenje, pa mogu kazati odgovorno i opstruiranje istrage. Dakle, interes javnosti je velik. Saborski zastupnik upozorava ministra i premijera. Član nadzornog odbora upozorava ministra. U ni jednom trenutku ministar ne smatra da nadzorni odbor “Brodosplita“ o tome treba razgovarati i on ne razgovara. Zbog toga mi tražimo njegovu političku odgovornost kao predsjednika nadzornog odbora. Mi ovdje danas govorimo o tome i samo o tome. Na devetoj sjednici Nadzornog odbora “Brodosplita“ od 25. srpnja 2006. godine ministar Vukelić ne usvaja i odbija prijedlog člana nadzornog odbora. To je nakon svega kad se digla buka, člana nadzornog odbora gospodina Ilije Martinovića da se razgovara o spornom ugovoru s Veselsom. Nakon svega, dakle on to odbija. Osim toga, ministar Vukelić propustio je tražiti stručno obrazloženje od HBOR-a u vezi njihovih odbijanja plaćanja spornih pomoćnih pisama. Zbog tog ponašanja, zbog ovakvog ponašanja ministar Vukelić doveo je splitsko brodogradilište, Vladu Republike Hrvatske da u slučaju raskida ugovora Vesels, dakle u ovom trenutku kada bi se prekinuo ugovor onda na osnovu jamstava koje ima Vesels bi se mogao naplatiti, naplatio bi čak i onih 6 milijuna dolara koje mu je Split već platio, “Brodosplit“ platio. To je jako loše, neodgovorno ponašanje cijelog nadzornog odbora, a i predsjednika nadzornog odbora. Sa ovakvim ponašanjem gospodin ministar i nadzorni odbor osim onih koji su pokušavali nešto napraviti tamo pokazali su krajnju neodgovornost, krajnji nemar i omalovažavanje građana Hrvatske koji sve to plaćaju i platit će. I platit će! Istovremeno u splitskom Škveru neki dan su neki radnici dobili otkaz. S razlogom. Jer su krali bakar. Sad vas ja pitam, hoćemo li u Hrvatskoj uvesti principi što se kaže u navodnike "dva aršina" da se za bakar podrazumijeva kad ukradete 10 kila bakra ili 100 kila, nije bitno, da odgovarate kad vas se uhvati, a da nitko čak ni politički ne odgovara kad se radi na ovako štetan neodgovoran ne znam kako bih nazvao način. I kad to plaćaju građani Hrvatske milijunima dolara, milijunima dolara, svojih dolara to su dolara građana Hrvatske. To su novci građana Hrvatske, nisu ni Vladini ni državni. 7. veljače ove godine gospodin ministar je Vukelić na sve optužbe na svoj račun rekao da se radi o glupostima, insinuacijama SDP-a itd. Izjavio je ne osjećam se odgovornim jer ne pratim dnevni tijek posla koji rade ljudi u Brodosplitu. Po meni je ovom izjavom gospodin ministar sam dao ostavku na mjesto predsjednika nadzornog odbora, pa ga mi podržavamo u tome. Ako ja kažem a ljudi moji ja evo ja sam dobar čovik, sve to, svaka čast, ali ne mogu, ne mogu to pratiti to je puno za mene. Pa svaka čast, lipo je da priznaješ. Evo, možemo i to prihvatiti. Ja mislim da je to implicite dana ostavka na funkciju. Ako netko kaže ja ne mogu operirati jer mi se tresu ruke, jesam ostario ili šta ja znam, onda on neće operirati, ubit će čovika. Ako netko ne može voziti autobus jer slabo vidi, ja ne mogu nikako dobiti dozvolu za voziti autobus. Slabo vidim, plus 6, ne mogu. Evo, ginekolog ne bi mogao biti ginekolog da nije u kondiciji. E pa ne može biti predsjednik nadzornog odbora onaj koji ne može to raditi i priznaje da ne može. I još se čudi šta mi kažemo pa poštujemo to, idi, podržat ćemo te da odeš. To je najmanje šta možeš napraviti. To je postalo pitanje pristojnosti, više nije ni politike. Istovremeno zbog ovakvih mojih nastupa zbog ovakvih mojih nastupa po prilici sličnih ja sam optužen ništa manje na jednoj pressici u Splitu u par navrata, evo sjedi tu i Živko ali nije on to izgovorio, za politički terorizam. Vidite ja sam politički terorist šta ovo postavljam pitanje šta godinu dana ovo pitam i šta me šamaraju zbog toga prijatelji moji dragi ili kolege, ali neka šamaraju ovo je poziv koji sam odabrao sam kao i svi mi. O.k., mi smo na javnoj sceni, figurativno, figurativno gospodine Kramariću. … [[Upadica se ne čuje.]] Ne, hoću kazati samo jedno. Kako je tek u navodnike "običnim građanima" koji imaju želju i volju da se odazovu na poziv gospodina premijera pa da idu prijaviti nekakvu korupciju. Šta će se njima desiti kad nisam ni ja lično prošao u svemu tome? Pa neka im familije kažu ma daj pusti sad. Zar stvaramo takvu atmosferu u našem društvu? Jel nam to cilj? Ako je onda priznajemo sami sebi da svi skupa loše radimo svoj posao. Ja vjerujem u da tako kažem i ne dovodim u sumnju čast nikoga ovdje. U ovom trenutku govorimo o loše obavljenom poslu koji je štetan po Hrvatsku i po građane Hrvatske. Mislim da ukoliko ministar ne bude snosio konsekvence za ovakvo svoje ponašanje, ja se još uvijek nadam da će on sam reći pa ne, kao što je rekao da ne želi biti predsjednik nadzornog odbora jer mu je to puno i ne može pratiti tijek poslova, mislim ako se to ne desi da će to biti dosta veliki cinizam u odnosu, u našem odnosu prema građanima Hrvatske od kojih tražimo da odgovorno obavljaju svoje poslove, pa bili to poslovi čistačice, šofera ili pilota aviona ili nastavnika ili dimnjačara. Od njih tražimo da odgovorno obavljaju svoj posao. Sve šta u ovom trenutku tražimo je da to rade i svi ostali, pa i političari u ovom slučaju, ministar Vukelić koji je predsjednik Nadzornog odbora Brodosplita. Zbog svega ovoga što sam naveo mi predlažemo izglasavanje nepovjerenja ministru Vukelić jer nema opravdanja za njegovo ponašanje, makar Vlada u svom mišljenju rekla djelovanje nadzornog odbora bilo je u skladu sa ovlastima definiram zakonskim propisima. Pitam vas, pitam sve nas retorički, pitam i sebe, hoćemo li, šta ćemo mi uraditi od politike u ovom našem društvu, kakvu poruku šaljemo mi tim ljudima. Ti ljudi nas sve izjednačavaju iako ja neću na to nikad pristati da svi budemo izjednačeni. Ja se slažem sa vama svima koji ne želite pristati. Slažem sa svima. Od jučer poslijepodne stalno slušamo kako je ministar i kompletan nadzorni odbor da su bili prevareni od strane uprave koja im je neprestano lagala da je ovo bolje, da je to dobro, a bilo je loše, bilo je izgleda i kriminalno. Pa to je uvredljivo za ministra i za članove uprave. Pa ja imamo daleko veće mišljenje o sposobnostima ministra nego oni koji ovako nešto govore. Ja mislim da je on radno sposoban čovjek. Ja mislim da je radno sposoban. A nije sposoban da obavlja ovu funkciju. I nemojte mi govoriti nisu me upozoravali. Pa ovo stalno ja sam se ovdje svađao sa vama, s premijerom, u emisijama i ovdje i ondje, molim vas lijepo, govorili ste mi ne znam šta, da pričam gluposti, izmišljotine itd. Danas to pustimo nekim neovisnim tijelima da utvrdi, da se utvrdi što je istina, utvrdit će se na kraju, ne bojte se. Priča je tek na po puta. Neka se to utvrdi, to je istina. Ali je pitanje, ali je pitanje legitimiteta, legitimiteta je pitanje da obavljate neku funkciju za koju ste odgovorni kad se utvrdi da ste ama baš sve krivo napravili, da ne kažem neku težu riječ koja se kaže … [[Govornik se ne razumije.]] Pa je pitanje onda osobne odgovornosti i samopoštovanja da kažete ne, ja ne želim da to dalje radim. Evo, to su razlozi zbog kojih mi tražimo da izglasamo nepovjerenje ministru Vukeliću, jer smatramo da je njegova politička odgovornost velika kao i svih onih koji ga štite.
Hvala. Imamo svega 13 ispravaka netočnih navoda, pa idemo redom. Prvi poštovani zastupnik Živko Nenadić. Izvolite.
Poštovani gospodine predsjedniče, kolegice i kolege, na brzinu ću, jer puno ih ima. Kolega Jurjević kaže da afera traje preko godinu dana. To nje točno. Traje njegovo i partijsko stvaranje afere preko godinu dana. Drugo, kaže da je nadzorni odbor i gospodin Vukelić smijenio člana uprave za financije jer nije htio potpisati neke kao sporne račune. To nije točno. Jer član uprave za financije uopće ne potpisuje takve račune i to temeljem odluke bivše uprave. Temeljem odluke bivše uprave. I o posredniku kada govori, pa posrednika bira kupac, a ne prodavatelj. Hvala lijepo.
Drugi ispravak, poštovani zastupnik Kruno Peronja.
Poštovani gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. Netočno je da su navedeni ugovori štetni za brodogradilište, dapače vrlo su povoljni po cijeni, ugrađenim zaštitnim klauzulama, načinu financiranja te su povoljniji za brodogradilište od bilo kojih do tada potpisanih. Također je netočno u pogledu HABOR-a. Uobičajeno je da se avansna plaćanja na osnovu garancije koju izdaje HABOR dođu na račun HABOR-a onda ih brodogradilište transferira na jednu od komercijalnih banaka i vrši sve potrebe za transakcije. Također je netočno da su postojale povoljnije ponude, jer "Marin Vest" je iskazao spremnost i e-mailom razgovarati o dva broda, no bez zaštitnih klauzula nije bilo cijene u eurima nego su bile u dolarima što je jako nepovoljnije što se vidi po već nekim prije isporučenim brodovima zbog nedostatka miješane cijene u dolarima i u eurima i tako je jednostavno zaključiti da upravo su bile najpovoljnije ponude koje su prihvaćene i na temelju kojih se brodovi … [[Ne razumije se.]]
Treći ispravak, poštovani zastupnik Ivan Vučić.
Ispravljam jedan od netočnih navoda zastupnika Jurjevića, koji je rekao da je predsjednik nadzornog odbora imao saznanja o postojanju povoljnijih ponuda. Predsjednik nadzornog odbora u trenutku rasprave u davanju suglasnosti nije imao saznanja o postojanju povoljnije ponude za razmatranje ugovora iz više razloga. Pitanje prisutnih o postojanju povoljnih ponuda je na samoj sjednici nadzornog odbora demantirao predsjednik uprave brodogradilišta obrazloženjem o naknadno prispjelom interesu drugog brodovlasnika i to putem e-maila i u kojem govori o rokovima koji su vez zauzeti istina za dva broda po cijeni od 51 milijun dolara, ali bez zaštitne klauzule za … [[Ne razumije se.]] cijene koju je platila u eurima uz nepovoljne uvjete financiranja, a što bi ukupno povisilo cijene troškova za dodatnih 5 milijuna dolara. A isto tako toliko se vežemo u ovoj raspravi o Zaknu o nabavi roba i usluga, pa da li je ponuda s e-mailom pravovaljana ponuda, zašto to jučer niste govorili u raspravi, za vrijeme rasprave.
Četvrti ispravak, poštovani zastupnik potpredsjednik Doma Luka Bebić.
Pa ispravljam netočni navod i tvrdnju gospodina Jurjevića da je Vlada, a on je totalno tvrdio, sabotirala istragu, sprječavala istragu što se pokazuje da je od proljeća prošle godine do sada prošlo nešto više od pola godine pa da je istraga završena, a prijava protiv bivše uprave je došla državnom odvjetništvu 10.10.2003. pa je prošlo 4,5 godine do dosadašnjeg rezultata. Zbog čega niste postavljali pitanje zbog čega leži prijava protiv bivše uprave koje ste vi postavili i postavili nadzorni odbor. Dakle i još ste tvrdili da su novci koji su ovdje nestali završili u HDZ-u, to ste ovdje govorili pred cijelim Saborom, kao da ja sada postavim pitanje i tvrdim gdje je onih 100 milijuna dolara Riječke banke, da nisu završili u SDP-u.
Peti ispravak, poštovani zastupnik Andrija Hebrnag. Izvolite.
Hvala lijepo. Od niza netočnih navoda, ispravljam dva. Nekoliko puta je kolega Jurjević spomenuo ministar Vukelić kriv je. Ministar Vukelić nije kriv, jer nikakva krivica nije dokazana, a Jurjević i SDP više u ovoj zemlji ne utvrđuju krivicu. Drugi netočan navod mu je bio da je ugovorena lošija cijena, nepovoljnija što nije točno, jer je cijena povoljnija za 5 milijuna kuna i to zbog toga što ima povoljnu klauzulu, za porast cijene čelika, za valutnu klauzulu, za eure umjesto dolara, za veće avansno plaćanje itd. Htio je valjda reći da je nepovoljni ugovor uprava sklopila sa Tehnološkim centrom Split, jer se tim centrom je uprava sklopila ugovore po kojima je više milijuna kuna isplatila više od ugovorene svote pa je gospodin Jurjević valjda kriv jer je direktor tog Tehnološkog centra, njegov kum i prijatelj.
Poštovani zastupnik Ivan Jarnjak, sljedeći ispravak.
Poštovani gospodine predsjedniče. Netočna je izjava Marina Jurjevića da će biti cinizam prema građanima Republike Hrvatske ako ne bude smijenjen ministar Vukelić. To znači unaprijed smijenjen, unaprijed osuđen i unaprijed izvršena egzekucija, to podsjeća na neka druga vremena kada se to moglo dogoditi. A usput da kažem, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska 10. listopada 2003. podnijela je kaznenu prijavu protiv tadašnjeg Trgovačkog društva "Brodosplit – brodogradilište" s ciljem da se pribave dokazi i podnijelo Istražnom centru Županijskog suda u Splitu prijedlog za provođenje istražnih radnji protiv više osoba. No, međutim, kako te istražne radnje nisu provedene, uopće te istražne radnje nisu provedene jer je netko spriječio da se provede istražne radnje, policija je nastavila kriminalističku obradu i sada ponovno podnijela kaznenu prijavu. Gospodo istražne radnje nisu provedene jer je netko zaustavio. Zašto?
Sljedeći ispravak, poštovani zastupnik Frano Matušić.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Kolega Jurjević je netočno ustvrdio da je ova Vlada kočila istragu. Naime, ova Vlada je pozivala nadležne državne institucije da provedu istragu i to do kraja. To su činjenice. Ako je u vrijeme vaše vlasti vaša Vlada provodila istrage, onda to dovoljno govori o načinu funkcioniranja tadašnje vaše vlasti. Druga stvar, rekli ste da je cinizam, da će biti cinizam ako se gospodin Vukelić ne smijeni i ne razriješi danas. Znate što je cinizam? Cinizam je kada vi u SDP-u nakon pravomoćne presude suda, nakon pravomoćne presude suda osobu koja je prodavala nezakonito državno zemljište i to milijun, preko milijun četvornih metara državnog zemljišta … [[Govornik isključen, ne razumije se.]]
Hvala. Poštovani zastupnik Ivan Bagarić, ispravak netočnog navoda.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Da je politički zasnovana optužba gospodina Jurjevića dokaz je i njegova posve neshvatljiva i netočna tvrdnja kako je izjava ministra Vukelića da ne prati dnevni tijek posla zapravo dokaz njegove tobožnje nesposobnosti i zapravo njegova ostavka. Pa kolega Jurjeviću ministar Vukelić nije radnik u "Brodosplitu" niti je uposlenik, nego njegova izjava je zapravo bila zapravo poruka njegove uloge. On je vodio strateški menadžment, a nije bio netko tko je svakodnevno sjedio u "Brodosplitu", kao što nije ni Hrvatski sabor centralni komitet da mi osuđujemo, prosuđujemo i donosimo presude. Hvala.
Sljedeći ispravak, poštovani zastupnik Marijan Mlinarić.
Hvala lijepo još jedanput gospodine predsjedniče. Kolega Jurjević je netočno ustvrdio da ova Vlada i ovaj ministar ništa namjerno nisu činili da bi se ova afera što ranije razotkrila. To nije istina. I predsjednik Vlade i predstavnici Vlade uporno su tvrdili da institucije ove države moraju izvršiti svoj posao i policija i Državno odvjetništvo. U roku od 6 mjeseci oni su doveli do toga da je dignuta optužnica protiv određenih ljudi u brodogradilištu. Za razliku od vaše Vlade koja 4 godine nije ništa učinila na optužnicu koja je također postojala. Tada nije sustav funkcionirao. To je jednostavno drukčiji sklop mišljenja. Poznato da je komitet unaprijed i optužio i osudio i smijenio svojeg čovjeka i postavio ga za direktora u drugu tvornicu. Hvala lijepo.
Sljedeći ispravak, poštovana zastupnica Jagoda Majska Martinčević.
Hvala lijepo. Ja ispravljam netočni navod koji glasi mi svi skupa radimo loše. Nije točno kolega Jurjeviću jer mi radimo sa rezultatima, a vi radite sa cinizmom i dvostrukim moralom. Pitam vas zašto u vrijeme vladavine vaše stranke niste istu odgovornost pokrenuli za vašeg potpredsjednika Vlade gospodina Slavka Linića koji je itekako pogodovao u Rijeci i mnogi su ostali tada i gladni i nevoljni, ali vi ste šutili, dapače i branili ga, a takav dvostruki moral danas ne prolazi više.
Poštovani zastupnik Krunoslav Markovinović.
Hvala gospodine predsjedniče. Pa od svih netočnih političkih kvalifikacija ja mislim top lista je cinizam, vidim da ga svi spominjemo. A po mom mišljenju cinizam je nešto drugo. Cinizam je recimo u zaboravu. Kada je SDP-ova elita vodila nadzorne odbore recimo u INA-i, Riječkoj banci, Lencu i gdje je izigravanje zakona bila svakodnevna pojava. Također i samo i cinizam je u tom što zapravo budući zajednički kandidat za premijera je najproblematičniji, utvrđeno najproblematičniji član bivše Vlade. Hvala.
Poštovani zastupnik Marko Širac, ispravak netočnog navoda.
Gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora. Zastupnik Jurjević je netočno utvrdio sljedeće: "Ministar Vukelić nije sposoban obnašati funkciju ministra." To je netočna tvrdnja. Dosadašnji rad ministra Vukelića ukazuje upravo suprotno, da se radi o vrlo sposobnom i savjesnom čovjeku koji obnaša časno svoju dužnost.
I poštovani zastupnik Vlado Jelkovac.
Gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. Cijeli govor gospodina Jurjevića je netočan i trebalo bi ga ispraviti jer u njemu SDP optužuje, sudi i donosi presude, ali ja bih želio ispraviti jedan navod. Citiram: "Govorimo o loše obavljenom poslu koji je štetan za brodogradilište i Hrvatsku." Istina je drugačija, jer odobravanjem predmetnih ugovora nije počinjena šteta brodogradilištu, isti su bolje ugovoreni od ranije ugovorenih, odnosno onih koje je ugovarala prethodna uprava, a to da li je netko eventualno u provedbi iskoristio predmetne ugovore na neinstitucionalan način, odnosno nezakonit način pokazat će istraga koja je u tijeku.
Hvala. Potpredsjednik Vlade Damir Polančec. Izvolite.
Poštovani gospodine predsjedniče, poštovane dame i gospodo saborski zastupnici. Ja ću u ovom mojem uvodnom izlaganju biti prilično kratak. Na početku bih želio reći da Vlada Republike Hrvatske apsolutno odbacuje navode Kluba zastupnika SDP-a o nezakonitom i štetnom djelovanju ministra gospodarstva, rada i poduzetništva Branka Vukelića kao predsjednika Nadzornog odbora "Brodosplit" brodogradilišta d.o.o. Htio bih reći na početku da istog trenutka kad su se pojavile sumnje u eventualno nezakonitost djelovanja pojedinaca u samom brodogradilištu ili eventualno nezakonitost poslovanja Nadzornog odbora "Brodosplita" da su istog trena vrlo jasni signali i aktivnosti pokrenute od strane Vlade Republike Hrvatske. Vlada je zatražila da nadležna tijela, a to je prije svega Državno odvjetništvo ispita što se dešavalo u "Brodosplitu", na koji način su se donosile odluke, prije svega Nadzornog odbora i da li je Nadzorni odbor imao apsolutno sve relevantne činjenice na stolu i informacije kada je donosio određene odluke. U ovoj fazi, ova faza istrage Državnog odvjetništva je završila i jučer smo imali prilike pročitati svi skupa na internetskim stranicama što Državno odvjetništvo o tome veli. Meni je žao ako netko nije pročitao pa ću citirati samo dio onoga što se može iščitati na web stranici dakle Državnog odvjetništva o ovom slučaju. Naravno podnijet je istražni zahtjev protiv više osoba u samom brodogradilištu. Osumnjičenici. Kao drugo i treće osumnjičeni su dva člana uprave brodogradilišta. Osumnjičenici su zatražili od Nadzornog odbora ne samo donošenje odluke o odobrenju četiri brodograđevna ugovora, nego i pobočnih pisama. Time su na neistinito predočili članovima Nadzornog odbora da je ponuda za izgradnju brodova grupacija Vesels jedina ozbiljna pristigla ponuda. Pri tome su svjesno zatajili da su pristigle još dvije i to povoljnije ponude, a također neistinito naveli da su pobočna pisma dva i tri u ovoj fazi uobičajena iako su znali da se iznosi itd., itd., itd. Nismo mi ovdje da radimo istrage. Istrage može raditi jedino policija i Državno odvjetništvo, a Državno odvjetništvo se jasno očitovalo. Osumnjičenici, članovi uprave "Brodosplita" brodogradilišta su obmanuli i neistinito informirali Nadzorni odbor na osnovu čega je Nadzorni odbor donosio određene odluke. I to je istina u ovom slučaju. Prema tome, da li postoji odgovornost Nadzornog odbora, po Zakonu o trgovačkim društvima? Po mišljenju Državnog odvjetništva istražne radnje se vode. Dakle, protiv određenih članova uprave a ne članova Nadzornog odbora ili predsjednika Nadzornog odbora. S obzirom da je i gospodin Jurjević iznio niz novih činjenica koje meni do danas nisu poznate bile, ja se doista nadam da su te činjenice poznate Državnom odvjetništvu i zapravo reći ću uvjeren sam da su poznate Državnom odvjetništvu koje se na ovaj način očitovalo. Ali sam očekivao ako već raspravljamo o tome da li su i na koji način štetni ugovori koje je ova uprava potpisala sa naručiteljem "Veselsom" da ćemo se barem jednom rečenicom od strane Kluba zastupnika SDP-a očitovati o tome da li su štetni ugovori koje je potpisala bivša uprava sa drugim naručiteljem brodova. O tome nismo čuli niti jednu jedinu rečenicu. A ja ću vam reći da Državno odvjetništvo na svojim stranicama govori o tome da je eventualna šteta nastala potpisivanjem ovih ugovora za "Vesels", 4 milijuna 760 dolara. Ali isto tako da je nepobitno da je bivša uprava oštetila brodogradilište za 11 milijuna 750 dolara o čemu niste rekli ni jednu jedinu rečenicu, što je neprihvatljivo. I ako se borimo, i ako se borimo doista za istjerivanje pravde onda je doista potrebno progovoriti i o jednom i o drugome. Iz svega navedenog poštovane dame i gospodo, reći ću samo dva, tri detalja koji govore o tome kakvi su ugovori potpisani za vrijeme ove uprave sa naručiteljem "Veselsom", kakva je kvaliteta tih ugovora i kakvi su ugovori o kojima sam govorio prije, koji su potpisivani u vrijeme bivše uprave dakle, u periodu 2002.-2003. godina? Samo nekoliko najvažnijih stavaka koje vas lijepo molim da zapamtite. Postignuta cijena po brodu po ovim ugovorima koji su sporni, 50 milijuna dolara, po bivšim ugovorima dakle, iz perioda 2002.-2003. godina 42 milijuna dolara za potpuno isti tip broda. Kad govorimo o plaćanju do isporuke, onda po ovim novim ugovorima 50% od ugovorenog iznosa naručitelj plaća avansno. Po starim ugovorima svega 35%. Kad govorimo o valuti, a znamo svi da u brodogradnji postoji ogromni rizik od valutarnih tečaja i od kretanja cijena čelika. 20% od dogovorene cijene broda po novim ugovorima se plaća u eurima čime se smanjuju valutarni rizici. Takve klauzule u starim ugovorima nije bilo. Dodatno, moram vam reći da novi ugovori sadrže klauzule koje su klauzule zaštite o promjene cijena čelika na svjetskom tržištu. U starim ugovorima toga nije bilo. Prema tome, ako govorimo i želimo doista do kraja analizirati i na pravi način ovu situaciju i ako govorimo o nečijoj odgovornosti onda trebamo govoriti o odgovornosti sadašnje i bivše uprave, a Državno odvjetništvo se jasno očitovalo ima li ili nema li odgovornosti Nadzornog odbora i predsjednika Nadzornog odbora. Sadašnji ugovori potpisani sa "Veselsom" bolji su za brodogradilište od ugovora koji su potpisivani u periodu bivše uprave. Uprava je učinila određene pogreške i učinila je određene nezakonite radnje. O tome je Državno odvjetništvo jasno reklo svoje mišljenje. Obmanulo Nadzorni odbor i odgovornost Nadzornog odbora za tu činjenicu a posebice odgovornost predsjednika Nadzornog odbora ne postoji. I zbog toga Vlada Republike Hrvatske odbija apsolutno navode iz prijedloga Kluba zastupnika SDP-a o odgovornosti ministra Vukelića. Dakle, odbacujemo te navode kao apsolutno neosnovane. Hvala lijepo.
Ispravci netočnih navoda. Prvi, poštovani zastupnik Nenad Stazić.
Potpuno je netočno da ministar Vukelić nije bio upoznat sa štetnim djelovanjem uprave protiv koje sada Državno odvjetništvo pokreće istragu i traži pritvor. Ministar Vukelić to sam demantira u izjavi u travnju 2006. godine kada kaže, ova uprava je sve ugovore potpisala uz suglasnost Nadzornog odbora. Sa svim sam elementima ugovora upoznat. Sklopljeni su ugovori dobri i u njima nema ničega štetnoga. Prema tome, ministar Vukelić nije djelovao u neznanju ili u krajnjem nemaru. On je smijenio Srđana Kovača, člana Uprave za financije koji je odbio izvršiti nalog kojim bi se počinila šteta brodogradilištu. On je dakle, pokazao upornost u zaštiti onih koji čine kazneno djelo. On je inzistirao da se ovo kazneno djelo provede.
Drugi ispravak, poštovani zastupnik Anton Peruško. Izvolite!
Hvala lijepa. Pa ispravljam netočan navod potpredsjednika Polančeca kad govori da je ova Vlada poduzela sve što je u njenoj moći da se eventualno razotkriju moguće znači prijepori oko ovih sredstava o kojima je danas riječ. Više od toga točno je da je ova Vlada na svaki način štitila nesavjesno postupanje Nadzornog odbora kojeg je na čelu ministar Vukelić i citirat ću još jedanput izjavu koju je gospodin Vukelić dao u travnju 2006. "Ova uprava je sve ugovore potpisala uz suglasnost Nadzornog odbora. Sa svim sam elementima ugovora upoznat. Sklopljeni su ugovori dobri i u njima nema ništa štetnoga." Sad se vidi da ima štetnoga jer su neki završili iza brave a gospodin ministar Vukelić je za njihovo postupanje preuzeo odgovornost na sebe i ja sam protiv izglasavanja povjerenja. Ja sam za to da iz moralnih razloga ministar Vukelić sam podnese ostavku. Hvala.
Hvala. Sljedeći ispravak, poštovani zastupnik Marin Jurjević.
Netočno je, netočan je navod gospodina Polančeca da ovo što sam vam govorio nikad prije nisam izrekao. Ništa tu nema što ja nisam već rekao i to u nekim emisijama zajedno u kojim ste i vi sjedili pokraj mene. Dakle, oko Nadzornih odbora, oko zapisnika, sve je to već rečeno. Vi polemizirate sa Državnim odvjetništvom a ne sa Marinom Jurjevićem. Tamo piše, imate u rukama ovo što imam i ja, da su postojale dvije bolje ponude. To gospodo pročitajte, skinite sa Interneta. To vam je izašlo još jučer. To ne govori Marin Jurjević, to govori Državno odvjetništvo pa polemizirajte s njima. A drugo, brodovi i cijene. Prvo, mi tražimo, postavljamo pitanje povjerenja gospodinu Vukeliću političke odgovornosti a vi pričate o nečem drugom. Mi govorimo o ovom ministru i o ovom Nadzornom odboru. Inače, cijene brodova su nekad bile 42 milijuna dolara, danas su vam isti brodovi 58 milijuna dolara. Pa ajmo sada napraviti ove što su govorili za 51 ili 50. Vi znate bolje od mene šta je sa cijenama čelika, nafte, repro materijala itd. i tečaja dolara.
Poštovani zastupnik Slavko Linić slijedeći ispravak.
Ispravljam netočni navod potpredsjednika koji govori da bivša Vlada se nije bavila bivšim članovima uprave. Kaznena prijava protiv bivših članova uprave podnesena je od nadležnog ministarstva iz koalicijske Vlade i tadašnjih članova nadzornog odbora. Ali izgleda da vi nešto zaboravljate. Nalaz policije završen je 10. mjesec 2003., nalaz policije tada završen 10. mjesec 2003. Koga vi to prozivate za nerad? Što želite reći, da 4. i 5. je SDP na čelu Vlade? Pa nije. 10. mjesec 2003. je bila obveza za Sanaderovu Vladu. Prema tome, nalazi za istragu su podneseni upravo od ljudi koji su bili odgovorni za slučajeve u brodogradnji. Policija je samo proširila istragu i na gospodina Čudinu ali sve što se temelji na podnesenoj kaznenoj prijavi je ono što je radila nekadašnja Vlada i nekadašnji članovi nadzornog odbora. Prema tome, gospodo za nerad optužite svoju Vladu ako mislite da je netko kriv što nije poduzimao radnje na istragama koje je policija završila u listopadu 2003., mjesec dana prije izbora. Hvala vam lijepo.
Hvala. Poštovani zastupnik Zdenko Antešić.
Hvala lijepa. Ispravljam netočan navod potpredsjednika Vlade gospodina Polančeca koji je rekao da ugovori koje je potpisala ova uprava nisu štetni. To naprosto nije točno jer za upravo te članove uprave je državno odvjetništvo pokrenulo istragu i zatražilo pritvor. Da li to znači da vi gospodine Polančec ne vjerujete u hrvatski pravosudni sustav? To iz ovoga iz te vaše tvrdnje proizlazi. Znači, vi pravosudnom sustavu odnosno državnom odvjetništvu ne vjerujete već dajete proizvoljne konstatacije.
Ministar Branko Vukelić.
Hvala. Poštovani predsjedniče Hrvatskoga sabora, poštovane gospođe i gospodo saborski zastupnici! Prije svega, želim još jednom ovdje reći pred svima vama kao što sam to govorio često puta do sada u javnosti da nadzorni odbor nije radio protivno zakonu, da nadzorni odbor nije radio na štetu brodogradilišta. To je potvrdila istraga skoro godinu dana državnog odvjetništva i policije i očekivao sam da će gospodin Jurjević koji je dosta u javnosti prozivao se danas se ispričati jer je u interpelaciji utvrđeno a interpelaciju imamo i imate svi je zaključak predložen da je ministar Vukelić kao predsjednik nadzornog odbora radio protuzakonito. Ja dakle i dalje tvrdim nije bilo rada protuzakonitog nadzornog odbora i to je ono što je i istraga potvrdila u ovom dijelu, istraga će se nastaviti u svom dijelu koje se provodi i koje će provoditi sud dalje ali je činjenica apsolutno jasna. I isto tako treba reći još jednu stvar. Od prvog momenta od kada se posumnjalo u nekakve eventualne nečasne radnje i Vlada i premijer i ja tražili smo, inzistirali smo da službe nadležne za to, policija, odvjetništvo rade svoj posao i provedu istragu. I za ove i za bilo koje druge nepravilnosti koje su se ili za koje se sumnjalo da su postojale, pa se desilo i zato je činjenica i istina da je upravo ova Vlada itekako ustrajna na otkrivanju kriminala ili protuzakonitog rada bilo koga, nema veze o kome se radi. I zato se uspjelo doći do ovoga da ono što je pokrenula bivša Vlada 2003. i sad to dođe na dnevni red. Zašto nije dolazilo? Zašto gospodin Jurjević nije glasno vikao svih tih godina o Čudini bivšem članu uprave koji je optužen to neka bude na čast i njegovo ime ali je činjenica dakle da su ti poslovi prije bili štetni, takve su naznake, to će se utvrditi u postupku suda i svega što je ali je činjenica dakle da je ova Vlada inzistirala da se rasvijetle svi ti slučajevi. Nije ministar Vukelić odobravao, nije ministar Vukelić smjenjivao. To nije niti u funkciji niti u nadležnosti predsjednika nadzornog odbora niti ministra. Odluke je donosio nadzorni odbor u skladu sa zakonom, propisima, statutom. Nikada ni na jednom nadzornom odboru nije bila sprječavana rasprava. Uprava je podnosila izvješća za što je po Zakonu o trgovačkim društvima nadležna i odgovorna za ono što prezentira i na temelju toga su donesene odluke. U slučaju ove uprave protiv koje je pokrenuta sada i istraga je evidentno dakle da su zloupotrijebili, takve su naznake i nalazi odvjetništva, policije svoje ovlasti i svoj položaj i da su dakle na temelju ugovora radili za svoju korist. Činjenica je jedna, da je bivša uprava koja je bila za vrijeme SDP-a i poslovi se obavljaju za vrijeme SDP-ove vlasti sklapala štetne ugovore ispod tržišne cijene i da je ta šteta isto tako u desetinama milijuna dolara evidentna šteta koja je direktno nanesena. Kada govorim i kada sam govorio da ne može i ne može predsjednik nadzornog odbora nijedne tvrtke niti sjedi u tvrtci, niti sjedi kraj direktora uprave niti pregovara poslovno, dogovara poslove. To nije i po zakonu ne smije i ne može se prenijeti taj obim poslova sa uprave, trgovačkog društva na nadzorni odbor. Vođenje trgovačkog društva je posao uprave, nadzorni odbor ima svoju ulogu, svoje nadležnosti i time se bavi. Prema tome, govorio sam o tome da ne sjedim u brodogradilištu, niti jedan predsjednik nadzornog odbora to ne radi niti može raditi, niti sjedi. Isto tako, kada sam govorio o ugovorima, o štetnosti ugovora uvijek sam govorio, vi izvlačite iz konteksta sada sve te priče o iznosu financijskom ugovora za ove brodove jer je upravo ovaj nadzorni odbor spriječio bivšu upravu, tri puta je Predrag Čudina dolazio nadzornom odboru tražeći potpis ugovora za iste brodove za 42 milijuna dolara. Nismo prihvatili jer su bili po kalkulacijama ispod cijena 50 milijuna dolara je 8 milijuna dolara veća cijena i zato je taj nadzorni odbor sudjelovao rekao bih u donošenju kvalitetnih ugovora kada je riječ o financijskom iznosu. Isto tako, bivša uprava, bivši nadzorni odbor nije spriječio pa niti tijela državna, dakle niti ministarstva koja uvijek kontroliraju ni sve druge institucije da su ugovori ispod cijena tržišnih i zato su stotine milijuna kuna bivših ugovora 2003., 2002. odlazile dakle očigledno nekome onaj tko je kupovao jeftino brodove u njegove đepove. Prema tome, to je jedna jedina istina i zbog toga apsolutno ne mogu prihvatiti ono što u interpelaciji ovdje dakle kao i čovjek i ministar kojega se proziva da sam radio protuzakonito, da je rađeno na štetu brodogradilišta. Da li je netko manipulirao krivo? Da li je netko na temelju nekih ugovora radio nečasne poslove to istraga je naznake utvrdila i provodi se dalje. I ja ću uvijek podržavati da se te stvari raščiste skroz do kraja i da jednostavno onaj tko radi nečasno i kriminalno da i odgovara za to. Prema tome ako smo iskreno svi za to da se borimo protiv kriminala onda neće se politizirati i neće se politički blatiti kao sada nego će se boriti protiv kriminala bilo koje vrste, kriminal nema i dalje tvrdim politički predznak nego ima moralni predznak. Ima dakle etički predznak i ako smo svi za to onda ćemo reći neka institucije rade, neka istražuju, neka privode krivi, nećemo presuđivati, nećemo kao što sam sada slušao istragu nakon istrage voditi. Gospodin Jurjević je sada novu istragu provodio. Novu istragu. Pa onda on očigledno zna bolje od odvjetništva. Ja vjerujem u odvjetništvo i policiju, neka rade istragu. Neka provode sve ono što moraju provoditi da se utvrdi istraga. A isto tako ako govorimo dakle o kontekstu odgovornosti kao i člana Nadzornog odbora i kao člana Vlade. Dakle sve ono što se u Nadzornom odboru radilo i što se radi radi se na kontroli ugovora u financijskom … [[Govornik se ne razumije.]] Da li su, da li može brodogradilište napraviti bez gubitaka? Da li se može proizvodnost sa satima, sati u izgradnji broda proizvesti taj broj bez gubitaka. I to je ono što je Nadzorni odbor radio, činio, nadzirao, što će raditi i tu je uštedio prilično novaca za razliku od bivšeg Nadzornog odbora. To treba reći koji je dakle malo olako propuštao brodove da se prodaju i po 10 milijuna dolara jeftinije nego što je tržišna cijena. Hvala.
Hvala. 12 ispravaka netočnih navoda. Prvi poštovani zastupnik Slavko Linić. Izvolite.
Gospodin ministar pokušava reći da je dobro radio kao predsjednik Nadzornog odbora. Netočno. Kao predsjednik Nadzornog odbora bio je dužan na prva saznanja o mogućim štetnim ugovorima uključiti u rad interni nadzor. Nije to učinio. Godinu dana to ne čini. Pored toga njegove su obveze kao predsjednika Nadzornog odbora koristiti postojećeg revizora u tvrtci koji štiti interese vlasnika. Pored toga pokušati pronaći neovisnog revizora a sve zato da bi neovisno o progonu institucija Hrvatske za sumnje pokušao doći do poslovnih odluka kao predsjednik Nadzornog odbora. Ministar to nije učinio i zato nije dobro radio. I još nešto. Zbog toga je prouzročio štetne posljedice za Hrvatsku jer nije pitanje štetnih ugovora nego je pitanje pranja novca u međunarodnim krugovima i pitanje osobnog koristoljublja koje su pojedinci zahvaljujući njegovom neradu učinili. To su štete njegovog rada.
Drugi ispravak poštovani zastupnik Marin Jurjević.
Gospodin ministar je rekao da Nadzorni odbor nije radio na štetu Brodosplita, a i tu polemizira sa Državnim odvjetništvom koje kaže u ovom papiru kojeg ima potpredsjednik Vlade Polančec da su bile dvije bolje ponude. Da ne govorim o eventualnim kriminalnim radnjama koje su prouzročene i osobnim koristima, pranju novca i tako dalje s time što ste vi prihvatili te ugovore, ta pobočna pisma iako ste bili upozoravani na to. Dakle rad, Nadzorni odbor je radio na štetu «Brodosplita» i građana Hrvatske. Vi ste mu na čelu. Zbog toga tražimo političku odgovornost. Ne radi se o otvaranju nikakve nove istrage. Nju vodi odvjetništvo. Što se tiče policije rekao sam šta o tome mislim. Što se tiče gospodina Čudine nije vam, protiv njega je sada dignuto. On je sada ušao u igru. U onoj, u onoj prijašnjoj prijavi o kojoj vi pričate njega nije bilo. To je jedna novost. To su bili ljudi koji su prije 2000. ako vas zanima bili u Upravama «Škvera».
Treći ispravak poštovani zastupnik Nenad Stazić. Izvolite.
Netočna je izjava da je Vlada inzistirala da se potpisivanje štetnih ugovora rasvijetli. U pisanom odgovoru na zastupničko pitanje Vlada kaže: «Ovi ugovori nisu lošiji od sličnih prethodnih ugovora pa ih takve Vlada Republike Hrvatske ne može okarakterizirati kao štetne». Znači Vlada ne inzistira da se štetnost istraži nego unaprijed tvrdi da ugovori nisu štetni. Drugo, netočno je da je za štetnost ugovora odgovorna isključivo Uprava. Vi ste ministre izjavili: «Ugovori su zakoniti i pozitivni. Ali nekomu očito smeta što su oni sačinjeni po naputku Ministarstva.» Oni su sačinjeni po vašem naputku po vašem vlastitom priznanju. Prema tome za njih nije i ne može biti odgovorna isključivo Uprava kad je ta Uprava postupala po vašem nalogu što ponavljam dokazuje i vaša smjena gospodina Srđana Kovača, člana uprave za financije koji je odbio izvršiti nalog zbog toga što je štetan. Vi ste ga smijenili. Vi ste inzistirali da se štetan nalog provede.
Sljedeći ispravak poštovani zastupnik potpredsjednik Doma Mato Arlović. Izvolite.
Ispravljam netočni navod koji kaže da Nadzorni odbor nije radio nezakonito. Ja bih htio podsjetiti na članak 250. Zakona o trgovačkim društvima po kojem Nadzorni odbor može u svako doba tražiti od uprave da ga izvijesti o pitanjima koja su povezana s poslovanjem društva i tako dalje. Na članak 263. Zakona koji kaže da Nadzorni odbor može sazvati glavnu skupštinu a mora ju učiniti kad je to potrebno radi dobrobiti društva a da bi se mogao primijeniti članak 273.a da bi trgovačko društvo odnosno skupština mogla pokrenuti pitanje odgovornosti naknade štete od članova uprave i Nadzornog odbora koji su izazvali štetu za to trgovačko društvo. Predsjednik Nadzornog odbora i Nadzorni odbor to nisu učinili. Čak štaviše time su omogućili skupštini koju predstavlja zapravo vlasnik, a to je Republika Hrvatska odnosno Hrvatski fond za privatizaciju da prihvati ove nezakonitosti koje su se dogodile u trgovačkom društvu od strane uprave i od strane Nadzornog odbora. Hvala lijepa.
Poštovani zastupnik Nikola Vuljanić. Izvolite.
Dva netočna navoda gospodina ministra. Prvi je, ova Vlada je ustrajna u otkrivanju nezakonitosti, citiram. Da. Onda kad u javnosti eksplodiraju afere. Prisjetite se «Bechtela», prisjetite se «Brodosplita». Tek kad je eksplodiralo onda je Vlada postala ustrajna. Drugo, Nadzorni odbor se ne upliće u poslovanje. Točno. Nadzorni odbor nadzire. Ako ne uspije nadzirati nezakonitost poslovanja onda je u najmanju ruku kriv zbog nesposobnosti ako ne zbog loše namjere.
Poštovana zastupnica Dragica Zgrebec. Izvolite. Ispravak navoda.
… /Govornica je naknadno uključena./ … dva netočna navoda. Prvo da je, da Nadzorni odbor donosi odluke u skladu s propisima i da je radio po nadležnostima koje ima Nadzorni odbor. Naime Nadzorni odbor nadzire vođenje poslova društva u skladu s odlukama skupštine, aktima društva i propisima. On je ovlašten pregledati poslovne knjige i godišnji obračun te je dužan o svom radu podnositi redovna i izvanredna izvješća Skupštini. Dakle ne samo tekuće poslovanje nego i cjelokupno poslovanje i ova, ova obrana što je radila bivša Uprava odnosno bivši Nadzorni odbor neće osloboditi krivnje postojeći Nadzorni odbor jer on je imao pravo i obavezu nadzirati cjelokupno poslovanje. Ovo samo se nastoji izvršiti određena ravnoteža krivnje i drugi tehnički ispravak. Ne radi se o interpelaciji i nezakonitosti već o izglasavanju nepovjerenja ministru.
Sljedeći ispravak poštovani zastupnik Zdenko Antešić. Anton Peruško. Oprostite!
Hvala gospodine predsjedniče. Pa ispravljam netočan navod ministra Vukelića koji kaže da nije bilo protuzakonitog rada nadzornog odbora. To naprosto nije točno jer je sam ministar preuzeo na sebe odgovornost što je i normalno za poteze uprave jer je sam rekao da je uprava sve ugovore potpisala uz suglasnost nadzornog odbora. Sa svim je elementima ugovora i osobno upoznat i sklopljeni su ugovori dobri i u njima nema ništa štetnoga. Na žalost iz prijave Državnog odvjetništva i zahtjevom za pritvaranje dijela članova uprave proizlazi sasvim suprotno. Prema tome, taj vaš navod je netočan ali na žalost mi ne živimo na Kosovu gdje ministar iz moralnih razloga podnosi ostavku. U hrvatskoj, ovoj Vladi sadašnjoj je pojam moralne ili eventualno političke odgovornosti potpuno stran i u tome je problem.
Poštovani zastupnik Jakša Marasović. Izvolite slijedeći ispravak.
Gospodine predsjedniče, ne znam hoću li dobro interpretirati ministra koji je kazao da oni ne bi mogli biti kao nadzorni odbor odgovorni za tekuće poslove ili ovakav ugovor. Međutim, imate zapisnik nadzornog odbora. Imate stranicu i pol te točke nove gradnje brodova. Od te stranice i pol 90% je upozorenja da su štetni ugovori poboćni ugovori 2 i 3 i nakon svega imate zaključak. Kaže se: “Po sprovedenoj raspravi pristupilo se glasovanju pa se utvrđuje da je nadzorni odbor s pet glasova za i jednim suzdržanim glasom dao pozitivno mišljenje po predmetnim ugovorima. Potpisnik je gospodin ministar Vukelić, predsjednik nadzornog odbora. Dakle, ako “laže koza ne laže rog“!
Poštovani zastupnik Pero Kovačević, sljedeći ispravak.
Poštovani gospodine predsjedniče, ispravljam netočne navode ministra Vukelića koji je rekao nadzorni odbor nije za ništa odgovoran. Nadzorni odbor nije ništa radio nezakonito. Pa koja je uopće svrha toga nadzornog odbora, on ništa nije ni radio? Znači koja je svrha i cilj nadzornih odbora gdje ministri remete zakone fizike pa su u isto vrijeme u više nadzornih odbora i oni su nevini. A recimo general Gotovina je nevin i u tamnici je, a za razliku od njih oni za ništa nisu odgovorni. Kakva je to poruka? Kako? Tko je pod istragom? Da li su pod istragom ljudi koje je nadzorni odbor imenovao? Je. Pa imaju par političku odgovornost!
Poštovani zastupnik Šime Lučin. Izvolite.
Hvala lijepo. Netočan je navod da je gospodin ministar Vukelić odgovoran za poslovanje bivše Uprave “Brodosplita“ jer bi iz njegovog izlaganja zapravo proizašlo da se on osjeća odgovoran za to poslovanje. Isto tako, netočan je navod da nema kaznene odgovornosti ovog ili onog ili da ima ovog ili onog. Pustimo da to ipak utvrdi istraga jer ste se u prvom dijelu za to zalagali. Ali postoji li politička odgovornost? Mislim da je to svakom jasno da postoji i o tome raspravljamo.
Poštovana zastupnica Ljubica Lalić. Izvolite.
Gospodin ministar je rekao da nadzorni odbor radio je sukladno zakonu što je potpuno netočan navod. Sukladno zakonu nadzorni odbor nadzire vođenje poslovanja društva, nadzire vođenje. Čak štoviše on je dužan podnijeti izvješće skupštini o zakonitosti djelovanja društva. Međutim, kako će ministar podnijeti izvješće o zakonitosti poslovanja društva kad sam kaže da su oni dali naputak kako će se zaključiti ti ugovori. Prema tome, evidentno je da gospodin ministar ne samo da nije obavljao svoj odgovorno posao predsjednika nadzornog odbora, nego je čak svojim sugestijama nanio štetu za koju je potrebno barem politički odgovarati.
Poštovana zastupnica Gordana Sobol. Izvolite.
Jedan od netočnih navoda koje je izrekao ministar Vukelić je oko njegovog poimanja uloge i rada njegovog kao predsjednika nadzornog odbora. Ja ga upućujem da pročita odredbe Zakona o trgovačkim društvima koji točno govori što je u stvari zadaća članova nadzornog odbora, koja je tu odgovornost članova nadzornog odbora, a napose njega kao ministra. I drugo, i ministar Vukelić se osvrtao na dio rada bivše uprave, odnosno da bivši nadzorni odbor, odnosno bivše ministarstvo za vrijeme koalicijske Vlade nije odradilo svoj posao. Ponavljam ono što je i kolega Linić rekao. Na inicijativu tadašnjeg nadzornog odbora i na inicijativu tadašnjeg ministarstva su pokrenute istrage završene u desetom mjesecu 2003. godine, pa se onda postavlja pitanje što su članovi nove Vlade radili po tome. Da, da. I svi ostali.
Hvala. Otvaram raspravu. Klub zastupnika HNS-a poštovani zastupnik Nikola Vuljanić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedniče, gospodo ministri, kolegice i kolege. Tri su ključna aspekta zbog kojih će Klub Hrvatske narodne stranke poduprijeti ovu inicijativu. Prvo. Prvi aspekt je generalni aspekt borbe protiv korupcije u koju se svi zaklinjemo. Strategiju smo donijeli. Donijeli smo krasnu strategiju, jedna divna knjiga u kojoj svašta piše i koji je rezultat te strategije. Tko se hvata? Hvataju se liječnici koji primaju mito za operaciju, hvataju se policajci koji primaju mito da ne napišu kaznu, hvataju se profesori koji prodaju ispite i slično. Kad dođe do ovakvog evidentnog slučaja korupcije sa malo većom svotom i sa malo jačim igračima u njima onda je to politički napad, onda je to predizborna kampanja, onda zaboravljamo na tu strategiju, ma kakva strategija. Nije strategija bitna, nego eto nije čovjek kriv. Ne? Treba se dokazati najprije da je kazneno kriv, a ova inicijativa za iskazivanje povjerenja nije kaznena prijava. Kaznenu prijavu podnosi netko drugi. Ovo je inicijativa za političku odgovornost, dakle politička prijava. Prijava koja bi trebala pokazati da ovaj ministar i takav ministar ne uživa povjerenje hrvatskih građana. Drugi aspekt je aspekt odgovornosti. Gospodin ministar je sam o njemu pričao dosta. Ako predsjednik nadzornog odbora, naglasak stavljam na nadzornog, nije odgovoran za ono što su napravili ljudi koje on nadzire, onda ili je s njima surađivao pa to sada prikriva ili pojma nema što se tamo događa. Pa ne može imati povjerenje hrvatskih građana da upravlja najvažnijim ministarstvom u ovom trenutku u Hrvatskoj, Ministarstvom gospodarstva ako ne zna što se događa u tvrci koju nadzire. Dakle dogodilo se tamo nešto, očito je, netko je u pritvoru, evo danas u novinama i tome slično, i ako ministar ne zna onda ne može imati povjerenje građana. U svakom slučaju ministar je odgovoran, to valjda nije dilema nikome može se odlučiti da li je odgovoran a) zbog toga što je napravio krivo zajedno sa ljudima u upravi brodogradilišta ili b) što je nesposoban i nije znao što se tamo događa. Ali jedno, ne može se odreći i jednog i drugog, nešto od toga je definitivno istina. Treći aspekt zbog kojeg treba podržati ovu inicijativu o izglasavanju nepovjerenja jer aspekt brljanja i nespretnosti. Kad se čovjeka uhvati u laži, a svakom se dogodi da povremeno slaže, privatno ili politički može napraviti 3 stvari. Prvi je priznati i snositi posljedice, reći je, kriv sam, napravio sam, pa eto, na koji način trebam platiti. Drugi je ne priznati i držati se uporno svoje priče, biti karakter u laži. Dakle napravio sam nešto, rekao sam nešto, slago sam, ali držim se svoje priče i neću priznati da me kolju. Treći način na koji reagira ministar Vukelić jeste mijenjati priču i brljati. U 6. mjesecu prošle godine, pardon, u travnju prošle godine ministar Vukelić je za medije, dakle ne u privatnom razgovoru izjavio, ova uprava je sve ugovore potpisala uz suglasnost nadzornog odbora. Sa svim sa elementima ugovora upoznat, sklopljeni su ugovori dobri i u njima nema ničeg štetnog. U 4. mjesecu prošle godine. Ove godine nadzorni odbor ne zna što se događa, ništa ne zna i konkretnom poslovanju o konkretnim poslovima, nije znao da su bile dvije bolje ponude, nije znao što ta pobočna pisma nose i kud novac nose, ništa nije znao. Ali lani u 4. mjesecu je znao. Kako sad odjednom? Ovaj treći način postupanja oznaka je karaktera i zbrkanog načina razmišljanja. Za ministra je to možda i gore od bilo čega drugog. Postoji četvrti aspekat, a on se tiče rada i djela ministra u dosadašnjem političkom radu. Postojala je afera Kaufland u Karlovcu povodom koje je postojala kaznena prijava protiv ministra. Policija je ustanovila da ima elemenata kaznenog djela. To se našlo na Državnom odvjetništvu, dvije godine odležalo u ladici da bi nakon dvije godine u roku od 48 sati nakon što je gospodin Vukelić postao ministar ta prijava odbačena. Dakle nije ovo prva afera u kojoj je gospodin ministar sudjeluje. Sve u svemu jadni postupci. Postupci koje ni ova Vlada ne zaslužuje i koji bi se radi vlastite političke vjerodostojnosti trebala odreći. Ja znam da ministar Vukelić neće podnijeti ostavku. Znam da ovaj Dom ima većinu HDZ-a koja će izglasati povjerenje ministru Vukeliću. Ali nije mi jasno zašto ga ministar, predsjednik, naš premijer, ministar Sanader zašto ga on ne smijeni. To mi nije jasno.
Imamo nekoliko ispravaka netočnih navoda. Prvi je gospodin Zdenko Antešić. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine potpredsjedniče. Kolega Vuljanić je rekao da ministar Vukelić ne zna što uprava radi. Pa gledajte, to je netočna činjenica jer je sam gospodin ministar Vukelić je 2006. godine u travnju izjavio sljedeće: "Ova uprava je ugovore potpisala uz suglasnost nadzornog odbora. Sa svim sam elementima ugovora upoznat. Sklopljeni su ugovori dobri u njima nema ništa štetnoga. Onaj koji misle drukčije treba to dokazati. Gospodin Vukašović na čelu je uprave napravio je mnogo dobrih ugovora i poslovanje ide u dobrom smjeru.". I sad, ili on stvarno ne zna ili obmanjuje javnost, a i jedan i drugi razlog su sasvim dovoljan za smjenu ministra kao predsjednika nadzornog odbora.
Hvala. Ispravak netočnog navoda, gospodin zastupnik Nikola Sopčić. Izvolite.
Kolega Vuljanić je netočno izjavio da će podržati ovu interpelaciju zato što je HNS za borbu protiv korupcije. Netočno, jer ako bi HNS bio za borbu protiv korupcije ima dovoljno posla u svojim redovima da se bori protiv korupcije. Jer ima gotovo svakodnevnih prijava protiv članova te stranke. Pa evo i sada nedavno su izabrali za predsjednika Županijskog odbora HNS-a u Karlovačkoj županiji čovjeka protiv kojeg se vode dvije krivične prijave, koji je čini mi se upravo danas na sudu. Tako da je netočno da ste vi za borbu protiv korupcije.
Ispravak netočnog navoda, zastupnik Kruno Peronja. Izvolite.
Netočno je kolega Vuljanić istaknuo da je neko pritvoren naime nakon što je iscrpilo sve mogućnosti u provođenju izvida. Županijsko državno odvjetništvo je podnijelo istražni zahtjev Istražnom centru županijskog suda koje može ali ne mora donijeti rješenje o istrazi i eventualno kasnije odrediti i neke druge mjere. Također je netočno o bilo kakvoj vrsti korupcije. I netočno je također da su navedeni ugovori štetni za brodogradilište, jer su vrlo povoljni po cijeni, ugrađeni zaštitnim klauzulama, načinu financiranja, te su takvi i morali biti.
Ispravak netočnog navoda, gospodin Živko Nenadić.
Gospodine potpredsjedniče, kolega Vuljanić kaže ovo nije kaznena prijava, ovo je politička prijava. To je točno. Ali je netočno da je ta politička prijava utemeljena na kaznenim radnjama, jer niti postoji protiv ministra istražne radnje niti kaznene prijave, a da i ne govorimo o presudi. Dakle politička prijava je neutemeljena. Hvala.
Hvala. Ispravak netočnog navoda, gospodin zastupnik Andrija Hebrang. Izvolite.
Hvala lijepo. Štovani kolega je netočno rekao da gospodin Vukelić ne može obavljati dužnost ako ne zna što se događa u tvrtki na čijem je čelu kao član nadzornog odbora. Po Zakonu o trgovačkim društvima to nije točno. Član nadzornog odbora jest odgovoran, ali dokumentaciju na temelju koje zaključuje mu daje uprava i on ne može provjeriti za svaki nadzorni odbor tisuću papira, jer bi onda morao provesti cijeli radni dan u tvrtki u kojoj je u nadzornom odboru, a ne u svom ministarstvu. Znam da je velik taj zakon, pa si ga pročitajte, imate vremena do izbora. Drugo što je netočno da je gospodin ministar brljao, jer je rekao da je znao za ugovore, a kasnije nije znao što se događa. Za ugovore je znao jer ih je dobio na stol na sjednici nadzornog odbora, a nije znao sve što se iza toga događa jer ga o tome uprava nije izvijestila, prema tome nije mogao biti ni odgovoran za to.
Hvala. I ispravak netočnog navoda, gospodin zastupnik Ivan Bagarić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Kolega je kazao kada netko zabrlja i laže, da je to karakter u laži. To je apsolutno netočno. To je posve bijeda u lažima. Osobito je bijeda kada svi oni koji u svojim životopisima imaju remek djela kao što su "Lenac", "Uljanik", Riječka banka, "Savudrijska vala", izvodi ovaj ovdje igrokaz i doista provode jednu ja bih rekao bijedu laži i čiste izmišljotine i na svoj način čisto politički nastoje oblatiti i ministra i Vladu. Hvala.
Na redu je Klub zastupnika HDZ-a, gospodin zastupnik Andrija Hebrang. Izvolite.
Štovani gospodine potpredsjedniče, štovani gospodine potpredsjedniče Vlade, ministre, kolegice i kolege. Pred nama je jedan politički pamflet. Pamflet zbog toga što napada ministra i Vladu, iako su i ministar i Vlada od početka bili čvrsto na stajalištu da istragu treba provesti. SDP ne daje nadležnim institucijama da vode neovisnu istragu nego vrše na nju pritisak. Kažu da je ministar kriv što je dao suglasnost na materijale koje su mu drugi pripremili. Kako to onda gospođa Ingrid Antičević nije bila kriva što je dala suglasnost za dodjelu benzinske tvrtke klijentu svoga supruga, a oslobođena je zato što su joj to pripremili drugi. Ne možemo imati dva mjerila za istu odgovornost. Što se tiče nepovoljnog ugovora o kojem se priča, čuli smo i od potpredsjednika Polančeca, od ministra Vukelića, a i iz materijala da je ugovor sklopljen pod povoljnijim uvjetima iz više razloga, jer ima zaštitnu klauzulu za čelik, jer ima zaštitnu klauzulu za eure 20% umjesto dolara, jer se daje veći avans, jer se smanjuje odgovornost od nepredvidivih posljedica za proizvođača itd. Prema tome o sadržaju puno ne treba pričati, jer je svima jasno da je sadržaj običan pamflet. Ali bih postavio pitanje, zašto sada ova interpelacija sa ovakvim, sa ovako lošom argumentacijom. Ima vrlo jakih razloga. Zašto protiv ministra Vukelića? Zato š to on simbolizira upravo onaj segment rada ove Vlade koji najbolje radi i ima najbolje rezultate. I sada nakon vašeg smijeha koji je posljedica nepoznavanja činjenica, ja ću iznijeti nekoliko činjenica. U ove tri godine ove Vlade bruto nacionalni dohodak je rastao po stopi između 4 i 5%, ali ne na teret novog zaduživanja kao kod prethodne Vlade, jer je novo zaduživanje samo u prošloj godini smanjeno za 970 milijuna kuna nego je raslo na teret povećanja proizvodnje po stopi od 3 do 5% mjesečno. Zato treba napasti Vukelića, jer simbolizira ovakve dobre rezultate. Sutra je vjerojatno na redu gospodin Polančec, a onda i ostali. Ono što su dobro napravili, to je da je nezaposlenost u ovom mandatu pala na najnižu stopu u zadnjih 15 godina. Dalje, onima koji ne čitaju stranu literaturu, moram reći da je tzv. TA indeks ili total enter prices activites, znači indeks aktivnosti koji govori o broju novih poduzetnika na 100 stanovnika. Samo u zadnje dvije i pol godine porastao sa 3 na 6 poduzetnika na 100 stanovnika i s time je Hrvatska sa 32 se popela na 19 mjesto i zato treba napasti Vukelića i šire treba, najbolje cijelu Vladu. Kriv je Vukelić i zato što je proveo predizborni program HDZ-a o poduzetničkim zonama pa se možemo pohvaliti da danas imamo 284 poduzetničke zone u funkciji, nove poduzetničke zone u kojoj je 1260 poduzetnika zaposlilo 18 tisuća 320 novih pravnika, pa treba napasti Vukelića i širje. Kriv je posebice za restrukturiranje brodogradnje pa bi molio da i to uđe u ovaj pamflet. Naime, brodogradnja je upravo pod ovom Vladom, a za to je kriv i Vukelić i Polančec i svi ostali, doživila prva pozitivna kretanja. Pa ako gledate broj proizvedenih brodova 2003. i 2006. vidjet ćete da se popeo sa 17 na 28, povećanje proizvodnosti od 80%, a vrijednost isporučenih brodova koja je 2003. bila 430 milijuna, prošle godine je bila 670 milijuna, gotovo duplo i zaista treba onda optužiti ministra i ovu Vladu. Treba ga optužiti i zbog toga što je bio na čelu grupe koja je oformila pet klastera za izvoz, treba ga optužiti zato što je u tom mandatu izvoz rastao prvi puta brže nego što je rastao uvoz itd. možemo mu puno krivice pripisati, ali tko čita njega ne treba podsjećati. Drugi veliki razlog za ovaj pamflet je pritiska na istragu. Zaista je veliki pritisak na istragu jer ono što sada tvrde kolege koji su potpisnici ovoga pamfleta, oni sada kažu da traže političku odgovornost. Međutim na žalost, u njihovom pamfletu se ne traži nikakva politička nego kaznena odgovornost, jer oni izrijekom kažu citiram: "svojim nezakonitim radom". To nije politička odgovornost, to je teško kazneno djelo nezakoniti rad. Kažu nezakonito je Vukelić obavljao svoj rad i to još kažu u tom nezakonitom radu iskazao je naročitu upornost, dakle teško kazneno djelo. Sad su se malo povukli pa kažu da je to politička odgovornost. Znači kvalifikaciju niže. Navikli su optuživati, kvalificirati težinu optužbi i suditi, a ta su vremena hvala dragom Bogu iza nas. Treći veliki razlog za ovaj pamflet je da prikriju svoje crne ili bolje ja bih rekao crveno-crne tragove. Treba prikriti što je gospodin Linić nedavno rekao za otok znanja, za što će nadam se i kazneno odgovarati, za jedan briljantan projekt za koji je opet sukrivac gospodin Vukelić i njegova Vlada, treba prikriti "Viktor Lenac" koji je sa preko milijardu kuna ukupnih obveza otišao u stečaj, a gospodin tadašnji potpredsjednik je isposlovao 17 milijuna kuna kredita čijih novaca? Fonda za privatizaciju u čijem portfelju, dakle vlasništvu uopće "Viktor Lenac" nije bio. I tih 17 milijona je prema dokumentima s kojima raspolažemo trebao vratiti Fond za razvoj i zapošljavanje, a u rashodovnim stavkama tog Fonda ta stavka uopće nije bila predviđena. Pa naravno da treba pamflet protiv Vukelića ne bi li izašlo ovo na površinu. Treba sakriti Riječku banku, treba sakriti nemojmo zaboraviti "Ekscelzior" kojeg je država od ratnih šteta sanirala, izgradila iz svog proračuna, a onda je dat za milijon tadašnjih maraka jednom drugom poduzetniku, a inače je država investirala oko 30-tak milijona maraka, sjećam se tih vremena. Ono što bi trebalo još reći da treba zatamniti sa ovim pamfletom i čitav niz neuspjelih privatizacija. Gledajte šta se događa sa HT-om kojeg su potpisnici ovog pamfleta dali u bescjenje stranom vlasniku, ali nisu rekli čije su telekomunikacije. I danas strani vlasnik stavlja veto za daljnju prodaju dok međunarodna arbitraža ne riješi čije je ono što je naše. Dakle, da li je to bilo neznanje? Ne bih rekao. Očito je bio interes. Treba sakriti privatizaciju 25% plus jedne dionice INA-e sa većinskim pravom veta u upravljanju INA-e. Treba sakriti i privatizaciju 25% dionica "Plive", sad je "Pliva" na redu s kojim je 2 milijarde kuna izgubio ovaj proračun jer su prodani ispod cijene i prije zakonske privatizacije, a sam akt privatizacije sakriven od hrvatske javnosti. Znači doista ima puno razloga za ovaj pamflet. Treba sakriti i poslove uprave ovog brodogradilišta sa tehnološkim centrom u Splitu. Čitam: "Tehnološki centar u Splitu izradio je multimedijski cd-rom u iznosu za cijenu od 800 tisuća kuna." To je skuplje od HRT-ovih propagandnih materijala koji su inače najskuplji u državi. I još taj cd-rom ni do danas nije završio. Taj Tehnološki centar Split je izradio mobilni paging sustav što je plaćeno 270 tisuća kuna, oko 10 puta više nego što vrijedi. Onda je taj Tehnološki centar, a i to treba sakriti ovim pamfletom pravio je edukaciju zaposlenika brodogradilišta, ugovor je bio 440 tisuća, isplaćeno je milijon i pol, milijon i 100 tisuća kuna više. Taj je Tehnološki centar vršio i edukaciju engleskog jezika. Ugovor je bio 732 tisuće kuna, isplaćeno je milijon i 200 tisuća kuna. Pa treba sakriti i to da je direktor tog Tehnološkog centra prijatelj i kum gospodina Jurjevića i zato je on danas ovako ljut pred vama bio, ja ga potpuno razumijem. Nakon ovog sadržajnoj dijela kojeg smatram potpuno jasnim i zbog kojeg treba ovaj pamflet odbaciti, ja bih krenuo i na formalnu stranu ovog dokumenta koji se zove Prijedlog za iskazivanje nepovjerenja itd. Ovaj dokument je uvredljiv za ovaj Visoki dom i ja smatram zapravo da je on vrlo duhovit i mislim da su s njim htjeli ismijati i Vladu i ovaj Dom i pravosuđe. Zašto? Nedopustivo je ovakav dokument u današnje doba propustiti u službenu proceduru. Govorim o dokumentu koji nema oznake stranice pa vam neću moći govoriti da listate stranice, nego onda brojite i ližite kažiprst i listajte. Dakle, na prvoj neoznačenoj stranici, a govorit ću sada o 10 katastrofalnih jezičnih nepravilnosti zbog kojih mislim da nisu neznanje, nego da su namjerno ignoriranje i pravljenje vica od cijele stvari. Na prvoj neoznačenoj stranici imate rečenicu koja je dugačka 31 redak i molim vas nemojte ju čitati na glas, jer ćete ostati bez daha, a ja to ne bih volio. Treći odlomak na neoznačenoj stranici kaže ovako 51 milijun US dolara po brodu, iza toga slijedi veliko slovo O postojanju ponude, prvi put u hrvatskom jeziku se iza zareza piše velikim slovom. Valjda imaju tako veliko mišljenje o osobama koje su to pisale. Slušajte sada sljedeći. Rečenica kaže ovako, neoznačena strana mislim da bi trebala biti treća, odlomak 4: "Da bi 19. siječnja 2006. godine izdani novi računi". Vjerojatno bili izdani novi računi. Onaj tko je to pisao ili se sprda ili oni koji su potpisali nisu čitali što potpisuju. Sljedeća neoznačena strana. Citiraju izjavu Vlade koja je rekla da takav postupak nije neuobičajen, oni prepisuju da postupak nije uobičajen. Ovo već nije pogreška, ovo je namjerno. Velika uvreda osumnjičenom, a možda i optuženom gospodinu Dragi Mačeku. Naime, u drugom odlomku nepoznate stranice oni Dragu Mačeka pišu sa malim slovom. Valjda su unaprijed znali da je kriv, pa da umanje napisali su mu Drago sa malo d. Šaljivost dokumenta možete vidjeti u sljedećem odlomku neoznačene strane. Citiram: "Uopće nije u skladu sa sadržajem i priloženom listom pobočnog pisma drugog, umjesto plahti, noževa i konopa." Plahte, noževi i konopi u pobočnom pismu. Ne. trebalo je pisati priloženom listom pobočnog pisma tako da umjesto plahti, noževa, a onaj tako da je ostao u SDP-ovoj ladici. I sada gospodine ministre molim vas i ovo slušajte i dobro zapamtite. Sljedeća rečenica kaže ovako: "Tako da ministar Vukelić pere od sebe odgovornost od pranja novca." Gospodine ministre molim vas nemojte prati od sebe, nego sa sebe. Možemo ići dalje, ali bojim se da je pri kraju, pa ću spomenuti još samo nekoliko. Kaže pri kraju predzadnjeg odlomka neoznačene stranice, kaže ovako, slušajte ovo, kaže dodatno se smanjuje netom ugovorena cijena po brodu nego još kao predsjednik Nadzornog odbora smijenio Srđana, nego je još kao predsjednik, znači taj mali je je možda ušteda u materijalu, u toneru što pohvaljujem jer smo zaista u situaciji da trebamo štediti. Da dalje ne nabrajam ovo sve što sam rekao ukazuje samo na dvije stvari. Ili 32 potpisnika su potpuno nepismeni i ne poznaju hrvatski jezik što ne mogu vjerovati jer ovdje ima akademskih građanina. Ili su se htjeli ismijati ovome Saboru. Ja mislim da su se uspjeli ismijati ovome Saboru, jer mi ćemo danas cijeli dan potrošiti i ne samo svoje vrijeme nego i vrijeme štovanih gledatelja i gledateljica, novinara i cijele javnosti na raspravu o jednom nemuštom, nepismenom, neciviliziranom dokumentu. Taj dokument ima samo jednu jedinu veliku težinu i zato predlažem da ga odbijemo. Ima veliku političku težinu. Hvala lijepo. [[Pljesak.]]
Hvala lijepa. Ovako, 13 je ispravaka netočnih, 14, 13 ispravaka netočnih navoda. Javio se ministar Vukelić i javio se u ime predlagača gospodin Jurjević. I imamo povredu Poslovnika pa ću ja ić' po redu. Najprije povreda Poslovnika gospodin Antešić. Izvolite!
Hvala lijepa gospodine potpredsjedniče. Povrijeđen je članak 214. Poslovnika koji govori da se zastupniku izriče opomena ako omalovažava, vrijeđa, govori neistine, omalovažava predsjednika i druge zastupnike. Naime, gospodin Hebrang je uvrijedio kolegicu Ingrid Antičević kad je izrekao, kad je rekao da je ona u svom radu, kad je rekao… … [[Upadica se ne čuje.]] Ja bih vas molio da osigurate mir. Kad je rekao…
Molim mir.
Naime, zastupnik Hebrang je uvrijedio kolegicu Ingrid Antičević kad je rekao da je ona u svom radu pogodovala svom suprugu. Naime, o tome se izjasnilo, to je notorna neistina, o tome se izjasnilo Državno odvjetništvo. Međutim, Državno odvjetništvo se nije izjasnilo o tome, o raznim nabavkama medicinske opreme pa mislim da je zastupnik Hebrang zadnja osoba u ovoj sabornici koja bi trebala govoriti o nečasnim pogodovanjima.
Hvala lijepa. Prije nego gospodin Andrija Hebrang, … [[Govornik se ne razumije.]] je tražio ispravak, povredu Poslovnika, da se ja očitujem kao predsjedavajući ove sjednice. Odbijam tu kritiku da sam trebao izreći opomenu gospodinu Hebrangu budući da predsjedavajući održava red i daje stegovne mjere, ja ću procijeniti da li je bilo toga ili ne. A vi niste zato po Poslovniku niti bilo koji zastupnik za to ovlašteni. To je broj jedan. A sad će isto tako pozivajući se nadam se na neki članak iz Poslovnika reći gospodin Hebrang u čemu je povreda.
Hvala lijepa. Pozivam se na članak 92. Kolega je krivo mene citirao kad je rekao da ja kritiziram gospođu Antičević. Ja sam ju pohvalio što je dodijelila ali na temelju krivice drugih. Dakle, nisam ju kritizirao nego pohvalio. A što se tiče mojih uplitaja u medicinske aparate, čitajte su jučerašnju državnu reviziju. … [[Upadica se ne čuje.]] Imaš pravo dignuti…
Ovo je povreda Poslovnika pozivom na neki članak, na neki članak. Idemo mi jer nas čeka 13 ispravaka, znate. Prvi je ispravak gospodin Nenad Stazić. Izvolite!
Jedna netočnost koja se ponavlja, koja se mora opetovano … [[Govornik se ne razumije.]]
Molim vas, budimo korektni i omogućimo svakom zastupniku da u skladu sa Poslovnikom kaže ono što ima reći. Ovo je sad početak 13 ispravaka i molim vas počeli smo sa gospodinom Stazićom koji se prije javio. Dozvolite da to onda … [[Govornik se ne razumije.]]
Hvala lijepa. Netočnost koja se ponavlja pa se mora opetovano i negirati. Znači, netočno je da je Vlada inzistirala na rasvjetljavanju kad je Vlada u odgovoru na zastupničko pitanje napisala, da ovi ugovori za koje Državno odvjetništvo sada ustanovljuje da su štetni i za koje traži i pritvaranje onih osumnjičenika kaže Vlada nisu lošiji od sličnih prethodnih ugovora pa ih takve Vlada Republike Hrvatske ne može okarakterizirati kao štetne. Netočno je da je ministar Vukelić izrazito uspješan ministar, naročito zaslužan za smanjenje nezaposlenosti. Nezaposlenost je bila u jednom momentu 420 tisuća. Kad je predana na vlast ovoj Vladi iznosila je 307 tisuća a sad je pala na 300 tisuća. Znači, ministar Vukelić je zaslužan što se ta nezaposlenost smanjila za 7 tisuća. Ja ne znam da li je ministar Vukelić po mišljenju HDZ-a najuspješniji među ministrima u ovoj Vladi ali mislim da je u prikrivanju i poticanju korupcije svakako reprezentativan.
Ispravak netočnog navoda, zastupnik i potpredsjednik Mato Arlović.
Gospodine potpredsjedniče, poštovane kolegice! Ispravljam netočni navod da je ministar Vukelić simbolizira onaj segment Vlade koji najbolje radi. Naime, ja hoću ispraviti ovaj netočni navod uz pomoć institucije i tijela Hrvatskog sabora zove se državna revizija koja kaže da na temelju revizije od 2005. godine Ministarstvo gospodarstva rada i poduzetništva je dobilo ili izraženo je samo uvjetno mišljenje. Ono je između ostalog utvrdilo da u tom ministarstvu se ne poštuje Zakon o javnoj nabavi. Da je zbog toga između ostaloga nabavljeno roba od 17 milijuna 296 tisuća suprotno tom zakonu. Da je recimo nadalje, suprotno istom tom zakonu oko više od 2 milijuna poslova obavljeno oko higijenskog održavanja zgrada. Zatim, da instrumenti osiguranja povrata potpora u slučaju nenamjenskog trošenja nisu bili utvrđeni kad su u pitanju državne potpore. Da akcijski plan korištenja potpora i poticaja nije donešen. Zatim, da su županije iskazale 15 milijuna 313 tisuća vezano za kamate oko odobrenih kredita, da je ministarstvo isplatilo 23 milijuna i nešto ili 7 milijuna i 800 tisuća više novaca. Nadalje se upozorava u tom istom mišljenju…
... [[Govornik nije uključen, ne razumije se.]]
Odmah završavam. Ako je onda to simbol rada ovakve Vlade onda nema nam druge, morat ćemo čim prije na izbore da zamijenimo Vladu.
To je isto izvan okvira ispravka jer ovdje nije…
Ne, ne. Ja sam ispravio ono što je rečeno.
Dobro. Bit ćemo tolerantni jer dosad smo bili pa… Ispravak netočnog navoda gospođa zastupnica Vesna Škare Ožbolt.
Poštovani gospodine potpredsjedniče. Ja ispravljam navod kolege Hebranga koji je rekao da je iskazivanje nepovjerenja ministru Vukeliću politički pamflet. Ja se s tim ne mogu složiti i to je potpuno netočno jer godinu dana istrage u Brodosplitu pa i sada otvaranje istražnog zahtjeva na čelu firme kojem je predsjednik nadzornog odbora bio upravo ministar Vukelić pokazuje da to nije nikakav politički pamflet. Nezakonitosti u TLM-u koje ovih dana plivaju u javnost isto tako nisu politički pamflet. Rješenja Alkimetalu koji plivaju po Karlovcu a koje je osobno potpisivao neovlašteno ministar Vukelić o izvozu korisnog otpada koji se ne smije izvoziti isto tako ne predstavljaju politički pamflet nego jednu ružnu činjenicu o političkom ponašanju ministra Vukelića. I moram priznati, jako je čudno da kao uvod u ovu raspravu tek jučer je pokrenut istražni zahtjev valjda isto u obrani ministra Vukelića.
Vi ste iznijeli mišljenje o tome kako je gospodin Hebrang rekao da je to pamflet pa je vaše mišljenje zastupnice na njegovo mišljenje jednako mišljenje. Ali kako smo tolerantni to nije nikakav ispravak netočnog navoda na njegovo mišljenje, a kako smo tolerantni jer se to stalno zloupotrebljava onda prijeći ću i preko vaše te. … [[Upadica se ne čuje.]] Molim? Kako sam? … [[Upadica se ne čuje.]] Ma vi pokazujete od kad niste ministrica stalno nervozu. … [[Upadica se ne čuje.]] Ma morat ću vam onda odgovoriti. Takvu ste nervozu pokazali kad niste bili potpredsjednica Sabora. Znači, stalno neke nervoze. Gospođa Biserka Perman. Izvolite.
Hvala lijepo. Gospodine potpredsjedniče, od čitavog niza netočnih navoda kako to inače voli reći kolega Hebrang ispravit ću samo dva. Prvo, kolega Hebrang je rekao da ministar Vukelić najbolje radi i da ima najbolje rezultate. Ja ću vas podsjetiti na jučerašnje izvješće Državne revizije u kojem se kaže o Ministarstvu gospodarstva, rada i poduzetništva na čijem čelu je gospodin Vukelić, pa se kaže da tijekom 2005. bez primjene propisanih postupaka javne nabave nabavljene su usluge higijenskog održavanja zgrade u vrijednosti od preko 2 milijuna kuna. Županijama su isplaćene subvencije kamata na poduzetničke kredite u okviru projekta "Lokalni projekt razvoja poduzetnik" u ukupnom iznosu 23 milijuna kuna što je skoro 8 milijuna više od iznosa subvencije iskazanih u izvješćima županija. Gdje je tih 8 milijuna kuna? Državne potpore i poticaji planirani su u iznosu od skoro 640 milijuna kuna. Ministarstvo je korisnicima potpora dostavilo sredstva bez instrumenata osiguranja povrata u slučaju nenamjenskog trošenja i bez akcijskog plana kojim se usklađuju planirana sredstva s pravima korisnika. Nije postupljeno prema šest naloga revizije … [[Govornik je isključen, ne čuje se.]]
Hvala lijepa.
Tu se vidi kvaliteta rada … [[Govornik je isključen, ne čuje se.]]
Hvala lijepa.
Kolega Hebrang je samo koristio riječ … [[Govornik je isključen, ne čuje se.]]
Hvala lijepa, gospođo. Nije ni interpelacija nego je ovo što je. To je iskazivanje nepovjerenja. Molim vas, već skoro svaki od zastupnika prelazi onaj poslovnički dio vremena koji je predviđen za ispravak netočnog navoda. Ako se to bude toleriralo a treba uzeti u obzir recimo i trinaest prijava onda mi ovu raspravu nećemo završiti gotovo cijeli dan, pa vas molim da se držite vremena jer ću prekidati svakog zastupnika bez obzira na lijevu ili desnu stranu kad pređe to vrijeme, molim vas. Sada ima ispravak netočnog navoda gospodin Slavko Linić. Izvolite.
Ispravljam netočni navod gospodina Hebranga koji je kazao da je ministar Vukelić kvalitetno radio kao predsjednik nadzornog odbora. U godinu dana od iskazanog interesa i sumnji međunarodnih organa progona o pranju novca u Brodosplitu gospodin Vukelić kao ministar i predsjednik nadzora je obmanjivao hrvatsku javnost u svakom svom istupu. Znajući za međunarodni progon govorio je nema pranja novca, sve je čisto, ugovori su sjajni, ugovorni su izvrsni, pobočna pisma rješavaju interes naručioca a ne pranja novca. To je javnosti, hrvatskoj javnosti u svakom svom istupu predsjednik nadzornog odbora ministar Vukelić govorio. Tako se ne posluje program bitke protiv korupcije, tako se ne obavlja funkcija nadzornog odbora.
Molim vas, mišljenje na mišljenje ali idemo dalje. Gospodin Željko Pavlic. Izvolite.
Poštovani kolega Hebrang izjavio je dakle da je danas ministar Vukelić na redu dakle da mu se ustanovi krivnja, ja bi to bolje rekao odgovornost. Ispravak je u tom smislu da se njegovu odgovornost pokušali dakle pronaći i prije dva tjedna kao kada je ovdje bila interpelacija o stanju u tekstilnoj i obućarskoj industriji za koju smo mi u interpelaciji da je odgovorna Vlada tj. vaše ministarstvo. Nažalost, većina je tu interpelaciju odbila makar mi smatramo da je Vlada, ministarstvo i ministar da su odgovorni za to stanje. Eto, ova dva tjedna nije se ništa promijenilo a isto tako evo tu je gospodin Polančec. Tu je bila spomenuta njegova odgovornost u budućnosti. Samo da ga podsjetim da još stoji poziv radnika i sindikata iz MTČ-a za susret. Nažalost, to nije ostvareno. Evo, tu je dopis u novinama. Bilo je dogovoreno da se vi nađete u srijedu a naslov u našim novinama je "Pozvao ih je u srijedu ali nije rekao koju.". Hvala lijepo.
Hvala. Ispravak netočnog navoda gospođa zastupnica Dragica Zgrebec. Izvolite.
Pa netočno je da je ministar Vukelić uspješan u svom radu i to je potkrijepio kolega Hebrang nekim statističkim podacima gospodarskog rasta, zaposlenosti, zaduženosti itd. Netočno je jer je on zatekao sasvim drugačije podatke. Dakle, gospodarski rast od 5,6 i 5,3% smanjili su se na negdje oko prosječno 4. Nezaposlenost varira tu negdje oko 10 tisuća, dakle u tri godine 10 tisuća plus minus to nije baš neki veliki uspjeh. Zaduženost koja se popela na 30 milijardi dolara i u tri godine je povećana za 10 milijardi eura i povećana je na trideset, deset milijardi eura također ne može biti neki veliki uspjeh kad imamo smanjenje gospodarskog rasta. Neplaćanja koja su zadnja evidentirana, evidentirane blokade od 24 milijarde kuna u kojima radi oko 30 tisuća zaposlenih također ne može biti uspjeh.
Hvala lijepa. Također tvrdnja na tvrdnju, ali idemo dalje. Gospodin Damir Kajin, ispravak sljedeći.
Eto na tragu, na tragu ove izjave da su najbolji rezultati postignuti u ovom Ministarstvu, vanjski dug je negdje 29 milijardi EUR-a. To je 35, 36 milijardi dolara. Bruto društveni proizvod raste u onome dijelu koji nam je potrebno samo za servisiranje kamate prema stranim kreditorima. Zaduženost građana preko 100 milijardi kuna. Prvi puta 2006. zaduženost građana prema domaćim kreditorima premašilo je i štednju. Nezaposlenost 300 tisuća ljudi kao i lani. Robni deficit 11 i pol milijardi USA dolara. Izvoz je 10,3 milijardi dolara, uvoz je 21,5 milijardi dolara. Situacija u brodogradnji kolabrira. U ovom trenutku brodogradilišta su dužna 8 i pol milijardi kuna. Godišnji prihod brodogradilišta iznosi 6 milijardi kuna. Gubici jasno premašuju 9 milijardi kuna. To jest njihov temeljni kapital. U tekstilnoj industriji u 3 godine imamo gubitak 10 hiljada radnih mjesta. U drvnoj situacija je slična. Razlika stari novi umirovljenici pred 3 godine bila je 300 kuna. Danas je negdje oko 560 kuna. Istina, na području mirovina nešto je učinjeno. Božićnica, povrat duga 43 tisuće [[Upadica: Hvala.]] obiteljske mirovine, ali situacija je više nego idealna i [[Upadica: Hvala lijepa.]] sve će nam doći na naplatu.
Idemo dalje. Ispravak netočnog navoda gospođa zastupnica Ljubica Lalić. Izvolite.
Gospodin Hebrang ovaj dokumenat nazvao je političkim panfletom što je potpuno netočno. Jer ovaj dokumenat se temelji na činjenici postojanja milijunskih šteta i činjenici postojanja osnovanosti sumnje o počinjenim kaznenim djelima. Međutim ovaj dokumenat traži političku odgovornost za čovjeka koji čak ni ne zna šta je zadatak nadzornog odbora pa je barem neznanjem ako ne namjerom dozvolio štetu koja se mjeri milijunima dolara. Međutim o svijesti odgovornosti pokazuje ironični osmjeh gospodina ministra koji očito uživa u blagodatima zlouporabe političke moći… … [[Upadica se ne razumije.]] A kako i ne bi kad smo imali prethodno ovakav govor što predstavlja stav vjerojatno i stranke koja u koaliciji danas obnaša vlast. Ali vjerojatno i cijele Vlade koja je izrijekom rekla da ti ugovori nisu nezakoniti. Oni su čak štaviše i pozitivni [[Upadica: Hvala.]] A kako su pozitivni imamo priliku vidjeti upravo ovih … [[Govornica se ne razumije.]]
Hvala vam lijepa gospođo zastupnice. Idemo dalje. Ispravak netočnog navoda gospodin zastupnik Željko Kurtov. Izvolite.
Kolega Hebrang više puta je ponovio da je ministar Vukelić kriv. Kolega Hebrang … … [[Upadica se ne razumije.]] Da, više puta ste ponovili da je kriv. Nitko nije kriv dok mu se ne dokaže krivnja. Zato bih ja pozvao Interpol iz Austrije i da utvrdi da li je stvarno ministar Vukelić kriv ili nije? Tek tada možemo sa sigurnošću utvrditi da li je njegova čestitost na nivou. Međutim ako policija u Splitu to odradi kao i do sada moglo bi se desiti da bi to moglo godinama trajati i ja se bojim u tom slučaju za zdravlje ministra Vukelića koji je početkom rata donio potvrdu u Ured za obranu da je jako bolestan i da ne može braniti domovinu.
Ovako, nije nadležan, nije nadležan Interpol iz Austrije za utvrđivanje krivnje. Nije nadležan Interpol iz Austrije za utvrđivanje bilo čije krivnje. A što je tko radio prije 15 godina kad bi to prostresli tko zna šta bi ispalo. Gospođa Gordana Sobol. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Pa kolega Hebrang je u svojoj raspravi rekao da smo mi zastupnici koji smo potpisali ovaj Prijedlog o iskazivanju nepovjerenja ministru Vukeliću ustvari htjeli ismijati i Sabor dakle naše kolege ovdje i Vladu i pravosuđe i sve ostale u ovoj državi. To naprosto nije točno. A kolega Hebrang točno je ustvari to da ste vi svojom današnjom raspravom ustvari ismijali građane Hrvatske koji ustvari znaju da je stvar vrlo jednostavna. Radi se kao prvo o 6 milijuna dolara. Kao drugo radi se o tome da je tih 6 milijuna dolara očito netko ili neki stavili lijepo u svoje džepove. I treće, činjenica je da je na čelu Nadzornog odbora dakle u Odboru, odnosno na čelu Nadzornog odbora bio ovdje nadležan gospodin ministar Branko Vukelić koji je za ovo trebao znati jer je bio i upozoren na to. On tvrdi da to nije znao, da gotovo pa da nije niti mogao znati. To samo pokazuje da nije sposoban [[Upadica: Hvala.]] da bude na funkciji na kojoj jeste.
Hvala lijepa. Zapravo svi ovi ispravci su jedno 90% replike. Ali mislim da je jeftinije da budu ispravci jer replike onda duplo se govori. Pa ćemo skratiti malo na taj način i to je Ok ja mislim. Koristit ćemo ispravke, a zapravo su replike. Ispravak netočnog navoda gospodin zastupnik Antun Peruško. Izvolite.
Pa ispravljam netočni navod kolege Hebranga koji kaže da je ovoj interpelaciji među ostalim cilj da treba sakriti sredstva koja je bivša Vlada i Slavko Linić plasirala u brodogradilište «Viktor Lenac». To je netočno. Ne treba sakriti, nego treba dapače otkriti. Da su bivša Vlada i Slavko Linić plasirali sredstva u brodogradilište «Viktor Lenac» da bi se prebrodila kriza brodogradilišta. Da bi se realizirao regionalni razvojni projekat. Da bi se osigurao nastavak proizvodnje u brodogradilištu te isključilo rizike prema domaćim naručiocima kao što su INA, «Rabska plovidba», «Jadrolinija» i tako dalje. Da su bivša Vlada i Slavko Linić uložili sredstva u brodogradilište «Viktor Lenac» kako radnici ne bi trpjeli zbog neuspjeha menadžerstva i vlasnika u realizaciji projekta te kako bi se održao proizvodni proces u stečaju, a u cilju završetka stečaja s preustroja brodogradilišta. Da je bilo uspješno dokaz je da danas tu radi 650 radnika. Da su [[Upadica: Hvala.]] za imovinu i za nastavak proizvodnje zainteresirani [[Upadica: Hvala lijepa gospodin Peruško]] i «Tankerska plovidba» i brodogradilište «Uljanik».
Hvala lijepa vam. … [[Upadica se ne razumije.]] I kao posljednji ispravak 13. je gospodin zastupnik Čuljak. Tomislav Čuljak, izvolite.
Gospodine dopredsjedniče, evo javio sam se za ispravak netočnog navoda jer sam bio uvjeren da će u svom izlaganju kolega Hebrang reći nešto netočno. Je evo, trudio sam se, ali stvarno nisam uspio pronaći ništa za ispraviti. Sve što je kolega Hebrang rekao je točno i potpuno istinito.
Pa prema tome to nije ispravak netočnog navoda nego potvrda da nije bilo netočnog navoda. To ste ipak zlouporabili ovaj institut. Evo ovako. Završimo, idemo dalje. Ipak nije oboren. Molim? Nije oboren rekord za ispravak. Jedan put je, znači Andrija nije rekorder nego još uvijek je rekorder Damir Kajin tako da vas upozoravam da je on imao 14 jedan put. Hajde malo da. Evo gospodin Vukelić, pa će onda u ime predlagača gospodin.
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane gospođe i gospodo. Pošto je spomenuto puno puta što je danas očigledno i predviđeno moje ime ali sa nekim stvarima koje apsolutno ne stoje. Evo, ja sam dužan ovdje zbog svih vas i zbog javnosti neke stvari reći. Slučaj Kaufland gospodin Vuljanić je govorio da 2000. u doba političkih procesa i progona HDZ-ovaca pokrenut je taj proces i dugo trajao na sudu i isto kao i za ovaj slučaj tada sam tražio nek se završi, nek se vidi istina. Istina je jasno bila opet u prilog onoga što sam i tad govorio – krivnje nema. Ali, 2000. godine je trebalo sve HDZ-ovce pohapsiti i to je predvodio SDP. To znamo. Svi se sjećamo ili smo zaboravili možda? “Altermetal“ gospođo Vesna Škare Ožbolt ja znam da ste bijesni što je DC Karlovačke županije prešao u HDZ ali sa “Altermetal“-om ministar Vukelić nema veze. Što se tiče da sam zbog bolesti dao potvrdu da ne bi branio Domovinu je notorna laž. Gruba riječ, ali to je laž i prema tome tko može dokazati suprotno nek dokaže. To je laž. Svi u Karlovcu o tome znaju dovoljno i mene poznaju. Prema tome, oni će znati istinu, a ipak zbog javnosti, zbog vas ovdje to treba reći. I još jednom možemo ovdje govoriti o, izvrtati riječi da li je ministarstvo davalo naputke pa se sad ovdje hoće prikazati davalo je naputke za pobočna pisma koja su sada bila kao temelj eventualnog kriminala. Ali podsjetit ću vas, da je Ministarstvo gospodarstva a i temeljem programa Vlade tražilo od svih brodogradilišta da ne može se više ogovarati što se radilo do 2003. a to je gospodin Linić i danas svjedočio da je bilo takvih slučajeva, pa je to čak istraga za bivšu upravu i pokazala da se ne može ugovarati brod sa gubitkom, da moraju biti ugovori koji odgovaraju realnoj tržišnoj cijeni, da mora biti klizna skala za cijenu čelika, da mora biti i dio cijene u eurima, da mora dakle i kupac snosit riziko što se tiče toga. Dakle, tečaja kada govorimo eur i dolar iliti cijene čelika. I to je tražilo ministarstvo naputkom od svih brodogradilišta. Hvala Bogu to su počela primjenjivati brodogradilišta. Ne samo splitsko. I “Uljanik“ se hvalio u medijima je to pisao da su takve ugovore počeli sklapati “3. maj“ po prvi puta i to je istina. To treba reći zbog ljudi koji rade u škverovima našim i zbog onih svih koji govore da je brodogradnja hrvatska važna, da se prvi puta u ove tri godine počeli brodovi graditi na vrijeme i u “3. maj“-u i u brodogradilištu splitskom, da se isporučuju i prije vremena, da nema kašnjenja itd. uz sve probleme koje ima. I ako govorimo o brodogradnji onda ipak imajmo malo obzira prema ljudima koji u njoj rade čestito ali nemojmo, ne trebamo imati obzira i treba zaista svatko biti na poziciji i čvrstoj, jasnoj kao što je bila Vlada da se nadležne službe uključe svugdje gdje postoji sumnja za bilo kakav kriminal i da se istraži i da se takve stvari sankcioniraju. Ali ova Vlada ponavljam i ja kao ministar i kao predsjednik nadzornog odbora ni za jedno brodogradilište nisam bio sklon potpisivati ugovore koji su u startu bili gubitak. Može se reći sada da li je netko trebao znati što netko handla sa računima i da li za svoj đep nešto planira. Ali isto tako ja pitam da li je netko trebao znati 2001. godine da je brod ugovoren za 36 i pol milijuna dolara koji vrijedi 46 i pol. Da li, to je prošlo kroz Ministarstvo gospodarstva tadašnje SDP-ove Vlade i Vlada je davala jamstvo i suglasnost na jamstvo za taj. Da li je netko trebao znati u travnju 2003. godine da je brod ugovoren za 35,3 milijuna američkih dolara koji vrijedi preko 50 milijuna dolara. To je poseban, specijalni tanker koji ima dakle višu jednu klasu u slučaju … [[Govornik se ne razumije.]] je da u stvari može i dalje nastaviti ploviti. Da li je to trebao znati tada Jurčić vaš kandidat za premijera ili nije trebao znati? Imamo li različite kriterije za znanje i neznanja. Ako želimo istinu i ako želimo zaista dobru brodogradnju onda ćemo se suglasiti – službe neka rade svoj posao, neka traže sve one i otkrivaju kriminal koji je, a mi se složimo zajedno i pomozimo toj brodogradnji da stane na noge jer ona bez obzira na poteškoće koje ima ona je veliki i rekao bih neizostavni dio hrvatske industrijske priče i proizvodnje u Hrvatskoj koju trebamo sačuvati. Hvala lijepa.
Hvala. Imamo ispravak netočnog navoda. Prva je gospođa zastupnica Vesna Škare Ožbolt. Izvolite.
Dakle, ispravljam netočan navod ministra Vukelića koji je rekao da sam ja bijesna što je dio DC-a prešao u HDZ. Naprotiv, ja sam sretna što su ljudi koje ste uspjeli kupiti sada oplemenjuju rad vaše stranke i Demokratski centar vam se na tome jako zahvaljuje. A što se tiče “Alkametala“ gospodine ministre, svake godine preko 2 milijuna eura svojim rješenjem, svojim potpisom omogućujete da se izvozi koristan otpad koji je na primjer potreban za rad sisačke “Željezare“, a ona ga nema, a vi svojim rješenjem jednoj privatnoj firmi omogućavate da zarađuje.
Ne znam gdje je tu ispravak, ali idemo dalje! Gospodin Željko Kurtov. Izvolite.
Gospodine ministre, možda je papir uništen ali postoje ljudi koji su pročitali i koji će svjedočiti o tomu! To je jedna stvar. Druga stvar za smjene 2000. vi gospodine ministre u Karlovcu od čistačica do direktora sve mijenjate i nitko se u Karlovcu ne može zaposliti bez vas. Vladate kao “kum“. U gostioni primate građane samo što vam ne ljube ruke. To hrvatska javnost treba znati. Vi se tako ponašate.
Pa ljubljenja ruku nije baš uobičajeno, ali idemo dalje. Sada će u ime predlagača gospodin Marin Jurjević. Izvolite. Pa ljubljenja ruku nije baš uobičajeno, ali idemo dalje. Sada će u ime predlagača gospodin Marin Jurjević. Izvolite.
Gospodine potpredsjedniče Vlade, gospodine minstre, kolegice i kolege. Želio bih se vratiti na meritum stvari. SDP traži dakle izglasavanje nepovjerenja ministru Vukeliću zbog načina na koji je on vodio nadzorni odbor “Brodosplita“, o aferi sad neću govoriti, puno se reklo, zbog načina na koji je neodgovorno raspolagao sredstvima hrvatskih građana jer u ovoj aferi se otkrilo kako su nestali novci koji nisu ni njegovi, ni moji, ni Vlade, nego građana Hrvatske. Zbog toga tražimo političku odgovornost jer ovo je vrhovno zakonodavno tijelo u Hrvatskoj koja izražava suverenitet građana Hrvatske i Hrvatskog naroda i najviše političko tijelo, u tome smislu na neki način nadstranačko jer smo zastupnici ovdje naroda, narodni zastupnici. U ime tih građana koji su za mene glasali i moje kolege mi legitimno postavljamo to pitanje i ja bih volio da vodimo računa o dignitetu Doma u kojem se nalazimo i dignitetu, tako je gospođo, i zbog toga nemojte dobacivati iz klupe i doprinesite tome, bavite se kulturom pa budite kulturni. Dakle vratimo se na bit stvari, na bit stvari. 13. srpnja 2005. godine gospodin Vukelić sazvao je sjednicu Nadzornog odbora Brodosplita s 4 točke dnevnog reda. Treća točka je novi ugovori o gradnju 4 broda za kupca … [[Govornik govori stranim jezikom, ne razumije se.]] , Limasol, Cipar, to je taj "Vesels". Predmetni ugovor još nije bio potpisan, što je također zanimljivo. 19. srpnja iste godine potpisan je ugovor sa "Veselsom" za gradnju 4 panamejs tankera zajedno sa spornim pobočnim pismima, to su ti "side letters" ta dva pisma koja su u biti u suštini svega ovoga. Ugovorena cijena je 51,5 milijuna američkih dolara. Ali se pobočnim pismima to smanjuje na 50 milijuna jer splitski Škver i to unaprijed daje naručitelju po brodu milijun i pol dolara. Zašto? Milijun dolara da opremi brod teniskim stolovima, tanjurima, beštekom, stolnjacima i šta ja znam što sve ne, a pola milijuna dolara po brodu za savjetničke usluge itd. što je vrlo neobično, neuobičajeno i nije u praksu draga moga gospodo, prijatelji i kolege, prilikom sklapanja takvih ugovora, iako je gospodin Vukelić, ministar u emisiji u kojoj smo zajedno bili bio je gospodin Polančec, gospodin Linić tvrdio da je to uobičajeno. Danas se vidi da nije uobičajeno i to piše i u onome što je i Odvjetništvo napisalo. To nije izmišljotina SDP-a ni Marina Jurjevića, to piše danas Odvjetništvo. Istog mjeseca, dakle srpnja, 2005. godine nakon višemjesečnih kontakata "Marinvest" druga kompanija za koju Škver u tom trenutku gradi brodove e-mailom obavještava Brodosplit da je spreman ugovoriti 4 "Panamejs" tankera dakle ista tankera po cijeni od 51 milijun američkih dolara. Dakle to vam je milijun dolara više za Škver po svakom brodu. E-mail je poslan na znanje i gospodinu Vukeliću. Dakle gospodine ministre znali ste za bolju ponudu i nemojte uvjeravati danas javnost u nešto drugo. Jer 21. srpnja 2005. godine na 5. sjednici Nadzornog odbora Brodosplita ostali članovi Nadzornog odbora su upoznati sa postojanjem povoljnije ponude za gradnju predmetnog, tih predmetnih novogradnji. Novogradnja su ti brodovi koji se grade. Sad ću citirati zapisnik, tamo piše, citiram: "Gospodin Šegvić", to je predstavnik HUS-a, sindikata, član Nadzornog odbora, "Gospodin Šegvić", citiram, "… upoznao je nazočne s pristiglim ponudama za ugovaranje novih poslove koje je potom uručio gospodinu Poljaku, točka.", završen citat. Tu se radi o ponudi "Marinvesta" koja je povoljnija. Nadzor, usprkos tome Nadzorni odbor odobrio je gradnju brodova ne sa "Marinvestom" nego sa "Veselsom". Iako danas niz govornika, se neću pojedinačno obraćati, evo i kolega Peronja koji vidim već diže ovu lopaticu, je rekao da taj ugovor je koji je potpisan nije štetan, dobar je, krasan je. Toliko je dobar da je Odvjetništvo diglo optužbu i prijeti sada ne znam čime već ja u to neću ulaziti, vidjet ćemo šta će biti, bit će šta će biti. Ali kaže se tamo da su postojale dvije ponude bolje. Ali Nadzorni odbor, naš Nadzorni odbor nije kriv jer nije bio svjestan, njih su prevarili. Gospodin Vukelić nije vjerovao ni Marinu Jurjeviću, on je iz SDP-a, nije vjerovao novinarima, nije vjerovao policijama, svjetskim itd. vjerovao je splitskoj koja je kazala odmah u 6. mjesecu nema tu ničega, izletila se malo prije nego što je dobila upute. Nikome nije vjerovao, vjerovao je sebi. Danas u ovome što piše Odvjetništvo kaže nisu bili svjesni. Ja mislim da to je čak pomalo uvredljiva konstatacija. Je, je, ja mislim recimo puno povoljnije gospodinu Vukeliću šta se tiče toga. Dakle, normalna stvar da mi u ovom trenutku tražimo u političkom tijelu političku odgovornost. Pred građanima Hrvatske koji su nas izabrali odgovornost tim građanima. U ovom slučaju tu odgovornost treba snositi predsjednik Nadzornog odbora koji predstavlja Vladu, vlasnika, koji raspolaže sa novcem tih građana. Na 6. sjednici Nadzornog odbora Brodosplita 14. studenog 2005. godine gospodin Vukelić nije dao na raspravu. To je zanimljivo, da nikako ne daje na raspravu ili očitovanje uprave iznesene primjedbe da postoje neopravdane razlike u kalkulaciji čak brodova "Veselsa" identičnih brodova i to od po prilici 4 milijuna dolara. Na 8. sjednici Nadzornog odbora Brodosplita u travnju 2006. usvojen je plan rada, to sam nešto spominjao prije, pa da ja sada ne govorim o tome, radi se o neopravdanoj razlici u kalkulaciji brodova za "Veselsa" i prethodnih identičnih brodova. Na 9. sjednici Nadzornog odbora Brodosplita 25. srpnja 2007. i sad je to zanimljivo, nakon sve te afere, nakon svega što je izgovoreno i u ovoj dvora ni i u novinama i gdje god hoćete i na televizijama i na drugim čudima jedan član Nadzornog odbora političke orijentacije koja nije SDP-ova nego bliska vlasti traži da se to stavi na dnevni red kako bi Nadzorni odbor porazgovarao što je sasvim normalno o onome o čemu razgovara cijela Hrvatska od splitske Peškarije do Akademije znanosti i umjetnosti u Zagrebu, svi pričaju jer to tema. Mi smo politizirani narod. Ali jedini koji ne raspravljaju jesu članovi Nadzornog odbora, jer ne da gospodin Vukelić. Pa mi zato tražimo političku vašu odgovornost, što nije puno. Tražimo ono što je normalno u svim uljuđenim, civiliziranim i na demokraciji srangiranim zemljama. Nemojmo se sada, možemo mi govoriti, možemo se vratiti i 300 godina unazad, možemo doći do Mlećana, bit će i oni krivi, sikli šume čuda pa su krivi za ove brodove. Ali mi govorimo sada i ovdje o onome što se odnosi na ove ugovore sa "Veselsom" i šta se odnosi na djelovanje Nadzornog odbora koje je bilo loše, koje je bilo loše. Pa vi se danas vadite na to da niste bili svjesni, nismo znali, nismo imali vremena. To nije u redu gospodine Vukeliću. I zbog toga tražimo vašu odgovornost. Što se tiče gospodina Hebranga, ja znam da ste vi jedan od zadnjih renesansnih tipova, bili ste i ministar zdravstva i obrane, sad vidim da ste i jezikoslovac. Jedino nisam znao da ste i priučeni privatni istražitelj. Moj kum nije nikakvi direktor. On je obični komunalni redar. A mene ne zanima uopće tko su vaši kumovi ni prijatelji, ali vi me jako podsjećate na filmove Francisa Forda Copule Kum I, II, a Boga mi i III.
Ovako, ako je bili nekog vrijeđanja i ranije i sad ste vi uvrijedili gospodina Hebranga. Ali idemo dalje. Najprije da vas izvijestim da je prošlo vrijeme za prijavu od 10 minuta u 11 i 40. Potom ispravci netočnih navoda, počinjemo sa Živkom Nenadićem. Izvolite.
Hvala gospodine potpredsjedniče. Kolega Jurjević kao i u uvodnom izlaganju iznosi netočne tvrdnje. Uporno ponavlja da su postojale bolje ponude. Bolje ponude nisu postojala. Ponavlja da je pobočno pismo, da su sadržavali tanjure, bešteke itd. što nije točno i tvrdi opet da se otkrilo gdje su završili novci. To je najlakše utvrditi gdje su završili novci temeljem računa gdje je šta uplaćivano, ali mi podržavamo da se istraži je li tu bilo nezakonitih radnji, a ne insinuirati odmah da je to nadzorni odbor, ministar Vukelić i odmah temeljem tih lažnih teza i postavki izraziti krivi zaključak i tražiti glasovanje o tome. Hvala.
Hvala. Ispravak netočnog navoda, gospodin zastupnik Andrija Hebrang. Izvolite.
Hvala lijepo. Kolega Jurjević kao i obično ode kada mu se govori što nije točno govorio, ali ja ću sve jedno reći. Dakle nije točan njegov navod. Prvo znali su za bolju ponudu, znali su za povoljniju ponudu. Već smo više puta istakli, druga ponuda nije bila povoljnija jer je predviđala samo 35% avansa, a odabrana 50%. Jer je plaćanje po isporuci bilo manje nego kod nove ponude, kod novog ugovora. Jer nije bilo klauzule za poskupljenje čelika, jer nije bilo uključeno 20% plaćanja u eurima zbog dolara itd. Drugi netočan navod je da sam ja renesansni tip. Nisam, ali mi je žao, jer to znači da ne bi nikada upoznao njegov komunizam, bio bi sretniji.
Hvala. Idemo dalje. Gospođa Zdenka Babić Petričević, ispravak netočnog navoda.
Gospodine predsjedniče. Kolega Jurjeviću sve što ste govorili nije točno. … [[Upadica se ne čuje.]] Otišao je. Ja neću reći kao što je rekao gospodin kolega Vuljanić da se brblja u Hrvatskom saboru. Kolega Jurjević nije govorio istinu pa ću reći i ovo. Od 2004. od kada je ministar gospodarstva na svomu mjestu i do dan danas je opravdao svoje poslovanje, pa i vezano za nadzorni odbor u brodogradilištu. Osnovni pokazatelji poslovanja brodogradilišta gospodine Jurjeviću od 2004. godine su sljedeći: Broj isporučenih brodova je 25 u 2004., 2005. 22, u 2206. 28. Što se tiče pričuvnih istražitelja kolega Hebrang nikada nije igrao onu ulogu kao što je igrao gospodin Jurjević, vuk dlaku mijenja, a ćud nikada. Meni je žao što nje ovdje da ne radi ono kako su radili njegovi prethodnici, kako su radili njegovi prethodnici ne bi dokument Interpola koji je bio prepiska prema MUP-u Hrvatske upravo stigao u ruke gospodina Marina Jurjevića. Zašto to slučajno nije došlo do mene? A jučer su pokopali jednoga moga rođaka, njegov se stric proziva za ubojstvo od 9 ljudi na Visokoj.
Hvala lijepa gospođo. Ispravak netočnog navoda, gospodin Kruno Peronja. Izvolite.
Poštovani gospodine potpredsjedniče, gospodine potpredsjedniče hrvatske Vlade, gospodine ministre. Kolega ustrajno ponavlja ono što je netočno jer nisu postojale povoljnije ponude, to je čisto podmetanje i zamjena teza. Naime jedan dio jest da je stigao e-mail od tvrtke "Marin Vest" gdje su iskazali spremnost razgovarati o dva broda. Međutim to nije bila niti čvrsta ponuda i ne bi bilo povoljnije od potpisanih ugovora, jer se radi o dva broda, nema zaštitnih klauzula, nema dijela cijene izražene u eurima, uvjeti financiranja su bili nepovoljniji, a iz rezultata novogradnji koji su prije već predavani u tom razdoblju vidjelo se upravo nedostatak takvih elemenata kada nema dio dolarske cijene, dio eurske cijene. Stoga se zaključuje da je upravo ova prodaja bila najpovoljnija. Osim toga za kompanijom "Marin Vest" gradi se i danas brodove, a nikada nisu htjeli prihvatiti uvjete…
Hvala lijepa gospodine zastupniče. Idemo dalje. Za riječ se javio ministar Vukelić. Izvolite.
Hvala. Poštovani potpredsjedniče Hrvatskoga sabora, poštovane gospođe i gospodo. Dužan sam reći zbog evo i danas spomenutih ostalih članova nadzornog odbora ono što je istina, jer ovdje se često čuje teza Vukelić je ili kao predsjednik nadzornog odbora donio odluku, napravio ono, nadzorni odbor donosi odluke jasno nakon rasprava kao tijelo i nije Vukelić donosio samostalno nikakove odluke. Ali ovdje se također manipulira sa nekakvom pričom o cijenama brodova, to je mislim ipak važno za reći svima onima koji toliko ne prate brodogradnju, jer konačno i ova istraga koja je pokrenuta protiv bivše uprave je pokrenuta zbog toga što su brodovi ugovarani ispod daleko ispod cijene koliko one vrijede na tržištu. Pa ću reći da ovi svi, dakle koji su upozoravali na sjednici nadzornoga odbora kada je raspravljalo ima li novih ponuda ili ne, kada je uprava jasno odbila bilo kakvu mogućnost da postoje druge ponude, tako je na nadzornom odboru rečeno, dakle koji su se borili da neke tobožnje druge ponude za koje nadzorni odbor nije imao nikakvih spoznaja, ta ekipa je zajedno sa bivšim članom uprave gospodinom Čudinom kojega nije HDZ smijenio kada je došao na čelo hrvatske Vlade jer je rekao posao nek' rade ljudi. Taj gospodin Čudina je na sjednici nadzornog odbora 8. rujna 2004. tražio suglasnost za potpisivanje sa "Karnezisom" grčkim brodovlasnikom, 4 tankera po cijeni od 42 milijuna kuna. Nije nadzorni odbor dao suglasnost zato što se isti takav brod radi u brodogradilištu za 1,5 milijun dolara veću cijenu i rečeno je ne možemo, kako sada radiš ovaj po veći, ideš na manje. Ne može. Ali je onda opet 17. studenoga 2004. na sjednici nadzornog odbora gdje ja nisam bio ponovo gospodin Čudina ponovo predlagao da se potpiše ugovor za 42 milijuna dolara iako je u međuvremenu cijena tankera rasla pa su oni dakle bili već tada i daleko više cijene. Nije dozvolio nadzorni odbor. Onda je ponovo, evo inače ovo su riječi upravo spomenutog Ilje Martinovića člana nadzornog odbora koji zaista pošteno želi raditi u nadzornom odboru i borit se, i rekao je najtužnija sjednica nadzornog odbora 22. travnja 2005. Gospodin Čudina po treći puta traži za te, četiri tankera da se potpiše, da se da suglasnost za ugovor na 42 milijuna kuna, iako je tada cijena bila preko 50 milijuna dolara na tržištu. Nakon toga gospodin Čudina više nije bio direktor Brodogradilišta d.o.o. ostao je direktor, ostao je direktor brodogradilišta d.d. Nismo ga, ali smo rekli čujte to tako ne može. To ovaj nadzorni odbor je gledao, sagledavao itd. Cijena koja je sada u ovim u govorima postignuta je 50 bez dakle ovih dodatnih pisama, 50 milijuna dolara. Ta je cijena nakon rasprave koja je bila na Nadzornom odboru i analizirana u hrvatskoj brodogradnji, dakle bez dodatnih ugovora cijena analizirana da li može se i dakle po toj cijeni i nalaz je da se može dakle napraviti po toj cijeni bez gubitaka. To je Nadzorni odbor radio, to je istina. Zbog Ilije Martinovića ostali članovi Nadzornog odbora koji nisu kao što smo čuli politički orijentirani ove ili one, nego su ljudi u mirovinu otišli iz brodogradilišta zainteresirani za taj škver i tako su oni radili i tako se raspravljalo u Nadzornom odboru. Na temelju podatak uprava i onih bivših i starih raspravljalo se kako da ne idu brodogradilišta u gubitke i to je istina i to nemojmo izvrtati. Ja mogu razumjeti političku dakle utakmicu i politiziranje koje ide sa političkih strana, ali u ovom Nadzornom odboru koji donosi zajedničke odluke, ne donosi ih jedan čovjek, sjede ljudi čestiti koji pokušavaju na tim sjednicama raspravljati i ovo je dopis koji je Iljo Martinović evo sada pred dakle nekih 10-tak dana poslao u kronologiji kako se to zbivalo. Od tih 42 milijona dolara došli smo na 50. Da li je ubacio netko takove pobočna pisma i stvari na koje su temelji bile da poslije napravi kriminal, to istraga istražuje, ići će dalje i neka se istraži, ali Nadzorni odbor nije dakle u ovom slučaju davao suglasnosti za brodove, ugovaranje novih brodova po cijeni koja bi dovela u pitanje njegovo funkcioniranje, odnosno poslovanje sa gubitkom. Hvala.
Hvala. U ime kluba HSP-a, gospodin zastupnik Tonči Tadić. Izvolite.
Poštovani gospodine potpredsjedniče, dame i gospodo zastupnici, poštovana gospodo iz hrvatske Vlade. Ova rasprava u javnosti je bila mjesecima percipirana kao sukob oporbe sa ministrom, međutim ona je danas dobila posve novi tijek kaznenom prijavom protiv uprave "Brodosplita", a nama se teško oteti dojmu da je ova interpelacija ubrzala tu kaznenu prijavu i da nije slučajno da je ta kaznena prijava ugledala svijetlo dana, dan uoči rasprave o ovoj interpelaciji. Ova tema dakle tko je zamračio 6 milijona dolara u splitskom škveru do sada je odrađivana od strane predstavnika Vlade po načelu malog Ivice, dakle kad tata pita malog Ivicu Ivice zašto imaš jedinice u školi, onda se mali Ivica pravda nema veze jer je i Pero prošle godine imao tri jedinice. Dakle, nas ne zanima ni Pero ni Ivica, nas zanima sudbina škverova. Dakle, ova tema tko je zamračio 6 milijuna dolara u splitskom škveru je tek dio ledenog brijega, tek je vrh ledenog brijega stanja u škverovima. Stanje u splitskom škveru je doista teško. Porast kreditne zaduženosti od 1. lipnja 2005. do 30. rujna 2006., dakle u vrijeme sadašnje uprave jasno pokazuje o kojem se trendu u poslovanju radi. Kreditna zaduženost u ovom razdoblju rasla je sa otprilike 275 milijuna dolara na gotovo 450 milijuna dolara ili za 175 milijuna dolara. Kad se uzme razdoblje od 16 mjeseci proizlazi da je dug splitskog škvera prosječno rasla mjesečno za 11 milijuna dolara čemu nije potreban nikakav daljnji komentar. Dakle, ovih 6 milijuna dolara zamračenih u škveru su zapravo vrh ledenog brijega. Na području produktivnosti rada isporučenih brodogradnji događa se daljnji strmoglavi pad sa 43 do 44 sata po bruto registarskoj toni u prethodne 3 godine na čak 47,7, skoro 48 sati po bruto registarskoj toni u prvih 9 mjeseci 2006. godine, a sad to usporedite sa svjetskom produktivnosti od 20-tak sati po bruto registarskoj toni. U računu dobiti i gubitaka stvarno stanje je naravno još teže, ali ono što je osnovno je to da brodogradilište Split na 1,1 milijardi prihoda od prodaje za 9 mjeseci prošle godine ima gotovo 1,6 milijardi troškova, ali još je strašnije to što se očekuje godišnji gubitak od skoro 100 milijuna dolara. Mislim da su to podaci koji bi nas trebali nadasve zabrinuti u ovoj raspravi i u promatranih 9 mjeseci su ukupne obveze splitskog škvera porasle za otprilike 558 milijuna kuna zbog čega se na godišnjem nivou može očekivati rast ukupnih obveza također iznad 100 milijuna dolara. Dakle, stanje u brodogradnji pod ovim Nadzornim odborom i pod ovom upravo je sve samo ne bajno, a ovo je ponavljam samo dio ledenog brijega. Plan restrukturiranja brodogradilišta pa i "Brodosplita" je na ocjenjivanju u Europskoj uniji sa aspekta zaštite tržišnog natjecanja. On naravno je takav da po mom sudu dovodi u pitanje ugled Republike Hrvatske, a ova rasprava je samo doprinos tom žalosnom trendu. Dakle, dok Europska unija raspravlja o konceptu zaštite tržišnog natjecanja s aspekta restrukturiranja naših škverova mi ujedno vodimo raspravu o tome je li i tko je kriv za nestanak ovog novca. Radi se dakle o spletu pohlepe i nesposobnosti, a meni je posebno interesantno je to da se na svaku od funkcija u upravi "Brodosplita" ljudi natječu, bori se više njih, a pazite firma je u izuzetno teškom stanju. Da vam objasnim o čemu se zapravo radi, odnosno kako mi stojimo u usporedbi sa ostalima spomenut ću to da je 1968. tankerska plovidba iz Zadra naručila u Kobeu tanker Slaviša Vajner Čiča. Tanker je sagrađen na navozu za 64 dana. Danas su ti rokovi u Japanu i Koreji prepolovljeni, a 2007. u "Brodosplitu" je prosjek od 154 dana na navozu. Dakle, 30 godina kasnije "Brodosplit" ne može slijediti niti onih japanskih 64 dana na navozu iz '68. nego ima prosjek od 154 dana. To govori o sposobnosti uprave, to govori o tome sa kime imamo posla zapravo. Marin Krstulović promatrajući gradnju tog broda začudio se da su preko noći montirali dimnjak i zapitao se pa je li to možda imitacija, … [[Govornik se ne razumije.]] ne Krstulović sam, dimnjak je proizveden, ali ne u ovom škveru nego 20 kilometara dalje od kooperanta, a naš škver djeluje kao montažni škver. Na žalost koncept montažnog škvera je miljama daleko od načina razmišljanja o restrukturiranju uprave "Brodosplita" koja tu vidi samo komadanje "Brodosplita" i nekakvo cijepanje njegovog kruga. Oni ne shvaćaju koji je glavni problem. Oni ne shvaćaju koji je glavni resurs, da su glavni resurs zapravo visoko motivirani radnici i projektanti i inženjeri. Ne shvaćaju da je glavni resurs industrijski prostor prve klase koja ima pristup s mora, sa kopna, željeznicom i cestom. Ne shvaćaju da je "Hyundai" počeo od "Škvera" pa nakon toga koristeći taj vrhunski industrijski resurs počeo proizvoditi i ostalo nego razmišljaju samo kako taj "Škver" komadati. Organizacija "Škvera" je ostala na istoj razini kao i u prvoj polovici 20. stoljeća. I to su činjenice. I kad se to spoji sa pohlepom uprave u kojoj očito ne sjede sposobni nego politički podobni dobi se katastrofa. Dobijaju se ugovori u kojima naručitelj ima manevarsku slobodu a gubitke ionako pokrivaju porezni obveznici. Nas dakle zanima u prvom redu sudbina "Škvera" i njegov opstanak. Nas zanimaju radnici "Škvera" koji rade u nemogućim uvjetima uz upravu koja je u kaznenom progonu od strane državnog odvjetnika. Nas zanima dakle, opstanak splitskog "Škvera". I prije nego što donesemo odluku o tome kako ćemo glasovati danas ja moram podsjetiti da je Klub zastupnika HSP-a još u prošlom sazivu Sabora predlažući Zakon o sprječavanju sukoba interesa predvidio u tom zakonu da u Nadzorne odbore ne ulaze ministri ni zastupnici, posebno oni koji nemaju ni vremena ni kompetencije za taj posao. Po našem sudu tamo nije trebao sjediti ministar Vukelić uopće. Ali za ministra Vukelića imam dva vrlo jasna pitanja. Prvo je, očito je da je čitava uprava na udaru kaznenog progona pa se postavlja pitanje, jeste li vi gospodine Vukeliću uopće u Nadzornom odboru dobivali kvalitetne podatke odnosno smatrate li se odgovornim? Također, zanimalo bi nas kako se dogodilo da je upravo Vukasović podržan za direktora brodogradilišta ako informacije koje se sada pojavljuju pokazuju da njegove reference nisu bile baš blistave u njegovom poslu na ranijim funkcijama? I vrlo ključno pitanje je, kada ste saznali za ovo sve skupa jer je očito da gospodin Bajić već dugo vodi istragu, odnosno kada ste sazvali Nadzorni odbor koji bi raspravio navode koji se sada pojavljuju u kaznenoj prijavi odnosno jeste li na ikoji način reagirali unutar "Brodosplita"? O odgovorima na ova pitanja ovisi i naš glas. Hvala.
Hvala lijepa. Imamo dva ispravka. Gospodin Josip Leko. Izvolite!
Gospodine potpredsjedniče Hrvatskog sabora! Kolega Tadić je sasvim krivo ustvrdio da mi ovdje raspravljamo tko je kriv za gubitak novca. To nije zadaća niti o tome može raspravljati Hrvatski sabor. Mi ovdje raspravljamo o odgovornosti ministra Vlade Republike Hrvatske iz članka 114. Ustava Republike Hrvatske koji tvrdi da je član Vlade dakle ministar osobno odgovoran Hrvatskom saboru za svoje područje rada. Dakle, neosporno je da se ovdje ne utvrđuje odgovornost ministra kao ili Nadzornog odbora nego ministra za njegovo područje rada. A za tu ocjenu je važno napomeniti da među nama nije sporno da je Interpol otvorio istragu za puteve novca koji su nezakoniti po međunarodnom i hrvatskom pravu pa bio ministar predsjednik ili ne bio predsjednik Nadzornog odbora, mogao je znati i morao znati da mora kontrolirati to što se dogodilo a posebno ako je predsjednik Nadzornog odbora. Mi ovdje utvrđujemo objektivnu odgovornost, objektivnu odgovornost za učinjene stvari u području ministarstva. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Ispravak netočnog navoda, gospodin Kruno Peronja. Izvolite!
Evo, kolega je netočno izjavio da je upravo Nadzorni odbor koji nije radio bajno. On je upravo svojim radom potvrdio u odnosu na prijašnjega da su kvalitetniji i povoljniji ugovori zaključivani i baš radi kvalitete takvog Nadzornog odbora na čelu s predsjednikom da su i više i bolje ugovore pribavljali. Nadalje, također državni odvjetnik gospodin Bajić ne provodi istragu, već on provodi izvid, prikuplja podatke o tijeku novca i onda podnosi zahtjev istražnom sucu ili radi istrage, radi provođenja istrage.
Hvala. Ispravak gospođa Božica Šolić.
Hvala lijepa. Pa, kolega zastupnik Tadić nije dobro govorio u svojoj raspravi i netočno je rekao kada je govorio o isporuci brodova. Nije točno da na vrijeme ne isporučuju se novi brodovi. Ja ću vam reći podatke da je za razliku od prošlog vremena kada se dodatna šteta stvarala isto tako enormnim iznosima plaćanja penala, pa je od ožujka 2006. godine više nema tih plaćanja penala a niti u jednoj novogradnji. A jedna novogradnja je predana 82 dana prije ugovorenog roka i brodogradilište je od strane brodovlasnika dobilo bonus za prijevremenu isporuku. U ovoj godini se trend nastavlja i upravo danas je primopredaja jedne novogradnje i to 37 dana prije ugovorenog roka, prema izvješćima revizora i konzultanata koje je nadležno za Povjerenstvo Vlade Republike Hrvatske. Prema tome, niste dovoljno upoznati apsolutno sa brodogranjom.
Hvala lijepo. Ispravak netočnog navoda … [[Govornik nije uključen, ne razumije se.]]
Poštovani gospodine potpredsjedniče. Kolegica je povrijedila članak 209. Gospodin Tonči Tadić je kratko i jasno rekao koliko kod nas traje ovaj dio isporuke broda a kolegica govori o sasvim nečem drugom. Znači, riječ je o vremenu. Nije ništa ispravila nego je njemu koji je bio u Japanu, koji zna kako se to radi, ona sad njega ispravlja. Pa gdje to vodi?
Ovako. To nije povreda Poslovnika jer za sve ove koji su 90% koji su tražili ispravak netočnog navoda bi se mogla digniti pločica za povredu Poslovnika. Dajte nemojte nas dalje oko toga, molim vas. U ime kluba HSS-a, gospodin zastupnik Ante Markov. Izvolite!
Poštovani gospodine potpredsjedniče, poštovani predstavnici Vlade, kolegice i kolege! Nema sumnje da je afera "Brodosplit" podigla razinu interesa ne samo političke javnosti nego i javnog interesa što je prirodno s obzirom na gotovo pravilnost takvih procesa koji se događaju u hrvatskom društvu. I naravno da ove teme uvijek nalaze dostatno razloga da se o njima raspravlja i ovako i onako. One se naravno kao svake teme mogu koristiti u odnosu na vlastita shvaćanja ali i u odnosu na potrebe kako ih tko i kako ih gdje osjeća. Naravno, vrlo je teško u ovoj situaciji, u ovim okolnostima razgovarati objektivno. Vrlo je teško kazati a ja ću kazati da je svaka neprilika a afera Brodosplit je uistinu neprilika u svakom pogledu i bez obzira kako će ona završiti, da li će pravosudni organi utvrditi kriminal koji se prema zahtjevu Državnog odvjetništva dogodio, da li neće to utvrditi, da li će nadzorni odbor za to snositi posljedice ili neće nevažno je, ali ova neprilika da je tako nazovem može biti i prilika i u društvu koje želi postati ozbiljno društvo i u odnosu na javnu komunikaciju ali i u odnosu na političku odgovornost svih političkih subjekata ovu nepriliku trebalo bi koristiti kao priliku. Ovih neprilika je bilo u Hrvatskoj od osamostaljenja do danas. Ove afere ili ovakve afere, ili slične afere, ili ono što je donosilo nepriliku toga je bilo. Ključno je pitanje naravno uz legitimnost utvrđivanja istine, ključno je pitanje kako zaustaviti procese javnog mrvljenja političkog morala i kredibiliteta koje javna vlast u pravilu gubi. Kako vratiti i na koji način povratiti povjerenje građana u institucije sustava? Naravno, primarna institucija sustava je uvijek predstavničko tijelo. Stavovi javnosti su uvijek gotovo jednako rizični ako se jednostrano promatraju. Politika uvijek treba na neki način kad se radi o ključnim stvarima biti malo prisebnija kod načina raspravljanja a posebice kod načina odlučivanja o svemu skupa. Mi u klubu HSS-a smo unatrag nekoliko godina a gotovo učestalo smo upozoravali da način na koji se država odnosi prema svojoj državnoj imovini i način na koji se upravlja državnom imovinom nije u interesu te imovine i nije u interesu ovoga društva. Vlada svaka je pozvana da upravlja sa imovinom koja joj je povjerena, ne daje bud i zašto prodaje, ne da s njime pokušava ojačati svoje političke poslušnike, ne da preko vlastitog državnog vlasništva ne čini onu funkciju koju mora činiti a to je jačanje ukupne gospodarske a s time i moralne vrijednosti koju svaka politika mora imati. Zašto na primjer, otvorit ću vrlo jednostavno pitanje, zašto ministri uopće sjede u nadzornim odborima? Zašto sjede ministri koji nisu plaćeni za svoj rad u nadzornim odborima? Da li poznate iti jednu djelatnost društvenu, gospodarstvenu u kojoj netko obavlja posao i za taj posao snosi materijalne konzekvence ukoliko ga ne obavi kako treba a da za to nije plaćen. Da li ministar ima snage, mentalnih sposobnosti i fizičkih da bude u pet, šest nadzornih odbora? Da li i što propisuje Zakon o trgovačkim društvima kad su u pitanju nadzorni odbori? Da li se naprosto funkcija cilja nadzornog odbora može provesti preko ionako preopterećenih ministara? Neću kazati tko je od njih više sposoban, tko je manje sposoban, tko zna brodogradnju, tko tekstil, tko industriju, tko pomorstvo, tko zrakoplovstvo, to ja ne znam. Ali znam u svakom slučaju da nakaradnost prakse i našeg sustava je generiralo ovakvo stanje koje je loše. Ja se slažem sa Tončijem da stanje u brodogradnji je loše, da je ono kritično, da je izloženo u svakom slučaju opravdanoj kritici ali isto tako znam da se stanje u brodogradnji upravo radi interesa Hrvatske mora popraviti i da se o brodogradnji mora voditi računa. Naravno da ovakve činjenice a one činjenice jesu govore u prilog da je sa ovakvom praksom vrijeme da se prekine. To nipošto ne znači da se mi ne zalažemo da se do kraja utvrdi odgovornost svih aktera. No, odgovornost uprave će utvrditi evidentno nadležna tijela koja se bave time. Ja tu ne bih želio dodati niti zarez niti točku, ja vjerujem u naše pravosuđe. Kad je u pitanju nadzorni odbor koji je budi rečeno nadležan toj upravi tada pitanje odgovornosti ili zapovjedne odgovornosti izgleda ako ćemo ga tumačiti makar prema stajalištima kako se tumače kad su u pitanju neke druge zapovjedne odgovornosti izgleda nešto složenije, nešto teže i naravno da svaka takva zapovjedna odgovornost za sobom povlači i dio rizika ili dio odgovornosti koje ja vjerujem osobno ako ćemo ih dijeliti i ne pripadaju čovjeku koji ih obnaša. Ali mi smo te ljude doveli u situaciju da se tako ponašaju kako se ponašaju. Nismo ih mi danas donijeli da ne bi vjerovali. Tu praksu smo imali i prije, ali ta praksa je ljudi neupitno donijela do toga da odgovornost za postupanje članova nadzornog odbora, predsjednika nadzornih odbora leži u toj zapovjednoj odgovornosti a često nije implementirana u njihovoj osobnoj odgovornosti jer naprosto rekao sam niti imaju plaću, niti imaju vremena, niti mogu to sve skupa obaviti kako treba a zadaća nadzornog odbora je u onom smislu kako suvremeno gospodarstvo gleda na to, prije svega jedan kontroli menanđment, jedan menanđment koji pokriva dnevno poslovne odluke da one budu u granici očekivanja vlasnika, da onaj tko im je vlasnik upravlja imovinom da ne bi donio odluke koje će naštetiti konačnom poslovanju. Nadzorni odbor gotovo da ima zadaću da kontrolira sve važne poslovne odluke. Naravno da ministri u bilo kojoj Vladi, u bilo kojoj poziciji ne mogu to prihvatiti, ne bi smjeli to prihvatiti a mi im moramo pomoći da iz ove neprilike koju danas imamo sutra od toga stvorimo priliku, priliku koju ćemo svi skupa poštivati. Zbog toga je klub HSS-a a i klub HSLS-a predložio, ja ću naravno govoriti u ime kluba HSS-a ali zaključci su zajednički i predloženi, predložio tri zaključka za koja držimo da mogu biti na tragu da se utvrdi relevantna istina kad je u pitanju postupanje uprave i kad je u pitanju možebitna odgovornost nadzornog odbora, članova nadzornog odbora. Ali isto tako da ne bismo ostali samo na tome da smo se bavili sobom i da poruka ne bi bila odaslana da je ovo borba koja eminentno se događa u izbornoj godini i da bismo ponijeli odgovornost koju javnost evidentno očekuje od ovakvih rasprava, ne očekuje samo da se kaže "Ajmo Pedro. Neka visi Pedro." a cesta ide dalje kako je išla prije. Mi apsolutno se ne slažemo s time i ne pristajemo na takav način političkog dijaloga. Zbog toga u točki dva, u točki jedan zaključka predlažemo vrlo jednostavno, da Vlada Republike Hrvatske utvrdi možebitnu odgovornost Nadzornog odbora Brodosplita u svezi sa sumnjama u nezakonitost poslovanja uprave. U točki 2. obvezujemo Vladu Republike Hrvatske da u roku od trideset dana donese potrebite propise i zamijeni sve članove Vlade s pozicije članova i predsjednika nadzornih odbora trgovačkih društava koji su u pretežitom vlasništvu države. Pod trećim zaključkom zadužuje se Vlada Republike Hrvatske da u roku od trideset dana pripremi potrebite akte kojima će biti onemogućeno imenovanje članova Vlade Republike Hrvatske u nadzorne odbore trgovačkih društava u većinskom vlasništvu države te na taj način da započnemo istinski proces depolitizacije upravljanja trgovačkim društvima u državnom vlasništvu. Zašto je ovo važno? Važno je jer se može steći dojam a možda bi neki i željeli da se stekne dojam da sa ovim mi smo protiv toga da država zadrži ključne pakete u nekim trgovačkim društvima, u javnim poduzećima i onim po nama važnim gospodarskim i socijalnim institucijama koje trebaju ostati u pretežitom vlasništvu države. Znači, ne zalažemo se da se izvrši rasprodaja nego da se urede odnosi jer po nama potpuno je nebitno titular vlasništva. Titular vlasništva je jedna strana a titular upravljanja i menanđmenta je sasvim druga strana. Najgore je kad se te dvije stvari pomiješaju i onda ono spasonosno rješenje najbolje da sve prodate pa će netko drugi umjesto nas moći znati upravljati s time. Činjenice govore da i ono što mi privatiziramo u drugi privatizacije završi kao državni ili para državni portfelj ali neke druge države. Neke druge države, posebno kad su u pitanju financijske institucije koje upravo djeluju na tom polju. Prema tome, nemojmo iz ovoga izvlačiti nepotrebne i krive zaključke. Za nas u klubu HSS-a je istinska želja da se ova stvar prevlada, da ova afera ne bude zakopana ispod zemlje, neka je rasvijetle oni čija je zadaća da je rasvijetle u skladu sa zakonom i Ustavom Republike Hrvatske ali naša politička odgovornost po nama počiva na sutrašnjici. Mi ne želimo gledati stalno iza sebe, ne želimo se osvrtati. Želimo da praksom, pravilima i novim uređenjem sustava upravljanja državne imovine sutra ona izgleda drukčije, da ovakve afere naprosto nemaju razloga da se raspravljaju ovdje. One se trebaju raspravljati kao stručni dokument koji je povjeren ljudima koji sjede u nadzornim odborima, stručnjacima koji znaju šta je 51,5 milijuna dolara a šta je 49 a što je 42., onima koji vrlo dobro znaju i koliko treba vremena da se izgrade kvalitetni brodovi. Prema tome, ne može politika najprije davati sebi alibi da bi kroz takav način političkog ponašanja zapošljavala politički podobne kadrove a nakon toga kad se dogodi loše, a uvijek se u takvim varijantama dogodi loše, tada želi oprati sebe od bilo kakve pa i zapovjedne odgovornosti. Prema tome, mi predlažemo da se ovi zaključci razmotre i prihvate kao koncenzus ozbiljnosti hrvatskog parlamenta koji će dati za pravo svima onima koji traže istinu ali će svi skupa nas upozoriti da ne možemo tražiti uvijek istinu, uvijek samo svoju istinu a rezultati da ostaju isti odnosno lošiji a stanje u brodogradnji je uvijek lošije. Hvala lijepa.
Hvala. Imamo ispravak netočnog navoda gospodin zastupnik Slaven Letica. Izvolite.
Kolega Murterin je upotrijebio jedanaest puta pojam zapovjedne odgovornosti. To je pogrešan navod. Tu se radi o nadzornoj ili nadzorničkoj odgovornosti koju konceptualno treba drugačije osmisliti. Što se samog Vukelića tiče da ste samo malo ozbiljnije pogledali kako se ljudi zovu. Jedan se zove Tramontana, drugi Leutić, treći Mačak. Morali bi uložiti puno više truda nego što ste uložili pa se danas ne bi ipak tako cinično smijali. Hvala vam lijepo.
Hvala. Ispravak netočnog navoda gospođa Ljubica Brdarić. Izvolite.
Hvala. Želim ispraviti navod gospodina Markova u kojem se on pozvao na jedan poznati izraz "Neka visi Pedro" a koji bi trebao značiti da se traži bilo koji krivac da bi se opravdalo postojeće stanje što nije točno. Mi tražimo da ministar Vukelić koji je predsjednik nadzornog odbora i ministar nadležan za gospodarstvo, rad i poduzetništvo odgovara za ono što se dogodilo u ovom brodogradilištu a ne bilo tko. Vrijeme je da u ovoj zemlji ljudi počnu snositi odgovornost za svoje postupke.
Hvala. Potpredsjednik Vlade gospodin Damir Polančec. Izvolite.
Poštovani gospodine potpredsjedniče, poštovane dame i gospodo. Pa, tijekom današnje rasprave puno puta se čula riječ politička odgovornost a isto tako se puno puta čulo da li mi ovdje raspravljamo o nezakonitom obavljanju posla Nadzornog odbora i predsjednika Nadzornog odbora "Brodosplita" gospodina ministra Branka Vukelića. Mislim da bi se prema tome i trebali opredijeliti i u tom smjeru voditi raspravu. Ja ću početi sa time da li je bilo nezakonitih radnji u obavljanju poslova predsjednika Nadzornog odbora i da li je Nadzorni odbor obavljao svoje poslove na zakonit ili nezakonit način? Podsjetit ću vas još jedanput samo na neke činjenice koje su iznijete a govore u prilog tome kakvi su ugovori koji su potpisani sa "Veselsom" u komparaciji sa ugovorima koji su potpisani sa brodovlasnikom Karnesisom u vrijeme kada je bivša uprava upravljala brodogradilištem. Ja ću još jedanput podsjetiti da su ugovori sa "Veselsom" po istoj vrsti broda dakle, cijena koja je postignuta u pregovorima je 8 milijuna dolara više nego u prethodnom razdoblju. Ja ću vas podsjetiti da novi ugovori sadrže klauzule koje garantiraju zaštitu od valutarnih rizika. Klauzule koje sadrže zaštitu od klizanja cijene čelika na svjetskom tržištu. Isto tako ću vas podsjetiti da novi ugovori imaju klauzule u kojoj se brodovlasnik odnosno naručitelj obvezuje 50% ugovorene cijene isplatiti avansno dok smo prije imali 35%. Isto tako ću vas podsjetiti da je u novim ugovorima ugovoreno da 20% od dogovorene ugovorene cijene broda se isplaćuje u eurima, kako bi se smanjio rizik od tečajnih razlika. Toliko o tome da li su novi ugovori poboljšani. Da li je novi Nadzorni odbor i uprava pridonio kvaliteti ugovaranja u odnosu na stare? Činjenica je isto tako, i to proizlazi iz jučer objavljenog na stranicama Državnog odvjetništva da je bilo malverzacija i da je bilo nezakonitih radnje. Te nezakonite radnje su proizašle iz aktivnosti određenih članova uprave i to nije sporno. Ali isto tako u tom izvješću se jasno i glasno navodi, da nema nezakonitog djelovanja Nadzornog odbora te da su upravo ti članovi uprave obmanuli Nadzorni odbor ne navodeći neke važne činjenice. To možete pročitati u Izvješću Državnog odvjetništva. Kako je Vlada Republike Hrvatske reagirala odmah nakon objave i pokretanja istražnog postupka? Mi smo jučer donijeli odluku temeljem koje dajemo preporuku Nadzornom odboru "Brodosplita" da smijeni osumnjičene članove uprave "Brodosplita". I to je jasan pokazatelj, da li se mi borimo za istinu? Da li želimo istjerati istinu na čistac? Ali vas lijepo molim da se držimo toga da na osnovu dosad provedenih istražnih radnji nema nezakonitog djelovanja Nadzornog odbora ni predsjednika Nadzornog odbora "Brodosplita". E, sada ako želimo govoriti o političkoj odgovornosti onda vas lijepo molim da proširimo vremenski slijed, da pogledamo i analiziramo političku odgovornost za događanje u brodogradnji na period od zadnji 6 do 7 godina. Ja ću vam reći samo nekoliko stvari. Hrvatska brodogradnja je izuzetno važna gospodarska grana. 12 do 15% našeg izvoza dolazi iz hrvatske brodogradnje. 18 tisuća ljudi sa kooperantima radi u hrvatskoj brodogradnji. 11 tisuća ljudi direktno. Oko 1,4 do 2% ovisno od godine do godine, tržišnog učešća u svjetskoj brodogradnji ima hrvatska brodogradnja. U 25 zadnjih godina, 24 broda proglašena brodom godine su proizvedeni u našim brodogradilištima. To govori o važnosti brodogradnje ali to govori i o još jednoj činjenici. Da moramo učiniti sve, ali na pravi i odgovoran i kompetentan način da spasimo hrvatsku brodogradnju. Upravo stoga smo napravili individualne planove restrukturiranja hrvatske brodogradnje i Nacionalni plan restrukturiranja hrvatske brodogradnje. Ja vas molim za malo pažnje i koncentracije jer ću vam u najkraćim crtama reći što podrazumijevaju individualni planovi i kako pomoći hrvatskoj brodogradnji. Činjenica je da hrvatska brodogradilišta, ovih 5 velikih ne može u ovome trenutku podmirivati sve svoje obveze i da će dio obveza trebati država preuzeti na sebe. Za to će se stvoriti potraživanje Ministarstva financija od svakog pojedinog brodogradilišta koje će se pretvoriti u temeljni kapital društva, kako bismo došli ponovo u situaciju da temeljni kapitali budu pozitivni. S druge strane moramo riješiti i pitanje pomorskog dobra jer je u mahu brodogradilišta pomorsko dobro i građevine izgrađene na pomorskom dobru u primjeru "Uljanika" unijeto u temeljni kapital, što je nemoguće, što je protuzakonito. Moramo to izvaditi iz temeljnog kapitala. U drugim brodogradilištima to je ušlo u imovinu društva. Znate li kolike su radnje potrebne da se to učini? Koliko je tu potrebno analiza? Koliko je tu potrebno radnji da se evidentiraju svaka pojedina čestica? Utvrdi vrijednost tih nekretnina? Dat ćemo ono što neće biti u režimu pomorskog dobra, dat ćemo brodogradilištima da bude njihova imovina, da je mogu zalagati, da ne bi država trebala u budućnosti davati toliko jamstava. Vratit ćemo nekim brodogradilištima ne Ustavno oduzeto i o tome ću govoriti. Ne Ustavno oduzetu imovinu 2000. godine jer to brodogradilištu treba da bi normalno moglo funkcionirati. Zašto ovo govorim? Samo da vam pokažem koliko odgovorno, kompetentno i stručno se pristupa ovom trenutku u restrukturiranju hrvatske brodogradnje. A sada povlačim pitanje političke odgovornosti. Danas raspravljamo ovdje o gospodinu Vukeliću zato što je bio, što jeste predsjednik Nadzornog odbora "Brodosplit". A sad vas pitam ovako. Imamo primjer "Lenca". Premalo smo govorili danas o "Lencu" i ja sam uvjeren da ću vas šokirati nekim brojkama koje ću danas iznijeti. Ja sam uvjeren da zapravo ne znate kolika su potraživanja državnih vjerovnika u "Lencu"? Pita ću vas ovako. Ako ja dugujem nekome tisuću eura, to je moj problem. Ali ako ja dugujem nekome sto tisuća eura onda je to i problem onoga kome dugujem. Jer on ne zna kako će se od mene naplatiti. U slučaju kada države daje privatnoj tvrtki jamstva, kada država postaje vjerovnik određene privatne tvrtke onda je to problem i jamstva. Onda postoji politička odgovornost onih koji su takva jamstva davali. Koji nisu pokretali ništa da se to naplati. A sada slušajte kolika su potraživanja državnih vjerovnika od "Lenca". HABOR 136 milijuna kuna. Ministarstvo financija 326. Croatia osiguranje 19,9. Svi državni vjerovnici ukupno 517 milijuna kuna. Tko je snosio političku odgovornost za to? «Uljanik» kao državno brodogradilište, kao vjerovnik u «Lencu» 187 milijuna kuna. Ukupne obveze «Lenca» na dan pokretanja stečaja milijardu 80 milijuna kuna. Mi danas gubimo cijeli dan. Ne gubimo, raspravljamo. I hvale vrijedna je rasprava o odgovornosti za 28 milijuna kuna koji su nestali, nestali. Državno odvjetništvo je utvrdilo gdje su. Utvrdilo je jasno odgovornost i treba zatvoriti one koji su eventualno ukrali i kojima će se dokazati da su ukrali taj novac. Ali ja vas pitam, 28 milijuna kuna na ovoj strani i milijardu 80 milijuna kuna na onoj strani. Vrijeme mi ističe, ali ću se javiti poslije pa ću vam objasniti na koji je način izvršena sanacija hrvatske brodogradnje 2000. godine? Kome je oduzeta imovina? Koliko imovine je izuzeto, oduzeto? Ne ustavno oduzeto, bez prave valjanosti, bez pravih objašnjenja. I onda ću vam reći gdje je ta imovina završila i tko je vlasnik te imovine danas. Govorim o imovini «Trećeg maja» i pojasnit ću vam zašto je i na koji način to činjeno i kakve to ima veze sa «Lencom»? Politička odgovornost da, ali vas lijepo molim ne gurajmo glavu u pijesak jer neki politički nisu odgovarali a i na drugi način za puno veći kriminal od onoga u Brodosplitu. Hvala vam lijepo. [[Pljesak.]]
Hvala lijepa. Imamo nekoliko ispravaka netočnih navoda. Prvi je gospodin zastupnik Pero Kovačević. Izvolite.
Poštovani gospodine potpredsjedniče više je bilo netočnih navoda potpredsjednika Vlade. Prvi je, veli: «Ako je netko zakonito mi nemamo o tome što raspraviti». Pa o tome raspravljaju da li je nešto zakonito ili nezakonito nadležna tijela gonjenja. A ako su, ako je dio, ako je dio uprave pod istragom pa o čemu mi onda pričamo? A dio uprave je pod istragom. A nadzorni odbor kao takav znači nije ostvario svoju svrhu i cilj nadzora. Da je nadzirao pravovremeno ne bi se dogodilo. Dapače on ih je i imenovao. A Hrvatski sabor ima pravo uvijek raspravljati o političkoj odgovornosti. I to je ova rasprava. Pa prema tome nemojmo se ponašati u smislu pojavu osudimo, druga zaštitimo. Hoćemo li odgovorno govoriti o ovome problemu? To je ova rasprava. Ova trojica kako se zovu, i prezimena čudnih završili su pod istragom. Nadzorni odbor divan i krasan.
To je bilo mišljenje potpredsjednika Vlade, a ovo je vaše mišljenje. Idemo dalje.
Nemojte vi gospodine Bebiću samo komentirati.
Imamo, vi ste komentirali mišljenje potpredsjednika Vlade [[Upadica: Ispravio sam ga. Ispravio]] A niste ispravili [[Upadica: Jesam.]] nikakav netočni navod. A kako to radimo stalno ja idem dalje.
Fonogram pročitajte molim vas [[Upadica: E molim lijepo.]] Molim vas, fonogram.
Ima, ispravak netočnog navoda gospođa Ljubica Lalić. I nemojte mi određivati kako ću ja reagirati, nemate na to pravo. … [[Upadica se ne razumije.]] Nemate. Izvolite.
Gospodin potpredsjednik … … [[Upadica se ne razumije.]] Gospodin potpredsjednik Vlade je rekao da nema nezakonitog rada nadzornog odbora. Gospodine potpredsjedniče Vlade ovaj Sabor ne može ispitivati da li je netko nezakonito radio ili nije nezakonito radio. Zato postoje nadležna tijela. Ali mi možemo odlučivati i raspravljati o političkoj odgovornosti i upravo to radimo. Zbog čega? Zbog toga što predsjednik nadzornog odbora nije iskoristio ovlasti koje su mu zakonom uređene. Slijedom toga što nije postupio sukladno obvezama iz Zakona o trgovačkim društvima i ovlastima nadzornog odbora nastala je šteta. Ja podsjećam da je uprava dužna izvijestiti nadzorni odbor o poslovima koji bi mogli biti od velikog značaja za rentabilnost poslovanja i za likvidnost društva. A nadzorni odbor ima ovlasti tražiti druga izvješća. Da je gospodin predsjednik nadzornog odbora postupio sukladno ovlastima zakona porezni obveznici ne bi trpjeli štetu koju su trpjeli ovdje.
Hvala lijepa. Ispravak netočnog navoda gospodin Slavko Linić. Izvolite.
Ispravljam netočni navod potpredsjednika Vlade koji je ustvrdio da su ugovori o gradnji brodova bili najpovoljniji i da su to odluke i uprave i nadzornog odbora. Kako gospodin Polančec čita navode iz izjave koje je dao Županijsko državno odvjetništvo, onda bi trebao pročitati. Da Državno odvjetništvo Županijskom ustvrđuje da su po prethodnom dogovoru i s namjerom da za sebe i druge ostvare nepripadajuću materijalnu dobit optuženi članovi uprave koji su zatajili da postoje bolji ugovori. Znači nisu najbolji. Postoje bolji. I da je to jedan od tereta optužnice i isto tako da su nezakoniti pobočni ugovori. To utvrđuje nadležno Državno odvjetništvo. Godinu dana ministru je ta činjenica poznata. Kao predsjednik nadzornog odbora ne poduzima ništa da odlukama nadzornog odbora spriječi kriminal.
Hvala lijepa. Ispravak netočnog navoda gospodin zastupnik Josip Leko. Izvolite.
Poštovani gospodine potpredsjedniče, pokušavaju se stalno zamjenom teza obraniti neobranjivo. Pa zato netočno potpredsjednik Vlade kaže da mi ovdje raspravljamo o ministru kao predsjedniku nadzornog odbora. To nije točno jer mi raspravljamo ovdje zaista samo o ministarskoj odgovornosti Hrvatskom saboru. A kad bi bilo pameti ministar bi morao odgovarati vlasniku a to je Vladi Republike Hrvatske i Hrvatskom saboru pod dvije vrste odgovornosti: političkoj kao ministar jer se u resoru za kojeg je on odgovoran nezakonito trošio novac. To je sada doduše suspektno jer je tek podnesena kaznena prijava ili se istražuje. A za našu odluku je važno da je nastupila šteta u resoru koji je, na kojem je čelu gospodin ministar a ona je za nas nesporna jer je i međunarodna policija zahtijevala da je izvijestimo kako se poslovalo u «Škveru» u Splitu? Na čelu kojeg ste vi bili predsjednik nadzornog odbora pa kao takav ste morali znati i mogli znati i bili ste prema nama odgovorni da to znate i spriječite. Tu je vaša odgovornost. I nemojmo oko toga voditi raspravu. Hvala.
Moram reći da ovdje piše u prijedlogu da je nezakonito obavljao svoj rad [[Upadica: Kao ministar.]] Prema tome to je … … [[Upadica se ne razumije.]] Moram dati odmah povredu Poslovnika. Gospodin Slaven Letica, izvolite.
Gledajte, povrijedio je Poslovnik. Uvrijedio je ministra. Kaže: «Da ima pameti» i tako dalje. A vi ga čak niste ni opomenuli. Znači ne možemo mi u ovom visokom Domu sumnjati u pamet ministara. Kud ćemo tim putem doći? I molim vas opomenite ga naknadno.
Hvala na upozorenju, ali ne namjeravam opomenuti gospodina zastupnika jer bi većinu morao do sada pa bi se institut opomene izlizao i toliko devalvirao da ne bi imalo više nikakve svrhe. Ispravak netočnog navoda gospodin zastupnik Nenad Stazić. Izvolite.
Pa netočno je da nije bilo političke odgovornosti zbog događaja od prije četiri, pet godina. Ja vas podsjećam ministrica gospođa Slavljenić Rukavina je odstupila s mjesta ministra zbog afere Bagster. Niti je ona te filtere naručivala, niti je imala ikakve veze. Ona je bila ministrica u Vladi, u njezinom ministarstvu je izbila afera. Izbio je skandal i ona je podnijela, podnijela je političku odgovornost. Tako postupaju moralni ljudi u odgovornim Vladama. Prema tome, političke odgovornosti će uvijek biti. Ako nikad prije nje bude na izborima. Ako nikad prije to je trenutak kada se snosi politička odgovornost za nemoralno ponašanje političara.
Hvala lijepa. U ime Kluba IDS-a gospodin zastupnik Damir Kajin. Tko je dao? Molim? Tko. Nisam vas evidentirao, ali ako ste tražili izvolite.
Da, kaže gospodin Polančec potpredsjednik Vlade uspoređujući 28 milijuna kuna u Splitu, milijardu i 80 u Kraljevici i govori o ovoj i onoj strani. Međutim, ja želim reći nema ove i one strane. Sve je to novac ove države. Sve je to ista strana. Naša na žalost crna strana. Sve to vodi gubitku države, kompromitaciji države. Na kraju će dovesti do toga da ćemo “Uljanik“ privatizirati, a druge ćemo sanirati. Još jedanput ću reći – nema ove i one strane. Sve je to novac države. Jedan neuspjeh ne može amnestirati drugi neuspjeh. Jedan kriminal ne može amnestirati drugi. Jedan lopovluk ne može amnestirati drugi. Jedan banditizam ne može amnestirati drugi. Jedan propust ne može amnestirati drugi. Upravo to je guranje glave u pijesak i to je za ozbiljnu raspravu pa i osudu.
Hvala. Nije bilo ispravka, nego ispravka mišljenja, a sada izvolite kao predstavnik Kluba. Izvolite.
Hvala gospodine potpredsjedniče. Evo, danas su novine pune naslova afera “Brodosplit“ u “Jutarnjem“ traži se pritvor za Mačeka i Leutića. “Novi list“, “Glas Istre“ otvara se istraga protiv čelnika “Brodosplita“. “Večernji“ pod istragom obje uprave “Brodosplita“, “Slobodna Dalmacija“ pritvor za Mačeka, Vukasovića, Leutića itd. Luetića. I očigledno je da znači ta afera ide svome kraju. Sad se otvara druga a ta je da li je HDZ, odnosno da li je Vlada tempirala slanje u pritvor gospodina Mačeka, Luetića, Vukasovića kao uvertiru u ovu raspravu. Ako je to tako e onda je skandal još i veći od ovih 6 ili 4,7 milijuna dolara, jer očigledno je da Vlada može utjecati na tobože neovisno pravosuđe. Nije problem u tome kada Vlada traži istragu. To se od nje i traži. To je sam trebala učiniti. Problem je kada pravosuđe tempira radnje pred parlamentarnu raspravu. Ako je to tako, onda ništa u ovoj zemlji nije sveto. Ako je tome tako i ako je taj ne fonogram netko utvrdio upravo pred ovu raspravu e to je itekako ozbiljno iako mi je gospodin Vukelić u jutro rekao da bi on bio najsretniji da se to dogodilo pred dva ili tri mjeseca. Za taj nemoral, lopovluk, ne znam kako ću ga nazvati težak 6 milijuna dolara treba netko valjda odgovarati. Ali ako je sve to tako, a ja želim vjerovati da gospodin Vukelić u tome nije sudjelovao onda se otvara pitanje ako je sudjelovao u radu nadzornog odbora koji je pobočnim pismima blagoslovio tu rabotu da li taj propust treba sankcionirati političkom odgovornošću, znači to je jedan par rukava, a drugi je stanje u hrvatskoj brodogradnji, odnosno u samom “Brodosplitu“. Ja sam siguran da su ovu Interpolovu istragu naručili sami naručitelji brodova, jer su se pobojali da im u Hrvatskoj može doći u pitanje ta njihova narudžba, a i aranžmani sa nekim drugim tvrtkama. Prevelika su vjerojatno kompanija da bi sudjelovali u takvim rabotama. I dobro da su poslali takvu jednu poruku da se i drugi u našim brodogradilištima okane slična posla. Taj slučaj sigurno kompromitira cijelu Hrvatsku i vlast i uprave, brodogradilište bez obzira koja ih vlast postavlja. Meni nije teško za ovu interpelaciju dignuti ruku. Nakon istupa Državnog odvjetništva ona danas ima sigurno više smisla nego pred tri mjeseca, ali ući s druge strane u restrukturiranje brodogradnje sedam, osam mjeseci do izbora e to više nema smisla. Jasno, kad govorim o restrukturiranju brodogradnje prije svega mislim na privatizaciju “Uljanika“. I da budem iskren ja se bojim te privatizacije. “Uljanik“ još uvijek nije na nju spreman, iako je sigurno u daleko boljoj poziciji od ostalih brodogradilišta a vidjeli smo da je prošle godine Vlada za sanaciju dala milijardu i 700 milijuna kuna “Brodosplitu“, “3. maju“ milijardu i 700 milijuna kuna, “Kraljevici“ 220 milijuna kuna, “Trogiru“ 620 milijuna kuna, “Uljaniku“ nula kuna. Na drugoj strani medalje jesu akumulirani gubici hrvatske brodogradnje od ukupno, od 6,6 milijardi kuna koje se prikazuje. Riječ je sigurno i o dvostruko većoj svoti od ove iskazane samo što se ne iskazuju iz razloga što se 6,6 milijardi kuna odnosi samo na brodove koji su isporučeni i bili su u knjizi narudžba zaključno s krajem 2004. godine. I opet, najveće gubitke akumulirao je “Brodosplit“ 3,4 milijarde kuna, riječki “3. maj“ 2,18 milijardi kuna, “Brodo Trogir“ 586 milijuna kuna, “Kraljevica“ 435 milijuna kuna. To je stvarni znači problem Hrvatske brodogradnje. Jednako tako po meni koji dolazi iz Istre je privatizacija “Uljanika“. Iako jasno nitko ne može normalan reći da su tamo prilike lošije nego drugdje. Dapače, neusporedivo bolje. Kad govorim o tih 6 milijuna dolara to sigurno je samo mali djelić onoga što se dešava u našim brodogradilištima. Gospodin Tadić je rekao tvrtka u ogromnim problemima, svi se tuku da vode tvrtku. Ma zašto? Ma zato jer znaju da mandat im najviše traje godinu, godinu i pol dana i da se svi nakon toga od devedesete do dvije hiljade sedme iz tih tvrtki izpovlače sa milijunima maraka ili dolara. I nikome se ništa u međuvremenu nije dogodilo. Možda će prvi puta se nešto nekome dogoditi. Šta, kako oni to rade? Bilo preko kooperanata, bilo preko brokera, bilo preko brodovlasnika i zato bi doista netko trebao uvesti red u brodogradilišta. Što je nečija pozicija u hijerarhiji vlasti viša to je vjerojatno i očekivanje od njega da će spriječiti takvu praksu, od njega je očekivanje veće da će konsolidirati jasno prilike koje su sve samo ne idilične, jer i ove godine za likvidnost hrvatskih brodogradilišta potrebno je minimum milijardu kuna, što je pozadina ove interpelacije, o čemu će nam možda kasnije potpredsjednik Vlade reći, a što je navijestio u ovom istupu prije mene. Evo čitam u "Novom listu" intervju gospodina Polančeca, potpredsjednika Vlade gdje kaže da će vratiti nekretnine koje je iz "3. Maja" izuzela trećesječanjska vlast. Jednako tako nakon ovih 6 milijuna dolara bilo je jasno da će Vlada ili neki treći u njoj s vezi poduzeti istražne mjere oko onih famoznih ugovora bivše uprave Brodosplita koja je brodove koji vrijede na tržištu 40 milijuna dolara prodavala za 25 milijuna dolara, a potrošila bi na gradnju 50 milijuna dolara, pa je šteta u startu 25 milijuna dolara. Normalan čovjek se pita jasno gdje u tim aranžmanima ima razuma, tko je tu lud. Ali i to je moguće u Hrvatskoj, a znamo i za gore stvari da su cijele hrvatske flote linijskih brodara poput "Croatia linea" zbog apsurdnih ugovora sa "Biabom" pale u ruku tog međunarodnog špekulanta. Ali našima vrag ne da mira. I dalje najradije rade upravo sa tim Libanoncem ili grčkim brodovlasnikom onim Siprosom Karnessom. Znači kako vrijeme bude odmicalo očekivao se fajt jasno oko ovih 6 milijuna dolara te imovine "3. Maja" i splitskih tankara prodanih ispod svake cijene svakog razuma, a o "Lencu" o čemu se danas također govorilo dosta da ne govorim. Sad tko tu ima prednost? Vlada sa izvlačenjem recimo spašavanjem "Lenca" preko "Uljanika" iz Pule ili Interpolova istraga koja se koristi u ovom materijalu? Mene da budem iskren dominantno zanimaju ono prvo, ali zanima me i privatizacija "Uljanika" za koju ne želim da se dogodi, iako i ona izgleda hrvatskim vlastima da bi došlo do zajmova Svjetske banke "PAL 2" odnosno da bi započeli neke pregovore sa Europskom unijom. Sad zašto prodati nešto što funkcionira? Zašto ne prodati neko bankrotirano brodogradilište u koji će se u narednih 7 godina morati uložiti 7 milijardi kuna, a bit će i dvostruko više? To je bit. Ne želim jednostavno razvodnjavati ovu interpelaciju. Sad vidimo što je radila policija, sad vidimo što je radio Interpol. Danas znamo i gdje je 6 milijuna dolara, na čije je račune sjelo. Ali ponavljam u Hrvatskoj u brodogradilištima se više razmišlja da sve ostane isto, vuk sit ovce na broju, tako da svi od skladištara do poslovođe sudjeluju u nekoj maloj sitnoj podjelici. I drugo, u hrvatskim brodogradilištima uprave koje se mijenjaju kao na tekućim trakama više razmišljaju kako sebe namiriti nekom cifricom od nekoliko stotina tisuća eura nego kako pomoći brodogradilištu. I to je bit. A to što su brodogradilišta dužna o čemu sam prije govorio u ovom trenutku 8 i pol milijardi kuna, godišnji prihod brodogradilišta iznosi 16 milijardi kuna. Gubici im jasno premašuju 9 milijardi kuna temeljni kapital. To jednostavno njih ne zanima. E tako više ne bi smjelo ili ne može. Ovo je prevažna tema da se o brodogradnji ne progovara u Hrvatskom saboru. Tko će kazneno odgovarati u slučaju Brodosplita? Vjerojatno Vukasović, Lujetić i Maček. Tko će politički odgovarati? Vjerojatno nitko. S time da se odgovornost prebacuje i na staru upravu jer su oni cijeli slučaj vjerojatno i otvorili po onoj narodnoj kada mene netko proziva daj da ja prije toga njega. Istina je, u međuvremenu Brodosplit počinje prodavati brodove za duplo skuplje nego prije 3 ili 4 godine. I to je istina. Ugovaraju prodaje po 51,5 milijuna dolara, to je relativno dobro. Ali u ovoj interpelaciji biti u ovim popratnim pismima kojima se dogovara da se brodaru vrati po brodu 1 i pol milijuna dolara za ono što će on jasno nabaviti, odnosno 2 i pol milijuna dolara ili sada 1 brod jednako 49 milijuna dolara. Novac ide na Cipar tvrtkama kćerima njemačkog "Viselsa" ali te tvrtke uplaćuju Mačeku 4 milijuna eura. Maček je jasno taj novac podigao. Da li ga je donesao u Hrvatskoj to ne znamo. Vjerojatno je to isplatio po računima u inozemstvu osobama iz Hrvatske, ali hrvatska policija je u cijelosti rekonstruirala tokove novca. Danas nitko ne govori da su se konačno u Hrvatskoj počeli ugovarati brodovi po 50 milijuna dolara, to je dobro. No koliko ćemo na tom brodu opet izgubiti to ćemo tek vidjeti. Sad znamo da brod kojeg bi recimo Brodosplit prodao za 25 do 30 milijuna dolara do sada je brodogradilište koštao 50 milijuna dolara. Ili npr. brod kojeg bi oni kupili, to su ona 3 broda "Bene", "Baluni", "Stinice" za 31,5 milijuna dolara. Prodali bi Grku za 25 milijuna dolara, a taj Grk bi ih nakon toga preprodao za 48 milijuna dolara. Nitko da o tome progovori. Ista je stvar i drugdje. "Uljanik" je vjerojatno izuzetak. I zato mora u privatizaciju. Zašto? Radi Svjetske banke, što je za mene glupost. Ja se bojim da bi to, ne znam, tu kad sam već kod "Uljanika" možda tražila i buduća Vlada, znači privatizaciju "Uljanika", ali moja je poruka ne dirajte najveću istarsku svetinju "Uljanik". A u konačnici tko će privatizirati? Sumnjam da će to biti stranci. Biti će to vjerojatno domaći brodari, a vlasnici tih domaćih brodarskih kompanija '90.-ih godina imali su isto koliko imam ja danas ili manje. Zato samo mogu predložiti da hrvatska Vlada zadrži tih 50% plus jednu dionicu i to je jedina sigurnost brodogradilišta u Puli. Županija istarska ima proračun koji vrijedi 2/3 broda. Grad Pula ima proračun koji vrijedi vrijednost jednog broda. Država sa 100 i ne znam koliko 17 milijardi kuna sa … [[Govornik se ne razumije.]] proračunskim fondovima ima ipak vrijednost, raspolaže sa novcima 500 brodova. Gospodo, preko računa Drage Mačeka novac je krenuo iz Brodosplita. Točno se zna i na čije je račune sjedao. Oni su reko hrvatski državljani. Zna se kako je novac kolao. Iz kojih je računa prebacivan. Vlada u sklopu međunarodne pravne pomoći sve je doznala još pred 2, 3 mjeseca. Znala je koje su to osobe, gdje su ti računi otvoreni itd. Istina, u Splitu je situacija takva. Možeš ići u kupnju pomidora i na pustom parkiralištu nabasati na 500 tisuća kuna. Pa zašto onda ne bi netko vica radi mogao platiti milijun i pol dolara na vaš austrijski račun. Htjeli ste npr. platiti ljetovanje u Hrvatskoj da bi bili oslobođeni PDV-a preko računa u Austriji, kad eto tamo netko umjesto hiljadu eura uplaćuje milijun dolara. No šalu na stranu. Gospodin Bajić izašao je sa onim što ima. Brodovi se danas bolje ugovaraju, najbolje do sada, to valja priznati. Ali činjenica je da je po milijun i 500 dolara sjelo na 4 računa, 4 državljana blisko vezana uz Split. Dobro je isto tako da je u međuvremenu račun Mačekov u Austriji blokiran, ali inače od 2000. do 2006. Brodosplit je isporučio 30 novogradnji, a svaki je brod prouzročio cca 100 milijuna kuna gubitaka ili 15 milijuna dolara u prosjeku puta 30 to je 450 milijuna dolara puta 6,5 to je 3 milijarde kuna. Spominjati sada krah brodogradilišta ovog pokojnog Vinka Rožića gubitka od 500 milijuna kuna samo u 2001., Čudinu koja ulazi u tvrtku 2002. u srpnju, a mjesec dana kasnije mu Vlada daje za sanaciju milijardu i 800 milijuna kuna, 2004. država postavlja novi nadzorni odbor na čelu sa gospodinom Vukelićem i Poljakom u veljači 2005. Čudina potvrđuje gradnju od 24 broda do 2009. vrijednih 6 milijardi kuna uz planirane gubitke od milijardu i 600 milijuna kuna. Sve to mislim da danas nema smisla. Nakon toga dolazimo do ovog Vislsa, afera od ovih 6 milijuna dolara, a u 2006. Brodosplit dobiva od države milijardu i 700 milijuna kuna, jasno Uljanik nula kuna, ali što ćemo Uljanik ćemo privatizirati a Brodosplit još jedanput i u 2007. sanirat pa u 2008. ponovo pa u 2009. ponovo pa netko će morati krvavo raditi i za Brodosplit i za 3. maj i za Kraljevicu i ovaj Brodotrogir. Svaka čast radnicima u tim brodogradilištima, ali činjenica je da si netko po onoj logici što manji mandat to viša zarada, naprosto masti brk i to je nedopustivo. Ali nije takva situacija samo u Splitu, takva situacija je u svim hrvatskim brodogradilištima i zato doista treba jednu parlamentarnu istragu i da se uđe u sva ta brodogradilišta jer situacija za godinu dana biti će ista kao što i danas.
Hvala. Potpredsjednik Vlade, Damir Polančec. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Poštovane dame i gospodo zastupnici, zapravo sam ponukan raspravom gospodina Kajina da se još jednom javim i da još jedanput nedvosmisleno velim. U interpelaciji, odnosno u prijedlogu Kluba zastupnika SDP-a stoji: Hrvatski sabor, to je njihov prijedlog zaključka, zaključuje da je ministar gospodarstva, rada i poduzetništva gospodin Branko Vukelić nezakonito obavljao svoju dužnost kao predsjednik nadzornog odbora brodogradilišta. Dakle ono o čemu mi danas vodimo ili trebali smo voditi raspravu jeste da li je nadzorni odbor i predsjednik nadzornog odbora zakonito ili nezakonito obavljao svoju zadaću. Ja vas ponovo pozivam da pročitate ono što je jučer objavljeno na web stranicama državnog odvjetništva iz čega ćete jasno moći pročitati da postoji određena odgovornost članova uprave brodogradilišta, da je zbog toga protiv njih pokrenut istražni postupak, da je Vlada zbog toga jučer donijela zaključak kojim preporuča nadzornom odboru smjenu tih ljudi iz uprave brodogradilišta, ali isto tako iz tog zaključka proizlazi da nema nezakonitog obavljanja dužnosti nadzornog odbora, odnosno nema nezakonitog rada nadzornog odbora i nema nezakonitog rada predsjednika nadzornog odbora gospodina Vukelića. Ali kada govorimo o političkoj odgovornosti onda kao što sam vam rekao neke brojke koje sam uvjeren da su vas šokirane vezano uz Viktor Lenac, onda moram se vratiti na sanaciju i restrukturiranje hrvatske brodogradnje. Pojasnio sam u najkraćim mogućim crtama na koji način mi to mislimo provesti u ovoj godini i počeo sam govoriti o bivšim sanacijama i restrukturiranjima. Ja ću reći i dati ću vam još samo nekoliko informacija vezano na sanaciju i restrukturiranje hrvatske brodogradnje u 2000. godini. U 2000. godini je jednom odlukom Vlade za koju usput budi rečeno, nema nikakvih pratećih materijala, nema nikakvih pojašnjenja, oduzeta imovina određenim brodogradilištima iako su sanirana sva brodogradilišta, ukupna vrijednost oduzete imovine je bila 115 milijuna DEM, od tih 115 milijuna DEM 98 milijuna DEM je imovina samo jednog brodogradilišta kojem je ta imovina oduzeta. To je brodogradilište 3. maj. Nema nikakvog zapisnika nadzornog odbora, uprava 3. maja nikada o tome nije raspravljala. Nadzorni odbor 3. maja nikad nije bio upoznat s time na pravi način osim usmeno, nije nikad raspravljao o tome, ali je imovina oduzeta odlukom Vlade iza koje ne postoji nikakvo pojašnjenje u dokumentima Vlade. Reći ću vam samo nekoliko rečenica o čemu se radi, o kojoj imovini. Radi se o građevinskom zemljištu na Krku, zemljištu i objektima u katastarskoj općini Pernić, športsko-rekreacijskom centru u Mučićima, poslovnom prostoru Zagrepčanke i stanovima, gle čuda i stanovima, 127 stanova je oduzeto 3. maju tobože, tobože da bi se nadoknadila sredstva koje je država uložila u sanaciju i restrukturiranje brodogradnje. Velim tobože, jer da se to htjelo onda bi se svakom brodogradilištu oduzela imovina, a imalo se i drugima što oduzeti, ali se oduzelo 3. maju. Znate li što se nakon toga dogodilo? Vrlo brzo se na neke nekretnine uknjižila RH i vrlo brzo je povjerenstvo za imovinu Vlade tadašnje, te nekretnine prodale. Znate li tko su vlasnici sada toga? Ja pozivam da se o tome također napravi jedna istraga, da se također evidentiraju sve te nekretnine i da se jasno veli zašto se to činilo i tko danas upravlja tim nekretninama. Dodatno želim reći, ne želim puno špekulirati, ali na taj način izvadilo se nešto što je bilo ne u imovini nego u temeljnom kapitalu društva. To se oduzelo društvu. Time je temeljni kapital društva smanjen, a znate što je tada bio jedan od evo ja ću reći jedan od velikih projekata o kojima se govorilo tada od strane nekakvih velikih gurua hrvatske brodogradnje recimo od strane gospodina Vrhovnika i uprave u Lencu. Lenac je tada htio preuzeti 3. maj i možda je to bila puno lakša prilika kada mu se smanji temeljni kapital i oduzme ova imovina. O tome treba govoriti. A još jedna stvar, i tada je Vlada donijela odluku da će podmiriti umjesto brodogradilišta određene obveze. Donijela je odluku. Ali je isto tako donijela i odluku na koji način će se namirenje izvršiti prema nekim od vjerovnika. Ja ovdje imam slučajno pripremajući se za današnju raspravu i raspravu na temu političke odgovornosti, jedan dokumenat iz 20. veljače 2001. godine. To je zaključak Hrvatskog fonda za privatizaciju, odnosno Upravnog odbora Fonda za privatizaciju. Ja vas lijepo molim Upravni odbor Fonda za privatizaciju tada donosi odluku od kud će namaknuti sredstva i kako će platiti dio obveza prema jednom vjerovniku koji se zove LHB International, Handelsbank Frankfurt i veli se, a prije nego pročitam, reći ću da smo u ovom Visokom domu vodili raspravu o tome da li Vlada Republike Hrvatske ima zakonsko pravo ili nema izuzeti određene dionice iz prodaje i raspolagati njima na drugi način. Sjetite se prošlogodišnje rasprave. Sad ću vam pročitati na koji način se LHB-u podmirilo dugovanje. Prvo, ukupno dugovanje uljanika, ispričavam se 3. maja i "Brodotrogira" je 42 milijuna maraka i veli se to će se podmiriti na sljedeći način. Izuzima se iz prodaje dionice uljanika u vrijednosti 33 milijuna 400 tisuća maraka što čini 15,7% ukupnog temeljenog kapitala i sa tih 33 milijuna 400 podmiruje se obveza u iznosu 16 milijuna 700. Dakle, primijenjeni omjer naknade u dionicama je 1 naprama 2. Ja ću reći krivo piše 2 naprama 1 je. Drugo, izuzimaju se iz prodaje dionice apartmana "Medeno" Trogir i to dionice vrijednosti, nominalne vrijednosti 9 milijuna 430 tisuća maraka što čini 62,93% ukupnog temeljenog kapitala društva čime se podmiruje obveza u visini 4 milijuna 715 tisuća maraka. Omjer naknade u dionicama je 1 naprama 2. I sad veli još preostali dio tražbina, znači nismo sve namirili ostalo je još malo. Preostali dio tražbine gospodo će se namiriti tako da će se isplatiti u novcu na račun LHB-a iznos koji će biti naknadno dogovoren, ali taj iznos se može namaknuti samo iz jednog izvora privatizacijom i prodajom 51% dionica poduzeća "Anita" d.d. Vrsar. Zašto baš od tud? Zašto ne privatizacijom "Pika" Vrbovec ili Belja ili nekog drugog? Zašto baš ovog poduzeća? I isto tako, preostali dio će se namiriti dakle iz prihoda od prodaje hotela "Zadar" d.d. nominalne vrijednosti dionice 100 maraka što čini 13,084%. Dakle gospodo, tada je sanacija izvršena na način da se iz temeljnog kapitala jednog poduzeća izuzelo 98 milijuna maraka, da je nakon toga povjerenstvo Vlade odlučivalo kome će se i na koji način prodati ta imovina, a ja vas pozivam, sve nas da pozivam da vidimo tko su danas vlasnici te imovine i na taj način se obveza podmirivala izuzimanjem od privatizacije i prodaje dionica određenih društava i plaćalo se tim dionicama u omjeru 1 naprama 2, a ja ponovo velim 2 naprama 1 i to nije bilo dovoljno, nego se onda još reklo prodat će se dionice točno te tvrtke i te tvrtke i onda će se tim novcima preostali dio iznosa podmirivati. Hrvatska brodogradnja to ne zaslužuje. Hrvatska brodogradnja, svi zaposleni u hrvatskoj brodogradnji zaslužuju kompetentan pristup prave individualne planove sanacije i restrukturiranja, a kad govorimo o odgovornosti jasna je kaznena odgovornost članova uprave i tu nema dileme, mi smo se o tome jasno očitovali nakon što je o tome svoju riječ reklo Državno odvjetništvo, a kad govorimo o političkoj odgovornosti onda doista neki ne bi trebali dizati glavu i ne bi se trebali javljati za riječ. Hvala lijepo.
5 ispravaka netočnih navoda. Prvi, poštovani zastupnik Slavko Linić. Izvolite.
Ma neodgovorno ponašanje potpredsjednika neću odgovarati, imat ćemo vremena. Želite li slušati ili ću pričekati?
Dobro. Mir, molim vas. Mir.
Jer znate, posao potpredsjednika ako utvrdi nezakonitosti da o tome izvijesti Državno odvjetništvo. Prema tome, kao saborski zastupnik upozoravam [[Upadica: Što ispravljate?]]
Mir.
… [[Govornik nije uključen, ne razumije se.]]
Kolega Zubović, molim vas. Ja ravnam sjednicom.
Ja ponovno velim, upozoravam i molim potpredsjednika da ove svoje riječi o nezakonitostima proslijedi Državnom odvjetništvu jer je odgovoran ako to ne čini, a očito da to ne čini.
Kolega Linić, ispravljajte molim vas netočni navod.
Dobro. Dužnost mi je kao saborskog zastupnika da ga upozorim.
Ne upozoriti, imate ispraviti. Znate što je ispravak netočnog navoda, ne upozorenje.
Ispravak netočnog navoda. Radi se o nezakonitom.
Hvala lijepa. Isteklo vrijeme. Poštovani zastupnik. Mir, molim vas nemojte. … [[Upadica se ne čuje.]] Ne možete uzimati riječ sami. Molim vas. … [[Upadica se ne čuje.]] Kolega Linić nemojte, molim vas. Pa ne možete to iznositi kroz ispravak netočnog navoda. Nemojte, to je povreda Poslovnika. To je povreda Poslovnika od vaše strane. Poštovani zastupnik Josip Leko. Izvolite. Mir, molim vas. Nemojte dobacivati, pa to nije.
Gospodine predsjedniče.
Mir, molim vas. Gospodine Lončar, ja vas opominjem. Izvolite nastaviti.
Gospodine predsjedniče. Navod gospodina potpredsjednika Vlade da nije bilo nezakonitog djelovanja Nadzornog odbora može biti relevantan, ali za ovu stvar uopće nije važan. Naime, ministar gospodarstva u Vladi Republike Hrvatske imao je obvezu i alat u rukama kao ministar i odgovornost kao ministar i kao predsjednik Nadzornog odbora u ime vlasnika da kontrolira zakonitost poslovanja tvrtke u vlasništvu Republike Hrvatske što je on propustio. Motivi me čak ne zanimaju, a opravdavanje nerada i neodgovornosti ministra da je to netko i drugi i prije njega radio za hrvatske građane ama baš nema nikakvu vrijednost. Odgovornost se utvrđuje konkretna, pojedinačna i u današnjem vremenu. Prema tome, gospodin ministar je mogao, morao i trebao znati o nezakonitom poslovanju u "BRodosplitu".
Gospodin zastupnik Nenad Stazić, ispravak netočnog navoda.
Potpuno netočno iskazuje potpredsjednik Polančec kada kaže da je samim time što je Državno odvjetništvo podnijelo istražni zahtjev protiv uprave da se time dokazuje da nema odgovornosti ministra. To naprosto jedno s drugim nema veze i to jedno iz ovoga ne proizlazi. Ali to što se potpredsjednik Polančec vrača na 2001. i to što zastupnici HDZ-a ometaju kolegu Linića dok govori dokazuje da itekako ima mjesta ispitivanju odgovornosti ministra Vukelića jedino što se neće dozvoliti da se to iskaže. Pa se lupa.
Poštovani zastupnik Nenad, Davor Kajin. Izvolite. Ispravak netočnog navoda.
Ja bih volio da doista da utvrdimo ovu temu. Zašto baš Anita? Zašto baš TDR-u i tako dalje? [[Upadica: Što hoćete nešto utvrditi ili ispraviti netočni navod?]] Ne, ne, ne, ne. Vraćam se sada, ispravljam krivi navod. Jer je u jednome trenutku potpredsjednik Vlade gospodin Polančec spomenuo «Uljanik». Ne radi se o «Uljaniku». Radi se o 3. maju. Međutim nemremo isto napraviti sutra sa privatizacijom «Uljanika» jer šteta će biti enormna i za zaposlene i za hrvatsku brodogradnju [[Upadica: Pa kolega Kajin, pa dajte i vi isto]] i za Pulu i za Istru i za Hrvatsku [[Upadica: Nije ispravak.]] Je.
Namjerno se ide, mir! Poštovana zastupnica Ljubica Lalić, ispravak netočnog navoda.
Pa evo gospodin potpredsjednik Vlade nas je nastojao uvjeriti i ukazati na potrebu ispitivanja nečije druge političke i tuđe političke odgovornosti što nije točno. Mi imamo ovdje dokumenat i točno znamo o čemu danas raspravljamo. Međutim kad slušam gospodina potpredsjednika onda mi je stvarno žao što nije bio zastupnik u prošlom mandatu pa je tada mogao pokrenuti pitanje političke odgovornosti. Ali sam sasvim sigurna da ne bi pokrenuo pitanje političke odgovornosti jer u to vrijeme kleo se u simpatije i odanost nekoj drugoj političkoj stranci.
Dobro. A što je sad tu bio ispravak molim vas? To je jedna konstatacija, jedna ocjena. Predlagatelj Marin Jurjević. Izvolite.
Poštovani gospodine predsjedniče, gospodine potpredsjedniče, gospodine ministre, kolegice i kolege. Kako do sada teku stvari očito se radi o tome da jednostavno želi se pobjeći od onoga što je tema ovdje razgovora koja je sasvim jasna. Ja sam na nju dva puta upozorio govoreći u ime predlagatelja. Ovdje se govori o političkoj odgovornosti gospodina ministra kao predsjednika nadzornog odbora ali i odgovornosti kao ministra u okviru onoga što je u njegovoj nadležnosti. Mi sada slušamo stvar iz početka ovog milenija. Gospodine potpredsjedniče Vlade vi možete poduzeti mjere, na njih ste čak obvezni i dužni posebno kao nositelj, visoki nositelj državne vlasti da to što ste ovdje izgovorili pokrenute, pokrenete kod Državnog odvjetništva i tako dalje. A ne da to koristite kako mi ne bi govorili o onome zbog čega smo danas ovdje sjeli. A to je prijedlog da se pokrene pitanje odgovornosti gospodina Vukelića i izglasavanje njegovog nepovjerenja. Zbog toga što nije znao ili nije htio ili namjerno ili nenamjerno, to mi je sada sasvim svejedno iako nije u svim konzekvencama svejedno, voditi Nadzorni odbor Brodosplita i oštetio je građane Hrvatske. Građane Hrvatske. Oštetio ih je zbog toga što je inzistirao da se prihvati ugovor koji je štetan za te građane jer oni će platiti ceh. Oni će platiti ceh. Sam je rekao da nije mogao pratiti šta se doli zbiva. Sam je implicite tražio svoju odgovornost. Sam je implicite sebe i smijenio čak ako zdravo logički razmišljate. A u svakoj školi, ovdje ima dosta ljudi koji rade u obrazovanju od, ne znam, osnovnog do fakulteta. U svakoj školi gospodine potpredsjedniče Vlade vi bi dobili jedinicu jer su vas pitali kemiju, a vi odgovarali geografiju. Vas se pita o političkoj odgovornosti gospodina Vukelića a vi pričate nama o PIK-ovima. Pa pričajte vi o PIK-ovima ali kad stavite tu točku na dnevni red. Pa šta zamarate i vaše i naše? A normalna stvar jedini pravi odgovor je da se bježi od teme, bacaju dimne zavjese, dimne bombe da se ne vidi ono što svaki slijepac vidi. Da je netko kriv. Pa možete posipati pepelima, navlačiti tapete, stavljati šta ja znam, pijesak, ali ne može se problem prikriti. U cara Trojana kozje uši znate? Ta svirala svira ma koliko vi to pokušavali tajno sakriti. A radi se o jednostavnoj stvari. Nema drugog mjesta. Najlogičnije, najnormalnije i potrebito da se baš ovdje razgovara o tome. A vi hoćete da se svugdje drugdje razgovara samo ne ovdje. Miješate kaznenu i političku odgovornost. A jasno smo kazali od početka da govorimo o političkoj odgovornosti. A mislim da je to minimum o čemu želimo danas ovdje razgovarati. Opravdanja tipa kad vas netko uhvati da kradete kruh, kažete: «Ali znam jednoga šta je ukra 3 kila kruha a ja samo kilu». Šta ima veze? To ne mijenja na stvari ništa. Govorimo o konkretnoj stvari. Mislim napadate logiku, napadate zdrav razum prosječnog građanina Hrvatske. Napadate sve ono [[Upadice se ne razumiju.]] Vidim, vidim da se rado javljate iz klupa bez da vam se daje riječ pa napadate i temelje uljudnog ponašanja. A ko je draga gospodo? Ali i to se, i to se da naučiti usprkos velikim falingama u kućnom odgoju. [[Pljesak.]]
Sad ćemo malo ispravaka netočnih navoda. Prvi je poštovani zastupnik Dražen Bošnjaković. Izvolite.
Gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. Kolega Jurjević je rekao da je ministar oštetio građane Hrvatske jer je ovaj ugovor štetan. To je u ovoj fazi naprosto netočan podatak. Bez obzira na ozbiljnost cijele situacije i ozbiljnost ovog zahtjeva za otvaranje istrage mi moramo biti svjesni da šteta još uvijek nije niti utvrđena niti je dokazana. Mi smo tek u fazi da je podnesen zahtjev za otvaranje istrage. To je jedna stvar. Druga stvar je tek otvaranje istrage. Treća stvar je tek da li će optužnica biti podignuta protiv nekoga ili neće? Četvrta ja provođenje samog postupka i utvrđivanje štete. A mi ovdje bojim se da cijelo vrijeme kao što je kolega Jurjević prejudiciramo štetu i polazimo da šteta postoji. To naprosto mislim da nije niti primjereno a naravno da je i netočno.
Drugi ispravak poštovani zastupnik Živko Nenadić. Željko Nenadić.
Hvala gospodine predsjedniče. Pa ispravljam netočan navod štovanog kolege Jurjevića o tome da su oštećeni građani. Jednostavno moje zanimanje, moj poziv profesora matematike ne dozvoljava mi nego da jednostavno izračunamo 8 milijuna eura puta 4 broda je 32 milijuna eura više ugovorenih nego što je bilo za vrijeme vas. Prema tome, taj podatak govori o tome koliko su građani oštećeni, a ono što gospodin Jurjević ovdje izvodi to više spada u cirkus nego u Sabor.
Sljedeći ispravak poštovani zastupnik Krunoslav Markovinović. Mir, mir, mir. Mir. Izvolite.
Pa ispravljam netočni navod kolege koji veli oštetio je građane Hrvatske jer će oni platiti ceh što nije točno. Vidjeli smo iz svih podataka ceh će platiti onaj tko je nešto zgriješio ili napravio, tko je nešto uzeo. Ali grijeh je predsjednika nadzornog odbora gospodina ministra što je zapravo nadzorni odbor održavao u službenim prostorima. Jer prije je to bilo recimo na jahti gdje su preplanuli predstavnici Vlade pitali gospodina Vrhovnika koliko hoćeš? Pa sve će to narod platiti. Dobit ćeš šta god hoćeš pogotovo ako poslije tog još dijelimo s tobom.
Poštovani zastupnik Branko Pasecky. Izvolite.
Gospodine predsjedniče, proglašeni smo ovdje svi slijepci. A ja mislim da gospodin Jurjević ne vidi da ne mijenja retoriku već drugo desetljeće u ovom Saboru već nas sve maltretira.
Poštovana zastupnica Mirjana Brnadić.
Kolega Jurjević je kazao da je ministar kriv i da Hrvatski sabor treba utvrditi njegovu krivnju. Pa kolega Jurjeviću od kada Hrvatski sabor preuzima ulogu odvjetništva, suda, tužilaštva i svega drugoga? Pa valjda znate što je zadaća Hrvatskog sabora, a što je zadaća pravosudnih tijela.
Poštovani zastupnik Andrija Hebrang. Izvolite.
… [[Govornik se naknadno uključio.]] Crvenima se sviđa pa isključuju! Od početka je jasno da govorimo o političkoj odgovornosti. Nije istina jer su ovdje četiri u ovom panfletu nanijeli, iznijeli riječi nezakonito, protuzakonito, koruptivni motivi i uporno izražava nezakonitost poslovanja. Drugo što je netočno jasno smo kazali. Niste jasno kazali jer ovaj panflet ima 10 jezičnih pogrešaka po stranici pa i naši mladi kolege gore na ovoj našoj pozornici bi se postidjeli ovakvog teksta, a kamoli vi koji ste vi punoljetni.
Ministar Branko Vukelić. Izvolite.
Hvala poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane gospođe i gospodo. Ne bih puno, puno toga sam već rekao. Još jednom ću ponoviti ono što je i da, da što je i Vlada u svom očitovanju kazala i što je potpredsjednik gospodin Polančec sada često puta rekao pa ja i danas ovdje pred svima vama i još jednom ću to ponoviti nema nezakonitog rada nadzornog odbora niti članova i sve odluke koje su donošene rađene su u duhu, dakle zakonskim propisima, a ova interpelacija navodi upravo protuzakoniti rad, nezakoniti rad. Prema tome, mislim da to treba jasno i glasno utvrditi. Još jedna stvar je ovdje evidentna. Ja sam to zaista i kazao kao što je uvaženi saborski zastupnik gospodin Kajin rekao ulazeći ovdje sigurno zbog napada koji su direktno na mene išli prije svega iz redova SDP-a vrlo grubih i to moram reći da je bilo u interesu meni da se ta istina utvrdi, da istraga izvid završi. Prema tome, ova faza izvida i pokretanje istrage pokazuje da nema elemenata protuzakonitog rada nadzornog odbora i mislim da je to danas jasno svima. I još jednom se utvrdilo izvidima Državnog odvjetništva i policije da ono što je htio SDP prebaciti i ovoj Vladi da je stara uprava i istraga protiv stare uprave pokriće za ovu novu upravu nije točna. Jer od 2003. stoji nalog za pokretanje istrage i provođenjem. Međutim, to nije provedeno. Zašto? Neka to kaže netko drugi. Ovdje moram reći evo poštovani saborski zastupnik gospodin Letica je tu, ne smijem se cinično. Ja ne smatram ovu raspravu niti saborske zastupnike bezvrijednim i da ovo nije nešto. Moj smijeh je odraz samo mog raspoloženja i način borbe protiv laži i uvreda koje danas trpim od nekih članova saborskih zastupnika. To je jedna istina i morate uvažiti to da ja želim vjerovati da mnogi to govore iz šale, a ne stvarno misleći ono što izgovaraju jer vrijeđaju i osobu i mene kao čovjeka. Isto tako, mislim da je danas ako je riječ o cinizmu cinizam upravo na strani SDP-a. I ove sve priče koje i argumente navodi potpredsjednik i mnogi saborski zastupnici spominjući prošlost nije za to da bi opravdali ovo sadašnje stanje jer je ova Vlada ponavljam jasno zauzela stav i traži da se istrage provedu da se kažnjavaju krivci, nego spominjanje prošlih stvari ukazujemo na cinizam onih koji su radili nečasne stvari, koji su radili nedopuštene stvari. Istina nikada sankcionirane, procesuirane, da sada ukazuju i žele u stvari uplesti ovu Vladu i mene kao ministra u nekakve nezakonite poslove kojih nema. Ova Vlada niti ja kao ministar nisam djelovao protuzakonito niti na štetu brodogradilišta. To tvrdim od početka. To je dosadašnji izvid pokazao. Uvjeren sam i daljnji tijek istrage će to pokazati jer najbolje znam da li sam nešto radio ili nisam, ali je cinično da netko drugi za koga puno tih ima neraščišćenih odnosa danas upozorava u stvari na silu već mjesecima želi ministra kao člana Vlade upetljati u aferu i optužiti ga da je direktno sudjelovao i znao što se to priprema. Još jednom ću reći, nadzorni odbor nije propustio učiniti sve ili bilo što je u njegovoj nadležnosti. I još ću jednom reći nije zapovjedna odgovornost kao što netko reče nadzornog odbora. Nadzorni odbor po statutu daje suglasnost. On inače i nadzire po Zakonu o trgovačkim društvima, dakle daje suglasnost, jednu u nizu suglasnosti na ugovor. Taj ugovor sa svim dodacima prošli su dakle i hrvatsku brodogradnju kao instituciju koja pokriva i Ministarstvo gospodarstva, stručne službe, Ministarstvo financija, Hrvatsku banku za obnovu i razvoj, Hrvatsku narodnu banku. Sve te institucije je prošlo. I ja sam dužan ovo reći zbog svih članova nadzornog odbora tamo koji pošteni i čestiti ljudi, umirovljenici sjede i pokušavaju pomoći brodogradilištu. Prema tome, ako je netko obmanut, obmanut je cijeli niz institucija. Da li je to moguće? Pa kada ne bi bilo moguće obmanuti i prevariti ne bi bilo lopovluka u Hrvatskoj. Onda o čemu je riječ? Prema tome, ne bih htio ovdje prihvatiti tezu da je netko, nije poduzeo ono što je trebao i Klub HSP-a gospodin Tadić je govorio i imao neka pitanja kojim želim jasno reći i u javnim istupima i gospodina Šegvića kao sindikalca je jasno ustvrdio nikada nadzorni odbor nije imao nikakve račune na svom dnevnom redu niti ih je tko upoznavao. Zatražili smo izvješće uprave. Uvijek je tvrdila da je sve po zakonu, po pravilima. Pokrenuli smo izvanrednu reviziju u 2006. godini da se vide pokazatelji. Dogovarali, razgovarali smo sa sindikatima oko toga da se to proširi na sva brodogradilišta. Dakle, i Vlada i nadzorni odbor i ministarstvo su poduzimali aktivnosti da se utvrdi stvarno stanje, da se prate tijekovi i procesi proizvodnje, tražili redovita izvješća o troškovima, o kooperaciji, o kooperantima itd. Prema tome to je ono što je radio ovaj nadzorni odbor. Ja to moram istine radi reći zbog članova nadzornih odbora koji nisu političari, nisu pripadnici stranaka, nego su ljudi koji pokušavaju najbolje što mogu raditi u tom nadzornom odboru. Prema tome, još jednom ću ponoviti, nema protuzakonitog, nezakonitog rada ni mene kao predsjednika nadzornog odbora niti u postupcima i odlukama nadzornog odbora. To je i dosadašnji izvid i zato sam … [[Govornik se ne razumije.]] zadovoljan i pokazao, a i istraga je ja vjerujem da će to i dokazati. Ali ono što je sigurno evidentno, evidentno je da je kampanja politička prije svega politiziranjem sa strane SDP-a pokušaj nametanja jedne činjenice, a to se kroz ovo dakle praktično i vidi iz ove interpelacije. Dakle činjenica je upletenosti eventualne mene kao ministra ove Vlade u neke nečasne poslove o tome nema niti govora. Hvala.
Hvala. Gospođe i gospodo zastupnici, ostala je još za ispravak netočnih navoda prijavljeno 6 zastupnica i zastupnika. Za raspravu o klubovima ima još 2 kluba. I još ima prijavljeno 21 zastupnik i zastupnica. Ja sada prekidam raspravu. Nastavit ćemo u 15,00 sati sa ispravcima netočnih navoda. A nakon toga bilo bi u općem interesu da danas zaključimo sjednicu, da zaključimo sjednicu, da nakon provedene rasprave o ovoj točci dnevnoga reda idemo odmah na glasovanje o raspravljene 3 točke. Jedna je Zakon o zaštiti tajnosti podataka u prvom čitanju. Druga su Izvješća Državnog ureda za reviziju, Izvješća o obavljenim revizijama. I glasovanje o izboru člana Ustavnog suda Hrvatske i glasovanje o povjerenju ministru Vukeliću. Pa bi s time onda i zaključili ovu maratonsku sjednicu. Nastavak u 15,00 sati. Gospođe i gospodo zastupnici, nastavljamo sjednicu. Ispravci netočnih navoda, poštovani zastupnik Slavko Linić. Izvolite.
Ispravljam netočni navod potpredsjednika Vlade koji je iznesao činjenicu, stav da nezakonitog rada ministra nije bilo. Ne poštivajući Zakon o trgovačkim društvima koji definira što su obveze nadzornog odbora, ne provodeći interni nadzor u brodogradilištu ne provesti namjenski revizijski nalaz koji bi trebao utvrditi činjenice vezano za ugovaranje spornih brodova, ne spriječivši proces pranja novca, ne spriječivši štetu i ugled, za ugled Republike Hrvatske s obzirom da je pranje novaca i međunarodni kriminal zbog kojeg i imamo negativno mišljenje o odnosu vlasti prema mitu i korupciji gospodin ministar je nažalost prekršio i zakon.
Hvala. Poštovana zastupnica Ljubica Lalić. Nema je. Gubi pravo na ispravak. Poštovana zastupnica Gordana Sobol. Izvolite.
Dakle u jednom dijelu rekli ste, pokušali ste objasniti zašto spominjete neke prošle stvari od prošle Vlade kad danas govorimo o aferi Brodosplit koja traje u nazad nekakvih godinu i pol dana. Pa onda velite da spominjete prošle stvari i da time ukazujete na cinizam SDP-a. Ne, to nije točno, jer vi sa spominjanjem prošlih stvari, odnosno prošle Vlade ustvari na neki način prokazujete svoju vlastitu politiku, politiku HDZ-a kojem ustvari pokušavate valjda reći eto mi jesmo pogriješili ali izgleda da su i oni prije mada to nitko nije ispitao, pa ispada da smo svi isti. Nedavno smo o tome pričali pa kad su vam rekli to kad vas se uhvati sa prstima u pekmezu pa biste sad htjeli valjda odgovornost prebaciti na nekog drugoga.
Poštovani zastupnik Nenad Stazić. Izvolite.
Netočan je navod da vas predlagatelji nastoje uplesti kao ministra u nečasne radnje. To je netočno. Sami ste se upleli. Sad tvrdite da ste bili obmanuti kao nadzorni odbor. Ali pazite, vi dajete izjavu, vi, ne netko drugi, vi kojom u travnju 2006. potvrđujete da vas nitko obmanjivao nije, da ste vi imali punu informaciju o svemu. Vi kažete sa svim sam elementima ugovora upoznat. To vi izjavljujete. To ne tvrdi predlagatelj ovoga. I baš zato što to izjavljujete, što ste priznali da ste bili sa svim upoznati i da ste taj nadzor obavljali onako kao što ste mislili da ga treba obavljati, a sada vidimo da su tamo bile nečasne radnje, vidimo da su bile, koje vi niste nadzirali. Zato tražimo vašu odgovornost.
Hvala. Klub HSLS-a, poštovana zastupnica, potpredsjednica Đurđa Adlešić. Nema je. Gubi pravo na riječ. Klub SDP-a, poštovani zastupnik, potpredsjednik Mato Arlović. I njega nema. Pa i taj klub gubi pravo na riječ. Idemo na pojedinačnu raspravu. Poštovani zastupnik Nenad Stazić. Izvolite.
… [[Govornik nije uključen, ne čuje se.]]
Molim vas da sve bude u redu sa tehnikom.
S obzirom da nije rasprava ovdje jednu sekundu samo.
Samo izvolite.
Postoje dvije odgovornosti, kaznena i politička odgovornost. O kaznenoj odgovornosti već se oglasilo Državno odvjetništvo. I to se oglasilo kako? Danas čitamo, Državno odvjetništvo smatra kako postoji osnovana sumnja da su osumnjičenici prema prethodnom dogovoru i s namjerom da za sebe i druge osobe ostvari nepripadnu materijalnu dobit u velikom iznosu na štetu trgovačkog društva Brodosplit na sjednicama nadzornih odbora, itd., itd. Državno odvjetništvo je dakle pronašlo, imenovalo osumnjičene i za njih je eto čitamo zatražilo i pritvor. Ja danas ovdje u raspravi slušam kako zastupnici HDZ-a brane te ljude. Brane, tvrde da nisu sklapali štetne ugovore i zapravo se suprotstavljaju mišljenju Državnog odvjetništva. Ja se osobno tome ne čudim. Ja mislim da je to posve logično da zastupnici HDZ-a brane one za koje Državno odvjetništvo smatra da su postupili protuzakonito i da su zapravo krali, što drugo, kako to drugačije reći. Sabor dakako ne može utvrđivati nečiju kaznenu odgovornost. Niti Sabor može nekome izricati kaznu. Pa to će raditi sud. Sabor može raspravljati i odlučivati o nečijoj političkoj odgovornosti. Sad ajmo mi vidjeti ima li razloga da se pitamo za političku odgovornost ministra Vukelića. Jesu li sklopljeni štetni ugovori? Državno odvjetništvo tvrdi da jesu i zato traži pritvor za osumnjičenike. Znači, polazimo od premise štetni su ugovori sklopljeni. Unatoč tome što kolega Peronja i drugi HDZ-ovi zastupnici ovdje tvrde da to nije istina i da nikakve štete nema. Ali vjerovat ćemo Državnom odvjetništvu. Je li ministar morao nadzirati tu upravu za koju sada Državno odvjetništvo traži pritvor? Morao je. Morao je iz kojeg razloga, zbog čega? Pa samo zbog toga što je predsjednik nadzornog odbora, i ni zbog čega drugoga. Predsjednik nadzornog odbora mora nadzirati. To mu je posao. Tu imamo sad dvije mogućnosti. Ili ministar Vukelić nije znao nadzirati ili ministar Vukelić potiče upravo na ovakve ugovore. Ako nije znao nadzirati, ako mu je stvar izmakla kontroli kao što danas ovdje izjavljuje da je ta uprava kriva i da se on uvijek zalagao da oni koji su krivi budu kažnjeni i da se oni procesuiraju onda znači da nije znao nadzirati. Ako nije znao nadzirati onda mora snositi političku odgovornost zbog toga što nije znao nadzirati. Onda ga je u najmanju ruku trebalo smijeniti ili se sam trebao povući s mjesta predsjednika Nadzornog odbora i reći pošteno javnosti, Parlamentu, svima ljudi Božji, eto mene su tamo stavili, ja to, meni bi to bilo malo previše, imam svojih ministarskih obaveza, nisam to znao napraviti. Što je rekao ministar Hebrang tu je previše papira da bih ja to čitao, ne stignem vam se ja s time baviti niti ja to znam baviti i onda se povući. I onda bi Vlada imenovala nekoga tko bi imao više vremena i možda više sposobnosti da to kvalitetno nadzire. Druga je mogućnost da je ministar znao nadzirati, da on to zna raditi, ali da se slagao sa upravom kad je donosila odluke kakve je donosila i kad je potpisivala štetne ugovore. Ima mnogo argumenata koje idu u prilog ove druge teze. Prvo izjave samoga ministra. To nije ono što se njemu stavlja u usta, to je ono što je ministar izjavljivao i jedna već toliko puta citirana izjava ovdje ova uprava je sve ugovore potpisivala uz suglasnost Nadzornog odbora. Sa svim sam elementima ugovora upoznat. I druga izjava da je ministar iskazivao da su ugovori zakoniti i pozitivni, ali da nekomu očito smeta što su oni sačinjeni po naputku Ministarstva gospodarstva, po naputku Ministarstva gospodarstva što znači po naputku ministra. Što znači nije ministar bio obmanut, nego je on upravo po vlastitom priznanju, njegove riječi dao naputak upravi da upravo sklapaju te štetne ugovore. Ima još jedan element koji to potvrđuje, a to je da je ministar kao predsjednik Nadzornog odbora smijenio Srđana Kovača, člana uprave za financije koji je odbio izvršiti nalog kojim bi se pričinila šteta brodogradilištu. Znači kad je netko već i nakon takve odluke uprave, nakon upozorenja na sjednici Nadzornog odbora da su to štetni ugovori inzistirao, pokazao upornost da se oni provedu onda je to još netko morao i potpisati i to baš taj Srđan Kovač. I kad on to odbija potpisati jer zna da je štetno, onda na scenu stupa ministar u funkciji predsjednika Nadzornog odbora, koristi svoje ovlasti i takvog čovjeka smjenjuje. Sve to nama pokazuje da ministar nije bio obmanut, nego da je bio potpuno svjestan svih svojih radnji, svih svojih postupaka. Znači nije on djelovao ne znam u neznanju, u krajnjem nemaru, nego je pokazao upornost, zavidnu upornost da se ovaj štetan posao provede do kraja. I ponašanje ministra Vukelića daje nam za pravo da zaključimo kako se tu ipak ne radi o neznanju. Dakle, on nije smijenio niti zatražio smjenu uprave kad se saznalo za aferu, a to bi bilo logično. Dobro ako nije znao, dobro ako su ga obmanuli, u redu, mogu vjerovati da su ga obmanuli, ali onog momenta kad je afera izbila u javnost jer sad više nije obmanut pa što nije tada kao predsjednik Nadzornog odbora rekao pa ljudi Božji pa vi mene obmanjujete. Pa vi ste mene lagali na sjednicama Upravnog odbora. Pa ja ću vas smijeniti. I da je dao prijedlog da ih se smijeni ja bih njemu danas vjerovao da je obmanut. Ali ne. On je stao iza te uprave. I on i cijela Vlada, i branio ih je. I branio ih je sve do danas dok se nije oglasilo Državno odvjetništvo. I ponašanje Vlade upućuje na ovakav zaključak. Vlada smjenjuje Sinišu Poljaka i to je jedna žrtva koju dobacuje javnosti. Netko mora biti kriv iz Nadzornog odbora. E pa da ne bi bio ministar, smijenit ćemo Sinišu Poljaka. I da bi malo prekinuli te veze prema HDZ-u jer je taj isti Siniša Poljak bio i glavni blagajnik HDZ-a. Obrana uprave i tvrdnja da nema štetnih ugovora. Panična obrana ministra od strane Vlade danas govori o tome, govori o tome da je ovo nije se dogodilo tako slučajno i iz neznanja, da je ovo bio plan, plan koji je proveden do kraja unatoč upozorenjima. Što mi ovdje tražimo? Pa dakako ne kaznenu odgovornost. Nismo mi zato Parlament, niti mi to možemo, niti mi to trebamo raditi, ali tražimo političku odgovornost. Ja podsjećam na gospođu … [[Govornik se ne razumije.]] Rukavina. Dala ostavku zbog Bagstera. Pa nije ona kupovala filtere, ali dogodila se skandal u njezinom ministarstvu i to tako se rade moralne osobe u odgovornim vladama, to tražimo i ništa drugo. Hoćete li pokazati tu moralnost i odgovornost ili ne? Hvala.
Hvala. Imamo puno replika, odnosno ispravaka netočnih navoda. Prvi, poštovani zastupnik Frano Matušić.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Kolega Stazić je netočno naveo da se HDZ-ovi zastupnici suprotstavljaju mišljenju Državnog odvjetništva. To nije istina. Mi smo jednostavno primili na znanje. Drago nam je da Državno odvjetništvo radi svoj posao i to Državno je odvjetništvo utvrdilo odgovornost članova sadašnje i bivše uprave "Brodosplita" zbog sumnje da su prvi počinili kažnjiva djela zlouporabe ovlasti, dakle sadašnji članovi da su počinili djelo zlouporabe ovlasti, a drugi sklapanje štetnih ugovora. Za prve se tereti odnosno pripisuje im se šteta od 4,7 milijuna dolara a za druge, dakle za one koji su bili u vrijeme vaše vlasti je šteta načinjena za najmanje 36 milijuna dolara. Gdje su vam tu … [[Govornik se ne razumije.]] kojim kriterijima, tko će politički odgovarati za onu bivšu upravu koja se tereti za 36 milijuna dolara? I druga stvar, Siniša Poljak nije nikakav glavni blagajnik HDZ-a. To možda vi imate blagajnike u SDP-u.
Poštovani zastupnik Krunoslav Markovinović slijedeći ispravak.
Hvala gospodine predsjedniče. Pa evo, ispravljam netočan navod kolege Stazića gdje kaže zastupnici HDZ-a brane valjda tamo upravu da nisu sklapali štetne ugovore. Mi smo govorili o ugovorima, nitko ništa nije branio. Međutim, ja bih vam više vjerovao ali ta formulacija sklapanje štetnih ugovora 2000. godine bila je optužba svih HDZ-ovih načelnika i gradonačelnika. Interesantno, i taj izljev demokracije čuli smo jasno potpisan je općinski ili gradski odbor SDP-a, govorim o 2000. godini a taj izljev demokracije išao je iz centra demokratske partije. Tko bi rekao.
Poštovani zastupnik Franjo Arapović slijedeći ispravak.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Citirat ću riječi uvaženog kolege zastupnika Stazića: "Državno odvjetništvo proglasilo krivim.". Ja to nisam nigdje pročitao niti imam obavijesti ni da je Državno odvjetništvo, samo je pokrenulo postupak odgovornosti. Nitko još nije proglašen krivim ni za što. Da li će biti za par dana ili neće to mi ne znamo a ja mislim da su ona prošla vremena kad je partija sudila i presuđivala. Hvala.
Hvala. Slijedeći ispravak poštovani zastupnik Krešo Ćosić.
Pa treba ponoviti i naglasiti da nije točno da se zastupnici HDZ-a suprotstavljaju mišljenju Državnog odvjetništva. To je nedopustiva insinuacija. Ono što zastupnici HDZ-a rade je slijedeće. Suprotstavljaju se takvim insinuacijama proizvoljnim i neodgovornim gospodina Stazića, suprotstavljaju se linču političkom bez argumenata, mimo institucija pravne države i to je jedina istina. Hvala.
Hvala. Poštovani zastupnik Kajo Bučan slijedeći ispravak.
Citiram štovanog kolegu koji kaže ovako: "Jesu li sklopljeni štetni ugovori? Državno odvjetništvo tvrdi da jesu. I onda ćemo mi poći od premise da su sklopljeni." a istovremeno u začetku čita da Državno odvjetništvo smatra kako postoji osnovana sumnja. Dakle, gospodine kolega između postojanja sumnje i utvrđenja istine ipak stoji sud i pravosuđe a ne vaš retorički ali nimalo logički iskaz.
Slijedeći ispravak poštovani zastupnik Andrija Hebrang.
Hvala lijepo. Moram ispraviti štovanog zastupnika Stazića što je mene krivo ispravio. Rekao je naime da je zastupnik Hebrang izjavio: "Tu je previše papira, ja to ne stignem čitati.". To ni u snu nisam izjavio. Izjavio sam da na sjednice nadzornog odbora dolaze tisuće papira, član i predsjednik nadzornog odbora ih sve pročitaju i temeljito proštudiraju ali ne mogu odgovarati za istinitost podataka koje bi pripremila uprava jer bi inače morali puno radno vrijeme provesti na radnom mjestu u toj tvrtki i raditi posao uprave. Drugo što je netočno da je ministrica Stavljenić-Rukavina dala ostavku zbog odgovornosti svojeg resora. Ne, direktno je odgovorna jer je ukinula pripravnost u Ministarstvu zdravstva pa vijest o po život štetnom dijelu za dijalizu nije na vrijeme došla u bolnicu Pule i tamo je zato umrlo sedmero pacijenata. To je direktna odgovornost ne politička nego kaznena.
Slijedeći ispravak poštovani zastupnik Živko Nenadić.
Štovani predsjedniče, kolegice i kolege. Ja mislim po treći i četvrti put danas ispravljam jednu uporno ponavljanu tvrdnju. Kolega Stazić kaže da je ministar kao predsjednik nadzornog odbora smijenio financijskog direktora Srđana Kovača jer je odbio potpisati sporne isplate. I te isplate temeljem odluke bivše uprave ne potpisuje, ne supotpisuje financijski direktor. Dakle, nije točno da je smijenjen zato što je odbio potpisati jer nije ni mogao potpisati. I dakako, kolege su već ispravljale ovo kako je Državno odvjetništvo utvrdilo krivnju, nije. Sud će utvrditi krivnju ako je bude a ako ćemo govoriti o nekom utvrđenju Državnog odvjetništva pozdravljamo što je pokrenulo temeljem sumnji određene istražne radnje ali u tome ministra Vukelića nema. Dapače, ne da je utvrdilo odgovornost ministra Vukelića nego ovime mu je dalo za pravo da nije ovim istražnim radnjama ne bi trebao biti obuhvaćen. Hvala.
Hvala. Poštovani zastupnik Marko Širac. Izvolite. Zadnji ispravak.
Gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora, uvaženi kolega zastupnik Stazić naveo je jedan netočni navod koji glasi ovako: "Ministar nije bio obmanut, on je znao za sklapanje štetnih ugovora.". Pa naravno da je to netočna tvrdnja. Ja ne znam gospodine Staziću, može bit ste vi bili u toj upravi tamo pa sa tim ljudima sklapali te štetne ugovore pa danas pred Hrvatskim saborom možete tvrditi da je u tome učestvovao Vukelić. Inače ne bi mogao tu vašu tvrdnju nikako prihvatiti i radi toga je netočna i neistinita.
Eto, sad smo završili sa ispravcima. Ima jedna replika poštovani zastupnik potpredsjednik doma Mato Arlović. Izvolite.
Gospodine predsjedniče, poštovani kolega Staziću. Gledajte, o čemu se radi. Radi se o tome zapravo da je cjelokupna hrvatska i ne samo hrvatska javnost brujala o problemu Brodosplita trgovačkog društva. Govorilo se o ovoliko ili onoliko štetnih posljedica u milijunima dolara kao trgovačko društvo. Govori se ili bolje rečeno zna se da je to trgovačko društvo u većinskom vlasništvu Republike Hrvatske. Zna se nadalje da je ono subvencionirano od strane Hrvatske odnosno iz državnog proračuna i ako se sada zna barem prema onome što se može isčitati na portalu Fonda za privatizaciju da državni portfelj tamo iznosi preko 90% onda se postavlja zapravo vrlo ozbiljno pitanje da li se moralo od strane onoga koji obavlja nadzor imati pojačanu pažnju iako to zakon ne traži nego traži običnu pažnju u obavljanju nadzora. Čini se da u tom pogledu nadzorni odbor u cjelini a predsjednik nadzornog odbora posebice ima povećanu odgovornost jer sukladno članku 250. stavku 5. nadzorni odbor može u svako doba tražiti od uprave da ga izvijesti o pitanjima koja su povezana s poslovanjem društva i koja značajnije utječu na položaj društva ili se razumno može očekivati da bi to moglo nastupiti. Tu činjenicu ili tu obavezu ili tu mogućnost nije iskorištena a bila je obavezna zapravo nadzorni odbor učiniti s obzirom na okolnosti koje se pojavljuju. Drugo što je nadzorni odbor morao, on je morao obavijestiti o tome skupštinu. I treće, morao je poduzeti radnje zapravo da se nezakonitosti ako ih ima otklone odnosno učine. U tom pogledu nije moguće … [[Govornik se ne razumije.]] nije moguće razgovarati da nema nikakve odgovornosti članova nadzornog odbora i nadzornog odbora ako se dešava kao što se sada dešava da se podnosi kaznena prijava protiv cjelokupne uprave i tek kada se ona podnosi odnosi kad pokreće postupak Državno odvjetništvo tek onda se telefonskim putem saziva Vlada gdje predstavnik skupštine odnosno većinskog vlasnika traži od nadzornog odbora da smijeni upravu. Pa «za Boga miloga» o čemu govorimo? Potpuno je jasno da tu postoji odgovornost samo je pitanje koju mi trebamo utvrditi? Mi ne utvrđujemo ni kazneno pravo ni prekršajnu nego političku odgovornost člana nadzornog odbora koji je odgovoran i u ovom Saboru kao predstavnik Vlade.
Hvala. Odgovor na repliku poštovani zastupnik Nenad Stazić.
Vi kolega Arloviću s pravom upozoravate na zakonsku obvezu predsjednika nadzornog odbora i nadzornog odbora u cjelini da ima pojačanu kontrolu u trenucima kad se u javnosti pojavljuju napisi. A onda i kad od Interpola dolaze izvještaji o tome da se tamo radi zapravo o pljački, o kriminalu. To je zakonska obaveza na koju vi s pravom upozoravate. Ali pazite ajmo budimo logični. Pa i da nema takve zakonske obaveze pa kad netko nadzire, ja se pitam, evo da ministar Vukelić gradi privatnu kuću, privatnu, svoju gdje je on investitor i da ima nekakav nadzorni organ koji prati tamo izgradnju i da ustanovi da fali 6 vreća cementa, ne 6 milijuna dolara, 6 vreća cementa jel' bi ostavio taj razdor tamo ili bi ga smijenio? Da je u pitanju njegov novac. Ali ovdje unatoč upozorenjima, unatoč tome što je Interpol se u to umiješao. Unatoč tome što postaje bjelodano jasno da novaca nema ministar Vukelić ne samo da ne ispunjava zakonsku obavezu nego i jednu moralnu obavezu kao ministar u toj Vladi da pokrene pojačani nadzor i da iskoristi svoje ovlasti predsjednika nadzornog odbora. Da tu upravu makne s dužnosti. Da se ogradi od takvih postupaka. A ako se ne ograđuje, a ne ograđuje se nego i podržava to znači da je skupa s njima, skupa s njima.
Poštovana zastupnica Ingrid Antičević-Marinović. Izvolite.
Hvala poštovani gospodine predsjedniče, ministre sa, ministri, kolegice i kolege. Povodom ovog prijedloga da se ovdje kronologija čitavog događaja ne ponavlja jer je već toliko puta bila ovdje rečena a i u medijima. Osim toga stvar je sada već pred pravosudnim institucijama i da se te stvari kažem ne ponavljaju, ja mislim da bi trebalo ovdje aktualizirati onaj problem koji se tiče upravo Hrvatskog sabora. I postaviti jedno temeljno pitanje uloge i mjesta ministara ali i općenito državnih dužnosnika u nadzornim odborima. I čemu to i zašto to? Da, i odvjetnika, bilo kog. A navlastito državnih dužnosnika. Zakon o trgovačkim društvima, kada govori upravo o zadaćama nadzornog odbora onda stavlja upravo i na vlastito nadzornom odboru a naročito predsjedniku nadzornog odbora izričito i taksativno određene dužnosti. Ovdje je već bilo spomenuto, evo sada upravo kolega Arlović je govorio o dužnosti obavještavanja skupštine o određenim saznanjima. Dakle taksativno su u Zakonu o trgovačkim društvima navedene sve obveze članova nadzornog odbora. Da povežemo ovo i sa našim Zakonom o sprečavanju sukoba interesa koji je naročito pod lupom javnosti i njegova primjena. Izuzetno je dozvoljeno, dakle Zakon o sprečavanju sukoba interesa dozvoljava izuzetno članstvo u nadzornim odborima državnih dužnosnika. Dakle samo kada se radi o takvim tvrtkama, o takvim trgovačkim društvima u pretežitom vlasništvu države. Dakle koji su od posebnog interesa. Dakle to je jedan izuzetak. Da, samo podsjetimo situaciju o kojoj se raspravljalo ovdje i u našem Saboru, temeljem tog zakona odluke Vlade odnosno prijedloga a donio ju je Hrvatski sabor o popisu trgovačkih društava od posebnog državnog interesa. I prije nego što se osvrnemo na taj popis trgovačkog društva, možda smo svi i priboravili o čemu je riječ. Kada je rađen temeljni zakon o sprečavanju sukoba interesa koji se mijenjao u nekoliko navrata, ali ova temeljna odrednica je i ostala ona je na neki način slijedila zakonodavstvo i drugih europskih zemalja. Primjerice Francuske. I jedna Francuska također ima ovakvu odredbu koja dozvoljava njihovim dužnosnicima izuzetno da mogu biti članovi nadzornih odbora ali to su, koja su to državna poduzeća od posebnog nacionalnog interesa? To su dva ili tri poduzeća nabrojena. Dakle koja su od posebnog interesa za Francusku. I zaista radi se o takvoj, takvim poduzećima. Meni se čini da se radi o Željeznici i još jedan, i o jednom ili dva poduzeća. A što smo mi ovdje voljom većine učinili? Utvrdimo smo, utvrdili smo popis trgovačkih društava od posebnog državnog interesa a takvih je 210. Jel' to ima uopće smisla? Pa se tu našlo i neko poduzeće koje ima temeljni kapital od 8400 kuna. Ma što će to? I onda mi relativiziramo svačiju odgovornost. Gdje svatko može biti odgovoran a kad je svatko odgovoran, a kad je svatko odgovoran nitko nije odgovoran. Prema tome postavljamo i aktualiziram pitanje uopće što će ministri u nadzornom odboru? Imaju toliko posla gdje je zaista moguće i da budu obmanuti. Ali o tome da ja ne ponavljam sve što je kolega Stazić govorio. Sad smo već i na terenu činjenica koje će biti predmet nekog drugog utvrđenja. Ali mi se ovdje moramo zamisliti zbog čega ministri u nadzornim odborima. Sjećate se također i naše novele kaznenog zakona i inkriminacije o sankcioniranju gospodarskog kriminaliteta koji poseban akcent stavlja na upravljačke strukture. Dakle na odgovornost uprave i na odgovornost nadzornih odbora. Dakle, svugdje u svijetu na vlastito u Europi koja je nama bliža posebna je odgovornost upravljačkih, menadžerskih struktura. Kod nas se relativizira po postojećem našem zakonu i to je ono što bi mi trebali mijenjati. Međutim, uporno većina odbija tu novelu sankcioniranja gospodarskog kriminaliteta koji bi obuhvatio upravljačke strukture. Ali onda bi se našli zaista u upravljačkim strukturama oni koji su upoznati sa stvarima i koji za to su spremni i moraju odgovarati upravo zato što su na tim dužnostima. Međutim, evo mi smo imali tri puta smo zanavljali cijelu situaciju. Nakon što je Ustavni sud ukinuo novelu Kaznenog zakona s obzirom da nije bila donesena potrebnom većinom ne ulazeći u njezin sadržaj. Ali to je odbijeno sa obrazloženjem eto da i postojeće zakonodavstvo jeste u mogućnosti, odnosno tako je normirano da može obuhvatiti i ovakve situacije. Međutim nije. Nije i to vidimo stalno iz godišnjeg izvješća Državnog odvjetništva koje stalno upozorava da ima neadekvatni instrumentarij na raspolaganju. I također i ovaj slučaj, a i mnogi recentni slučajevi otvaraju pitanje daljnje kazneno-pravne reforme i odnosa policije i Državnog odvjetništva. Vi znate da je zadnja izmjena ZKP-a odnosno predzadnja izmjena koja je išla upravo s ciljem da poveže rad Državnog odvjetništva i policije i da ne mogu tu biti dva upravljanja i dva zapovjedništva, na neki način bila je premosnica onome što se trebalo već davno … [[Govornik se ne razumije.]] početkom u onom programu usuglašavanja i razvoja kazneno-pravne reforme dogoditi, a to je da se dio redarstvenih vlasti koji rade upravo na otkrivanju počinitelja i tragova kaznenih djela da se stave pod zapovjedništvom Državnog odvjetništva i da Državno odvjetništvo dakle ima ingerenciju izdavanja obvezujućih naloga nad redarstvenom vlašću što znači biti spreman da dio svoje izvršne vlasti potpadne pod sudbenu vlast. To se do dana današnjega nije dogodilo, a i u onim najavama koje tobože će ipak ići u pravcu ukinuća istrage ne predviđaju ovakvu jednu situaciju. Izvršna vlast u ovom dijelu ne bi se trebala i smjela bojati kažem da dio svojih snaga u ovom riječ je policije ali samo u ovom dijelu stavi pod vlast, stavi pod sudbenu vlast, tj. pod vlast Državnog odvjetništva. Onda ne bi se događale situacije ping pong da li je odgovorno Državno odvjetništvo u nekom konkretnom predmetu, da li je odgovorna policija. Mi dan danas imamo dva zapovijedanja. Državno odvjetništvo može narediti policiji da obavi određene radnje, ali nema pravo nadzora i nema pravo sankcioniranja. Ondje gdje je nestala istraga, gdje Državno odvjetništvo ima obvezujuće naloge i gdje je praktički policija samo servis Državnog odvjetništva to se ne događa, jer onda oni ne odgovaraju svom ravnatelju ili ministru policije, nego direktno odgovaraju Državnom odvjetništvu. Prema tome, evo u ovom smislu ako imamo ozbiljne namjere da se u Hrvatskoj zaoštri odgovornost ljudi, pogotovo onih koji su na određenim položajima, na određenim mjestima da onda budu spremni za takve stvari i odgovarati. Ali to je moguće, jer će se sve na kraju izrelativizirati ukoliko evo na ovom tragu ustrajemo. Ja vjerujem da bi ukoliko, kažem, verbaliziramo tu odlučnost i spremnost onda ove izmjene Kaznenog zakona na onom tragu bi se trebale dogoditi, a jednako tako trebalo bi izmijeniti i Zakon o sprječavanju sukoba interesa. Na tom tragu onda bi bio bespredmetan i ovaj popis trgovačkih društava od posebnog državnog interesa. Dakle, očita je bila onda intencija da se proglase trgovačkim društvima od posebnog interesa i oni koji u ni u kom slučaju nisu, ali upravo zato da bi se našli državni dužnosnici, a kad treba odgovarati, e onda je druga priča. Dakle, da ste poslušali ono što smo odavno govorili mi u ovoj situaciji sada sigurno ne bi bili. Hvala lijepa.
Ispravak netočnog navoda poštovani zastupnik Krunoslav Markovinović.
Hvala gospodine predsjedniče. Pa evo, kolegica potpuno netočno tvrdi da ministri ne trebaju biti u nadzornom odboru. Pa evo ja znam primjer recimo jedan ministar kada je bio u nadzornom odboru INA-e pomogao je da recimo jedno malo riječko poduzeće tipa “Europetrol“ postane veliko poduzeće. Dalje. Ministar recimo u nadzornom odboru kućnog savjeta može pomoći da narko dileri izađu prije iz zatvora, da se raščišćavaju situacije s benzinskim crpkama i slično. Hvala.
Jel to bio povreda Poslovnika? Je. Izvolite. Izvolite.
Kolega ispravlja moje mišljenje. Dakle, uopće se povreda Poslovnika je odredba članka 209. gdje zloupotrebljava taj institut ispravljajući moje mišljenje, a jednako tako aludirajući na posve čiste stvari o kojima je javnost a i državna tijela rekla svoje. Ja znam da je to vama žao i da biste vi kupili protiv nas što biste rekli, ali nema tog tržišta na kojem se takva roba prodaje.
Poštovana kolegice, složit ćete se sa mnom da je ovo bilo malo preobalno, bezobalno tumačenje Poslovnika. Jel malo bilo bezobalno tumačenje. Malo kaučuk je li, jer to bi onda bio kao verbalni delikt jedan. Ali kako se mišljenje može drugačije iskazati nego ako izađe iz svoje nutrine? Ako ostane samo u sebi onda onda se dobije ćir. Da. I poštovana zastupnica Zdenka Babić Petričević, ispravak netočnog navoda.
Gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. Kolegice Ingrid Antičević kolega gospodin ministar nikada ne bježi od svoje odgovornosti. Pače, dokazao se kao vrlo odgovoran ministar u hrvatskoj Vladi ne samo ovim slučajem, jer je od početka uvijek inzistirao da se sve istrage izvrše vezano i za “Brodosplit“ pa i za sva područja gdje on radi. Ukazao je nešto suprotno od onoga što mu vi pripisujete i rekli ste da ovaj postupak ili ova mogućnost mora pod hitno ići isto kao da ste vi ovdje sudac, a bili ste ministrica pravosuđa, da se treba donijeti presuda ministru Vukeliću. To nije istina. Što bi onda se dogodilo sa onim kolegama, što bi se dogodilo sa onim kolegama koji su vodili Viktor Lenac, sa Riječkom bankom, sa Exselsiorom, sa Savudrijom. Je li to kako ste vi rekli to su sve one stvari koje za vas nisu važne. Važne su jer kaže se da kriminal i ratni zločinac da ne zastarijeva. Kažete vezano za nadzorne odbore. Jedan od vaših kolega je bio u 19 nadzornih odbora gospođo, a ako bude gospodinu Vukeliću trebao jedan odvjetnik gospodine ministre preporučujem vam gospodina Marinovića.
Eto ga sad na. Idemo dalje. Poštovani zastupnik, potpredsjednik Doma Mato Arlović.
Gospođo Ingrid Antičević Marinović, pa gledajte što je najinteresantnije u cijeloj ovoj našoj dosadašnjoj raspravi. Imamo jednu situaciju na koju nitko ne obraća pozornost posebice. Naime, naše kolege, članovi Vlade, ministar Vukelić i potpredsjednik Vlade se nalaze pomalo u situaciji podijeljenih poslova. U isto vrijeme su članovi Vlade, u isto vrijeme predstavljaju trgovačka društva, jedan kao predsjednik nadzornog odbora, a drugi kao predsjednik Fonda za privatizaciju Republike Hrvatske koji upravlja portfeljom u vlasništvu države. I ono što mene zaprepašćuje, zaprepašćuje mene činjenica da umjesto da pokrene pitanje odgovornosti člana nadzornog odbora i nadzornog odbora i uprave zbog štetnih radnji koje su nastale u trgovačkom društvu mi imamo ovdje predsjednika Fonda koji brani zapravo to istu štetnu situaciju u kojoj se nalazi takvo društvo. A to nije moguće, to nije moguće, to je apsurdna situacija. Po Ustavu se jamči doduše vlasništvo, ali po Ustavu vlasništvo obvezuje. Isto tako skupština dioničara bira nadzorni odbor, a nadzorni odbor po sili zakona on mora učiniti, sazvati skupštinu kada se radi o dobrobiti društva, mora to učiniti i zatim skupština zapravo kao vlasnik mogla poduzeti radne i pravne i ekonomske i moralne i druge da zaštiti interese vlasništva. I da eventualno pokrene pitanje odgovornosti iz članka 273.a oko naknade štete ako su nastupile štetne posljedice. Gledajte, ne možemo mi sada sami dovoditi u zabludu da nema štetnih posljedica kad u isto vrijeme Državno odvjetništvo na osnovu toga između ostaloga tvrdi da postoje i oblici kaznenih djela za koje pokreće i podiže kaznenu prijavu. Prema tome, poštovane kolegice i kolege vratimo se na ključno pitanje. Da li je predsjednik nadzornog odbora poduzeo to i to što je po sili zakona morao da zaštiti interese društva i dobrobit društva u odnosu na skupštinu? Nije. Da li je on poduzeo one radnje da uprava ga izvijesti? Nije. I da li je na kraju krajeva sama skupština poduzela radnje da to učini? Nije. Ali se dogodilo nešto što je, da je u isto vrijeme ovaj proračun, odnosno ovaj Sabor i Vlada Republike Hrvatske iz proračuna izdvajala novce poreznih obveznika koje je subvencioniralo to isto društvo da naknadi štete i štetne posljedice među kojima nisu samo bili rezultati objektivno poslovnih promašaja nego i rezultati subjektivnih propisa pa izgleda i kaznenih djela … [[Govornik se ne razumije.]]
Druga replika, poštovani zastupnik Franjo Arapović. Ajmo, ajmo, mira.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče.
Mira!
Prije nego što bilo što kažem u mojoj replici želio bih poželiti dobrodošlicu našoj Ingrid tu sa nama nakon dužeg izbivanja. I ovako, gospođa je rekla lijepo da bi izbacila sve ministre da ne budu u nadzornim odborima. To je prvo. Pa ne znam baš, bili ste ministrica, samo 3 godine ima toga, jel tako. Pa molim te kao ministrica jel mi možeš, vaši ministri u koliko su nadzornih odbora bili, a posebno me zanima gospodin Linić i gospodin Crkvenac. Da li ste vi bili ja ne znam, u bilo kojem odboru. I da li imate neko rješenje tko bi bio predsjednik nadzornih odbora u firmama koje su od posebnog državnog značaja. Vi ste samo rekli da to ne valja, a nisam čuo nikakvo rješenje. Tko bi bio? Kome bi ja dao da vodi moju kuću? Susjedu? Mislim, razumijete. To je jedan problem znači, mi svi imamo nešto kontra smo Vlade, bilo koje Vlade, a nisam čuo rješenje. A ja ne bih imao povjerenje dati ogromne novce koje idu u firme od posebnog državnog interesa da nemamo bilo kakvu kontrolu te Vlade, od vladinih dužnosnika. Jer to je po meni nepojmljivo. Hvala lijepa.
Odgovor na ispravak, poštovana zastupnica Ingrid Antičević Marinović.
Na repliku?
Je, rekao sam.
Dok sam bila ministrica, inače dužnosnica, nikada nisam bila ni u jednom nadzornom odboru jer sam smatrala da imam puno posla i da ja to ne bi mogla dobro obavljati i da bi mi se moglo nešto eventualno potkrasti. I to nisam htjela biti. Tko bi bio? Tko bi bio? Onaj koji bi bio odgovoran i koji bi bio spreman preuzeti odgovornost.
Poštovana zastupnica Dragica Zgrebec. Mir molim vas! Mir! Mir! Mir!
Hvala gospodine predsjedniče. Ja ću zaista skratiti svoje izlaganje jer mnoge stvari su već rečene i bilo bi samo ponavljanje. Ali bih željela eto nešto jer je to i moja struka reći o tome što je upravljanje, što je nadziranje u trgovačkom društvu jer to danas kroz ovo čitavo vrijeme kad raspravljamo o ovoj točki dnevnog reda brkamo i jednostavno izmiješali smo upravljanje i rukovođenje sa nadziranjem. Najkraća definicija upravljanja je da je to organizacijska funkcija i proces da ga vrše vlasnici ili njihovi predstavnici. I upravljanje se realizira donošenjem upravljačke odluke. Dakle, to su naše uprave kojima je povjereno da vode trgovačka društva. Što je nadziranje? Ono ide kroz nadzorni odbor i njega također postavlja vlasnik. A nadzorni odbor nadzire vođenje poslova društva u skladu sa odlukama skupštine, aktima društva i propisima. On je ovlašten pregledavati, slušajte ovo, poslovne knjige, dakle ono što im priprema izvješća uprava nego poslovne knjige, godišnje obračune, a dužan je o svom radu podnositi redovna i izvanredna izvješća skupštini. To u ovom slučaju nije bio slučaj. Radilo se samo o tome da je uprava odnosno uprava podnosila izvješće da ta izvješća nisu kontrolirana i da se na temelju takvih izvješća koje je uprava davala nadzornom odboru zapravo su se donosile odluke i drugim riječima takve odluke koje je uprava predlagala donosile bez ijednog kritičkog preispitivanja. To nije dobro. I to je razlog zašto je potrebno analizirati tko to može biti u nadzornim odborima. Članovi nadzornih odbora imaju obveze. Nije to samo dodatni izvor prihoda. Makar kad se govori o državnim dužnosnicima oni nemaju pravo na te naknade. Pa zato je našao za shodno i profesor Tipunić, dekan Ekonomskog fakulteta u Zagrebu reći da članstvo u nadzornim odborima nije sinekurna pozicija, nego vrlo odgovorna nadzorna, strateška, informacijska uloga koju moraju preuzimati kompetentni, a ja bih ovdje dodala i ljudi koji imaju vremena da odgovorno obavljaju taj posao. Istina je da je Zakon o sprječavanju sukoba interesa napravio iznimke da dužnosnici mogu biti u nadzornim odborima tvrtki koje su od posebnog državnog interesa. i u ovom slučaju se pokazuje da to nije dobro. I u nekim slučajevima koje vi iznosite da su ministri bili višestruko članovi u nadzornim odborima, dakle pokazuje se da to nije dobro. I samo zato što je to radila jedna Vlada ili bivša Vlada ili ona prije nje, ne znači ako to ocijenimo da nije dobro da to treba nastaviti. Loše stvari treba mijenjati. I da kažem na kraju. Ovdje se stalno govori je li ovo politička odluka, jel' se ovdje nekome sudi ili ne. Mi smo točno naveli zašto tražimo glasanje o nepovjerenju ministru Vukeliću. Zato što je unatoč upozorenjima na štetnost u govora dao suglasnost na zaključenje takvih ugovora. Ako je bio obmanut, u međuvremenu se mjesecima i u parlamentu i izvan parlamenta govorilo o ovom slučaju. On prema našim saznanjima nije ništa poduzimao kroz nadzorni odbor, pa i kad je stigao zahtjev Interpola za istragom, sigurna sam da je o tome obaviještena hrvatska Vlada pa i njezin član gospodin Vukelić. Ponovo ništa nije činjeno. Rečeno je, čitavo to vrijeme se izjavljivalo da je sve u redu, sve je o.k. dapače sklopljeni su ugovori koji jamče izvrstan posao i sada na kraju kada je i državno odvjetništvo reklo svoje, kada je pokrenulo istragu, niti sada predsjednik nadzornog odbora Brodosplita ne poduzima ništa protiv te uprave, zato je i Vlada našla valjda za shodno da čak telefonskom sjednicom upozori, odnosno naloži nadzornom odboru da opozove upravu protiv koje se vodi kazneni postupak. Hvala lijepa.
Hvala. Replika, poštovani zastupnik, potpredsjednik Doma, Mato Arlović. Izvolite.
Gospodine predsjedniče. Poštovana kolegice Zgrebec ma ne samo o tome da se radi, radi se tu o problemu koji je vezan zapravo uz pitanje štete. U zakonu je izričito propisano u trgovačkim društvima u članku 273. tko s nakanom koristeći svoj utjecaj sudjeluje ili navede ne znam člana uprave, nadzornog odbora, prokuristu, pomoćnika itd. da poduzme nešto na štetu društva ili njegovih dioničara, odgovara društvu za štetu kojem je time bila pričinjena. Nadalje se govori da odgovaraju između ostaloga i oni koji su počinili štetu i onima kojima je počinjena šteta i imaju pravo pokretati odgovornost. E sada se postavlja pitanje kako će ti ljudi pokrenuti odgovornost, odnosno to trgovačko društvo, njegova skupština ako uopće ni unatoč tome nadzorni odbor nije sazvan i ako predsjednik to nije obavio, a po sili je morao. Kako će on to sazvati da bi zapravo prozvao sam sebe na odgovornost, to ne može biti. Jer je on sam izjavio, kolega Vukelić je sam kao predsjednik nadzornog odbora izjavio da je znao za ove ugovore i da oni njemu nisu podmetnuti. Prema tome on je svjesno sudjelovao u radnji koja je dovela do štetnih posljedica za trgovačko društvo. I sada zadnju stvar koju se tu mora reći. Zbog toga je važna ona odredba da je morao sazvati skupštinu, jer dioničari iz skupštine imaju pravo da se obeštete. A ja postavljam pitanje, ako to nije predsjednik nadzornog odbora učinio, postavljam pitanje potpredsjedniku Vlade, predsjedniku Hrvatskog fonda za privatizaciju zašto on u zaštiti državne imovine nije poduzeo radnje da se skupština trgovačkog društva Brodosplit sazove i da na toj skupštini se pokrene postupak naknade štete koja je izazvana svim ovim radnjama od uprave do nadzornog odbora pa ako hoćete i drugih osoba koje su tome sudjelovali uključivo i osobe koje nisu u društvu, a imale su koristi od tog društva kao što je nekakav gospodin Maček koji se spominje po novinama itd. da je navodno imao koristi. Prema tome postavlja se vrlo ozbiljno, to tim više što su te koristi iskazane ili plaćene u obliku provizija, a to isto društvo se subvencionira iz državnog proračuna. Pa to je apsolutno krah, to je suprotno potpuno javnom moralu ove zemlje.
Odgovor na repliku, poštovana zastupnica Dragica Zgrebec.
Vi ste u pravu kolega Arloviću kada kažete da na takav način što se ne saziva nadzorni odbor, što nadzorni odbor i koji po zakonu ima pravo i izvanredno izvijestiti skupštinu, dakle sazvati izvanrednu skupštinu i izvijestiti vlasnike o poslovanju koje nije u skladu sa onim što vlasnici očekuju i da to u ovom slučaju nije činjeno. Međutim šteta se jednim dijelom ipak može nadoknaditi, jer i članovi uprave i članovi nadzornih odbora svojom imovinom odgovaraju za poslovanje društva, odnosno oni koji nadziru društvo, a nadziru ga tako da se zapravo može voditi i štetno poslovanje. Drugim riječima vlasnici imaju pravo na nadoknadu štete po Zakonu o trgovačkim društvima i od uprave i od nadzornog odbora.
Hvala. Poštovana zastupnica Gordana Sobol. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Pa samo bih htjela možda nekoliko stvari još naglasiti koje su danas ovdje rečene od strane mojih kolega i kolegica koje smo potpisnici ovog prijedloga za iskazivanje nepovjerenja ministru gospodarstva, gospodinu Vukeliću. Polazim od pretpostavke da je gospodin ministar Vukelić imenovan na čelo Nadzornog odbora Brodosplita, pretpostavljam zbog toga kao prvo što Vlada to poduzeće smatra i drži od posebnog državnog interesa pa onda na čelu tog i njegovog nadzornog odbora treba biti jedan ministar koji ipak bi morao imati određenu težinu i drugo, što valjda vas i u Vladi smatrali sposobnim da vodite brigu o interesima države, odnosno građana. Nakon svega onoga što se događalo u proteklih otprilike godinu i pol dana, nakon što su u javnost procurili detalji o sklapanju i odobravanju spornih ugovora i nakon što se ustanovilo da je riječ o šest milijuna dolara, ja moram reći da iz čitavog vašeg ponašanja u proteklom periodu izjava koju ste onda davali pa i onoga kako vi to danas tumačite, ja ustvari ne mogu drugo nego da zaključim da ste ustvari kao predsjednik nadzornog odbora, tamo ste postavljeni u ime Vlade, ustvari olako prelazili peko činjenice da ste upozorenja dobili o tome da će se odobriti sklapanje štetnih ugovora, da se radi o 6 milijuna dolara, mislim da to treba ovdje ponavljati i tih 6 milijuna dolara za koje se ustvari još uvijek ne zna kome i zašto su točno isplaćeni, no to neka utvrdi istraga i državne institucije koje su za to nadležne kao i u krajnjoj liniji neka one istražuju da li ste vi ministre krivi ili niste. Ne mislim da o tome moram ja danas raspravljati ili bilo tko od drugih zastupnika, neke druge državne institucije. Međutim, ja kao saborska zastupnica smatram gospodine ministre da ste odgovorni zato što niste dovoljno pažnje posvetili upozorenjima koja su stizala već ste sve do maltene jučer izjavljivali da je sve u redu, da ste od uprave dobili pozitivne preporuke o tim ugovorima, a ja onda naravno postavljam pitanje tko ustvari tu koga nadzire? Koja je ustvari uopće svrha nadzornih odbora? Kolegica Dragica Zgrebec je točno ponovila što je ustvari Nadzorni odbor i što sve Nadzorni odbor može i mora činiti kada su u pitanju uprave društva, odnosno sve ono što se tiče sklapanja poslova. Ako to niste bili u stanju, dakle na taj način odreagirati onda ja mogu reći jedino da ste dozvolili da vas se imenuje na čelo Nadzornog odbora firme, jedne firme koju i ova Vlada drži da je od državnog interesa, a o čijem ustvari poslovanju problematici, ne znam čemu ste sve trebali voditi računa ustvari niste pa i ne znate dovoljno. I po meni bi to već bio dovoljan razlog da i sami odstupite sa mjesta na kojem trenutno jeste. Sad mi je žao što nema ovdje gospodina potpredsjednika Vlade Polančeca, jer on je ovdje govorio u ime Vlade i iznosio stavove Vlade. Moram odreagirati na nešto što je on nekoliko puta danas učinio, pogotovo u onom obraćanju prije pauze i to nije prvi puta da je na ovaj ili onaj način komentirao prošlu Vladu. Ustvari je potpredsjednik Vlade iznoseći obranu svog ministra ustvari iskoristio i to ne prvi puta da iznosi insinuacije s ove govornice i to će biti insinuacije sve do onog časa dok taj isti potpredsjednik Vlade ne pokaže da je bilo što učinio da se pokrenu istrage ako se sumnja da je u radu bivše Vlade pojedinih ministara, članova uprave, nadzornih odbora bilo nekih nepravilnosti, kao i kada su u pitanju sanacije brodogradilišta. Ponavljam to nije prvi puta da potpredsjednik Vlade na taj način teatralno dižući prst u zrak govori a sad čujte ovo, pa sad čujte ono, a kao potpredsjednik Vlade apsolutno ništa nije učinio da eventualno pokrene istrage u saniranju eventualnih malverzacija ako ih je bilo. Hvala lijepo.
Hvala. Imamo 5 ispravaka netočnih navoda i jednu repliku. A mogli bi malo brže ići. Poštovani zastupnik Frano Matušić, ispravak netočnog navoda.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Kolegica je rekla da je riječ o 6 milijuna dolara. Ja ću vam citirati Državno odvjetništvo koje je pokrenulo istragu sa točnim podacima koji se odnose na sadašnju upravu koju tereti zbog zlouporabe ovlasti i nanošenje štete "Brodosplitu" za 4,7 milijuna dolara i za bivšu upravu koju terete zbog sklapanja štetnih ugovora za štetu nanesenu "Brodosplitu" u iznosu od 26 milijuna dolara. Vi govorite o 6 milijuna dolara. Vi očito imate neka potpuno druga saznanja. Ako i imate nekakva druga saznanja o nekih 6 milijuna dolara izvijestite Državno odvjetništvo o tome, ali u navodnim insinuacijama gospodina Polančeca to nisu navodne insinuacije, to su podaci koje je on danas ovdje iznio javno za govornicom i to može biti dovoljno za pokretanje postupka i istrage protiv odgovornih osoba.
Poštovani zastupnik Andrija Hebrang, drugi ispravak netočnog navoda.
Hvala lijepo. Štovana kolegica je netočno izjavila sljedeće: "Kolegica Zgrebec i ja rekle smo što je dužnost Nadzornog odbora". Nisu rekle jer nisu citirale članak 273. Zakona o trgovačkim društvima koji kaže: "Tko s nakanom koristeći svoj utjecaj u društvu navede člana Nadzornog odbora da poduzme nešto na štetu društva odgovara za štetu koja bude pričinjena." Dakle, ne član Nadzornog odbora, nego onaj koji ga krivom informacijom navede da pogriješi. To niste naveli, a to je ključno u ovom slučaju.
Poštovani zastupnik Mario Zubović, sljedeći ispravak.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Kolegica je rekla da je ministar kao predsjednik Nadzornog odbora nije dovoljno posvetio pažnje radeći u Nadzornom odboru i da je olako prelazio preko razno-raznih stvari. To jednostavno nije točno, jer je u izvješću danas ovdje rečeno da "Brodosplit" posluje puno bolje nego u prijašnjem periodu, a mogli bi ovdje reći još da je za vrijeme bivše Vlade "Viktor Lenac" dobivao ogromna sredstva, a nitko nije bio od Vlade u Nadzornom odboru "Viktora Lenca" i nitko nije mogao kontrolirati trošenje tih novaca. I isto tako privatna firma "Euroherc" je dobila osiguranje svih automobila unutarnjih poslova. … [[Upadica se ne čuje.]]
Kolege, nemojmo se na ovaj način. Ne možete na ovaj način. Molim vas. Zastupnik. Kolega Lučin, molim vas zastupnik iznosi svoje stajalište, vi imate svoje mišljenje o tome, ali ne možete dobacivati to. Nemojte.
Nemojte se uzrujavati. Hvala lijepo.
Dobro. Poštovani zastupnik Željko Nenadić.
Hvala gospodine predsjedniče. Štovana kolegica Sobol je izjavila da je potpredsjednik Polančec komentirao rad bivše Vlade, što je netočno. Točno tako ste izjavili. Potpredsjednik Polančec je iznosio činjenice, utvrđene činjenice koje su govorile o tome kako su radili članovi vaše Vlade, a u smislu da istakne sav cinizam i politikanstvo i nedosljednost ovog vašeg zahtjeva koji danas ovdje podnosite.
Hvala. Sad sam zapisao još jednog zastupnika za ispravak, ali tako ljekarnički da ne mogu pročitati koga. Piše Kr.Mr. Krunoslav Markovinović. Izvolite.
Pa evo moram kolegicu ispraviti koja je rekla da je potpredsjednik Vlade nastupio teatralno i ilustrirala da je mahao prstom. Maloprije smo promatrali kolegu Arlovića koji je replicirajući kolegici Antičević također nama, okrenuo se prema nama i mahao prstom, a znamo da kolega nije, nema teatralne nastupe. To je jedno. I drugo, zašto ne bi smjeli malo komentirati vašu Vladu? Pa vi ujedno napadajući ovu Vladu napadate i iduću pa se mi ne branimo. Hvala.
Replika, poštovani zastupnik potpredsjednik Doma Mato Arlović. Izvolite.
Gospodine predsjedniče, ja nisam pokazivao, usput budi rečeno ne pokazujem prstom, nego obično rukama gestikuliram, ali dopustite da ovo pitanje oko zakonitosti i nezakonitosti da dodatno raspravim. Jedno je pitanje je li bilo nezakonitih radnji a drugo je pitanje da li će se zakon primjenjivati ili ne? I kolegica je o tome govorila a i kolega Hebrang kada je citirao članak 273. stavak 1. Međutim, postoji i stavak 2. koji isto tako govori o tome da pored osoba iz prethodnog stavka misli se na stavak 1. za štetu odgovaraju kao solidarni dužnici i članovi uprave i Nadzornog odbora ako povrijede svoje dužnosti. I sad, ima jedna situacija kad nema primjene zakona odnosno ne primjenjuje se taj član na odgovornost. I time se uopće ne ulazi da li je bilo provedbe zakona ili ne. Ali se neće primijeniti. To je slučaj ako i sad mi je žao što nema potpredsjednika Vlade tu. Ako je predstavnik većinskog paketa u skupštini odnosno skupština donio svojom odlukom skinula to pitanje odgovornosti, izričito se kaže, nema obaveze člana uprave i Nadzornog odbora da ne … [[Govornik se ne razumije.]] štetu ako su djelovali u skladu sa zakonitom odlukom glavne skupštine. I onda imate posebno stavak 6. članka 273. Odredbe ovog članka ne primjenjuju se ako članovi uprave ili Nadzornog odbora, … [[Govornik se ne razumije.]] ili pomoćnik navedenih na štetnu radnju odlukom glavne skupštine društva. I ja javno pitam. Da li je glavna skupština društva oslobodila odgovornosti Nadzorni odbor, predsjednika Nadzornog odbora i upravu? Ako je onda nema potrebe pokretati štetu, naknadu štete. Ako nije to ću u sljedećoj replici govoriti koji članak treba onda primijeniti.
Još će biti replika. Odgovor na repliku, poštovana zastupnica Gordana Sobol. Izvolite!
Kolega Arloviću! Da, ja sam pronašla tumačenju članaka Zakona o trgovačkim društvima o tome što je zadaća i dužnost i obaveza Nadzornog odbora, članova Nadzornog odbora. A ja smatram onda i najviše i predsjednika Nadzornog odbora. Ja vas mogu uvažiti i kolegu Hebranga koji je rekao da tko navede člana Nadzornog odbora na krivo, da mu daje krive informacije itd., taj će odgovarati. Ok. Ali onda oprostite naš ministar je ispao naivac. U najmanju ruku naivac odnosno nedovoljno sposoban ili nesposoban da sagleda moguće posljedice jednog ugovora na koji je na vrijeme, na samoj sjednici Nadzornog odbora bio upozoren. A inače kad sam govorila vezano oko potpredsjednika Polančeca, ja smatram da se ne može i ponavljam to sa ove saborske govornice doći u ime Vlade, govoriti, zamislite… … [[Upadica se ne čuje.]] Oprostite, dozvolite da završim, ja sam vas odslušala.
Mir.
Da. Je, zamislite bivša Vlada pa onda to, to i to ukazujući time i insinuirajući da je bilo eventualno i kriminalnih radnji a da u isto vrijeme kao član te Vlade nije ništa poduzeo da se eventualno pokrene istraga ako Vlada sumnja ili on osobno da je bilo određenih malverzacija. I na taj način i sam krši zakon. Smatram da to u ovoj sabornici nije dozvoljeno.
Hvala. Poštovani zastupnik Damir Kajin. Nema ga. Gubi pravo na riječ. Poštovana zastupnica Jagoda Martić. Još je 12 zastupnika i zastupnica. Pozivam sve zastupnike i zastupnice da se približavaju dvorani, pa bi oko 17 sati izgledno mogli obzirom na broj mogli i glasovati o ovom i o ostalim točkama. Posebno o izboru suca Ustavnog suda. Kolegice izvolite! Vrijeme počnite sada da ne budete oštećeni.
Hvala gospodine predsjedniče, gospodo ministri, kolegice i kolege. Evo, danas smo već puno toga čuli, puno toga je rečeno i zapravo zanimljivo je da se cijelo vrijeme da tako kažem pokušava napraviti neka zamjena teza pa se onda loptica odgovornosti prebacuje na nekog drugog, na neke bivše ministre, bivše Vlade. Čini mi se još malo pa ćemo doći i do stoljeća 7. Na taj način se ustvari pokušava skrenuti, jednostavno se želi skrenuti s teme ove današnje rasprave po principu griješili su oni drugi, pa ako su griješili oni što ima veze ako griješim ja. Jasno nam je svima da Sabor nije ni sudnica niti neko istražno tijelo, pa tako nije bila ni namjera nas iz SDP-a da pokretanjem rasprave o odgovornosti ministra gospodarstva, rada i poduzetništva gospodina Vukelića, bilo kome sudimo i presuđujemo. Postoje državna tijela kojima je to zadaća i koja moraju obraditi sve potrebne, odraditi sve potrebne istražne radnje i na temelju tih nalaza donijeti zaključak o nečijoj odgovornosti ili neodgovornosti. Pokretanjem ove interpelacije željeli smo da se u ovom Visokom domu otvori i rasprava o odgovornosti ministra Vukelića za sve ono što se dešavalo u "Brodosplitu" i oko njega a on je predsjednik Nadzornog odbora tog trgovačkog društva. Ako itko u ovoj državi treba poštivati zakone i raditi u skladu s njima onda je to zasigurno Vlada i predstavnici te Vlade. "Brodosplit" je društvo u većinskom vlasništvu države i Vlada je dužna štititi imovinu tog poduzeća. Osim toga "Brodosplit" je uvršten u skupinu poduzeća od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku i na taj način se otvorila mogućnost da u Nadzornom odboru bude predstavnik Vlade i tako je ministar Vukelić imenovan predsjednikom Nadzornog odbora. I u tome nema ništa sporno, jer ponavljam još jednom, "Brodosplit" je društvo u većinskom vlasništvu države. Država je dužna čuvati njegovu imovinu i voditi računa o uspješnosti poslovanja. I za očekivati je da će ministar gospodarstva, rada i poduzetništva uspješno udovoljavati tom zahtjevu. Međutim, ispostavilo se da to što je bilo logično za očekivati ministar Vukelić u praksi nije realizirao. Kada je kolega Marin Jurjević otprilike pred godinu dana prvi puta u ovoj sabornici u pitanju upućenom predsjedniku Vlade izrazio sumnju u mogućnost pranja novca i nestanka 6 milijuna dolara iz "Brodosplita" ne samo da je tada od strane premijera Sanadera bio izvrijeđan na krajnje neprimjeren način, nego je premijer negirao njegove navode i u odgovoru Vlade stoji citiram između ostalog: "Navedeni ugovorni uvjeti ne upućuju na zaključak o štetnosti sklopljenih ugovora te je da je upitnih 6 milijuna dolara niti u kojem slučaju nije opravdano tretirati kao nestalo. Konačno ovi ugovori s obzirom na kalkulativne troškove i dodatno ugrađene zaštitne klauzule nisu lošiji od sličnih prethodnih ugovora pa ih takve Vlada Republike Hrvatske ne može okarakterizirati kao štetne." I tako je Vlada cijelu priču oko "Brodosplita" pokušala zataškati. Ali im je račune pomrsio Interpol koji je eto, se bezobrazno uključio u cijeli slučaj. I u ožujku 2006. godine obratio se našem Ministarstvu unutarnjih poslova s potrebom hitnosti postupanja o sumnji u pranju novca u "Brodosplitu". Interpol izvješćuje naše vlasti da je dio novca u svezi tih poslova vraćen u Hrvatsku preko off shore računa, znači no name računa kojima se pere novac. Sada kada je cijeli slučaj prešao granice Hrvatske afera se više nije mogla zataškati i ne može se više reći da je sve bilo u skladu sa zakonom i pravilima dobrog poslovanja jednog poduzeća. Ministar gospodarstva, rada i poduzetništva i predsjednik Nadzornog odbora Brodogradilišta Split najprije je javno iskazivao da su ugovori zakoniti i pozitivni ali da nekome očito smeta što su oni sačinjeni po naputku Ministarstva gospodarstva. Međutim, kako su detalji cijelog slučaja sve više izlazili na površinu i razotkrivali se gospodin Vukelić mijenja retoriku i sada tvrdi da on o svemu tome nije ništa znao i da se on kao predsjednik nadzornog odbora ne može baviti sa procesima koji se dešavaju u poduzeću, nema vremena za to. Stvarno se onda moramo zapitati koja je uopće uloga i zadaća nadzornih odbora i njihovih predsjednika. On i dalje negira bilo kakvu osobnu odgovornost i cijeli slučaj okarakterizirao je da su to SDP-ove gluposti. Činjenica je da je gospodin Vukelić na 5. sjednici Nadzornog odbora Brodogradilišta Split upozoren da postoji povoljnija ponuda i da su ovakvi ugovori štetni. Gospodin Vukelić je prešao preko tog upozorenja a predsjednik nadzornog odbora u skladu sa zakonskim odredbama morao je tražiti izvještaj o cijelom slučaju kako bi se upoznao sa svim detaljima tim više što je upozoren na nepravilnosti. Ministar Vukelić ne samo da to nije učinio već je i ustrajao u namjeri da se ovaj posao štetan po Brodogradilište Split i Republiku Hrvatsku obavi. Time je nanio štetu poduzeću u kojem predsjedava nadzornom odboru, nanio je štetu Republici Hrvatskoj a isto tako i štetu ugledu Republike Hrvatske jer je ovaj slučaj prerastao u međunarodnu aferu. I zbog toga se s pravom postavlja pitanje njegove odgovornosti u cijelom ovom slučaju. A možemo postaviti pitanje i odgovornosti predsjednika Vlade koji pored svih činjenica koje su u međuvremenu razotkrivene i dalje uporno štiti ministra Vukelića i negira njegovu odgovornost. Ali takvo ponašanje nas ustvari ne bi trebalo čuditi. Neki dan smo imali prilike pročitati u dnevnom tisku izjave državnih tajnica koje su se friško učlanile u HDZ pa su tako izjavile: "Sad kad sam u HDZ-u ojačat će i moj utjecaj u resoru.". I druga izjava: "Radeći u sustavu državne uprave shvatila sam da ću ako pristupim HDZ-u moći snažnije utjecati na neke ideje u svojem resoru.". Treća državna tajnica je bila malo mudrija pa nije htjela ništa komentirati. Pa valjda uvjet da bi netko kvalitetno obnašao dužnost koja mu je povjerena nije članska iskaznica HDZ-a ili bilo koje druge stranke, bilo SDP-a, HNS-a, ne znam, da ne nabrajam dalje već je to prvenstveno isključivo njegovo znanje i sposobnost da to svoje znanje kvalitetno primijeni u praksi. Na kraju krajeva, građane ove zemlje ne zanima tko ima koju člansku iskaznicu već ih zanima da oni koji su dobili povjerenje da obnašaju određene dužnosti to povjerenje i opravdaju i da svojim radom štite interese građana ove zemlje i osiguravaju im što je moguće bolji život. Ali očito da je za premijera Sanadera i njegovu Vladu mjerilo svih vrijednosti članska iskaznica HDZ-a i zbog toga nas ne treba čuditi što po tim mjerilima ministar Vukelić nije kriv i ne snosi nikakvu odgovornost zbog toga što je svojim djelovanjem nanio štetu građanima ove zemlje, nije kriv zbog toga što ima člansku iskaznicu HDZ-a. Hvala lijepa.
Ispravak netočnog navoda uvaženi zastupnik Zubović.
Gospodine potpredsjedniče, kolegica je rekla da je Vlada htjela zataškati ovaj cijeli slučaj. To nije točno. I kolegica je sigurno puno puta čula da je i premijer ovdje rekao da se cijeli slučaj prepusti pravosuđu i da će pravosuđe reagirati ovisno o nalazima. To se i dogodilo danas. Prema tome, i sami ste svjesni da nitko ništa nije htio zataškati. Iz ovog vašeg izlaganja se vidi da želite samo politikantstvo i da želite prikazati kako je, i kasnije ste govorili da je gospodin Vukelić koji je član HDZ-a pa je zbog toga on loš kao i svi drugi HDZ-ovci. I to ste sve bazirali na jednoj izjavi koja možda i nije točno prenesena kako ste vi sada prenijeli. Žao mi je da tako.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda uvaženi zastupnik Peronja.
Gospodine potpredsjedniče, kolegice i kolege. Kolegica ustrajno ponavlja ono što ne bi trebalo više ponavljati jer iz dosadašnjeg tijeka rasprave i pozicije i opozicije proizlazi doista da je predsjednik nadzornog odbora i ministar i kao član Vlade i kao predsjednik nadzornog odbora doista napravio ono što treba napraviti i maksimalno požurio sva mjerodavna tijela u državi da se bave s onim za što su i utemeljeni. Stoga i dodatni šlag na tortu sa državnim tajnicama koje su pristupile HDZ-u to potvrđuje. Naime, zasigurno smo mi odgovorniji kao članovi neke od stranaka nego oni koji nisu članovi nijedne stranke, to još jača našu odgovornost i da radimo i postupamo po zakonu i propisu. Stoga zahvaljujemo ministru koji je ubrzao maksimalno sve one stvari koje se tiču svih brodogradilišta a vjerujem da ćemo to nastaviti u drugom mandatu.
Replika uvaženi zastupnik potpredsjednik doma Mato Arlović.
Hvala lijepa, poštovani kolega potpredsjedniče. Pa gledajte, Brodosplit je društvo od posebnog interesa odnosno od interesa za Republiku Hrvatsku. Ako mi štitimo interese društava od interesa za Republiku Hrvatsku na ovakav način onda se postavlja pitanje zapravo kako uopće možemo štititi interese svih ostalih trgovačkih društava i pravnih osoba u Republici Hrvatskoj. Ja sasvim ozbiljno postavljam pitanje kad već nije povjereni posao obavio nadzorni odbor i predsjednik nadzornog odbora, ja postavljam pitanje ovdje predsjedniku Fonda za privatizaciju Republike Hrvatske da li će pokrenuti postupak preko Skupštine trgovačkog društva Brodosplit da ta skupština se sazove da bi zaštitila povrijeđene interese vlasnike, poslovne i druge interese trgovačkog društva Brodosplit s jedne strane. I s druge strane, ako utvrdi štete kao što to najavljuje Državno odvjetništvo da su se dogodile da li će pokrenuti sukladno članku 273a. zahtjevom za naknadu štete. To je broj jedan. I broj dva, da li će odmah kao prvu od mjera pokrenuti postupak razrješenja predsjednika i članova nadzornog odbora koji sukladno Zakonu o trgovačkim društvima nisu obavili povjereni posao u interesu ovoga društva i u interesu Republike Hrvatske i zaštitili interese poslovne i vlasničke interese trgovačkog društva od interesa za Republiku Hrvatsku. Naime, ne smijemo nikako zaboraviti da pored svih ovih radnji o kojima govori Državno odvjetništvo i možemo čitati po novinama u isto vrijeme se govorilo i imamo podatke o tome kako su pojedinci u društvu i izvan društva dobivali dodatne i provizije u vrijeme dok je društvo bilo pod sanacijom, odnosno bolje rečeno nije sanirano nego je od strane države stalno dobijalo zapravo dodatne potpore da može uopće poslovati, da ne bi palo u stečaj i ne bi bilo pod stečajnim postupkom. Zbog toga se smatram sasvim ozbiljno neovisno o tome kako će zahtjev za pitanjem povjerenja [[Upadica: Zahvaljujem.]] odnosno nepovjerenja proći. Postavlja se pitanje kako ćemo zaštiti interese [[Upadica: Zahvaljujem.]] interese društva, od interesa za Republiku Hrvatsku jer je to zaštita u ime svih građana ove zemlje.
Riječ ima uvažena zastupnica Biserka Perman. Izvolite. Riječ ima uvažena, pa niste digli za odgovor.
Pa jesam, ja sam dizala u.
Odgovor na repliku. A dajte da, da se pogledamo pa onda da ja vidim.
Ja sam je dosta dugo držala. Vi ste me gledali pa sam mislila da ste primijetili.
Dajte da se pogledamo.
Evo, kolega, kolegi Arloviću sam samo htjela reći da upravo to što je on rekao i postavlja sad pitanje da li će nadzorni odbor raspraviti o odgovornosti i čitavoj ovoj situaciji koja se dešava. Smatram da je zapravo nadzorni odbor i predsjednik nadzornog odbora, gospodin Vukelić odavno takvu jednu sjednicu trebao sazvati na kojoj bi se onda s obzirom da ova trakavica da tako kažem traje već skoro godinu dana. Prema tome bilo je dovoljno upozorenja da se radi o pogrešnim odlukama, o odlukama kojima se nanosi šteta. Prema tome gospodin Vukelić je kao predsjednik Nadzornog odbora trebao takvu sjednicu sazvati već odavno, a ne sad najedanput evo sinoć se Vlada sjetila pa na telefonskoj sjednici smjenjuje ljude na koje su već i dotadašnje istrage ukazivale da postoji ozbiljna sumnja u njihovu, njihove pogreške. Hvala.
Zahvaljujem. Riječ ima uvažena zastupnica Biserka Perman.
Hvala lijepo. Gospodine potpredsjedniče, gospodo iz Vlade, kolegice i kolege. Ministar gospodarstva, rada i poduzetništva u mandatu Vlade Ive Sanadera, gospodin Branko Vukelić ostat će nakon isteka mandata zapamćen po dvije stvari. Jedna su impresivni rezultati hrvatskog gospodarstva koje je značajno promijenilo svoju poziciju prema dolje od čega je najimpresivniji skok s 55. na 109. mjesto po ekonomskim slobodama pa barem sada znamo u kojem je smjeru ova Vlada pokrenula Hrvatsku. A druga je stvar po kojoj će gospodin Vukelić biti zapamćen svakako je što je predsjednik nadzornog odbora «Brodosplita» u kojem je na čudan način netragom nestalo 6 milijuna američkih dolara. Naravno u najboljoj maniri guranja glave u pijesak ministar s time nema nikakve veze tvrdeći kako nikakvu odgovornost ne osjeća i ništa kao predsjednik nadzornog odbora nije mogao učiniti jer ne prati dnevni tijek posla u brodogradilištu. 6 milijuna dolara je oko 24 milijuna kuna. Ako je prosječna plaća tamo oko 6 hiljada kuna to je plaća za 4 hiljade zaposlenih. I sada neka mi netko kaže da je moguće da nekome nestane mjesečna plaća za 4 hiljade ljudi, a on kaže da se ne petlja u dnevno poslovanje tvrtke. To i ne bi bilo čudno da funkcija nadzornog odbora a pogotovo njegovog predsjednika nije nadzor rada uprave tvrtke. Sve i da nije, nije u nadzornom odboru «Brodosplita» bio bi svejedno kriv jer je on po funkciji u Vladi odgovoran za funkcioniranje gospodarskih subjekata u vlasništvu države i na te pozicije je stavio ljude koji su to dopustili. Zakon o trgovačkim društvima jasno propisuje obvezu nadziranja djelovanja uprave društva osobito u važnijim i većim odlukama koje mogu imati posljedice za poslovanje a isto tako i solidarnoj odgovornosti koja kaže kako je i nadzorni odbor odgovoran za štetne odluke uprave te da solidarno odgovara. Da podsjetim radi se o člancima 250., 263., 272. i 273. spomenutog zakona. Usput da podsjetim u nadzornom odboru je osim ministra Vukelića bio i Siniša Poljak, također tajnik HDZ-a zadužen za financiranje stranke koji je preko noći maknut iz stranke i iz nadzornog odbora «Brodosplita» ali ostao je u nadzornom odboru «Odašiljača i veza» u kojem je također nedavno otkriveno nekakvo muvanje novca a u tom nadzornom odboru je i Ante Sanader, župan i suprug osobe koja je na parkingu pronašla 68 hiljada EUR-a, mirno ih stavila u prtljažnik i otišla na kavu. Prvi trenutak kada je predsjednik nadzornog odbora «Brodosplita» morao reagirati i istražiti stvar dalje bio je na sjednici 21. srpnja 2005. na kojoj je navedena sumnja u sporne ugovore te izražena neuobičajenost procedure pod kojom su ugovori, pod kojom su ugovori potpisani. Umjesto toga glasano je da je sve ok i idemo dalje. Drugi trenutak kada je nadzorni odbor bio u obvezi nešto učiniti je čas kada se saznalo da postoji austrijski zahtjev iako je taj zahtjev išao prema policiji. Posao nadzornog odbora je da kontrolira događanja u tvrtci i trebao bi biti stručniji da istraži problem nego policija zato što mu je zadaća baviti se problemima poslovanja svakog dana. Treći trenutak je bio već raniji, već ranije spomenuta situacija u kojoj je ministar Vukelić rekao kako se ne smatra krivim niti odgovornim za ono što se događalo u «Brodosplitu» jer ne prati dnevni tijek posla. Kako je funkcija nadzornog odbora da nadzire rad tvrtke a kad se ovako veliki kriminal dogodi i za vrijeme njegovog nadziranja odgovornost jednostavno mora postojati. U ovom slučaju postoji više oblika i načina odgovornosti. Jedna je zakonska odgovornost jer su bili upozoreni na potencijalni kriminal a nisu reagirali. Druga je suodgovornost s upravom jer su se složili da je neka radnja u redu unatoč tome što se pokaže da je nezakonita. Dalje, postoji moralna i etička odgovornost jer su svojim djelovanjem ili nedostatkom djelovanja omogućili ovako nešto. I zadnje politička odgovornost jer se sve to dogodilo dok je gospodin Vukelić bio na čelu nadzornog odbora. S obzirom da su zakoni kod nas selektivno primjenjivani o moralu pojedinaca je i kardinal Bozanić odustao govoriti a političkom odgovornošću ionako smatramo samo ekscentričnim ponašanjem nekih stranih političara tako da gospodin Vukelić nije dobio otkaz zbog «Brodosplita» ali ga je sasvim sigurno trebao dobiti ili bi ga trebao dobiti zbog onakve izjave i zbog svojeg poimanja uloge predsjednika nadzornog odbora. Jučer smo raspravljali o izvještaju državne revizije pa da samo usput podsjetim i na ono što sam već jutros rekla. Bez primjene propisanih postupaka javne nabave nabavljene su usluge u vrijednosti od preko 2 milijuna kuna za Ministarstvo. Županijama su isplaćene subvencije kamata na poduzetničke kredite u iznosu od 23 milijuna kuna što je skoro 8 milijuna kuna više od iznosa iskazanih u izvješću županija. Postavlja se pitanje gdje je tih osam milijuna navodno isplaćenih a županije pokažu da ih, da im je isplaćeno nekih 15 milijuna. Državne potpore i poticaji planirani su u iznosu od približno 640 milijuna kuna. Ministarstvo je korisnicima potpora dostavilo sredstva bez instrumenata osiguravanja povrata u slučaju nenamjenskog trošenja i bezakcijskog plana kojim se usklađuju planirana sredstva s pravima korisnika potpora i utvrđuju mjere za slučajeve nenamjenskog korištenja. Nije postupljeno također preko 6 naloga iz revizije prethodne godine. Usprkos tome gospodin Hebrang je jutros rekao kako je gospodin Vukelić izvanredno dobar ministar. No, da rezimiram događaje u vezi “Brodosplita“. Prvo se tvrdilo da slučaj “Brodosplit“ uopće ne postoji i nikakvog pranja novca nije bilo. Nakon toga se u Austriji umiješala policija. Zatim je uslijedila i objava zapisnika sa sjednice nadzornog odbora “Brodosplita“ iz kojeg se jasno vidi da je gospodin Vukelić znao za sumnjive isplate i da nije nikako reagirao. Nakon objave zapisnika više nitko ne govori da pranja novca nije bilo ali se ploča okreće i tvrdi se da Branko Vukelić nije odgovoran za ništa jer da on nije znao što se dešava iako je bio predsjednik nadzornog odbora čija je funkcija ponovo ponavljam nadziranje poslovanja brodogradilišta a on sam se brani da ne može znati dnevno poslovanje u brodogradilištu. Dakle, ispada da se čitava prašina digla oko novčanog iznosa u visini dnevnog obrta kapitala. Prema Vukeliću 6 milijuna dolara spada u dnevno poslovanje s kojim nadzorni odbor nema ništa. U Saboru je iskazana nepodijeljena potpora ulasku Hrvatske u Europsku uniju, pa eto vezano uz tu našu želju podsjetit ću vas na ponašanje koje je uobičajeno u toj Europi u koju težimo. Neki se možda sjećaju afere “profiumo“ špijunskog i seksualnog skandala britanskog ministra rata Jona Profiuma s prostitutkom Cristine Kiler iz 1963. godine. Tada je on bio osumnjičen da je ugrozio nacionalnu sigurnost. Iako je istraga pokazala da nije bilo curenja informacija Profiumo je podnio ostavku zbog same nedoličnosti veze, a ubrzo je pala i cijela Vlada tadašnjeg premijera mcMilana. Švedska premijerka Mona Sahlin morala je '95. godine pod pritiskom javnosti podnijeti ostavku jer je svojom službenom karticom platila pelene i nekoliko čokolada iako je kasnije nadoknadila učinjene troškove. A Vukeliću nestane šest milijuna dolara i onda se još uvijek netko pita je li odgovoran? Kad stvari sagledamo na taj način čudo je da Hrvatska uopće registrira bilo kakve stope rasta. No, uz još malo truda Vlade sigurna sam da se i to može svesti na nulu. Jesmo li spremni na europski stil i način ponašanja ili možda još uvijek držimo figu u džepu držeći se one famozne Rojsove izreke “tko je jamio jamio“, pa da jamimo što se jamiti da dok ne uđemo u Europu. Iskreno, ali vjerojatno i naivno se nadam da jesmo za Europu svim srcem. Ako je tako onda u njoj kao ni u našoj Vladi nema mjesta za ministre poput gospodina Branka Vukelića. Hvala.
Zahvaljujem. Riječ ima ministar Vukelić. Izvolite.
Hvala. Poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane gospođe i gospodo. Evo nekoliko rečenica s obzirom da je ovdje navedeno i niz netočnih informacija i ocjena. Prije svega kada se govori o tome po čemu će se ministar Vukelić pamtiti i ova Vlada, o rezultatima gospodarskim mislim da se da pročitati, iščitati tko god to želi i pokazateljima međunarodnih institucija a i u statistici našoj domaćoj. Prema tome, zaista može se reći da će ova Vlada ostati u pamćenju da je od svega nekih desetak zona mi danas imamo u izgradnji 284 zone u koje je ova Vlada za ove tri godine uložila preko 320 milijuna kuna besplatnih sredstava gradovima, općinama i županijama. Istina je isto tako da je u ove tri godine potporama bespovratnim malom i srednjem poduzetništvu izdvojeno preko 200 milijuna kuna. Istina je također da će se ostati zapamćeno da je i u ovo doba i ovo vrijeme dakle i ovoga ministra i ove Vlade bio ostvaren kreditni potencijal u kreditni potencijal u poslovnim bankama od 5 milijardi kuna sa kamatama od 2 do 4%, najpovoljnijim kamatama ikada za malo i srednje poduzetništvo. Ostat će i činjenica da smo za tri godine aktivnost poduzetničku od toga da je 2003. se na svakog tridesetog radno sposobnog čovjeka u Hrvatskoj javljao jedan koji je kretao u poduzetništvo da smo danas na svakog dvanaestog radno sposobnog čovjeka imamo jednog novog poduzetnika. To je onaj “ta“ indeks o kome je govorio gospodin Hebrang i mi smo time se svrstali u rang donje polovice zemalja kojima se prati poduzetnička aktivnost. Prvi puta i od toga će ostati činjenica se desilo prošle godine da su poduzetnici ulazili u svijet poduzetništva ne zato zbog sile jer nemaju viziju kako drukčije doći do posla nego zbog šanse i prilike, a tu priliku stvorilo je radom ovo ministarstvo kome sam na čelu i druga ministarstva odnosno ova Vlada. Isto tako, činjenica ostat ću zapamćen po tome od jednog klastera koji je bio 2003. i to dakle poluklaster danas imamo preko 20 klastera u Hrvatskoj koji se organiziraju, pokušaju da budu što konkurentni i da opstanu na tržištu. I isto tako ostat ću vjerojatno zapamćen da sam i pokrenuo izvoznu ofenzivu i da smo čvrsto se opredijelili i sa nizom mjera konkretnih koje će se provoditi narednih godina se okrenuli ka hrvatskoj proizvodnji, jačanju industrijske proizvodnje i prelasku sa onoga trenda koji smo imali svih prošlih godina uvoza, uvoza i uvoza prema svom domaćem proizvođaču i prema tvrtkama koje su u toj proizvodnji. Da i niz drugih stvari ostat će zapisano i između ostalog i toga da sam bio ministar koji je najduže bio na tom mjestu i nije bio mijenjan tri, četiri puta koliko ste mijenjali ministre gospodarstva vi u svoje vrijeme. No, neću dalje nabrajati. Puno bi se toga moglo nabrajati. Ali kada ste već spomenuli dakle o nekakvoj silaznoj putanji gospodarstva treba reći činjenice koje jasno govore što i kako je učinjeno. Neću govoriti o plinifikaciji Hrvatske koja je pokrenuta, o modernizaciji rafinerija koja nije bila cijelo vrijeme prošlog mandata vaše Vlade itd. Sve je to u resoru Ministarstva gospodarstva i sve su to vrlo jasne činjenice i pokazatelji što je učinjeno, koliko kilometara plinovoda, koliko, što se napravilo sa modernizacijom rafinerije itd. Ali vraćam se predmetu koji je danas predmet ove rasprave i želim još jednom nešto sasvim jasno reći jer važno je to za reći ne govoreći o eventualnim i dalje govorim dakle ispitni postupci, istražni postupci koji ukazuju na protuzakonitost protiv kojih smo sigurno ja vjerujem svi mi ovdje da treba i reći jednu stvar da je i rezultat rada ove Vlade i promjene trenda ugovaranja o tome smo čuli i od gospodina Kajina i drugih ovdje saborskih zastupnika, da su se neki pozitivni trendovi brodogradnje generalno desili, kvalitetniji ugovori, da se podigla proizvodnost, da se ne kasni sa brodovima. To je potvrdio ne samo dakle sada struka, znanje naše hrvatsko, hrvatske brodogradnje, Instituta brodarskoga, fakulteta nego i konzultanti koji rade i pomažu nam u osmišljavanju programa i strukturiranja brodogradnje koji su to i za “Brodosplit“ i za “3. maj“ utvrdili pozitivne pomake. Kad gledamo o poslovanju o čemu između ostalog i produktivnosti i racionalnosti tog poslovanja o čemu treba voditi brigu i nadzorni odbor. Ali ono što isto tako želim reći nije mi jasno zašto upravo je iz redova SDP-a najveći napad na Vladu SDP-ovu bivšu, na nadzorni odbor i bivšu upravu u “Brodosplitu“. Jer stalno se govori o štetnim ugovorima. A ono što imate napisano, ja sam si dao truda pa sam sa Internet stranica Državnog odvjetništva izvadio dakle priopćenja za bivšu upravu tereti se za štetne ugovore. A sadašnja uprava šteti se za korištenje pozicije i ovlasti da bi se izlažirali i krive specifikacije, troškovnici napravili da bi se privela korist. Dakle vi govorite stalno da je trebao nadzorni odbor vidjeti štetne ugovore. Da. 36 milijuna dolara najmanje je prošli nadzorni odbor, ali i ministar gospodarstva koji je tada bio u SDP-ovoj Vladi i Vlada cijela morala vidjeti štetne ugovore. To piše, zbog štetnih ugovora opravdana sumnja da su štetnim ugovorima. Ovdje se govori o manipulaciji u drugim slučaju koju treba osuditi, ali dopustite ćete dakle o lažiranju računa, fiktivnih računa o pranju novca da je to nešto što dakle ne može pratiti, nadzirati nadzorni odbor fakturu koja izlazi i ulazi u brodogradilište. To je u domeni poslovanja i vođenje poslovanje društva jasno Zakonom o trgovačkom društvu i definirano obveza uprave društva i njihova odgovornost što rade, istinitost podataka koje predočuju. Ali štetni ugovori još jednom, ponavljam su za razdoblje do 2003. godine najmanje 36 milijuna dolara. I ja vas pitam gdi je ta odgovornost tog nadzornog odbora, tog Ministarstva gospodarstva koje je tada bilo, te Vlade koja je davala jamstvo. A štetni ugovori, što znači štetni, da je ugovor koji vrijedi 40 milijuna dolara rađen, ugovoren u startu za 25 milijuna dolara. Dakle, ne radi se da je netko u brodogradilištu htio jamiti po nekom ugovoru dobrom za brodogradilište nego je u startu netko oštetio hrvatsku državu, hrvatske građane u startu najmanje za 36 milijuna dolara. Prema tome, mislim da malo brkamo lončiće i mislim da usmjeravamo priču tamo gdje ona nije. Jasno želeći vjerojatno prikriti to što se dešavalo prije, to što se sada ne može dešavati jer su kvalitetni ugovori i daleko drugačije u svim brodogradilištima potpisivani od kad je sada ova Vlada i od kada je dakle taj naputak svima brodogradilištima dan. A da li će netko u poslovanju raditi nezakonito ili ne to će dopustiti ne može, ne može pratiti i otkrivati ministar gospodarstva i sjediti u 5 brodogradilišta hrvatskih i gledati koji i kakav poslovni dogovor se vodi, gdje, na kom mjestu. Ja mislim da to, barem ja ne mogu. A ako vi imate takve specijalce onda svaka čast.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda, uvažena zastupnica Perman.
Hvala lijepo. Evo, ispravit ću dva navoda. Gospodin ministar je spomenuo uspješnost Vlade i svog ministarstva pa je spomenuo između ostalog modernizaciju rafinerija. Posljedica te modernizacije je i zagađenje zraka u Sisku o čemu smo nedavno i ovdje raspravljali, a moram reći da ni Rijeka nije daleko. I drugu stvar koju je rekao da se želi prikriti ovom današnjom raspravom ono što se u brodogradilištu Split dešavalo prije. Da se je bilo što željelo prikriti ovakva interpelacija se ne bi ni pokretala. Hvala lijepo.
Ispravljam netočno navod gospodina ministra da bivša Vlada, bivše ministarstvom, bivši nadzorni odbor ništa nije poduzeo protiv uprava. Pa gospodine Vukeliću, kaznena prijava je otišla od bivšeg ministarstva, od bivšeg nadzornog odbora. Temeljem tog … [[Upadica se ne čuje.]] Izvinite, kaznena prijava je otišla od bivšeg nadzornog odbora, od bivšeg ministarstva. Temeljem tog naloga je radila policija. Policija je svoj rad završila u 10. mjesecu 2003. Prema tome, radili su svoj posao i smijenili su tu upravu. A samo što se tiče pitanja, gospodine … [[Govornik se ne razumije.]] to je nalaz policije koju znamo u zadnjih nekoliko mjeseci. A taj ministar koji je trebao … [[Govornik se ne razumije.]] vodit briga ste vi. Pa prema tome, vidjet ćemo što će se još oko toga događati. Prema tome nemojte neistinito i netočno govoriti da bivša Vlada i bivši nadzorni odbor nije radio svoj posao. Zahvaljujući toj kaznenoj prijavi imamo i ovu …
Zahvaljujem. Riječ ima uvaženi zastupnik Kruno Peronja.
Poštovani gospodine potpredsjedniče Hrvatskoga sabora, hrvatske Vlade, gospodine ministre, kolegice i kolege. Upravo je vrijeme kazati koliko je interpelacija promašena, koliko je ona samo napravljena u izborne svrhe, koliko samo se želi staviti zapravo jedan loši ili jednu sjenu na rad hrvatske Vlade, na rad hrvatskog ministra gospodarstva. Naime, ja ću samo kazati one najvažnije stvari, a činjenica jest upravo da je i županijsko državno odvjetništvo obavilo svoj posao, također i općinsko državno odvjetništvo obavilo svoj posao potvrđuje vjeru upravo institucije sustava koji moraju i rade svoj mukotrpni posao. Najvažniji su ipak pozitivni pomaci od sredine 2005. godine do danas u pogledu brodogradilišta i to posebno Brodogradilišta Split. Osim ugovora sa "Veselsima" za 4 novogradnje u ovom periodu je brodogradilište potpisalo ugovore sa još 2 brodovlasnika i to Tankerskom plovidbom iz Zadra s 2 broda i sa Stenom za 4 broda. Ugovor, ukupni iznos ugovorenih brodova je 537 milijuna američkih dolara. Potpisivanje novih ugovora, budući su ovakvi ugovori bili potpisani, a nadzorni odbor ih nije u cijelosti osnažio brodogradilištu je povećanjem ugovornih cijena priskrbljeno 80 milijuna američkih dolara. Dakle nadzorni odbori i uprava nisu kao prethodnici stvarali nikakvu štetu već su temeljitim, predanim radom i analizom donijeli veće koristi. Osim što je u svim ugovorima, a što je po prvi put, ugrađena je zaštitna klauzula u slučaju porasta cijena čelika, dio cijene je u eurima, dio u dolarima i to je bitno poboljšani način financiranja u odnosu na prije. Također i fizički pokazatelji kažu da za razliku od prošlog vremena, ovo govorim od prošlog samo radi usporedbe koliko se vidi dobar, izvrstan i stručan rad sadašnje hrvatske Vlade i našeg ministra gospodarstva. Za razliku od prošlog vremena dodatna šteta je stvarala se je plaćanjem enormnih iznosa penala. I to od ožujka 2006. nema više plaćanja penala na niti jednoj novogradnji. A jedna novogradnja je predana gotovo u jednom rekordnom roku, 82 dana prije ugovorenog roka i brodogradilište je također od brodovlasnika dobilo i bonus za privremenu isporuku. U ovoj godini se trend nastavlja i upravo je danas, ovih dana je primopredaja jedne novogradnje, prošlo je to već i to 37 dana prije ugovorenog vremena. Prema izvješćima revizora i konzultanata koje je angažiralo Povjerenstvo hrvatske Vlade za brodogradnju u Brodosplitu su prisutni pozitivni trendovi u svim segmentima. I jasno je da je započeo oporavak. Vjerujem da na tome nećemo stati, jer ne samo što to znači zaposlenost kojeg u našoj županiji nikad dosta, govori se i o razvoju hrvatske brodogradnje i hrvatskog brodogradstva. Također je u programu restrukturiranja brodogradilišta sredinom 2005. izradilo program restrukturiranja i odmah se krenulo sa njegovom realizacijom. Sukladno izvješću konzultantskog tima, provedba se odvija sukladno planiranom. No za još nešto je istaknuti što upravo kaže o jednom modernom pristupu, o jednoj gospodarskoj djelatnosti, jednoj konkretnoj djelatnosti našega ministra gospodarstva a to je upravo program poticanja razvoja poduzetničkim zonama u našoj županiji, a mogao bi tako kazivati u drugim županijama. No kad se zna da su poduzetničke zone počele se razvijati i na otocima i u zaleđu, u Dalmatinskoj zagori a ne samo u priobalju, govorimo o ujednačenom razvoju Splitsko-dalmatinske županije, a vjerujem da je tako ujednačen razvoj i čitave Hrvatske države. Naravno da su učinci ulaganja na otvaranje novih radnih mjesta najbrojniji, najveći i vjerujem da nećemo na tome stati, a kako u poduzetničkoj zoni Dicmo radi 292 zaposlena, čuveno Dugopolje 1150, Muć 289, Nerežišća na otoku Braču 174, Selca na Braču 28, Supetar 88, Starigrad … na otoku Hvatu 16, poduzetničkoj zoni Kosor i Vrlika 20. Ukupno 2100, a planirano je zapošljavanje nakon izgradnje zona 6,5 tisuća. Govori se o nizu drugih pokazatelja posebno kada se govori koja su to ulaganja Ministarstva gospodarstva, rada i poduzetništva. I u 2004. 4 milijuna i 300, 2005. 6 milijuna i 200, u 2006. 3 i 800, ukupno 14 milijuna gdje se svaka kuna oplođuje na način da raste broj zaposlenih, da raste i prihod u Splitsko-dalmatinskoj županiji, a sve zahvaljujući upravo jednoj viziji ministra gospodarstva i hrvatske Vlade koju ne smijemo ničim ometati pa niti politikantskim shvaćanjima već davati potporu i hrabriti da jedino tako možemo krenuti dalje. Vjerujem da je ovo jedan put kako bi trebalo u drugom mandatu temeljito restrukturirati hrvatska brodogradilišta i kazali koliko nam je to potrebno, koliko je potrebno da iz državnog proračuna ulažemo novce ne samo za zaštitu pojedinog radnog mjesta već i za razvoj gospodarstva, a koliko hoćemo i višak od toga uložiti u znanost, u ljude, školovati ih jer jedino na taj način možemo zaustaviti demografski trend iz čitave Hrvatske ali i razvijati ono što imamo najviše, a to su upravo ljudi. Zato je za svaku hvalu podržati upravo nastojanja da svako tijelo u državi radi za ono za što je zakonom propisano, pa tako i u ovom slučaju vjerujem da će ne samo županijsko državno odvjetništvo i općinsko državno odvjetništvo već i sud krenuti onim putem koji svi priželjkujemo, brzo i učinkovito hrvatsko pravosuđe kako bi stvorilo jasnu sigurnost i preduvjete za razvoj mirnog i stabilnog razvoja i čitavog života.
Replika, uvaženi zastupnik Ćosić.
Poštovani gospodine potpredsjedniče. Evo slažem se u potpunosti s onim što je rekao uvaženi zastupnik Peronja. Ovo je u cjelini promašen projekt, promašena interpelacija iz niza razloga. Sve je jasno nakon niza rasprava, čak i uz propuste pojedinih članova uprave više je nego jasno da je ministar Vukelić korektno i zakonito obavljao svoj posao. Na žalost kako vojnici kažu, kad pucate ćorcima, efekata nema, bez argumenata, bez preciznosti razgovaralo se o svemu i svačemu, a najmanje o onome što je važno, jednako važno za sve nas o tehnološkom zaostajanju hrvatskih brodogradilišta, o problemima dugoročnog poslovanja, kliznim skalama za čelik, sklapanju ugovora koji zahtijevaju valutne rizike. Razgovaralo se na žalost premalo o onome što je itekako važno, povećanju fleksibilnosti u poslovanju hrvatskih brodogradilišta, kako povećati kvalitetu menadžmenta, je li vrijednost hrvatskih brodogradilišta prije svega je ne samo u radnicima nego projektantima i inžinjerima, menadžmentu. Nije se govorilo o povećanju odgovornosti menadžmenta i kvaliteti inovacijama, kreativnosti, svemu onome što može doprinijeti povećanju konkurentnosti hrvatskih brodogradilišta. Čini mi se da je ova današnja rasprava u Saboru bila još jedan oblik zloupotrebe ove važne institucije koja mora imati veliku korist i značaj za dugoročni razvoj hrvatskog gospodarstva. Hvala.
Zahvaljujem. Riječ ima uvaženi zastupnik Pero Kovačević. Nije u dvorani. Gubi pravo na raspravu. Uvaženi zastupnik Živko Nenadić.
Poštovani gospodine potpredsjedniče, potpredsjedniče Vlade, ministre, kolegice i kolege. Ovaj partijski pamflet optužnica od sedam točaka je doista danas razotkrivena neargumentirana i smiješna i nesuvisla i od kolege Hebranga koji je u ime kluba govorio do sada to je mislim više nego jasno. Ja ću stoga naglasiti jedan drugi aspekt koji me isto tako zabrinjava, a to su, mislio sam da su takva vremena prošla, a to su prijedlozi zaključaka koje treba, koje bi trebao ovaj Hrvatski sabor prihvatiti i izglasovati. Pročitat ću u skraćenoj verziji. Prva je točka, Hrvatski sabor zaključuje da je ministar gospodarstva, rada i poduzetništva gospodin Branko Vukelić nezakonito obavljao svoju dužnost kao predsjednik Nadzornog odbora Brodogradilišta Split. Druga točka, Hrvatski sabor, Vlada Republike Hrvatske i sva druga državna tijela dostavit će žurno USKOK-u sve podatke vezano za zaključenje ovih ugovora. Obraćam pozornost na redoslijed prijedloga zaključaka. Prvo, kriv je, dakle presuda. A drugo, proslijediti USKOK-u da nešto i dokaže. Ja sam mislio doista da su ta vremena iza nas, očito partijske stare navade, teško ih se odreći. I mislim da je o ovome danas malo bilo rečeno. Zato to i naglašavam, a ono drugo preskačem. Apsolutno podržavam sve istražne radnje državnog odvjetništva, policije i sviju, o bilo kojim sumnjama u bilo kojem poduzeću, dakako i ovdje u Splitskom brodogradilištu. Ali kako se ovdje više govori o politici, nego o činjenicama ja ću isto skrenuti pozornost na nekoliko stvari na nedosljednost SDP-a koji toliku buru diže oko 4 milijuna kuna koji su pod određenom sumnjom i neka su, ne neka su, neka se istraže. Međutim zašto ni u jednom momentu ne spomenuti ne 4, nego 36 milijuna kuna koji su isto tako pod određenom sumnjom od bivše uprave i zašto ne spomenuti ne 4 nego 140 milijuna kuna "Viktora Lenca"? E mislim da se milijuna dolara pardon, u pravu ste, milijuna dolara. Evo vidite, dakle drago mi je da su čim su saznali za određene sumnje izišli u javnost s time oko ova 4 milijuna kuna, ali bi isto tako bilo drago da su i oko ovih 36 milijuna kuna i oko ovih 140 milijuna dolara itd. Onda bi mogli govoriti o dosljednosti jer mislim da nam nikome nije u interesu da postoje naši i vaši sumnjivi i eventualno lopovi itd. Mislim da to nije u redu. Što se mene tiče, a vjerujem i moja stranka nećemo nikada prije prihvatiti presudu pa je onda dokazivati pa makar to dolazila i od partije. Još jednu nedosljednost kada su u pitanju stajališta Državnog odvjetništva. Ne mislim na nedosljednost Državnog odvjetništva i njegovih stajališta već na nedosljednog SDP-a. Kada Državno odvjetništvo u slučaju kolegice Ingrid kaže bilo je u redu, svi smo se složili. I ja se slažem i sada u redu, bilo je u redu. Kada je to bio slučaj sa gospodinom Žužulom i "Imostrojom" Državno odvjetništvo je isto reklo bilo je u redu, međutim ni do dan danas po mnogima nije u redu i danas se vraćamo na to. Kada je u pitanju danas slučaj gdje Državno odvjetništvo ne pokreće istražne radnje protiv ministra gospodina Vukelića vi opet cijeli dan govorite da jest kriv. Dakle, imamo dvostruka, trostruka mjerila i to nije dobro, a to se proteže i kada je gospodin Hebrang se liječio vani, ništa nije bilo u redu, sad kad se gospodin Račan liječi vani sve je u redu. To ne ide na čast nikome ni jednom zastupniku, ni jednoj stranci. Mislim da treba imati iste aršime i za to se zalažemo, a još jedanput ponavljam sve sporne radnje neka se istraže, a ovdje nekoliko puta rečeno štetni ugovori, upozoreni itd. Tko je dokazao da su štetni ugovori? Tko je dokazao da je upozoren da je bilo boljih ponuda? A struka uporno kaže nije bilo boljih ponuda, ali danas se 10 puta govori bio je upozoren da je bilo boljih ponuda. Dakle, temeljem krivih postavki politizira se i želi optužiti ministar i Vlada i HDZ i mislim da danas ste imali jednu promašenu temu i nadam se da vam neće uskoro pasti na pamet. Hvala.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda, uvažena zastupnica Sobol.
Pa ja moram sad ponoviti i ispraviti netočan navod koji se ovdje uporno od kolega iz HDZ-a stalno ponavlja, a to je da bivša Vlada, bivše ministarstvo, bivši nadzorni odbori nisu ništa učinili u pokretanju istrage da se utvrde nepravilnosti. Nekoliko puta vam je ovdje ponovljeno i to je činjenica da je bivše ministarstvo i bivši nadzorni odbori su dali zahtjev za pokretanje istrage, da je istraga završila u 10. mjesecu 2003. godine. Kolege i kolegice, zar ste zaboravili da ste vlast preuzeli u 11. mjesecu 2003. godine, a izgleda da ova Vlada tek nakon 3 godine shvati da je na vlasti. Ma ajde molim vas.
Ispravak netočnog navoda, uvažena zastupnica Perman.
… [[Govornik naknadno uključen.]] A netko me isključio. Dakle, da ponovim kolega je spomenuo nestanak nekih 140 milijuna dolara u "Viktoru Lencu". Naime, saborsko istražno povjerenstvo koje je osnovano na zahtjev vaše stranke nije našlo ništa nelegalno u postupanju Vlade, a stav članova povjerenstva iz vaše stranke bio je da treba staviti ključ u bravu "Lenca" i hiljadu i 500 radnika i kooperanata kao i njihove obitelji ostaviti bez prihoda i na cesti, valjda zato što su krivi jer su radili u poduzeću koje vodi SDP-ovac. Toliko o vašoj socijalnoj osjetljivosti. A što se tiče nalaza povjerenstva i predloženih dokaza Državno odvjetništvo je proučivši dokumente zaključilo da nema elemenata za pokretanje kaznenog postupka pa on nije ni pokrenut. Prema tome, … [[Govornik nije uključen, ne razumije se.]]
Ispravak netočnog navoda, uvažena zastupnica Ingrid Antičević Marinović.
Kaže kolega kad uspoređuje neke slučajeve, pa tako spominje i mene kako u istom slučaju Državno odvjetništvo je reklo ipak kako ja u tome nisam kriva. Ja bih vas mogla upozoriti da Državno odvjetništvo je ispitalo zakonitost postupanja svih onih koji su pripremali određeni materijal i utvrdilo je, dakle onog prvog savjetnika koji je radio na konkretnom predmetu da je takvo njihovo ponašanje, odnosno rad bio zakonit gospodine, zakonit, a ovdje je sasvim drugačija situacija. Ovdje Državno odvjetništvo protiv određenih osoba pokreće postupak zbog određene sumnje. E, ali dobro, ja ne spominjem sada Vukelića nego spominjem druge osobe, ali ja vam govorim ove osobe u nizu. Dakle, sve one su postupale zakonito. U tome je stvar.
Zahvaljujem. Riječ ima uvažena zastupnica Ljubica Brdarić.
Gospodine potpredsjedniče, gospodo iz Vlade, kolegice i kolege. Bila jednom jedna Vlada. Kažem bila jer vjerujem da je za dobrobit svih nas ona na odlasku bez obzira na moć pozitivnog mišljenja, jer samo pozitivno mišljenje na žalost neće biti dovoljno. Potrebno je i pozitivno djelovanje, a njega očigledno nije bilo dovoljno. I ta naša Vlada odluči zbog racionalizacije iz štednje smanjiti broj ministarstava, ali onda namnoži državne tajnike. Ta ista ambiciozna Vlada odluči pokrenuti Hrvatsku s ministrom gospodarstva Vukelićem, pa sad imamo 300 tisuća nezaposlenih, 11 … [[Govornik nije uključen, ne razumije se.]] Kolege, ako ne želite slušati izađite, ali dozvolite nama ostalima koji želimo razgovarati da se čujemo. Jutros smo čuli da je taj i takav ministar zapravo najbolji ministar u Vladi i valjda zbog toga je postao i predsjednik Nadzornog odbora u "Brodosplitu". To je isti onaj predsjednik gospodarstva kojeg sam pitala što misli o sudbini Županjske šećerane koja je izuzetno važna za sudbinu županjskog gospodarstva a gospodin ministar se začudio da šta to ima s njim, kad je dotična šećerana u resoru njegovog kolege ministra. I tako ministar i dalje živi čudeći se a na upozorenje kolege Jurjevića koji je postavio pitanje i premijeru što se to događa u "Brodosplitu", ne reagira. I sjećam se kao da je bilo jučer, gospodin premijer sa rukom u džepu u dubokom indignacijom odbije uopće i samu pomisao da bi u tom "Brodosplitu" moglo biti nešto neregularno. I spomene familiju gospodina Jurjevića usput budi rečeno koja zbog same činjenice da nije na životu ne može biti ni odgovorna ni kriva za bilo što danas. Gospodin Vukelić jednako tako izjavi kako kolega Jurjević i kolegica Opačić govore gluposti jer ugovor ne da je dobar, ugovor je sjajan i nema ništa sporno. Rađen je sa znanjem ministra, s njegovim blagoslovom. Ali ima jedan sitan problem. Ne možete kontrolirati međunarodne institucije. Ne možete zabraniti međunarodne istrage i onda kada se ustanovilo da nešto ipak nije uredu, da je kako jedan kolega dopodne reče, zamračeno 6 milijuna dolara. Pa kad su i naše institucije reagirale dobijemo neku drugu priču. Izgleda da baš i nije sve u redu, ali Nadzorni odbor i predsjednik Nadzornog odbora, resorni ministar nije odgovoran. Jer znate, ne može on čitati sve i pratiti sve zbog svoje zauzetosti. I ja vjerujem da je tako. Ne može ministar u vrijeme dok kupuje vijećnike i zapošljava onih 7 do 10 tisuća radnika, čitati i sve dokumente vezane za "Brodosplit" i voditi računa o ugovorima. I sad zamislite. Možemo birati da li nam je ministar samo nesposoban i neodgovoran ili ne daj Bože i nešto puno gore. Žalosna dvojba. U oba slučaja ministar očito nije zaslužio mjesto na kojem se nalazi. I ne govorimo ovdje o krivici kako vi kolege pokušavate nametnuti nego o odgovornosti. Da gospodin Vukelić i nije bio predsjednik Nadzornog odbora kao ministar gospodarstva bio bi odgovoran za ono što se događa u brodogradilištu i zbog štete koja je nanesena. A mi danas pola dana trošimo na to da se dogovorimo da li je šteta uopće nanesena ili nije? Gospodo draga, ministar se smije. Njemu očito 6 milijuna dolara nije baš veliki novac. Ali za one koji žive od svojih plaća i od rada, jest. I imaju pravo znati gdje je taj novac, što se s njim događa? Gospodine ministre, to što se vi smijete znači, možda da imate smisla za humor, ali znači možda i da vam je svejedno zbog situacije u kojoj smo se svi zajedno našli. Koja nije niti najmanje ugodna i koja nas sramoti među nama samima i pred međunarodnom javnošću, među onima čiji bismo član htjeli biti. A nismo se u stanju u skladu s tim ponašati. Ja ne želim da se sadašnji propusti pravdaju nekim bivšim. Podsjetila vas je kolegica Sobol da ste preuzeli vlast u 11. mjesecu 2003. I od tog trenutka odgovorni ste za sve što se u državi događa. Vama očito ništa ne znači ni to što je kolega Leko čitao Ustav ove zemlje, gdje lijepo stoji da je svaki ministar pa samim tim i gospodin Vukelić odgovoran za ono što se događa u njegovom resornom ministarstvu. Ili i tu postoje izuzeci. Kao što se većina zakona primjenjuje selektivno možda tako činite i sa Ustavom, što ne znači da je to uredu. A ako je ministar odgovoran on bi se tako trebao i ponašati. Pa čak i da nije znao. Da zaista nije znao apsolutno ništa, odgovorna je upravo zbog toga. A ako je znao a nije učinio ništa da to spriječi ili popravi opet je odgovoran. Mi zapravo nemamo mogućnosti kada bismo htjeli postupati principijelno kad već ministar sam nije u stanju podnijeti ostavku da imamo Vladu koja, ili premijera koji bi ga razriješili. I smijenili. Neće to učiniti niti ovaj Sabor jer zaboga ministar je naš. Kako bismo mi mogli bez obzira što čini mogli dozvoliti da ga se razriješi, smijeni. Bila bi to slabost po vama. Zapravo bio bi to dokaz snage jer nitko nije bezgrješan, svakome se može dogoditi ali u tom slučaju morao bi biti spreman i snositi odgovornost. Morao bi biti to spreman i premijer i cijela Vlada i svaki ministar ponaosob. Bez obzira tko je onaj tko čini Vladu, koja većina. Ova koja je danas, neka buduća ili bivša. Dosta je bilo gospodo da se izgovaramo na propuste bivših i svoje nečinjenje opravdavamo time. Ili još gore svoje greške. Vrijeme je da se nešto promijeni. Ne dogodi li se to bit ćete promijenjeni i u čudu jer narod više nije tako naivan kao što se to vama možda čini. Ne zaboravlja tako brzo i još uvijek zna zbrojiti dva i dva. Gospodine ministre, ja bih bila sretnija da mi danas ne moramo raspravljati na ovu temu, ne o vama, o bilo kojem našem ministru, ali nismo imali izbora. Zapravo je nedozvoljeno prešutjeti ovakovo nešto i bez obzira što znamo kakav će biti rezultat glasanja savjest će nam biti čista jer smo progovorili na vrijeme i kad je trebalo.
Ispravak netočnog navoda, uvaženi zastupnik Širac.
Evo, profunkcionirao je. Gospodine potpredsjedniče Hrvatskog sabora! Uvažena zastupnica Brdarić navela je registrirao sam tu deset krivih navoda, pa dozvolite mi da ispravim samo jedan. Kaže, ministar nije zaslužio mjesto na kojem se nalazi. Pa naravno da to nije točno gospođo Brdarić. Gospodin ministar Vukelić je svojim dosadašnjim radom i zalaganjem pokazao da je itekako zaslužio da obnaša tu časnu funkciju ministra gospodarstva u Vladi Republike Hrvatske. Meni je jako žao što evo, vi ste u tih deset navoda za istinu naveli krive riječi i činjenice a ja evo nemam mogućnosti da sve to ispravim.
Zahvaljujem. Riječ ima uvaženi zastupnik Josip Leko.
Hvala lijepa. Gospodine potpredsjedniče Hrvatskoga sabora, poštovani predstavnici Vlade, gospodine ministre! Pa skoro da bi se moglo postaviti pitanje da li uopće postoji u pravnom sustavu i političkom sustavu Republike Hrvatske odgovornost političara za resore u kojima oni djeluju. Ja bih ovako rekao. Ovo je prilika da se u Hrvatskoj napravi iskorak u pitanjima odgovornosti političara za poslove za koje su dobili povjerenje. Dakle, da se napravi iskorak u demokratskom standardu za poslove koje su odgovorni po odluci Hrvatskoga sabora. Da je ta odgovornost važna i da je regulirana zaista treba citirati odredbu članka 114. Ustava. Dakle, Vlada je odgovorna Hrvatskom saboru. Predsjednik i članovi Vlade zajednički su odgovorni za odluke koje donosi Vlada a osobno su odgovorni za svoje područje rada, misli se na članove Vlade. Područje rada ministra Vukelića je gospodarstvo a ministar Vukelić postao je član Nadzornog odbora Brodosplita po dva osnova. Zato što je resorni ministar pa je odgovoran za tu oblast i zato što je brodogradilište u vlasništvu Republike Hrvatske pa je vlasnik ga poslao da čuva interese Republike Hrvatske u tom trgovačkom društvo, da kontrolira sa dva aspekta, kako se posluje sa vlasništvom Republike Hrvatske i kao ministra kako se zakonito tamo radi. I među nama nije sporno, čak to ni ministar ne osporava da je nadzorni odbor bio u prilici i da je raspravljao o ugovorima o kojima je ovdje riječ i da ih je odobrio. Dakle, ne samo što je imao i bio dužan kontrolirati zakonitost nego je on to i učinio. On je odobrio ugovore na koje je opravdano posumnjao Interpol ali gledajte čuda danas, sumnja i Državno odvjetništvo pa traži pokretanje istrage. Zar u Hrvatskoj nema tzv. objektivne odgovornosti? Zar u Hrvatskoj ne postoji odgovornost objektivno za propuste u resoru na čelu kojeg stoji? Zar ćemo se mi vraćati u devedesete godine, ili ćemo izgrađivati demokratske standarde i tražiti odgovornost onih u čijem se resoru događaju stvari o kojima Hrvatsku pita čak Interpol kako se to događa. Ja mislim da je neosporno naša zadaća da građanima Republike kažemo da mi mijenjamo ploču, podižemo ljestvicu i tražimo povećanu odgovornost a ne da se skrivamo kako je Vlada nekad devedesetih godina radila što je radila ili dvije tisućitih godina radila što je radila. U takvim raspravama mi šaljemo građanima poruku kad su jedni možemo i mi. Ja ne vidim tu napretka. Naša zadaća je da se obraćamo građanima i da kažemo da ćemo osigurati zakonitost u svakom pogledu. I još nešto. Brodosplit je tvrtka od interesa za Republiku po prijedlogu Vlade Republike Hrvatske i po odluci ovog Sabora. Po tom osnovu je ministar i išao u nadzorni odbor. Dakle, mi smo odlučili da našu brigu o državnoj tvrtci i zakonitosti vodi ministar a on kaže da to nije mogao i to točno ponovi nekoliko puta a istodobno u materijalu stoji da je odobrio ugovor. Pa tu naprosto ne stoji logika. Ili je odobrio ugovore ili nije odobrio ugovore. Ali bez obzira na to mi ovdje ne raspravljamo o smjeni ministra iz nadzornog odbora. Mi raspravljamo o odgovornosti ministra za područje za koje je on odgovoran u ovom parlamentu. Ako takve odgovornosti uopće u Hrvatskoj nema onda nemamo ni podlogu zakonsku za raspravljati. Ali pošto Ustav utvrđuje da takva odgovornost postoji, dakle nama je povjereno da takvu odgovornost tražimo i ja mislim da bi sva rasprava oko toga trebala zaključiti da je ministar odgovoran bez obzira tko je uzeo novce i koliko je kriv. Njegova odgovornost je po položaju a ne koliko je ruke stavio u pekmez. Zbog toga nema rasprave je li on htio uzeti, nije htio uzeti nego njegova je odgovornost kao ministra službeno a kao člana odnosno predsjednika nadzornog odbora plus mu je odgovornost jer je takve ugovore odobrio. Mislim da građani znaju o čemu se tu radi i da tu nema pomaka u promjeni odnosa hrvatskih političara prema hrvatskim zakonima i hrvatskim građanima. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda uvaženi zastupnik Širac.
Gospodine potpredsjedniče Hrvatskoga sabora, uvaženi zastupnik Leko evo u svom izlaganju također je naveo niz netočnih navoda ali završio je, i to želim ispraviti, sa slijedećim "Ministar je odgovoran po položaju.". Pa molim vas. Pa to je do kraja netočan navod. Ministar je odgovoran po položaj ako on ili netko drugi učini nešto za što postoje vjerodostojni podaci i činjenice da se na temelju toga mogu poduzeti određene radnje od strane određenih organa. U ovom slučaju kod gospodina Vukelića ništa od toga ne postoji. To su vaša proizvoljna mišljenja i vaši prijedlozi da evo cijeli dan danas raspravljamo i da izgubimo dan.
Zahvaljujem. Riječ ima uvaženi zastupnik Antun Kapraljević.
Zahvaljujem, gospodine potpredsjedniče. Pa evo, gospodo iz HDZ-a uložili ste danas puno truda da nas uvjerite da gospodin Vukelić ništa nije znao i ništa nije ukrao. Mene ste uvjerili. Ali isto tako ste me uvjerili da gospodinu Vukeliću ne treba povjeriti ni dvije nacrtane ovce da ih čuva jer će jednu izgubiti a drugu će mu ukrasti [[Upadice se ne razumiju.]]
Zahvaljujem [[Upadice se ne razumiju.]] Povreda Poslovnika.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Kolega zastupnik je povrijedio Poslovnik, članak 213. a mislim da je povrijedio i sve zastupnike u Hrvatskom saboru i sve ministre u sadašnjoj Vladi i bivše ministre. Mislim i buduće. Mislim da je ovo stvarno nekorektno za reći za jednoga ministra da bi izgubio dvije ovce nacrtane na papiru. Hvala lijepo. I ako je od gospodina Kapraljevića previše je.
Zahvaljujem. Potpredsjednik Vlade gospodin Polančec.
Poštovani gospodine potpredsjedniče Sabora, poštovane dame i gospodo saborski zastupnici. Ja bih još jedanput skrenuo pozornost na ono što jest danas tema rasprave. A tema rasprave incijativa i prijedlog Kluba zastupnika SDP-a u kojem jasno piše da se treba raspravljati o nezakonitom obavljanju dužnosti predsjednika Nadzornog odbora «Brodosplita». Nakon cjelokupne današnje rasprave mislim da je nedvojbeno i da je svima jasno, a to proizlazi i iz očitovanja Državnog odvjetništva da nezakonitog djelovanja predsjednika Nadzornog odbora i Nadzornog odbora u «Brodosplitu» bilo nije. Ne stoje vaše optužbe i ne stoje vaše sumnje da ništa nije poduzimano jer onog trena kad su se pojavile sumnje u određene malverzacije i nezakonitost poslovanja itekako su pokrenule su se stvari i zatraženo je uključivanje Državnog odvjetništva i istraga koju je Državno odvjetništvo provelo. Ta istraga je jučer objavljena i jasno pokazuje da su učinjene malverzacije od pojedinih članova uprave i njihova odgovornost za ono što su učinili nije sporna i oni će za to vjerojatno nakon što završi istražni postupak i odgovarati. Ali isto tako nije sporno da nema protuzakonitog djelovanja predsjednika nadzornog odbora i članova nadzornog odbora. A ako želite razgovarati o političkoj odgovornosti, ako želite razgovarati i raspravljati o moralnoj odgovornosti onda se pitam zašto cijelo popodne nitko od vas da spomene jednom riječju i ne osvrne se na ono što sam ja čitao, govorio, raspravljao u svojem prethodnom istupu pred vama. A to je kako je moguće da uprava koju ste vi postavili ošteti državni proračun za 36 milijuna EUR-a i danas ne postavljate nijednom riječju pitanje odgovornosti tadašnjih članova uprave ni tadašnjih predsjednika i članova nadzornog odbora. Kako je moguće da pod krinkom sanacije i restrukturiranja hrvatske brodogradnje iz 2000. godine nijednom riječju se ne osvrnete na nezakonito oduzimanje imovine samo s jednim ciljem da na lakši način tom imovinom netko drugi sutra raspolaže i prodaje ju. Kako nećemo čistiti u svom dvorištu i raspravljati o moralnoj, etičkoj i svakoj drugoj odgovornosti onih koji su znali za ono što se dešava u «Viktor Lencu» i ništa nisu poduzimali s tim u svezi. Nitko od vas danas popodne u popodnevnoj raspravi da progovori o tome. I zbog toga doista nema nikakvog argumenta da se nastavi rasprava i da raspravljamo o bilo kakvoj odgovornosti nadzornog odbora i predsjednika Nadzornog odbora «Brodosplita». Kakve nezakonite radnje? Izvješće Državnog odvjetništva o tome jasno govori. Nema nezakonitog djelovanja ni predsjednika niti članova Nadzornog odbora «Brodosplita». Tijekom vaših rasprava moglo se između ostalog čuti pa i meni je bilo imputirano nešto da bih možda drukčije raspravljao da sam bio član Sabora u mandatu koalicijske Vlade. Naprosto iz riječi koje su izrečene proizlazi da sam bio sklon nekoj drugoj političkoj opciji. Pa mi dozvolite samo jednu rečenicu. Da, ja sam sada u vrlo dobrim odnosima s predsjednikom HSS-a. Ja sam bio u korektnim odnosima s predsjednikom HSS-a gospodinom Tomčićem. Ja sam porijeklom seljak. Dolazim iz podravskog sela i na to svoje porijeklo sam izuzetno ponosan. Nikad nisam bio član ni jedne druge političke stranke osim HDZ-a. Moram vam reći da sam HSS-u između ostalog pisao nešto što su kasnije objavili kao knjigu o životu i radu jednog velikog mojeg sumještanina na kojeg sam ponosan. A on se zove Mihovil Pavlek-Miškina. U prijeratnom vremenu, u vremenu prije Drugog svjetskog rata najveći seljak, pisac i pjesnik. Napisao je mnoga, i narodni heroj. I na njega sam izuzetno ponosan. I napisao je mnoga djela. I ja vam predlažem da pročitate sva njegova djela. Ali vam predlažem da pročitate i njegovo djelo koje je napisao 1940. godine a koju komunistička vlast nije htjela priznati da je njegovo autorsko djelo. To se djelo zove «Zašto hrvatski seljak ne može biti komunist» pa vas pozovem da to pročitate. [[Pljesak.]]
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda uvaženi, uvaženi zastupnik Leko.
Gospodine [[Upadice se ne razumiju.]]
Kasno. Izvolite. Izvolite.
Gospodine potpredsjedniče, potpredsjednik hrvatske Vlade upravo stalno i netočno tvrdi da je Državno odvjetništvo utvrđivalo ili nije utvrđivalo zakonitost postupanja nadzornog odbora. To ne radi Državno odvjetništvo nego utvrđuje ima li kaznenog djela i kaznene odgovornosti. A ja vam tvrdim da je ponašanje nadzornog odbora na čelu kojeg je bio ministar Vukelić nezakonito jer je odobrilo mimo upozorenja ugovor koji je bio lošiji nego što je bila druga ponuda. To je nezakonito ponašanje nadzoronog odbora.
Ispravak netočnog navoda uvaženi zastupnik Boras.
Pa potaknut odgovorom koji je dao potpredsjednik Vlade Polančec, a isto tako i replikom od kolege Kapraljevića pa evo ja ću ispraviti jedan netočan navod potpredsjednika Vlade. Naime, cijeli vaš govor potpredsjedniče je netočan. Netočan u smislu pristupa kako ovoj strani odgovarate. Naime, sve što je rečeno je laž. Cijela priča je iskonstruirana na laži i sve je naprosto laž. Ono što je točno, točno je da je ministar Vukelić više napravio za hrvatska brodogradilišta u ove dvije godine nego sve prethodne Vlade od kad je Hrvatske države. Evo toliko. I još nešto! Sjetio sam se jedne poslovice i zato ste gospodine potpredsjedniče Vlade pogriješili na način kako ste odgovarali. Naime, postoji jedna latinska poslovica koja kaže “bisere pred svinje“. To nije potrebno.
Uvažena zastupnica Sobol. Ispravak netočnog navoda.
Gospodine potpredsjedniče, gospodin potpredsjednik hrvatske Vlade je rekao da se docirajući nam što u stvari bismo mi saborski zastupnici trebali govoriti što uopće ne znam s kojim pravom on to ima kao potpredsjednik Vlade. … [[Govornik isključen, ne čuje se.]] da se u popodnevnom dijelu i niti jednom riječju i kako to da se niti jednom riječju nismo osvrnuli na nezakonitosti koje su bile u postupku sanacije brodogradilišta od strane bivše Vlade. Gospodine potpredsjedniče Vlade, da ste bili tu popodne cijelo kao što su bili neki od nas onda biste bili čuli da smo se osvrnuli i na to i to tako što sam konkretno … [[Govornik isključen, ne čuje se.]] govorili da su insinuacije sve do onda dok vi kao potpredsjednik Vlade ne poduzmete sve što vam zakon određuje da krenete u postupak utvrđivanja da li je eventualnih nezakonitosti bilo. Dok to ne učinite amandman vam je pri kraju. Za mene će to i dalje ostati insinuacije.
Riječ ima uvažena zastupnica Ingrid Antičević. Ispravak netočnog navoda.
Pa netočno je što je ustvrdio, ha i prelazeći u drugi rod jer to nije ni predmet današnje rasprave kada je gospodin potpredsjednik Polančec govorio o Miškinu, pjesniku i narodnom heroju, narodnom heroju drugog svjetskog rata antifašistu i o progonu. … [[Govornik isključen, ne čuje se.]] tko ga je progonio, jer evo ulicu je imao Pavleka Miškin u Zadru, ali od kad je HDZ-ova vlast dole ona je izbrisana i više se takva ulica u Zadru ne nosi više njegovo ime. Toliko o progonu. A što se tiče napretka gospodarskom o kojem ste također govorili ne osvrćući se o konkretnim stvarima ja ću vam reći primjer da to nije točno što vi tvrdite. … [[Govornik isključen, ne čuje se.]] u hrvatskim zatvorima uvedene su kible.
Potpredsjednik Vlade nije o tome govorio, niti o Zadru, niti o ulicama u Zadru. Ali dobro! Riječ ima uvažena zastupnica Ljubica Lalić.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Pa evo nakon cjelodnevne rasprave čini mi se da smo još u velikim dilemama, a kako i ne bismo bili u dilemama nakon što nas pomalo čas potpredsjednik, čas ministar zbunjuje. Uistinu ne znam kako je Pavleku Miškinu bilo u grobu. Bit će da se okretao kao na ražnju, ali ostavimo to. Dakle, pred nama je sasvim jasno postavljen… …/Predsjednik: Mir! Izvolite./… … Ovaj žamor cjelodnevni u sabornici zapravo govori o … [[Govornik isključen, ne čuje se.]] ovako ozbiljnim temama kao što je ova današnja interpelacija. A isto tako što smo i jučer imali razmatranje revizije. Dakle, umjesto da raspravljamo o onome što nam je ovim aktom jasno zacrtano potpredsjednik Vlade nas … [[Govornik isključen, ne čuje se.]]
Molim omogućite govor. Nemojte da nitko da se slučajno ne bi igrao sa ovim mikrofonima i dajte se još malo smirite. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Dakle, čas nas potpredsjednik Vlade upozorava da trebamo raspravljati o nečemu drugom što uopće nije … [[Govornik isključen, ne čuje se.]] /Predsjednik: Izvolite./… … Ja dozvoljavam da nekome nije drago ono što izreknem. Međutim, mojih 19976 glasova kojih je glasovalo za mene daje mi pravo za razliku kolege, za razliku kolege od vaših 9 i nešto koliko vam je trebalo za mandat. Dakle, tih je 19976 glasova daje mi pravo i obvezu da govorim u ovom Hrvatskom saboru i upravo tako odgovorno se želim ponašati za razliku od gospodina ministra koji je danas ovdje u Hrvatskom saboru svojim neprestanim ironičnim osmjehom pokazivao da on zapravo smatra da Sabor odgovara ministru, a ne ministar Saboru. Pa gospodine ministre samo da vas podsjetim, ministri su odgovorni Hrvatskom saboru i ministri nisu glasovali za zastupnike, a zastupnici su glasovali za ministre. Na žalost i ja zbog čega se žestoko kajem cijelog ovog mandata! Dakle, što nam je bilo raspravljati danas pod ovom točkom. Bilo nam je raspravljati o odgovornosti ministra gospodarstva koji je ujedno bio predsjednik nadzornog odbora i vrlo često se željela skrenuti rasprava na sasvim suprotne vode, pa smo ovdje često čuli da je ovdje želja da se ispituje o nezakonitosti nečijeg rada. Ovdje se iskazivala želja da se nekome imputira kako ima namjeru suđenja u ovoj dvorani. U ovoj dvorani niti imamo pravo, ni ovlast, ni kompetenciju da ispitujemo i utvrđujemo da li je nečije postupanje nezakonito. Ali imamo ovlast i naša je kompetentnost da raspravljamo da li je ministar odgovoran za ono što je počinio. Ovdje postoje nesporne činjenice. Nesporne činjenice su da je ministar bio predsjednik nadzornog odbora. Nesporna činjenica je da nadzorni odbor nadzire vođenje poslovanja društva. To je slovo zakona. U tom nadziranju obvezi nadziranja nadzorni odbor prema zakonu može pregledavati i ispitivati poslovne knjige i dokumentaciju društva, blagajnu, vrijednosne papire i druge stvari. U tu svrhu odbor može koristiti pojedine svoje članove ili stručnjake, dakle ni neznanje gospodine ministre ne može vam biti ispričivi razlog jer ako ne znate, ako nemate znanja mogli ste imenovati stručnjake. Vaša obrana je bila da ste silno zauzeti i da niste imali vremena pratiti ono što se događa u ovom Brodosplitu jer ste bili zauzeti. Niste stigli pročitati ni materijale, a kako ste rekli bezrezervno ste vjerovali upravi. Pa možda je to i logično što ste bezrezervno vjerovali uprava jer uprava je postavljena po vama, po političkom, a ne stručnom kriteriju, a tko će kome vjerovati ako ne svoj svome. Međutim, tko će kome nego svoj svome. Pa je tako i vas uprava očito obmanula. Uprava je bila dužna zakonito voditi poslovanje i o tome vas je trebala izvješćivati. Međutim, kad ima elemenata za sumnju da nešto nije u redu, a vi ste imali elemenata za sumnju da nešto nije … [[Govornik se isključio, ne čuje se.]] bilo je postavljeno pitanje i u ovom Hrvatskom saboru u aktualnom satu, dakle zastupničko pitanje, pa je tada rečeno da je sve u redu i da nema elemenata uznemirenosti. Pa je bilo još dodatnih upozorenja, međutim vi ni tada, ni tada niste koristili pravo i obvezu iz članka 250. koji govori o obvezi uprave da izvijesti nadzorni odbor između ostaloga o rentabilnosti poslovanja društva … [[Govornica se ne razumije.]] upotrebe vlastitog kapitala, tijeku poslovanja napose prihoda i stanja društva, poslovima koji bi mogli biti od velikog značaja za rentabilnost poslovanja i za likvidnost društva, a nadzorni odbor može zahtijevati od uprave da ga izvješćuje i o drugim pitanjima koja su od značaja … [[Govornica se isključila, ne čuje se.]] to su bile vaše ovlasti, ali to su bile i vaše obveze. Međutim, gospodine ministre vi niste stigli očito ni pročitati ovaj dio Zakona o trgovačkim društvima koji vas je trebao informirati o onome što bi vam pomoglo da odgovorno izvršite zadatak koji vam je povjerila Vlada Republike Hrvatske putem skupštine kao većinskog vlasnika ovoga društva kapitala. I sada kad nas želite gospodine ministre uvjeriti kako ćete ostati u sjećanju hrvatske javnosti po nizu svojih zasluga dobro to zvuči. Međutim samo kad bi imao … [[Govornica se isključila, ne čuje se.]] i ankete ispitivanja javnog mišljenje koje pokazuju da 43% članova HDZ-a ne vjeruje da vodite, ova Vlada da vodi državu u pravome smjeru. A kad govorimo o javnom mišljenju u televizijskim i radijskim emisijama one su još poraznije. Pa smo tako imali slučaj suučeljavanja dviju Jadranki kad je čak 85% građana iskazalo da ne vjeruje potpredsjednici Vlade Jadranki Kosor. I zbog toga se nemojte iznenaditi gospodine ministre kad večeras nakon "Otvorenog" koliko sam informirana ne znam od desetak ili možda više tisuća glasova bude se pokazalo da 85% građana Republike Hrvatske ne vjeruje vama. Međutim, to javno mišljenje gospodine ministre, to javno mišljenje … [[Govornica se isključila, ne čuje se.]] to javno mišljenje gospodine ministre očito da nema utjecaja na buđenje vaše moralne … [[Govornica se isključila, ne čuje se.]] odnosno politička odgovornost sasvim sigurno dolazi na ovim izborima i budite već sad sigurni nećete biti ministar u narednom mandatu.
Dobro. Večeras je emisija "Otvoreno" svi ste čuli. Ispravak netočnog navoda, poštovani zastupnik Florijan Boras.
Pa gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora. Iako sam u prethodnoj ispravci rekao da je sve što dolazi s one strane po ovoj točki dnevnog reda laž. To smo čuli i sad upravo to je potvrdila gospođica Lalić. Ali ja ću ispraviti samo dva netočna navoda. Prvi je da je ona dobila 19 tisuća 900 i nešto glasova, prije par mjeseci u jednoj raspravi kad je dobila 15 tisuća 900. Nešto se čudno događa u državi Hrvatskoj. Ja ispred sebe slučajno imam izbori, rezultate izbora … [[Govornik se ne razumije.]] povjerenstva na izborima 2003. godine. Gospođo Lalić dobili ste puno manje i vaša stranka od brojke koju ste vi ovdje iznijeli. I drugi netočan navod koji ispravljam je gospođa Lalić je ustvrdila da 43% članova HDZ-a ne vjeruje svojoj Vladi. Evo to je naprosto na crti onog što sam prije govorio, sve što s ove strane po ovoj točki dolazi je laž. Čak je i laž lažna.
Replika, poštovani zastupnik Ivan Kolar. Mir. … [[Upadica se ne čuje.]] Molim? … [[Upadica se ne čuje.]] Jesi, kasnije malo. Izvolite. Nema više ispravaka. A nema ih više. Nema više. … [[Upadica se ne čuje.]] Kako ne? … [[Upadica se ne čuje.]] Ma vrime vam još nije ni počelo. … [[Upadica se ne čuje.]]
Hvala uvaženi gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora. Gospodine potpredsjedniče i gospodine ministre. Ja imam repliku na svoju kolegicu i da doprinesem evo da ipak se istina u ovom Saboru čuje na raspravu o gospodinu blagopokojnom Mihovilu Pavleku Miškine da ni ona vlast koja ga je svojatala, a ni ova vlast nije blagonaklona seljaku. I nek se ne zavarava HDZ-ova vlast koja sada šutke raslojava selo i uništava maloga seljaka na uštrb velikih poduzetnika, a gospodine potpredsjedniče vi ste zagovornik velikih sistema. Nemre prešutno preći i mislim da bi on pametno napravil u grobu se okrenul i ne komentiral ove vaše riječi. Jer vjerujte mi, starci su naši bili pametniji nek' smo mi. To nam treba biti pouka. Hvala lijepa.
Odgovor na repliku, poštovana zastupnica Ljubica Lalić.
Pa ja se zahvaljujem kolegi Kolaru na replici iako okosnica moje rasprave nije bio čovjek s kojim se uistinu ponosim, Pavlek Miškina. Međutim da Pavlek Miškina uistinu danas živi … /Govornica isključena./ … kao i u ono vrijeme, jer ova vlast, HDZ-ova vlast uistinu uništava čovjeka. Gospodo izgubili ste čovjeka iz centra političkog promišljanja. Svaka politička odluka koja je donešena, nije donešena radi općeg doba čovjeku nego u službi kapitalu, a Pavleka Miškina bio je za čovjeka. Za čovjeka je bio i zbog toga nemaju pravo, uistinu nemaju pravo na ovaj način i ovako spominjati Pavleka Miškinu.
Poštovani zastupnik Željko Kurtov. Nema ga. Poštovani zastupnik Miljenko Dorić. Izvolite.
Gospodine predsjedniče, gospodine potpredsjedniče Vlade, gospodine ministre, kolegice i kolege. Ja sam osam sati strpljivo slušao vaša izlaganja, ničim vas nisam ometao i molio bih vas da mi date barem pola onog vremena koje mi pripada, samo pet minuta. Obećajem gospodinu kolegi Borasu da neću lagati i obećajem potpredsjedniku Vlade da neću govoriti o komunistima ni antikomunistima, nastojati ću se držati teme. I rekao bih samo nekoliko riječi o ulozi države i ministra u razvoju gospodarstva jedne zemlje. Ta se uloga kolegice i kolege jako jako mijenjala u posljednjih 25 godina, dozvolite mi samo nekoliko rečenica. 80-tih godina vjerovalo se da će tržišna ekonomija zakon ponude i potražnje sve na tržištu riješiti u razvoju jednog gospodarstva. To su bile 80-te godine. Već 90-tih godina vidjelo se da ne ide sve tako sjajno, da je potrebna pomoć sa strane gospodarstvu, da je potrebna dodatna organizacija i 90-tih godina Europska unija i europske zemlje posebno izlaz traže u informatičkim tehnologijama, u informatizaciji gospodarstva. Međutim vidjelo se uskoro da ni tržišna ekonomija, ni informatička tehnologija ne mogu u biti riješiti sve probleme gospodarstva. Sada dolazimo do poante oko koje smo danas razgovarali. Naime već na početku ovog desetljeća Europska unija donosi Lisabonsku strategiju. Kolegice i kolege zašto ju donosi? Donosi ju zato da upozori da Europa će i dalje zaostajati za Amerikom i za Japanom ako ne učini jedan veliki iskorak, ako javni sektor i gospodarstvo ne stave glave skupa i ne rade zajedno na razvoju gospodarstva. Pod gospodarstvom podrazumijevam i onaj privatni najveći dio, ali i onaj u rukama države, dakle glave skupa. Nikada prije nije bilo potrebno da ministar bude toliko stručna osoba, toliko odgovorna osoba i toliko etična osoba da bi taj svoj zadatak odradio kako treba i da bi stvarno doživjeli taj iskorak gospodarski kojeg svi evo čekamo već dugi dugi niz godina. Kolegice i kolege kada se radi o nadzornom odboru, ni tu se ništa ne mijenja u odnosu na ovo što sam malo prije rekao. I tu se traže krajnje stručne osobe, krajnje odgovorne osobe i krajnje etične osobe. Može li uprava Brodosplita biti kriva, a da nadzorni odbor nema nikakvu krivicu? Po meni ne može. Ja vas pitam kolegice i kolege, kolega Tomljanović se čudi ovoj mojoj konstataciji. Ja vas pitam kolegice i kolege tko bira, tko postavlja upravu jedne tvrtke? Tko je te ljude postavio? Da li njih postavlja nadzorni odbor ili naš saborski odbor? Tko njih postavlja? Zar nikakve odgovornosti. Itekako velike odgovornosti imamo ako mi postavimo upravu, a ta uprava radi ovo što je napravila. U jednoj uređenoj državi postoje samo dvije solucije. Ako uprava, nadzorni odbor nije znao što se događa onda je to vjerojatno pitanje nestručnosti. Ako je surađivao sa upravom koja je to radila onda je sudionik tih prljavština. U jednom i drugom slučaju nadzorni odbor mora otići. U jednom slučaju odlazi u pritvor, a u drugom slučaju odlazi na biro za zapošljavanje. U pritvor ili u… Ja se … … [[Upadica se ne čuje.]] Ne, ponavljam. Nigdje ovdje nitko nije raspravljao o tome tko je birao tu upravu. Zašto je ta uprava postavljena. Da li su to bili tako stručni ljudi, etični ljudi u koje ste imali povjerenje pa su vas izigrali? Konačno da ne dužim jer je predsjednik molio da maksimalno skratimo izlaganja. Ja se ne slažem sa onim što je kolega Kapraljević rekao o ministru Vukeliću, ali kolegice i kolege budimo svjesni toga da većina i to velika većina hrvatskih građana to isto misli o svima nama koji ovdje sjedimo. Hvala lijepo.
Hvala. Ispravak netočnog navoda, poštovani zastupnik Florijan Boras.
Poštovani gospodine predsjedniče. Gospodin kolega Dorić je ustvrdio da je netko izigrao nadzorni odbor, odnosno ministra Vukelića. To nije točno. Nitko nikoga nije izigrao. Ako je netko lupež to će utvrditi sud. Međutim gospodin Vukelić kao ministar gospodarstva i ova Vlada napravili su ponovit ću, više za hrvatsku brodogradnju nego bilo koja prethodna Vlada. Čuli smo činjenice da imamo bolje ugovore, da imamo konačno isporuke prije rokova i to je istina i to je jedina istina. Sve drugo je laž, konačno sve je laž što dolazi s vaše strane danas po ovoj točki dnevnog reda.
Poštovana zastupnica Zdenka Babić Petričević, ispravak netočnog navoda.
Gospodine predsjedniče, kolega. Gospodin ministar nije točno da nije pokazao svoju stručnost i svoju odgovornost. U sljedećem ja ću pročitati da je dokazao i svoju stručnost i odgovornost 280 poduzetničkih zona stopa nezaposlenosti je najniža u posljednjih 15 godina. Osnovni pokazatelji poslovanja brodogradilišta u 2003. godini 17 brodova, u 2004. 25, 2005. 22, 2006. 28. To je samo jedan dio onoga što je gospodin ministar kao odgovorna osoba učinio u okviru hrvatske Vlade, a u svakoga sam se nadala da će govoriti danas o pritvoru i zatvoru, ali najmanje od vas kad govorite vi kao saborski zastupnik tko treba u pritvor. Ovo nije sudnica, ovo je gospodine kolega sabornica i još uvijek makar ponekad pogriješimo i idemo malo daleko izvan granica, pa ako hoćete i tolerancije i onoga što bi trebalo reći u ovom Hrvatskom saboru. Ja se nadam da će i dalje iza nas ova sabornica ostati samo sabornica, a nikada sudnica. Ne daj Bože ne ponovilo se.
I posljednji zastupnik po broju, ne po kvaliteti je poštovani Jakša Marasović.
Cijenjeni gospodine predsjedniče, kolege i kolegice. Upozoravam vas, ako me budete prekidali onda ćemo šutjeti 10 minuta. E tako da znate i sjedit ćete mirno jer ja ću svojih 10 minuta šutnjom odraditi. Ako budete … [[Zbog predsjedničkog zvonca, govornik se ne razumije.]] onda ću govoriti 5.
Pošteno.
Je li u redu predsjedniče?
Pošteno.
Dakle, ovdje su se danas spominjale ovce, seljaci, zatvori, pritvori, svakakvih riječi je bilo. Nije bilo mjesto tim riječima ovdje ni s jedne, ni s druge strane. To se mora kazati. Mi ovdje imamo jednu temu o kojoj bi ja moga govoriti kronološki, imam tu na 3 stranice puno toga, ne bi baš u paštetu stalo, ali imao bi puno toga reći. Međutim, ja mislim da je puno toga rečeno i da ne treba o tome govoriti kronološki, da treba na neke stvari upozoriti. Neki ljudi su u istrazi, nekim ljudima prijeti pritvor. Što ako neki ljudi budu pritvoreni pa progovore? I što onda ako se otkrije taj vrh sante leda ovom, molim vas, u ovom pranju love kako je to nazvao austrijski Interpol i što onda ako ministar Vukelić nije kriv nego je izvršava nešto što mu je bio zadatak, ali je izvršavao tako da će biti kriv i što će se onda dogoditi i ja vas pitam kako ćete vi onda pogledati Dorića u oči, kako ćete pogledati mene u oči? Ja to vas pitam. Gospodine predsjedniče, ja bi molija da oni meni ispravljaju krive navode … [[Zbog predsjedničkog zvonca, govornik se ne razumije.]]
Ja zvonim, vi vidite da zvonim. Mir.
Što će se onda dogoditi ako Maček progovori i kaže di je lova otišla, a radi se o 4 milijuna i 700 tisuća eura? Što će se kazati onda na to? Jer sve je ovo za ludu, za ludu je govoriti o tome kakvi škverovi moraju biti. Tonči Tadić je danas govorija o onome, o onome šta bi mi trebali biti, a mi smo još na '68. Nema Rankovića doduše više. I sad ja vas pitam sve to ostavimo škverove, ali lova se oprala. Gdje je lova? Na čijim računima? Hoćemo li znati taj odgovor? Eto hvala vam lijepa. I još da nešto rečem. Pazite nemam ja iluziju. Nemam ja iluziju. Ovo je vjerojatno ova lova koja se oprala i otišla, to je ručni rad u škveru, to je ručni rad u škveru, a kako je i ovdje danas na kraju ručni rad nema iluzije da će Vukelić nešto podnijeti konsekvence. Ručni rad će odrediti da Vukelić ostaje i bok.
Evo, gospodin zastupnik je održao obećanje i vremena što se tiče. Još je 15 sekundi prije završio. Završni govor predlagatelja, poštovani zastupnik Slavko Linić.
Gospodine predsjedniče Sabora, gospodo ministri u Vladi, kolegice i kolege. Zašto je klub SDP-a uputio ovaj zahtjev za iskazivanje nepovjerenja ministru Vukeliću? Klub je uputio ovaj zahtjev iz dva razloga. Jedan razlog zbog kojeg je upućen ovaj zahtjev je devetomjesečno ponašanje samog ministra, punih 9 mjeseci neprimjereno ponašanje ministra Vukelića, ali isto tako u posljednjih 6 mjeseci neprimjereno ponašanje hrvatske Vlade, a posebno predsjednika Sanadera. Ministar u 9 mjeseci u svojim javnim istupima šalje građanima Hrvatske poruku sve što je učinjeno vezano za rad Nadzornog odbora po spornim ugovorima je zakonito, čisto, bez ikakvih primjedbi, iako ministar zna da Državno odvjetništvo vodi istragu. 9 mjeseci obmanjuje hrvatsku javnost. Šalje poruke s kojim želi građane Hrvatske obmanuti. To su poruke ministra Vukelića. Dapače, ocjenjuje da uprava jest učinila kvalitetne i ugovore i anekse po kojim aneksima nema nikakvih spornih radnji. To su tvrdnje ministra. U isto vrijeme u devet mjeseci ne saziva niti sjednice Nadzornog odbora niti ocjenjuje da treba koristiti ovlasti predsjednika Nadzornog odbora i putem internog nadzora i revizija pokušati utvrditi da li ima grešaka unutar uprave trgovačkog društva "Brodosplit". Upravo to nečinjenje a u javnosti obmanjivanje građana Hrvatske je dan od razloga zašto je klub predložio i raspravu u Hrvatskom saboru. Ali ništa manje grešaka nije počinila ni hrvatska Vlada. Hrvatska Vlada pokušava reći ništa nećemo poduzeti jer je to posao Državnog odvjetništva. Netočno. Državno odvjetništvo utvrđuje kriminalne radnje. Državno odvjetništvo pokušava voditi proces sankcioniranja krivičnih radnji. Hrvatska Vlada treba provoditi i program koji smo donijeli vezano za mito i korupciju, borbe protiv organiziranog kriminala. Hrvatska Vlada treba paziti na ugled svoj u svijetu i postavit se aktivno. Aktivno a ne pasivno u suzbijanju bilo kakvog kriminala a najviše organiziranog kriminala. To je bio posao hrvatske Vlade. 6 mjeseci hrvatska Vlada na primjeru "Brodosplita" nije se postavila aktivno. Dapače, nećemo govoriti o odgovorima premijera, o odgovorima hrvatske Vlade. Samo posljednje zahtjev gospodina Marija da Vlada pokuša utvrditi da li je splitska policija probala obmanuti i institucije progona u Europi organizirajući dogovore kako se treba ponašati nemamo odgovora. Nemamo odgovora. Prema tome, upravo ovakvo ponašanje ministra, ponašanje hrvatske Vlade razlog je zašto je klub SDP-a uputio zahtjev da razgovaramo i tražimo raspravu o iskazivanju nepovjerenja ministru Vukeliću. Ali što je rezultat današnje rasprave? Rezultat današnje rasprave je velika razlika između nas saborskih zastupnika. Zaista velika razlika. Dakle, imamo zastupnike u Hrvatskom saboru kojima je stalo da se međunarodni kriminal i pranje novaca pokušava u Hrvatskoj suzbiti. Da se čak i Sabor ne sudeći ali aktivno postavi u borbu protiv međunarodnog kriminala. Smeta nas neke u Hrvatskom saboru da Interpol u Hrvatskoj vodi istragu. Da strane institucije progona tjeraju kriminal u Hrvatskoj. I zato smatramo treba se i Sabor aktivno uključiti. Dio vas u Saboru smatra međunarodni kriminal nije bitan, ne trebamo se u to petljavati, ostavimo neka to rade stranci. Da. U tome se mi razlikujemo. Još se u nečemu razlikujemo. Nekima je u Hrvatskom saboru stalo do ugleda hrvatske Vlade a ne do optužbi u Europi da hrvatska Vlada ne poduzima dovoljno, da nije dovoljno aktivna u borbi protiv organiziranog kriminala, u borbi protiv mita i korupcije. Nekima od nas je stalo da se taj imidž hrvatske Vlade promijeni. Da se treba promijeniti. Drugima u Hrvatskom saboru nije stalo do ugleda hrvatske Vlade. Svejedno im je kakav će biti ugled hrvatske Vlade. Naravno. Nekima od nas u Hrvatskom saboru stalo je do toga da strategija i program borbe protiv organiziranog kriminala i korupcije ne bude slovo na papiru. Da nam nije svejedno kako će se on provoditi. Nije nam svejedno što će građani Hrvatske misliti jel eto, donijeli smo u Saboru papir pa baš nam je svejedno. Drugima, ma nije bitno. Bitno je štititi stranačkog kolegu neovisno o tome koju poruku šaljemo građanima Hrvatske. Da, u tome se mi razlikujemo. I u takvim sam danas raspravama moglo prepoznati razlika među hrvatskim predstavnicima u ovom Visokom domu. Ali još je jedna karakteristika današnje rasprave. U obrani ministra, u obrani stranačkog kolege danas smo željeli i čuli smo, poslati poruku, svi vi koji se usuđujete govoriti protiv ministra kriminalci ste, bili ste sudionici kriminala, razbojnici ste, politički trebate odgovarati. Prema tome, da vaše poruke su vrlo jasne. Ne želeći raspravljati, ne nalazeći opravdanja za neuspjeh svog ministra prstom pokazujete na svoje političke protivnike. Četiri godine vašeg političkog djelovanja, četiri godine vaše Vlade koristite zato da prstom pokazujete na svoje političke protivnike i prozivate ih. Moram samo nešto napomenuti. Čak kad dolazi od zastupnika pa i prihvatljivo je. To je dio političkih sukoba, dio pokušaja da na neki način govorimo o svojim mišljenjima. Ali kad dolazi od predstavnika Vlade onda je to malo neuobičajeno. Potpredsjednik Polančec svojim nastupima kako nema riječi obrane za ministra danas cijeli dan pokušava vratiti političku raspravu o "Viktor Lencu". Gospodo, gospodo, politička rasprava o "Viktor Lencu" bila je u dva navrata u Hrvatskom saboru. Kad smo utvrđivali da ćemo političku odgovornost rješavati Povjerenstvom, saborsko Povjerenstvo prvi puta i drugi puta je politička rasprava bila kod donošenja odluka vezana za rad povjerenstva. Da, raspravljali smo, otvorili smo raspravu, dugotrajne rasprave. Da li se sjećate zaključaka? Zaključci su ti koji govore, da se sve prepušta na Državno odvjetništvo a Državno odvjetništvo je poslalo poruku nema procesuiranja. Da gospodo, otvorili smo raspravu i trebamo otvarati raspravu i nitko ne bježi od tih rasprava. Prema tome, političkih rasprava smo imali ali prisjetite se vaših zaključaka. Rad povjerenstva je nešto što je priča koja ima i svoje zaključke i svoje odluke. Prema tome, mi možemo ponovno to vraćati ali je sramotno kada predstavnik Vlade u obrani nerada, neznanja, neodgovornosti ministra govori o političkim raspravama koje smo mi obavili. Zašto? Pa zato što želi reći nemate pravo govoriti o našem radu, vi govorite i odgovarajte za ono vaše vrijeme, naših četiri godine nemate pravo dirati. To je ponašanje današnjeg potpredsjednika. Da, spominje on i Riječku banku, vi spominjete Riječku banku. … [[Upadica se ne čuje.]] Pa gospodo, Riječka banka i to je poruka. Odgovarate i za Riječku banku. … [[Upadica se ne čuje.]] E da, slažem se, odgovaramo, 25 milijuna eura više u državnom proračunu. Slažem se da je to odgovornost. Zaustavljene krize u bankarskom sustavu, da to je odgovornost. E vidite, to se zove i laganje. Ali očito ne želimo se okrenuti da imamo sudske procese, da imamo rad Državnog odvjetništva, imamo i rad sudbenih organa. Ne, obmanjujemo javnost jer bitno je govoriti. Pa svi su vam oni … [[Govornik se ne razumije.]] kao što vidite zaista neodgovorni, neodgovorno. A ono što vam ja predlažem, imate mogućnost otvoriti i novu raspravu. Danas gospodin Polančec želeći reći koliko je on odgovoran za brodogradnju a eto mi se bavimo ministrom a ne brodogradnjom govori o sanaciji brodogradnje. A vidite, dozvolit ćete mi da kao predlagači kažemo nešto. 2000. godine u brodogradnji su bili štrajkovi, neizvršene plaće i neplaćanje kooperanata. To je bilo stanje zatečeno 2000., zatečeno nakon Vlade HDZ-a. Brodogradilišta su bila jedna od osnovnih uzročnika širenja nelikvidnosti, radnici plaću nisu dobivali. I da, koalicijska Vlada donijela program sanacije. … [[Upadica se ne čuje.]] Ne, program, i provela program gospodo. I pet i nešto milijardi kuna uneseno je u brodogradnju. … [[Upadica se ne čuje.]] Gospodo, ono što je potrebno reći postoji Vlada koja zatekne malo veću krizu i koja nalazi rješenje a postoji Vlada kojoj pripada gospodin potpredsjednik koji kad dolazi danas na govornicu treba govoriti o ministru jer nije tema brodogradnje, nije ali očito da ćemo morati otvoriti. Četvrtu godinu mandata Vlade Ive Sanadera mi utvrđujemo da 2003. redovite su bile plaće, redovito je bilo plaćanje kooperanata, nije bilo kriznih stanja u brodogradnji. To je stanje 2003. A vi gospodo danas imate brodogradilišta koja imaju problema u dobivanju jamstva, brodogradilišta koja ponovo ne plaćaju i Vlada veli u četvrtoj godini mandata mi trebamo vremena da bi donijeli pojedinačne odluke o restrukturiranju. Ali u isto vrijeme ta Vlada ili gospodin Polančec, ne mogu govoriti o Vladi, pokušava govoriti o kriminalu pri izvođenju procesa sanacije. Gospodo, sve je u redu. U obrani svog stranačkog kolege danas se pokazalo nema granica u tome kako trebamo prstom pokazivati na sve što je bivša Vlada radila, sve. Ali ono što vam želimo reći, mi SDP-ovci i prihvaćamo, za sve smo krivi. Ali gospodo, za četiri godine vašeg mandata nitko ne može biti kriv nego vi, u četiri godine mandata. Ono što trebate shvatiti vi ste ti koji morate polagati rezultate i ja bih rekao račune za te rezultate. Još uvijek se bavite optužbama i prstom pokazivanje na prethodnu Vladu. To vam ne može opravdati neuspjeh. Prema tome, evo kao što vidite danas smo bili svjedoci kako trebamo izbjeći raspravu o odgovornosti ministra, kako trebamo pokušati jednostavno zamagliti cijelu situaciju ukazujući probleme, ukazujući, insinuirajući na događaje od prije skoro četiri godine. Pa dobro, ništa novo, ništa neočekivano. U ime predlagača zaista se zahvaljujem i vama koji eto imam osjećaj drukčije razmišljate o ovom prijedlogu o iskazivanju nepovjerenja i svima onima koji su aktivno učestvovali i pokušali naglasiti ono što mi cijelo vrijeme govorimo, nepoštivanje Zakona o trgovačkim društvima koji jasno daju do znanja i propisuju kako se moraju ponašati članovi nadzornog odbora a posebno predsjednik su razlog zašto cijenimo da se treba danas donijeti odluka o odgovornosti gospodina Vukelića. Upravo nepoštivanje tog zakona je nešto što znači i nezakonit rad ali pored tog nezakonitog rada govorimo i o njegovoj političkoj odgovornosti jer nije štitio Brodosplit od ljudi koji su bavili se međunarodnim kriminalom u borbi za osobnu korist i osobno koristoljublje. Nisu bili dovoljno svjesni da moraju čuvati ugled Hrvatske i ugled hrvatske Vlade. Zato trebaju snositi i političku odgovornost. Hvala.
Nekoliko ispravaka netočnih navoda. Prvi poštovani zastupnik Frano Matušić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Kolega Linić je netočno ustvrdio da je nekima od nas aludirajući na HDZ nije stalo do toga da raščistimo međunarodni kriminal. Kolega ja mislim da mogu u ime mojih kolega reći da nam je itekako stalo da rašistimo međunarodni kriminal pa i tako možebitni kriminal i u aferi «Brodosplit». Kako od strane možebitne bivše uprave tako i sadašnje koja će također biti bivša. Dakle itekako nam je stalo. A isto tako nam je stalo da se raščisti kriminal i sukob interesa u aferama «Viktora Lenca», «Riječke banke», prodaje dubrovačkih hotela «Excelzior», «Belevue» i «Kompas». Samo da vam podsjetim. Pod vašim predsjedanjem je hotel «Belevue» prodan fizičkoj osobi, Goranu Štruku. Fizičkoj. I s čime je ta osoba fizička mogla jamčiti za obnovu hotela i svega ostalog. Pod vašim, pod vašim vodstvom je hotel «Kompas» prodan nekoj firmi sa «Ceine Aiwansa». Vjerujem da većina ne zna gdje je «Ceine Aiwans». Neka «off-short» kompanija koju predstavlja taj isti Goran Štrok [[Upadica: Dobro.]] Te sve afere i taj kriminal i taj sukob interesa … /Govornik je isključen./ …
Drugi ispravak poštovana zastupnica Jagoda Majska-Martinčević.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Gospodin Lenac je, pardon Linić je izvolio reći da mi tu svi skupa štitimo našega ministra. Ne, nipošto. Mi cijeli dan pokušavamo sebe zaštiti ovdje. Znate li od koga? Od takvog vrhunskog moralnog gospodarstvenog autoriteta kakav ste vi. Ja vas samo pitam gdje vam je obraz?
Treći ispravak poštovani zastupnik Mario Zubović. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Gospodin Linić je rekao da Vlada ne provodi, ne provodi aktivnu borbu protiv kriminala. Zatim je rekao da gospodin ministar Vukelić već 9 mjeseci obmanjuje hrvatsku javnost. Rekao je da je 25 milijuna maraka ili EUR-a više došlo u Državni proračun od Riječke banke, ali nije rekao gdje je 100 milijuna maraka kojih je nestalo iz Riječke banke. Gospodin Linić sve u svemu je ovdje izgovorio puno neistina pokušavajući vrijeđati sve i napadati sve nas koji se nismo složili sa vašim prijedlogom danas ovdje a naše je pravo da se ne složimo i naše je pravo da razgovaramo o tome. A da bi potkrijepio da vrlo često ne govorite istinu neki dan ste na televiziji izjavili da ova Vlada ništa nije napravila u plinifikaciji Hrvatske. Upravo ove prošle godine je napravljeno 497 kilometara plinovoda više nego ikada do sada [[Upadica: Hvala, hvala.]] Vi ste mrtav hladan rekli da to nije napravljeno.
Poštovani zastupnik potpredsjendik Doma Luka Bebić. Ispravak netočnog navoda.
Gospodin Linić je izgleda zamijenio teze pa kad je govorio o tome da članovi HDZ-a se, da se na neki način podržavaju od Vlade i od toga da ne budu odgovorni za svoje djelovanje u pojedinim upravama ili nadzornim odborima. A nije riječ gospodine u, o «Viktoru Lencu» i «Vrhovcu». Ovdje je riječ o «Brodosplitu». Ali ste vi možda … [[Govornik se ne razumije.]] govorili čitavo vrijeme o «Lencu» i o milijardu koliko je tamo vrag odnio da tako kažem, a zapravo ste možda mislili na «Brodosplit». Inače Matešina Vlada i saborska većina iz 1999. godine je ukinula to da saborski zastupnici i ministri budu članovi nadzornih odbora. Tko je vratio tu, to ponovo da budu ministri i da budu saborski zastupnici? To je uradila naša Vlada pa je tako gospodin Crkvenac koga ja cijenim i poštujem bio kažu u 22 odbora. A vi ste bili u jedno 50, a Goran Granić je kažu preko 70. Možete misliti što je čovjek mogao raditi u tim nadzornim odborima, sad bi on trebao odlučivati tamo o operativnim stvarima i tako dalje. Ma vi ste doveli do ovoga jer smo mi bili to 1999. ukinuli a ukinut ćemo opet.
Poštovani zastupnik Florijan Boras. Ispravak netočnog navoda.
Hvala gospodine predsjedniče. Osim navoda kolege Linića da je mene, između nas ogromna razlika, nepomirljiva razlika o ovom pitanju. Sve ostalo je netočno. Za gospodina Linića je uspjeh stečaj Lenca. To je dobar poslovni potez za Lenac, za Hrvatsku. Za gospodina Linića je krađa 100 milijuna dolara u Riječkoj banci spas za Riječku banku. Ona je izišla bogatija iz cijele te priče. Istovremeno kada naša brodogradilišta imaju pune navoze to je katastrofa. To je loše. Za to je odgovoran ministar Vukelić. ... [[Govornik se ne razumije.]] naša brodogradilišta imaju dobre ugovore, to je isto tako loše. To je loše za Hrvatsku, to je loše za ta brodogradilišta. Jer moglo bi jednog dana, ne bi takva, ali ljudi će se naviknuti na dobro i šta onda? I zahvaljujući predsjedniku Šeksu koji je napravio jedan veliki propust, nije isključio mobitel [[Upadica: Hvala lijepa.]] Ja sam dobio jedan SMS i moram ga, moram ga pročitati.
Ispravak netočnoga navoda … [[Govornik se ne razumije, govornici govore uglas.]] Poštovani zastupnik
On otprilike ovako glasi.
Nećete ništa čitati sada.
… /Govornik je isključen./ …
Nema čitanja. Gdje ćete, gdje ćete vi govoriti da sam ja za nešto kriv? Još s time početi. Predsjednik Sabora ne može biti za ništa kriv. I poštovani zastupnik Franjo Arapović. Izvolite. Ispravak netočnog navoda.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Ja bih ispravio jedan netočan navod gospodina Linića kada je optužio sve nas zastupnike kako to mi imamo neki moralno da mi branimo našega ministra. Pa ja ne znam tko je vas branio gospodine Liniću kada je bilo problema sa PIK Vrbovcem pa ste se obratili gospodinu ministru Pankretiću sa zamolbom a on odgovara da nema moralnu, nikakvu … [[Govornik se ne razumije.]] ne može potpisati. Vi kažete: «Nema veze, možda će potpisati gospodin Vojković». Pa šaljete taj papir isti kod Vojkovića. Kaže gospodin Vojković: «Ne možemo to potpisati. To je protuzakonito.» A dan poslije vi kao potpredsjednik Vlade [[Upadica: Dobro.]] potpisujete, potpisujete da bi gospodin Berc dobijao 60 tisuća dolara … [[Govornici govore uglas, ne razumije se.]] /Upadica: Hvala lijepa, hvala lijepa./ [[Govornik se ne razumije.]] Pa vas je SDP iskoristio ovdje da vi pričate nama o moralu.
Ispravak daljnji, poštovani zastupnik Krešimir Ćosić. Izvolite. Mir! Mir!
Ispravljam. Mogu reći?
Možete vi ako možete.
Ispravljam netočne i proizvoljne kvalifikacije gospodina Linića koji je govorio o neznanju ministra. Ministar ne zna. To ne samo da je netočno. To je uvredljivo. Od kuda vama pravo gospodine Linić da vi sebe proglašavate nekakvih stručnim arbitrom i vrhunskim autoritetom. Što vas kvalificira da vrijeđate zastupnike, da vrijeđate ministre. Način na koji ste govorili i poziciju koju ste sebi uzeli jednostavno diskvalificira vas, ali diskvalificira cijelu ovu interpelaciju. Hvala lijepa.
Poštovani zastupnik Jakša Marasović. Izvolite. Ispravak netočnog navoda je zastupnika.
Gospodine predsjedniče, moram ispraviti jedan krivi navod gospodina Linića. Naime, on je ovako rukom pokazao na mene, na lijevu stranu i kaže vi ste krivi. Ta gospoda ne mogu biti ništa kriva kao ni ja jer hvala ti Bože mi ništa ovdje ne možemo biti krivi. Vi ste sami rekli, jer vi ste na čelu nas da ne možemo ništa biti krivi. Ako vi niste krivi ne mogu ni ja!
Ma za proceduralne stvari za…
Vjerojatno je gospodin mislio na HDZ-ovu Vladu i ja njega moram ispraviti jer i gospođa Škare Ožbolt je kriva bar za dvije godine. Dakle, i ona ima svoj dio krivice. Međutim, niti je ona kriva niti članovi Vlade jer Vlada zapravo ne postoji. Vlada je Ivo Sanader i ako je kriv za išta on je kriv [[Upadica: Hajde sjedi molim te. Evo ja sam te sad izgasila. Ne mogu te više slušati.]]
Poštovani zastupnik Ivan Bagarić. Ispravak netočnog navoda. Nije. Dobro. Zaključujem raspravu. Prijedlog o iskazivanju nepovjerenja ministru gospodarstva, rada i poduzetništva, Vlada Republike Hrvatske, gospodinu Branku Vukeliću. Rasprava je zaključena. Dajem na glasovanje prijedlog odluke o iskazivanju nepovjerenja ministru gospodarstva, rada i poduzetništva Vlade Republike Hrvatske gospodinu Branku Vukeliću. Za odluku je potrebna većina glasova svih zastupnika, članak 115. stavak 5. Ustava. Dakle najmanje 77 zastupnika. Ovako, oni koji glasuju da se iskaže nepovjerenje ministru ti glasuju za, sa, za to je onaj križić. Oni koji glasuju protiv ti glasuju sa onim minusom. Možemo glasovati. Rezultat? 29 za, 2 suzdržana, 69 protiv. Utvrđujem da je sa tom većinom odbijen prijedlog o iskazivanju nepovjerenja ministru gospodarstva, rada i poduzetništva Vlade Republike Hrvatske, gospodinu Branku Vukeliću. [[Pljesak.]] Dajem na glasovanje prijedlog zaključaka Kluba zastupnika HSS-a i HSLS-a za koji je predstavnik Vlade rekao da ih ne prihvaća [[Upadica: Predsjedniče?]] Molim?
Pa u skladu sa ovom dobrom praksom da ne bi tražio pojedinačno glasovanje predlažem da klub HDZ-a prihvati ove zaključke.
Rekao sam vam već da je predstavnik Vlade rekao da ne prihvaća ove prijedloge zaključaka.
Nisam tražio …
A to vam je isto. Predstavnik kluba HDZ-a. Izvolite. Poštovani zastupnik Luka Bebić.
Premda se ne moram izjašnjavati … [[Govornik se isključio, ne čuje se.]]
E to vam je to. A zastupnik … [[Govornik se ne razumije.]] predlagatelja Zlatko Kramarić. Izvolite.
Pa moram …
Mir, mir tamo!
Štovani gospodine predsjedniče sad sam malo iznenađen sa stavom kluba HDZ-a upravo zbog toga što je maloprije kolega Bebić rekao da je to jedna dobra praksa koju je uvela Matešina Vlada i koja je ondašnja većina u Parlamentu prihvatila. Pa ne vidim razloga zašto se …
Pa nemamo rasprave. Nema rasprave o meritumu kolega Kramarić.
Pa nije rasprava, samo prijedlog.
Glasovanje. Molim uključimo se. Možemo glasovati. Isto crtica. Rezultat? 30 za, 7 suzdržanih, 65 protiv. Dakle zaključci nisu dobili potrebnu većinu.