Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". Зареєструвалися в сесійній залі 419 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, прошу прослухати оголошення. Відповідно до пункту чотири статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України оголошую про саморозпуск депутатської групи "Союз". У її складі на 31 травня 13 народних депутатів України. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Бандурки Олександра Марковича до складу депутатської фракції Народної партії. [[Оплески]] Шановні колеги!. Шановні народні депутати! Зараз біля Верховної Ради зібралися громадяни України, зокрема, представники Української спілки ветеранів Афганістану. Вони вимагають від Верховної Ради невідкладно вжити ряд заходів. У зв’язку з цим я прошу Комітет з питань безпеки і оборони Георгія Корнійовича Крючкова, Цибенка Петра Степановича, я передам вам відповідні документи. Прошу невідкладно опрацювати необхідні зміни до законів з тим, щоб на наступному пленарному тижні могли їх розглянути і прийняти відповідні рішення. Окрім того, я прошу на їхню пропозицію внести проект рішення про створення про створення при Верховній Раді України дорадчого ветеранського органу, враховуючи, що цей орган ліквідований як центральний орган виконавчої влади. А хтось, очевидно, повинен цими проблемами опікуватися. Шановні колеги, дві фракції вимагають перерву. Давайте домовимося таким чином: я оголошу зараз перерву на 20 хвилин, не більше того, перерву о 12-й годині не будемо проводити. Хочу сказати, що наступних перерв не буде, щоб знали однозначно. Хочу приготувати керівників всіх. доповідачів по законам, які будуть розглядати, якщо буде блокована трибуна, щоб доповідали з місця. В іншому випадку я буду ставити всі закони на голосування, а Верховна Рада хай бере на себе відповідальність, приймає рішення чи не приймає. Бо все інше - це нагадує вже відповідний фарс. Прошу зібратися в Кабінеті Голови Верховної Ради, перерва до 10 години 30 хвилин.
Прошу займати свої місця, будемо продовжувати нашу плідну діяльність. Щойно відбулося засідання Погоджувальної ради. Перед тим, як поінформувати вас про результати засідання Погоджувальної ради, ініціатори, які вимагали перерву мають право для виступу у межах трьох хвилин. Ігор Михайлович Шурма буде виступати від двох фракцій: фракції "Демократичні ініціативи" і Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]], будь ласка.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] наголошує, розгляд подій із застосуванням сили та побиття народних депутатів України не мають нічого спільного із звітом Спеціальної слідчої комісії Верховної Ради, предметом аналізу якої є факти репресій переслідувань. Те, що відбулося у місті Ужгород в ніч з 20 на 21 травня нинішнього року, а саме, застосування сили та побиття народних депутатів України Прошкуратової, Шуфрича, Воюша є прикладом свідомого і грубого порушення владою Конституції України, зокрема, 80-ї статті та Закону України "Про статус народного депутата України". В цю ніч, прикриваючись законом, справжнє обличчя влади було кардинально відмінним від того, що демонструється нею на закордонних форумах та шпальтах іноземних видань. Факт застосування сили до народних депутатів України є, звичайно, неприємним не тільки для потерпілих, але і для української дійсності. В той час, як проходять дні України у Бундестазі, влада не зацікавлена слухати і обговорювати питання сценарію і хроніки подій. Сьогодні відчувається намагання зняти гостроту питання шляхом затягування і перенесення. Влада при цьому, без сумніву, виграє, але чи виграє від цього суспільство. Ми переконані, що цій ситуації можна було б запобігти, але зустріч з Президентом України не відбулася, оскільки перший помічник Президента Третьяков не відповів на прохання організації зустрічі з групою депутатів Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]], не дивлячись на те, що до нього зверталися тричі. Сьогодні ми не виносимо на розгляд проблем пов’язаних з реалізації банкопроекту номер один - знищення Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Але фракція наполягає визнати невідкладним розгляд цього питання, власне, сьогодні, розходиться про те, що, якщо вчора була застосована сила до народних депутатів, і це не стало предметом обговорення у парламенті встановлення порушників притягнення до відповідальності, то на який захист можуть розраховувати депутати обласних, районних, сільських і селищних рад та й зрештою простий маленький українець. Ми домагаємося публічного розгляду цього питання у парламенті, оскільки вважаємо похідним відсторонення від виконання службових обов’язків бійців з підрозділу "Сокіл". Ми переконані, що розвиток подій, пов’язаних із застосуванням сили це є політична воля тих сил, які находяться при владі. Мета: налякати опозицію, продемонструвати їх беззахисність з одночасною демонстрацією безкарності по відношенню до правоохоронців, які захищають владу, можуть порушувати закони. Фракція СДПУ звертається до всіх колег з пропозицією не залишати осторонь і протягом голосування прийняти рішення про невідкладний розгляд сьогодні. У протилежному випадку у нас залишається єдина можливість, це єдина можливість відстоювати своє право блокування. Якщо ви проголосуєте за пропоновану пропозицію Головою Верховної.
Будь ласка, 10 секунд, завершуйте виступ.
Якщо ви підтримуєте пропозицію Голови Верховної Ради про виокремлення даної позиції при слуханні завтрашнього дня, це буде, очевидно, компромісом Верховної Ради. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, на засідання Погоджувальної ради обговорювалася пропозиція, яку внесли дві фракції, щоб сьогодні невідкладно розглянути питання про інцидент між народними депутатами України та працівниками правоохоронних органів, що стався 21 травня 2005 року у місті Ужгороді. Ця пропозиція дістала підтримку трьох депутатських фракцій. Водночас була внесена компромісна пропозиція у зв’язку з необхідністю, що Верховна Рада адекватно відреагувала на цей випадок. Пропонується, щоб у середу, коли ми будемо розглядати звіт тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина, спочатку розглянути питання про інцидент між народними депутатами України та працівниками правоохоронних органів, що стався 21 травня 2005 року у місті Ужгороді. Розглянути його відповідно до регламенту, визначитися щодо рішення, а потім перейти до розгляду другого питання. О такі дві пропозиції. Ця друга пропозиція дістала підтримку практично всіх керівників депутатських груп і Фракцій. Але зважаючи на наполягання Фракції соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]], я зараз ставлю на голосування пропозицію, прошу уваги: щоб сьогодні розглянути питання про інцидент між народними депутатами України та працівниками правоохоронних органів, що стався 21 травня 2005 року у місті Ужгороді. Голосується ця пропозиція для включення до порядку деного і розгляду сьогодні. Прошу, шановні колеги, визначатися. [[10:58:44]] За-164 Рішення не прийнято. По Фракціях, будь ласка: "Наша Україна" - 3, Комуністів Фракція - 50, "Регіони України" - 46, Народна партія - 0, СПУ - 1, Блоку Тимошенко - 1, Українська народна партія - 2, СДП (о) - 20, "Єдина Україна" - 2, "Демократична Україна" - 2, партія "Промисловці, підприємці України" - 5, Демократичні ініціативи - 10, позафракційні - 22. Тому, шановні колеги, я зараз поставлю на голосування другу пропозицію, яка знайшла підтримку у членів погоджувальної ради, про включення до порядку деного питання про інцидент між народними депутатами України та працівниками правоохоронних органів України, що стався 21 травня 2005 року в місті Ужгороді і розгляд його 1 жовтня, 1 червня вибачте, як окреме, як окремого питання, 1 червня, перепрошую. Прошу голосувати. [[10:59:56]] За-320 Рішення прийнято, по Фракціях, будь ласка: "Наша Україна" -11, Комуністів - 54, "Регіони України" - 50, Народна партія - 24, СПУ - 23, Блоку Тимошенко - 20, Українська народна партія - 12, СДП (о) - 20, "Єдина Україна" - 19, "Демократична Україна" - 19, партія "Промисловці, підприємці України" - 15, Демократичні ініціативи - 14. Позафракційні - 29. Шановні колеги, у запалі дискусій я не сказав, що сьогодні день народження нашого колеги, народного депутата України Бірюка Лева Васильовича. Давайте привітаємо його і побажаємо всіляких успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати, 24 травня 2005 року Центральна виборча комісія зареєструвала Константинова Євгена Семеновича народним депутатом України у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого округу виборчого блоку політичних партій "Виборчий блок Юлії Тимошенко". Відповідно до статті 79 Конституції України перед вступом на посаду народні депутати України складають присягу перед Верховною Радою. Для складення присяги на трибуну запрошується народний депутат України Константинов Євген Семенович.
Я, народний депутат України, Константинов Євген Семенович, присягаю на вірність України. Зобов’язуюся усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки у інтересах усіх співвітчизників. Дякую.
Шановні колеги, давайте привітаємо нашого колегу Євгена Семеновича, побажаємо плідної роботи. [[Оплески]] 24 травня 2005 року Центральна виборча комісія зареєструвала Мордовця Леоніда Михайлович народним депутатом України у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від Соціалістичної партії України. Для складення присяги запрошується народний депутат України Мордовець Леонід Михайлович.
Я, народний депутат України, Мордовець Леонід Михайлович, присягаю на вірність України. Зобов’язуюся усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників. Дякую.
Шановні колеги, давайте привітаємо Леоніда Михайловича, побажаємо спільних успіхів. [[Оплески]] Шановні колеги, 24 травня 2005 року Центральна виборча комісія зареєструвала Усаченко Ларису Михайлівну народним депутатом України в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого блоку політичних партій блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Відповідно до статті 79 Конституції України для складення присяги на трибуну запрошується народний депутат України Усаченко Лариса Михайлівна.
Я, народний депутат України Усаченко Лариса Михайлівна, присягаю на вірність Україні. Зобов’язуюсь усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо вітчизни і добробут українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників.
Шановні колеги, давайте привітаємо Ларису Михайлівну. Шановні колеги, нам потрібно включити до порядку денного і прийняти постанови щодо проекту Постанови про невідкладні заходи щодо збереження цілісності лікувального комплексу дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит". Реєстраційний номер 7330. Ми повинні обов’язково прийняти це рішення, враховуючи, що завтра перше червня. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. [[11:05:11]] За-296 Рішення прийнято. Шановні колеги, проект Постанови з цього приводу доопрацьований. Одну хвилиночку, я все бачу, шановні колеги. Нам потрібно прийняти оперативно рішення. Я думаю, немає потреби оперативно доповідати з цього приводу. Я хотів би лише сказати, що довкола цього підприємства дуже багато ходить охочих для того, щоб приватизувати і навіть розмістити деякі державні установи. Верховна Рада повинна висловити з цього приводу своє застереження. З процедури, будь ласка, три хвилини запишіться, і будемо приймати рішення. Юрій Кармазін, будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Непродуманість прийняття деяких рішень призводить до того, що зараз стоять перед Верховною Радою ветерани - учасники війни в Афганістані. Ця непродуманість була допущена урядом під час прийняття бюджету, але голосували за бюджет депутати. Тому треба відповідально відноситися до кожного голосування. І тому коли сьогодні говорять, давайте без обговорення, хай би почули, Володимир Михайлович, чому з 2002 року почало вилучатися спочатку чотирьохповерховий корпус по вулиці Ісаакяна, після того знову забираються різні приміщення. Зараз заставляють віддати приватній фірмі "Айболіт" приміщення. Кому належить ця фірма, хто за нею стоїть, як це відбувається - все це люди мають знати. Тому, Володимир Михайлович, хай би це треба було б і доповісти, і потім щоб всі.
Шановні колеги! Відносно воїнів-афганців, я сьогодні вранці мав спілкування і з учасниками мітингу біля Верховної Ради України, вони передали відповідні звернення і вимоги до Верховної Ради України. Ми домовилися, що два комітети - Комітет з питань оборони і національної безпеки, комітет, який очолює також Петро Степанович Цибенко, розглянуть ці пропозиції, доопрацюють відповідні законопроекти і на наступному пленарному тижні ми визначимося щодо прийняття запропонованих рішень. Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Я бачу, бачу. Вибачте, я не той включив, вибачте, шановні колеги. Ольга Гінзбург, да, вибачте, то. вибачте.
Дякую, Володимире Михайловичу. Гінзбург, фракція Комуністичної партії України. У мене таке питання. Я хотіла пропозицію свою дати. Таке складне питання, і воно важливе для України, це один-єдиний заклад, який сьогодні допомагає хворим дітям і відноситься до лікування цих дітей з великою пошаною і повагою. Я дуже часто туди направляю зі свого округу для лікування дітей. Ми повинні оголосити з трибуни, хто заважає працювати, яка позиція уряду і особисто міністра. Чому сьогодні тільки наша фракція повинна подавати цю постанову для підтримки цього закладу, який не можна розпорошувати?! І обов’язково обговорити це питання з трибуни, назвавши винних, хто втручається. Якщо в Україні щось є, якісь. - обов’язково треба його зруйнувати. Чому сьогодні позиція уряду не засвідчена? Я дякую вам, Володимире Михайловичу.
Тарас Чорновіл, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я теж хочу приєднатися до тих слів, які казалися з приводу того, що по "Охматдиту" ми маємо побачити реальну позицію уряду, тому що ми бачимо, що уряд весь час тікав ніби в тінь. І ми маємо почути, що ж це за державні структури, які хочуть там за рахунок здоров’я дітей фактично використати такі престижні місця в місті Києві. І теж хочу ще повернутися до інших речей. Занадто багато помилкових рішень, які приводять до ситуації, яка подібна до "Охматдиту", щоб ми не мусили повторно, отак уже, постфактум гасити пожежу і що стосується воїнів-афганців, і по інших напрямках, де йде спроба забрати приміщення, забрати абсолютно законні, заслужені пільги, привілеї і відповідні уславлення цих людей, необхідно, щоб все ж таки Верховна Рада в комітетах зробила відповідний кадастр таких порушень, які за останні місяці відбуваються, для того щоб відновити справедливість, щоб нам постфактум не гасити ті пожежі.
Дякую. Шановні колеги, Коновалюк вносив в свій час законопроект з цього приводу, але він його зняв, і тому має право на репліку. Будь ласка, мікрофон Ввімкніть.
Дякую. Спасибі, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, дійсно, та увага, яку привернули і Верховну Раду, і суспільство до цих проблем, вона дійсно заслуговує те, щоб не тільки засудили і притягли до відповідальності тих посадовців Міністерства охорони здоров’я, які підписували злочинні накази, але й давайте ми допоможемо фінансово, тому що ця постанова не передбачає це. Я вніс пропозицію по внесенню змін до Державного бюджету і запропонував направити 12 мільйонів гривень на фінансування тої програми, яка є у цій лікарні. Її треба сьогодні і ремонтувати, і надати сучасне обладнання, і забезпечити дітей дійсно всім тим, що потребує. Тобто, якщо ми приймемо ці 2 рішення разом, ми дійсно зробимо дуже велику справу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, час вичерпаний. Прошу уваги! Шановні колеги, пропонується таким чином. З мотивів тільки що виступали. Ну я ж нічого не можу сказати. Шановні колеги, пропонується таким чином. До цієї постанови 7330, тобто проекту постанови, додати пропозицію, яку озвучив Валерій Коновалюк, а також доповнити ще одним пунктом - прошу послухати - рекомендувати Президенту України присвоїти українській дитячій спеціалізованій лікарні "Охматдит" статус національного закладу. Тоді це зніме багато питань. З урахуванням цього, я ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту постанови Верховної Ради України про невідкладні заходи щодо збереження цілісності лікувального комплексу дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", реєстраційний номер 7330. [[11:12:06]] За-337 Рішення прийнято. Шановні колеги, для того, щоб конкретно на місці вивчити ситуацію, я завтра пропоную бажаючим разом зі мною поїхати в "Охматдит", там запланована у нас зустріч, і на місці ми обговоримо всі проблеми. З мотивів були записані, виступали всі. Що я можу зробити? Що, порядок? Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про амністію [[друге читання]] , реєстраційний номер 5639-2. Шановні колеги! Пізніше, я прошу вас. Я не дав одному репліку, іншому буду давати. Давайте заспокоїмося. Для розгляду проекту Закону про амністію 5639-2 [[друге читання]]. Андрій Васильович Шкіль, будь ласка. Шановні колеги! Ми домовилися працювати для того, щоб виконати розклад засідання, то я просив би дуже оперативно нам, тільки з принципових питань. Будь ласка.
Шановні колеги народні депутати! Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би зразу наголосити, законопроект у другому читанні, який ми пропонуємо, доопрацьований і доправлений комітетом, враховані практично всі пропозиції щодо амністії, поправок до Закону щодо амністії, треба прийняти цей законопроект. Повірте, я думаю, що тут дуже багато зацікавлених осіб буде в цій залі.
Йдемо по поправках.
Тому я пропоную.
Поправка номер один. Наполягають на ній. Мішура, будь ласка, мікрофон.
Мішура, фракція комуністів. Я хотів би наголосити, що ветерани Великої Вітчизняної війни вважають, що помаранчева влада не надала 60-річчю перемоги високого суспільного звучання і тим самим безсовісно поставилася до наших батьків і матерів - переможців у Великій Вітчизняній війні, які не зрадили свою Батьківщину, захистили свою землю, свої родину, свої духовні, моральні цінності. Тож нехай ті, хто здійснив злочини у незалежній України пам’ятають, що своїм виходом на волю вони мають завдячувати героїзму і мужності тих, хто 60 років тому підніс над фашистським рейхстагом червоний прапор Перемоги. Можливо милість держави до тих, хто спіткнувся, осяяна зв’язком із перемогою над нацизмом, стане і утвердженням думки, що влада, яка воює із історичною правдою про минуле, не має майбутнього. Я просив би проголосувати поправку про те, що амністія у зв’язку з 60-тиріччям Перемоги у Великій Вітчизняній війні, настоюю на цьому.
Ну, а цю поправку відхилено з одної тільки причини, по-перше, тому що зараз приймаємо ми закон про амністію, а роковини вже минули - це перше. Друге.
Давайте будемо голосувать. Шановні колеги, ставиться на голосування поправка № 1, автори народні депутати Маркуш і Мішура. Прошу голосувати. [[11:16:03]] За-224 Рішення не прийнято. Не встигли? Хто за те, щоб повернутися до розгляду цієї поправки? Прошу голосувати. [[11:16:28]] За-249 Повернулися. Ставлю на голосування поправку №1 народні депутати Маркуш і Мішура. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує. Голосуйте. [[11:16:48]] За-258 Поправка прийнята. Так, поправка №3, наполягають на ній? Симоненко Петро Миколайович? Ні. Поправка №5, наполягаєте на ній? Ні. Так. Ідемо далі. Поправка №13. Бондарчук, наполягаєте? Олександр наполягає. Бондарчук, Фракція комуністів, будь ласка, мікрофон.
Уважаемые коллеги, я предлагаю распространить амнистию на тех правонарушителей, которые совершили преступление и которым на момент преступления было менее 18 лет. Дело в том, что вот эти молодые люди очень часто идут на такой преступный путь именно потому, что само государство, капиталистический режим, они воспитывают в людях и их собственно подталкивают вот к такому вот поведению, которое вообщем-то выходит за рамки законов. Поэтому и предлагается поддержать эту поправку, понимая, что этих людей, молодых людей, тюрьма не научит нормальной жизни. Только при нормальной поддержке в трудовых коллективах через занятость молодежи, создание новых рабочих мест для молодежи, через нормальное радио, телевидение, соответствующие программы можно создать нормальное общество. Прошу поддержать эту поправку.
Я думаю, що у даній ситуації, звичайно, нікого тюрма доброму нічого не вчить, рідко такі трапляються особи. Але тут у нас є те, що в принципі 17-літні. несуть кримінальну відповідальність, а тільки. не така вже й значна категорія, з одного боку, але слідчі ізолятори, справді, наповнені достатньо великою кількістю подібним елементом. Так що прошу.
Ставиться на голосування поправка номер 13, автор народний депутат Бондарчук, це четверта сторінка. [[11:19:13]] За-89 Поправка не підтримана. Поправка 14-та. Адам Чікал наполягає на ній? Ні. 15-та. Бондарчук, наполягаєте на ній? Бондарчук, наполягаєте на 15-й поправці? Ні, знімає. 16-та поправка, Беспалий і Ключковський. Наполягаєте? Ні. Ну от же ж не наполягає людина. 17-та, Пеклушенко. Наполягаєте? Ні. Андрій Шкіль відмовляється. Іван Заєць наполягає? Ні. 26-та. Борис Беспалий наполягає. Мікрофон Бориса Беспалого.
Шановні колеги, як відомо, законопроект про амністію був внесений як акт милосердя Президентом України Віктором Ющенком. І зрозуміло, що людина, яка брала участь у виборах і перемогла, він поставився тут з максимальним гуманізмом до учасників виборчих перегонів. Можливо, тому в цьому законопроекті запропонована амністія за статтями 157, 158, 159, тобто за всі виборчі порушення. Я думаю, що Президент, його мотиви тут зрозумілі, але так само будуть зрозумілі і наші мотиви. Якщо ми, враховуючи, що Президент має право помилування, що він може його застосувати, зокрема до тих людей, які були втягнуті у порушення виборчого законодавства, але, розуміючи, що організатори виборчих порушень і натхненники мають нести відповідальність, ми пропонуємо все-таки на ці статті не поширювати амністію, і нам незрозуміло, чому комітет відхилив.
Будь ласка, комітет позиція.
Комітет чітко дав в своєму голосуванні у підтримку законопроекту про амністію ці три статті. Зараз, якщо ви знаєте, внесено до сесійної залі, уже скоро буде розмножено, Закон про амністію щодо тих, хто порушив виборчі статті. Тобто ще один буде законопроект, який буде голосуватися окремо. Не забувайте, що амністія голосується раз на рік. Тобто не ріже, ніж раз на рік. Тому я наголошую, що хай ці статті залишаються, а все одно прерогатива суддів буде, як їх до кого застосувати. Повірте, у даній ситуації це тільки допоможе.
Добре. Голосуємо. Ставиться на голосування поправка 26-та. Автори народні депутати Беспалий, Ключковський. [[11:22:10]] За-117 Рішення не прийнято. Поправка 21-ша. Іван Заєць, будь ласка.
Шановний доповідачу, шановні народні депутати. Суть моєї поправки полягає в тому, що не поширювати амністію до осіб, які займалися фальшуванням виборчого законодавства. Ви знаєте, що цей процес до кінця не доведено, що тих, хто замовляли фальшування, хто фактично знущався над людьми. А в населених пунктах, особливо в селах, над цими людьми дуже знущалися. І якщо ми застосуємо амністію, це буде вкрай несправедливе рішення до таких людей. Тим більше, що в 2006 році ми будемо мати вибори до Верховної Ради і знову ж таки люди поводитися таким чином: робимо, що хочемо, берімо гроші, знущаємося. Але нас візьмуть і амністують. Тому я наполягаю на тому, щоб була внесена моя поправка про незастосування амністії до осіб, які займалися фальшуванням виборчого законодавства. Я думаю, що комітет має підтримати таку пропозицію, бо інакше це просто знущання над правом і несправедливо.
Я хочу наголосити: знаєте, це ж не звільнення від відповідальності і це не амністування всіх поспіль. Повірте, це така незначна категорія осіб буде амністовано, що навіть я не вважаю за необхідне про це говорите, повірте. Зараз лежить в Верховній Раді закон про те, щоб амністувати усіх, наголошую, усіх учасників процесу. Тому тут я пропоную компроміс.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 21 Івана Зайця. Прошу визначатись. [[11:24:11]] За-135 Рішення не прийнято. Так, будь ласка, 20 поправка. Шкіль.
Я хотів би наголосити на тому, що ця поправка, вона полягає в тому, щоб не зняти статтю сьому із пункту "з". Що це означає? Це лишити права адміністрації когось давати під амністію когось, когось ні, тобто так звані злісні порушники режиму. У нас, знаєте, ситуація вже така, що практично всі можуть в будь-який момент стати порушниками того чи іншого режиму, а особливо в місцях позбавлення волі. І як на мене, недемократична норма: людина потрапила в стіни в’язниці. Якщо вона там порушила закон, вона буде за нього нести пряму і безпосередню відповідальність. А злісне порушення режиму для мене це не може бути, як для правника, підставою для зняття людини з права на амністію. Тому я пропонував би підтримати цю мою поправку.
Ставиться на голосування поправка 20 Андрія Шкіля.
Прошу підтримати. [[11:25:31]] За-89 Рішення не прийнято. Поправка 28 - Беспалий, Ключковський. Мікрофон, будь ласка, Беспалого.
Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги! Ми з Ключковським пропонуємо не поширювати амністію на осіб, які зловживали владою або службовим становищем при обтяжуючих обставинах, що передбачено, а також у зв’язку із виборчим процесом. Я наголошую, що в даному випадку, і це принципово, йдеться зовсім не про дрібних порушників, тому що зловживати владою або службовим становищем могли тільки посадовці, тільки можновладці. Якщо ми не приймемо цю поправку, то це значить, що ми звільняємо апріорі від відповідальності організаторів і натхненників фальшування на виборах. Це є тестове голосування для Верховної Ради. І я звертаю увагу шановних колег, що такі зловживання допускалися проти дуже багатьох, тих, хто тут знаходиться в залі, і не тільки на виборах Президента, і не тільки проти команди Ющенка. Тому ми розраховуємо і сподіваємося на вашу підтримку. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Оскільки пояснення від комітету з цього приводу звучало, я ставлю на голосування поправку 28 народних депутатів Беспалого і Ключковського. Прошу визначатися.
Я особисто підтримував цю поправку на комітеті. Я вважаю, що.
Прошу визначатися. [[11:27:09]] За-154 Рішення не прийнято. 29-та поправка, вона аналогічна. Будь ласка, мікрофон Бориса Беспалого.
Шановні колеги! Я нагадую, що цей законопроект, внесений Президентом України, і наша фракція, з розумінням всі ставляться, що з його боку проявлений був акт гуманізму, милосердя. Разом з тим ми бачимо, що в сесійній залі є зараз спроба повністю ревізувати той суспільний вирок, який був даний всім нашим суспільством організаторам і натхненникам виборів. Нас дуже дивує дивна комісія профільного комітету, який плутано пояснює, що там ще щось лежить, і, разом з тим, зараз підтримує амністію всім, хто зловживав на виборах. Виходячи з цієї обставини, наша фракція не може приймати участі у голосуванні за цей закон у такому варіанті. І я думаю, що це знайде розуміння в суспільстві, тому що звільняти тих, хто знущався над людьми, від відповідальності було б дуже недоречно.
Будь ласка, позиція комітету. А я прошу не агітувати проти президентських законодачих актів.
Я наголошую, що комітет в даній ситуації не вартує поминати всує, тому що цей законопроект, який запропонований, не був ревізований комітетом. Всі ті статті, які попадають під амністію, вони не ревізувалися комітетом. Тому прошу звинувачень, пане Борисе, ще й на мою адресу не робити. А якщо не плутати, я вам точніше можу пояснити: поданий законопроект про амністію усіх осіб, які брали участь у подвійному голосуванні так званому, тобто учасників "каруселі", він лежить тут і називається "Закон про амністію щодо учасників фальсифікації виборів". Можете поцікавитися, він давно є, тому що поступив на комітет. Я ще раз наголошую: попередню поправку підтримував і я, тільки воно не пройшло в комітеті, тому що воно торкається не виконавців, а організаторів. Я прошу за це голосувати.
Дякую. Ставиться на голосування поправка 29, автори: народні депутати Беспалий і Ключковський. Прошу визначатися. [[11:29:41]] За-132 Рішення не прийнято. Поправка 31, Іван Заєць, будь ласка. Немає? А де Іван Олександрович. Тридцять перша, Іван Олександрович. Сторінка десята. Включіть Івана Зайця мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати! Тут йде про те, що питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою - за ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства. Я думаю, що треба виключити слова "за власною ініціативою". Це стосується саме суду. Будь ласка, якщо суд приймає таке рішення, то як він може бути за власною ініціативою приймати такі рішення, адже це остання інстанція, тобто він фактично ставить крапку у цьому процесі. Тому мені видається, що ми неправомірно розширюємо коло ініціаторів застосування амністії.
Так, тут є певна правова колізія, я поясню. Є за. От ми сьогодні голосуємо Закон про амністію, так? Він набуває чинності після опублікування. Таким чином, якщо не подав, наприклад, сам обвинувачуваний. сам засуджений, його адвокати не подали всі ті перераховані учасники процесу позаяк суд. тому він. Тоді він за власною ініціативою може застосувати амністію по тому чи іншому ув’язненому. І це, як на мене, це справедливо. Сам суд, тобто якщо ні. якщо ніхто не падав. До Президента прошу. До суб’єкта законодавчої ініціативи.
Ставиться на голосування поправка номер 31, автор - народний депутат України Іван Заєць. [[11:31:51]] За-93 Рішення не прийнято. 32. Олександр Пеклушенко. Наполягаєте на ній? Ні. Йдемо далі. Андрій Шкіль, 35. Ви на ній наполягаєте? Це 13 сторінка.
Ні, ні, я не наполягаю.
Не наполягає. Дальше. Петро Симоненко. Не наполягає. Так, Пеклушенко, 38, наполягаєте на поправці? Ні. 39, Буждиган, Карнаух. Наполягаєте? Не бачу. Так, всі поправки враховані. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування пропозиція комітету для прийняття у другому читанні і в цілому як закон Проект Закону про амністію [[реєстраційний номер 5629-2]]. Прошу голосувати.
Я прошу підтримати, тому що у цій залі амністія багатьом потрібна буде, я так відчуваю.
Я прошу не жартувати недоречно, шановні колеги.
Я жартую, шановні колеги. прошу підтримати законопроект. [[11:32:56]] За-286 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо імплементації законодавчтва до вимог багатосторонньої угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) СОТ) (друге читання). Але, оскільки у нас є проект постанови про неприйнятність, то давайте спочатку проголосуємо про неприйнятність, а потім далі будемо розглядати. Правильно? Юрій Анатолійович Кармазін. Є Юрій Анатолійович? Немає. Тоді Володимир Демьохін, будь ласка, по закону. Прошу давайте одразу по поправкам. Шановні колеги! Одну хвилиночку, Володимире Анатолійовичу. Мені роблять зауваження, що треба зразу проголосувати про неприйнятність. Але, оскільки немає Юрія Анатолійовича Кармазіна, він вийшов, але тим не менше відповідно до Регламенту, прошу уваги, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про неприйнятність проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо впорядкування операцій пов’язаних з виробництвом, експортом імпортних дисків для лазерних систем зчитування, обладнання та сировини для їх виробництва]]. Прошу визначатися. [[11:34:40]] За-90 Рішення не прийнято. Тепер по суті, будь ласка. По фракціях? Давайте. Наша Україна - 6, комуністів - 54, Регіони України - 11, Народна партія - 2, СПУ- 2, Блок Тимошенко - 1, Українська народна партія - 7, СДПУ(о) - 0, Єдина Україна - 0, Демократична Україна - 0, Партія промисловців і підприємців України - 4, Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 3. Так, по поправках давайте зразу.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, при подготовке законопроекта на второе чтение Комитетом получено 16 поправок, из которых мы учли 12. 4 были отклонены.
Так. Одну хвилиночку. Перша поправка, поправка друга - Єщенко, Майко, наполягаєте на ній? Єщенко мікрофон, будь ласка, ввімкніть.
Єщенко, Фракція комуністів. Дивує підхід до цього Закону більшості, так званої, яка об’єдналась сьогодні. Це і партія "Регіонів", СДПУ (о), "Наша Україна" і всі. Тому що іде проштовхування вже десятий раз цей законопроект вноситься у Верховну Раду, проштовхується на угоду американському бізнесу. Я думаю, що це зрада українському підприємництву і українському нашому виробнику. Тому я наполягаю на голосуванні моєї поправки.
Ставиться на голосування поправка №2, автори народні депутати Єщенко і Майко. Прошу визначатися. [[11:36:44]] За-108 Рішення не прийнято. Поправка №14, автор народний депутат Єщенко, мікрофон , будь ласка. Це 15 сторінка.
Да, я звертаюсь знову, значить, і до радіослухачів, звертаюсь до депутатів з питанням: які поправки враховані, які не враховані? Мої поправки практично всі не враховані, тому що вони відображають сьогоднішнє життя. Життя нашого вітчизняного виробника. Дивує позиція Міністерства освіти - Ніколаєнко, дивує позиція Зварича - Міністерство юстиції, які замість того, щоб поставити заслон приймають участь у проштовхуванні цього Закону через Верховну Раду. Тому я ще раз звертаюсь, Володимире Михайловичу, до Вас, поставити мою поправку на голосування.
Ставиться на голосування поправка номер 14 народного депутата Єщенка, це 15-та сторінка. Прошу визначатися. [[11:37:59]] За-62 Поправка не прийнята. Поправка номер 16. Будь ласка, мікрофон Єщенка.
Єщенко, фракція комуністів. Фракція комуністів у цій залі неодноразово ставила питання, що подібні закони не повинні проходити через Верховну Раду, тому що їх лобіюють ті, які підтримують американського виробника. І ми ще раз звертаємося до радіослухачів, звертаємося до всієї громадськості з цього питання, що фракція комуністів не приймає участь у цьому фарсі. Це грубе порушення прав нашого вітчизняного виробника. Тому я наполягаю на голосуванні моєї поправки.
Ставиться на голосування поправка номер 16 народного депутата Єщенка, це сторінка 20. [[11:39:06]] За-70 Поправка не прийнята. Поправка 15-та, ми пропустили, народний депутат Майко. Будь ласка, мікрофон. Мікрофон народного депутата Віталія Майка. Будь ласка.
Я звертаюся до всіх депутатів і хочу сказати, що я дуже добре розібрався у цьому законі, відповідаю за кожне слово. І можу сказати: Україна випускає, якщо працювати буде у три зміни, 40 мільйонів дисків; Сполучені Штати - мільярд; Тайвань - близько мільярда і так інше. Яка причина, що ми заважаємо працювати американському бізнесу? Мені здається, що ми повинні на цьому прикладі навчитися, як треба захищати вітчизняного виробника. Ніякого відношення цей закон не повинен мати до виробництва дисків. Це злочин перед своїм виробництвом. Уряд повинен навчитися. Я можу сказати, не в офіційній обстановці члени делегацій ті, коли роздивлялися питання, прямо сказали: "Ми не дамо вам можливості випускати диски". Тому я.
Ставиться на голосування поправка номер 15, народний депутат Віталій Майко. [[11:40:55]] За-127 Рішення не прийнято. Прошу уваги тепер. Всі поправки проголосовані.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Дело в том, что когда уже законопроект был в тираже, мы 18 числа получили зауваження Главного юридического управления. И комитет максимально учел технико-юридические уточнения, ну и в частности еще один момент. В Законе про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів господарювання в шестой статье мы предлагаем, я для стенограммы говорю, "державні інспектори" заменить "державними інспекціями". Это не меняет сути, но улучшает управляемость процесса. Комитетом принято решение во втором чтении поддержать законопроект, рекомендовать Верховной Раде и в целом как закон. Спасибо за внимание.
Прошу уваги. Вноситься пропозиція про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону України про внесення змін до деяких законів України (щодо імплементації законодавства до вимог багатосторонньої Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) СОТ) , реєстраційний номер 7032. Прошу голосувати. [[11:42:25]] За-203 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету, будь ласка.
Предлагаем на повторное второе чтение.
Одну хвилиночку. Ну ми ж пропозицію комітету враховуємо. Є пропозицію про направлення на повторне друге читання проекту цього закону. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[11:42:59]] За-209 Закон відхилено. По фракціях? Будь ласка. По фракціях: "Наша Україна" - 59, комуністів - 0, "Регіони України" - 0, Народна партія - 27, СПУ - 26, блок Тимошенко - 18, Українська народна партія - 21, СДПУ(о) - 0, "Єдина Україна" - 7, "Демократична Україна" - 15, Партія промисловців, підприємців України - 6, "Демократичні ініціативи" - 12, позафракційні - 18.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я просив слово з мотивів голосування. Справа в тому, що Верховна Рада поступила мудро: цим законом порушена і стаття 13 Конституції, і стаття 41 Конституції, де йде фактично про позазаконне порушення права власності. Цим законом також вносяться зміни в Кримінально-процесуальний, Кримінальний кодекс, але вносяться зміни без врахування тих комітетів, які є профільними для цих законів. Тому я просив би вас, Володимире Михайловичу, на майбутнє, коли стосується мова про внесення змін до таких законодавчих актів серйозних, як Кримінальний кодекс, Кримінально-процесуальний кодекс, давайте їх якраз для підготовки розгляду комплексно тими комітетами, які є профільними для цього. Саме тому не прийнято цей закон, і саме тому я обгрунтовую його неприйнятність. Я дякую депутатам за те, що вони правильно все зрозуміло і не прийняли цей закон. Дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо Митного тарифу. Реєстраційний номер 7181. Буряк Сергій Васильович. Чи хто від комітету? А, Ващук Катерина Тимофіївна. Будь ласка. Зразу по поправках, будь ласка.
Шановні колеги, в першому читанні був прийнятий закон про внесення змін до митного тарифу. До другого читання подана ціла низка пропозицій. Як ви пам’ятаєте, шановні колеги, цей закон є компромісом у роботі з урядом всіх народних депутатів від депутатських груп і фракцій. Більшість пропозицій враховані. Будемо йти по поправках, їх дуже багато.
Перша поправка, Микола Рудьковський наполягає на ній? Ні, не наполягає. Так, четверта поправка. Шановні колеги, Рудьковський мені потрібен. Четверта поправка, Рудьковський. Немає? Ідемо далі. Ну, що "Володимир Михайлович"? Микола Рудьковський може тільки виступати, не ви ж за нього. Так, Сватков, п’ята поправка. По поправках автор тільки поправок. Немає. Веретенников, шоста поправка. Мікрофон народного депутата Веретенникова включить, будь ласка.
Народний депутат Веретенников, фракція промисловців і підприємців. Я наполягаю на цій поправці, бо всі поправки зведені до того, щоб ми виробляли на Україні наш національний товар, і наші товаровиробники були. мали робочі місця, мали заробітну плату і ми мали гроші в бюджет. Наполягаю на цьому.
Так, ставиться на голосування поправка номер 6, народний депутат Веретенников автор цієї поправки. Це 18-та сторінка. [[11:46:57]] За-25 Поправка не прийнята. Поправка номер 7, Рудьковський. Поправка 11, Веретенников. Наполягаєте на ній? Наполягаєте чи ні? Так наполягаєте чи ні? Ну, мікрофон, будь ласка. 11-та поправка, сторінка 30. Будь ласка.
Я наполягаю на цій поправці. Вся ця низка поправок, вони всі в одному ключі зроблені, всі ці поправки. Я от про що казав: про наше товаровиробництво на Україні, щоб ми не працювали, наша економіка не повинна працювати на Польщу, на Туреччину і таке інше.
Вноситься на голосування поправка 11, автор - народний депутат Веретенников, сторінка 30. [[11:48:10]] За-27 Рішення не прийнято. Тринадцята. Сватков, наполягаєте на ній? Ні. Веретенников, 14-та. Наполягаєте? Мікрофон, будь ласка. Чотирнадцята поправка, 33 сторінка.
Я наполягаю. Мотиви ті ж самі. Щоб не повторювати, мотив той самий.
Ставлю на голосування поправку номер 14, автор - народний депутат Веретенников, сторінка 32. [[11:48:47]] За-14 Рішення не прийнято. Поправка номер 16. Автор - народний депутат, мотиви ті ж, так я розумію? Тоді ставимо на голосування поправку 16 народного депутата Веретенникова, сторінка 34. [[11:49:15]] За-8 Рішення не прийнято. Рудьковський - не бачу. 18-та, Веретенников, наполягаєте на ній чи ні? Що? Про що ви говорите? Я не можу зрозуміти. Вона врахована. Так що ж голосувати, якщо вона врахована? Автор - народний депутат Ларін - наполягає на своїй поправці? Вона врахована - так все. Будь ласка,
Відносно поправки Ларіна, комітет її не розглядав, і при голосуванні в цілому я буду пропонувати її вилучити. Так.
16 поправка Веретенніков. Наполягаєте на ній? Голосуємо її чи ні? Ну я ставлю на голосування поправку номер 16 Веретенникова. А, ми вже її голосували, ми вже й 18-у голосували. [[11:50:32]] За-5 Рішення не прийнято. 20 поправка Веретенникова. Я ставлю на голосування, оскільки він наполягає. Це сторінка 42. [[11:50:57]] За-7 Рішення не прийнято. 22. Рудьковського немає. Йдемо далі. Так, Євген Кирильчук, поправка 23. Ви наполягаєте на ній? Знімається. Так, 24, Рудьковського не бачу. Так, Євген Кирильчук, 25. ні. 26. Потапов, 27. Немає. Немає. Потапов немає. Кирильчук, наполягаєте на 30-ій поправці? Ви всі знімаєте свої поправки, да? Так Потапов немає. Так, дивимось далі. Так, Веретенников, 56 поправка. Наполягаєте на ній? Це сторінка 105. Я ставлю на голосування поправку 56, автор - народний депутат Веретенников, 105 сторінка. [[11:52:37]] За-8 Рішення не прийнято. Ващук, 58 поправка. Наполягаєте на ній?
Ні, ми в іншому врахували.
Бронніков, 60 поправка. Наполягаєте на ній? Ні. Анатолій Писаренко, 61 поправка. Наполягаєте на ній? 73, наполягаєте, Анатолій Писаненко? 75, Писаренко не наполягає? Не наполягає, бачу. Нощенко, 77 поправка. Наполягає? Ні. Ващук не наполягає. Нощенко, мікрофон, будь ласка. 77 поправка, 162 сторінка.
Спасибі. Володимире Михайловичу, я хочу сказати, що я поправка стосується на захист моїх виборців. Якщо ми, як кажуть, сьогодні, зменшивши мито вже до цього, взагалі відмовимося від регулювання, то це суттєво вплине і на добробут української родини, особливо Північного Полісся. Я прошу поставте, будь ласка, на голосування.
Ставиться на голосування поправка 77, автор народний депутат Нощенко. Сторінка 162. [[11:54:39]] За-36 Рішення не прийнято. Шановні колеги, тут всі інші поправки, або не наполягають на них автори поправок, або їх нема в сесійній залі. 125-та, Веретенников, наполягаєте на поправці? Це сторінка 256. Мікрофон, будь ласка. 125-поправка.
Шановні колеги, я хочу декілька слів звернутися до вас про що іде мова? Іде мова проте, що митні тарифи з нульовими ставками Уряд хоче пропустити, щоб до нас готова продукція пішла, як вона була там 10, там 5, 8 років тому. Ми виробляти можемо цю продукцію на Україні. І будуть наші люди отримувати зарплату, робочі міста. Будуть гроші йти в бюджет. А так ми спрацьовуємо на чужу економіку. І тому я хочу, щоб о і мої поправки, а вони всі один за одним схожі, щоб ви проголосували за них. Це на наш український народ спрацьовує.
Ставиться на голосування 125 поправка, автор народний депутат Веретенников, сторінка 256. [[11:56:36]] За-42 Рішення не прийнято. Поправка 127, народний депутат Веретенников наполягає, щоб ми її голосували. Це сторінка 259. Я ставлю на голосування цю пропозицію. [[11:57:02]] За-8 Рішення не прийнято. 131 поправка, автори - Загрева, Томич. Наполягаєте на ній? Ні, не бачу.
Це норма іншого Закону ця поправка, норма іншого Закону. Тут не має в переліку групи 1.24 тих товарів.
Так. Бронніков, 136-та поправка. Наполягаєте на ній? Ні. Баграєв, поправка 141. Ні. Веретенников, 142. Ставити на голосування її? Ставиться на голосування 142-га поправка, автор народний депутат Веретенников, сторінка 296. [[11:58:06]] За-13 Рішення не прийнято. 145 поправка, автори Загрева, Томич, Юхновський. Наполягаєте на ній? Ні. Веретенников, 147-ма. Ставити на голосування? Ставлю на голосування 147-му поправку, автор народний депутат Веретенников, сторінка 302. [[11:58:41]] За-9 Рішення не прийнято. Поправка 150-та, автор народний депутат Веретенников, це сторінка 314. Я ставлю на голосування цю поправку. [[11:59:06]] За-4 Рішення не прийнято. Все інше проголосовано. Пропозиція комітету, будь ласка.
Комітет пропонує за виключенням поправок, які. поправки Ларіна, які стосуються зменшення ставки по частинах тушок птиці обвалених виключити, бо там помилково написано враховано. І на 30 відсотків збільшити ввізне мито на готові ковбасні вироби, так само як на м’ясо не менше 600 євро і 30 відсотків ввізне мито. Це додатково дві пропозиції, які на комітеті обговорювалися. І комітет пропонує з цими правками прийняти в цілому.
Хомутинник, будь ласка. Я бачу багато, запишіться, будь ласка, тоді. Три хвилини зараз з мотивів. Будь ласка, запишіться. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я підтримую голову комітету. І кажу спасибі, Катерино Тимофіївно, тільки поправка Ларіна вона мала ставитися на голосування. Якби вона зараз набрала тут, тому що вона була прийнята всупереч з першим читанням, ви розумієте. Тому ми маємо все трошки навпаки робити. Я звертаюся до головуючого. Мова йде про те, що хочуть завозити курятину сюди. Так же, як завозили її раніше. Тому за цю поправку треба голосувати, бо в першому читанні вона не була прийнята. І дуже правильно, що комітет побачив, що фактично нам хочуть знову завозити ковбасу, зроблену з чогось невідомо якого під виглядом того, що це нормальна продукція. Абсолютно правильно, 30 відсотків треба робити. А по поправці Ларіна треба навпаки. Тому я підказую колезі Ващук, що там ви пропустили, дали маху. Я звертаю вашу увагу.
Ні, ні. Просто все.
Ви звернули увагу.
Одну хвилиночку. Катерино Тимофіївно, я прошу, хай закінчить він свою думку. Будь ласка, пояснення від комітету.
Шановний колего Кармазін. Коли комітет голосував за закон, ми за цю поправку Ларіна не голосували. Уже пізніше робоча група її доопрацювала і доставила. Тому я і вношу пропозицію, коли приймати в цілому, цю поправку виключити.
Ми ж домовилися, що то випадково було, там поправка та відхилена. Ми ж уже домовилися. Будь ласка, Лещенко, Володимир Лещенко мікрофон.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Навіть з тими поправками, які прозвучали від імені комітету, цей законопроект антиселянський, антинародний, згубний, його ні в якому разі приймати не можна. Таким чином ми будемо знищувати нашого українського сільськогосподарського товаровиробника. Внесення зазначеного законопроекту і лобіювання з боку уряду націоналістів і соціалістів ще раз підтверджує, що цей уряд не думає займатися конкретним виробництвом - ні сільськогосподарським, ні промисловим, цей уряд, завдяки підтримці іноземних товаровиробників, думає протриматися до наступних виборів, а дальше - хоч хай і трава не росте. Тому я закликаю всіх народних депутатів України, які дбають за інтереси нашої держави, за інтереси наших виборців, ні в якому разі не підтримувати зазначений законопроект. Дякую за увагу.
Так, Матвієнков.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги, закон действительно не простой. И сегодня мы стоим перед дилеммой: каким образом он отразится, самое главное, на двух моментах - на нашей экономике, которая сегодня нуждается в поддержке собственного товаропроизводителя, который нуждается в том, чтобы мы имели стабильное пополнение бюджета. Как он отразится на рядовом гражданине Украины? Мы с гордостью говорили в отношении того, что мы вытеснили с рынка польские сосиски. Мы наконец-то возродили собственную отрасль, которая начала перерабатывать, - перерабатывающую отрасль. И сегодня, конечно, это очень непростой вопрос для того, чтобы сегодня нанести удар, будем говорить так, по этой отрасли. Но мне непонятна еще другая вещь: почему мы сюда, рассматривая вот такой вопрос, вносим банковские материалы? Почему кому-то вдруг здесь между строк захотелось ввести какие-то непонятные вещи, которые будут вывозиться и провозиться? Норма ли этого закона, Сергей Анатольевич? И зачем нужно было бы это делать для того, чтобы именно сюда его всовывать? Спасибо.
Шановний колега Матвієнков, це тільки група товарів 1-24 - це те, що стосується продуктів харчування. З тими поправками, які внесли ми всі і відпрацював комітет, фактично молочні товари ми залишили мито ввізне без зміни. Всі рослинні товари, крім тих, які не вирощуються в Україні, ми залишили ввізне мито без зміни. На м’ясні продукти лише на м’ясо якісне туші, півтуші, чверті, зробивши ввізне мито.
Катерина Тимофіївна.
Все таки не менше.
Це з мотивів. Катерина Тимофіївна, це з мотивів питання. Давайте не будемо зараз тут довго розказувати. Будь ласка, час вичерпаний. Міністр економіки Терьохін Сергій, будь ласка, мікрофон. Катерина Тимофіївна, будь ласка, бо зараз міністр щось скаже, а потім ми проголосуємо не те. Ви, будь ласка, слухайте, щоб нам була позиція комітету з’ясована, бо ми сходу наголосуємо тоді.
Шановні народні депутати! Я дуже дякую всім профільним комітетам за проведену роботу. А всі ці позиції узгоджені і з галузевими комітетами, і з переробниками, і виробниками, знайдено найкращий компроміс, про який можна тільки було мріяти. Я теж підтверджую, що правка Ларіна по позиції 7 тисяч, там, де оці, знаєте, обрізки всякі там, субпродукти під видом готової продукції сюди ввозилися. Ми підтримуємо 30 відсотків, але не менше 1,5 євро кілограм, і підтверджуємо позицію по ковбасі 30 відсотків. От з урахуванням сказаного, що повністю погоджено з комітетами, а просив би підтримати закон в цілому. Дякую.
Так, Мельничук, будь ласка.
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимир Михайлович, я руку піднімаю тільки для того, що ви дасте слово або ні. Як ви зрозуміли із слів Катерини Тимофіївни і зі слів міністра економіки, не враховано ті пропозиції, які фракція висловлювала. Тому ми не будемо підтримувати даний законопроект. Стосовно кодів 1601 і 1602 позицій. Коли ми будемо ввозити сюди ковбасу і ковбасні вироби, наші підприємства будуть простоювати в Україні.
Шановні колеги, прошу уваги. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо митного тарифу. Реєстраційний номер 7181. Відмініть голосування, не спрацювало. Тут є застереження якісь, відмініть голосування. Шановні колеги, поправка Ларіна не врахована, правильно? Катерина Тимофіївна, скажіть, щоб ще раз чули. Поправка Ларіна відхилена.
Шановні колеги, поправка Ларіна відхилена. Виправлено це в тексті, і вона враховуватися не буде. Відносно того, що сказав колега Мельничук, 600 євро.
Вноситься на голосування пропозиція комітету для прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо митного тарифу. Реєстраційний номер 7181. [[12:08:46]] За-211 Рішення не прийнято. Одну хвилиночку! Терьохін, будь ласка, мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу. Суто по технічних питаннях. Володимире Михайловичу, пропозиція народного депутата Мельничука була от зараз озвучена: 0,6 євро кіло по ковбасі. Уряд погоджується з цією пропозицією.
Одну хвилиночку! Ващук, пропозиція комітету. Шановні колеги. Та я розумію!
Шановні колеги, комітет так і записав. І пропозиція саме така: 30, але не менше 600 євро.
Катерина Тимофіївна, пропозиція комітету. Закон не прийняли, не агітуйте! Будь ласка, пропозиція комітету!
Повторне друге читання.
Одну хвилиночку. Є пропозиція комітету - на повторне друге. Ну не кричіть, будь ласка!!! Шановні колеги! На повторне друге я маю право поставити? Маю. Я прошу вас, не кричіть! Одну хвилиночку. Не кричіть. Будь ласка. Шановні колеги, я можу зараз взяти десятки стенограм, де ми на повторне друге визначалися. Визначайтесь голосуванням! Не кричіть! Я ставлю на голосування на повторне друге читання направити проект закону 7181, хай Верховна Рада визначається. Все. На повторне друге, хай Верховна Рада визначається. Я дію по Регламенту! [[12:10:46]] За-237 Шановні колеги, я дію по Регламенту. Будь ласка, не наполягайте. Я дію по Регламенту! По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 81, комуністів - 0, Регіони України - 10, Народна партія - 30, СПУ - 16, Блок Тимошенко - 23, Українська народна партія - 20, СДПУ(о) - 0, Єдина України - 12, Демократична Україна - 18, Партія промисловців і підприємців - 1, Демократичні ініціативи - 9, позафракційні 17. На повторне друге. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу". Оржаховський. Ну я по регламенту поступав, шановні колеги. Що ви від мене хочете? По Регламенту я поступав! Ми домовилися на Погоджувальній раді, що в зв’язку з напруженим графіком працюємо без перерви і прошу підтримати. будь ласка, Анатолій Оржаховський. Друге читання. Це документ 5345.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Голово, колеги, виборці! Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Дозвольте проінформувати вас про рішення комітету по державному будівництву та місцевому самоврядуванню щодо проекту закону, внесеного Кабінетом Міністрів України, реєстр 5345 від 1 квітня 2004 року підтриманого у першому читанні Верховною Радою України. Проект закону, що розглядається, розроблено з метою врегулювання питання призначення пенсій державним службовцям, які стали інвалідами під час перебування на державній службі, а також членам їх сімей у випадку смерті державного службовця, відповідно до пункту шостого частини першої статті 92 Конституції України. На даний час це питання регулюється лише спільним наказом Міністерства праці та Головдержслужби України, а тому потребує рішення законодавчого органу держави. Комітет Верховної Ради України по державному будівництву та місцевому самоврядуванню на своєму засіданні 23 березня нинішнього року розглянув п’ять пропозицій народних депутатів, що надійшли до другого читання, зокрема до статті 37 Закону України "Про державну службу" [[щодо інвалідів першої та другої групи]], погодився з усіма запропонованими до нього змінами, а також врахував зауваження, що зроблені Головним науково-експертним управлінням Верховної Ради України в поданому висновку. До запропонованих змін законопроекту, що розглядається, Головне науково-експертне управління зауважень немає, внесені зміни до закону не потребують додаткових витрат з Державного бюджету, оскільки такі пенсії вже призначаються і виплачуються. Враховуючи важливість прийняття закону та наявність позитивних висновків, профільний комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти його в цілому. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Прошу уваги! Комітет врахував всі поправки, отже у нас є всі підставити на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проект Закону про внесення змін до статті 37 Закону України "Про державну службу" [[щодо інвалідів першої та другої групи]], реєстраційний номер 5345. Прошу голосувати, прошу голосувати, шановні колеги. [[12:14:55]] За-212 Я прошу народних депутатів зайти до сесійної зали для того, щоб продовжувати роботу. Ми на погоджувальній раді домовились, що ми будемо працювати. Будь ласка.
Шановні колеги, я вас дуже прошу. Це дуже серйозне питання. Я думаю, ви відчуваєте, що воно багатьох торкається сімей державних службовців, котрі отримали відповідні, значить, інвалідності і так далі. Членів сімей тих, хто пішов з часом з життя. Тому давайте відмобілізуємося і підтримаємо рішення Комітету, і приймемо даний законопроект в цілому. Я звертаюсь до Фракцій перш за все регіонів і нашої України.
Ставиться на голосування пропозиція про повернення до розгляду проекту Закону про внесення змін до статті 37 Закону України про державну службу, щодо інвалідів першої та другої групи, реєстраційний номер 5345. Прошу голосувати. [[12:16:10]] За-260 Ну, я розумію, шановні колеги, що це законопроект урядовий, ви не хочете над ним працювати: 260 - рішення прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію Комітету, про прийняття в другому читанні і в цілому як Закон проект Закону про внесення змін до статті 37 Закону України про державну службу, щодо інвалідів I та II групи, реєстраційний номер 5345. Прошу голосувати. [[12:16:42]] За-255 Закон прийнято. Я хочу ще раз нагадати, що це був проект Кабінету Міністрів України. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про захист інформації в автоматизованих системах, нова редакція, реєстраційний номер 2195, друге читання. Михайло Кузьмич Родіонов - голова підкомітету, Комітету з питань науки і освіти, будь ласка, пропозиції Комітету.
Родіонов, Фракція комуністів. Комітет з питань науки і освіти за участю авторів законопроекту провідних фахівців допрацював до розгляду в другому читанні зазначений проект Закону. Під час доопрацювання до законопроекту надійшло 111 пропозицій від суб’єктів права законодавчої ініціативи. Із зазначених 111 пропозицій від суб’єктів права враховано 78, враховано редакційно 20, враховано частково 2, відхилена одна. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України теж мало зауваження до зазначеного проекту, але ж вони були враховані. І та таблиця, що зараз у вас на руках, шановні народні депутати, завізована управлінням без зауважень. Враховуючи зазначене, пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист інформації в автоматизованих системах" [[реєстраційний номер 2191]] прийняти у другому читанні та в цілому. Прошу підтримати.
Шановні колеги. Будь ласка, Беспалий, ваша поправка.
Володимире Михайловичу, дякую. Моя поправка 84-та, але я хотів би спочатку зробити репліку по минулому доповідачу від нашого комітету. Ми не уповноважували пана Оржаховського.з трибуни ті або інші фракції, давати їм зауваження. І ми взагалі просимо доповідачів від комітету таких речей більше не робити. Стосовно цього закону, він якраз надзвичайно якісний, це дійсно можна підтвердити. І у мене є лише одна пропозиція на розсуд доповідача. Ми знову ж таки всупереч Конституції тут з точки зору юридичної техніки використовуємо дуже дивну формулу: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади і так далі. У Конституції сказано просто: центральні органи виконавчої влади. Оці зайві слова "спеціально уповноважений" вони просто захаращують текст закону. То чи не знайшли б ви за можливе просто відмовитись від цього слова, залишивши просто "центральний орган виконавчої влади у сфері.тографічного та технічного захисту інформації" і далі за текстом.
Я думаю, можна погодитися.
Шановні колеги, давайте ми погодимся, що це технічна була пропозиція, яку можна врахувати, і тут рацію має наш колега. Немає застережень? З врахуванням цього, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист інформації в автоматизованих системах", нова редакція. Реєстраційний номер 2191. Прошу голосувати. [[12:20:20]] За-243 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Митного кодексу України. Це повторне друге читання. Доповідач Демьохін Володимир Анатолійович. Будь ласка, пропозиція комітету.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Комитетом тщательно были отработаны все поправки поступающие. И мы не учли только две поправки народного депутата Васадзе. Потому что смысл этой поправки он отражен в Таможенном кодексе. И народного депутата Пустовойтенко. В связи с тем, что опять же Таможенным кодексом предусматривается не взимание таможенных сборов. Но, так как мы каждый год Законом о Государственном бюджете накладываем мораторий, комитет посчитал необходимым не учитывать эту поправку. Решение комитета - рекомендовать Верховной Раде принять данный законопроект как закон в целом.
Шановні колеги, всі поправки враховані. Отже, у нас є всі підстави поставити на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Митного кодексу України. Реєстраційний номер 3507. Прошу голосувати. Прошу голосувати, шановні колеги. [[12:22:15]] За-104 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету. Будь ласка. Володимир Демьохін. Мікрофон Демьохіна. Запросіть народних депутатів до сесійної зали.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Совершенно непонятна позиция народных депутатов. Это закон больше технический. Мы полтора года уже работаем в условиях, когда Митний кодекс вступил в силу. И нам нужно просто привести в соответствие с Митним кодексом законопроекты, законы, действующие законы. Поэтому комитет предлагает все-таки вернуться еще раз к рассмотрению этого вопроса.
Шановні колеги, вчора, коли ми проводили спільну зустріч керівників комітетів, депутатських груп і фракцій, ми говорили про те, що ми приймаємо закони, в прикінцевих положеннях визначаємо, що необхідно привести у відповідність із законами іншу нормативну базу. І в даному разі цей закон такого характеру. Тим більше, що поправки, які були внесені, вони всі враховані. Сулковський з мотивів голосування, будь ласка. І запросіть народних депутатів до сесійної зали.
Шановний Володимире Михайловичу, мені здається, що одна-єдина причина, чому зараз немає депутатів в залі, що ми все-таки не зробили перерви. Повірте, що після перерви, була б перерва, все було б нормально - і йшли б голосування, і все, як положено. Тому є прохання - перерву дійсно треба дотримуватися. Буде ефект зовсім інший.
Я думаю, що треба дотримуватися Регламенту Верховної Ради і не блокувати її діяльність. Тоді у нас буде і перерва, все буде інше. Треба ж колись працювати починати! Шановні колеги, я ж думаю, що коли до виборів залишиться декілька місяців, ми будемо розказувати, як ми щиро любимо український народ. Так давайте хоч зараз продемонструємо, прийнявши відповідні законодавчі акти. Шановні колеги, я вношу на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв’язку з прийняттям Митного кодексу України. Реєстраційний номер 3507. Прошу голосувати. [[12:24:42]] За-147 Рішення не прийнято. Законопроект знімається з розгляду. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна” - 2, Фракція комуністів - 0, “Регіони України” - 23, Народна партія - 26, СПУ - 17, Блок Юлії Тимошенко - 21, УНП - 0, СДПУ(о) - 0, “Єдина Україна” - 8, “Демократична Україна” - 19, ПППУ - 7, “Демократичні ініціативи” - 4, Позафракційні - 20. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" [[щодо оцінки майна]], реєстраційний номер 3185. Буждиган Пилип Пилипович від Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій. Будь ласка. Будь ласка, Пилип Пилипович.
Шановні народні депутати! До проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" на друге читання подано 18 пропозицій народних депутатів. З них враховано шість. Враховано частково і редакційно шість, відхилено чотири. Законопроектом встановлюються вимоги до пропозицій, які даються Міністерству економіки в разі передачі акцій, часток акцій в майні господарських товариств. Якщо немає зауважень у авторів поправок, я би просив, Володимир Михайлович, поставити його на голосування і прийняти в другому читанні в цілому. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги! Вноситься на голосування. Прошу уваги, шановні колеги! Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" [[щодо оцінки майна]], реєстраційний номер 3185. Прошу голосувати. [[12:26:43]] За-239 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту економічної конкуренції. Реєстраційний номер 4578-1. Доповідач - Пилип Пилипович Буждиган. Будь ласка, Пилип Пилипович.
Шановні депутати! На ваш розгляд поставлено доопрацьований після першого читання проект закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України, реєстраційний номер 4578-1. Законопроект спрямований на запобігання та ефективне припинення кризових явищ в економіці, подібні до тих, що мали місце на ринках продовольчих товарів: зерно, хліб, крупа - та ринках нафтопродуктів. Прийшло на друге читання 33 пропозиції. З них 21 врахована, 12 - відхилено. Шановні народні депутати, я би дуже вас просив, враховуючи гостру необхідність врегулювання питань посилення захисту конкуренції та споживачів, переконливо ще раз прошу підтримати цей законопроект і прийняти його в другому читанні та цілому, якщо немає зауважень у тих народних депутатів, які подавали поправки.
Зауваження, застереження, будь ласка. Йдемо по поправках. Юрій Анатолійович Кармазін, у вас четверта поправка. Наполягаєте на ній, Юрій Анатолійович? Ні. У вас наступна йде поправка, сьома. Наполягаєте на ній? Він не наполягає на поправках, Юрій Анатолійович. Я дякую вам. Шановні колеги, прошу уваги! Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту економічної конкуренції. Реєстраційний номер 4578-1. Прошу голосувати. Йде голосування, шановні колеги. [[12:28:47]] За-217 Рішення не прийнято. Запросіть народних депутатів до сесійної зали. Я вас прошу: давайте попрацюємо. Припиніть мітинг там. Я не бачу людей. Шановний колего, ну, спиною стояти незручно вже цілу годину! Я ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту економічної конкуренції. Реєстраційний номер 4578-1. Прошу голосувати. [[12:29:30]] За-246 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту економічної конкуренції. Реєстраційний номер 4578-1. Прошу голосувати. [[12:30:01]] За-262 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 10 Закону України "Про природні монополії" [[щодо обов’язків суб’єктів природних монополій]]. Реєстраційний номер 5508. Друге читання. Доповідач - Пилип Пилипович Буждиган. будь ласка.
Шановні народні депутати! До другого читання законопроект 5508 надійшла одна пропозиція, вона врахована, і тому я би дуже просив прийняти цей закон в другому читанні і в цілому. Дякую.
Прошу уваги! Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до статті 10 Закону України "Про природні монополії" [[щодо обов’язків суб’єктів природних монополій]]. Реєстраційний номер 5508. Прошу голосувати. [[12:31:05]] За-190 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету?
ну то є пропозиція комітету прийняти його. А не прийнято, то не прийнято. Давайте ще раз.
Що, що? Я ставлю на голосування пропозицію. Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту закону про внесення змін до статті 10 Закону України "Про природні монополії" [[щодо обов’язків суб’єктів природних монополій]]. Реєстраційний номер 5508. Нагадую, це урядовий проект. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[12:31:49]] За-180 Законопроект відхилено. будь ласка, я поставлю пропозицію комітету і ставлю на голосування про направлення проекту закону, реєстраційний номер 5508 на повторне друге читання. [[12:32:18]] За-176 Законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 53, комуністів - 51, Регіони України - 17, Народна партія - 16, СПУ- 15, Блок Тимошенко - 1, Українська народна партія - 2, СДПУ(о) - 8, Єдина Україна - 0, Демократична Україна - 0, Партія промисловців і підприємців України - 0, Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 13. Дуже дивна позиція, коли урядові законопроекти підтримує опозиція, я взагалі нічого не розумію. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" [[щодо першочерговості виплати зарплати]], реєстраційний номер 6066. Доповідач Пилип Пилипович Буждиган, будь ласка.
Шановні народні депутати! Зазначений проект внесений Кабінетом Міністрів України. і прийнятий Верховною Радою 20 січня 2005 року за основу. До другого читання пропозицій не надійшло, крім редакторських правок, які враховані. Проектом пропонується встановлення першочерговості виплати заробітної плати у випадку неплатоспроможності підприємства-боржника. Задоволенню, у першу чергу, підлягатимуть виплати заборгованості заробітної плати передбачені підпунктом "б" пункту один остаточної редакції. В діючій редакції ці вимоги задовольнялися у другу чергу. Прийняття зазначеної зміни сприятиме вирішення проблеми погашення заборгованості з заробітної плати працівникам підприємства, що перебуває у процедурі банкрутства. Тому комітет дуже просить вас прийняти проект номер 6066 у другому читанні та в цілому. Дякую.
Шановні колеги! Друге читання, питань не ставиться, ви ж це знаєте добре, шановні колеги. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" [[щодо першочерговості виплати зарплати]], реєстраційний номер 6066. Прошу голосувати. [[12:34:49]] За-305 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про цінні папери і фондову біржу. Доповідач голова Комітету Сергій Васильович Буряк. Так, будь ласка, по поправкам.
Шановний пане Голово, шановні колеги. До вашої уваги пропонується в другому читанні проект Закону України про внесення змін до Закону України про ціні папери та фондову біржу. Коротко нагадаю суть питання. Законопроект був розроблений державною комісією з цінних паперів та фондового ринку і 18 березня минулого року прийнятий у першому читанні. Основною метою законопроекту є підвищення вимог до торговців цінними паперами для забезпечення можливості надання ними широкого спектру фінансових послуг. На стадії другого читання надійшло 20 поправок та пропозицій від народних депутатів України. Всі вони опрацьовані і по максимуму враховані. Відхиленими є 4 поправки, але вони є такими, що не узгоджуються з нормою чинного законодавства. Пане Голово, я готов по поправкам іти.
Ну, тут поправки, хто наполягає, зараз я скажу по поправках: Ігор Шаров, Ваші поправки, Ви наполягаєте на них? Ні. Інших я не бачу.
Сторінка 5, поправка 10.
Я бачу, Ви наполягаєте?
Да, наполягаю. Тому є пропозиція підтримати цей законопроект у другому читанні і в цілому.
Нема ні в кого застережень? Я ставлю на голосування. Пропозицію Комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як Закон, проект Закону про внесення змін до Закону України про цінні папери і фондову біржу, реєстраційний номер 3457. Прошу голосувати. Прошу голосувати, шановні колеги. Прошу визначатися. [[12:37:20]] За-173 Проект закону відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про електроенергетику". Бронніков Володимир Костянтинович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается доработанный с учетом предложений народных депутатов, консультантов и представителей научной среды проект Закона Украины [[регистрационный номер 0971]], принятый в первом чтении, кстати, еще в мае 2002 года. Принятый в первом чтении этот закон не мог быть реализован в полной мере без внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс Украины, ибо требовалось изменить, дополнить.двумя статьями Криминальный кодекс, две статьи Уголовно-процессуальный кодекс, доработать и дополнить семью статьями Кодекс Украины о административных правонарушениях, потребовалась корректировка Жилищного кодекса Украины. Естественно возникла необходимость существенно пересмотреть положения рассматриваемого закона. Было внесено 23 поправки. В связи с этим Кабмином был разработан данный законопроект, предусматривающий изменения в Уголовном законодательстве Украины. Сегодня нет ограничений, связанных с принятием данного закона. Практически учтены все внесенные поправки, смотрите таблицу поправок. Принятие этого закона позволит установить ответственность за нарушения требований нормативно-правовых актов при технической эксплуатации и обслуживании объектов электроэнергетики, за уклонение от исполнения от предписаний госинспеции., за хищение электрической теплоэнергии путем самопроизвольного использования, за хищение и распродавания технологического оборудования. Принятие этого закона позволит согласовать нормы административного и криминального кодексов с нормами закона об энергетики. Для сведений народных депутатов. За 10 последний лет разворовано и разукомплектовано оборудования на электростанциях на сумму около 600 миллионов гривен. Воровство электроэнергии в Украине достигло угрожающих масштабов. За один год в электроэнергетике хищение оценивается в объемах на уровне 33 миллиарда килочасов. Потери в украинской энергетике от несанкционированного. краж электроэнергии в сетях по разным оценкам ежегодно превышает 5 миллиардов гривен. Для сравнения, это означает, что одна из атомных электростанций страны постоянно работает на обеспечение теневых потребителей потери электроэнергии. Людские потери ежегодно при кражах составляют свыше 100 человек, из которых 30 процентов дети. Остановить такой рост потерь можно только путем уголовной ответственности за кражу электроэнергии. Профильный комитет просит принять данный законопроект в целом. Для сведения. Этот закон стал предметом дискуссии на круглом столе, организованном инициативою комитета. В обсуждении этого закона приняли участие юристы, практики, представители научных заведений, Верховного Суда Украины, Минтопэнерго, народные депутаты, консультанты комитета. Законопроект одобрен. Я прошу проголосовать.
Шановні колеги, всі пропозиції, які були внесені народними депутатами, враховані. Отже, у нас є всі підстави ставити на голосування рішення комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про електроенергетику", реєстраційний номер 0971. Прошу голосувати. [[12:40:55]] За-255 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про телекомунікації". Доповідач - заступник голови Комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства та зв’язку Юрій Борисович Крук. Будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Комитет з пытань будивныцтва, транспорта, жилищно-коммунального господарства и связи на своему заседании второго марта рассмотрел законопроект про внесение изменений к некоторым законам Украины в связи с принятием Закона Украины про телекоммуникации. Я хочу вам, уважаемые коллеги, сказать, что этот законопроект чисто технологический. Поэтому к законопроекту поступило две поправки. Одна поправка народного депутата Луценко, она была учтена. И вторая поправка Юрия Анатольевича Кармазина. Она, к сожалению, учтена не была. И, я думаю, что Юрий Анатольевич знает почему. Он просил, правда, сказать, что всегда он выступает и дает самые мудрые зауваження. Но тут нестыковочка немножко произошла с законами, которые не имеют отношения к изменениям данного законопроекта. Поэтому я думаю, что Юрий Анатольевич согласится, и комитет просит в связи с этим принять во втором чтении законопроект и в целом.
Юрій Анатолійович, ви наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни. Я пропонував замінити назву статті сфери дії закону, але оскільки я мав розмову із Юрієм Борисовичем - членом комісії і оскільки стаття має назву "Склад Національної системи телекомунікаційного зв’язку", тому немає потреби зараз в цій пропозиції, вона відпадає. І я думаю, що цей закон можна прийняти в цілому в другому читанні, тому що він має більш технічний характер, ніж нормотворчий, скажімо так. І тут погляди на назви, вони не настільки суттєві. Тому я просив би колег проголосувати, підтримавши Юрія Борисовича в даному випадку. Дякую.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітет про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про телекомунікації" [[друге читання]]. Реєстраційний номер 5567. Прошу голосувати. [[12:43:53]] За-294 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[у зв’язку з прийняттям Закону України "Про Державну прикордонну службу України"]]. Доповідач - голова підкомітету Комітету з питань національної безпеки і оборони Валентин Сергійович Зубов. Будь ласка, Валентин Сергійович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Згідно з дорученням Комітету з питань національної безпеки і оборони на своєму засіданні 15 грудня 2004 року розглянув прийнятий Верховною Радою України в першому читанні проект Закону України про внесення змін та доповнень до деяких законів України. Суб’єктами права законодавчої ініціативи до згаданого проекту було подано п’ять зауважень і пропозицій, з яких два враховано з уточненням редакції, а три - повністю. Комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України розглянути законопроект і прийняти його у другому читанні та в цілому як закон. Реалізація прийнятого закону додаткових витрат з Державного бюджету України не потребує. Законопроект завізований Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України без зауважень. Дякую за увагу.
Шановні колеги, немає застережень щодо пропозицій комітету? Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України про Державну прикордонну службу України, реєстраційний номер 4443. Прошу голосувати. [[12:45:40]] За-293 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про біженців". Доповідач - голова Комітету з питань прав людини, національних меншин та міжнаціональних відносин Геннадій Йосипович Удовенко. Будь ласка, Геннадій Йосипович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Вашій увазі пропонується внесений на друге читання проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про біженців". Закон України "Про біженців" набув чинності у 2001 році, але за той час Україна ратифікувала Конвенцію Організації Об’єднаних Націй про статус біженців і протокол до цієї конвенції, який був ратифікований Верховною Радою у 2002 році. Ці два документи є базовими міжнародними документами, що стосуються біженців. Конвенція декларує принцип звернення до органів влади осіб, які бажають отримати статус біженця, незалежно від моменту перетину кордону та часових обмежень. У діючому законі такі обмеження існували і існують. Тому ми пропонуємо привести його у відповідність з конвенцією діючою. Крім того, врахований досвід втілення в життя цього законопроекту про біженців, його розгляд прикордонними та іншими службами, які займаються питаннями біженців. Ми в новому законопроекті пропонуємо збільшити термін розгляду заяви біженців про надання статусу біженців з трьох до 15-ти днів, і це, в певній мірі, буде і відповідати правам цих людей і нашим національним інтересам. Поправок до цього законопроекту було внесено небагато - дев’ять, в основному, дискусії були навколо термінів - вносити заяву без зволікань чи невідкладно. Ми навіть законодавців, мовних законодавців закликали нам дати відповідні роз’яснення. Ми пропонуємо внести без зволікань. Тобто, біженець без зволікань повинен надати відповідну заяву про надання статусу біженців. Я просив би підтримати цей законопроект. Він не несе ніякої загрози національним інтересам України і відповідає тим документам, які вже Верховна Рада ратифікувала. Дякую за увагу.
Шановні колеги, якщо немає застережень, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до Закону України "Про біженців", реєстраційний номер 5751. Прошу голосувати. [[12:48:59]] За-304 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов’язкового пенсійного страхування. Повторне друге читання. Будь ласка, Василь Надрага.
Уважаемые коллеги! После того, как мы с вами приняли закон об обязательном государственном пенсионном страховании, соответственно, возникла необходимость в соответствии с законом этим, не внося ничего нового, принято закон, который бы отрегламентировал все остальные законодательные акты, потому как оно существует. К большому сожалению, это технологический закон попал в какую-то непонятную ситуацию, когда вокруг него какие-то коллизии непонятные и суть их заключается в одном - он выносился на рассмотрение сессии тогда, когда зал, ну я прошу прощения, в основном физически не мог проголосовать, потому что нас было не так уж много. Посему. посему заявляю всем тем, кто говорит о том, что не надо. Дорогие мои! Надо голосовать, если мы хотим создать полноценное законодательство. А, извините, необоснованные заявления, что данный законопроект влияет на какие-то вещи, в том числе и якобы на размер пенсий, это от Лукавого. Люди не умеют читать законопроект и рассказывают. Посему, я еще раз обращаюсь ко всем без исключения, технологический закон мы сегодня с вами рассмотрели целый ряд технологических законов, которые упорядочивают законодательство на ту ил иную тему. В данном случае, то же самое. Поэтому еще раз прошу. поправок было принято 59 предложений, 53 учтены, одна учтена частично, 5 отклонены. Отклонены те, которые нарушают действующее законодательство. Потому что закон ничего нового не вносит, от только упорядочивает законодательство в части соответствия с новым законом о пенсионном страховании. Все. Комитет предлагает принять во втором чтении и полностью.
Так, народний депутат Єщенко. Там 2 поправки: 12 і 13. Ви наполягаєте на своїх поправках? Володимир Єщенко, ваша 12 і 13 поправка. Ви наполягаєте на них? Вони відхилені. Ні? 12 і 13 поправки ваші! Не наполягаєте, так? Значить, інші враховані. Зараз дивимося до кінця. Враховано, враховано.
Учтено все то, что вписывается в действующее законодательство, в основной закон. Мы ничего нового не вносим, коллеги! Абсолютно ничего нового закон не говорит.
Так, 56 поправка. Мокроусов, наполягаєте на ній? Ні. Всі інші поправки враховані. Шановні колеги, прошу уваги. Вноситься на голосування пропозиція комітету профільного про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо загальнообов’язкового пенсійного страхування]], реєстраційний номер 4584. Прошу голосувати, шановні колеги. [[12:52:35]] За-213 Оскільки це повторне друге читання, законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Доповідач секретар Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Сушкевич Валерій Михайлович. Будь ласка, Валерію Михайловичу.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів " пропонується до вашої уваги, і він відповідно виконав ваше доручення стосовно об’єднання положення двох законопроектів 4621 і 4569, і всі вони торкаються змін до Закону "Про основи соціальної захищеності". Перший законопроект, який стосується 4621, положення його, власне, він був більше технологічний. Мова йде про те, що сьогодні замість слова, яке було, загальна чисельність працюючих інвалідів в діючій редакції статті 19, яка не узгоджується з показником, який застосовується реально, а реально застосовується середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу, який визначає по 4 відсоткам розрахунку кількості робочих місць призначених для інвалідів, і вона, власне, застосовується у державній статистиці. Це чисто технологічний момент, який реально працює, і він сьогодні не забезпечувався ситуацією пов’язаною з діючою практикою розрахунку кількості робочих місць, які повинні працевлаштовуватися для інвалідів на підприємствах. І друге питання. Воно, власне, стосується нашої безсистемності роботи, яка буває у нашому законодавстві. Власне, ми багатьма законами вносимо відносно однієї і тої ж позиції і норми в різних законах. І тоді ми не можемо зібрати до купи реально де і як ці норми застосовуються і ким вони вносяться в якому законопроекті. Саме це було метою того, що законом було визначено, що саме законом про основи соціальної захищеності визначається норматив працевлаштування робочих місць. Це те, що торкається першого законопроекту. Другий законопроект, який вніс наш колега Косінов Станіслав Анатолійович 4569, він також об’єднаний в цьому законопроекті. Цей законопроект, він спрямований на посилення відповідальності підприємств, які вчасно не сплатили до державного бюджету відповідні санкції за невиконання нормативу робочих місць. Це було реалізовано в цьому законопроекті. Хочу сказати, що під час опрацювання практично всі пропозиції, дві, власне пропозиції не було враховано, всі інші враховані. Дві пропозиції, які суперечили статті 22 Конституції України. Я прошу вас прийняти цей законопроект в другому читанні. Тому що він реально забезпечить посилення питань соціального захисту інвалідів і забезпечить системність нашого законодавства по відношенню до роботи інвалідів, по відношенню до теми інвалідів. І забезпечить, ну, практично, роботи Кабінету Міністрів і його суб’єктів по працевлаштуванню інвалідів. Дякую за увагу. Прошу підтримати, шановні колеги.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція Комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як Закон, проект Закону про внесення змін до Закону України про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, реєстраційний номер 4621. Прошу голосувати.
Прошу підтримати, шановні колеги. [[12:56:37]] За-307 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв’язку з прийняттям Закону України про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, реєстраційний номер 6133. Доповідач Сушкевич Валерій Михайлович, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Дякую, що Ви зробили такий блок по інвалідам - це і зручно, і концентрує увагу наших народних депутатів на цій темі. Я також дякую, що цей законопроект рівно чотири місяці назад був 300, більше ніж 300 голосами прийнятий у першому читанні. А він власне. також має технологічний характер. Що мається на увазі? З 1 січня, я хочу нагадати вам про це, 2005 року було запроваджено державну соціальну допомогу особам , які не мають права на пенсію, і державну соціальну допомогу на догляд цієї категорії громадян замість соціальних пенсій. Тобто прийшли зміни, які відповідають реформі пенсійної системи. І також замість соціальних пенсій і надбавок, підвищень до пенсій, які не пов’язаною з платою внесків на пенсійне забезпечення. Оскільки правове визначення "соціальна пенсія" ще залишається у положеннях діючого пенсійного законодавства, законопроект передбачає зміни, які врегульовують ряд моментів, пов’язаних із застосуванням цієї власне ще діючої соціальної пенсії і ліквідують існуючу правову колізію по суті введення пенсійної реформи у життя і по відношенню до пенсіонерів, ветеранів, інвалідів. При підготовці законопроекту до другого читання у таблиці поправок було включено 11 ваших пропозицій, із них 9 повністю враховано, дві - редакційно. Хочу сказати, що законопроектом передбачається відповідні законодавчі положення визнати такими, що втратили силу у частині призначення соціальної пенсії і надбавки на догляд. Це означає, що раніше призначену соціальну пенсію за бажанням одержувачів можна виплачувати.
Давайте по поправкам Валерій Михайлович. Ви розказуєте закон, вже було для цього перше читання. Поправки всі враховані?
Всі враховані і є додаткові позитиви, які торкаються соціальної захищеності, в тому числі інвалідів. І до речі, передбачається для дітей-інвалідів встановлювати групу інвалідності після досягнення 18 років. Це суттєво, я дуже прошу вас підтримати цей законопроект, який має значення для роботи Міністерства соціального захисту інвалідів по відношенню до наших громадян. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Шановні колеги, позаяк всі зауваження, пропозиції народних депутатів враховані. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення до деяких законодавчих актів України [[у зв’язку з прийняттям Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам"]]. Реєстраційний номер 6133. Прошу голосувати.
Прошу підтримати, шановні колеги. [[12:59:51]] За-264
Закон прийнято.
Дякую вам.
Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про банки і банківську діяльність" [[щодо охорони майна]]. Доповідач голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Сергій Васильовича Буряк. Будь ласка, Сергію Васильовичу.
Шановний пане Голово, шановні колеги. На думку комітету, прийняття у другому читанні та в цілому законопроекту за номером 3223 є продовженням лібералізації сфер охорони банківських установ та створить передумови, за якими банк бере на себе повну відповідальність за збереження цінностей та вибирає для цього відповідний вид охорони, що в повній мірі відповідає вимогам банківського законодавства у цьому напрямку. Ми також глибоко переконані в тому, що зміни, передбачені у банківському законодавстві, які стосуються охоронного напрямку, будуть першим кроком на шляху формування ринкових засад у секторі послуг озброєної охорони. Адже лише здорова конкуренція підвищить рівень послуг на ринку охорони. Усі запропоновані пропозиції народних депутатів України до другого читання враховані або частково враховані. Тому пропонуємо прийняти цей законопроект у другому читанні та в цілому. Дякую за увагу.
Шановні колеги, поправки тут враховані до цього закону. Тому я ставлю на голосування пропозицію. Що? Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про банки і банківську діяльність" [[щодо охорони майна]]. Реєстраційний номер 3223. Прошу народних депутатів визначатися. [[13:02:01]] За-131 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? Одну хвилиночку, давайте уже будемо йти по Регламенту. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення проекту закону 3223 на повторне друге читання. Прошу визначатися. Покажемо зараз по фракціях. [[13:02:34]] За-145 Рішення не прийнято. По фракціях. Законопроект відхилено. "Наша Україна" - 50, комуністів - 0, "Регіони України" - 3, Народна партія - 1, СПУ - 0, блок Тимошенко - 16, Українська народна партія - 19 СДПУ(о) - 2, "Єдина Україна" - 9, Демократична Україна - 18, Партія промисловців, підприємців України - 4, Демократичні ініціативи - 10, позафракційні - 13. Шановні колеги, дві фракції звернулися з вимогою надати перерву на 30 хвилин. Вони готові виголосити свою заяву. Будь ласка. Це від фракції "Єдина Україна" і від Соціалістичної партії. Буде виступати Михайло Мельничук.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, шановні радіослухачі! [[Мельничук, фракція Соціалістичної партії України.]] Фракція не може не відреагувати на те, що сьогодні в Києві десятки тисяч афганців, чорнобильців протестують проти тих питань, які не вирішуються на сьогоднішній день. Фракція Соціалістичної партії України завжди відстоювала заслужені права ветеранів та їхній соціальний захист. Соціалісти підкреслювали: в Україні ветерани-пенсіонери складають понад чверть населення. Забезпечення їм нормального життя - це величезна сфера державної діяльності, і вона ніяким чином не може покладатися на залишкові принципи соціальної політики. Ветерани і пенсіонери це не лише найменш захищені групи населення, вони найбільш суттєві до несправедливості. Тому в цій частині соціальна політика держави повинна бути особливо далекоглядною і виваженою, прозорою і справедливою. На жаль, нова влада, одержавши куций соціальний спадок від попереднього режиму, не зуміла швидко наповнити соціальний бюджет та виправити всі прорахунки. І, на жаль, і наш депутатський корпус і Верховна Рада також не пройнялися по-справжньому турботою про життя ветеранів та пенсіонерів, не виробили стрункої правової бази, яка б гарантувала належний соціальний захист тим, хто його заслужив потом і кров’ю. Акція "Разом ми сила попередження", ініційована спілкою ветеранів Афганістану - це серйозний сигнал про, м’яко кажучи, недоопрацювання у формуванні соціальної політики демократичної народної держави. Соціалісти підтримують вимогу учасників акції виробити і чітко сформулювати концепцію соціальної політики в державі стосовно ветеранів, зміцнити блок органів виконавчої влади, які здійснюють соціальне забезпечення ветеранів, невідкладно прийняття законодавчих актів, які повинні унеможливити приниження гідності учасників бойових дій за рубежем, поновити для них незаконно скасовані пільги, ввести у невідхильну практику обговорення проектів законодавчих актів, що визначають соціальну політику ветеранських організацій України. Враховуючи багаточисельні акції, широке регіональне представництво, вважаємо за доцільне запропонувати Голові Верховної Ради України Володимиру Михайловичу Литвину зустрітися з ветеранами. Ми знаємо, що Володимир Михайлович уже зустрівся. А також просимо надати можливість керівникові акції Червонопиському оприлюднити вимогу і позицію ветеранів в сесійній залі Верховної Ради України перед народними депутатами. Я вдячний, що надано право виступити з заявою фракції Соціалістичної партії України, і ми все-таки хочемо, щоб всі звернули увагу на те, що сьогодні коїться і як нам потрібно поправляти питання стосовно учасників афганських подій. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! У цьому зв’язку два застереження. Я хотів би, шановних народних депутатів - уповноважених від фракцій, які подають заявки на перерву для того, щоб виступити, дивитися, чи є вони уповноваженими. В даному разі Климпуш Орест Дмитрович не мав права підписувати заяву, оскільки він не є уповноваженим від фракції. Це перше. Друге, тоді давайте приймемо резолюцію, що два народних депутати можуть виступити з заявою. Я знав, що буде таке доручення, я вже його виконав, Михайло Васильович, сьогодні вранці. Зустрівся з афганцями. Ще розповідаю вам, що ми домовилися і є відповідні доручення комітетів, який очолюють Петро Степанович Цибенко і Георгій Корнійович Крючков, з тим щоб вони опрацювали відповідні пропозиції на наступний пленарний тиждень - і ми розглянули необхідний пакет законопроектів. Бо коли ми приймаємо зміни до бюджету, ми тоді все вичищаємо, призупиняємо або відміняємо дію відповідних законів. Так що ми, я думаю, тут разом підтримаємо у Верховній Раді голосування прийняття відповідних законодавчих актів. Щодо права чи можливості виступати у Верховній Раді. Я, шановні колеги, коли мені таку пропозицію сьогодні поставили, відкрито сказав, розумію, що я не сподобаюся афганцям, що такого не може бути, бо Верховна Рада є Верховною Радою. В іншому випадку, давайте Верховну Раду перенесемо на майдан - і там будуть всі мати можливість виступати. Завтра прийдуть інші люди - і скажуть, щоб прийти у Верховну Раду і виступити. У нас є можливість прийти у Верховну Раду і побачити, як ми результативно працюємо. Давайте на цьому зупинимося. І доручення одночасно і Бюджетному комітету, да. Добре, домовилися. Протокольне доручення Бюджетному комітету, щоб разом відпрацювали відповідні законодавчі акти. Я дякую. Шановні колеги, тепер нам треба розглянути питання: про включення до порядку денного і прийняття рішення. Йдеться про проект Закону "Про націоналізацію стратегічно важливих підприємств гірничо-металургійного комплексу України. Нам потрібно це питання включити до порядку денного. Я ставлю на голосування пропозицію: про включення до порядку денного проекту Закону про націоналізацію стратегічно важливих підприємств гірничо-металургійного комплексу України, реєстраційний номер 7079. [[13:08:58]] За-141 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 8, комуністів - 55, "Регіони України" - 2, Народна партія - 14, СПУ - 25, Блок Тимошенко - 14, Українська народна партія - 4, СДПУ(о) - 0, "Єдина Україна" - 5, "Демократична Україна" - 0, Партія промисловців і підприємців України - 0, "Демократичні ініціативи" - 0, "Позафракційні" - 14. Я просив би провести додаткові консультації, щоб ми визначилися щодо цього законопроекту. Щодо. Шановні колеги, переходимо до розділу "Для повторного розгляду з пропозиціями Президента України". Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до статті 15 Закону України "Про статус суддів" з пропозиціями Президента України від 26.08.2003 року. Доповідач - заступник міністра юстиції Ємельянова Інна Іванівна. Підготуватися першому заступнику голови комітету Миколі Васильовичу Оніщуку для співдоповіді.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати України! Прийнятий Верховною Радою України ще в 2003 році Закон "Про внесення змін до статті 15 Закону України "Про статус суддів" не був підписаний Президентом України з таких підстав. Законом установлюються додаткові гарантії трудових прав суддів у разі обрання їх народними депутатами України та після припинення їх повноважень. Передбачається, що повноваження судді, обраного народним депутатом України зупиняються органом, який обрав чи призначив його на посаду на час виконання ним повноважень народного депутата України. По-перше, дана норма не є предметом регулювання Закону "Про статус суддів", передбачувані законом, що розглядається, додаткові гарантії надаються не тому, що особи є суддями, а тому, що їх обрано народними депутатами України. В зв’язку з цим, необхідно було вносити зміни до статті 20 Закону України "про статус народного депутата України", яка передбачає гарантії прав народних депутатів. Цією статтею встановлено також, що народному депутату після закінчення його повноважень, а також у разі дострокового їх припинення за особистою заявою про складання ним повноважень надається попередня робота і посада. І дане положення є однаково для всіх народних депутатів, незалежно від того, яку посаду вони займали до обрання їх на виборчі посади. Надання ж додаткових гарантій особам, які до обрання народними депутатами займали посаду суддів суперечить також і статті 24 Конституції України, якою визначено рівність громадян перед законом. Надання судді додаткових гарантій не відповідає вимогам також і статті 5 закону про статус суддів, якою встановлено, що суддя не може належати до політичних партій, профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, а також головне - мати представницький мандат. Водночас, зупинення повноважень судді є ще одна проблема не відкриває вакансії і отже введення дії норми, запропонованої законом негативно вплине на роботу суддів, в якому працював суддя обраний народним депутатом. З огляду на викладене пропонується Закон про внесення змін до статті 15 Закону про статус суддів відхилити, як такий, що суперечить Конституції та законам України. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Микола Оніщук, будь ласка. Перший заступник голови Комітету з питань правової політики. Позиція комітету.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! Це якраз той випадок, коли Комітет з правової політики, а йдеться про правові явища, вважає, що вето Президента мусить бути подолано. В чому полягає проблема. Як ви вже чули з доповіді заступника міністра юстиції, яка представляла вето Президента, глава держави, зокрема, вказує на те, що ця норма проголосована нами, суть якої полягає у тому, що судді України, які, зокрема, обрані безстроково такими Верховною Радою України, у випадку орання їх народними депутатами призупиняють свою діяльність на посаді судді, тобто мають право повернутися на цю ж посаду судді після закінчення своїх повноважень народного депутата. І, зокрема, Президент вказує, що це є додатковою гарантією. Насправді, шановні колеги, це є первинна гарантія. Адже у Законі " Про статус народного депутата" вказано, що народні депутати після закінчення терміну їх повноважень повертаються на попереднє місце роботи. Але ж ми з вами зреалізувати цю гарантію для судді можемо лише через процедуру розгляду подань голови Верховного суду чи спеціалізованого суду безпосередньо у парламенті. Тобто Верховна Рада лише голосуванням може призначити суддю безстроково. І від так у даному випадку закон не створює ніяких гарантій у тому, що це голосування буде позитивним. Тому, шановні колеги, ще раз наголошую, що йдеться у даному випадку про гарантії, первинні гарантії виконання Закону "Про статус народного депутата" стосовно суддів, оскільки Конституція для суддів передбачає спеціальний механізм їх призначення на посади. І друге застереження. Президент вказує, що така пропозиція не узгоджується з положеннями частини п’ятої Закону України "Про статус суддів", оскільки суддя з зупиненими повноваженнями залишається одночасно і суддею і народним депутатом України. Комітет вважає за доцільне зауважити на наступному: що з такою позицією не можна погодитись, адже частина третя Статті 78 Конституції окреслює межи, якими визначається несумісність депутатського мандату з іншими, шановні колеги, я хочу наголосити, видами діяльності. Але суддя, який зберігає лише статус судді не здійснює діяльність, зверніть увагу. Адже, на час виконання своїх повноважень він не є суддею конкретного суду і не розглядає справи. Тобто він діяльність, як таку судді не здійснює. Шановні колеги, з огляду на ці вказані застереження видається за можливе, що необхідно подолати вето Президента, про що, власне, Комітет і просить. Дякую за увагу, доповідь закінчено.
Дякую, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, тут в нас така пропозиція, я не хочу раз акцентовано сказати. Пропозиція Комітету. точніше позиція Президента: відхилити, тобто ми повинні голосувати за подолання вето. Але автоматично виходить так, якщо ми вето не подолали - Закон відхилено. Але є пропозиція ще і третя: коли ми, якщо ми не подолаємо вето Президента, то проголосувати з таким уточненням, замінивши слово "час" на "термін". Правильно я говорю, Микола Васильович?
Так. Це.
Так буде це нова редакція.
У випадку, якщо не буде подолано вето, то проголосувати Закон у новій редакції, в якій Ви щойно оголосили.
Ну, проголосуємо так, спробуємо. Тоді, шановні колеги, ставлю. на голосування пропозицію Президента України. А ні, ні, вибачте, я ставлю на голосування пропозицію Комітету про подолання вето на закон, вето Президента на Закон України про внесення змін до Статті 15 Закону України про статус судді, з пропозиція Президента України від 26.08.23, тобто про подолання вето. Прошу визначатися. [[13:16:50]] За-157 Рішення не прийнято. Тоді ставиться на голосування друга пропозицій, про прийняття цього закону у редакції, запропонованій комітетом. Читаю цю редакцію. Повноваження судді, які у встановленому законом порядку обраний народним депутатом України, зупиняються органом, який обрав чи призначив його на посаду на термін виконання повноважень народного депутата України. Так, іде голосування. Прошу визначатися. [[13:17:34]] За-205 Законопроект відхилено. Тобто реалізована пропозиція Президента України. Оголошується до розгляду Закон України "Про географічні назви" з пропозиціями Президента України від 26.07.2002 [[реєстраційний номер 0916]]. Доповідач: міністр юстиції Зварич Роман Михайлович, співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету з питань науки і освіти Петро Петрович Толочко. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. Прийнятий Верховною Радою України 4 липня 2002 року Закон України "Про географічні назви" не може бути підписаний у зв’язку з тим, що він не забезпечує створення належних правових засад регулювання суспільних відносин у сфері, яка має важливе значення для вирішення завдань національної безпеки і оборони, розвитку економіки, науки і освіти, державного будівництва, міжнародного співробітництва, а також у повсякденному житті громадян. Введення у дію закону спричинило б численні правові колізії та інші проблеми, як на національному, так і на міжнародному рівні через неузгодженість його положень з міжнародною практикою встановлення географічних назв з вимогами інших базових у відповідних сферах законів країни. Закон містить і численні внутрішні протиріччя. До того ж значну частину норм закону сформульовано не чітко, у вкрай загальному вигляді, у деяких випадках з відсиланнями до вимог законодавства, яких не існує. І визначені вони мали б бути саме у цьому спеціальному законі. На цих недоліках наголошувалося і у попередніх пропозиціях до закону, пропонувалося його відхилити та підготувати новий законопроект, який би повною мірою відповідав Конституції України, враховував кращий вітчизняний та іноземний досвід, рекомендації ООН та інших міжнародних організацій. Урахувалося, що вирішення цього завдання у стислі строки має особливе значення, насамперед беручи до уваги необхідність поліпшення картографічного забезпечення державних потреб, розвиток міжнародного співробітництва та підготовку до видання Національного атласу України. Натомість, і на цьому хотів би власне зробити окремий акцент, без урахування не тільки вищезазначеного, але і рекомендації Головного юридичного управління та Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України до попередньої редакції закону Верховною Радою України було внесено лише незначні зміни переважно формально без належного врахування особливостей сфери врегулювання та загальновизнаних географічних закономірностей і понять, що не тільки не забезпечило усунення раніше виявлених недоліків, а спричинило нові проблеми. Так статтею першою закону, як і в попередній редакції, не визначено достатньо чітко з урахуванням сучасного рівня розвідки географічних та інших наук зміст терміна "географічні об’єкти", а отже і предмет самого закону. Шановні колеги, у пропозиціях Президента є чимало таких зауважень. У зв’язку з тим, що мало часу, я власне не буду зупинятися на оцих окремих зауваженнях, а хотів би зробити, я би просив, Володимире Михайловичу, додати мені ще кілька секунд, принаймні 30 секунд на одне положення. У законі пропонується створити і називається такий спеціально уповноважений орган у цій сфері. Натомість відповідно до Конституції України, зокрема до 106 статті.
Дайте можливість завершити.
Основного закону України це є виключні повноваження Президента України, в яких міститься його виключна преференція, компетенція утворювати такі органи державної влади. Тобто Верховна Рада України у даному випадку, на думку Президента, перевищила свої повноваження. Враховуючи все вище сказане та те, що міститься у пропозиціях Президента, які були направлені до Верховної Ради України у порядку вето, Президент України повторно пропонує відхилити цей закон. Дякую за вашу увагу.
Дякую, Романе Михайловичу. Дякую, сідайте, будь ласка. Петро Петрович Толочко запрошується для окреслення позиції Комітету з питань науки і освіти.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, на жаль, аналіз Романом Михайловичем закону неконкретний. Такі зауваження можна було зробити до будь-якого закону, а не до закону про географічні назви: щось не враховано, чогось немає, щось суперечить. Бажано було б, Роман Михайлович, щоб ви конкретно сказали, яка стаття суперечить закону, які внутрішні суперечності є. Що стосується уповноваженого органу, про який ви говорили, то такий уповноважений орган був і був створений Кабінетом Міністрів - Національна рада з географічних назв. Але вона почила в Бозі в зв’язку з тим, що розформовано було відповідне управління, і вона не працює. І тому ми поставили в цьому законі. До речі, зауваження надійшли від Президента Леоніда Даниловича Кучми. А я не знаю, який Президент сьогодні пропонує знову сьогодні відхилити цей закон - чи вже Президент Ющенко, чи ще Президент Кучма? Бо ми зробили поправки і врахували практично три четверті зауважень, які зробив Президент Кучма і внесли це в закон. І таких зауважень 14, Володимире Михайловичу. І якщо іти за ними, то я можу їх кожне доповісте, і ми визначимося в залі, приймати їх чи не приймати.
Ми можемо таким чином, Шановні колеги, так як відповідно до Регламенту - спочатку поставимо на голосування пропозицію Президента. Якщо Верховна Рада не підтримає пропозицію Президента про відхилення законопроекту, тоді ми проголосуємо за прийняття його в новій редакції з частковим врахуванням пропозицій Президента України.
Але де є така пропозиція Президент? Де є така пропозиція Президента? У нас її немає, такої пропозиції.
Є, є. Пропозиція Президент підписана.
У нас є пропозиція Президента України Кучми врахувати зауваження.
У нас є пропозиція отут в законопроекті останню сторінку: " В зв’язку із зазначеним, а також враховуючи недосконалість в цілому концептуальних засад Закону України по географічній назві, повторно пропоную відхилити його". Є, Петро Петрович, це в поданні Президента, остання сторінка. Тоді, Петро Петрович, спасибі. Зараз будемо тоді визначатися голосуванням. Романе Михайловичу, ось ви хотіли уточнення, переголосування. Будь ласка. Репліку, будь ласка.
Шановні народні депутати! Що стосується конкретизації пропозицій Президента, вони дуже конкретно сформульовані, вони зводяться до того, щоб відхилити закон. Це є право Президента, він його застосовує в даному випадку. Щодо зауважень, які висловлені до цього закону, вони теж носять доволі конкретний зміст і вони містяться в порівняльній таблиці, яка вам, я так надіюся, була роздана. Щодо того, який Президент, в нас є всього-на-всього один інститут Президента. Президент Ющенко мав можливість відкликати цей законопроект. Відкликати в порядку вето. Це є позиція Міністерства юстиції. Але, по-перше, вона потребує відповідного тлумачення на рівні Конституційного суду України. Тобто поки немає конкретно висловленого конституційним судом України його позиції щодо можливості нового Президента відкликати пропозиції попереднього Президента, які були скеровані до Верховної Ради України в порядку вето, ми не можемо застосовувати таке право, тобто Президент України не має можливості застосовувати таке право. Тому пропозиції Президента скеровані до Верховної Ради, Президент України з ними погоджується і просить Верховну Раду України врахувати його позицію.
Шановні колеги, прошу уваги. Я ставлю відповідно до Регламенту першою пропозицію Президента України про відхилення Закону України "Про географічні назви". [[13:26:52]] За-85 Рішення не прийнято. Тому ставиться на голосування друга пропозиція: про прийняття у новій редакції Закону України "Про географічні назви" з частковим врахуванням пропозицій Президента України. Прошу голосувати. [[13:27:26]] За-229 Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про театри і театральну справу" з пропозиціями Президента України від 13.05.2004 року. Реєстраційний номер 3189. Будь ласка. А, вибачте, треба спочатку, щоб виступили від Кабінету Міністрів. Я перепрошую. Перший заступник міністра культури і туризму Корнієнко Владислав Вікторович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Закон України про театри і театральну справу був прийнятий Верховною Радою України 20 квітня 2004 року. Проте даний закон було ветовано Президентом України. На думку Президента України, не було вирішено питання регламентації статусу артистів, режисерів, музикантів, інших творчих працівників театрів, не встановлено ні спеціальних вимог щодо проведення їх атестації, тарифікації, ні відповідних соціальних гарантій для працівників театрів, що заохочували б до творчого пошуку. Не передбачено в ньому і механізмів, які б дозволили забезпечити утвердження у діяльності театрів гуманістичних ідей, високих моральних засад, орієнтацію на національні та загальнолюдські цінності. Закон, на жаль, не регламентує питань, що безпосередньо пов’язані з театральною справою, не визначено жодних гарантій щодо дальшого використання відповідного майна для цілей театральної справи, що було б додатковою гарантією запобігання використанню театральних приміщень для комерційних цілей, передачі їх непрофільним розважальним закладам. Не відповідають Цивільному кодексу України, Господарському кодексу України і положення закону щодо реорганізації театрів. Зокрема, за статтею 10 закону театр може бути реорганізовано шляхом виділення. Зазначені ж кодекси не передбачають можливості реорганізації юридичної особи у такий спосіб. Викликає заперечення і запроваджуваний законом порядок державної реєстрації театрів, юридичних осіб, а саме театри всіх форм власності підлягатимуть державній реєстрації у виконавчих органах сільських, селищних, міських, районних у містах Києві та Севастополі. Вбачається також хибними наведені в законі класифікації видів театру через відсутність єдиного критерію, покладеного в їх основу, позначення різних видів театрів однаковими назвами, що на практиці може призвести до плутанини, а за певних обставин і до зловживань. Викликають зауваження і положення закону, що вирішують фінансові та майнові питання діяльності театрів. Неможливо погодитися із положенням частини 4 статті 18 закону, згідно з яким будь-які театри, що отримують бюджетні кошти не підлягають приватизації. Такий підхід не відповідає базовому в цій сфері закону України про приватизацію державного майна, за яким критерієм встановлення заборони приватизації є не одержання відповідним об’єктом бюджетного фінансування, а загальнодержавне значення такого об’єкта. Відповідно до зауважень, які було висловлено.
Так, будь ласка, дайте можливість завершити.
робочу групу з числа фахівців Мінкультури, театральних діячів, працівників секретаріату Комітету з питань культури і духовності. Позиція уряду і Міністерства культури полягає - підтримати вето Президента.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Валерія Гаврилівна Заклунна від комітету, будь ласка, пропозиція комітету.
Нет, я хочу просто спросить, что значит "підтримати вето Президента", что имел ввиду товарищ.?
Ні, там йшлося про те, що Президент пропонує відхилити законопроект.
Нет, Президент рекомендовал отклонить, он наложил вето на это. Действительно, комиссия большая работала не только министерства, но и комитетская, были приглашены ведущие мастера Украины в театральной области, мы обсуждали, почти все замечания Президента были удовлетворены и исправлены. Недавно я встречалась з замминистра культуры и самим министром, которые мне сказали, что они категорически за то, чтобы поддержать новую редакцию нашего закона с учетом тех замечаний, которые сказал Президент. Я верно перевожу то, что я говорила, Владислав Викторовичу? Я правильно говорю? Министерство сказало, что оно поддержит. Может быть я неверно поняла?
Шановні колеги! Давайте я вже тут трошки буду керувати. Пропозицію комітету скажіть, а ми вже потім поставимо на голосування.
Комитет на своих заседаниях решил полностью принять, замечания Президента учесть и в новой редакции просил принять этот закон.
Але ми відповідно до Регламенту спочатку проголосуємо пропозицію Президента про відхилення, а після того, якщо не буде підтримана, повернемося до пропозиції комітету.
Тогда, если можно, я еще одно слово. Был такой очень большой и умный человек, когда-то на свете жил [[одну секундочку, простите]], он задал вопрос себе и людям, всему человечеству: "Если в огне горит котенок и картина Рембрандта, кого вы броситесь спасать?" Жуткий вопрос, но на него нужно отвечать. И мне кажется, что сегодня у нас на Украине стоит тот же самый вопрос: "Кого спасать?" На сегодняшний день, мне кажется, и душу, и произведение искусства. Мне думается, что закон по театрам - маленький шаг на пути к спасению того, что происходит у нас с культурой. Спасибо.
Дякую вам. Шановні колеги! Відповідно до Регламенту ставиться першою на голосування пропозиція Президента України про відхилення Закону України "Про театри і театральну справу", реєстраційний номер 3189. Прошу визначатися. [[13:34:22]] За-67 Рішення не прийнято. Шановні колеги, Комітет доопрацював цей Закон, з урахуванням пропозицій Президента. Якщо ви подивитесь, практично, всі пропозиції враховано і пропонує прийняти Закон у новій редакції з урахуванням пропозицій Президента України. Я ставлю на голосування цю пропозицію про прийняття Закону України про театри і театральну справу у новій редакції з урахування пропозицій Президента України. Реєстраційний номер 3189. Прошу голосувати. [[13:35:09]] За-307 Закон прийнято. Шановні колеги, нам потрібно зараз розглянути питання про включення до порядку деного сесії ряд законопроектів, з тим щоб більш активно над ними працювали відповідні профільні Комітети. Я прошу уваги, шановні колеги. Візьміть цей список і зараз будемо ставитись на голосування. Гмиря - репліка. Ну, Гмиря - репліка, будь ласка, мікрофон.
Спасибо, Владимир Михайлович, это не реплика, но мне кажется, мы в процедуре вот рассмотрения вето, все больше и больше запутываемся. Вот господин Корнеенко только что сказал, что Правительство разделяет точку зрения Президента. Но Правительство в данном случае не дает полномочий ему поддерживать вето. Только Президент, правда, не понятно: какой? Я не совсем согласен с господином Зваричем, что должен только Конституционный суд рассмотреть этот вопрос. Возможно, давайте подготовим какой-то правовой документ, который выяснит этот вопрос? Потому что мне, например, не ясно: от чьего имени выступали докладчики? От имени Кучмы? Но он их не уполномочил. От имени Ющенко? Но он не налагал вето. От чьего имени они выступали?
Шановні колеги, ну, тут цілком очевидно, бо у нас не може мінятися життя в Україні зі зміною Президента. Тоді нам потрібно переглядати всі міжнародні зобов’язання, всі міжнародні договори, відмовлятися від них. Але є люди, яких народ уповноважив на виконання певних функцій. І все це залишається в країні. Тому, шановні колеги, прошу уваги зараз. Нам потрібно включити до порядку денного сім законопроектів. Я буду ставити на голосування кожен окремо. Прошу запросити народних депутатів і змобілізуватися. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо питань розвитку іпотечних відносин]] [[реєстраційний номер 7482]]. Прошу голосувати. [[13:37:30]] За-224 Рішення не прийнято. Шановні колеги, мова іде про це. Шановні колеги, це пакет законопроектів, які стосуються розвитку житлового будівництва, у тому числі і фінансування. Бо нам треба приймати, якщо приймати, в зв’язці. Ну, пакетом я не маю права, шановні колеги, я із задоволенням це зробив, при всьому моєму бажанні, я не маю права. Я ставлю на голосування про повернення до розгляду питання про включення до порядку денного законопроекту 7482. Прошу голосувати. [[13:38:13]] За-255 Рішення прийняли. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону [[реєстраційний номер 7483]] про комплексну реконструкцію кварталів [[мікрорайонів]] застарілого житлового фонду. Прошу голосувати. [[13:38:46]] За-266 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного законопроекту [[номер 7484]] про іпотечні цінні папери. Я не маю права, ви що шановні колеги, ну про що ви говорите. [[13:39:13]] За-235 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного проект закону 7485 про внесення змін до статті 17 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" [[щодо надання гарантій державній іпотечній установі]]. [[13:39:45]] За-263 Рішення прийнято. Ставиться на голосування. Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного законопроекту 7487 про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" [[щодо створення Земельного іпотечного фонду, державної іпотечної установи]]. Про включення до порядку денного. Це ми тільки включаємо до порядку денного, шановні колеги. Я прошу вас. [[13:40:27]] За-271 Рішення прийнято. Будь ласка, Лещенко. Будь ласка.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Ви, шановний Володимире Михайловичу, порушили Регламент. Я хотів висловитися з мотивів перед голосуванням. Щодо цього законопроекту, який проголосований. Народним депутатам України проект закону не показували ще. Комітет нічого не бачив і у вічі. Діє мораторій на торгівлю землями сільськогосподарського призначення. За це активно агітували комуністи, соціалісти, нашисти і Ющенко. До першого січня 2007 року діє. Куди ми поспішаємо у зв’язку з цим? Отримаємо, ознайомимося і тоді будемо визначатися. Я проти цього, і не порушуйте, будь ласка, Регламенту. Дякую.
Шановні колеги, я прошу уваги. Я порушив Регламент лише у частині, що не дав вам з мотивів голосування. Але йдеться лише про включення до порядку денного законопроекту. Вони отримані і роздані народним депутатам. Я прошу Секретаріат з цього приводу перевірити. Якщо ні, чому не роздані? Шановні колеги, це тільки для включення до порядку денного, щоб комітет працював над законом. Це ж не розгляд законопроекту, ну що ми драматизуємо це питання? Ставиться на голосування пропозиція для включення до порядку денного проекту Закону 7488 - про земельні торги та аукціонну діяльність на ринку землі. Для включення. [[13:42:16]] За-253 Рішення прийнято. І законопроект ставиться на голосування для включення до порядку денного 7541 - про дозвільну систему у сфері господарської діяльності. 7541. [[13:42:45]] За-254 Рішення прийнято. Шановні колеги, перший законопроект 7482 ми повернулися до його розгляду, але не включили до порядку денного. Тому я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону 7482 - про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань розвитку іпотечних відносин. [[13:43:20]] За-272 Рішення прийнято. Я прошу комітети організувати роботу відповідно до Регламенту. Будь ласка, Сулковський, потім Мельничук. Ну давайте хоч ще якісь рішення приймемо.
Шановний Володимире Михайловичу, дуже добре, що ми тільки що проголосували це для розгляду питання. Але у мене є прохання, що ми не зрозуміло з яких причин відкинули закон про ринок землі, який ми були розглянули у Верховній Раді. Було прийнято в першому читанні. І тому є прохання до вас як Голови Верховної Ради, що якраз ринок землі треба до другого читання прискорити, розгляд цього проекту закону. Дякую.
Я прошу комітет і вас як члена комітету прискорити розгляд цього питання. Тільки він буде готовий, обов’язково поставимо в розклад на розгляд. Михайло Мельничук.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, шановні радіослухачі! Я хотів би, щоб всі знали позицію, що подані законопроекти урядом про іпотеку, про будівництво житла - це є нагальна потреба для суспільства. Ми лише говорили всі ці роки про будівництво житла для молоді, будівництво житла під пільгові кредити, під кредити для житла під один відсоток. І от сьогодні прийшов час, коли парламент визначається і треба проголосувати ці дуже потрібні для Верховної Ради, для суспільства українського законопроекти, щоб ми їх уже приступили і обговорювали. Ми починаємо комусь ярлики вішати. Фракція ще раз підтверджує про те, що ми будемо підтримувати ті законопроекти, які направлені на покращання життя українського народу. Дякую за увагу.
Так, шановні колеги! Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" [[щодо зменшення фінансового тиску на споживачів]]. Сергій Дорогунцов просив слова. Де Сергій Іванович? Будь ласка, мікрофон увімкніть Сергію Івановичу. Прошу підготуватися першого заступника міністра і Володимира Броннікова.
Спасибі, Володимир Михайлович. Шановні колеги! Я дуже прошу включити до порядку денного проект закону про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту", адже залишається два місяці до початку навчання у вищих навчальних закладах, а цей важливий закон досі не розглядався. Там є цілий ряд суттєвих поправок. Я дуже прошу включити до порядку денного. Це питання погоджено із міністром освіти, який у нас є і головою комітету. Дякую.
Давайте таким чином, шановні колеги, коли комітет нам подасть його, ми обов’язково його розглянемо. Це дуже важливо. Шановні колеги, ми на засіданні Погоджувальної ради обговорювали це питання, від комітету не було пропозицій. Всі пропозиції комітетів, які ми отримуємо в п’ятницю, в понеділок вони матеріалізовані і реалізовані в проекті розкладу на пленарний тиждень. Так, перший заступник міністра палива та енергетики Юрій Васильович Продан, будь ласка. І Олег Панасовський буде від комітету виступати. Прошу дуже коротко.
Шановний Володимире Михайловичу, Шановні народні депутати! Пропозиції щодо внесення змін до закону стосуються двох аспектів: зменшення у два з половиною рази - з п’яти до двохкратності - економічних санкцій, які енергопостачальні компанії як монополісти застосовують до споживачів, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та поширення повноважень Державної інспекції з енергетичного нагляду щодо здійснення контролю за дотриманням енергопостачальними організаціями вимог нормативно-правових актів, що дозволить в першу чергу захистити права споживачів від зловживань з боку енергопостачальних компаній. Така ініціатива уряду грунтується на значному покращанні дисципліни розрахунків споживачів за використану електроенергію в останні два роки та стабільному дотриманню ними договірних величин електроспоживання. Прийняття цього законопроекту дозволить удосконалити регулювання у галузі електроенергетики, підвищити відповідальність енергопостачальних компаній за виконання ними умов та правил здійснення ліцензованої діяльності з передачі та постачання електроенергії, зменшити фінансовий тиск на споживачів електричної енергії за рахунок зменшення обсягів застосування штрафних санкцій, що, в свою чергу, покращить їх енергозабезпечення через скорочення кількості примусових відключень. Зважаючи на вищевикладене, прошу вас, шановні народні депутати, підтримати зазначений законопроект. Він повністю також підтримується профільним Комітетом з паливно-енергетичного комплексу та ядерної політики, ядерної безпеки. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Олег Панасовський від Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу.
Уважаемые коллеги, представленный проект закона, регистрационный номер 5120, внесенный Кабинетом Министров, направлен на уменьшение финансового давления на потребителей методом снижения кратности экономических санкций к ним за превышение договорных величин энергопотребления и недоотпуск электроэнергии в таком же. упорядочивание обязанности государственной инспекции энергонадзора за режимами потребления электрической тепловой энергии. Предлагается значительно - в два с половиной раза, - уменьшить взаимную ответственность в виде штрафных санкций энергопоставщиками-потребителями и потребителями перед энергопоставщиками. Расширить полномочия государственной инспекции по энергонадзору, наделив ее правами оформления протоколов при наличии. правонарушений, привлечение компетентных специалистов отрасли для выявления и фиксирования фактов нарушений, это более объективный подход, к факторам правонарушений. При рассмотрении и обсуждении законопроектов в профильном комитете ТЭК ядерной политики и ядерной безопасности отмечено, что предложенные изменения относительно уменьшения кратности экономических санкций за превышение договорных объемов энергопотребления отвечают реалиям сегодняшней платежной дисциплины в энергетике и в то же время сохраняют определенные рычаги воздействия на недисциплинированных потребителей, создающих препятствие стабильному функционированию объединенной. системы Украины. Требования, изложенные в новой редакции закона Украины о энергетике, позволяют сохранить управляемость потреблением электроэнергии, сохраняются также дисциплинирующие санкции к энергопоставщикам относительно качества обеспечения и в то же время действующая сегодня нормативная база относительно определения договорных мощностей и объемов потребления позволяет потребителям, которые своевременно расплачиваются за электроэнергию, иметь более гибкие условия энегообеспечения, не нарываясь на финансовые санкции энергопоставщиков. Одновременно предложенные законопроектом упорядоченные полномочия инспекции по энергонадзору за режимами потребления электрической теплоэнергии также является целесообразным, поскольку с момента принятия основной редакции закона о энергетике произошли изменения в переподчинении инспекции. Ее подразделения выведены из состава энергопоставщиков и в настоящее время являются самостоятельными. Поэтому права и обязательства инспекции требуют законодательного закрепления. В связи с изложенным, уважаемые коллеги, профильный комитет Верховного Совета предлагает поддержать данный законопроект в первом, втором чтении и в целом.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, є потреба обговорювати? Є? Тут записалися народні депутати. 2 - за, 2 - проти. Юрій Кармазін. Юрій Анатолійович, будете виступати? Да? Підготуватися Володимиру Новаку, фракція комуністів.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Запропонований законопроект у тому варіанті, якому сказано прийняти його у першому і другому читанні, можна приймати. Чому? Зараз склалася ситуація, коли обленерго стали приватними, що держава абсолютно не впливає ніяк на їх контроль. Я наведу такі приклади. Наприклад, підрозділи українського товариства сліпих в Одесі відключені від електропостачання. Сліпих людей відключають, совісті немає ніякої. Кому належить обленерго? Хто на них може впливати? Відключають. Зараз у цей час, коли була підготовка до екзаменаційної сесії курсантів Інституту сухопутних військ одеського. Більше місяця вони були без електроенергії. І в той же час ніхто не платить за землю, за інші речі, де проходять комунікації. Тому взагалі треба уряду, і хтось із представників уряду тут завжди є, чітко побачити, що треба повернутися до проблем обленерго, щоб не стало такого самого провалу, як вже було з паливом. І чому провал стався? І всі мовчать, чому стався. А стався через те, що всі заводи не у нашій власності. Та стався через те, що уряд підвищив також податки. Так от, це розширювати повноваження Державної інспекції з енергетичного нагляду абсолютно потрібно і потрібно було зразу це робити, коли передбачали такі речі приватизовувати. Ми мабуть не підемо на реприватизацію, я бачу, що до цього поки не доходить, але, коли власники сидять за кордоном, в офшорних фірмах прикриваються, і ми навіть не можемо взнати. Замисліться, не впускають в обленерго навіть представників міліції, Служби безпеки і прокуратури, не впускають. Це що таке? Це в якій державі можливо таке? Тільки в нашій державі і тільки тоді, коли це йде вертикальна інтегрованість мафіозної системи. Тому її треба розбивати, і цей закон якраз на це направлений. Я просив би, щоб ми надали Державній інспекції з енергетичного нагляду права складати протоколи про адмінправопорушення - це покращить ситуацію, я просив би, щоб ця інспекція дивилася , чому сьогодні так струм падає, що сьогодні летять у людей прилади і ніхто за це не відповідає, бо нема нікому і протокол скласти. Тому зараз цей Закон уже на часі, я просив би прийняти його в першому і в другому читанні і дякую Комітету, що він зайняв принципову позицію з цього питання.
Дякую Вам. Володимир Новак, Фракція комуністів, підготуватися Надразі.
Володимир Новак, Фракція комуністичної партії України, Хмельниччина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, дорогі виборці, проблема значно глибша ніж, вона представлена цим законом, представлений проект закону, спрямований на нормативне упорядкування обов’язків державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Законопроектом запропоновано надати державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, право здійснювати нагляд за електричними установками та тепловими мережами не лише споживачів, а й інших суб’єктів електроенергетики. Адже, всім сьогодні зрозуміло, що в українській енергетиці склалася не зовсім нормальна обстановка. Собівартість кіловату становить від 4 до 8 копійок в залежності від виду електростанції. Але до споживача він уже доходить по ціні 12-18 копійок. Можна тільки уявити: скільки люду кормиться на цьому шляху, грубо говорячи, біля дроту. І не погано кормляться. Свідчення цього є та боротьба, яка сьогодні розгорнулася в Україні навколо приватизації "Обленерго". Не думаю, що олігархи деруться сьогодні за "Обленерго" для того, щоб знизити ціни на електроенергію, щоб допомогти бідній людині вижити в цьому світі. Складається така ситуація, коли на споживача здійснюють тиск всі: і виробник, і поставщик електроенергії, і контролюючі органи. Один споживач не має, практично, ніяких прав. Тому-то надання нових повноважень державній інспекції, особливо права на відвідування об’єктів електроенергетики, для перевірки додержання нормативно-правових актів про електроенергетику значно підсилить захист прав споживача, який, практично, не має впливу на тих, хто поставляє їм енергію. Думаю, що вірно і те, що запропоновано знизити у 2,5 рази розмір відповідальності енергопостачальників перед споживачами та споживачів перед енергопостачальниками. Судячи з інформації уряду України, сьогодні Україна вже виробляє більше електроенергії, ніж може споживати. Тому тут цілком закономірним являється внесення зміни до статті 27-ї закону, які передбачають виключення таких дій, як споживання електроенергії понад договірну величину із переліку правопорушень в електроенергетичній сфері. Тобто відповідно до законопроекту споживання електроенергії понад договірні величини не буде вважатися правопорушенням. Зниження рівня економічних санкцій дасть можливість хоча б у якійсь мірі покращити фінансовий стан підприємств, у першу чергу агропромислового комплексу та житлово-комунального господарства, у цих двох важливих галузей для нас, для життя України. Ми, фракція Комуністичної партії України, будемо голосувати за цей проект. Дякую за увагу.
Василь Надрага, фракція Народної партії, підготуватися Михайлу Мельничуку.
Василий Надрага, Народная партия, Луганская область. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание, что в повестке дня сегодня внесено, кроме этого закона под номером 5120, еще три законопроекта: 3128, автор Ващук Екатерина Тимофеевна; 3128-1, автор Заяц Иван Александрович и 4398, автор Гиршфельд Анатолий Мусеевич. Суть проблемы в чем? Все четыре закона посвящены одной теме: каким образом сократить количество и финансовое давление на потребителей электроэнергии в части жилищно-коммунального хозяйства и в части сельского хозяйства. Все правильно, проблема существует. Но я хочу обратить ваше внимание на следующую вещь. Первое. Законопроекты, авторами которых являются наши коллеги, появились еще год назад. И они, как специалисты в своем деле, квалифицированно выписали, каким образом мы можем сократить финансовое давление на потребителей в жилищно-коммунальном и сельском хозяйстве. Но спустя полгода после того, как эти законопроекты вошли в Верховную Раду, обсудились в комитетах, появился законопроект правительственный, правительственный и еще правительства Януковича. И зарегистрирован он был еще от февраля 2004 года. Отсюда я и предлагаю в связи с тем, что законопроекты, которые разработали наши коллеги Ващук, Заяц и Гиршфельд, они должны быть базовыми, если мы говорим о рассмотрении этой темы. А законопроект, предложенные правительством, предшествующим правительством, просто отменить. Почему? Потому что он, на мой взгляд, в полном объеме все проблемы не решает. Исходя из этого, мной подготовлено предложение и проект постановления о непринятии законопроекта 5120, и он был роздан депутатам и соответствующим образом прошел все формальные процедурные вопросы. А соответственно рассматривать законы, авторами которого являются Ващук, Заяц и Гиршфельд, это будет правильно, подчеркиваю еще раз. Потому что эти законопроекты более полные. Когда мы рассматривали этот вопрос на заседании фракции Народной партии, мы так и остановились на том, что мы будем поддерживать законопроект, подготовленный депутатами, потому что мы считаем, что они более полно, более квалифицированно, а соответственно более грамотно отражают ситуацию. Еще раз хочу напомнить, есть постановление, разработанное мною о непринятии, 5120. Спасибо.
Дякую. Михайло Мельничук. Продовжуємо роботу на 15 хвилин для того, щоб завершити роботу. Останній виступаючий.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, шановні радіослухачі. Можливо, піддавати критиці цей законопроект, але я хотів би сказати, якщо настільки зменшується фінансовий тиск по штрафних санкціях до споживачів електроенергії, про що ще може йти мова. Соціалісти з цього приводу неодноразово виступали з заявами і з повідомленнями про те, що прийшов час навести порядок нам в Україні з електроенергетикою. З’явився законопроект, не важливо хто його подав, важливо він спрацює на нашого споживача, він дасть людям якесь полегшення чи ні? З цього приводу ми маємо застереження про те, що сьогодні стояло б його підтримати. Іншого, ми вважаємо, що на сьогоднішній день ми не бачимо, що стосовно фінансового тиску. Стосовно іншого законопроекту, який стосується підтримки сільгосппідприємств, ми погоджуємося, що також треба негайно його приймати в цьому залі. Шановні друзі, ми знаємо, наскільки сьогодні наші контролери знаходять винних: зайшли до дядька, якому десь років 40 назад провели електрику, десь провід трошки провис, інше щось знайшли, павутиння не так, або просто пішли самі зірвали пломбу і звинувачують цього. Скільки таких випадків по всій Україні. Особливо це стосується селян. І тому нам би хотілося, щоб все-таки сьогодні ми з вами зорганізувалися і підтримали даний законопроект. Я хотів би сказати, що прийшов час все-таки розглянути питання, якщо це є законопроект, який подається, названий колегою Надрагою народних депутатів про те, щоб ми сьогодні зробили ціну для сільгосппідприємств. Чомусь сільгосппідприємства платять сьогодні 31 копійку, в той же час селяни майже наполовину менше. Що, сільгосппідприємства - це не ті ж самі селяни, не їх же праця, яка знецінена сьогодні? Ми що, не можемо знайти сили для того. І ми можемо продавати електроенергію за кордон, а для своїх людей, особливо для сільгосппідприємств, не знайдемо дешеву електроенергію, аби хоча б щоб цим допомогти сьогодні селянам. Соціалісти підтримують даний законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, у нас тут ще записались Заєць і Черняк. Тоді Іван Олександрович з мотивів. Будь ласка, одну хвилину. Зараз перейдемо до прийняття рішення.
Іван Заєць, Українська народна партія. Шановні народні депутати! Якби не було у нас законопроекту 3128, то можна було б цей законопроект прийняти. Тому я пропоную вчинити такі дії: ми повинні прийняти 3128 чи в моїй редакції чи в редакції пані Ващук, це не має ніякого значення, а дещо перенести з цього законопроекту у той законопроект. Тут зворотного руху не може бути. Ну, зокрема, ми можемо перенести ті положення, які зменшують плату за понаднормативне використання електроенергії, ті положення, якими наділяється Державна інспекція з енергетичного нагляду, тобто це в тому законопроекті можна відобразити. А в цьому законопроекті те, що в 3128, не можна. Тому, якщо ми його зараз приймемо, а не приймемо 3128, то ми фактично не вирішимо цієї проблеми. Отже, моя пропозиція така: проголосувати за наступний, а з цього законопроекту взяти деякі положення.
З приводу чого? Шановні колеги, закінчилися виступи! Я не можу вам весь час надавати виступи в будь-який час. Записуйтеся! Шановні колеги, у нас є проект постанови про неприйнятність проекту закону, тому першою на голосування ставиться пропозиція: про неприйнятність проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" (щодо зменшення фінансового тиску на споживачів. Це реєстраційний номер 5120- п1. Автор - народний депутат Надрага. Прошу голосувати. [[14:05:34]] За-77 Рішення не прийнято. Другим ставиться на голосування. Сулковський, будь ласка. Мікрофон ввімкніть.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Ось якраз ми підійшли два практично альтернативних законопроекти 5120 і наступні по черзі у порядку денному три там будуть проекти, тому зараз у нас, Володимир Михайлович, дуже важливий наступив час, щоб ми зорієнтувались в залі. Коли ми зараз проголосуємо за цей, який зараз розглядається проект закону і до другого читання у великій мірі ті автори наступних проектів закону попрацюють, то дійсно получиться один корисний прекрасний проект закону. Тому у мене зараз є прохання, щоб народні депутати зрозуміли це і проголосували цей проект закону, і тоді у нас відпаде сенс голосувати наступний проект Закону. Дякую.
Шановні колеги! Прошу уваги! Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу у першому читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" [[щодо зменшення фінансового тиску на споживачів]], реєстраційний номер 5120. Прошу голосувати за основу у першому читанні. [[14:07:19]] За-303 Рішення прийнято. Шановні колеги! Я прошу керівників депутатських груп і фракцій о 14.30 зібратися на третьому поверсі для проведення засідання, а також керівника Комітету з питань державного будівництва і самоуправління, а також співголів Тимчасової спеціальної комісії, це Олександр Олександрович Мороз і Степан Богданович Гавриш, о 14.30. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую. Що? Я зробив оголошення тільки що. Заяви будуть, я на вечірньому оголошу. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Оголошується перерва до 16 години. О 16 годині продовжимо розгляд питань відповідно до розкладу засідань.