La seduta è aperta (ore 16,32). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 18 giugno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANGELLA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,35).
Comunico che, in data 19 giugno 2015, è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri, dal Ministro dell'economia e delle finanze e dal Ministro dell'interno «Conversione in legge del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78, recante disposizioni urgenti in materia di enti territoriali» (1977). Colleghi, avverto che è in corso la Conferenza dei Capigruppo . Sospendo pertanto la seduta in attesa della conclusione dei suoi lavori. (La seduta, sospesa alle ore 16,36, è ripresa alle ore 18,15).
La seduta è ripresa. La Conferenza dei Capigruppo ha approvato a maggioranza modifiche ed integrazioni al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 2 luglio. Fermi restando gli argomenti all'ordine del giorno della seduta di oggi e di domani mattina, nella seduta pomeridiana di domani sarà esaminato, fino a conclusione della discussione generale, il disegno di legge di riforma del sistema nazionale di istruzione, già approvato dalla Camera dei deputati e collegato alla manovra di bilancio. L'esame del provvedimento, per il quale i tempi sono stati ripartiti tra i Gruppi, come previsto dall'articolo 126- bis del Regolamento, si concluderà nella seduta unica di giovedì. Gli emendamenti al provvedimento dovranno essere presentati entro le ore 19 di domani. Esclusa la seduta antimeridiana di domani, per le altre sedute di questa settimana non è previsto orario di chiusura. Il question time di giovedì pomeriggio non avrà luogo. Il calendario dei lavori della prossima settimana prevede l'esame del decreto-legge sul rilancio del settore agricolo e degli altri disegni di legge non conclusi, nonché, nella seduta pomeridiana di mercoledì 1º luglio, la votazione per l'elezione di un componente del consiglio di presidenza della Corte dei conti, già prevista per la settimana corrente.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi pomeriggio con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 53 del Regolamento la seguente integrazione al programma dei lavori del Senato per i mesi di aprile, maggio e giugno 2015: - Disegno di legge n. 1934 - Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti (Approvato dalla Camera dei deputati) (Collegato alla legge di bilancio per l'anno 2015) (Voto finale con la presenza del numero legale)
Nel corso della stessa riunione, la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha altresì adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 2 luglio 2015: [[Martedì 23 giugno pom. h. 16,30 - Disegno di legge n. 1259 - Delega per la riforma dei confidi (Voto finale con la presenza del numero legale) - Disegno di legge costituzionale n. 1289 e connesso - Modifiche Statuto Friuli-Venezia Giulia in materia di enti locali (Prima deliberazione del Senato) (Voto finale con la presenza del numero legale) - Disegno di legge n. 1568 e connesso - Agricoltura sociale (Approvato dalla Camera dei deputati) Mercoledì 24 giugno ant. h. 9,30-13 - Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 25 e 26 giugno 2015 Mercoledì 24 giugno pom. h. 16,30 - Disegno di legge n. 1934 - Riforma del sistema nazionale di istruzione (Approvato dalla Camera dei deputati) (Collegato alla legge di bilancio per l'anno 2015) (Voto finale con la presenza del numero legale) Giovedì 25 " ant. h. 9,30]] Gli emendamenti al disegno di legge n. 1934 (Riforma del sistema nazionale di istruzione) dovranno essere presentati entro le ore 19 di mercoledì 24 giugno. [[Martedì 30 giugno pom. h. 16,30-20 - Disegno di legge n. 1971 - Decreto-legge n. 51, rilancio settore agricolo (Approvato dalla Camera dei deputati) (Scade il 5 luglio) - Seguito disegno di legge non conclusi - Votazione per l'elezione di un componente del Consiglio di Presidenza della Corte dei conti (Votazione a scrutinio segreto mediante schede) (Mercoledì 1° luglio, pom.) (*) Mercoledì 1° luglio ant. h. 9,30-13 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 2 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 2 luglio pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] Gli emendamenti al disegno di legge n. 1971 (Decreto-legge n. 51, rilancio settore agricolo) dovranno essere presentati entro le ore 13 di giovedì 25 giugno. (*) In apertura della seduta pomeridiana di mercoledì 1° luglio sarà effettuata la chiama dei senatori. Successivamente le urne rimarranno aperte fino alle ore 19. Ripartizione dei tempi per la discussione delle Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri in vista del Consiglio europeo del 25 e 26 giugno 2015 (3 ore, incluse dichiarazioni di voto) [[Governo 30' Gruppi 2 ore e 30 minuti, di cui: PD 35' FI-PdL XVII 20' M5S 17' AP (NCD-UDC) 17' Misto 16' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 13' GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI, IdV) 11' LN-Aut 11' CRi 11' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1934 (Riforma del sistema nazionale di istruzione) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 1 h. Governo 1 h. Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui: PD 1 h. 37' FI-PdL XVII 55' M5S 47' AP (NCD-UDC) 47' Misto 44' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 36' GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI, IdV) 32' LN-Aut 31' CRi 31' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1971 (Decreto-legge n. 51, rilancio settore agricolo) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui: PD 1 h. 9' FI-PdL XVII 39' M5S 33' AP (NCD-UDC) 33' Misto 32' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 26' GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI, IdV) 23' LN-Aut 23' CRi 23' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTON (M5S). Signor Presidente, si sta assistendo all'ennesimo strappo della maggioranza. La Conferenza dei Capigruppo è stata surreale. Stiamo andando a calendarizzare - e rivolgo questa domanda anche in Aula al presidente Zanda: quando mai avrebbe avuto intenzione di chiedere una Capigruppo per calendarizzare questo provvedimento, se non fosse stato per la senatrice De Petris? - anzi abbiamo fatto calendarizzare un provvedimento su cui si sta lavorando e che si sta cercando di migliorare da mesi, nella farsa più assoluta. Gli insegnanti sono scesi in piazza, insieme a tutti gli studenti, per dire a gran voce che questo provvedimento è pessimo. La minoranza ha presentato esclusivamente emendamenti costruttivi e nessun emendamento di ostruzionismo. E, in sede di Conferenza dei Capigruppo, Presidente, ho proposto la massima collaborazione affinché gli emendamenti fossero anche ridotti. Non è stato possibile. La minoranza, compreso il Gruppo Per le Autonomie, che dice che il provvedimento ha un'urgenza particolare - ma non mi si spiega mai, però, quale sia l'urgenza, visto che abbiamo anche proposto lo stralcio per la parte relativa alle assunzioni - si sta praticamente nascondendo su se stessa. Vi chiedo quale sia il motivo di non volere discutere nel merito questo provvedimento. Di che cosa avete paura, della vostra stessa maggioranza? [[Applausi dai Gruppi M5S, LN-Aut e Misto-SEL.]] Perché non votare gli emendamenti in Commissione? Qual è il problema di votare gli emendamenti uno per uno e restare nel merito del provvedimento? Che fretta avete? Me lo spiegate? Allora, Presidente, come ho già detto in Conferenza dei Capigruppo, noi proponiamo che si stia nel merito e che questo provvedimento venga calendarizzato la settimana prossima senza strappi. Pretendiamo, poi, il rispetto dei lavori dei commissari della Commissione istruzione, perché lo meritano. Non possiamo venire in Aula domani con un maxiemendamento che non si sa neanche se verrà accettato come emendamento o con un altro maxiemendamento su cui aprire ancora i termini. Signor Presidente, non possiamo continuare a lavorare così. Il maxiemendamento contiene gli errori, che abbiamo già segnalato in Capigruppo: ci sono commi mancanti e commi doppi. Si sta ripetendo quanto è accaduto durante i lavori sul disegno di legge di stabilità. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Mussini e Simeoni]] Vi chiedo di fermarvi. Non occorre bloccare il provvedimento per mesi, ma bastano due o tre giorni per scegliere emendamenti che fanno del bene al provvedimento. Signori, fermatevi per cortesia. Inoltre, Presidente, ho chiesto anche che venga calendarizzato per martedì il provvedimento sul reddito di cittadinanza che - questo sì - è urgente per la popolazione. Questo è urgente. Noi proponiamo, allora, che martedì sia discusso il disegno di legge sul reddito di cittadinanza, proponiamo alla maggioranza di fare lo stralcio della parte riguardante le assunzioni dei precari e di portare alla settimana prossima il provvedimento sulla scuola. Mi sembra una posizione ragionevole la nostra. Non c'è ostruzionismo e non c'è la volontà in nessuno modo di fare qualcosa di male al Paese. Anzi, siamo favorevoli affinché si migliori il tutto. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Mussini e Simeoni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANI Paolo (FI-PdL XVII). Signor Presidente, mi rivolgo alla senatrice De Petris: forse ha fatto male a chiedere la convocazione della Conferenza dei Capigruppo oggi. Ho l'impressione che abbiamo commesso un errore tattico. La cosa straordinaria di questa avventura scolastica, fatta nelle Aule parlamentari, e su cui abbiamo discusso un'ora e mezzo in Conferenza dei Capigruppo - sede nella quale non ho parlato dei numeri che avevo e che mi sono riservato di rivelare in Aula - è che dei 2.000 emendamenti presentati complessivamente, che sembrano essere tali da giustificare un atteggiamento ostruzionistico, 334 sono del Partito Democratico. Ciò vuol dire che l'ostruzionismo evocato dal presidente Zanda in Capigruppo riguarda fondamentalmente il suo partito. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII, LN-Aut e M5S e delle senatrici Mussini e Simeoni]] Allora, qui qualcosa non torna, Presidente. Lei oggi ha voluto - mi perdoni, lo dico con rispetto - forzare la mano. Ha tenuto conto solo ed esclusivamente della richiesta della maggioranza. La maggioranza voleva calendarizzare in Aula il provvedimento e il provvedimento è stato calendarizzato per domani in Aula, senza che questo consenta l'esame in Commissione, alla quale oggi per una finta è stato presentato un maxiemendamento, rispetto al quale è stato fissato anche il termine per i subemendamenti domani alle ore 14. Il risultato della Capigruppo è che tutta questa è stata una pantomima fine a se stessa [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]] E, domani, noi andiamo ad esaminare in Aula non il maxiemendamento, del quale abbiamo atteso l'esito per qualche giorno, ma il provvedimento nella sua stesura iniziale. E, per quello che abbiamo capito, probabilmente, avendo dato come scadenza per gli emendamenti al provvedimento iniziale le ore 19, sarà camuffato, tra i tanti, un maxiemendamento, a firma - suppongo - o del Governo o di un leale rappresentante del Partito Democratico (non certo degli autori dei 334 subemendamenti di cui parlavo prima), e su esso probabilmente il Governo chiederà la fiducia, e solo su esso. Essendo il provvedimento collegato alla legge di stabilità, in base all'articolo 126- bis e, quindi, oggetto di esame da parte della Commissione bilancio, solo quel maxiemendamento sarà esaminato dalla Commissione bilancio e non ci sarà quindi spazio né per i emendamenti né per i subemendamenti. Questo è quanto che accadrà domani e la fiducia verrà posta giovedì. Ho detto una piccola bugia nella quale tutti sono cascati. Noi, presidente Zanda, di emendamenti ne abbiamo presentati 179, non migliaia; volevo solamente testare la vostra disponibilità a verificare se c'era la possibilità di un incontro, di una discussione, di un approfondimento, che invece non c'è. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Siete in difficoltà perché il vostro Presidente del Consiglio, il vostro segretario di partito, a «Porta a Porta» e nella direzione del PD ha detto che ci volevano degli approfondimenti, ci voleva tempo, ci volevano quindici giorni, ci voleva il confronto con il PD. Tutto questo non è accaduto e non c'è nemmeno più il confronto in Parlamento; nell'Aula del Senato il confronto è proibito. Domani ci sarà la calendarizzazione di un provvedimento superato, non ci sarà la possibilità di esaminare gli emendamenti, ci sarà un maxiemendamento camuffato sul quale il Governo porrà la fiducia. Questo è quello che ci aspetta, colleghi senatori, e trovo che lei, signor Presidente, mi perdoni, doveva approfondire e consentire a quest'Aula del Parlamento di parlare in questa sede, con un confronto chiaro e aperto, di un problema che riguarda tutti, i cittadini, i nostri studenti, i professori ed anche le piazze italiane, nelle quali questo confronto invece c'è stato, mentre lo avete negato a quest'Aula del Parlamento. Mi spiace, ma è una pagina oscura, nera, orribile del Parlamento. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e delle senatrici Mussini e Simeoni]] VOCI DAL GRUPPO FI-PdL XVII. Bravo!
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, come volevasi dimostrare. Quando il provvedimento è arrivato in Commissione - io non sono un gufo, un frenatore, non sono quello che potrebbe dire il Presidente del Consiglio - ho detto: «Speriamo che ci sia un percorso civile; speriamo che ci sia un percorsa serio; speriamo di poter trattare questo provvedimento nel migliore dei modi. Speriamo che non ci sia il Presidente del Consiglio a fare il fenomeno nelle televisioni; speriamo di non trovarci, alla fine della trattazione in Commissione, con una questione di fiducia. Colleghi, in Commissione cultura l'opposizione è stata minoranza, e la minoranza è stata costruttiva e a disposizione della maggioranza per cercare di trovare il migliore modus operandi possibile per questo provvedimento. Noi lo riteniamo un provvedimento sbagliato in tutta la sua forma e sostanza, ma ritenevamo che comunque fosse un modo importante e serio per poter iniziare a parlare di scuola nel Senato della Repubblica. Visto che la minoranza si fida del Ministro e del presidente Marcucci, è stata collaborativa sotto ogni punto di vista, ed è stata tale tutte le volte che il Partito Democratico ha obbligato il presidente Marcucci a fare la parte di colei che di giorno tesseva la tela e di sera la disfaceva. [[Applausi della senatrice Bignami.]] Di giorno veniva convocata la Commissione e dopo poco arrivava la notizia che la Commissione era sconvocata. Su settanta ore di dibattito a disposizione, ne sono state utilizzate diciotto. A disposizione dei colleghi c'erano giornate intere di possibile lavoro in Commissione dove si potevano trattare gli emendamenti, ma tutte le volte c'era un problema, per cui si rimandava al giorno dopo, al giorno dopo ancora, a chissà quando. Questo ben sapendo che fuori, nel frattempo, il signor Renzi, come è suo stile (ormai siamo abituati perché già un anno fa, con le riforme costituzionali, noi eravamo qui a lavorare e lui era fuori a dire le stupidate), diceva di tutto e di più, diceva tutto e il contrario di tutto. Ma noi siamo andati avanti credendo a questa maggioranza e pensando che si sarebbe potuto lavorare e che ci saremmo potuti confrontare sui provvedimenti. Fuori il segretario del Partito Democratico parlava di migliaia e migliaia di emendamenti, di ostruzionismo da parte delle opposizioni, perché doveva, in un modo o in un altro, cercare di ritrovare quel consenso del mondo della scuola che con questo provvedimento ha perso. Sappiamo benissimo tutti che con questo provvedimento il Partito Democratico ha perso ogni appoggio da parte di quel mondo e di quell'elettorato, che era il suo elettorato. ( [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bignami]] ). I professori che votavano Partito Democratico mostravano il cartello «Mai più PD». Di conseguenza, era ed è più comodo dire in giro che è colpa dei frenatori e degli oppositori. La Lega ha presentato circa 130 emendamenti di merito, perché ci credevamo e perché eravamo disponibili sul merito a parlare di questo provvedimento, di riforma e di problematiche della scuola, di professori e di tutto quello che riguarda il mondo della scuola. Questa mattina la farsa delle farse. La scorsa settimana chiudiamo i lavori della Commissione con i relatori che ci chiedono tempo perché devono presentare un documento sul quale - ci viene detto - ci si può confrontare in sede emendativa. Nel finesettimana nessuno ci interpella, io vado tranquillamente a Pontida - dove sapevamo che nessuno del Partito Democratico ci avrebbe mai chiamato - e oggi si presentano con il finto maxiemendamento. Ed è andata come è andata, con il presidente Marcucci a dover gestire una situazione imbarazzante e con il presidente Zanda che in Conferenza dei Capigruppo ci dice che, tra Camera e Senato, questo provvedimento ha tenuto banco per troppo tempo. Certo, è una riforma! Quanto tempo volete che ne parliamo? Il presidente Zanda ci viene a dire che questo è l'esempio malato del bicameralismo prefetto, quando sappiamo benissimo tutti che i relatori in Commissione ci sono venuti a dire che i loro subemendamenti e i maxiemendamenti servivano per modificare le schifezze fatte alla Camera dei deputati, gli errori fatti alla Camera dei deputati. ( [[Applausi dal Gruppo LN-Aut).]] E allora, il confronto serve in Commissione per avere la benevolenza delle opposizioni e non serve in Assemblea, nel momento in cui bisogna "spaccare" ed essere duri! Il presidente Zanda ci dice ancora che questo è ostruzionismo, senza sapere che effettivamente ‑ signor Presidente, glielo abbiamo detto in tutte le lingue, ma pare che voi della maggioranza queste cose non le capiate ‑ le minoranze non stavano facendo ostruzionismo. Ostruzionismo forse ve lo state facendo in casa vostra: guardatevi tra di voi, non guardate verso di noi; noi eravamo disponibili a parlare e a relazionarci. Termino, signor Presidente, presentando una proposta alternativa: si torni in Commissione il più velocemente possibile, insieme al presidente Marcucci, che è una persona seria e che, contrariamente al Presidente del Consiglio, è uno con cui si può parlare (presidente Marcucci, spero di non averla messa in difficoltà paragonandola al suo Presidente del Consiglio); si esaminino insieme tutti gli emendamenti che sono stati presentati, perché sappiamo benissimo tutti, colleghi, che tanti sono uguali tra loro, delle fotocopie, e sappiamo benissimo tutti che approvato un emendamento tanti decadono. Andiamo, quindi, a vedere quanti sono gli emendamenti reali, facciamo un vero dibattito veloce sulla scuola; confrontiamoci in modo serio e costruttivo e poi torniamo in Aula. Dopo il confronto con il mondo della scuola a quel punto si vota. Voi non avete fatto neanche questo, o avete fatto finta di ascoltarlo: tra le varie cose, Renzi aveva detto che avrebbe organizzato una maxi riunione, un maxi incontro con il mondo della scuola nel mese di luglio, quando tutti sono in vacanza. Se il vostro obiettivo, invece, dopo non aver ascoltato il mondo della scuola, è come sembra, un altro, allora mettete la fiducia. Non facciamola lunga, signor Presidente, facciamola il più veloce possibile. La nostra proposta è di tornare in Commissione. Se volete mettere la fiducia, fatelo in modo veloce, sbrighiamoci, anche perché la gente non ha voglia di ascoltare noi che stiamo qui a giocare. Fuori c'è gente che lavora; nel mondo della scuola c'è gente seria e che lavora seriamente, non gente che prende in giro professori, genitori e studenti. ( [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e delle senatrici Mussini e Simeoni).]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, vorrei far notare al presidente Romani che ho fatto molto bene a chiedere la convocazione della Conferenza dei Capigruppo, perché, anche se mi sarei tanto voluta sbagliare, ormai siamo purtroppo abituati ad un modo di procedere diventato quasi un libro aperto. Dispiace molto dirlo per quello che è andato in onda e uso proprio l'espressione «in onda», perché solo accendendo la televisione, una volta sul canale Sky, una volta alla trasmissione «Porta a porta», siamo stati informati di quanto passava in quel momento per la testa del Presidente del Consiglio o del Governo in senso lato. Abbiamo, quindi, appreso che in realtà era in atto l'ostruzionismo da parte delle opposizioni, che impediva di arrivare ad approvare urgentemente soprattutto la parte riguardante le assunzioni. Signor Presidente, noi siamo sempre stati nel merito, perché, davanti alle preoccupazioni sui tempi delle assunzioni, abbiamo proposto di cominciare ad esaminare in Commissione le nostre proposte e le altre avanzate, nonché di stralciare questa parte e di concentrarci, in modo che anche la questione dei tempi fosse risolta. A proposito di emendamenti, noi ne abbiamo presentati 263; il presidente Romani ha detto in conferenza dei Capigruppo che Forza Italia avrebbe fatto ostruzionismo, ma io lo avevo detto che ne avevano presentati solo 183 (la senatrice Petraglia è molto precisa). Vi erano, poi, i circa 100 presentati dalla Lega Nord e quelli del Movimento 5 Stelle. Facendo i conti, in realtà tutte le opposizioni ne hanno presentati un migliaio. Tra quelli già esaminati in Commissione bilancio e, quindi, dichiarati inammissibili e i moltissimi emendamenti abbastanza simili, in realtà il numero di votazioni da fare sarebbe stato molto ristretto. Dico anche questo perché noi, al contrario di quanto si è voluto rappresentare fuori, abbiamo ripetutamente chiesto in Commissione di cominciare a votare. Avevamo chiesto preliminarmente di cominciare a votare un ordine del giorno che cominciava a delineare alcune questioni, "importando" finalmente anche in 7ᵃ Commissione una pratica ampiamente usata negli ultimi due anni al Senato. Invece, signor Presidente, mi pare di ricordare che in Commissione si è fatta una votazione il 15 giugno - si sono votati dieci emendamenti - e poi è stata praticamente sempre sconvocata. Tutta la scorsa settimana, in realtà, non c'è stato alcun lavoro di Commissione, la quale è stata convocata e poi sconvocata e, quindi, ci si è sottratti in modo deliberato al confronto. La verità è un'altra: non si volevano assolutamente affrontare i nodi e confrontarsi con i numeri, dei quale si aveva paura all'interno della Commissione. Nella Conferenza dei Capigruppo lei fa spesso riferimento ai numeri della maggioranza, cioè a cosa chiede la maggioranza, ma forse anche in Commissione bisognava confrontarsi con i numeri, con i pareri dei singoli commissari e, invece, ci si è deliberatamente sottratti a ciò. Noi abbiamo assistito ad un vero e proprio ostruzionismo da parte della maggioranza, che non ha voluto affrontare i nodi nel merito e si è sottratta costantemente alla possibilità del voto, per poter poi addirittura strumentalmente mettere in scena un ricatto sulle assunzioni. E anche su questo noi abbiamo avuto modo di rispondere nel merito. Siamo arrivati alla farsa della farsa per cui stamattina, in Commissione, da parte dei relatori è stato presentato un maxiemendamento che riscriveva totalmente il testo con l'articolo 1 ed è stato dato il tempo per presentare i subemendamenti, fissando il termine a domani, alle ore 14. Invece, la maggioranza cosa chiede ai Capigruppo? Chiede di calendarizzare il disegno di legge e di portarlo subito all'esame dell'Assemblea, senza neanche attendere. Noi che ne sappiamo e lei che ne sa, signor Presidente, di come sarebbero andate le cose? Magari sarebbero stati presentati solo pochi subemendamenti significativi e ci si sarebbe potuti concentrare nel lavoro di Commissione. Invece no: era semplicemente e ancora una volta un trucco. Dovremmo forse passare per coloro che fanno ostruzionismo e che avrebbero impedito le assunzioni, quando si è voluto in tutti i modi evitare il confronto all'interno della Commissione? La cosa grave, signor Presidente, è che la maggioranza si è sottratta al confronto: in questo modo si vuole bypassare il confronto e pensare di calmare la rivolta che c'è nella scuola. Non vi siete voluti confrontare con il mondo della scuola. Ad un certo punto è venuta fuori la Conferenza sulla scuola, annunciata per luglio, per cui sembrava che finalmente il confronto sarebbe iniziato. Invece erano solo e semplicemente dei trucchi, per dire che ci saremmo dovuti accontentare di questo disegno di legge così com'è, perché non c'è nessuna possibilità di confronto, né con le famiglie, né con gli insegnanti, né con il sindacato. Vi state però illudendo, perché questa vicenda non sarà conclusa neanche quando avrete votato in Assemblea dopo aver posto la fiducia con il solito trucco, per cui si esaminerà il testo base, sebbene il maxiemendamento sia stato già presentato - dal momento che, trattandosi di un collegato, esso doveva comunque essere presentato in Commissione - e noi, in teoria, dovremo ripresentare tutti gli emendamenti - pochi, peraltro - che abbiamo presentato in Commissione. Tutto è giocato sul filo e sulla vaga interpretazione delle procedure, con l'unico scopo politico di dire a tutto il mondo della scuola che non ha titolo per parlare e non può dire nulla in merito a questo disegno di legge. Tutte le critiche e tutte le proposte vengono infatti respinte al mittente. Se però pensate e vi illudete che questa cosa finirà qui, questa volta avete fatto male i conti. Lo dico alla maggioranza: non solo questa vicenda vi è già costata molto alle ultime elezioni, per i voti che avete perso, ma approvando il disegno di legge fatto in questo modo, a settembre la scuola sarà un calvario. Non pensate che questa vicenda si concluderà qua! [[Applausi dai Gruppi Misto-MovX e Misto-ILC e della senatrice Simeoni.]] Il mondo della scuola è infatti un mondo consapevole, che sa perfettamente di cosa si sta parlando e conosce i trucchi che state mettendo in campo. Non pensate che potrete utilizzarlo e che, approvata la fiducia - cotta e mangiata, come si dice a Roma - e riportato di corsa il disegno di legge alla Camera dei deputati, siccome è luglio tutto si placherà, perché non è assolutamente così. La cosa grave è che non avete voluto ascoltare le critiche, i suggerimenti e le proposte: non avete voluto davvero capire che cosa serve oggi per rilanciare la scuola. Ciò avrà delle conseguenze pesanti sulla scuola italiana, perché il disegno di legge, signor Presidente, mette in discussione alcuni principi costituzionali cardine, innanzitutto quello della libertà di insegnamento [[Applausi dai Gruppi Misto-MovX e Misto-ILC e della senatrice Simeoni.]] Le conseguenze di tutto questo saranno pagate non solo dalla maggioranza che porterà avanti questo disegno di legge, ma purtroppo rischiano di pesare sul futuro della scuola italiana. Quindi propongo che il disegno di legge torni in Commissione e che si abbia almeno il pudore di aspettare la scadenza del termine delle ore 14 per la presentazione dei subemendamenti e discuterli nel merito. Per quanto riguarda la prossima settimana, visto che lei, signor Presidente, ci ha sempre detto che non si possono inserire in calendario i disegni di legge non conclusi in Commissione [[Applausi della senatrice Montevecchi]] , ma adesso vediamo che il disegno di legge sulla scuola sarà inserito nel calendario dell'Assemblea, chiedo a nome del Gruppo Misto-SEL che il 30 giugno - il giorno scelto dall'associazione Libera per la sua iniziativa sul reddito di cittadinanza e di dignità - sia messo all'ordine del giorno il disegno di legge su tale argomento. Credo che la povertà e l'esigenza di venire incontro ai problemi di tanti milioni di persone di questo Paese comportino la necessità, per una volta, di una decisione coraggiosa e seria da parte di questa Assemblea. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL, Misto-MovX e Misto-ILC e dei senatori Montevecchi, Nugnes, Santangelo e Simeoni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BONFRISCO (CRi). Signor Presidente, non ripeterò le cose già dette da molti colleghi che, insieme a me, hanno assistito, alla Conferenza dei Capigruppo, ad un cedimento da parte della maggioranza nei riguardi dell'obbligo che tutti abbiamo di portare rispetto a questa Assemblea, così come a tutta la rappresentanza dei cittadini. Mi spiego meglio, signor Presidente, e le garantisco che lo farò con grande rapidità. Penso che la vicenda, per come si sta concludendo nelle ultime ore, dimostri che questa legge, partita con un titolo importante come «Buona scuola», finirà per diventare invece una cattiva legge, nella fretta di voler ricomprendere, stante l'emergenza della stabilizzazione di più di 100.000 precari, anche un'ipotesi di riscrittura e, se vogliamo chiamarla così, di riforma, ma io sono molto pudica sull'uso di questo termine perché penso che ne stiamo abusando. In realtà, in questo provvedimento di riforma c'è poco, ma forse di più non poteva esserci: due emergenze come l'edilizia scolastica e la stabilizzazione dei precari non consentivano, evidentemente, di approfondire, finanziare e sostenere davvero una buona scuola, per investire su ciò che serve di più ad una buona scuola. Mi riferisco ad un'offerta formativa lontana, come ho potuto apprezzare almeno nelle dichiarazioni, soprattutto del Presidente del Consiglio, dalla vecchia visione secondo la quale al centro della scuola ci sono solo il docente ed il suo stipendio. Mi riferisco alla valorizzazione del buon docente - perché tanti eccellenti docenti animano la nostra scuola - e soprattutto dei tanti studenti che hanno la necessità di un'offerta formativa più moderna ed attuale, come andiamo dicendo da tempo. Vedo però cedere, di fronte a tutto questo, il Governo e la sua maggioranza, preoccupati semplicemente da un piccolo dibattito parlamentare. Infatti - come le è stato ricordato, signor Presidente - in Commissione praticamente non si è lavorato ed io non credo ciò sia avvenuto per la mancanza di volontà del presidente Marcucci. Credo, invece, che oggi la fretta sia il frutto di una decisione che ritengo assai grave: risolte le questioni ed i problemi del PD nell'assemblea del partito, tutto il resto non conta nulla. [[Applausi del senatore Liuzzi.]] Non conta nulla ascoltare gli insegnanti e, quindi, quel rinvio agli stati generali è un po' una beffa. Convocare gli stati generali e avviare le consultazioni dei docenti e del personale della scuola, dopo l'approvazione della cosiddetta riforma, è un po' ridicolo. Ma anche soffocare il dibattito in quest'Aula è un'assunzione di responsabilità molto grave. Mentre spesso perdiamo molte ore su argomenti di gran lunga meno importanti di quello della scuola, invece sull'architettura del nostro impianto costituzionale ed istituzionale, e quindi sulla carne viva della democrazia, così come sulla scuola, che non è meno importante della carne viva della democrazia - da lì, infatti, passa una delle declinazioni fondamentali della democrazia - in quest'Aula è vietato discutere. Si usava un cartello, nei bei tempi antichi, su cui era scritto: «Qui è vietato parlare di politica». Ebbene, in quest'Aula è vietato parlare delle cose importanti. È vietato parlare delle grandi questioni che toccano la carne dei cittadini italiani, delle famiglie, degli studenti, dei docenti, del personale non docente e che stanno soprattutto nella nostra prospettiva di futuro. Noi a queste giovani generazioni stiamo spiegando che un escamotage dietro l'altro - il maxiemendamento o l'emendamento dei relatori - risolverà i loro problemi, ed invece non è così. Per questi motivi, sul calendario dei lavori in esame noi esprimiamo tutta la nostra contrarietà e voteremo contro. [[Applausi dai Gruppi CRi e FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Io credo che il fatto di trovarci oggi a discutere sia stato tutto programmato dal Premier. Se mi rivedo tutto il film delle vicende che hanno caratterizzato l' iter di questo provvedimento e metto insieme tutte le tessere, mi rendo conto che assistiamo ad una storia non triste, ma patetica per tutti noi che siamo qui dentro [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Simeoni]] e molto più patetica per chi sta al Governo e per il Premier perché si è permesso di prendere in giro delle persone. Si è permesso di giocare con la vita delle persone; si è permesso di prendere tempo e fare i suoi sporchi giochi politici per assicurarsi la maggioranza in Parlamento, quella maggioranza che non aveva in Commissione. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Simeoni.]] Per questo vuole bypassare i lavori in Commissione. Per questo si è arrivati a questo punto e per questo i relatori (uno del PD e l'altro di Area Popolare) hanno riscritto quattro articoli di questo provvedimento, per fare in modo che il numero degli emendamenti lievitasse e ci fosse la scusa per dire che i lavori erano rallentati dal grande numero di emendamenti. Tra l'altro, il vero ostruzionismo, come hanno già detto altri colleghi, è arrivato dal loro interno. Vogliamo leggere gli emendamenti presentati da qualche senatrice del PD? Si tratta di emendamenti che spostano una virgola all'interno di una frase! Quelli sono emendamenti ostruzionistici, non quelli che abbiamo presentato noi! E così, con la complicità dei relatori stessi, si consumava la tragedia e la farsa. Siamo così arrivati a questo punto. Io mi chiedo, come diceva giustamente la senatrice Bonfrisco: questi stati generali, che erano stati sbandierati con grandi annunci, con la bella mascellona quadrata e con l'impostazione del condottiero capace e valoroso, quando sono stati fatti? Questo ascolto dove è stato? Chi è stato convocato? Nessuno ce l'ha detto. Ministra, quando sono stati fatti questi stati generali? Quando c'è stato questo ascolto? Non c'è stato! Avete preso in giro il mondo della scuola. Avete iniziato a prenderlo in giro con la consultazione on line. Una delle richieste più gettonate di quella consultazione era la cancellazione delle classi pollaio; era tornare ad un numero umano di studenti all'interno delle classi. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Simeoni e Bignami]] In questo provvedimento quella richiesta non è stata accolta. Tutte le richieste fatte nel corso dell'affare assegnato in Senato e avanzate durante le audizioni alla Camera dei deputati e al Senato dove sono? Dove sono in queste maxiemendamento, che è solo fuffa perché non cambia niente dell'impianto della scuola di questa riforma? È un impianto cui ci opponiamo non perché ci divertiamo a fare l'opposizione, ma perché è stato contestato e aspramente criticato da tutto il mondo della scuola, che è andata in piazza il 5 maggio a protestare e che ha protestato con altre mille iniziative. Mi risulta inoltre che domenica sera quello stesso mondo abbia protestato contro questa riforma anche dentro una stazione del PD a Bologna. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Simeoni e Bernini]] Questo vuol dire che non ascoltate neanche i vostri stessi elettori. Non ascoltate nessuno perché c'è un Premier che ha scambiato il ruolo del Presidente del Consiglio con quello di un monarca. [[Applausi della senatrice Bignami]] Questo monarca, ai primi di settembre, andrà a schiantarsi contro un mondo della scuola a cui non basterà un'estate per dimenticare la porcata che volete far passare. Volete consegnare a questo Paese un sistema dell'istruzione in cui saranno sempre più presenti i privati, in cui ci saranno le diseguaglianze: territori ricchi, scuole ricche, studenti di seria A; territori poveri, scuole povere, studenti di serie B, con un manager che conferirà gli incarichi. È una riforma che non dà neanche ascolto alla sentenza della Corte di giustizia europea. Va contro quella sentenza e noi incorreremo in una procedura di infrazione. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Simeoni e Bignami]] Allora poi ditemi qual è quel Governo lungimirante che preferisce portarsi a casa la "vittorina" di Pirro: questa lo è, perché i voti del mondo della scuola li avete già persi, come avete già perso quelli di gran parte del vostro elettorato, considerato che sono venuti a contestarvi nelle sezioni del PD. E lei, signor Presidente, che dovrebbe avere un ruolo di garante e in queste occasioni dovrebbe ergersi ad arbitro imparziale, avrebbe la potestà di non far accadere queste cose: ma anche lei accondiscende, e questa è una delle cose più gravi, perché vuol dire che una delle più alte cariche dello Stato si rende partecipe di questa vergogna, cosa inaccettabile. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Simeoni]] Che esempio diamo ai nostri ragazzi? Come faremo a pretendere dai nostri futuri adulti e dai nostri cittadini lealtà, osservanza della legge, partecipazione e rispetto verso l'avversario, anche se la pensa diversamente, con questi esempi davanti agli occhi? È questo l'esempio che vogliamo dare? Allora io la imploro - ripeto - la imploro, di esercitare la sua facoltà di arbitro super partes e di rispedire questo provvedimento in Commissione, facendo in modo che il lavoro che stiamo facendo sul maxiemendamento non sia vano come tutto il lavoro che abbiamo fatto in questi mesi, che non si giochi sulla pelle degli insegnanti, che non si permetta con un ricatto da asilo Mariuccia di portare a casa una riforma della scuola che è stata criticata da tutti, persino dall'ex ministro dell'istruzione Carrozza. Non è possibile. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Simeoni]] La proposta di calendario che avanzo è che questa settimana si prosegua con il calendario che era già stato previsto e che si finiscano i lavori, come da calendario della Commissione, in attesa che arrivi anche il parere della 5ª Commissione permanente e che questo provvedimento approdi in Aula con il mandato alla relatrice, una volta concluso tutto l' iter come dev'essere fatto. [[Vivi, prolungati applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Simeoni. Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, desidero esplicitare la proposta di modifica del calendario da parte del Gruppo di Forza Italia... [[La ministra Giannini rientra in Aula. Applausi ironici e commenti dal Gruppo M5S. Proteste dal Gruppo PD.]] Sto aspettando. [[Brusio.]] PUGLIA (M5S). Ritiratelo! FATTORI (M5S). Ritiro, ritiro! PRESIDENTE. Senatore Malan, prego, esponga la sua proposta di modifica al calendario. MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, non riesco a sentirmi nemmeno io. [[Brusio. Prolungati applausi dal Gruppo M5S.]] La proposta è quella di mantenere il calendario dell'Aula invariato per consentire di esaminare i provvedimenti previsti e di discutere realmente il provvedimento sulla scuola in Commissione, come era stato unanimemente previsto. Ricordo che nel Calendario dei lavori dell'Assemblea sono previsti l'esame di disegni di legge sulla responsabilità disciplinare dei magistrati, sullo Statuto del Friuli-Venezia Giulia, sull'agricoltura sociale, sulla tutela dell'infanzia nei territori controllati da Boko Haram e Isis, che mi sembra trattino argomenti importanti che tutti si erano dichiarati d'accordo ad esaminare. [[Applausi della senatrice Pelino.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MUSSINI (Misto-MovX). Signor Presidente, vorrei chiedere veramente un momento di attenzione, perché in quest'Aula attualmente stiamo affrontando il tema della scuola, che è stato trattato anche in altre legislature, con passaggi che sono sempre scivolati fuori da quest'Aula. Quello che succede in quest'Aula, però, non scivola nella scuola, che invece vive le cose che decidiamo oggi in una quotidianità che implica profonde trasformazioni. Credo che la scuola sia la ragione principale per cui sono qui, a cui mi sono dedicata e per cui ho deciso di accettare una candidatura per entrare in Senato. Il numero degli insegnanti in questo Senato... [[Brusio.]] Vi prego di ascoltarmi, colleghi, perché non ci saranno tante occasioni per parlare della scuola. Non è che si affronti questo tema ogni legislatura più e più volte. Basta una spazzolata una volta, e via. La prima e principale ragione per la quale io sono in quest'Aula è questa. È una discussione cominciata molto tempo fa. La scuola si è mobilitata fin da quando il ministro Giannini e il Presidente del Consiglio hanno diffuso questo documento in PDF, questa loro idea di scuola. È stato difficile, indubbiamente. E non è neanche facile riuscire a fare una consultazione vera. Ci sono state tante critiche e ci sono stati momenti difficili. Io ho presente un mio intervento fatto in quest'Aula quando, davanti al Ministero, alcuni docenti sono stati accolti da alcuni poliziotti in tenuta antisommossa. Degli insegnanti: gente che non è pericolosa. Gente che va in giro con i libri, con le matite, con le penne, con la carta e con i compiti da correggere, e che si era recata lì per presentare le sue critiche. Io non voglio qui ripercorrere tutto il discorso sulle colpe e sui meriti, andando a dividere chi ha il torto da chi ha ragione. Io dico semplicemente questo. Ho assistito a tutte le audizioni alla Camera. Ebbene, in tutte le audizioni alla Camera vi è stata una forte critica a tante parti. Vi sono state anche delle indicazioni, con dei pareri, anche importanti, che sono arrivati da tutto il mondo, non solo della scuola, ma anche da quel mondo collaterale alla scuola. Sono pervenute tante indicazioni. Qualcosa è stato raccolto, ma tanto è andato bruciato dalla fretta perché, alla fine, anche il percorso condotto alla Camera è stato un percorso fatto in fretta. Un percorso in cui, comunque, in Commissione sono stati contingentati i tempi. I Gruppi hanno potuto presentare soltanto alcuni emendamenti, e già questa è stata una ferita nella discussione. Arriviamo qui al Senato, dove il testo poteva essere migliorato e poteva essere portata a termine una discussione. Io ho assistito anche alle audizioni in Senato e, a dire il vero, tutti, anche quelli che potevano essere soddisfatti delle audizioni della Camera, quando sono venuti in Senato non lo erano più neanche loro. Se possibile, dunque, il passaggio dalla Camera al Senato ha aumentato le perplessità e le preoccupazioni. Adesso ci troviamo davanti a un lavoro che, comunque, merita di essere completato. Quanto agli emendamenti, sono tutte storie. Sapevamo già tutto. Era stato tutto già annunciato, dalle agenzie di stampa e nei corridoi. Anche gli insegnanti, nelle varie città, e che nei prossimi giorni si organizzeranno, lo sapevano. La storia degli emendamenti è un segreto di Pulcinella. È un grande inganno. In quest'Aula, magari, tanti potranno pensare che gli insegnanti sono dei fannulloni e che devono fare di meglio, che gli studenti devono crescere diversamente e che le famiglie hanno comunque più o meno diritti, che devono o non devono esserci. Ma tutti, qui dentro, abbiamo una grande responsabilità, che è quella della distanza enorme esistente oggi tra la politica e la società vera. E questa è una responsabilità che non ci toglierà nessuno. Non la toglie a me: sia in quanto insegnante per la quale la scuola è, tra le cose (non tra le persone), quella cui tengo di più; sia in quanto soggetto politico che è qui a rappresentare qualcosa. Questa è la responsabilità più grande. Noi possiamo fare del male alla scuola, perché, escludendola dal dibattito, glielo facciamo. Ancora di più, però, facciamo del male alla democrazia. In questo modo, infatti, noi stiamo dando la prova del fatto che le decisioni vengono prese sulla testa delle persone. E non stiamo parlando solo degli insegnanti, perché il problema non è un problema di lavoro (tanto è vero che vi è un rifiuto all'idea di scorporare le assunzioni dal resto). Qui stiamo parlando del problema in generale, di ciò che andiamo ad inserire dentro la scuola. Stiamo parlando dei rapporti di forza che andiamo a instaurare all'interno delle scuole. Stiamo parlando dell'intervento dei privati. Io posso avere delle idee diverse da quelle del senatore Malan o del senatore Marin. Benissimo. Mi domando però per quale ragione non debba esserci un momento in cui, secondo un principio costituzionale democratico, si mettono ai voti le idee che rappresenta la senatrice Mussini e quelle che rappresenta il senatore Palma. Perché no? Perché non in quest'Aula? Perché non possiamo farlo? Questo comportamento viene offerto ai cittadini come misura di quanto poco ci interessi il fatto che oggi, qui, si possa entrare nel merito, perché ci sono altre esigenze, perché lì dentro ci sono una serie di istanze che non sono quelle della scuola. Non c'è nulla. Nei vari programmi di tutti i partiti che sono qui rappresentati non c'è quel «disegno» che, prima di tutto, non è presente nel programma del Partito Democratico. Ripeto: prima di tutto non c'è in quel programma. Noi, allora, qui stiamo facendo un'operazione che, prima ancora che essere di danno alla scuola, è di danno all'immagine che il popolo può avere di noi. Bene, diamo un altro calcio alle Istituzioni. Benissimo, allontaniamole ancora di più. Non bastano le ultime elezioni. In Emilia‑Romagna, che è la mia Regione, i voti validi alle ultime elezioni regionali sono stati pari al 34 per cento. Non serve fare una riflessione su questo. Abbiamo fretta. Per quale ragione? Signor Presidente, anche la storia delle assunzioni è un inganno stratosferico, perché non ce n'è bisogno. Infatti, l'autonomia c'è già, così come il quadro normativo per le assunzioni. Stiamo facendo un'operazione di debilitazione delle Istituzioni e non ce lo possiamo permettere. Prima di tutto, la stiamo facendo nei confronti della scuola, nella quale si coltiva la cultura della democrazia. È così, oppure no? Ripeto: oppure no? Chiedo a tutti se si vogliono portare questo peso, perché è collettivo, ma anche individuale. Adesso dobbiamo votare le proposte di modifica al calendario dei lavori. Nella Conferenza dei Capigruppo ci sono i Capigruppo che fanno tutti i loro ragionamenti e che hanno alle spalle tutte le loro pressioni. Adesso, invece, ci troviamo dentro ad un'Aula in cui ciascuno vota secondo la propria consapevolezza e la propria coscienza. A questo punto, quindi, questo voto non è solo su un calendario: è un voto su una posizione, su una cura delle istituzioni e sulla cura della democrazia. È un voto diverso. [[Applausi dal Gruppo Misto-MovX e del senatore Carraro.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, intervengo per avanzare una proposta di modifica al calendario dei lavori. Intanto, non è assolutamente urgente portare all'esame dell'Assemblea il disegno di legge sulla scuola. Le assunzioni già nel maxiemendamento... [[Commenti dal Gruppo PD]]
Non voglio assolutamente interromperla, senatrice Blundo, però lei deve illustrare la proposta di modifica, perché il suo Gruppo si è già espresso più volte.
SANTANGELO (M5S). Lasciala parlare! PRESIDENTE. Sì, la facciamo parlare, però deve dire qual è la proposta di modifica al calendario. BLUNDO (M5S). Signor Presidente, premetto ciò che è necessario per fare la mia proposta. Voi avete chiesto di calendarizzare domani il disegno di legge sulla scuola. Vi sto dicendo che nel maxiemendamento le assunzioni sono previste come normativa ordinaria, tant'è che non c'è nemmeno la questione delle assunzioni con il modello organizzativo che, invece, è spostato al prossimo anno. Quindi, quello si può fare. Il disegno di legge si ritira, oppure si rimanda in Commissione. La proposta è che domani si porti in Aula la mozione di sfiducia nei confronti del ministro Alfano, perché è ora che esaminiamo cosa sta realmente accadendo sulla questione degli immigrati e che valore ha avuto Mare nostrum fino ad oggi. Propongo inoltre che giovedì si porti in Aula e si calendarizzi con urgenza, con la stessa urgenza che avete avuto per il disegno di legge sulla scuola, il disegno di legge sul reddito di cittadinanza. L'ISTAT ha già detto che la copertura c'è e che è addirittura superiore alla necessità. Chiedo la votazione della mia proposta. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Metto ai voti la proposta di modifica che, riassumendo le varie proposte che sono state fatte, concerne il mantenimento del calendario precedente e l'inserimento del disegno di legge sull'istruzione, quando sarà concluso l'esame da parte della Commissione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, noi abbiamo anche proposto il mantenimento del calendario precedente e basta. PRESIDENTE. Le due cose mi sembravano connesse. MALAN (FI-PdL XVII). A noi va bene il calendario precedente e non va bene il calendario previsto dalla proposta da lei ora citata, che prevede di inserire il reddito di cittadinanza.
D'accordo, separiamo le due votazioni. Metto ai voti la proposta di mantenimento del calendario precedente. Non è approvata. Dispongo comunque la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Metto ai voti la proposta di inserimento nel calendario del disegno di legge sull'istruzione, quando sarà concluso l'esame da parte della Commissione. Non è approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Metto ai voti la proposta di inserimento nel calendario, al primo punto della prossima settimana, del disegno di legge sul reddito di cittadinanza. Non è approvata. SCILIPOTI ISGRO' (FI-PdL XVII). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Metto ai voti la proposta di inserimento nel calendario della mozione di sfiducia nei confronti del ministro Alfano. Non è approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Resta pertanto definitivo il calendario dei lavori adottato a maggioranza dalla Conferenza dei Capigruppo e da me comunicato all'Assemblea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORRU' (PD). Signor Presidente, colleghi... [[Brusio.]]
Per favore, allontanatevi in silenzio dall'Aula.
Prego, senatrice Orrù. ORRU' (PD). Signor Presidente, colleghi, intervengo oggi in Aula per un doveroso e commosso ricordo di Nicola Badalucco, scomparso il 17 giugno scorso all'età di ottantasei anni. Probabilmente il suo nome è più noto in quanto legato alla sua vastissima opera di giornalista e sceneggiatore, a cui si devono titoli cinematografici quali «La caduta degli dei» di Luchino Visconti e «Morte a Venezia», sempre di Visconti, per citare solo i due titoli probabilmente più famosi. Per la televisione, firma come sceneggiatore, tra le tante produzioni, «La Piovra» di Damiani. (ore 19,15) ( Segue ORRÙ). Dopo la pittrice Carla Accardi, peraltro sua cognata, scomparsa nel febbraio 2014, viene a mancare un altro figlio della mia città, Trapani, alla quale ha dato lustro. Badalucco consegue la maturità al Liceo classico «Ximenes» di Trapani. Laureatosi in giurisprudenza all'Università di Palermo, per alcuni anni esercitò l'attività di procuratore legale, coltivando, nel frattempo, la passione per il giornalismo e il cinema. Ma le sue aspirazioni sono altre: vuole scrivere. Verso la fine del 1953 si trasferisce a Roma, dove lavora per tredici anni come redattore al quotidiano «Avanti!». Nel 1955, come inviato, si occupa dell'assassinio da parte della mafia del sindacalista Salvatore Carnevale, contribuendo in maniera determinante all'arresto degli autori. Per questo episodio ricevette minacce di morte e fu costretto a nascondersi per poi riprendere una vita pubblica normale a processo avvenuto. Nel 2014 ha ricevuto un'onorificenza intitolata proprio a Salvatore Carnevale. Alla fine degli anni Sessanta Nicola Badalucco lascia il giornalismo per dedicarsi alla scrittura di sceneggiature per il cinema e vi entra passando per la porta principale. Scrive, infatti, una storia intitolata «Gotterdammerung», che nelle mani di Luchino Visconti diventa «La caduta degli dei». Il film, uscito nel 1969, fu un successo mondiale che dura ancora; infatti, nel 2000 (Festival della prosa di Salisburgo) molti teatri europei utilizzano la sceneggiatura scritta da Badalucco insieme a Enrico Medioli e a Luchino Visconti, per rappresentarla sul palcoscenico. Subito, al primo film, Badalucco fu candidato all'Oscar per la migliore sceneggiatura, ma anche per la migliore storia originale. Lavora, tra gli altri, con Mario Monicelli, Damiano Damiani, Carlo Lizzani, Steno e anche con registi stranieri. Nel 1982 scrive per la TV il soggetto de «La Piovra», serial ambientato a Trapani, la mia città, che riscuote negli anni un successo a livello mondiale. Nella storia alcuni insospettabili personaggi appartenenti alla società civile della città vengono rappresentati come vicini agli ambienti mafiosi: un'ipotesi eretica per quei tempi, che gli costò antipatie e nuove minacce di morte. Badalucco ha anche insegnato drammaturgia cinematografica al Centro sperimentale di cinematografia di Roma; ha tenuto seminari e conferenze al DAMS di Bologna e in varie università italiane e straniere. Tra i riconoscimenti tributatigli sono da segnalare le nomination agli Oscar, il Nastro d'argento a Roma per il film «La caduta degli dei» di Visconti e la premiazione di film tratti da sue sceneggiature, a Cannes, Venezia, Berlino, Locarno, Taormina e, Salerno. Dal 1971 è stato membro della sezione scrittori della Academy of motion picture arts and sciences , e ha fatto parte della giuria che assegna i premi Oscar. Nel 1994 gli è stato attribuito l'Efebo d'oro alla carriera. Proprio poche settimane fa ho avuto il piacere di ricevere sue notizie da una nipote che, con voce entusiasta ed orgogliosamente, mi raccontava della sua brillante carriera e del suo essere rimasto, per quanto cittadino del mondo, profondamente legato alle sue origini e alla sua Trapani. Non sempre il rapporto con la sua città è stato idilliaco, ma mai da parte sua è venuto meno il grande amore per le sue origini. Ricordare oggi Nicola Badalucco anche in quest'Aula significa rendere omaggio ad un artista, ad un uomo impegnato, che nei suoi scritti e nelle sue sceneggiature ha saputo rappresentare, come pochi, le luci e le ombre dell'animo umano. Trapani, l'Italia tutta, ha perso un altro dei suoi figli migliori. A noi il compito di portare il suo ricordo alle generazioni future. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RICCHIUTI (PD). Signora Presidente, onorevoli colleghi, ho appena depositato un'interrogazione con carattere d'urgenza al Presidente del Consiglio sulla situazione delle strade della Provincia di Monza e Brianza. La spendig review di questi anni - per alcuni aspetti doverosa, per altri molto meno - ha prosciugato le risorse disponibili per gli enti di area vasta per la manutenzione stradale. Signora Presidente, qui siamo all'incrocio di due problematiche molto delicate: l'una relativa all'abolizione delle Province, cui l'opinione pubblica annette significativa importanza, anche legittimamente, perché esse spesso hanno dato pessima prova e si sono rivelate il ricettacolo di ceto politico; l'altra relativa ai tempi e ai modi di quell'abolizione, che purtroppo non fa i conti con la realtà amministrativa del Paese. Alle Province sono e restano assegnate funzioni molto importanti che non sono ancora state trasferite con chiarezza ad altri enti, come la polizia provinciale e la manutenzione stradale. A proposito di quest'ultima, la Provincia di Monza e Brianza ha visto ridursi, dal 2011 a oggi, le disponibilità di cassa per la manutenzione stradale, tanto che ormai strade provinciali, viadotti e ponti non vengono più riparati. La mancata manutenzione di queste infrastrutture, dovuta a un intento di risparmio cieco e non selettivo, produce l'effetto contrario. Infatti, una strada pericolosa per gli automobilisti espone l'ente locale all'azione per danni di chi li dovesse subire e quindi a responsabilità patrimoniale. Inoltre, la manutenzione straordinaria (specialmente dei ponti), che prima o poi dovrà essere fatta, costa ben più di quella ordinaria. Da ultimo, la legge di stabilità per il 2015 comporta per la Provincia di Monza e Brianza un ulteriore taglio di più di 19 milioni di euro, ciò che ha portato alla paralisi dell'attività manutentiva su tutta le rete stradale provinciale, che conta ben 210 chilometri. Per tale motivo, lo scorso mese di maggio, il consiglio provinciale di Monza e Brianza ha approvato all'unanimità un ordine del giorno che chiede al Governo essenzialmente di rivedere la distruzione dei tagli nelle varie Province italiane, ripartendo le risorse rimaste a disposizione in base all'effettivo chilometraggio stradale presente sui vari territori e sul carico di traffico che essa sopporta. Nell'interrogazione chiedo che il Consiglio dei ministri prenda immediatamente in esame l'ordine del giorno della Provincia di Monza e Brianza e provveda a una redistribuzione dei fondi, onde consentire alla Provincia medesima di riprendere le attività manutentive, a tutela sia della sicurezza dei cittadini sia della sostenibilità finanziaria attuale e futura della gestione dell'ente. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signora Presidente, colleghi, prendiamo tristemente atto che, alla data odierna, non risulta pervenuta ancora alcuna risposta alla nostra interrogazione 3-01936 al Ministro dell'economia e delle finanze relativa alla situazione in cui versa la Banca popolare di Vicenza, presentata con carattere di urgenza in data 14 maggio, quindi quaranta giorni fa: alla faccia dell'urgenza! Informiamo tutti i cittadini che: il mese scorso si è dimesso l'amministratore delegato, tale signor Sorato (che aveva uno stipendio annuo di 1,7 milioni di euro e una buonuscita ancora da ritirare); sono sopravvenute le dimissioni di altri dirigenti che ricoprivano mansioni di responsabilità, quali area credito e area finanza; noi del Movimento 5 Stelle abbiamo depositato un esposto alla procura della Repubblica di Vicenza nel quale invitiamo la procura stessa ad indagare su molteplici ipotesi di reato, che spaziano dal falso in bilancio all'aggiotaggio, dalle false comunicazioni sociali all' insider trading, alla truffa. Truffa: una parola sconosciuta. «L'Espresso» del 5 giugno scorso riporta notizie di ulteriori indagini da parte della procura di Roma su finanziamenti concessi dalla Banca a società di comodo e fondi d'investimento, che acquistavano o sottoscrivevano azioni della stessa. Nel frattempo, in queste ultime settimane sono sorti diversi comitati spontanei per la salvaguardia dei diritti dei piccoli azionisti a Udine, Pordenone, Prato, e altri continuano a costituirsene, mentre le associazioni per la tutela dei consumatori stanno ricevendo centinaia e centinaia di richieste di aiuto da parte dei soci, che non sanno più che pesci pigliare. Cittadini italiani, ribadiamo alcuni dati, tanto per farvi capire di cosa stiamo parlando e delle dimensioni del dramma finanziario cui siamo di fronte. I soci coinvolti sono oltre 116.000 della Banca popolare di Vicenza e 87.000 per la Veneto Banca: in totale oltre 200.000 cittadini, per un totale di patrimoni bloccati pari ad oltre 8 miliardi di euro, ossia importi simili ad una manovra economica. Recentemente, la Banca centrale europea ha indicato alla Banca popolare di Vicenza il nome del nuovo amministratore delegato, mentre a nostro parere ci sarebbe bisogno di un commissario straordinario. Se i fatti riportati dal settimanale «L'Espresso» fossero confermati, sarebbe un fatto gravissimo. Le azioni acquistate o sottoscritte da queste finanziarie o fondi d'investimento andrebbero annullate ed i mezzi propri della banca scenderebbero di conseguenza per pari importo. In tal caso la banca si troverebbe in una situazione vicina al default. Dopo quella che noi ipotizziamo essere una truffa perpetrata con gli ultimi aumenti di capitale, con emissione di azioni a 62,50 euro e la svalutazione delle stesse a 48 euro pochi mesi dopo, chi mai sottoscriverà i futuri aumenti di capitale per reintegrare il patrimonio? E a quali prezzi? Sono stati letteralmente bruciati risparmi dei piccoli azionisti per oltre due miliardi e 600 milioni di euro. Sono anni che Banca d'Italia verifica i conti e sanziona il management con multe per comportamenti evidentemente non corretti nella gestione della banca, ma i soci non possono sapere il perché in quanto i verbali sono stati secretati. Ancora questa storia della secretazione. Facciamo un paio di nomi. L' ex ragioniere generale dello Stato, signor Monorchio, è un membro del consiglio di amministrazione e percepisce 280.000 euro all'anno dalla Popolare di Vicenza. Signor Monorchio, lei non si è mai accorto di nulla? Signor Falchi (300.000 euro l'anno), ex capo segreteria particolare dell'allora governatore della Banca d'Italia, Mario Draghi, con incarico di consigliere per le relazioni istituzionali, sempre di Popolare Vicenza, anche lei, signor Falchi, non si è accorto di nulla? Su Monte dei Paschi di Siena, Carige, Carife, Popolare di Spoleto, Popolare dell'Etruria, Credito Cooperativo Fiorentino, Popolare di Marostica, Banca di Treviso, Banca delle Marche che controlli ha effettuato Banca d'Italia? PRESIDENTE. Dovrebbe concludere, senatore. GIROTTO (M5S). È una cosa piuttosto importante, signora Presidente. Mi faccia finire. PRESIDENTE. Ma io le ho dato il tempo. Comunque, si avvii alla conclusione. GIROTTO (M5S). Un minuto. I cittadini italiani hanno diritto di sapere, per quanto riguarda Banca d'Italia, quante ispezioni ha effettuato alla Banca Popolare di Vicenza; quali sono stati i rilievi che di volta in volta ha mosso agli amministratori; quali sono state le motivazioni delle eventuali sanzioni che ha comminato agli amministratori; a quanto sono ammontate queste eventuali sanzioni; se sapeva che nei bilanci gli avviamenti erano enormemente gonfiati, tanto da inficiarne l'attivo; se sapeva che i crediti deteriorati non avevano copertura sufficiente e annualmente non venivano sufficientemente apportate le rettifiche del caso, rendendo in questo modo fuorviante il risultato d'esercizio poi presentato ai soci in assemblea; se era a conoscenza dei punti precedenti, perché non ne ha informato gli azionisti; se era a conoscenza dei punti precedenti, perché non è intervenuta bloccando gli aumenti di capitale a prezzi gonfiati o autorizzandoli, ma a prezzi realistici; se ritiene di non dover rispondere perché Banca d'Italia fa quel che vuole; se ritiene di non dover rispondere perché la Banca Popolare di Vicenza ormai è sotto la giurisdizione della BCE. Ai signori Ministri invece chiediamo se ritenete che la Banca d'Italia - ente di diritto pubblico nonché organo di vigilanza - possa non essere sorvegliata da una Commissione parlamentare. Inoltre - e ho finito - chiediamo, per quanto riguarda la CONSOB, dal 2008 ad oggi quante ispezioni ha effettuato alla Banca Popolare di Vicenza; se ha mai mosso rilievi sull'operato della banca da loro controllata; se ne ha mossi, a cosa si riferivano; quanti prospetti della Banca popolare di Vicenza ha autorizzato; quanti ne ha cassati; se riteneva congruo il prezzo al quale venivano offerte le nuove azioni ai soci; se non lo riteneva congruo, perché non è intervenuta. Questi sono tutti «mancati provvedimenti nella tutela del risparmio pubblico» e ricordo cosa dice il codice penale, articolo 40, comma 2: «Non impedire un evento, che si ha l'obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo». Signora Presidente, il Movimento 5 Stelle e migliaia di cittadini truffati staranno col fiato sul collo a tutti i responsabili di queste situazioni, e ci auguriamo e auspichiamo che il Parlamento apporti tutte le necessarie misure legislative per impedire il ripetersi di questi disastrosi eventi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 24 giugno, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,28).