La seduta è aperta (ore 9,33). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 5 novembre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). CASTALDI (M5S). Signor Presidente, guardi da quella parte: c'è qualche presente-assente! PRESIDENTE. C'è qualche eccesso di luminosità: c'è una fila in cui ci sono cinque luci e quattro senatori presenti. Senatore Falanga, la invito a spegnere la luce alle sue spalle, per cortesia. Va bene, perfetto. Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,38).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Onorevoli colleghi, come è stato ricordato nella seduta di ieri, la Liguria, e in particolare la zona di Chiavari e del suo entroterra, è stata nuovamente colpita da un violentissimo nubifragio, che ha determinato l'ennesimo disastro ambientale e causato la morte di due persone, i coniugi Carlo Armenise e Franca Iaccino. A nome di tutti i colleghi, esprimo profondo cordoglio per le due vittime e vicinanza a tutti coloro che, con grandissimo impegno e generosità, sono impegnati nelle operazioni di soccorso. Invito quindi l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio e di raccoglimento. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, chiedo che nel minuto di silenzio sia ricompresa anche la vittima dell'alluvione di Carrara, che è morta ieri. PRESIDENTE. La ringrazio di averla ricordata, senatore Barani.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1344. Il relatore, senatore Lumia, ha chiesto di integrare la relazione scritta. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, torniamo in Aula su un testo che riguarda l'articolo 416- ter del codice penale; gioia e dolori della recente legislazione antimafia. Tale articolo ha unito in parte il Parlamento su un tema controverso, ma decisivo, della lotta alla mafia; lo scambio politico mafioso nel momento clou della democrazia e, cioè, il momento elettorale. È stato però anche un momento che ha diviso il Parlamento, creando conflitto viscerale anche all'interno di quest'Aula. Ritorniamo quindi su tale articolo e mi auguro che in questa occasione possa prevalere la parte positiva di condivisione e possa essere semmai riveduta la parte più conflittuale. Questo testo di legge interviene su due punti di sistema dell'articolo 416- ter perché la fattispecie prevista da tale articolo non è inclusa tra quei reati che sono compresi all'interno dell'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975, che disciplina l'ordinamento penitenziario. Si fa riferimento, colleghi, ad un sistema di doppio binario che fu pensato e voluto dall'idea allora maturata sul campo da Falcone e che, via via, si è estesa a tutto il nostro sistema codicistico. Per reati comuni si prevedono tutta una serie di profili; per reati gravi, con in testa i reati di mafia, si profilano altri interventi. Il sistema del doppio binario è stato valutato positivamente anche dalla Corte costituzionale; questa impostazione si è man mano raffinata e ha superato anche possibili ostacoli che ci venivano frapposti da un'idea giusta di valutazione da parte della Corte costituzionale. L'articolo 4- bis per quanto riguarda l'esecuzione della pena esclude dai benefici penitenziari tutta una serie di reati gravi; reati di terrorismo e di grave allarme sociale, compresi i reati di mafia. Quindi nell'articolo 4- bis è inserito il reato di associazione mafiosa e connessioni, previsto dall'articolo 416- bis. Non è stato invece incluso, per il lavoro di sistematicità che prima richiamavo, il 416- ter. Ci trovavamo quindi di fronte ad una falla nel sistema, che via via sta diventando sempre più completo, del 416- bis come sistema di doppio binario. Abbiamo così inserito questa norma all'interno di un disegno di legge, a prima firma del senatore Palma, che ha avuto il compito di correggere questo elemento distorsivo che avevamo di fronte quando bisognava affrontare, ad esempio, tutta la legislazione in tema di sovraffollamento delle carceri. Ricordo infatti che abbiamo individuato insieme una serie di misure che vanno ad affrontare il tema del sovraffollamento senza per questo mettere in pericolo la sicurezza del Paese. La sicurezza del Paese non si mette in pericolo quando si distinguono i reati perché ci sono reati di particolare allarme sociale che, nell'esecuzione della pena e nella lotta al «male» del sovraffollamento, non vanno messi in discussione. L'articolo 416- ter non rientrava tra quei reati comprensivi del 4- bis. Cosa facevamo noi colleghi, anche in Aula, quando si votavano misure sul sovraffollamento? Dicevamo sempre: ad esclusione dei reati previsti dall'articolo 4 -bis dell'ordinamento penitenziario. Quando facevamo questo richiamo, che era generale e riguardava tutti i reati di grave allarme sociale, mancava proprio quello dell'articolo 416- ter. Adesso, con questo disegno di legge, l'articolo 416- ter viene inserito anche all'interno dell'articolo 4- bis. Poi, all'interno della discussione che abbiamo fatto in Commissione giustizia e attraverso un lavoro certosino che insieme abbiamo fatto, ci siamo accorti che c'era un altro limite, colleghi, che era riferito al problema di modificare il codice di procedura penale, così da introdurre, nell'elenco dei reati per cui sono attribuite le competenze investigative all'ufficio del pubblico ministero presso il tribunale del capoluogo del distretto nel cui ambito ha sede il giudice competente, anche lo stesso articolo 416- ter. In sostanza, colleghi, voi sapete - anche questa fu una grande intuizione di Falcone - che era possibile un sistema di doppio binario per quanto riguarda l'organizzazione dell'ordinamento giudiziario in sede distrettuale. Si era appunto pensato che, per il reato di mafia, la polverizzazione nelle procure ordinarie fosse un limite perché le mafie sempre più si organizzavano in un sistema che andava oltre il territorio, mentre il sistema giudiziario era troppo frammentato e incapace di cogliere questa evoluzione. Sapete tutti, colleghi, che l'evoluzione delle mafie è arrivata al punto tale che oggi le mafie sono globalizzate, mentre le antimafie sono localizzate. Quindi, stiamo provando a costruire, all'interno dello spazio giuridico europeo, uno specifico spazio giuridico antimafia, perché solo a quel livello potremo intervenire e colpire le mafie che stanno sempre più avanzando anche in Paesi che prima non conoscevano questa presenza. E quei Paesi che si sono bloccati al negazionismo o al minimalismo della presenza delle mafie stanno per soccombere di fronte a delle mafie che prima arrivano con i soldi, poi con le imprese e poi anche con un'organizzazione militare che, quando è necessario, esplode anche in forma violenta. Visto questo tipo di evoluzione, allora si pensò - cari colleghi, sapete quanto questa idea sia costata, sia in termini di vite umane da parte di molti servitori dello Stato - che, per colpire le mafie bisogna organizzarsi in sede distrettuale e anche in sede di direzione nazionale: mi riferisco ad una procura nazionale antimafia che poi ha preso il via e che oggi, sempre più, stiamo provando a rafforzare. Quindi, cari colleghi, abbiamo previsto in Commissione di inserire anche l'articolo 416- ter all'interno dell'articolo 51 del codice di procedura penale (dove, appunto, sono previsti i reati che sono di competenza distrettuale) in modo molto più semplice da parte delle cosiddette procure antimafia, in modo tale che anche il reato di scambio politico-elettorale (che è un reato delicatissimo e da colpire con la massima attenzione, visto che interviene sul momento sorgivo della democrazia che è il momento elettorale) richiede - anche qui - un intervento da parte di una procura specializzata, qualificata e preparata ad affrontare la questione dei reati di mafia e, quindi, anche il reato di scambio politico-elettorale. Quindi, si è inserito un articolo 2 all'interno dell'originario disegno di legge, che copre anche questa altra falla. Oggi ci troviamo di fronte ad un articolo 416- ter che ha preso vita in termini sostanziosi, perché il vecchio articolo 416- ter era di fatto inapplicato (vi erano pochissimi casi di applicazione in Italia). Oggi l'articolo 416- ter è cresciuto e sta diventando una realtà: bisognava incastonarlo a livello sistemico e abbiamo pensato, appunto, di coprire queste falle per quanto riguarda l'articolo 4- bis dell'ordinamento penitenziario e per quanto riguarda l'articolo 51 del codice di procedura penale. Ci troviamo di fronte, quindi, ad un altro passo in avanti. Colleghi, rimangono alcune questioni aperte che sappiamo sicuramente affronteremo anche in quest'Aula. Questioni delicate, perché nel frattempo vi sono stati interventi da parte della Corte di cassazione in ordine alla fattispecie del reato del 416- ter e la discussione è aperta: c'è chi ritiene che bisogna intervenire nuovamente sul testo e chi invece ritiene che il testo sia comunque in grado di essere utilizzato al meglio delle sue potenzialità. Forse, colleghi, la verità sta nel mezzo. Per quanto mi riguarda, sapete che allora pensavo bisognasse fare qualche passo in più nella definizione della fattispecie di reato ed inserire ulteriori elementi, poi sia il Senato che la Camera hanno votato e si è raggiunto un risultato che adesso dobbiamo utilizzare al meglio. Vi è poi un'altra questione che ha fatto molto discutere all'interno delle Commissioni di merito e anche dell'Aula; quella relativa alla cosiddetta durata della pena. Anche questa è una questione controversa su cui vi sono state posizioni pro e contro. Certo, cari colleghi, sappiamo che l'aumento della pena per il reato di cui al 416- ter, che sicuramente non incontrerà molte contrarietà, bisogna sia correlato al 416- bis, cioè il reato madre di associazione mafiosa, la cui pena già negli anni è stata aumentata. Personalmente, nella scorsa legislatura proposi un aumento che proprio qui al Senato fu accolto e penso vi siano margini per un ulteriore rafforzamento. Tale correlazione ci darebbe un risultato più sistemico e questo è un argomento che dovremmo affrontare liberi da pregiudizi e da conflitti, prevedendo anche soluzioni giuridiche all'interno del pacchetto anticorruzione e antimafia in modo tale che oggi si possa fare un passo in avanti sul 416- ter mettendo a frutto la parte che raccoglie un consenso unitario e ponendo in lavorazione la parte su cui ancora esistono divisioni. Mi auguro che la discussione arricchisca il lavoro svolto in Commissione e che questo importante passo in avanti sia accolto positivamente da tutti i Gruppi parlamentari. È infatti chiaro che la lotta alle mafie va condotta insieme e che ci deve essere una qualità nell'unità. Questa qualità nell'unità deve dire chiaramente al Paese che la lotta alle mafie è una priorità, mentre ancora, cari colleghi, non lo è nel modo più adeguato. Potremmo scatenare una lotta come abbiamo fatto contro il terrorismo e potremmo dire a tutto il Paese che la priorità della lotta alle mafie è organizzata in modo sistemico e progettuale, chiamando a raccolta le migliori energie del Paese non per contenere il fenomeno delle mafie, ma per provare a liberarcene definitivamente. Sì, penso che il tempo sia maturo - semmai siamo in notevole ritardo - per fare questo balzo in avanti e continuare a progredire, con un lavoro certosino, prezioso e di merito in Commissione antimafia, come già avvenuto su molti provvedimenti, e nelle Commissioni giustizia di Camera e Senato. Addirittura, colleghi, penso che dovremmo riservare alcune sessioni dedicate alla materia, come avviene per la sessione di bilancio, in modo tale da rendere il nostro lavoro sistematico e produttivo anche nel tempo, un tempo veloce e breve. L'assunzione della lotta alle mafie come priorità significa far capire al Paese che vogliamo aprire una guerra per vincerle ed ottenere risultati storici che mai abbiamo ottenuto. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Cappelletti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, colleghi, il disegno di legge in esame intende estendere il divieto di concessione dei benefici penitenziari, già previsto per le associazioni criminali di stampo mafioso, anche ai condannati per scambio elettorale politico-mafioso. Bene, peccato che di condannati per questo tipo di reato ce ne siano pochissimi e che saranno ancora di meno in futuro, almeno per quanto concerne quegli ospiti delle patrie galere. Ciò avviene a causa, da una parte, della sostanziale riduzione delle pene previste dalla maggioranza per questo reato e, dall'altra, per il sostanziale depotenziamento della norma, voluto dal Presidente del Consiglio, per salvaguardare chissà quale equilibrio di Governo contro il parere ed i voti espressi dai suoi stessi parlamentari. È bene ricordare infatti che sul 416- ter si era concretizzata in Commissione giustizia al Senato una larga maggioranza su di un testo molto più efficace e con sanzioni ben più gravi di quelle approvate in ultima istanza. Il testo approvato in Commissione, oltre alle pene più severe, prevedeva infatti una sostanziale estensione dell'ambito di applicazione del reato, prevedendo la «messa a disposizione» (nei confronti della cosca mafiosa) e rafforzando la portata del concetto di «altra utilità», anteponendo l'avverbio «qualunque», appunto, davanti alle parole «altra utilità». È bene ricordare che questa versione più efficace del 416- ter, oltre che dalla Commissione giustizia del Senato, era stata approvata a larga maggioranza anche da quest'Aula ed era stata poi approvata a larga maggioranza anche dalla Commissione giustizia della Camera dei deputati. Poi accadde qualcosa: Berlusconi salì al Colle e il Presidente del Consiglio intervenne a mezzo stampa per annunciare che sarebbe tornato sui suoi passi, sostanzialmente, per depotenziare e togliere efficacia a questa previsione di reato. Questo comportamento ricorda molto, per affinità, quanto già avvenuto durante la trattativa Stato-mafia. La trattativa è al vaglio della magistratura, ma rispetto ad essa la disapplicazione del 41- bis a centinaia di boss mafiosi è un fatto, come lo è la cessazione delle stragi nel nostro Paese. Ci sono pochi dubbi che le riduzioni di pena introdotte al 416- ter siano state un errore, come ha sempre dichiarato il Movimento 5 Stelle. Basta scorgere gli emendamenti presentati al presente testo di legge: compaiono emendamenti di maggioranza ed opposizione, per lo più rivolti a modificare la norma per aumentarne la portata sanzionatoria e dissuasiva. Ripeto, sono emendamenti di maggioranza e di opposizione. Ben si comprendono gli emendamenti dell'opposizione, ma se sussistono anche emendamenti della maggioranza ad una legge approvata appena qualche mese fa, abbiamo la prova provata, se mai ce ne fosse il bisogno, che quel provvedimento non andava bene e di conseguenza deve essere modificato. Molte proposte emendative sono state dichiarate improponibili in Commissione dal presidente Palma per estraneità di materia nonostante l'indubbia connessione e il parere favorevole del relatore. Evidentemente, l'inasprimento delle pene del reato di voto di scambio politico-mafioso, per quanto voluto da un'ampia maggioranza in Parlamento, trova ancora forti resistenze. Questo è esattamente quanto avviene in rispetto alle norme anticorruzione, che ricordo essere state messe all'ordine del giorno di quest'Aula su richiesta del Movimento 5 Stelle, salvo poi essere surrettiziamente eliminate dall'ordine del giorno dalla maggioranza il giorno successivo alla chiusura dei seggi delle elezioni europee. In conclusione, se non interverranno le auspicate modifiche alla fattispecie di reato di scambio elettorale politico-mafioso, procederemo ad estendere il divieto dei benefici penitenziari ai condannati ai sensi dell'articolo 416- ter del codice penale, nella consapevolezza di approvare un provvedimento condivisibile nel merito, ma ipocrita nella sostanza, considerata la marginale inefficacia sanzionatoria del reato presupposto. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Stefani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, interveniamo oggi su quest'ipotesi di reato che ha lasciato aperta una notevole discussione al Senato nei mesi scorsi, soprattutto a seguito delle determinazioni dell'altra Camera, che ha modificato il testo che avevamo varato in Commissione proprio riguardo al reato di scambio elettorale politico-mafioso. Occorre, però, sicuramente profittare di questa occasione per porsi la domanda su come mai, nel 2014, in realtà stiamo ancora parlando, e con grande attenzione, di reati di mafia. Si vorrebbe che questo fenomeno appartenesse al retaggio di un nostro triste e storico episodio. Invece, ancora oggi, purtroppo se ne deve parlare. E se ne deve parlare ancora, purtroppo, non solo relativamente all'associazione di stampo mafioso tipica, ma sulla problematica della infiltrazione mafiosa sull'apparato politico e amministrativo. Questo è ancor più grave, per certi versi, perché la criminalità che diventa (o che si sospetta diventi) parte dell'attività politica crea un dubbio sulla stessa liceità, correttezza e trasparenza dell'attività del politico, che deve essere assolutamente lontana e non toccata da nessun tipo di fattispecie criminosa (e soprattutto da questa, che è così subdola e diabolica come è la mafia). Quando si parla, però, di scambio elettorale politico mafioso, si parla di una ipotesi di reato già presente nel nostro ordinamento ma che, purtroppo, per difficoltà interpretative e applicative ha dato effettivamente origine a poche condanne. Ho qui un prospetto del Ministero della giustizia che riporta i dati di fascicoli attinenti proprio allo scambio elettorale politico mafioso. Alcuni dati potrebbero rincuorare, perché potremmo constatare quante poche siano le fattispecie di scambio elettorale politico mafioso. Nel 2010, ci sono state due condanne; nel 2011, sei condanne; nel 2012, 12 condanne. Pertanto, leggendo questa tabella potremmo essere rincuorati e affermare che, fortunatamente, non vi sono stati molti episodi. Invece, il grande dubbio è proprio che non si sia applicata la fattispecie di cui al 416- ter per difficoltà interpretative. Il Parlamento ha varato, infatti, questa norma per la previsione della nuova fattispecie e si auspica che ciò venga a incidere in modo effettivo. Ciononostante, noi della Lega Nord avevamo palesato, in sede di esame del testo che era passato da Camera e Senato, che forse si poteva fare meglio; tant'è che anche a noi aveva amareggiato una riduzione della pena rispetto a quella che avevamo previsto nel testo che è stato varato da questo Senato. Oggi, invece, andiamo a parlare di una fattispecie che potrebbe sembrare anche marginale, e che è l'introduzione di questa ipotesi di reato fra quelle previste all'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975. In realtà, è un passaggio importante perché, al di là della previsione della fattispecie di reato, così come è stata fatta, ripeto che noi auspichiamo che questa ipotesi possa produrre degli effetti veramente importanti sulla riduzione del fenomeno della infiltrazione mafiosa nell'apparato politico. È importante la modifica che apportiamo oggi, perché l'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975 prevede l'applicazione di alcuni tipi di benefici, escludendoli per tutte le fattispecie che rientrano nell'articolo 4- bis. Mancava la fattispecie di cui all'articolo 416- ter, cioè il reato di voto di scambio elettorale politico mafioso. È importante, invece, prevedere questa fattispecie proprio per le ipotesi alle quali non si applicano certi benefici: lavoro esterno, i permessi premio e misure alternative alla detenzione. È importantissimo che non vengano concessi benefici a chi si macchia di un reato molto grave, anche se noi, come Gruppo della Lega Nord, cogliamo anche qui l'occasione per polemizzare. Come abbiamo rilevato in sede di discussione di tutti i vari «svuota carceri» giunti all'esame di quest'Aula, noi riteniamo che questi benefici debbono essere esclusi per molte fattispecie di reato. Addirittura, pensiamo che non si debba neanche parlare di questo tipo di benefici, visto che con le varie ipotesi di depenalizzazione, di liberazione anticipata e di sospensione della pena, ci sono tanti benefici che sono stati accordati a criminali in base a questi provvedimenti che abbiamo vergognosamente varato. Nonostante tutto, abbiamo un atteggiamento positivo nei confronti di questo testo. Ho visto che sono stati presentati molti emendamenti che vorrebbero incidere sulla fattispecie delittuosa prevista dall'articolo 416- ter del codice penale. Alcuni sono importanti, altri vorrebbero rimettere in discussione l'ipotesi di reato, a prescindere dall'inclusione prevista dall'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975. La discussione, secondo noi, è sempre aperta. Forse non è questa la sede più adatta per parlarne dovendo valutare, all'esito dell'immediata applicazione dell'articolo 416- ter, i riverberi sulla portata applicativa dello stesso. Riteniamo - ma, in realtà, credo sia così - che quest'Aula debba essere sempre a disposizione per analizzare il fenomeno della mafia e capire quali sono gli strumenti più adatti per reprimerlo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritta a parlare la senatrice Donno. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, con questo disegno di legge si pone un divieto alla concessione di benefici nei confronti dei condannati per scambio elettorale politico-mafioso. Inevitabilmente, però, quando si parla di 416- ter, torna alla mente il doloroso - e quanto mai travagliato - ricordo del disegno di legge n. 948, oggi legge n. 62 del 2014 di «Modifica dell'articolo 416- ter del codice penale, in materia di scambio elettorale politico-mafioso». Una legge che ha piena efficacia giuridica nel nostro ordinamento e che, senza una ragione, ha ristretto l'ambito oggettivo di applicazione dello scambio politico-mafioso, stabilendo - nello sbigottimento generale degli operatori del diritto e della cittadinanza - delle pene più miti. Uno dei tanti mostruosi prodotti giuridici di questa legislatura che, oltre ad avere il primato di fiducie richieste, può - senza troppa fatica - anche vantare il record di approvazione di testi legislativi al limite dell'abominio. L'ultima ciliegina in ordine di arrivo è stata il provvedimento sblocca Italia. Ma che dire del decreto competitività, del jobs act, delle balzane riforme costituzionali e di una sottostimata serie di macroscopiche follie che celano - anche piuttosto male - il disturbo ossessivo da cui è affetto il presidente Renzi: la fiduciamania? I sintomi si ripetono con precisione elvetica: si convoca un Consiglio dei ministri, vengono messi a verbale due o tre decreti-legge, si spara nell'etere qualche tweet sensazionalista, si convoca una conferenza stampa in cui si fanno dichiarazioni liberamente prese dal diario delle supercazzole, viene utilizzato un nome anglofono per ribattezzare il provvedimento ed entro 60 giorni (non si scappa, signori miei!) si manifesta la fiduciamania. Fiducie a parte, questo disegno di legge avrebbe potuto ripristinare e magari inasprire il quadro sanzionatorio previsto nell'articolo 416- ter, oltre ad allargarne l'ambito oggettivo di applicazione. Sarebbe bastato approvare le proposte emendative presentate dal Gruppo del Movimento 5 Stelle in Commissione giustizia, ma su di loro, inspiegabilmente, è caduta la mannaia della improponibilità per estraneità di materia. Direi, però, che questa è davvero una bizzarra estraneità per materia, considerato il doppio filo che lega gli articoli 416- bis e 416- ter del codice penale, entrambi espressamente richiamati nella nuova formulazione dall'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975, oggi all'esame del Senato. Insomma, un'occasione di riparare ad uno dei tanti errori - anzi, orrori - legislativi degli ultimi mesi, è andata in fumo. Sebbene sia apprezzabile il piccolo sforzo contenuto in questo disegno di legge, volto ad arginare il mare magnum dei fenomeni criminosi di stampo mafioso, e sebbene proprio all'interno della Commissione giustizia del Senato sia stata approvata una modifica che inserisce lo scambio elettorale politico-mafioso tra i reati di competenza delle procure distrettuali antimafia, davvero non si comprende perché non siano state elevate le pene edittali e ampliata la portata della fattispecie. Il relatore Lumia, in 2ᵃ Commissione, ha parlato di «riserve della dottrina in materia». Il senatore Lumia, però, dimentica che sono i singoli casi sottoposti all'attenzione dei giudici che fanno la giurisprudenza e che tutti i nodi si apprestano a venire al pettine perché, nei fatti, agli organi giudicanti sono stati dati degli strumenti troppo deboli per contrastare le mafie. «Evidentemente ancora non tutti hanno percepito, o vogliono percepire, che per fare un vero salto di qualità nella lotta contro le organizzazioni mafiose bisogna fare di tutto per reciderne i rapporti con la politica e le istituzioni in genere»: parole, queste, non mie, ma del pm Nino di Matteo. Parole che, senza troppi sofismi, racchiudono la delusione per la riforma del 416- ter dello scorso aprile e che calzano a pennello anche a distanza di mesi. Oggi, come ieri, si continuano a perdere opportunità per contrastare, con forza e con leggi coerenti, l'associazionismo criminale. Quindi, senatore Lumia, la verità non sta nel mezzo. La verità sta dalla parte di quello Stato di diritto che difende i cittadini, che difende la giustizia, che contrasta realmente le mafie e le debella. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Falanga. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il disegno di legge sul quale questa mattina siamo chiamati ad esprimere il nostro voto colma una grave lacuna lasciata, nel sistema penale italiano, dalla pur tanto celebrata legge n. 62 del 17 aprile 2014, che ha introdotto nel nostro ordinamento il delitto di scambio elettorale politico-mafioso. Ed infatti, pur apparendo evidente, nella costruzione di questa nuova fattispecie criminosa, il riferimento, con il richiamo alle modalità di cui al terzo comma dell'articolo 416- bis del codice penale, ai metodi propri delle associazioni mafiose, ovvero all'uso della forza intimidatrice derivante dall'adesione al sodalizio e dal controllo criminale del territorio, sorprendentemente chi fosse condannato per tale delitto avrebbe, ad oggi, un trattamento penitenziario assai più favorevole di chi fosse condannato, invece, anche solo per un'ipotesi di delitto aggravato dall'articolo 7 della legge n. 203 del 1991 o per concorso esterno in associazione di tipo mafioso. Abbiamo, dunque, la possibilità di rimediare a questa omissione, generatrice di ingiustificate disparità di trattamento, approvando, spero, come del resto auspicato dallo stesso relatore, con il convinto voto di tutti, senza distinzione di Gruppo o di ideologia politica, l'intervento normativo di cui stamattina discutiamo. Il voto non può che essere favorevole e, oltre che favorevole, convinto, anche in ragione della raffinatezza della soluzione tecnica prescelta che è stata quella di inserire il delitto previsto e punito dall'articolo 416- ter del codice penale nell'alveo dei delitti di cui all'articolo 4- bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, legge cosiddetta dell'ordinamento penitenziario. Come dicevo, è una scelta raffinata, sotto il profilo tecnico-giuridico, da attribuire, senza alcuna difficoltà, alla competenza tecnica dal presidente della nostra Commissione giustizia, senatore Palma, che è firmatario di questo provvedimento. Come tutti gli operatori del diritto sanno, infatti, questa norma - mi riferisco a quella sull'ordinamento penitenziario - da oltre un ventennio è diventata una sorta di raccoglitore di quelli che il legislatore, registrando il punto di vista dell'opinione pubblica e della coscienza sociale, individua come delitti più gravi per i quali l'accesso alle misure alternative alla detenzione inframuraria, se non impossibile, è certamente più difficile e posticipato nel tempo. All'inserimento nel genus dei delitti di cui all'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975, sono state collegate, nel tempo, anche conseguenze sulla stessa procedura esecutiva che, ai sensi dell'articolo 656, comma 9, del codice di procedura penale, per i condannati per questi tipi di reati non prevede alcuna possibilità di sospensione, anche se la pena da espiare è inferiore, in concreto, ai tre anni. Equità, giustizia e razionalità dogmatica si congiungono, a mio avviso, in questo provvedimento che, mi sia consentito sottolinearlo con forza, rappresenta un'ulteriore, qualora ve ne fosse stato bisogno, affermazione di quei principi di rigore e di lotta senza quartiere alle organizzazioni criminali che il centrodestra ha sempre perseguito in una prospettiva di autentica (e non propagandistica) fermezza, in specie con riferimento alla fase esecutiva della pena. In altri termini: massima garanzia ed equilibrio nella fase, delicatissima, dell'accertamento dei fatti e delle responsabilità, fase nella quale occorre assicurare il rispetto dei fondamentali diritti della difesa e della libertà personale (sul punto potrei aprire una parentesi relativa alla custodia cautelare prevista nel nostro ordinamento, tanto discutibile dal mio punto di vista), ma, nel momento in cui vi è l'accertamento dei fatti e l'affermazione della responsabilità con una sentenza passata in giudicato, è evidente che da questa parte, da questa forza politica, viene fuori un atteggiamento di massimo rigore e di richiesta della massima certezza dell'estinzione della pena. Ecco perché io rivendico con orgoglio di aver fatto parte di quel Parlamento che, con la legge 23 dicembre 2002, n. 279, su iniziativa dell'allora Governo Berlusconi, stabilizzò e dette struttura organica e procedurale al cosiddetto carcere duro, ovvero alla disciplina dell'articolo 41- bis della legge n. 354 del 1975, sino ad allora mantenuta in forma precaria e provvisoria, in un regime di continue proroghe ed incertezze applicative che ci avevano, tra l'altro, anche esposti al rischio di sanzioni europee. Rilevo che alcune forze politiche non sono sfuggite alla tentazione di cogliere l'occasione di questo, sacrosanto ma mirato, intervento correttivo per riproporre - devo pensare, anzi se ne sono certo - solo in chiave di propaganda e di comunicazione, modifiche sostanziali al trattamento sanzionatorio o alla stessa costruzione della norma licenziata appena cinque mesi fa. Senatrice Donno, lei ha fatto riferimento alla mannaia dell'improponibilità degli emendamenti. Probabilmente le conoscenze scientifiche della materia sono da lei alquanto lontane. Anzi, devo dire che, essendo abituato in quest'Aula a sentire pronunciare dalla Presidenza provvedimenti talvolta di dubbia correttezza regolamentare, questa mattina mi sono stupito; quindi, esprimo apprezzamento nei confronti della Presidenza per aver, correttamente ed opportunamente, dichiarato improponibili quegli emendamenti che incidevano sulla pena e, quindi, sulla modifica delle sanzioni licenziata con una norma appena pochi mesi fa e, dunque, erano del tutto estranei alla materia del provvedimento che stiamo esaminando. Sul punto voglio essere chiaro. Ad onta delle convinzioni di tutti i colleghi impegnati nella narcisistica giostra della vanità - e mi riferisco a chi tenta, con emendamenti del tutto improponibili, di introdurre in questo provvedimento modifiche delle sanzioni per determinati delitti - devo far presente che il messaggio che alla fine arriva alla Nazione ed al popolo che su questi scranni ci ha mandato è, complessivamente, di disorientamento e confusione: come si può, infatti, a distanza di così poco tempo e all'indomani dell'approvazione di una legge salutata da tutti con soddisfazione (potrei citare i commenti favorevoli del procuratore nazionale antimafia, dell'onnipresente presidente dell'Autorità nazionale anticorruzione, di Don Luigi Ciotti e di tanti altri esperti del settore, certamente non tacciabili di simpatie nei confronti del centrodestra), ritornare sul tema e dire, melius re perpensa, abbiamo sbagliato, è meglio punire quest'altra condotta, aumentare la pena, eccetera? Del tutto diverso, invece, è il mio giudizio, che è il giudizio di Forza Italia, sostanzialmente positivo sull'emendamento 1.0.6 che è stato approvato in Commissione, il quale si propone di completare l'inserimento, a pieno titolo, del delitto di cui all'articolo 416- ter del codice penale nel circuito dei delitti di criminalità organizzata attribuendo, con l'integrazione del comma 3- bis dell'articolo 51 del codice di procedura penale, la competenza delle indagini su tale reato alle direzioni distrettuali antimafia. Ricordo che di questo emendamento il proponente è il relatore, senatore Lumia. È pur vero che, verosimilmente, questo risultato sarebbe stato ugualmente raggiunto in via giurisprudenziale, in forza del richiamo presente nel testo del nuovo articolo 416- ter del codice penale ai metodi di cui all'articolo 416- bis del codice penale, e, tuttavia, l'emendamento si muove nel segno della coerenza e della chiarezza. Quando viene, anche se da un senatore di altra forza politica - in questo caso si tratta del senatore Lumia - una proposta convincente e corretta sotto il profilo tecnico, da questi banchi non abbiamo mai avuto alcuna difficoltà a condividerne l'essenza, a riconoscerne la correttezza e a votare con favore la proposta stessa. Ciò detto, non mi resta che concludere manifestando, a nome di tutto il Gruppo di Forza Italia, il più vivo compiacimento per l'iniziativa di legge, in particolare al presidente Palma, la cui presenza nel nostro Gruppo parlamentare ci onora e a me particolarmente dà orgoglio. Ringrazio, infine, il relatore del provvedimento e sollecito tutti ad approvarlo unanimemente. [[Applausi della senatrice Bonfrisco]]
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, rinuncio alla replica.
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, ringrazio intanto tutti i componenti della Commissione giustizia per il lavoro svolto. Com'è stato detto dal relatore e da coloro che hanno preso la parola in Aula, questo provvedimento è importante perché interviene, sia sull'articolo 51 del codice di procedura penale per quanto riguarda la competenza della DDA, quindi della magistratura distrettuale, sia per quanto riguarda il divieto di concessione dei benefici penitenziari - e quindi dell'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975 - estendendolo anche ai condannati ex articolo 416- ter. Anche per i soggetti condannati ai sensi dell'articolo 416- ter sono dunque vietati i benefici come il lavoro esterno, i permessi premio e le misure alternative alla detenzione. Per quanto riguarda gli emendamenti, il Governo segnala che molte proposte emendative riguardano l'entità della pena, su cui tra l'altro siamo già intervenuti in discussione quando abbiamo esaminato la disciplina dell'articolo 416- ter, mentre altre incidono sulla qualificazione giuridica, tema anch'esso già affrontato. In particolare, segnalo che l'emendamento 1.0.100, che propone una modifica dell'articolo 416- ter del codice penale, peraltro riformato di recente, non aggiunge, anzi fa addirittura un passo indietro rispetto all'attuale norma. Esso infatti prevede la punibilità dello stesso mediatore, a mio avviso però già punito con il testo vigente: la nuova formulazione della norma contenuta all'articolo 416- ter, così com'è stata approvata, punisce già il mediatore, per cui questo emendamento non aggiunge nulla di nuovo; inoltre, come dicevo, secondo me l'emendamento costituisce un arretramento, perché non prevede la punibilità per chi promette di procurare i voti, ma solo per chi ottiene la promessa. Il Governo ritiene che il testo proposto dalla Commissione sia un testo equilibrato, estendendo il divieto di concessione dei benefici penitenziari, già previsto per altri reati, ai condannati ex articolo 416- ter, in linea con la normativa riferita al 416- bis.
Comunico che è pervenuto alla Presidenza - ed è in distribuzione - il parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sui relativi emendamenti, che verrà pubblicato in allegato al Resoconto della seduta odierna. La Presidenza, conformemente a quanto già stabilito in Commissione, dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, tutti gli emendamenti presentati al disegno di legge in esame (ad eccezione dell'emendamento 1.0.102 del relatore, che è stato ritirato), in quanto volti a modificare la formulazione dell'articolo 416- ter del codice penale in materia di scambio elettorale politico-mafioso. Resta naturalmente inteso che la materia potrà trovare spunto di riflessione in un apposito disegno di legge.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, nella votazione dei due articoli che abbiamo appena fatto, personalmente sono stato uno dei pochi che si è astenuto, se non l'unico. Questo perché ritengo, ancorché abbia grande stima e fiducia nel senatore Palma, che è il presentatore di questo disegno di legge, che il nostro ordinamento ha troppe leggi e quindi troppe situazioni in cui si viene a trovare un indagato e poi un condannato. La mafia, come la criminalità organizzata in genere (la camorra, la sacra corona unita, la 'ndrangheta) sono ovviamente da combattere, e lo Stato deve fare tutto per farlo, ma nella pratica comune non sono solo e sempre i veri malavitosi ad essere condannati. Spesso, molte persone politicamente esposte, per questioni meramente politiche - a volte di sovraesposizione mediatica di certe procure - vengono condannate e subiscono condizioni di rigidità di carcere che, anche secondo la Corte europea dei diritti dell'uomo, non hanno nulla di umanità: sono disumane. Basti pensare al dibattito di questi giorni sull'ergastolo: Papa Francesco l'anno scorso ha avuto il coraggio di abolirlo mentre noi continuiamo a prevedere questa pena per molti condannati. Eppure, la nostra Costituzione parla di rieducazione del condannato in modo da favorirne il recupero, ma con l'ergastolo che cosa andiamo a recuperare? Ogni giorno che passa per un condannato non all'ergastolo è un giorno di meno, mentre ogni giorno che passa per un ergastolano è un giorno di più: non vede la luce in fondo al tunnel e la Costituzione viene, quindi, ad essere disapplicata. D'altra parte, anche sulle questioni politico-mafiose, come nel caso del voto di scambio politico-mafioso, c'è una eccessiva aleatorietà, una eccessiva elasticità, per cui chiunque, compreso l'intermediario, ancorché innocente, può essere macchiato e condannato a questa pena, che effettivamente è di grande portata. Falcone e Borsellino hanno stranamente pagato perché loro veramente combattevano la mafia. Altri che magari si dicono in prima linea per la lotta alla mafia mi fanno venire in mente la famosa parabola della volpe che per rifugiarsi dal cacciatore si rinchiude nei suoi fondi: voglio dire che, molto spesso, questa mafia moderna che va combattuta si nasconde nell'antimafia. Non per questo l'antimafia è da considerarsi cosa spregevole, anzi, la vera antimafia è quella che combatte la mafia; ma spesso ci si rende conto che essere dell'antimafia serve solo per fare carriera politica e niente di più. Ciò detto, ritengo che le norme siano troppe: tra i 28 Paesi dell'Unione europea, l'Italia è la Nazione che ha più norme e in questa selva oscura non ci si riesce a raccapezzare. Non c'è quindi un'obbiettività di giudizio. Lo abbiamo visto in questi giorni, in cui il sottoscritto ha appresso, ovviamente con soddisfazione, che finalmente un giudizio di appello ha assolto i medici che erano stato condannati in primo grado per il caso Cucchi. Finalmente una sentenza di appello ne ha confermato l'innocenza, ma non vi erano dubbi e già la Commissione d'inchiesta del Senato della scorsa legislatura lo aveva detto chiaramente. In effetti, il nostro ordinamento non ha bisogno di ulteriori tagliole, lacci o lacciuoli, ma solamente di una serenità di azione da parte dei giudici e che non diventino protagonisti in eccesso della vita giudiziaria solo per fare carriera politica. Ovviamente, per un giudice lo scambio politico-mafioso è un terreno fertile, per indagare e far condannare un politico, con il disegno di ascendere « superior », ad una carriera politica, che vede il suo trampolino di lancio proprio in questo suo atteggiamento. Quindi, se in teoria il divieto di concessione di benefici ai condannati per il delitto di cui all'articolo 416- ter del codice penale potrebbe essere ampiamente condivisibile, in pratica poi a pagare sono sempre i soliti e sicuramente non i colpevoli: in questa nassa, in questa ragnatela, magari per ingenuità, cadono infatti gli elementi di secondo, terzo o quarto piano. Infatti i veri mafiosi sono una cosa ben diversa e di norma lo Stato non riesce ad avere il sopravvento su di loro. (ore 10,38) ( Segue BARANI). In questi ultimi anni abbiamo addirittura visto lo Stato trattare con la mafia. Non a caso, pochi giorni fa, proprio su quello che sto dicendo, è stato interessato anche il Presidente della Repubblica e ciò ha riguardato anche un vecchio Presidente del Senato. Voglio concludere il mio intervento ricordando che in questi giorni si è instaurata una Commissione parlamentare d'inchiesta sul caso Moro. Perché riteniamo ci sia un legame? Perché riteniamo che in quel periodo lo Stato non abbia fatto nulla per cercare di risolvere una questione in cui la delinquenza, comune e non comune, stava prendendo il sopravvento sullo Stato. Quindi riteniamo che il nostro ordinamento giudiziario vada semplificato, come accade negli altri Paesi europei, perché altrimenti la malagiustizia diventa il punto fondamentale di involuzione, anche dal punto di vista economico, del nostro Paese: il 2 per cento di PIL che la malagiustizia ci costa, pari cioè a 32 miliardi di euro all'anno, la dice lunga; come la dice lunga il fatto che l'Associazione nazionale magistrati sta tenendo sotto scacco anche questo Governo, e lo sta facendo con metodi e modi che non hanno nulla da invidiare a quelli mafiosi. Termino il mio intervento dicendo che, in teoria, questo disegno di legge a firma del senatore Palma è più che mai condivisibile; in pratica, però, se si applica agli innocenti, noi, socialisti garantisti, riteniamo che non si possa condividere, che bisogna semplificare e ritornare anche sull'ergastolo, togliendo questa pena disumana e non idonea ad uno Stato di diritto vero. [[Applausi del senatore Di Giacomo.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, non posso che rimarcare quanto già esposto in sede di discussione generale. Si è visto in particolare che gli emendamenti che erano stati proposti, volti a modificare la portata normativa dell'articolo 416- ter, sono stati dichiarati improponibili. Non era forse questa la sede più adatta per poter riaprire una discussione che si era già svolta in quest'Aula e alla Camera. Ci saranno probabilmente delle occasioni future per poter tenere sempre vivo l'argomento, in considerazione proprio della gravità del fenomeno criminale di cui stiamo parlando. Ci sono delle tabelle, di cui avevo illustrato il contenuto in sede di discussione generale, che evidenziano un'applicazione molto limitata dell'articolo 416- ter nella formulazione precedente, varata pochi mesi fa dal Parlamento. Auspichiamo un riscontro positivo sulla repressione del fenomeno. Come avevamo già riferito, è estremamente grave dover parlare ancora di mafia ai giorni nostri, ma è ancor più grave dover parlare di mafia e dell'interferenza di questo fenomeno drammatico e triste, che si vorrebbe appartenesse al passato, proprio sull'attività politica. Come Gruppo della Lega Nord esprimiamo il nostro voto a favore del provvedimento di cui si parla, trattandosi di un intervento assolutamente doveroso, ovvero dell'introduzione dell'ipotesi del voto di scambio politico-mafioso nell'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975. Attualmente si applicherebbero i benefici, ad esempio, permessi premio ed anche liberazione, nei confronti di fenomeni di questo tipo; condividiamo invece la linea espressa in questo provvedimento volta ad escludere anche per il reato di voto di scambio politico-mafioso, la possibilità di avere benefici per i reclusi. Ripeto: si tratta di un passaggio doveroso. Abbiamo impegnato l'Aula per questo provvedimento che, forse, poteva essere risolto anche in sede di Commissione; è però un'occasione giusta e doverosa per parlare di mafia pubblicamente, davanti a tutti, impegnando anche l'Aula, per tenere continuamente viva la discussione su un fenomeno molto grave. Si auspica veramente che tutti i rimedi, che deve adottare quest'Aula nei confronti della repressione di questo fenomeno, proseguano ed, anzi, che si inasprisca, che si renda ancora più dura l'attività antimafia, in modo da poter arrivare un giorno a parlare della mafia come di qualcosa appartenente al passato. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole della componente di Sinistra Ecologia e Libertà del Gruppo Misto e del Gruppo Misto nel suo complesso al provvedimento in esame. Si ritengono infatti giusti e doverosi gli elementi che vengono introdotti nella normativa, che in qualche modo completano un lavoro già importante che il Parlamento aveva avviato nel corso dei mesi passati quando nella fattispecie dell'articolo 416- ter del codice penale - anche a seguito di un'importante e straordinaria campagna, che aveva suscitato una grande e positiva movimentazione dell'opinione pubblica di questo Paese, la cosiddetta campagna dei braccialetti di «Libera» e di altre associazioni - aveva introdotto la dicitura di «altre utilità». All'epoca il Parlamento fu impegnato in una discussione (che, a me ed al mio Gruppo, parve piuttosto strumentale) su alcuni elementi che riguardavano l'aumento delle pene. Intorno a questo tema ci fu una discussione che, in qualche modo, rimandò alla necessità di affrontare in maniera più organica il combinato disposto dei due articoli (mi riferisco agli articoli 416- bis e 416- ter del codice penale). Però, paradossalmente, proprio quel tipo di discussione, che si sviluppò nel corso di quei giorni nel Senato della Repubblica, finì con il mettere in secondo piano un aspetto molto significativo, quello di cui stiamo parlando oggi: da una parte, appunto, le competenze investigative per l'ufficio del pubblico ministero presso il tribunale del capoluogo del distretto nel cui ambito ha sede il giudice competente e, dall'altra parte, il tema dei benefici che, nella discussione che facemmo, furono colpevolmente offuscati da un altro tipo di vicenda e che invece, oggi, vengono a nostro avviso giustamente introdotti all'interno di questo provvedimento. A questo punto, questo provvedimento, per una coerenza logica del sistema, ci sembra molto più compiuto e anche molto più efficace. È per questo che noi esprimeremo voto favorevole e lo faremo anche affinché non venga mai meno l'attenzione (se posso dire così). Noi l'abbiamo sempre detto nel corso di tutti questi mesi e lo ribadiamo anche oggi, in sede di dichiarazione di voto su questo articolo: pensiamo che, nonostante le indubbie vittorie e gli indubbi successi, che pure sono stati registrati nel corso degli ultimi anni nella lotta alla mafia, non vada abbassata l'attenzione e debba invece rimanere alto il senso di salvaguardia delle istituzioni democratiche e tutte le forme di contrasto che l'ordinamento può immaginare nei confronti del fenomeno mafioso e, anche, naturalmente, di coloro i quali vengono a patti con il fenomeno mafioso. Per queste ragioni, questo articolo vede il nostro assenso e voteremo a favore del provvedimento. [[Applausi della senatrice De Petris.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (NCD). Signor Presidente, intervengo semplicemente per dichiarare il voto favorevole del Gruppo Nuovo Centrodestra a questo disegno di legge, che elimina un disequilibrio del sistema in maniera ragionevole ed apprezzabile.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi abbiamo votato in maniera favorevole a questo disegno di legge, ma non ci nascondiamo dietro questa votazione, come hanno fatto in tanti oggi in quest'Aula. Questo unanimismo su questa norma nasconde una realtà che noi andiamo dicendo da mesi: questa norma è completamente inefficace ed inutile perché mesi addietro l'articolo 416- ter è stato reso inefficace ed inutile. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Lo ha detto, cari colleghi, la Cassazione il 30 agosto di quest'anno: condotte prima penalmente rilevanti sono diventate giuridicamente non punibili con la modifica dell'articolo 416- ter. Per questo c'era quel grande unanimismo: è facile togliere i benefici per i condannati per l'articolo 416- ter, visto che non ce ne saranno. Questo è il significato della modifica del 416- ter approvata in quest'Aula pochi mesi fa, e lo dice la Corte di cassazione, non il Movimento 5 Stelle. Avevamo presentato alcuni emendamenti (e non solo noi: anche il principale partito della maggioranza) volti a ripristinare un minimo di efficacia del 416- ter, emendamenti incredibilmente dichiarati inammissibili, dopo che in quest'Aula è passato di tutto! Non sto a ricordare come sia stato messo assieme il femminicidio con le divise dei Vigili del fuoco ed i fuochi d'artificio, ma quando si parla di lotta alla mafia non si possono mettere assieme i benefici carcerari e la modifica del 416- ter : sono materie completamente diverse. No signori, non sono materie diverse, sono materie sulle quali si è voluto intervenire in un certo modo! (ore 10,51) ( Segue GIARRUSSO). Oggi questa votazione assume il significato di una beffa. E lo sapete chi state beffando, colleghi? State beffando le persone come Di Matteo, Scarpinato e gli altri magistrati di Palermo che oggi rischiano la pelle per questo Stato e sono a rischio! In quest'Aula avevamo il dovere - e oggi potevamo farlo - di dare alla mafia un segnale ben preciso, e il segnale era che accordi con la mafia la politica non ne fa, ma questo segnale non si vuole dare. Ci sono alcuni partiti che non vogliono dare questo segnale, ed è un momento gravissimo della nostra storia! Non dare questo segnale vuol dire assumersi una responsabilità enorme. Colleghi, vi state assumendo una responsabilità gigantesca, perché se fuori da quest'Aula succederà qualcosa ai nostri servitori dello Stato la responsabilità sarà vostra! [[Commenti dal Gruppo PD.]] GIOVANARDI (NCD). Non della mafia, no! GIARRUSSO (M5S). Sarà la vostra, di voi che non avete voluto norme efficaci per combattere i mafiosi e le avete osteggiate. È inutile che votiate all'unanimità questa norma che non servirà a niente, perché non ci sarà un condannato ex 416- ter con la norma che avete approvato. Leggetevi la sentenza della Corte di cassazione del 28 agosto, cari colleghi! Il Movimento 5 Stelle dice allora, a voi e a coloro che sono fuori da quest'Aula e che a quest'Aula guardano con molta apprensione quando si discute di norme contro la mafia, che se oseranno levare la propria mano contro i fedeli servitori dello Stato noi chiederemo due cose e le otterremo, in un modo o nell'altro. Che sia chiaro, siccome chi entra nella mafia non ne esce, e lo sappiamo, la prima cosa che chiederemo se dovesse succedere qualcosa sarà l'aggravamento della pena per associazione mafiosa: chiederemo che chi entra in galera per mafia non debba più uscirne, chiederemo l'ergastolo! La seconda cosa che chiederemo sarà l'estensione del 41- bis a tutti i pericolosi delinquenti detenuti nelle carceri con condanne per mafia . [[Applausi dai Gruppi M5S e Misto-MovX e dei senatori Orellana e Campanella.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CALIENDO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, il disegno di legge del senatore Palma si iscrive in quella politica di effettiva lotta alla mafia che Forza Italia porta avanti da più anni. FALANGA (FI-PdL XVII). Quella seria! CALIENDO (FI-PdL XVII). Non devo ricordare in quest'Aula che la maggiore legislazione antimafia, quella che ha riscritto con il consenso di tutti la nuova legislazione, è frutto dei Governi Berlusconi. Cominciamo con il ricordare che l'aumento di pena per il 416- bis fu approvato dal Governo Berlusconi e che la riscrittura per la stabilizzazione di questo provvedimento è sempre dovuta a quel Governo. Allo stesso modo, dobbiamo ricordare che con il Governo Berlusconi si è arrivati alla possibilità della confisca per equivalente, quando non è possibile arrivare ad aggredire il patrimonio del mafioso, e anche a perseguire e ad ottenere la possibilità di sequestrare i beni anche dopo la morte del mafioso. Si sono approvate una serie di norme che riguardano le associazioni mafiose all'estero. Bisogna capire cos'è la mafia, ma qui c'è gente che continua a declamare, come diceva Sciascia, secondo un modello di professionisti dell'antimafia. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] A chi si riferiva Sciascia parlando di professionisti dell'antimafia? A coloro che parlano, aprono la bocca e gridano per dare interpretazioni, ma non si pongono un problema serio di lotta alla mafia. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] La mafia è un'organizzazione, come diceva anche Sciascia quando parlava di professionisti dell'antimafia, che inquina la società e le istituzioni. Bisogna combatterla con intelligenza e non con declamazioni. Bisogna combatterla dando gli strumenti alla magistratura, alla Polizia, alle Forze dell'ordine perché questa lotta possa essere vinta. Badate, questa norma non è che non serve a nulla, come dice qualcuno: serve perché è il quadro complessivo che dà l'idea ai cittadini onesti di qual è la politica nella lotta alla mafia. Se questa norma non fosse stata inserita, avremmo avuto che il favoreggiamento aggravato dall'aggravante mafiosa portava all'applicabilità dei benefici della legge Gozzini. Per un politico il reato più grave non è la corruzione, non è qualsiasi tradimento della funzione politica, ma il tradimento della funzione politica nell'accordo con la mafia e con chiunque procuri voti attraverso scambi che vanno combattuti e delegittimati. È allora logico che questa norma doveva essere inserita in questo articolo. Quando mi si dice che bisogna nuovamente alzare la pena, si dimentica che il 416- ter ha subito una navetta di ben quattro votazioni. Quest'Aula aveva aumentato la pena, ma poi la norma è stata modificata dalla Camera. [[Commenti della senatrice Catalfo]] Guardate che nella filosofia della lotta alla criminalità - non voglio insegnare nulla a nessuno - l'innalzamento della pena non sempre determina una maggiore deterrenza. GIARRUSSO (M5S). L'abbiamo mantenuta! CALIENDO (FI-PdL XVII). L'innalzamento della pena alcune volte determina l'impossibilità di accertamento del reato. Noi dobbiamo verificare, dal punto di vista sociale, il modo in cui i cancri provocati dalla mafia intervengono nella società e dobbiamo dare un'immagine di condanna effettiva, come se fosse un altro mondo distante da noi. Non è perché siamo più bravi. Se Forza Italia è riuscita a ottenere il consenso unanime (non oggi) nella serie di leggi (ne ho citate solo alcune) che sono state approvate dal 2008 in poi, ciò vuol dire che c'era, non un consenso, ma la necessità di quelle normative, le quali hanno determinato una serie di successi nei nuovi processi di mafia in seguito alla loro approvazione. Questo significa avere l'intelligenza di formulare norme che possono essere di effettivo aiuto in quella lotta. È questa la realtà. Non potete non ragionare in termini di effettività. Ricordo che, quando sembrava una proposta folle, io proposi in Aula (ero allora Sottosegretario del Governo Berlusconi), su indicazione del ministro Alfano, di eliminare la possibilità per i condannati per reati mafiosi di accedere, anche in primo grado, al gratuito patrocinio. Abbiamo eliminato quella norma, destinando quei fondi alla difesa delle donne vittime di violenza. CAPPELLETTI (M5S). Ma se quelli hanno i miliardi! CALIENDO (FI-PdL XVII). Ma questo non ha importanza! Forse non si è capito [[Commenti dal Gruppo M5S.]] Togliere la possibilità del gratuito patrocinio e garantire la possibilità della confisca per equivalente significa dire che, comunque, chi è in una organizzazione mafiosa ha delle disponibilità. Altrimenti, infatti, non si giustifica la possibilità del sequestro e della confisca per equivalente e non si giustifica la possibilità della confisca nei confronti degli eredi dopo la morte. È questa la lotta alla mafia, che è fatta non solo di pene ma di capacità di incidere sulle effettive possibilità dei magistrati, delle procure, dei processi, di accertare le responsabilità penali e, nello stesso tempo, di prendere le distanze anche da coloro che sono sì fuori dalla mafia ma che ne costituiscono il contorno. Mi riferisco a quelli che fanno finta di fare la battaglia, ma poi, contestualmente, hanno rapporti con la mafia. Noi, politicamente, questo dobbiamo affermare in questa sede, con una unanime decisione: affermare che il politico deve essere distante dal mondo della mafia, significa non solo che deve essere distante dall'attività camorristico-mafiosa, ma anche dall'inquinamento del voto attraverso lo scambio politico-mafioso e dalla possibilità di ascolto di quanto la mafia vuol sostenere. Questo porta a una diversa filosofia. La politica deve rendersi conto e assumersi la responsabilità di agire in uno Stato che ha valori e principi che hanno il loro fondamento negli articoli 2 e 3 della Costituzione. L'attività della mafia e di tutte le organizzazione criminali, è contro quei valori e quei principi. Un politico, quindi, non può neanche lontanamente avere a che fare con quelli che intorno alla mafia crescono e che dalla mafia ricavano utilità (fossero economiche o solo sotto forma di raccomandazione). Noi dobbiamo negare questa possibilità e ribadire che questo provvedimento non comporta che qualcuno è talmente fuori da quelle che sono le regole minime da non meritare neanche i benefici che la legge Gozzini riconosce in ossequio all'articolo della Costituzione che impone la possibilità della rieducazione del condannato (e qui non si pensa all'ergastolo, come qualcuno dice, perché l'ergastolo è il «fine pena: mai», che contraddice la stessa Costituzione). Con questo provvedimento si dice che una persona è talmente fuori dalla Costituzione che non merita quei benefici, e che quindi noi ci auguriamo che solo con la pena possa rieducarsi. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CAPACCHIONE (PD). Signor Presidente, ci eravamo lasciati alcuni mesi fa con l'approvazione del nuovo testo dell'articolo 416- ter relativo al reato di voto di scambio politico-mafioso. Un'approvazione attesa da anni che andava a risolvere un problema, pur superato dalla giurisprudenza, che ne aveva sostanzialmente impedito la concreta applicazione: la limitazione dello scambio alla dazione di denaro. Eppure, è quello il momento in cui la libera espressione del proprio consenso viene barattata con la promessa di favori o di protezioni, il momento in cui, attraverso la ricerca di procacciatori di voti capaci di influenzare la libera espressione del voto da parte degli elettori in virtù del proprio potere mafioso, viene posto un impedimento serio alla concretizzazione degli elementi basilari della democrazia. Molte polemiche avevano accompagnato il dibattito parlamentare in relazione alla previsione di una pena più bassa rispetto a quella contenuta nell'articolo 416- bis, facendo passare in secondo piano la vera innovazione: aver trasformato l'articolo 416- ter in un reato di pericolo anticipando la sanzione al momento dello scambio di promesse. Un reato inferiore rispetto al reato consumato previsto nell'articolo 416- bis, per il quale non poteva essere certo riconosciuta la stessa pena prevista in precedenza quando non costituiva ancora un reato di pericolo e si concretizzava al momento effettivo dello scambio. Un'interpretazione che è stata ribadita di recente da un'altra sentenza della Cassazione (la n. 37374, depositata il 9 settembre scorso) che viene ignorata e che invece dà atto dell'utile lavoro svolto dal Parlamento in materia di codifica del voto di scambio... [[Vivaci commenti del senatore Giarrusso.]]
Senatore Giarrusso, basta! Ciascuno deve avere il diritto di intervenire liberamente. [[Vivaci commenti dal Gruppo PD. Commenti dei senatori Giarrusso, Santangelo e Martelli.]] Il richiamo l'ho fatto. Adesso lasciamo parlare la senatrice. Prego, senatrice Capacchione.
Una sola obiezione aveva reale fondamento, e cioè la possibilità che il condannato per quel delitto potesse ottenere sconti di pena e altri benefici, esclusi per chi invece è stato condannato ai sensi dell'articolo 416- bis o per reati aggravati dal metodo mafioso. Un pericolo derivante dalla mancata introduzione dell'articolo 416- ter tra i reati previsti dall'articolo 4- bis della legge n. 354 del 1975 e, in aggiunta, dall'esclusione del reato di voto di scambio politico-mafioso da quelli di competenza delle Direzioni distrettuali antimafia, che avrebbero perso di vista, quindi, il contesto più ampio in cui le elezioni, truccate dalle mafie, avvenivano e in che modo il consenso veniva pilotato. Estensioni dovute dunque, quelle che oggi ci accingiamo ad approvare in quest'Aula in attesa di affrontare in altra sede l'eventuale modifica delle sanzioni previste per l'articolo 416- ter in un ambito più ampio, cioè quello complessivo della rivisitazione delle pene previste per l'articolo 416- bis. È per questo che il Gruppo Partito Democratico annuncia il suo voto favorevole. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PALMA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, vorrei rivolgere un ringraziamento, oltre che al personale degli uffici (al dottor Piccione, a tutti gli altri funzionari e al personale di segreteria), a tutti i componenti della Commissione e, se mi si consente (attesa la votazione sia sull'articolo 1 che sull'articolo 2), a tutti i senatori presenti in Aula, che con una votazione unanime hanno manifestato come sia possibile trovare un'unità d'intenti nel contrasto alla criminalità organizzata quando le norme sono serie e non sono norme bandiera. Infine, anche alla luce di questo ultimo piccolo incidente che si è verificato, desidero manifestare, come Presidente di Commissione, a titolo personale e a nome del mio Gruppo, tutta la vicinanza alla senatrice Capacchione, che ha dedicato la sua vita, attraverso i suoi articoli, al contrasto alla mafia e che, non a caso, di recente ha visto la condanna dell'avvocato Santonastaso per le minacce a lei rivolte. [[Applausi dai Gruppi PD, FI-PdL XVII, NCD, LN-Aut, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, GAL, PI, SCpI e Misto-SEL.]]
La Presidenza si associa a questo attestato di stima.
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
[[Vivaci commenti dei senatori Fornaro e Mirabelli all'indirizzo dei senatori del Gruppo M5S.]] PALMA (FI-PdL XVII). Ce ne faremo una ragione. PRESIDENTE. Colleghi, ho dato la parola al senatore Manconi, che ha il diritto di svolgere il suo intervento in dissenso. Intervenga pure, senatore Manconi. MANCONI (PD). Signor Presidente, dichiaro il mio voto di astensione perché ritengo questa norma meramente declamatoria, destinata ad assolvere una funzione solo ed esclusivamente di natura retorica e a trasmettere un messaggio ideologico, simbolico e, alla resa dei conti, vuoto. Per tale ragione, nonostante il massimo rispetto che nutro per quanti hanno un'opinione esattamente opposta alla mia - e mi rivolgo in particolare alla senatrice Capacchione - voterò in dissenso dal mio Gruppo, astenendomi dal voto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). [[Vivaci proteste dal Gruppo PD. Commenti dal Gruppo M5S]] Colleghi, mi sembra veramente fuori luogo e sconveniente quanto sta accadendo di fronte a una votazione come questa. Trovo certi commenti inutili e molesti. Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi dai Gruppi PD e NCD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AIROLA (M5S). Signor Presidente, la prego di adottare le dovute misure. Non è accettabile che ogni volta il Gruppo del Movimento 5 Stelle venga censurato, ripreso e sanzionato, mentre dai banchi del PD, in particolare il senatore Fornaro, urlino come ossessi e non vengano ripresi. [[Vivaci commenti dal Gruppo PD]]
Qui ci vuole una camomilla per tutti!
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00300 (testo 2), presentata dal senatore Rossi Gianluca e da altri senatori, 1-00327 (testo 2), presentata dal senatore Lucidi e da altri senatori, 1-00338 , presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori, 1-00339 , presentata dal senatore Consiglio e da altri senatori, e 1-00341 , presentata dalla senatrice Pelino e da altri senatori, sul futuro dello stabilimento Acciai Speciali Terni-AST. Ha facoltà di parlare il senatore Rossi Gianluca per illustrare la mozione n. 300 (testo 2). (ore 11,14)
Signor Presidente, colleghi, vice ministro De Vincenti, nell'esporre la mozione ovviamente cercherò di contestualizzarla ai fatti di questi giorni e di queste ore. Acciai Speciali Terni è il più grande sito industriale dell'Italia centrale con un fatturato di 2,4 miliardi di euro; impiega circa 2.900 addetti diretti e altrettanti nell'indotto, con 400 imprese coinvolte e 20.000 persone beneficiate in termini di reddito, e rappresenta il 20 per cento del PIL dell'Umbria. AST è tra i primi produttori mondiali di laminati piani inossidabili e da sola costituisce una quota sul mercato italiano superiore al 40 per cento. Nel 2011, la ThyssenKrupp ha deciso di uscire da tale settore con lo scorporo dell'area stainless e la creazione di Inoxum, comprendente TK-AST e società controllate (SDF, Tubificio e Aspasiel), TK-Nirosta e VDM in Germania, Merinox in Messico, TK stainless USA in Alabama. Nel gennaio 2012, il gruppo finlandese Outokumpu formalizzò l'offerta per l'acquisizione del 70 per cento di Inoxum, per circa 2,7 miliardi, con la creazione di un potenziale leader globale nella produzione, con un fatturato stimabile di 11,8 miliardi di euro e oltre 19.000 dipendenti. Con la chiusura del sito di Bochum alla fine del 2015, la cessazione nel 2013 delle attività fusorie dello stabilimento di Krefeld, gli stabilimenti di Tornio in Finlandia e Terni in Italia avrebbero dovuto rappresentare i capisaldi del gruppo in Europa. A maggio 2012 la Commissione europea ha iniziato a valutare l'operazione, per verificare se questa sarebbe incorsa nell'eccesso di concentrazione a svantaggio della concorrenza, ritenendo fondamentale il permanere di quattro player europei. Outokumpu ha quindi avanzato una proposta alternativa per soddisfare i parametri concorrenziali che non è stata ritenuta sufficiente dalla Commissione europea che, il 1° ottobre 2012, ha comunicato l'esito negativo dei market test. Secondo la Commissione, infatti, sarebbe avvenuta la costituzione di tre soggetti nella produzione dell'acciaio inossidabile: Aperam, Acerinox e Outokumpu e quest'ultimo con l'acquisizione di Inoxum, avrebbe raggiunto una copertura del mercato europeo di acciai laminati piani a freddo del 52 per cento e di quello mondiale del 14 per cento. Il 9 ottobre 2012, Outokumpu ha comunicato l'ulteriore conseguente proposta: cessione degli stabilimenti di Terni, ad eccezione del tubificio, e trasferimento della linea più moderna per la produzione di acciaio lucido, con un potenziale di 130.000 tonnellate in altro stabilimento. I tentativi di acquisizione del sito di Terni, sia per mani europee che italiane, non hanno dato esito positivo. Questo ha segnato, a parere mio, un momento cruciale per l'industria italiana, al fine dì ottenere la difesa di un asset strategico; purtroppo non tutti lo hanno considerato tale. Tuttavia, in questo quadro, e nel dare giudizi «trionfalistici» sull'eventuale acquisizione di AST da parte di Outokumpu o sul passaggio di proprietà ad altro soggetto, non si dimentichino né le serie difficoltà finanziarie che oggi Outokumpu vive, né le perdite di AST, che oscillano tra 100 e 150 milioni all'anno e che impongono a chiunque di farci i conti, noi in primis, se vogliamo essere seri. A novembre 2013 la ThyssenKrupp ha annunciato il riacquisito di Ast, VDM e alcuni centri servizi, perfezionato, con l'approvazione della Commissione europea il 13 gennaio 2014, con la richiesta di un piano di attività e investimenti finalizzati a migliorare la redditività di Terni. Il 17 luglio 2014, ThyssenKrupp ha esposto al Governo italiano e alle organizzazioni sindacali il nuovo piano industriale con cinque obiettivi fondamentali: incremento di redditività, ottimizzazione della struttura produttiva e dei costi, razionalizzazione della struttura del gruppo, aggiornamento delle procedure di information technology, con l'ipotesi, entro l'anno fiscale 2015-2016, della chiusura di uno dei due forni elettrici, riduzione dei livelli occupazionali per 580 unità, rinegoziazione degli appalti, delle modalità e dei costi degli approvvigionamenti delle materie prime, rinegoziazione dei contratti del personale, con una diminuzione del 10 per cento, ricostituzione nell'unico soggetto giuridico delle società del gruppo e revisione della contrattazione di secondo livello. Il 4 agosto l'azienda ha annunciato la mobilità per 580 lavoratori; grazie all'intervento del Governo si è ottenuta la sospensione e lo stesso ha aperto un tavolo di confronto con organizzazioni sindacali e istituzioni umbre, per modificare il piano industriale. L'8 ottobre, il Governo ha proposto un accordo quadro che prevedeva il sostanziale mantenimento delle attuali capacità produttive, condizioni che consentissero il potenziamento delle lavorazioni a freddo, dimezzamento degli esuberi, attivazione di ammortizzatori sociali e procedure di reimpiego alla fine del percorso della mobilità e ulteriori riduzioni dei costi per l'approvvigionamento energetico. Tale proposta non è stata condivisa né dall'azienda né dalle organizzazioni sindacali. A questo punto AST ha dato il via alla procedura di mobilità e comunicato la riduzione del 20 per cento del valore dei contratti con le aziende terze. Una di queste, l'ILSERV (330 dipendenti), strategica per il funzionamento del sito, ha avviato le procedure della cassa integrazione straordinaria, pur in presenza da parte di AST delle medesime condizioni fino al 31 dicembre 2014. Da tutto ciò lo sciopero generale dell'intera città di Terni e dell'Umbria il 17 ottobre e le ripetute manifestazioni di protesta culminate con il blocco della fabbrica, tutt'ora in corso, e i gravi incidenti del 29 ottobre a Roma. Lo stesso giorno, infine, l'amministratore delegato di AST aveva assicurato al ministro Guidi che avrebbe versato gli stipendi ai lavoratori, cosa avvenuta ma solo alla data del 10 novembre (con il taglio però della quota integrativa), condizione necessaria per la ripresa del confronto che tutt'ora permane aperto. Nell'auspicare una positiva e rapida chiusura della vicenda, al fine di salvaguardare il sito industriale, siamo a chiedere, per quanto attiene alla parte industriale: il mantenimento della capacità produttiva integrata a caldo e a freddo; conseguenti volumi produttivi (superiori al milione di euro); ulteriori investimenti, oltre quelli previsti per le manutenzioni e i miglioramenti impiantistici (100 milioni), ricerca e sviluppo e definitiva installazione della cosiddetta linea 5, che consideriamo in ogni caso positivi; il potenziamento reale della rete commerciale al fine di incrementare le vendite, altra condizione essenziale per garantire il primo punto, ossia il mantenimento della capacità produttiva integrata. Chiediamo inoltre la salvaguardia dell'occupazione, attraverso la ricerca di tutte le soluzioni possibili e la salvaguardia, in particolar modo, anche dei contratti degli apprendisti e dei lavoratori a tempo determinato, nonché di promuovere presso l'Unione europea una costante iniziativa utile a richiamare la ThyssenKrupp al rispetto degli impegni che la Commissione ha richiesto al momento del perfezionamento dell'operazione di vendita, prima, e di riacquisizione poi. In questo quadro chiedo al Governo di intervenire nei confronti delle dichiarazioni inaccettabili che ha reso ieri la Commissaria europea all'industria, la quale ha considerato la questione ThyssenKrupp un fatto italiano. Chiediamo poi specifici interventi, coerenti con la normativa vigente, a tutela dell'ambiente, del lavoro e della competitività del territorio, vista la concomitante presenza dei poli chimico, meccanico e siderurgico. Infine, chiediamo il completamento d'infrastrutture strategiche per il sito di Terni, come la Orte-Civitavecchia, e il raddoppio ferroviario Orte-Falconara, e di valutare, in presenza dell'ipotesi di vendita, il coinvolgimento della Cassa depositi e prestiti e di altre forme che il Governo riterrà opportune. [[Applausi dal Gruppo PD. Congratulazioni]]
Ha facoltà di parlare il senatore Lucidi per illustrare la mozione n. 327 (testo 3).
Signora Presidente, oggi parliamo di una vicenda molto importante non solo per la nostra Regione, l'Umbria, ma per l'Italia intera: una vicenda estremamente complessa che incrocia interessi di varia natura, e non solo strettamente industriali. È una vicenda complessa che è rimasta per troppo tempo nel silenzio generale delle istituzioni: per troppo tempo non si è parlato di questa realtà e per troppo tempo non sono state studiate possibili soluzioni. Poi, però, è successo che le vicende di Terni hanno assunto carattere nazionale, e ciò ha determinato una convergenza di interessi di carattere non solo territoriale ma anche e soprattutto nazionale, interessi che si sono incrociati con quelli politici diversi da quelli strettamente inerenti al sito di Terni. Cito - per esempio - il problema tutto politico di riaggregazione del centro sinistra, con l'ascesa in campo del partito dei sindacalisti e di altre realtà che hanno cercato di «acchiappare» la vicenda. Cito una questione tutta regionale che riguarda le prossime elezioni che si terranno in Umbria, sulle quali la situazione delle acciaierie peserà gravemente: il Partito Democratico umbro ha a cuore probabilmente allo stesso modo le sorti dell'acciaieria e quelle della Regione, che sono ovviamente sorti politiche. Accanto a tutto questo abbiamo una filiera politica del PD completamente inesistente, che parte dalla città di Terni ma non riesce ad arrivare neanche in Regione, e figuriamoci quindi in Parlamento e al Governo o in Europa. Inoltre, ci sono gli errori commessi per decenni dalla politica nazionale, ma soprattutto da quella locale, decenni nel corso dei quali si sono succedute numerose scelte e non scelte che hanno penalizzato fortemente il territorio. [[Brusio.]]
Colleghi, vi invito - soprattutto il senatore Malan e i colleghi del suo Gruppo - a dare modo al senatore Lucidi di svolgere il suo intervento.
Prego, senatore. LUCIDI (M5S). La ringrazio, Presidente. Il segnale della mancanza di un atteggiamento politico corretto sulla vicenda e la cartina di tornasole dell'assenza della politica sono stati gli scontri di Roma, che per qualche giorno hanno catalizzato l'attenzione, spostandola altrove rispetto a quello che è il cuore centrale della questione, ossia la mancanza totale di una visione risolutiva, strategica e di prospettive per l'azienda. Il punto centrale è che vicende come quella ternana, ma anche altre simili - penso, ad esempio, al caso di Taranto, e non mi riferisco comunque solo a questioni industriali - hanno bisogno di interlocutori nuovi, perché gli interlocutori politici che queste realtà hanno avuto nel corso dei decenni scorsi non sono stati adeguati. Abbiamo una classe politica inadeguata a risolvere questi problemi. Come Movimento 5 Stelle non vogliamo certamente dire di essere gli unici interlocutori, ma possiamo certamente essere degli interlocutori nuovi, sia per la società civile, che per tutto il mondo industriale, per la soluzione di queste situazioni. Faccio un esempio su tutti, dal quale partire. Taranto è una città che, a differenza di Terni, è stato aggredita dalla realtà industriale. In questa situazione hanno perso tutti: le istituzioni, i cittadini, i lavoratori e, ovviamente, anche la classe politica. Non possiamo permettere che questo accada anche a Terni, e lo dico non già perché c'è una differenza di società, ma perché siamo ancora in tempo per risolvere la situazione. Dobbiamo porci quindi come interlocutori nuovi, raccogliendo la sfida per cercare di far convivere i diversi interessi che convergono su questa realtà. È chiaro che possiamo riuscire a far coesistere questi interessi soltanto se superiamo le limitazioni dovute ad una scarsa visione politica, quale risulta dalle stesse mozioni che sono state presentate su questa vicenda. Tutte le mozioni hanno infatti un carattere per così dire superficialmente industriale: in nessuna, tranne che nella nostra, si parla di un problema fondamentale per la città di Terni, dov'è stato chiesto il commissariamento dell'azienda per disastro ambientale. Sappiamo che a Terni c'è una situazione ambientale pesantissima, dovuta principalmente alla presenza delle acciaierie, ma anche ad altre realtà. Tutto questo rientra in una sorta di negazionismo ambientale che viene portato avanti da anni in quella città. Tener conto di questa situazione significa allora saper cogliere gli interessi di tutta una comunità. Nelle premesse della nostra mozione abbiamo individuato come fondamentale la tutela nell'immediato delle situazioni occupazionali dei lavoratori; abbiamo individuato altresì, tra gli interessi fondamentali, la tutela dell'ambiente, degli ecosistemi che circondano le acciaierie di Terni e ovviamente dei cittadini, che sono parte fondamentale della vicenda. Sappiamo che le acciaierie ricadono all'interno di uno dei SIN (sito di interesse nazionale) e come Movimento 5 Stelle abbiamo già chiesto il commissariamento per disastro ambientale. Sappiamo che tutte le mozioni indicano le acciaierie di Terni come strategiche, ma nessuno ha il coraggio - a parte noi - di chiedere che questa azienda venga dichiarata stabilimento di interesse strategico nazionale. Tutti ne parlano, ma nessuno lo chiede, quindi abbiamo inserito questo impegno e speriamo sinceramente venga accolto, proprio perché tutti i presentatori delle varie mozioni ne hanno parlato. È prevista inoltre anche una tutela dei lavoratori, dell'ambiente e quindi dei cittadini, ma anche una tutela aziendale. Intesa in che termini? Anzitutto abbiamo identificato alcuni punti di grande rilancio dell'azienda, affinché sia veramente sostenibile per il territorio, e quindi sostenibile anche per se stessa. Abbiamo altresì individuato, per esempio, nei vari passaggi di proprietà che ci sono stati, delle responsabilità anche al livello di quantificazione del danno ambientale. Inoltre, punto fondamentale (voglio ripeterlo): abbiamo dichiarato la strategicità di questa azienda; cosa che va fatta, come è avvenuto per l'Ilva. Con la nostra mozione, quindi, riferendomi agli impegni di cui al dispositivo, chiediamo anzitutto di mantenere costantemente aperto un tavolo istituzionale e non che venga aperto e chiuso a seconda delle necessità quotidiane. Questa azienda ha bisogno di un tavolo di lavoro al Ministero dello sviluppo economico che sia costantemente aperto: alle istituzioni locali, all'azienda ovviamente, ma anche a tutti gli altri soggetti portatori di interessi. Abbiamo chiesto come secondo impegno che lo stabilimento di Terni venga dichiarata stabilimento di interesse strategico nazionale, ai sensi del decreto-legge n. 207 del 2012, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 231 del 2012. Questo per noi è un punto fondamentale. Tutti parlano della strategicità di questo sito: dobbiamo finalmente dichiarare, nero su bianco, che il Governo, e quindi l'Italia, ritiene questo stabilimento di interesse strategico nazionale. Accanto a questo abbiamo chiesto una cosa fondamentale, ossia che venga dichiarato un limite temporale entro il quale l'acciaieria venga ripensata... PRESIDENTE. Dovrebbe concludere, senatore. LUCIDI (M5S). ...in maniera sostenibile, per l'azienda stessa, per i lavoratori e per la società intera, quindi per tutta la realtà ternana. Deve inoltre essere prevista - cosa che non è mai stata fatta dalla politica nazionale e locale - una exit strategy, ossia una possibilità che non metta i lavoratori di fronte ad uno scontro sociale qualora dovessero sorgere dei problemi. Una strategia di uscita che conviene sempre avere: è sempre buona norma di una classe politica avveduta prevedere soluzioni alternative là dove possano presentarsi situazioni di crisi. Questa cosa non è mai stata fatta e noi questo chiediamo. Chiediamo, e concludo, Presidente, ovviamente il mantenimento dei livelli occupazionali, anche con strumenti che tutelino momenti di crisi occupazionali, a partire, ad esempio, dal nostro reddito di cittadinanza o da altri strumenti, quali possono essere i contratti di solidarietà. PRESIDENTE. Senatore, concluda. LUCIDI (M5S). Abbiamo chiesto l'intervento del fondo strategico italiano, l'inserimento dell'acciaieria nel programma Horizon 2020 e il completamento delle opere strategiche quali il tratto viario Orte-Civitavecchia e il collegamento ferroviario Orte-Falconara. Inoltre, chiediamo che nel piano industriale venga inserita in maniera chiara e netta la previsione della gestione della parte commerciale a livello locale, quindi all'interno dello stabilimento di Terni. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Rivolgo un saluto di benvenuto da parte di tutta l'Assemblea agli allievi dell'Istituto di istruzione superiore statale «Algeri Marino» di Casoli, in provincia di Chieti, che sono oggi in visita al Senato. [[Applausi.]]
Ha facoltà di parlare il senatore De Cristofaro per illustrare la mozione n. 338.
Signora Presidente, nell'illustrare la mozione che abbiamo presentato, premetto che anche noi esprimiamo un sentimento di grande preoccupazione rispetto a quanto sta accadendo nel corso di queste ore, anche alla luce, per la verità, dell'ultima riunione al Ministero dello sviluppo economico, che, come sappiamo, ha costretto, purtroppo, le organizzazioni sindacali ad esprimere un parere negativo sull'ipotesi di piano che è stata presentata. D'altra parte, è ancora fresca dentro tutti quanti noi la memoria delle drammatiche vicende che sono accadute nel corso dei giorni passati, le tensioni che ci sono state qui a Roma. Quindi, non fosse altro che per questo, esprimiamo un grande sentimento di preoccupazione e tutta la volontà di offrire il nostro contributo, per tentare di uscire da questa situazione, che purtroppo è in fase di stallo. La situazione è stata ricordata anche negli interventi di chi mi ha preceduto, che - come fa la nostra mozione - hanno riassunto lo stato dell'arte, che è quello di un'azienda che ha annunciato la messa in mobilità di circa 550 dipendenti, a cui potrebbe seguire un piano di risparmi da circa 100 milioni di euro all'anno, che comprende lo spegnimento di uno dei forni dello stabilimento, come è stato annunciato nel luglio del 2014. La nostra preoccupazione è grande, peraltro, perché questi elementi stridono molto con il dato di fondo, che vede invece questo polo siderurgico rappresentare un grandissimo sito produttivo, certamente di interesse nazionale, per l'intera Italia centrale. Come è stato detto, vi sono impiegati circa 2.900 addetti e addirittura sono circa 20.000 le persone che ne beneficiano in termini di reddito. Questa vicenda rappresenta anche un vero e proprio test - se possiamo utilizzare questa espressione - una sorta di banco di prova per capire ciò che resta della politica siderurgica del nostro Paese. La stessa Federacciai, nel report annuale del 2013, ha parlato della strategicità del settore per l'economia nazionale. Quindi, evidentemente, l'AST rappresenta una componente imprescindibile della matrice produttiva dell'Umbria e dell'intero Paese: come è stato ricordato, essa rappresenta infatti circa il 20 per cento del prodotto interno lordo dell'intera Regione. Dinanzi a questa situazione e ai crudi dati che ho citato, che si scontrano però con la carne viva della gente in carne e ossa che lavora lì, a noi pare che lo sforzo che pure è stato fatto finora, da parte del Governo, sia purtroppo del tutto insufficiente. Esso è del tutto insufficiente, perché la trattativa che è partita - e che purtroppo è molto distante dall'essere conclusa - allo stato attuale non ha visto ancora delle possibili soluzioni alla crisi con la quale ci si sta confrontando, in considerazione del fatto che gli sforzi non sono stati sufficienti per mettere in discussione né le procedure di mobilità né i licenziamenti. Ciò è accaduto probabilmente non per caso, ma perché è stata sbagliata la scelta, fatta nel corso di queste settimane e di questi mesi, di guardare in maniera troppo sbilanciata agli interessi dell'azienda e non, con la preoccupazione che invece è emersa sotto gli occhi di tutti soltanto nelle ultime giornate, in maniera addirittura plateale, alla gigantesca questione che riguarda il mondo del lavoro di quella città e di quell'area produttiva. Sarebbe stata peraltro davvero sbagliata, per il suo messaggio politico, l'ipotesi, avanzata in passato, di trasferire la trattativa dal Ministero dello sviluppo economico a quello del lavoro e delle politiche sociali, perché ciò avrebbe dato il segno della mancanza proprio del tema di fondo, che serve all'interno di questa discussione, ovvero la definizione di un piano di politica industriale. Il punto politico, che è il cuore della nostra mozione, è esattamente questo, ovvero l'indispensabilità della definizione di un piano industriale, considerando la siderurgia un asset assolutamente decisivo e fondamentale per il nostro Paese, naturalmente in un contesto di grande difficoltà e con tutte le cautele e le attenzioni del caso. Anche noi siamo molto preoccupati e non dimentichiamo i dati dell'inquinamento ambientale di quel territorio, che vanno studiati, approfonditi e sottolineati. Essi sono una parte essenziale della riflessione che facciamo, in questo caso, e che abbiamo fatto nel corso di tutti questi mesi, quando ci siamo posti il grande tema - e la grande domanda che viene posta oggi alla politica - di come si conciliano e si mettono insieme gli interessi del mondo del lavoro e gli interessi ambientali, di come cercare di costruire una sinergia positiva, che metta in campo una possibile risposta, che non significhi né morire di fame, né morire per una condizione di salute compromessa da una vicenda di inquinamento territoriale. Devo dire che, purtroppo anche, nel corso delle settimane passate alcuni interventi che la politica ha messo in atto sono stati del tutto insufficienti. È stato, per esempio, del tutto insufficiente il lavoro fatto dai deputati europei italiani che, anzi, a parte qualche nota positiva eccezione, si sono macchiati a nostro avviso di una responsabilità molto grave. Ricordo infatti che hanno ricevuto i lavoratori di Terni e hanno sottoscritto con loro un documento che pone sei obiettivi: vigilare che la ThyssenKrupp collochi la AST dentro una strategia di mercato e di competitività internazionale; immaginare un piano industriale modificato e ridefinito rispetto a quello del 17 luglio; garantire l'integrità del sito ternano in tutte le sue articolazioni produttive; immaginare un piano europeo per l'acciaio dotato di strumentazioni operative, in particolare a partire dai costi dell'energia; ovviamente il pagamento immediato dei salari di ottobre e nuove regole europee in un nuovo quadro di relazioni industriali. Questo documento, che pure era stato sottoscritto, è stato purtroppo stravolto nel corso delle ore successive e si è rinunciato a porre all'attenzione del Parlamento europeo sia la condanna di un comportamento a nostro avviso del tutto ricattatorio della ThyssenKrupp nei confronti dei lavoratori, sia la contrarietà ai pesanti licenziamenti. Pensiamo che quella accaduta a livello europeo sia stata davvero un'occasione mancata e un'azione molto sbagliata. Nel corso dei giorni passati alcune timide aperture di trattativa sono arrivate anche da parte del Governo nazionale, ma sottolinea ancora una volta che stiamo parlando della carne viva, per cui non basta e non è sufficiente la politica degli annunci. Bisogna effettivamente costruire una dinamica che tenti di dare delle risposte concrete alla situazione che c'è in campo, anche perché allo stato attuale, di fatto, la trattativa è fallita, le speranze che il prossimo tavolo convocato vada in porto sono purtroppo molto limitate e, quindi, la volontà iniziale dell'azienda di operare solo tagli sui lavoratori in produzione rimane come un macigno e purtroppo viene confermata anche nel corso di queste ore. Queste dichiarazioni stridono un po' con l'ottimismo che si sente aleggiare e con questo continuo ricorso alla politica degli annunci che però poi, come si vede, riesce a modificare ben poco le grandi questioni aperte e le grandi crisi industriali aperte nel nostro Paese. Non si deve poi dimenticare che in questo quadro drammatico la legge di stabilità del 2015 contiene una norma che, se non fosse drammatica e dal nostro punto di vista completamente sbagliata, definirei ironica; tale norma, invece di contenere effettive misure di sostegno all'occupazione per i lavoratori ternani, contiene addirittura misure di riduzione dell'IRAP sul lavoro che si presentano come un vero e proprio regalo, perché vengono fatte a prescindere da come le aziende si comportano e a prescindere dal fatto che un'azienda si ponga effettivamente il tema di come immaginarsi e reimpostare il proprio lavoro oppure no. In conclusione, chiediamo al Governo una serie di impegni molto precisi. Chiediamo di mettere in campo un'iniziativa forte in sede europea per rilanciare complessivamente il settore siderurgico, così importante nel nostro Paese, attraverso un piano europeo dell'acciaio. Si chiede poi che il Governo si attivi affinché la Commissione europea censuri il comportamento della ThyssenKrupp. Si chiedono prospettive di recupero credibili, garantendo la tutela occupazionale e la protezione sociale dei lavoratori, e garanzie dell'integrità del sito ternano in tutte le sue articolazioni produttive. Infine, si chiede la garanzia dell'integrità del sito attraverso un potenziamento degli impianti con investimenti straordinari su prodotti, processi e ricerca. Prima di chiudere, mi sia consentita una sola considerazione politica in trenta secondi. Questa vicenda, infatti, fa davvero giustizia di tutte le sciocchezze che sono state raccontate nel corso di questi mesi, quando è stata rappresentata una realtà secondo la quale in Italia ci sarebbe un esercito di precari sottopagati e sfruttati e, dall'altra parte, un mondo di lavoratori garantiti che, invece, vivono dentro un grande privilegio. Questo tentativo di costruire questa guerra tra poveri è stata una sciocchezza madornale: c'è l'esercito dei precari, ma questi lavoratori non sono certo lavoratori garantiti e non sono certo lavoratori privilegiati. Noi ci opporremo in tutti i modi e con tutte le nostre forze per evitare che in questo Paese si metta in atto questa schifosa guerra tra poveri. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e delle senatrici Bignami e De Pin]]
Ha facoltà di parlare il senatore Consiglio per illustrare la mozione n. 339.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Gruppo della Lega Nord ha presentato la mozione che mi appresto ad illustrare, la quale, a nostro avviso, ben si colloca in questo panorama economico e sociale drammatico. Direi che, anche in modo temporale, si tratta di un argomento che abbraccia un po' tutta la questione della siderurgia, vicenda che ha visto questo Paese segnare il passo. Nella mozione si parla dell'industria AST di Terni, che è un'azienda che si colloca tra i primi produttori mondiali di acciaio inossidabile. L'azienda ha impianti moderni con alta qualità dei prodotti, capacità di ricerca e innovazione e - non ultimo - un patrimonio umano di competenze di assoluto valore in un territorio dove la cultura dell'acciaio ha radici profonde e centenarie. Si parla di AST, ma è come se parlassimo dell'Ilva di Taranto, della Ferriera di Trieste o della Lucchini di Piombino. Se parliamo di queste aziende, e di molte altre ancora, ci è facile avere una rappresentazione del difficilissimo momento che la siderurgia sta attraversando, soprattutto in questo Paese. L'AST di Terni, polo siderurgico che, come dicevamo, riveste un ruolo strategico per l'economia nazionale ed europea, produce acciai di qualità. Da sola contribuisce al 15 per cento del PIL regionale dell'Umbria, occupando, fra manodopera e indotto, circa 5.000 lavoratori. Si stima che, con questo indotto economico, siano circa 20.000 le persone che usufruiscono dei riflessi economici. Sono circa 2.800 i dipendenti diretti dell'azienda e una miriade le attività nell'indotto. Questo gruppo, dopo diversi passaggi di proprietà, ritorna ancora alla ThyssenKrupp, società che ha presentato le linee generali del nuovo piano industriale per AST. Tale piano risulterebbe articolato in una prospettiva biennale che prevede cinque capisaldi: incremento della redditività, ottimizzazione delle strutture produttive, ottimizzazione dei costi, razionalizzazione della struttura del gruppo. Si può essere sicuramente d'accordo con questi punti se non ci fossero, come sempre, dei forti dubbi e tanti ma: dubbi che questo piano ha suscitato e continua a suscitare come forte preoccupazione tra i lavoratori, perché di tutti questi cinque punti non c'è stata nemmeno l'ombra. Di contro, c'è stata solo la sospensione del piano industriale e l'immediata mobilità di 580 lavoratori, poi oggetto di passaggi su più tavoli, non ultimo quello del Ministero dello sviluppo economico. Allora vogliamo parlare un po' dell'Europa, perché questa mamma su cui tutti fanno affidamento ogni tanto - non sempre - le imbrocca. La Lega Nord fa bene a essere molto, molto perplessa sulla sua capacità di essere utile anche al nostro Paese. L'industria siderurgica nell'Unione europea si trova in una fase di forti evoluzioni e profondo cambiamento: processo di cambiamento costretto dalla forte espansione dell'industria siderurgica di Paesi come il Brasile, la Russia, l'India e la Cina. Ne deriva quindi, signora Presidente, che è difficile attuare una politica industriale europea in un settore in cui le scelte strategiche vengono adottate altrove. L'Europa, per la verità, si è anche mossa con una proposta di risoluzione del Parlamento europeo avente ad oggetto l'adozione di un piano per una siderurgia europea competitiva e sostenibile. I punti sostanziali di tale proposta possono essere riassunti nel migliorare il contesto generale e l'occupazione, in azioni per accrescere la competitività dell'industria siderurgica europea, in ricerca, sviluppo ed innovazione e nella protezione del clima e nella riduzione dell'impatto ambientale. Più o meno i punti ripresi nel piano della ThyssenKrupp per lo stabilimento AST. Ma proprio sull'argomento dell'occupazione, chi di voi ha avuto la possibilità di leggere questa risoluzione si sarà reso conto che al punto 11 si ritiene che l'assenza di una adeguata politica industriale europea provocherà una perdita di competitività per l'industria europea nel lungo termine - io direi nel breve termine - a causa di costi energetici estremamente elevati e del costo delle materie prime, con la conseguenza di dare origine alla ristrutturazione dell'industria siderurgica e quindi a gravissimi problemi sociali dovuti al drastico calo dei posti di lavoro. L'Unione europea è dunque ben conscia di queste problematiche. Inoltre, al punto 16 della proposta di risoluzione, si ribadisce che la crisi del comparto non deve condurre a una situazione di concorrenza sleale a livello occupazionale tra gli Stati membri dell'Europa. Ebbene, se questi due punti sono condivisibili - e sono sicuramente veri - bisognerà spiegare a quest'Assemblea perché i produttori tedeschi hanno compiuto sforzi tesi a consolidare la loro egemonia sul mercato europeo e perché nemmeno paia casuale l'opposizione dei rappresentanti tedeschi, che hanno manifestato in sede comunitaria a proposito di gestione condivisa della crisi che affligge la siderurgia europea. Ne consegue che i rappresentanti dell'industria tedesca vedono la crisi in chiaroscuro: la vedono sicuramente più come una opportunità che come un rischio. Ne deriva altresì che quella mancanza, più volte da noi evidenziata in quest'Aula, di una politica industriale seria di questo Governo porta il nostro Paese in una fascia di seconda categoria nelle trattative europee (figuriamoci, signor Presidente, in quelle mondiali). La nostra mozione è pertanto puntuale nel chiedere che vengano mantenuti in funzione entrambi i forni elettrici; di valutare l'adozione di modalità contrattuali alternative, rispetto agli esuberi, quali i contratti di solidarietà adottati per gli stabilimenti che sono in Germania ma che sono stati rifiutati per lo stabilimento ternano; di intervenire sulla problematica legata all'approvvigionamento energetico, problema molto rilevante per un'azienda energivora come quella siderurgica. Si chiede altresì di esigere con determinazione che l'Europa ponga in essere ogni iniziativa volta a tutelare in modo effettivo il valore strategico nazionale di AST; di adottare ogni iniziativa, anche di natura finanziaria, per il rilancio dell'azienda e, cosa che a noi preme molto, che si presti la massima attenzione per scoraggiare fenomeni di delocalizzazione industriale, che provocherebbero una perdita di capacità industriale di questo Paese e la desertificazione occupazionale di una intera Regione. Chiediamo al Governo che si rimbocchi le maniche e porti a casa il risultato, almeno per una volta. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Pelino per illustrare la mozione n. 341.
Signora Presidente, Vice Ministro, onorevoli colleghi, le mozioni in esame propongono una problematica particolare riferita ad una singola fabbrica, la AST di Terni, fondata nel lontano 1884, ma al contempo evidenziano anche un problema generale. Il problema generale è quello di capire dove finisce il mercato e dove inizia la regolazione dell'Europa. Soprattutto, bisogna capire se la regolazione dell'Europa possa limitare in modo così sbagliato la crescita di un'azienda europea, nel caso specifico la finlandese Outokumpu, adducendo ragioni di antitrust. È necessario chiedersi se prima della posizione dominante di un'azienda, nel caso specifico degli Acciai speciali, non debbano essere valutati il piano industriale pluriennale, i livelli di crescita dei ricavi che questo garantisce e i riflessi sul mantenimento, ovvero sull'incremento dei livelli occupazionali. L'Italia sta esercitando la Presidenza del semestre europeo e, quindi, il presidente Renzi può e deve esercitare un'influenza presso gli organismi europei. Le decisioni dei commissari europei - ovviamente istruite dalla burocrazia europea - non sono decisioni prive di risvolti politici; non sono decisioni solo «tecniche», ma sono influenzate dalla politica. L'influenza della Germania in sede europea è enorme e anche la decisione di limitare la crescita di un leader globale nel settore dell'acciaio, come Outokumpu, può e deve essere rivista se il risvolto della medaglia del contenimento di una presunta posizione dominante è la perdita di fatturato per un grande gruppo industriale e soprattutto la perdita di posti di lavoro. I campi sono quindi due: la sede europea in primo luogo e quella italiana. Il Ministero dello sviluppo economico si deve fare carico del grave problema del mantenimento dei posti di lavoro. La trattativa in sede ministeriale - ci permettiamo di suggerire - non deve quindi essere quella di cercare vie di uscita, quali l'accesso agli ammortizzatori sociali. Queste sono vie che possono solo essere temporanee e durare pochi mesi. La prospettiva deve essere quella di valutare un nuovo piano industriale serio e sostenibile, assieme ai vertici aziendali della AST e dei loro azionisti di riferimento. Il piano deve essere di crescita e non di galleggiamento. Se la ThyssenKrupp non è in grado di garantirlo, si valutino in sede europea altre strade e si consideri la possibilità di fare entrare nel progetto industriale degli Acciai speciali di Terni un soggetto che sia in grado di assicurarne la crescita. Questi tedeschi non possono mica tirarsi indietro! Se hanno deciso di occupare uno spazio, grazie alle regole antitrust europee, ora se ne devono prendere la piena e totale responsabilità. Tre settimane di agitazione in fabbrica sono già passate e un'altra settimana ci attende prima del giorno dell'incontro al MISE fissato per il 18 novembre. Dei 290 lavoratori coinvolti nel piano di esuberi, 150 dovrebbero avere accettato una uscita volontaria. Il piano che prevede l'apertura di uno dei due altiforni sette giorni su sette e dell'altro cinque su sette ci sembra una strategia di difesa e non di rilancio. La AST rappresenta per Terni lavoro diretto e un larghissimo e variegato indotto. La rabbia dei lavoratori di Terni sfociata negli scontri di piazza a Roma è perfettamente e umanamente comprensibile. A loro va tutta la nostra vicinanza e solidarietà, come va agli agenti cui è stato affidato un compito delicatissimo. Chiediamo al ministro Guidi e a lei, vice ministro De Vincenti, di farsi carico del disagio del nostro Paese nei confronti di questi soggetti industriali che considerano l'Italia come un Paese a responsabilità limitata. Se l'azienda tedesca ThyssenKrupp ha voluto occupare uno spazio che poteva essere preso da un'altra azienda che presentava un piano industriale di respiro più lungo, ora se ne deve fare carico. Siamo fiduciosi che la sede del Ministero per lo sviluppo economico possa risolvere il problema temporaneo, anche assieme al Ministero del lavoro. Se il problema - come abbiamo provato ad evidenziare - è però l'Europa, allora il presidente Renzi se ne deve far carico. Ha ancora due mesi di tempo in qualità di Presidente del semestre europeo. Dimostri una volta tanto che non si muove solo per slogan e affronti in sede europea il problema serissimo dell'acciaio in Italia: Terni, Piombino e Taranto sono solo i principali snodi. Si faccia ritornare sulle decisione prese il nuovo commissario alla concorrenza della Commissione Junker, la danese Vestager. Questo è un pasticcio tutto interno alle regole europee ed è in sede europea che va risolto. La cessione del sito ternano da parte della ThyssenKrupp alla Outokumpu, e il successivo riacquisto dello stesso da parte del gruppo industriale tedesco è una conseguenza di una decisione sbagliata presa dalla Commissione alla concorrenza. Ed è lì che va cercata, oggi, una diversa valutazione, anche alla luce delle diverse condizioni del mercato globale del settore dell'acciaio. Quindi, per concludere, chiediamo al Governo di impegnarsi: in primo luogo, a verificare in sede europea, per quali ragioni sia stato accusato il gruppo finlandese Outokumpu di abuso di posizione dominante, quando quest'ultimo si era prodigato nell'investire in Italia rendendo il sito di Terni centro produttivo dell'area mediterranea; quindi a far emergere - forti della Presidenza del semestre europeo -l'importanza del sito di Terni, nonché sollecitare la ThyssenKrupp a realizzare gli impegni richiesti dalla Commissione europea durante la riacquisizione del sito di Terni; ad adottare un'azione più incisiva e complessiva tesa a rimuovere le posizioni oltranziste messe in campo dalla ThyssenKrupp e a operare ogni sforzo per scongiurare i licenziamenti; ad instradare un proficuo contraddittorio tra i vertici dell'azienda tedesca ed il management di AST, al fine di salvaguardare le produzioni ed i volumi, nonché l'unitarietà ed integrità del sito e dei livelli occupazionali, attraverso un coraggioso piano industriale. Prese queste decisioni si potrà sicuramente scongiurare la possibilità di scontri di piazza fra le Forze dell'ordine e i lavoratori, episodi che non vogliamo più rivedere. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Dichiaro aperta la discussione. È iscritta a parlare la senatrice De Pin. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor Vice Ministro, onorevoli colleghi, per ragioni di tempo, il mio intervento non potrà ricordare tutta la vertenza delle acciaierie di Terni. Bisogna però ricordare che è una vicenda complessa, che dura ormai da dieci anni. I vari passaggi di proprietà delle acciaierie hanno ricondotto di nuovo lo stabilimento umbro nelle mani di ThyssenKrupp. Il rischio reale e concreto, in questo momento, è lo smantellamento del polo siderurgico nazionale, considerato tra le eccellenze europee. Il piano presentato da ThyssenKrupp per AST ipotizza, infatti, la chiusura di uno degli attuali due altiforni elettrici. Tutto ciò implica la perdita occupazionale di 550 lavoratori e la rinegoziazione dei contratti del personale, con una complessiva diminuzione del 10 per cento rispetto ai livelli contrattuali attuali. Il piano industriale così formulato comporterebbe costi sociali ed industriali elevatissimi sia sull'occupazione diretta del gruppo sia sulle attività e sulle imprese dell'indotto. La multinazionale agirebbe essenzialmente sul costo del lavoro tramite la riduzione della occupazione, nonostante la proporzione minima che questo rappresenta sul fatturato di AST. Fatturato che, è bene ricordare, supera annualmente i 2 miliardi di euro. Assistiamo, per l'ennesima volta, ad una crisi aziendale che non dipende dai lavoratori ma da scelte aziendali che hanno fatto rimbalzare la proprietà di AST da una mano all'altra, senza che ci fosse una reale intenzione di mantenere la produzione a Terni dell'acciaio inox. In questa vicenda, anche il Governo italiano ha delle pesanti responsabilità. La più grave di tutte, a mio giudizio, è aver rinunciato a porre all'attenzione del Parlamento europeo sia il comportamento ricattatorio della ThyssenKrupp, sia i pesanti licenziamenti previsti dal piano industriale della multinazionale. Dobbiamo ricordare, infatti, che la procedura di riacquisizione avvenuta nel novembre del 2013 prevedeva che la ThyssenKrupp fornisse alla Commissione un piano di attività ed investimenti finalizzati a migliorare la redditività del sito produttivo. Nulla di tutto questo è successo. Anzi, è evidente il disegno strategico complessivo della ThyssenKrupp, che presuppone la scelta definitiva di uscire dal mercato dell'inossidabile. Constatiamo, inoltre, come la Commissione europea sia implacabile con gli Stati in difficoltà, ma sia pronta a chiudere un occhio di fronte alle inadempienze di una multinazionale. Mi chiedo, quindi, a cosa stia servendo la Presidenza italiana del semestre europeo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bignami]] Perché il Governo non fa sentire la sua voce a Bruxelles per difendere uno dei siti strategici dell'economia italiana? È ormai evidente a tutti il pericolo che questa vicenda si trasformi in una bomba sociale dalle conseguenze gravissime. Le aziende italiane, senza una politica di investimenti e di tutele pubbliche, rischiano di essere acquistate a buon mercato delle multinazionali straniere. L'obiettivo di queste ultime è chiaro: in un'economia globalizzata le grandi corporazioni vogliono ottenere un livellamento verso il basso dei salari dei lavoratori dislocati nei vari Paesi. Fino a quando continueremo a tollerare questo ordine di cose non potremmo che lamentarci della chiusura di altre aziende e della perdita di migliaia di posti di lavoro. Per queste ragioni il Governo deve assolutamente impegnarsi, accanto ai sindacati, per il mantenimento e la valorizzazione dell'attuale impianto industriale, la conservazione dei volumi produttivi e dei livelli occupazionali delle acciaierie di Terni. [[Applausi delle senatrici Bignami e Mussini.]]
È iscritto a parlare il senatore Gotor. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la vicenda degli Acciai speciali di Terni che solo nell'ultimo mese, per le note vicende dovute alla mobilitazione degli operai e agli scontri della polizia, ha conquistato l'attenzione dell'opinione pubblica italiana occupa in realtà da oltre due anni il corpo vivo di Terni, una comunità di oltre 100.000 abitanti. La storia dell'AST rappresenta come non mai il senso di isolamento e, a volte, di vero e proprio abbandono che rispetto ai circuiti della comunicazione e a quelli della politica nazionale sono costrette a vivere numerose realtà locali che molto più di tante narrazioni e propagande alla moda avrebbero la possibilità di descrivere il difficile tempo economico, sociale e civile che stiamo vivendo. Questo dibattito parlamentare avviene in ore difficili perché sono stati confermati proprio ieri sera sia il presidio degli operai di Terni, sia lo sciopero. Da un lato, in quanto sta per iniziare a Perugia la discussione sull'avvio della cassa integrazione straordinaria per 200 dipendenti dell'ILSERV, dall'altro poiché le posizioni ribadite dall'azienda ieri dall'amministratore delegato Morselli sono ancora lontane da quelle richieste dagli operai in lotta per la difesa del loro posto di lavoro. Da parte del Governo, che pure si sta occupando attivamente del problema, è difficile indulgere in facili ottimismi, se consideriamo che azienda e sindacati sono ancora divisi da tre punti qualificanti: i volumi di produzione, gli investimenti da realizzare e i 290 esuberi che rimangono in campo. C'è, anzitutto, un problema di indifferenza che riguarda l'Europa. Qualche giorno fa mi ha molto colpito una dichiarazione dell'ex presidente della Banca centrale europea Jean Claude Trichet, rilasciata a una trasmissione italiana alla quale partecipavo, in cui candidamente spiegava di non essere a conoscenza della vicenda ThyssenKrupp, una vicenda che pure negli ultimi anni ha coinvolto a livello continentale gli interessi economici di Paesi come la Finlandia, la Svezia e la Germania. Ma ancora di più sono degne di nota le dichiarazioni della nuova commissaria UE per la concorrenza, Margrethe Vestager, che proprio ieri ha affermato: «Capisco la difficoltà per i lavoratori, ma le soluzioni per i lavoratori non vanno trovate nel mio ufficio. Spero che si trovino con i proprietari dell'azienda». Sottolineo questo aspetto non per unirmi al coro delle giaculatorie antieuropee, ma per mettere in evidenza i ritardi e le difficoltà che abbiamo avuto come sistema Italia nel saper porre con la dovuta autorevolezza una grande questione industriale che riguarda gli interessi nazionali ed europei del versante mediterraneo, mentre la ThyssenKrupp sta prevedendo una riduzione della forza lavoro a Terni nell'interesse strategico dei produttori dell'acciaio del Nord Europa e della Germania, in particolare. Se esiste una geografia europea degli acciai speciali, un polo produttivo di eccellenza - sottolineo il termine «eccellenza» - come quello di Terni avrebbe tutto il diritto di essere presente se solo - e vengo al secondo punto del mio intervento - esistesse una politica industriale degna di questo nome in Italia. Una politica industriale che manca da quando nel 2008 fu programmato dall'allora ministro Bersani il «Piano industria 2015» che il successivo governo Berlusconi colpevolmente lasciò cadere e che oggi, a causa della crisi economica, abbiamo difficoltà a riprendere. La plurisecolare vocazione manifatturiera e industriale italiana deve essere rilanciata tramite investimenti pubblici e privati che devono trovare nell'attuale Governo non un luogo di divisione del mondo del lavoro e di indebolimento dei corpi intermedi, in nome della nuova religione della disintermediazione, ma un centro propulsore e sfidante, ad esempio ponendo all'Europa la questione dello scorporo dal calcolo del deficit dell'indebitamento realizzato a fini produttivi e di investimento. Le Acciaierie Speciali di Terni rappresentano il 20 per cento del PIL dell'Umbria, ma non si tratta solo di questo; delineano una prospettiva di sviluppo e la speranza di una Regione battuta come le altre dalla difficile congiuntura economica che in qualche modo sono il cuore e la metafora dell'Italia intera. Se non interveniamo con la politica e gli strumenti della politica, a furia di disintermediare, resteranno solo la rabbia nuda degli operai e la desolazione incattivita di una comunità, che potranno essere forse sfruttate a fini elettorali, ma non consentiranno mai il riscatto del nostro Paese: l'obiettivo a cui come Partito Democratico e Governo abbiamo il dovere, la possibilità e la responsabilità di impegnarci. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore D'Anna. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, si è parlato poc'anzi di queste mozioni con un linguaggio aulico e anacronistico al tempo stesso, un linguaggio che era di moda probabilmente negli anni Settanta, quando lo Stato aveva l'imperativo di fare l'imprenditore e, quindi, ritenendo strategici alcuni comparti, quali quelli dell'energia, dell'acciaio e dei trasporti, li gestiva in proprio e malamente, attraverso le partecipazioni statali. Oggi questi comparti hanno lasciato un'eredità di circa 12.000 aziende, la cui metà produce circa 4 miliardi di deficit. Ma più che i danni del passato, il vero danno è nella forma mentis e nell'impostazione, di cui poc'anzi ho avuto riprova, non perché non voglia difendere i livelli occupazionali, ma sentir dire che lo Stato si debba preoccupare, in nome e per conto di un'azienda privata, di garantire i volumi di produttività, talché possa con questo difendere i livelli occupazionali, è una vera e propria bestemmia nel mondo globalizzato e nell'economia di mercato. La verità vera, se mi consentite, è che noi scontiamo lo statalismo scellerato degli anni passati, nei quali lo Stato ha fatto, in un regime alla sans façon, l'imprenditore, motivo per cui abbiamo scontato successivamente la svendita per fallimento di queste aziende: ad imprenditori tipo Riva con le acciaierie di Taranto; a Bagnoli le abbiamo chiuse e abbiamo ancora qualche migliaio di cassaintegrati dopo venti o venticinque anni che sono sul groppone dei contribuenti, e la stessa cosa è avvenuta nel vecchio feudo rosso di Terni con le acciaierie ThyssenKrupp. C'è un piccolo particolare: gli imprenditori fanno impresa e devono ricavare degli utili. Laddove gli utili si vanno ad assottigliare o non sono più presenti, la politica industriale richiede o il taglio della manodopera o la chiusura degli stabilimenti. Dico questo perché ho chiesto agli ultimi due Presidenti del Consiglio che tipo di Governo presiedessero, non ottenendo risposte. Se si trattava di Governi che avessero l' imprimatur del socialismo, di una visione dello Stato imprenditore, onnipotente e onnipresente o di Governi liberali nei quali fosse la legge del mercato, ancorché temperata e rispettosa delle esigenze degli individui e dei loro diritti, a dover determinare l'andamento delle cose? Ebbene, nel caso delle acciaierie di Terni, ci troviamo di fronte alla contingenza di un grande gruppo internazionale che - così come nel caso di Meridiana e com'è stato per le miniere del Sulcis - si trova davanti ad una difficoltà di mantenimento dei livelli occupazionali perché i costi di produzione sono più alti degli omologhi concorrenti e delle omologhe imprese ubicate in Europa e nel mondo. Tali costi di produzione, soprattutto nella produzione di tipo industriale dove il costo dell'energia incide in maniera determinante, sono più alti perché abbiamo fatto delle scelte energetiche che molto spesso sono state demagogiche per cui il costo unitario per l'acciaio o il costo unitario per le attività che richiedono l'uso di corrente elettrica o di energia è oggettivamente più alto. Questo perché c'è un costo di produzione alla base che in questa Nazione determina costi maggiorati. Allora scusate, chi volete che paghi? La Thyssen? Ma la Thyssen chiude e se ne va perché obbedisce alle regole dell'impresa e non ci possono essere ulteriori montanti compensativi a carico dell'Erario per realizzare quello che poi è il fine ultimo della sgangherata azione dello statalismo, cioè quello di privatizzare gli utili e di pubblicizzare le perdite. Questo è il destino cui lo statalismo va incontro. Allora qual è il vero problema? Il vero problema è avere una politica industriale che non abbia nello Stato imprenditore il suo fulcro. Perché con l'ILVA, a Taranto, noi saremo quelli che ci metteranno i sette, otto miliardi necessari a bonificare l'azienda, perché abbiamo la necessità di tutelare la salute dei lavoratori. In questo caso, invece, Pantalone metterà altri soldi nelle tasche dei Thyssen per garantire il rientro dei 290‑300 lavoratori che corrono il rischio di andare in cassa integrazione o di essere licenziati. Quand'è che in questo Parlamento vorremo affrontare alla radice i problemi della crisi dello Stato italiano, dello Stato imprenditore? Vi voglio raccontare non un aneddoto, ma un fatto che è storia. Dopo aver venduto la Montedison a Gardini, ci accorgemmo che Gardini voleva fare una politica industriale, cioè voleva chiudere le fabbriche di zolfo che erano in Puglia perché circumnavigare l'Italia per approvvigionarsi di zolfo per fare i fiammiferi non conveniva. Il potere politico di allora - i vari Craxi, Formica, Andreotti e Forlani - decise che quel tipo di politica non si poteva fare, perché quelle fabbriche decotte rappresentavano il fiore all'occhiello del clientelismo statale e, quindi, bisognava badare ai livelli occupazionali, e non agli indici di reddittività e produttività. Riacquistammo quindi da Gardini a quattro volte il prezzo delle azioni, dopo averci rimesso circa 1.000 miliardi di sgravi contributivi e fiscali, e da questo ritorno di fiamma venne fuori la maxi tangente, la madre di tutte le tangenti, di 300 miliardi di lire che Cusani distribuì. Ma nessuno si è mai posto il problema di quanto c'è costata la compravendita di Montedison. Si tratta di migliaia di miliardi. Il sistema non ha mai processato se stesso. Abbiamo inquisito le forze politiche per la tangente, ma non per lo spreco del pubblico denaro, perché vogliamo fare una politica industriale che non sappiamo e non dobbiamo fare, in quanto lo Stato non è preposto a fare ciò - ontologicamente è sbagliato - e poi pretendiamo che gli imprenditori facciano i filantropi e ci rimettano, quindi, di tasca, e questo è una antitesi alla logica dell'impresa. Allora, o qua si affronta il problema di che cosa debba fare lo Stato o... PRESIDENTE. Deve concludere, senatore D'Anna. Il problema è complesso. D'ANNA (GAL). Mi avvio alla conclusione. Allora voi potete fare tutte le mozioni di questo mondo. Voi potete lanciare tutti gli appelli di questo mondo. I posti di lavoro, però, si salvano se si creano le condizioni perché si abbassi il costo del lavoro e la produttività sia competitiva in un mondo globalizzato. In caso contrario, nonostante il pianto delle prefiche che accompagnavano il morto, nonostante il pianto di queste prezzolate donne, morto era e morto rimaneva. [[Applausi dei senatori Langella e Consiglio]]
È iscritto a parlare il senatore Candiani. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, ci chiedevamo, e lo chiediamo in maniera retorica anche al Governo: a che cosa è servita la Presidenza di turno italiana dell'Unione europea? [[Applausi della senatrice Bignami]] Se le parole del presidente Renzi devono avere un significato, allora dovremmo, oggi, poter stilare un elenco dei vantaggi della nostra industria e soprattutto parlare dell'importanza dei nostri problemi sottoposti alla Commissione europea. E invece ci troviamo, ancora oggi, a prendere atto di una situazione di totale remissività e quanto ha dichiarato, poche ore fa, la neo commissaria per la concorrenza Vestager non lascia spazio - come dicevo - a dubbi sul dialogo per la vertenza AST Terni. Vi leggo, direttamente dall'agenzia, quanto nel suo primo intervento pubblico, durante un'audizione al Parlamento europeo a Bruxelles, ha dichiarato candidamente: «La decisione è presa. Capisco la difficoltà per i lavoratori, ma le soluzioni per i lavoratori non vanno trovate nel mio ufficio. Spero che si trovino con i proprietari dell'azienda». Ebbene, questo è l'impegno a cui si è giunti dopo la risposta del Governo, qualche settimana fa, nel corso dello svolgimento dell'interrogazione presentata in 14ᵃ Commissione dal senatore Rossi, alla domanda se non riteneva opportuno esprimere al nuovo commissario europeo per la concorrenza la propria posizione in merito alla trattativa in corso sul piano industriale presentato da AST. Il Governo, in quella occasione, ha affermato: «A tale proposito posso dare conto che il Governo è impegnato...» e «che l'acciaio è una cosa importante. Pertanto la strategia che il Governo sta portando avanti nelle numerose vertenze a quali dare risalto, e sul suo ruolo di Presidente di turno dell'Unione europea, il Governo è fortemente impegnato a raggiungere questo obiettivo. Quindi, il Governo farà tutti i passi necessari anche presso la nuova Commissione per rappresentare tale posizione». Bravi! Un applauso! [[Applausi dei senatori Candiani e Bignami.]] Questo è quanto siete riusciti a fare. Il nuovo commissario subentrato ha fatto un comunicato stampa con cui ha dichiarato candidamente che si tratta di un affare italiano che dobbiamo gestire noi e del quale non vuole sapere nulla. È questo l'impegno del Governo, sottosegretario De Vincenti? Mi piacerebbe che fosse qui anche il sottosegretario Gozi, che questa mattina, dinanzi alle Commissioni congiunte 3 ᵃ e 14ᵃ, è venuto in Senato a riferire dei risultati dell'ultimo summit europeo, quello cui il presidente Renzi ha partecipato con tanta verve. I risultati, però, sono quelli che danno soddisfazione alle istanze del Paese, non quelli che lo umiliano, mentre oggi, purtroppo, ci troviamo a discutere di tutta una serie di mozioni - che mi auguro verranno votate all'unanimità da tutti i Gruppi presenti - per dare sostegno all'attività di Acciai speciali Terni SpA, con un Governo che è sostanzialmente remissivo. Allora, colleghi, mi domando e vi domando quale sia il significato della nostra azione politica oggi: si tratta forse di impegnare il Governo con azioni che gli stessi fatti stanno dimostrando superate? Il Governo si è impegnato qualche mese fa a dare risalto a certi temi; il risultato oggi è che l'Unione europea ci risponde che sono affari nostri, italiani. Dobbiamo allora interrogarci sul significato della nostra partecipazione al sistema comunitario. Se ci sono degli interessi da portare avanti, dovrebbero essere quelli del nostro Paese perché - ed invito il Governo ad aprire gli occhi o quanto meno a non rimanere indifferente - i tedeschi fanno gli interessi dei tedeschi, così come i francesi quelli dei francesi. Noi, invece, tutte le volte ci balocchiamo a fare gli europeisti convinti. Ma sant'Iddio, cerchiamo di essere anche un po' più orgogliosi della nostra industria e delle nostre capacità, altrimenti saremo semplicemente ricordati come coloro che hanno consegnato la capacità industriale del Paese alle multinazionali, che non rispettano il Paese in termini di lavoro e di prodotto, ma ne sfruttano le opportunità, restituendo poi la scatola vuota, quando ormai tutto è stato utilizzato. Se le regole europee non vanno bene, si cambiano; si dice no, si puntano i piedi, chiarendo che le regole sulla concorrenza favoriscono uno schiacciamento della nostra industria. Su questo il Governo deve assumere degli impegni. Noi oggi voteremo queste mozioni, ma temo, purtroppo, con un risultato vacuo, perché la stessa trattativa in corso al Ministero si è bloccata ieri pomeriggio - dalle 14 era già stata rinviata alle 17 - dopo che il ministro Guidi ha rinviato tutto a martedì prossimo, in attesa di valutare un piano industriale il cui contenuto è abbondantemente noto e rispetto al quale le parti sindacali hanno già dichiarato la loro insoddisfazione, mentre la proprietà ha già dichiarato l'irremovibilità. Attenzione però perché, se la soluzione è quella di dilatare i problemi e di rinviare il momento in cui affrontarli, non si produce altro effetto se non quello di frazionare lo scenario e sappiamo già che cosa questo produce: verrà licenziata una parte di dipendenti, dopo di che si darà l'impressione o l'illusione che la società abbia intenzione di reinvestire su AST e su Terni. Poi però verrà spento un forno, ci sarà il licenziamento di altri dipendenti, fino ad arrivare al completo svuotamento dell'impianto. E allora dobbiamo chiederci perché si arriva a tutto questo. Signor Presidente, qualche tempo fa - e stiamo parlando solo dello scorso anno - sulla stampa apparivano articoli che riferivano di accordi tra il fondo lussemburghese Asperam, Itanox e Marcegaglia per l'acquisto della Acciai speciali Terni (AST). A me però, colleghi del Partito Democratico, viene il dubbio che voi stiate facendo alla fine semplicemente una battaglia di bandiera, sapendo bene che il Governo non difenderà mai questa situazione perché AST oggi è di proprietà della ThyssenKrupp che, come tante altre multinazionali - è quello che sta emergendo - ha la propria base fiscale anche in Lussemburgo. Allora la multinazionale di cui parliamo non sta facendo un piano industriale per rilanciare l'industria nel nostro Paese; sta semplicemente dismettendo parti di attività produttive, perché il costo industriale della produzione dell'acciaio in Italia è troppo elevato. Se oggi si parla di come dare una salvaguardia e una tutela sociale ai dipendenti di AST e non si va a discutere seriamente del costo dell'energia in questo Paese, si illudono le persone e la produzione di acciaio è destinata ad essere soccombente. Non si difende così l'industria italiana. Noi chiediamo dunque al Governo un impegno molto forte, un impegno che tenga conto, in sede europea, dei costi dell'energia, di cui vorremmo invece sentir parlare. Diamo solo un ultimo dato, Presidente. Alla fine del mese di agosto erano 30 i miliardi di investimenti stranieri che sono venuti a mancare in Italia e, alla fine del mese di settembre, erano altri 37 i miliardi usciti dal Paese. Se poi aggiungiamo anche - visto che stiamo parlando di ThyssenKrupp e di Germania - che il livello di investimenti delle banche tedesche in Italia è tornato a quello del 2004, ci accorgiamo che è in corso un disinvestimento su questo Paese, perché chiaramente gli indici industriali di ripresa non sono per niente soddisfacenti. Quindi, fuori dalle parole di retorica, che ci sentiamo dire troppo spesso, anche in queste mozioni e dal Governo, che tutto va bene, che siamo in ripresa, questo è un Paese che, senza gli investimenti e senza una forte politica industriale, è costretto alla dismissione; quindi, significa dare illusione agli operai dipendenti e al Paese. Come è stato correttamente detto qualche giorno fa, c'è una significativa asincronia tra il perbenismo e le parole molto addolcite che vengono spese sulla ripresa e la situazione reale, quella che si vive sui marciapiedi, nelle fabbriche. Questa è la situazione di cui bisogna essere coscienti e di cui prendere atto, e ribadisco: non vorrei che alle spalle si trascurassero quegli interessi fiscali che portano le aziende, com'è stato nel caso della FIAT, a disinvestire in Italia e a spostare una sede fiscale in Lussembergo, l'altra in Olanda, un'altra a Londra e magari a quotarsi alla borsa di New York. Se poi vengono meno anche le richieste di produzione di acciaio, perché c'è crisi industriale, e la stessa produzione, nel caso specifico di autovetture, non è più neanche fatta in Italia ma all'estero, sono tutti elementi che devono far dire al Governo: prendiamo la cosa sul serio. Noi vogliamo vedervi in Europa andare a puntare i piedi e a picchiare i pugni; allora sì che si difende veramente l'industria italiana [[Applausi del senatore Arrigoni]] , non venendo qui semplicemente a far approvare una mozione di bandiera per poi dire: ecco, ci abbiamo pensato, ma alla fine l'Unione europea (questi cattivoni!) non ci danno retta. A cosa serve altrimenti la Presidenza italiana di turno dell'Unione europea? A fare qualche bella fotografia e qualche bel selfie ? (Rivolgendosi al Sottosegretario che sta parlando al telefono). Sottosegretario De Vicenti, lo sta forse dicendo al presidente del Consiglio dei ministri Renzi? Glielo dica: le sue fotografie non ci servono; a noi servono risposte concrete, soluzioni ai problemi. Allora, ancora una volta diciamo al Governo: a che cosa serve la Presidenza dell'Unione europea? Noi riteniamo, Presidente, che queste mozioni debbano essere approvate - ci auguriamo - all'unanimità. Siamo disposti a fare qualsiasi azione pur di dare risposte positive, che non siano solo quelle degli ammortizzatori sociali, ma la lunga visione di un'industria che dà lavoro perché è in grado di stare sul mercato, altrimenti significa illudere le persone. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Oggi è giornata di visite! Rivolgo un saluto di benvenuto da parte dell'Assemblea agli allievi della Scuola media statale «Cavour» di Catania, che sono venuti a conoscere il Senato. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Barozzino. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, da subito, dall'inizio di questa vertenza, l'appello dei lavoratori delle acciaierie di Terni e dei loro rappresentanti è stato quello di non essere lasciati soli dalla politica, a tutti i livelli, di fronte a questo ennesimo ricatto. Ancora una volta, però, assistiamo al fatto che i lavoratori vengono di fatto lasciati soli dalla politica: le loro famiglie, e, oserei dire, Terni e tutta l'Italia del mondo del lavoro vengono lasciati soli da questa politica. Si danno i numeri: 550, adesso 290. Mi permetto di ricordare a me stesso per primo e a tutti gli altri poi, che quando parliamo di 290 lavoratori, parliamo di 290 famiglie, e se si introducono anche i lavoratori interessati di primo e di secondo livello dell'indotto, parliamo di migliaia di lavoratori: altre migliaia di famiglie che devono vivere drammaticità senza precedenti per colpa di questa politica. Quindi, prima di dare i numeri stiamo molto attenti a quello che diciamo. Questa vertenza è gravissima dal primo momento: sono ormai tre settimane che i lavoratori sono in sciopero permanente, vivono e hanno vissuto situazioni drammatiche, situazioni di isolamento, come ho detto prima, da parte della politica. È inutile ricordare che da parte mia, da parte del Gruppo Misto-SEL va tutta la solidarietà a quei lavoratori, senza se, senza ma a senza ipocrisia. Lo dico perché so cosa significa - lo so perché l'ho vissuto - vivere queste tragedie, queste situazioni drammatiche quando non si è sereni, quando la famiglia, i tuoi cari sono in ansia per te, per la tua lotta per la dignità. Quindi, sul serio lo capisco. Quindi trovo alquanto strano, per non dire altro - la vertenza è così seria, che non mi va di aggiungere altri aggettivi, magari offensivi, anche se ce ne sarebbe bisogno - che questo Governo lasci altro tempo per decidere, non si sa su cosa. I sindacati e i loro rappresentanti sindacali sono stati chiarissimi sul fatto che non c'è stata apertura, eppure si continua a dare tempo e, così facendo, si continuano a lasciare soli i lavoratori, che dovrebbero aspettare un'altra settimana, in queste condizioni, magari subendo anche alcuni ricatti, che come sempre arrivano in modo meschino, con la proposta di rientrare a lavorare, perché in tal modo si potrebbe riaprire qualcosa. Ancora una volta, invece di stare al fianco dei lavoratori, qualcuno decide di cercare di separarli, di rompere l'unità dei lavoratori: credo che ciò non sia degno di un Governo democratico. C'è poco altro da aggiungere. Lo diciamo da molto tempo: in Italia serve una politica vera sul lavoro e un piano industriale che ormai sono latitanti da anni. Invece si usano i soliti mezzucci, compresi quelli contenuti nel jobs act, i soliti mezzucci dell'Ottocento, volti a togliere tutele ai lavoratori. Si pensa che sottraendo le tutele ai lavoratori, anche se i fatti da tempo ci dimostrano il contrario, si possa creare un piano straordinario per il lavoro. Lo ripeto con forza: quando si tolgono i diritti ai lavoratori e quando si elimina la democrazia dai luoghi di lavoro, non solo non si produce occupazione, ma la si sopprime. Infatti la storia insegna che se nel lavoro non regnano la democrazia e la libertà, il lavoratore sarà costretto ad accettare qualsiasi condizione pur di conservare il proprio posto di lavoro. Voi fate però finta di non accorgervi di tutto ciò, ma non fa nulla: noi lo diciamo, lo diremo con forza e non ci stancheremo mai di dirlo. Voglio ricordare all'Assemblea che tutti i giorni si viene qui a fare dell'ipocrisia e a pronunciare discorsi molto belli, ma ogni giorno avvengono licenziamenti nei luoghi di lavoro. Ieri, intervenendo al termine della seduta, ho ricordato il licenziamento di un lavoratore e poche settimane fa ho ricordato la sospensione dal lavoro dei due autisti di una società di autotrasporto, che si erano permessi di far vedere, in una trasmissione televisiva, in che stato versano gli automezzi. È di oggi la notizia secondo cui un componente delle RSU, nonché rappresentante dei lavoratori per la sicurezza (RLS) di una fabbrica di Chiusi, la Metalzinco di Siena, è stato licenziato in tronco. Questo è il futuro che ci aspetta, questo è il futuro che ci prospetta il Governo. Non sono più disposto a permettere che si continui a parlare di cose che non esistono: non dico che non lo si possa fare, ma voglio ricordare con forza che questa non è la strada giusta. Quindi, se si vogliono sul serio dare risposte ai lavoratori delle acciaierie di Terni, lo si può fare, se tutta l'Assemblea si impegna seriamente a costruire politiche degne di un Paese civile, che ha una prospettiva di politica industriale. Invece, ancora una volta ci rendiamo conto che le risposte non ci sono, o che quando ci sono, esse sono vaghe e ipocrite. Vi invito a rispettare sul serio i lavoratori, perché la situazione è veramente drammatica, come ripeto in tutti i miei interventi. Ho la fortuna - o la sfortuna, dipende dai punti di vista - di parlare ogni giorno con i lavoratori di varie aziende e quello che accade nel mondo del lavoro - non nel «mercato» del lavoro, ma nel «mondo» del lavoro - dovrebbe far riflettere tutti noi. Dovrebbe farci riflettere attentamente, senza ipocrisie, senza venire qua a fare bei discorsi, avallando politiche che vanno nel senso opposto da quello che invece ci chiedono i lavoratori e il mondo del lavoro. Di questo dobbiamo parlare. Sempre parlando di ipocrisie, vorrei rilevare qual è il problema serio. In Europa si deve stare per il verso giusto. Oggi il vero problema è proprio l'Europa perché manca una politica seria e unitaria sul lavoro; mancano regole e diritti comuni sul lavoro in Europa. Di questo bisogna parlare per ricostruire l'Europa e non fare ipocrisia. Se in Europa succede che si possa andare a delocalizzare in Serbia, Polonia o Romania, e avere regole totalmente diverse da quelle che dovrebbero esserci in Europa, ma di cosa stiamo parlando? Mi dite di cosa stiamo parlando? Io mi sono fatto un'idea e ve la riporto così come la penso. Queste sono le politiche che da tempo tentano di fare i poteri forti. La lotta di classe di cui qualcuno parla, non è mai terminata, solo che adesso è al contrario; è stata sferrata, con un attacco senza precedenti, dai poteri forti e dai padroni nei confronti del mondo del lavoro. La politica, che dovrebbe servire a difendere i lavoratori e a colmare il gap tra lavoratori e poteri forti, è inerme di fronte a questi attacchi. Questa è la riflessione seria che bisogna fare se vogliamo difendere i lavoratori delle acciaierie di Terni e gli altri 160 tavoli aperti. Ricordo infatti che ogni giorno emerge una nuova crisi e questa politica si sta dimostrando inerme di fronte a questi problemi. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL]]
È iscritto a parlare il senatore Cioffi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, vorrei fare un intervento cercando di ampliare la nostra visione sulla situazione dell'acciaio nel nostro Paese. In tal modo iniziamo a focalizzare il problema nella sua globalità. Dai dati che ci fornisce Federacciai, la parte di Confindustria che si occupa di acciaio, sappiamo che avevamo tre altiforni; uno a Piombino, uno a Taranto e uno a Trieste. Quello di Piombino è però defunto. Abbiamo due convertitori ad ossigeno che servono per trasformare la colata di ghisa in acciaio a Piombino e Taranto; per quello di Piombino vale sempre lo stesso discorso. Abbiamo 17 forni elettrici sparsi in tutto il Paese. Parlando di altiforni, a noi campani ci ritorna in mente la storia dell'Italsider che fu chiusa perché la Germania ci disse che producevamo troppo acciaio e adesso ci troviamo la ThyssenKrupp che produce acciaio in Italia. Gli addetti contano 70.000 persone, compreso l'indotto, con circa 36.000 addetti diretti. Quali sono i numeri della produzione di acciaio in Italia? Noi sappiamo che in Italia produciamo complessivamente 24 milioni di tonnellate di acciaio e 7 milioni di tonnellate di ghisa. I nostri competitori, prima fra tutti la Cina, produce 780 milioni di tonnellate. Quindi noi produciamo il 3 per cento dell'acciaio che produce la Cina. Nel mondo vengono prodotte 1.600 milioni di tonnellate di acciaio; quindi la produzione italiana incide nella produzione mondiale per l'1,5 per cento. Siamo i secondi produttori dopo la Germania, che ne produce 43 milioni di tonnellate. Siamo anche i più bravi d'Europa a riciclare il materiale ferroso. Gran parte dell'acciaio che produciamo proviene dal riciclo; questo è un nostro punto di forza. Perché tutti questi numeri? Perché dobbiamo capire quale strategia vogliamo attuare sulle politiche dell'acciaio, ampliando quindi il discorso. Quando noi vediamo che produciamo 7 milioni di tonnellate di acciaio da convertitore, trasformando quindi la ghisa in acciaio, e altri 7 li riduciamo a ghisa, diciamo che circa il 45 per cento di tutta la produzione viene da altoforno, mentre la produzione nazionale si attesta su un valore più alto. Quindi se noi, dall'oggi al domani, chiudessimo gli altiforni, ci troveremmo nella condizione di dover importare acciaio. Se vogliamo avere una visione ampia di quello che dobbiamo fare, dobbiamo pensare a come modificare questa cosa, perché tutte le produzioni basate su altoforno producono dei gravi rischi ambientali, anche perché - non dimentichiamolo - per produrre da altoforno dobbiamo importare minerali di ferro (e, infatti, l'Italia importa 11,5 milioni di tonnellate di minerali di ferro dall'estero), per non parlare poi del carbone che ci serve per fare il pacchetto in altoforno. Quindi, noi dovremmo ipotizzare cosa vogliamo fare. Vogliamo pensare da qui a, non so, dieci anni (il minimo che dovrebbe avere la politica) e capire qual è la visione che vogliamo avere? Uscire dal ciclo degli altiforni? Dovremmo massimizzare la quantità di acciaio che siamo in grado di riciclare; dobbiamo diventare ancora più forti; dobbiamo diventare leader sempre di più in questo settore; dobbiamo recuperare tutto l'acciaio possibile. Probabilmente, dobbiamo anche capire che l'acciaio, che è un materiale estremamente versatile e un ottimo materiale da costruzione, lo dobbiamo usare bene. Allora noi dobbiamo ipotizzare un percorso: questo è il nostro compito. Dovremmo capire che, intervenendo in vari settori (sulla modifica dell'utilizzo dei materiali e sull'incremento assoluto di quella che è la nostra capacità di riciclo del materiale), permetteremmo all'Italia di migliorare anche la bilancia dei pagamenti, perché non dovremmo più importare materiale. Dunque, partendo dalla crisi di Terni, noi vogliamo capire quale strategia abbiamo sull'acciaio, per uscire dal settore degli altiforni con tutti i benefici che possiamo ottenerne in termini sia sanitari che economici. Penso al costo sanitario di Taranto, tanto per citare il caso più eclatante. Dobbiamo capire qual è la strategia che il Governo ci offre, non solo per migliorare le condizioni del Paese, riducendo le uscite nella bilancia dei pagamenti dovute all'importazione, ma anche per ridurre il costo sanitario. Dobbiamo capire qual è la strategia che abbiamo sull'acciaio, perché sennò parliamo sempre e solo di Terni e di ogni crisi aziendale e non ne usciamo mai. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Lo chiediamo al Governo: qual è la politica che avete sull'acciaio per i prossimi dieci o, ancora meglio, venti anni? Cosa volete fare? Questo ci dovete dire. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Bertacco. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Vice Ministro, ci troviamo oggi a discutere a proposito della Acciai Speciali Terni spa. Si tratta di una società che ha una lunga storia: fu fondata nel 1884 nella città di Terni e, proprio grazie alla capacità imprenditoriale di chi la fondò, entrò di diritto nell' élite della siderurgia italiana ed europea; un'ascesa che la portò ad essere leader mondiale, soprattutto, come dicevo prima, per la capacità imprenditoriale, nonché per le ampie risorse idriche, ma anche per la sua posizione geografica sul suolo italiano e per la manodopera competitiva. Nel 1988 ha ceduto i propri impianti alla società ILVA, gruppo IRI, e nel 1994 è stata completamente privatizzata. La società Terni spa passa definitivamente sotto il pieno controllo della Thyssen nel 2001. Dal 2009 fino al 2011 sono state apportate delle modifiche all'assetto societario della ThyssenKrupp e viene affidata alla Global Stainless la produzione dell'acciaio inossidabile, per poi, in un secondo momento, scorporarla, creando un soggetto indipendente denominato Inoxum. Nel novembre 2012 la Commissione europea ha approvato l'acquisizione del gruppo finlandese Outokumpu, che opera nella produzione di acciaio inossidabile, subordinando il lavoro degli impianti di produzione di acciaio inox situati a Terni. Nel novembre 2013 il gruppo Outokumpu ha annunciato di aver concluso un accordo con la ThyssenKrupp, cedendo le sue attività delle acciaierie di Terni, come richiesto dalla Commissione europea. Acciai Speciali Terni è uno dei principali fornitori di laminati piani di acciaio inossidabile per ogni tipo di settore: dall'alimentare agli elettrodomestici, all'edilizia, inclusi trasporti, meccanica e siderurgia. Stiamo parlando di un'azienda che conta 2.800 dipendenti e crea un indotto di circa 20.000 persone che ne beneficiano in termini di lavoro. Nell'ultimo biennio la crisi ha colpito l'Acciai Speciali Terni e ha portato l'azienda, nel luglio 2014, a presentare un nuovo piano industriale che prevede un taglio lineare occupazionale di 550 unità in due anni, nonché la chiusura del secondo forno entro l'anno 2016. Un piano di risanamento, quello proposto, che risulta irricevibile e necessita di sostanziali e concrete modifiche, soprattutto per la situazione dell'occupazione e delle prospettive industriali dell'intero sito di Terni. Il doppio passaggio dell'acciaieria di Terni, prima in mani finlandesi e poi in mani tedesche, ha ribaltato il primo piano espansivo finlandese a vantaggio degli stabilimenti siti in Germania a scapito di quelli italiani, che hanno risposto con scioperi dei lavoratori scesi in piazza, provocando scontri di piazza con le autorità, e manifestazioni a partire del mese di agosto 2014. Il 29 ottobre scorso, durante una manifestazione organizzata dai lavoratori dell'Acciai Speciali Terni contro la società ThyssenKrupp, la quale prevedeva licenziamenti per 550 dipendenti, ci sono stati nuovi scontri tra minifestanti e Forze dell'ordine. Tutta l'Umbria e la città di Terni sono in ginocchio e le manifestazioni e le proteste con i cortei rimangono l'unica voce di chi ancora ha un posto di lavoro ed è solidale con chi lo sta perdendo o chi purtroppo già non l'ha più. Il Governo italiano ha tempo ancora un mese e mezzo, fino alla fine del semestre europeo (dicembre 2014), per poter ribaltare la situazione a favore dei lavoratori italiani e tutelare il sacrosanto diritto al lavoro. Ci si aspetta dal Governo che vengano prese decisioni a favore della crescita e dello sviluppo, di cui l'Italia ha estremamente bisogno come tutti gli altri Paesi dell'Unione europea. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Data l'ora, rinvio il seguito della discussione delle mozioni in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (Misto-ILC). Signora Presidente, ho chiesto di parlare perché si sta diffondendo la notizia che a Palermo si raccoglie del tritolo per eseguire un attentato contro il dottor Di Matteo. Immagino che per chiunque operi in un ambito come quello in cui lavora il dottor Di Matteo una notizia di questo genere forse non è nuova, ma significa essere sottoposto ad un livello di tensione altissimo. Ora, credo sia responsabilità di tutte le istituzioni e di quest'Aula in particolare, adesso, esprimere la propria vicinanza al dottor Di Matteo e segnalare alla mafia, in termini chiari e con segnali forti, che il dottor Di Matteo non è l'unico ostacolo, non è «l'ostacolo» all'attività di cosa nostra, ma ciascuno di noi è ostacolo altrettanto forte. Questo depotenzierebbe la minaccia per i servitori dello Stato che sono in trincea ed eviterebbe - perché si devono evitare - ulteriori funerali di Stato. Ho partecipato, assieme ai palermitani, ai funerali di Stato per la morte del dottor Giovanni Falcone e non ci deve essere un altro caso del genere: dobbiamo pensarci prima. Per il dottor Di Matteo è stato chiesto da tanto tempo l'utilizzo di un bomb jammer, un dispositivo disturbatore di frequenze che impedisce l'utilizzo di telecomandi nelle vicinanze di un certo obiettivo possibile, cosa che in quest'ambito, come sappiamo, è molto usata. Chiedo a lei, signora Presidente, di farsi portavoce presso il Governo affinché si possa affrontare in quest'Aula questo tema e sapere cosa il Governo intenda fare contro questa minaccia, per riportare serenità al lavoro di tanti servitori dello Stato. [[Applausi dei senatori Bignami, De Petris e De Pin.]]
La ringrazio, senatore Campanella, la Presidenza condivide la sua preoccupazione. Credo comunque che qualora lei ritenesse di presentare un atto di sindacato ispettivo, il Governo potrà rispondere sul punto.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con lo stesso ordine del giorno. La seduta è tolta (ore 12,55).