6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 612/ - druhé čtení I tento návrh z pověření vlády uvede místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych stručně uvedl návrh zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Návrh zákona je reakcí zejména na požadavky vyplývající z nutnosti naplnění obsahu relevantních bodů programového prohlášení vlády a koaliční smlouvy a z povinné implementace novel směrnic Rady Evropské unie v oblasti dani z příjmů nejpozději do 31. prosince 2015. V souladu s programovým prohlášením vlády se navrhuje pro rok 2016 další zvýšení daňového zvýhodnění na vyživované děti. Na druhé dítě ze stávajících 15 804 korun ročně na 17 004 korun ročně a na třetí a každé další dítě ze stávajících 17 004 korun ročně na 20 604 korun ročně. Jedná se již o druhé parametrické zvýšení daňového zvýhodnění na dítě. V souvislosti s implementací novely směrnice Rady 2011/96/EU o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států se explicitně stanovuje, že mateřská společnost nemůže uplatnit osvobození přijatých podílů na zisku v případě, že u dceřiné společnosti mohou snížit tyto podíly její základ daně. Důvodem této úpravy je situace, že některé členské státy umožňují v rámci svých vnitrostátních daňových předpisů uplatnit vyplácené podíly na zisku jako položku snižující základ daně, což by při aplikaci směrnice vedlo k tzv. dvojímu nezdanění. Další dílčí navrhované změny cílí na odstranění nedostatku právní úpravy daní z příjmů, které se projevily aplikační praxí nebo v souvislosti s přijetím jiného právního předpisu. Jedná se např. o změny v oblasti zdaňování příjmů z výroby elektřiny u malých zdrojů, které nejsou předmětem podnikatelské činnosti a jejichž výkon je z hlediska dopadu na distribuční soustavu omezený a slouží převážně pro vlastní spotřebu, a zdaňování podílů na zisku vyplácených osobám, které nejsou členy obchodní korporace. Tento návrh zákona byl v prvním čtení projednán dne 5. listopadu 2015 a přikázán k projednání rozpočtovému výboru. Rozpočtový výbor návrh novely zákona o daních z příjmů projednal dne 18. listopadu 2015 a ve svém usnesení doporučuje Poslanecké sněmovně, aby schválila tento návrh zákona ve znění pozměňovacích návrhů uvedených v tomto usnesení. S těmito pozměňovacími návrhy vyjadřuji souhlas. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu a usnesení tohoto výboru vám byla doručena jako sněmovní tisky 612/1 a 612/2. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Karel Rais, informoval nás o projednávání tohoto návrhu ve výboru. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji. Dobrý večer. Na schůzi 18. listopadu jsme schválili usnesení rozpočtového výboru z 32. schůze k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 612, druhé čtení. Po úvodním slově náměstkyně ministra financí Hornochové a zpravodajské zprávě poslance Raise a po rozpravě rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 612, schválila ve znění pozměňovacích návrhů - které jsou součástí písemného usnesení rozpočtového výboru a jsou v systému, takže je číst nebudu. Za druhé zmocňuje zpravodaje, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky. Děkuji za pozornost.
Já děkuji panu zpravodaji za jeho zprávu. Otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první s přednostním právem přihlásil pan předseda Občanské demokratické strany Petr Fiala. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, Občanská demokratická strana předložila dva pozměňovací návrhy k tomuto návrhu zákona. Já v této chvíli odůvodním první z návrhů, který se týká zrušení takzvané solidární přirážky a znovuzavedení jednoduché rovné daně z příjmů fyzických osob. Jenom připomenu to, co asi většina z vás ví. Důvodem solidárního zvýšení daně z příjmů fyzických osob ve výši 7 % z nadlimitního příjmu bylo úsilí o snížení deficitu veřejných rozpočtů pod tříprocentní hranicí vůči HDP a byla to také snaha v době hospodářské krize rozložit dopady úsporných opatření na všechny skupiny obyvatel, aby i vyšší příjmové skupiny byly solidární v době, kdy se omezoval růst důchodů, kdy se snižovaly mzdy státních zaměstnanců. Nicméně solidární příspěvek byl vládou Petra Nečase schválen jako dočasné tříleté opatření a naposledy se měl platit z příjmů v roce 2015. Současná koaliční vláda ale tuto dočasnost zrušila, a přeměnila tak solidární přirážku fakticky ve druhou sazbu daně z příjmů. K tomu je potřeba dodat, že tím oproti schválené legislativě fakticky zvýšila daně. Lidem se snaží sice namluvit, že to dělaly vlády předcházející, ale tady se tím, že se prodloužila a změnila dočasnost v trvalost solidární přirážky, daně de facto zvýšily. Kdyby do toho současná vláda nezasáhla, tak by byly daně nižší a hlavně jednodušší. Vláda tím nejenom zvýšila daně a zkomplikovala daňový systém, ale ukazuje, že v zásadních věcech je nejednotná, protože tím fakticky porušuje svoji koaliční smlouvu z prosince 2013, kde se mimo jiné uvádí, že vláda zruší koncept superhrubé mzdy a solidární přirážku zavedením druhé sazby daně z příjmů fyzických osob, a tato sazba daně měla být stanovena tak, aby byl rozpočtový dopad zrušení superhrubé mzdy a solidární přirážky neutrální. V tomto případě by tedy nedošlo ke zvýšení daňového zatížení lidí. My ale čelíme jiné situaci, že ke zvýšení fakticky došlo. Občanská demokratická strana tedy předkládá pozměňovací návrh, kterým se tato solidární přirážka ruší. Kdyby náš návrh prošel, tak se fakticky vrátíme k rovné sazbě daně z příjmů, což bude znamenat samozřejmě zjednodušení daňového systému a mimo jiné i daňovou úsporu. Jsou tady i vládní strany, které o sobě prohlašují, jak chtějí snižovat daně, hlásí se v některých věcech k ekonomickému liberalismu. Nyní mají šanci to dokázat a podpořit náš návrh na zrušení solidárního příspěvku, protože je pro to řada dobrých důvodů. Nejenom to, k čemu se vláda sama zavázala, ale hlavně máme úplně jinou situaci ekonomickou a neexistuje už vlastně žádný důvod, proč by solidární přirážka měla trvat. Když se podíváme na zisky, co z toho má stát, tak díky tomuto solidárnímu příspěvku se vybere ročně zhruba 5 mld. korun. Když si třeba vzpomenete na úspory, které jsme v rozpočtu navrhli my, tedy Občanská demokratická strana, tak jsme vám tam našli možné úspory ve výši 30 mld. korun, takže nalézt 5 mld. korun by samozřejmě v rozpočtu nemohl být žádný problém. Pozitivní dopad by to mělo na 50 tisíc lidí, ale hlavně by to mělo pozitivní dopad na náš daňový systém, který by se zpřehlednil a zjednodušil. Já myslím, že každou cestu k tomu, jak zjednodušit a zpřehlednit náš daňový systém, musíme využít. Navíc nás ekonomická teorie, ale především ekonomická praxe učí, že pokud jsou daně jednoduché, tak je lidé platí a nevyplatí se jim je obcházet. Ještě bych připomenul jeden argument. Podle zprávy Světové banky v České republice stráví středně velká firma nad daněmi asi 413 hodin, je to lepší než 430, ale bohužel jde o druhou nejvyšší hodnotu, myslím, po Bulharsku. Když se podíváte třeba do sousedního Slovenska, tak tam tím tráví o polovinu méně, tedy asi 207 hodin. I to je důvod, abychom hledali všechna řešení, která zjednodušují daňový systém. Koaliční vláda, konkrétně Ministerstvo financí pana ministra Babiše se tváří, že daně jsou v centru jeho agendy, ale když se podíváte na to, co ministerstvo dělá, tak je zjevné, že se z daní věnuje pouze jakési represi, což je elektronická evidence tržeb, kontrolní hlášení, ale na nějakou pozitivní pobídku tady pro samé regulace a preventivní špehování lidí nezbývá prostor ani čas. Přestože se vláda zavázala, že solidární přirážku bude řešit v nějaké komplexní změně, tak žádnou komplexní změnu nepřipravila. Proto jsme se rozhodli v rámci projednávání tohoto bodu přijít s tímto návrhem. Myslím, že návrh na zrušení solidární přirážky k dani z příjmů je jednoduchý a konkrétní krok ke zjednodušení daňového systému, a tím pádem i k lepšímu výběru daní, a to cestou úplně jinou, než kterou dosud jde vláda, bez omezování osobní svobody, svobody podnikání, zatěžování státního rozpočtu. Je to prostě opatření, ze kterého budou mít všichni jenom výhodu. V této Sněmovně je řada poslanců a poslankyň, kteří se veřejně, soukromě i jinak deklarují jako pravicově smýšlející, a to i v řadách vládních poslanců. Myslím, že tady mají příležitost, aby to potvrdili v konkrétním kroku a podpořili návrh Občanské demokratické strany na zrušení solidární přirážky, pro kterou, jak jsem tady odůvodnil, už neexistují žádné ekonomické ani jiné důvody.
Děkuji panu poslanci Petru Fialovi. Nyní pan poslanec Zbyněk Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Chtěl bych vám představit druhý pozměňovací návrh, který naše politická strana předkládá u tohoto tisku, a to je vrácení slevy na manželku a děti pro živnostníky, kteří využívají paušály. My jsme v poslední době mnozí zaznamenali nápady paní ministryně práce a sociálních věcí, která chce penalizovat bezdětné páry tím, že jim zvýší platbu do sociálního pojištění. My si myslíme, že pokud stát chce ocenit tradiční rodiny, je to dobře, ale na to jsou lepší formy, a to je forma daňových slev. Proto jsme připraveni podpořit tento návrh zákona, který zvyšuje slevy na druhé, třetí a další děti, a to jsme deklarovali v prvním čtení, že v tom budeme hlasovat s vládou. My se chceme společně s vámi zamyslet nad tím, jestli když dáváme daňovou slevu na manželku a děti, je správné rozlišovat, jestli je člověk zaměstnanec nebo živnostník s paušály, nebo živnostník bez paušálů. My si myslíme, že ne, že je dobré to nabídnout všem. Já bych chtěl vyvrátit takový všeobecný omyl, nebo ne vyvrátit, já myslím, že nesouhlasím s interpretací, že paušály jsou pro to, aby někdo ušetřil daně. Paušály jsou pro to, aby ušetřil papírování a byrokracii. Zeptejte se majitelů všech právnických osob, všech firem, kdyby dostali nabídku, aby měli paušály, například ve 30 % a nebo i v 80 %, jestli by ho využili, a vždycky by byli rádi s tím, že daňový základ je 80 % jejich příjmu. To bychom vybrali na dani z příjmů právnických osob! To by byly částky! Podívejte se na to u obrovských firem - a teď skutečně nemířím jednoduše na některé firmy. Vezmeme si to od nejúspěšnějších firem, jako je ČEZ, Škoda Auto a podobné, jak by vypadaly daně, kdyby využívaly paušály a daňový základ by byl 20 % jejich tržeb. Já myslím, že by na tom rozpočet byl dobře. Není pravda takový ten rozšířený názor, že paušály jsou k tomu, aby měl někdo nízké daně. [[(18.40 hodin)]] Navíc tato vláda omezila využití paušálů. Dneska platí, že kdo chce využít paušál, bez ohledu na to, který, do které skupiny živností patří, tak je omezen příjmem dva miliony korun ročně. A počítejme: dva miliony korun ročně, když si řekneme ten nejvyšší, 80procentní paušál, tak kolik vám zbude ke zdanění? Jestli počítám dobře, tak je to 400 tis. ke zdanění. Myslíte, že takový člověk si nezaslouží slevu na manželku a děti? Kolik je zaměstnanců, kteří mají 400 tis. hrubého? Není to zas tak hodně, když si spočtete, kolik je měsíční plat. Bezesporu ve státní správě je mnoho takových lidí. A já jim ty peníze nezávidím. Jenom říkám, že by bylo dobře, aby možnost uplatnit slevu na manželku, děti měli všichni. Protože někdo může chvilku podnikat, pak může být zase zaměstnaný, nebo naopak. Víte, že v tom zákoně, abychom byli přesní, je tam 50 % z daňového základu uplatněných paušálem, protože někdo ze zaměstnanců má k tomu živnostenský list, má dva různé příjmy, které daní různě, takže pokud to přesáhne těch 50 %, tak nemůže využívat slevu na manželku, děti. Ten návrh je poměrně jednoduchý, ruší ten paragraf, který to znemožňuje, a já věřím, že na to získáme podporu. A abych trochu pomohl i jedné z vládních stran, tak jsem si všiml, že někdy hluboko loni KDU, usnesení jejich stranického sjezdu, že mají prosazovat tuto změnu. Nějak se k tomu kolegové nemají. Dneska se mě novináři ptali, co říkám na to, že KDU to chce přinést na koaliční radu. Já říkám: Tak my jsme rychlejší. Koaliční rada takovou změnu určitě nemůže schválit a Poslanecká sněmovna ano. Takže berte to, že jsme to odpracovali za kolegy z KDU. Je to nezvyklé, že plníte závěry stranického sjezdu jiné politické strany, ale věřím, že nebudou jediní z vládních stran, kteří náš návrh podpoří, až o tom budeme hlasovat ve třetím čtení. V podrobné rozpravě se pak formálně přihlásím k číslu toho pozměňujícího návrhu. Teď jenom odevzdám, tak jak mám, panu zpravodaji dvě paré toho pozměňovacího návrhu.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Konstatuji, že nemám žádnou další přihlášku do obecné rozpravy. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa. Není tomu tak, končím obecnou rozpravu. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Pane ministře, ano. Místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš, závěrečné slovo po obecné rozpravě. Prosím.
Děkuji za slovo. Já bych to fakt nedokázal, takhle mluvit. To se fakt nikdy nemůžu naučit. Já nevím, jestli pan Nečas byl ze které strany? Nebyl náhodou z ODS? Vy tady vlastně navrhujete to, co jste zrušili! Vždyť vy tu slevu, kterou navrhujete, tu zrušila Nečasova vláda přece, 1. ledna 2013. Vy jste to navrhli. Vy jste navýšili daň, vy jste navýšili daň a teď přicházíte s tím, že to tedy vrátíte. Tak to je úžasné! A stejné to je se solidární přirážkou. Solidární přirážka - to musel vymyslet geniální marketér, protože vy jste navýšili daň a řekli jste lidem: Teď buďte solidární, my vám navýšíme daň a to je solidární přirážka. Takže jenom oblbujete a v podstatě to, co jste navýšili daň, tak teď přicházíte a jdete spasit. Zase to vracíte. A pokud se někdo podívá na program ODS, tak je to pravidlo. Něco slibujete, potom jste u vlády a je to úplně naopak. Takže je to jako super. Takže určitě je to dobrý nápad asi. Ale je to malililinká část EET. Tak zkuste navrhnout něco i do příjmů. Nikdy jste nic neudělali pro výběr daní. Nikdy! My jsme daně snížili. My jsme minulý rok snížením daní pro důchodce, pracující rodiče, DPH, školkovné přišli o 23 mld., 22,4. A i tak jsme vybrali o 72 mld. víc do veřejných rozpočtů. Takže byli bychom vybrali víc než 90 mld. Takže daně snižujeme a vybíráme. A vy co navrhujete? Vy vlastně to, co jste navýšili daně, tak teď se tváříte, že lidem to chcete dát. Takže je to jenom zase oblbování veřejnosti a podnikatelů a bylo by dobré, aby si to všichni nastudovali, jak to bylo. Nečasova vláda zrušila ty věci, které vy teď navrhujete, aby se vrátily.
Pan zpravodaj se závěrečným slovem. Pokud ne, tak s přednostním právem, protože jsme mimo rozpravu, já jsem rozpravu ukončil, takže jenom s přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura a poté zastupující předseda pan Kučera. Prosím.
Já nebudu volit tak expresivní slovesa a pokusím se být věcný. Pan předseda Petr Fiala tady jasně řekl, že solidární přirážku prosadila Nečasova vláda. To přece řekl na mikrofon, nijak se netají. Taky řekl, v jaké to bylo situaci. Můžeme dneska si říkat, jestli to bylo dobře, nebo špatně, a můžeme vést debatu a můžete nás za to klidně kritizovat, to je naprosto legitimní. Ale současně říkal, a to nemůžete popřít a pak poprosím pana zpravodaje, aby to případně potvrdil, že kdyby tato vláda neudělala nic se solidární přirážkou, tak dneska už není. Protože my jsme ji navrhli na tři roky a účinnost končila 31. prosince 2015, což je před 19 dny. Vy jste aktivně vědomě svým rozhodnutím se přihlásili k této, jak říká pan ministr financí, špatné politice, ale vy v ní vědomě pokračujete. Ale proč ne? Jenom vždycky říkám, že si musíte vybrat. Bylo špatně, že jsme to zavedli? A přijímám kritiku, že ano. A když v tom pokračujete vy, tak už je to dobře. Necítíte tam nějaký logický problém? Já ano. A v této chvíli říkáme: Zavedli jsme to my, tři roky uplynuly, vy v tom chcete pokračovat, my navrhujeme to zrušit. Nebráním se té odpovědnosti a říkám, zaznělo to v rámci odůvodnění korektně. To samé se slevou pro manželky a děti. Nicméně je třeba říct, že vy jste omezili částkou dvou milionů i ty řemeslné živnosti a my ne. Takže se změnily i podmínky. A teď se bavme o tom, kdo zvýšil daně a kdo ne. Já tu debatu nechci vést, ale pokud vy říkáte: my jsme našimi zásahy - a musím říct, že pro některé jsme hlasovali i my, musíme poctivě říct - přišli o 22 miliard, nemám důvod nevěřit panu ministru financí, nepřepočítával jsem to teď, tak je to dobře, jestli jsme 22 mld. nechali daňovým poplatníkům. Za to vaši vládu nekritizujeme. Kritizovali jsme vás za to, že jste vědomě zrušili snížení daně ze závislé činnosti, která měla platit od 1. ledna 2015, protože ta záměna hrubé mzdy za superhrubou nebyla fiskálně neutrální, a to souhlasím, že v okamžiku, kdy je rozpočtově neutrální, tak to nemá žádný smysl dělat. Ale byla rozpočtově pozitivní pro daňové poplatníky a rozpočtově negativní pro stát a veřejné rozpočty. Zhruba kolem 20 miliard. Takže když si to shrneme, tak vy jste 22 mld., teď nevím, jestli pan ministr myslel číslo jenom pro státní rozpočet, nebo pro veřejné rozpočty, tak to se omlouvám, těch 20 mld. změny superhrubé na hrubou se sazbou 19 % z hrubé mzdy mělo dopad 20 mld. na všechny veřejné rozpočty. Což je zhruba 14 mld. pro státní rozpočet a těch 6 mld. pro rozpočty krajů, měst a obcí. Ale to jste zrušili. Takže jste nechali 22 mld. daňovým poplatníkům - buď jenom státních, pak je to ještě vyšší číslo, pokud k tomu dopočteme sdílené daně krajů a obcí, ale to jsem fakt nepoznal -, ale 20 jste jim vzali. Tak ten součet není tak úplný. Ale je plus a za to vláda zaslouží pochvalu, když je to plus. Ale u té solidární přihlášky je to 5 mld. ročně, o kterých mluvil pan předseda Fiala, a vy to chcete vybírat i za rok 2016. A to už není rozhodnutí Nečasovy vlády a minulé Sněmovny. To už je rozhodnutí Sobotkovy vlády a této vládní většiny. Takže pokud ten návrh nepodpoříte, budeme o tom hlasovat ve třetím čtení, ne dneska, tak zvýšíte daně o 5 mld.! Respektive už jste je zvýšili! Tohle je šance, aby to reálně nikdy neplatilo, protože to má být až za zdaňovací období 2016. Když to odmítnete, tak máte na tom plus minusu plus 5 mld. zvýšení daní. Ale v logice pana ministra financí, když to dělá někdo jiný, tak je to špatně. A když to dělám já, tak to dělat musím a je to v zásadě dobře. A to je všechno, co jsem k tomu chtěl říct. My se té odpovědnosti nezříkáme a zaznělo to i v našich vystoupeních, když jsme uváděli tyto pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost.
Pan poslanec Michal Kučera také s přednostním právem ještě mimo rozpravu. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl především vyzvat pana ministra financí, aby skutečně reagoval na diskusi jinak než svým vystoupením v závěrečném slově. Je to velice nefér vůči ostatním poslancům. Navíc on, jak už bývá jeho zvykem, v tom závěrečném slově napadne všechny strany, které jsou v opozici, minimálně tedy TOP 09 a ODS, obviní je z toho, co všechno dělaly špatně, a samozřejmě tím jeho stylem, který má načtený někde z nějakých marketinkových pouček. Já bych skutečně velice rád reagoval věcně na vystoupení pana ministra Babiše, já jsem tam moc věcných věcí nenašel. Bohužel. Pan ministr Babiš tady položil otázku, který marketér vám to poradil. Tak já bych chtěl ujistit pana ministra Babiše, že nám ve věcech zákonů, které se týkají rozpočtu, neradí marketéři, na rozdíl od vás, pane ministře Babiši. Vám radí marketéři, vám radí průzkumy veřejného mínění. To je patrné podle toho se chováte. My rozhodujeme na základě odborných stanovisek. Už tady zaznělo, že ona dvě opatření byla v době hluboké hospodářské krize. Byla to opatření dočasná a měla být automaticky ukončena po třech letech. Vy jste je, pane ministře Babiši, vy jste tu dočasnost zrušil. Vy jste tu dočasnost zrušil, a tím jste, pane ministře Babiši, navýšil daně. Tím jste, pane ministře Babiši, navýšil daně. Já tu skutečně nechci komentovat vaše geniální tahy, které vám pravděpodobně v tom finančním rozhodování radí oni marketéři. Já bych tu možná připomenul jenom jeden a to je zavedení třetí sazby DPH, kdy jste tady stál a bušil jste tady do tohoto pultíku, jak je nutné zavést třetí sazbu DPH, jak se nám zlevní léky, jak se nám zlevní plenky, tuším. Jak se zlevní léky, jak se zlevní léky pro koncového uživatele díky zavedení třetí sazby DPH. Jak se zlevnily plenky? Zeptejme se těch rodičů. Já si myslím že nijak, víme to všichni. Toto je vaše odborné opatření, odborné řešení, které vám pravděpodobně poradil nějaký marketér, jak říkáte. Já samozřejmě vzhledem k tomu, že v tom vystoupení pana ministra Babiše moc věcných nebylo, já skutečně na to dále už reagovat nebudu. Zopakuji jen svou výzvu, aby si svá vystoupení nechal do řádné obecné rozpravy, tak aby na to mohli reagovat i mí kolegové, kteří nemají přednostní právo. Chtěl bych jenom podtrhnout, že tímto opatřením, pane ministře Babiši, zvyšujete daně českým občanům.
Tak, já samozřejmě nemohu reagovat jinak, než že otevřu podrobnou rozpravu, kde mohou hovořit všichni, a opakuji, že jednací řád zná přesně závěrečná slova předkladatele a zpravodaje, takže těžko lze někoho vinit z toho, že využije své závěrečné slovo. Tolik... K podrobné rozpravě nemám žádnou písemnou přihlášku, ale evidoval jsem přihlášku v obecné rozpravě pana poslance Petra Fialy, takže máte slovo, pane předsedo.
Děkuji. Já se přihlašuji k sněmovnímu dokumentu 3524, což je pozměňovací návrh na zrušení solidárního zvýšení daně, který jsem odůvodnil v obecné rozpravě.
Děkuji. Kdo dál v podrobné? Pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče.
Já se formálně přihlašuji k pozměňovacímu návrhu, který je veden v systému pod sněmovním dokumentem číslo 3542, což je navrácení slevy na manželku a děti i pro živnostníky, kteří mají více než 50 % daňového základu z paušálu. Odůvodnění jsem taky řekl v obecné rozpravě.
Děkuji. Kdo dál v podrobné rozpravě? Pokud nikoho nevidím, podrobnou rozpravu končím. Během podrobné rozpravy nebyl předložen žádný návrh k hlasování, pane zpravodaji, který by byl hlasovatelný ve druhém čtení. Ptám se tedy, jestli je zájem o závěrečná slova. Dobře. Děkuji. V tom případě končím druhé čtení tisku 612. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji. Podle schváleného pořadu schůze budeme pokračovat dalším bodem a tím je