Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені гості Верховної Ради. Прошу народних депутатів зареєструватися. Увімкніть систему "Рада". Я прошу зайняти всіх місця, будь ласка. [[10:03:09]] Зареєструвалося -439 Зареєструвалося 439 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкрити. Шановні народні депутати, я прошу уваги. Ми щойно провели останнє засідання керівників депутатських груп і фракцій.
Останнє на цій сесії, так. Чи передостаннє. Шановні народні депутати, прошу уваги. І ми домовилися зараз поставити на голосування і прийняти постанову - прошу уваги! - за номером 3754, вона вам роздана з уточненнями, які я зараз зачитаю. І тоді зразу ставлю на голосування без обговорення, і прошу всіх проголосувати. У статті 2 дописати після слів "який подав цей законопроект до Верховної Ради України або Головою Верховної Ради України". Далі. Доповнити після статті 4 такі позиції: доручити Комітету Верховної Ради України з питань правової політики розробити до 15 жовтня 2003 року проект закону щодо процедури розгляду законопроектів про внесення змін до Конституції України з урахуванням рішення Конституційного Суду України з цього приводу. Там ми точну назву рішення запишемо. І ще один пункт. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і діє до набрання чинності Законом про процедуру розгляду законопроектів про внесення змін до Конституції України. Так, як того вимагає Конституційний суд. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови за номером 3754. Прошу голосувати. [[10:05:23]] За-398 За основу прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття проекту в цілому як постанови. Прошу голосувати. [[10:05:47]] За-400 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Прошу заспокоїтися. Шановні народні депутати! Щоб ви заспокоїлися, з процедури, будь ласка, запишіться. Давайте 10 хвилин процедурне питання, щоб заспокоївся сесійний зал. Запишіться, будь ласка. Оробець. Я прошу дуже коротко, з процедури 10 хвилин. І далі працюємо. Будь ласка, час іде.
Юрій Оробець, фракція "Наша Україна". За дорученням фракції "Наша Україна" я хочу зараз оголосити заяву. Співвітчизники! 29 червня на виборах міського голови Мукачева переміг Василь Петьовка. Мукачевці віддали свої голоси кандидату, якого підтримував блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Та незважаючи на адміністративний кримінальний тиск, Василь Петьовка впевнено переміг кандидата від влади. Сьогодні ті, хто не зміг заручитися народної підтримкою, вирішили через суд переглянути результати виборів в Мукачево. З цією метою Зцигівський районний суд міста Львова розпочав розгляд скарги кандидата на посаду мера Мукачево - головного опонента переможця. Він вимагає визнати вибори недійсними або скасувати їх результати по п’ятнадцяти дільницям. Сам факт переведення розгляду цієї справи з Мукачева до Зцигівського районного суду міста Львова є порушенням цивільно-процесуальних норм. Сьогодні в Мукачеві відомий бізнесовий політичний картель намагається реалізувати сценарій, якому не вдалося втілити у життя.
Завершуйте.
Пробачте, я не зачитав ще. . при спробі перегляду виборів в місті Києві. Судовий процес у Львові відзначається абсолютною заангажованістю. Нам відомо вже результат і вердикт. Тиск здійснюється з Адміністрації Президента, і суддя прийнятий по суті.
Я прошу, завершуйте. Будь ласка, розповсюдьте заяву.
Віктором Медведчуком. На нас, народних депутатів, які були присутні в Мукачево, здійснювався тиск, приїхала бригада з Ужгорода, більше десяти міліціонерів УБОЗ і здійснювалася сліжка за народними депутатами. Нам вдалося вилучити касети сліжки і вилучити міліцейські посвідчення тих, хто здійснював сліжку за народними депутатами України. [[Шум у залі]] Ми вимагаємо негайно появи сюди міністра внутрішніх справ Смирнова, ми вимагаємо негайної відставки міністра Смирнова. Ми вимагаємо засідання двох правових комітетів і щоб вони заслухали суддю Верховного суду.
Дякую.
Маляренка.
Дякую, сідайте.
І останнє. Прошу вас проголосувати за створення слідчої комісії.
Так, будь ласка, все! Мікрофон. Давайте не все зразу. Я прошу Комітет з питань правового забезпечення, правоохоронної діяльності, Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю розглянути це питання на спільному засіданні з запрошенням представників і керівників Міністерства внутрішніх справ України. Про ваше рішення проінформувати Верховну Раду. Так, будь ласка, Марія Маркуш.
Марія Маркуш, фракція комуністів. Прошу передати слово Адаму Івановичу Мартинюку.
Адам Мартинюк.
Дякую, Марія Андріївна. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Я розумію пожвавлення, яке панує зараз у залі. Сталося те, про що ми не один раз і передбачали: якщо знайдемо погоджену позицію, то проект набере мінімум 400 голосів. Цей проект і набрав 400 голосів. Але я, Володимире Михайловичу звертаюся до вас. Мабуть, не тільки наші радіослухачі. Я впевнений, що половина народних депутатів поки що не знає, за що ми проголосували. Тому я хотів би, аби ви зараз обнародували - вона досить коротка - цю постанову, для того щоб не тільки народні депутати, а передусім радіослухачі, які досить уважно слідкували за перебігом останніх двох тижнів подій у сесійній залі, за те, що ми з честю вийшли із того конфлікту, який був, я хотів би, щоб ви обнародували проект постанови і для радіослухачів, вірніше, уже постанову.
Я її, правда, передав уже на опрацювання. Я попрошу Секретаріат повернути. А, зараз. Через 10 хвилин, коли закінчаться процедурні обговорення, я обнародую. Будь ласка, Олег Білорус.
Олег Білорус. Прошу передати слово депутату Турчинову.
Олександр Турчинов.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Опозиційні політичні сили повністю задоволені позицією, яка сьогодні продемонстрована Верховною Радою, і зокрема, більшістю. Ми вважаємо, що коли б наші пропозиції були підтримані на початку тижня, на минулому тижні, ми б багато прийняли законопроектів. І сподіваємося, що і далі у нас буде така плідна і ефективна робота. Дякую.
Юрій Луценко, фракція соціалістів.
Луценко, Соціалістична фракція України. Шановні народні депутати, найперше дозвольте від імені фракції поздоровити всіх нас з тим, що провалився проект конституційного бліц-кригу Кучми- Медведчука. Друге. Поздоровити з тим, що гідність народних депутатів, їхній обов’язок перед виборцями виявився вище незаконних методів маніпуляцій Верховної Ради, які останнім часом демонструвала нам вулиця Банкова і Адміністрація Президента. Але, Володимире Михайловичу, я зараз звертаюся до вас. Я хотів би звернути увагу всього зала на виступ Оробця, виступ представників "Нашої України". Так, ми, Соцпартія, давно звикли до незаконних методів тиску міліції. Але ви не можете просто так на гальмах спустити цю ситуацію, не можете просто перевести стрілки на засідання відповідного комітету, який відбудеться лише восени. Зараз сюди негайно має прибути міністр внутрішніх справ і в кінці кінців сказати, він є жандармом, який слідкує за народними депутатами і чинить розправу над політичними противниками Кучми чи все ж таки міністр внутрішніх справ. Нам надоїло те, що твориться у залі. Володимире Михайловичу, перестаньте покривати поплічників Кучми. Ви вже відійшли від свого амплуа на вулиці Банковій, ви спікер Верховної Ради. Ви маєте захищати.
Дякую. Микола Нощенко, фракція Партії промисловців і підприємців і "Трудової України".
Прошу передати слово народному депутату Раханському.
Анатолій Раханський.
Дякую. Шановні колеги, урядом України до цього часу не прийнята Постанова Кабінету Міністрів відносно механізму виділення капітальних вкладень на 2003 рік. Нам обманули. Ми, депутати Верховної Ради України, брали перед виборцями зобов’язання щодо газифікації сіл та виконання інших робіт. Я як депутат від Євпаторії, Євпаторії у серпні виконується 2500 років, пообіцяв і погодив з Кабінетом Міністрів, з бюджетним комітетом кошти для приведення у порядок трамвайного потягу, де лікуються діти з усієї України. Обманули не тільки мене, а й моїх виборців. Прошу вважати, шановні колеги, як депутатський запит. І майте на увазі, кошти ми не отримаємо.
Катерина Ващук передає своє слово Карнауху. Так, Катерина Тимофіївна? Да.
Шановні виборці! Шановні народні депутати! Щойно ви слухали виступ Юрія Оробця, а я вам хочу повідомити наступне, що з джерел, які заслуговують на повну довіру, я отримав інформацію, що за Головою Верховної Ради України Володимиром Литвиним організоване цілодобове постійне візуальне спостереження. Хто це зробив і з якою метою, я ставлю це питання до Генерального прокурора України, до голови Служби Безпеки і до Міністра внутрішніх справ. Я розумію, що сьогодні немає можливості створити слідчу комісію. Напевно, немає можливості викликати їх сюди на сесійне засідання, але я прошу мій виступ вважати депутатським запитом і з’ясувати, хто і з якою метою організував візуальне спостереження за Головою Верховної Ради України. Дякую.
Народний депутат Заїчко, фракція НДП.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Я хочу поддержать выступление депутата Раханского и просить вас, Владимир Михайлович о том, чтобы правительство проинформировало о ходе выполнения бюджета именно по инвестиционным региональным проектам. Члены бюджетного комитета на последних заседаниях имеют информацию о том, что нет сегодня проблем по вопросам финансирования этих объектов, но запыты депутатов, коллег наших, свидетельствуют совершенно о другой картине по данному вопросу. Полгода прошло с момента исполнения бюджета текущего года и было бы правильным по окончанию сессии, чтобы правительство проинформировало по столь важному вопросу, в котором задействованы многие объекты капиталовложений во всех регионах народных депутатов о том, когда, в какие сроки, в каких объемах эти объекты будут финансироваться. Дякую.
Народний депутат Морозов, фракція "Наша Україна". Де Морозов? Народний депутат Полііт, будь ласка.
Полііт фракція компартії України. Я прошу передать слово Гуренко.
Станіслав Гуренко.
Шановні народні депутати! Шановний Володимире Михайловичу! Я хочу підтримати виступ колег Раханського і Заічко, і заявити наступне. Як ви пам’ятаєте, коли приймався бюджет 2003 року, фракція комуністів і я особисто попереджали вас, щоб ви не вірили легковірним обіцянкам уряду, який не має нічого спільного у своїй політиці з інтересами виборців, що вас обдурять аби ви проголосували. Я говорю про це тому, що зараз формується новий бюджет і іде нова кампанія умовлянь депутатів під майбутні блага, не піддавайтеся на це, керуйтеся виключно інтересами ваших виборців і ніяких авансів не приймайте. Бо знову спіймаєте облизня. Спасибі.
Шановні народні депутати! Час вичерпаний. Відповідно пропозицій і запиту, який прозвучав від народного депутата Раханського, я прошу Володимира Григоровича Яцубу довести до відома Миколу Яновича Азарова, коли ми будемо розглядати закони ПДВ перед тим, як розглядати, щоб поінформували як виконується доручення парламенту з цього питання. Після того будемо далі розглядати інші законопроекти. Шановні народні депутати, я прошу. Шановні народні депутати, я хочу озвучити постанову, яку ми прийняли. Прошу уваги! "Відповідно до статей 85 і 159 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 9 червня 1998 року у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 158 та статті 59 Конституції України Верховна Рада постановляє: Перше. Встановити, що законопроект про внесення змін до Конституції України вважається поданим до Верховної Ради України за умови внесення його належним суб’єктом права законодавчої ініціативи, передбаченим відповідно статтями 154, 156 Конституції України і включеним до порядку денного чергової сесії Верховної Ради України. Зареєстрований законопроект про внесення змін до Конституції України невідкладно відправляється суб’єктом права законодавчої ініціативи, який подав цей законопроект до Верховної Ради України, або Головою Верховної Ради до Конституційного Суду України для надання висновку щодо відповідності його тексту вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Голова Верховної Ради України направляє зареєстрований законопроект про внесення змін до Конституції України до комітету Верховної Ради України, до відання якого належать питання конституційності актів, а також організує здійснення інших заходів з метою підготовки цього законопроекту для розгляду Верховною Радою України. Законопроект про внесення змін до Конституції України, інші матеріали щодо цього законопроекту відповідно до статті 89 Конституції України попередньо готуються комітетом Верховної Ради України, до відання якого належать питання конституційності актів, і розглядається Верховною Радою України за наявності висновку Конституційного Суду щодо відповідності його тексту вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Друге. Доручити Комітету Верховної Ради з питань правової політики розробити до 15 жовтня 2003 року проект Закону щодо процедури розгляду законопроектів про внесення змін до Конституції України з урахуванням відповідного рішення Конституційного Суду [[там буде визначено, яке це рішення]]. Третє. Ця постанова набирає чинності з дні її опублікування. І діє до набрання чинності Законом про процедуру розгляду законопроектів про внесення змін до Конституції України. Все. Вже ми закінчили, 10 хвилин було по процедурі. Матвієнко, ми вже з процедури завершили. Матвієнко, мікрофон, один, я прошу вас заспокоїтися. Георгій Корнійович.
Українська республіканська партія, Анатолій Матвієнко, блок Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас і до колег, шановних народних депутатів. Ви пам’ятаєте, на минулому тижні, Володимире Михайловичу, ви дали доручення Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування підготувати проект постанови щодо утворення спеціальної комісії по Мукачеву. Володимире Михайловичу, я хочу вас просити, я розумію складність сьогоднішнього Регламенту, але давайте ми проголосуємо, тому що немає сенсу тоді далі говорити про все те, що діється в Мукачеві, поскільки сьогодні останній день. Проект постанови 3695 розданий. Поставте на голосування, це займе одну хвилину. Я прошу вас врахувати.
Шановні народні депутати! Давайте домовимося таким чином. Ми зараз працюємо відповідно до розкладу засідань. Вкінці ми розглянемо вашу пропозицію, а також депутатські запити і вирішимо організаційні питання. Давайте зараз будемо іти за розкладом засідань. Оголошується до розгляду заява, уже стоїть на трибуні. Одну хвилинку, Асадчев, будь ласка. Я прошу, давайте будемо працювати.
Дякую. Володимире Михайловичу, у мене коротка правочка редакційна, і діє до врегулювання цього питання в законодавчому порядку. Тому що може бути не спеціальний закон, а скажемо Закон про Регламент. У ньому теж може бути врегульовано це питання. Це редакційна правка.
Я попрошу врахувати це. Оголошується до розгляду проект заяви Верховної Ради України з приводу виконання американською стороною своїх зобов’язань за двосторонньою угодою щодо надання допомоги Україні у ліквідації стратегічної ядерної зброї. Доповідач - голова комітету Георгій Корнійович Крючков. Прошу дуже коротко.
Шановний Володимире Михайловичу, Шановні колеги. На ваш розгляд вноситься проект заяви, підготовлений колегами Андресюком, Сташевським і мною, про яку сказав Голова Верховної Ради. Текст заяви у вас є. Суть проблеми вам, думаю, відома. Тому лише кілька слів. Україна при відомих усім обставинах, яким, вважаю, історія ще дасть оцінку, стала без’ядерною державою. 25 жовтня 1993 року була укладена двостороння із Сполученими Штатами угода, згідно з якою Сполучені Штати зобов’язалися надати Україні допомогу у ліквідації стратегічної ядерної зброї. Відтоді були ліквідовані всі шахтнопускові установки, розібрані всі твердопаливні міжконтинентальні балістичні ракети. В присутності інспекторів США ліквідовані всі елементи ракет, що підлягають заліку за договором про стратегічні наступальні озброєння, крім корпусів ракетних двигунів. І ось тепер, коли з третім у світі за потужністю ядерним потенціалом покінчено, коли Україна, як колишня ядерна держава, будь-якої загрози не являє, американська сторона в односторонньому порядку заявила про припинення фінансового забезпечення другого, дуже важливого для нас етапу ліквідації міжконтинентальних балістичних ракет: механічної ліквідації корпусів ракетних двигунів та вилучення з них і утилізації екологічно безпечним шляхом твердого ракетного палива. Поставлено під загрозу створення об’єкту ліквідації цього палива на виробничому об’єднанні "Павлоградський хімічний завод". Що це означає, зрозуміло кожному. Скажу тільки, що єдино прийнятним способом для нас є гідророзмив ракетного палива з подальшою переробкою його в емульсійні вибухові речовини. Це потребує значних коштів. Американці відмовляються, мовляв: "Спалюйте паливо відкритим способом". А що цим буде створено загрозу життю і здоров’ю десятків тисяч людей, їм байдуже. Для них, як вони заявляють, цитую: "Не достатньо актуальним є це питання у порівнянні з іншими загрозами". Всі спроби, які робилися досі Міністерством оборони, Національним космічним агентством України, Міністерством закордонних справ, окремими депутатами, зокрема Олександром Кузьмуком, нарешті Президентом України Леонідом Кучмою, який чомусь звертався не до американського Президента, а до сенатора Лугара - співавтора з відомим сенатором Нанном законопроекту, відповідно до якого здійснюється допомога Україні у ядерному роззброєнні. Всі ці кроки результатів не дали. Ось вам, шановні колеги, і стратегічне партнерство. Позиція американської сторони у цьому дуже важливому для України питанні знаходиться в одному ряду з діями США щодо Бушерського контракту, який завдав нам збитків в десятки мільйонів доларів і підірвав довір’я до України як партнера. В одному ряду із виконанням заходів західними державами своїх обіцянок щодо надання допомоги у подоланні наслідків виведення із експлуатації Чорнобильської атомної електростанції і другими. Над цим варто замислитися кожному, кому дорогі інтереси України. Просимо вас, шановні колеги, одностайно проголосувати за прийняття цієї заяви. Вважаємо, що це варто зробити і з огляду на те, що найближчим часом голова сенатського Комітету Сполучених Штатів Америки пан Лугар у закордонних справах прибуде до України. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати! Будь ласка Кириленко, мікрофон, фракція "Наша Україна", потім Білорус.
Кириленко, "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, шановний Георгію Корнійовичу! Мені здається, що деякі формулювання у заяві потребують певного доопрацювання, оскільки ми повинні їх брати на віру. Наприклад, у четвертому абзаці стверджується, що американська сторона фактично відмовилась від подальшої співпраці від виконання своїх зобов’язань. Це є серйозним звинуваченням з боку вищого законодавчого органу, і тому якщо ми про таке говоримо, ми повинні посилатися на факти. І наступне. У третьому зверху абзаці йдеться про те, що ці речі не узгоджуються із засадами стратегічного партнерства. Мені також здається, що таке формулювання є занадто сильним для цієї проблеми, оскільки тоді з усіма нашими тринадцятьма стратегічними партнерами ми повинні прийняти аналогічні заяви, бо багато із них і в першу чергу Російська Федерація вдається до таких дій, які вже точно не узгоджуються із засадами стратегічного партнерства по багатьох питаннях. У мене є пропозиція дещо доопрацювати ці формулювання і дати іншу редакцію. Дякую.
Шановний колега, по-перше, у нас є офіційна відповідь на мій депутатський запит Кабінету Міністрів України, у якому підтверджуються всі тези, які тут записані. Це перше. Відносно оцінки ставлення до виконання зобов’язань стратегічного партнера - це справа кожного народного депутата, чи вони погодяться з таким формулюванням, чи не погодяться. У даному конкретному випадку так стратегічні партнери себе не поводять. Є інші приклади, будь ласка, вносьте свої пропозиції.
Олег Білорус, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Як перший посол України до Сполучених Штатів Америки я несу персональну відповідальність за виконання домовленостей історичних про стратегічне партнерство із Сполученими Штатами Америки. Україна внесла в історію цивілізації неоціненний вклад, добровільно в односторонньому порядку давши згоду на знищення унікального модерного третього у світі ядерного потенціалу, і вона сподівалася на допомогу. Ці сподівання вдалося зафіксувати у договорі про компенсацію про економічну, фінансову допомогу. На жаль, в останні роки ми бачимо ознаки того, що дехто за океаном сьогодні змінює цю стратегічну лінію і відмовляється від прийнятих зобов’язань. Тому я повністю підтримую текст цієї заяви і запрошую всіх народних депутатів проголосувати за її схвалення Верховною Радою.
Борис Олійник. І давайте будемо голосувати, шановні колеги.
Дякую. Шановні колеги. На ваш розгляд вноситься проект заяви, підготовлений колегами Андресюком, Сташевським і мною, про яку сказав Голова Верховної Ради. Текст заяви у вас є. Суть проблеми вам, думаю, відома. Тому лише кілька слів. Україна при відомих усім обставинах, яким, вважаю, історія ще дасть оцінку, стала без’ядерною державою. 25 жовтня 1993 року була укладена двостороння із Сполученими Штатами угода, згідно з якою Сполучені Штати зобов’язалися надати Україні допомогу у ліквідації стратегічної ядерної зброї. Відтоді були ліквідовані всі шахтнопускові установки, розібрані всі твердопаливні міжконтинентальні балістичні ракети. В присутності інспекторів США ліквідовані всі елементи ракет, що підлягають заліку за договором про стратегічні наступальні озброєння, крім корпусів ракетних двигунів. І ось тепер, коли з третім у світі за потужністю ядерним потенціалом покінчено, коли Україна, як колишня ядерна держава, будь-якої загрози не являє, американська сторона в односторонньому порядку заявила про припинення фінансового забезпечення другого, дуже важливого для нас етапу ліквідації міжконтинентальних балістичних ракет: механічної ліквідації корпусів ракетних двигунів та вилучення з них і утилізації екологічно безпечним шляхом твердого ракетного палива. Поставлено під загрозу створення об’єкту ліквідації цього палива на виробничому об’єднанні "Павлоградський хімічний завод". Що це означає, зрозуміло кожному. Скажу тільки, що єдино прийнятним способом для нас є гідророзмив ракетного палива з подальшою переробкою його в емульсійні вибухові речовини. Це потребує значних коштів. Американці відмовляються, мовляв: "Спалюйте паливо відкритим способом". А що цим буде створено загрозу життю і здоров’ю десятків тисяч людей, їм байдуже. Для них, як вони заявляють, цитую: "Не достатньо актуальним є це питання у порівнянні з іншими загрозами". Всі спроби, які робилися досі Міністерством оборони, Національним космічним агентством України, Міністерством закордонних справ, окремими депутатами, зокрема Олександром Кузьмуком, нарешті Президентом України Леонідом Кучмою, який чомусь звертався не до американського Президента, а до сенатора Лугара - співавтора з відомим сенатором Нанном законопроекту, відповідно до якого здійснюється допомога Україні у ядерному роззброєнні. Всі ці кроки результатів не дали. Ось вам, шановні колеги, і стратегічне партнерство. Позиція американської сторони у цьому дуже важливому для України питанні знаходиться в одному ряду з діями США щодо Бушерського контракту, який завдав нам збитків в десятки мільйонів доларів і підірвав довір’я до України як партнера. В одному ряду із виконанням заходів західними державами своїх обіцянок щодо надання допомоги у подоланні наслідків виведення із експлуатації Чорнобильської атомної електростанції і другими. Над цим варто замислитися кожному, кому дорогі інтереси України. Просимо вас, шановні колеги, одностайно проголосувати за прийняття цієї заяви. Вважаємо, що це варто зробити і з огляду на те, що найближчим часом голова сенатського Комітету Сполучених Штатів Америки пан Лугар у закордонних справах прибуде до України. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати! Будь ласка Кириленко, мікрофон, фракція "Наша Україна", потім Білорус.
Кириленко, "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, шановний Георгію Корнійовичу! Мені здається, що деякі формулювання у заяві потребують певного доопрацювання, оскільки ми повинні їх брати на віру. Наприклад, у четвертому абзаці стверджується, що американська сторона фактично відмовилась від подальшої співпраці від виконання своїх зобов’язань. Це є серйозним звинуваченням з боку вищого законодавчого органу, і тому якщо ми про таке говоримо, ми повинні посилатися на факти. І наступне. У третьому зверху абзаці йдеться про те, що ці речі не узгоджуються із засадами стратегічного партнерства. Мені також здається, що таке формулювання є занадто сильним для цієї проблеми, оскільки тоді з усіма нашими тринадцятьма стратегічними партнерами ми повинні прийняти аналогічні заяви, бо багато із них і в першу чергу Російська Федерація вдається до таких дій, які вже точно не узгоджуються із засадами стратегічного партнерства по багатьох питаннях. У мене є пропозиція дещо доопрацювати ці формулювання і дати іншу редакцію. Дякую.
Шановний колега, по-перше, у нас є офіційна відповідь на мій депутатський запит Кабінету Міністрів України, у якому підтверджуються всі тези, які тут записані. Це перше. Відносно оцінки ставлення до виконання зобов’язань стратегічного партнера - це справа кожного народного депутата, чи вони погодяться з таким формулюванням, чи не погодяться. У даному конкретному випадку так стратегічні партнери себе не поводять. Є інші приклади, будь ласка, вносьте свої пропозиції.
Олег Білорус, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Як перший посол України до Сполучених Штатів Америки я несу персональну відповідальність за виконання домовленостей історичних про стратегічне партнерство із Сполученими Штатами Америки. Україна внесла в історію цивілізації неоціненний вклад, добровільно в односторонньому порядку давши згоду на знищення унікального модерного третього у світі ядерного потенціалу, і вона сподівалася на допомогу. Ці сподівання вдалося зафіксувати у договорі про компенсацію про економічну, фінансову допомогу. На жаль, в останні роки ми бачимо ознаки того, що дехто за океаном сьогодні змінює цю стратегічну лінію і відмовляється від прийнятих зобов’язань. Тому я повністю підтримую текст цієї заяви і запрошую всіх народних депутатів проголосувати за її схвалення Верховною Радою.
Борис Олійник. І давайте будемо голосувати, шановні колеги.
Дякую. Григорію Корнійовичу. Найсильніше місце у цій заяві те, що звертає на себе увагу, та обставина, що на цей крок американська сторона пішла після того, як в Україні були ліквідовані всі шахтно-пускові установки, розібрані і у присутності інспекторів США ліквідовані всі елементи міжконтинентальних балістичних ракет, що підлягають заліку, за договором про стратегічні наступальні озброєння. Це і є найточніша характеристика цинічного профілю цієї наддержави. Так що давайте, шановні колеги, голосувати, поки у нас не розбомбардували молочні заводи.
Спасибі, Борису Іллічу.
Будь ласка, Левко Лук’яненко, потім Симоненко.
Лук’яненко, Українська республіканська партія, фракція Юлії Тимошенко. Шановні народні депутати! Я працював послом України у Канаді. Я безпосередньо мав відношення до того, як "велика сімка" фактично пред’явила ультиматум Україні і добилася атомного роззброєння. Я особисто був завжди проти атомного роззброєння, але так сталося, що Україна зробила цей величезний крок. Я думаю, що він помилковий. Але ми маємо факт, і ось цей факт нас учить, політичну еліту України, що не можна покладатися на слова, навіть такої великої держави як Сполучені Штати Америки. Тому всіляко підтримуючи заяву, яку зараз оголосив Голова Комітету із національної безпеки і оборони Крючков, я цю заяву підтримую. Прошу вас також її підтримати і проголосувати. Але прошу внести одну поправку. В останньому абзаці написано, Володимир Михайлович, прошу слухати, в останньому абзаці написано: "Це не може не викликати у громадян України здивування." Я прошу слово "здивування" замінити: ".не може не викликати глибокого обурення". Це на першій сторінці, перший рядок останнього абзацу. Серед українського народу це викликає величезне обурення. Бо, якщо залишити слово "здивування", то тим самим показати, що ми не достатньо вивчали міжнародні відносини і дуже є романтичними людьми, і віримо словам, а не покладаємося на принцип зміцнювати свою силу, для того, щоб забезпечити незалежність своєї держави. Дякую за увагу.
Спасибі, Левко Григорович. Я підтримую вашу пропозицію, але хотів би до ваших слів додати. Не можна вірити не тільки слову, не можна вірити навіть підписаним угодам. Оце таке стратегічне партнерство.
Петро Симоненко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги! Я закликаю вас підтримати цей текст заяви і проголосувати його. Бо ми повинні сьогодні відстоюючи національні інтереси думати про те, що, на жаль, відбулося і на початку розбудови незалежності держави. Коли такі, хто знаходиться серед нас сьогодні в залі як Кравчук, продаючи національні інтереси, здав ядерну зброю, хімічні, вони повинні знати, що ось наслідки цієї політики. І ми повинні засудити таку політику і відстоювати національні інтереси. Але у нас сьогодні засідання комітету, чи робочої групи, в Кабміні відбувається, і, дивіться, у нас епідемія туберкульозу, а яке рішення зараз, о 12-тій годині буде приймати Табачник?! Я вам зачитую: "Схвалити укладення інвестиційного договору.стройінвест" по реконструкції санаторію "Аркада" [[місто Одеса]] та довгострокового договору оренди частини корпусів санаторію імені Баранова з ЗАТ футбольний клуб "Динамо".
Дякую. Все.
У нас епідемія, а це для туберкульозників санаторій, Володимире Михайловичу.
Дякую! Осташ, будь ласка, пропозиція, якщо є. Фракція "Наша Україна".
Ігор Осташ, "Наша Україна", партія "Реформи і порядок". Дійсно, порушені питання є дуже серйозним, тому що йде мова про невиконання міжнародного договору. Єдине, що я хотів би тут зауважити, шановні колеги, на жаль, ця заява не була розглянути в Комітеті у закордонних справах. І звичайно, якоюсь мірою треба дотримуватися правил процедури, тобто нашого Регламенту з тим, щоб і Комітет у закордонних справах також мав можливість висловитися з приводу цієї заяви. Дякую.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування про схвалення Заяви Верховної Ради України з приводу виконання американською стороною своїх зобов’язань за двосторонньою Угодою щодо надання допомоги Україні в ліквідації стратегічної ядерної зброї. [[10:37:07]] За-279 Рішення прийнято. По фракціях. Будь ласка, Шуфрич, для репліки слово.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! У попередньому виступі було згадано прізвище Кравчука Леоніда Макаровича, керівника фракції об’єднаних соціал-демократів. Хотів би всім присутнім в залі нагадати, що йдеться про першого Президента України і його дії - це були дії, в тому числі і всієї Верховної Ради, третина з якої представлена в залі і сьогодні. Тому давайте ті події, які відбулися 10, навіть більше роки тому, не перекладати на плечі однієї людини. А ми пишаємося тим, що серед нас є перший Президент України. Дякую.
Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Постанови про “День Уряду України” у грудні 2003 року [[щодо соціального захисту ветеранів]]. Петро Степанович Цибенко, будь ласка. Давайте будемо голосувати, проголосуємо.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Фракція комуністів, Цибенко, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів, інвалідів. Шановні колеги, шановні виборці! Зважаючи на численні звернення до комітету виборців з цієї проблеми, зважаючи на звернення великої кількості керівників фракцій, груп, керівників комітетів щодо соціального захисту ветеранів праці, я, як народний депутат, а також колега по комітету Василь Іванович Надрага ініціювали проект постанови про проведення Дня уряду 9 грудня 2003 року з порядком денним "Про стан забезпечення в Україні встановлених чинним законодавством соціальних, економічних, правових і конституційних гарантій у сфері соціального захисту ветеранів праці". Як керівник комітету, я хотів би сказати про те, що останнім часом і в тому числі на останній сесії нам дещо вдалося зробити для ветеранів війни. Я власне хотів би, щоб зроблено було значно більше. Але дещо все-таки вдалося. Дещо вдалося зробити для соціального захисту інвалідів, зважаючи на рік людей з особливими потребами. І у нас оця категорія людей, які відносяться до ветеранів праці, найменш захищена. Між тим це ті люди, які народилися вкінці 30-х, на початку 40-х років, на плечі яких ліг тягар відновлення країни, до речі і перемоги у Великій Вітчизняній війні, відбудови країни після цієї війни. Я абсолютно переконаний в тому, що цей проект постанови приречений на підтримку, оскільки він ініціюється представником опозиції, представником більшості, а також профільним комітетом. Я дуже просив би вас, шановні колеги, підтримати цей проект постанови.
Ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про День уряду України в грудні 2003 року. Це документ під номером 3750. [[10:40:43]] За-309 Постанова прийнята. Оголошується до розгляду проект закону про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Доповідач - перший заступник голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Демьохін Володимир Анатолійович. Володимир Анатолійович, давайте по поправках.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты! 3 апреля мы приняли в первом чтении данный законопроект, и на своем заседании комитет при подготовке ко второму чтению рассмотрел все поправки. Данных поправок у нас 191. И принял решение рекомендовать Верховному Совету направить данный законопроект на повторное второе чтение. Прошу поддержать решение комитета.
Шановні народні депутати, хто наполягає на поправках, які не були враховані? А, на повторне друге? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне друге читання проекту закону про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Прошу голосувати. [[10:42:11]] За-201 Просять ще раз поставити на голосування. Я ще раз ставлю на повторне друге читання. Прошу голосувати. Ну пропозицію он внесла фракція трудовиків, так я ж оце ж підтримати хочу. Давайте. [[10:42:44]] За-287 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Земельного кодексу України щодо надання та вилучення земельних ділянок. Поки йде Володимир Олексійович, будь ласка, Валентина Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу, я хотіла б, щоб зафіксували протокольне доручення. Поки не буде винесено на друге читання Закон про комунальну власність, цей закон в сесійний зал не повинен виходити, тому що фактично сумісна власність не виписана. І сьогодні за цим законом може піти з молотка вся комунальна власність. Я прошу зафіксувати це протокольно. Дякую.
Будь ласка, Володимир Олексійович.
Володимир Лещенко.
Прошу уваги, шановні народні депутати.
Фракція Комуністичної партії України. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Я доповідаю думку Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин щодо законопроекту про внесення змін до Земельного кодексу України [[щодо вилучення та надання земельних ділянок]] за номером 2422. Після прийняття даного законопроекту в першому читанні до комітету надійшло 12 зауважень та пропозицій народних депутатів України. З них враховано повністю 4, частково або редакційно - теж 4 і відхилено - 4. Комітет пропонує Верховній Раді України прийняти цей законопроект у другому читанні і в цілому. Дякую.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Земельного кодексу України [[щодо надання та вилучення земельних ділянок]]. Прошу голосувати. [[10:44:48]] За-370 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про попереднє ув’язнення" та до Кримінально-процесуального кодексу України. Шкіль Андрій доповідає. Є Шкіль? Хто від комітету буде доповідати? Шановні народні депутати, поправки всі тут враховані. Є пропозиція комітету: прийняти його в другому читанні і в цілому як закон. Немає заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про попереднє ув’язнення" та до Кримінально-процесуального кодексу України. Прошу голосувати. [[10:45:43]] За-288 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про рекламу. Доповідач заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації Юрій Артеменко.
Комітет розглянув Закон про рекламу, 255 пропозицій, більшість врахована. Комітет просить підтримати.
Шановні народні депутати, застереження є? Будь ласка, Олександр Турчинов. Ну, я ж не можу. Яка правка ваша?
Володимире Михайловичу, у мене багато правок. І я би просив шановних колег дуже уважно до цього віднестися. Перше - це 115 правка, яка зареєстрована у таблиці. Пропонується абзацом другим частини п’ятої статті 13 друге та третє речення виключити та доповнити абзац речення такого змісту. "Переривання трансляцій кіно і телефільмів рекламою або будь-яким редакційним, авторським чи інформаційним матеріалом, виключно анонси телепередач забороня. включаючи анонси передач, забороняється". Шановні колеги, треба дати можливість нашим громадянам нормально дивитися ті програми, які вони хочуть, і після них пускати рекламу та інші анонси, які хочуть ті чи інші телеканали. Неможна ставити ситуацію, коли взагалі неможна зрозуміти, що дивиться людина, що це за фільм чи що це за передача із-за рекламних блоків. Тому, шановні колеги, я дуже прошу підтримати цю пропозицію, яка забороняє переривати телеперадачі. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 115 народного депутата Турчинова. [[10:47:47]] За-169 Рішення не прийнято. Будь ласка, Турчинов. Турчинов, будь ласка.
Шановні колеги. Далі йдуть пропозиції, які пов’язані з забороною алкогольної реклами і реклами тютюну. Я прошу, 43-тя сторінка.
Яка поправка.
Одну хвилинку. Тут багато поправок, Володимире Михайловичу. І би просив. Наприклад, 158-ма поправка: "Абзац перший частини першої статті 20-ї доповнити словами: "зокрема, алкогольних напоїв, в тому числі і слабоалкогольних та тютюнових виробів"". 158-ма поправка.
Вона врахована редакційно.
Врахована редакційно.
Шановні колеги! Я би просив.
Вона врахована.
Вона врахована редакційно і така редакція фактично виключає слабоалкогольні напої.
Я ставлю на голосування поправку 158 народного депутата Турчинова. [[10:49:22]] За-150 Рішення не прийнято. Далі. Валентина Семенюк, будь ласка.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Наша поправка 129, 130, 132 і 135. Забороняється телеорганізаціям проводити рекламу. Слово "телеорганізаціям". Це означає, якщо це слово буде викинуто, то іноземні компанії будуть рекламувати свою продукцію на наших відповідних, особливо кабельному, телебаченні. Тому я попрошу цю поправочку врахувати - 129, 130, 132 і 135 - одне лише слово "телеорганізаціям". Це означає, що ми зберігаємо вітчизняну рекламу на своєму телебаченні, а не іноземну.
Будь ласка, комітет.
У нас є правка, дивіться, будь ласка, дев’яту статтю, дев’яту частину: "трансляція реклами, яка міститься у програмах іноземних телеорганізацій," вона дозволяється лише у випадку, якщо за рекламу буде сплачено українській телерадіоорганізації. Ми, таким чином, саме захищаємо український ринок і українські гроші.
Будь ласка, Семенюк. Давайте конкретну поправку і будемо голосувати.
Володимире Михайловичу, у трьох поправках одне і те саме слово, "кашу маслом не зіпсуєш", "телеорганізаціям" - слово повинно бути залишено і воно фактично підтверджено те, що сказав головуючий з трибуни. Ми забезпечимо свого національного виробника своєю рекламою, а не іноземною. Я прошу вас підтримати.
Ставлю на голосування поправки, запропоновані Семенюк Валентиною Петрівною. [[10:51:23]] За-131 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування, зніміть, зніміть. Юрій Єхануров.
Шановні колеги! Тут така, 132-га і 133-тя, в основному, в першому читанні була прийнята редакція. Зараз в остаточній редакції поправка 153-тя зменшила ці пункти. Тобто, мова йде про те, що розміщення реклами на транспорті повинно відповідати вимогам безпеки і встановлюється виключно перелік. Це поправка, якщо поправка 153-тя, а в основному законі це були пункти 132, 133. Є пропозиція залишити в старій редакції, в такій, як була в законі.
Вона врахована, що стосується 132-гої, там Там 130-тя відхилена,. А 153-тя врахована.
Це пропозиція Омельченка. Вона врахована.
Це пропозиція Омельченка, вона врахована. Ну, ми ж депутата враховуємо пропозицію. Як ми залишимо, якщо депутат вносить пропозицію, а комітет її враховує. Значить вона проходить. Так же інакше не може бути. Будь ласка, Турчинов.
Шановні колеги, я теж прошу вас уважно віднестися до цього закону. Не можна рекламувати сьогодні ті вироби, які знищують націю, які знищують наше майбутнє покоління. Це стосується алкоголю, це стосується і тютюну. Не можна робити бізнес на житті нації, її здоров’ї. Крім того, я прошу звернути увагу на поправку мою 170-ту, яка вимагає повернути скасовану, незрозуміло чому, позицію, яка була раніше в цьому законі. Це стосується позиції, що допускається реклама лише таких лікарських засобів, медичної техніки, медичних послуг, що в установленому порядку дозволені Центральним органом виконавчої влади з озорони здоров’я до застосовування на території України. Коли ця позиція буде зняти, то можна рекламувати засоби, які можуть вбивати людей. Це ненормально, шановні колеги. Я прошу підтримати.
Будь ласка, позиція комітету. Поправка 170-та.
Комітет не підтримав. Ми відхилили. Ми врахували всі пропозиції, в тому числі і профільного комітету медичного, з питань освіти, там за деяких випадком. Ми просимо відхилити цю поправку.
Я ставлю на голосування поправку 170-ту народного депутата Турчинова. [[10:54:12]] За-111 Не прийнято. Роман Зварич.
Шановний Володимире Михайловичу, я по процедурі і попросив слово. Я привертаю вашу увагу до того, що ви не зовсім зрозуміли пропозицію Юрія Єханурова. Це незвична практика. Але Юрій Єхануров вносить пропозицію відхилити поправку, яка врахована комітетом. Така пропозиція вписується в норми Регламенту. Тобто я би вас просив поставити на голосування пропозицію депутата про відхилення поправка, яка врахована комітетом.
Справа в тім, що тої поправки там немає, Юрій Єхануров. Він пропонує ту поправку, яку вніс Омельченко.
Відхилити.
Відхилити. Але комітет її врахував. То нема такої процедури її голосувати, вибачте. Немає. Немає такої процедури. Будь ласка, Тарас Чорновіл.
Володимире Михайловичу, річ в тому, що я не маю якихось претензій до цієї поправки конкретно, але не може в даному випадку комітет, який є частиною Верховної Ради, підмінити позицію Верховної Ради. Ми цим фактично заганяємо ситуацію, коли велика кількість депутатів, які готові би підтримувати закон в цілому, муситимуть голосувати проти.
Гаразд, гаразд, нема питань. Будь ласка.
Давайте її проголосуємо. А пропозиція комітету була - підтримати, врахувати саме поправку Омельченко-депутата.
Я ставлю на голосування пропозицію Юрія Єханурова. [[10:56:04]] За-169 Не враховано. Так, ще хто? Семенюк, будь ласка. Давайте ж будемо голосувати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Моя пропозиція, я хочу ще раз повернутися до тих пропозицій, які я говорила, вона також підтверджується і пропозицією пана Толстоухова під номером 132, де чи, може, редакційно, чи, значить, під час доопрацювання не було враховано слово "запрещается телеорганизациям іноземним крутити іноземну рекламу". І ця пропозиція дасть можливість сьогодні не захвачувати наш телеефір іноземною продукцією. Я вас попрошу поставити на голосування. Це пропозиція моя і пана Толстоухова під номером 132.
Я ще раз поясню, я прочитаю, вчитайтеся. Пропозиція Толстоухова - телеорганізаціям України забороняється трансляція рекламної продукції нерезидентів без її оплати в Україні. І пропозиція комітету, врахована цілком пропозиція Толстоухова - трансляція реклами, яка міститься у програмах та передачах іноземних телерадіоорганізацій дозволяється лише за умов випадків її проплати юридичній особі України, незалежно від способу здійснення такої трансляції або ретрансляції. Вона цілком відповідає. Просто ми розширили її для того, щоб поставити більшу таку перепону для проникнення цього капіталу або щоб гроші брала іноземна телерадіоорганізація. 132 поправка Толстоухова
Я ставлю на голосування поправку Толстоухова номер 132, щоб врахувати в такій редакції, в якій запропонував її Толстоухов. [[10:58:10]] За-170 Не прийнято.
Комітет просить прийняти закон в другому читанні і в цілому.
Одну хвилинку, ще є. Степан Гавриш, потім - Турчином.
Шановні колеги, я пропоную нам повернутися до 41 поправки, яка не оголошувалася для розгляду нашого. Мова йде про мову реклами. Я би хотів зачитати вам суть цієї поправки, вона є принципово важлива, оскільки кожна держава захищає саме рекламу своє мовою. "Мова реклами поширюється на території України виключно українською мовою. Зареєстровані у встановленому порядку товарні знаки, логотипи можуть наводитися мовою оригіналу. В такому випадку іншомовний товарний знак, логотип, повинен дублюватися українською мовою тощо". Написано, що ви врахували цю правку частково, але це не зовсім так. Зверніть увагу як записав комітет саме це визначення: "Мова реклами. Застосування мови в рекламі здійснюється відповідно до Закону про мови в Україні", якого немає. Тому я пропоную для захисту не тільки національних інтересів, а і випрацювання саме національної позиції стосовно реклами, ще раз звернутися до цієї поправки, проголосувати її в сесійному залі.
Ви знаєте, є, існує чинна стаття 35 Закону України "Про мови в Українській РСР" і стаття 35, вона говорить: "Мова оголошень і повідомлень. Тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і таке інше виконується українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою. Комітет вважає недоцільним розкривати Закону "Про мову" в профільному, в базовому Законі про рекламу. Тому ми врахували його частково.
Я ставлю на голосування поправку народного депутата Степана Гавриша за номером 41. [[11:00:27]] За-231 Поправка пройшла. Будь ласка, Турчинов.
Шановні колеги, я звертаю вашу увагу на поправку 180-у, 184-у і 190-у. Вони пов’язані між собою. Йдеться про те, що потрібно заборонити рекламу не тільки алкогольних, але ж і слабоалкогольних напоїв. Причому ми мали домовленість з комітетом. І комітет попередньо підтримав. Я не розумію, чому це не входиться зараз в проект законопроекту? Я хочу звернути вашу увагу, шановні колеги, у вас є діти. Якраз реклама слабоалкогольних напоїв вона і розрахована на молоде покоління. Це дуже небезпечно для нашої молоді і для нації в цілому. Я прошу підтримати цю поправку. Прошу проголосувати.
Я ставлю на голосування 3 поправки, які щойно оголосив народний депутат України Олександр Турчинов. Вони взаємопов’язані між собою. [[11:01:41]] За-153 Не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону "Про рекламу". Прошу голосувати.
Комітет просить підтримати.
Прошу голосувати. [[11:02:09]] За-311 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про державний фінансовий контроль за декларуванням доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави, та їх витратам. Стретович Володимир Миколайович.
Шановний Голово, шановні народні депутати. На виконання Постанови Верховної Ради від 25 грудня 2002 року вашій увазі пропонується підготовлений до повторного розгляду у другому читанні проект Закону про державний [[фінансовий]] контроль за декларуванням доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави, та їх витратам. Хочу нагадати, що це один з найстарших проектів, що перебуває на розгляді у парламенті. Його порядковий номер 0987. З урахуванням окремих положень Закону України про декларування фізичними особами доходів майна, реєстраційний 2465, внесений народним депутатом Яворівським. У процесі підготовки до другого читання було опрацьовано більше, ніж 200 пропозицій зауважень суб’єктів законодавчої ініціативи. У процесі підготовки був опрацьований також висновок до законопроекту, наданий до другого читання Головним юридичним управлінням, та зауваження, пропозиції, які були висловлені у робочому порядку Юридичним управлінням при підготовці законопроекту до другого читання. Зауважимо, що зауваження і пропозиції до законопроекту неодноразово розглядалися на засіданні комітету. До порівняльної таблиці не включені пропозиції народного депутата України Тараса Довгого, оскільки вони надійшли комітету 11 червня вже після завершення підготовки до другого читання. Звертаю вагу увагу на зміст висновку Головного юридичного управління від 10 червня 2003 року, наданий до розгляду у повторному другому читанні. Якщо порівняти цей зміст висновку від 9 грудня минулого року, наданого Юридичним управлінням до розгляду проекту у другому читанні і висновку від 10 червня, наданого до розгляду у повторного другому читанні, то не слід зазначити, що вони суттєво відрізняються, як по об’єму, так і за змістом. Піднімається питання концептуального характеру стосовно багатьох положень законопроекту, які відсутні у попередньому висновку. В зв’язку з тим, що питання принципового концептуального характеру вирішується Верховною Радою у процесі голосування, то врахування таких зауважень у процесі підготовки до другого читання у той час, коли вони не ставилися раніше, у підготовці до другого читання є проблематичним. Тому я пропоную перейти до постатейного розгляду зазначеного законопроекту, розглянути його у другому читанні. А ті положення, які не найдуть підтримки, перенести на третє читання, як того передбачає Регламент. Дякую.
Ну, що голосувати будемо? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону про державний [[фінансовий]] контроль за декларуванням доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави, та їх витратами. Йде голосування.
За, будь ласка, комітет просить підтримати. [[11:05:02]] За-57
Закон відхилено.
Володимире Михайловичу, можна я скажу слово?
Будь ласка.
Нагадаю шановним колегам депутатам, що 4 лютого 2003 року Президент України видав указ про заходи щодо посилення контролю за декларуванням доходів особами уповноважених на виконання функцій у державі. І мета кожного закону унормувати ці приписи для того, щоб суди і всі правоохоронні органи, в тому числі податкова, керувалися не указами, а законами. Хочу зазначити, що під контроль за доходами і витратами посадових осіб уповноважених на функції у державі також підпадають і народні депутати. Якщо ви, мої колеги, розписуєтеся в тому, що ваші доходи контролювати не можна, вибачте, я як голова Комітету з питань боротьби з корупцією мушу звинувачувати вас у некоректності. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Оголошую до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань мисливського господарства та полювання, охорони, використання та відтворення тваринного світу. Самоплавський Валерій Іванович, будь ласка.
Шановні народні депутати! Згідно постанови Верховної Ради комітет разом з Кабінетом Міністрів доопрацював зазначений проект закону і виносить на ваш розгляд. Всього до законопроекту надійшло 11 зауважень, і всі вони, підкреслюю, були враховані. Реалізація закону не потребує додаткових витрат з бюджету. Тому комітет просить підтримати і прийняти, як закон, у цілому.
Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань мисливського господарства та полювання, охорони, використання і відтворення тваринного світу. Прошу голосувати. [[11:07:02]] За-353 Рішення прийнято. Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про охоронну діяльність. Бандурка Олександр Маркович, будь ласка, перший заступник Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Закон, який пропонується до вашого розгляду в другому читанні, проект, мав 212 пропозицій від депутатів по сорока трьох статтях. 146 пропозицій враховано повністю, 23 - частково, частина відхилена як такі, що протирічать закону, або враховані в другій пропозиції. Я міг би тут називати і депутатів, я їм всім вдячний за велику увагу до цього законопроекту. Комітет законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності пропонує прийняти закон в другому читанні. Я хочу відповісти пані Валентині. Доповідаю, що ваші три зауваження, Семенюк, враховані повністю, одна - частково, в статтях: 19-тій, пункт сьомий статті 18-тої, в статті 27 сторінка 15, стаття 26, сторінка, і частина третя статті 43 доповнити словами: "та осіб, відповідно до діючого законодавства", ми врахували, це частина третя статті сорокової. Я дуже вдячний вам за ваші зауваження.
Шановні народні депутати! Хто наполягає на поправках? Будь ласка, Борис Беспалий.
Дякую. Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія. Я хочу звернути увагу на поправку номер тридцять, яка зобов’язує всі охоронні організації створювати робоче місце для працевлаштування інвалідів не менше, ніж 4 відсотків від чисельності працівників. Я просто звертаю увагу, що охоронна діяльність є дуже специфічна діяльність. Там для інвалідів може і не бути робочих місць. Крім того, є невеликі якраз державні. Тому я пропонував би таку схему, і це є в моїй поправці. У державних охоронних організаціях ця норма діє, і ми додаємо слово "державних". Що ж до недержавних охоронних організацій, вони можуть замість того, щоб створювати обов’язково робочі місця для інвалідів, просто перераховувати відповідні кошти в фонд соціальної підтримки зайнятості для створення робочих місць для інвалідів, можливо, не в охоронному секторі, а там, де це більш реалістично. Тому що ця норма вона діяти не буде. І тому фактично я прошу доповнити одне слово тільки "державними". А ті нехай платять гроші.
Борис Якович, дякую. Ви подали 12 зауважень, 9 з них ми врахували, 6 повністю. Можна з цим погодитися. Але є такі місця в бухгалтерії, у зв’язку, де може працювати інвалід, то є загальні вимоги до працевлаштування інвалідів. Законодавством передбачено і перерахування коштів у фонд по безробіттю, там, де не можна прийняти інваліда. Я з вашою поправкою готовий погодитися повністю і врахувати її.
Сушкевич, будь ласка.
Шановні колеги, я просто хочу зауважити, що відповідальність держави щодо працевлаштування інвалідів по суб’єктам підприємницької діяльності, вона є в тому, що якщо може працевлаштувати, працевлаштовує, якщо ні, то просто перераховує кошти, щоб держава могла зробити працевлаштування інвалідів у будь-якій сфері. Тому я прошу залишити діючу норму, яка є в законі чинною. Це надзвичайно суттєво. І це відповідальність держави за працевлаштування інвалідів. Дякую.
Дякую. Закон про безробіття поширюється на всі об’єкти і суб’єкти господарювання. Дякую.
Борис Беспалий.
Дякую. У принципі, я думаю, що те, що говорив колега Сушкевич, збігається з тим, що говорив я і Олександр Маркович, немає робочих місць, плати гроші. А от по 55 поправці, я думаю, просто тут досить таке технічне, передбачається, що не можуть залучатись до охоронної діяльності особи, яких звільнено з державної служби за неправильні дії. І це є правильно. Але я пропоную доповнити також - зі служби в органах місцевого самоврядування. Раніше цього не було, зараз є службовці місцевого самоврядування. І якщо вигнали людину зі служби в місцевому самоврядуванні, за статтею звільнили, то вона теж не повинна йти в охоронну діяльність. Я думаю, що це якраз.
Борис Якович, приймається це зауваження, тим більше, що коли законопроект готувався, не було тих поправок до закону, про які ви говорили. Сьогодні вони діють. Приймається.
Так, ну що можем голосувати? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту закону про охоронну діяльність.
Прошу підтримати.
Прошу голосувати. [[11:12:44]] За-157 Шановні народні депутати, друге читання, всі поправки враховані. Я ще раз ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту закону про охоронну діяльність. У другому читанні. [[11:13:11]] За-184 Рішення не прийнято. На повторне друге? На повторне друге? Ставлю на голосування про направлення на повторне друге читання проекту закону про охоронну діяльність. [[11:13:38]] За-232 Тоді я так розумію, що наступний закон - проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про охоронну діяльність" також треба нам або відкласти, або відправити на повторне друге читання? Давайте відкладемо його. Нема заперечень? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема.
Дякую. Оголошується проект закону про внесення змін до Закону України "Про туризм". Катерина Семенівна Самойлик, будь ласка, голова комітету. Зараз, одну хвилинку. З процедури хто, будь ласка. Борзов, з процедури, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Під час розгляду цього закону, проект закону Пухкала сесія Верховної Ради третього скликання прийняла його в першому читанні. Цей закон налічував всього три сторінки. Зараз закон налічує 53 сторінки, фактично у нього внесені такі суттєві зміни і доповнення, які потребують розгляду в першому читанні. Тому вважаю, що цей закон треба зняти з розгляду, відправити в комітет на доопрацювання і внести відповідно до Регламенту те, що і рекомендує науково-експертна група, управління, вірніше, в новій редакції. Я не думаю, що треба розглядати сьогодні цей закон.
Дякую. Я думаю, що нам потрібно зараз спочатку розглянути законопроект і пропозиції, які вніс комітет. А я читаю, що Юридичним управлінням цей документ завізований без зауважень. Їх пропозиція - може бути прийнятий у другому читанні і в цілому як закон. Будь ласка, які є застереження до поправок, які не враховані?
Голосуємо.
Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про туризм".
Шановні колеги, дуже прошу підтримати законопроект. [[11:16:04]] За-374 Дякую всім за позицію.
Закон прийнято. ______________. Щиро дякуємо від Державної туристичної адміністрації.
Оголошується до розгляду проект Закону про рентні платежі на нафту і природний газ [[друге читання]]. Клюєв, будь ласка. Мікрофон Клюєва Андрія Петровича.
Включите микрофон. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. На комитете не рассматривался этот вопрос, и мы просили бы перенести его на сентябрь месяц.
Ну, якщо на комітеті не розглядався, очевидно, треба переносити. Переходимо до розділу. Розгляд повторних пропозицій Президента. Будь ласка, Вінський з процедури.
Шановний Володимире Михайловичу, Шановні народні депутати. До мене поступають дзвінки, люди запитують: "А що, яка ситуація по нашій постанові, пов’язаній із ситуацією в АПК, з цінами?". Справа в тому, що ми вчора питання не вирішили, сьогодні його не вирішуємо, а люди в недорозумінні: що буде робитися з цією ситуацією? Я хотів би, щоб ви хоча б пояснили для слухачів, щоб люди зрозуміли, куди йдемо і яке буде рішення Верховної Ради з цього приводу. Адже вага цього питання набагато більша, ніж ті питання, які ми зараз розглядаємо.
Я дякую. Я прошу Івана Федоровича Томича постанову ще раз повернути, якщо вона доопрацьована, чи в тому вигляді, яка вона є. Я ще раз поставлю її на голосування. Оголошується до розгляду Закон України про закони і законодавчу діяльність з пропозиціями Президента України від 15.08.2001 року. Міністр юстиції України Лавринович Олександр Володимирович. Будь ласка, пропозиції Президента. Юрію Кармазіну підготуватися. Тільки я прошу: дуже коротко, будь ласка. Документ розданий.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати. Всім роздані зауваження Президента. Вони зводяться до того, що в законах, які проголосовані Верховною Радою, містяться норми, які не відповідають Конституції України і які є внутрішньо суперечливими. Якщо є потреба, я можу зупинитися конкретно на кожній нормі.
Вони всі роздані. Я думаю, що немає. Давайте пропозицію комітету послухаємо. Будемо визначатись голосуванням. Будь ласка, представник комітету - Юрій Анатолійович Кармазін, голова підкомітету Комітету з питань правової політики.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Наша Україна". Шановні народні депутати, Верховна Рада України 14 вересня прийняла закон 2000 року, наголошую, прийняла Закон про законну законодавчу діяльність. Після цього Президент України двічі накладав вето на цей закон і повертав його на повторний розгляд до Верховної Ради України. А цей закон конче потрібний Україні. 11 липня 2001 року Верховна Рада повторно прийняла зазначений закон, частково врахувавши пропозиції Президента. Вивчення пропозицій Президента, що стосуються окремих статей закону, показують, що деякі з них доцільно було б врахувати і внести відповідні поправки до тексту закону, що і зробив Комітет, надавши вам ці пропозиції. У пропозиціях Президента так під номером 5, викладених у порівняльній таблиці, твердиться, що положення частини 6 статті 9 закону щодо встановлення законом окремих обмежень прав і свобод громадян в умовах воєнного чи надзвичайного стану не відповідають Конституції України і базовим законам. Ідучи на зустріч цим зауваженням, пропонується внести зміни до згаданих положень, зазначивши, що Указом Президента України проведення воєнного або надзвичайного стану, затвердженим Верховною Радою України, наголошую на цьому, можуть запроваджуватися відповідно до закону окремі обмеження прав і свобод громадян. Крім того, згідно з пропозицією Президента номер 6 частина 3 статті 12 закону слід доповнити словами "крім випадків, передбачених Конституцією України". У пропозиціях Президента під номером 11 йдеться про приведення частини 2 статті 19 закону до відповідних статей 27 Бюджетного кодексу. В зв’язку з цим слід було цю частину викласти у такій редакції: до проекту закону, набрання чинності якого у поточному чи наступному бюджетних періодах призведе до збільшення видатків або скорочення доходів бюджету, суб’єктам законодавчої ініціативи додаються пропозиції про видатки, які належить скоротити, або пропозиції про джерела додаткових доходів для покриття збільшення видатків. Далі, згідно з пропозицією Президента під номером 15 пропонується доповнити частину 3 статті 26 закону положенням, що випливає із рішення Конституційного Суду від 28 березня 2001 року про пріоритетний порядок розгляду законопроектів, що подані Президентом і визначені ним як невідкладні. Президент вважає необхідним у статті 31 закону вказати не тільки про ратифікацію, але й про інші форми надання згоди на обов’язковість міжнародного договору України. Враховуючи це, пропонується назву статті 31 викласти так: "Особливості закону про надання згоди на обов’язковість міжнародного договору або про його денонсацію". У тексті цієї статті передбачаються слова "закон про ратифікацію" замінити словами "закон про надання згоди на обов’язковість. Зазначені зміни, що випливають з пропозицій Президента, можуть бути внесені до Закону про закони і законодавчу діяльність. Зрештою, з пропозиціями Президента, на нашу думку, не можна погодитися. Зокрема, вважаємо, що з частини п’ять статті 94 Конституції не можна робити висновок, як пропонує Президент, що умови введення закону в дію повинні обов’язково зазначатися у тому законі. Викликає подив твердження, що міститься у пропозиціях Президент про те, що стаття 4 закону ніби-то встановлює правила конституційного врегулювання. Тоді, як насправді, вона лише свідчить про найвище місце, яке займає Конституція у правовій системі держави, про що ви сьогодні, народні депутати, підтвердили. Не можна визнати прийнятим заперечення висловлене у пропозиціях Президента проти того, що закон спеціально присвячений законодавчій діяльності, висвітлює питання про планування законодавчих робіт, порядок розгляду законопроекту у Верховній Раді України, основні вимоги до закону тощо. Вважаємо, що для правової системи України потрібен Закон про закони і про законодавчу діяльність, оскільки він розглядає закон, як правову основу всіх нормативно-правових актів, визначає основні положення щодо юридичної сили закону, порядку підготовки, прийняття закону та його чинності. Тому не можемо погодитися з пропозицією Президента про те, щоб відхилити цей закон. Виходячи з наведеного, пропонуємо внести вищезгадані зміни, обумовлені пропозиціями Президента, до частини шість статті 9, частини три статті 12-ї, частини два статті 19-ї, частини три статті 26 та 31 Закону про закони і законодавчу діяльність. Пропонуємо повторно прийняти цей закон. Дякую вам за увагу і прошу підтримати пропозицію комітету, яка є виважена і грунтується на нормах Конституції України. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні народні депутати! Відповідно до процедури, я прошу уваги всіх. Я ставлю на голосування першою пропозицію Президента про відхилення законопроекту. Якщо рішення не буде прийнято, я поставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето Президента. Я ставлю на голосування пропозицію Президента України про відхилення Закону України "Про закони і законодавчу діяльність". Прошу голосувати.
Комітет категорично проти такої позиції Президента і це підтверджувала Верховна Рада і минулого скликання. Проти. [[11:23:59]] За-225
Рішення не прийнято.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето Президента України на Закон України "Про закони і законодавчу діяльність".
Комітет просить підтримати в цій позиції. Пропозиція комітету - "за". [[11:24:30]] За-134 Рішення не прийнято.
Закон відхилено.
Володимир Михайлович, комітет роздав таблицю з третьою позицією, де врахувати позиції Президента і повторно прийняти закон.
Я читаю висновок комітету: "Виходячи з наведеного, Комітет з питань правової політики пропонує Верховній Раді України ввести вищезгадані зміни, обумовлені пропозиціями Президента". "Пропонуємо також повторно прийняти цей закон в цілому, подолавши вето Президента України". Я поставив на голосування вето, воно не проголосовано, закон відхилено.
Володимир Михайлович, ми роздали таблицю. Ці таблиці є у кожного депутата. Я прошу проголосувати за цю таблицю. Шановні народні депутати! Цей закон потрібен державі!
Я ставлю на голосування пропозиції Президента, які відхилені, візьміть таблицю. Пропозиція Президента номер один ставиться на голосування, прошу голосувати.
Комітет проти цієї пропозиції. [[11:25:48]] За-249 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 2 Президента України. Прошу голосувати.
Комітет пропонує відхилити поправку Президента України. [[11:26:10]] За-250 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 3 Президента України. Прошу голосувати.
Президент пропонує нехороші речі. Їх треба відхиляти. [[11:26:30]] За-254 Прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 4 Президента. Прошу голосувати.
Володимире Михайловичу, президентська більшість не розуміє, не читає таблицю. [[11:26:50]] За-253 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 7 президента України. Прошу голосувати. Укінці покажемо по фракціях.
Я закликаю "Нашу Україну" не підтримувати пропозиції Президента. Не підтримувати. Ну, чого ж ви підтримуєте? [[11:27:13]] За-259 Прийнята поправка. Я ставлю на голосування.
Якщо таблиці немає у людей, хоч слухайте, що говорить ваш представник.
Поправку номер 8 Президента України. Прошу голосувати.
Я ще раз звертаюся до колективного розуму парламенту.
[[11:27:35]] За-245 Поправка врахована. Я ставлю на голосування поправку 9 Президента України. Прошу голосувати.
Комітет вважає відхилити цю поправку потрібно. Не можна за неї голосувати. [[11:27:56]] За-242 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 10 Президента України. Прошу голосувати.
Я ще раз звертаюся до представників "Нашої України", ви переплутали, ви не в більшості. [[11:28:17]] За-250 Прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 12 Президента України. Прошу голосувати. [[11:28:38]] За - 244 Прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 12 Президента України. [[11:28:59]] За-242 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 14 Президента України. [[11:29:20]] За-240 Прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 15. [[11:29:39]] За-241 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 16 Президента України. [[11:30:00]] За-240 Прийнято. Ставлю на голосування поправку номер 17 Президента України.
Вона стосується права вето, шановні народні депутати. Подумайте! Я не знаю, з чого радіє депутат Самофалов? Ну тут плакати вам треба, а не радіти. [[11:30:20]] За-218
Не прийнято.
Спасибі.
Ставлю на голосування поправку номер 18 Президента України.
Це мова йде про повернення закону для повторного розгляду. [[11:30:41]] За-227
Прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 20 Президента України. [[11:31:02]] За-225 Не прийнято. Я ставлю на голосування поправку 21 Президента України. [[11:31:23]] За-220 Не прийнято. Я ставлю на голосування поправку 22 Президента України. Прошу голосувати.
Мова йде про офіційне опублікування законів. Не можна голосувати за цю поправку. [[11:31:43]] За-212 Не прийнято.
Спасибі.
Я ставлю на голосування поправку 23 Президента України. Прошу голосувати.
Мова йде офіційне оприлюднення. Не можна голосувати за цю поправку. [[11:32:03]] За-208
Не прийнято. Я ставлю на голосування поправку 24 Президента України. Прошу голосувати.
Це. Я ж не можу підміняти Голову Верховної Ради. [[11:32:22]] За-224
Не прийнято. Я ставлю на голосування поправку 25 Президента України. Прошу голосувати.
Мова йде про те, що закон не може мати зворотної сили. Не можна голосувати за цю поправку. [[11:32:42]] За-222
Не прийнято. Я ставлю на голосування поправку 26 Президента України. Прошу голосувати.
Мова йде про роз’яснення закону. Не можна голосувати за цю поправку. [[11:33:01]] За-208
Не прийнято. Я ставлю на голосування поправку 27 Президента України. Прошу голосувати.
Не можна голосувати за це, це йде про повноваження Верховної Ради України [[11:33:22]] За-208 Рішення не прийнято. Шановні колеги, поправка 28 стосується Президента України, остаточно що відхилити. Тому ми її не ставимо на голосування. Очевидно, треба ставити на голосування: про прийняття закону у новій редакції. Правильно? Зніміть голосування. Будь ласка, міністр юстиції.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. Все, що зараз голосувалось, це не поправки Президента. Голосувалась аргументація, надана Президентом України до однієї-єдиної пропозиції. І власне цю пропозицію і треба проголосувати, тому що з аргументації неможливо зробити текст закону.
Президент взагалі проти існування Закону "Про закон і законодавчу діяльність". От саме через це у нас з вами великі проблеми.
Дякую. Олександр Мороз, будь ласка.
Тому цю поправку треба відхилити.
Так, одну хвилинку. Олександр Мороз, будь ласка.
Шановні депутати, шановний Володимире Михайловичу. Міністр юстиції говорить зараз речі некоректні. Справа в тому, що Президент, накладаючи вето на закон, повинен вносити конкретні пропозиції щодо змін до конкретних пунктів законів. І тому можуть голосуватися тільки ці пропозиції. А загальні міркування про те: це підходить - не підходить - це не треба робити. Крім того, я звертаю увагу, більшості перш за все. Ми голосуємо не за Кучму чи проти Кучми - ми голосуємо про те, як буде законодавче поле діяти в Україні, у державі. Кучми через півроку не буде, парламент буде інший, а закон повинен діяти постійно. Що ми робимо?!
Я ставлю на голосування про прийняття Закону України "Про закони і законодавчу діяльність" у новій редакції.
Комітет підтримує прийняття закону в цілому. В новій редакції. Прошу підтримати. Це краще, ніж відсутність закону. [[11:35:25]] За-159
За - 158, закон відхилено. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України" з пропозиціями Президента України від 20.06.2003 року. Міністр юстиції Олександр Володимирович Лавринович, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати України! Прийнятий 5 червня 2003 року Верховною Радою України закон про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України, який надійшов на підпис Президентові України, викликає наступні пропозиції і зауваження, які стали причиною того, що Президент повернув цей законопроект до Верховної Ради для його повторного розгляду. Президент вважає, що застосування норм для повторного розгляду обумовлено тим, що застосування цілої норми зашкодить інтересам держави і вплине на імідж України на міжнародній арені. Мова йде про те, що законом розслідування справ про легалізацію, відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, - це стаття 209 Кримінального кодексу України, - виключено "з підслідності слідчих прокуратури". Таке рішення не грунтується на законі. І з огляду на статус і досвід зазначених слідчих, які сьогодні працюють в органах прокуратури, ставлення до розвитку національної системи боротьби з відмиванням брудних грошей є на сьогодні такий крок, Президент вважає передчасним. Введення в дію закону в цій частині призведе, на думку Президента, до суттєвого порушення цілісності системи боротьби з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, що тільки-но формується, до непередбаченої реакції з боку групи розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей та негативно вплине на рішення щодо виключення України з так званого чорного списку цієї організації. Слід також мати на увазі, що і закон України про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, із внесеними змінами лише кілька днів тому набрав чинності. І тут буде невідповідність між двома законами, якщо би цей набув чинності. Зміна в даний час в послідовності справ, що передбачені цим законом, не сприятиме всебічному, повному і ефективному їх розслідуванню та викорененню в нашій державі зазначених негативних явищ. Враховуючи викладене Президентом України, запропоновано в абзаці другому статті першої розділу першого та в пункті другому розділу другого цифру 209 виключити. Прошу підтримати пропозиції Президента.
Будь ласка, комітет. Пропозиція комітету. Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, Президент України 20 червня повернув Закон України про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України для повторного розгляду у Верховній Раді з пропозиціями виключити у абзаці другому статті 1 розділу 1 та у пункті 2 розділу 2 цифри 209. Прийнятим законом визначалося предметовідомча підслідність розслідування злочинів, вчинених в економічній та фінансових сферах. Сьогодні слідчі прокуратури надмірно перевантажені, що негативно впливає на своєчасність та об’єктивність досудового слідства. Є непоодинокі факти відмови слідчих прокуратури порушувати і розслідувати кримінальні справи зазначеної категорії, що не стикається з основним завданням кримінального судочинства по охороні прав і законних інтересів громадян. З метою усунення негативних причин, у слідчій практиці була спроба віднести розслідування справ економічного характеру до виключної підслідності слідчих органів внутрішніх справ, СБУ та податкової міліції. Водночас прокурору надано право особисто визначати підслідність в залежності від виду злочинів. За таких обставин слідчі прокуратури не були виключені з цієї родової підслідності. Президент України вважає, що обмеження слідчих прокуратури у розслідуванні справ по легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, є на сьогодні передчасним. Комітет з питань правової політики 1 липня на своєму засіданні розглянув пропозицію Президента і вважає за можливе врахувати її, прийнявши повторно вищезгаданий закон. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради висловилося за врахування зауваження Президента. Головне юридичне управління зауважень до закону не висловило. Тому порівняльна таблиця у вас є, вона всього на двох аркушах, тому я прошу прийняти цей закон.
Дякую. Шановні народні депутати, прошу уваги. Я ставлю на голосування про прийняття у новій редакції з урахуванням пропозицій Президента Закон України про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України з урахуванням пропозицій Президента. Комітет погодився. Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[11:40:43]] За-327 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду Закон України про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з пропозиціями Президента України від 05.05.2003 року. Міністр юстиції Лавринович. Підготуватися Борису Беспалому.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати України! Прийнятий Верховною радою України 15 травня цього року Закон про внесення змін до Закону "Про статус депутатів місцевих рад" не підписаний Президентом у зв’язку з тим, що передбачені ним зміни порядку відкликання депутатів місцевих раз з його точки зору не узгоджується з Конституцією України та базовими у відповідних сферах законами, обмежують права громадян щодо участі у місцевому самоврядуванні. Статтями 1-ю та 10-ю закону, що розглядається, пропонується встановити, що питання про відкликання депутата місцевої ради може бути порушено не у будь-який час, як це передбачено чинним сьогодні законом, а не більше одного разу протягом терміну його повноважень. Крім того, не дозволяється застосовувати цю процедуру протягом першого року його повноважень, а також менше, ніж за один рік до завершення терміну повноваження відповідної ради. Такі обмеження звужують термін, протягом якого депутата може бути відкликано, навіть якщо він буде допускати грубі або багаторазові порушення, неналежним чином виконувати покладені на нього повноваження. У зв’язку з цим статті 1-шу та 10-ту Закону України про внесення змін до Закону "Про статус депутатів місцевих рад" пропонується виключити. Статтею 2-ю пунктом першим та абзацем другим першого пункту, другого, пунктом четвертим статті 5-ї, пунктом першим статті 8-ї закону, який надійшов на підпис Президенту, пропонується позбавити місцеві ради права вносити пропозиції про відкликання депутата ради. Такі зміни не узгоджуються з положенням пунктів 12 та 14 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими до виключної компетенції сільських, селищних і міських рад віднесено заслуховування повідомлень депутатів про роботу в раді, виконання ними доручень ради, а також прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому цим законом. До того ж частиною п’ятою статті 49-ї цього закону визначено, що в разу пропуску депутатом протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин рішень і доручень ради та її органів, відповідна рада може звернутись до виборців з пропозицією про відкликання такого депутата в установленому законом порядку. При цьому передбачається встановити, що право вносити пропозиції про відкликання депутата мають лише ті збори і конференції, громадяни яких висували кандидатуру щодо цього депутата. Таким чином, всупереч статті 36 Конституції України порушується принцип рівності об’єднань громадян перед законом. Статтею 11 закону, що надійшов на підпис, передбачено фінансування витрат, пов’язаних з підготовкою та проведенням голосування пропозицій про відкликання депутата місцевої ради здійснювати за рахунок суб’єктів внесення пропозицій про відкликання депутата. Зважаючи на те, що суб’єктами внесення пропозицій можуть бути і громадяни, то запровадження зазначеного порядку обмежуватиме можливості для волевиявлення громадян, унеможливить реалізацію ними права на відкликання депутатів місцевих рад, а отже і на участь в місцевому самоврядуванні. З огляду на викладене, статтю 11 зазначеного проекту також пропонується виключити. Прошу підтримати пропозиції Президента.
Сідайте, будь ласка. Борис Беспалий від комітету.
Борис Беспалий, Комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. Шановні колеги, законопроект, який ми зараз будемо розглядати, він має надзвичайно важливе значення, тому що на сьогодні вже Україною покотилася хвиля безпідставних спроб ініціювати відкликання депутатів. З деякими пропозиціями Президента, які були до цього закону, комітет погоджується, інші пропонує відхилити. І я з дозволу вашого, шановний Геннадію Андрійович, просто перейшли ми до конкретних пропозицій Президента. Єдине, я просив би дати мені можливість після кожної мотивувати позицію комітету чому врахувати або чому відхилити.
Добре. Давайте, йдемо постатейно.
Перша пропозиція.
Перше зауваження враховано. Друге зауваження відхилено.
Я думаю, враховане ми теж голосуємо чи ні, там, де враховано.
Звичайно. Ми повинні поставити на голосування зауваження Президента. А потім, якщо воно не проходить, 300 голосів подолання цього зауваження.
Подолання 300 в цілому. Значить комітет пропонує врахувати пропозицію Президента в тій частині, що відкликання може бути в будь-який час. Тому що ми звузили дуже підстави для відкликання. Безпідставних не буде. А якщо депутат дійсно грубо порушує закон, то його треба відкликати в будь-який час. Тому комітет просить цю пропозицію Президента підтримати.
Таким чином друга пропозиція. Ставлю на голосування другу пропозицію Президента. Включіть систему. Пропозицію Президента.
Першу. [[11:46:40]] За-208
Рішення не прийнято.
Дякую. Друга пропозиція Президента. Комітет пропонує її відхилити. Це стосується, друга іде, як і інші справи ради безпосередньо ініціювати відкликання. Але згідно законів рада може запропонувати це виборцям, але рада не затверджує депутатів, немає мандатних комісій і не логічно, щоб самі колеги ініціювали відкликання своїх же колег. Тобто комітет пропонує цю пропозицію Президента не підтримувати.
Ставлю на голосування пропозицію Президента. Друга пропозиція Президента. Голосуємо. [[11:47:39]] За-156 Не підтримується.
Ясно, ясно.
Пішли далі.
Третя пропозиція Президента полягає в тому, щоб скасувати норму, згідно якої пропонується, щоб ініціювати питання про відкликання депутатів місцевої ради могли тільки ті партійні осередки, які їх висували. Не в тому ж складі, а тільки ті самі. Це є логічним, тому що якщо висували, скажемо, кандидата в депутати однієї політичної сили, а ініціювати відкликання буде інша.
Борисе Яковичу, у депутатів є порівняльна таблиця.
Дякую.
Давайте стисліше.
Комітет пропонує відхилити.
Третя пропозиція ставиться на голосування, пропозиція Президента.
Третю пропозицію не підтримує комітет.
Прошу голосувати. [[11:48:42]] За-166 Не прийнято.
Ясно.
Ставлю на голосування поправку номер чотири Президента України. Прошу голосувати. [[11:49:05]] За-147 Не прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер п’ять Президента України. Прошу голосувати.
Комітет її не підтримує. [[11:49:25]] За-146
Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер сім Президента України. Прошу.
Комітет підтримує шосту поправку.
Ні, поправку номер сім ми ставимо.
А чому шосту ні? Її теж треба голосувати.
А вона врахована, то ми не голосуємо. Навіщо?
Ну, добре.
Поправку номер сім я ставлю на голосування Президента України.
Комітет не підтримує цю поправку.
Прошу голосувати. [[11:50:01]] За-165 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 8 Президента України. Ну, йде голосування, одну хвилиночку! Заспокойтеся, будь ласка. Завершимо - будете тоді з процедури. [[11:50:23]] За-161 Не прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 10 Президента України.
Ця поправка комітетом не підтримується. [[11:50:43]] За-166
Шановний Володимире Михайловичу, для юридичної чистоти і у відповідності з Регламентом і роз’ясненням Конституційного Суду я все ж таки прошу поставити і підтримати ті поправки Президента, де комітет пропонує їх врахувати. Це стосується 6-ї, зокрема, поправки. Тому це буде юридично коректно. Тому що комітет-то пропонує врахувати, а треба, щоб з цим погодилася.
Ми її погоджуємо. Що пропонує комітет врахувати, ми погодилися з ними. Немає заперечень? Будь ласка, з процедури. Зварич.
Володимире Михайловичу, я таки наполягаю на тому, щоб ви прислухалися до того, що вам радить представник комітету, бо інакше ми порушуємо конституційну процедуру. Справа в тому, що відповідно до рішення Конституційного Суду кожна пропозиція Президента, незалежно від того: чи вона врахована комітетом, чи не врахована комітетом, - має вами бути поставлена на голосування. Тому я таки наполягаю на тому, щоб ви виконали рішення Конституційного Суду і поставили ці пропозиції Президента на голосування.
Я таким чином пропоную: разом проголосувати, щоб підтримати ті поправки Президента, які враховані комітетом. Ми з ними ж погоджуємося, парламент не заперечує.
Да, комітет таку пропозицію підтримує, інакше буде закон незбалансований. Тому комітет пропоную підтримати шосту і першу поправки.
Я ставлю на голосування. Прошу голосувати за пропозицію комітету.
Прошу підтримати. [[11:52:48]] За-263 Спасибі. Шановні колеги, зараз треба обов’язково набирати 300 голосів. Я дуже прошу тих наших колег, оскільки йдеться про долю депутатів місцевих рад України, це сотні тисяч наших колег, займіть, будь ласка, місця для голосування і обов’язково підтримайте пропозицію комітету, яка буде зараз голосуватися про подолання. Ну, 300 голосів треба.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето Президента України на Закон України про внесення змін до Закону України про статус депутатів місцевих рад.
"За" голосуйте. [[11:53:38]] За-219
За - 219. Рішення не прийнято.
Володимире Михайловичу, у мене є прохання тоді зачитати фракції, які не підтримали.
Будь ласка, по фракціях покажіть. Одну хвилинку, не всі зразу, ну, з процедури буде. За "Наша Україна - 102; комуністи - 54; регіони - 3??? Партія "Промисловців і підприємців" і "Трудової України" - 3; Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] - 3; "Демократичні ініціативи" - 0; СПУ - 20; "Європейський вибір" - 0; "Народовладдя" - 5; Блок Юлії Тимошенко - 17; Аграрної партії - 1; НДП - 3; "Народний вибір" - 4; позафракційні - 4.
Володимире Михайловичу, давайте тоді на повторний розгляд її або нова редакція. Давайте її проголосуємо тоді як нову редакцію.
Неможна, я ж пропонував, ви не захотіли.
Я не захотів, я не міг, бо є конституційна процедура. Згідно неї, якщо не подолано вето, може голосуватися нова редакція. А раніше вона не могла голосуватися.
Будь ласка, Зварич з процедури, потім Бондаренко з мотивів.
Шановний Володимире Михайловичу, справа у тому, що ми врахували дві пропозиції Президента. Це означає, що закон, це вже не проект, це є закон, має зараз новий вигляд. Ми мали би тепер підтвердити це рішення і прийняти цей закон в цілому вже з новими пропозиціями Президента. Тому я таки наполягаю на тому. Поставте на голосування закон у новій редакції з врахуванням двох пропозицій Президента.
Я саме це пропонував, але сказали, що не потрібно голосувати, а саме голосувати вето. Я саме пропонував нову редакцію. Будь ласка, Володимир Бондаренко.
Володимир Бондаренко, "Наша Україна", місто Київ. Я, як один з авторів цих змін, хотів би звернутися до Катерини Тимофіївни Ващук, котра веде бесіду зі своїм колегою по фракції, не чує ні мене, ні в цілому, що робиться в залі, з проханням до інших фракцій звернути увагу на те, що в Україні почалася вакханалія по відкликанню депутатів місцевих рад. Сотні депутатів сьогодні терзаються групками спеціально підготовлених людей, котрі на комерційній основі потім пропонують зняти тиск. Це у Києві робить там, говорять, Дмитро Корчинський, в інших місцях роблять інші. І туди потрапляють депутати з різних фракцій. Там немає політики, просто людей весь час тримають на повідку і пропонують відкупитися від цього терзання. Я думаю, що сьогодні ми , ідучи на свої канікули, повинні зробити великий подарунок місцевим радам, депутатам місцевих рад, щоб вони спокійно працювали. Їх обрало населення, і сьогодні це не населення їх відкликає, а спеціально політикуючі групи. Тому прошу підтримати у новій редакції цей закон. Дякую.
Шановні народні депутати! Спокійно. Я ставлю на голосування про прийняття закону України про внесення змін до закону України про статус депутатів місцевих рад у новій редакції, в врахуванням тих поправок, які ми підтримували. Прошу народних депутатів визначитись голосуванням і не будемо псувати нерви один одному.
Комітет просить підтримати. [[11:57:14]] За-230
Прийнятий закон у новій редакції. Будь ласка, Валерій Мішура.
Валерій Мішура, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, я хочу задати вам запитання. Чи будемо ми приймати рішення Верховною Радою стосовно ситуації, яка склалась у нас в агропромисловому комплексі? Бо ми йдемо на відпочинок і ми ніяких рішень не приймали. Дякую.
Будемо, будемо. Я сказав, шановні народні депутати, є ряд постанов, було ряд доручень, в тому числі і по питанню "Союз-Віктан", що ми обговорювали, ви пам’ятаєте? Є проект постанови, є по аграрній, є інші. Ми їх потім розглянемо і плюс ми проголосуємо ще запити. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з пропозиціями Президента від 09.06.2003 року. Федір Олексійович, будь ласка, Ярошенко - Державний секретар міністерства фінансів. Прошу дуже коротко по суті.
Державний секретар Міністерства фінансів України. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! 19 червня цього року в цьому залі ми розглядали проект закону номер 2284, який був доопрацьований з врахуваннями і пропозиціями Президента. Тобто всі поправки, які свідчать, які були опрацьовані і свідчать про взаємоузгоджену позицію автора законопроекту, профільного комітету Верховної Ради і уряду. Пропонуємо підтримати доопрацьований проект закону. Дякую за увагу.
І прийняти в новій редакції?
І прийняти в новій редакції, так.
Будь ласка, комітет. Будь ласка, Микола Петрович. _____________. Шановні депутати, комітет розглянув і просить підтримати вас цей законопроект згідно тієї таблиці, яка є, всі узгодження і з Кабінетом Міністрів, з’ясовані. І фракції підтримали минулий раз більше, ніж 300 голосів. Я прошу вас підтримати цей законопроект.
Я ставлю на голосування узгоджену пропозицію про прийняття у новій редакції Закону України "Про внесення змін до статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Прошу голосувати. [[12:00:00]] За-352 Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з пропозиціями Президента від 06.10.2000 року". Міністр юстиції України Лавринович Олександр Володимирович. Будь ласка. Зараз, одну хвилинку, йде. Олександре Володимировичу, якщо підтримуєте пропозиції комітету, які погодили з пропозиціями, так давайте.
Так, звичайно, комітет погодився повністю з пропозиціями Президента України. Тому є розуміння, що потрібно прийняти нову редакцію закону.
Дякую. Будь ласка, Володимир Стретович.
Шановні колеги, нагадаю вам, про що йдеться мова. Приймаючи останній раз у березні місяці це питання, ми дійшли до того, що протоколи про несвоєчасне подання інформації народним депутатам, мають право складати народні депутати України, що є державними службовцями. Президент України не погодився з цією пропозицією і запропонував, щоб це робили працівники апарату Контрольного відділу Апарату Верховної Ради. Після тривалої дискусії комітет прийняв цю пропозицію, хоча якби ми подолали вето Президента, я особисто вважаю, що користі було б більше у державі, оскільки помічники депутата безпосередньо знають проблему. Але оскільки краще мати закон, який давав би таке право складати протоколи, комітет підтримує пропозицію, висловлену Президентом. І останнє зауваження для стенограми. Оскільки мова йде про внесення змін до Кодексу про адміністративне правопорушення, тому, Володимире Михайловичу, треба назвати його про внесення змін до Кодексу адміністративне порушення, тому що решта змін враховані в інших законодавчих актах. Прошу підтримати пропозицію Президента і проголосувати. Дякую.
Я ставлю на голосування про прийняття у новій редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актах України". Це документ під номером 0927. Пропозиції Президента враховані. Прошу голосувати. [[12:02:14]] За-296 Закон прийнято. Оголошується до розгляду. З мотивів? Будь ласка, Кармазін. Давайте ж допрацюєм. Тут декілька документів залишилось.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я дякую, що ви прийняли цей закон, бо я його є автором. Одне єдине, що ми змінили концепцію: ми покладали відповідальність, в тому числі і давали можливість і помічникам-консультантам народного депутата, які є державними службовцями, і в першому читанні складати протоколи, і в першому читанні ми це прийняли. Зараз ми вважаємо чомусь, що ці люди, які з вищою освітою, які пройшли життя, які працюють з народними депутатами, які можуть бути мобільними, чомусь вважаються дебільнішими, ніж працівники Відділу контролю Апарату. Тому я просив би вас доповнити, ми в першому читанні цю концепцію проголосували, і зараз, Володимире Михайловичу, якщо б ми добавили, це в першому читанні записано концептуально, тобто погодилась Верховна Рада, помічники-консультанти народного депутата України, які є державними службовцями, і проголосували. Тут же 300 голосів "за" проголосували.
Справа у тім, що ми прийняли закон у новій редакції. Я не знаю, про що ми можем тут говорити? З процедури, будь ласка, Олександр Турчинов. Олександр Володимирович Лавринович, будь ласка, до трибуни. Мікрофон народного депутата.
Шановний Володимире Михайловичу, я нагадаю вам, що вчора на нараді керівників фракцій, яка відбулась в вашому кабінеті, була домовленість, що сьогодні, в останній день сесії ми розглядаємо питання законів у другому читанні, а також ті закони, які були заветовані Президентом. В той же час ви на кінець дня поставили два закони, які вже сім разів провалювались в Верховній Раді - закони щодо заборони відшкодування ПДВ, так ми їх назвемо, або ПДВ на сільськогосподарську продукцію. Володимире Михайловичу, в той же час ви не ставите закон, на якому наполягає опозиція, щодо заборони примусового виселення нашого населення. Ми перетворимо нашу країну в країну бомжів. Тому ми просимо зняти ці закони і розглянути закон про заборону виселення. Дякую.
Шановні народні депутати, шановний колего Олександре Тручинов! На засідання Погоджувальної ради за участю керівників фракцій Перший віце-прем’єр вніс цю пропозицію. Керівники фракцій сказали, що вони не заперечують для постанови такого питання, але сказали, частина, що вони не будуть підтримувати розгляд цього документу. Це рішення Погоджувальної ради і я його виконав. Оголошується до розгляду закон України Кримінально-виконавчий кодекс України з пропозиціями Президента України від 18.06.2003. Прошу дуже коротко, якщо враховані всі пропозиції Президента. Будь ласка, Олександр Володимирович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Пропонуються зауваження Президента до Кримінально-виконавчого кодексу України, який був прийнятий у другому читанні 15 травня. Зазначений кодекс не підписаний Президентом України через неузгодженість окремих норм з Конституцією України, іншими законами України та наявністю внутрішніх суперечностей. У зв’язку з цим є таблиця, яка передбачає врахування зауважень Президента і я пропоную погодитися з пропозиціями Президента України і підтримати нову редакцію кодексу.
Будь ласка, Олександр Маркович Бандурка.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Зауваження Президента розглянуті Комітетом законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності і вони підтримуються. Зауваження не зачіпають самої суті закону, направлені на покращання окремих статей та на уточнення положень, з якими ми повністю погодилися. Просимо підтримати Кримінально-виконавчий кодекс із зауваженнями Президента.
Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у новій редакції із пропозиціями Президента Закону України Кримінально-виконавчий кодекс України. Прошу голосувати. [[12:06:35]] За-356 Закон прийнято. Оголошується до розгляду закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з пропозиціями Президента України від 4.06.2003 року. Міністр юстиції України Лавринович Олександр. Будь ласка, пропустіть міністра. Олексіюку підготуватися.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. Прийнятий 15 травня цього року Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який надійшов на підпис Президенту, викликає зауваження у зв’язку з тим, що Президент України відповідно до 94 статті Конституції направляє для повторного розгляду через те, що зазначені в законі норми сьогодні суперечать окремим положенням Конституції України і іншим законам України. Комітет, який розглянув зауваження Президента, погодився з пропозиціями Президента. Я пропоную Верховній Раді прийняти цей в новій редакції з урахуванням зауважень Президента України.
Так, дякую. Сергій Олексіюк. Від комітету, хто від комітету буде доповідати? Шановні народні депутати, комітет підтримує пропозиції, які були зроблені Президентом України, і врахував їх. Тому є пропозиція: прийняти закон у новій редакції. Я ставлю на голосування: про прийняття у новій редакції з пропозиціями Президента Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Це документ під номером 2030. Прошу голосувати. Комітет врахував всі пропозиції. [[12:08:29]] За-275 Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про амністію" з пропозиціями Президента України від 07.06.2003 року. Олександр Володимирович Лавринович, будь ласка, міністр юстиції.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. Пропозиції, які внесені Президентом України до цього закону, носять концептуальний характер і зачіпають багато статей. На думку Президента, законом поставлено в нерівні умови осіб, засуджених за злочини, вчинені з необережності. Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України 2001 року деякі з таких злочинів віднесено до тяжких, тоді як Закону України про застосування амністії в Україні тяжкими злочинами вважалися тільки умисні злочини. Злочини, вчинені з необережності, до їх числа віднесено не було. Поширення дії цього закону на осіб, засуджених за тяжкі злочини, за класифікацію, визначену цією статтею, порушує принцип рівності громадян перед законом. Тим зазначених осіб поділено на тих, на яких амністія поширюватиметься на пільгових умовах, і на тих, які можуть бути амністовані тільки у разі відбуття ними більше половину строку, призначеного покаранням. Проте амністія повинна застосовуватися як до тих осіб, які вчинили злочини до 1 вересня 2001 року, і ті, які кваліфікуються за статтями Кримінального кодексу України 1960 року, так і до осіб, дії яких мають кваліфікуватися за статтями Кримінального кодексу України 2001 року. Тому у законі повинно бути запроваджено уніфікований підхід до суб’єктів амністії незалежно від.
Одну хвилиночку, шановні народні депутати, шановні колеги, давайте привітаємо Прем’єр-міністра України, дамо йому можливість слухати, як ми тут працюємо. Шановні народні депутати. Ми почекаємо, нам поспішати нікуди. Я ще раз прошу, шановні колеги, ну, сядьте на місце, буде час для прийому вас у Прем’єр-міністра. Будь ласка.
Тому у законі повинно бути запроваджено уніфікований підхід до суб’єктів амністії незалежно від часу вчинення злочину. Частина ж друга статті 13-ої закону не вирішує цієї проблеми, тому що не визначає, за яких умов має застосовуватися амністія у разі вчинення злочину до 1 вересня 2001 року у випадках незастосування положень статті 12-ї Кримінального кодексу Україні у чинній сьогодні редакції. Під час виконання закону у прийнятій редакції виникне також питання вважати особу засудженою за Кримінальним кодексом 1960 року чи за Кримінальним кодексом України 2001 року, якщо злочин було вчинено до 1 вересня 2001 року, але дії цієї особи було кваліфіковано чи перекваліфіковано на відповідній статті нового кодексу. У зв’язку з цим є ціла низка пропозицій, які є у порівняльній таблиці, що вам роздана. проблема полягає в різному тлумаченні підходів до кваліфікації злочинів, які були чинними в Україні до вересня 2001 року і після вересні 2001 року, З тим, щоб уніфікувати цей підхід, Президент пропонує врахувати його зауваження. Дякую, прошу підтримати.
Шановні народні депутати! Переходимо далі до співдоповіді. Мойсик Володимир Романович. Давайте пропозицію комітету.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Президент подав 13 пропозицій до Закону України "Про амністію". Більша їх частина торкається питання розподілу злочинів на умисні і необережні, як це було у Кримінальному кодексі 1960 року. Новий Кримінальний кодекс злочини на умисні і на обережні не ділить, а розподіляє їх на: невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі і особливо тяжкі. Виходячи з цієї класифікації ї ми і пропонували концептуальний підхід до амністії в Україні. У зв’язку з тим ми сім пропозицій Президента відхилили, п’ять врахували і частково врахували одну пропозицію. І ще одне, я хочу вам нагадати, що сьогодні рівно два роки як не було амністії в Україні. Два роки. І ось за цими тонкощами, за юридичними шліфуваннями ми два роки не амністуємо людей у державі. Дякую за увагу. Якщо є потреба по конкретних пропозиціях, я готовий відповідати.
Яка пропозиція комітету? Голосувати кожну поправку?
Ми вважаємо, що немає необхідності , президентські пропозиції - шість враховано, сім відхилено.
Та нам треба тепер по відхиленим 300 голосів, так?
Так.
Будь ласка, Турчинов.
Шановні колеги! Це якраз той дуже рідкий випадок, коли юристи Адміністрації Президента внесли пристойні пропозиції. Тому, Володимир Михайлович, є пропозиція проголосувати законопроект з пропозиціями Президента.
Тобто врахувати пропозиції Президента? Яка позиція комітету?
Комітет сім відхилив, п’ять врахував, частково врахував одну.
А якщо ми поставимо на голосування таким чином, що з урахуванням пропозицій Президента всіх прийняти в цілому. Міністерство юстиції підтримає? Тому я ставлю на голосування цю пропозицію - прийняти закон у новій редакції з урахуванням всіх пропозицій Президента України, всіх пропозицій.
Погоджених з комітетом.
Не треба, пропозиція була - всіх.
Але була і комітету пропозиція.
Я ставлю пропозицію, яка прозвучала народного депутата Турчинова, підтримана міністерством юстиції, прийняти закон у новій редакції з погодженням всіх пропозицій Президента України. Правильно? Прошу голосувати. [[12:15:49]] За-322 Рішення прийнято. Закон прийнято. Оголошується до розгляду закон України про внесення змін до Закону України "Про підтримку параолімпійського руху та спорту вищих досягнень в Україні” з пропозиціями Президента України від 07.06.2003 року. Доповідач - заступник голови Державної податкової адміністрації України Лєкарь Сергій Іванович. Будь ласка, Сергію Івановичу.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Закон, прийнятий, незважаючи на основні пільги, які передбачені всіма законами про оподаткування, даним законом вносяться зміни стосовно спеціального закону і специфіка зарахування коштів частини пільг від податку на прибуток. Пропозиція Президента: дану норму відхилити і врегулювати дане питання в тому, щоб правильне було зарахування. Одночасно з метою реалізації даного пункту необхідно доручити Кабінету Міністрів забезпечити фінансування 2004 і послідуючих років щодо забезпечення формування коштів для проведення олімпійських ігор і учасників ігор. Одночасно хочемо звернути увагу на те, що даним законом розширюється категорія пільг громадянам по прибутковому податку, які отримують, хочу звернути вашу увагу на те, додаткові джерела стосовно рухомого і нерухомого майна, а також подарунків, отриманих у власність. Що необхідно зазначити у тому, відсутні певні обрахунки даних коштів і не надані обгрунтування стосовно недоутриманих доходів до бюджету. Пропозиції Президента вважаю за доцільне підтримати і врегулювати дані пропозиції законами про оподаткування. Дякую вам.
Сідайте, будь ласка. Від комітету Борзов Валерій Пилипович. Качур, будь ласка. Що? Потім?
Шановні народні депутати! Комітет уважно розглянув пропозиції Президента. З семи поправок і пропозицій Президента п’ять враховані повністю або частково, дві відхилено з непринципових питань. Що стосується подарунків. Якщо спортсмен отримає на півтори тисячі доларів екіпіровку, це вважається подарунком. Невже з дитини брати податок? Це абсурд. Тому і вноситься пропозиція абсолютно реальні і абсолютно необхідні для підготовки до олімпійських ігор. Прошу підтримати закон в новій редакції.
Будь ласка, Качур.
Шановний Володимире Михайловичу, я хотів би зупинити вашу увагу на додатку до цього закону, де йде перелік товарів, які дозволяється ввезення без сплати мита і ПДВ. В основному перелік опрацьований достатньо добре, професійно, нема до нього зауважень. Є дві позиції, на які я хотів звернути увагу, вашу увагу. Перше - 89-та, а друге - 115-та. Це - дві позиції, які мають можливість подвійного використання. Прохання, щоб ми завершили нормально цю роботу, зняти їх з розгляду. Дякую.
Ми розглядаємо не той закон. Ми розглядаємо другий закон. Будь ласка, Сушкевич. Мікрофон Сушкевича.
Дякую. Шановні колеги, я дуже прошу перед літом, перед тим літом, на якому готуються олімпійські, параолімпійські об’єкти, проголосувати цей закон, інакше ми просто не підготуємся до олімпійських, параолімпійських ігор. Прошу "за".
Я ставлю на голосування пропозицію комітету, а також ДПА про прийняття закону в новій редакції. Прошу голосувати. Номер 1372. [[12:19:58]] За-317 Закон прийнято. _________________. Володимире Михайловичу, у зв’язку з тим, що ми прийняли закон, з нього органічно випливає норма, при якій нам потрібно законом прийняти рішення щодо переліку обладнання і інвентарю, яке необхідне для придбання спортивних баз.
А де цей закон? Дайте мені його. У мене його немає. _________________. Це обладнання буде закуповуватись за рахунок бюджетних коштів в обсягу 8 млн. 600 тис. гривень, які передбачені бюджетом Державному комітетові.
Нам треба тоді поставити на голосування про включення до порядку денного цього проекту. _________________. Розісланий закон, розісланий.
Воно логічно витікає. _________________. Ця норма витікає з цього закону.
Ну, я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону України за номером 3748 про затвердження переліку товарів, інвентарю, обладнань, екіпіровки та медико-біологічних засобів, які не виробляються в Україні або виробляються, але не відповідають технічним характеристикам світового рівня та вимогам міжнародних спортивних організацій, при ввезенні яких не справляється ввізне мито та податок на додану вартість. _______________І. Термін дії тільки рік. [[12:21:32]] За-213
Не прийнято. Оголошується до розгляду Закон України.
До розгляду оголошується Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з пропозиціями Президента України. Доповідач: заступник голови ДПА України Гриб Юрій Володимирович, будь ласка.
Шановний пане Голово Верховної Ради, шановний Прем’єр-міністре! Сьогодні пропонується відхилити даний законопроект, тому що він протирічить двом статтям Конституції і статті Бюджетного кодексу. Крім того, я хотів би наголосити, що з прийняттям цього законопроекту значно знизяться доходи державного бюджету. З 930 мільйонів, донарахованих за непрямими методами платежів, значна сума коштів надходить у державний бюджет. І якщо відмінити зараз цю норму, то необхідно буде вносити зміни до Закону про Державний бюджет. На сьогоднішній день з 2 тисяч 284 випадків застосування даної норми закону оскаржено платниками лише 96 випадків, тобто менше 5 відсотків. Платники погоджуються сплачувати в більшій частині випадків застосування непрямих методів. Я думаю, що це необхідно підтримати і закон відхилити.
Дякую. сідайте, будь ласка. Горбачов Віктор Сергійович, член Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.
Спасибо. Уважаемые товарищи! Я считаю, что вето надо преодолевать Президента. Во-первых, то, что было рассмотрение этого вопроса этого закона, этих поправок на нашем Комитете профильном - финансов и банковской деятельности. Единогласно принято решение преодоления вето. Второе. То, что рассмотрело Юридическое управление Верховной Рады. И тоже там есть, и у вас на руках: полностью надо преодолевать это вето. В чем проблема? Там всего два изменения в закон по порядку погашения. Это первое. Если налоговая служба, согласно косвенных методов, проверяет предприятия, то все спорные налоги, спорные - я предполагаю, спорные должны решаться в судебном порядке. Здесь представитель Налоговой администрации говорил, что это не совместимо с Конституцией. Я могу сказать, что, опять же, Управление юридическое Верховной Рады подтвердило, что все четко определено в Конституции и законах страны. И так надо. Это именно вопросы суда. И второй момент. Та методика, второй вопрос - должно определяться: как. Это тактика, работа ДПА: как проверять предприятия. Это рабочий инструмент, он должен определяться, согласовываться с профильным комитетом Верховной Рады Украины. Потому что та методика, которая определена ДПА, они просто отдают в Кабинет Министров, они просто решают, и сами решают: как проверять, сколько проверять, какие предприятия. Мы не можем даже определить и дать. Спасибо большое. Прошу преодолеть вето Президента.
Дякую. Шановні народні депутати, я прошу дати можливість працювати. Я ставлю по такій почерговості: спочатку пропозицію Президента України про відхилення закону, потім, якщо не буде прийнято це рішення, тоді будемо голосувати подолання вето Президента. Я ставлю на голосування пропозицію Президента України: відхилити Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Прошу голосувати. [[12:25:28]] За-124 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про подолання вето Президента України на Закон України про внесення змін до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". [[12:26:02]] За-238 Рішення не прийнято. Закон відхилено. По фракціях. Шановні народні депутати, я хочу ще раз нагадати вам, що на Погоджувальний раді на пропозицію першого віце-прем’єр-міністра і на прохання його настійне до Верховної Ради України Погоджувальна рада погодилася ще раз повернутися до розгляду двох проекті законів, це номер 1277-2, 1277-3, ніхто не заперечив. Пропонується такий порядок: зараз ми розглянемо ці закони, потім проголосуємо постанови, після того проголосуємо. тримайте, оперативно голосування вирішимо, потім проголосуємо запити і будемо завершувати роботу Верховної Ради. Будь ласка, Асадчев з процедури.
Володимире Михайловичу, депутат Асадчев,"Наша Україна". Якщо у нас все вирішує Погоджувальна рада, то немає сенсу збирати Верховну Раду взагалі. Значить, ці закони двічі розглядалися всупереч Регламенту, прийняті вони не були, і вони зняті з розгляду. Хай в установчому порядку суб’єкт законодавчої ініціативи знову його вносить. Володимире Михайловичу, я хочу вам сказати, що якщо ви зараз будете їх знову зухвало протягувати, ці закони коштують дуже дорого, дуже дорого, особливо для українського збіднілого населення, то я тоді вас у чомусь можу запідозрити, чому ви це робите. Я вимагаю просто, вони зняті з розгляду, хай вносять в установчому порядку. Дякую.
Шановні народні депутати, я просив би таким чином. Давайте будемо толерантні один до одного, не вишукувати дошкульні слова, не підозрювати у чомусь, я вже своє відбоявся, не треба мене лякати. Давайте таким чином: було рішення Погоджувальної ради. Я поставлю на голосування рішення Погоджувальної ради. Будете ви заперечувати, значить, буде заперечувать. Але перед цим я прошу Прем’єр-міністра висловити позицію уряду. Давайте вже толерантно доведемо справу до завершення, давайте не будемо збурювати один одного.
Уважаемые народные депутаты! Правительство еще раз просит вас вернуться к рассмотрению этого вопроса в силу того, что от этих двух законов зависит формирование государственного бюджета. И многие народные депутаты, в том числе и на согласительной комиссии, понимают это и поэтому просят вас также поддержать. Я сейчас скажу про капитальные вложения. Действительно, Владимир Михайлович поручил мне это сказать, я скажу об этом. Более того, мы с аграрной фракцией договорились и уже принят закон, который предусматривает значительное увеличение финансирования сельского хозяйства в этом году, аграрного комплекса, и соответствующее увеличение финансирования в следующем бюджетном году. Но для того, чтобы это решение заработало, нужны источники. Поэтому я еще раз вам прошу вернуться к рассмотрению этих двух вопросов. И, наконец, по капитальным вложениям. Правительство приняло два постановления по финансированию капитальных вложений в общей сумме 225 миллионов гривен [[номера постановлений 856 и 931 от 4 и 20 июня этого года]]. Вчера на заседании бюджетного комитета был согласован перечень объектов по трем областям, которые не вошли в перечень капитальных вложений, утвержденных этими постановлениями. В понедельник правительство, на основании решения бюджетного комитета, утвердит перечень объектов по этим трем областям, таким образом, общий перечень по всем областям будет завершен. И начиная со вторника правительство по пропорциональной основе, по равному проценту в течение четырех месяцев перечислит эти средства. Контроль над этим я возьму лично на себя.
Будь ласка, Яворівський, Кармазін і Шкіль.
Володимир Яворівський. Шановні колеги! За кілька хвилин закінчиться наша сесія ще одна. Я хочу просто вам нагадати перед цим голосуванням, ще раз нагадати, що ми все-таки з вами піднялися до високих національних інтересів і інтересів національної культури і проголосували 406 голосами за те, щоб хоча б дорівняти українську книжку за тими невеличкими пільгами до російської книжки, яка є в Росії. Ви за це проголосували! Зараз уряд в обхід цього всього хоче скасувати це все! Ми нищимо буквально, Микола Янович, я не можу зрозуміти, як ви можете замахнутися на оці останні злидні, які має українська культура?! Я благаю вас, не проголосуйте за ці закони, ні за один, ні за другий! Бо це стосується і сільського господарства, аграрного сектору і культури нашої. В додаток до того, що сказав Асадчев, що це все буде навішано на наше збідніле сьогодні, на співвітчизників наших. Дякую і вірю, що ви не візьмете гріха на душу перед відпусткою.
Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний Володимире Михайловичу! Я розумію, що ми всі втомилися, але зміни до Регламенту сьогодні не внесені навіть ad hoc. Тому закон 1277-2, дванадцять сімдесят три сім три, який називається "Про неповернення ПДВ народу України та знищення книговидавництва в Україні на 10 мільярдів гривень, приймати і вносити взагалі в розгляд не можна. Натомість ми зобов’язані розглянути постанову, яка роздана, 3755 щодо перевірку інформації про незаконні дії окремих посадових осіб, що призвели до западіння збитків бюджету Автономної Республіки Крим. Зокрема піднімалося питання про участь в цьому міністра економіки, вдумайтеся собі, будь ласка, Хорошковського, який є власником 50 відсотків акцій "Союз-Віктану", які знищили бюджет Автономної Республіки Крим. Я прошу проголосувати цю постанову 3755.
Дякую. Андрій Шкіль.
Володимире Михайловичу, я з величезною повагою ставлюся до вас, до Кабінету Міністрів. Але я очікую, щоб така сама повага була і до народних депутатів. Народні депутати вже висловили тричі, я кажу не двічі, а тричі своє ставлення до цього законопроекту. Тому що висловив своє ставлення тільки комітет "за", але зала проголосували проти. Не треба нав’язувати зараз свою волю. Повірте, законопроекти неробочі, вони не в стані будуть пройти через принаймні особисту непідтримку народу, представниками котрого ми тут є. Це смерть книговидавничій справі і, повірте, сільське господарство вже ніхто не врятує, якщо ми приймемо ці законопроекти. Ці законопроекти зроблять все, щоб не було повернуто ПДВ, яке мас на увазі регулювати ці законопроекти. Я закликаю всіх, кому не байдужа доля держави і своїх виборців, не голосувати за законопроект. А до вас, Володимире Михайловичу, просто не піддаватися впливові ні Погоджувальної ради, ні нікого іншого.
Дякую. Народний депутат Майстришин. Потім Тимошенко, а тоді Пєхота. І все. Досить, ми ж уже обмінялися думками. Як воно, вирішимо голосуванням.
Дякую, Володимире Михайловичу. Народний депутат Майстришин, фракція "Регіони України". Уважаємі колеги, сьогодні у нас останній день роботи. Давайте зважимо на те, що ми повинні комплексно завершити податкову реформу, яку ми в цьому році розпочали. Давайте ми ще раз звернемо увагу, що Закон про податок на прибуток з громадян лежав у цій залі з 1996 року. І жоден уряд не спромігся поставити його на голосування. Якщо ми сказали "а", то давайте ми скажемо "б" до кінця. Я хотів би відповісти Валерію Асадчеву в тому плані, що це ж гроші не громадські, це гроші обігові кошти підприємств, які ми збираємся повернути. І зважте на те, що сьогодні це якраз та позиція, яку очікують всі від нас. І наступне. Дивіться, ми сьогодні об’являємо заявний фактор відшкодування ПДВ, і це те, що від нас всі очікують. Хватить нам бігати по податковим.
Дякую. Давайте не будемо агітувать, а будемо голосувать. Так, Юлія Тимошенко, потім Пєхота. Ну хто сюди? Ну все зразу. Юлія Тимошенко, будь ласка.
Юлія Тимошенко. Шановні колеги, я хочу просто ще раз звернути вашу увагу, що з того моменту, як ці два закони Азарова, пана Азарова пройдуть, замість ПДВ всі експортери отримають пару кілограмів паперів, які нічого не будуть коштувати. Більшість підприємств втратить обігові кошти. Книговидання, сільське господарство від цих законів постраждає. Безумовно, Азаров - це абсолютно економічно неграмотна людина, людина, яка підміняє взагалі розуміння про податок ПДВ. Але ж мені цікаво буде подивитися: сьогодні в більшості пропрезидентській сидить багато людей, які від цього закону постраждають, і я хочу подивитися, як вони будуть публічно займатись самогубством.
Мені некоректно висловлювати застереження. І, Юлія Володимирівна, я просив би вас більш стримано давати оцінки урядовцям, а тим паче першому віце-прем’єр-міністру України. Будь ласка, Володимир Пєхота.
Дякую. Я думаю, що ми забуваємо, що люба проблема має дві сторони. Ми коли приймали тут постанову на ура про підвищення заробітної плати, коли приймали ми закон про підвищення мінімальної пенсії і інші закони, ми забули, що треба збалансувати бюджет на 2004 рік. Ми прийдемо після канікул, і у нас буде бюджет з умовами - при умові прийняття того чи іншого закону. Тому я скажу прямо: треба нам в подальшому, можливо, в пакеті приймати закони. Там, де іде про збільшення, і там. де іде про поповнення бюджету. Тому я рахую, без цих двох законів сформувати бюджет, дійсно, не можливо.
Асадчев, репліка.
Дякую. Я в якості репліки хотів нагадати: повернення ПДВ - це дійсно кошти обігові суб’єктів господарювання різної форми власності: і державні, і комерційні, і аферні фірми, які працюють на цьому ринку. Як тільки ми випустимо цінні папери - це стане боргом держави. І розписуватись, і розплачуватись уже за це будуть наші пенсіонери, вчителі, лікарі, працівники бюджетної сфери, от за ті аферні фірми, які сьогодні працюють на ринку відшкодування ПДВ. От чому ні в якому разі не можна пропустити ці законопроекти. Я благаю вас не голосувати за це!
Дякую. Турчинов. І будемо зараз голосувати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Пан Азаров займався руйнацією економіки на посаді голови Податкової адміністрації, а зараз просто збільшує масштаби. Я думаю, що тут є ще одна проблема. Пан Азаров не знає української мови, не може зрозуміти, що тут відбувається у Верховній Раді. Треба, щоб хтось з тлумачів Кабінету Міністрів переклали йому, що відбувається у Верховній Раді. Що вже 7 разів Верховна Рада провалила ці законопроекти. І достатньо гвалтувати депутатів. Дякую.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування ту пропозицію, яка була узгоджена на Погоджувальній раді: про те, щоб розглянути і прийняти рішення зараз щодо законопроекту 1277-2. Прошу голосувати. Я прошу заспокоїтись? Погоджувальна рада може прийняти, і Верховна Рада. [[12:39:36]] За-178 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію Погоджувальної ради, щоб розглянути і прийняти рішення щодо проекту Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати ПДВ". Це номер 1277-3. Прошу голосувати. [[12:40:11]] За-146 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, одну хвилинку, ми домовлялися проголосувати ряд постанов, на які були наполягання. Під час розгляду питання про внесення змін до бюджету у зв’язку з ситуацією, що склалася у Криму, було доручено Комітету з питань забезпечення правоохоронної діяльності і Комітету із питань бюджету підготувати постанову з цього приводу. Вона підготовлена, вам роздано, це номер 3755, проект Постанови Верховної Ради щодо перевірки інформації про незаконні дії окремих посадових осіб, що призвели до заподіяння збитків бюджету Автономної Республіки Крим. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного і розгляду, і прийняття рішення з приводу цього проекту. Прошу народних депутатів визначатися. [[12:41:18]] За-354 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови за номером 3755 з цього приводу. [[12:41:44]] За-354 За основу прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту постанови як постанови, це номер 3755. [[12:42:07]] За-353 Постанова прийнята. Шановні народні депутати, ну, є ще інші документи, давайте ще проголосуємо. За наполяганням депутатів я вношу вашу пропозицію на ваш розгляд про включення до порядку денного проекту Постанови про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань вивчення ситуації у зв’язку з проведенням у червні 2003 року позачергових виборів міського голови міста Мукачеве Закарпатської області та забезпечення конституційних прав громадян під час виборів, фактів порушення правоохоронними органами виборчого законодавства України. Це документ за номером 2176. Це було доручення комітету. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного. Прошу визначитися. [[12:43:14]] За-221 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати! Зараз будуть інші. У мене наполягання є. Ми так не закінчимо роботи. Заспокойтеся, будь ласка. Я ставлю на голосування, шановні народні депутати, вам роздано, проект Постанови Верховної Ради України про інформацію Кабінету Міністрів України про ситуацію а агропромисловому комплексі України та додаткові заходи щодо подолання кризової ситуації у сільському господарстві. Це документ під номером 3695-д. За основу. Йде голосування за основу. [[12:44:17]] За-143 Рішення не прийнято. Поліїт, будь ласка. Шановні народні депутати! Давайте ж, одну хвилинку, Полііт виступає, вдвох не можуть говорити одночасно, на превеликий жаль.
Спасибо. Уважаемый Владимир Михайлович, Андрей Полиит, фракция Компартии Украины. Вчера было в повестке дня две постановы, они, к сожалению, по известным причинам лимита времени не были проголосованы, но они такие, временного характера. В плане того, что они ограничены по времени. И я бы просил поставить на голосование проект постановы за номером 3627 "Про сприяння реалізації Україно-кубинської програми медичної допомоги дітям України, які постраждали внаслідок Чорнобильської та інших екологічних катастроф" , та постанову за номером 3449. К сожалению, они привязаны к определенному времени, они прошли комитеты, получили поддержку профильных комитетов и есть положительное заключение Научно-экспертного управления. Я прошу поставить на голосование.
Де ці документи? Шановні народні депутати! Ми так будемо працювати, мабуть, до безкінечності, я згоден з вами. Я прошу, давайте більше не вносьте пропозицій. Ми це питання обговорювали на Погоджувальній раді, але, в зв’язку з браком часу, і була згода розглянути їх, ми не змогли розглянути, вони включені до порядку денного, якщо немає у вас заперечень, я поставлю їх на голосування. Я ставлю на голосування про прийняття за основу, про 85-ту річницю ВЛКСМ я прочитаю. Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту 3627 "Про сприяння реалізації Українсько-кубинської програми медичної допомоги дітям України, які постраждали внаслідок Чорнобильської та інших катастроф", за основу. [[12:46:35]] За-372 Рішення прийнято. За основу прийнято. Ставлю на голосування в цілому прийняття цього проекту як постанови. [[12:47:04]] За-379 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови за номером 3449 про 85-ту річницю ВЛКСМ та державну підтримку молодіжного руху. Прошу визначатися. [[12:47:31]] За-204 Рішення не прийнято. Все, шановні колеги, ми більше вже голосувати нічого не будемо. Досить. Депутатські запити. Досить, досить! Так не прийняли, що я можу зробити? [[Шум у залі]] Зараз, одну хвилину. Я ставив по Мукачеву, я ж поставив.
Шановні народні, заспокойтеся! Ну що ви, ей Богу. Я поставлю ще раз, тільки поставте на місце і більше я не буду нічого ставити. Шановні народні, заспокойтеся! Шановні народні депутати, оскільки ми проект постанови по АПК були, проголосували за основу, а я знову поставив за основу, тому я виправляю свою помилку і ставлю на голосування про прийняття проекту цієї постанови в цілому як постанови. Прошу визначитися. [[12:48:49]] За-122 Рішення не прийнято. Матвієнко.
Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас! Якщо я прошу з процедури і півгодини тягну руку і кричу, це, по-моєму, принизливо для парламенту і для спікера. Шановні колеги! Я хочу нагадати вам, що було доручення Верховної Ради Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування внести пропозицію щодо ситуації в Мукачево. Володимире Михайловичу, це те саме, що і по Конституції. Створювати комісії - це право Верховної Ради 150-ма голосами. Це не можна прогнозувати, бо з’являються непередбачувані ситуації. Тому я до всіх вас звертаюся, там немає ніякого упередження, кожна фракція і група має право надати туди свою кандидатуру для того, щоб прийняти участь. Володимире Михайловичу, я вас прошу, поставити без порядку денного, її не треба включати. Це порушення Конституції. Так само, як у нас була колізія два дні.
Виключіть мікрофон. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного в останнє. Не треба. Про утворення Слідчої комісії Верховної Ради України з питань вивчення ситуації у зв’язку з проведенням у червні 2003 року позачергових виборів міського голови міста Мукачево Закарпатської області та забезпечення конституційних прав громадян під час виборів, фактів порушення правоохоронними органами виборчого законодавства України. Прошу визначитися голосуванням. [[12:50:52]] За-239 Я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови Верховної Ради України за номером 2176. Прошу визначатися. Все, більше голосувати не будемо. Це постанова про створення Тимчасової слідчої комісії. Я щойно назвав її. Прошу визначитися. [[12:51:31]] За-221 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, 150 потрібно, рішення прийнято. Вибачте. Все. Відносно запитів народних депутатів. Я пропоную таку пропозицію. Луценко, з процедури.
Володимире Михайловичу! Луценко, фракція Соціалістичної партії України. Ми наполягаємо на тому, аби була проголосована постанова по аграрній кризі. Володимире Михайловичу, якщо ми зараз цього рішення не приймемо, то ми не маємо жодного людського права співати "Ще не вмерла Україна". Мусимо співати "Вмирає Україна" завдяки тим, хто догоджає уряду зараз, дерегує не голосувати, завдяки тому, що якісь там не голосують за цю постанову. Так не може бути. Ми не можемо піти на канікули до людей. Що ми будемо розказувати своїм виборцям? Ми наполягаємо ще раз поставити цю постанову на голосування.
Так, Добкін, будь ласка. Я ще раз поставлю, як ви наполягаєте, тільки заспокойтесь, бо більше голосувань, крім запитів, не буде.
Спасибо, Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги! Я хочу воспользоваться тем, что сегодня последний день нашей сессии, и заявить вам следующее. В среду, когда мы решали судьбу многих судей, которые избирались на пожизненный срок, проявив не должное уважение к ним, мы многим людям просто сломали дальнейшую судьбу. Люди, которые проработали судьей по несколько десятков лет, были лишены возможности продолжить свою профессию. А сегодня мы по несколько раз переголосовываем одни и те же постановы. Я прошу вас тогда, чтобы мы уже были последовательные в своих действиях и когда речь идет о конкретных делах, о конкретных людях, мы ничего не предпринимаем, чтобы для них что-то сделать. Когда речь идет вообще о чем-то вертуальным, мы по два раза переголосовываем. Спасибо.
Я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови Верховної Ради як постанови за номером 3685-д про інформацію Кабінету Міністрів України про ситуацію в агропромисловому комплексі України, додаткові заходи щодо подолання кризової ситуації в сільському господарстві. Прошу визначитись. [[12:54:06]] За-172 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, ми домовлялися відповідно депутатських запитів. Я виголошу всі депутатські запити, потім ми їх одноразово проголосуємо. Це - домовленість фракцій. Надійшли запити народних депутатів України: Раїси Богатирьової до Прем’єр-міністра України з приводу незадовільного виконання програм подолання соціальних наслідків ліквідації шахт "Мушкетівська" та "Заперевальна" Будьонівського району міста Донецька. Анатолія Писаренка до Прем’єр-міністра України стосовно діяльності Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об’єднання". Групи народних депутатів до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України з приводу незаконного позбавлення багатодітної родини житла в місті Білгород-Дністровський Одеської області. Георгія Манчуленка до Прем’єр-міністра України стосовно виділення коштів для ремонту автомобільної дороги на перевалі "Шурдин" Путивльського району Чернівецької області. Євгена гірника до Прем’єр-міністра України з приводу зволікання виділення коштів на інвестиційні проекти в Івано-Франківській області за рахунок централізованих капіталовкладень. Ігоря Єремєєва до Прем’єр-міністра України у зв’язку з незадоволенням відповіддю на запит щодо зволікання будівництва очисних споруд для колоній по виконанню покарань у місті Моневичи Волинської області. Валентини Семенюк до Кабінету Міністрів України щодо формального ставлення уряду до розгляду рішень Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації. Марії Маркуш до першого віце-прем’єр-міністра України, міністра економіки та з питань євроінтеграції стосовно фінансування робіт з будівництва газопроводів-відводів у Закарпатській області. Станіслава Пхиденка до віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника щодо розслідування обставин ліквідації у місті Києві Державного політехнічного музею та вжиття заходів по поновленню його діяльності. Юлії Тимошенко до Генерального прокурора України, міністра освіти та науки України, ректора Київського національного університету імені Шевченка з приводу порушення права зарахування до університету без вступних випробувань, наданого переможцям четвертого етапу всеукраїнських олімпіад. Євгена Шевчука до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів участі в організованому злочинному угрупуванні голови Київської обласної державної адміністрації. Володимира Шкляра до Генерального прокурора України стосовно порушення чинного законодавства при реформуванні колективного сільськогосподарського підприємства "Росія" Красногвардійського району Автономної Республіки Крим. Марії Маркуш до Генерального прокурора України у зв’язку з незадоволенням відповіддю на запит щодо порушення законодавства при розпаюванні колективного сільськогосподарського підприємства "Ленінець" Червоноармійського району Автономної Республіки Крим. Анатолія Матвієнка до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів зловживання службовим становищем декана юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Олексія Бабуріна до Голови Верховного суду України з приводу стану розгляду судових спорів навколо шлакових відвалів акціонерного товариства "Дніпроспецсталь". Валентини Семенюк до міністра юстиції України з приводу відмови районними управліннями юстиції міста Києва у реєстрації первинних партійних організацій Соціалістичної партії України. Групи народних депутатів Бондаренко, Гринів та інші до Прем’єр-міністра України з приводу положень Постанови Кабінету Міністрів України номер 1571 щодо віднесення посад наукових працівників до переліку таких, що мають право на наукову пенсію. Віктора Драчевського до міністра промислової політики України щодо вирішення проблем захоронення токсичних та радіоактивних відходів. Леоніда Каденюка до міністра охорони здоров’я України щодо державних заходів покращання стану здоров’я населення. Віктора Кирилова до Прем’єр-міністра України з приводу катастрофічного стану системи водосховищ "Гірські озера" Нікитського ботанічного саду Української академії аграрних наук. Анатолія Матвієнка до Прем’єр-міністра України, Голови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим стосовно перспективи вирішення соціально-економічних проблем міста Щолкіна Автономної Республіки Крим. Анатолія Наливайка до Прем’єр-міністра України у зв’язку з незадоволенням відповіддю на звернення стосовно передачі басейну технічного ліцею номер 28 міста Краматорська у комунальні власність. Андрія Шкіля і Олександра Турчинова до голови ДПА щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства. Зареми Катушевої до Генерального прокурора України у зв’язку з незадоволенням відповіддю на запит стосовно порушення фірмою "Консоль ЛТД" умов договору та діючого законодавства. Омеляна Парубка, Олександра Ткаченка до голови Комітету по державних преміях України в галузі науки і техніки стосовно морального обличчя деяких науковців та пропозиції щодо зняття з конкурсу роботи на здобуття Державної премії України у галузі науки і техніки 2003 року як такої, що не відповідає реальному стану АПК. Анатолія Мороза до Прем’єр-міністра України про незадовільний стан справ у вітчизняному автомобільному виробництві. Олега Юхновського до Прем’єр-міністра України про реставрацію пам’ятки архітектури оселі родини Грушевського в селі Сестринівці Козятинського району Вінницької області. Ставлю на голосування про направлення депутатських запитів. [[12:59:58]] За-308 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Відповідно до календарного плану проведення третьої сесії Верховної Ради України четвертого скликання сьогодні ми завершуємо останнє засідання Верховної Ради України на цій сесії. Перед закриттям сесії я хотів би сказати, що на сесії присутні Прем’єр-міністр України Янукович Віктор Федорович та члени уряду, голова Конституційного Суду Селивон Микола Федосович, голова Верховного суду Маляренко Василь Тимофійович, голова Вищого господарського суду Притика Дмитро Микитович, Генеральний прокурор України Піскун Святослав Михайлович, перший заступник голови Рахункової палати України Маліков Валерій Васильович, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Карпачова Ніна Іванівна, голова Центральної виборчої комісії Рябець Михайло Михайлович. Я запрошую до трибуни Прем’єр-міністра України Віктора Федоровича Януковича.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Щиро вітаю вас із завершенням третьої сесії Верховної Ради України! Минуло більше півроку, як ми працюємо разом з вами, я маю на увазі перший коаліційний уряд, який був сформований більшістю Верховної Ради. За цей час наша взаємодія суттєво поглибилась, були створені необхідні механізми співпраці з парламентською більшістю і з парламентом в цілому. Ми за це, саме уряд, парламенту дуже вдячний. Був започаткований інститут Міністра України в зв’язках з Верховною Радою України та відповідних посад в міністерствах і відомствах. Можна сказати, що нинішня сесія є своєрідним іспитом на зрілість для нового формату співпраці законодавчої і виконавчої влади. Серед найбільш знакових подій третьої сесії є ухвалення парламентом програми Кабінету Міністрів України, підтриманої переважною більшістю депутатських фракцій і груп. Її практична реалізація на базі прийнятого реального бюджету 2003 року забезпечує стовідсоткове фінансування всіх соціальних програм, житлово-комунальних субсидій і дотацій регіонам. Суттєво прискорено запровадження податкової реформи. Зменшено рівень оподаткування. Вже наступного року населення і підприємці реально відчують зниження податкового тягаря і вивільняться значні ресурси для інвестування нашої промисловості, запрацюють механізми детінізації економіки, легалізації заробітної плати. На жаль, уряду поки що не вдається порозумітися з народними депутатами щодо необхідності скорочення пільг, що негативно впливає на формування бюджету наступного року. Яскравим прикладом сьогодні було голосування по ПДВ. Уряд буде напрацьовувати пропозиції, щоб прийняти остаточне рішення, я вважаю, разом з вами уже у вересні місяці по цьому дуже важливому питанню при формуванні бюджету 2004 року. Я хотів би подякувати парламенту за прийняті цього тижня закони про реформування системи пенсійного страхування. Це реальний початок реформування пенсійної системи, яка дозволить забезпечити гідний рівень життя людей похилого віку. В цілому продуктивна співпраця дозволила нам напрацювати і прийняти 174 закони, більше половини з яких - урядові. Було ухвалено 21 закон, визначений Президентом України як невідкладний. Результатом, який підсумовує перший етап нашої співпраці є помітне прискорення економічного зростання. Наведу декілька показових цифр за результатами першого півріччя. Приріст валового внутрішнього продукту України склав 7 з половиною відсотків, промислове виробництво зросло на 12 відсотків, збільшення експорту досягло 27 відсотків, приріст обсягу банківського кредитування зріс на 17 відсотків, підвищення доходів громадян біля 11 відсотків. Серйозним випробуванням на міцність нашої співпраці стали нещодавні негаразди на продовольчому ринку. Хочу зазначити, що прийняття парламентом на цьому тижні низки законопроектів дозволить забезпечити продовольчу безпеку в державі і стабілізувати ситуацію на продовольчому ринку. Зі свого боку уряд теж робить все можливе. Зараз у багатьох регіонах співпрацюють спеціально утворені групи, вони сформовані урядом та правоохоронними органами. Підсумки роботи цих груп, ми будемо повідомляти через засоби масової інформації. За результатами їх роботи буде дана принципова оцінка вже у найближчому засіданні уряду всім виявленим фактам порушень, зловживань, безвідповідальності зроблені будуть відповідні висновки. Однак, вже зараз можна впевнено сказати. Шановні народні депутати! Що разом з парламентом, спільними зусиллями, разом з місцевою владою вдалося в цілому втримати ціни на хліб і започаткувати зниження цін на крупи, борошно та цукор. Сьогодні загрози дефіциту продовольства на Україні немає. Всі потреби населення в ньому будуть повністю забезпечені. Але всі ці напрацювання є лише початком спільної роботи з реформування вітчизняної економіки та суттєвого підвищення добробуту громадян. Уже зараз ми повинні визначити наші основні завдання на четверту сесію. Серед них головними я вважаю наступні. Постійне підвищення соціальної захищеності громадян; підготовка і прийняття збалансованого бюджету розвитку на 2004 рік; продовження податкової реформи; прийняття законів, необхідних для завершення вступу України в СОТ. Одночасно нам слід докорінно покращити якість підготовки законопроектів. Ми це добре розуміємо. А це вимагає розробки спільного комплексного плану законодавчої роботи, ефективної співпраці на усіх етапах законотворчого процесу. Очевидною є необхідність законодавчого закріплення вже діючих принципів формування уряду, солідарної парламентської більшості, відповідальності у процесі політичної реформи і конституційних змін. Шановні народні депутати! Третя сесія була активною, гарячою. Але вже це є історією. Я переконаний, що вона належним чином оцінить, а громадяни України відчують, що конструктивна співпраця Верховної Ради та Кабінету Міністрів - це найкращий шлях до розв’язання болючих проблем сьогодення, реалізації нашої перспективи реального підвищення життя людей, покращання фізичного та духовного здоров’я суспільства, зміцнення авторитету України в світі. Хочу, шановні друзі, подякувати вам за співпрацю і побажати доброго відпочинку, щоб ми разом з вами, сповнені новими силами, восени працювали ще більш результативно і ефективно. Дякую.
Слово надається Голові Верховної Ради України Володимиру Михайловичу Литвину.
Дякую. Дорогі колеги! Шановні прем’єр-міністри і члени уряду, керівники судових інституцій, журналісти та всі гості Верховної Ради України! З цілком очевидних причин та мотивів зараз у такий піковий момент важко, більше того, неможливо виставляти оцінки, виносити узагальнюючі судження щодо сесії, яку ми завершуємо. Утім, це, можливо, виглядало б і не зовсім серйозно, і навіть самовпевнено, а то й зухвало. Адже коли перебуваєш в епіцентрі вулкану, у його розпеченій лаві, а саме до таких порівнянь спонукає сьогодні обстановка у Верховній Раді, температури власного тіла не відчуваєш. Тож про оцінки будемо говорити з часом, коли вистигнемо і відстояться події, пов’язані з цим відрізком нашої роботи і, переконаний, нашого життя. Правда, це розширить поле для маневру "спеціалістів" по вищому законодавчому органі країни. Зрештою це - їх справа, а нам своє робить. [[Оплески]] Відтак скажу лише про те, що, на мій погляд, слід віднести до найголовнішого. У Василя Симоненка є глибоке, як на мене, за своєю сутністю визначення: "Щасливий той, хто хоче мало від життя. Він ніколи не розчарується в ньому". Чи можемо ми бути задоволеними результатами третьої сесії, загальною атмосферою парламентського життя? Переконаний, що всі ви одностайно скажете: "Ні". Процес випростовування, підкреслюю, випростовування, послуговуючись термінологією Грушевського, парламенту відбувається складно, суперечливо і болісно. І, насамперед, через те, що нерідко бракувало мужності, могутньої людської особистісної та політичної волі, здатності проглядати народні і державні інтереси за політичними чи груповими сутичками, неминущі цінності за повсякденною конкретикою. Ми не так вже й рідко діяли за принципами недовіри і підозри, зверталися до перевіреної практики подвійних позицій: мовчати і бути обережними тоді, коли вимагалося говорити відверто, а якщо треба - кричати. Нещирість прикривали патріотично народними гаслами, помноженими посиланнями на правові норми та Регламент. Той факт, що Верховна Рада так складно йшла до прийняття процедурного рішення з приводу направлення законопроектів з політичної реформи до Конституційного Суду, наводить на думку, що ми не завжди думаємо і діємо на виріст, а головне - самостійно, що ми ще не готові до парламентсько-президентської республіки, що ми ще не готові до пов’язаної з цим підвищеної відповідальності. При цьому зазначу. [[О п л е с к и]] Дякую. При цьому зазначу: чим тоншою ставала основа злагоди і порозуміння у Верховній Раді, тим більше з’являлося спокус і охочих її перевірити. Це констатація реалій і урок на майбутнє. Разом з тим, хочу наголосити, що саме ця, подекуди крихка основа дозволила нам зробити відчутний крок в утвердженні в Україні парламентаризму. Верховна Рада усе більше виособлюється як реальний епіцентр суспільно-політичного та економічного життя України. Саме тут приймалися протягом сесії доленосні рішення, які зокрема розвивали і законодавчо оформляли заходи Президента та уряду, покликані забезпечити прорив держави, українського народу на новий, нехай поки що недостатньо високий щабель розвитку. Тобто ми виступали останньою інституцією, а відповідно першими несемо відповідальність за все, що відбувається в країні. Саме парламент утримував і забезпечував рівновагу у політичному житті і вводив у цивілізоване річище розв’язання гострих і чутливих проблем. Потужні викиди енергії, здавалося б непримиренні зіткнення при цьому у сесійній залі лише вивіщують, підносять значущість рішень, що приймалися. Якщо донедавна відсутність відчутних змін в економічній сфері, у тому числі у правовій її частині, ми намагалися видавати за стабільність, то протягом нинішньої сесії вдалося прийняти ряд системних рішень і на цьому напрямку. Причому слід підкреслити особливо: Верховна Рада зуміла ухвалити такі закони, які вносять принципові, радикальні зміни у різні сторони економічно-соціального життя, закони про.потребу в яких говорилося роками без помітних результатів, серед них податкові та з пенсійного забезпечення. Значний крок зроблено у формуванні правової системи. Етапною віхою можна вважати те, що вже маємо Цивільний та Господарський кодекси, що вийшли на завершальну стадію у роботі над Кримінально-процесуальним, Цивільно-процесуальним та Адміністративно-процесуальним кодексами. Попри цілком природне і закономірне зіткнення політичних, економічних, національно-культурних, мовних і конфесійних інтересів у стінах парламенту. Верховна Рада послідовно захищала національну ідентичність, виробляючи серединну, підкреслюю, серединну, а не усереднену, лінію державної політики у цій сфері. Останнім часом нами багато зроблено для утвердження громадянського суспільства, демократичних інституцій, свободи слова, прав і свобод громадян для того, щоб повернути увагу до української мови, яка, окрім усього іншого, повинна сприяти об’єднанню, а не розмежуванню суспільства, не відчуженню між людьми. Усе це дає підстави для висновку, що ми наблизили час тотальної мобілізації духу, основним рушієм якої мусить виступати саме парламент України. Візьму на себе сміливість стверджувати, що зважені, відповідальні дії Верховної Ради зробили можливість не тільки вирівнювання і забезпечення повноцінного співробітництва, а й серйозне поповнення порядку денного міжнародних відносин нашої держави. Законодавча підтримка відомих пропозицій Президента несподівано для багатьох, особливо великоваговиків на світовій арені засвідчила наявність самостійної політичної лінії України, спростувала чергові пророцтва про її поглинання, повернула інтерес до неї. Найголовнішим для сьогоднішнього етапу зовнішньої політики України є те, що Україна всі більш виразно сприймається Сполученими Штатами, Євросоюзом і Росією, як важливий і незалежний чинник світової і європейської безпеки. На якісно новий рівень вивезені міжпарламентські зв’язки. Нарешті, досвід останнього часу переконує, що ефективні закони і результативна практика можливі лише за умови консолідованого усвідомлення того, що Верховна Рада і Кабінет Міністрів України є складовими єдиного державного механізму. Загальні результати нашої роботи за сесію можна вкласти у таку статистику. Всього за період першої, другої та третьої сесії Верховної Ради України четвертого скликання прийнято в цілому 401 закон, в тому числі за період третьої сесії 252 закони. При цьому я хотів би підкреслити, шановні колеги, те, що ми практично повністю прийняли ті закони, які були запропоновані Президентом України: 33 повністю, і 3 - у першому і другому читанні. Із 36 законів, внесених Президентом України. Із 221 закону, який нам запропонував для розгляду і прийняття уряд, в цілому ми прийняли 113 законопроектів, і 48 - у першому і другому читанні. Тобто ми поступилися своїми, парламентськими законопроектами, віддавши пріоритет законопроектам, які вносили Президент і уряд країни. Принципово важливо розглядати ці та інші статистичні підсумки крізь призму і ступінь їх наближення до реалізації ключових стратегічних цілей розвитку української держави та суспільства. Тим більше, що ми входимо в такий етап державного будівництва, який вимагає, насамперед, складних, комплексних і системних рішень на рівні Верховної Ради, поглиблення взаємодії в системі Президент-парламент-Кабінет Міністрів. Уже зараз ми маємо на наступну сесію майже 800 законопроектів, які внесені Президентом України, Кабінетом Міністрів, Національним банком і безпосередньо народними депутатами України. Звідси підвищення актуальності питань щодо рівня відповідальності, політичного структурування, внутрішньої самоорганізації та саморегулювання парламенту, його ролі і місця в системі державної влади, впливу на всі сфери суспільного буття. Твердо переконаний, що наявний потенціал дозволяє нам відчутно, на порядок піднести політичний, організаційний та інтелектуальний рівень своєї роботи. Але для цього кожному і всім разом треба чітко і недвозначно, остаточно визначитися якою ми хочемо бачити Верховну Раду, - потужним, незалежним і життєздатним законодавчим органом, чи структурою, зведеною до рівня обслуговування інтересів окремих осіб, політичних чи фінансових груп, кланів і розтягування між різними центрами впливу. Знову ж таки, переконаний і твердо стою на тому, що двох думок, якихось варіантів з цього приводу немає. Парламент повинен бути парламентом, забезпечувати неухильне і ефективне виконання своїх конституційних функцій та суспільного покликання. А щодо центрів впливу, то для Верховної Ради такий центр один і єдиний - український народ. Нехай слугують на орієнтиром слова Михайла Грушевського, який наголошував: "Практична політика - не забава. Вона ставить своїм завданням служити. життю народу, здобуваючи йому нові підвалини для. його матеріальних і духовних сил, для поступу на дорозі добробуту, сили, щастя". Дякую за увагу і співпрацю. [[Оплески]] Шановні народні депутати! Відповідно до Конституції України наступна четверта сесія Верховної Ради України розпочнеться о 10 годині 2 вересня цього року. Третю сесію Верховної Ради України четвертого скликання оголошую закритою. [[Лунає Гімн України]] [[Оплески]] .