17. Návrh poslanců Víta Rakušana, Petra Gazdíka, Jana Farského, Věry Kovářové, Jany Krutákové a Petra Pávka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 83/ - prvé čtení Pan zástupce navrhovatelů Vít Rakušan je přítomen, zaujal místo u stolku zpravodajů. Požádám o totéž pana poslance Stanislava Blahu, který je zpravodajem pro prvé čtení, a zároveň požádám, aby pan poslanec Vít Rakušan předložený návrh uvedl. Máte slovo.
Děkuji vám za slovo. Vážený pane místopředsedo, členky a členové vlády České republiky, vážené kolegyně, vážení kolegové, přicházíme za vámi s jednoduchou novelou směnárenského zákona. Nejdříve mi dovolte říci, čeho se vlastně meritorně tento bod týká a co by měl ve stávající zákonné úpravě napravit. Jedná se o to, že v posledních letech sledujeme podvodné činnosti směnáren především v centru hlavního města Prahy, kdy se nejrůznějšími způsoby daří podvádět turisty, kteří do našich směnáren přicházejí v dobré víře, že za adekvátní a na kurzovním lístku uvedený kurz dostanou odpovídající finanční hodnotu při provedené směně. Bohužel se často stává, že turisté jsou nejrůznějšími možnými způsoby klamáni. Byť byl ve směnárenském zákoně zaveden úzus či povinnost, aby klient podepisoval vždy tu provedenou směnu, tak i přesto dochází k situacím, o kterých jsem se mimochodem včera osobně v terénu, v té nejprovařenější směnárně uprostřed hlavního města Prahy na Staroměstském náměstí, sám přesvědčil. Turista přijde, a pokud si nepožádá - a tady znovu říkám slovo nepožádá - o to, aby mu byl dán lepší kurz, tak nakonec bez větší pozornosti dojde k tomu, že má euro za 17 korun českých. Včera jsme toto skutečně vyzkoušeli a pokusili jsme se i o jednoduchý mechanismus. Přišli jsme za daným směnárníkem a požádali jsme ho o to - vážený pane, my nejsme spokojeni s uskutečněnou směnou, vraťte nám peníze, my směnný obchod reklamujeme. V té chvíli on nám odpověděl: ale vždyť jste se všechno dočetli! Takhle malinkým písmenkem někde na lístku napsáno dole či vzadu ve směnárně vyvěšeno, kam ten turista ani nedohlédne, všechno je přece v pořádku, podepsali jste mi tady lístek o platné směně a já nemám co reklamovat. A tady docházíme k tomu momentu, který my chceme v tom směnárenském zákoně napravit. My si uvědomujeme, že je to zákon komplexní, ale nedomníváme se, že by ve svém celku byl zákonem nefunkčním. Dokonce se ani nedomníváme, že ty sankce stanovené pro směnárny, které podvádějí, jsou v současné době nastaveny nějak špatně. My ovšem teď ani nejdeme k tomu, abychom nějakým způsobem dále sankcionovali směnárny, abychom zvyšovali sankční ustanovení apod. My jdeme tím nejjednodušším způsobem, co zákonná úprava umožňuje, a to do současného znění směnárenského zákona přidat krátký paragraf o tom, že je možné dvě hodiny od provedené směny tuto směnnou transakci reklamovat. Pokud by tato možnost existovala a turista by skutečně zjistil při přepočítávání - mimochodem my jsme tam včera našli vyděšenou skupinku turistů, byli to mladí studenti z Anglie, kteří říkali jak to, že jsme dostali euro za 17, vždyť to neodpovídá tomu kurzu, který je tam uveden. Ale v té chvíli oni neměli žádnou moc ani možnost, aby své peníze dostali zpátky, protože prostě zákon reklamaci provedené směny neumožňuje. Proto bychom vás chtěli moc požádat, aby tento zákon, který jistě vyvolá diskuse a jistě vyvolá další připomínky ke směnárenskému zákonu jako takovému, k celé té činnosti, aby byl propuštěn do druhého čtení, a to z jednoduchého důvodu. My ten problém detekujeme déle než dva roky. Upozornila na to Česká národní banka, s tím názorem se ztotožnilo i Ministerstvo financí České republiky a Česká národní banka už někdy před rokem a půl právě vydala doporučení, aby se tento konkrétní bod do směnárenského zákona v rámci právního prostředí v České republice implementoval, protože může výrazně pomoci i pověsti České republiky v očích turistů. Už přece nemůžeme dále a další turistickou sezónu a další turistickou sezónu, znovu a znovu přihlížet tomu, že jsou tady taková zařízení uprostřed našeho hlavního města, na těch úplně nejexponovanějších místech, která dělají ostudu, která kazí dobré jméno České republiky a která ve svém důsledku skutečně ohrožují to, jestli sem turisté budou jezdit a budou vůbec České republice důvěřovat a Česká republika bude mít nějaký kredit. Není to jenom Janek Rubeš, novinář, který se tím dlouhodobě zabývá, jehož videa jste mohli vidět, ale je to např. i pořad National Geographic, který mapoval dvě oblasti podvodné činnosti v Praze - za prvé taxislužby, za druhé směnárenskou činnost. Myslím si, že lze tímto ustanovením, byť třeba i provizorně před nějakou komplexnější novelizací směnárenského zákona, celkem rychle umožnit to, aby už v části turistické sezóny v letošním roce nebyli turisté ostudným způsobem okrádáni v centru hlavního města Prahy. Abych byl objektivní a nedotkl se všech směnárníků, my jsme včera na té naší pochůzce zkoušeli nejrůznější směnárny v centru Prahy a musím říct, že některé z nich fungují zcela standardně, veškeré podmínky jsou zveřejněny transparentně, viditelně a kurzy i poplatky jsou uváděny tak, jak mají být uváděny, a turisté nejsou uváděni v omyl. Tedy toto opatření se nijak nedotkne poctivých směnárníků, ale výrazně, výrazně ztíží život těm, kteří podvádějí. A poslední věc mi dovolte říci. Danou věc jsem konzultoval i s Policií České republiky a ptal jsem se jich, zda byla nějaká hlášení od turistů v centru Prahy o tom, že byli podvedeni. Ta hlášení byla, jenomže policie přijela na místo, turisté si stěžovali a říkali: my jsme se domnívali, že ta směna je provedena za jiných podmínek, nicméně směnárník ukázal podepsaný lístek a policista tu situaci, pokud hovořil cizím jazykem, neměl příliš možnost efektivně řešit, a to z toho důvodu, že to bylo tvrzení proti tvrzení. Klient tvrdil: já o těch podmínkách nevěděl", směnárník vytáhl papírek: máme to od vás podepsané. Nebylo vlastně co řešit. Pokud by byla možnost reklamace, o které by ten policista jistě znalý zákonných předpisů věděl, tak by v tu chvíli mohl turistovi doporučit, aby prostě tu směnnou transakci reklamoval. Tolik na úvod. Já vám děkuji za pozornost. Znovu říkám, jsem připraven k jakékoli širší odbornější diskusi v rámci dalšího legislativního procesu, ale myslím si, že v zájmu dobré věci by bylo záhodno zákon pustit do dalšího projednávání v rámci Poslanecké sněmovny. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji a mám před sebou dvě procedurální věci, a to za prvé, pan poslanec Blaha je řádně omluven. Organizační odbor mi přinesl návrh rozpočtového výboru, že by ho měl zastoupit pan poslanec Ferjenčík, stranický kolega, a předseda klubu navrhoval, že by ho také zastoupil. Já respektuji to, že tady máme rozhodnutí organizační, které pochází z rozpočtového výboru. Čili nejdříve zpravodaje a potom vidím přednostní právo předsedy klubu Pirátů Michálka, protože jinak by dostal slovo až v rozpravě. Čili nejdříve rozhodneme o zpravodaji místo pana poslance Blahy. Nejdříve budeme hlasovat o panu Ferjenčíkovi, když nebude schválen, hlásí se jeho [[Blahova]] stranický kolega Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo.
Já bych to zjednodušil. Já o to nijak nestojím. Jenom pan poslanec Blaha požádal, kdyby nebyl zpravodaj, ať to vezmu za něj. Ale pokud je zájemce, stačí hlasovat jednou ten návrh. Já to stahuji, nechci to komplikovat.
Dobře, tak ale já musím nechat hlasovat o náhradním zpravodaji. Tím je pan poslanec Ferjenčík. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 45. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 45: z přítomných 122 pro 106, proti nikdo. Máme zpravodaje. Pan zpravodaj ještě nedostane slovo, protože ho předběhne jeho stranický kolega s přednostním právem mimo rozpravu. Pan poslanec Michálek. Máte slovo, pane předsedo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Když jsem pracoval jako zastupitel hlavního města Prahy, tak jsme samozřejmě řešili i tuto směnárnu. My jsme to řešili s kolegou Nacherem. Já jsem dokonce předložil návrh zákona Zastupitelstvu hlavního města Prahy, který se v rozporu se zákonem vůbec nedostal na jednání zastupitelstva hlavního města Prahy, protože ho paní primátorka Krnáčová někde ztopila. Bohužel ta situace je tady opravdu velmi špatná, protože tady máme skupinu, a nejsou to zdaleka všechny směnárny, je spousta kvalitních směnáren v centru Prahy, ale bohužel jsou tady i směnárny, které fungují takovým parazitickým způsobem, že zneužívají dezorientované turisty. V podstatě je to úplně stejná věc, jako když takzvaní obchodní šmejdi zneužívají dezorientované seniory a prodávají jim nějaké hrnce nebo deky, svezou je na místo a zneužívají této jejich dezorientace. Já si myslím, že ten návrh, který je předložen, je krok správným směrem, a také jsem byl sám svědkem spolu s Jankem Rubešem, který mi to ukázal přímo na místě. Prostě přijde Japonka do směnárny, dá tam svoje peníze - a kolik za to dostane nazpátek? Za jedno euro dostane 15 korun. Takže takovýmto způsobem. A pak se samozřejmě diví, když odejde od okénka, a za dvě minuty jí to tedy vrtá hlavou, co se tam vlastně stalo. Vrátí se a samozřejmě peníze už jí nikdo nevrátí. Protože celé to, co tohle ty směnárny dělají, je podle našich zákonů legální. Takže to není ani možné sankcionovat Českou národní bankou a je potřeba k tomu změnit zákon. Pokud ten zákon nezměníme, tak tady budou dál tyhle parazitující směnárny zneužívat dezorientované turisty, budou tím poškozovat pověst zejména hlavního města Prahy, které je turistickým centrem, a samozřejmě veškeré ty desítky a stovky milionů, které hlavní město Praha investuje do cestovního ruchu na to, aby zvýšilo svoji prestiž v zahraničí, budou vynaložené úplně zbytečně. Proto jsem rád, že tady ten zákon je. My jsme tedy něco podobného také chtěli předložit, ale čekali jsme na Ministerstvo financí, než přijde s vlastní novelou. Ale myslím si, že vzhledem k tomu, že vláda je v demisi a zatím ten návrh nepředložila - já jsem počítal s tím, že ho předloží během února, a jak už tady správně zaznělo, Česká národní banka už vlastně přišla s tou iniciativou řadu a řadu měsíců nazpátek -, tak si myslím, že je logické, aby to projednala Poslanecká sněmovna. Čili já vřele tento návrh zákona doporučuji a myslím si, že pokud Ministerstvo financí přijde s nějakými zlepšováky, tak prostřednictvím poslanců je může uplatnit případně ve druhém čtení.
Tak, děkuji. Patřilo to spíše do rozpravy než mimo rozpravu, ale to se nedá nic dělat. Přednostní právo jsem respektoval. Nyní tedy vystoupí zpravodaj schválený pro prvé čtení, a to pan poslanec Ferjenčík. Pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo. Asi všichni se shodneme, že situace ve směnárenství je v tuhle chvíli neutěšená. Ostatně proto pracuje vláda na komplexním pozměňovacím návrhu, který bohužel, jak to vypadá, má zdržení proti tomu původnímu předpokladu. Proto já osobně tu poslaneckou iniciativu vítám. Dám konkrétní příklad, co se děje třeba na Hlavním nádraží. Úplně typický příklad, jak to funguje. Máte tabuli s kurzy, kde jsou svítivým písmem kurzy za euro, za dolar, za ty světové měny a pod tím je nápis, který už ale není svítivě, že je ještě dodatečný poplatek 20 %. Takže turista tam přijde, koukne se na kurzy, řekne si budiž. Dá tam peníze, dostane zpátky eura a pak to přepočítá, zjistí, že to neodpovídá, a všimne si až potom toho poplatku 20 %. Myslím, že je naprosto logické, abychom umožnili v takovýchto případech tu transakci stornovat, normálně vrátit peníze, a turista by dostal zpátky valuty. Takže to si myslím, že je velmi správný přístup. Určitě budeme muset v druhém čtení řešit nějaké technické detaily té novely třeba ve vztahu k změnám směnného kurzu, ve vztahu k jiným typům provozu, než jsou jenom fyzické směnárny, typicky třeba směnárenské automaty, a určitě ten návrh potřebuje nějakou legislativní kontrolu, že skutečně nevzniknou nějaké nepředpokládané jevy, které jsme opomněli. To myslím, že je potřeba prověřit. Nicméně vzhledem k tomu, že by bylo dobré stihnout turistickou sezónu, a vzhledem k tomu, aby i vláda měla co největší motivaci na tom svém návrhu pracovat urychleně, doporučuji propustit návrh do druhého čtení.
Děkuji panu zpravodaji za jeho zpravodajskou zprávu a otevírám rozpravu. Prvním přihlášeným je pan poslanec Petr Vrána. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dobré dopoledne, vážené dámy, vážení pánové. Za poslanecký klub ANO navrhuji zamítnutí novely zákona o směnárenské činnosti v prvním čtení. Důvod návrhu na zamítnutí je skutečnost, že v tuto chvíli je připravena komplexní novela zákona na Ministerstvu financí. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Patrik Nacher a poté zástupce navrhovatelů v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dámy a pánové, milá vládo, děkuji za slovo. Já to trošičku rozvedu, co tady řekli kolegové, vlastně všichni přede mnou. Jednak potvrzuji to, že to je skutečně problém, který řešíme několik měsíců, možná několik let. Problém to není jenom se směnárnou na Staroměstském náměstí, ale jak jsem možnost si vyzkoušet, i na Hlavním nádraží například. A ještě bych podtrhl, že to problém není pouze s tím kurzem. My se tady nebavíme pouze o tom, že ty směnárny se snaží v uvozovkách odrbat ty turisty nevýhodným kurzem. Často je to právě třeba skrytým poplatkem nebo je to nabídkou nějakých dalších služeb, které jsou spojené s tou samotnou směnou, jako je například prodej předražených map apod. Jinými slovy, já oceňuji ten obsah. Trošičku mně vadí ta forma, protože jak tady řekl kolega Jakub Michálek, tak my jsme i spolu byli dokonce v České národní bance. My jsme to spolu řešili ať už jako zastupitelé hlavního města Prahy, nebo jako poslanci. Jak tady na začátku to uvedl pan navrhovatel, on říká, že to je jednoduchá záležitost, jednoduchá novela, která může být okamžitě přijata. Mně to přijde škoda v momentě, kdy je tady vládní návrh, který tady bude za měsíc, to znamená ten měsíc nepočkat pro to, abychom to řešili komplexně. A tím komplexně myslím nejenom řešit to storno samotné, ale my tam se musíme vypořádávat s celou řadou dalších věcí. Za prvé kdy a jakých těch obchodů se to storno bude týkat. V tom návrhu tam žádná částka limitovaná není její výše. V návrhu Ministerstva financí je zatím navrženo tisíc eur, což podle statistiky České národní banky se týká asi 95 % těch obchodů, můžeme se bavit o té výši. Ale to je podle mě důležitý segment této věci. [[(11.30 hodin)]] Co je podle mě nejdůležitější, je, že v tom návrhu, nebo já jsem si toho nevšiml, není zásadní informace o právu odstoupit, která by měla být na tom kurzovém lístku tak, aby se to ten turista dozvěděl. Dále ten návrh nijak neřeší směny, které by se řešily přes směnárenské automaty. Když už do toho tedy půjdeme, do té novely o směnárenské činnosti, tak musíme podle mého názoru vyřešit všechny situace, kterých se to týká. Nejenom těch směnáren, ale i v momentě, kdy člověk využije automat. To znamená - já to zkrátím, abych to neprodlužoval. Ještě jednou. Obsah, souhlasím s ním. Dokonce jsem o tom s předkladatelem hovořil. Přijde mi jenom škoda v momentě, kdy do měsíce tady máme komplexní návrh z dílny Ministerstva financí, tak mi přijde škoda řešit tady teď nějakou dílčí záležitost, protože všichni tady v tomto sále cítíme, že je potřeba s tím něco udělat. Pojďme potom řešit ty detaily, jestli to mají být dvě hodiny, tři hodiny, jak je to s tou zavírací dobou a tak dále, protože v tom detailu mimochodem je často ukryt ten čertík. Ale poprosím vás, pojďme to řešit komplexně, pojďme neřešit teď jednu změnu, za měsíc tady bude návrh Ministerstva financí a my vlastně budeme řešit totožně, byť v rozšířenější podobě. Poprosím o to kolegy. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Patriku Nacherovi. Máme před sebou dvě faktické poznámky, Jiřího Dolejše a Marka Bendy, a potom přednostní právo paní ministryně financí. Pak je připraven pan poslanec Vít Rakušan. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Nejdříve pan kolega Dolejš, poté pan kolega Benda s faktickou poznámkou. Máte slovo, pane poslanče.
Nevím, jestli přispěji ke klidnějšímu projednávání tohoto návrhu, ale chtěl jsem jenom glosovat předřečníky, zejména z klubu ANO. My jsme ten návrh kolegů poslanců projednávali či předjednávali na půdě podvýboru pro bankovnictví. Musím říct, že se předkladatelé k tomu postavili věcně včetně té informace, že se blíží jakýsi komplexní návrh z vládní dílny, ale současně jsme si řekli proboha, proč v této fázi krátit na iniciativě ty, kteří přišli s určitým návrhem. Abych použil slova klasika, ono se nám v posledních týdnech nějak tady rozšiřuje určitý nešvar, že ANO již v pocitu, že nese legislativní tíhu jak Atlas klenbu nebeskou, přitom je to vláda v demisi. Myslím, že v této fázi neuškodí, pokud jsou tady poslanecké iniciativy a slibuje se, ale zatím ještě nevíme, jak to dopadne, určité komplexní a vládní řešení, což trošku zní jako abraka dabra, taková univerzální formulace, jestli by nebylo jednodušší nechat ten poslanecký návrh v běhu minimálně do té doby, než budeme mít jistotu, jak to ta vláda vlastně udělala. K těmto závěrům i za účasti kolegy Nachera a dalších podvýbor pro bankovnictví dospěl s tím, že doporučil svému zřizujícímu rozpočtovému výboru, aby to v klidu a tímto způsobem projednat. Možná vás to bude inspirovat při hlasování. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Jiřímu Dolejšovi i za dodržení času k faktické poznámce. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Marek Benda. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, stává se mi to asi tak jednou za deset let, ale musím říct, že výjimečně naprosto souhlasím se svým předřečníkem, panem kolegou Dolejšem z komunistické strany. Chtěl jsem říct fakticky téměř totéž. Slibovat vládní návrhy od vlády, která je v demisi a která nevíme, jestli tady bude za týden taková, za měsíc jiná, co se odehraje, mně připadá minimálně velmi zvláštní. A současně brojit proti poslaneckým návrhům - zamítněte je? A já už jsem se zlobil nad vystoupením pana poslance Vrány. Pan kolega Nacher se aspoň pokouší věcně říct a sdělit, jaké mohou být, ale přijít sem a říct "navrhuji zamítnout, protože vláda možná něco připraví", mi připadá minimálně neuctivé vůči této Sněmovně. Tady mají přece jenom zaznívat nějaké argumenty a ne pocit jako "naše vláda asi něco připraví". Myslím si, že opravdu pokud nejsou věcné výhrady proti tomu návrhu a jenom si říkám "možná se má upravit ještě něco dalšího", tak je mnohem správnější ho propustit do druhého čtení. Klidně i zdržet případně na rozpočtovém výboru, pokud takový vládní návrh přijde, a pak ho případně zapracovat do toho vládního návrhu, nebo říct "vládní návrh to řeší". Ale zamítat něco jenom proto, že to jakoby přichází předčasně, se mi zdá prostě nesprávné a nedůstojné této Sněmovny zejména za situace, kdy nevím, jestli ten vládní návrh a od jaké vlády má fakticky šanci přijít. Děkuji za pozornost.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní s přednostním právem paní ministryně financí Alena Schillerová. Připraví se Vít Rakušan. Paní ministryně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, dobrý den. Dovolte mi, abych právě přednesla věcné důvody, proč by tento pozměňovací návrh neměl být schválen. Na úvod bych ráda zdůraznila, že podporujeme kultivaci směnárenské činnosti. O tom není pochyb a v tomto směru cílí tento návrh správným směrem. Nicméně zaujali jsme nakonec negativní, vláda zaujala negativní, nesouhlasné stanovisko k tomuto poslaneckému návrhu. A ty věcné důvody spočívají v následujícím. Je tam celá řada neřešených otázek, které souvisí s odstoupením od smlouvy o směnárenském obchodu, které prostě poslanecký návrh nikterak neřeší. Například není vůbec jasné, jak se má zákazník o právu na odstoupení od smlouvy vůbec dozvědět, nabízí se přitom informování na kurzovním lístku nebo na dokladu o provedení směny. Dále nijak není řešena situace, kdy je provozovna směnárny zavřena, například z důvodu nemoci, a zákazník odstoupit prostě nemůže. Chybí také úprava odstoupení u směn provedených prostřednictvím směnárenského automatu. V praxi by mohly nastat praktické problémy také v případě, kdy by měl zákazník právo odstoupit od směny v jakékoliv provozovně směnárny. Například by bylo třeba zabezpečit dostatečnou zásobu všech měn ve všech provozovnách. Samozřejmě že vláda si je vědoma, Ministerstvo financí připravilo návrh, komplexní návrh, který je oddiskutován s Českou národní bankou do posledních podrobností. A v podstatě teď jsme ve fázi, kdy 23. března 2018 skončilo meziresortní připomínkové řízení a v podstatě do konce dubna odejde tento návrh na vládu a počítám tak v polovině května by mohl být v Poslanecké sněmovně. Návrh také obsahuje úpravu odstoupení od smlouvy o směnárenském obchodu a snaží se řešit i související otázky. Dovolte mi ještě bližší popis problému. Poslanecký návrh, který tady dnes projednáváte, zavádí možnost odstoupit do dvou hodin od smlouvy o směnárenském obchodu. Možnost odstoupit je dána pouze spotřebitelům. Důvodem zavedení má být také zabránění sporům při směně měn především v centru Prahy. Spory se týkají hlavně zahraničních turistů. Vláda obecně souhlasí s posílením postavení klientů směnáren, ale mělo by se tak stát po důkladné analýze stávajícího stavu a dopadu případných změn. Ministerstvo financí tedy tuto novelu v podstatě v tomto komplexu připravilo. Hlavní důvody, proč se domníváme, že by tento pozměňovací návrh neměl být schválen a neměl být projednán, jsem vyjádřila. Je to v těch otázkách, které nejsou řešeny, a pozměňovací návrh vyvolá celou řadu dalších otázek, které bude nutné potom dále legislativně upravovat. Samozřejmě v neposlední řadě upozorňuji, že tam je i celá řada legislativně technických nedostatků, které tento návrh má. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní ministryni financí Aleně Schillerové. Ještě než dám slovo panu poslanci Rakušanovi, konstatuji dvě omluvy došlé předsedovi Sněmovny, a to paní ministryně práce a sociálních věcí Jaroslavy Němcové a pana poslance Stanislava Berkovce, a to u Stanislava Berkovce odhlásit do 13 hodin a u paní ministryně od 11 hodin z pracovních důvodů do konce schůze. Tak, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji vám, vážený pane místopředsedo. Děkuji za tu diskuzi i poznámky, které tady padly, děkuji za komentáře k tomu, že daný návrh, jak řekl pan kolega Dolejš, byl řádně projednán i v podvýboru pro bankovnictví, kde jsem se sám této diskuze zúčastnil. Po té diskuzi jsem právě měl pocit, že je tady jakýsi konsenzuální náhled na celou věc, a to že ten návrh, byť by třeba byly legitimní připomínky technického rázu k jeho podobě, si zaslouží postoupit do druhého čtení. Dámy a pánové, pokud tady budeme mít vládu i za měsíc, kdy je slíben tento návrh Poslanecké sněmovně, pokud vláda představí svůj návrh, který skutečně bude mnohem lepší, komplexnější, tak já skutečně nebudu tím, kdo bude do posledního dechu, minuty a sekundy stát za tím, aby ten můj, objektivně v té chvíli, pokud to tak zjistíme, horší návrh zůstával naživu a konkuroval něčemu, co je, jak říká paní ministryně, dokonale připraveno. Nicméně mi dovolte přece jen dvě poznámky. ANO sedí v Praze na magistrátu téměř čtyři roky. Zákonodárnou iniciativou mohl být ze strany magistrátu tento problém řešen už dávno. Česká národní banka na tento problém upozornila před dvěma lety a doporučila nějaké řešení. Pokud do té doby vláda nebyla schopna připravit nějaký komplexní návrh, pustili jsme se my do poslanecké iniciativy, která - uznávám - řeší nejpalčivější záležitosti ve směnárenském zákoně. A i kdyby ten návrh při postupu do druhého čtení měl být nějakým akcelerátorem práce vlády, jakýmsi příslibem toho, že skutečně přijde ta komplexní a dokonalá novela, nechť to tak je a já tady na plénu Sněmovny teď říkám, že ve chvíli, kdy seznáme a po debatě v podvýboru pro bankovnictví skutečně bude usnesení takové, že vládní novela je lepší, tak já potom ve druhém čtení jsem ochoten přijít s tím, aby můj návrh dále projednáván nebyl. Ale myslím, že v této fázi, kdy nám nebyl představen vládní návrh, si prostě zaslouží racionální, meritorně správná záležitost postoupit do druhého čtení. S tím, že prostě řeší objektivně existující problém na základě poslanecké iniciativy, a to proto - a ještě jednou zdůrazňuji - že ani pražský magistrát, ani minulá vláda s řešením tohoto problému nepřišly. Pokud teď říkají, že to za měsíc bude, máme velkou naději, že skutečně přijde tedy dokonalé a komplexní řešení, ale já nemám sebemenší důvod, abych vás vyzýval k tomu nepodpořit tento návrh k postoupení do druhého čtení. Děkuji.
Děkuji. To byl poslední přihlášený do rozpravy. Ptám se, kdo dál? Ještě se hlásí s faktickou poznámkou pan poslanec Václav Klaus. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Já jsem jen poslouchal, dozvěděl jsem se o tom teď. Není mi moc jasné, proč by se měl přijímat zákon, který se týká několika směnáren v centru Prahy. Jestli někdo podvádí, tak ať ho policie zavře. Ale nevím, proč tím mají být dotčeni směnárníci v Trutnově, v Ostravě a další, kteří jsou dle vašich slov nějakým způsobem poctiví. Když někdo podvádí, tak se to týká policie, ne? Já tomu moc nerozumím, proč se na to přijímá zákon, když někdo podvádí. Je hodně lidí, kteří nepodvádějí, kterým to strašlivě zkomplikuje život podle mého názoru. Těm, kteří jsou poctiví a živí se tím, že turistům vyměňují peníze, třeba v Krkonoších.
Děkuji panu poslanci Václavu Klausovi i za dodržení času. Nyní faktická poznámka poslance Víta Rakušana. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Také já děkuji za slovo. Samozřejmě by, a to jsem řekl v rámci toho našeho legislativního návrhu, právě řešíme jenom jednu věc, která nefunguje. A to věc, která podvodníkům dává obrovskou možnost, aby klamali turisty v Praze. Myslím si, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, ke kolegovi Klausovi, že ve chvíli, kdy dáme ustanovení zákona, které se skutečně týká jenom těch nepoctivých, tak u poctivých směnárníků jistě nikdo nebude mít žádnou motivaci uplatňovat reklamaci uvedené směny. A to ani v Krkonoších, ani v Praze. A pokud tady pomůžeme tomu, aby se na exponovaných turistických místech v České republice přestalo podvádět, a to žádným komplikovaným návrhem, ale jednoduchým zákonným ustanovením, jednoduchým doplněním směnárenského zákona, tak si myslím, že to je cesta každopádně dobrým směrem a ku prospěchu hlavního města Prahy a České republiky.
Děkuji. Ještě máme další faktickou poznámku pana poslance Patrika Nachera, který se hlásí k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Oni vlastně měli pravdu oba dva předřečníci, a proto já jsem o tom mluvil, o té komplexnosti toho návrhu. Tady přece nejde jen o to vyřešit dvě směnárny v Praze, které nabízejí kurz euro za 15 nebo za 17, ale o celou řadu dalších věcí, které na klienty, které na turisty číhají. A je to například dvojí informace o směně, tzv. VIP kurzy, poplatky, které jsou napsané menším písmem, než je ten kurz, takže jsou nedohledatelné. Ten člověk to najde až pak na tom kurzovém lístku. A tak dále a tak dále. Jak jsem řekl, prodávání dalších služeb s tou samotnou věcí vůbec nesouvisí. Jinými slovy jde o komplexní věc. Kdo je poctivý směnárník a toto nedělá, tak se ho ta změna vůbec nedotkne. Ten, kdo to řeší, ten, kdo takhle podvádí, právě proto, že ten turista už se nikdy nevrátí, ten bude logicky postižen. Obecně, jak jsem řekl, ten obsah je správný. Ta forma a ta šíře mně v tom vadí. Protože je pravda, že tyto nepoctivé směnárny, byť jich je málo, byť jich je málo v tomto případě, tak nám dělají stejnou reputaci jako nepoctiví taxikáři.
Děkuji i za dodržení času k faktické poznámce. Ještě jedna faktická poznámka pana poslance Václava Klause a potom vidím další. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Pane kolego Nachere prostřednictvím předsedajícího, tomu já rozumím. Jestli jde o to, že směnárna má vyměnit za ten kurz, který tam uvádí na skle, s tím nemám problém. Ale jak jsem poslouchal, tak jde o to, že lidi dvě hodiny po transakci budou moci tu transakci zrušit a přijít znovu, což se může dotknout i naprosto normálních směnáren a je to věc, která jim může velice komplikovat život, celé jejich podnikatelské činnosti. I těm poctivým. Někdo si to rozmyslí, tamhle uvidí podvodnější směnárnu, poběží nazpátek. Prostě pro ty lidi může být velká komplikace, pro malé hotely a další, co to vyměňují. To je všechno.
Děkuji. Nyní eviduji přihlášku pana kolegy Farského, ale mám tady ještě pana poslance Pavla Staňka s faktickou poznámkou. Vy máte řádnou přihlášku, pane předsedo. Pan kolega Staněk. Máte slovo k faktické poznámce, pane poslanče.
Pěkné dopoledne, vážené dámy a pánové. Jen velice v krátkosti. Myslím si, že návrh, tak jak byl předložen, není špatný, ale znovu se vraťme k meritu věci. Proč bychom měli dalšími přílepky upravovat něco, co chceme opravit zásadním způsobem? Říkáme, že chceme snížit počet zákonů, zjednodušit zákony, ale těmito přílepky toho nedosáhneme. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Pavlu Staňkovi. Nyní pan poslanec Jan Farský, řádně přihlášený. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych vás poprosit o to, abyste tento návrh poslali do druhého čtení, abychom ten problém už konečně mohli začít řešit. On nespadl z nebe, nedozvěděli jsme se o něm minulý měsíc, ani před rokem, ani před dvěma. Zmiňovaný Janek Rubeš už na něj upozorňuje roky. A když pak od zástupců hnutí ANO slyším, že oni mají připraveno skvělé a úžasné řešení, ať tohle zahodíme pod stůl a počkáme, až ho přinesou... Čtyři roky měli zástupci hnutí ANO v rukou Ministerstvo financí, které to mohlo udělat, čtyři roky mají primátorku hlavního města Prahy, dvě základní místa, přes která se to mělo řešit, tak to neřešili. A dneska nám říkají, že když jsme přišli my s řešením, tak máme čekat na to, až dotáhnou to svoje? Proč? Je to škoda. A je škoda nechat utíkat ten čas. [[(11.50 hodin)]] Osobně jsem si to zažil. V noci jsme s Jankem Rubešem šli kolem těch směnáren. Já vám ten případ popíšu. Šli jsme ke Karlovu mostu a přistoupili jsme ke směnárně, kde byla jedna italská turistka z Říma. Já jsem se jí pak ptal, odkud přijela. Přijela na víkendový pobyt do Prahy. A ona svůj čas investovala do toho, aby odrazovala lidi od směny v té konkrétní směnárně, protože nechtěla, aby se ostatním stalo to, co se stalo jí. Nechtěla, aby další lidi okradli kurzem 16 korun za euro a byli úplně beznadějní v tom, že jim sice doporučí tak volejte policii, ale policie řekne to je v pořádku, sice tady je napsáno 0 % poplatek, je tady napsaný nějaký kurz, ale tady máte jiný kurz, za který jste to dostala, jsou z obliga, nebo ji odkážou na Českou národní banku, která to má řešit. To jsou věci, které ten turista na ten víkend skutečně v Praze nečekal, že tady takové jednání je možné. A když si pak představím víkend té turistky, která dorazí do Prahy, za taxík z letiště zaplatí možná víc než za letenku z Říma, pak ji ve směnárně okradou, ona místo toho, aby si užívala Prahu, investuje čas do toho, aby nebyli okradeni další lidé, tak s jakým vzkazem se vrátí do Říma? Že si užila krásnou Prahu, město a doporučí návštěvu každému dalšímu a že to je skvělé místo k tomu, aby tam utráceli své peníze a pomáhali Praze a ekonomice České republiky? No to asi ne. A my jsme přišli s návrhem, abychom tady to bolestivé místo, které nám všem dělá obrovskou ostudu, které se dostalo do turistických průvodců jako jeden z obrovských problémů Prahy, vyřešili. Ale když přijdeme s řešením, tak někdo, kdo měl čtyři roky na řešení, řekne: máte to blbě, počkejte měsíc, my to uděláme za vás... Nezlobte, ale není důvod čekat. Prosím, nehlasujme pro zamítnutí tohoto návrhu, pusťme ho do druhého čtení, my jsme připraveni k té debatě na tom, aby se vylepšil, ale zbytečně ztrácíme čas. Pokud sem přijde v prvním čtení vládní návrh někdy za měsíc, dva, tři, přicházíme o další měsíce, spíš minimálně půlrok, kdy tento zákon už může být schválen. Tento nosič tady v tuto chvíli je, jde do druhého čtení, ve kterém je možné dost zásadním způsobem na něm dál pracovat. A druhé a třetí čtení pak může být ještě do prázdnin a může, když se to podaří a shoda na tom bude, už letní turistickou sezónu tento zákon ovlivnit. A to myslím, že za to stojí. Děkuji za pozornost.
Děkuji kolegu Farskému. Máme dvě další faktické poznámky. Nejdřív pan poslanec Dolínek, poté pan poslanec Rais. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji. Vážení kolegové, já vás chci požádat, aby skutečně tento návrh šel do dalšího čtení. Ten důvod je prostý. Nejsem tady s vámi dlouho, ale vím, že cokoli přijde jako velký komplexní návrh, tak se v tom najdou vždycky desítky a stovky problémů. Prodlužuje se termín na přijímání pozměňovacích návrhů, přerušuje se ten bod na jednání výboru a neustále se to posouvá dále a dále. A není to otázka dvou, čtyř měsíců, je to otázka roku, aby se něco prosadilo. Návrhu, který tady říkala paní ministryně, si vážím, že byl předložen, nicméně opravdu bude mít osud tohoto zákona. Bude tolik různých tlaků na to, jak to má být upraveno, že se nedopracujeme v řádu měsíců k žádnému výsledku. Zde je velmi jednoduchý návrh, který může rychle pomoci každému. Prostřednictvím pana předsedajícího vzkaz pro pana kolega Nachera. Je to přece v prvé řadě ochrana spotřebitele. Spotřebitele odkudkoli. A on sám jako předseda podvýboru pro spotřebitele by měl dát šanci každému návrhu, který zde zazní, který ochrání spotřebitele a může být rychle aplikován. A samozřejmě jsou i nepřímé nástroje. Jakákoli obec se může podobně jako v případě hazardu rozhodnout, že vypoví nájem takovému zařízení, které nesplňuje podmínky, a nemusí na to být zákonné důvody. Ano, to je povinnost obce a musí obec veškeré smlouvy vypovědět v okamžiku, kdy se tam podniká nečestně, nemorálně nebo v rozporu se zákony. Ostatně v Praze např. na Staroměstském náměstí byla vypovězena jedna směnárna a už tam nikdy žádná jiná nevznikne, právě z tohoto důvodu. Takže já bych požádal, dejte tomu šanci jít dál. A vítám slova navrhovatelů, že v případě, že zde bude shoda na návrhu, že se ukáže, že návrh Ministerstva financí bude snadno projednatelný, potom si myslím, že tento návrh bude zbytný. Ale já tomu nevěřím a dejme tomu šanci. Děkuji.
Děkuji i za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Karel Rais, potom pan poslanec Patrik Nacher a potom pan předseda klubu KDU. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Přeji dobrý den. Já budu stručný. Mně připadá, že poslanci, zejména pražští, tady pan radní přes dopravu je toho důkazem, si spletli místnosti, že tyto problémy se mají řešit na Magistrátu města Prahy a ne ve Sněmovně. To budeme moct řešit problémy pražské taxislužby a vzhledem k tomu, že jsem přespolní takzvaně, tak můžu uvádět desítky případů, kdy pražská taxislužba selhala apod. Prostě řešte si to na magistrátu. Rozumím, že tam máte před volbami, ale netahal bych dílčí problémy do Sněmovny. Domnívám se, že skutečně to je spíš doklad toho, že je potřeba komplexní řešení tohoto problému a že bychom měli počkat na vládní návrh. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Karlu Raisovi za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Patrika Nachera, poté pana poslance Ferjenčíka, Bohuslava Svobody a Jana Bartoška. To je pořadí faktických poznámek, tak jak je mám poznamenány. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Dámy a pánové, já už jsem myslel, že nebudu vystupovat. Když jsem byl osloven, tak mám ve zvyku reagovat. No já jsem vůbec neřekl, že ten návrh je hloupý, blbý, nebo jaká tady padla ta slova. Naopak jsem řekl, že ten obsah vítám. Dokonce jsem řekl, jestli ty dvě hodiny jsou dostatečná doba na to storno, jestli by se nedalo uvažovat o delším časovém úseku apod. Já jsem první, kdo by tady chránil ty spotřebitele. Já jenom říkám, že ta problematika je širší. Nic více, nic méně. Prosím nebuďme demagogové. Tady není nikdo v sále, kdo by to nechtěl řešit. Jenom tady jde o souběh toho, že ten vládní návrh už prošel meziresortním řízením, že ta věc není úplně černobílá, že existují i resorty a právní úhly pohledu, pokud já vím třeba z Ministerstva spravedlnosti, jestli by se to storno mělo týkat všech kurzů, anebo nějaké odchylky od středu například, aby nedošlo k tomu, o čem mluvil kolega Klaus, že když někdo najde o dvacet haléřů lepší kurz, výhodnější kurz, tak se tam vrátí atd. Tady kolem toho je samozřejmě vícero odbornějších debat. Tak prosím, o tomto se bavíme. Já jinak ten obsah, a to jsem říkal, vítám. A paní ministryně je toho svědkem, kdykoli jsme se potkali, tak já jsem tento návrh a tuto iniciativu za Prahu i za poslance i za sebe i za ochránce spotřebitele připomínal, připomínal a připomínal. Tak prosím, držme se té věci. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Ferjenčíka jako zpravodaje. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl reagovat prostřednictvím pana předsedajícího na kolegu Raise, který se ptá, proč to tady řešíme. Řešíme to proto, protože Praha to bohužel sama řešit nemůže. Já jsem dával dotaz na legislativní odbor magistrátu, když jsem zjistil, co se děje na tom Hlavním nádraží, že tam lidi dostávají 20 korun za euro, a to bylo v době, kdy byl běžný kurz asi 27 korun, tak co s tím město může dělat, jestli to může řešit vyhláškou nebo nějakým jiným způsobem. A nemůže. To se dá řešit jenom zákonem. A z toho důvodu je to tady ve Sněmovně. Co se týče té poznámky kolegy Klause, že to dopadne všude a je to problém jen centra Prahy... No ale když se podíváme na ten směnárenský byznys, tak to centrum Prahy má velmi výrazný podíl z toho, a navíc když někoho okradou ve směnárně v Brně nebo Trutnově, tak budu rád, když i tam to bude moct stornovat. Myslím si, že to opatření je poměrně přiměřené, že i ty náklady, které bude mít směnárna v těch běžných transakcích, jsou v řádu stovek korun, kdyby náhodou někdo přešel k levnější konkurenci, na kterou narazil až potom, ale že prostě naopak je to daleko menší byrokratická zátěž než řešit to přes policii skrz podvody a posuzování, jak velkým písmenem tam měli něco napsaného. Tady přijde turista za policajtem, že ho okradli ve směnárně, ten s ním dojde do té směnárny, vrátí mu peníze a je to vyřízené a z hlediska byrokracie pro tu směnárnu to není tak hrozné. A nemyslím si, že by ti poctiví nějak výrazným způsobem trpěli.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Bohuslav Svoboda s faktickou poznámkou. Máte slovo, pane poslanče, k faktické poznámce.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vaším prostřednictvím bych se také obrátil ke kolegovi Raisovi. Ptám se ho, v čem mu vadí to, že by Poslanecká sněmovna rozhodla o věci, která je problémem pro hlavní město České republiky. Hlavní město, které je výkladní skříň této republiky a podle kterého posuzují ve světě Českou republiku. Divím se tomu postoji klubu ANO proti předložení tohoto zákona, protože co se stane, když se předloží? Bude tady, bude se o něm jednat, bude zaparkován, předělá se podle vládního návrhu. Totéž se stalo už na magistrátě, kde se nepodařilo některé změny, jak to už tady říkal kolega Dolínek, dostat na pořad jednání týkající se směnárenské činnosti, a také se to zablokovalo u ANO. Já se ptám proč? Nerozumím tomu. Tady jednáme o tolika zbytečných věcech. Proč se bráníme tomu, abychom na stůl dali věc, která je podle mého názoru - a teď hovořím z pozice bývalého primátora - naprosto zásadní pro Prahu a naprosto zásadní pro vnímání naší republiky? Ptám se, pane profesore, proč vám to vadí.
S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Bartošek. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Za klub KDU-ČSL chci říct, že jsme pro to, aby tento tisk byl propuštěn do dalšího čtení, protože spatřujeme jako důležitý bod, aby se skutečně tyto podvodné směnárny řešily. A jestliže zde zaznívá argument, že je připraven vládní návrh zákona, tento argument by byl smysluplný v okamžiku, kdyby zde vláda měla většinu. Jenže vláda zde většinu nemá a bude svádět souboj o každý hlas, jako je tento návrh zákona poslaneckého. To znamená, pusťme to dál. Vláda většinu nemá. Bohudíky že ten návrh je tady. Je tady o trochu dřív. [[Reakce v lavici SPD.]] Koukám, kolega Rozner se mnou patrně nesouhlasí podle kroucení hlavy, což možná může ukazovat, že se další zákony budou hlasovat hlasy SPD a komunistů, což může tak být. Ale oficiálně tady ta většina není a v tom případě tento návrh zákona, který je poslanecký, má stejnou váhu jako návrh vládní, protože vláda zde většinu nemá. Děkuji.
Děkuji. Pořadí faktických poznámek je následující: pan předseda Stanjura, paní poslankyně Válková, pan místopředseda Okamura. Potom je s přednostním právem přihlášena paní ministryně Schillerová. Máte slovo, pane předsedo.
Tak ještě tak 28 faktických poznámek a nestihneme to do 13. hodiny projednat. Já jsem se přihlásil k tomu, abych zareagoval na vystoupení pana poslance Nachera. Věřte mi, že jsem expert na to říkat, že vláda připraví nový, lepší, komplexnější návrh. To jsem tady mnohokrát říkal v době, když jsem byl předsedou vládního poslaneckého klubu. Někdy se tak stalo, někdy ne. Ale dneska nejsme ve třetím čtení a nerozhodujeme o tom, jestli ten návrh přijmeme tak, jak je předložen, nebo ho nepřijmeme. Tam třeba i ty konkrétní výhrady, jak se říkalo "já to chci řešit, ale není to napsané dobře", tam bych i chápal. Nerozumím tomu odkladu. Pokud to propustíme do druhého čtení, a já myslím, že my přijdeme taky s nějakou úpravou, protože tak jak je to napsané, bychom pro to hlasovat nemohli, tak to možná zrychlí činnost vlády, Ministerstva financí, a buď budeme mít dva návrhy, pak můžeme sloučit rozpravu, nebo ty případné doplňky, které už má Ministerstvo financí přichystané, se dají načíst v rámci druhého čtení. Rozuměl bych tomu, kdyby to někdo nechtěl řešit vůbec, tak řekne: to je problém, který já řešit nechci, tak navrhuji zamítnutí. To je legitimní. Tady se střetáváme u každého druhého návrhu zákona, kdy části politické reprezentace nevyhovuje buď vůbec ten problém řešit, nebo způsob, jakým se má řešit. Tak to mi přijde lepší než tady teď 60 minut říkat, co by se tam mělo změnit, dát tomu šanci, případně to změnit. Jak říkám za náš klub, v takovémhle znění bychom to nepodpořili ve třetím čtení. Pokud přijdou rozumné pozměňovací návrhy v rámci legislativního procesu, tak to posoudíme, až ty návrhy budou na stole a podle toho, jak dopadne hlasování. A způsoby řešení jsou různé. Vždycky ty směnárny, o kterých někdo říká, že jsou podvodné, ale současně říká "zákon to umožňuje", tak ty dvě věty nejdou úplně dohromady. Pokud to zákon umožňuje a současně říkat, že je to podvod, můžeme říct, že to je nekorektní, nebo... [[Upozornění na čas.]] Tak nejsou jenom na privátním majetku, ale i ve státním majetku. A tam stát může zasáhnout vlastně ihned.
Děkuji. Paní poslankyně Válková a její faktická poznámka. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já bych do toho vnesla zase trošku jiný úhel pohledu. Samozřejmě jako Pražák, jako zastupitel, resp. zvolený lidmi za Prahu vnímám ten problém zvlášť palčivě. Naprosto souhlasím s tím, co tady bylo řečeno, že ta úprava formou pozměňovacího návrhu je nanejvýš nutná. Protože situace je taková, jak říkala paní ministryně, že má připravený po připomínkovém řízení komplexní návrh řešení této problematiky, tak já se zdržím, protože pro případ v rámci hlasování, že by do měsíce nebyl návrh zákona, který tuto problematiku řeší, předložen vládou, tak pokud nebude teď propuštěný do druhého čtení ten návrh, tak bych hlasovala pro ten návrh, který byl snad už prost těch nejenom legislativních nedostatků. Tam skutečně je toho poměrně dost co opravit, hlavně v občanskoprávní oblasti, jak o tom paní ministryně hovořila. A ještě jednu věc jsem chtěla říct. My tady hodně zákonů propouštíme do druhého čtení s tím, že potom připravíme komplexní pozměňovací návrhy. Takže já v tomto ohledu nemám problém s tím ten zákon pustit do druhého čtení za předpokladu, že bude pozměněný. Ale protože jsem tady slyšela ten příslib, že je tady už po meziresortním řízení připraven komplexní návrh upravující tuto problematiku lépe, tak se zdržím hlasování. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou pan místopředseda Okamura. Prosím, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, dovolte mi sdělit stanovisko našeho hnutí SPD. Já jsem ještě jako člen vedení Asociace českých cestovních kanceláří a agentur, což mimochodem trvá dodnes, tak jsme spoluautory té novely zákona o směnárnách, která v současné době platí, to znamená, kde se zásadně posílá zpráva spotřebitelů. A proč o tom hovořím? Bylo to skutečně jednání na mnoho let. Protože tady souhlasím zcela s paní profesorkou Válkovou, těch věcí, které tam je potřeba dořešit z toho právního hlediska a ze všech pohledů... Já jsem byl překvapen, protože tenkrát jsem nebyl v politice, jak ten zákon je skutečně komplikovaný, aby to fungovalo dobře. My jsme tam navrhli právě zavést to, aby ti klienti museli podepisovat, že s tím kurzem souhlasí, a další věci. Takže my podporujeme to, aby ministerstvo skutečně připravilo komplexní návrh. Budeme podporovat ten ministerský návrh a preferujeme, abychom případné úpravy diskutovali v rámci toho ministerského návrhu, protože já jako profesionál v cestovním ruchu, a dělám v tom celý život, a probíráme tu legislativu zleva, zprava i z hlediska Evropské unie, máme na to v asociaci odborníky, tak prostě ta problematika není tak jednoduchá. Ono to vypadá strašně jednoduše upravit tam nějaký jednoduchý parametr, ale může to způsobit velké problémy a velkou blamáž všem stranám a i cestovnímu ruchu. Proto chci apelovat, aby skutečně paní ministryně v tom smyslu, jak tady hovoří, předložila tu novelu zákona skutečně komplexně připomínkovanou ze všech stran, protože my jako cestovní ruch, znova říkám, si nemůžeme dovolit v tomto důležitém tématu, které je nepochybně potřeba řešit a je ho potřeba novelizovat a aktualizovat, aby došlo k nějakým nesrovnalostem a potom k nějakým nepřesnostem, které nám tady v podstatě udělají paradoxně medvědí službu. Takže my budeme podporovat ten ministerský návrh a apelujeme na paní ministryni, aby ho co nejrychleji předložila. Děkuji.
S faktickou poznámkou pan zpravodaj, pan poslanec Ferjenčík. Prosím, máte slovo.
Chtěl jsem stručně reagovat na postoj SPD, protože mě to velmi mrzí, že včera jsme pustili do druhého čtení poslanecký návrh SPD ve věci hmotné odpovědnosti úředníků a ten byl zcela evidentně legislativně nedodělaný a byla tam celá řada praktických připomínek vlády, a tato Sněmovna ho pustila do druhého čtení právě s tím, že je ten problém vážný, že se má řešit a že ve druhém čtení je prostor to opravit, a ve chvíli, kdy máme tady podobnou situaci, akorát s tím rozdílem, že ta problematika je daleko jednodušší než hmotná odpovědnost úředníků a připomínky vlády by bylo možné v tom druhém čtení velmi efektivně začlenit, tak tady najednou pro hnutí SPD ten poslanecký návrh není dost dobrý a chtějí ho zamítnout pravděpodobně jenom proto, že jim vadí, kdo to předkládá. Mě taky mrzí, že to nejde z více klubů. Myslím, že kdyby tam byl podepsán Patrik Nacher, Jakub Michálek, Honza Čižinský, lidi, kteří se dlouhodobě směnárenství věnovali, tak by to bylo víc fér. Ale o tohle se tady nechceme handrkovat. Jde nám o to, aby se situace zkultivovala dřív, než skončí turistická sezóna. A k tomu ten návrh směřuje, proto my ho podporujeme.
S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Benešík. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl podtrhnout to, co tady zaznělo přede mnou, taky jsem toto chtěl říct. Prostě pokud mám informace o tom, že někdo mění švýcarské franky a je mu řečeno tady u Karlova mostu ve směnárně, že dostane 10 tisíc korun, a dostane 7,5 tisíce a nakonec zjistí, že tam je nějaký skrytý manipulační poplatek nebo servisní poplatek 2,5 tisíce korun, tak je to nemravné. A pokud tady prostě některé hnutí přináší tak jako mírnyx týrnyx zákony o referendu, které jsou absolutně nedodělané a problematické, a má velký problém s tím tento zákon pustit do druhého čtení, tak mně to přijde velmi, ale velmi podivné. A jak říká pan premiér: Asi je někým zlobbovaný.
S přednostním právem je přihlášena paní ministryně Schillerová. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já ještě pár vět. Nepochybně se všichni shodujeme na tom, že myšlenka a cíl, kterou sleduje tento pozměňovací návrh, jsou správné. Nicméně ten pozměňovací návrh není dobře proveden. Pominu-li legislativně technické nedostatky, které se samozřejmě dají zhojit, tak je tam celá řada otázek, která udělá v rámci spotřebitelů obrovský problém. My jsme vládní novelu, proto skončil meziresort až 23. března, protože my jsme ji před tím meziresortem velice důsledně konzultovali s Českou národní bankou, s Českou bankovní asociací, s Asociací směnáren a se Svazem hotelů a restaurací. To znamená, akceptovali jsme a vnímali jsme jejich praktické zkušenosti a ty jsme do toho vládního návrhu vetkli. A já chápu, že vláda nemá většinu v Poslanecké sněmovně, nicméně když poslouchám to, že se shodujeme na té myšlence a vlastně se bavíme jenom o úrovni provedení, tak si myslím, že nebude přece žádný problém tuto vládní novelu prosadit. Děkuji vám.
Děkuji. Do obecné rozpravy už není nikdo přihlášen ani se nikdo v tuto chvíli nehlásí, takže obecnou rozpravu končím. Závěrečná slova. Má zájem pan zástupce navrhovatelů pan poslanec Rakušan? Má, takže mu dávám závěrečné slovo.
Děkuji vám, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, vážená paní ministryně, já děkuji za dnešní debatu, která jenom potvrzuje to, že tady řešíme reálně existující problém. Jenom potvrzuje to, že bylo namístě, aby přišla poslanecká iniciativa, která akceleruje celý proces legislativní úpravy v dané oblasti. A už z toho důvodu se domnívám, že tady padly mnohé dobré myšlenky, mnohé dobré návrhy, mnohá zajímavá slova pro to, aby tento návrh byl racionálně, bez emocí, technicky projednán ve druhém čtení. Děkuji.
Děkuji. Závěrečné slovo pana zpravodaje. Pan poslanec Ferjenčík, prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já shrnu formální záležitosti. Příslušný podvýbor rozpočtového výboru doporučuje propustit do druhého čtení a vláda dala nesouhlasné stanovisko. Osobně se domnívám, že nedostatky lze napravit ve druhém čtení. Osobně doporučuji zákon podpořit v tomto hlasování.
Ano, rozumím. Nicméně pane zpravodaji, pokud jsou záznamy zde správné, tak zazněl návrh...
Omlouvám se, zazněl návrh na zamítnutí, pokud se nemýlím, od kolegy Vrány, takže o tom musíme hlasovat.
Ano, jak jste slyšeli, zazněl návrh na zamítnutí předloženého návrhu už v prvním čtení, který přednesl pan poslanec Vrána. O tomto návrhu budeme nyní hlasovat. Přivolávám poslance z předsálí a můžeme i vyhovět žádosti o odhlášení všech. Takže vás všechny odhlašuji, přihlaste se prosím znovu svými identifikačními kartami. [[Po chvilce:]] Zdá se, že jsme připraveni na hlasování. Budeme hlasovat o zamítnutí tohoto návrhu v prvním čtení. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Dobře, takže toto hlasování prohlašuji za neplatné vzhledem k ohlášeným problémům s kartou. Provedeme to tak, že vás znovu všechny odhlásím, což se stalo. Přihlaste se prosím znovu svými identifikačními kartami. Je problém s kartou vyřešen? [[Poslanec Kobza avizuje, že ano.]] Ano, problém je vyřešen a můžeme znovu přistoupit k hlasování. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 47, přihlášeno 128 poslanců, pro 65, proti 45. Návrh byl přijat a to znamená - že budeme prověřovat hlasování. [[Oživení v sále. Probíhá kontrola hlasování.]] Ano, paní poslankyně Němcová se přihlásila k průběhu hlasování. Paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych vznesla námitku proti předchozímu hlasování. Na sjetině mám uvedeno, že jsem hlasovala pro, hlasoval jsem tak, že jsem se chtěla zdržet. Prosím tedy o tuto námitku a o hlasování o ní. Děkuji.
Ano, zazněla zde srozumitelně námitka k průběhu hlasování. Nyní dám hlasovat o tom, zda Poslanecká sněmovna vyhoví této námitce. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 48, přihlášeno 129 poslanců, pro 126, proti nebyl žádný. Návrh byl přijat. [[(12.20 hodin)]] Budeme tedy znovu hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu v prvním čtení. Teď tedy budeme hlasovat znovu o zamítnutí. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 49. Přihlášeno 126 poslanců, pro 65, proti 44. Návrh byl přijat. S přednostním právem se hlásí pan předseda Farský. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, jenom krátce. Takže teď můžeme za ostudu České republiky, která je tady čtyři roky, protože hnutí ANO mělo v rukou Ministerstvo financí, nic neudělalo, protože mělo primátorku hlavního města Prahy a nic neudělalo, tak si můžeme další měsíce nechávat dělat ostudu tím, že hnutí ANO ve spolupráci s komunisty zablokovalo projednání tohoto zákona. Děkuji.
S přednostním právem se hlásí pan předseda Bartošek, po něm s přednostním právem pan předseda Filip.
Omlouvám se, nebylo to ve spolupráci s komunisty, ale s SPD. Omlouvám se.
Pan předseda Bartošek.
Děkuji, je to tak. Tento zákon byl zablokován hlasy hnutí ANO a hlasy hnutí SPD. Výsledek je jednoduchý: v podstatě svým hlasováním jste se rozhodli, že budete podporovat šmejdy. To tak je.
Pan předseda Filip s přednostním právem.
Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, paní a pánové, víte, já bych některé věci nerad ideologizoval, ale pojďme se na to podívat velmi racionálně, na to, co se tady odehrává. Jestliže je tady návrh, který podvýbor začal projednávat, a má pro to velmi racionální důvod, Ministerstvo financí něco projednává a říká, že skončilo připomínkové řízení, že předloží nějaký návrh zákona, já jsem pro, ale jde o to, jestli ten nosič je využitelný, a myslím si, že využitelný je. A měli bychom si možná lépe vyjasnit, co tady kdo podpoří a co kdo nepodpoří, protože v poslední době se tady rozmáhá poměrně podivná praktika, že někomu se návrh pustí do druhého čtení a někomu se nepustí do druhého čtení, přestože ten návrh je racionálnější než jiný. A včera, co se tady odehrávalo, jak dopadly naše návrhy, nezlobte se na mě, já nemohu souhlasit s tím, že bych tohle ideologizoval. Jenom chci vědět, jak racionálně vláda bude postupovat, abychom tady některé návrhy udrželi v jednání tak, abychom mohli včas reagovat na potřeby společnosti. A tady jsme jasně byli proti zamítnutí v prvním čtení, protože i když budu věřit vládě, že to předloží, tak nemám jasno, jestli ten zákon, který vláda předloží v červnu, stihne tuhle sezonu, kdežto kdybychom na tom návrhu pokračovali, tak bychom toho mohli dosáhnout docela racionálním jednáním. Takže si jasně musíme říct, kam chceme dojít a s jakými návrhy. Pro KSČM není podstatné, že to navrhoval pan kolega Rakušan. Pro mě je podstatné to, co navrhoval. A jestliže s návrhem souhlasím věcně, a dokonce vláda slibuje, že ho rozšíří, tak já klidně podpořím tento návrh tak, aby se projednával jak v podvýboru, tak ve výboru a případně přišel komplexní pozměňovací návrh. To, že jsme to zamítli, tomu jsme opravdu nepomohli! Ale to si musí vyřešit ti, kteří se rozhodli tohle blokovat. A přitom jiné racionální návrhy tady zablokovány byly, a jiné, méně racionální, zablokovány nebyly. Takže jestli chceme hrát tuhle politickou hru, tak dopadneme jenom špatně!
Dámy a pánové, konstatuji, že Poslanecká sněmovna zamítla projednávání předloženého návrhu, sněmovní tisk 83 v prvním čtení, a končím projednávání tohoto bodu. Nyní vás seznámím s došlými omluvami. V době od 12.30 do 18.00 hodin z důvodu jednání se omlouvá pan poslanec Staněk, z dnešního jednání v době od 14.00 do 16.30 se z důvodu jednání omlouvá paní poslankyně Kozlová, pan poslanec Kobza se omlouvá od 14.00 hodin do konce dnešního jednacího dne z důvodu pracovního jednání stálé komise pro kontrolu ÚZSI a výboru pro evropské záležitosti, pan poslanec Skopeček se omlouvá z dnešního jednání Poslanecké sněmovny z pracovních důvodů a pan poslanec Výborný se omlouvá z dnešního jednání v době od 9.00 do 17.30 hodin z důvodu pracovního jednání v regionu. Nyní přistoupíme k projednávání dalšího bodu, a to bodu