Моля, регистрация. Докато тече регистрацията тук, да кажа, че към колегите от вчера, които участват онлайн, се е присъединила и Анна Александрова, така че стават девет. Прекратете регистрацията. 190 народни представители са регистрирани тук и девет онлайн – 199. Преди да преминем към дневния ред, две съобщения: Във връзка с изпълнението на чл. 84, т. 16 и т. 17 от Конституцията на Република България и нормативните изисквания относно отчетността на органи, които изцяло или частично се избират от Народното събрание, Председателският съвет на заседанието си от 12 януари прие, че годишните доклади и отчети на тези органи за 2020 г., постъпили в парламента през 2021 г., но неразгледани от Народното събрание, следва да се разпределят за обсъждане на съответните ресорни постоянни комисии, което ще бъде направено в най-кратки срокове. След постъпването на докладите и становищата от постоянните комисии по отчетите и годишните доклади се надявам те да бъдат обсъдени и гласувани от Народното събрание, с което ще може да се приключат процедурите по отчетност на тези органи пред парламента. Още едно съобщение: От Сметната палата с писмо с вх. № 47-224-001 от 10 януари 2022 г. е предоставен на Народното събрание списък с приключилите финансови одити на годишните финансови отчети за месец декември 2021 г. Материалът е предоставен на Комисията по бюджет и финанси. Одитните доклади за извършените финансови одити са публикувани и на интернет страницата на Сметната палата. Господин Ангов – декларация от името на „Продължаваме Промяната“. Заповядайте.
Уважаеми колеги, вчерашният ден 77 човека са загубили живота си в битката с ковид. Грубо – това е малко по-малко от половината от тази зала, просто визуално да си го представим. Организирането на хора да пътуват, особено насърчавайки ги да не използват лични предпазни средства и ваксини в деня с най-много новозаразени от началото на ковид кризата, е нищо повече от безразсъдна хулиганска проява. Поставен е на риск животът на протестиращите, защото депутатите – част от тях на ВЪЗРАЖДАНЕ, които подстрекават този протест, първо, са ваксинирани и второ, ако имат нужда от лекарска помощ, те ще развеят депутатската си карта и ще бъдат приети в претъпканите болници, а това е лукс, който техните избиратели нямат. Искам да благодаря на служителите на МВР, които вчера, без да използват допълнителни средства – с мисъл за протестиращите, за техния живот и за тяхната безопасност, също се погрижиха този протест, въпреки ескалацията и въпреки подстрекателството към щурм от депутатите на ВЪЗРАЖДАНЕ, да няма пострадали от страна на протестиращите. И все пак над осем полицаи пострадаха вчера. Ние вече две години се събуждаме всяка сутрин с цифри за заболеваемостта и за починалите през изминалото денонощие. Много хора приемат това тежко, притеснявайки се за живота си и за живота на своите близки, много хора се притесняват за работата си. Една шепа хора обаче сутрин, гледайки цифрите, гледайки и настроенията, виждат възможност за политически дивидент, докато излагат на опасност живота на своите избиратели. Уважаеми колеги, не е време да се поддаваме на фалшиви новини и провокации, не е време да извършваме пропаганда, която отрича науката – нека се обединим и да направим всичко по силите си, за да спасим възможно най-много човешки животи. Нека оставим егото си, нека оставим процентите подкрепа, нека се постараем да намалим броя загинали българи в тази пандемия. Призовавам дори тези, които наричат ваксината „експериментална течност“, да последват примера на част от своите лидери и депутатите на ВЪЗРАЖДАНЕ и да се ваксинират. В крайна сметка, ако така наречената експериментална течност от ВЪЗРАЖДАНЕ е пътят да спасим наши близки, не мисля, че е чак такава жертва. Отхлабване на мерките е тема, която ще обсъждаме след преминаване на текущата вълна. Това по данни от Западна Европа ще бъде една тежка вълна, в която те дават по-малко жертви. Да, има затваряния, защото животът се цени, и да – вълната я има и тя се развива въпреки ваксините, но не, хората не умират в такъв голям процент. Нека спасим човешки животи, а не да ги обричаме, за да печелим гласоподаватели! Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ангов. Може би и събитията, някои от тях, вчера би трябвало да бъдат предмет на разглеждане в някоя от комисиите – по Парламентарна етика например, но само го индикирам. Процедура – заповядайте, господин Попов.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, тъй като предстоящата точка от дневния ред касае милиони български граждани, милиони пенсионери, моля да бъде излъчвана пряко по БНТ и БНР. Както и моля за процедура за достъп до пленарната зала на управителя на НОИ – Ивайло Иванов, и на заместник-министъра на труда и социалната политика – Иван Кръстев. Благодаря.
Вие направихте две процедурни предложения в едно изказване, но трябва да направим две гласувания, няма как да ги съберем в една процедура. Първо, подлагам на гласуване предложението за пряко излъчване по БНТ и Българското национално радио. Моля, процедура за гласуване – да гласуват и колегите, които са онлайн. Анна Александрова? Разпаднала се е връзката. Венцислава Любенова?
Против.
Десислава Атанасова?
За.
Десислава Танева?
За.
Калоян Икономов?
За.
Мустафа Карадайъ?
За.
Никола Минчев?
Въздържал се.
Пламен Абровски?
Въздържал се.
Христо Иванов?
За.
Прекратете гласуването. Гласували 202 плюс 8 – 210 народни представители: за 186, против 2, въздържали се 22. Предложението е прието. Подлагам на гласуване искането за допуск в залата на Ивайло Иванов и Иван Кръстев. Моля отново процедура за гласуване. Аз все пак да питам и за Анна Александрова, ако междувременно се е включила? Не. Венцислава Любенова?
За.
Десислава Атанасова?
За.
Десислава Танева?
За.
Калоян Икономов?
За.
Мустафа Карадайъ?
За.
Никола Минчев?
За.
Пламен Абровски?
За.
Христо Иванов?
За.
Гласували 195 плюс 8 онлайн – 203 народни представители: за 203, против и въздържали се няма. Моля да поканите гостите в залата. Да преминем към точката: ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА ОТНОСНО ПРЕИЗЧИСЛЯВАНЕТО НА ПЕНСИИТЕ, ПРИЧИНИТЕ, ПОРАДИ КОИТО ИМА ПЕНСИОНЕРИ, КОИТО СА ОЩЕТЕНИ ОТ ТОВА, И КАК ЩЕ БЪДАТ КОМПЕНСИРАНИ ВЪЗРАСТНИТЕ ХОРА, КОИТО ПОЛУЧИХА НАМАЛЯВАНЕ НА ДОХОДИТЕ СИ СПРЯМО ПОСЛЕДНИТЕ МЕСЕЦИ НА 2021 Г. Заповядайте, госпожо Сачева, да представите въпроса – имате пет минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! От 25 декември 2021 г. влязоха в сила промени в пенсионното законодателство, които повлияха на размера на трудовите пенсии. От тази дата размерът на всички пенсии, свързани с трудова дейност, които се отпускат с начална дата след 24 декември, вече се изчисляват с нова тежест за годините и месеците осигурителен стаж без превръщане. В редица свои публични изказвания както в Народното събрание, така и пред медиите вицепремиерът на еврофондовете и министър на финансите Асен Василев, включително и в качеството му на служебен министър, когато предложи преизчисляването, пое политически ангажимент да няма намаляване на доходите на пенсионерите след 1 януари 2022 г. На 23 декември от парламентарната трибуна той заяви, че няма да има пенсионери, които да получават по-малко средства от средствата, които получават към момента, плюс 120 лв. добавка. Пенсиите няма да бъдат по-ниски от това, което хората са получавали през декември – това пък уверихте Вие, господин Гьоков, в интервю по БНТ. Същевременно от началото на годината възникна вълна от недоволство сред пенсионерите по отношение на – защо обещаното не се оказа реално. В медиите се появи информация, че над 1 милион възрастни хора в България са получили по-малко пари през януари в сравнение с последните два месеца на миналата година въпреки увеличението на пенсиите, което е средно с 12,5%. За по-голямата част обаче от пенсионерите увеличението се оказа по-малко. Изкушавам се да Ви припомня недалечното минало, когато аз бях министър на труда и социалната политика, а Вие депутат от опозицията. Тогава често сме спорили за преизчисляването на пенсиите и аз съм Ви отговаряла, че преизчисляване, което няма да е изгодно за 1 милион пенсионери, няма да е правилно да се проведе. Така например Вашето предложение да се използва доходът за 2019 г., освен че би нарушило принципа принос – полза и би струвало 2,7 млрд. лв. на държавата, би оставило и без увеличение 368 хиляди пенсионери. Поисках това изслушване в качеството Ви на министър на труда и социалната политика, защото смятам, че е важно да запознаете народните представители с начина, по който бяха преизчислени пенсиите, кои са пенсионерите и колко са пенсионерите, които получиха по-малко средства, и да разкажете малко повече за това как те ще бъдат компенсирани спрямо доходите си от последните месеци на 2021 г. Вярвам, че това изслушване ще бъде полезно и за Вас, защото косвено можете да отговорите и с Вашите виждания за развитието на пенсионната система. Очакваме да ни информирате подробно за справката и анализа, който беше направен от Националния осигурителен институт. Вярвам, че това изслушване е нужно и важно за всички народни представители, защото предполагам, че така, както ние от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, така и всички останали получават непрекъснато запитвания в пощите си и в приемните си. Например в Добрич този понеделник от 12 души 8 души бяха с оплаквания за това какво се случва с техните пенсии. Така че очакваме да получим подробна информация. Благодаря.
Благодаря, госпожо Сачева. Имате думата, господин Министър, да направите изложението си.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаема госпожо Сачева. Аз първо искам да пожелая на Четиридесет и седмото Народно събрание един успешен и дълъг живот. Благодаря за възможността, която ми давате, да Ви предоставя информация по темата, която предизвика вълна от въпроси, свързани с преизчисляване на пенсиите, причините пенсионерите да се почувстват ощетени и действията, които ще бъдат предприети. По този начин смятам, че наред с користните и политическите цели, които се преследват с едно такова парламентарно изслушване, се дава възможност на хората в пенсионна възраст, и не само на тях, да получат обяснения по една тема, която вълнува цялото общество. Още с темата и формулировката на изслушването се прави внушение, като се говори за ощетени пенсионери в общия смисъл на думата. Думата „ощетявам“ според Българския тълковен речник се използва за „причинявам щета, нанасям щета, лишавам някого от нещо, което заслужава“. Нормално е, когато голяма група от хора са получили по- ниско плащане, макар и не в голям размер, да се чувстват ощетени, но не е нормално това да се квалифицира като политически проблем, без да се отчита фактът, че по този проблем, както се казва – невинни няма. И не на последно място, без да се отчитат своевременните усилия на Националния осигурителен институт, Министерството на труда и социалната политика и Министерството да финансите да дадат решение на проблема. Дори тук не става въпрос за самите пенсии, защото в резултат на приложеното преизчисление няма пенсионер с по-ниска пенсия от декемврийската. Аз твърдя, че този проблем е следствие на решения на предходното 46-о Народно събрание на Република България, без да ги квалифицирам като популистки и така нататък, а единствено като решения, довели до усещането в голяма група хора в пенсионна възраст за несправедлив подход при определяне на пенсиите им. Бяха създадени свръхочаквания за сметка на преизпълнение на държавния бюджет и на бюджета на държавното обществено осигуряване, без да се отчитат бъдещите възможности на бюджета на държавното обществено осигуряване и на държавния бюджет. Създаденото напрежение не е само от това, че са получили с няколко лева по-ниско плащане, а и затова, че при преизчисляване на пенсиите им подходът е несправедлив, без да се отчита индивидуалният принос към осигурителната система. И аз няма как да разсея това усещане, защото последствията от тези решения, включително увеличаването на минималната пенсия с 23,3% и достигането и до 370 лв., доведоха до това над половината пенсионери в България – 1 милион 33 хиляди и 408 човека, да получават минималната пенсия. На първо място, искам да отбележа, че няма по-ниска пенсия за месец януари 2022 г. спрямо пенсията от месец декември 2021 г. Това се отнася както за пенсиите за трудова дейност, пенсиите за осигурителен стаж и възраст, пенсиите за инвалидност поради общо заболяване, за трудова злополука и за професионална болест и наследствените пенсии, така и за пенсиите, несвързани с трудовата дейност – социалната пенсия за старост, социалната пенсия за инвалидност, пенсиите за военна и за гражданска инвалидност и персоналните пенсии. Това е така, тъй като от 25 декември 2021 г. са в сила следните промени в пенсионното законодателство: Минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст нарасна от 300 лв. на 370 лв. – увеличение с 23,3%. С толкова се увеличиха размерите на всички пенсии за трудова дейност в минимални размери и изчислените от тях добавки. Това се отрази благоприятно на доходите на 1 милион 33 хиляди и 400 пенсионери. Размерът на социалната пенсия за старост се увеличи от 148,71 лв. на 170 лв., увеличение с 14,3 %. Това се отрази благоприятно на доходите на 58 хиляди и 700 пенсионери. Процентът за всяка година осигурителен стаж без превръщане се увеличи от 1,2% на 1,35%, увеличение с 12,5%. Това се отрази благоприятно на доходите на 930 хиляди и 300 пенсионери. Максималният размер на получаваните една или повече пенсии се увеличи от 1440 на 1500 лв. – увеличение с 4,3%. Това се отрази благоприятно на доходите на 31 хиляди и 100 пенсионери. Средното увеличение на изплатения размер на пенсиите е 12,9% и отговаря на среден ръст от 61,25 лв. Това се отнася за 2 милиона 47 хиляди и 200 пенсионери, които са получавали пенсия и през декември 2021 г., и през януари 2022 г. Във връзка с нова, по-висока тежест на осигурителния стаж всички пенсии за трудова дейност бяха преизчислени от 25 декември 2021 г. на основание § 7е от Преходните и заключителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване. Това преизчисляване се извърши, без да се променя доходът, от който е изчислена пенсията, като за всяка година осигурителен стаж без превръщане, тоест като календарно време, процентът бе повишен от 1,2 на 1,35. За осигурителния стаж, представляващ разликата между общия превърнат стаж и стажа, определен без превръщане, процентът остана непроменен – 1,2 на сто. Така реши Четиридесет и шестото народно събрание. Новият начин за определяне на размерите на пенсиите след 25 декември 2021 г. и за преизчисляването на отпуснатите преди тази дата пенсии оказва влияние върху пенсиите на така наречените категорийни работници, при които има разлика между стажа в календарно време и общия превърнат осигурителен стаж. Това е така, тъй като според разпоредбите на чл. 104 от Кодекса за социално осигуряване при пенсиониране за осигурителен стаж и възраст осигурителният стаж се превръща, като три години осигурителен стаж от първа категория или четири години от втора категория се зачитат за пет години стаж от трета категория. На това основание при преизчисляване на пенсиите на лицата, които имат осигурителен стаж от първа и втора категория труд, процентното увеличение на пенсията е по-малко от обявения среден размер на увеличението от 12,5%, като колкото по-голям е делът на категорийния стаж, толкова повече увеличението се отдалечава от максималното увеличение от 12,5%. Размерите на пенсии, несвързани с трудова дейност, също се повишиха от 25 декември 2021 г. във връзка с Постановление 450-1 на Министерския съвет от 22 декември 2021 г. за определяне на нов размер на социалната пенсия. В резултат на посочените по-горе промени размерите на пенсиите на всички пенсионери са повишени от 25 декември 2021 г., като средното увеличение на изплатения размер на пенсиите е 12,9% и отговаря на среден ръст от 61,25 лв. Това се отнася за 2 млн. 47 хил. и 200 пенсионери, които са получавали пенсии и през декември 2021 г., и през януари 2022 г. Изключение е само по отношение на 945 пенсионери, за които или няма промяна, или има намаление в размера на пенсията, но това са пенсии, за които, първо, има грешно подадена информация в базата данни, чиито пенсии не са преизчислени към 25 декември 2021 г., а ще бъдат преизчислени на следващ етап. Второ, на които е променен видът на получаваната пенсия, например от по-висока група трайно намалена работоспособност и степен на увреждане преминават в по-ниска група. И трето, за които е влязло в сила разпореждане на длъжностно лице по пенсионното осигуряване за промяна на размера на пенсията. В сравнение с декември 2021 г. през януари 2022 г. 1 млн. 68 хил. и 100 пенсионери получават по-малък общ сбор от пенсия и допълнителната сума към нея – ковид добавката. Причината е преди всичко в това, че през декември 2021 г. размерът на изплатената допълнителна сума към пенсията е 120 лв., докато през януари 2022 г. е 60 лв. и абсолютното увеличение в резултат от проведените мероприятия в изплатения размер на общите суми от пенсии и добавки на тези пенсионери е под 60 лв. – разликата между 120 и 60 лв. Тези пенсионери се разпределят основно в четири групи. Първата група – пенсионерите с пенсия за осигурителен стаж и възраст, чиято пенсия през декември 2021 г. е била в размер над минималната – от 370 до около 600 лв. Това са 668 хил. и 100 пенсионери, за които преизчисляването с новата тежест на година осигурителен стаж води до увеличаване в абсолютно изражение не по-малко от 60 лв. По този начин, имайки предвид, че еднократната сума през декември 2021 г. е била 120, а през януари 2022 г. – 60 лв., се получава намаление в общата сума от пенсия и ковид добавка. Втората група пенсионери е с пенсия за осигурителен стаж и възраст за непълен стаж – това са около 109 хил. и 100 човека, от които за около 60 хил. и 800 лица намалението спрямо декември 2021 г. е само 50 стотинки, защото те получават пенсия за минимален размер, изчислен като 85% от минималния размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст. При минималната пенсия от 370 лв. минималният размер на пенсията за непълен стаж нараства от 255 лв. до 314,50 лв., тоест с 59,50 лв. – разликата до 60 лв. отново е само 50 стотинки. Третата група пенсионери е: с пенсия за инвалидност поради общо заболяване с група процент трайно намалена работоспособност и вид и степен на увреждане между 50 и 70,99%. Това са около 206 хил. и 300 лица. Близо половината от тях – 98 хил. и 200 пенсионери, получават пенсия в минимален размер и за тях намалението е под един лев. Минималният размер на тези пенсии също се изчислява като 85% от минималния размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст, съответно тяхното увеличение също е 59,50 лв., както и за минималните размери на пенсиите за осигурителен стаж и възраст при непълен осигурителен стаж. За останалите пенсионери с пенсия над минималния размер при изчислението с тежест на годината стаж с коефициент 1,35 не води до увеличаване на пенсията в абсолютен размер от поне 60 лв. Това е очаквано, доколкото размерите на пенсиите на лицата с увреждания са по-ниски, те са близки или на минималния размер за този вид. Поради това и увеличението на тежестта на година стаж от 1,2 на 1,3 не води до голямо увеличение в абсолютен размер на размера на пенсията. И четвъртата група са пенсионери с пенсия, несвързана с трудова дейност. Тези от тях, които имат намаление на дохода с включена ковид добавка, са около 58 000 лица. За тях увеличението на пенсията зависи основно от увеличението на размера на социалната пенсия за старост, а то е 14,3%. Имайки предвид, че размерите на тези пенсии са по-ниски от тези за пенсиите за трудова дейност, увеличението от 14,3% не може да доведе до абсолютен ръст от 60 лв. и повече, който да компенсира намалението на добавката от 120 на 60 лв. Нещо много важно, свързано с ангажимента на това правителство нито един пенсионер да не получава през януари плащане пенсия плюс ковид добавка, по-ниско от декемврийското плащане пенсия плюс ковид добавка. За преодоляване на проблема е взето решение на пенсионерите, чийто доход от пенсията през януари 2022 г. с включена ковид добавка е по-малък от този през декември 2021 г. с включена ковид добавка, да се изплати еднократна сума, представляваща разликата между дохода им през декември и дохода им през януари 2022 г. с включени ковид добавки. Първите плащания ще бъдат извършени от НОИ с пенсиите за февруари. През февруари пенсионерите ще получат сумите и за януари, и за февруари. За следващите месеци ще се изплащат с пенсиите за съответния месец и плащането като цяло пенсия плюс ковид добавка ще е равно на декемврийското. Тези суми ще се изплащат от Националния осигурителен институт до юни, докогато са разчетени еднократните суми от 60 лв. – така наречената ковид добавка. Необходимата сума за всички засегнати е около 17 млн. лв. месечно или 104 милиона за шест месеца. За периода до приемане на Закона за бюджета за 2022 г. и Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. средствата ще се осигурят от събраните неданъчни... [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Само още около 30 секунди.
Да.
...неданъчни и данъчни приходи, а след приемане на бюджетните закони ще бъдат разчетени във взаимоотношенията между централния бюджет и бюджета на държавното обществено осигуряване. Може да бъде възприет и друг подход по преценка на Министерството на финансите, но средствата са налични. За времето до приемане на бюджетните закони за 2022 г. е необходимо да има нормативно основание за извършване на плащанията. Затова е нужна промяна в Законопроекта за удължаване на действието на разпоредбите на бюджетните закони за 2021 г. до 31 май 2022 г. Считано от 1 юли 2022 г. е планирано редовно осъвременяване по чл. 100 на Кодекса за социално осигуряване. На база предварителна отчетна информация пенсиите следва да бъдат увеличени с минимум 6,1%. Наред с това в коалиционното споразумение за управляващата коалиция е предвидено в 6-месечен срок да бъде извършен анализ на пенсионната система и намиране на решение за устойчив във времето механизъм за осъвременяване на пенсиите. Ако бъде постигнат консенсус и със социалните партньори, този механизъм може да бъде приложен още след юни 2022 г. Благодаря Ви за търпението.
Благодаря, господин Гьоков. Обръщам се и към Вас, а може би чрез Вас и към други министри, които ще идват на изслушвания – Вие и Вашите екипи знаете, че имате 10 минути за изложение. Моля да се съобразявате все пак с ограничението, защото се наложи да говорите повече от четири минути повече. Сега преминаваме към въпросите по реда на парламентарните групи. Първо за въпрос има право „Продължаваме Промяната“. Заповядайте да развиете Вашия въпрос. Припомням, че въпросите са в рамките на две минути, а отговорите – в рамките на пет.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! С цел предотвратяване на възникване на объркване сред възрастните хора за това кое е пенсия и кое е ковид добавка беше представена идеята двете плащания да се извършват от отделни ведомости, като ковид добавката да се превежда като плащане за социално подпомагане. В тази връзка, господин Министър, бихме искали да попитаме какви са възможностите, предимствата и недостатъците ковид добавката да се изплаща като плащане за социално подпомагане? Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Корчева. [[Реплики.]] Имате думата за отговор, господин Министър. Колеги, на доста силен глас разговаряте в залата – ако може, да намалим децибелите.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Това е един много интересен въпрос, защото объркването за хората в пенсионна възраст при получаването на пенсиите се получи точно от това, че сборът от пенсията плюс ковид добавката хората започнаха да я смятат като реален размер на пенсиите си. Това доведе до объркване кое е пенсия и кое е ковид добавка. Няма нищо по-логично от това, тъй като ковид добавката има социален характер – подпомагане, да се изплаща от друга институция. Аз съм задавал въпроса и винаги съм се чудил защо управляващите, които въведоха ковид добавката, го направиха чрез пенсионната система. Между другото, НОИ има сериозни традиции при изплащането на добавки от най-различен вид, само че никоя от тях не е била толкова дългосрочна, колкото ковид добавката. Затова логичен и основателен е въпросът защо тези изплащания са в социалната система. Благодаря за този въпрос. Трябва да споделя с Вас, че от писмата на хората, които се възмущават от създалата се ситуация, включително, предполагам, в приемните на госпожа Сачева, все пак се ориентират в това кое е пенсия и кое е добавка, защото иначе нямаше да задават логични въпроси. Така че аз не се съмнявам в това, че хората правят разлика – не всички, разбира се, и имат доста точни сметки. Основното е, че това е формирано от нагласи, включително от политиците, че всички доходи от пенсии ще се повишават с еднакъв процент и очакванията за високия размер на добавките да се включи в размера на пенсиите. Сега Агенцията за социално подпомагане – това ще затрудни всички участници в този процес, засега го разбират експертите, а по-нататък, ако преминем към такова едно действие, ще го разберат и всички останали. Но това засяга както Агенцията за социално подпомагане, така и пенсионерите. Защото, за да получава един пенсионер това подпомагане, трябва да получи информация за начина на превеждане на тези суми – по банков път, пощенски клонове и така нататък, освен това Агенцията за социално подпомагане няма капацитет да подпомогне толкова голям обем плащания. Разбирате ли, че това са близо 2 млн. и 100 хил. пенсионери извън обичайната дейност на Агенцията за социално подпомагане?! В допълнение, плащанията са организирани по друг начин в Агенцията и на други дати за изминалите вече периоди, като добавките се изплащат заедно с пенсиите в началото на месеца на получаващите ги по банков път и по график до края на месеца, за който се отнасят, за всички останали. А в АСП организацията на работата е изплащане в месеца, следващ месеца, за който се отнасят, и капацитетът на АСП е изграден върху основа на този характер на плащане. За пенсионерите ще възникнат неудобства във връзка с подаването на заявления за начина на изплащане на тези добавки, пък и банковите сметки са лична информация, която не може да бъде предоставена между различните институции без съгласието на лицата по служебен път. Основният проблем е, пак казвам, комуникационен. Съвместно с НОИ работим по идентифициране на подход, при който лицата ще могат ясно, категорично и по недвусмислен начин да разбират каква част от получената през месеца сума е от личната им пенсия, добавка или компенсация. Колкото до основния въпрос – прехвърлянето на всички плащания, без характер на осигуряване от НОИ към АСП, си позволявам да отбележа, че това е много сериозна и задълбочена дискусия, която трябва да се проведе, която е включена и в коалиционното споразумение, по която ще се налага да работим активно. Имаме воля при отпадане на ковид добавката приетата от 46-ото народно събрание възможност за нова социална помощ, насочена точно към пенсионерите, която да допълва пенсията им до линията на бедност, да бъде изплащана от Агенцията за социално подпомагане и реално да допълва доходите на пенсионерите до прага на бедност. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Следва групата на Политическа партия ГЕРБ-СДС. Заповядайте да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Под каква форма ще се извършат компенсациите, които следва и да са индивидуални за всяко лице и ще варират от 50 стотинки до 30 лева, ще бъдат оформени като индивидуална добавка или по друг начин? За добавката от 60 лв. е ясно, че ще отпадне след 1 юли 2022 г. Поне такива са заявките до този момент. А какво ще стане с компенсациите – те също ли ще отпаднат, или ще бъдат вкарани в пенсиите с ново предложение под някаква форма на преизчисляване, или с актуализацията от 1 юли? Благодаря.
Благодаря, господин Кръстев. Господин Гьоков, имате думата за отговор.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Кръстев, да, ще бъде допълнена индивидуално на всеки пенсията до размера на декемврийската пенсия с нова добавка. Още се работи по механизма, по който да бъде предоставено това допълване. Тук по-важното е, че всички пенсионери трябва да са наясно, че пенсиите плюс добавките през месец януари, февруари до месец юни ще бъдат равни на декемврийските, каквото беше и артикулирано в общественото пространство. Механизмът ще бъде такъв, че да не бъдат ощетени пенсионерите. Аз знам, че много от народното представителството и от хората се притесняват за това, че хората отново ще се забъркат в едни сметки – кое е добавка, една – 60 лв., кое е допълването на тази добавка до декемврийската пенсия, кое е истинската пенсия. Но аз разчитам на интелигентността на българския пенсионер и на възможността му да разграничава тези работи. Да, прав сте, в момента ковид добавката е до юни месец. Зависи как ще се развие ситуацията, може да се удължи и по-нататък – дай боже да не се случва това, но рано или късно тя ще отпадне, защото е с характера на временно плащане на допълване на пенсията, добавка към пенсията. Тогава българското Народно събрание трябва да намери решение. Ние до юни месец ще се подготвим заедно с Националния осигурителен институт. Като анализираме възможностите, ще ги предложим на Народното събрание. По какъв начин ще бъде решен въпросът с пенсионерите? Моето желание е това да стане с едно трайно увеличение на пенсиите, а не с добавки, но по какъв начин – ще реши Народното събрание. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гьоков. Сега идва реда на „Движение за права и свободи“ – заповядайте да изложите Вашия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Министър, броят на ощетените пенсионери, които на 7 януари получиха общ доход, по-малък от дохода, получен през месец декември 2021 г., е 1 млн. 73 хил. и 800 души. Броят на пенсионерите в България е 2 млн. и 80 хил. души. В хода на актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г. ние от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ ясно казахме, че ще настъпи такъв проблем през месец януари 2022 г. Лично председателят на „Движение за права и свободи“ господин Мустафа Карадайъ също от ефира на БНТ каза, че предстои такъв проблем през месец януари. Тогава той беше опроверган от служебния министър Асен Василев, че такъв проблем не съществува и няма да има такъв проблем. Само след два-три месеца видяхме, че този проблем обхваща над 1 млн. и 73 хил. души и стана ясно кой лъже от националния ефир. Нашият въпрос към Вас, уважаеми господин Министър, е следният: какви са мерките, които предприема министърът на труда и социалната политика и Министерството на финансите за решаването на възникналия проблем? Защото Вие и Вашите коалиционни партньори още преди изборите обещахте, че няма да има нито една пенсия, по-ниска от тази през месец декември 2021 г. Благодаря за вниманието.
Благодаря, господин Али. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Али! Никак не ми се щеше да влизаме в политически дебати по един такъв въпрос като пенсиите, защото отново ще оставим хората, пенсионерите с някакви усещания кой е крив и кой е прав. Аз Ви казах в основното си изложение, че невинни по въпроса няма. Аз много добре си спомням решението на 46-ото народно събрание, защото аз бях част от него. Мога да Ви разказвам за какво става въпрос, но по всяка вероятност колегите, които са били членове на 46-ото народно събрание, вече са информирали колегите си, които не са били. Тогава предложението на служебното правителство беше единствено и само отпадане на ковид добавката и увеличаване на пенсиите чрез преизчисляването им, като се увеличи коефициентът от 1,2 на 1,35. Това беше желанието на правителството. След това се появиха предложения за продължаване на добавката в същия вид – 50 лв., след това се появи предложението от една от политическите сили в Народното събрание тя да бъде 100 лв., след това се появи предложението между първо и второ гласуване на друга политическа сила ковид добавката да бъде 120 лв. После от политическите решения на 46-ото народно събрание се получи една смесица от всички предложения и желания и накрая стана увеличаване на коефициента от 1,2 на 1,35 и ковид добавката на 120 лв. За справедливостта на ковид добавката, като от едната политическа сила тук беше заявено, че не е работа на служебното правителство да прави такива трайни преизчисления на пенсиите, като променя коефициента, и затова е по-добре да се даде добавка, която да е по-висока, но която да компенсира пенсионерите до редовното правителство, което да приеме редовен бюджет. Само че аз отново казвам: заради политически решения се направиха тук разни смесици от предложенията и стигнахме до това предложение. Аз много Ви моля: не използвайте думата „лъже“ от националния ефир. Вие сам си противоречите, защото казахте – пенсиите няма да бъдат по-ниски. [[Реплики от ДПС.]] Да, пенсиите не са по-ниски! На нито един пенсионер пенсията не е по-ниска от декемврийската. Пенсията! Обаче плащането на пенсията плюс добавката на тези 1 млн. и 73 хиляди, които цитирате, компенсацията не достигна за разликата от намаляването – 60 лв. Оттам дойде проблемът с пенсиите. Искам да кажа още нещо. Никой не е излъгал от правителството. Волята и желанието на правителството бе това да се случи така и то ще се случи още от февруари, като бъдат компенсирани хората. Думата „компенсирани“ не е точната, но хората ще получат декемврийските си плащания – пенсия плюс ковид добавки, и през януари, и през февруари, и така нататък, до юни месец, като януарското плащане ще бъде с леко закъснение с февруарските пенсии. Завърших.
Благодаря, господин Гьоков. Идва редът на „БСП за България“ – заповядайте да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! В условията на постоянно растящата цена на тока, горивата и стоките от първа необходимост пенсионерите са най-уязвимата група. От 25 декември 2021 г. беше дадена ясна заявка за преизчисляване на пенсиите с уверението, че всички пенсионери през месец януари 2022 г. ще получат суми, равни на тези от месец декември 2021 г. Въпреки това много пенсионери изразиха недоволството си, че през януари 2022 г. са получили по-ниски суми в сравнение с получените през декември 2021 г. Защо се получи това, след като от 25 декември 2021 г. пенсиите бяха преизчислени, и какво ще се предприеме за решаването на този проблем?
Благодаря, госпожо Димитрова. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Явно ще се въртим около това, защото все за това ще става въпрос – пенсиите и как ще се компенсират. Още веднъж ще обясня защо се получи това. Това се получи заради политическите решения назад във времето. Цялата пенсионна система, която действа в момента, действащото законодателство в областта на пенсионноосигурителните отношения, е плод на много експертни усилия, но и на много политически вмешателства. Така е и със сегашната ситуация. Сегашната ситуация се получи заради решението на Четиридесет и шестото народно събрание, което смеси експертни решения с политически решения за пенсионната система и доведе до хаоса в момента. Не обвинявам никой от Четиридесет и шестото народно събрание, защото там се сблъскаха политически интереси, експертни решения и търсене на решения за хората в пенсионна възраст, които в тази криза са една от най уязвимите групи. Продължавам да твърдя, че увеличението, което се получи – средно от 12,9%, почти няма аналог в последните 10 – 12 години, е добро за всички пенсионери и доведе до увеличаване на техните пенсии. Всички в България трябва да са наясно, че така наречената ковид добавка, колкото и да я протакаме, не може да бъде продължавана до безкрайност и трябва да се търсят решения за пенсиите. Тези решения трябва да ги вземем всички ние взаимно, ако щете с експертни решения, ако щете с политически компромиси, но например на 31 юли 2022 г. хората в пенсионна възраст предвидимо да знаят какви ще им бъдат пенсиите. Отново казвам от тази трибуна, че каквито и решения да вземем, по никакъв начин не трябва да водят до намаляването на пенсиите или пък до задържането на тези нива. Икономическият растеж, а и инфлацията в момента, която ще се развива и в бъдеще, би трябвало да даде възможност пенсиите да нарастват с нарастването на средния осигурителен доход. Какви решения ще вземем за пенсионната система, зависи от всички нас и от нашата отговорност към хората, които са градили тази държава, и сега трябва да имат достойни старини, а не им ги предлагаме с размера на тези пенсии. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. От „Има такъв народ“ – заповядайте, господин Каримански, да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Гьоков, моят въпрос е свързан наистина с това как може да разграничим ясно и точно преизчисляването на пенсиите за българските пенсионери и социалната добавка. В Четиридесет и шестото народно събрание лично аз предупредих от тази трибуна всички народни представители, че е необходимо да има преизчисляване на пенсията на база на реален осигурителен стаж, защото смятам, че това е справедливо. Госпожа Мика Зайкова също заяви, че това е… [[Реплика от „БСП за България“: „На база на дохода.“]] Да, на база на дохода, благодаря Ви. От тази трибуна госпожа Мика Зайкова каза за реалния осигурителен доход и за необходимостта от едно такова осъвременяване на пенсиите. Никой обаче не ни чу и започна едно наддаване за социалните добавки за ковид – наддаваха от ГЕРБ, наддаваха от ДПС, за да може най-накрая да подхлъзнат пенсионерите и да им хвърлят по някакъв начин заблуждение за това, че има реално увеличение на пенсията им с добавката. Затова, моля Ви да отговорите ясно, точно, ако имате такава информация. Ако разделим социалната добавка и тя бъде изплащана на отделна дата от пенсията – мисля, че Вие го казахте, но още веднъж Ви провокирам да кажете: има ли пенсия, която при осъвременяването, предложено на 25 декември и разделено от социалната добавка, да е намалена и да има пенсионер, който да получава по-ниска пенсия на база на преизчисляването? Моля да бъдете категоричен в отговора си, за да е ясно, а оттам нататък пенсионерите са доста мъдри хора, за да разберат кой ги е подхлъзнал със социалната добавка. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря, господин Каримански. Имате думата за отговор, господин Гьоков.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Каримански, благодаря Ви за въпроса, защото ми дава възможност още веднъж категорично да заявя, че няма пенсия за месец януари, която да е по-ниска от декемврийската пенсия. Има разлика в общото плащане на пенсия плюс ковид добавка. За да съм по-убедителен, отново ще повторя числата, които са за увеличението на пенсиите по групи. Средното увеличение на изплатения размер на пенсиите е 12,9% и отговаря на среден ръст от 61,25 лв. То се отнася за 2 млн. 47 хил. и 200 пенсионери, които са получавали пенсия през декември 2021 г. и през януари 2022 г., тоест за всички български пенсионери. Всички пенсионери получиха увеличения на пенсиите си, а изключението е само за тези, за които влезе в сила решението на компетентните органи, водещо до изменение в размера на пенсията, например такива, които са с решение на ТЕЛК. Те са определена група, които са по-малък процент, с трайно намалена работоспособност, вид и степен на увреждане. Дебело подчертавам, че това са само 950 човека, които не са лишени от увеличение, а просто увеличението им ще бъде по нататък във времето и при изчисляване на пенсията, когато стане възможно на база на представените документи. От 25 декември 2021 г. влязоха в сила някои изменения в пенсионното законодателство. Минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст нарасна от 300 лв. на 370 лв. – увеличен е с 22,3%, като с толкова се увеличи размерът на всички пенсии за трудова дейност, минимален размер и изчислените добавки към тях. Това се отрази благоприятно на доходите на 1 млн. 33 хил. и 400 пенсионери. Размерът на социалната пенсия за старост се увеличи от 148,71 лв. на 170 лв. и това е увеличение с 14,3%. Това се отрази благоприятно на доходите на 58 хил. и 700 пенсионери. Процентът за всяка година осигурителен стаж без превръщане се увеличи от 1,2% на 1,35%, тоест увеличението е 12,5%. Това се отрази благоприятно на доходите на 930 хил. и 300 пенсионери. Максималният размер на получаваната една или повече пенсии се увеличи от 1400 лв. на 1500 лв. – увеличение с 4,3%. Това се отрази благоприятно на доходите на 31 хил. и 100 пенсионери. От всичко казано дотук се вижда, че няма намаление на нито една пенсия, а има увеличение на всички пенсии. От тази позиция мога да заявя, че българите не са подведени. Подведени са наистина от това, което казвате – ковид добавката, която беше едновременно с увеличението на пенсията и с този сериозен размер води до огромни разходи, тъй като има вид на социална помощ. Тя се раздаваше, както казваме в България, на калпак, тоест на всеки поравно – за хората, които имат по-голяма необходимост от такова подпомагане, и за хората, които въобще нямат нужда от това подпомагане. Госпожа Сачева ще потвърди, че когато се въвеждаше тази ковид добавка, идеята е да покрива разходите на пенсионерите за лекарства до някаква степен. Изчисленията тогава са показали, че тези разходи за пенсионер са средно около 53 – 54 лв. и са се спрели на 50 лв. ковид добавка. 120 лв. е несъразмерно голяма добавка. Като казвам това – несъразмерно голяма добавка, не казвам, че пенсионерите нямат нужда от увеличение на пенсиите, а само от справедливо увеличение, увеличение според осигурителния принос, увеличение според това, което са дали, и да вземаш такова, защото не може малко повече от половината пенсионери да вземат минимална пенсия, след като нямат един и същ принос. А всички останали, които нямат принос към системата, разбира се, че няма да ги оставим да умират от глад, но за тяхното допълване до границата на бедност трябва да става чрез социалната система – с нов вид помощ, която учреди предходното Народно събрание, защото то направи и добри работи при осъвременяването на бюджета. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. От „Демократична България“ – заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, ясно е колко е важно да комуникираме правилно с хората – съвсем прозрачно, точно какво се случва с крайните суми по пенсиите, които те реално получават. Тук се чу, че при изплащането на пенсиите през последния месец всъщност около 1 милион пенсионери не са получили реално увеличение от 12,5%, което трябваше да дойде от индекса от 1,2 към 1,35. Затова ще Ви помоля, ако може, подробно да обясните: в групите, при които не се е получило това увеличение от 12 и половина, как се е получило така от ниските към средните и към най-високите пенсии? Благодаря Ви много.
Благодаря, госпожо Белобрадова. Имате думата за отговор, господин Гьоков.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители, тези пенсионери са основно четири групи. Първата група пенсионери са с пенсия за осигурителен стаж и възраст и чиято пенсия през месец декември 2021 г. е била в минималния размер от 370 лв. до около 600 лв., е между другото, най засегната група откъм размера на плащанията през януари спрямо декември. Тази група е от 668 хил. и 100 пенсионери, за които преизчислението с новата тежест за година осигурителен стаж води до увеличение в абсолютно изражение с по-малко от 60 лв. Имайки предвид, че еднократната сума през месец декември 2021 г. е била 120 лв., а през януари 2022 г. е 60 лв., се получава намаление в общата сума на пенсията и ковид добавката. Втората група пенсионери са пенсионери с пенсия за осигурителен стаж и възраст за непълен стаж. Това са около 109 хиляди и 100 лица, а за около 60 хил. и 800 лица намалението спрямо декември е само 50 стотинки, защото те получават пенсия в минимален размер, изчислен като 85% от минималния размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст. При минимална пенсия от 370 лв. се достига до разликата от 50 стотинки спрямо декември. Третата група са пенсионерите с пенсия за инвалидност поради общо заболяване и с група, процент и трайно намалена работоспособност, вид и степен на увреждане между 50 и 70,9%. Това са около 206 300 лица. Близо половината от тях, или 98 200 пенсионери, получават пенсия в минимален размер и за тях намалението е под един лев. Минималният размер на тези пенсии също се изчислява като 85% от минималния размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст, съответно увеличението им е 59,50 лв. За останалите пенсионери – с пенсия над минималния размер на преизчислението с тежест на годината от 1,35, не води до увеличение на пенсията в абсолютен размер поне от 60 лв. – тези прословути 60 лв. на намалената ковид добавка от 120 на 60 лв.
63,20 лв.
Поради това увеличението на тежестта на година стаж от 1,2 на 1,35 – при тях стажът е по-малък по обясними причини, не води до голямо увеличение на абсолютния размер на пенсията. И четвъртата група са пенсионерите с пенсии, несвързани с трудовата дейност. Тези от тях, които имат намаление на дохода с включена ковид добавка, са около 58 хиляди лица. За тях увеличението на пенсията основно зависи от увеличението на размера на социалната пенсия за старост, а то е 14,3%. Имайки предвид, че размерите на тези пенсии са общо по-ниски от обичайните минимални нива за трудова дейност, увеличението от 14,3% не може да доведе до абсолютен ръст от 60 лв. и да компенсира намалението на добавката от 60 до 120 лв. Аз ще завършвам отговорите на всеки един от въпросите си, че това се случи, но волята на това правителство е да бъде отстранен този проблем и обещанието – или каквото искате да го наричаме, че януарските плащания няма да са по-ниски от декемврийските и ще бъде факт още от 1 февруари.
Въпросът е защо не е факт, а не „ще бъде“.
Благодаря, господин Гьоков. И в този кръг последни са от ВЪЗРАЖДАНЕ – заповядайте, господин Ганев.
Господин Председател, господин Министър! Истината е, че много цифри изказахте, предполагам, обосновано е абсолютно всичко от това, което казахте, но това, което в крайна сметка нашите бащи, майки, баби и дядовци получиха в края на месеца – голяма част от тях, милион и 200 хиляди, по-ниски пенсии. Вярвам, че ще ги компенсирате с това, което предстои, но е изключително неприятно точно в този момент. В тази връзка моят въпрос е следният. Бягайки от цялата тази канонада от цифри, които преди половин час, в продължение на половин час изчетохте, искам да дам малко, да онагледя за всички хора, които в момента гледат и слушат по радиото това, което имаме като изслушване към Вас. През 2021 г. при минимална пенсия е могло да се купят средно около 270 хляба, сега при минимална пенсия около 370 лв. могат да се купят 174 хляба. [[Реплика от народния представител Хасан Адемов.]] Имаме увеличаване на парите, в същото време имаме това, което всеки един от нас, включително и пенсионерите, виждат – галопираща инфлация. Имаме инфлация, която унищожава и без това мизерните пенсии, които получават хората, които са строили тази държава. В тази връзка: какви политики предвижда правителството в предстоящия бюджет, който трябва да се гласува? Има ли намерение правителството да предложи и да се обсъжда поне извънредно индексиране на пенсиите? Тъй като, пак казвам, процентите на инфлация са плашещи – при 7,3 официално от статистиката, всички знаем, че това е едно абсолютно нищо, защото, когато отидете в магазина, цените на хранителните продукти са колосално високи спрямо предходните месеци, да не кажа години. Затова, пак повтарям: какво предвижда правителството генерално и ще има ли извънредна индексация? Благодаря.
Благодаря, господин Ганев. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Ганев, истината е, както казвате Вие, че няма нито една пенсия, по-ниска от декемврийската, и че няма да има нито едно плащане към пенсионерите, по-ниско от декемврийското. Канонадата от числа и цифри е затова, че пенсионната система е числа и цифри, много сметки, въпрос на възможности на бюджета, а пък бюджетът е цифри, затова и аз Ви заливам с числа и цифри. Добро е сравнението, което правите за хляба, защото и на мен ми прави впечатление инфлацията и повярвайте ми, правителството ще има политики, които да компенсират тази инфлация, включително и за пенсионерите. Само че аз мисля, че Вашият въпрос не е предмет на днешното изслушване. Съвсем скоро този дебат, който Вие повдигате тук по тази тема, ще се разгори, разрази в Народното събрание при приемането на бюджета. Аз ще Ви моля дотогава да запазим спокойствие и да видим какви ще бъдат политиките на правителството и предложенията на парламентарните групи. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гьоков. С това изчерпахме първия кръг от въпросите. Преминаваме към втория. От „Продължаваме Промяната“ има ли въпрос? Не виждам. От ГЕРБ-СДС? Заповядайте да развиете Вашия въпрос.
Господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Министър, вицепремиерът по еврофондовете и министър на финансите Асен Василев каза, че няма да има нито един пенсионер, който да получава пари под линията на бедност. Всички знаем, че това беше част от предизборната кампания на Политическа партия „Продължаваме промяната“. Това вероятно беше казано с презумпцията, че минималната пенсия беше прието да бъде 370 лв. по времето, когато линията на бедност беше 369 лв. Уважаеми колеги, господин Министър, от 1 януари 2022 г. обаче линията на бедност е 413 лв. Затова моят въпрос към Вас е: ще допълва ли социалното подпомагане по някакъв начин пенсиите, които са под този размер, как и откога? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Лачовски. Имате думата, господин Гьоков, за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Аз отново ще повторя: нито един пенсионер няма да има под декемврийското плащане, нито един пенсионер под линията на бедност, да, и това ще бъде така. В момента линията на бедност е 413 лв., но когато сложите добавката, която получават пенсионерите към пенсиите си от 60 лв., минимална пенсия става 430 лв. Всички останали групи, които са под минималната пенсия 430 лв., по един или по друг начин получават подкрепа от държавата. Аз Ви уверявам, че с новата помощ, която, пак казвам, учреди – ще използвам тази дума, Четиридесет и шестото народно събрание, насочена основно към хората в пенсионна възраст, ще влезе в сила при необходимост от подпомагане, и то ще бъде извършено по линия на Агенцията за социално подпомагане. Срокът откога? От- когато е необходимо. Нещо само искам да допълня за линията на бедност. Вие знаете, че по новата методика се изчислява тази линия на бедност и ние строго ще следим групите, които попадат под тази линия на бедност, с идеята не само пенсионер, а нито един българин да не живее под прага на тази линия на бедност. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гьоков. От ДПС? Господин Адемов, заповядайте, имате думата.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, присъствали сме на много такива изслушвания, на много такива дебати, които по дефиниция завършват без какъвто и да е резултат, и затова ще си позволя под формата на въпрос да направя една препоръка, която според мен е изключително важна. Но аз искам да се върна малко назад във времето и да направя коментар на това, което казахте за края на Четиридесет и шестия парламент, когато се обсъждаше тази дискусия, за която говорим в момента. Уважаеми господин Гьоков, това, което казахте Вие, не е точно така, не е вярно, с други думи казано. Защо? Защото в края на Четиридесет и шестия парламент тогавашният служебен министър на финансите Асен Василев предложи преизпълнението на приходите в държавния бюджет от 1 милиард и 600 милиона да бъдат разпределени като ковид мярка. Подчертавам, като ковид мерки! Като милиард и 600 милиона бяха за ковид мерки, а останалите до 2 милиарда и 400 милиона – за подкрепа на бизнеса. Това беше дискусията тогава. На този фон министърът на труда и социалната политика от служебния кабинет предложи актуализация на бюджета на държавното обществено осигуряване и с тази актуализация задължи следващия парламент с 1 милиард и 600 милиона. Такъв беше проектът с увеличаването на коефициента от 1,2 на 1,35. Толкова струва този проект. Ние от „Движение за права и свободи“ и други колеги от други парламентарни групи предложихме алтернативни решения как да се използва този допълнителен финансов ресурс, защото той влизаше в рубриката „Антиковид мерки“. И затова ние предложихме тази антиковид мярка с ясното съзнание, че става въпрос за временна мярка, че въобще не става въпрос за това да се увеличат по този начин пенсиите. Основният въпрос е как да разделим останалата пенсия, основният размер на пенсията, от ковид добавките. Затова моето предложение съвпада с предложението на господин Каримански: може ли на отделна дата – примерно като аванс към пенсиите, до месец юни да се изплаща тази ковид мярка? За да може да е ясно на българските пенсионери – основният размер на пенсиите е, както следва, а ковид добавката да бъде такава, каквато е? Първият въпрос. Вторият въпрос, може ли, понеже много се коментира тук, че ковид мярката трябвало да бъде според осигурителния принос. Няма такова нещо. Няма такова нещо, защо? Защото антиковид мерките са хоризонтални мерки. Всички са пострадали по един и същи начин от ковид кризата и няма никакво значение какъв е техният осигурителен принос, когато става въпрос за антиковид мерки. Това не е социално осигуряване. Това влиза в рамките на подпомагането. И понеже тогава Гълъб Донев беше предложил тези пенсии, които са под линията на бедност, да се изплащат през социалното подпомагане и Вие тогава подкрепихте тази теза. Сега излиза, че ако отидат тези пари към социалното подпомагане, това не е възможно. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Завършвам, господин Председател. Това е възможно и Вие знаете много добре, но трябват известни усилия, трябва всеки да си понесе неудобството, че всеки трябва да подаде заявление за тази подкрепа. И затова моят въпрос е: смятате ли, че е удачно ковид добавката до края на месец юни, защото виждам, че се трупат добавки върху добавки, да се дава отделно като аванс към пенсията примерно на първо число от всеки месец, защото пенсиите се раздават между седмо и 21-во число всеки месец?
Благодаря, господин Адемов. Имате думата, господин Министър, за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми доктор Адемов, Вие използвахте възможността да кажете какво е предлагала Вашата политическа сила в предходния парламент и ще използвам възможността да Ви отговоря какво предлагахме аз и моята политическа сила в Четиридесет и шестото народно събрание. Тогава от трибуната на Народното събрание аз предупредих, че това, което правим, не е нормално и не даваме трайни решения за размера на пенсиите и наистина се съгласих с това, че не е работа на едно служебно правителство да дава трайни решения за пенсионната система. Тогава от името на моята политическа сила БСП заявих, че това увеличаване на тежестта на осигурителния стаж е добро и води до увеличаване на пенсиите според осигурителния принос и е трайна политика, водена от БСП в тази посока – дори до 1,5 увеличаване на тежестта, но заедно с това задълбочава разликите между старите пенсии, отпуснати преди 2008 г. – преди последното преизчисление, и новите пенсии ще доведе до напрежение в пенсионната система сред хората. Затова паралелно с увеличаването на коефициента на тежест на една осигурителна година трябва да се върви към някакво преизчисляване на пенсиите с по-актуален осигурителен доход. Това се налага заради действието назад във времето на чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване, който трябва да осъвременява пенсиите от всеки 1 юли, който или не е прилаган, или е прилаган по различни начини и не е адекватен и затова изостават толкова много старите пенсии. Толкова за политиките на БСП, които сме предлагали и които аз съм следвал. Добавките може да се изплащат отделно. Аз се чудя защо още в самото начало не е въведено това отделно изплащане на добавките от пенсиите, за да не се объркват хората. Твърдя, че хората не се объркват толкова, колкото ги объркват политиците, когато им говорят насреща. Всичко това обаче е свързано с допълнителни средства при изплащането, които не са никак малки.
Това не е вярно!
Хората, които си получават пенсиите в пощата, могат да се подписват, така да се изразя, в различни ведомости и да виждат каква е сумата на пенсията им и каква е сумата на добавка, но в банковата система, ако се превеждат дори и в един и същи ден пенсиите по различни начини, няма да се прави тази разлика. Съжалявам, че говоря малко по-дълго, но трябва да кажа категорично, че аз не съм казал и няма да отстъпя от това, че от пенсионната система трябва да се вадят социалните плащания. Само че, когато ги извадим тези социални плащания – в случая ковид добавката, може да доведем до сериозно затруднение както едната страна в лицето на Агенцията за социално подпомагане, така и другата страна – пенсионерите, които да не знаят как да постъпят, за да си получат добавките. Пенсионната система е изкривена до такава степен от тези социални плащания, които вървят през нея, че затова хората логично се бъркат и логично стигаме до днешната ситуация, в която те не знаят кое им е пенсия, кое им е добавка, какъв е приносът им към система и какво им се дава от държавата. Смятам, че трябва да се изплащат отделно, за да могат хората да правят разлика. Смятам, че социалните плащания трябва да се извадят от пенсионната система. Смятам и казвам категорично, че докато ние извадим тази добавка от пенсионната система и я включим към социалната система – имайте предвид АСП, месец юни ще мине и хората няма да се ориентират и ще дойде времето, когато да спираме добавката. Така че аз призовавам и народното представителство, когато въвеждаме някакви такива добавки, в случая към пенсионерите, но и към когото и да било, да правим много внимателно разграничаване между системите и да не ги смесваме. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гьоков. Ред е на „БСП за България“. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Моят въпрос също е свързан с ковид добавките. Ковид добавките се изплащаха към пенсиите от началото на 2021 г., въпреки че тези добавки са с временен характер – докато има извънредна обстановка, те се превърнаха в наистина неразделна част от доходите на пенсионерите и им помогнаха да преминат малко по лесно през кризата и увеличените цени на лекарствата и на храните. Разбира се, има защо. За изминалата 2021 г. по индекс на потребителските цени при базова година 1995 г. от Националния статистически институт цените на храните се увеличават с 25%, лекарствата с 6%, ноемврийската инфлация е над 7%. Това е последно отчетената от Националния статистически институт. Решението на правителството е да изплаща добавките от 60 лв. на пенсионерите до средата на годината. За съжаление, икономическите последици от насложилите се кризи трябва да се преодолеят, а не да се задълбочават. Като отчитаме всички, че пенсионерите са една от най-уязвимите групи, за която всеки лев е от значение, моят въпрос към Вас и към екипа Ви е: какви според Вас са възможните решения след 30 юни, докато ще се изплащат ковид добавките от 60 лв.? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Емилова. Господин Гьоков, имате думата за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми госпожо Емилова, това, което казахте като преамбюл към въпроса Ви, е изключително важно. Всички ние трябва да имаме предвид, че цените се увеличават. Реакцията и на пенсионната, и на социалната система е леко закъсняла спрямо повишаващите се цени, но така или иначе се намираме в такава ситуация и трябва да търсим решения. Относно въпроса Ви: какви са възможните решения след 30 юни, докато се изплащат ковид добавките от 60 лв.? Искам да Ви кажа, първо, че изплащането на ковид добавката, както и Вие споменахте, е предвидено до месец юни 2022 г. Считано от 1 юли 2022 г. е планирано редовно осъвременяване по чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване. На база на предварително отчетената информация пенсиите следва да бъдат увеличени минимум с 6,1%. Казвам Ви, това е, ако спазваме при обичайни условия българското законодателство – в случая Кодекса за социално осигуряване. Не да правим като едни други хора, които решиха, че чрез осъвременяването на пенсиите ще пазят дупката в държавния бюджет, говоря за годините 2009 г., 2010 г. и 2011 г., което в нарушение на българското законодателство – чл. 100 от КСО, не беше прилагано. Наред с това в коалиционното ни споразумение е предвидено в шестмесечен срок да бъде извършен анализ на пенсионната система и намиране на решение за устойчив във времето механизъм за осъвременяване на пенсиите. Работи се върху това. Разбира се, то ще бъде базирано на експертни разчети, и ако бъде постигнат консенсус с коалиционните и социалните партньори, този механизъм може да бъде приложен още от месец юни 2022 г. Тук много внимателно, на вниманието на цялото народно представителство е отговорността, за да не продължим с изкривяването на тази пенсионна система, защото я докарахме с политически решения дотам никой да не знае какво получава, защо го получава, какъв му е приносът и защо неговата пенсия е по-висока или по-ниска от на другия. Още веднъж искам да повдигна и въпроса, който и БСП, и аз през годините съм повдигал сериозно: нужно е предприемането на още една стъпка в областта на пенсиите, а именно преизчисление на пенсиите на база актуален осигурителен доход. По този начин ще се намалят разликите между така наречените стари и нови пенсии. Не можем да продължим да наблюдаваме тази разлика и нейното нарастване. Много е хубаво, че средният осигурителен доход непрекъснато нараства и съм готов да предприема всички мерки за това той да нараства, но не можем да очакваме, че той няма да намери отражение върху индивидуалните размери на пенсиите. Личното ми мнение е, че следва да предприемем тази мярка от началото на месец юли 2022 г. и едва след това да търсим възможности за устойчиво решение в областта на пенсионната система. Трябва да отчитаме, че тя е твърде консервативна и бързи и резки движения в нея не могат да се предприемат, а също така засягат интересите и правата на всички, които работят и внасят осигуровки, и на тези, които получават пенсии. Разбира се, аз продължавам да твърдя, че само за себе си едно прилагане на преизчисляване на пенсиите с по-актуален осигурителен доход по никакъв начин не решава проблема с адекватността на пенсиите, тоест с размера на пенсиите, но решава до някаква степен разликите между старите и новите пенсии. И едно такова преизчисление дори е компенсация за неправилното прилагане. Прилагането не е неправилно, защото законово е решено такова да е осъвременяването на пенсиите – чрез 50% от инфлацията и 50% от нарастването на средноосигурителния доход, но се оказа, че през годините, наред с прилагането му, то не доведе до това тези хора с еднакъв осигурителен принос да получават пенсии със същия осигурителен принос от последващите години. Това е една от несправедливостите, които трябва да преодолеем, но всичко е въпрос на политически решения в управляващата коалиция, в предложенията на опозицията. Благодаря.
Благодаря, господин Гьоков. От „Има такъв народ“ – заповядайте за Вашия въпрос.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Въпросът от „Има такъв народ“ е по скоро практически. След всички изказвания, отговори, въпроси и така нататък всички сме наясно, че българските пенсионери ще получат размер на пенсиите не по-нисък от този от месец декември. Въпросът ми, господин Министър, е следният: в бъдеще, когато се налагат подобни добавки, преизчисления и прочие, има ли възможност – чисто технически, предварително тези преизчисления да бъдат проиграни? Какво имам предвид? Ако софтуерът на НОИ позволява, а ако не позволява, би могъл да се реновира, да се направят тези изчисления, да бъдат сравнени сумите и да не изпадаме в положение като това да обясняваме на хората, те да изпадат в напрежение дали ще получат по-ниска, по-висока или каквато и да е пенсия, а ние от трибуната да губим парламентарно време и да обясняваме как имаме добри намерения, но не са се получили. Това е конкретният ми въпрос. Чисто софтуерно бихте ли приели едно такова предложение това преизчисление да бъде проигравано предварително, тоест анализирано, и едва след това да бъде внасяно за гласуване?
Благодаря, госпожо Траянска. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Траянска, ще започна с това не като забележка, но и Вие използвахте термина „пенсиите няма да бъдат по-ниски от…“. Значи, ние говорим, че пенсиите наистина не са по-ниски. Аз повтарям това, за да сме наясно всички – януарските плащания няма да са по-ниски, плюс пенсията, плюс ковид добавка. Просто да ги разграничим. Иначе това, което казвате – едно предварително проиграване на ситуацията на всички увеличения, би било добро и би спестило от това обществено напрежение – оставете парламентарното време, но общественото напрежение. Напълно съм съгласен с Вас – дали ще се прави софтуерно, дали ще се прави ръчно, или както и да е, но да не изпадаме отново в такава ситуация. В момента изпаднахме в такава ситуация, защото виждате, че решението беше на предишното Народно събрание, имаше време, в което това решение да влезе в действие, много кратко беше времето от съставянето на правителството до изчисляването, ако щете предоверяване от страна на това правителство към решенията от предишното Народно събрание без проверка. Така или иначе изпаднахме в тази ситуация. Уверявам Ви, че оттук нататък много внимателно ще следя от позицията си на министър на труда и социалната политика да не изпадаме в такива ситуации и когато правим някакво действие в социалната сфера, да запознаем предварително обществото, въпреки че се предполага, че обществото трябва да е запознато. Тези дебати за всяко решение в социалната сфера се водят и в Националния съвет за тристранно сътрудничество, но за по-широко обществено обсъждане, подготвяне на обществото за приемането на решения, търсене на консенсус сред обществото за всички решения, които ще се вземат оттук нататък, за да не изпадаме в подобна ситуация, отговорът ми е „да“ за това, което Вие пожелавате.
Благодаря, господин Гьоков. Заповядайте за втория въпрос – от „Демократична България“.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Много пъти повторихме, много неща и обсъдихме доста подробно по темата, редно е да направим едно почти финално уточнение, което наистина е важно. На всички нас като народни представители ни е ясно, че никога няма да можем да лишим пенсионерите от сумата, която – и не искаме да го правим, от сумата, която сега получават като извънредна коледна добавка. Тоест оттук нататък ние имаме няколко месеца, в които да решим генерално проблема и след месец юни, както каза министърът на няколко пъти, всъщност тази сума да стане част от редовните плащания към пенсионерите. Това, което министърът отбеляза, е, че за него, доколкото съм го разбрала, извънредното плащане и извънредният характер на добавката не е добър вариант и че тези пари трябва ние като Народно събрание да решим как да бъдат част от самата пенсия. От друга страна, министърът отбеляза, че реформата на пенсионната система е нещо, което е сложно, дълго и трудно. В този смисъл на думата исках да попитам министъра: смята ли той, че след месец юни тези пари трябва да останат като социална добавка – като отидат към АСП, както той предложи, за известно време, или трябва да се отиде към генерално решаване на проблема още през месец юни? Благодаря.
Благодаря, госпожо Белобрадова. Имате думата за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, аз съм за трайни решения в пенсионната система и никакво допълване на това с такива добавки. Трайното решение за увеличаване на доходите от пенсии е въпрос на политика, която ще води и това правителство. Наистина смятам, че след месец юни – не говоря за механично влизане на тези добавки, които се получават сега, в размера на пенсията. Размерите на пенсиите трябва да растат според това какъв принос е дал човекът на осигурителната система. По този въпрос съм категоричен и мисля, че няма да има хора в тази зала, които да мислят по различен начин. Другото, което смятам и съм убеден, и което също смятам, че няма да имам разлика с всички в тази зала, е, че всички хора, които не са достигнали до необходимия размер, за да живеят нормално на пенсиите си, трябва да бъдат подпомагани чрез системата на социалното подпомагане, и то до линията до прага на бедност, доколкото тя се изчислява адекватно, които да им дават възможност да живеят по-достойно. Така че това е моят отговор по въпроса. След месец юни аз искам да има трайно решение за пенсионната система, а всички, които се нуждаят от подпомагане, да бъдат подпомагани чрез социалната система – чрез Агенцията за социално подпомагане, и то в размери, които да им дават правото на достоен живот. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гьоков. И последен въпрос от ВЪЗРАЖДАНЕ – заповядайте.
Господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Министър, първо, искам да направя една забележка към Вас, тъй като няколко пъти от тази трибуна чухме днес, че няма невинни в тази зала във връзка с пенсионната система. Аз мисля, че не е така. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ се смятаме за невинни, тъй като сме за първи път в тази зала. Така че внимавайте с подобни изказвания! [[Шум и реплики от Продължаваме Промяната, ДПС и ГЕРБ-СДС.]] Благодаря, благодаря за подкрепата. Във връзка с това, което казахте дотук – изказахте се във връзка с пенсионната система, аз имам следния въпрос: казахте, че от месец юни ковид добавката ще отпадне, в такъв случай… И също казахте, че имате разработена политика, с която евентуално биха се увеличили с 6% пенсиите от 1 юли. Мислено ли е в посока, правителството има ли разработена схема или политика, по която може да увеличи доходите на пенсионерите, така че след 1 юли да няма пенсионери, които да са под прага на бедността? В смисъл такъв, че въпреки шестте процента – увеличението, което ще направите от 1 юли, минималната пенсия ще остане под прага на бедността. Също така социалната пенсия. Вие казахте, че ще се мислят политики в тази посока със социални добавки да се коригира, но ще гарантирате ли, че след 1 юли няма да има хора, които да са под прага на бедността, включително и пенсионери, които няма да могат да имат социално подпомагане, така че те да бъдат компенсирани по такъв начин, че да получават над прага на бедността. Имайте предвид, че инфлацията ще увеличи този праг на бедността и той няма да бъде 413 лв. от 1 юли, а ще бъде много по-висок. Благодаря.
Благодаря, господин Георгиев. Заповядайте, господин Гьоков, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, не намирам за нужно да се извинявам на когото и да било, невинни в тази зала наистина няма, защото ситуацията, която се случи в последните дни, последните месеци, около пенсиите е следствие не само от действията или бездействията на парламентарно представените партии назад във времето, но е следствие от политическото говорене, в което Вие също активно се включихте. Така че няма за какво да се извинявам в случая. Въпросът Ви, който задавате за увеличаването с 6,1%, това е българското законодателство – Кодексът за социално осигуряване, прословутият чл. 100, който от началото на изказванията си тук цитирам вече сигурно десетки пъти, задължава всеки, включително Националния осигурителен институт, да извърши такова осъвременяване. Ако не го направи, той ще бъде в нарушение на законодателството. Ако Народното събрание реши това осъвременяване, както е решавало 2017, 2018 и 2019 г., това осъвременяване да стане по друг начин – да, може да се получи и друг процент. Но в момента предполагаемият процент на увеличението на пенсиите от 1 юли по чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване, който гласи, че всяка година от 1 юли пенсиите се осъвременяват със средноаритметичното на 50% от нарастването на осигурителния доход и 50% от нарастването на инфлацията през предходната година, показва, че с 6,1% трябва да се увеличат пенсиите. Аз силно се надявам до 1 юли да имаме решение по въпроса и както казахте Вие: инфлацията върви нагоре, това увеличение да бъде чувствително по-високо. Също така смятам, че колкото и да не ми се ще да кажа, трябва да имаме предвид, че тази ковид добавка няма да се изплаща до безкрайност и по някакъв начин трябва тези, които се нуждаят от по висок размер на пенсията, да бъдат, как да кажа – думата компенсация не е точната дума, но нея ще използвам, защото не намирам в момента друга, да бъдат компенсирани по някакъв начин с тези 60 лв., които хората вече ги прибавят към пенсията си. Това ми е отговорът. Няма правителство, което да мисли в посока на това, как да кажа, да ощетява гражданите си. Затова от тази гледна точка казвам, че заедно с Народното събрание при приемането на бюджета трябва да решим и после при решенията за пенсионната система заедно с Народното събрание трябва да решим откъде ще идват средствата и къде ще отиват средствата. Защото Вие сте наясно, че в пенсионната система от 2004 г. насам, мисля, но може и от по-рано да е, се допълва, да не казвам дотира, от държавния бюджет, тоест от средства, които не са предназначени за тази цел, се дотира пенсионната система. Така че решенията са съвместни – на правителството и на парламента. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гьоков. Сега преминаваме към финалната част на нашата процедура, в която парламентарните групи имат по пет минути, за да изразят отношение към отговорите на министъра. Политическа партия „Продължаваме Промяната“, тоест групата на политическа партия „Продължаваме Промяната“ – имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Смятам, че в днешната дискусия успяхме да отговорим и да информираме обществеността по въпроса за актуализацията на пенсиите и въпроса с механизма, който ще се въведе за компенсиране на тези, които са получили по-ниска сума януари спрямо месец декември – след ковид добавката. Когато говорим за пенсионната система, ние трябва да си даваме сметка, че говорим за система на справедливостта, а справедливостта се изразява в това всички ние като осигурени лица и пенсионери да знаем, че когато влезем в момента на пенсиониране, ще получаваме това, което е адекватно спрямо това, което сме се осигурявали, и няма нито една група пенсионери, които са привилегировани спрямо всички останали. В разговори с пенсионери съм получавал дори и такова изказване, че пенсионерите са склонни да получат и по-ниско увеличение, стига да се постигне тази справедливост. А от 2009 г. насам се натрупаха много несправедливости. Благодаря на господин министъра, че сподели – до края на юли планираме детайлен анализ на пенсионната система, в която да предвидим мерки, които да влязат в сила от месец юли нататък, с които да започнем работа по премахване на тази несправедливост. Става въпрос за актуализацията на пенсиите спрямо осигурителния доход също, което последно е направено 2008 г., и пенсионерите, които са ударени от това нещо, са в този период – от старите пенсии, които при един осигурителен принос, пенсионер, който се е пенсионирал 2009 г., и такъв, който е 2015 г., има много голяма разлика в пенсията. Също става въпрос и за продължаване увеличаването евентуално на коефициента за стаж, така че всичко това ще го прецизираме в следващите месеци съвместно с НОИ, ще изискаме детайлна информация, на която да стъпим. Искам да уверя настоящите пенсионери и настоящите осигуряващи се, че ще заложим справедлив модел на пенсионна система. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от Продължаваме Промяната.]]
Благодаря, господин Арабаджиев. ГЕРБ-СДС – госпожа Сачева, заповядайте.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Гьоков, благодаря Ви за това изслушване и за отговорите, които дадохте. Ще си позволя да коментирам началото на Вашето представяне, в което Вие заподозряхте, че чрез това изслушване може да има користни цели, и да Ви уверя, че такива няма. Но да Ви кажа пък нашите съмнения и притеснения, че всъщност користни бяха целите на служебното правителство с предлагането именно на такъв модел на преизчисляване. Всички ние в тази зала, независимо дали го признаваме публично или не, добре знаем, че то обслужи предизборната кампания както на президента Радев, така и в значителна степен на колегите от „Продължаваме Промяната“, защото господин Асен Василев не спря да повтаря именно това изречение – че пенсионерите няма да получават по-малко доходи. Колкото до добавките, до това дали те са били популизъм, или не са популизъм, дали са изкривили системата или не, аз категорично искам да заявя тук от тази трибуна, че без тези добавки ние навън щяхме да имаме протести на пенсионерите, защото имаме увеличаващи се цени – това беше признато от всички говорители тук, всички го знаете това. Пенсионерите нямаше да могат да издържат зимата – октомври, ноември и декември, ако нямаха увеличена добавка, която получиха в размер на 120 лв. Със сигурност тези добавки имаха много сериозен принос за това пенсионерите да се чувстват по-спокойно. Именно затова ние трябва да направим всичко необходимо да не стане така, че с компенсациите, които предстои да бъдат дадени, отново да създадем напрежение. Защото през февруари пенсионерите ще вземат две компенсации – за януари и за февруари, след това през март отново ще вземат само една компенсация и със сигурност може да има объркване защо една пенсия е по-малка от друга. Неслучайно ние Ви попитахме и за компенсациите – дали ще спрат от 1 юли, колкото и да са различни в момента и да създават допълнителни трудности в системата, защото сами разбирате от отговорите на министъра, че месец февруари, на 7 февруари, ще има пенсионери, които ще получат 1 лев компенсация – 50 ст. за януари и 50 ст. за февруари. Тогава няма нужда да се питаме защо се получават по 50 ст., защо се получава по 1 лев. Нашият апел е да се обмислят много добре всички решения, особено свързаните с компенсациите, защото те ще бъдат между 50 ст. и 30 лв. и съответно, както многократно беше споменато тук, да се намери начин пенсионерите да имат ясна представа за това кое формира основната им пенсия, кое представлява добавка, кое представлява компенсация. Не съм съгласна с това, че Агенцията за социално подпомагане не може да извършва такава дейност, най-малкото защото тя извърши такава дейност през месец април 2021 г. Тогава на 396 хиляди пенсионери беше дадена добавка от 120 лв. Нито един от тях не е подавал заявление, нито един от тях не е бил оценяван. Банковите сметки и цялата информация, свързана с тези пенсионери, беше предоставена по служебен път от Националния осигурителен институт. Така че ние вече имаме тази практика и бихме могли да надграждаме върху това, което вече веднъж се е случило. Не вярвам някой от Вас да си спомня да имаше някакъв проблем през месец май 2021 г. – да е имало пенсионер, който да е казал, че е получил по-малко пари, че се е объркал, че не знае кое му е било добавка, кое му е било пенсия. В заключение, това, което бих искала да отправя като апел: все пак господин Гьоков е човек с 30 години опит в системата, така че вярвам, че той ще бъде полезен за това, което трябва да се анализира в следващите шест месеца. Колегите от „Продължаваме Промяната“ сигурно вече са усетили, че ние често иронизираме тези две думи – „анализ“ и „работна група“, защото това са Вашите универсални отговори по всички теми и въпроси. Само че този път съвсем сериозно Ви призоваваме да анализирате, наистина да анализирате както трябва в рамките на следващите шест месеца, защото големи грешки в пенсионната система биха довели до сериозни проблеми не само в социалната, но и във финансовата стабилност на държавата. Благодаря Ви. [[Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, госпожо Сачева. От ДПС? Господин Адемов, заповядайте.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Гьоков, уважаеми господин Заместник-министър, уважаеми господин Управител на Националния осигурителен институт! Господин Гьоков, за голямо съжаление, няма как да бъдем доволни от Вашите отговори по една много проста причина – не получихме отговор на най-важния въпрос: защо се получи разлика между обещанията на високопоставени политици от управляващата коалиция и това, което получиха като общ доход 1 милион 73 хиляди и 800 пенсионери в България? Това е най-важният въпрос, на който трябваше да получим отговор. Аз искам отново да се върна към това, което се случи в края на мандата на Четиридесет и шестото народно събрание, защото оттам тръгнаха проблемите. Първият проблем беше, че не се вслушахте – всъщност нямаше управляващо мнозинство, нямаше кой да се вслуша. Тогава служебният кабинет внесе едно предложение, което изцяло обслужваше кандидатпрезидентската кампания на президента Радев. Това беше изключително важно, защото ние от „Движение за права и свободи“ по никакъв начин нямаше как да се съгласим с това, което беше казал, от една страна, служебният министър на финансите Асен Василев. Той заяви, че тези милиард и 600 милиона са за антиковид мерки. Служебният кабинет обаче предложи съвсем различно нещо – стратегически политики за развитие на пенсионната система, които натовариха, пак повтарям, това Народно събрание с допълнителни един милиард и 600 милиона, колкото струва увеличението на коефициента. Най-важният въпрос, който трябва да решим в момента, е: как да разделим временните допълнителни, повтарям, ковид мерки от основния размер на пенсията, който се получава. Тук има две възможности според мен и според част от колегите в пленарната зала: на първо място, тази допълнителна ковид добавка да се изплаща от Агенцията за социално подпомагане, тъй като няма нищо общо с осигурителната система. Това не е плащане, което зависи от осигурителния принос. Това по никакъв начин не трябва да се възприема като осигурително плащане, защото по същество, пак повтарям, е хоризонтална мярка и няма никакво значение осигурителният принос. Всички български граждани, в това число и пенсионерите, са равни пред ковид кризата. На следващо място. Уважаеми господин министър Гьоков, в края на Четиридесет и шестото народно събрание – неслучайно няколко пъти се връщам към този край, защото оттам тръгнаха всички тези проблеми – Вие предложихте, или по-точно служебният кабинет предложи, актуализация на бюджета на държавното обществено осигуряване, министърът на финансите предложи да се разпределят 1 милиард и 600 милиона като антиковид мерки. Ние и колегите от ГЕРБ предложихме алтернативни мерки на това, което предложи служебният кабинет – предложихме тези 120 лв., защото тези 120 лв. бяха възможни на базата на финансовия ресурс, с който се разполагаше. Тогава категорично заявихме: това е антиковид мярка, която е временна мярка, и е добре да се дава отделно от пенсията. Какво направихте оттук нататък? Оттук нататък това, което направихте, е, че подменихте 120 лв. с 60 лв. Обаче това, което е записано в Кодекса за социално осигуряване, е, че от 25 декември 2021 г. коефициентът за година стаж се увеличава от 1,20 на 1,35 и на практика за една голяма част от пенсионерите новата ковид добавка не води до това увеличение с 60 лв. Искам да Ви кажа няколко групи, които взимат под тези 60 лв., и оттам се стига до това число от 1 милиард и 73 хиляди: 673 хиляди са хората, които за осигурителен стаж и възраст получават увеличение под 60 лв. благодарение на актуализацията с новия коефициент. Има една друга група – 200 хиляди, които са с непълен стаж, друга група – 60 хиляди, които са за пенсии, несвързани с трудовата дейност. Цялата тази група оформя този 1 милион и 73 хиляди пенсионери. Липсата на каквато и да е комуникация между Министерството на труда и социалната политика, Министерството на финансите и Националния осигурителен институт доведе до това. Защото Вие, ако имахте предварителната информация, че това увеличение, този нов бонус, който предлагате, до 60 лв. ще доведе до по-нисък общ, трябваше да предложите друга мярка, а не тази, която доведе до тази разлика. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Приключвам, господин Председател. Затова, моля ви, не обвинявайте Националния осигурителен институт, защото там работят експерти, които в 12,00 ч. посред нощ могат да Ви кажат за какво става въпрос. И понеже липсва каквато и да е комуникация, се стигна до тази каша. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Адемов. „БСП за България“? Господин Стойнев, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Мисля, че след днешната дискусия стана ясно едно – че трябва да правим разграничение между пенсиите и ковид добавките. Всички пенсионери получиха своето увеличение. Така ли е? Така е! Откъде се получи това напрежение? От намаляването на ковид добавките. Така ли е? Така е! Защо обаче ковид добавките бяха вмъкнати в пенсиите – тук вече въпросът е към ГЕРБ? Защото Вие сте тези, които решихте ковид добавките да бъдат вмъкнати в пенсиите и започнахте да ги изплащате заедно с пенсиите, което наистина бе грешка. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Ние не сме против ковид добавките! Навремето даже имаше коледни добавки, имаше великденски добавки, имаше и един период, когато 150 лв. покупателна способност беше толкова голяма – представете си далечната 2008 г., когато почти всеки един пенсионер получи по 150 лв., а сега вече говорим за 120 лв. – през 2022 г., но намалението на пенсиите дойде оттам. Когато ГЕРБ направиха тази грешка, която наистина изкривява модела, стигнахме до втора грешка – на служебния кабинет. Аз също смятам, че не му беше работа да внася тези промени, така че тежестта на всяка една осигурителна година да се вдигне от 1,20 на 1,35, още повече че – моето лично мнение, всеки един служебен кабинет не трябва да пипа бюджета, но тогава бяхме в извънредна ситуация. Тази извънредна ситуация бе продиктувана от ковид кризата и трябваше наистина да се намерят спешни мерки. Тогава, разбира се, дойде вече – нека си кажем истината, и наддаването, което започна от ГЕРБ: нека да не бъдат 50 лв., нека да бъдат 100 лв. След това се включиха колегите от ДПС: не, няма да са 100 лв., ще бъдат 120 лв. [[Шум и реплики от ДПС.]] Да, ние от БСП подкрепихме това предложение, защото е важно. Защото е важно в тази световна ковид криза, която се вижда, че трудно се овладява, да се помогне на хората. Дали обаче това е трайно решение? Не, колеги! И основно грешката е, че наистина приносът – оценителният принос, няма нищо общо с тези добавки, които ние ги даваме. Нещо повече, третата грешка според мен бе увеличаването на минималната пенсия с над 20%, защото това са хората, които имат най-малък принос към осигурителната система – от 300 лв. стана 370 лв. Ако ние искаме да върнем доверието в осигурителния модел, то трябва лично да подпомагаме хората – тези, които реално са се осигурявали, тези, които наистина се осигуряват, които наистина изпълняват критериите, а не тези, които най-малко са се осигурявали. На тях им казваме: вижте, на Вас ще Ви вдигнем най-много пенсията, а пък тези, които са си изпълнили дълга и са се осигурявали 40 години, тяхното увеличение може да бъде между 9 – 10%. Това наистина беше грешка! Оттук нататък какво е важно да се знае и какво трябва да правим? НОИ, разбира се, трябва да си влезе във функциите. Няма как Агенцията за социално подпомагане за такова кратко време едва ли не да започне да изплаща пенсиите, но НОИ трябва да започне да изплаща – тук подкрепям колегата Адемов, пенсиите – веднъж, и добавката – втори път, така че българските граждани да знаят, че тази добавка е помощ, която рано или късно ще прекъсне, защото всички се надяваме, че ковид кризата ще свърши един ден и че реалната им пенсия е нещо различно. Голямото объркване стана, защото хората, когато получаваха всичко накуп, когато добавката от 120 лв. стана 60 лв., казаха: намаляха ни пенсиите. Не, всички пенсии се увеличаха с изключение на 945 човека, колеги, при които, поради грешно подадена им информация – променен е видът на пенсията, наистина няма увеличение, но за останалите 2 милиона и 47 хиляди увеличение има, тоест НОИ трябва да започне да плаща тази ковид добавка отделно. Колко ще струва това, какво ще бъде – това не е наша работа, но хората трябва да бъдат спокойни и трябва да им е ясно, че тази добавка е временна. И големият въпрос, колеги, е: какво правим оттук нататък? Идва месец юни. Тези добавки трябва да са до месец юни! Ако дотогава хората не разберат, че тази ковид добавка е свършила, наистина ще има много голямо напрежение. И тук изцяло подкрепям... [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Завършвам, господин Председател. … министър Гьоков, който заяви следното: ние трябва да мислим и да търсим политически консенсус за преизчисляване на пенсиите с актуален осигурителен доход, така че наистина да премахнем една огромна несправедливост за хора, които са работили една и съща професия, един и същи труд, едни и същи години, но просто разликата е кога са се пенсионирали. И не може разликата между пенсиите на един учител например – дали се е пенсионирал 2002 г., или се е пенсионирал 2015 г., разликата в пенсията да бъде 300 лв. Това е изцяло несправедливо. Затова, за да намалим тази ножица, тази несправедливост, трябва наистина, колеги, да започнем да мислим за преизчисляването на пенсиите. Ние от БСП сме готови с изчисления. Затова е важно да имаме политически консенсус, хората да бъдат спокойни и да не се намалява тяхната покупателна способност. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Стойнев. „Има такъв народ“? Няма да изразят отношение. „Демократична България“? Господин Ганев, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, благодаря за доста изчерпателните отговори. Аз най-вероятно ще се повторя с колеги, които вече говориха, с казаното досега. Оказа се, че изреченото, че няма да има намалена пенсия – пенсия, се оказа вярно. Няма намалена пенсия! Обаче има хора, които получават по-малко плащания...
Има намалени доходи.
По-малко плащания… Точно така – намален доход въз основа на факта, че социалната добавката беше намалена от 120 на 60 лв. Разбира се, колегите от ДПС сега много така, риторично се възбуждат от това намаление. Техният план, разбира се, беше това намаление да бъде на 120 лв., тоест да спаднат доходите на хората от 1 януари със 120 лв., след като изтече добавката. Тя беше стриктно за три месеца. Това беше първоначалната идея и дизайнът, предложен от колегите от ДПС. Колегите от ДПС изрично, и това си спомням, че ги питах по време на дебатите тогава, в Четиридесет и шестия парламент, беше 120 лв. октомври, 120 лв. ноември, 120 лв. декември и нула януари. [[Шум и реплики от ДПС.]] Много е важно да се помни, че пенсии са само една част от доходите на възрастните хора в България – и аз предлагам да престанем да ги наричаме пенсионери! Само една част от тях са пенсионери – тези, които получават пенсия въз основа на възникнало и влязло в сила пенсионноосигурително отношение между тях и българската пенсионноосигурителна система. Само това са пенсионерите! Останалите хора са възрастни хора, които получават доходи благодарение на това, че произвеждащите добавена стойност в България граждани се съгласяват чрез политическата система тези хора също така да имат доходи. Това не е пенсионноосигурително отношение, това е социална политика. В този смисъл абсолютно задължително е да престанем да наричаме пенсии неща, които не са пенсии и не са възникнали въз основа на приноса на хора през техния трудов живот в пенсионноосигурителната система. Докато не извършим това нещо, усещането за справедливост – тук искам напълно да се съглася с господин Арабаджиев и да изненадам всички, които живеят с моя образ на пазарен фундаменталист, че справедливостта понякога е по важна от парите. За много хора усещането за справедливост е по-важно от това колко пари получават. Това е ценност – истинска, човешка ценност, и ние не можем да я пренебрегваме. Не бива. И съм съгласен с всичко казано в тази посока в тази зала. Едно време, ме подсети един колега сега, едно време, като ходеха пенсионерите да си взимат парите, след това се връщаха и казваха: взех си пенсията и петте лева на Тодор Живков. Сега вече сме на 60-те лева – не какво беше, 50 лева на ГЕРБ, след това 120-те лева на ДПС, сега са 60-те лева, ако щете ги наречете на Асен Василев, както искате ги наречете, но това не са пари, възникнали въз основа на принос към пенсионноосигурителната система. Разбира се, продължаваме да повтаряме, че това е ковид добавка! И когато ковидът си отиде, дай боже, предполагам всички, поне лекари, в тази зала ще се съгласят с мен, дай боже възможно най-бързо, имплицитно ние казваме, че и добавката ще си отиде. И го казваме на два милиона човека. Нека да им го кажем честно всички ние в тази зала, че понеже изрично го обличаме като ковид добавка, когато ковидът си отиде, дай боже възможно най-бързо, и добавката трябва да си отиде заедно с ковида. И да им го кажем честно всички, а не да се делим на управляващи и опозиция. Ако някой мисли, че тези пари трябва да останат, да си го каже, да излезе и да го каже и че това трябва да стане плащане, което завинаги да остане за тези хора в България. Но отново – дори да остане, аз не казвам какво решение трябва да се вземе, то не може да се нарича пенсия, некоректно е. Защото пенсия е само плащане, възникнало въз основа на влязло в сила пенсионноосигурително отношение със съответния принос на човека към пенсионноосигурителната система. Хора, които нямат принос към тази система, получават други плащания, не пенсии. И това трябва да бъде изрично непрекъснато подчертавано, за мен това е важно. Разбира се, да работим и по въпроса за справедливостта, разбира се, гарантираме някакъв жизнен стандарт,… [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Свършвам. … като това гарантиране на жизнен стандарт трябва да се внимава точно какви стимули за поведение през трудовия живот на хората създава. Защото знаем, че ако се каже на хората: независимо колко си се трудил през живота си, колко си допринасял в системата, като навършиш определена възраст, със сигурност ще получаваш някакъв екзистенц минимум, някои хора могат си променят отношенията заради това. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ганев. И отношение от ВЪЗРАЖДАНЕ? Отново господин Ганев.
Господин Председател, господин Министър! Разбира се, че ние не сме доволни от отговорите, които дадохте на нашите въпроси, по много простичка причина: нищо конкретно не отговорихте на това, което Ви попитахме. Не Ви прави чест, че – разбираемо е, когато човек няма дар слово да говори на достъпен език и да обясни всичко, което иска да каже, така че да го разберат и хора, които са далече от материята, а не само да чуе сухи цифри, но не е разбираемо, когато това, което стана ясно, е, че всички тези 1 милион и 200 хиляди човека, които не са получили реалните си или по-скоро са получили по-малки пенсии, причината за това е, че някой не си е свършил работата във ведомствата, за които Вие отговаряте. И не е правилно да казвате и да се оправдавате с всички партии в тази зала и с политическо говорене! Извинявайте много, това, което казахте, първо, че не е професионално, второ, беше съвсем нормално открито да кажете: имаме технически грешки, имаме такива и такива пропуски, станало е, разберете, ще компенсираме хората и толкова. Да свършим. А не да се оправдавате с политическо говорене! Ние сме в парламента, не сме в читалище. И тук отправяме политически послания. Когато Ви попитахме какви са Вашите политически послания, на Вашата коалиция, какво ще се случва с галопиращата инфлация, която изяжда и без това мизерните доходи на нашите родители, баби и дядовци, Вие трябваше да кажете: нашата коалиция смята това и това да направи. А не да казвате: ще дойде бюджетът. Извинявайте, бюджетът идва след 10 дни. Вие, ако нямате яснота като социален министър, ясно е, че председателят на Социалната комисия също няма яснота, кой да има яснота и кой да обясни на хората, които в момента гледат. Какво ще правите? Когато Ви попитахме какви са работните варианти, ако в средата на годината мярката бъде снета, как и какво ще направите? Какви са плановете? Конкретно да отговорите – това смятаме да направим, така гледаме напред. Добрите управленци не гледат утре. Добрите управленци гледат месеци, години напред. И Вие би трябвало, като част от такава голяма коалиция, като част от социалистическа партия, да имате много ясна и конкретна визия. Това не го чухме. Затова не сме доволни от Вашите отговори и затова не може да приемем, че се оправдавате с политическо говорене в парламента. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ганев. За процедура ли? Обяснение, да. Да допуснем, че сте се разпознали в заявката, че като председател на комисия не сте наясно, мисля, че мога да си позволя да Ви дам лично отношение.
Притеснително става, когато народни представители си променят тона от началото на Народното събрание и започват да се карат от тази трибуна. Господин Ганев, не Ви беше така тонът в началото, така че приемете някаква критика от моя страна. А по отношение на Социалната комисия господин Георгиев каза, че не вижда вина в решенията на Четиридесет и шестия парламент по отношение на добавката. Ако Вашето виждане е, че пенсиите от 1 юли трябва да се увеличат с размера на ковид добавката, то Вие ще продължите тази грешка от предния парламент. Така че не се хвърляйте в този популизъм и не използвайте тази материя за популистки изказвания, както го правите с ваксините и ковид кризата. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Трябваше да кажете с какво сте засегнат, а не да правите реплика на практика, но полека-лека ще уточняваме процедурите. Нямате право, господин Министър, и Вие. Процедурата е такава, че по тази тема няма как да Ви дам думата повече, макар че много бих искал, но предполагам, че ще има и въпроси. [[Реплики на министър Георги Гьоков.]] От Ваше име и аз благодаря за това, че бяхте изслушан. И аз благодаря от името на народните представители за подробната информация. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] За какво, господин Свиленски? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Аз не разбрах, че са свършили отношенията. Разбира се, че министър Гьоков има право да вземе отношение. Както всички знаем, по всяко време всеки министър има право да вземе отношение по тема, която касае българските граждани, и аз наистина настоявам да му дадете думата. Разбира се, той да се съобрази с времето, за да каже, каквото има. Благодаря.
Благодаря, господин Свиленски. Може да вземе думата по някоя друга тема, не и по темата на изслушването, което мина. Така че, съжалявам, че ще трябва да възразя, но с това точката в дневния ред приключи. Давам почивка до 11,45 ч. Благодаря. [[След почивката]]
Моля, колеги, да заемете местата си, за да продължим със следващата точка от дневния ред. Квесторите, ако може, да поканят колегите, които са в коридора. Продължаваме с точка четвърта от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ВЪВЕЖДАНЕ НА КОМПЕНСАТОРЕН МЕХАНИЗЪМ ЗА НЕБИТОВИ КРАЙНИ КЛИЕНТИ НА ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЙНИЯ ПАЗАР. Вносители: Делян Добрев, Жечо Станков и Теменужка Петкова. Давам думата на вносителите. Заповядайте, господин Добрев, да представите Проекта.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Проектът на решение, който ние предлагаме, е за компенсаторен механизъм, който министърът на финансите съвместно с министъра на енергетиката да въведе за компенсация на бизнеса във връзка с високите цени на електроенергията. Приемането на това решение ще задължи кабинета да изготви такъв компенсационен механизъм и ще даде увереност на бизнеса, че могат да продължат да работят. В какво се състои компенсационният механизъм? Това, което искаме, е да се компенсира 75% от разликата между пазарната цена и прогнозната пазарна цена, определена от регулатора. За тези от Вас, които не са експерти в сектор „Енергетика“, искам да обърна внимание, че прогнозната пазарна цена на регулатора за целия период от 1 юли на миналата година до 1 юли тази година трябваше да е 119 лв. – това е по решение на регулатора. Реалната пазарна цена е над 400 лв. – 500 лв., тоест в пъти повече, отколкото прогнозата на регулатора. Нашето предложение е компенсаторният механизъм да покрие 75% от разликата между реалната пазарна цена – такава, каквато е на борсата, такава, каквато е в цяла Европа, и прогнозната пазарна цена на регулатора. Тоест, ако цената е 500 лв., а регулаторът е казал, че трябва да е 120 лв., държавата да покрие 75% от разликата от 380 лв. Искам да споделя с Вас, че това не е модел, който е измислила групата на ГЕРБ или експертите на ГЕРБ, това е предложение на работодателите, които ние припознахме. Тоест в този смисъл може да се каже, че това предложение има широка подкрепа сред работодателските организации, сред бизнеса в България. Крайно време е ние да приемем такъв механизъм, защото за месец декември бизнесът не е получил ни една стотинка. Чуваме обещания от страна на кабинета, но досега не сме видели нито един писмен документ, който да гарантира, че компенсации ще има, каквито и да са те, че ще има каквито и да са компенсации от 1 декември досега и всъщност не досега, а до края на регулаторния период, защото тези високи цени се очаква да продължат не само в първото, но вероятно и във второто тримесечие на тази година. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Добрев. Сега давам думата на народен представител, който ще представи Доклада на Комисията по енергетика. Заповядайте, господин Рибарски.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! „ДОКЛАД за въвеждане на компенсаторен механизъм за небитови крайни клиенти на електроенергийния пазар, № 47-154-02-33, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 21 декември 2021 г. На свое редовно заседание, проведено съвместно с Комисията по бюджет и финанси на 6 януари 2022 г., Комисията по енергетика обсъди Проект на решение за въвеждане на компенсаторен механизъм за небитови крайни клиенти на електроенергийния пазар, № 47-154-02-33, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 21 декември 2021 г. Проектът на решението и мотивите към него бяха представени от народния представител Делян Добрев. Той подчерта, че към момента на изработване на механизма средната цена на електроенергията на пазар „Ден напред“ на Българската независима енергийна борса (БНЕБ) за месец декември е 453,11 лв. на мегаватчас. Тази цена е 280% по-висока от прогнозираната от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) цена за периода. За сравнение, за месец октомври средната цена е 368,61 лв., а за месец ноември е 408 лв. на мегаватчас. В свое писмо до министър-председателя работодателските организации предлагат компенсаторният механизъм да бъде 75% от разликата между борсовата цена и прогнозната пазарна цена. В подобно становище от Българската федерация на индустриалните енергийни консуматори (БФИЕК) предлагат към тази компенсация да бъде въведен долен праг, за да няма свръх- компенсация, в случай че енергията е закупена по дългосрочен договор на по-ниска цена. Решението цели да задължи министъра на финансите и министъра на енергетиката да въведат компенсаторен механизъм за небитовите крайни клиенти с възстановяване на средствата в размер до 75% от разликата между прогнозната пазарна цена, определена в Решение № Ц-27 от 1 юли 2021 г. на КЕВР, и средномесечната цена на пазар „Ден напред“ на платформата на Българската независима енергийна борса. Според разчетите на регулатора размерът на свободния пазар на годишна база е около 22 млн. и 100 хил. мегаватчаса, тоест средномесечното потребление на небитовите крайни клиенти е около 1,85 млн. мегаватчаса. Максималната стойност за компенсация за 1 мегаватчас по предложения механизъм би била 248,25 лв. при средномесечна цена на пазар „ден напред“ на Българската независима енергийна борса за месец декември – 450 лв. за мегаватчас, тоест максималният необходим бюджет за месец декември е 460 млн. лв. Калкулирайки по аналогичен начин компенсациите за февруари и март, получаваме максимален размер за компенсация за целия период от 1 декември до 31 март в размер на 2 млрд. и 960 млн. лв. Реалният размер на компенсацията ще е значително под тази стойност, тъй като предложението изключва значителен брой клиенти с дългосрочни договори на по-ниска цена, които или не биха получили компенсации, или те биха били доста по-малки. В последвалата дискусия народният представител Владислав Панев предложи да се вземат законодателни мерки, целящи опростяване и ускоряване процеса на присъединяване на ВЕИ мощности за собствени нужди, народният представител Цончо Ганев предложи да се разсъждава в посока намиране на задоволителен размер на тавана на помощта. Представителите на работодателските организации представиха в детайли разработен модел за размера на необходимата компенсация и източниците на финансиране. След приключване на дискусията и въз основа на проведеното гласуване Комисията по енергетика с 8 гласа „за“, 11 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“ предлага на Народното събрание да отхвърли Проекта на решение за въвеждане на компенсаторен механизъм за небитови крайни клиенти на електроенергийния пазар, № 47-154-02-33, внесен от Делян Добрев и група народни представители на 21 декември 2021 г.“ Благодаря.
Благодаря, господин Рибарски. И сега Докладът на Комисията по бюджет и финанси – имате думата, господин Каримански.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! „ДОКЛАД относно Проект на решение за въвеждане на компенсаторен механизъм за небитови крайни клиенти на електроенергийния пазар, № 47-154-02-33, внесен от Делян Добрев, Жечо Станков и Теменужка Петкова на 21 декември 2021 г. На съвместно заседание, проведено с Комисията по енергетика на 6 януари 2022 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посоченото решение. На заседанието присъстваха заместник министър-председателят по еврофондовете и министър на финансите Асен Василев, министърът на енергетиката Александър Николов. Проектът на решението и мотивите към него бяха представени от народния представител Делян Добрев. С Проекта на решение се предлага да се задължат министърът на финансите и министърът на енергетиката да въведат компенсаторен механизъм за небитови крайни клиенти с възстановяване на средствата в размер до 75% от разликата между прогнозната пазарна цена, определена в Решение № Ц-27 от 1 юли 2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, и средно- месечната цена на пазар „Ден напред“ на платформата на Българската независима енергийна борса. Компенсацията е до 75% с цел да се избегне свръхкомпенсиране на клиенти по дългосрочни договори с ниска цена. В този смисъл е и изречение второ от решението, а именно: „Стойността на компонентата „енергия“, заплащана от небитовите крайни клиенти, не може да е по-ниска от определената прогнозна пазарна цена в Решение № Ц-27 от 1 юли 2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Максималният размер за компенсациите за целия период от 1 декември 2021 г. до 31 март 2022 г. е в размер на 2,96 млрд. лв. Реалният размер на компенсацията ще е значително под тази стойност, тъй като предложението изключва значителен брой клиенти с дългосрочни договори на по-ниска цена, които или не биха получили компенсации, или те биха били доста по-малки. Източниците за финансиране на компенсациите могат да бъдат от: - подобрено бюджетно салдо в размер на 5 млрд. лв., като немалка част от тези приходи са от ДДС върху електроенергията; - излишък във фонд „Сигурност на електроенергийната система“ поради нарасналия размер на квотите и по-високите вноски от 5% върху оборота на производителите на електроенергия и преносните оператори; - свръхпечалбите на производителите на електрическа енергия АЕЦ Козлодуй, НЕК и други. След проведеното обсъждане на Проекта за решение се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ 7 народни представители, 11 „против“ и без „въздържали се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да не приеме Проекта на решение за въвеждане на компенсаторен механизъм за небитови крайни клиенти на електроенергийния пазар, № 47-154-02-33, внесен от Делян Добрев, Жечо Станков и Теменужка Петкова на 21 декември 2021 г. Благодаря.
Благодаря, господин Каримански. Откривам дискусията по представения проект за решение. Господин Ганев, заповядайте.
За декларация.
За декларация – заповядайте, декларация от името на парламентарна група.
Господин Председател, в началото на работния ден групата на „Продължаваме Промяната“ си позволи да направи за пореден път това, което говорих вчера, а именно да потъпква правата, Конституцията и законите в нашата държава. Вие си позволихте от тази най-висока трибуна в България да ни обвинявате, да ни приписвате неща, които нито сме казали, нито сме направили. Позволихте си цинизма да обяснявате, че трябва да се ваксинираме, защото иначе ще умрат хора. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Позволихте си да правите внушения, които по никакъв начин не отговарят на истината. В тази връзка държа изрично да подчертая нещо изключително важно – отговорността за това, което се случи вчера, отговорността за това, което най-вероятно ще продължи да се случва по тази тема, е изцяло във Вашите плещи – както на Вас, така и на коалиционните Ви партньори. Защо? Защото само преди броени дни на този стол седеше Вашият министър-председател. Тогава ние, групата на ВЪЗРАЖДАНЕ, ясно и точно Ви призовахме – ако щете, приемете го, помолихме Ви да проявите диалогичност, помолихме Ви да разберете най-после, че нашето общество е силно фрагментирано и е крайно належащо да проявите държавническо мислене и в лицето на министър-председателя най-после правителството да постъпи прагматично и да започне, да направи така, че нашето общество да получи обединение в този момент, в който се намираме. Трябваше да се направи всичко възможно да се чуе и другата страна на едностранно представените ни факти и налагани мерки. Защото вчера министърът на здравеопазването, който Вие избрахте, каза ясно и категорично на срещата: „Ние не можем да отменим зеления сертификат, тъй като имаме ясно приети общностни ангажименти.“ Извинявайте много, Вие вчера в лицето на Вашия министър на здравеопазването приехте и признахте, че изпълнявате общностни ангажименти, които нямат нищо общо с това, което е важно за нас като държава. В тази връзка видяхме какво направи министър председателят. По никакъв начин не продължи и не направи така, че да се прекрати това разделение в нашето общество. Нещо повече, неглижира се този проблем, но ние направихме нещо друго. Предложихме на Вас в залата, на Вашата парламентарна група, на всички парламентарни групи да направим работна група, в която да се проучат всички факти. Да се поканят специалисти, които са различни от тези, изповядващи общностните ни ангажименти пред партньорите, които Вашето правителство спазва. Да се чуе друга гледна точка, за да се избегне това разделение в обществото. Надълго и нашироко обяснихте как няма да стане това нещо, няма да го наложите, няма да го приемете. Отказвате по всякакъв начин да сте част от това общество, което не приема Вашите мерки. Тогава ние Ви казахме отново: направете крачка встрани в името на това да няма разделение в обществото, в името на това тези хора, една част от които вчера бяха на площада, да чуете тяхното мнение, да чуете тяхната визия, да чуете какво мислят и какво искат да се случи. Отказахте и сега обвинявате нас. Извинявайте много, Вие отказвате да носите всякаква политическа отговорност. Вашата партия е най голямата в парламента. Вие носите отговорност за абсолютно всичко, което се случва или не се случва. Цинизъм е Вие да проявявате и да прехвърляте отговорността си върху всички други, но не и да кажете: да, ние носим отговорност за това, и да, ще носим всички последствия. Цинизъм е да обяснявате, че тези хора, които вчера искаха да чуят Вашето мнение и защо налагате тези мерки, Вие отказахте и се скрихте, избягахте през задния вход. Остана единствено председателят. Всички други избягахте. Цялата държава избяга, всички институции избягаха. Чест прави на здравния министър, че не се скри. Една жена не се скри и застана, и разговаря с представители на протестиращите. Всички тук с черните си костюми се скрихте, да не казвам и да не употребявам епитет как. Затова ще Ви помоля най-любезно да не бягате от отговорност, да си носите отговорността, която е на Вашите плещи като управляваща партия, и когато сте отказали конструктивни предложения за диалог, не за нещо друго – за диалог, да кажете: „Няма диалог, носим отговорност!“, а не да прехвърляте отговорността върху опозицията. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря, господин Ганев. [[Народният представител Христо Петров иска думата за процедура.]] По каква процедура? Заповядайте, но нека да е по начина на водене.
Благодаря, господин Председател. Имам един въпрос. В тази зала – както във Вашите редици, така и във Вашите, има много добри специалисти, професори по медицина, финансисти, както и много добри юристи. Имам един обикновен въпрос: ако утре реша и извикам 500 или 1000 от хората, които са гласували за мен, и им кажа: елате да влезете незаконно в парламента, елате да поблъскате полицаи, ще Ви платя автобусите, може да Ви дам и по 40 лв. [[ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]], не е ли правилно господин главният прокурор да поиска моя депутатски имунитет, да бъда съден и да ме вкарат в затвора? [[Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.]] И въпросът ми е прост: дали в закона пише, че той важи само за мен или за шепа нещастни фашисти? Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Господин Петров, приемам, че въпросът беше към мен. Ще направим една правна справка дали може да се очакват такива действия. Предполагам, че това се очаква от мен. [[Народният представител Николай Ангов иска думата за лично обяснение. Шум и реплики.]] Чакайте, един по един. Не останах с впечатление, че Ви засегнаха лично, но доколкото декларацията я направихте Вие, нека да не злоупотребим. Заповядайте за лично обяснение.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! [[Показва лист.]] Статистиката вчера от НСИ за общата смъртност в България. Не съм правил внушения, не съм плашил никого, не съм изнасял неистински данни. [[Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплика от народния представител Цончо Ганев.]]
Лично обяснение. Вие обвинихте, че всява паника. [[Реплики от народния представител Цончо Ганев.]]
Това са данните от НСИ, на които аз съм стъпил и от които виждам смъртността. Благодаря. [[Реплика от народния представител Цончо Ганев.]]
Господин Ганев,… Изчакайте малко, господин Ангов. [[Шум и реплики.]] Един момент, един момент!
РЕПЛИКА: Не говори от място!
Нека да оставим господин Ангов да стигне до момента, в който да се обясни. [[Реплика от народния представител Цончо Ганев.]] Да, но той се разпозна в това, което казахте, тъй като той направи репликата. [[Народен представител от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ отива до трибуната и говори на председателя.]] Моля да си заемете мястото!
Вие казахте, че…
Изчакайте, нека да си довърши репликата. [[Народният представител от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ продължава да говори на председателя.]] Моля Ви се! Моля Ви се да не ми говорите през трибуната! Дал съм думата на народен представител. Моля квесторите да освободят трибуната! Поискайте след това по начина на водене и ми обяснете какво искате да кажете. Тук не си говорим на четири очи. Заповядайте, господин Ангов, продължете и моля, нека процедурата да е лично обяснение, а не обяснение на статистики на НСИ.
Моето обяснение е, че съм направил изказването си на база статистиката и официалните данни. Не съм използвал никакви лъжливи и подвеждащи факти. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Ангов. Други процедури има ли? Заповядайте за процедура. Каква е тя?
По начина на водене.
Заповядайте.
Добър ден, господин Председател!
Добър да е!
Дами и господа народни представители! По начина на водене – ставаме свидетели на един зрелищен провал на воденето от председателя зад мен. [[Реплики.]] Не може всеки от Вас да излиза… [[Шум и реплики.]] Вие се кълнете в законите, в Конституцията, а не ги спазвате. Два пъти с личен пример виждаме – последният е от вчера от Вашия министър председател, сега виждаме отново, че имаме грандиозен провал с реда и с воденето. Не може всеки да излезе и да говори каквото си иска. [[Реплики.]] Лично обяснение, което няма нищо общо с личното обяснение. Да Ви подарим един Правилник, да имате да четете за вкъщи и да се консултирате с него. [[Силен шум и реплики.]] Аз съм един от хората, които ще казват дали има общо. Да, има председател, който определено не се справя.
Не, не влизайте…
Нека да помоли неговите заместници, да помоли и Цончо Ганев, също може да му помогне, ако искате,…
Не влизайте в разговори със залата.
…защото е очевидно, че не се справя и изпуска залата по този начин. А Вие с Вашата арогантност само допринасяте за това. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря, господин Георгиев. [[Реплика.]] Чакайте сега, един по един, защото по Правилника на всяка процедура за лично обяснение имам две минути, в които да се обясня пък аз. Тоест не за лично обяснение, а по начина на водене. Искам да Ви уверя, че макар и по ръба, и двете процедури бяха съвсем в рамките на Правилника, тъй като господин Ганев обвини „Продължаваме Промяната“ и човека, който изнесе декларацията, във внушение и лъжа. Човекът се засегна, въпреки че не беше споменат персонално – това е в практиката на Народното събрание, и беше напълно нормално да излезе и да обясни, че неговата декларация е на база на статистика, а не си е измислял лъжлива информация. Така че залата не е изпусната, тя е тук, всички сте тук. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Надявам се да може след малко да продължим нормалната си работа. Заповядайте, господин Зарков. Да кажете и процедурата Ви каква е.
Процедурата ми, уважаеми господин Председател, е по начина на водене. Тя е изключително насочена към Вас и към начина, по който водите заседанието, и се състои в това, че Ви поздравявам. Поздравявам Ви за начина, по който удържате нервите си, дори когато тук, на тази трибуна, Ви говорят за Правилник хора, които вчера откровено призоваваха да се нахлуе със сила в Народното събрание. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ИТН и „БСП за България“.]] Поздравявам Ви за това, че останахте на поста си както вчера, така и днес. Обръщам внимание и на процедурата, която беше направена от уважаемия народен представител господин Петров, да се помисли как ръководството на Народното събрание да обърне внимание на органите на републиката за призивите към насилие, които бяха отправени пред прозорците на Народното събрание вчера. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ИТН и „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Зарков. Само бих искал да изчета чл. 152, ал. 1 в рамките на възможността ми да отговоря на Вашата процедура и да кажа, че аз обърнах внимание още в първото изказване на представител на ВЪЗРАЖДАНЕ, когато призоваваха за нахлуване в Народното събрание, как народът ще влезе в Народното събрание. Член 152, ал. 1 казва: „Поведението на народния представител се основава на зачитане авторитета на Народното събрание и уважение към другите народни представители и външни лица. То не може да нарушава нормалното протичане на парламентарната работа или реда в сградата на Народното събрание.“ Мисля, че всички сме подкрепили този текст и би следвало да го спазваме. С това може ли да преминем вече към дискусията? Заповядайте за изказване. Процедура ли? [[Реплика от народния представител Жечо Станков.]] Добре, едно по едно трябва да станат. Заповядайте за процедура.
Благодаря, господин Председател. Във връзка с важността на точката, която днес разглеждаме, а именно в последните шест месеца тя е една специална тема – с ценовата криза, моля да бъдат поканени министърът на финансите и министърът на енергетиката, които имат пряко отношение с точката, за да може да чуем и тяхното мнение, защото това фактически е първият документ черно на бяло като решение, което ще вземе или пък няма да вземе Народното събрание, във връзка с ценовата криза. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Станков. Министърът на финансите, за съжаление, няма как да присъства, знаете защо – под карантина е, а министърът на енергетиката ще помоля сега да бъде поканен. Ако има възможност и желание, да дойде, но това, разбира се, не отменя и нашата дискусия. Предлагам да продължим с нея и ако получа информация от министъра, че е готов да дойде, ще Ви информирам. Сега думата за изказване – заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Действително през последните шест месеца една от основните теми на територията на страната е ценовата криза. Тя започна в средата на годината с неумелото управление на българската енергетика – изглеждаше все едно малко дете си играе с пулта на енергетиката и не знае какво прави. Когато цените на енергоносителите в цяла Европа бяха на нормални нива, то в България нещата изглеждаха по друг начин. В докладите на двете комисии, които чухме, видяхте, че колегите народни представители не подкрепиха решението, което предложихме с колегата Добрев и госпожа Петкова, и естествено е тук днес да проведем един дебат. Надявам се след този дебат да намерим правилния път – дали чрез изменение на решението, дали чрез преформулиране или намиране на правилната посока, за да защитим небитовите потребители; малкия и средния бизнес; индустрията; сферата на услугите и въобще всички, които в момента страдат от високата цена на енергията. Още повече, за разлика от много други решения, които се внасят в Народното събрание, в нашето решение има посочени и източници на финансиране на това, което предлагаме. Това, което предлагаме, беше детайлно описано от господин Добрев, а именно 75% компенсация между базовата цена от КЕВР – 119 лв., и пазарната такава. Между другото, господин Председател, когато споменавам председателя на Народното събрание, визирам Вашия колега, който е под карантина.
Да.
Нашето решение реално постигна своята цел. Виждаме движение от страна на управляващата коалиция в парламента, виждаме движение от страна на Министерския съвет, въпреки че решението умишлено бе забавено чрез лично решение на председателя на Народното събрание, който не допусна преди седмици дискусията в залата. Ние щяхме вече да сме взели решението и от 1 декември щяха да знаят всички работещи на свободен пазар каква ще бъде тяхната компенсация. Ето това не се случи. Фактурите за декември излязоха, Фейсбук е пълен с публикувани сметки за електроенергия, които са 5 – 6 пъти по-високи от декември месец предходната година – непосилно високи, без яснота каква точно ще бъде компенсацията, дали тя ще е 110 лв., ще има ли въобще, 150 лв. ли ще е, 250 лв. ли ще е? В тази връзка, въобще загубили почва под краката си, забравяте за най-важното – че сметката, на първо място, трябва да бъде платена. Тук идва и средносрочният проблем, за който до момента никой от Вас не е поставял въпроса – за да бъде платена, трябва финансов ресурс. Бизнесът до момента се обръщаше към своите доставчици на електроенергия, за да разсрочат сметките, но към момента и самите търговци на енергия са в ликвидна криза поради изключително високите цени на електроенергията. Ако те доставяха единица енергия миналата година на пет пъти по-ниска цена, сега имат нужда от пет пъти по-голям финансов ресурс, за да осигурят същата енергия, което доведе до факта, че започнаха да натискат своите клиенти не да разсрочват плащанията, а да съкращават сроковете на плащане – не на месечна база, а на десетдневна, на петнадесетдневна база. Така че е много важно да се помисли в перспектива за начина, по който ще се осигури ликвидността както на българския бизнес, за да си заплаща сметките, така и на търговците на енергия, за да остане стабилна енергийната система. Когато човек допусне една грешка един път, можем да кажем, че се учи от грешките си. Когато обаче тя се допуска втори път – или се прави умишлено, или се показва незнанието, некомпетентността и невъзможността да се справиш с проблема. Какво визирам? Октомври и ноември месец бяха обещавани компенсации на бизнеса. Кой плати сметката, след като компенсациите тепърва се появиха и се изплатиха декември месец? Естествено, че всички български граждани – суверен, избиратели, както щете ги наречете, те заплатиха сметката. Няма как българският бизнес, който нямаше яснота ще получи ли, няма ли да получи компенсация за октомври и ноември, кога ще получи, колко ще бъде? Естествено, калкулираха цената на енергията в своите крайни продукти. Това ще се случи и сега. В декемврийските сметки липсва най-важният ред – редът, който сконтира сумата за помощта, която все още се спекулира колко ще е точно. Разбирайте, че цената на енергията за декември месец е във всичките стоки и услуги, които българските граждани заплатиха по празниците и продължават да плащат. Спекулира се с едни милиардни суми. Реално сумата, която бе изплатена, е не повече от рамките на 180 до 190 млн. лв. на база на потребената енергия, а се говори за 2, 3, 4 милиарда помощи, които ще бъдат отпускани на бизнеса. Е, какъв беше проблемът нотификацията пред Европейската комисия да бъде стартирана още когато с господин Добрев и госпожа Петкова внесохме предложението, като имате предвид, че Комисията разрешава до 10% отклонение от държавната помощ, която бъде нотифицирана пред тях? И сега, в момента, вече в декемврийската сметка, която е получена първата седмица на януари, нямаше да се налага да се чудим какво ще се случва и защо няма този ред, в който трябва да се реши проблемът с намаляването на сметките или, грубо казано, да се приспадне компенсацията. Това определено ще е тема с продължение. Очакваме от Вас днес конструктивен диалог, да чуем Вашата позиция. Да, ние на моменти я чуваме много ясно и тя обикновено се състои в това базисната цена, върху която да стъпваме, да не е 119 лв., а да е 185 лв. Седемдесет и пет процента от тази разлика обаче е 50 лв., уважаеми колеги, 50 лв. – 0,05 ст. на киловат, 50 лв. на мегаватчас. За да проявите разбиране за едно предприятие, което в момента заплаща 60 хил. лв. за енергия, това ще бъдат най-малко 5000 – 6000 лв. допълнителна помощ, от която Вие ги лишавате, защото така сте преценили. И не се оправдавайте с това, че няма средства. Средства има достатъчно – и в държавния бюджет от близо милиард лева ДДС събран, и във фонд „Сигурност на електроенергийната система“, и въобще във всичките изброени от нас в решението източници за финансиране. Очакваме конструктивен диалог, в който накрая да подкрепите решение, което да е в полза на небитовите потребители на територията на страната и да ги подпомогнем в най-тежките месеци, а именно януари, февруари и март. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Станков. Има ли реплики? Заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Станков, първо, няколко уточнения. Към момента януари изглежда да не е най-тежкият месец, защото в сегмента „Ден напред“ цените са доста по-ниски от това, което видяхме декември месец, и слава богу, за последните 12 дни средната цена може би е около 300 – 330 лв. Това е първото. Така че спекулацията, че цените към момента са пет пъти по-високи от миналата година, според мен не е правилна. Но разбира се, оценяваме Вашата загриженост към бизнеса. Това е нещо, което и ние споделяме, не оспорваме тежката ситуация, в която е поставен той с непредвидимостта на разходите и безпрецедентното увеличение на цените на свободния пазар, съответно и техните разходи. Мнението ни е, че всяка една помощ и подкрепа от държавата към бизнеса трябва да се уповава на три принципа. Първо, да достига до най-нуждаещите се, като стремежът е да се избегнат спекулации и да се минимизира вмешателството и изкривяването на пазара. Второ, да е в адекватен размер тази помощ, взимайки предвид възможностите на държавния бюджет и нуждите на бизнеса съответно. Трето, тази мярка да е навременна. Изхождайки от тези принципи, считаме, че правителството, а не Народното събрание, в оперативен порядък е в много по-добра позиция да определи размера, групите бенефициенти и времевата рамка на помощта, която да се насочи към бизнеса. Защото, съгласете се, в даден момент, да кажем, битовите потребители на газ, които в момента са поставени под едно по-високо увеличение на цените в процентно изражение, може би ще са по-нуждаещи се. Съгласно това правителството би имало инструменти, които по-адекватно да преценят какви да са мерките. Така че нашата позиция е, че Народното събрание би трябвало да изгражда една дългосрочна рамка, а конкретните мерки са работа на правителството, а не на нас. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Табутов. Друга реплика има ли? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Станков.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Табутов, няма как да анализирате януари месец чрез първата му седмица, която е почивна. Аз обаче ще Ви кажа, че потреблението е с 2,5% повече, отколкото потреблението през миналата година. Искам да Ви кажа също, че цената, която е реализирана на борсата „Ден напред“ вчера за днешния ден, е в рамките на 400 лв. при средна цена за месец декември 430 лв. Това генерално обаче се дължи на нещо друго, което Вие пропускате умишлено или неумишлено – голяма част от българските предприятия не отвориха януари месец! [[Продължителни ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Януари месец не отвориха! Хората са си вкъщи, ползват си по задължение отпуските, част от тях са в неплатен отпуск – пазарен принцип. Като няма търсене или предлагането надвишава търсенето, цените не достигат тези нива, които са били преди Нова година. Повярвайте ми, още следващата, ако не в началото на февруари месец, ще видите отново огромния ръст на цените – не че в момента 400 лв. е поносима цена. По втората част на Вашето изказване. Не искам по никакъв начин от тази трибуна да деля битови, небитови потребители. Защо? Защото цената на природния газ не се използва само от бита за отопление или охлаждане – тя се използва от българската индустрия. Ако щете, хлебопроизводителите в България, които работят с модерните технологии, пекат своя хляб с природен газ. Какво означава това? Че цената на насъщния ще продължи да расте, докато няма компенсации не само за битовите потребители, но и за бизнеса в тази посока. Още повече, замислете се, за да стигне хлябът до Вашата трапеза, той минава през ръцете на земеделците, които обработват земите. Такива земеделци, които са купували торове за 300 хил. лв. през миналия сезон, сега трябва да платят поне милион и половина, за да могат да наторят земите. Сега направете сметка колко ще струва хлябът и се обърнете като управляващи към гласоподавателите и кажете, че догодина хлябът ще бъде три лева или три и петдесет, или четири лева. Не искам да спекулирате. Първо, цената на тока е висока – такава е, трябва навреме да се дадат компенсации. Второ, ние сме парламентарна република и няма как да обяснявате, че Министерският съвет можел да направи това или онова. При условие че колегата Добрев преди два месеца черно на бяло им нарисува на бялата дъска какви са мерките, които могат да се предприемат, за да не изглежда, че ГЕРБ ги предлага, да може Вие да носите, така да се каже, позитива от това нещо, въпреки това не се възползвахте. Тези мерки в момента не могат да бъдат използвани, най-малкото заради мораториума. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Затова предлагаме нови и се надяваме да ги подкрепите, по какъвто и начин да ги модифицирате. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Станков. Други изказвания? Заповядайте за изказване.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Като представител, който идва от местната власт, от местното самоуправление, което смятам, че е една добра и полезна школа, съм се ангажирал да бъда не само застъпник, но и един от гласовете на българските общини в това Народно събрание. Още по време на кампанията през месец октомври предупреждавахме, че общините ще изпаднат в невъзможност да заплащат сметките си за електроенергия и най-вече улично осветление, ако не се създаде работещ механизъм за компенсации. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“: „Възползвали ли са се от програмите за енергийна ефективност?“]] За съжаление, тревогите ни се оказаха напълно основателни. В моя избирателен район вече кметовете, колеги от общинските съвети и операторите обсъждат варианти за въвеждане на режим на уличното осветление. Всички знаем, че това е една от публичните услуги, които най-пряко засягат българските граждани, защото хората преди всичко се интересуват от това, което се случва на тяхната улица. Всички добре знаем и нещо друго. Неосветените улици в малките часове са и предпоставка за увеличаване на престъпността. Промяната в качеството на живота е осезаема и ако не забележим и не приложим бързи и ефективни мерки за овладяване на енергийното торнадо, за компенсации, то това качество на живот ще продължи да пада. Мога да кажа следното: след като имаме въведен един добър работещ механизъм или по-скоро предложение в тази ситуация, и най-лошото решение би било по-добро от липсата на такова. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Николов. Има ли реплики? Първа реплика – Явор Божанков. Заповядайте.
Уважаеми господин Николов, правя тази реплика, защото начертахте апокалиптична картина – вашите колеги в Горна Оряховица, общината как търси резерв – вече спира уличното осветление. Все пак става дума за община, която трябва да Ви припомня, че плаща за обекти, които струват около 30 хил. лв., на цена 300 хил. лв. [[говоря за легендарната арка]] , община, която е известна с къщи за гости, къщи за тъщи и какво ли още не. Но нито един от тези проблеми, нито едно перо в общинския бюджет – аз мога да говоря много, няма да ми стигне времето на реплика, никога не е било обект на Вашето внимание, но сега обект на Вашето внимание е точно тази икономия. Чудесно!
Благодаря, господин Божанков. Заповядайте, господин Табутов, за втора реплика и трета реплика – госпожа Кирова.
Господин Николов, само ще Ви напомня, че от моя избирателен район – Благоевград, по време на управлението на ГЕРБ стартирахте една инициатива за саниране на блоковете. И господин Божанков, това беше добра инициатива, но има един факт. Фактът е, че тогава средната цена на квадратен метър за саниране беше около 350 лв. Две години по-късно, при всички други такива инициативи в държавен мащаб, кметовете постигнаха средна цена около 110 лв. Така че, господин Божанков, да – имаше такива инициативи по време на управлението на ГЕРБ. [[Реплика от ГЕРБ-СДС: „Каква е връзката?“]] Връзката е много ясна. Мерките, които сте предприели, които са дългосрочни, а именно енергийната ефективност, не бяха направени както трябва, а бяха изхарчени едни държавни средства, които към момента в крайна сметка всички трябва да плащаме. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Табутов. Трета реплика – госпожа Кирова.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Първо бих искала да помоля, с оглед важността на темата, която обсъждаме, да се въздържаме от, ако е възможно, разбира се, подобен род дребни заяждания, които по никакъв начин не допринасят за решаване на проблема с цената,…
Репликата е към господин Николов.
Да, разбира се. …Които по никакъв начин не предполагат решаване на проблема с цената на небитовите потребители. По отношение на общините. Аз не зная какво се е случило в Община Горна Оряховица, но мога да Ви дам пример със сметките за ток на Община Видин за месец ноември 2020 г. – 97 хил. и 103 лв., за месец ноември 2021 г. – 206 хил. и 711 лв. И ако смятате, че една община като Видин може да си позволи да плаща сметките си за ток при тази цена на електроенергията за небитовите потребители, явно не Ви интересуват проблемите на малките общини. Няма източник на приходи за общини от подобен калибър, които да могат да бъдат използвани за компенсиране на цената на електроенергията, а да не функционира една община, означава всички ние тук в тази зала да се откажем от ангажиментите, които сме поели към собствените си избиратели. И в тази връзка, санирането беше една прекрасна инициатива, която би трябвало да има и има дългосрочен ефект, ако се приложи в по-голям мащаб, защото цената на електроенергията зависи също така и от това колко потребяваме и какви са сградите, в които потребяваме тази електроенергия. За голямо съжаление, служебните правителства, пък и настоящото, не желаят в Плана за възстановяване и развитие да възстановят мярката, свързана със саниране на сгради. Така че, ако трябва да бъдем коректни в случая, е хубаво да помислим за компенсаторен механизъм, а всички дългосрочни мерки да бъдат предмет на едно дълго и задълбочено обсъждане. Но държа да кажа: не като това, което се случи в Комисията по енергетика. Защото, когато не се изслушваме достатъчно и взимаме решения само защото някой ни е казал, че трябва да бъде отхвърлено решението, без значение какъв ще е ефектът върху гражданите, се получава онова, което се получи във вчерашния ден пред парламента. Когато следващия път някой излезе и събере всички поводи за обществено недоволство – ние наблюдавахме това нещо преди година и две, всички като общество – и тогава нямаше възражения по отношение на поругаването на институциите. Та, когато се събере цялото обществено недоволство поради недалновидна политика, включително и на Народното събрание, защото чакаме изпълнителната власт да вземе някакво решение, а ние ще гледаме, тогава ще бъде много трудно за всички нас да поправим и да санираме грешките. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Имаме възможност – прощавайте, приключвам – при условие че има източник на финансиране, съвсем нормално да вземем решение, с което да решим проблема на небитовите потребители. Защото колкото повече затворени предприятия има, толкова повече хора ще има на борсата и икономическият ефект за държавата ще бъде много по-голям и по-пагубен от това да бъде компенсирана цената на електроенергията по предложения механизъм. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Кирова. Аз съм длъжен да направя едно уточнение. Това не беше реплика, това беше изказване. Аз не Ви прекъснах, защото така или иначе то е от времето на групата Ви, но просто да го имаме предвид. Сега обаче няма възможност да Ви се направи реплика на това изказване. Но който иска, може да заяви изказване. Господин Николов – за дуплика първо.
Мисля, че госпожа Кирова най-добре разбра това, което исках да кажа. Не персонализирам и не съм персонализирал конкретната община. Това, че господин Божанков е визирал Община Горна Оряховица, аз не съм забравил откъде съм тръгнал, защо съм дошъл и къде отивам. [[Частични ръкопляскания.]] Да. Хубаво е, господин Божанков, да не забравяме родното си място. Колкото да се опитвате да влизате в моите обувки, аз не пазарувам от детския магазин, все пак. [[Смях, шум и частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Така че, колеги, нека да се фокусираме върху темата и сериозната дискусия. Българският бизнес, общините и небитовите потребители се нуждаят от бърза и ефективна подкрепа. Благодаря Ви. [[Частични ръкопляскания и шум от залата.]]
Господин Николов, мисля, че леко прекрачихте границата на остроумието. Но господин Божанков пазарува от детския магазин, защото има две малки деца. Нека всеки да има две прекрасни деца и да си ги гледа. Следващо изказване – за процедура ли? Заповядайте, господин Свиленски.
Господин Председател, Вие бяхте доста деликатен към колегата от ГЕРБ, но преди да се дават квалификации, защо не се погледнете в огледалото? Защо не застанете пред огледалото и тогава да определяте кой от кой магазин да пазарува? Не Ви ли е срам с това, което направихте тук, от тази трибуна.
Господин Свиленски! Да продължим нататък. Мисля, че всички си направиха изводите. Господин Чолаков искаше пръв думата, но ако има от друга група желаещ? Не виждам. Така че заповядайте, господин Чолаков. След това е госпожа Петкова. Време да има, всички ще минете.
Уважаеми колеги, иска ми се да се опитам, ако е възможно, да върнем разговора там, където той трябва да бъде, защото нещо си минаваме времето в шеги и закачки. Не знам дали на Вас Ви се е случвало, но на мен в последните дни ми се случи. На който и приятел да съм се обадил да му честитя Новата година, първият му въпрос или реплика към мен е: моля Ви се, направете нещо за тока, защото умираме. Моите колеги са направили предложение, което, много Ви моля, сериозно да обсъдим и да приемем, или, както те казаха, да не приемете, защото в крайна сметка абсолютно всички небитови потребители, което значи абсолютно всички предприятия, фирми, общини, неправителствени организации, чакат да видят какво ще решим днес. И наистина призовавам да не си минаваме времето в шеги и закачки. Има в момента финансов ресурс да се помогне на бизнеса и на небитовите потребители. Дайте да го направим и да се молим тази криза да мине бързо. Защото, колеги, от вчера съм се замислил върху дефиницията на понятието „форсмажор“. Форсмажорът в общото възприятие, знаете, е висша сила, божия сила и обикновено се разбира като бедствия, катастрофи, земетресения, да изригне вулкан и така нататък. Но в немската правна практика форсмажор е и когато предприятията бъдат поставени пред такава обективна невъзможност да работят, че са заплашени от фалит. Аз моля всички колеги юристи и всички икономисти тук – не сега, но да започнат много бързо да мислят как ние ще прилагаме понятието „форсмажор“, защото нали знаете какво значи форсмажор, когато се каже?! Това означава, че всички договори са отменени, всички договори прекратяват действието си. Знаете ли какво означава, ако се наложи Вашето правителство да обяви форсмажор и какви мерки тогава трябва да се вземат? Защото тези мерки изобщо не може фантазията Ви да си ги представи. А ще трябва да се наложи да си ги представяме. Така че Ви моля съвсем сериозно да спрем с шегите и закачките, да подкрепим бизнеса в момента с това, което е възможно, и да се молим да не се налага от тази трибуна да произнасяме думата форсмажор. Благодаря Ви. [[Частични ръкопляскания от залата.]]
Благодаря. Има ли реплики? Не виждам. Ами малко да редуваме групите. За реплика ли? Заповядайте за реплика и след това господин Аталай като изчерпам и дупликите.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Ще си позволя реплика само по отношение на форсмажора да поправя колегата преди мен, че съгласно българското право в наличие на форсмажорни обстоятелства договорите не се прекратяват, те просто спират своето действие за определен период, а вече решение на страните е дали и след като продължи този форсмажор – независимо колко време ще продължи – страните могат да преценят дали да прекратят вече тези договори, чието действие е било временно стопирано заради наличието на форсмажор. Разбира се, когато говорим за подкрепа на българския бизнес и за мерки от страна на правителството – сега не искам да се явявам техен защитник, хубаво е да се приеме и съответно да се приложи такава процедура, която да визира. Защото ние все още не знаем колко би продължил този форсмажор и тези обстоятелства, но просто да имаме предвид, че трябва след изтичането на определен период да дадем някаква сигурност на българския бизнес и да направим така, че той да получи ефективна защита, защото да не си говорим след пет, шест, седем месеца: ами хубаво, ние януари месец говорихме за мерки за защита на бизнеса, говорихме за форсмажор, ама той примерно продължава. Това ми е молбата. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. Други реплики? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Чолаков.
Не ми се влиза в момента в юридическата дискусия, колега, но се радвам, че я започваме, защото ще бъде полезно. Само исках да вметна в тези разсъждения, че форсмажорът е и бунт, революция. И това е форсмажор.
Война.
И война, разбира се, но и бунт, метеж. Отново се обръщам към управляващите: да спрем с шегите и закачките, да приемем предложението, което правим в момента, защото, ако на Вас не Ви харесва юридическото тълкуване, че форсмажор може да бъде производствена необходимост, можем да стигнем и до форсмажор, метеж и тогава пак ще си говорим за форсмажор. Но иначе съм съгласен с Вас, че този разговор можем да го водим и е хубаво веднага да започнем да го водим, докато те се намотат.
Благодаря, господин Чолаков. Господин Рамадан Аталай обявих – нали, заявихте желание за изказване!
Процедура.
Заповядайте. Докато дойдете до трибуната, да кажа, че министърът на енергетиката е информиран. Той е присъствал на заседанието на Комисията. За съжаление, в момента вече има други поети ангажименти и не е в състояние да дойде за обсъждането в залата. Заповядайте, господин Митев.
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене. Само ще Ви приканя да не позволявате от тази трибуна – явно днес, водени от вчерашния протест, от ГЕРБ виждаме, че се опитват явно да подкрепят ВЪЗРАЖДАНЕ, като пак говорят за бунтове, за метежи. Чухме и току-що от изказването на госпожа Кирова, така че с цел да запазим добрия тон, ще Ви приканя просто да не говорим и да не приветстваме за насилие и за бунтове от тази трибуна. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Митев. Сега дадохте възможност на госпожа Кирова да направи лично обяснение – аз не мога да не ѝ го дам, тъй като може би тя не иска да прави бунтове и метежи.
Аз Ви благодаря за възможността, която ми дадохте. Не зная къде видяхте бунтове и метежи в моето предходно изказване. Идеята беше да се върнем по същество на темата, която коментираме, и да вземем адекватно решение. Ако сте се припознали някъде в това, което споменах в предходното си изказване, е хубаво добре да си направите изводите за всичко, което предстои и се случва в момента в държавата. Защото медалът винаги има две страни и трябва да бъдем обективни за всичко, което се случва в момента. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“.]] Какво предстои? Зависи от това Народно събрание и от поведението, господин Ананиев, на народните представители. Стига то да е достатъчно отговорно. В тази връзка ще Ви помоля да не отклоняваме темата на разговор, а да се върнем наистина на направеното предложение. То има много съществени елементи, показани са източниците на финансиране. Аз не чух възражения срещу тях. Не чух възражения по същество, така че тези, които се готвят да отхвърлят предложението, нека да кажат защо не са съгласни…
Госпожо Кирова, пак правите изказване, този път под друга форма – още едно изказване.
…да компенсират бизнеса. Благодаря.
Нека да съблюдаваме процедурите и наистина да сме внимателни с думите, защото те наистина имат голямо значение. Хората ни гледат, чуват – да спрем с тази революционна риторика тук. Лично обяснение – господин Ананиев. Аз не разбрах кой Ви засегна, господин Ананиев, но днес доста се обясняваме.
Благодаря Ви, господин Председател.
Не разбрах кой Ви засегна?
Всъщност изказването на госпожа Кирова, която каза, че… [[Реплики.]] Не, аз говоря сега в момента. Идеята е, че от ГЕРБ се опитват да се представят като едни хрисими хора, които искат да решат проблемите на бизнеса, а в същото време проблемите на бизнеса идват от управлението на ГЕРБ. [[Смях, викове и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Всъщност кръгът…
Господин Ананиев, сега…
…е един завъртян, така че, да, ние говорим по темата, но все пак, не изглеждайте на някакви невинни такива, каквито не сте. Благодаря.
Аз предлагам… [[Реплики.]] Спрете малко, за да кажа няколко думи! Започнахме тук не с много добър тон в тази част от работата ни по тази точка и започнахме да правим процедури една през друга – взима се процедура за едно, говори се друго. Отворете си и си прочетете пак Правилника – няма никакъв проблем, всички имате достатъчно време. Като правите изказвания, вземете думата за изказване. Знаете, че репликата е към изказващия се, конкретно по неща, които е казал, а личното обяснение – ако е лично обяснение, трябва да сте се почувствали лично засегнати или обидени, но да се правят лични обяснения, от които да се правят нови изказвания по същество по точката, наистина не е редно. Така че нека да се върнем към Правилника. Достатъчно гъвкав съм по отношение на процедурите, но малко започваме да прекаляваме. Давам думата на господин Рамадан Аталай, който се беше приготвил тук, по-наблизо, но се върна в очакване на още лично обяснение вероятно. Заповядайте, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, дълго се готвим – очаквах пак някой да излезе да направи някой метеж тук, затова, викам, чакай да се прибера да седна. [[Смях от „Продължаваме Промяната“.]] Защото това, най-умното, което чух накрая, е, че ценовата криза е от опозицията или от ГЕРБ. Това беше върхът на всичко. [[Смях от ГЕРБ-СДС.]] Уважаеми колеги, виждам, че в залата има загриженост. В залата всички народни представители следите новините. Всеки един от Вас има приятел в бизнеса, всеки един от Вас отива и купува хляб от фурната, вижда, че всеки ден хлябът от 1 лв. стана вече на 2 лв. Всеки един от нас вижда, че трябва да се вземат решения – решения, които ще са в интерес небитовите потребители, тъй наречените, или на бизнеса. Решения, които по една или друга причина трябва от тази зала да отправим послание за спокойствие, сигурност, убеденост, че и производителят, и битовите потребители утре ще плащат точно толкова, колкото е себестойността плюс онази малка печалба за производството на електроенергията, а не тези високи цени, които са породени от липсата на енергия в Европа, в Америка, в Азия. Като че ли вземането на решенията, така, като казах „Азия“, имам чувството, че правителството се намира някъде в Азия. [[Смях от ГЕРБ-СДС.]] Моето послание към тях е – ако министърът е присъствал в Комисията, днес нищо не му пречеше да бъде тук, да дойде и да обясни на народните представители какви решения са вземали, по какъв начин утре заводът в Сопот ще заработи с 8000 човека, как днес всеки един от нас – сигурен съм, че е получил поне по една фактура от бизнеса, където казва – съжаляваме, че Ви изпращаме търговеца Енерджи еди-кой си, фактура, в която няма как да начислим компенсацията, която правителството все още не е взело като решение. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от ГЕРБ-СДС.]] Уважаеми колеги, ние като Народно събрание трябва да направим онова, което правителството вече не прави. Парите, които има от свръхпечалбите – дали това е думата, в АЕЦ, в НЕК, във Фонда за енергийна сигурност, държат се на една купчина, вместо да тръгнат да получават компенсации онези, на които им е необходимо за производството на онази продукция, която ние днес купуваме от магазина и се чудим защо има инфлация. Ами цената на електроенергията вече е начислена върху стоката! Ако още малко господин Асен Василев очаква по някакъв начин как да събере още повече пари и да изхарчи за 9 дена 9 млрд. лв., тези пари няма да може да ги изхарчи за 9 дена. Със загриженост Ви казвам: не съм против това правителство, не сме против тези, които по една или друга причина взехте властта, но трябва да знаете да спазвате правилата и спазвайки правилата, да бъдете полезни на обществото. Господин Добрев, станете, елате и кажете, че това решение не е на ГЕРБ.
Да, да.
Кажете, че решението е общо за държавата и да седнем и да гласуваме всички. Ако пък няма да гласуваме, да дойде министърът на финансите тук и да каже – след като се срещнахме на четири, на шест или на десет очи, стигнахме до споразумение с бизнеса и от утре решението в Министерския съвет е 75%, 65%, колкото и да е процента…
35%.
…но трябва да се излезе и да се каже и ние да знаем – ако е 75%, ще натиснем инфлацията. Ако е 35%, няма как. И по какъв начин да не затвори при 35% и определен таван и „Сопот“. А Вие знаете ли затворен бизнес как след това се отваря? Уважаеми колеги, молбата ми е – преди малко председателят каза. Уважавам Ви Вас [[към „Продължаваме Промяната“]]като млади хора, които сте по една или друга причина, убеден съм, че сте работили някъде. Ако няма някой от Вас, който да се е занимавал с енергетика, има достатъчно експерти, но влезте си в онези обувки, където да чувате. Нямате чуваемост, колеги! Правителството няма чуваемост! А тази чуваемост всеки ден се начислява върху гърба на данъкоплатеца. Не стига, че ни е срам от мораториума, който въведохте, а сега правите всичко възможно как и по какъв начин да натоварите бизнеса, да изтеглят онези средства и впоследствие и лихвите от кредитите, които ще изтеглят, ще бъдат натоварени върху инфлацията, която всеки ден виждаме. Нашето предложение, колеги, още от първия ден: махнете мораториума.
По темата!
Няма в света при ценова криза някой да тръгне да се занимава с мораториум. Вземете и предложете в парламента изменение и допълнение на данъчните закони; пуснете Комисията по енергийно и водно регулиране да си стъпи на краката, да определи онези цени, които са приемливи за битовия потребител; направете така да вземем да приключим със закона за енергийно бедните – чрез Министерството на труда да си получават онези средства, които са необходими на енергийно бедните; да си платят онези сега, които са в Бояна и в момента са в джакузито, да си извадят от джоба парите и да си платят. Никой не иска помощ, никой не иска подаяние. Има едно решение. Може да не е най-правилното, може да не е най-доброто, но днес това е предложено и това е на масата. Молбата ми е, колеги – ако трябва, господин Председател, да се вземе почивка, да дойде тук министърът на финансите.
Не може да дойде.
В изолация е.
Да, съжалявам. Може би, ако е повече в изолация, може и да се оправим. [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Ако трябва, да дойде министърът на енергетиката. Ако трябва, който и да е, но да седнем и да вземем две решения. Първото, компенсацията към бизнеса, където нашите работодатели да могат да изплатят парите към работниците. Второто нещо, да махнем мораториума, за да може да влезем в законовите форми, да направим правилата за изплащане на онези средства, които са необходими за крайния потребител. Ако не съм бил ясен, излезте и ми направете реплика, но едно Ви моля: никой оттук днес – и от опозиция, и от управляващи, не сме излезли тук по една или друга причина да Ви подведем. Те един път – ГЕРБ, Ви подведоха. За втори път не искат. [[Смях от ГЕРБ-СДС.]] Нямате такова желание, виждам.
Няма, няма.
Но, колеги, темата е много сериозна. Темата не е за претупване, темата е важна. Ако днес вземем решение тук, от Народното събрание, може би ще разрешим онова, което е необходимо за енергетиката. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС, ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Аталай. Има ли реплики? Господин Добрев, заповядайте за реплика. Втора реплика – господин Табутов.
Господин Аталай, единственото нещо, с което не съм съгласен с Вас, е, че не съм обявил ясно, че това не е предложение на ГЕРБ, това е предложение на работодателите. Аз и моите колеги сме единствено вносители на предложението от всички работодателски организации и сме го внесли още на 21 декември 2021 г. Оттогава няколко пъти настоявам решението да влезе в дневния ред, а виждате, че почти един месец по-късно все още не е влязло в дневния ред – една стотинка няма изплатена на бизнеса, а фактурите се получиха, ред за компенсация няма, както казаха и други мои колеги. Ако проблемът е, че под този проект на решение стои моето име и имената на колегите – аз съм сигурен, че те ще се съгласят с мен, съгласни сме да се допишете над нашите имена или вместо нашите имена да допишете каквито искате имена от управляващата коалиция, само и само да приемем това решение, защото то е в полза на бизнеса. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Добрев. Господин Табутов, имате думата за втора реплика, а третата все още е свободна.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Аталай, споделям Вашата загриженост за това, че трябва да осигурим спокойствие и сигурност на бизнеса. Просто искам да споделя за широката общественост и плюс за колегите, които не са били на заседанието на Комисията по енергетика, че тогава заместник министър-председателят и министър на финансите господин Асен Василев отправи едно предложение към бизнеса, а именно да се подпишат дългосрочни договори на едно ниво, което да е на себестойност плюс малка печалба, като реферира цена от около 200 лв. на мегаватчас, и тогава бизнесът не беше много ентусиазиран. Тук мога да кажа, че наистина министър председателят е в дискусия с всички работодатели и ще се намери решение, което да удовлетвори техните искания. Благодаря.
Благодаря, господин Табутов. Трета реплика няма. Заповядайте за дуплика, господин Аталай.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, средствата, които ги има в енергетиката, в момента трябва да се изземат и да се оставят онези пари, които са за инвестиране в енергетиката, а останалата част, които са надвзети от производството, трябва да се върнат като компенсация към предприятията. Във фонд „Енергийна ефективност“ също може да се пипне, данъците могат да се пипнат и да се направи така, че днес в България да не усещаме абсолютно никаква ценова криза! Ако сме в управлението, това нещо за пет дни ще се случи. Вие за колко време го правите? Господин Табутов, аз виждам Вашето желание да изпъкнете така и министър-председателят да Ви види. Вие дълги години сте били в сферата на енергетиката и доколкото знам, даже и в зелената енергия имате участие, но постъпете така, че да бъдете в помощ на онези, с които сте били, преди да дойдете тук. И още нещо искам да Ви кажа, колеги: ако не вземем колкото се може по-бързо решение да помогнем на хората с дървата, да помогнем на хората, които ползват пелети, да помогнем на онези хора, които ползват битова газ, включително и на предприятията, ако не направим така, че предприятията да почнат да работят, за да не загубят пазарната си ниша в Европа, трябва да знаете, че ще съжалявате, че сте дошли на власт. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Аталай. Искам сега да съобщя кои народни представители са се записали поред: Теменужка Петкова, Красимир Вълчев, Асен Балтов, Александър Николов, господин Ненков, Румен Христов. Госпожа Петкова има думата. [[Народни представители напускат залата.]] Ние не знаем колко дълго ще се изказва, така че не бързайте да излизате от залата.
Благодаря, уважаеми господин Председател! Уважаеми колеги, този дебат може би нямаше да го водим днес, ако още през месец август 2021 г. Вие от управляващото тогава мнозинство бяхте обърнали внимание на нашия призив да бъдат предприети максимално бързи мерки и служебното правителство да разработи механизъм за компенсация на бизнеса, тъй като беше ясно за всички, че цената на електрическата енергия върви единствено и само нагоре. За съжаление, тогава неглижирахте този наш сигнал. Днес българският бизнес буквално е изправен до стената и е изправен пред фалити. Тези фалити водят след себе си много хора, които ще останат без работа, а всичко това, разбира се, създава една изключително страшна и неприятна ситуация за всички ни. Ето защо това, което ние предлагаме като механизъм за компенсация и като решение, което считаме, че наистина в най-пълна степен задоволява интересите на българския бизнес, е едно добро решение. Няма по-добра помощ от навременната помощ. Уважаеми дами и господа от управляващото мнозинство, ако ние изчакаме още малко да бъдат правени анализи и да бъдат създавани работни групи, рискуваме много скоро да няма на кого да представите тези анализи и на кого да представите мерките за компенсация. Ето, пред мен е фактурата на едно преработвателно предприятие, което ми е изпратило фактурата си от месец декември миналата година и фактурата, която са получи буквално онзи ден. Знаете ли каква е разликата в цените, които плащат от тази компания за електрическа енергия? Ако за месец декември 2020 г. сметката им е била 6000 лв., то сега е 67 хил. и 661 лв. Е, как смятате, уважаеми колеги от управляващото мнозинство, че този работодател може да оцелее? Тази компания дава работа на 200 човека в един неособено добре развит регион. Така че това, за което Ви призовавам аз и моите колеги от Политическа партия ГЕРБ, е: нека да излезем от политическите си пристрастия и интереси, нека да излезем от политическото си говорене, защото не става въпрос за някакви имагинерни проблеми и неща, а тук става въпрос за оцеляването на българския бизнес и става въпрос за оцеляването на стотици хиляди работни места. Призовавам Ви да преосмислите своето решение, да подкрепите Проекта на решение, който ние предлагаме, защото той наистина е добър за България и за българския бизнес. Повярвайте ми, че никой – нито един български гражданин, нито един български работодател, няма да Ви се разсърди, ако подкрепите това решение. Както колегата Добрев спомена, ние сме готови, ако желаете, да допишем имена на Вашите колеги, които ще представите като вносители на този проект, защото той наистина е важен за България. Така че моят призив е: гласувайте по съвест, гласувайте за българския бизнес! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, госпожо Петкова. Има ли реплики към изказването? Няма. Господни Вълчев, заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Разликата между това, което предлагат българските работодатели, и това, което предлага българското правителство, е, че в единия случай се иска компенсация от 75%, а в другия случай – до 30%. Да видим ситуацията каква е и дали е нормална. Аз присъствах на заседанието на Бюджетната комисия съвместно с Комисията по енергетика. Имах възможност да чуя позицията на министъра на финансите Асен Василев и той каза, че рискът трябва да се споделя. Да, това е пазарен принцип, с който аз бих се съгласил, ако ситуацията беше нормална. Кое не е нормалното на ситуацията? За година и нещо имаме четири пъти увеличение на цените на емисиите и близо пет пъти увеличение на цената на електроенергията на свободния пазар. Няма икономическа система и респективно енергийна система, която да може да абсорбира такива шокове. Тези шокове са нехарактерни за реалния сектор и няма стопански субекти, които да имат такъв резерв в добавената стойност. Замислете се, осъзнайте това нещо – 30% при флуктуация от порядъка на 500%, а една трета означава отново неспособност да се посрещнат тези шокове. Такива флуктуации и волативност може да видите на финансовите пазари, но на реалните пазари ги няма. Разберете, че бизнесът в скоро време ще затвори далеч по-трайно, а някои сигурно се надяват, че това е временна ситуация и миналата година слушах такива думи – увеличението на цените на енергията е временно, увеличението на емисиите е временно. Основната Ви краткосрочна задача е да спасите бизнеса, осъзнайте го това, уважаеми народни представители от управляващото мнозинство! Говорете с Вашите министри, убедете ги, защото, ако не спасите бизнеса, няма да има средства за нищо останало и няма да има средства за здравеопазване, за социални политики, инфраструктура и образование. Направих си труда, не претендирам за представителност на извадката ми, но средно 2,5 пъти е увеличението на сметките за енергия на образователните институции от декември 2021 г. спрямо декември 2020 г. През лятото министър Асен Василев като финансов министър в служебното правителство отказа да подкрепи актуализацията за образователните институции и за повишаване на средствата за издръжка. Разбрахме онзи ден от изслушването в Бюджетната комисия, че ако има политика по доходите, компенсациите ще бъдат от 1 април – правителството е събрало само от ДДС върху повишените цени на електроенергията над 800 милиона. От една страна, се хвалим, че събираме допълнителни приходи, а от друга страна, никакви компенсации. Не може дълго време да изкара бизнесът! Чувал съм и тези приказки, че ще се оправят по някакъв начин бизнесът и бюджетните организации. Разберете, че нямат този резерв в бюджета си, респективно в добавената стойност. Основната ви задача в момента е да убедите Вашите министри да компенсират в достатъчна степен бизнеса. Тук беше споменато за ВМЗ „Сопот“, а „Арсенал“ – най-големият български работодател, също затваря заради високите цени на електроенергията, като примерите са много. Както ни изненада тази необичайна волативност на пазарите с размера си, така може да ни изненада и с продължителността си. Осъзнайте това, защото цялата тази ситуация може да бъде продължителна и пагубна за българската икономика! Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Вълчев. За реплика ли, господин Добрев? Заповядайте.
Господин Вълчев, аз не разбрах едно нещо от Вас. Вие засегнахте сферата на образованието и знаем, че има делегирани бюджети, нали така? Училищата са с делегирани бюджети и те са фиксирани на базата на броя на учениците. Тези бюджети, доколкото аз съм запознат, се харчат за две неща – за издръжка и за заплати, нали така? Целият бюджет отива за издръжка и за заплати, а ако има останал някой лев, отива за ремонт. Когато издръжката е два-три пъти по-висока, откъде ще дойдат парите, а няма повече пари? Това не означава ли, че ще намалеят заплатите?
Благодаря, господин Добрев. Моля да удължите времето на групата, че има доста изказващи се. Заповядайте, господин Вълчев.
Благодаря, господин Добрев, Вашата реплика е уместна. Не могат да се намалят едностранно, разбира се, основните възнаграждения, които са по трудово правоотношение, но това, което ще се случи в образователните институции, е, че ще намалеят допълнителните възнаграждения, които нямат постоянен характер, което означава, че реално ще намалеят номинално възнагражденията на работещи в системата. Отделно от това, те вече са намалели реално. КНСБ казаха онзи ден, не ГЕРБ, че за първи път от 10 години имаме реално намаление на доходите – и на средната заплата, и при минималната заплата имаме по-нисък ръст, отколкото е инфлацията. В лошите 11 години ние имахме изпреварващ ръст на средната и на минималната заплата спрямо инфлацията, тоест ние имаме реално обедняване, ще имаме и номинално намаляване на средствата и ще чакаме компенсациите евентуално от 1 април със следващия бюджет. Благодаря.
Благодаря, господин Вълчев. Думата има Асен Балтов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Лечебните заведения също са небитов краен потребител. Имайте предвид, че лечебните заведения за разлика от производствата не могат да правят допълнително увеличаване на стойностите нито на клиничните пътеки, нито на таксите, с които се преглеждат пациентите. Направих една справка за лечебното заведение, където бях изпълнителен директор, и мога да Ви кажа, че за последните седем месеца цената на електроенергията на мегаватчас е станала шест пъти по-скъпа. Шест пъти! А компенсацията, която се предлага евентуално да влезе за месец декември, която, разбира се, не е начислена в сметката на фактурата, ще бъде реално – 100 лв. е ДДС само, която е на начислената фактура, и още 29 или 30 лв. допълнително, тоест компенсацията ще бъде 30 лв. Лечебните заведения не знам докога ще издържат по този начин. Всички виждаме, че това не е нормално, а още повече че лечебните заведения изобщо нямат възможност за компенсации. Мисля, че това, което се дава дори и за компенсации за лечебните заведения, и това, което се говори за 75% компенсиране, ще бъде също крайно недостатъчно, защото, виждайки каква е компенсацията за месеците октомври и ноември, сметките са се повишили три пъти. Разберете, че наистина трябва да бъде направена някаква промяна и да се вземе някакво решение, защото това касае всички български граждани, които в момента се лекуват. В момента влизаме в пета вълна на епидемията с ковид и ние не помагаме по този начин на лечебните заведения. Напротив, ще достигнем дотам, че най-вероятно ще се наложи да обясняваме на хората защо ще получат по-малки възнаграждения през месеците февруари и март. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Балтов. Реплики има ли? Заповядайте за реплика, професор Михайлов.
Благодаря Ви, господин Председател. Професор Балтов, ние с Вас сме най-неподходящите на тази трибуна в този дебат според мен, но понеже Вие си позволихте да кажете нещо, което отговаря частично на истината, аз ще си позволя да Ви репликирам. Вие много добре знаете като бивш директор на „Пирогов“ и като бивш държавен администратор каква е общата сума на задлъжнялост на болниците, но докато Вашата политическа сила управляваше здравеопазването, както и целия политически живот в България, никой от Вашите министри не отговори на въпросите как се достигна до тази задлъжнялост. Правеха се какви ли не предложения – тук до Вас стои един уважаван икономист, който беше създал една финансова конституция на лечебните заведения, която рухна, тъй като самите лечебни заведения въстанаха срещу нея. Нека да не спорим – това вече е в историята. Затова нека да не говорим за лечебните заведения. Целият механизъм на тяхното финансиране е погрешен и Вашата политическа сила го поддържаше 12 години. Не е сега проблемът ние с Вас да обясняваме тук, както каза господин Аталай, на енергетиците как трябва да си решават проблемите. Има тук енергетици, те внушават своите решения, своите виждания, а залата ще подкрепи или няма да подкрепи. Благодаря Ви, господин Председател.
Благодаря, господин Михайлов. Друга реплика има ли? Няма. Дуплика желаете ли, господин Балтов? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Моята дуплика е, че благодарение на взетите мерки за финансов контрол от времето, когато министър беше господин Ананиев, само за една година намалението беше с 30 милиона. И когато всички почнаха да работят по тази система, се видя, че наистина има намаление. Що се отнася до това, което се случва в момента, това наистина ще доведе до промяна на този финансов въпрос, защото той ще бъде трудно осъществим, когато ние реално не може да си платим сметките на цената, която сме предвидили по тригодишното планиране, което всеки от нас прави като изпълнителен директор. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Балтов. За да редуваме малко групите, господин Станислав Анастасов има думата.
Благодаря, господин Председател. Госпожи и господа народни представители! Аз ще започна там, където завърши моят колега Рамадан Аталай, че бизнесът иска не помощ, не подаяние, а бизнесът иска компенсации. Тук едно към едно цитирам думите, които чухме от работодателските организации в Комисията. Да разясним – бизнесът иска онази част, която е взета от тях, през цената на тока по някакъв начин – поне част от тях, да им бъде върната, така че те да продължат да функционират. Тук вече говоря чисто и като икономист, и да имат време – няма съмнение, че това е временна мярка, те да се нагласят към тези промени. Колко време ще трябва – това, между другото, също не е ясно, което в допълнение към високата цена на тока създава допълнителен стрес към бизнеса и той също, приравнявайки се със западния модел да започва да работи след 10 януари, в момента не смее да отвори, защото няма абсолютно никаква прогноза и яснота какво ще се случи както този месец, но по-лошото, и през следващите месеци. Второто нещо, да, няма съмнение, че може би тази мярка не е най-идеалната, но по-добра в момента няма. Това е оценка на самите работодатели – ние го чухме от самите тях, по една проста причина, че в момента няма нито средносрочна, нито дългосрочна стратегия как правителството ще реструктурира сектора, така че да се справи с цените на тока. Между другото, аз си направих труда на прочета Вашата Програма за съвместно управление – Пауършъринг програмата Ви. Там имаше нелоши идеи, обаче в момента не ги виждаме в действие, което за нас е малко необяснимо, защото, щом си написал нещо в Програмата си, най-логично би било ти да имаш готовност веднага да излезеш и да го предложиш с ясни стратегии, с ясни тактики и с ясен времеви график. Сега аз ще отворя и още една тема – за свръхпечалбите, защото, говорейки за компенсации, тук има един голям слон в стаята, за който явно никой не иска да говори. ДПС ще говори. Ставайки дума за свръхпечалба, не става дума за свръхпечалба само в АЕЦ-а и в някои от държавните дружества. Свръхпечалби са направили и много частни дружества – търговци, което не е лошо, пазар, но има и много производители, които са свързани с търговци. И така впечатлението, че с корекцията на прогнозната пазарна цена се е намалила компенсацията за ВЕИ-тата, не е съвсем вярна, защото някои производители на ВЕИ-та – Вие много добре знаете кои са, между другото, и самите организации на работодателите знаят кои са, но не смеят да ги обявят, да не би после част от правителството да бъде ангажирано срещу тях, направиха много хубави печалби за това време. И това, което на нас ни липсваше от дискусията и щеше да е хубаво тук да бъдат и двамата министри, е да чуем една оценка какъв свръхресурс се генерира като печалба, така че да знаем много добре на какви компенсаторни механизми могат да разчитат работодателите, бизнесът, а не някой да прави свръх-, свръхпечалба наистина на гърба на бизнес, но както разбрахме, на училища, болници, общини и всякакви други групи, които имат нужда от помощ в случая наистина. Не ме разбирайте погрешно, ДПС не е против ВЕИ-тата и зелената енергия. Точно обратното. Обаче бизнес планът на едно ВЕИ – тук виждам колегите от „Продължаваме Промяната“, те много добре разбират от това, един бизнес план на ВЕИ дори с печалбата, която имаха преди скока на цените на кризата, бизнес плановете бяха много добри. Дори с такъв стар бизнес план в момента банките, които плуват в пари, ще финансират ВЕИ-та. Тук обаче има още една подробност – месец август няколко пъти повторихме, Комисията Ви предостави прекрасен План за средносрочни и дългосрочни реформи за овладяване на цените на тока. Ние до ден днешен в Народното събрание не знаем с какъв ресурс е разполагал за тези свръхпечалби и ДПС няма да спира да повтаря: кой направи тези свръхпечалби, кой ги генерира и в момента продължава да ги генерира. Но по-лошото, започвайки някакви плахи стъпки – примерно в цена на бързи процедури за ВЕИ-та, искам да Ви кажа, че към днешна дата те са абсолютно неработещи и Вие го знаете много добре. Защото дори в момента да направите една бърза процедура за изграждане на ВЕИ, която би намалила цената на тока, ако отидете на пазара, доставчиците на оборудване ще Ви кажат, че имат поръчки за година напред и повече. Защото другите членове на Европейския съюз си направиха процедурите и вече изграждат и те след няколко месеца ще успеят да си стабилизират поне техните пазари. Но още едно нещо искам да опровергая, за да е ясна и нуждата от този компенсаторен механизъм. Оценката на правителството, че в следващите месеци бизнесът няма да има нужда от подпомагане, защото цените на енергийните източници значително ще паднат, по никакъв начин не кореспондира с оценката на Европейската комисия и другите страни членки, с които ние сме на единен пазар за електричество и с които в случая България си прави заедно поръчките за газ, така че не виждам много поза за оптимизъм. Между другото, пак ще приветствам колегите от „Продължаваме Промяната“, те в Комисията подкрепиха при първото гласуване този компенсаторен механизъм, аз съм убеден, че те осъзнават колко е важен и затова са го направили, после не знам защо променихте гласуването. Предполагам, че чисто конюнктурно някой нещо е наложил, но сега имате свободата да поправите този избор, за да не стане като в народната поговорка: „Тъкмо научих магарето да не яде, то взе че умря.“ В случая обаче говорим за българския бизнес и за работни места, което не прави нещата никак забавни. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Анастасов. Има ли реплики? Не виждам. Следващо изказване – господин Александър Иванов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Много се каза в днешния дебат, и то в подкрепа на предложеното решение за българския бизнес. Това, което ние предлагаме, е съгласувано и както многократно вече се каза от тази трибуна, няма да го повтарям за стотен път, е съгласувано и с бизнеса, и с работодателските организации. Чудовищни са сметките, колеги. Аз съжалявам, че от управляващото мнозинство залата е полупразна. Те трябва да се вслушат не в опозицията, ами в здравия разум и да се възползват от възможностите за компенсация. Има натрупани свръхпечалби в държавните дружества, има събрани достатъчно много средства като ДДС и като акциз от тези повишени цени на електроносителите. И докато, за съжаление, днес министърът на енергетиката го няма да го чуем, може той да има друго виждане по компенсацията, за да се овладее наистина тази сериозна инфлация и ценови ръст, който се отразява, естествено, на всички български граждани и реално това е тяхното обедняване. Както казахме, има достатъчно много изследвания, че наистина инфлацията изяде този ръст – 10 – 12-годишен, в техните доходи, за пенсионерите – също, но са чудовищни сметките за бизнеса. Колеги, надявам се да се вслушате в здравия разум, не само в нас като опозиция, и да подкрепите нашето днешно решение, защото най-малкото не чух нито едно изказване против него. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Иванов. Реплика – господин Добрев. Друга реплика има ли? Не виждам. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Господин Иванов, не Ви разбират. Моля Ви, дайте примери, ако имате конкретни примери, защото ние говорим принципно за проблема и принципно за решението, но сякаш колегите не осъзнават каква е степента на проблема в самите предприятия. Тоест колко е трагично състоянието – не разбират. Затова колежката Петкова даде няколко примера, ако Вие имате такива, дайте. Аз самият съм получил сигурно стотици писма, както каза господин Аталай, не вярвам някой от депутатите в тази зала да не е получил или писмено, или имейл за две сметки – декември 2020 – декември 2021 г., или обаждане, или коментар от страна на бизнеса. Би трябвало всички да сме запознати със ситуацията, но моля Ви да дадете примери.
Заповядайте за дуплика, господин Иванов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Добрев, да, аз ще си позволя да дам такъв нагледен пример и наистина явно е важен за колегите, особено от управляващото мнозинство в тази зала, защото може би, влизайки в тази зала, забравят обещанията, които са дали към избирателите си, и е хубаво да им припомним. Защото ние нашето предложение до разликата на това, което е направено от Министерския съвет, от 30% до 75%, е два пъти и половина разликата. Поправете ме, ако греша. От 30%, колеги, до 75 да субсидираме от разликата – надпазарната, която е два пъти и половина. Ще дам нагледен пример. Да, получих доста сигнали, то не са сигнали, но наистина притеснителни факти от работодатели – малки, средни и големи, наистина и от малки семейни бизнеси, и съм си позволил един фрапиращ да го принтирам – две фактури, които може би не само на Вас, а Вие се обърнете към управляващите, да ги онагледя. Дванадесети месец 2020 г., декември, цената в мегаватчаса е 119,70 лв. И да направим разликата, за съжаление, лошият пример в промяната е декември 2021 г., дванадесети пак месец 2021 г., не гледам потреблението, защото според натоварването е различно, гледам цената на мегаватчас – 480,28 лв. Значи, забележете, че е четири пъти по-голяма цената на електроенергията, която българският бизнес заплаща. Това говорим хотели, говорим сладкарници, производствени предприятия, фризьорски салони – какъвто и да е частен бизнес от сферата на услугите, плаща четири пъти, колеги, по-голяма цена за една година. За една година, говорим, е разликата. И докато тук ми обяснявахте и финансовият министър на Комисията обясняваше, ето, аз даже така съм го направил по-нагледно [[показва два листа с написаните цени на електроенергията – с червено, месец декември 2020 г. – 119,70 лв., и месец декември 2021 г. – 480,28 лв.]] , колко е голяма разликата – четири пъти. И докато финансовият министър и министърът на енергетиката в съвместното заседание на Комисията казаха, че това е временно явление, да изчакаме, ами, колеги, ако седите и сте се запънали като магаре на мост, времето за анализи, накрая няма да остане на кого да помагаме. Моля Ви, подкрепете това решение. То не е на опозицията, приемете го наистина като акт на добра воля. Ние просто внесохме решението, което е искано от работодателските организации – тези, които плащат данъци, които плащат заплати, а съответно и работещите плащат пенсиите на нашите родители и прародители. Така че, моля Ви, вслушайте се в здравия разум, не се вкарвайте в заигравката да сте винаги контра на опозицията. Напротив, опозицията иска да е конструктивна и желае това в името на българските граждани и бизнеса. Благодаря Ви още веднъж.
Благодаря, господин Иванов. Сега давам думата на господин Ненков, после ще бъде господин Ганев, след това господин Христов. Това са записаните до този момент.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, преди да започна, ако мога да направя една процедура. Моля да подложите на гласуване моето процедурно предложение – днешното пленарно заседание да продължи до изчерпване на точката, до нейното гласуване.
Мисля, че едва ли ще има обратно предложение. Да минем към процедура на гласуване. [[Реплики.]] За обратно предложение ли? Заповядайте, господин Каримански. Отменете гласуването.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Правя обратно предложение, тъй като има две много важни комисии, които заседават днес – Комисията по бюджет и финанси ще обсъжда важни закони, и Комисията по енергетика. Така че Вие може да си продължите, ако искате този дебат, или да продължим този дебат утре, където предлагам и на господин Добрев, и на господата от ГЕРБ, вероятно може да дойде и министърът на енергетиката утре, и ще бъде много по-полезно за всички. Благодаря Ви.
Добре, разбрахте аргументите. Преминаваме към гласуване. И колегите, които участват онлайн, надявам се да са се включили. Има предложение за удължаване на времето до изчерпване на тази точка. Това гласуваме в момента. И така, Анна Александрова?
За.
Венцислава Любенова?
Въздържал се.
Десислава Атанасова?
За.
Десислава Танева?
За.
Калоян Икономов?
Въздържам се.
Мустафа Карадайъ? Няма го. Никола Минчев?
Против.
Пламен Абровски?
Против.
И Христо Иванов? Няма го Христо Иванов. Гласували 196 народни представители: за 79, против 44, въздържали се 73. Предложението не е прието. Така че продължаваме с изказването на господин Ненков. Между другото, все още има шанс то да бъде гласувано, така че е въпрос на тактика от страна и на ГЕРБ. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, с това гласуване да Ви кажа, не си правите услуга. Уважаеми управляващи, това означава, че Вие изобщо нямате никаква представа за сериозността на проблема, който разискваме днес. Щом сте готови с лека ръка да си спестите едни 15 – 20 минути, в които ще продължи заседанието, поради много важни други комисии. Господин Каримански, това не е ли важно? Или това е маловажно? Чакаме да мине зимата, евентуално чакаме пролетта да спаднат от само себе си цените, който оцелял – оцелял. Това е горе-долу, което искате да кажете на Вашите избиратели, на всички български граждани, на всички български бизнеси. Това е. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] По-притеснителното обаче е друго. Колеги, започва да става все по-притеснително това мълчание от четирите коалиционни партии, които управляват държавата. Предложението, което Делян Добрев и нашите колеги направиха, неслучайно казахме, че то не е на ГЕРБ, то е на българските работодатели, най-големите български работодатели. Ако искате наистина, което той предложи, да го направи – направете го, предложете го Вие. Или, моля Ви се, някой да излезе от тези четири партии и най-накрая да счупи това мълчание, защото ние цял ден слушаме едно голямо мълчание, оглушително е то. Излезте и кажете – или сте против това предложение и защо сте против, или дайте някакво алтернативно на това предложение. Колеги, нямате. Вижте какво, сто дена толеранс не означава сто дена нищо да не правите – това трябва да го знаете отсега. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Откакто сте започнали това Народно събрание, единственото, което чуваме, е за 12 години на ГЕРБ, които били виновни сега и за ценовия шок през последните месеци, и за това, че в момента няма компенсация за бизнеса – това го чухме. Това го чухме, ама хайде сега да слезем на земята, да дойдем в реално време и да излезе някой от „Продължаваме Промяната“ например и да каже нещо смислено по темата. Извинявайте, само господин Табутов излезе и каза, че много било важно мерките да бъдат навременни. Кое, господин Табутов, според Вас е навременно и коя е мярката, която в момента съществува, за да може да кажете, че те са навременни? Това, което чухме, за съжаление, колеги, през последните няколко седмици, беше предложението на министъра на екологията да се къпем по двама или да работим събота и неделя. Това е единственото предложение, но за съжаление, ще трябва да Ви разочаровам – така няма да стане. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Ненков. Както подсказва господин Свиленски, не е ограничил до двама – просто съвместно или как беше? Има ли реплики към изказването на господин Ненков? Табутов – една реплика, Каримански – втора, и трета не виждам. Заповядайте, господин Табутов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Ненков! Компенсации ще има, да [[реплики от ГЕРБ-СДС: „Ще.“]], като нашето предложение е в унисон с предложението на господин Добрев и Станков – до 75%, но с допълнително условие, с таван от 250 лв. Това нещо в момента се дискутира в Министерския съвет, така че очакваме скоро да излязат с решение. Това е позицията на правителството. [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Кога?“]]Кога? Това не зависи наистина от мен. Благодаря. [[Ръкопляскания от Продължаваме Промяната.]]
Благодаря, господин Табутов. Господин Каримански – втора реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми колеги от ГЕРБ, мисля, че не е достойно да кажете, че ние забавяме нещо или че не искаме да разглеждаме проблема с енергетиката като цяло. Първо, защото лично аз, господин Добрев, и колегите от Комисията по бюджет и финанси могат да кажат дали не беше така, още на първото възможно заседание на Комисията по бюджет и финанси поставих разглеждането на този проблем. Спокойно можеше да се поставят други неща, които да разгледа Комисията, но това беше коректно от наша страна и аз мисля, че беше справедливо да бъде поставен този проблем, така както го направихме след това и веднага реагирахме на Комисия, която да бъде съвместна между Комисията по бюджет и финанси и Комисията по енергетиката. В Комисията по енергетика министърът на енергетиката и вицепремиерът по еврофондовете и министър на финансите ясно заявиха каква компенсация ще има през месец декември, която компенсация и колегата спомена преди малко, и в същото време работодателите бяха доста активни в това обсъждане. Там се предложи много ясно да има обща техническа среща между работодателите, Министерството на енергетиката и Министерството на финансите. Такава среща, доколкото аз имам информация, е проведена. В тази среща работодателите са били окей, така че те ще получат компенсация за декември и вече е уточнена тази компенсация. Именно затова Ви предложих във Ваша полза да бъде това нещо – утре да продължим този дебат. С един ден, господин Ненков, нищо няма да стане. С един ден никой няма да обеднее чак толкова. Или фактурите, знаем, че са месечни, не са ежедневни. Така че предложих утре да продължим този дебат, да дойде министърът на енергетиката, заедно с други колеги, ако трябва да извикаме, и те да дадат достатъчно детайли във връзка именно с тези мерки за месец декември, а защо не и за началото на следващата година? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Каримански. Трета реплика ли, господин Добрев? Заповядайте. Или? Последно? Много реплики направихте този път, господин Добрев. Нека сега дупликата на господин Ненков.
Господин Председател, уважаеми колеги! Ще бъда много кратък, защото искам да стигнем до гласуване. Господин Каримански, аз нямам критика, че сте забавили нещо. Моята критика е, че не правите нищо. Това е много голяма разлика. И колеги от управляващото мнозинство, крайно време е да започнете да махате думата „ще“ и „анализ“. Това е за Ваше добро. Това, че днес било нефатално, че днес нямало да го гласуваме или утре, колеги, ние от няколко седмици само чуваме за някакви анализи, за някакви екселски таблици, за това какво ще, ще, ще. Само че това „ще“ няма да помогне на никого, но всичкото това ще Ви се напише на Вашата сметка, да знаете.
Благодаря, господин Ненков. Сега думата за изказване има господин Ганев.
Господин Председател! Диалогичност! От началото на парламента ние от ВЪЗРАЖДАНЕ говорим за диалогичност и за чуваемост от страна на управляващите. Имате много хубав пример в тази част на залата за липса на диалогичност, чуваемост и 12 години да се прави каквото са решили те. Вие правите абсолютно същото, само че, за разлика от тях, започнахте от първия ден. Конкретно по темата и защо го споменах това. Когато се гласуваше мораториумът, който се прие, преди него направихме конкретно предложение, което Ви предложихме като вариант, за да няма мораториум. [[Шум и реплики. Уточнение между народния представител Цончо Ганев и председателя.]] Ще Ви помоля!
Какво да направя?
Да не ме репликират. Днес в повече ми идва толеранта на управляващата – хайде да не казвам, хунта.
Не репликирайте господин Ганев, защото днес е малко нервен! [[Оживление, смях и частични ръкопляскания.]] Моля да го оставите да се изкаже!
Предложихме конкретно решение със законодателна промяна и впоследствие прилагана от КЕВР – приоритетно токът, произвеждан от Националната ни атомна електроцентрала, да бъде предлаган, продаван в България. Така щяхме да избегнем и мораториума, и всичко това нещо, което обсъждаме в момента. Не се прие! Отказа се! Дори по никакъв начин не се обсъжда! В момента имаме предложение за подкрепа на бизнеса. Много е хубаво да разберете, че подкрепа на бизнеса не значи само едрият бизнес, който приоритетно е на няколко олигарси. Тук бизнесът е всяка една квартална кръчмичка, всяко едно кафене… [[Смях и оживление.]] Не, не е смешно! …всеки един фризьорски салон, всеки един дребен, малък семеен бизнес. Това е унищожение, геноцид върху бизнеса. На Вас може да Ви е много смешно, но 30%, които предлагате, е едно абсолютно нищо. Конкретно, когато се проведе съвместна Комисия по енергетика и по бюджет и финанси, дойдоха въпросните представители на едрия бизнес. Изкараха конкретни цифри, които Вашият министър на финансите не отрече, Вашите специалисти от Министерството на финансите не отрекоха. Знаете ли какво посочиха тези цифри – че 50%, а те предлагат 75%, по никакъв начин няма да наруши баланса на фиска и по никакъв начин няма да има сътресение в бюджета, доказано с цифри, след което Вашият министър на финансите каза: „Добре, 35%.“ Стана като на бинго и наддаване на търг. В момента не знам дали е 35%, всички коментирате 30%. Най-вероятно има някакви решения, които не се свеждат до знанието на залата, някакви направени договорки. Пак Ви призовавам: спрете с това да мачкате всичко, което се предлага от опозицията. Разберете, че това, което се предлага в случая, е подкрепа за малък, семеен, едър и какъвто друг бизнес се сетите – както за бизнес, който е само в сферата на услугите, така и за бизнес, който, макар и малко, имаме за някакво изнасяне на стоки от България, които дават добавена стойност. В момента с Вашата твърдоглавост и с това да трупате излишъци, които после да преразпределяте без санкция на парламента, е позната тактика на ГЕРБ. Вие ще я надминете! Вие я надминахте даже в края на годината. Това не Ви води до нищо и не Ви дава нищо, защото режете клона, на който седим всички ние като общество. Унищожавайки бизнеса, унищожавате работните места. Защото утре тези хора от фалиралия бизнес ще отидат на социалната система, ще трябва да им даваме обезщетения. Тогава няма да има пари за нищо. Ще останат едни чуждестранни вериги, които в крайна сметка и те ще си заминат. Твърдоглавост, отказване на сметки за приемане на 75%. Приемете 50%! Предложих го и тогава на Комисията. Гробно мълчание, без коментар от страна на управляващите. Много интересно – не знам на кого какво доказвате с всичките тези политики в най-различни сфери, обяснявайки от първия ден опозицията да е градивна, да е съзидателна, да Ви подкрепя в добрите решения. Ще Ви подкрепим във всяко едно добро решение, което предложите. Ще Ви подкрепим! Но ние Ви предлагаме също конкретни решения, обосновани с цифри. Даже тези решения не са и наши, а на бизнеса, на същия този бизнес, който Вие отказвате да подкрепите. Знам, че няма да го осъзнаете, знам, че и няма да го гласувате. Важно е обаче да го чуе българският гражданин, който в момента слуша – да знае, че обещаната продължаваща промяна няма да се случи с тези хора, които са тук, които са се превърнали в гумен печат на управляващото ни правителство.
Благодаря, господин Ганев. Има ли реплики към изказването на господин Ганев? Не виждам. За изказване са се записали Румен Христов и Делян Добрев. Румен Христов? Отказва се. Господин Добрев? Отказва се. Други изказвания има ли, колеги? Заповядайте, господин Ананиев. [[Шум и възгласи: „Еее!“]]
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! В последните няколко изказвания слушаме страхотна демагогия и политически изказвания, особено дъвката, която чухме няколко пъти днес от ГЕРБ за анализите, които трябва да се правят. Да, когато си управлявал много дълго и мандатът на Четиридесет и четвъртото народно събрание тежи като котва, трябва да се направят анализи, тъй като, където и да се пипне, изникват корупционни модели. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] След като изникват корупционни модели… [[Шум и реплики.]] Да, да, всички, които подскачате, може би сте част от тези модели, то ще се разбере.
Спокойно, колеги! Моля Ви, малко остана!
Въпросът е друг. След като ги има тези модели, където и да се пипне, трябва да се направи анализ. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Защото много от тези модели са свързани с начина на управление – и не само начин на управление, а с промяна на законодателството, което е направило едва ли не краденето да бъде законно. Може би не морално, но законно. Ето и инхаус процедурите, които са една европейска практика, са използвани по тотално изкривен начин, за да могат да се усвояват бързо едни средства. Това са средства на данъкоплатците. Тези средства, вместо да достигнат, където им е нуждата – за компенсации, са били откраднати.
По темата, господин Ананиев! Нека да се придържаме към темата!
Да, то това е темата.
Да направим връзката вече.
Ще Ви кажа връзката. След като трябва да се направят компенсации, трябва отнякъде да дойдат средства. Тези средства се надяваме – част от тях, да дойдат от откраднатото, което е било свършено, особено по времето на Четиридесет и четвъртото народно събрание. Така че не подскачайте на думата анализи. Дано след тези анализи половината хора от ГЕРБ да не се окажат защитени свидетели срещу другата половина за разни схеми и модели. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Ананиев. Има ли реплики към изказването на господин Ананиев? Не виждам. Други изказвания има ли? Ако няма, преминаваме към гласуване. Закривам дискусията. „Проект! РЕШЕНИЕ за въвеждане на компенсаторен механизъм за небитови крайни клиенти на електроенергийния пазар Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: 1. Министърът на енергетиката и министърът на финансите изготвят компенсаторен механизъм за компенсиране на небитовите крайни клиенти с размер до 75% от разликата между прогнозната пазарна цена, определена в Решение № Ц-27 от 1 юли 2021 г. на КЕВР, и средномесечната цена на пазар „Ден напред“ на платформата на БНЕБ ЕАД. Стойността на компонентната „енергия“, заплащана от небитовите крайни клиенти, не може да е по-ниска от определената прогнозна пазарна цена в Решение № Ц-27 от 1 юли 2021 г. на КЕВР. 2. Компенсаторният механизъм влиза в сила от 1 декември 2021 г.“ Моля, гласувайте. Рестартирайте гласуването. Моля отново процедура за гласуване! Колегите, които участват онлайн. Анна Александрова?
За.
Венцислава Любенова?
Против.
Десислава Атанасова?
За.
Десислава Танева?
За.
Калоян Икономов?
Против.
Мустафа Карадайъ? Няма го. Никола Минчев?
Против.
Пламен Абровски?
Против.
Христо Иванов? Няма го. Гласували 199 народни представители: за 82, против 83, въздържали се 34. Предложението не е прието. Моля, прегласуване! Анна Александрова?
За.
Венцислава Любенова?
Против.
Десислава Атанасова?
За.
Десислава Танева?
За.
Калоян Икономов?
Против.
Мустафа Карадайъ го няма. Никола Минчев?
Против.
Пламен Абровски?
Против.
Христо Иванов го няма. Гласували 197 народни представители: за 83, против 83, въздържали се 31. Предложението не е прието. Ще направя съобщение за парламентарния контрол: 1. Заместник министър-председателят по регионалното развитие и благоустройството и министър на регионалното развитие и благоустройството Гроздан Караджов ще отговори на седем въпроса от народните представители Иван Ченчев; Мартин Димитров и Георги Ганев; Крум Зарков; Бойко Клечков; Деница Николова; Ивайло Мирчев и Росица Кирова. 2. Министърът на труда и социалната политика Георги Гьоков ще отговори на два въпроса от народните представители Деница Сачева и Стефан Мирев. 3. Министърът на образованието и науката Николай Денков ще отговори на един въпрос от народния представител Цончо Ганев. 4. Министърът на здравеопазването Асена Сербезова ще отговори на два въпроса от народния представител Костадин Ангелов и на едно питане от народния представител Елена Гунчева. 5. Министърът на културата Атанас Атанасов ще отговори на 2 въпроса от народните представители Крум Зарков и Иван Тотев и на едно питане от народния представител Цвета Галунова. 6. Министърът на земеделието Иван Иванов ще отговори на един въпрос от народния представител Румен Христов. 7. Министърът на транспорта и съобщенията Николай Събев ще отговори на един въпрос от народния представител Димитър Николов. 8. Министърът на иновациите и растежа Даниел Лорер ще отговори на един въпрос от народния представител Деница Николова. 9. Министърът на енергетиката Александър Николов ще отговори на четири въпроса от народните представители Мартин Димитров – два въпроса; Красимир Вълчев и Славена Точева. На основание чл. 92, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание: Поради участие в заседание на Пленума на Висшия съдебен съвет за избор на председател на Върховния касационен съд в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на правосъдието Надежда Йорданова. Поради поставяне под карантина като контактни на положително за COVID-19 лице в заседанието за парламентарен контрол няма да участват: министър-председателят на Република България Кирил Петков; заместник министър-председателят по еврофондовете и министър на финансите Асен Василев; министърът на вътрешните работи Бойко Рашков и министърът на отбраната Стефан Янев. Утре заседанието продължава с парламентарен контрол от 9,00 ч. Закривам днешното заседание. [[Звъни.]]