154. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 608/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan ministr dopravy Dan Ťok a také zpravodaj garančního hospodářského výboru pan poslanec Martin Kolovratník. [[Hluk v sále se snaží ztišit sami poslanci: Ššššš.]] No klid je pouze jeden problém. Druhý problém je ten zpravodaj hospodářského - a už ho vidím. Děkuji, pane zpravodaji. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 608/3, který vám byl doručen dne 2. června 2016. Usnesení garančního hospodářského výboru pak bylo doručeno jako sněmovní tisk 608/4. Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předmětem předloženého návrhu zákona o dráhách je zejména zajištění transpozice evropské směrnice o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru. Tento návrh byl již představován a podrobně projednáván jak na plénu Poslanecké sněmovny, tak v hospodářském výboru a podvýboru pro dopravu. Dovolte mi tedy pouze stručný úvod. Předložený vládní návrh zasahuje do řady oblastí zákona o dráhách, ať už dílčím, nebo uceleným způsobem. Mezi nejpodstatnější oblasti dotčené novelizace patří kategorizace drah a vymezení přístupu na jednotlivé kategorie drah, zejména vleček; nová úprava provozování zařízení služeb upravující práva a povinnosti provozovatelů těchto zařízení a dopravců využívajících služby v nich; nové znění úpravy udílení licencí pro provozování drážní dopravy; nová úprava přidělování kapacity dráhy včetně možnosti posuzování ohrožení hospodářské vyváženosti drážní dopravy provozované na základě smlouvy o veřejných službách; za páté úprava působnosti a postupu drážní inspekce při šetření mimořádných událostí. Vedle výše uvedených témat obsahuje návrh změny i v oblasti správního trestání a organizace státní správy v oblasti drah, zejména v souvislosti s navrhovaným zřízením Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře. Dále některé dílčí vnitrostátní úpravy, zejména v oblasti kácení dřevin podél drah a stavby drah. K návrhu byla vznesena řada pozměňovacích návrhů. Stanovisko Ministerstva dopravy k nim je v zásadě shodné se stanoviskem garančního hospodářského výboru, až na dvě výjimky. Na rozdíl od hospodářského výboru Ministerstvo dopravy nepodporuje přijetí pozměňovacího návrhu paní poslankyně Matušovské označovaného jako C5. Tento pozměňovací návrh vkládá do zákona o dráhách nový § 46s obsahující zejména povinnost provozovatele dráhy a dopravce užívat při školení určitých kategorií zaměstnanců osob akreditovaných Ministerstvem dopravy. Tato úprava dle našeho názoru nepovede ke zvýšení bezpečnosti provozu na dráhách a bude navyšovat náklady provozovatelů drah a dopravců. Odchylně od hospodářského výboru dále Ministerstvo dopravy nepodporuje přijetí souboru pozměňovacích návrhů pana poslance Birkeho označených písmenem H. Jde o soubor vstupů do zákona o dráhách a zákona o ochraně přírody a krajiny, jejichž cílem je vyjmout kácení dřevin v okolí dráhy z působenosti zákona o ochraně přírody a krajiny, tedy z působnosti orgánů ochrany přírody a krajiny. Zde rozhodně není sporu o tom, že stávající režim předběžného povolování kácení dřevin v okolí drah není vhodný, je časově a administrativně náročný a ztěžuje operativní reakci v případě ohrožení. Vládní návrh v této oblasti ovšem obsahuje změny, které mění režim kácení z povolovacího na ohlašovací a zároveň významně v této oblasti posilují kompetence drážního úřadu a hlediska bezpečnosti provozu dráhy. Jedná se o změny dohodnuté a odsouhlasené Ministerstvem dopravy a Ministerstvem životního prostředí. Jsou výsledkem poměrně obsáhlých diskusí a dovolte mi vás v této oblasti požádat o podporu znění vládního návrhu. V ostatních jsou stanoviska Ministerstva dopravy k pozměňovacím návrhům shodná se stanovisky garančního hospodářského výboru. Vážené poslankyně, vážení poslanci, návrh, který vláda předložila Poslanecké sněmovně, je výsledkem dlouhé a velmi usilovné práce, četných jednání s dotčenými subjekty i orgány veřejné správy a je nezbytný z hlediska implementace práva Evropské unie, obsahuje ale i řešení vnitrostátních problémů v oblasti drážní dopravy. Dovolte mi tedy požádat vás o jeho přijetí. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Nyní otvírám rozpravu, do které neeviduji žádnou přihlášku. Pan poslanec Šidlo. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, členové vlády, já jenom stručně navážu na pana ministra. Bohužel moje dlouhodobě plánovaná operace a potom pooperační stav mi nedovolil se zúčastnit celého legislativního procesu, takže zpravodajování převzal, a děkuji mu za to, kolega Kolovratník. A ten proces byl trošičku poznamenán tím, že zpravodaj z opoziční strany měl trochu jiné názory než zpravodaj z koaliční. [[(9.10 hodin)]] Pan ministr tady zdůvodňoval a dával informaci postoje Ministerstva dopravy k pozměňovacím návrhům pod písmenem C uvedeným pod Květou Matušovskou. To jsou tedy pozměňovací návrhy moje, které jsem s odbornou veřejností prokonzultoval a připravil už k projednání hospodářského výboru, ale tam jsem neuspěl díky stanovisku Ministerstva dopravy, tak jsem to znovu zkusil ve druhém čtení, ale můj pooperační stav donutil - a děkuji za to Květě Matušovské, že se k tomu přihlásila a bylo možno je dostat na jednání do třetího čtení. Chci k tomu říci jenom jednu podstatnou věc. Rozumím tomu, že pan ministr nechce odstoupit od vládní předlohy, jak ji navrhl. Já to chápu, já to respektuji. Ale provoz a praxe, která je realizována na železnicích České republiky, vyžaduje dílčí změny. Konkrétně to, o čem tady hovořil, pozměňovací návrh ke vzdělávání a prokazování odborné způsobilosti, si myslím, že je přímo namístě, protože jsme měli v minulosti několik nehod a ve velice blízké minulosti i s tragickými následky, které svědčí o tom, že jednotlivé subjekty, které se pohybují jako dopravci na dopravní cestě, neznají a neumějí naplňovat ani oni sami jako jejich jednatelé a představitelé, tak jejich zaměstnanci, jednotlivá ustanovení dopravních a provozních předpisů, které jsou pro železnici závazné.
Já se omlouvám, pane poslanče. Dopravní a provozní předpisy této Sněmovny velí k tomu, aby tady byl klid, když mluví jiný poslanec. Proto prosím, aby ti, kteří vedou hovory, přenesli své hovory do kuloárů, a vy pokračujte, až se sál ztiší. Děkuji.
Děkuji, pane místopředsedo. Já mám dost silný hlas, ale ani na železnici nebylo zvykem, když jsem mluvil, aby někdo hlučil, takže bude dobré, když vyslechnete odborné stanovisko a uslyšíte názor z praxe. Takže já bych vás moc požádal - je to v podstatě na poslední chvíli, ale do třetího čtení se to hodí -, pokud jste si pročetli podrobně obsah pozměňovacích návrhů pod písmenem C, moc bych požádal o jejich podporu, protože svým způsobem vytvoříme mnohem lepší a komfortnější prostředí pro to, aby železnice v České republice mohla fungovat podle jasných pravidel a za předpokladu přípravy zaměstnanců k vysoké bezpečnosti práce. Pokud to neuděláme, ta slavná liberalizace, která zde probíhá již 26 let, se dostává i do pracovní morálky zaměstnanců, protože nejsou ochotni dodržovat jednotlivá ustanovení drážních předpisů. A my tady ještě tu věc rozvolníme takovým způsobem, že nové dopravní subjekty, které se na dopravní cestě pohybují, dokonce nemají ani žádnou povinnost se takto chovat. Takže já ještě jednou pléduji za to, zda byste mohli podpořit pozměňovací návrhy pod písmenem C, které svým způsobem řeší i otázku vztahu k nově vznikajícímu regulátorovi, tedy úřadu, který má být regulátorem přístupu k dopravní cestě. Jsem přesvědčen o tom, že pokud postavíme zákon a vznik úřadu na té trojnožce, to znamená železnice, letecká doprava nebo letiště a k tomu ještě elektronické mýtné, tak sami po zkušenostech s vývojem u elektronického mýtného vidíte, že to není jednoduchá problematika, a železnice je tak rozsáhlou aktivitou a činností v České republice v rámci dopravního sektoru, že si myslím, že si zaslouží samostatný úřad. I tam na to je pamatováno. Takže bych ještě jednou moc požádal o to, zda byste mohli podpořit ve třetím čtení pozměňovací návrhy pod písmenem C. Jinak vyjádření hospodářského výboru - úplně poslední poznámka. Pan zpravodaj, jak jsem na začátku uvedl, je poslancem za vládní koalici, a když jsme projednávali stanoviska garančního výboru, tak ve většině případů se přiklonil ke stanovisku ministerstva. Já mu to vůbec nemám za zlé, je to i logické, ale určitě kdybych zůstal zpravodajem já, tak tato stanoviska nebyla zpravodajem řečena a možná i hospodářský výbor vytvořil panu ministrovi větší problém v tom, že by tady zdůvodňoval, proč nepodporoval více bodů v jednotlivých pozměňovacích návrzích. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Šidlovi. Nyní s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
Kolegyně, kolegové, dobré dopoledne. Já se teď hlásím do rozpravy ještě před tím momentem, kdy tady budu vystupovat v roli zpravodaje hospodářského výboru, to znamená v tuto chvíli za sebe coby člena hospodářského výboru a místopředsedy tohoto výboru, a vrátím se k debatě o tomto zákonu v posledním čtení nebo projednávání na hospodářském výboru. Pan kolega Karel Šidlo ví, že v řadě věcí se shodneme a spolupracujeme. Já to určitě necítím tak, že jsem tam působil v roli zpravodaje koaličního, a proto jsem slepě šel podle not nebo návrhu Ministerstva dopravy. Diskuse na hospodářském výboru byla poměrně obsáhlá, řekl bych nepolitická a odborná. Vás, kolegyně a kolegové, chci u tohoto bodu poprosit také o pozornost, resp. zamyšlení a případnou podporu. Ono je to vlastně celkem jednoduché, protože v té sérii pozměňovacích návrhů, pod kterými je podepsána Květa Matušovská, ale původním autorem byl pan poslanec Karel Šidlo, jsou to návrhy C1 až C10, tak je tam téměř stoprocentní shoda ministerstva s garančním výborem, a je to tedy shoda nedoporučující, pouze ten jediný rozdíl, ten jediný, nechci říci sporný, odlišný moment je pozměňovací návrh pod číslem C5. Ten bych i já osobně, byť s ním ministerstvo nesouhlasí, tak garanční výbor s ním souhlasí, a právě C5 bych i já osobně rád podpořil a poprosil vás o podporu, nebo bych se rád přimluvil jménem poslance Šidla za podporu právě tohoto pozměňovacího návrhu. On poměrně rozsáhlejším a propracovaným způsobem zavádí zpřísněné podmínky pro odbornou způsobilost zaměstnanců zajišťujících provozování dráhy a drážní dopravy. Sami i jako laici, neodborníci na dopravu, jistě dobře víte, že na železnici se pohybuje čím dál více soukromých subjektů, ať to jsou soukromí dopravci na hlavních koridorech, nebo na regionálních tratích, a opravdu z praxe ty informace jsou vážné. Strojvůdci často mají pracovní smlouvy podepsané se dvěma společnostmi, se dvěma firmami, nedodržují předpisy, co se týká bezpečnostních přestávek, školení atd., a právě tento návrh pod označením C5 by měl tuto situaci o něco zpřísnit a vylepšit. Podporu zakončím jedinou větou: Jde o lidské životy a věřím, že bychom to neměli brát na lehkou váhu. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Ptám se, jestli se ještě někdo další hlásí do rozpravy. Jestliže nikdo takový není, končím rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana navrhovatele, případně pana zpravodaje. Není zájem. Přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou, přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a sdělil nám k nim své stanovisko. Prosím.
Děkuji. Procedura je nakonec poměrně obsáhlejší, protože návrhů se sešlo větší množství. Hospodářský výbor je projednal na své 39. schůzi 8. června. Návrh procedury je následující. Jak jsme zvyklí, rozdělili jsme společně se sněmovní legislativou pozměňovací návrhy do logických celků, které spolu souvisí. Nejdříve tedy navrhujeme hlasovat jedním hlasováním pozměňovací návrhy A1, A3 a A4. - Ještě se omlouvám, pod písmenem A jsou označeny pozměňovací návrhy hospodářského výboru. Dále jedním hlasováním A2 a A13. Pokud toto bude přijato, tak se stává nehlasovatelnou legislativní úprava F7.2. Dále je navrženo hlasovat o pozměňovacím návrhu A5 ve variantě 1. Pokud bude odsouhlaseno, je nehlasovatelnou varianta 2, pokud by varianta 1 nebyla přijata, tak hlasovat o variantě 2. Čtvrté hlasování - jsme stále v hospodářském výboru - jedním hlasováním A6 až A9. Dále A10 až A12. Šestým hlasováním je první pozměňovací návrh poslance Bartošky [[správně Bartoška]] B1. Další hlasování - poslanec Bartoška [[Bartošek]], B2. Pod písmenem C přichází série oněch pozměňovacích návrhů s podpisem kolegyně Matušovské a autorstvím poslance Šidla. Jedno hlasování C1, C9 a C10 a potom samostatně po jednom hlasování C2, C3,C4, C5, C6, C7 a C8. Pod písmenem G se nachází pozměňovací návrh poslance Františka Laudáta. Pokud by byl přijat, jsou nehlasovatelné návrhy D1 a D2 poslance Pletichy. Pokud by návrh Františka Laudáta nebyl přijat, pod číslem 17 navrhujeme hlasování o návrhu pana poslance Pletichy označeném písmenem D1. Podotýkáme po dohodě s legislativou, že pozměňovací návrh pana poslance Pletichy pod písmenem D2 je pro nejasnost vložení textu nehlasovatelný. [[(9.20 hodin)]] Osmnácté hlasování je poslanec Foldyna E1. Dále hlasování Foldyna E2. Pod písmenem F jsou skryty pozměňovací návrhy moje, tedy poslance Kolovratníka, a bylo by to samostatné hlasování pro F1, samostatné pro F2. Poté dohromady F3, F4 a F5. Dále samostatné F6, F7.1. Poté přicházíme k písmenu H, což je skupina pozměňovacích návrhů pana poslance Birkeho. Jedno hlasování H1 až H11. Poté navrhujeme hlasovat návrh zákona jako celek.
Děkuji panu zpravodaji. Ptám se, jestli chce někdo něco doplnit k proceduře či navrhnout jiný návrh procedury. Není tomu tak. Odhlásím vás tedy všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Budeme hlasovat o návrhu procedury, tak jak ji přednesl pan zpravodaj. Zahajuji hlasování o návrhu procedury. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 187. Přihlášeno je 155 poslankyň a poslanců, pro 154, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za vyslovení souhlasu s procedurou. Nyní tedy prosím hlasování o sérii pozměňovacích návrhů z hospodářského výboru, které budou označeny pod písmenem A v souladu s procedurou. První hlasování je o návrzích A1, A3 a A4.
Stanovisko pana ministra k A1, A3 a A4? [[Doporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Garanční výbor doporučuje.]] Zahajuji hlasování o návrzích A1, A3 a A4. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 188. Přihlášeno je 157 poslankyň a poslanců, pro 156, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. Nyní prosím hlasování o pozměňovacích návrzích A2 a A13.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také doporučuje.]] Zahajuji hlasování o návrzích A2 a A13. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 189. Přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 158, proti žádný. Návrh byl přijat.
Děkuji. Tím je nehlasovatelná legislativně technická úprava F7.2, která byla právě zde obsažena. Nyní prosím hlasovat pro pozměňovací návrhy hospodářského výboru A5 a to ve variantě 1.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučuji ve variantě 1.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také doporučující.]] Zahájil jsem hlasování o pozměňovacím návrhu A5 varianta 1. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 190. Přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro je rovněž 160 poslankyň a poslanců. Prosím, pane zpravodaji.
Tím už je nehlasovatelná varianta 2, s kterou jsme se tímto vypořádali. Takže děkuji. A nyní prosím hlasování o pozměňovacích návrzích hospodářského výboru pod písmenem A6 až A9.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také doporučuje.]] Zahajuji hlasování o návrzích A6 až A9. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 191. Přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro 127, proti 30. I tento návrh byl přijat.
Děkuji. Nyní se vypořádáme s posledními návrhy z hospodářského výboru. A je to A10 až A12 jedním hlasováním.
Stanovisko pana ministra? [[Souhlas.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také souhlasné.]] Zahajuji hlasování o návrzích A10 až A12. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 192. Přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro 158, proti žádný. I tento návrh byl přijat.
Děkuji. Nyní jsme se tedy vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy, které v legislativním procesu připravil hospodářský výbor, a nyní pod jednotlivými písmeny z druhého čtení naše pozměňovací návrhy a návrhy našich kolegů. Pod písmenem B jsou dva návrhy pana místopředsedy Sněmovny Bartošky. Týkají se upřesnění vůle vlastníka dráhy, zda požádá o zařazení regionálních drah do nových kategorií. Prosím nejdřív písmeno B1.
Jenom, abychom nekomolili jména kolegů. Ctěný pan místopředseda se jmenuje Bartošek. Takže je to kolegy Bartoška! [[Poslanec Kolovratník děkuje za upozornění.]] Stanovisko pana ministra prosím? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Garanční výbor bod B1 také nedoporučuje.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu B1 pana kolegy Bartoška. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 193. Přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro 49, proti 75. Návrh nebyl přijat.
Děkuji. Došlo mi, že nedávno skončil Karlovarský festival, tak to je možná to vysvětlení k onomu jménu, k té úpravě. A nyní B2. Je to druhý pozměňovací návrh pana poslance Bartoška.
Stanovisko pana ministra prosím. [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru. [[Také doporučuje.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu B2. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 194. Přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro 157, proti 1. Návrh byl přijat.
Děkujeme. Nyní se přesuneme ke skupině návrhů pod písmenem C. Už tady v rozpravě byly diskutovány. První hlasování je společné pro C1, C9 a C10.
Stanovisko pana ministra k pozměňovacím návrhům C1, C9 a C10? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také nedoporučuje.]] Zahajuji hlasování o návrzích C1, C9 a C10. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 195. Přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 39, proti 89. Návrh nebyl přijat.
Nyní pozměňovací návrh pod písmenem C2.
Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také nedoporučuje.]] Zahajuji hlasování o návrhu C2. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 196. Přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 36, proti 114. Ani tento návrh nebyl přijat.
Dále pozměňovací návrh pod písmenem C3.
Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také nedoporučuje.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu C3. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 197. Přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 38, proti 112. Návrh nebyl přijat. Dostáváme se k návrhu C4. [[Zpravodaj: Ano.]] Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také nedoporučuje.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu C4. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 198. Přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 38, proti 110. Ani tento návrh nebyl přijat.
Nyní již diskutovaný pozměňovací návrh C5, kde je tedy nesoulad mezi ministerstvem a garančním výborem. Týká se onoho zpřísnění podmínek pro odbornou způsobilost zaměstnanců na dráze a v drážní dopravě.
Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Doporučuje.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu C5. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 199, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 106, proti 42, návrh byl přijat.
Nyní pozměňovací návrh C6.
Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také nedoporučuje.]] Zahájil jsem hlasování o pozměňovacím návrhu C6. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to jubilejní hlasování 200, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 43, proti 106, návrh nebyl přijat.
Nyní pozměňovací návrh C7.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také doporučující.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu C7. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 201, přihlášeno je 163 poslankyň a poslanců, pro 159, proti 1, návrh byl přijat.
A nyní poslední ze série návrhů pod písmenem C a je to C8.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučující. Promiňte. Nedoporučující. Pardon.]] Pan ministr nedoporučuje C8. Garanční výbor? [[Chci se pro jistotu zeptat, protože tam je shoda. Garanční výbor také nedoporučuje.]] Zahajuji hlasování o C8. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 202, přihlášeno je 163 poslankyň a poslanců, pro 40, proti 114, návrh nebyl přijat.
Nyní přicházíme k pozměňovacímu návrhu pana poslance Laudáta, který je označen pod písmenem G.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Garanční výbor také doporučuje.]] Zahajuji hlasování o návrhu pana kolegy Laudáta pod písmenem G. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 203, přihlášeno je 163 poslankyň a poslanců, pro 161, proti žádný, návrh byl přijat.
Konstatuji, že tím nebudeme hlasovat o pozměňovacích návrzích poslance Pletichy, které byly označeny pod písmeny D1 a D2, protože ten nyní přijatý poslance Laudáta v jiné, lepší formulaci obsahuje to samé. Nyní tedy přecházíme k dalším pozměňovacím návrhům, jsou označeny písmenem E, jsou dva a autorem je pan poslanec Jaroslav Foldyna.
Nejprve tedy budeme hlasovat o E1.
Omlouvám se. E1 jako první.
Stanovisko pana ministra k E1? [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Garanční výbor E1 také doporučuje. Je to úprava výše přirážky, kterou stanoví dopravce.]] Zahajuji hlasování o E1. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 204, přihlášeno je 163 poslankyň a poslanců, pro 158, proti žádný, návrh byl přijat.
Nyní pozměňovací návrh poslance Foldyny pod písmenem E2, který zpřesňuje, resp. mění definici souvisle zastaveného území v obcích.
Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také nedoporučuje.]] Zahajuji hlasování o E2. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 205, přihlášeno je 163 poslankyň a poslanců, pro 16, proti 90, návrh nebyl přijat.
Děkuji. A nyní série pozměňovacích návrhů pod písmenem F, pod jejichž autorstvím jsem podepsán já. Jako první budeme hlasovat F1.
Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Garanční výbor také nedoporučuje.]] Zahajuji hlasování o F1. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 206, přihlášeno je 163 poslankyň a poslanců, pro 2, proti 130, návrh byl přijat.
Nyní pozměňovací návrh pod písmenem F2. Nové stanovení cen za služby a za trakční energii.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také doporučuje.]] Zahájil jsem hlasování o F2. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 207, přihlášeno je 164 poslankyň a poslanců, pro 123, proti žádný, návrh byl přijat.
Nyní jedním hlasováním série F3, F4 a F5. Všechny pozměňovací návrhy se týkají zpřesnění ustanovení ohledně mimořádných událostí na dráze.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také doporučuje.]] Zahájil jsem hlasování o F3, F4 a F5. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 208, přihlášeno je 164 poslankyň a poslanců, pro 159, proti žádný, návrh byl přijat.
Nyní pozměňovací návrh F6 týkající se pojišťování.
Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Garanční výbor také nedoporučuje.]] Zahájil jsem hlasování o F6. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 209, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro 34, proti 117, návrh nebyl přijat.
Nyní pozměňovací návrh pod písmenem F7, a je to pouze F7.1, legislativně technická úprava.
Stanovisko pana ministra? [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Také doporučuje.]] Zahájil jsem hlasování o F7.1. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 210, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro 130, proti žádný, návrh byl přijat.
Děkuji. F7.2 je nehlasovatelný, protože již byl vypořádán v předchozím hlasování, a z těch poslaneckých návrhů máme poslední hlasování o skupině návrhů pana poslance Birkeho, označeno pod písmenem H, a je to série H1 až H11. Celá tato série se týká nového nastavení, už o tom bylo tady hovořeno, diskutováno, systému, jestli mohou nebo nemohou pracovníci SŽDC zacházet s dřevinami a zelení na úseku dráhy.
Stanovisko pana ministra? [[Nedoporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Garanční výbor má doporučující stanovisko.]] Zahájil jsem hlasování o návrzích H1 až H11. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 211, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro 82, proti 46, návrh nebyl přijat.
Pokud tedy k hlasování nejsou žádné námitky, nebo k proceduře, tak zbývá poslední hlasování a je to hlasování o návrhu zákona jako celku.
O všech návrzích tedy bylo hlasováno, přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 608, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Stanovisko pana ministra? K návrhu jako celku. [[Doporučuji.]] Stanovisko garančního výboru? [[Garanční výbor také doporučuje.]] Zahajuji hlasování o návrhu zákona jako celku. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 212, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro 120, proti žádný, s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji za spolupráci. Mám tady ještě dvě omluvy. Pardon, jednu omluvu. Pan poslanec Jaroslav Klaška se omlouvá dnes do 9.50 z osobních důvodů. [[(9.40 hodin)]] Přikročíme k dalšímu bodu našeho jednání a je to