La seduta è aperta (ore 16,31). Si dia lettura del processo verbale. MARGIOTTA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 10 giugno. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
Comunico che, in data 4 giugno 2021, l'onorevole Gennaro Migliore, componente della delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare del Mediterraneo, è stato eletto Presidente dell'Assemblea stessa. All'onorevole Migliore vanno le più vive congratulazioni, unitamente al sentito augurio di buon lavoro.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2271. Il relatore, senatore Parrini, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni, la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, il decreto legge 22 aprile 2021, n. 52, prevede una serie di misure dirette a disciplinare l'allentamento delle limitazioni agli spostamenti sul territorio nazionale e la progressiva riapertura delle diverse attività soggette a limitazioni o a chiusura durante il periodo di maggior diffusione dei contagi da Covid-19. Nel corso dell'esame presso la Camera dei deputati è confluito nel testo originario del provvedimento il contenuto di due decreti-legge, il decreto-legge n. 56 del 2021 e il decreto-legge n. 65 del 2021, dei quali l'articolo 1 del disegno di legge di conversione dispone l'abrogazione con salvezza degli effetti già prodotti. Il provvedimento, a seguito di numerosi interventi emendativi della Camera, si compone di 44 articoli e un allegato. L'articolo 1 riguarda la rimodulazione e il graduale allentamento delle misure di contenimento dell'emergenza epidemiologica. L'articolo 2 detta alcune disposizioni in tema di spostamenti. L'articolo 2- bis, introdotto durante l'esame presso l'altro ramo del Parlamento, detta disposizioni sulla disciplina degli accessi alle strutture sanitarie e socio-sanitarie. L'articolo 2- ter impegna il Ministero ad adottare un protocollo uniforme sul territorio nazionale che assicuri il mantenimento delle comunicazioni tra operatori e familiari, lo svolgimento delle visite da parte dei familiari ovvero l'adozione di strumenti alternativi alla visita in presenza, l'individuazione di ambienti dedicati, adibiti all'accesso di almeno un familiare. L'articolo 2- quater prevede che alle persone ospitate presso determinate strutture socio-sanitarie residenziali, munite delle certificazioni verdi Covid-19, siano consentite uscite temporanee. L'articolo 3 reca disposizioni per lo svolgimento delle attività nei servizi educativi per l'infanzia, nelle scuole di ogni ordine e grado, nelle università e nelle Istituzioni di alta formazione artistica, musicale e coreutica (Afam). L'articolo 3- bis disciplina la possibilità di tenere anche in presenza i corsi di formazione pubblici e privati nei territori in zona gialla. L'articolo 4 consente, a partire dal 26 aprile 2021, nei territori in zona gialla, i servizi di ristorazione con consumo al tavolo esclusivamente all'aperto, anche a cena, nel rispetto dei limiti orari agli spostamenti. Il nuovo articolo 4- bis dispone che in zona gialla possano svolgersi, anche nei festivi e prefestivi, le attività degli esercizi commerciali presenti all'interno di mercati e centri commerciali, gallerie, parchi commerciali e altre strutture ad essi assimilabili. L'articolo 5 detta disposizioni sullo svolgimento, in zona gialla, degli spettacoli aperti al pubblico e degli eventi sportivi. Il nuovo articolo 5- bis conferma, in zona gialla, l'apertura al pubblico dei musei e degli altri istituti e luoghi della cultura. L'articolo 6 detta disposizioni per la ripresa in zona gialla dell'attività sportiva. L'articolo 6- bis dispone la riapertura degli impianti nei comprensori sciistici a partire dal 22 maggio. L'articolo 7 disciplina lo svolgimento in presenza, in zona gialla, di fiere dal 15 giugno e di convegni e congressi dal 1° luglio. L'articolo 8 prevede la riapertura in zona gialla delle attività dei centri termali e dei parchi tematici e di divertimento. L'articolo 8- bis prevede la ripresa delle attività dei centri culturali, dei centri sociali e ricreativi e circoli associativi del terzo settore e la ripresa, in zona gialla, delle feste. Il nuovo articolo 8- ter consente, in zona gialla, l'attività di sale giochi, sale scommesse, sale bingo e casinò. L'articolo 9 disciplina l'istituto delle certificazioni verdi Covid-19. L'articolo 10 coordina i termini che consentono di adottare provvedimenti di contenimento dell'emergenza ai sensi dei decreti-legge nn. 19 e 33 del 2020 con il nuovo termine del 31 luglio 2021. Il nuovo articolo 10- bis modifica la procedura di adozione e aggiornamento dei protocolli e delle linee guida per prevenire o ridurre il rischio di contagio nelle attività economiche, produttive e sociali. L'articolo 11 proroga fino al 31 luglio il termine delle disposizioni legislative riportate nell'elenco allegato al decreto-legge a parte alcune eccezioni espressamente indicate. I nuovi articoli da 11- bis a 11- duodecies recano una serie di proroghe di diversi termini legislativi, tra le quali si segnalano in particolare la proroga al 31 dicembre 2021 del lavoro agile nelle pubbliche amministrazioni, quella al 30 settembre 2021 del termine di validità dei documenti di riconoscimento d'identità con scadenza 31 gennaio 2020; la proroga al 31 luglio 2021 della validità di permessi di soggiorno di cittadini di Paesi terzi, nonché di altri titoli e documenti in materia di immigrazione in scadenza sino alla medesima data. L'articolo 12 chiarisce le modalità per il calcolo dell'anticipazione sull'indennizzo alle imprese di trasporto aereo passeggeri che operino collegamenti di servizio pubblico. Il nuovo articolo 12- bis norma lo svolgimento delle prove selettive di abilitazione alla professione di trasportatore su strada di merci e viaggiatori, in modo che siano sempre consentite. Il nuovo articolo 12- ter consente ai Comuni di procedere all'individuazione dei soggetti beneficiari del cosiddetto voucher taxi anche in deroga alle norme sui principi contabili di cui al testo unico degli enti locali. L'articolo 13 reca la disciplina sanzionatoria. L'articolo 13- bis reca la clausola di salvaguardia per le autonomie speciali. L'articolo 14 dispone sull'entrata in vigore del decreto-legge.
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Vescovi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, sono molto contento di parlare di questo decreto sulla ripresa - fortunatamente - delle attività economiche. È importante tornare a parlare di ripresa e di visione. Siamo passati da un periodo, durante la pandemia, in cui questo Paese è stato gestito dal famoso Governo Conte- bis, quando tutte queste libertà che abbiamo appena elencato sono state interrotte con un semplice atto amministrativo, che però ha bloccato un Paese. Abbiamo anche letto - vero o falso che sia - che addirittura c'era un'ideologia volta a bloccare le attività e questo mi ha fatto veramente paura. Siamo passati dalle conferenze stampa alla discussione in Aula dei provvedimenti. Dalle riunioni a Villa Doria Pamphili, siamo tornati a parlare qui in Parlamento - per fortuna, dico io - anche grazie alla decisione della Lega di entrare a far parte di questo Governo del presidente Draghi, per dare il proprio contributo in termini di pragmaticità, efficienza, offrendo la propria visione, al fine di dare un'impostazione completamente diversa da quella del Conte- bis. Oggi parliamo di riaperture, di riuscire a scoprire la verità su quanto accaduto. Siamo passati - per fortuna - dalla gestione commissariale di Arcuri all'operato del generale Figliuolo, ma andremo a vedere la verità. Siamo passati da una situazione di chiusura di tutto, anche delle scuole, perché mancava una visione. Noi abbiamo fatto la scelta di entrare a far parte di questo Governo per apportare il nostro buonsenso, la nostra buona volontà. Ricordo che proprio in quest'Aula alcuni colleghi ci hanno attaccato sulla gestione dell'ospedale di Milano, che oggi è stato il fulcro e ha aiutato la situazione di quella zona. Per fortuna ci siamo anche noi, oggi, in questo Governo, che parla di ripresa delle attività economiche. Ben venga: parliamo solo di ripresa delle attività economiche e speriamo che ci sia comunque il blocco dell'attività dell'immigrazione clandestina, che oggi sta arrivando con forza del nostro Paese. Grazie e buon lavoro a tutti. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Iori. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo i diciotto mesi più difficili della storia recente, possiamo guardare al futuro con maggiore serenità e ottimismo e, se possiamo farlo, è grazie alla prudenza e al rigore con cui è stata affrontata la fase più ardua della pandemia. Il rischio ragionato con cui è stata gestita l'emergenza degli ultimi mesi sta dando i suoi frutti e ne va dato atto a chi, come il Presidente del Consiglio e il Ministro della salute, ha deciso di agire con lungimiranza, in base all'evoluzione del quadro epidemiologico, senza pericolose corse in avanti, per inseguire i sondaggi. Per noi del Partito Democratico questa è stata una strategia ottima e infatti l'abbiamo sostenuta fin dall'inizio, perché ci ha consentito di riaprire progressivamente le attività, anche in ragione dell'accelerazione della campagna vaccinale, senza correre il rischio di richiudere. Aprire e poi richiudere sarebbe stato infatti un dramma, che avrebbe messo in ginocchio definitivamente il Paese. Non abbiamo ceduto alla facile propaganda e agli slogan e credo che questa serietà ci abbia premiato. In questo senso siamo soddisfatti di aver sostenuto l'azione del Premier, l'agenda Draghi, una strategia che ha cercato sempre di tenere saldamente unite la salute e la sicurezza dei cittadini, con il rilancio dell'economia, che infatti mostra chiari e inequivocabili segni di ripresa. Va dato atto anche al grande senso di responsabilità degli italiani e alla fiducia mostrata, se questa ripresa oggi è possibile. (Brusìo). Scusi, signor Presidente, non si sente alcunché. [[Richiami del Presidente.]] La campagna vaccinale e il rispetto delle regole sono stati elementi decisivi per permettere la riapertura del Paese e il progressivo allentamento della limitazione negli spostamenti. La Camera dei deputati ha inoltre apportato delle utili modifiche in sede di discussione parlamentare e questo è un elemento importante, che tengo a sottolineare, perché la centralità del Parlamento non va mai dimenticata e va anzi valorizzata. [[Applausi]] Con il decreto-legge al nostro esame lo stato di emergenza viene prorogato, con una scansione delle aperture che consente di continuare a gestire la crisi epidemica e, contemporaneamente, di far ripartire le attività economiche, sociali, culturali ed educative. Si tornano ad aprire gradualmente le attività economiche, la ristorazione, le attività sportive, i luoghi di socialità, i centri termali, tutte attività che in questi mesi hanno cercato di tenersi a galla, in qualche modo, grazie ai ristori e ai sostegni precedentemente varati, ma che aspettavano con ansia la riapertura e il ritorno al lavoro. I ristoratori hanno potuto finalmente riprendere la loro attività, dapprima all'aperto e ora anche negli spazi interni. Penso poi in particolare alla nuova disciplina degli accessi alle strutture sanitarie e socio-sanitarie, con il protocollo per le relazioni con i familiari dei pazienti affetti da Covid-19, oppure all'introduzione, nelle attività dei servizi educativi, dei corsi di formazione specifici. Si tratta di temi che mi stanno particolarmente a cuore, il primo perché riguarda il difficile mantenimento delle relazioni familiari anche in presenza di contagi o di malattie croniche e il secondo perché concerne la qualità delle relazioni educative. Voglio però anche ricordare la grande, grandissima importanza dell'apertura al pubblico dei musei e degli istituti di cultura, per esempio limitando la necessità di prenotazione preventiva nei giorni festivi e di sabato. Sappiamo bene quanto abbia sofferto il mondo della cultura e dello spettacolo in questi lunghissimi mesi e quanto abbia bisogno di ripartire e di riaprire. Stiamo tornando finalmente alla normalità, alla vita, al lavoro, alle relazioni che costituiscono una parte fondamentale delle nostre esistenze e lo stiamo facendo attraverso il rigore e il buonsenso. Bisogna ribadirlo con forza: senza il rischio ragionato, inseguendo invece le sirene del consenso immediato, probabilmente non saremmo qui. È proprio grazie al rigore e al buonsenso che le nostre ragazze e i nostri ragazzi hanno potuto completare, per esempio, l'anno scolastico in presenza, almeno alla conclusione, dopo mesi di didattica a distanza e di perdita della quotidiana relazione con le compagne e i compagni di classe. Si tratta di una vittoria, perché tutti noi sappiamo la portata del dramma che hanno vissuto molti bambini e adolescenti privati della scuola in presenza, delle relazioni sociali e umane indispensabili per la loro crescita educativa equilibrata. La crisi sanitaria sulle loro vite è stata come una crepa su una fragile diga, ha aperto uno squarcio che ha sconvolto il mondo delle relazioni e le identità in costruzione. In particolare, gli adolescenti sono stati alle prese con evidenti problemi emotivo-relazionali e sociali caratterizzati da incertezza, ansia, paura, dolore preoccupazione, ma anche disorientamento, apatia, paura del futuro. Non possiamo ignorare, quindi, la necessaria ripartenza anche in merito a questo fronte delle riaperture. Nel pieno dello sviluppo cognitivo comportamentale, ma anche sociale e pedagogico, in quella complessa fase di passaggio che porta alla vita adulta, molti giovani hanno perso punti di riferimento, rapporti solidi a scuola o in famiglia, legami educativi certi. Un diffuso analfabetismo dei sentimenti, vacillanti tra mille incertezze esistenziali, che spesso non hanno trovato parole per essere dette, ha ulteriormente indebolito il sistema delle regole e, dunque, ha prodotto chiusura su chiusura dentro i mondi virtuali, che tanto male possono fare, se non mediati o se utilizzati in modo non consapevole, acuendo dipendenza e isolamento. Di queste criticità ci stiamo già cominciando ad occupare tramite alcuni ordini del giorno o risoluzioni già approvati, ma serviranno interventi psicologici e pedagogici sempre più mirati e significativi e, soprattutto, serviranno le aperture. La medesima attenzione riguarda l'ambito sanitario, per facilitare ad esempio gli spostamenti all'interno dell'Unione europea o contribuire alla ripresa economica anche con il cosiddetto green pass, ma, soprattutto, consentire la possibilità di accesso come visitatori ad alcune strutture di ricovero e di assistenza. Siamo dunque tutti consapevoli che i cittadini hanno bisogno di un ritorno alla mobilità, alle relazioni sociali, alla vita per ciò che è sempre stata. Per questo le istituzioni devono essere molto attente nel comunicare le scelte che si compiono in materia sanitaria, perché non bisogna creare diffidenza o paura, ma accompagnare i cittadini in questa fase complicata per tutti e i nostri concittadini stanno dimostrando di avere una grande responsabilità, fiducia e voglia di ripartire. Nel frattempo, è importante ricordare che è necessario tenere alta la guardia, perché il nemico non è ancora stato battuto e quindi è indispensabile continuare ad agire, in ragione di un rischio calcolato, che tenga conto di ogni variabile, a partire proprio dal quadro epidemiologico. In conclusione, dobbiamo marciare insieme uniti. Quello attuale è un Governo di larghissima maggioranza, nato su impulso del nostro autorevole Presidente della Repubblica. È un Governo che deve fronteggiare la peggiore crisi, sanitaria, sociale ed economica dal Dopoguerra a oggi. Per questo motivo serve che tutti remino nella stessa direzione. Siamo convinti che l'agenda del Governo Draghi per la riapertura, la ripartenza e il rilancio del Paese sia quella giusta, allo stato attuale delle conoscenze e delle possibilità, e tenga insieme diritti e doveri. È importante essere consapevoli che siamo di fronte anche a una dimensione che riguarda la nostra democrazia e che possiamo uscire dalla crisi solo tutti insieme. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Granato. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, affrontiamo oggi uno dei tanti decreti Covid. Non è il primo e non sarà certamente l'ultimo. Il provvedimento è in vigore da quasi due mesi e approda in Senato in seconda lettura, pertanto ha scarse probabilità di essere emendato. Non abbiamo presentato emendamenti ostruzionistici o tali da non poter essere accolti. Abbiamo preferito ragionare nell'ottica di una collaborazione per ottenere il miglior risultato possibile di un prodotto normativo che, comunque, non abbiamo approvato al 100 per cento. Come componente L'Alternativa C'è abbiamo presentato degli emendamenti in tema di green pass. A noi non sembra corretto che chi non può o non vuole vaccinarsi sia svantaggiato rispetto a chi invece ha deciso di farlo. La libertà vaccinale, se tale è, deve essere garantita dallo Stato e ciò può avvenire tramite degli sgravi fiscali, fino ad almeno 1.000 euro a persona, per i test rapidi o molecolari, oppure prevedendo la possibilità di test rapidi gratuiti. Questi sono in sostanza gli emendamenti che abbiamo presentato e che si fondano sul principio di pari opportunità riconosciuto dall'articolo 3, comma 2, della Costituzione, ai sensi del quale «È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese». Riteniamo che questi emendamenti siano molto importanti, perché non è giusto che chi si vaccina possa farlo gratuitamente mentre per chi, invece, decide di non farlo, non siano previste misure che consentano di viaggiare per lavoro, per partecipare a un concorso, per motivi di studio o salute e per qualsiasi altra ragione. Il diritto allo spostamento e alla mobilità è riconosciuto dall'articolo 13 della Dichiarazione universale dei diritti umani e anche dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. È importante prevedere misure a sostegno di chi non intenda o possa vaccinarsi, visto che chi decide di sottoporsi alla vaccinazione li ottiene gratuitamente. Il Ministero si è espresso in maniera contraddittoria sulla prescrizione delle somministrazioni di alcune tipologie di vaccini, come per esempio AstraZeneca. Sappiamo tutti che quest'ultimo vaccino è estremamente contestato: inizialmente è stato prescritto a chi aveva meno di sessant'anni. Successivamente, dopo i primi decessi, si è pensato di spostare la fascia di età, riservandolo a chi aveva più di sessant'anni. Poi, improvvisamente, il generale Figliulo e il CTS hanno deciso che va bene per tutti, e quindi è ricominciata la serie degli effetti collaterali, finanche letali. Finché poi, adesso si è fatta nuovamente marcia indietro riservandolo - di nuovo - a chi ha più di sessant'anni e introducendo per gli altri la seconda dose "eterologa". A questo punto, visto che probabilmente neanche il Ministero sa che tipo di vaccini consigliare a quale fascia d'età e a quale tipologia di cittadini, e ha dimostrato grande incertezza (e d'altra parte non poteva che essere così, dato che si può dire che questi vaccini sono ancora in fase di sperimentazione), ancora di più ci sembra doveroso prendere atto che hanno diritto ad essere trattati come gli altri tutti i cittadini che decidono di non sottoporsi alla vaccinazione, perché anche questa è una scelta legittima, è una scelta riconosciuta dal nostro ordinamento e quindi deve avvenire con pari opportunità. Ecco perché L'Alternativa C'è si appella a questo consesso, e quindi a tutti i parlamentari, affinché accolgano i nostri emendamenti che si limitano ad adeguarsi al dettato costituzionale, quello sempre calpestato e vilipeso da quest'Aula, ma anche dallo stesso Governo che impone limitazioni senza offrire alternative che sono nei diritti di tutti i cittadini. Anche l'articolo 16 della nostra Carta costituzionale lo prevede. Ma poi c'è la libertà di associazione e di manifestazione: sono tutte libertà che vengono negate a chi non ha la possibilità o non ha la volontà e l'intenzione di vaccinarsi. Anche la scelta libera del soggetto che decide di non vaccinarsi, oppure di chi non può farlo, deve quindi essere a carico dello Stato. Ci auguriamo che la nostra richiesta venga accolta. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Pagano. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, mi è stata concessa la voce, quindi la ringrazio. Oggi mi trovo a discutere di un decreto-legge da convertire in legge, in questo caso in seconda lettura (avendo il provvedimento già passato il vaglio della Camera dei deputati) che rappresenta un passaggio significativo e decisamente innovativo rispetto ai precedenti decreti - legge qui pervenuti. Ciò per due fondamentali ragioni, due novità. Infatti, con la conversione di questo decreto-legge, a mio giudizio, come ben sa la collega Tiraboschi, innanzi tutto vi è il superamento definitivo dei cosiddetti DPCM. [[Applausi]] Con questo provvedimento, in via definitiva, si superano il malvezzo e la cattiva abitudine introdotti dal Governo Conte- bis con provvedimenti individuali, non collegiali, che non passavano neanche al vaglio del Presidente della Repubblica, come sarebbe invece accaduto con i decreti-legge, ai sensi dell'articolo 77 della Costituzione. Tale pratica certamente depauperava quello che a noi parlamentari interessa, e cioè la centralità del Parlamento, la funzione stessa che noi parlamentari dobbiamo svolgere, l'attività legislativa. Di fatto, noi siamo stati defraudati per troppo tempo, per troppi mesi, con lo spauracchio della pandemia e della necessità di fare in fretta, della facoltà di lavorare secondo gli strumenti che ci ha conferito la nostra Carta costituzionale, ai sensi dell'articolo 77 della nostra Costituzione. Noi ne siamo stati defraudati. Ecco, con questo provvedimento, finalmente, soprattutto per merito del presidente del Consiglio dei ministri, Mario Draghi, finalmente abbiamo riconquistato una funzione fondamentale, anche in materie - e non in una sola - che sembrano secondarie ma che, in questo anno terribile, sono state invece fondamentali. Hanno quindi ripreso vita, in termini di funzione legislativa, la disciplina delle attività scolastiche; l'attività dei servizi di ristorazione; la disciplina degli spettacoli aperti al pubblico e anche degli eventi sportivi; la disciplina delle palestre, delle piscine e degli sport di squadra; la disciplina delle fiere, dei convegni, dei congressi e, infine, dei centri termali e dei parchi tematici. Tutte discipline sottratte alla funzione legislativa e, quindi, al Parlamento, utilizzate in modo monocratico dal precedente Presidente del Consiglio. Il secondo aspetto che rappresenta - a mio giudizio - forse quello politicamente più significativo - cari colleghi, e soprattutto cari colleghi di Forza Italia - è che, per la prima volta, il Presidente del Consiglio dei ministri e il Governo da lui retto hanno impresso una decisione politica rispetto al ruolo che gli scienziati, i tecnici e il comitato tecnico scientifico hanno rivestito fino al 16 aprile scorso. Fino ad allora, sembrava normale dire che non potevamo riaprire oppure che dovevamo chiudere determinati servizi essenziali o determinati esercizi commerciali piuttosto che le attività sportive, le piscine, le palestre e le discoteche perché il comitato tecnico-scientifico lo imponeva. Oppure, sembrava normale dire che dovevamo attendere «fino a» perché il CTS diceva così. Ebbene, ricorderemo tutti, invece, il momento dal quale diparte questo decreto-legge. Ricorderemo tutti quando il presidente Draghi, in una delle sue rare conferenze stampa - al contrario del Presidente precedente che ce le propinava continuamente, in orari anche talvolta improponibili - affermò che si assumeva un rischio ragionato nell'affrontare le riaperture anche prima di quanto affermavano alcuni cosiddetti virologi che imperversavano nelle televisioni nazionali. [[Applausi]] Questo va detto, perché è stata la prima volta in cui - a mio giudizio - da quando è iniziata la pandemia, si è verificato il cosiddetto vero e proprio cambio di passo. Allora, finalmente, il Governo Draghi ha preso una decisione politica assumendosene tutte le responsabilità conseguenti, hanno dato ragione. I giorni successivi hanno dato ragione quella decisione dalla quale poi sono discesi questi decreti-legge accordati. Quel giorno c'è stata la possibilità di affermare che si era finalmente voltata pagina [[Applausi]] e si era finalmente di fronte a un Governo con un Presidente del Consiglio che non pensava semplicemente a farsi bello dinanzi alle televisioni; che pensava non a un post o a un tweet, bensì all'interesse degli italiani, restituendo loro non solo la dignità, ma anche quel valore garantito dalla Costituzione e a cui un partito come il nostro, Forza Italia, tiene più di qualunque altro: la libertà [[Applausi]] Non entro nel dettaglio di tutte le riaperture che alcuni colleghi che mi hanno preceduto hanno ricordato. È tuttavia evidente che soprattutto noi che esercitiamo la funzione fondamentale della politica nelle istituzioni non possiamo avere la memoria corta, perché sembra che di questi tempi anche in pochi giorni tutti dimentichino quello che è accaduto soltanto ieri o l'altro ieri. Invece noi dobbiamo avere ben chiara l'idea che con il Governo in carica finalmente le cose sono cambiate [[Applausi]] Anche quanto è stato affermato ieri da Mario Draghi, dopo il Vertice del G7 nel Regno Unito, dimostra il cambiamento di passo, la svolta che c'è stata nell'ambito del Governo italiano, quando ha affermato che la Cina è un problema e che bisogna prenderne le distanze. Io ho applaudito e non a caso ho chiesto di sottoscrivere un'interrogazione in tal senso proposta dal nostro collega Andrea Cangini, che giustamente ricorda con un atto di sindacato ispettivo cosa bisogna fare anche in merito ai diritti civili regolarmente violati quotidianamente in quel grande Paese. Lo dico perché è stato Mario Draghi ad affermarlo e vi dico con molta franchezza che io e tutta Forza Italia siamo orgogliosi di avere finalmente un Capo del Governo che si assume certe responsabilità anche rispetto a temi scottanti della politica internazionale [[Applausi]] Non ci imbarazza dire esattamente come stanno le cose. Concludo citando alcune parole della collega Matilde Siracusano, deputata di Forza Italia molto brava, la quale alla Camera dei deputati ha ricordato che, con il decreto-legge in esame, molte cose sono mutate in positivo e che la libertà è un valore costituzionalmente garantito insieme ad altri valori importanti, come il lavoro e la libera iniziativa. Grazie al decreto-legge in esame, che anticipa le riaperture rispetto alle date previste, siamo riusciti ad ottenere un importante risultato e a garantire le attività in tutta sicurezza, adottando tutti quei protocolli che consentono di tutelare anche quell'altro bene importante garantito dalla Costituzione, e cioè la salute. Ho voluto ricordare le parole della collega, perché ritengo abbia detto esattamente quel che andava affermato nei confronti di un provvedimento del genere. Io vi ringrazio e ringrazio ancora Forza Italia che ha avuto il coraggio e la forza di sostenere Mario Draghi come Presidente del Consiglio dei ministri. Ha fatto molto bene! [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Faggi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, nei pochi minuti che mi sono stati concessi cercherò anch'io di fare un po' di sintesi in merito al provvedimento in esame, che rappresenta in parte la chiusura di una serie di provvedimenti messi in atto dal momento in cui il nostro cielo si è oscurato. Forse era dal Dopoguerra che non avevamo un periodo così difficile e terribile come quello che stiamo vivendo. Nessuno di noi ha vissuto in prima persona l'epoca della guerra: ne ha sentito parlare dai suoi nonni, dai suoi parenti, ma nessuno l'ha potuta vivere. Invece, noi ci siamo trovati in una situazione terribile. [[Brusio]] Capisco che non frega un tubo a nessuno perché tutti chiacchierano e io posso dire di tutto. Neanche la Presidente ascolta. Adesso dico una parolaccia, tanto se ne fregano tutti. Mi fa piacere. [[Applausi]] Posso dire ciò che voglio in quest'Aula, tanto non mi caga nessuno. ( [[Commenti).]]
Senatrice, con tutto il rispetto, io la ascolto e devo anche richiamarla a un linguaggio consono all'Assemblea.
FAGGI (L-SP-PSd'Az). Uno dice una parola un po' forte e improvvisamente l'orecchio teso verso il telefono o altro è richiamato all'attenzione e si desta scalpore. Quando, invece, uno parla di pandemia, di morti, nessuno ti ascolta. PRESIDENTE. Senatrice, si rivolga alla Presidenza e stia sicura che la Presidenza la ascolta. FAGGI (L-SP-PSd'Az). Stava chiacchierando anche lei, Presidente. PRESIDENTE. No, ma le permetto di andare avanti senza usare un certo linguaggio. FAGGI (L-SP-PSd'Az). Lo modero se mi si ascolta. PRESIDENTE. Senatrice, è una sua scelta intervenire in Aula e lo si fa usando un dato tipo di linguaggio. La sto ascoltando; lo stavo facendo anche prima e sono costretta a richiamarla. Prego, vada avanti. FAGGI (L-SP-PSd'Az). Benissimo, continuo a parlare di questo provvedimento che chiude un elenco di altri provvedimenti che ci hanno messo nella condizione, purtroppo, di far emergere non solo delle difficoltà sotto il profilo sanitario sul come affrontare una malattia sconosciuta. Questo ci è capitato: ci sono stati molti morti e molti medici morti. Abbiamo dovuto rincorrere all'inverosimile con ogni mezzo e tante volte i mezzi sono stati inefficaci. Ci siamo trovati - ripeto - dal Dopoguerra in una condizione cui non eravamo preparati, soprattutto perché, se da una bomba, bene o male, pur nel disastro causato dalle guerre e dalle violenze perpetrate, ci si poteva nascondere, quello attuale è un nemico non solo mortale, ma anche invisibile. È stata presa una serie di accorgimenti malamente a tentoni nei primi momenti. E poi, come per tutte le malattie così improvvise e particolari dalla portata pandemica, e quindi internazionale, dove bollettini quotidiani spaventosi informavano del numero dei morti e delle persone ricoverate in rianimazione, ci siamo trovati a dover prendere delle decisioni sotto il profilo non solo sanitario, ma anche sociale, economico e lavorativo. Il provvedimento di oggi dà una sorta di spiraglio: dice che la malattia è sotto controllo e, nel frattempo, gradatamente si possono riaprire le attività. Non tocca, però, il punto fondamentale di come si riapre. Ci sono state diverse colorazioni a seconda della gravità della situazione regionale e locale della malattia, ma nelle riaperture non si tiene in considerazione una situazione diversa che, per forza di cose, avrà degli strascichi, non solo per il fatto di non avere più denaro per essere rimasti fermi. È vero che sono stati immessi 200 miliardi attraverso diversi scostamenti, ma alla fine della fiera non hanno dato in molte occasioni ciò che sinceramente al di fuori ci chiedevano. Tanti hanno perso il lavoro; tanti hanno chiuso le proprie botteghe, aziende, i propri ristoranti, bar, le proprie attività. Tanti hanno smesso di andare a scuola perché c'è stato un cambiamento radicale che forse viene portato troppo poco all'attenzione. Ci sono tante proroghe nel provvedimento. Ce ne sono state tante. Io - ad esempio - faccio riferimento alle proroghe delle cartelle esattoriali. Se non lavoro per un anno, se la mia attività rimane ferma e mi dicono di non pagare la cartella per sei mesi, o di pagarla sei mesi dopo: se non introito niente, non riuscirò mai a pagarla. Spostare di altri sei mesi il momento del pagamento non cambia la situazione. Forse sarebbe stata necessaria, sotto il profilo non solo sanitario ma anche economico, un'inversione di tendenza veramente innovativa. Ben venga adesso questo Governo che sta cercando di apportare modifiche, ma non basta solo la proroga e non si può soltanto chiudere la gente in casa. Bisognava avere il coraggio di dire: «State in casa vostra, i debiti li paghiamo e non dovrete preoccuparvi tra sei mesi di andare all'Agenzia a pagare, visto che non avete guadagnato. Ci accolliamo noi i debiti e, quando vi riprenderete la vostra vita, come si sta cercando di fare adesso, forse non avrete l'angoscia di dire che non portate più la mascherina, ma avete l'Agenzia delle entrate che verrà a pignorarvi la roba». Forse sarebbe stato necessario un atto più forte, un atto di coraggio. Va bene che riaprono i bar e i ristoranti e si può di nuovo andare a scuola, ma mancano comunque i soldi, perché nel frattempo il debito che si è accumulato resta lì, e gli italiani avranno comunque da rapportarsi con questa situazione. Il virus è sempre lì. Non sono un medico, non sono uno scienziato, ma ho raccolto informazioni di diversi tipi: forse avrebbero dovuto essere più attenti nel dire questo sì, questo no, perché ogni giorno ce n'era una. Posso però comprendere che la scienza abbia un limite, perché anche gli scienziati sono umani e, come tali, hanno dei limiti: se Dio ci avesse voluto immortali oppure onniscienti, non saremmo neanche in quest'Aula, perché faremmo tutto da soli e non avremmo bisogno di stare delle ore a discutere anche sulle piccole virgole. Il virus è lì e vedremo che fine farà e che cosa sarà di noi. Quello che invece ci interessa, d'ora in poi, visto che in quest'Aula cerchiamo di essere costruttivi nell'ambito di una maggioranza allargata molto particolare - come la collega ha giustamente ricordato - è provare a non andare tutte le volte in tensione e vedere se un emendamento è della Lega o di Forza Italia, del PD, di Italia Viva o dei 5 Stelle. Magari sarebbe opportuno pensare che tutte le persone che sono fuori di qui hanno veramente necessità di leggere provvedimenti semplici, e non alla costruzione complessa per cui tante volte non capiscono niente e sono messe nella condizione di non sapere neanche come applicare la norma. Adesso che c'è uno spiraglio di luce e veramente si può tornare un po' a vivere, proviamo magari a pensare di lavorare veramente insieme, con la prerogativa non della spilletta o di applaudire solo il presidente Draghi: dobbiamo invece lodare gli italiani che hanno resistito a una situazione davvero unica che speriamo possa veramente avere una fine. Ma se vogliamo dare loro un'alba e la possibilità di poter guardare oltre, dobbiamo dare loro gli strumenti per farlo. E gli strumenti non sono né le proroghe né il braccio di ferro su quello che ci serve. Dobbiamo ricordare che l'esperienza che abbiamo vissuto è stata pesante, e che alcuni di noi hanno vissuto sulla propria pelle, me compresa. Questa è una cosa su cui non si scherza e dalla quale si esce diversi e rinnovati. Bisogna essere capaci di ricalibrare anche il ruolo politico rispetto a quello che ci è successo. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Mautone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi e colleghe, membri del Governo, la lotta alla pandemia in questi diciotto mesi è stata improntata, prima dal Governo Conte e successivamente dal Governo Draghi, sulla necessità di modulare le necessarie chiusure, parziali o totali a seconda del momento, e le conseguenti riaperture delle attività commerciali e delle strutture ritenute a forte rischio per possibili contagi in base alla reale situazione epidemiologica e agli indici di diffusione del virus. Seguire i dati scientifici, senza fughe in avanti rischiose, e l'avanzare della campagna vaccinale ci permettono oggi di essere in una situazione di vantaggio e di speranza. Somministrare il vaccino a fasce sempre maggiori della popolazione, riuscendo a raggiungere un grado di omogeneizzazione sempre più elevato su tutto il territorio nazionale, è la vera chiave di svolta. Nei momenti in cui si è riusciti a ottenere - pur tra le tante difficoltà e le mille problematiche - un grado di protezione sufficiente, con il conseguente abbassamento drastico degli indici di contagio, è più che mai giusto accelerare, dando finalmente respiro ad attività in notevole sofferenza. È chiaro che, al di là degli aiuti economici, la prospettiva reale di un futuro delineato e ben definito, con punti fermi da cui partire, su cui programmare le scelte di investimento e da cui indirizzare le opzioni di marketing, ivi compresi acquisti di materie prime e di logistica, rappresenta la vera ripartenza per le imprese. Tutte le misure previste in questo decreto-legge, che abbracciano anche il nostro vivere sociale, il nostro modo di incontrarsi e di vivere i rapporti interpersonali, rappresentano un segnale forte: finalmente la pandemia è controllabile. Stiamo andando avanti nella battaglia contro il virus. Passano ai nostri occhi - e infondono sicuramente gioia al nostro animo - le immagini dei ristoranti riaperti, dei turisti che ritornano nelle nostre città d'arte e sulle nostre splendide spiagge o dei tifosi che si riappropriano degli stadi fino a pochissimo tempo fa vuoti, così come dei cinema e dei teatri. È importante, però, non far passare il segnale erroneo del «tutti liberi» o dell'«oramai tutto è finito»: sarebbe assolutamente sbagliato perché la gradualità delle riaperture - ripeto giuste e condivise - l'allentamento progressivo delle restrizioni devono e dovranno sempre avvenire nel rispetto delle esigenze di contenimento, nell'applicazione delle misure di protezione individuali e nel controllo rigido e rapido di eventuali nuovi focolai che si potranno verificare ad opera di possibili varianti, quest'ultime sempre in agguato. Abbiamo visto cosa sta accadendo nel Regno Unito. Non bisogna abbassare la guardia. A tal proposito sarebbe indispensabile garantire dosi vaccinali ai Paesi economicamente più deboli, per una questione non solo etica, ma anche sanitaria, per evitare il pericolo del selezionarsi di possibili varianti, come già successo, d'altronde, che potrebbero diffondersi e - in assenza di una risposta ottimale ai vaccini attualmente disponibili - mettere a rischio il percorso già delineato che ci sta portando realmente fuori dal tunnel. Il MoVimento 5 Stelle ha chiesto con forza e ripetutamente ai vertici europei l'abolizione temporanea dei brevetti dei vaccini. Il Parlamento europeo ha approvato - grazie ai voti decisivi del MoVimento 5 Stelle - un emendamento alla risoluzione sui vaccini, che chiede alla Commissione europea di sostenere la proposta di sospensione temporanea dei brevetti. Il segnale è chiarissimo: da questa pandemia non ci salveremo da soli. Dobbiamo imparare una volta per tutte che siamo tutti sulla stessa barca e che atteggiamenti egoistici potrebbero davvero essere una rovina. Non si può permettere che interessi economici di pochi appartenenti alla ristretta cerchia di big pharma prevalgano sulla lotta quotidiana per la vita di centinaia di milioni di esseri umani. Concludo, signor Presidente, con un messaggio di grande speranza, ma, al tempo stesso, di estrema attenzione: riprendiamoci la nostra vita e il nostro futuro, ma avanti adagio. Occorre essere realisti e consequenziali nei provvedimenti, senza demagogia, ma nel solo interesse dei cittadini e a tutela della loro salute psichica e fisica. [[Applausi.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. In attesa delle disposizioni della Conferenza dei Capigruppo, ancora in corso, sospendo la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 17,30, è ripresa alle ore 18,03). Il relatore e il rappresentante del Governo non intendono intervenire in sede di replica. Comunico che è pervenuto alla Presidenza - ed è in distribuzione - il parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sugli emendamenti, che verrà pubblicato in allegato al Resoconto della seduta odierna. La Presidenza, conformemente a quanto stabilito nel corso dell'esame in sede referente, dichiara improponibili ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento per estraneità di materia rispetto ai contenuti del decreto-legge, gli emendamenti 3- bis.0.1, 3- bis.0.2, 3- bis.0.3, 8- ter.0.1, 11.1 e 11.2. Avverto che gli emendamenti si intendono riferiti agli articoli del decreto-legge da convertire, nel testo comprendente le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati. Procediamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti agli articoli del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, si chiama certificazione verde il pass introdotto dal decreto per potersi spostare in entrata e in uscita tra le Regioni, quelle che erano gialle e rosse, anche se adesso ci muoviamo tra quelle gialle e bianche. Diventerà il certificato Covid-19 digitale. Noi, però, dobbiamo essere consapevoli di quanto stiamo facendo, perché l'articolo 3 della Costituzione recita in maniera chiara e inequivocabile: «Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali». Ancora più importante è il secondo comma, che recita: «È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli» - non porli - «di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese». Quindi, nel momento in cui stiamo ponendo tale questione per consentire di spostarsi tra una Regione e un'altra, tra un Paese europeo e un altro, ma anche per partecipare alle feste e ai banchetti di nozze, stiamo facendo qualcosa che va contro questo articolo. Ed è possibile che, in futuro, sia necessario far ricorso a questo certificato anche per presenziare ad altri eventi, come concerti, ai quali adesso è consentito essere soltanto 1.000 all'aperto e 500 al chiuso, ma anche per andare in discoteca. Questa certificazione, chiaramente, non è gratuita, o meglio, è gratuita la certificazione, ma non il costo del tampone. Il tampone molecolare, che rimane il gold standard per la diagnosi del Covid-19, costa tra i 60 e i 100 euro a seconda delle strutture e delle Regioni. In farmacia invece costa dai 30 ai 40 euro. E questo per andare ad un concerto e per potersi spostare. Ed è un certificato obbligatorio, per il momento anche a due anni; poi forse diventerà obbligatorio dai sei anni. È stata abolita, invece, la quarantena dai Paesi Schengen e non dagli altri: e non si sa perché. Volendo anche tralasciare le lacune sui dati sensibili, sottolineate dal Garante, e le impennate localistiche di alcuni Governatori, riteniamo sia necessario, per onorare gli obblighi dell'articolo 3, aggiungere all'articolo 9, dopo il comma 11, il seguente 11- bis : «I tamponi e gli esami sanitari previsti per il rilascio delle certificazioni verdi, di cui al presente articolo, sono a carico del Servizio sanitario nazionale. Il Ministro della salute con proprio decreto, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze individua le modalità attuative del presente comma.». Diversamente creeremo un Paese per pochi, cittadini di serie A e cittadini di serie B, per andare ad una festa di nozze, ad un concerto, a una manifestazione. Quindi, spero che questa Assemblea abbia ascoltato questo appello e voti a favore dell'emendamento in esame.
I restanti emendamenti e ordini del giorno si intendono illustrati. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 1 del decreto-legge su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, il parere è contrario su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 1.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.1, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). L'emendamento 1.2 è stato ritirato. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.3, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 2 del decreto-legge, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 2.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.1, presentato dalla senatrice Granato e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.2, presentato dal senatore Ciriani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.3, presentato dal senatore Ciriani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 2.4, presentato dal senatore Ciriani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). L'emendamento 3.1 riferito all'articolo 3 del decreto-legge è stato ritirato. Gli emendamenti 3- bis.0.1, 3- bis.0.2 e 3- bis.0.3 riferiti all'articolo 3- bis del decreto-legge sono improponibili. Passiamo all'esame dell'emendamento riferito all'articolo 4 del decreto-legge su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGANO (FIBP-UDC). Signor Presidente, sottoscrivo l'emendamento 4.1 e lo ritiro.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 4- bis del decreto-legge, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 4- bis del decreto-legge.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4- bis.1, presentato dal senatore Ciriani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4- bis.2, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 5 del decreto-legge, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.1, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.5, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.2, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.3, presentato dalle senatrici Nugnes e La Mura, identico all'emendamento 5.4, presentato dalla senatrice Granato e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.1, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.2, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.3, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.4, presentato dal senatore Ciriani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6.5, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'emendamento riferito all'articolo 6- bis del decreto-legge, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 6- bis.1, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 7 del decreto-legge su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 7.1 e 7.2.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 7.1, presentato dalla senatrice Granato e da altri senatori, identico all'emendamento 7.2, presentato dalle senatrici Nugnes e La Mura. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'emendamento riferito all'articolo 8 del decreto-legge, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 8.1, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame degli emendamenti e dell'ordine del giorno riferiti all'articolo 8- bis del decreto-legge, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
E sull'ordine del giorno? SILERI , sottosegretario di Stato per la salute. Per quanto riguarda l'ordine del giorno G8- bis.1, il parere è favorevole a condizione che il dispositivo sia riformulato come segue: «impegna il Governo a valutare l'opportunità di adottare misure volte a prevedere, compatibilmente con i vincoli di bilancio, contributi diretti o crediti di imposta per sostenere le spese per i Covid- test, le sanificazioni, i dispositivi di protezione individuale per il personale e per i clienti, nel rispetto dei regolamenti in materia e delle norme sul green pass, la predisposizione di corridoi turistici mediante accordi tra Stati per garantire vacanze Covid free ».
Senatrice Gallone, visto che lei è firmataria, accetta la riformulazione?
Signor Presidente, la accettiamo.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G8- bis.1 (testo 2) non verrà posto ai voti. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 8- bis.1, presentato dal senatore Ciriani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 8- bis.2, presentato dalla senatrice Granato e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Gli emendamenti 8- bis.3, 8- bis.4, 8- bis.5 8- bis.6 sono stati ritirati. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 8- ter del decreto-legge, che sono stati ritirati e di cui l'emendamento 8- ter. 2 è stato trasformato nell'ordine del giorno G8- ter. 2, su cui invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G8- ter.2, a condizione che dopo le parole: «a valutare l'opportunità» siano inserite le seguenti parole: «nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica».
Senatrice Gallone, accetta la proposta di riformulazione?
Sì, signor Presidente.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G8- ter. 2 (testo 2) non verrà posto ai voti. Passiamo all'esame degli emendamenti e dell'ordine del giorno riferiti all'articolo 9, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 9 e sull'ordine del giorno G9.1 mi rimetto al Governo.
Signor Presidente, sugli emendamenti riferiti all'articolo 9 esprimo parere conforme a quello del relatore. Sull'ordine del giorno G9.1 esprimo parere favorevole, a condizione che dopo le parole: «a valutare l'opportunità» siano inserite le seguenti parole: «nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica».
Senatrice Mantovani, accoglie la proposta di riformulazione?
Sì, signor Presidente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (Misto). Signor Presidente, alla luce dei pareri negativi espressi, chiedo al Governo se sia possibile trasformare questa intenzione di onorare l'articolo 3 e di non creare discriminazione e sovraccarichi ai cittadini, che non possono accedere a tutte... PRESIDENTE. Senatrice Nugnes, si riferisce all'emendamento 9.10? NUGNES (Misto). La mia richiesta è capire se è possibile trasformare l'emendamento 9.10, che è di equità, in un ordine del giorno.
Invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi sulla richiesta della senatrice Nugnes.
Signor Presidente, è evidente che una trasformazione dell'emendamento 9.10 in ordine del giorno richiederebbe una riformulazione e una sospensione dei lavori dell'Assemblea. Così com'è formulato, infatti, non può essere trasformato in ordine del giorno.
Senatrice Nugnes, se può presentarci il testo dell'ordine del giorno, lo sottoporrò al Governo. NUGNES (Misto). Adesso provvedo, grazie. PRESIDENTE. Ricordo che anche l'emendamento 9.9 è stato trasformato in ordine del giorno, quindi invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi anche sull'ordine del giorno G9.9.
Signor Presidente, esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G9.9.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 9.1, presentato dal senatore Paragone, identico all'emendamento 9.2, presentato dalla senatrice Granato e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). L'emendamento 9.3 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 9.4, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Essendone stata avanzata richiesta, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della prima parte dell'emendamento 9.4, presentato dalla senatrice Granato e da altri senatori, fino alla parola «gratuità». (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Risultano pertanto preclusi la restante parte e l'emendamento 9.5. Passiamo all'emendamento 9.6, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Essendone stata avanzata richiesta, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 9.6, presentato dalla senatrice Granato e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 9.7, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 9.8, presentato dai senatori La Russa e Totaro. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G9.9 non verrà posto ai voti. Senatrice Nugnes, accantoniamo l'emendamento 9.10 in attesa del testo riformulato. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G9.1 (testo 2) non verrà posto ai voti. Passiamo all'emendamento 9.0.1, volto ad inserire un articolo aggiuntivo dopo l'articolo 9 del decreto-legge, sul quale la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a prenunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere contrario.
Signor Presidente, il Governo è contrario.
Essendone stata avanzata richiesta, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 9.0.1, presentato dal senatore Paragone. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame degli ordini del giorno riferiti all'articolo 11 del decreto-legge, su cui invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, mi rimetto al Governo.
Signor Presidente, per quanto concerne l'ordine del giorno G11.1, il Governo lo accoglie a condizione che, nella premessa all'impegno, siano inserite le seguenti parole: «ferma restando l'autorizzazione all'utilizzo in deroga dei dispositivi di protezione individuale già prodotti prima della cessazione della proroga». Per quanto riguarda il G11.2, il Governo lo accoglie, così come accoglie il G11- quater.1, a condizione che l'impegno sia riformulato come segue: «ad adottare adeguate iniziative volte a tutelare le imprese produttrici italiane interessate dalla nuova normativa europea». Per quanto concerne l'ordine del giorno G11- quater.2, il Governo lo accoglie, previa riformulazione: «a valutare l'opportunità di».
Chiedo ai proponenti dell'ordine del giorno G11.1 se accettano la riformulazione testé proposta dal rappresentante del Governo.
Sì, Presidente.
Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G11.1 (testo 2) e G11.2 non verranno posto ai voti. Passiamo all'esame degli ordini del giorno riferiti all'articolo 11- quater del decreto-legge, sul primo dei quali il rappresentante del Governo ha proposto una riformulazione.
Signor Presidente, accolgo la riformulazione dell'ordine del giorno G11- quater.1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GALLONE (FIBP-UDC). Signor Presidente, chiedo di poter aggiungere le firme dei senatori Gallone, Caligiuri e Messina Alfredo all'ordine del giorno G11- quater. 1.
La Presidenza ne prende atto. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G11- quater. 1 (testo 2) non verrà posto ai voti. Chiedo al proponente dell'ordine del giorno G11- quater. 2 se accetta la riformulazione avanzata dal rappresentante del Governo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VITALI (FIBP-UDC). Signor Presidente, aggiungo la firma all'ordine del giorno G11- quater. 2 e accetto la riformulazione proposta dal rappresentante del Governo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GALLONE (FIBP-UDC). Signor Presidente, vorrei aggiungere la mia firma e quella della senatrice Toffanin all'ordine del giorno G11- quater.2.
Ne prendiamo atto. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G11- quater.2 (testo 2) non verrà posto ai voti. Riprendiamo l'esame dell'emendamento 9.10, precedentemente accantonato, che la senatrice Nugnes intende trasformare in ordine del giorno. Senatrice Nugnes, può dare lettura dell'ordine del giorno G9.10.
«Alla luce dell'articolo 3, comma 2, della Costituzione, al fine di non creare discriminazioni tra i cittadini, si impegna il Governo a valutare l'opportunità di delineare appositi stanziamenti, nel primo provvedimento utile, per garantire la gratuità dei test antigenici e/o molecolari volti all'ottenimento della certificazione verde di cui all'articolo 9 del decreto-legge n. 52 del 2021, al fine di evitare l'insorgere di limitazioni alla libertà di spostamento e discriminazioni tra i cittadini.». (ore 18,32)
Invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'ordine del giorno in esame.
Signor Presidente, premesso che quest'ordine del giorno è similare al G9.1 (testo 2) della senatrice Mantovani, esprimo parere favorevole a condizione che, dopo le parole «a valutare l'opportunità», siano inserite le seguenti «nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica».
Senatrice Nugnes, accetta la riformulazione?
Sì, signor Presidente. Le comunico inoltre che la senatrice La Mura chiede di aggiungere la propria firma all'ordine del giorno.
La Presidenza ne prende atto. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G9.10 (testo 2) non verrà posto ai voti. Gli emendamenti 11- sexies.0.1, 11- duodecies.0.1 e 11- sexiesdecies sono stati ritirati. Rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
La Conferenza dei Capigruppo ha approvato il calendario dei lavori fino al 2 luglio. In apertura della seduta di domani, il Presidente ricorderà la figura di Guglielmo Epifani. I Gruppi potranno intervenire per cinque minuti. Al termine della commemorazione, si passerà alle dichiarazioni di voto e al voto finale del decreto-legge riaperture. La seduta sarà quindi sospesa dalle ore 11,45 alle ore 15,30, su richiesta di due Gruppi parlamentari. L'ordine del giorno della seduta di domani, a partire dalle ore 15,30, prevede il decreto-legge sul Fondo complementare al Piano nazionale di ripresa e resilienza e il disegno di legge sulle semplificazioni in materia di procedimenti elettorali, ove conclusi dalle Commissioni. Il calendario dei lavori della settimana comprende inoltre, ove concluso dalla Commissione in sede redigente, la discussione del documento istitutivo di una Commissione monocamerale d'inchiesta sul contrasto al gioco illegale. Giovedì 17, alle ore 15, avrà luogo il question time, con la presenza dei Ministri per la pubblica amministrazione, per gli affari regionali e della cultura. Il calendario della prossima settimana prevede, oltre all'eventuale seguito degli argomenti non conclusi, la relazione della Commissione parlamentare d'inchiesta sul ciclo dei rifiuti sull'inquinamento derivante dall'utilizzo dei gessi rossi prodotti a Scarlino. Mercoledì 23, alle ore 15, il Presidente del Consiglio dei ministri renderà comunicazioni in vista del Consiglio europeo del 24 e 25 giugno 2021. Giovedì 24, alle ore 10, il Ministro della difesa svolgerà un'informativa sulla conclusione della missione militare italiana in Afghanistan. Alle ore 15, avrà luogo il question time. La settimana dal 28 giugno al 2 luglio sarà riservata ai lavori delle Commissioni, con particolare riferimento ai decreti-legge su assegno temporaneo, rafforzamento pubbliche amministrazioni e giustizia.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi, con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - il calendario dei lavori fino al 2 luglio: [[Martedì 15 giugno h. 16,30 - Disegno di legge n. 2271 - Decreto-legge n. 52, Ripresa attività economiche (approvato dalla Camera dei deputati) (scade il 21 giugno) - Disegno di legge n. 2207 - Decreto-legge n. 59, Fondo complementare Piano nazionale ripresa e resilienza (scade il 6 luglio) - Disegno di legge n. 2129 - Semplificazioni in materia di procedimenti elettorali (ove concluso dalla Commissione) - Doc. XXII, n. 32 - Istituzione Commissione parlamentare d'inchiesta sul contrasto al gioco illegale (dalla sede redigente) (ove concluso dalla Commissione) - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 17, ore 15) Mercoledì 16 " h. 9,30 Giovedì 17 " h. 9,30]] Il termine di presentazione degli emendamenti al disegno di legge n. 2129 (Semplificazioni in materia di procedimenti elettorali) sarà stabilito in relazione ai lavori della Commissione. [[Martedì 22 giugno h. 16,30 - Eventuale seguito argomenti non conclusi - Doc. XXIII, n. 8 - Relazione della Commissione parlamentare d'inchiesta sul ciclo dei rifiuti sull'inquinamento derivante dall'utilizzo dei gessi rossi prodotti a Scarlino - Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 24 e 25 giugno 2021 (mercoledì 23, ore 15) - Informativa del Ministro della difesa sulla conclusione della missione militare italiana in Afghanistan (giovedì 24, ore 10) - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 24, ore 15) Mercoledì 23 " h. 9,30 Giovedì 24 " h. 10]] La settimana dal 28 giugno al 2 luglio sarà riservata ai lavori delle Commissioni con particolare riferimento ai decreti-legge nn. 79 e 80 (Assegno temporaneo e Rafforzamento pubbliche amministrazioni e giustizia). Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 2271 (Decreto-legge n. 52, Ripresa attività economiche e sociali) (5 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 20' Governo 20' Votazioni 20' Gruppi 4 ore, di cui: M5S 43' L-SP-PSd'Az 39' FIBP-UDC 34' Misto 32'+5' PD 29' FdI 23'+5' IV-PSI 21' Aut (SVP-PATT, UV) 18' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 2207 (Decreto-legge n. 59, Fondo complementare Piano nazionale ripresa e resilienza) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui: M5S 54' L-SP-PSd'Az 49' FIBP-UDC 43' Misto 40'+5' PD 37' FdI 28'+5' IV-PSI 27' Aut (SVP-PATT, UV) 23' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione sulle Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 24 e 25 giugno 2021 (3 ore e 30 minuti, escluse dichiarazioni di voto) [[Governo 30' Gruppi 3 ore, di cui: M5S 32' L-SP-PSd'Az 29' FIBP-UDC 26' Misto 24'+5' PD 22' FdI 17'+5' IV-PSI 16' Aut (SVP-PATT, UV) 14' Dissenzienti 12']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RAUTI (FdI). Signor Presidente, volevo avvertire l'Assemblea che in Conferenza dei Capigruppo Fratelli d'Italia ha votato contro il calendario di domani. Voglio spiegare le motivazioni per le quali siamo stati costretti a esprimere la nostra contrarietà non sul calendario di questa o della prossima settimana, ma sull'incertezza che circonda il calendario di domani, e ci piace chiamare le cose con il loro nome. Domani sarebbe infatti previsto - e forse sarà esaminato - il provvedimento di conversione del decreto-legge n. 59, sul Fondo complementare al Piano nazionale di ripresa e resilienza, come ricordato anche da lei, signor Presidente, più noto come fondone. Nella Conferenza dei Capigruppo ho dovuto ricordare quanto già esposto dal collega Calandrini, che ringrazio, Capogruppo di Fratelli d'Italia in Commissione bilancio. È infatti inaccettabile che si cincischi e che non si sappia se domani l'Assemblea esaminerà o meno questo importante provvedimento. Sarò più chiara: non ci troviamo in questa situazione per la quantità di emendamenti, che - attenzione - sono circa 166 dei quali - lo sottolineo - soltanto 15 presentati da Fratelli d'Italia, tutti dedicati perlopiù al superbonus, con la volontà di migliorare il provvedimento. La maggioranza, così composita ed eterogenea, non trova una quadra su tutti gli emendamenti che ha presentato a se stessa. Torniamo al solito punto [[Applausi):]] non si può arrivare in Conferenza dei Capigruppo e fare finta di niente, come se ci fosse un'avversità esterna; no, l'avversità è interna alla maggioranza, che allora non trova la quadra sui suoi emendamenti, quelli presentati; sono tre settimane, come ricordava il collega Calandrini in Commissione, che il provvedimento è incardinato e non si va avanti, finché non si arriva al fatto che i tempi naturalmente sono stretti. È un circolo vizioso, perché è evidente che, se non si lavora sugli emendamenti, succederà ancora una volta che ci verrete a chiedere il voto di fiducia. Vorrei ribadire che tra il Governo Conte e il Governo Draghi andiamo avanti tra procedure d'urgenza, circa 45, e voti di fiducia, circa 13 o 14. Il voto di fiducia è una pietra tombale sui provvedimenti: non consente il dibattito parlamentare, né di migliorare i testi e i provvedimenti, quindi sostanzialmente svuota anche le Aule della loro competenza e della loro vocazione. Cosa succederà, allora? Andremo verso un altro voto di fiducia e quindi, ancora una volta, verso l'impossibilità di confrontarci, vedendo silenziata ogni forma di dibattito. Non possiamo accettare i vostri atteggiamenti. Anche in Conferenza dei Capigruppo non è stato detto con la dovuta lealtà e correttezza che non c'è un accordo, che non si farà in tempo e che non c'è la volontà politica, perché non c'è la coesione politica in questa maggioranza. Fratelli d'Italia, quindi, ha votato contro questa vostra incertezza e impermanenza e chiede che la Commissione inizi a lavorare sugli emendamenti, che questi vengano analizzati e discussi e che si arrivi in Aula con un testo che è stato lavorato in Commissione e che domani non ci venga a dire, ancora una volta, che non c'è più tempo e che non ci sarà nessuna discussione, ma un voto tombale di fiducia. Non si può più procedere così. La proposta che quindi chiediamo sia messa ai voti, signor Presidente, è che la Commissione di riferimento e di pertinenza si riunisca e cominci finalmente a lavorare, esaminando questi benedetti 166 emendamenti (che non sono 1.000). Il tempo c'è, manca solo la vostra volontà politica. [[Applausi.]]
Senatrice Rauti, la proposta che ha fatto di impegnare i lavori della Commissione non è nella disponibilità dell'Assemblea, quindi non è sottoponibile a un voto. In assenza di altre proposte, resta confermato il calendario dei lavori come stabilito dalla Conferenza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUNESU (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, si sono verificati 29 casi di femminicidio in Italia soltanto nel 2021: 29 donne sono state sottratte ai propri cari a causa di compagni o mariti aggressivi, che in molti casi non volevano lasciarle andare e che vivessero libere senza di loro. L'ultimo caso è quello di Alessandra Piga, giovane di venticinque anni, originaria di Maracalagonis, un paese della provincia di Cagliari. A toglierle la vita è stato il suo ex compagno, un ragazzo di origini marocchine, che l'ha uccisa barbaramente sgozzandola, incurante che il figlio e l'amica della vittima fossero in casa. «Dammi l'ultimo abbraccio»: così ha detto Alessandra prima di morire, rivolta al suo ex marito. La donna è stata uccisa al culmine di una lite con un coltello da cucina. Lui, ventinovenne, l'ha uccisa senza pietà. Il delitto è avvenuto a Castelnuovo Magra, in provincia di La Spezia. Sono arrivati i Carabinieri e i Vigili del fuoco, si è fermato il giovane e lo si è arrestato. L'omicidio di Alessandra ci fa pensare alla terribile vicenda di Saman, la giovane diciottenne pakistana che si è scontrata con la ferocia di una cultura retrograda, che tratta le donne come oggetti, prive del diritto di scelta sulla propria vita. Quanto dobbiamo continuare a tollerare culture maschiliste e ignoranti, procreatrici della terribile violenza di genere? Per la Lega le donne e la loro sicurezza sono al primo posto. [[Applausi]] È con questa convinzione che è stato approvato il codice rosso, per combattere la violenza, e fare in modo che la giustizia sia celere nel condannare questi abomini. È fondamentale inserire l'aggravante di femminicidio nel codice penale italiano, che già si avvale del codice rosso, un punto di riferimento molto importante nella nostra legislazione. Inoltre, è necessaria una svolta culturale: è di estrema importanza creare nuove professionalità, figure competenti che guidino le famiglie e i giovani, e avviare campagne di sensibilizzazione nelle scuole e di educazione all'interno dei nuclei familiari. Abbiamo bisogno di finanziare un maggior numero di centri antiviolenza, perché ancora insufficienti. Le donne devono sentirsi protette e libere di vivere come credono, e di denunciare, senza temere ripercussioni [[Applausi]] o peggio, che l'aggressore sia a piede libero dopo pochi mesi di detenzione. È proprio questo fatto che frena e demotiva la vittima, non permettendole di esprimersi: la paura e il terrore che la sua voce non venga ascoltata. Concludendo, signor Presidente, dobbiamo richiedere pene più severe, iniziando dagli abusi domestici: uomini del genere devono essere terrorizzati soltanto all'idea di sollevare un dito contro una donna e devono marcire in prigione, senza se e senza ma. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAUTONE (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, ieri è stata la giornata mondiale dei donatori di sangue. Negli anni abbiamo imparato a riconoscere il valore del dono di sangue, plasma o altri derivati ematici per i pazienti, che grazie a questo gesto di solidarietà possono guarire o, quantomeno, continuare la loro lotta per la vita. Donare sangue è un esempio per i giovani e li educa al rispetto di se stessi, prima ancora che alla generosità verso gli altri, il nostro prossimo cristiano. Ogni singolo donatore ha una sua scala di valori interiore, ma si riconosce comunque in quelli che animano e spingono gli altri a donare. La donazione dev'essere anonima e ci insegna che non esistono pazienti di serie A o di serie B. Il diritto alla salute è universale: non può esserci il «perché lo fai?» o «per chi lo fai?», dove quel «chi» potrebbe essere ognuno di noi o un nostro familiare. Donando sangue si diventa uniti da un filo rosso, che guida il bellissimo viaggio delle sacche donate, e ci si trova a scoprire o riscoprire i significati dell'azione solidale, in cui si rinnovano e crescono il senso di appartenenza alla collettività, la volontà di inclusione e di coesione sociale e il senso di responsabilità. Sui valori della donazione del sangue, come sui tanti valori profondi e sentiti del nostro popolo, poggiano le fondamenta della democrazia e della vita stessa della nostra Repubblica. Donare il sangue è donare la vita. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASINI (Aut (SVP-PATT, UV)). Signor Presidente, vorrei associarmi alle parole del collega, senatore Mautone, sul tema della donazione di sangue. Questa mattina ho fatto il mio dovere, come tanti parlamentari, perché tra le cose che forse non si conoscono c'è il fatto che, presso la Camera dei deputati, da tempo è in corso un'iniziativa che raduna deputati e senatori, cioè Senato della Repubblica e Camera dei deputati. Adesso, fuori, c'è una sede mobile dell'Associazione volontari italiani del sangue (AVIS), con cui i parlamentari e i loro collaboratori possono donare il sangue. Credo sia un gesto molto importante, di solidarietà. C'è bisogno di sangue, in particolare nelle stagioni estive e dopo la vicenda del Covid, e credo che il Parlamento faccia bene non solo a fare un gesto simbolico, che poi è anche effettivo, come la donazione del sangue, ma anche a richiamare le istituzioni e il Governo a una grande campagna di mobilitazione dei cittadini. I cittadini italiani hanno sensibilità e lo hanno dimostrato sul campo: quando ci sono stati appelli delle autorità pubbliche, si sono riversati a donare il sangue e penso ai mesi drammatici che abbiamo vissuto. Voglio ringraziare dunque il collega Mautone, associarmi alle sue parole e dire che dobbiamo sempre fare di più - e il Governo deve fare di più - affinché una campagna di sensibilizzazione unisca tutti coloro che sono disponibili per questo piccolo gesto di altruismo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MATRISCIANO (M5S). Signor Presidente, senatrici e senatori, trovo doveroso accendere in quest'Aula l'attenzione sull'emergenza della sicurezza e sul dramma degli infortuni e degli incidenti nei luoghi di lavoro che si verificano ogni giorno nel Paese, con una media di due incidenti mortali ogni ventiquattr'ore. L'ultimo, in ordine di tempo, è avvenuto oggi ad Avola, in provincia di Siracusa, dove un operaio di quarantacinque anni è morto in un cantiere edile, mentre un suo collega è rimasto ferito dopo il crollo di un ballatoio nel perimetro di un'abitazione privata, dove entrambi stavano lavorando. Due giorni fa si è invece verificato un altro episodio nella stazione ferroviaria di Perugia, in Umbria, dove il capotreno del Frecciarossa per Milano e Torino è stato aggredito da un viaggiatore sprovvisto di biglietto, che gli ha causato la rottura di un braccio: per questo i sindacati del comparto ferrovie hanno indetto per domani uno sciopero di un'ora, dalle ore 11 alle ore 12, per tutto il personale dipendente del gruppo Ferrovie dello Stato italiane, di Italo-NTV e delle società Trenord e Trenitalia, così da portare all'attenzione delle istituzioni i temi della sicurezza sul lavoro. Nel manifestare a nome del MoVimento 5 Stelle e della Commissione lavoro del Senato, che presiedo, la vicinanza personale e istituzionale ai familiari dell'operaio di Avola deceduto oggi e al capotreno vittima dell'aggressione, credo che il Parlamento e il Governo abbiano il dovere di fare di più per affrontare quella che è diventata una strage silenziosa e intollerabile. Va avviata subito una riflessione sulle condizioni di lavoro in questo Paese. L'Italia va rifondata ripartendo dal lavoro, come indicato dal primo articolo della nostra Costituzione, e dalla dignità del lavoro in ogni sua forma. Non si può fare finta di nulla. Dal 3 maggio scorso, giorno della morte della giovanissima Luana D'Orazio, in Italia si sono verificati più di 73 incidenti mortali sul lavoro: donne e uomini - come descritto in un editoriale del «Corriere della sera» di qualche giorno fa - inghiottiti nel triangolo delle Bermuda "casa-luogo di impiego-casa", durante uno dei due viaggi o direttamente sul posto, con una media di due vittime al giorno. Il Paese ha bisogno di una terapia shock per ripartire dopo lo tsunami pandemico che, va ricordato, ha visto tanti medici, operai sanitari e infermieri perdere la vita a causa del Covid-19, dopo essersi infettati in reparto o in ambulatorio mentre svolgevano il proprio lavoro. Serve una battaglia di consapevolezza e tocca a noi tutti, alla politica, cominciare a portarla avanti. Partiamo dal lavoro, dalla tutela della vita e della salute. Abbiamo svolto una discussione nel merito per individuare strumenti più idonei a contrastare questa strage silenziosa, cominciando dalle proposte di legge depositate al Senato, come quella del MoVimento 5 Stelle, a firma mia e del collega Romano, per l'istituzione di una procura nazionale del lavoro e dell'ambiente. Questa strage silenziosa va fermata: in Italia non si può continuare a morire di lavoro e sul lavoro. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 16 giugno, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 18,54).