Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 27. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 27. schůze ve čtvrtek 16. dubna tohoto roku. Pozvánka vám byla rozeslána v pátek 17. dubna. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní. Nyní bychom přistoupili k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili paní poslankyni Gabrielu Peckovou a paní poslankyni Martu Semelovou. Zeptám se, zda je jiný návrh. Není tomu tak. Budeme tedy hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, aby ověřovatelkami této schůze byly paní poslankyně Pecková a Semelová, ať stiskne ruku - ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Ruce si stiskneme až po úspěšné schůzi [[s úsměvem]]. Hlasování má číslo 1, přihlášeno 120, pro 112, proti nebyl nikdo. Konstatuji tedy, že ověřovatelkami 27. schůze jsme určili paní poslankyni Peckovou a paní poslankyni Semelovou. Chtěl bych vás informovat, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci a poslankyně: pan poslanec Benešík - zahraniční cesta, pan poslanec Berkovec do 14.30 hodin - pracovní důvody, pan poslanec Černoch do 16. hodiny - pracovní důvody, paní poslankyně Golasowská - pracovní důvody, paní poslankyně Halíková - zdravotní důvody, pan poslanec Horáček - osobní důvody, paní místopředsedkyně Jermanová - zahraniční cesta, paní poslankyně Němcová do 17. hodiny - osobní důvody, pan poslanec Sedlář - zahraniční cesta, pan poslanec Soukup - zdravotní důvody, pan poslanec Šenfeld do 16. hodiny - osobní důvody, pan poslanec Urban do 15. hodiny - bez udání důvodu, pan poslanec Vondrášek - zdravotní důvody, pan poslanec Vozdecký od 15.30 do 18.30 hodin - zdravotní důvody, paní poslankyně Zelienková - zahraniční cesta. Z členů se omlouvá pan vicepremiér Bělobrádek - zahraniční cesta, paní ministryně Marksová - zahraniční cesta, pan ministr Pelikán do 15. hodiny - pracovní důvody. Tolik tedy omluvy. Já vás poprosím, abyste se usadili. Ještě se omlouvá pan poslanec Zemek, a to na dnešek od 14. do 15. hodiny. Nyní bychom přistoupili ke stanovení pořadu 27. schůze. Návrh byl rozeslán na pozvánce, a než dám slovo těm, kteří se přihlásili s návrhy, tak vás budu informovat o závěrech z dnešního grémia. Grémium navrhuje vyhovět následujícím žádostem: Pan ministr průmyslu požádal, aby bod 87 byl projednán ve čtvrtek 30. dubna jako čtvrtý bod po písemných interpelacích. Předseda stálé komise pro kontrolu použití odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, pan poslanec Daniel Korte, žádá o zařazení zprávy o činnosti této komise do návrhu pořadu schůze, a to do bloku zprávy, návrhy a další. Pan ministr zdravotnictví požádal o pevné zařazení bodu 11 na úterý, to znamená na dnešek, jako čtvrtý bod. Pan ministr školství pevné zařazení bodu 33 na středu 20. května jako první bod po bloku 3. čtení. Pan ministr zahraničních věcí pevné zařazení bodů 74 a 89 na čtvrtek 30. dubna, pevně na 11.45 hodin. Pan ministr vnitra pevné zařazení bodů číslo 29, 27 a 28 v tomto pořadí na středu 29. dubna na 17.30 hodin, dále pan ministr vnitra žádá pevné zařazení bodu číslo 9 na úterý 19. května jako první bod. Dále grémium navrhuje vyřadit z návrhu pořadu schůze body 2 a 95, bod 14 zařadit pevně na dnešek jako třetí bod. Bod 22 zařadit pevně na středu 29. dubna ve 14.30 hodin a bod 115, což je volební bod, Rada pro rozhlasové a televizní vysílání ve druhém kole, zařadit pevně na středu 29. dubna ve 12.45 hodin. A dále navrhujeme zařadit dva nové body. Bod návrh na odvolání některých členů orgánů Poslanecké sněmovny a bod návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny, a to pevně na čtvrtek 30. dubna ve 12.45 hodin. Poslední informace - pan poslanec Stanjura bere zpět jménem navrhovatelů tisk 180 v prvém čtení a tento bod tedy bude vyřazen. Tolik z mojí strany vše k pořadu schůze. Paní poslankyně Nováková karta 12, pan poslanec Tejc karta 10. Nyní budeme pokračovat jednotlivými návrhy z pléna. První vystoupí pan poslanec Votava a připraví se paní poslankyně Chalánková. Upozorňuji, že písemné přihlášky mají přednost, poté co vyčerpáme písemné, dám slovo dalším z pléna. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, dobré odpoledne, přeji všem. Chtěl bych požádat o pevné zařazení bodu, který je na pořadu schůze jako číslo 133. Jedná se o harmonogram státního závěrečného účtu. Pevné zařazení tohoto bodu, pokud je to možné, na zítřek jako první bod. Je třeba tento bod projednat, protože příští týden by měly výbory zahájit projednávání právě jednotlivých kapitol státního závěrečného účtu. Děkuji.
Na zítřek zatím žádný pevný nemáme, takže můžeme hlasovat o tomto návrhu. Paní poslankyně Chalánková, připraví se pan poslanec Koníček.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, dovoluji si vás požádat o pevné zařazení bodu 132 - Informace předsedy vlády ČR pro Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky ke kauze Denise a Davida Michalákových v Norsku na základě přijatého usnesení číslo 545 Poslanecké sněmovny ze dne 9. 12. 2014 na dnešek, 28. dubna. Jak víte, tento bod byl pevně zařazen již na 31. března. K projednávání však nedošlo vzhledem k tomu, že byla neplánovaně projednávána žádost Policie České republiky o vydání Bohuslava Svobody k trestnímu stíhání. Mezitím prodělala kauza Michalákových další vývoj. V Norsku jednal ředitel Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí Zdeněk Kapitán. Ukazuje se, že norské úřady se rozhodly bránit styku, zejména nezletilého Denise s matkou, a nerespektují tak ani rozsudek norského soudu. Norsko bylo za svou praxi minulý týden kritizováno i na půdě Rady Evropy. Stále více se ukazuje, že v Norsku existují zásadní systémové nedostatky v oblasti sociálně-právní ochrany dětí, když špatně nastavený systém generuje stále nové a nové, stále otřesnější případy nekompetentního odebírání dětí rodičům. Za tím posledním nám známým případem je případ malé Maxine odebrané rodičům ve věku deseti týdnů, koncem března, s odůvodněním, že matka je hluchoněmá a jako taková by nebyla schopna poskytnout dítěti odpovídající péči. [[(14.10 hodin)]] Dítě je plně kojené, přesto má matka povoleno ho vidět jen jednou za 14 dní. Matka sama prošla norskou pěstounskou péčí. Otec je Slovák, a Slovensko se proto rozhodlo do případu vstoupit a převzít diplomatickou ochranu, tedy učinilo něco, oč paní Michaláková marně žádá české úřady již čtvrtým rokem. Myslím si, že je tedy žádoucí tento případ projednat přednostně. Dovoluji si tedy požádat - variantně za prvé hlasovat o zařazení tohoto bodu jako první pevně zařazený bod a za druhé, pokud neuspěji, tak na dnešní den jako první bod po pevně zařazených bodech. Děkuji za pozornost.
Ano. Děkuji. Mám to zaznamenáno. Pan poslanec Koníček a po něm se hlásí paní poslankyně Nováková.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, teprve potřetí před vás předstupuji s žádostí o zařazení bodu informace vlády o průběhu církevních restitucí. Už v červenci minulého roku pan premiér na 13. schůzi slíbil, že je připraven s takovou informací vystoupit. Bohužel, dosud takový bod nebyl na schůzi Poslanecké sněmovny zařazen, a proto mně dovolte, abych navrhl zařazení nového bodu, tedy Informace vlády o postupu ústředních orgánů státní správy při realizaci zákona číslo 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi. Navrhuji jej zařadit na konec bloku zpráv. Děkuji.
My jsme si s paní poslankyní Novákovou vysvětlili, že to nebyla přihláška k pořadu schůze, ale až do bodu číslo 1. Ještě elektronické přihlášky. Mám tady pana poslance Adama a připraví se pan poslanec Volný a potom paní poslankyně Pecková.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, v minulých dnech jsme svědky neuvěřitelného příběhu. Je to příběh o financování monitorovacího systému evropských fondů. Po týdnu mediálních přestřelek mezi ministryní Šlechtovou na jedné straně a ministrem Babišem a jeho náměstkem na straně druhé bylo veřejnosti předloženo řešení, které je pro nás fascinující. Ministerstvo financí a Ministerstvo pro místní rozvoj se nemohla domluvit, co se vlastně stalo a kdo má pravdu - a tento rozpor zaplatí občané. Podle uveřejněných čísel by to mělo být mezi 252 až 590 milionů korun. Jsou to první prostředky, které jsou z prvního programovacího období vyhozeny oknem. Jsou to peníze, které ztrácíme již v bodě nula, ještě než jsme vůbec začali čerpat. My se ptáme, kdo za to může. [[Velký hluk v sále. Předsedající nereaguje.]] Z logiky věci jsou to jen dvě možnosti. Buď má pravdu Ministerstvo financí a výběrové řízení bylo špatně vypsáno, nebo se v něm podvádělo, pak je vina na Ministerstvu pro místní rozvoj a tam by měly padat hlavy. Anebo má pravdu Ministerstvo pro místní rozvoj a vše bylo správné, chybně byl udělán audit, a protože nás to stálo stovky milionů, hlavy by měly padat na Ministerstvu financí. Nebo je to celé jinak a odpovědnost nese někdo třetí? Pro nás je to naprosto nepochopitelné, že se nad tím včera na vládě jen tak mávlo rukou a řeklo se, že je vše v pořádku. My bychom na tomto místě měli chtít jasné vysvětlení celé této kauzy. Proto chceme navrhnout zařazení nového bodu této schůze, který se jmenuje Informace ministra financí a ministryně pro místní rozvoj k financování monitorovacího systému evropských fondů, a chtěli bychom jej zařadit dnes jako třetí bod. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Volný.
Vážený pane předsedající, vážení kolegové, kolegyně, já stínat hlavy nebudu, já vás chci jenom požádat o přesun bodu číslo 8 - Návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 58/1995 Sb., o pojišťování [[řekl pojišťovnictví]] a financování vývozu se státní podporou, na 19. května za pevně zařazené body, a to za bod 70. Děkuji.
Já se omlouvám, pane poslanče. Ještě kdybyste mohl zopakovat, kam ho chcete přesunout. Já jsem řešil předchozí žádost.
Rád bych ho přesunul na úterý 19. května za již zařazené body 66, 67, 68, 69 a 70.
Takže bod 8 za tyto body.
Ano. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Pecková.
Dobrý den pane předsedo, dámy a pánové. Já mám velikou radost, že konečně se na plénum dostala Lanzarotská konvence, a moc bych poprosila, je to bod 88 a je v bloku smluv, jestli by bylo možné ji předřadit, resp. zařadit na začátek tohoto bloku, tedy po pevně zařazených bodech čtvrtečních třicátého. Devatenáctého budu referovat o postupu ratifikace této smlouvy opět na Radě Evropy, tentokrát v Kišiněvě, a byla bych moc ráda, kdybych mohla říct, že se nám podařilo projít prvním čtením. Děkuji mnohokrát.
Děkuji. Pan poslanec Korte.
Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, já jsem nesmírně potěšen, že zde padl návrh projednat zprávu o činnosti stálé komise pro kontrolu odposlechů, atd. atd. zvané velké ucho. Jenom nebylo řečeno, které zprávy. Já pro upřesnění bych proto prosil, abychom projednali zprávu za rok 2012, 2013 a 2014. Děkuji pěkně.
Ano. Děkuji. Zeptám se, zda se ještě někdo hlásí. Ano, pan předseda Stanjura.
Hezké odpoledne. Děkuji za slovo. Já bych chtěl navrhnout pevné zařazení dvou bodů, a to na zítřek odpoledne, kdy máme tři body, kde pravděpodobně bude guvernér České národní banky, tak za tyto body dvě první čtení. Myslím si, že minimálně v tom prvním je to návrh zákona, na který čekají desetitisíce rodin. Takže je to bod 64, Návrh poslanců Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Pavla Blažka, Jany Černochové a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon o stavebním spoření, sněmovní tisk číslo 425. A druhý bod, máme ho pod číslem 65, Návrh poslanců Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Pavla Blažka, Jany Černochové a dalších na vydání zákona, kterým se zvyšuje zákonné opatření Senátu o dani z nabytí nemovitých věcí, sněmovní tisk číslo 426. Oba dva body zítra po těch třech bodech, které se týkají České národní banky. Děkuji.
Děkuji. Pan ministr Brabec má kartu číslo 17. Vzhledem k tomu, že nevidím další přihlášky do rozpravy, budeme - vidím pana předsedu Kalouska. Prosím.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já nechci dlouho zdržovat, jenom chci upozornit, že v okamžiku, kdy budeme hlasovat o návrhu pana poslance Adama, který se snaží zařadit na program naší řádné schůze věc jistě mimořádně závažnou, to znamená kauzu monitorovacího systému, že je samozřejmě čistě na vašem rozhodnutí, zda to na tu řádnou schůzi zařadit chcete, nebo nechcete. My si přejeme dělat co nejméně nestandardních kroků a projednat to na řádné schůzi. Kdybyste ale měli pocit, že na té řádné schůzi to projednat nelze, pak věřte, že pro nás je to do té míry klíčová záležitost, myslíme si, že nepominutelná, že k této věci by nám nezbylo nic jiného než svolat schůzi mimořádnou. Děkuji za pozornost a přišlo mi fér říct to předem.
Pan poslanec Stanjura.
My určitě návrh na zařazení toho bodu podpoříme mimo jiné proto, že minulý týden se tou otázkou zabýval rozpočtový výbor, na který přijal pozvání první náměstek pana ministra financí. Musím říct, že to jednání bylo velmi věcné, trvalo zhruba 30, možná 40 minut, a musím říct, že na rozpočtovém výboru bylo vystoupení pana prvního náměstka velmi přesvědčivé, který trval na svém, že ten audit proběhl zcela standardně a profesionálně, odpověděl na všechny dotazy, které zazněly ať už od koaličních, nebo opozičních členů rozpočtového výboru. [[(14.20 hodin)]] Paní ministryně tvrdí, že ten audit byl neprofesionální. Nebudu používat žádná silnější adjektiva, ale říkám, z toho vystoupení na rozpočtovém výboru jsme nabyli i my, opoziční členové tohoto výboru, že vystoupení pana náměstka Wagenknechta opravdu bylo přesvědčivé. Na ty otázky odpověděl a myslím, že by bylo dobré, kdybychom si to vyjasnili i na plénu. Vzhledem ke zkušenosti, ta debata byla skutečně věcná a korektní, a myslím, že to potvrdí i koaliční členové rozpočtového výboru, tak nevidím žádný důvod pro to, abychom tuto debatu vedli [[nevedli?]] i na plénu Poslanecké sněmovny. Jedna věc je, kdo to zaplatí. Můžeme to kritizovat, můžeme to karikovat, ale to není to podstatné, kdo to zaplatí. Alespoň z našeho pohledu ne. Podstatné je, kdo má v tom sporu pravdu. Jestli ten audit byl standardní a profesionální, jak tvrdí Ministerstvo financí a náměstek, který je za to zodpovědný, anebo byl neprofesionální, jak tvrdí paní ministryně pro místní rozvoj. Ona samozřejmě z pochopitelných důvodů nemohla být na rozpočtovém výboru, protože to není výbor, který spolupracuje s Ministerstvem pro místní rozvoj. A tady ten prostor může být, a věřím, že pokud ten bod schválíme, že ta debata bude věcná, a že si sami můžeme udělat obrázek, kdo má v tom sporu pravdu, zda Ministerstvo pro místní rozvoj, nebo Ministerstvo financí. A podle našeho názoru to, že se rozhodlo, že to zaplatí vláda, respektive že se zaplatí z českého rozpočtu, ještě neodpovídá na tu otázku, kde se vlastně stala chyba, kdo za to může a zda ten audit proběhl standardně, nebo neproběhl standardně. Děkuji.
Ano, děkuji. Pan předseda Kováčik.
Vážený pane předsedo, vážená vládo, paní a pánové, přeji hezký dobrý den opět při jednání Poslanecké sněmovny. Já si tedy myslím, že Sněmovna není soudce, aby určovala, kdo v tom sporu má pravdu, jestli audit byl, nebo nebyl standardní. Koneckonců jsou i nástroje exaktnější než hlasování v Poslanecké sněmovně. Mně na tom vadí jiné věci. To, že mohlo být, nevím, jestli bylo, nebo ne, ohroženo čerpání velkých miliard z evropských fondů, to, že někdo, nám není jedno kdo, zaplatí ten audit. Vždycky to jde koneckonců z peněz daňových poplatníků. Ale mně osobně jako politikovi, který už je doopravdy dlouho, na tom vadí, že si ten spor v první rovině vládní strana nevyřešila prvně mezi sebou a že s tím šla na veřejnost, a to tak, že naplno. V druhé rovině vládní koalice nevyřešila mezi sebou a dopustila, aby to šlo až takto naplno. A já osobně si nemyslím, že toto je zrovna ta transparentnost, po které se volá. Já si myslím, že před veřejnost se má předstoupit s řešeními, a ne s tím, že se tady někdo s někým hádá o to, kdo má větší nebo menší pravdu. Prosím pěkně, propříště, vím, že vládnutí je věc velmi složitá, může se stát, že přijdou takové spory, přijďte před Sněmovnu až s hotovou věcí nebo s věcí, kterou je skutečně třeba tady rozhodnout, a ne tady hrát pouze před občany divadlo, že my jsme ti, kteří máme pravdu a chceme s tou pravdou přijít, a ti druzí budou to samé. V rámci jedné vládní strany se příště dohodněte, jak to vlastně je, a nebuďte dojem, že snad vládní koalice je nejednotná, a tudíž ohrožená. Já jenom chci říci, možná trochu déle a nesouvisleji, ale přece jenom, že sám bych rád věděl, jak to vlastně bylo, jak to vlastně je a také jak očekáváte, kolegyně a kolegové, pánové ministři a paní ministryně, že tu věc také vyřešíte, a proto ne vždycky tak činíme, ale tentokrát návrh hnutí Úsvit podpoříme. Děkuji.
Děkuji. Ještě s přednostním právem pan předseda Kalousek.
Já jsem chtěl jenom krátce odvětit panu předsedovi Kováčikovi, že skutečně není naší ambicí tady dělat rozhodčí a říkat, kdo kde má pravdu, ale nalézt to řešení a splnit kontrolní úlohu Sněmovny. Kolegyně a kolegové, dnes je úterý, a prosím uvědomte si, co na toto téma včera vláda řekla po svém zasedání. Včera vláda v podstatě řekla: My uznáváme, že ten tendr je cinklý. Uznáváme, že pravděpodobně bratři Tesaříci, což tedy nejsou oni známí muzikanti, to jsou oni známí sociálně demokratičtí politici z Olomouce, uznáváme, že bratři Tesaříci si na tom asi přijdou na velmi pěkné peníze. A my tedy radši vzhledem k tomu tenhle cinklý tendr, místo abychom ho dali do pořádku, tak ho zaplatíme z peněz daňových poplatníků, abychom urychlili další dotace na další cinklé tendry pro další nejmenované bratry z hnutí ANO nebo z hnutí ČSSD. To včera řekla vláda. Takhle to lze přeložit. A já si nemyslím, že to je informace... Přestaňte křičet, pane poslanče Jandáku...
Pane kolego, já si to s panem poslancem Jandákem vyřídím sám, když bude potřeba. A prosím pokračujte.
Já si nemyslím, že tato informace, protože já jsem to teď nepřehnal, já to teď jenom přeložil do srozumitelné řeči. Tohle včera vláda řekla. A já si nemyslím, že to je informace, kterou by měla Poslanecká sněmovna jenom tak přejít a neměla by se jí zabývat. Já tedy ještě jednou prosím, podpořme návrh pana poslance Adama, projednejme to na této řádné schůzi. V opačném případě je zcela namístě svolat schůzi mimořádnou.
Pan poslanec Kováčik.
Já jenom k panu kolegovi Kalouskovi, abychom si rozuměli. Možná jde jen o drobné nedorozumění. Já jsem přesvědčen o tom, že řešení - vy jste pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, řekl, že my tady máme nacházet nějaké řešení. Řešení v této bezesporu exekutivní věci má nacházet exekutiva. My jako Poslanecká sněmovna jsme tím kontrolním místem, které má tu exekutivu kontrolovat, a proto podpoříme návrh hnutí Úsvit na zařazení tohoto bodu, abychom kontrolovali, jak ta exekutiva ta řešení přijímá, a případně větším či menším bičíkem ji popoháněli k tomu, aby ta řešení byla samozřejmě v souladu s Ústavou a zákony a samozřejmě také přiměřeně dostatečně rychlá, abychom nechodili s křížkem po pohřbu. Děkuji.
Ano. Nevidím další přihlášky ani žádosti o vystoupení s přednostním právem, takže asi můžeme hlasovat. Přivolám ještě kolegy z předsálí. Navrhuji, pokud nebude námitek, abychom se vypořádali hlasováním nejprve s návrhem grémia, kde ovšem je drobná komplikace, a to v návrhu pana poslance Korteho, protože my jsme na grémiu projednávali jenom tu jednu zprávu, respektive shodli jsme se na tom, že zařadíme jenom jednu. On navrhoval tři. Takže navrhuji postup, že bychom zařadili všechny tři, pokud proti tomu nebude námitek. Pokud ano, tak bychom o tom museli hlasovat. [[Konzultace mimo mikrofon.]] Aha, tak tady je drobná komplikace, protože mi organizační odbor říká, že žádné tři zprávy nemá, že má pouze jednu. Tak v tom případě asi budeme muset setrvat na původním návrhu grémia, budeme řešit jenom jednu a vy si to potom vyřešíte s příslušným odborem tady ve sněmovně. V tom případě komplikace odpadla a budeme hlasovat pouze o tom, na čem se shodlo grémium Sněmovny. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 2, přihlášeno 173, pro 169, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. A nyní postupně návrhy z pléna. Pan poslanec Votava, bod 133 pevně zařadit na zítřek jako první bod. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 3. Přihlášeno 173, pro 167, proti nikdo. Návrh byl přijat. [[(14.30 hodin)]] Paní poslankyně Chalánková - bod 132, zpráva, kauza Michalákových, alternativně dva body. Nejprve budeme hlasovat o prvním návrhu, to znamená, aby to byl dnešní první bod. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 4, přihlášeno je 173, pro 76, proti 54. Návrh nebyl přijat. Druhý návrh je, aby to bylo zařazeno dnes po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 5, přihlášeno 173, pro 83, proti 58. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Koníček - nový bod bez pevného zařazení. Je to tak, pane poslanče? [[Odpověď z místa: Na konec bloku zpráv.]] Na konec bloku zpráv. Nový bod Informace o postupu ústředních orgánů státní správy ve věci řekněme církevních restitucí, jako poslední bod bloku zpráv. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 6, přihlášeno 174, pro 48, proti 85. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Adam - Informace ministra financí a ministryně pro místní rozvoj o financování monitorovacího programu evropských fondů. Pan poslanec žádá, aby to byl třetí bod dnešního jednání, což by znamenalo po bodu 12. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 7, přihlášeno je 174, pro 76, proti 67. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Volný - přesunout bod 8 na úterý 19. května za pevně zařazené body, to znamená za bod 70. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 8. Přihlášeno je 174, pro 123, proti 3. Tento návrh byl přijat. Paní poslankyně Pecková - bod 88 na 30. 4. po pevně zařazených bodech. Je to tak? [[Souhlas.]] Ano. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 9, přihlášeno je 174, pro 105, proti 29. Tento návrh byl přijat. Návrh pana poslance Korteho jsme tedy vyřešili už v bloku z grémia. Pan poslanec Stanjura - body 64 a 65 - mám tady napsáno po bodu 23, což znamená ve středu 29. dubna jako 4. a 5. bod. Zeptám se - je zde žádost o oddělené hlasování, nebo to můžeme zvládnout dohromady? [[Poslanec Stanjura z místa: Najednou.]] Najednou, ano. Budeme hlasovat najednou - pevně zařadit body 64 a 65 na zítřek po bodu 23. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 10. Přihlášeno je 174, pro 72, proti 57. Rovněž přijato. [[Námitky.]] Pardon, omlouvám se - zamítnuto. Zeptám se, zda bylo hlasováno o všech pozměňovacích návrzích. [[Projevy souhlasu.]] Ano, v tom případě nám zbývá hlasování poslední, a to hlasovat o návrhu pořadu celé schůze, tak jak byl písemně předložen a upraven schválenými pozměňovacími návrhy. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 11. Přihlášeno je 174, pro 117, proti 1. Konstatuji, že pořad schůze byl schválen. Zahájíme tedy bodem číslo 1, což je