Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". [[16:03:35]] Зареєструвалося -393 У залі зареєструвалося 393 народних депутати. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Продовжуємо нашу роботу. Розгляд Закону про вибори народних депутатів України, друге читання. Поправка. Ну, треба терпіння набратися, шановні колеги, ми. Справа у тім. Коли будемо важко приймати закони, тоді легко відміняти їх не буде, ми тоді не будемо на кожні вибори приймати по закону. 113-та поправка Богдана Костинюка. Мікрофон, будь ласка, Богдана Костинюка ввімкніть.
Шановні народні депутати, ця поправка 113-та має суто редакційний характер. Я не знаю, чому комісія не погодилася з нею. Пропонується у терміні "офіційні спостерігачі" вилучити слово "офіційні". Аргументація така, що у нас немає неофіційних спостерігачів. Якщо є неофіційні, то чи є звичайні спостерігачі? Якщо є звичайні, то виникне плутанина, бо осередки партій, коли будуть подавати списки на спостерігачів, вони, коли напишуть просто спостерігачі на вибори, то це може бути підставою нереєстрації цих спостерігачів. Тому це я вважаю редакційна поправка і з нею можна погодитися і підтримати цю поправку. Дякую.
Комісія виходила з того, що спостерігачі можуть бути і не офіційні, вони не мають тих повноважень, що є у офіційних спостерігачів. Тому ми відхилили цю пропозицію. Бо на кожній виборчій дільниці завжди є ті люди від партії, які спостерігають, які перед входом до дільничної комісії, наприклад, знаходяться і слідкують за тим, щоб не було, там карусель застосована і так дальше. І вони тоді, маючи таку інформацію, передають офіційним спостерігачам. Тоді офіційні роблять ті кроки, які передбачені законом. Будь ласка.
Я ставлю на голосування поправку 13-ту Богдана Костинюка, сторінка 23. [[16:06:19]] За-54 Рішення не прийнято. Поправка 114-та Василя Гаврилюка. Наполягаєте ви на ній? Мікрофон, будь ласка. Розступіться, щоб можна було побачити народного депутата. Будь ласка, мікрофон Гаврилюка.
Спасибо, Владимир Михайлович. Дело в том, что это такая же поправка, она является процедурно технической, которая не влияет на суть тех изменений или сути самого законопроекта. Поэтому я предложил, просили бы поддержать коллег и принять ее в поправку номер 114. Спасибо.
Олександре Олександровичу, ставити на голосування чи вибудете давати рекомендації?
Будь ласка.
Я ставлю на голосування поправку 114-ту народного депутата Гаврилюка, сторінка 23. [[16:07:20]] За-80 Рішення не прийнято. 115-та Задорожній наполягає на поправці? Ні. Так, Гадяцький не наполягає. Ключковський, вона врахована. Жванія 118-та? Немає. Богдан Костинюк, 119-та. Наполягаєте на поправці чи ні? Наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Не наполягаю, бо ця поправка уже голосувалася. Вона технічно помилково другий раз була включена. Вона у тексті стояла під номером 107, і в друге вона стала під номером 119. Це - помилка технічна, ми вже її голосували, а тому зараз голосувати нема потреби.
Дякую. Поправка 120. Матвієнков, мікрофон, будь ласка.
Вона за змістом повторює те, що вже голосувалося.
Что касается этой поправки, я могу сказать только одно: вообще этот раздел касается наблюдателей на проведение выборов. То есть, мы независимых наблюдателей, исходя из той модели, которая нам предлагается, на избирательных участках мы видеть не будем. Поэтому я могу сказать однозначно, что может быть все - и сговоры, и договоренность между партиями в зависимости от конъюнктуры сложившейся ситуации, независимо от человека, который бы объективно посмотрел и высказал свое мнение, не будет. Я, конечно, не настаиваю на том, чтобы эту поправку голосовать на сегодняшний день, но я просто высказываю застереження в отношение того, что мы принимаем, какую концепцию, законом мы закладываем.
Так, дякую. Поправка 121. Орест Климпуш, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Справа в тому, що моя поправка, вона, по суті, повторює поправку 114 Гаврилюка, за яку голосували, але друга половина її - це частина, яка перекликається з поправкою 115 Задорожного, яку не голосували. І стосується воно того, щоб додати "органи державної влади та місцевого самоврядування у випадках, передбачених цим законом", тому що на них покладається дуже багато функцій і без яких безпосередньо залежить виборчий процес. Я просив би подивитися і підтримати таку поправку. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 121 Ореста Климпуша, сторінка 24. [[16:09:48]] За-46 Рішення не прийнято. Поправка 122. Бондаренко наполягає? Немає. Поправка 123. Сергій Терещук? Ні. 124. Терещук, ні? Жовтяк, 125 поправка. Наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я вважаю, що все-таки включення до суб’єктів виборчого процесу, крім перерахованих тут громадян, які мають право голосу, партій, які висунули кандидатів, кандидатів в депутати, офіційних спостерігачів від партій і суб’єктів виборчого процесу, варто додати і спостерігачів від кандидатів у депутати, тому що. Власне, я прошу підтримати.
Євген Дмитрович пропонує у цій поправці конкретно: кандидати у депутати. Пункт 4 статті 12 передбачає, кандидати в депутати, зареєстровані у порядку, установленому цим законом. Тобто, пропозиція Євгена Дмитровича врахована у тексті у правій колонці.
Тут йдеться про спостерігачів кандидатів у депутати, так я розумію?
125-та поправка говорить "кандидати у депутати".
Тобто, це та, по суті поправка, Олександр Олександрович, які вже раніше пропонували кандидати, але давайте поставимо її на голосування. Я ставлю на голосування поправку 125-ту.
Справа в тому, що мова йде про партійні списки. І затверджуються спостерігачі і уповноважені представники від партій, а не від кандидатів.
Шановні колеги, давайте проголосуємо і знімемо цю проблему. Голосується поправка 125-та народного депутата Жовтяка. [[16:12:00]] За-80 Поправка не проходить, оскільки отримала 80 голосів. Поправка 126-та, Євген Жовтяк.
Вона цього ж змісту.
Ви наполягаєте на ній чи ні? А? Мікрофон Жовтяка, будь ласка.
Шановні колеги, найважливішим у процесі виборів є контроль за голосуванням. Тому, на моє глибоке переконання, якщо ми справді хочемо вільних демократичних виборів, а не дати можливість теперішньому кримінально-олігархічному клану фальсифікувати і надалі вибори, як це робилося не раз до цього, то ми повинні зробити сьогодні в законі все, щоб якомога більше розширити список у суб’єктів виборчого процесу. І саме на це спрямована поправка номер 126, яка пропонує доповнити цей перелік суб’єктів уповноваженими особами партій та блоків-суб’єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати. Тому прошу підтримати.
Ставлю на голосування поправку 126 Євгена Жовтяка, сторінка 25. [[16:13:38]] За-77 Поправка не підтримана. Поправка 127-ма, наполягаєте на ній? Євген Дмитрович? Мікрофон, будь ласка.
Ні, ні, це ми її якраз і проголосували.
Ми голосували 126-ту, а тепер 127-ма поправка.
Шановні колеги, поправка 127-ма знову ж таки стосується статті 12: "Суб’єкти виборчого процесу". І моя пропозиція: я наполягаю, щоб ми дописали серед суб’єктів виборчого процесу органи державної влади та органи місцевого самоврядування у випадках, передбачених законом. Тому прошу підтримати.
Комісія не підтримала. Але, в принципі, пропозиція логічна, за неї можна проголосувати.
Ставлю на голосування поправку 127 Євгена Жовтяка, 27-ма сторінка. [[16:14:45]] За-96 Рішення не прийнято. Поправка 130-та Романа Зварича. Наполягає Роман Зварич? Ні, немає його. 135-та поправка. Євген Жовтяк, наполягаєте на ній? Ні? Мікрофон, будь ласка, Євгена Жовтяка. Іван Олександрович, не підказуйте.
Шановні колеги, ну, поправка стосується статті 13: "Прозорість і відкритість виборчого процесу". І цілком логічно в цій поправці буде такий абзац: "Виборчі комісії є гарантами додержання виборчого законодавства і несуть відповідальність за створення рівних можливостей та за неупереджене ставлення до громадян, наділених виборчим правом як з боку цих органів, так і з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування". Отже, я пропоную підтримати цю поправку.
Власне, комісія дивилася так уважно цю поправку і можна було б її підтримати, хіба що без висловлювання, що вони є гарантами. Гарантами дотримання законів України є Президент і таке інше. А комісії можуть забезпечувати, але бути відповідальними за дотримання цього виборчого закону і тому можна було б проголосувати із такою поправкою. Тим не менше, будь ласка, голосуйте.
Я ставлю на голосування поправку 135 Євгена Жовтяка сторінка 26. [[16:16:45]] За-102 Поправка не прийнята. Поправка 137. Матвєнков і Бойко. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Поскольку при такой концепции данный законопроект вообще предвыборная программа, я считаю, теряет всякий смысл, поскольку отчитываться в общем-то будет не перед кем, только перед партией, эта программа должна превратиться просто в программу партии, я свою поправку снимаю, поэтому не стоит ее голосовать.
Поправка 139, Жванія. Не наполягає, я бачу. Йдемо далі. Поправка 140, Ключковський Юрій Борисович, будь ласка.
Вона врахована.
Юрій Ключковський, "Наша Україна". Ця поправка, як не дивно, наша спільна з Адамом Івановичем Мартинюком, вона стосується того, що в країнах, де є багато українців - громадян України - відповідні комісії повинні опублікувати повідомлення про те, де розміщені дільниці виборчі в тих країнах, де виборці, які там перебувають, можуть проголосувати. Ну тут якась дивна ситуація з цією поправкою. Написано в третій колонці, що вона врахована, але у четвертій вона відсутня. То я хотів би зрозуміти, що з нею відбулося.
Справа у тому, що у п’ятій частині пишеться, що: "Виборчі комісії при дипломатичних та інших закордонних представництвах України, у державах, де проживає значна кількість виборців, забезпечують опублікування місцевими засобами масової інформації відомості про час і місце голосування та місцезнаходження відповідних виборчих дільниць. Перелік таких держави визначається Центральною виборчою комісією". Тобто це є у правій колонці.
Тобто, я думаю, що Юрій Борисович знімає свої застереження. Враховано воно.
П’ята частина цієї статті. Зважаючи на те, що представники різних фракцій зійшлися в одній редакції, то виділили її спеціальною частиною статті.
Роман Зварич, 142-га поправка. Не наполягає. Роман Зварич, 146-та поправка. Не наполягає. Поправка 152, Гадяцький. Він зняв свої застереження. Турчинов, 153-тя поправка. Наполягаєте? [[З ЗАЛУ. Не чути.]] Яка ваша поправка?
Вона врахована.
А?
Вона врахована.
Вона врахована. Будь ласка, Іван Заєць, мікрофон увімкніть.
Іван Заєць, Українська народна партія. Я, Володимире Михайловичу, не думаю, що вона може бути врахована. Я не переконаний у тому, що так саме відбудеться. Чому? Тому що ми поправки, які запропоновані комісією перенести у праву колонку не голосуємо, а по Регламенту ми повинні були б голосувати, і так саме ми не голосуємо постатейно. Тому невідомо, що ми потім у цілому будемо голосувати. Отже, я пропоную все-таки вам, шановні друзі, дотримуватися Регламенту. Є поправка, яку запропонувала Тимчасова спеціальна комісія врахувати, ставте на голосування у позитив, враховуйте; пройшли статтю, у цілому приймається стаття. А потім будемо голосувати у другому читанні. А так, як ми сьогодні робимо, то у мене немає гарантії, що буде прийнята ця поправка при кінцевому голосуванні. А якщо депутати візьмуть і не проголосують у другому читанні чи якомусь третьому. Тому давайте дотримуватися Регламенту. Ви порушуєте зараз грубо Регламент. Позитивне голосування має бути.
Шановні колеги! Ми за звичай працюємо, якщо поправка врахована і у когось немає застережень, то ми її не голосуємо, ця поправка прийнята і ми по стенограмі дивимося, щоб було все відтворено в законі.
Володимире Михайловичу, розпочинаючи засідання ми визначилися з самого початку. Якщо у тих колег-депутатів, в яких внесені поправки, але вони не враховані в правій колонці, тоді ми їх розглядаємо і голосуємо, а якщо вони враховані, то я не допускаю, щоб розумна поправка Івана Олександровича була не врахована при остаточному голосуванні.
Так. Поправка 153 Олександра Турчинова. Мікрофон, будь ласка.
Шановний Олександр Олександрович, ми вас знаємо як досвідченого політика. І я от дочекався, поки до мене черга прийде. Мені не зрозуміла одна річ. Я подав понад 40 поправок і одна третина їх взагалі не попала до таблиць. От, як це могла статися? Поправки всі стосуються конкретно цього закону, зокрема, саме пропорційної його частини без будь-яких там мажоритарних аспектів. Вони не потрапили. Тому - це перше питання. Що стосується цієї поправки. Шановні колеги, йдеться про те, якими можуть бути вибори. В остаточній редакції комісія описала, що вони можуть бути черговими та позачерговими. Я вважаю, що не виключено, що вибори можуть бути такими, що не відбулися за рішенням Верховного Суду. І саме тому поправка пропонується, що вони можуть бути крім позачергових ще повторними. Повторні вибори відрізняються принципово від позачергових. Я думаю, що різниця між цим зрозуміла. Прошу цю поправку врахувати. Дякую.
Так що, ставимо на голосування чи є в комісії рекомендації? Я ставлю на голосування поправку.
Ми виходили з принципу пропорційних виборів і тому повторні вибори у нас відбувалися на окремих округах, де вибори не відбулися, як правило, на мажоритарних округах, і це справді була практика і норма попереднього закону. А при пропорційних виборах, ну, власне не може бути такого, повторних виборів. Проте, можна придумати ситуацію, я думаю, що і це може бути. Можна підтримати цю пропозицію, будь ласка.
Я ставлю на голосування поправку 153 Олександра Турчинова, сторінка 30-та.
Можна підтримати. [[16:22:54]] За-115
За - 115. Рішення не прийнято. Роман Жванія, 154. Немає. 156, Зварич. Немає. Богдан Костинюк, 157. Наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати, це є суто редакційна правка, тут пропонується слово "строки" замінити на "термін". Я вважаю, що слово "строки" - це є десь російська калька, і тут для української краще звучати буде "терміни". І всюди по тексту так само зробити.
Я можу привести багато прикладів вживання слова "строки" в українській лексиці, тому я не хочу коментувати це питання. Бо терміни - це, як правило, за значенням цим визначають межі, а строки - це коли саме проводяться. І тут написано точно, коли.
Я ставлю на голосування поправку 157 Богдана Костинюка. [[16:24:05]] За-89 Поправка не прийнята. Поправка 159-та Богдана Костинюка. Ви на ній наполягаєте? Мікрофон, будь ласка. І наступна ваша 160-та, 161-ша і 162-га, 163-тя. Може ви зразу аргументуєте їх.
Зразу буду все аргументувати. Шановні народні депутати, 159-та поправка, вона є, на мою думку принципова. Чому? Хочу аргументувати. Я є прихильником того, щоб вибори до Верховної Ради України і місцеві вибори розвести у часі. І, на мою думку, різниця між цими виборами має бути 6 місяців. Якщо ми на це погодимося, бо ми будемо пізніше ще розглядати Закон про місцеві вибори, можливо, ми приймемо цю норму, бо я знаю, що саме цю норму, щоб розвести вибір у часі, підтримують дуже багато наших прихильників на місцях. Отже, якщо ми приймемо, якщо ми шість місяців норму поставимо, то тоді десь місцеві вибори будуть проведені у вересні. У вересні це в якійсь мірі зарано, бо найоптимальніший термін - це десь є остання неділя жовтня. Отже, тому 159-та поправка.
Я пояснюю, що у першому читанні, приймаючи цей закон і інші закони, ми врахували позицію тимчасової спеціальної комісії, а в ній відповідно позиції всіх фракцій про те, що розводити у часі вибори не потрібно. Одне. Друге. Пропозиція колеги Костинюка суперечить Конституції. Тому я вважаю, що її голосувати не треба, він мав би її запропонувати зняти з розгляду.
Ставлю на голосування поправку 159 Богдана Костинюка. [[16:26:12]] За-80 Рішення не прийнято. Поправка 160-та, Богдана Костинюка. Мікрофон, будь ласка.
Бачите, якраз 160-та поправка, вона врахована комісією, за що дякую. А 161-ша поправка не врахована.
А, дякую. Тоді 161-ша.
Я якраз в цій поправці пропоную, бо це стосується виборчого процесу чергових виборів. І тут я пропоную, щоб він розпочинався за 100 днів до дня виборів. Дякую. Прошу поставити на голосування.
Комісія пропонувала 120 днів, щоб привести у відповідність процедуру цих виборів з виборами Президента, де визначено 120. Це буде норма Виборчого кодексу згодом, і тому уніфіковані норми цілком прийнятні у такому випадку.
Я ставлю на голосування поправку 161-шу Богдана Костинюка, сторінка 31. [[16:27:18]] За-82 Рішення не прийнято. Поправка 162-га Богдана Костинюка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Я власне хотів сказати, що якщо 120 днів ми лишаємо, то це норма, 120 днів, має лишитися і в місцевих виборах, якщо ми прив’язуємо до часу виборів Президента і якщо ця норма уніфікована. А стосовно 162 поправки, то це стосується, що Центральна виборча комісія оголошує про початок виборчого процесу не пізніше, як за п’ять днів. Я пропоную, щоб це було не пізніше, як за сім днів.
Ну, я ставлю на голосування поправку 162 Богдана Костинюка, сторінка 31. [[16:28:19]] За-82 Рішення не прийнято. Поправка 163 Богдана Костинюка. Мікрофон.
Шановні народні депутати, стосовно 163 поправки. Тут ідеться про те, що позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю 60-денного строку з дня опублікування указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради, прийнятого відповідного до Конституції України. Я пропоную, от тут у мене у поправці стоїть 100-денний термін, якщо він не прийнятий уже або Верховна Рада не підтримала, то, очевидно, треба поставити 120 днів. Яка мотивація? Мотивація є та, що депутати, обрані на чергових виборах і депутати, обрані на позачергових виборах, я вважаю, що мають бути в рівних умовах. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 163 Богдана Костинюка, сторінка 31. [[16:29:37]] За-66 Рішення не прийнято. Поправка 165 Богдана Костинюка. Наполягаєте на ній? ні? А. Мікрофон, будь ласка.
Поправка 165-та стосується частини 4-ї статті 16-ї, я пропоную її вилучити. І там ідеться, що виборчий процес позачергових виборів починається наступного дня після опублікування указу Президента, визначеного в частині третій цієї статті. Я вважаю, що це переобтяжує, перевантажує сам виборчий закон. Вона не несе ніякого навантаження, це само собою розуміється. Я пропоную її вилучити.
Ні, комісія вважає, що обов’язково потрібно визначити в законі початок кампанії. Якщо ми чергові виборі визначаємо нормою закону, то і позачергові так само. Я гадаю, що абсолютно правильно написано в правій колонці.
Ставлю на голосування поправку 165 народного депутата Костинюка. [[16:30:51]] За-87 Рішення не прийнято. Поправка 167-ма Богдана Костинюка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Стосовно 167-ї поправки. Тут ідеться про те, що виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням Центральної виборчої комісії результатів виборів депутатів. Але я хочу наголосити, що згідно з Конституцією депутат набирає повноваження тільки тоді, коли він у Верховній Раді приймає присягу. Після того, ну, після того, як йому вручать, врешті-решт, депутатський мандат. І я, власне, пропоную доповнити частину п’яту статті 16-ї словами "вручення депутатських мандатів".
Аналогічна пропозиція вже проголосована в одній з попередніх статей і розбіжностей у нормах одного ж закону не допускається. Тому тут все правильно написано у правій колонці.
Я ставлю на голосування поправку 167 Богдана Костинюка, сторінка 31. [[16:32:08]] За-85 Рішення не прийнято. Поправка 168-ма, ми вже її голосували, так що немає потреби її голосувати, давайте від неї. Поправка 171-ша. Богдан Костинюк, наполягаєте на ній? Ні. Поправка 173. Матвієнков, будь ласка, мікрофон.
Уважаемые коллеги, поскольку предлагаемая концепция в данном законопроекте предлагает выборы по одномандатному избирательному округу, то есть голосует за идею той или иной партии, а проходят конкретные люди, создается система "Челенджера" так называемая, которую мы уже видели, допустим, в прошлом созыве на Партии зеленых, которые приехали сюда на велосипедах, оставили велосипеды и потом до конца созыва их не видели, они пошли заниматься бизнесом. Я, учитывая то, что подобная система здесь, поэтому я свои поправки: 173, 197 и 231, - я их снимаю, поскольку они являются, ну, они никак не идут вразрез с тем, что предлагается сегодня украинскому народу. Спасибо.
Поправка 174. Мусіяка. Не наполягає. Поправка 176. Зварич не наполягає. Ключковський, яка поправка? Мікрофон, будь ласка. Одну хвилинку!
Шановні колеги, шановний Олександр Олександрович, я би дуже просив врахувати 176-ту поправку. Це, дійсно, технічне упущення, що ця фраза відсутня в тексті закону. Дійсно, виборчі округи повинні утворюватися з територій, які не розриваються на окремі кусочки, інакше можна налатати округ, який складається з дільниць у Львівській, Донецькій, в Криму, і в Чернігівській області, і зробити з цього один округ. Тому дуже потрібно, щоб цей текст був у тексті закону. Я прошу підтримати цю поправку.
Я гадаю, що це правильна пропозиція. Її треба підтримати.
Я ставлю на голосування поправку 176 Романа Зварича.
Прошу проголосувати всім цю поправку. Прошу: підтримайте цю поправку. [[16:34:17]] За-171
Рішення не прийнято. Поправка 180-та. Іван Заєць. Мікрофон, будь ласка.
Я просив би, Володимире Михайловичу, ну, оскільки в нас така зранку йде традиція і хтось уже не прислухається, бо знає, що голосує 80 чоловік з лишнім.
Що? Що?
Я кажу, що оскільки депутати звикли, що голосує приблизно, бере участь у голосуванні десь 80 з лишком чоловік, то пропустили мимо уваги те, що треба проголосувати цю статтю. Вона слушна. Давайте проголосуємо ще раз.
Шановні друзі! Оце ще раз говорить про те, що якщо вибрати неправильний, незаконний режим голосування, то завжди так, Олександр Олександрович, буде зроблено, бо треба було на позитив голосувати, тоді б такого не було. А моя поправка стосується пункту 2 статті 18. Там мова йде про те, що є територія загальнодержавного округу і ця територія поділяється на 225 територіальних виборчих округів. Це є груба помилка, тому що в даному випадку територія може стосуватися лише України, може поділятися загальнодержавний виборчий округ. А якщо у нас є округи за межами - як його сказати? - за межами України.
Немає.
Є дільниці на кораблях і так далі.
То дільниця, а не округи. Не плутайте дільницю з округами.
Тому термін. Олександре Олександровичу, ну не. Ви ж мене перебиваєте. Термін "територія загальнодержавного округу" невірний. Треба слово "територія" замінити. вилучити.
Я ставлю на голосування поправку 180 народного депутата Зайця. [[16:36:11]] За-94 Поправка не прийнята. Шановні колеги.
176.
ТСК просить повернутися до поправки 176 і аргументація була Юрія Ключковського і пропозиція ТСК проголосувати цю поправку. Тому я ще раз ставлю на голосування поправку 176 народного депутата Зварича. Прошу голосувати. [[16:36:50]] За-216 [[Ш у м]] Поправка не прийнята. Йдемо далі. Поправка 184, Зварич не наполягає. 186, не наполягає. Так, 190 Жванія не наполягає. 191, не наполягає. Турчинов, поправка. Олександр Турчинов, 194, наполягаєте? Ну мікрофон Турчинова, будь ласка. Це 37-ма сторінка.
Шановні колеги! Я звертаю вашу увагу на те, що тут ми даємо для Центральної виборчої комісії якісь додаткові повноваження, які не передбачені Законом, до речі, "Про Центральну виборчу комісію". Зокрема, у частині восьмій статті 19-ої пропонується те, що вони можуть створювати, як виключення, дільниці у військових частинах. Ви ж розумієте, що у нас виключення буде скрізь і скрізь у військових частинах будуть окремі дільничні комісії. Тому, шановні колеги і Олександре Олександровичу, я дуже прошу вас підтримати вилучити саме цю частину, де написано, що, як виключення, Центральна виборча комісія може створювати. Немає у нас в Україні виключень, у нас немає військового стану, у нас немає війни. Коли це буде, то не буде голосування. Тому, як виключення ЦВК, прошу вилучити з цієї статті. Без цієї, можливо, поправки ми не зможемо голосувати у цілому за цей закон.
Олександре Валентиновичу, це означає, що, наприклад, із острова Зміїного треба всіх виборців привести в Одесу, щоб вони проголосували. Я гадаю, що винятки можуть бути, і тому треба зробити так, як і передбачено.
Я ставлю на голосування поправку 194 Олександра Турчинова. [[16:38:59]] За-98 Поправка не прийнята. Олександре Олександровичу, там, що, 191 поправка, кажуть, заслуговує на обговорення.
191-шу пропустили. Жванія поправка була там.
А чого, вона заслуговує на увагу?
Мова йде про те, що в особливих випадках за рішенням територіальної виборчої комісії допускається утворення більш, як однієї виборчої дільниці у стаціонарному лікувальному закладі та установі кримінально-виконавчої системи на підставі відповідних подань керівників цих закладів або установ. І член комісії нашої Ключковський і інші, приклади багато таких є, коли це потрібно робити, хай Ключковський прокоментує.
Юрій Ключковський, мікрофон.
Шановні колеги! Я би знову просив підтримати цю поправку. В чому її сенс? У нас є обмеження кількості виборців на одній виборчій дільниці до 3 тисяч виборців. Однак може бути установа кримінально-виконавчої системи чи лікарня, чи якась інша установа закритого типу, де буде більше 3 тисяч, 7-5 чи 7 тисяч виборців. Там буде не можливо, просто технічно, через одну дільницю їх всіх пропустити, якщо ми хочемо забезпечити свободу голосування. Тому в таких випадках є доцільно створювати там дві виборчі дільниці. От саме про це і йде мова в цій поправці. Я би дуже просив її підтримати.
Я ставлю на голосування поправку 191, сторінка 36. [[16:40:42]] За-116 Рішення не прийнято. Поправка 196 Борис Беспалий. Мікрофон.
Володимире Михайловичу, коли, щоб не було тут різних тлумачень. Нинішній закон передбачає створення дільничних комісій, коли є виборців до 3-ох тисяч. Якщо в установі відповідній буде 6 тисяч абощо, то створити дві комісії - це вже за попередніми нормами дві дільниці, за попередніми нормами можна. Таким чином те, що ми не проголосували не ламає структуру закону.
Борис Беспалий.
Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія. В даному випадку, шановні колеги, йдеться про чисельність виборців на дільницях, встановлюється нижня межа - 20 виборців, а потім говориться, що може бути ще менше. Нижню межу треба зняти. Це ми просто переписуємо з одного закону в інший абсолютно беззмістовне обмеження, яке нічого, ні до кого, ніколи не зобов’язує - це просто псуємо папір. Тепер по верхній чисельності. Вибори мають бути одночасно. Штучно створюється там штовханина. Дуже складно забезпечити нормально голосування. Треба зменшувати кількість виборців на дільницях. Можуть бути додаткові списки. Тому чисельність 2500 є оптимальною. Дешевше створити додаткові виборчі дільниці, ніж розводити виборців в часі. Прошу комісію і зал обов’язково це підтримати. Це дуже спрощує процедуру виборів.
Я ставлю на голосування поправку 196 Бориса Беспалого, сторінка 37. Зніміть голосування.
Тут потрібно було б, її треба було розвести на дві частини: одне відносно чисельності виборців, а друге, друга пропозиція. Тому, скажемо, зняти 20 можна, тобто обмежитись тільки до 3000 осіб.
Я ставлю на голосування поправку 196 Бориса Беспалого, сторінка 37. [[16:43:04]] За-97 Поправка. Одну хвилиночку, за-. ну, як поправка до поправки? За- 97. Поправка не прийнята. Матвієнков знімає. Бондаренко - 198. Знімаєте поправку свою? Мікрофон Бондаренко Володимир Дмитрович, "Наша Україна".
Шановні друзі, я вносив цю поправку, маючи гіркий досвід власних виборів, коли у 1994 році було сформовано дільниці понад 3 тисячі людей і дуже маленькі дільниці. Тоді, коли розподіляли представників різних партій на ці дільниці і керівниками дільниці головами комісій, секретарями комісій, то якраз ті партії, котрі належать до адмінресурсу, вони заповнили кадрові пропозиції по великих дільницях, а маленькі направили опозиціонерів. Таким чином вплинути на виборчий процес було неможливо. Тому я абсолютно підтримую те, що сказав Борис Беспалий. Якщо більше, ніж три тисячі, це просто неприпустимо, треба створювати дві дільниці. Від цього ми нічого не втратимо. І тому ця правка якраз націлена на те, щоб ми унормували оцю чисельність. Знизу, безумовно, не може бути обмежень, бо може бути у лікарні троє людей.
Будь ласка, Олександре Олександровичу.
Справа в тому, що у нас чітко визначений суб’єкти виборчого процесу, які визначають створення чи нестворення дільничних комісій. Тому переводити цю функцію у нас на, скажемо, політичні партії зокрема, власне кажучи, можна погодитися. Давайте не буду коментувати. Можна погодитися з пропозицією Володимира Дмитровича, але визначте це голосуванням. Комісія не вважає необхідним це пропонувати.
Я ставлю на голосування поправку 198-му Володимира Бондаренка, сторінка 37 і 38. [[16:45:45]] За-102 Рішення не прийнято. Йдемо далі, шановні колеги. Поправка 212, Юрій Ключковський там не наполягає на ній? Вона частково врахована. Зварич. Задорожній 214, наполягає, ні? Ні. Що? Кармазін, будь ласка. Одну хвилинку, не кричить.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, я маю поправку до поправку згідно з Регламентом, я прошу, я її зачитую. Я її подав всі поправки, тепер я маю поправку до поправки, вибачте.
Де вона в письмовому вигляді, давайте. Я не можу з голосу ставити на голосування.
Вона є у Гавриша, у Мороза. Вона в кожного з них є. Значить до статті 11, до частини 11 треба записати.
Зараз Олександр Олександрович дасть пояснення.
викласти в такій редакції: "Виборчі дільниці утворюються не пізніше, як 50 днів до дня виборів". Це так записано. "У особливому випадку чи закордонна виборча дільниця може утворюватися Центральною виборчою комісією не пізніше, як сім днів до дня виборів за поданням відповідної територіальної виборчої комісії або Міністерство закордонних справ України." Я пропоную доповнити: "за умови, що виборців проінформують в обсязі терміни і спосіб, що передбачені для звичайних виборчих дільниць". Обгрунтовую: скорочення часу на утворення цих дільниць викликано передусім вартістю їх утримання.
Олександр Олександрович, дайте, будь ласка, відповідь на.
Тимчасова комісія цих пропозицій не розглядала, вона розглядала відповідно до рішення парламенту ті поправки, які прийшли в час, визначений Регламентом.
Так, поправка 215. Гаврилюк, наполягаєте на ній? Ні. Поправка Бориса Беспалого. 217. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія. Не просто наполягаю, а надзвичайно категорично наполягаю. Я вважаю, що без цієї поправки, без врахування цієї поправки немає сенсу взагалі голосувати за цей закон. Що нам пропонує виборча комісія? Щоб до складу територіальної виборчої комісії обов’язково включалося за наявності подання не більше однієї особи від партій - суб’єкта виборчого процесу. Не треба мати вищої математичної освіти, яку я, до речі, якраз маю, для того, щоб зрозуміти, що не більше однієї особи. Олександре Олександровичу! Я думаю, вам можна і послухати! Кармазін! [[Шум у залі]] Кармазін, відійдіть, не заважайте! Що не більше однієї особи - це означає нуль або одна. Тобто ви даєте право не включати представника від партії. Я ж пропоную, щоб обов’язково така особа включалася. Можна навіть посилити. Обов’язково включається одна особа. Ваше право є позбавити парт.
Так, шановні колеги, я прошу заспокоїтися, дати можливість працювати. Олександр Олександрович, позиція комітету, ТСК, чи голосуємо за.
Тимчасова спеціальна комісія виходила з того, що пункт третій цієї статті, зміст якої зводиться до таких слів: "До складу територіальної виборчої комісії обов’язково включаються за наявності відповідного подання не більше однієї особи від партії, блоку, суб’єкту виборчого процесу". Мова йде, не більше однієї особи, інакше при застосуванні адмінресурсу виявиться, що від кращої партії для влади буде по кілька чоловік або по два чоловіки, а від тої, що владою вважається на кращою, нікого не буде, і ми це бачили вже не один раз.
Я ставлю на голосування поправку 217 Бориса Беспалого, сторінка 42. [[16:50:15]] За-82 Рішення не прийнято. Поправка 220-та Юрія Ключковського, наполягаєте на ній? Немає. Ващук не наполягає. Зварич не наполягає. Ключковський, враховано. Григорович, наполягаєте? 224-та поправка. Мікрофон, будь ласка. Це сторінка 44.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України. Шановний Володимир Михайлович, шановний Олександр Олександрович! Я не особливо намагалася обтяжувати поправками законопроект, але я надзвичайно здивована з того, що моя поправка не врахована. А я ще раз попробую почитати по тексту про те, що склад комісії не повинен складатися із представників однієї і тієї ж самої партії чи блоку. Подуємо, чи це є нелогічно? Я повертаю Олександра Олександровича до четвертого пункту цієї статті, де сказано, що якщо раптом комісія не укомплектована з 14 чоловік, голова комісії може подати доповнення, то може скластися таким чином, що в Донецьку всі будуть регіоналами, а в Галичині нашоукраїнцями. Де ж тоді будуть бідні комуністи? З огляду на те я просто здивована тим, що дана поправка не врахована, адже вона робить вибори демократичними. Прошу її врахувати.
Шановна Лілія Степанівна, ваша пропозиція викладена в пункті сьомому в першому реченні, тільки в більш категоричній формі. Бо якщо ви пропонуєте, що мають бути представниками різних партій, то тут пишуть: "Не можуть бути представниками однієї партії". Таким чином, я вважаю, що це більш імперативна формула і вона краще відповідає на те запитання, на ту претензію, яку ви пропонуєте. Більше того, в наступному тексті передбачається, що кожна партія, суб’єкт має право на пропорційну частку в кожній категорії і так далі і так далі. Таким чином, я вважаю, що ваша пропозиція врахована повністю. Якщо наполягаєте голосувати, нехай голосують.
Я ставлю на голосування поправку 224 Лілії Григорович, сторінка 44 цієї поправки. [[16:52:46]] За-91 Рішення не прийнято. Поправка 225-та, Василь Гаврилюк. Наполягає? Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Уважаемые коллеги, в розданном законопроекте враховано лише те, що голова окружної виборчої комісії повинен мати вищу юридичну освіту. Проте мною подавалася поправка додатково і по заступнику. Сьогодні відомі факти, коли, особливо з правових підстав, окружні виборчі комісії робили багато помилок. Тому я пропоную мати ще і заступнику вищу юридичну освіту, для того щоб робота окружних комісій відбувалась більш професійно. Тому прошу підтримати дану поправку. Дякую.
Поправка Василя Гаврилюка не посилює норму, тому що якби він сказав: "голова і заступники мають мати вищу.", - а він пише: "голова або заступник". Таким чином, формула, яка виписана тут у правій колонці, більш точна і більш радикальна.
Я ставлю на голосування поправку 225 Василя Гаврилюка, сторінка 44. [[16:54:11]] За-54 Рішення не прийнято. Поправка Лебедівського. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка. Це 226 поправка.
Валерій Лебедівський, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний рух України, місто Київ. Моя поправка стосується визначення способу, яким має бути здійснений розподіл посад голів, заступників і секретарів територіальних виборчих комісій. На відміну від пропозиції тимчасової комісії, вона робить відсилочну норму на Центральну виборчу комісію і залишає за ним суб’єктивний фактор. А ми знаємо, там, де є суб’єктивний фактор, там є адміністративний ресурс. Тому моя пропозиція грунтується на принципах дотримання принципу рівності суб’єктів виборчого процесу. Я хотів би звернутися до фракцій, які в своїй назві мають посилання на це [["Народоладдя", "Демократичні ініціативи", "Народний вибір", Народно-демократична партія]], щоб вони своїм голосуванням підтримали ці принципи і засвідчили невідповідність назви суті.
Я вважаю, що. особисто вважаю, що поправка корисна і її треба було б ввести сюди. Я зараз не можу сказати чому саме так визначилася тимчасова комісія, але якби колеги могли підтримати цю пропозицію, то це було б правильно. Це не про те, це про розподіл. про процедуру розподілу.
Я ставлю на голосування поправку 226 народного депутата Лебедівського. Сторінка 44.
Її можна було б підтримати. [[16:56:17]] За-107
Рішення не прийнято. Поправка 227 Орест Климпуш. Наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. Поправка 229, Григорович. Наполягаєте на ній? Ліля Степанівна, мікрофон, будь ласка.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України. Шановний Володимире Михайловичу. Я у цій поправці пропоную провести дефініцію закону до дефініції, які у законодавчих актах про територіальний устрій України. І тому слово "регіони" у всіх відмінках замінити на слово "області", де це відповідає логіці і змісту закону. З огляду на те, я просила би Олександра Олександровича поставити на голосування мою пропозицію.
Оскільки я не ставлю на голосування, то я не буду цього робити, бо не маю права. А відносно того, що регіони, тут використовується не, як категорія адміністративна, як слово, яке пояснює відмінність однієї території від іншої. Регіони. Адже ми говоримо про територіальні комісії, а вони в одній області може бути кілька комісій. Тому ваша воля. Якщо ви наполягаєте, треба голосувати.
Я ставлю на голосування поправку 229 Лілії Григорович, сторінка сорок п’ять. [[16:57:52]] За-82 Рішення не прийнято. Поправка 231-ша Матвієнкова. Не наполягаєте на ній? Зняли. Дякую вам. Жванія не наполягає. Стойко, поправка 241. Наполягаєте на ній? Стойко наполягає не поправці чи ні? Будь ласка, тоді аргументуйте поправку. Мікрофон Стойка, будь ласка. 241-ша поправка, сторінка сорок сім.
Дякую. Іван Стойко, Народний рух, фракція "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! У запропонованій редакції мова йде про те, що секретар дільничної комісії повинен володіти державною мовою. Моя пропозиція зводиться до того, що усі члени дільничної комісії повинні володіти державною. мовою. Чому? Тому що це абсурд буде, коли секретар володітиме, а інші що будуть робити. Вони ж не будуть там вантажники або прибиральники. Потрібно буде спілкуватися з людьми, вивчати документи і таке інше. Тому, зважаючи на те, що у нашій державі проживає понад 100 народностей і національностей, окрім рідної мови, вони звісно, якою повинні володіти - це державною. І тому для ефективної роботи ДВК я прошу підтримати мою поправку. Дякую.
Поправка депутата Стойка розглядалася в Тимчасовій спеціальній комісії. І комісія керувалася тим, що кожна норма, яка записується як імперативна вимога у законі, повинна забезпечуватися контролем. Таким чином виникає питання. За якими критеріями буде визначатися знання державної мови конкретним членам виборчої комісії. Якщо секретар, то він пише документи, тоді зрозуміло, він знає мову чи не знає. А порахувати бюлетені можна англійською мовою, російською мовою, татарською і так далі, важливо, щоб знав арифметику чоловік, але це не знання мови. Тому я вважаю, що можна голосувати - за, можна не голосувати. Будь ласка.
Я нікому не даю з мотивів, Олександре Олександровичу. Поправка 241. Поправка 241 Івана Стойко, сторінка 47. [[17:00:30]] За-92 Рішення не прийнято. Григорович наполягала на своїй поправці - це 240, так я розумію, вона врахована частково.
Не навішуйте ярликів, будь ласка, я прошу вас.
Лілія Григорович, партія Віктора Ющенка "Наша Україна", "Народний рух України". Я прошу роз’яснення голови Тимчасової комісії, тому що в мене аналогічна поправка написана, враховано частково, Івана Стойка ви ж відхилили. Де моя поправка врахована частково, якщо ви щойно категорично заперечили поправку Івана Стойка. Прошу роз’яснити.
Я відповідаю. Частково враховано, тому що обов’язкове володіння українською мовою передбачено для секретаря територіальної дільничної комісії.
Я ставлю на голосування поправку 240 Лілії Григорович, сторінка 47. [[17:01:32]] За-87 Рішення не прийнято. Поправка 247-ма Бориса Беспалого.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна", Українська народна партія. Олександре Олександровичу, вам минулого разу, мабуть, завадили, і тому таке враження, що ви не до кінця сприйняли, на превеликий жаль, мої аргументи. Тут пропонується, щоб до складу дільничної комісії у випадку подання включалося не більше однієї особи від партії, суб’єкта виборчого блоку. Не більше однієї особи - це не значить обов’язково одна особа. Це означає одиниця або нуль. І те саме були б пов’язані 217-й поправці. І без цього просто неможна приймати цей закон, бо ви позбавляєте якраз неугодні партії, що партії, які неугодні владі, вони отримують нуль представництва. Ну це дійсно, ну візьміть підручник погортайте за четвертий клас арифметики. Я вже не знаю, як аргументувати. Ви пропонуєте, щоб не враховувались пропозиції партій. Прошу це зорієнтувати і підтримати і повернутись до 217-ї, інакше будуть адміністративні комісії. Ви це чудово розумієте.
Я пропонував би до 217-ї вернутися у кінці розгляду всього законопроекту. До вашої 217-ї, ну, і 247-ї, будь ласка.
Я ставлю на голосування поправку 247-му Бориса Беспалого, сторінка 49. [[17:03:24]] За-95 Рішення не прийнято. Так, Жванія. Лебедівський - 251-ша. Наполягаєте? Мікрофон.
Володимире Михайловичу, а якщо записати так, компромісне рішення: "по одному" записати. Тоді, я думаю, це підтримали б усі. Це і не більше, і не менше, по одному.
Шановні колеги, давайте зараз будемо іти по поправках, бо ми почнемо з голосу зараз голосувати. Будь ласка, Лебедівський, 251-ша поправка.
Валерій Лебедівський, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України, місто Київ. Мені шкода, що попередня поправка, вірніше моя пропозиція так і не була почута такими фракціями, як "Народовладдя", "Демініціативи", "Народний вибір", Народно-демократична партія. Я спробую ще раз озвучити її стосовно дільничних виборчих комісій. Мова йде про розподіл керівних посад. Існуюча норма каже про те, що вони мають право на рівну частку, але не визначає спосіб. Я пропоную нормальний демократичний спосіб - жеребкування. Саме цей принцип дозволяє дотриматися принципу рівності прав суб’єктів виборчого процесу. Тому я хочу звернутися до керівників фракцій "Народовладдя" Губського, "Демініціативи" Гавриша, "Народного вибору" Гапочки, Народно-демократичної партії Пустовойтенка з тим, щоб підтримали мою пропозицію. Дякую.
Комісія визначилася, ви бачите, як написано в порівняльній таблиці. Але в цілому пропозиція слушна. Я вважав би, що її треба було б підтримати.
Я ставлю на голосування поправку 251-шу народного депутата Лебедівського. Це 50-та сторінка. [[17:05:15]] За-117 Рішення не прийнято. Йдемо далі. Мусіяка не наполягає. Є Майстришин? Будь ласка, 272-га поправка. Там є серед авторів Майстришин. Будь ласка, мікрофон.
Олександре Олександровичу, звертаюся до вас. Уявляєте собі, Олександре Олександровичу, я до вас звертаюся. Уявляєте собі, що деякий громадянин Майстришин, тобто йому сподобалася ваша партія, особливо сподобалася перша п’ятірка. Але не сподобався 19-й чи 18-й громадянин, який записаний у вашому списку. Що мені робити після того, як ми приймемо ваш закон? Я закінчу свою думку. Ви втрачаєте цілого громадянина, з однієї сторони, і втрачаєте мільйони. І тому у мене запитання: взагалі що ми зараз робимо? Ми знову все-таки повертаємося до тієї системи, коли людина не зможе вплинути на список. І таким чином для мене не зрозуміла сама концепція цього закону, з однієї сторони, і взагалі не зрозуміло, для чого, куди ми ведемо, Олександр Олександрович?
Я поясню. Таким чином, уявіть собі таку ситуацію, виборцю Майстришин, що партія, розглядаючи своїх кандидатів, цього 19-го записала не в загальному списку, а в обласному. Що вам тоді робити? Та ж ситуація буде. І тому я розумію, що тут є певна аргументація з вашого боку, її можна було б розглядати, але вона виходить за межі концепції цього закону. Більше того, вибори 2002 року показали, що коли у адмінресурсу руки не дійшли до партії, бо це не панацея від усіх хвороб, то дало змогу людям визначитися правильно. Наше з вами завдання: щоб не втратити підтримку мільйонів, до виборів 2006 року зламати адмінресурс. І пропорційні вибори тут до місцевих органів - це один із механізмів забезпечення такого результату. Тому, якщо ви наполягаєте, можна голосувати, але це за межами концепції. Тому, будь ласка, не наполягайте. Не наполягає. А тепер, Володимире Михайловичу, у пункті два попередньої статті, статті 24, тимчасова спеціальна комісія пропонує, і це роздано на руки всім депутатам, пункт два залишити тільки із другої частини, тобто "Центральна виборча комісія здійснює організаційно-методичне забезпечення діяльності", а не приймає обов’язкове для виборчої комісії роз’яснення.
Вона врахована. Ну так тоді не треба її голосувати.
Ну, давайте так: тоді будемо вважати, що додається до цього ще той текст, який у вас у всіх є на руках, як додатковий текст. Тоді, будь ласка, я врахував їх тут, в тексті, але якщо є можливість окремо проголосувати, треба проголосувати.
Давайте ми окремо розглянемо і.
Добре, добре.
Значить, ідемо далі, 274, Павлюк не наполягає на поправці своїй? Крук, 275, не наполягає? Ні. Враховано по суті. Заєць не наполягає, я бачу. 56-та, не наполягає. Поправка 276, Заєць, мікрофон, будь ласка. Вона ж написана "врахована по суті", Іван Олександрович.
Шановні народні депутати! Справа в тому, що ви знаєте, якою є роль засобів масової інформації у виборчому процесі. Ми вже зараз спостерігаємо, як на каналі "1+1" чи "Інтер" ллється всяка грязь на депутатів, на майбутніх кандидатів у Президента України. І таке саме буде робитися, тільки помножене в десять раз, на виборчій кампанії, бо ці засоби масової інформації належать олігархам, бо вони контрольовані саме владою. Тому дуже важливо передбачити у статті 24 контроль за дотриманням норм цього та інших законів засобами масової інформації у передвиборній агітації. Річ у тому, що в цій статті є мова по контролю взагалі за виборчим процесом, але щодо засобів масової інформації немає. Отже, ми будемо мати дуже погану картину, якщо ми не поставимо заслони перед використанням засобів масової інформації у непристойних цілях. Тому я пропоную проголосувати за мою поправку.
У другій частині, пункт перший статті 24 у повноваженнях Центральної виборчої комісії передбачається "здійснення контролю" і далі за текстом, зокрема "засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками" і так далі. у пропозиції 276 Івана Зайця передбачається те ж саме.
Я ставлю на голосування поправку 276 Івана Зайця, сторінка 56. [[17:11:07]] За-70 Рішення не прийнято. Поправка 282 Івана Зайця. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Володимире Михайловичу, ви обрали таку процедуру голосування, яка суперечить Регламенту, і тому більшість і ліві фракції взагалі в залі невідомо для чого сидять Мені просто їх шкода, відправте їх: хай вони поїдять, попрацюють, - а потім, коли треба буде голосувати, знову з порушенням в цілому, за законопроект, то покличете. Бо немає смислу, щоб вони тільки тут кричали. У частині другій статті 25 я пропоную записати: слова "забезпечує виготовлення уточнених списків виборців" ці слова вилучити. Чому, тому що є єдиний список, уточнений він, не уточнений - це вже інше питання. А так, законодавець бере і вводить дві категорії списків: є просто список виборців, а є уточнений список виборців. До чого це приведе? Це обов’язково приведе до зловживань у процесі виборів. І ми, для того щоб виключити ці зловживання, треба ці слова виключити. Є єдиний список, і ви повинні його фактично скласти, і він повинен бути єдиним.
Цю пропозицію, я вважаю, можна було б розглянути у частині закону, яка стосується складання списків виборців. Якщо ми там зійдемося на тому, що треба вилучити цю норму, тоді вона автоматично вилучиться із цієї статті. Але якщо вона там залишиться, то це має входити до функцій територіальних виборчих комісій.
Я ставлю на голосування поправку 282 Івана Зайця, сторінка 57. Ну, за рахунок Івана Зайця, я думаю, що можна це зробити. [[17:13:01]] За-72 Рішення не прийнято. Поправка 299 на сторінці 62 Василя Гаврилюка. Наполягаєте ви на ній? Де ваша?
Вона врахована. 285-та врахована.
Будь ласка, Іван Заєць. Мікрофон, будь ласка.
У десятому пункті статті 25-ї написано про те, що органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування організовуються зустрічі кандидатів, що вони сприяють організації зустрічі кандидатів і так далі. Тобто, знову ж таки ми маємо норму роздвоєну. В одному випадку вони організовують зустрічі, де це передбачено законодавством, а воно є у нас такі норми, а в іншому вони сприяють. До чого це приведе? Це приведе до того, що для одних депутатів, які, будемо казати, милі серцю нашому адміністративному ресурсу, там, де записано слово "сприяють" ніколи не буде організована ця зустріч. Тому потрібно встановити єдину норму для всіх кандидатів. Там, де є прямий імператив, організовувати зустрічі кандидатів владою, там вони повинні організовуватися. Там, де вони не повинні організовувати, то повинна бути заборона, або організовують. Тобто, в імперативній формі приписано для всіх кандидатів. А так подвійна форма. Зловживання буде, Олександре Олександровичу. Я вам відразу кажу.
А навіщо ви мені говорите, я і так знаю. Іван Олександрович правий по суті, але якщо є потреба підтримати його голосуванням, якщо він наполягає, давайте будемо голосувати.
За. Ставлю на голосування поправку 285 Івана Зайця, сторінка 58. [[17:15:02]] За-92 Рішення не прийнято. Йдемо далі по поправках. 299, Василь Гаврилюк. Наполягаєте на поправці? Ні. Матвієнков, Климпуш не наполягає. Іван Заєць. 302 поправка, Іване Олександровичу, ваша. Сторінка 63. Наполягаєте, Іване Олександровичу? Мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати! Тут пропонується вилучити останнє речення із частини 9 статті 27, де мова сказано, що перебування інших осіб на виборчій дільниці під час проведення голосування, а також на засіданні при підрахунку голосів та. результатів голосування не дозволяється. А не сказано що це за інші особи. Якщо ми прочитаємо попередній текст, то ми побачимо, що там немає вичерпного переліку цих осіб. Тому знову ж таки наявність такої норми приведе до того, що будуть волюнтаристські рішення прийматися: одних допускати, а інших не допускати. Тому я і пропоную вилучити це останнє речення і знову ж таки зробити єдиною нормою, щоб була однозначність. Закон завжди повинен працювати однозначно, він не повинен допускати різних тлумачень. Такі заяви допускають різні тлумачення, які написані в останньому реченні, тобто положення. Дякую.
Є сенс у тому, що говорить Іван Олександрович, але є сенс і у протилежному. Тому що на дільничну комісію, якщо не передбачити таке обмеження, то, якщо дільнична комісія працюватиме точно у відповідності із законом, а місцеве адміністрація, уявімо, не хоче, щоб ця комісія працювала, то вона створить умови неможливі для роботи цієї комісії, і тоді виявиться, що немає правової норми, яка б не допустила такого волюнтаризму на місці.
Я ставлю на голосування поправку 302 Івана Зайця, це сторінка шістдесят третя. [[17:17:20]] За-78 Рішення не прийнято. Поправка 305 Івана Зайця. Наполягаєте, Іване Олександровичу, на ній? Ні? Це на шістдесят третій сторінці вона. Мікрофон, будь ласка, увімкніть.
Знову ж таки про що йде мова. Іван Заєць, Українська народна партія. Мова йде про те, що у пункті одинадцятому цієї статті записано, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол. І знову ж таки такий неконкретний запис уже не раз нам доводив, що комісія каже: "А тут не написано, що на кожному засіданні. Тому ми приймаємо рішення самі, хочемо - ведемо протокол, хочемо - не ведемо протокол. І в результаті дуже такі важливі засідання, там не ведуться протоколи з тим, щоб не можна було оскаржити рішення цієї комісії, і при зверненні до суду не може пред’явити нормальних документів. Тому я пропоную написати: "на кожному засіданні". Тобто імперативну норму ввести у це положення. І таким чином ми забезпечимо ведення протоколів однозначно, які є документами при розгляді у суді оскаржень дій чи рішень такої комісії. Я думаю, що це треба підтримати, якщо ми думаємо про серйозні вибори.
Комісія не звернула увагу, я скажу відверто, на цю пропозицію, навіть незважаючи на те, що Іван Олександрович сам член цієї комісії, от. Але тим не менше я вважаю, що він правильно пропонує. Давайте проголосуємо: на кожному засіданні ведеться протокол.
Я ставлю на голосування поправку 305 Івана Зайця, сторінка 63. [[17:19:14]] За-124 Рішення не прийнято.
Але, в зв’язку з тим, що написано “на засіданні”, це треба розуміти на кожному засіданні, так що все.
Яка поправка. Хто піднімає руку? А! Поправка 311 - Борис Беспалий. Мікрофон.
Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія. Взагалі, шановні колеги, більшість не підтримує очевидні речі і звідси незаперечно випливає, що закон її не цікавить. Я так думаю, що вона його негайно скасує як тільки ліві дадуть голоси за так звану конституційну реформу. Тим не менше, я звертаю увагу до 311 поправки, яка передбачає, що рішення Виборчої комісії, зокрема, що суперечить законодавству або може бути скасоване. Я нагадаю всім нам, що до законодавства відносяться, крім законів, також постанови Кабінету Міністрів України, будь-якого міністерства, іншого органу центральної влади, укази Президента і за тлумаченням Конституційного Суду навіть рішення місцевого самоврядування. Я думаю, порушення указів Президента не є підставою, наприклад, скасовувати рішення Виборчої комісії і пропонує слово "законодавство" замінити чітким і однозначним словом "закони". Комісія повинна дотримуватись закону і тільки закону, а не вказівок від виконавчої влади.
Я не можу нічого сказати з цього приводу, настільки він аргументовано говорить, хоч і викликають сумнів деякі його тлумачення з приводу законодавства. Постанови Кабінету Міністрів до цього відношення не мають. Але тим не менше, я думаю, що було б правильно записати "закони України".
Я ставлю на голосування поправку 311-ту Бориса Беспалого, сторінка 65.
Треба підтримати. [[17:21:28]] За-131
За-131. Рішення не прийнято. Поправка 326-та, сторінка 69, Іван Заєць. Де, де? Ну, я 326-та, вашу поправку кажу. Яка скажіть?
Вона врахована.
Вона врахована.
Вона буде голосуватися разом, вона врахована.
Ну, будь ласка, Заєць. Мікрофон ввімкніть.
Іван Заєць. Про що тут іде мова. Мова іде про те, що у попередньому запису було написано, що за поданням органів прокуратури можна припинити достроково повноваження територіальної чи дільничної комісії. Я подав поправку, щоб ці слова були вилучені. І вони були, дійсно, вилучені. І мої мотиви були такі: треба уже не використовувати принцип караючого меча радянської влади щодо прокуратури. Я чому маю виступати і обгрунтовувати цю поправку, бо знову ж таки я нагадаю, що ми не голосуємо відповідно до Регламенту. Ми повинні були б голосувати за цю поправку, ми повинні були б голосувати за конкретну статтю. А що стосується, Олександре Олександровичу, що я є член комісії, і я там начебто не працював над цими поправками, то я можу сказати, що комісія серйозно над всіма поправками ніколи не працювала. Вона прийняла те, що дав апарат. І вона розглянула тільки дві чи три поправки. Тому комісія не розглядала. І ми мусимо тепер у Верховній Раді розглядати по повній програмі наші поправки.
Я відкидаю таке обвинувачення, оскільки тимчасова комісія створила робочу групу, яка день і ніч працювала над цим документом. А ми розглядали справді принципові питання, голосуючи. Бо ви уявіть собі, що ми тимчасову комісію, роботу її перетворили на те, що ми зараз робимо, то це було б взагалі не зовсім пристойно. Але ми розуміємо, що право фракції є. Тому воно реалізується тут у такий спосіб.
Поправка 326 Івана Зайця. Ви наполягаєте на ній?
Ні, вона врахована повністю.
Ні, я вже наступну сказав, Олександре Олександровичу. 325, Борис Беспалий. Вона врахована частково. Будь ласка, мікрофон Борису Беспалому. Це сторінка 69, Олександре Олександровичу.
Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, от навіть з того, що останні 20 десь хвилин йде аргументація, і весь день йде аргументація "Нашої України", ви якраз бачите, що ті пропозиції, які ми вносимо, вони є змістовні якраз по суті. Тому я думаю, що дуже шкода, що комісія працювала поквапливо, і дуже шкода, що ми працюємо і зараз поквапливо. Наприклад, як можна було не врахувати мою 325-ту поправку, яка говорить про те, коли з територіальної комісії людина виключається за систематичне або грубе порушення законодавства про вибори, то встановлювати факт систематичного або грубого законодавства, зверніть, не трудової дисципліни, не чогось іншого, а законодавства, має право тільки суд, але ніяк не комісія вищого рівня, яку ми дуже поважаємо. Не може будь-яка комісія встановлювати факти порушення законодавства, як остаточну річ і виводу невгодного її члена територіально-виборчої комісії. Суд і тільки суд. Тому, будь ласка, обов’язково прийміть і цю змістовну.
Ми виходили з того на комісії, що є предмет розгляду питань в судовому порядку, а є питання, які стосуються процедури, які не є порушенням прав комісії або що. І тому можна пропонувати своєрідну класифікацію повноважень комісії, які підпадають під рішення суду, які не підпадають. Але це вже може розглядати вже у відповідних нормах закону. Але є справді процедурні рішення, обов’язкові для комісій нижнього відповідного рівня, і якщо Центральна виборча комісія чи територіальна не може втрутитися в порушення, які здійснюються дільничною, наприклад, комісією, то це цілком неправильно.
Я ставлю на голосування поправку 325 Бориса Беспалого. Сторінка 69. [[17:26:04]] За-75 Поправка не прийнята. Іван Заєць, 326 поправка. Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Якраз от висновки комісії щодо пропозицій Беспалого і мене показують, що вона не працювала над цими пропозиціями. Чому? Тому що та сама поправка, яка є у Беспалого, і така сама поправка, яка є у мене, у Беспалого написано, що враховано частково, а в Зайця написано - відхилено. Тобто, здавалось, повинно було так само написано - враховано частково. Про що йде мова? Мова йде про те, що за рішенням вищої виборчої комісії можна позбавити повноважень члена комісії за порушення законодавства України. Порушення законодавства України може встановити тільки суд. Якщо ми залишимо зараз цю норму, це буде означати, що всі, хто не угодний адміністративному апарату, цій владі, буде виключений із членів цієї комісії. І це особливо небезпечно для опозиції, яка захищає демократію, яка захищає інтереси наших виборців. Тому я прошу вас, народні депутати, якщо ви думаєте про демократію, проголосувати за мою пропозицію, бо це є сваволя, те, що сьогодні записано у цьому законопроекті.
Я вважаю, що глибина аргументації Івана Олександровича з приводу однієї і тієї ж поправки була більш глибокою, і тому її треба підтримати. Давайте проголосуємо.
Я ставлю на голосування поправку 326 Івана Зайця, сторінка 69. [[17:27:50]] За-99 Рішення не прийнято. Поправка 329 Юрія Ключковського. Мікрофон.
Шановні колеги, поправка, здається, формальна, але насправді за нею є глибокий зміст. Я дуже просив би її підтримати. Мова йде про те, коли припиняються повноваження члена комісії, якщо виявилося, що він входить у дві комісії, коли він був в одній, а його включають після того до складу другої. Моя пропозиція полягає в тому, що з того моменту, коли його включили у другу комісію, повноваження у першій його припиняється. Тут же ж запропонований варіант, за яким потрібне спеціальне рішення з цього приводу. Ми вже маємо на практиці дуже багато досвіду, як в таких випадках приймається рішення. Скажімо, сьогодні по сумісниках у Верховній Раді рішення так і не прийнято, і вони дальше сидять у Кабінеті Міністрів і сьогодні голосують за закон про вибори народних депутатів. Тому я все-таки просив би врахувати мою поправку з тим, щоб у таких випадках рішення приймалося з моменту виникнення обставин, а не з моменту спеціального прийняття рішення з цього приводу.
Юрій Борисович.Богданович може підтвердити, що ця тема обговорювалася на Тимчасовій комісії, я підтримав його пропозицію, але голосуванням більшості не було зібрано голосів. Тим не менше, я вважаю, це цілком слушна пропозиція, тим паче, що вона стосується про становлення замість цифри 12 дефісу, який об’єднує потім пункти 3, 10, 13. Підтримайте, будь ласка.
Я ставлю на голосування поправку Ключковського 329-ту, сторінка 69. [[17:29:45]] За-108 Рішення не прийнято. Поправка 330, Гаврилюк, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка, Гаврилюка.
Дякую, Володимир Михайлович. Я пропоную встановити часове обмеження щодо можливості прийняття рішення про дострокове припинення повноважень членів виборчої комісії у разі подання особисто заяви члена комісії або ж відкладання члена комісії партією, блоком. Так пропонується надати можливість прийняти відповідній виборчій комісії таке рішення не пізніше, як за три дні до дня виборів. Така пропозиція має мету унеможливити випадки бойкотування роботи комісії окремими членами або масового відкликання членами партій, блоками в останній день перед виборами. У зв’язку з цим виникає загроза нелегітимності роботи таких окружних комісій. Тому прошу підтримати 330-ту поправку. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 330 Василя Гаврилюка, сторінка 69 і 70. [[17:31:10]] За-105 Рішення не прийнято. Поправка 332. Лебедівський, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка, Лебедівського.
Валерій Лебедівський, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", місто Київ. Я, по-перше, хотів би подякувати представникам фракцій, до яких я звертався за підтримку моїх пропозицій, і висловити сподівання на подальшу плідну співпрацю по подальших поправках. Зокрема, що стосується даної поправки, то я хотів звернути увагу на те, що колективна думка тимчасової комісії зупинилась тільки на тому, щоб надати пріоритетне право суб’єктам виборчого процесу подання кандидатур до комісії замість вибувших. Але на тому вони зупинилися і не пішли далі, не визначили спосіб реалізації цього права. Це саме я пропоную зробити, з тим щоб право було не тільки на словах, а й на ділі. Ми знаємо випадки, коли троє членів дільничних комісій збираються, не повідомляють інших - і на підставі неявки виключають людей із складу дільничних комісій. Мій спосіб реалізації допомагає унеможливити це. Тому я звертаюся до представників усіх фракцій: підтримати зазначену пропозицію. Дякую.
Ця і інші пропозиції депутата Лебедівського стосуються забезпечення способу реалізації прав суб’єктів виборчого процесу. І я категорично просив би підтримати цю пропозицію.
Я ставлю на голосування поправку 71 народного депутата Лебедівського, поправку, перепрошую, поправку 332, сторінка 71 народного депутата Лебедівського.
Підтримайте, будь ласка, цю пропозицію. [[17:33:07]] За-131 Рішення не прийнято. Поправка 334 Бондаренка. Наполягає на ній? Мікрофон, будь ласка. Володимир Бондаренко.
Володимир Бондаренко, місто Київ, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Вносячи цю поправку, я мав на увазі лише одне, щоб рішення про заміну голови комісії приймала комісія. А тут не сказано. Там просто сказано про те, що прийняття рішення про заміну. Ким? От наприклад, рішення про продовження роботи сьогодні приймалося ж не тут. Воно прийнято було на стороні. Сюди імплантовано через декількох "пейджерів" Адміністрації Президента, тому треба уточнити, що рішення повинно прийматися в комісії, а не зі сторони. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 334 Володимира Бондаренка. Це сторінка 72. [[17:34:20]] За-99 Рішення не прийнято. Поправка 338, Бондаренка.
Володимире Михайловичу, щоб не складалося у радіослухачів, якщо хтось чує це, враження про те, що ігнорується пропозиція народного депутата, то можу сказати, що в першому реченні тут навіть записаний механізм прийняття такого рішення і саме комісією.
Поправка 338, Іван Заєць. Не наполягає? Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". У третьому пункті статті 30 записано, що членам виборчої комісії можуть бути нараховані і виплачені одноразові грошові винагороди в порядку, встановленого Центральною виборчою комісією, тобто ми робимо положення, яке передбачає ще існування підзаконного, будемо говорити, акту. Я пропоную все ж таки виплачувати цю винагороду тим, хто не є заробітній платі і виплачувати цю винагороду відповідно до фактичного обсягу робочого часу затраченого на виконання обов’язків члена комісії. Щоб це не було так, що виборча комісія створить такий документ, одному дам, другому не дам і почне використовувати ці механізми для підкупу членів виборчої комісії. Я знову ж таки звертаюся до вас виписувати норми імперативного плану, щоб вони не дозволяли різні тлумачення і прошу підтримати мою пропозицію.
У зв’язку з тим, що Закон "Про Центральну виборчу комісію" передбачає право комісії щодо порядку розпорядження коштів, у тому числі і за рахунок зекономлених коштів, використання його, як преміального фонду, то комісія погодилася з тим, що це виписувати детальніше у цьому законі немає потреби.
Я ставлю на голосування поправку 338-му Івана Зайця сторінка сімдесят два. [[17:36:35]] За-88 Рішення не прийнято. Поправка 346-та Івана Зайця. Увімкніть мікрофон Івана Зайця, поправка 346.
Законодавець має запропонувати досить чіткий принцип визначення місця постійного проживання виборця, за яким його потрібно включати до списку виборців. У проекті закладено ж дуже розмитий принцип, що обов’язково приведе до хаосу, бо за цією формою місце проживання можна з’ясувати в десяти державних інстанціях. Що будуть робити виборчі комісії, якщо дані цих установ суперечитимуть один одному. У моїй поправці запропонований чіткий принцип, який грунтується на рішеннях Конституційного Суду, рішеннях уряду щодо реєстрації громадян за місцем проживання. Тому я пропоную записати у пункті один статті 31 місце постійного проживання виборця визначається за даними державної реєстрації, що подаються органами Державного департаменту у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб, а всі розбіжності між ними можуть з’ясовуватися тільки в суді. В іншому випадку буде знову ж таки хаос. Шановні депутати, я вас прошу підтримати цю пропозицію. Інакше ми списку виборців нормального ніколи не будемо.
Пропозиція Івана Олександровича як і більшість його пропозицій розумна, її можна було б підтримати.
Я ставлю на голосування поправку 346 Івана Зайця, сторінка 74. [[17:38:35]] За-98 Рішення не прийнято. Поправка 355 і 356 Івана Зайця.
Там, де, вибачте, 350-та і 351, Ключковський просив слова з цих вони об’єднуються логікою зауважень.
Ключковський 351, будь ласка.
Шановний Олександре Олександровичу, 351 моя поправка написано, врахована, а потім виключений той текст до якого вона була. І власне в зв’язку з цим прошу звернути увагу на поправки 352 і 353 на яких теж написано враховано, але вони одна другій суперечать. Йде мова про виборців, які навмисно намагаються бути включеними у списки виборців на кількох виборчих дільницях. Я нагадаю, пройти автобуси з відкріпними посвідченнями, які їздили по Києву, про тих залізничників, яких цілими електричками перекидали і так далі. Я погоджуюся з тим, що текст треба вдосконалити, але тому я прошу врахувати 353 поправку в Жванії, а 352 все-таки відхилити.
Так, будь ласка, Олександре Олександровичу, пропозиція ваша.
Ну, я вважаю, що це можна врахувати. Будь ласка, ставте на голосування. Я підтримаю цю пропозицію.
Я ставлю на голосування пропозицію Юрія Ключковського про відхилення поправки 352-ї. [[17:40:16]] За-66 Пропозиція не проходить. 355-та і 356-та, Іван Заєць, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". У 350 поправці до частині третьої статті 31 я пропоную виключити слова попередні. Про що тут іде мова? Тут мова іде про те, що складаються спочатку попередні списки виборців по кожній звичайній виборчій дільниці за формою.Центральною виборчої комісією. Знову ж таки ми породжуємо як законодавці уже третій вид списків, то були звичайні списки, то були уточнені, а тепер є попередні. І в результаті ми ніколи не будемо мати ніякого порядку, і ніколи не будемо знати, а скільки ж насправді є виборців на тій чи іншій дільниці. А якщо ми не знаємо цієї інформації, то проконтролювати результати виборів ніколи не зможемо. Будуть приписки, будуть різні зміни, буде підтасовка, і ніхто толком не буде нічого знати. Тому я і пропоную вилучити слово попередні списки. Нам потрібен один список. Краще, як би це був реєстр виборців так, як це в інших країнах.
Тимчасова спеціальна комісія створюється для того, щоб перед розглядом на пленарному засіданні врахувати всі розумні поправки і запропонувати вже із цим підсумком так би мовити пропозиції для сесійного залу. Це і зроблено. Пропозиція Івана Олександровича за такою ж аргументацією, яку він тільки що вислови. Тимчасова комісія врахувала і в правій колонці немає слово "попередні". Тому додатково аргументувати немає ніякої потреби. Я вважаю, що ми можемо рухатися далі.
Я прошу Івана Зайця, я просив, щоб ви дали аргументацію по поправці 355, 356. От давайте, будь ласка, по черзі по цим поправкам. Не керуйте залом всім, будь ласка, всією залою.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". У поправці 355 я пропоную додати до частини п’ятої статті 31-ї такі слова: "При одночасному проведенні місцевих виборів чи виборів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим для цих виборів складаються інші списки відповідно до вимог виборчого законодавства". Про що тут йде мова? Справа в тому, що вибори до органів місцевого самоврядування базуються на принципі врахування громади. Тобто громада є отою первинною одиницею, навколо чого і відбувається весь цей танець. Вибори ж до Верховної Ради України - це зовсім інші вибори. І охоплення виборців, охоплення тим, хто висувається, зовсім є іншим. Якщо ми маємо один список, ми знову ж таки відверто кажемо, що цей список не буде відповідати реальності, бо в одному і в іншому випадку є інші виборці. Однозначно. Там є виборці, які приписані до громади, а там можуть бути зовсім інші виборці.
У цьому проекті не було у статті 31-й закону п’ятої частини. По-перше. По-друге, те, що пропонує Іван Олександрович стосується Закону про вибори до місцевих органів влади.
Ставлю на голосування поправку 355 Івана Зайця, сторінка 76. [[17:43:54]] За-81 Рішення не прийнято. Поправка 356 Івана Зайця. Мікрофон.
Один із класиків тоталітарного режиму говорив про те, що неважливо хто голосує, важливо, хто підраховує голоси. Так от, якщо взяти мою поправку, то суть її зводиться ось до чого. Що політична партія чи блок, яка бере участь у виборах, може отримати копію списків виборців по кожній дільниці, оплативши вартість виготовлення такої копії. Відповідні запити подаються до комісії уповноваженими особами партії. Тобто це дало б можливість би партіям контролювати справді виборчий список. Бо там страшенні резерви є для спотворення результатів голосування для зловживань влади. І якщо ми запишемо таку норму, розширимо повноваження партій на контроль. Це піде тільки на користь, ми тільки тоді зможемо забезпечити нормальне волевиявлення громадян і нормальні змагання політичних сил. А в противному випадку ми весь час обрізаємо можливості сформувати механізми протидії зловживанню адміністративного ресурсу. Тому я пропоную підтримати мою пропозицію.
Пропозиція Івана Олександровича слушна. Правда, тут треба було б записати, кому платить, бо якщо імперативний характер норми, то треба записати. Ні, кому заплатити, кому гроші віддати за роботу, треба писати в законі тоді. А в цілому пропозиція потрібна. Будь ласка, підтримайте.
Я ставлю на голосування поправку 356 Івана Зайця, сторінка 76. [[17:45:56]] За-90 Рішення не прийнято. Поправка 361 Турчинова. Наполягаєте на ній? 361-а, 362-а, 363-я, 364-а - чотири поправки. Мікрофон Олександра Турчинова.
Шановні колеги, я не заперечую, щоб ці поправки розглянули, але ж, я так розумію, ні оптом будуть, а кожну окремо, так, Володимире Михайловичу?
Да, да, да.
Що стосується 363 поправки? Ми пропонуємо в третьому реченні після слів "номер відкритого посвідчення" додати "вказується назва, номер виборчої дільниці та до якої виборець прикріплюється". Ну а далі за текстом. Шановні колеги, це, безумовно, необхідно в зв’язку з тими страшними зловживаннями, які сьогодні стали нормою в нашому виборчому просторі. І я думаю, що з часом, з часом, може, і не треба буде так до цього прискіпливо відноситись. Поки ми не вичавимо тоталітарні тенденції і адміністративний ресурс повністю. Всі ці речі треба дуже ретельно прописувати. Тому, Олександр Олександрович, я прошу, щоб ви підтримали цю поправку, і ми її проголосували.
Я не можу заперечувати проти доповнення таких норм, таким записом норми, хоч ми знайшли інші запобіжники через інший порядок видачі відкріпних талонів і таке інше. Але й це можна проголосувати. Будь ласка.
Я ставлю на голосування поправку 361-шу Олександра Турчинова. [[17:47:50]] За-72 Не проходить поправка. Я ставлю на голосування поправку 362-гу Олександра Турчинова. [[17:48:12]] За-63 Поправка не прийнята. Я ставлю на голосування поправку 363 Олександра Турчинова. [[17:48:33]] За-58 Не прийнято. Мікрофон Олександра Турчинова для коментарю по поправці 364.
Шановні колеги, я дуже прошу вас звернути увагу на цю поправку. Вона є принциповою. Ви знаєте, скільки зловживань з так званими прикріпними талонами, коли люди беруть прикріплені талони, потім їх ксерокопіюють, підробляють і потім ми маємо замість одного виборця 10-20 або стільки, скільки треба тим, хто йде на фабрикацію результатів виборів. Саме тому ми пропонуємо, щоб чітко в цих талонах було записано, куди людина хоче прикріпитися. Не просто він виписується з тим талоном, а потім колесить по всій країні і за гроші голосує за олігархів і інших злочинців, які йдуть на фабрикацію результатів виборів. А щоб чітко ми знали і на тій дільниці, і на цьому талоні було написано, де він може тільки один раз проголосувати. Ці талони повинні бути одноразового використання, а на так, як, на жаль, в нашій практиці, коли ці талони використовувати на декількох виборчих дільницях. Тому категорично прошу підтримати цю поправку. Без цієї поправки ми, на жаль, Олександр Олександрович, не зможемо голосувати оцей закон.
Ну, я хочу сказати, що Тимчасова комісія не звернула, очевидно, належної уваги на цю поправку, але в цілому вона вимагає підтримки. Я прошу вас усіх, всі фракції: підтримати цю пропозицію. Це впорядковує один з важливих елементів виборчої кампанії, які стосуються відкріпних талонів. Будь ласка, підтримайте цю пропозицію.
Ставлю на голосування поправку 364 Олександра Турчинова, сторінка 79.
Я прошу: підтримайте цю пропозицію. [[17:50:36]] За-129 Рішення не прийнято. Поправка 368 Турчинова. Ну, вона, по суті, та ж сама. Наполягаєте на цій поправці, на голосуванні, Олександр Турчинов? Я ставлю на голосування поправку 368 Олександра Турчинова. [[17:51:08]] За-59 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування поправку 369 Олександра Турчинова.
Ні, вона втрачає сенс. Якщо ми не проголосували попередню, цю ставити не можна.
Я ж про це говорив, Олександр Олександрович, що вона повторює, по суті, попередні поправки. Йде голосування. [[17:51:38]] За-74 Рішення не прийнято. Поправки 373, 374 Турчинова. Наполягаєте голосувати? Ні? Мікрофон, будь ласка.
Володимире Михайловичу, ви бачите, які низькі результати голосування. Це ж пов’язано з тим, що ви не даєте можливість мені прокоментувати ці поправки. І тоді б можна було 226-229, як мінімум, голосів отримати. Шановні колеги, я дуже прошу вас всіх уважно, особливо депутатів більшості, які зайняті зараз власними проблемами, замість того щоб підготувати якісний законопроект, звернути на поправку 373, де пропонується в першому реченні частини п’ятої статті 333 після слів "комісіям звичайним" додати слово "особливих". Далі за текстом. Це принципова річ. Я дуже прошу її підтримати, тому що. ми не зможемо. закон.
Я хочу сказати, що у нас немає особливих комісій. Ми вилучили на тимчасовій комісії таку категорію, є спеціальна. Тому ця поправка не враховує цю обставину і немає сенсу голосувати.
Я ставлю на голосування поправку 373 Турчинова. Сторінка 81. [[17:53:13]] За-84 Рішення не прийнято. Поправка 374 Олександра Турчинова. Ставити на голосування її? Бо без чого ви не зможете підтримувати закон. Ставиться на голосування поправка 374 Олександра Турчинова, сторінка 81. Ну сказали ж голосувати, я ставлю на голосування. [[17:53:44]] За-70 Рішення не прийнято. Поправка Олександра Турчинова 380. Мікрофон, будь ласка.
Володимире Михайловичу, єдине, що ви так пішли швидко перескакувати через інші поправки, я не знаю з чим це пов’язано. Шановні колеги, 380 поправка. З 4-го речення частини 3-ої статті 34 вилучити слово "подана не пізніше як за день до виборів". Це пов’язано з тим, що не було можливості фактично зірвати вибори, вносячи зміни до виборчих бюлетенів і інших речей, які фактично унеможливлюють роботу виборчих комісій. Не можна за добу вносити зміни до виборчих документів. Саме тому ця поправка, я вважаю, вона дуже важлива і потребує позитивного голосування.
Ставлю на голосування поправку 380 Олександра Турчинова, сторінка 84. [[17:55:01]] За-81 Рішення не прийнято. Поправка 392 Івана Зайця, сторінка 87.
Моя поправка передбачає, що треба вилучити із статті 34 частини сьомої територіальну виборчу комісію з числа органів, які можуть приймати рішення про включення до списку виборців. Як ви собі, шановні народні депутати, уявляєте, що територіальна виборча комісія десь знає, що у якомусь окрузі чи якійсь громаді робиться із списками, і вона приймає рішення про те, щоб включати чи, можливо, навіть виключати із виборчого списку. Тобто, це ще раз говорить про те, що ми закладаємо масу різних можливостей маніпулювання списками виборців. І тут можна сфальшувати до 10-ти, а то і 20-ти відсотків результату на тій чи іншій виборчій дільниці. Невже ви цього, Олександре Олександровичу, не розумієте?
Я прекрасно розумію, що ви.
Так чому ж воно проникло у цю залу?
Я просто хтів би, щоб ви прочитали праву колонку відносно цього пункту. Мова там не йде про прийняття рішення, мова йде про те, що, як юридична особа виборча комісія має право зробити запит до тих органів, які визначають місце проживання виборця на пропозицію представника партії. Тут так і написано, дивіться, рішення не згадується.
Я ставлю на голосування поправку 392-гу Івана Зайця. [[17:56:55]] За-80 Поправка не прийнята. 394-та, Олександр Турчинов, наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Ця поправка якраз і свідчить про те, що дуже поспішала Тимчасова комісія конституційна, не зрозуміло для нас, чому вона поспішала. Тому що деякі речі трапляються в законі, які важко пояснити. І саме до цієї поправки я повертаюсь. В частині 8 статті 34 написано: звичайні виборчі дільниці, причому слово "звичайні" ніде пояснення немає. Які є тоді, Олександре Олександровичу, поясніть нам, звичайні, які є надзвичайні дільниці, які ще можуть бути? Саме тому я вважаю, що такі речі для закону, тим паче, такого важливого закону, не повинно таких речей бути. Кожна позиція повинна мати юридичний зміст, а звичайні, надзвичайні - це не зрозуміло ні виборцю, ні тим, хто буде на цих дільницях працювати. Тому треба вилучити такі речі і більше такого не повторювати. Будь ласка, підтримайте.
Олександре Валентиновичу, Тимчасова спеціальна комісія якщо й поспішала, то тільки тому, щоб провести через парламент ті норми Закону "Про вибори", які ми з вами разом тричі вже тут голосували і збирали за них 209 і більше голосів. Ось чому вона поспішала. Я не розумію чому ми сьогодні зволікаємо з розглядом цього закону. Крім того тема, звичайні і спеціальні комісії окремо обговорювалася на засіданні Тимчасової спеціальної комісії і моя пропозиція була така, щоб, звичайно, комісія як категорія була знята, була просто Виборча комісія. Тим не менше, для визначення окремих характеристик однієї або іншої комісії вирішили залишити, звичайна комісія і спеціальна. Особливих немає. Тому я вважаю, що записано вже так як прийнято, як рекомендовано і це не є порушенням, ну, принципів формування законодавства. Але, ви хочете голосувати, голосуйте за свою поправку.
Я ставлю на голосування поправку 394 Олександра Турчинова сторінка 87. [[17:59:30]] За-78 Рішення не прийнято. Поправка 396 Олександра Турчинова. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка. І 387-му відразу аргументуйте, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, я прошу звернути увагу на ці поправки. Справа в тому, що про це вже говорилося, але це залишилося без уваги шановних народних депутатів. Ми фактично нашим законом вилучаємо з процесу виборів наших моряків. Ви знаєте, що у нас дуже багато людей, які за контрактами знаходяться за межами країни. Тому, щоб цього не було, ми пропонуємо вилучити останнє речення частини восьмої статті 34-ї. Будь ласка, прошу підтримати. Це стосується цих двох поправок.
Те, що пропонує Олександр Турчинов, в законі враховано.
Я ставлю на голосування поправку 396 Олександра Турчинова. [[18:00:50]] За-78 Я ставлю на голосування поправку 397 Олександра Турчинова. [[18:01:11]] За-76 Поправка не прийнято. Володимир Бондаренко наполягає на поправці 420, сторінка 95. Давайте поправку цю розглянемо вашу, тоді будемо визначатися. 420-та.
Шановні колеги, я думаю, що нам варто було би дійсно якось організувати нашу роботу так, щоб відпочив і доповідач, і люди скористалися можливістю помити руки. І давайте попросимо у Степана Гавриша, Олександра Задорожнього дозволу на перерву
Шановні колеги, оскільки до мене звернення йде, то я хочу сказати, що я мав би право або все-таки стимул першому попросити про перерву, одначе я це робити не буду, тим паче, що багато хто весь час миє руки і не заходиться на засідання. Хто хоче помити, біжіть помийте, а ми повинні працювати, тим паче, що прийнято рішення, що ми будемо розглядати питання, поки не приймемо остаточне рішення.
Я ставлю на голосування поправку. Ну, аргументуйте поправку, давайте закінчимо з цим, я прошу вас. Ну зараз вийдемо, зараз поправку, тоді визначимось. Мікрофон Бондаренка, будь ласка.
Шановні друзі, я вносив цю поправку з однією лише метою. Ви знаєте, що є ситуація, коли по ходу виборчого процесу хтось із кандидатів з тих чи інших причин вибуває або його знімають з виборчого процесу, виникає ситуація з виборчим фондом. Він формувався, і чи може він продовжувати далі формуватися і чи можна його далі використовувати, враховуючи те, що уже кандидата немає. Це є дуже важлива ситуація, вона може призвести до того, що будуть використовувати гроші виборчого фонду уже в той період, коли самого кандидата не буде. І це призведе потім до певних, будемо говорити, фінансових порушень, адже кандидата вже немає, а фонд продовжує використовуватись. Тому я жалкую дуже, що комісія не врахувала цю поправку в тій мірі, в якій я її вносив.
Від вашої фракції в комісії працює чотири чи п’ять представників, і вони повинні були б підтримати, відстоювати цю пропозицію. Ми розглядали всі пропозиції і всі, на яких наполягали члени тимчасової комісії, були підтримані. Можете ставити на голосування.
Я ставлю на голосування поправку 420, сторінка 95. Що? [[18:03:59]] За-81 Рішення не прийнято. Шановні колеги, давайте протягом 20 хвилин проведемо перерву, щоб змогли перепочити, щоб доповідач трохи відпочив. Оголошується перерва до 18 годин 30 хвилин.
Шановні колеги, прошу займати свої місця. Будемо продовжувати нашу роботу. Поправка 421-ша. Чорноволенко наполягає? Ні. Поправка, дальше йдемо, поправка. Одну хвилиночку, ми вже пройшли, ми 420-ту зараз поправку. Одну хвилинку. Не заважайте, Іван Олександрович. 428-ма, Іван Заєць. Будь ласка, мікрофон. 428-ма. Я нічого не валяю, ви мене, будь ласка, не вчіть. Давайте, будь ласка. 428-ма поправка. А, Чорноволенко є. Будь ласка, Чорноволенко. 421-ша. Мікрофон, будь ласка. Я запитував - просто не побачив вас. Я не до вас звертаюся, Іван Олександрович. Ну, не кричіть, будь ласка! Енергію вам нікуди дівати!
Я перепрошую. Дякую. Шановні друзі, я звертаюся. Олександр Чорноволенко, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний рух України. Я звертаюся з приводу 421-ї поправки. Те, що не запропоновано, не врахована моя поправка, показує, цілком показує, що комісія працювала неуважно. Бо тут зазначається, що тільки в місті Києві можна відкрити накопичувальний рахунок. Це повний абсурд, бо головні гроші в нашій країні зовсім не в місті Києві. Чому ми ображаємо місто Донецьк, інші міста? Кожна партія або блок має право класти гроші в тому місті, де воно треба. Я питав одного з авторів, ну, навіщо ж це зроблено? "Ну, - каже, - мені здається, зручніше в Київ ходити". Кому в Київ, а кому в Донецьк. Тому я наполягаю, щоб мою поправку врахували.
Можна голосувати.
Я ставлю на голосування поправку 421 народного депутата Чорновола. Це сторінка. Чорноволенка, вибачте, будь ласка. Це сторінка 96. [[18:33:11]] За-77 Рішення не прийнято. Поправка 428. Іван Заєць, будь ласка, мікрофон.
Іван Заєць. Володимире Михайловичу, я все-таки хочу висловитися по 412 поправці і прошу не позбавляти мене права висловитися. В 412 поправці мова йде от про що. Що я пропоную додати до пункту 1.36 статті пряму норму про заборону прихованого фінансування передвиборчої агітації із будь-яких інших джерел, окрім фонду. А тут сьогодні законодавець не дає прямої оборони. Отже. не може бути ніякої санкції про відповідальність і ця норма не буде використовуватися для того, щоб унеможливити порушення виборчого законодавства. Тому я не погоджуюся із рішенням комісії, яка каже, що враховано по суті моя пропозиція. Вона не врахована. Отже, я наполягаю на тому, щоб ввести пряму норму, яка забороняє приховане фінансування передвиборчої агітації. А потім можна уже в Кримінальному кодексі чи в Адміністративному передбачити відповідальність. Без такої норми там передбачити відповідальності не можна.
Це питання обговорювалося на Тимчасовій спеціальній комісії і на пропозицію професійного фахового юриста Миколи Васильовича Аніщука було звернуто увагу на те, що абсолютна норма, конкретна, категорична норма, яка говорить про те, що витрати на підготовку і проведення виборів депутатів здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету та коштів виборчих фондів партії повністю відповідає змісту того, що по суті пропонує Іван Олександрович, бо він говорить те ж саме, тільки із використанням категорії "забороняється". А виключно дозволяється - це те ж саме, що забороняється іншим. Тому, будь ласка, голосуйте пропозицію Івана Олександровича, яка, звичайно, посилить цю норму.
Я ставлю на голосування поправку 412 Івана Зайця, сторінка 93. [[18:35:30]] За-70 Не прийнято. Поправка 428 Івана Зайця, сторінка 98. Будь ласка, Іване Олександрович.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Я пропоную доповнити статтю 38 частиною тринадцять такого змісту: "І інформація про надходження коштів до передвиборного фонду партії, блоку та про витрачання цих коштів публікується у газетах "Голос України", "Урядовий кур’єр" за 30, 15 та 5 днів до дня виборів. Форму публікації та порядок надання інформації партіями і блоками встановлює Центральна виборча комісія". Я не розумію, чому відкинута ця поправка Тимчасовою виборчою комісією. Хто боїться прозорості фінансування? Виборці повинні чітко знати, хто фінансує виборчі кампанії, як ці кошти витрачаються, у якому напрямку, прозорість фінансування виборчої кампанії - це один із засадничих принципів демократичності і чесності виборів. Проти може бути тільки той, хто вже сьогодні планує усякі фокуси у фінансуванні виборів. Дані про фінансування виборів потрібні саме виборцям, і перш за все виборцям, а не для звіту ЦВК. І потрібні ці дані до дня виборів, щоб можна було зробити політичний висновок і проголосувати за ту чи іншу партію. Тому прошу підтримати мою пропозицію.
Цю пропозицію Івана Зайця я підтримав на засіданні комісії, одначе, комісія її не підтримала. Тому я прошу, хай визначиться сесійний зал.
Я ставлю на голосування поправку 428 Івана Зайця, сторінка 98. [[18:37:13]] За-136 Рішення не прийнято. Поправка 429. Чорноволенко, будь ласка, мікрофон. Наполягаєте на цій поправці. Мікрофон, будь ласка.
Шановні друзі! Знову-таки це суттєве доповнення, тому що ми знаємо всі проблеми, які виникають з тими людьми, які у нас можуть розпоряджатися тими чи іншими фінансами. На жаль, багато таких людей, були з ними різні неприємні речі. Тому обмежувати всього двома, тим більше, там де може йти мова про те, що це не тільки одна партія, а й цілий блок - це мало. Я думаю, що це взагалі можна було не обмежувати, сама би партія чи блок вирішили кількість людей, які б могли розпоряджатися. Ну, але якщо все ж таки норми пропонуються для того, щоб бути внесеною в цей закон, то відповідно цифра 4 значно краще виглядає ніж цифра 2. Дякую.
Комісія розглядала це питання. Вона виходила з того, що в принципі серйозних порушень в цьому відношенні і проблем не виникало. Але, звичайно, якщо є блоки чи партії, які мають великі кошти, то може їм і чотирьох мало розпорядників, а переважно були представлені тимчасові спеціальні комісії в ті структурі, які великих грошей не мають, тому вони вважали, що двох вистачає. Але як ви пропонуєте 4, хай буде 4.
Я ставлю на голосування поправку 429 народного депутата Чорноволенка, сторінка 98. [[18:38:57]] За-76 Поправка не прийнята. Поправка 433. Гаврилюк, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу, предлагается доповнити статтю 40 - формування виборчого фонду та використання його коштів, положеннями, які б дозволили здійснювати внески до виборчого фонду окрім самих партії та фізичних осіб, ще й юридичними особами. При цьому розширено перелік осіб, які заборонено здійснювати відповідні внески до виборчих фондів, блоків, партій. Сьогодні, це може. Якщо цього не зробити, то можливість є для тіньового фінансування через перерахунок коштів юридичних осіб та рахунки партій, а ті у свою чергу переводять ці кошти у виборчий фонд. Тому пропонується після слів "фізичних" доповнити словами "та юридичних". Дякую.
Комісія не підтримала цю пропозицію, оскільки вона суперечить Закону про партії.
Я ставлю на голосування поправку 433-тю Василя Гаврилюка, сторінка 99. [[18:40:18]] За-73 Не прийнято. Чорноволенко, 437 поправка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Олександр Чорноволенко, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна", Народний Рух України. Знов-таки я вважаю, що робити будь-які обмеження по максимальній сумі, яку можна покласти, - це повний абсурд, хоча б тому, що згадайте минулі вибори, коли брали великі гроші і роздавали окремим людям, членам тієї чи іншої партії, які від себе посилали по маленьким платіжкам начебто невеличкі суми. Тобто ми тим самим підвищуємо корумпованість вашого суспільства, вводячи такі обмеження і тільки. Тому та сума, яку я запропонував, 170 тисяч, вона все ж таки виглядає краще, ніж ту, що запропонували автори закону - 8 5 тисяч. Тому я вважаю, що це все ж таки ближче, бо я впевнений, що тут не набереться необхідної кількості голосів, щоб зовсім відмінити це обмеження. Тому пропоную підтримати цю поправку.
Цей пункт був окремою дискусією на тимчасовій спеціальній комісії. Тривалий час ми розглядали це питання. Він був один із 20 пунктів приблизно, який розглядався як концептуальний. І після обговорення на тимчасовій спеціальній комісії, де були присутні представники вашої фракції, потім був проголосований на сесійному засіданні під час першого, розгляду у першому читанні цього проекту. Тому повертатися до цієї норми немає ніякого сенсу.
Голосується поправка 437 народного депутата Чорновленка, сторінка 100. [[18:42:16]] За-76 Рішення не прийнято. Поправка Бориса Беспалого 439-та. Наполягає Борис Беспалий? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я не тільки на поправці наполягаю, там кажуть, що радіоприймач втомився, і у нас чомусь припинилися трансляція, хоча ми маємо працювати гласно, відкрито. Я прошу або поновити трансляцію, або припинити засідання. Не можна ці речі розривати. Тепер, шановні колеги, йдеться ось про що в моїй поправці. Що добровільний внесок однієї фізичної особи до виборчого фонду не може перевносити 400 мінімальних розмірів заробітних плат. Я пропоную на початку додати "сукупний". Тому що спочатку там було таке слово, що один, одноразовий внесок не може бути. Потім слово "одноразовий" зняли, але зміст статті залишився. І може вийти ситуація по принципу: ех, раз іще раз - і хтось просто купить собі депутата такими внесками. Тому я думаю, тут повинна бути ясна чітке, категоричне обмеженння. Сукупний добровільний внесок не може перевищувати 400 мінімальних розмірів заробітної плати, а не один з внесків і буде.
Юристи можуть прочитати по-різному будь-яку норму. Але для будь-якої грамотної людини тут цілком зрозуміло, що добровільний внесок фізичної особи не може перевищувати визначену суму. Тому сукупний, не сукупний - давайте запишемо "сукупний", якщо вас підтримують колеги.
Голосується поправка 439, сторінка 100. [[18:44:16]] За-69 Рішення не прийнято. 441-ша поправка, Василь Гаврилюк наполягає на ній? Ні, не наполягає. Дякую. 442-га. Мікрофон Гаврилюка.
Дякую, Владимир Михайлович. Это, как почти к барьеру, к микрофону. Да? Я пропоную трошки ограничити і доповнити статтю 40 частини другої новим реченням такого змісту: одноразовий добровільний внесок юридичної особи до виборчого фонду однієї партії блоку не може перевищувати 30 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян для того, щоб не було спокуси зловживати з фінансуванням тих чи інших політичних процесів. Дякую.
Це - діаметрально протилежна пропозиція тому, що пропонував Беспалий. бо якщо ми говоримо "одноразовий", то це означає, що він може декілька разів вносити ці кошти. І це буде абсолютно неприпустимо. Тому комісія була права, коли записала - "добровільний внесок фізичної особи і має загальне обмеження".
Я ставлю на голосування поправку 442 Василя Гаврилюка, 101 сторінка. [[18:45:39]] За-60 Рішення не прийнято. Поправка 445 Івана Зайця. Не наполягає Іван Заєць? Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Я більше того, наполягаю, Володимире Михайловичу. Якщо йде засідання Верховної Ради, воно повинно транслюватися, Якщо воно не транслюється, то закривайте засідання і, як той казав, не морочте людям голову ні тут, ні за стінами. Ми повинні діяти відповідно до закону. А тепер відносно до поправки 445. Я пропоную добровільний внесок фізичної особи виражати не в віртуальних цифрах, 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а в реальних, - записати 50 тис. гривень. Це буде на 35 тис. менше, ніж записано у цьому законопроекті. Але виборець буде точно знати, яку суму може фізична особа сьогодні внести, а не плутатися у цих неоподаткованих мінімумах доходів громадян. Тому я пропоную відкриту систему для наших виборців. Виборці повинні знати фінансування фізичних осіб.
Я не буду коментувати цю пропозицію.
Я ставлю на голосування поправку 445 народного депутата Івана Зайця. сторінка 101-а. [[18:47:12]] За-77 Рішення не прийнято. Поправка 446-та, Гаврилюк наполягає. Будь ласка, мікрофон.
Спасибо, Владимир Михайлович. Уважаемый Сан Саныч, я не могу понять, почему комиссия отклонила такую поправку, которая уточняет ваше предложение: "Забороняється робити добровільні внески до виборчого фонду партій і блоків". А я пропоную уточнити і перелік. Что я имею в виду? Первое там - "іноземним громадянам та особам без громадянства, іноземним державам і іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям" і так інше. Тобто, чисто процесуально техническое дополнение, которое уточняет, и поэтому не совсем понятно, для чего вы отклонили такое уточнение. Спасибо.
Я поясню. Справа в тому. що у попередній нормі ми передбачили можливість внесків тільки від фізичних осіб, а все те, що ви пропонуєте, переважно стосується юридичних осіб. А у першій і другій частині, зокрема, першим, йдеться якраз, що іноземні громадяни не мають права. А вся решта ваших пропозицій - це юридичні особи, а вони не мають права вносити взагалі.
Я ставлю на голосування поправку 446 народного депутата Гаврилюка, сторінка 101-ша. [[18:48:50]] За-67 Рішення не прийнято. Поправка Івана Зайця, 450-та, будь ласка.
Вона врахована.
Іван Заєць, Українська народна партія. Володимир Михайлович, оскільки моя поправка, то я збережу кілька секунд, але я хочу ось що вам сказати: відомо, що бандити завжди діють під покровом ночі. Я хочу почути від вас, чи є пряма трансляція засідання Верховної Ради, чи ми знову українцям подаруємо конституційну ніч, за яку будуть потім дуже багато плакати люди. Отже, чи є пряма трансляція? Ми зобов’язані.
Я думаю, шановні колеги, якщо Іван Олександрович Заєць ставить під сумнів, що трансляція відсутня, в нього повинні бути аргументи. А мені повідомили, що трансляція є.
І я просив би не робити наклепи на Конституцію і на ту процедуру, в якій ви брали участь самі, Іван Олександрович. Це неприпустима річ. Я вважаю, що ви просто помилилися, висловлюючись таким чином.
Поправка 452. Гаврилюк Василь наполягає на ній? Мікрофон, будь ласка.
Спасибо. Владимир Михайлович, тут уже подходят ко мне коллеги-депутаты и говорят: "Не дрессируйте головуючего". Так вот, я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что если я вношу предложение - не потому, что кому-то [[доповидача, прошу вибачення]], если я вношу поправки - не для того, чтобы кого-то дрессировать, а для того, чтобы мы могли попытаться сделать законопроект лучше. И в частности 452 поправка, предлагаю: "Добровільний внесок до виборчого фонду партії, юридичної особи, зареєстрованої в Україні, здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок виборчого фонду установою банку "Україна", в якому відкрито рахунок цієї особи". На жаль, попередні поправки не пройшли, але я б прохав поставити це на голосування.
Ви вправі це робити. Але знову ж таки, оскільки ми вже проголосували неможливість юридичним особам робити відповідні внески, то було б коректним з вашого боку - я не те, що кажу - дресирувати, а, очевидно, ви з цим спізнилися вже, але просто не робити того, що не слід робити. Бо це означатиме, що ті структури, ті партії, які користуються прихильністю влади, безпосередньо від банків, фондів різних будуть на свій виборчий фонд перераховувати кошти в необмеженій кількості, і цього допускати ні в якому разі не можна, бо це буде профанація виборчого процесу.
Голосується поправка 452 народного депутата Гаврилюка, 103-тя сторінка. [[18:51:50]] За-78 Рішення не прийнято. Поправка 453. Народний депутат Чорноволенко, наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Олександр Чорноволенко, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України. Олександре Олександровичу, от я звертаюся до вас. Дивіться, ви на своїй комісії не врахували 449-у поправку, частково ми її врахували, не врахували в частині анонімного жертводавця. Ну і відповідно тоді відхилили мою поправку 453, де пропонувалося не вказувати прізвища, ім’я, по-батькові. Ну от згадайте свою ситуацію, в якій і ваша партія напевне теж буває. Принаймні моя часто буває в такій ситуації, коли підприємець боїться подати якісь пожертви на Народний Рух України. Напевне у Соцпартії теж такі проблеми. А ви пропонуєте у цьому законопроекті, щоб всі називали свої прізвища. У нас же є індивідуальні підприємці, які бояться залишитись без ліцензії, люди, які бояться втратити роботу. Тому я пропоную врахувати мою поправку, всі пожертви мають бути анонімними.
В зв’язку з тим, що ми попередньо вже пройшли пункт 2, де передбачено, що анонімні не можуть бути жертводавці, то можна розглядати вашу поправку, але я хочу сказати, що тих спонсорів, які підтримали Соціалістичну партію у кожного через півдня, як тільки він вніс внесок, податкова служба тягла до відповідальності - де ти взяв ці гроші 50 гривень. Він каже: "Знайшов на дорозі". "Пиши пояснювальну записку". Ми живемо у демократичній, я не хочу сказати якійсь там бандитській або що державі. Недемократичній державі. Але анонімність при внесках ще гірше буде. Тому я вважаю, що не треба цього робити, ми проголосували яким чином, а давайте до виборів парламентських змінимо владу, щоб не було кому використовувати податкову службу у таких формах.
Голосується поправка 453 народного депутата Чорноволенко. Сторінка 103. [[18:54:16]] За-75 Рішення не прийнято. 456 поправка. Гаврилюк наполягає на ній? Наполягає. Мікрофон, будь ласка.
Але ми вже голосували це.
Дякую, Володимире Михайловичу.
Ні, ми не ту голосували.
Олександр Олександрович мене переконав. Олександре Олександровичу, ви мене переконали, тому я свої поправки, що стосуються юридичних осіб не ставлю.
Я знав, що ви розумний чоловік, спасибі.
Чорноволенко, 459 поправка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Наполягаю. Олександр Чорноволенко, фракція "Наша Україна", Народний рух України. Ця поправка, як і всі інші, вони дозволять все ж таки зробити цей закон більш ліберальний, який би більше відповідав інтересам громадян. А, повертаючись все ж таки до тієї попередньої нашої поправку, про яку ми з вами говорили, коли людей через п’ять хвилин викликають у відповідні органи, то це зовсім недобре. Краще допомогти цим людям і зробити так, щоб їх не відправляли. І ніколи закручуванням гайок, встановленням поліцейського режиму, а відсутність анонімності у поліцейському режимі це дуже погано. Так от, ніколи цим не можна було добитися зміни цього режиму, а тільки погіршенням цього режиму.
Я з вами згоден, але голосуйте, як ви вважаєте необхідним. Я не можу проголосувати, я картку не брав.
Я ставлю на голосування поправку 459 Чорноволенка, сторінка 105. [[18:56:19]] За-82 Рішення не прийнято. Оскільки Гаврилюк знімає свої поправки, тобто 460, 462, там йдеться про те. що ми вже голосували. Йдемо тоді далі. Поправка 467 Чорноволенко. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Олександр Чорноволенко, "Наша Україна", Народний рух України. Я пропоную ті гроші, якими не скористалися партія чи виборчий блок, які вони збирали протягом всієї виборчої компанії і, можливо, їхнім виборцям не так уж і легко було і дати ці гроші. Так от, якщо вони ці гроші не змогли витратити на виборчу компанію, то ні в якому вони не повинні повертатися цим партіям. Вибори - це не є захід по фінансуванню тієї чи іншої політичної сили або окремих їхніх членів з метою, стовідсоткового використання виборчого фонду, ми повинні змусити політичні партії повністю використовувати, а це можна зробити тоді, коли замість того, щоб повертати ці гроші, вони будуть зараховуватися до відповідного, до бюджету.
Я вважаю, що ця пропозиція, не я, а комісія вважає, що ця пропозиція не прийнятна, тому що в даному випадку йдеться про обставини, які не залежать від партії як суб’єкта виборчого процесу, або на рахунку знаходилися кошти з виборчого фонду, які передбачалися на телевізійну рекламу, а потім через якісь обставини, в нашій державі це цілком можливо, не використані і їх перераховувати до бюджету не можна, бо, а партія пройшла у парламент, бо є такі партії, яким це дуже легко дається і вони можуть не звертати увагу на такі витрати, але ті, хто чесно бореться за місце у парламенті, цим гроші треба повертати, бо вони для них не просто даються.
Голосується поправка 467 народного депутата Чорноволенка, сторінка 106. [[18:58:39]] За-74 Поправка не проходить. Гаврилюк - 470, наполягає?
Ні. Він вже відмовився.
Да. Вона фактично повторює, ви видь зняли цю. Заєць - 471, не наполягає? Наполягає? Наполягає Заєць. Ну, так будь ласка, мікрофон.
Українська народна партія, Іван Заєць. Я пропоную додати до частини 14-ї статті 40 такі слова: партія, блок двічі за 21 день та за п’ять днів до дня виборів зобов’язана оприлюднити інформацію про обсяг та джерела надходження коштів до виборчого фонду, а також про використання цих коштів. Така інформація подається офіційно до ЦВК з одночасним повідомленням засобів масової інформації на прес-конференції та розміщується на веб-сайті політичної партії чи блоку, мережі Інтернет на термін не менше 7 днів. Для чого це зроблено було? Бо якщо ми будемо знати структуру використання виборчого фонду, отоді справді можна контролювати діяльність партії. Ми будемо бачити, що партія закидала всю Україну біг-бордами, а, насправді, вона показує, що вона одну гривню використала на цю роботу. Отже, це вже брехня, це вже невідповідність. Тому, щоб посилити відповідальність, щоб мати реальні механізми контролю у виборчому процесі, треба обов’язково фінансування освітлювати і робити його гласним.
Особисто я підтримую цю пропозицію.
Голосується поправка 471 Івана Зайця, 107 сторінка. [[19:00:27]] За-143 Рішення не прийнято. Йдемо далі по поправках. Поправка 474, Іван Заєць. Наполягає на ній? Будь ласка, мікрофон.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Законодавець у пункті першому статті 41 пропоную, щоб Центральна виборча комісія встановлювали норми за використання там транспортних засобів, засобів зв’язку і так далі. Я вважаю, що така норма - це є порушення нашої Конституції. І Центральна виборча комісія не може встановлювати ці норми, вона може визначати порядок, вона може дати примірну оплату зазначених послуг за звичайними цінами у порядку, визначеному Центральною виборчою комісією. Тобто тими цінами, які є, дійсно, на ринку. Іншого вона зробити не може. Тому для чого записувати відразу антиконституційні норми. Чи ми думаємо, що Президент не накладе вето? Чи навпаки, ми записуємо такі норми, щоб потім Президент наклав вето, а Конституційний Суд скасував цей законопроект, і ліві партії плакали б тільки після того, що їх обманули черговий раз.
Мова йде про те, комісія, розглядаючи це питання, зважила, що ЦВК працює на основі кошторису. І витрачати ці кошти потрібно за певним розрахунком. Тому якщо пропозиція, котру пропонує Іван Заєць, треба розглядати, то не замість, а в додаток. В додаток, будь ласка, давайте будемо голосувати.
Голосується поправка 474 народного депутата Зайця, сторінка 108. Івана Олександровича Зайця. [[19:02:28]] За-87 Рішення не прийнято. Поправка 475. Жовтяк наполягає? ні. Йдемо далі. 477. Чорноволенко наполягає на цій поправці?
Олександр Чорноволенко, "Наша Україна", Народний Рух України. Пропозиція, що можуть приймати ті партії, які за 365 днів, я думаю, що вона методологічно абсолютно не правильна. Мали б право приймати ті партії, які для цього пропрацювали чотирирічний термін і показали, як вони працювали весь цей час. Але у зв’язку з тим, що ми свідомо гальмували і не приймали Закон про пропорційні вибори, то я пропоную півторарічним терміном обмежитися. Я думаю, 500 днів - це було би найбільш правильно. Бо за цей час звісно всі не познайомилися що до чого, але це просто ми не можемо взяти два роки, бо у нас їх уже просто не буде. А от півтора року - це нормально. Всіх, хто не вкладається в цей термін, вони можуть і далі працювати блоками або створювати нові блоки. А уже на вибори 2010 року спокійно створювати собі партії, про які будуть знати всі виборці.
Це теж той пункт, який принциповим був і голосувався окремо на тимчасовій спеціальній комісії як концепція закону концепція закону. І в першому читанні підтриманий. Тому повертатися до цього питання немає ніякої рації, і ви можете тільки або зняти свою. Я просив би зняти вашу пропозицію. Він знімає свою пропозицію.
Не наполягаєте на голосуванні. Будь ласка, 478, Заєць. Не наполягає. Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Адам Іванович, не забирайте у мене даремно час, бо я можу ж спростовувати ваші твердження. Я пропоную у статті 42 частині першій таку норму, яка дозволяє створювати виборчий блок на базі однієї партії, яка зареєстрована за 365 днів до дня вибору. Законодавець тут пропонує нам створювати блок тільки з партій, які всі створені за 365 днів до виборів. До чого це приведе? Це приведе до того, що штучно буде відкинутий ряд партій за межі виборчого процесу. Ми цього не повинні боятися. Ми повинні мати одну партію, так, як кажуть в народі, - матку, яка навколо себе збирає інші політичні сили і об’єднує їх і стає суб’єктом виборчого процесу. Тому моя позиція полягає в тому, щоб була одна партія, а решту партій, немає значення, коли вони створені. Це буде сприяти політичній структуризації в українському суспільстві.
Відчувається, що навіть в фракції не проведена дискусія з цього приводу, тому що пропозиція депутата Чорноволенка діаметрально суперечить пропозиції Івана Олександровича. Тому можете голосуванням визначитись.
Визначаємося з поправкою Зайця за номером 478.
Бо це буде клонування партій напередодні виборів. Не можна цього робити. [[19:05:51]] За-87
Поправка відхилена. Наступна поправка 483. Гаврилюк. Не наполягає? Ні. 84-а, Гаврилюк. Ні. 86-а, Гаврилюк. Будь ласка, мікрофон.
Спасибо, Адам Иванович. Дело все в том, что в этой поправке, 486-й, я попытался сформировать как раз. Аленксандр Александрович, те демократические принципы формирования списков, даже на основании той закрытой 100-процентной пропорциональной системе, которую вы предлагаете. Поэтому просил бы вас поддержать такой вариант, где идет развитие и именно структурирование низовых партийных организаций, где кандидаты в депутаты попадают по рейтинговому голосованию и самые партийные организации определяются и вызначаются. Такой депутат будет активно работать и на местах, и в центре. И самое главное, что мы с вами увидим представительство территориальное у выборчих списках, и соответственно в Верховной Раде Украины. Я думаю, что при таком варианте случайных людей не будет в этих списках. Поэтому я бы вас очень просил понять и поддержать развитие демократических принципов строительства партии. Спасибо. И выборчих списков.
Півтора року я підтримував цю пропозицію. Вона відхилена була тими якраз, хто зараз буде підтримувати вашу пропозицію. Тому давайте. Я ще раз повторюю, я доповідав концепцію цього закону, фракція наша розглядала, підтримала, але виявилося, що не можуть підтримати зараз якраз ті, хто зараз вас підтримує. Давайте поставимо на голосування.
Голосується поправка номер 486, внесена народним депутатом Гаврилюком. Прошу визначатися. [[19:07:54]] За-87 Поправка відхилена. Наступна поправка Гошовського. Немає, не наполягає. Наступна поправка Калінчука, 490. Будь ласка, мікрофон Калінчука.
Дякую. Все-таки, шановний Олександр Олександрович, щоб було більш демократично при формуванні списків кандидатів у депутатів партію, що здійснюється на її з’їзді чи зборах, а блоком - на міжпартійному з’їзді. При цьому висувати кандидатів повинно за територіальними списками і здійснювати за поданням республіканських осередків Автономної Республіки Крим, обласних Київської та Севастопольської міських осередків партій та блоків. Я думаю, що це було б більш демократично, чим якщо ми сформуємо десь прямо в Києві тільки. Я дякую вам.
Ну, нормальні партії так і роблять, так що тут немає ніяких сумнівів, що це так має бути. Але у вашій поправці не говориться про те, що ви тільки що сказали. Тут написано так, що: "Останнє речення сформулювати у відповідності до пункту один статті 44 проекту Закону "Про вибори народних депутатів України", реєстраційний номер 4285-2. Розписувати функції, вірніше так, у законі записувати статут партії не можна. І тому, коли з’їзд проводить свою роботу і визначає свої кандидатури, то він, безперечно, посилається на пропозиції регіональних структур партії.
Голосується поправка 490 народного депутата Калінчука. 490. [[19:09:58]] За-100 Поправка відхилена. 491-ша, Григорович. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Григорович.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний рух. Шановні колеги, шановні радіослухачі, шановні потенційні голосувальники. Починаючи від цієї статті, аж до 502-ї, йдеться про представництво чоловіків і жінок. Хочу доповісти, насамперед нашим слухачам, про те, що ця стаття і послідуючі є тестом про те, як виконуються домовленості. Спочатку кинули жінок. Потім, проголосувавши цю конституційну реформу, кинуть український народ. А далі кинуть так само, як кидають сьогодні жінок, комуністів, соціалістів, мажоритарників і всіх інших. Кидали найслабших - це тест. Я готова підтримати поправку Миколи Томенка і хочу, щоб ми цим голосуванням спростували оцей тест. Тому що поправка 502-га, де підписалися і Мороз, і Рудьковський, і пан Шаров і так дальше, так само відхилена. То постає питання: якщо ми не дотримуємо жодних домовленостей.
Я хочу сказати, що Тимчасова спеціальна комісія декілька разів поверталася до цього питання. Більше того, якщо керуватися принципом, що звичайна більшість, а 10 чоловік проголосувало із 18 присутніх за цю поправку, тільки не такого змісту, вона викладена окремо і стосується того, що не менше 20 відсотків або жінок, або чоловіків може бути в парламенті, бо у них рівні права. Тим не менше загалом ця норма не пройшла до правої колонки. Тому я кажу вам, що наша фракція буде підтримувати всі пропозиції про преференції для жінок і більше того, ми навіть в списку так як і комуністи більше даємо жінок на виборах, але давайте голосуванням встановимо істину.
Ставиться на голосування 491 поправка народного депутата Григорович. [[19:12:28]] За-124 Поправка відхилена. [[Ш у м у з а л і]] Так, Ващук немає. Так Мусіяка поправка. Немає. Майстришин, будь ласка.
Олександре Олександровичу, я знову звертаюся до вас. Олександре Олександровичу, я звертаюся до вас, от я думаю, що ми продовжуємо дискусію з приводу того, що наш законопроект і наші поправки якраз націлені на те, що можна викреслити оту 19-го громадянина, який не задовольняє мене у списку партії. Ваша концепція цього не враховує. Але все-таки як інженер за фахом, я хотів би запитати вас. Ви думаєте про те, що коли ми створюємо певну політичну напруженість особливо з прийомом цього закону чи це не вплине на певний політичний зрив цього процесу? І знаєте, дуже важливе запитання для мене і для вас також. Я хотів би почути вашу відповідь з цього приводу. А поправку я знімаю.
Як інженер інженеру я і відповідаю. Є допустимі речі, допуски в цьому відношенні граничне напруження і таке інше. В будь-якій конструкції існує завжди внутрішнє напруження, ви це добре знаєте. Тому важливо тільки, щоб вони не виходили за межі гарантій стабільності загальної конструкції. Сьогодні вони поки що не виходять.
Голосується 495 поправка. Він її зняв. Тоді, будь ласка, Томенко. Зніміть голосування. 494-та Томенко наполягає, бо тут вона врахована по суті. будь ласка, мікрофон Томенка, 494-та.
Шановні колеги! Я пропоную консолідуючу поправку, я проти всяких квот, і ми чітко зараз говоримо про норму, яка зрозуміло для всіх. Ця норма - це першій крок до ліквідації політичного патріархату в Україні, перший тільки крок, яка звучить чітко і зрозуміло: "До складу кожної чергової п’ятірки єдиного виборчого списку партії, блоку повинна бути включена, принаймні, одна жінка". Ми знаємо історію з Блоком "Жінки за майбутнє України", коли блок був жіночій, а у прохідній частині були одні чоловіки, які фінансували цей блок. Тому не треба дурити жінок і чоловіків, які підтримують жінок, і чітко записати: " Щонайменше одна жінка кожній п’ятірці виборчого блоку і партії". Прошу підтримати.
Ставиться на голосування.
Прошу вибочити. Комісія розглядала ці пропозиції, вважає, що така пропозиція неграмотна. Вона суперечить Конституції, тому що у нас передбачена рівність прав чоловіків і жінок. А щоб вийти з цієї колізії, то є 502 поправка, яка передбачає, що у кожній п’ятірці є представники різної статі". Це можуть бути 20 процентів жінок, а може і може бути 20 процентів чоловіків. Тому можна голосувати цю пропозицію, я вважаю, що вона охоплює пропозицію депутата Томенка, тільки що написана юридично точно, коректніше. Будь ласка, голосуйте.
Голосується 494-та поправка Томенка. [[19:16:07]] За-138 Покажіть по фракціях, будь ласка. Наша Україна - 79, Регіони України - 4, Комуністів - 0, Трудова Україна - 5, соціал-демократи - 8, соціалісти - 12, Тимошенко - 1, "Народовладдя" - 2, демініціативи - 0, Аграрна партія - 2, "Народний вибір" - 8, НДП - 11, позафракційні - 6. Так. Коновалюк не наполягає. Павлюк - 497? Не наполягає. Калінчук - 498? Не наполягає. Колоніарі - 501? Не наполягає. 492 враховано написано. Будь ласка, хто там? Стойко? Мікрофон Стойко ввімкніть.
Адаме Івановичу, я прошу враховувати всі поправки і тут, щоб не було дискримінації в залі нашому. Суть в чому. Я пропоную в частині першій статті 44 додати: кількість представників однієї статі в виборчих списках партії або блоку становить не менше 30 відсотків від єдиного виборчого списку партії або блоку. Я думаю, що це унеможливить створення таких партій, скажімо, за статевою ознакою як Жінки України або чоловіки можуть завтра з’явитися, а розвивати громадянське суспільство. І у нас, мабуть, не буде тоді перекосів. Тому звертаюся до депутатів законодавчо проголосити, так би мовити, гендерну політику і ций гендерний паритет, доступу до найвищих посад в нашій державі. Це піде, я думаю, на користь Україні і таким чином ми наблизимося до цивілізованого світу і я би просив підтримати мою пропозицію. Дякую.
Комісія не підтримала цю пропозицію хоч би тому, що за формулою, яку ви пропонуєте, можна 30 відсотків представників прекрасної статі або сильної статі записати останніми в списку. Ясно, що вони не пройдуть. Тому, будь ласка, формула у 502 поправці точніша. Підтримайте її і врахуйте.
Ставиться на голосування 492 поправка депутата Стойка. Будь ласка, визначаємося. [[19:18:56]] За-89 Поправка відхилена. 501-ша поправка, Крук. Будь ласка, мікрофон.
Уважаемый Адам Иванович, Александр Александрович, коллеги. У меня просьба поставить 501-ю поправку на голосование, и если она не пройдет, я думаю, что она врядли пройдет сегодня, поправки не пройдут. Поэтому все последующие мои поправки прошу на голосование на ставить, чтобы не отнимать время.
Юрій Борисович, може з цієї розпочнемо. Це інша концепція. Будь ласка, голосуйте.
Шановні колеги, ми вже з приводу цього голосували, але давайте ще раз проголосуємо. 501-ша поправка, автор - Крук. Прошу визначатись. [[19:20:02]] За-107 Я звертаю увагу, шановні колеги, що у "Нашій Україні" багато верстатників. 502-га поправка. Хто її буде відстоювати? Будь ласка, Олександр Олександрович.
Я є автором цієї поправки, одним із авторів, її підписали голови фракцій Мороз, Гапочка, Шаров, Гавриш, Ющенко, Богатирьова, Кравчук, Задорожній. Одначе, під час голосування вона зібрала лише 10 голосів на підтримку. І тому я вважав би, що сесія повинна визначитися з цього приводу сама.
Ставиться на голосування 502-га поправка [[19:21:01]] За-149 Поправка відхилена. Та ми вже по фракціях показували ці цифри. Будь ласка, Мусіяка. 503-тя. Майстришин, будь ласка.
Олександре Олександровичу, я знову до вас. Давайте ми все-таки всьому суспільстві скажемо, чим ми зараз займаємося. Три проценти населення, які сьогодні є партійні, ділять владу в Україні. Якщо ми це доведемо ще до місцевих ради партійні оці списки, а я вам скажу, що вони, мабуть, ще не все зрозуміли, що ми тут робимо, то Україну ми перетворимо у той феодальний лад, який взагалі ще був років 200 тому назад. У мене питання до вас такого плану. Олександре Олександровичу, чи можете ви зараз на трибуні сказати ваше відношення до імперативного мандату? Тому що це для мене дуже важливе питання. Якщо ми зараз цей закон, суть пропорційний, у купі з імперативним мандатом залишимо, що ж буде з Україною і ваше відношення прямо зараз на трибуні, щоб все суспільство чули, що Олександр Олександрович проти відкритих списків, він "за" закриті списки і за імперативний мандат або "проти". Дякую.
Очевидно, зараз не передвиборна агітація і міг би не відповідати на ваше питання. Але хочу сказати, у демократичному суспільстві можна вводити неімперативний мандат. Але сьогодні у нас немає і натяку на демократію. І якщо ви сумніваєтеся в тому, то поясніть собі і поясніть суспільству, яким чином створювалася більшість нинішня у парламенті. І ви бачите, що тут не імперативний мандат використаний, а використані репресивні методи впливу на депутатів. Цього не повинно бути. І якщо ми вводимо імперативний мандат, проти якого в принципи я проти виступаю, бо вважаю, що не можна проблеми партії перекладати на проблеми суспільства. Але, якщо ми не запишемо такі норми сьогодні, то ми не захистимо депутата у фракції відповідній, бо тоді до нього прийде податкова служба, прокурор, міліція, так, як зараз робиться, до тих депутатів, що не хочуть голосувати так, як потрібно Адміністрації Президента. І щоб захистити цього депутата від такого насильства, потрібно ввести імперативний мандат як тимчасовий захід.
Ставиться на голосування 503 поправка.
А списки? Вибачте, списки не закриті, списки публікуються, закон передбачає. ЦВК публікує списки всі. [[19:23:43]] За-71 Поправка не прийнята. Коновалюк, немає. Будь ласка, Гаврилюк, 505-а. Будь ласка, мікрофон Гаврилюка.
Спасибо, Адам Иванович. Уважаемый Александр Александрвоич и коллеги! 505 поправка исходит из 486-й, где вы, Александр Александрович, сказали, что вы на протяжение полутора лет отстаивали и поддерживаете эти принципы, но сегодня по каким-то непонятным причинам не проголосовали. Я убедился еще раз и думаю, что те люди, радиослушатели, которые нас слушают, то сегодняшний законопроект про выборы народных депутатов делается под сегодняшнюю ситуацию, а не для развития демократических принципов партийного строительства в нашей стране. И, к сожалению, это подтверждается сегодняшними голосованиями. Жаль. Людмила Павловна Супрун просила меня сказать, что после того, как ваша поправка не прошла, что сегодня нарушаются принципы равноправия мужчин и женщин. На этом предлагается сделать перерыв и голосовать в следующий день. Спасибо.
Ставиться на голосування 505 поправка Гаврилюка, будь ласка. [[19:25:17]] За-73 Поправка не пройшла.
Адам Іванович, репліка була. Я таки не зрозумів, яке відношення права жінок мають до сьогоднішнього вечора. Чому треба робить перерву?
Шановні колеги, я дозволю вам нагадати, Олександр Олександрвоич сказав: давате проголосуємо, що ми сьогодні обов’язково приймаємо цей закон остаточно, Голова ставить на голосування таку пропозицію: “Я ставлю на голосування пропозицію - хто за те, щоб продовжувати роботу до завершення розгляду цього питання”. О 13 годині 31 хвилині 56 секунд "за" сказало 243 народних депутати. Будемо продовжувати роботу до завершення розгляду цього питання. Чи це буде сьогодні, чи це буде завтра, післязавтра - поки не завершимо, працюємо. Так, будь ласка, 574-та. 574-та поправка Павлюк. Не неполягає. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон. Я роблю зауваження народному депутату Кармазіну, він заважає вести засідання.
Адам Іванович, я прошу передать слово Супрун Люмиле Павловне.
Так, будь ласка, Павлюк.
Я прошу передать слово Супрун Люмиле Павловне.
Шановні колеги, ця поправка внесена Павлюком. Нікому ви іншому слово ви передавати не можете. Будь ласка, не хочете, значить, поправка не розгля. 509-та поправка, Зварич.
Тут Томенко у нас автор.
Шановний Адаме Івановичу, я до цієї поправки маю поправку до поправки. Пропонується в 509-й поправці формувати партійні списки таким чином, щоб половина була жіночої статі. Я пропоную поправку до цієї поправки: замість половини я пропоную третину. Я прошу поставити мою поправку до поправки на голосування.
Вона не внесена у вас у визначеному законом порядку, її немає у Порівняльній таблиці. Так, шановні колеги, йдемо далі. [[Ш у м у з а л і]] Томенко, будь ласка. 509-та, будь ласка.
Шановні колеги, я хотів би, щоб керівництво Верховної Ради трошки заспокоїлося. Я готовий працювати до завершення роботи. Треба, щоб і керівництво було готове. Якщо ви бачите, що там є поправка, прізвище депутата, який працює з самого ранку, не я повинен бігати і кричати, а ви повинні оголошувати моє прізвище. Так, що стосується 509-ї поправки, яку я вніс. Як ми розуміємо з цього закону: не важливо, як голосують, важливо - як складаються партійні списки. буде. Тому принципова позиція моя така: якщо регіональний підхід не врахований, я пропоную врахувати такий спосіб: кожна десятка формується в той спосіб, що щонайменше як п’ять кандидатів по списку рекомендуються регіональними партійними організаціями. Таким чином буде хоча би частково збережений пріоритет між регіонами і Києвом. Прошу підтримати.
Голосується 509-та поправка Томенка. [[19:29:52]] За-110 Поправка відхилена. Климпуш, 510-та. Будь ласка, мікрофон.
Дякую. Шановні колеги, моя поправка також стосується порядку формування партійного списку. Саме у формуванні партійного списку є найбільша загроза демократії, загроза розвитку нормальних суспільних процесів у нашій державі. Тому у нас пропонується, щоб на з’їзді, конференції, зборах розглядалися кандидатури, що висуваються у депутати, запропоновані відповідними обласними організаціями, що розташовані за відповідним рейтингом, який є в партії. І наша пропозиція зводиться до того, що до загальнопартійного списку включаються 5 лідерів, а потім 27 кандидатів від кожної адміністративно-територіальної одиниці і так далі. Це до 32 і далі знову з 27 наступних, які є другими номерами в обласних списках. Я думаю, що таким чином ми би заставили працювати регіони, заставили працювати в партії.
Комісія розглядала це питання і вважає, що законом неможна замінювати інструкцію про оргпартійну роботу і тому не підтримала цю пропозицію. Логіка є в тому, що ви пропонуєте, тільки це питання статутних питань партії, а не закону.
Так, ставиться на голосування 510 поправка Климпуша. [[19:31:49]] За-111 Поправка відхилена. Поправка 511. Колоніарі не наполягає? Так, Крук. Домовились, що він не наполягатиме. Так, Павлюк, 514, будь ласка. Не наполягає. 515, Павлюк. 516, Павлюк. Так, Кук, 517, не наполягає. Так, 517 не наполягають. 519. Не наполягає. Беспалий 520, будь ласка.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, дана поправка є як більшість поправок практично всі, які вносяться від "Нашої України" принциповою і доречною. Що вимагає закон? Щоб кожна партія, яка хоче зареєструвати свій список кандидатів у депутати знову в черговий раз внесли до Центральної виборчої комісії копію свого статуту. Практично те саме у нас, до речі, вимагають і від кожного кандидата в одномандатному окрузі. Але партія реєструється один раз. У Мінюсті є список всіх зареєстрованих партій. І не справа громадян кожен раз бігати знову ж таки до Мінюсту. Я думаю, Мінюст має давати ЦВК просто список зареєстрованих партій і далі Центральна виборча комісія це робить сама. І я прошу відповісти на це питання представникам Міністерства юстиції, які також і представника Міністерства юстиції, який тут знаходиться, ну, і відповідно Олександра Олександровича.
Я не буду відповідати, бо я хочу сказати, що правильна пропозиція, не треба лишні папери збирати від суб’єктів виборчого процесу. Але це можна елементарно ЦВК вирішити з Міністерством юстиції.
Ви наполягаєте? Тоді 520 поправка ставиться на голосування.
Я пропонував би підтримати. Це спрощує всім учасникам процесу процедуру.
520-та голосується. [[19:34:27]] За-147 Поправка відхилена. Гошовський, 522- га. Не наполягає. Заєць, 523-тя, будь ласка, мікрофон.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Я все-таки, Адаме Івановичу, відпустіть цю більшість і ліві, хай вже у них дома сім’ї є, діти, чого вони не голосують, не беруть участі у обговоренні, і дадуть нам нормально попрацювати. Але я пропоную у сьомому пункті статті 45-ї замінити слова "біографічних відомостей" словами "персональних даних". Чому я так кажу? Про що йде мова? Що кандидат дає згоду на оприлюднення біографічних відомостей. Тобто де родився, і так далі, і тому подібне. Але тут немає нічого сказано про його майно, про інші речі. А моя поправка якраз спрямована на те, щоб люди знали про кандидата, яке у нього є майно, які у нього є кошти, що це за людина, де вона працює і так далі. Це не просто біографічні відомості. Якщо ви мені не вірите, то попитайте представника Мінюсту Анатолія Зайця, і він вам пояснить, що моя пропозиція є правильною, а не та, що записана зараз законодавцем.
Ті пропозиції, які вносить Іван Олександрович, враховані в інших нормах, бо там йдеться про декларування доходів і про інші речі. А в декларації є і майно і інші речі. Тому я просто, щоб не продовжувати дискусію, голосуванням визначимося, але оскільки зачеплено було і авторитет нашої фракції , яка відноситься до лівих, то я хотів би сказати ,Соціалістичній партії, тому я хотів би сказати, що якщо назвати, що це робота те, що ви назвали, то це досить дискусійне питання.
Ставиться на голосування 523 поправка Зайця, Івана Зайця. [[19:36:34]] За-76 Поправка відхилена. 527 - Чорноволенко, наполягаєте? Будь ласка. Яка? 525 Беспалий, будь ласка, потім Чорноволенко.
Борис Беспалий блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія. Пане Рудьковський, не заважайте, будь ласка, працювати. Значить, я дякую Олександру Олександровичу, за розуміння до моєї попередньої пропозиції, що не треба збирати для реєстрації надмірно і ускладнювати абсолютно зайві дані. І на цьому етапі таким зайвими, безумовно, даними є вимога автобіографії, причому, дуже така детальна, вона б, зібрати з усіх членів списку автобіографії - це значить, загальмувати його подання. Ці дані не впливають на реєстрацію або не реєстрацію виборчого списку чи осіб в неї. Ці дані можуть знадобитися тільки виборцям на етапі агітації. І вимагати для реєстрації дані, які ніяк, жодним чином не можуть вплинути на відмову чи в реєстрації чи самої реєстрації є абсолютно нелогічно, зайва бюрократична волокита. Тому я пропоную вилучити обов’язковість автобіографії на цьому етапі і сподіваюсь, що це зал підтримає.
Я хочу сказати, що з цим можна погодитися, але там є і дані про те, мала людина судимість чи ні. За Конституцією і за законом цього робити неможна. І тому хоч би такі відомості мали б остатися. Ну, так же не можна хай або ні. Це ж не норма закону. Давайте.
525 поправка голосується Беспалого. [[19:38:40]] За-97 Поправка відхилена. 527. Чорновленко, будь ласка, мікрофон.
Олександр Чорновленко, виборчий Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна", Народний Рух України. Олександре Олександровичу, у мене до вас питання. Як ви вважаєте, у нас в Україні майновий ценз є на вибори чи немає? От ваша партія, як вона проти того, щоб багатих у список включати, чи бідних. І як ЦВК повинна реагувати на те, що подають декларацію про майно. Яка мета декларації про майно, у якому вказується, ну наприклад, обсяг в кубічних сантиметрах двигуна мотоцикла, земельна ділянка без будинку під город. Це суттєва інформація, яку мають подавати кандидати у депутати. Хіба це важливо? От скажіть мені. А ще коли це про жінку, а якщо з жінкою полаявся, то жінка і без гендерної рівності не дає дані про свою заробітну плату, то вже й депутатом стати неможна. Хіба це справедливо? навіщо ця стаття?
Я не аналізую зараз зміст декларації, де написані ці норми. Але коли ми обговорювали на тимчасовій комісії ці питання, то виявилося, до речі, за наполяганням представників вашої фракції, щоб ці речі були однородовані і використані під час агітації передвиборної. А відносно нашої партії, у нас нормальна партія, ми не за майновим цензом ділимо людей, а за їхнім статусом, передбаченим цим і іншими законами, і Конституцією.
Голосується 527-ма поправка. [[19:40:36]] За-78 Поправка відхилена. Наступна поправка 531-ша, Чорноволенко. Наполягаєте? Тоді наступна.
531-ша, як не наполягаю, наполягаю. Про грошову заставу. Знову-таки, моя пропозиція всю цю статтю 46 вилучити. Бо якщо ми вже виходимо з того, що вносити грошей багато ми не можемо у виборчий фонд, про те, що декларації у нас мають бути такі, щоб тільки зарплата, то просто безглуздо у такому випадку збирати з людей гроші на те, щоб підтримувати ту чи іншу партію. Вони безкоштовно нехай пройдуть, пробіжаться, зберуть підписи. І цього буде абсолютно досить. Треба уже якось витримувати стиль закону. Якщо там є грошова застава, то напевно має бути і майновий ценз. Це норма дев’ятнадцятого століття - грошова застава. Партії, які були, як ви кажете, буржуазні. То я думаю, у двадцять першому столітті можна було б це уже прибрати і ніколи не вставляти.
Я підтримую за змістом те, що пропонує депутат Чорноволенко, і так. на комісії. Але це тема для першого читання. Ви значили з цього остаточно, провівши дискусію, кілька разів повертаючись до цього питання на тимчасовій комісії. Голосуємо і все.
Голосується 531-ша поправка. [[19:42:26]] За-74 Поправка відхилена. Наступна поправка Чорноволенка 537-ма. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон.
Але ми вже голосували в іншій редакції цю ж пропозицію.
Ну я вже не наполягаю.
Тоді голосуємо.
Одну секундочку. Тут же зовсім по-іншому. Це - окрема стаття і в ній пропонується вилучити декларацію про майно та доходів кандидатів в депутати. То я пропоную ще раз це поставити на голосування з тим, щоб ще раз переконатися, хто за те, щоб у нас була майнові цензи і переслідування людей за рівнем доходів.
Поправка така вже не пройшла, але наполягає автор. Голосуємо 537-у. [[19:43:33]] За-70 Поправка відхилена. Так, наступна поправка Чорноволенка 542. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Чорноволенка.
Адам Іванович, чесно кажучи, я ще раз наполягаю на тому, щоб усіх переконати про те, що податкова адміністрація і близько не повинна бути в перевірці документації народних депутатів. Я приведу просто приклад, як податкова адміністрація на цих виборах помилково вирішила, що у мене неправильно заповнена декларація, а у автора цієї статті Крючковського, хоч ми протилежно один і той же пункт трактували. А потім вибачилася перед нами обома усно, але все ж таки відмовилась вибачатися письмово. І це ставилося на голосування на Центральній виборчій комісії. І хоч вона визнала абсолютно абсурдними дії податкової адміністрації, тим не менше, я вважаю, що це завдало тоді нашій партії і нашому блоку суттєвої шкоди, бо ми кілька днів потратили на те, щоб розбиратися з податковою і виборчою комісією. Я пропоную вилучити цей пункт.
Голосується 542 поправка.
Я прошу уваги! Враховуючи ваш досвід, в пункті чотири це враховано, записано, помилки і неточності, виявлені в декларації не є підставою для відмови в реєстрації. Але ваші колеги наполягали, треба, щоб було це, аби використовувати його під час передвиборної агітації.
542-га поправка голосується. [[19:45:39]] За-71 Шановні колеги, а може, ми підемо за нашою доброю традицією: будемо голосувати тільки ті поправки, що хтось наполягає? Бондаренко, 544-та. Будь ласка, мікрофон.
Володимир Бондаренко, місто Київ, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Я, коли дивлюся на цю залу напівпорожню, я все-таки думаю, що комуністи, чоловіки, я маю на увазі, які там сидять, а також чоловіки з більшості, котрі проявили своє ставлення до жінок, не підтримавши ідею хоча б невеликого збільшення квоти жінок у Верховній Раді, просто бояться йти додому, тому що там їх чекають сімейні скандали. Але по суті поправки я хочу сказати, що якщо вже перевіряти, то треба перевіряти не відповідність даних, які є в адміністрації податковій і декларації, а достовірність, тобто якщо вже перевіряти. Тому моя абсолютно нормальна поправка стосовно перевірки достовірності даних, а не їх відповідності, вона могла б бути врахована, якби її хто-небудь читав, крім мене та от зараз, може, ще хтось звернув на неї увагу.
Ну, хоч би мене, наприклад.
Ставиться на голосування 544-та поправка Бондаренка. [[19:47:17]] За-89 Відхилена поправка. Піклушенко, 545-та, не наполягає. 546-та, Чорноволенко.
Шановний Адаме Івановичу, я пропоную, що.те, що ми знову-таки повертаємося до Податкової адміністрації. Я ще раз кажу: якщо тільки ми надамо організації, установі, створеній не для проведення виборів, а для зовсім іншої мети, право надавати ту чи іншу оцінку будь-якій інформації про кандидата в депутати, то ми робимо величезну помилку. З таким же успіхом ми тоді повинні вимагати інформацію від міліції і інших установ про поведінку цієї людини. Тому це просто дурниця: в цей Закон про вибори вводити, взагалі згадувати там Податкову адміністрацію. Я пропоную вилучити цю частину третю із статті 47-ї і далі ніколи не згадувати в цьому законі.
В мене є пропозиція провести експеримент під час нашого голосування. По поправці 546, яка передбачає вилучити всі дані по декларації, і поправка 549 Івана Зайця, яка передбачає обов’язково опублікувати у пресі ці дані. Як ви будете у фракції голосувати? Якщо я не помиляюся, поки що будете голосувати за ту і за іншу, але це протилежні за змістом поправки. Давайте голосуємо 546-ту.
Голосується 546-та поправка. [[19:49:18]] За-55
А тепер 549-та підходить.
Так, 55. А тепер протилежна поправка Зайця, 549-та. Будь ласка, мікрофон.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Я пропоную не пізніше, як за 15 днів до дня виборів, оприлюднювати дані декларації про доходи та майно усіх зареєстрованих кандидатів у депутати. Мені абсолютно незрозумілі мотиви відхилення цієї поправки. Хто боїться прозорості декларації? Один раз на рік під час виборів громадяни є працедавцями, вони роблять кандидатів у депутати депутатами. І вони мають право, святе право чітко знати, кого саме вони наймають на роботу своїми представниками у владі. Прозорість декларації, загальновизнаний принцип демократії і чесності виборів. Проти може бути тільки той, хто бажає приховати своє справжнє обличчя від виборців. Дані декларації публікуються на виборах Президента України і нічого страшного не відбувається, публікується під час парламентських виборів в інших країнах, зокрема в Росії. Якщо хтось боїться показувати свої доходи, нехай сидить дома під замком і не йде в депутати, шановні друзі! А якщо пішов в депутати, то будь ласка, покажи хто ти є!
Я підтримую.
І це, Олександре Олександровичу, вам відповідь. Ви казали.
Я підтримую пропозицію Івана Зайця, підтримав і на комісії, але я шкодую, що він не пояснив цю аргументацію Чорноволенку і тоді б ми зекономили час.
Голосується 549 поправка Зайця. [[19:51:06]] За-139 Поправка відхилена. Турчинов, 550 поправка. Наполягаєте. будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, я звертаюся до представників Комуністичної фракції, до представників більшості. Я таки считав, що ви тут барщину відпрацьовуєте, ігноруючи всі поправки, які дуже важливі, які дійсно покращать цей законопроект. Я прошу, зверніть увагу на те, що я зараз вам хочу довести. Поправка стосується - хто не слідкує, тут багато хто взагалі не має даже таблиці порівняльної - я поясню. Це стосується питань виключення списку. Потім же вас будуть виключати і ви будете згадувати мої слова і шкодувати, що не прислухались. Щодо виключення. Пропонується виключати ЦВК без розгляду деталей всіх хто потрапив в два списки. Ви розумієте, ну я просто приклад, Олександре Олександровичу, хочу вам, і Адаме Івановичу, привести. Якась екстремістські організація захоче вас вилучити із списку і не дати вам можливість обиратись депутатом. Вони включать вас в свій список і підроблять ваші заяви і відповідно до цієї статті ЦВК повинна автоматично вас виключити, не розглядаючи деталей цієї проблеми. Саме тому пропозиція така вноситься, що народний депутат, який потрапив в два списки.
Справа в тому, що стаття. частина 5 цієї статті передбачає особисті заяви. Тому врахована ваша пропозиція. Ви просто не читали, ви тільки читали свої поправки.
Голосується 550-та поправка Турчинова. [[19:52:56]] За-88 Відхилена. 553-тя поправка, Жовтяк. Не наполягає. Чорноволенко, 555-та. Будь ласка, мікрофон.
Олександр Чорноволенко, виборчий Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний рух України. Так от, Олександре Олександровичу, я вам хочу сказати. Я голосував за поправку Зайця тільки з однієї простої причини, що, якщо вже включили цю інформацію, то її треба опублікувати, бо вона безглуздо лежить в тому всьому. Але я і зараз вважаю, що цю інформацію взагалі і збирати не треба. Але, якщо вже зібрали, то доведіть до людей. А зараз я пропоную вилучити частину десяту статті 48-ї, яка чому пропонує за поданням Центральної виборчої комісії знімати політичні партії з реєстрації. Я не розумію, хіба це завдання Центральної виборчої комісії? Взагалі, як ця десята частина з’явилася з цьому законі? Тому, я вважаю, що це не предмет цього закону, і ми повинні цю частину виключити.
Я не буду коментувати. Тут є різні обставини.
Голосується 555-та поправка Чорноволенка. Незабаром буде його поправка, він одержить слово. [[19:54:37]] За-78 Турчинов не погоджується із редакцією 554-ї поправки. Будь ласка.
Справа у тому, що це абсолютно та ж поправка, яку ми тільки що голосували. І тратити час повторно голосувати Регламент не передбачає двічі голосувати одну поправку. Треба було просто, готуючи цей документ, робочій групі звести цю поправку до кількох авторів і у нас багато разів це було.
Дякую, Олександре Олександровичу. 557, Беспалий відсутній. Турчинов - 559, будь ласка.
Шановний Олександр Олександрович, я прошу не нервувати, але ж коли депутат має право аргументувати свою поправку, то головуючий і доповідач повинен дати йому таку можливість, незважаючи подобається ця аргументація чи ні - це перше. Друге. Тому я прошу і 554 поправку поставити. ще раз на голосування. І, безумовно, 559 поправку, прошу підтримати, вона дуже важлива, тому що така постановка питання дає можливість дуже широко ЦВК трактувати, що таке порушення законів України. Потрібна конкретизація, яка і приведена в моїй поправці. Прошу підтримати.
Голосується 559 поправка Турчинова. [[19:56:07]] За-85 Поправка відхилена. 563 - Григорович Ліля. Не наполягає. 564. Тарасюк - 565, не наполягає. Наполягаєте? Будь ласка, 564 - Григорович.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна", "Народний рух України". Шановні колеги, я зверталась до Адама Івановича стосовно того, що мої поправки не такі численні, але вони будуть по суті. Давайте подумаємо, що має на меті наш законопроект, а він має на меті обрати законодавчу владу аж у 2006 році , і не просто законодавчу владу, а еліту найкращих, найдобірніших, найінтелектуальніших. Чи не так? І от моя поправка пропонує, щоб не члени виборчих комісій, а кандидат в депутати. Так і володів державною українською мовою. Врахуємо що. Якщо навіть ці наші кандидати у депутати пішли у 7 років у перший клас, то додайте 15 років незалежної української держави, вони всі точно будуть, повинні і мусять володіти, якщо вони не є низько інтелектуальними, не розвинутими і не належать до той еліти, яку б хотів обрати український народ. Тому я крайньо здивована заниженням інтелектуальної, розумової, особистісної планки кандидата у депутати.
563-тя поправка Лілії Григорович голосується. [[19:57:53]] За-90 Відхилена. 564-та поправка. Будь ласка, Григорович мікрофон.
Шановні колеги, моя наступна поправка є не менш суттєвою, бо має на меті форматувати законопроект відповідно до норм Конституції і до, в кінці кінців до міжнародного законодавства та й до українських обставин реалій. Але ж "процес кідалова", так кажуть у сусідній Росії, у нас розпочався. Цей процес кідалова сьогодні розпочався з того, що кинули жінок, завтра кинуть український народ, післязавтра - комуністів, соціалістів і інші дрібніші малоздатні фракції. Я ж пропоную у своєму законі поступити таким чином, щоб наш народ все ж таки не кинули і пропоную у статті 49-й першій частині написати: у випадку подвійного громадянства. Я не можу зрозуміти, чому не підтримується така абсолютно доцільна кореція, яка відповідає національним інтересам України.
Я. відповідаючи на ваше питання, можу сказати: порятунок української нації в тому, що нашу Україну таки не кинуть. Отже, не все втрачено, не переживайте, але ми поправками не можемо виходити за межі Конституції. так я ж сказав.
Голосується 564-та поправка Лілії Григорович. [[19:59:36]] За-81 Поправка відхилена. 565-та Тарасюк, не наполягає. Чорноволенко, 568-ма. Будь ласка, мікрофон.
Шановні друзі, якщо ми вже дозволяємо собі, точніше не собі, а Центральній виборчій комісії при перерахуванні певних обставин виключати кандидатів у депутати із списку або не враховувати всі списки, то я думаю, повертатися назад до цього зовсім не варто. Тому ця стаття 49-та, досить там першої і другої статті. А як будуть знову потім розглядати ці питання. Я думаю, цього не варто. Досить один раз розглянути цей список. Тому пропонується частину третю просто взяти виключити і не розглядати. Тим більше там наплутано між 42-ю, 43-ю статтями. Там підстави не ті вказані. Тому я думаю, її треба повністю цілком виключити.
Голосується 568-ма поправка Чорноволенка. [[20:01:01]] За-72 Відхилено. 572-га поправка Бондаренка. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Бондаренка.
Блок Віктора Ющенка, Володимир Бондаренко, місто Київ. Я хотів цією поправкою звернути увагу всіх законодавців до того, що ми не можемо отримати на цих виборах і на інших реєстрацію партій-карликів, котрі не мають підтримки у суспільстві, котрі будуть мати лише ту верхівку, про яку йдеться, а реальних кандидатів навіть не подадуть до ЦВК. І тоді може статися така ситуація, що їхня кількість буде настільки малою, що вони тільки будуть засмічувати виборчий процес. Тому мова йде тут якраз про те, що ЦВК можуть знімати з реєстрації партії, в яких залишилося менше певної квоти. Це може бути очевидно 18, 15 або менше, але така проблема може існувати, тому мати треба запобіжних нам проти реєстрації і участі у виборчому процесі партій, які клонуються, наприклад, від комуністів там відійшли пара дуже таких радикальних комуністичних партій. Олександра Олександровича партію покинули найвірніші колись соціалісти, там Вітренко.
Голосується 572 поправка.
Я хотів би прокоментувати цю репліку. Ви подивіться своє господарство і не кидайте каміння в чужий огород, воно нікому не потрібне.
572 поправка.
А відносно цього, то майте на увазі: це якраз підстава для використання адмінресурсу, бо можна при 20 членах найти ще до двох зауважень і зняти з реєстрації партію. [[20:02:51]] За-71 Відхилена. Чорноволенко, 574-а. Ми голосували 572 поправку. 571-а врахована. Будь ласка, Бондаренка мікрофон.
Я говорив якраз по 571-й, вона врахована, я прокоментував, які мотиви моєї поправки були. Щодо другої поправки, яка відхилена, я не розумію, чому вона відхилена, коли тут написано про те, що втрачають статус учасників виборчого процесу після того, як вони зняті з реєстрації. То скажіть мені, будь ласка, на який час вони втрачають статус учасників виборчого процесу на цей виборчий цикл чи взагалі в цілому на все життя втрачають такий статус? Тому я вносив поправку абсолютно реальну про те, що вони набувають статусу інших партій, котрі не беруть участі в цьому виборчому процесі. Я вважаю, що це - дуже суттєва поправка, тому що можна трактувати тоді виключення з виборчого процесу цього, наприклад, року, як взагалі виключення з можливості участі у виборчому процесі і в наступні роки. Тому я думаю, що тут просто треба було би це прийняти, а не відхиляти.
Шановні колеги, я 572 поправку, про яку ви зараз говорите, ставив на голосування, вона одержала 71 голос. Попередня поправка написана врахована. 574-та, Чорноволенко. Не наполягаєте?
Олександр Чорноволенко, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України. Я вважаю, що частина четверта 49-ї статті взагалі не повинна мати. взагалі не повинна існувати з тієї причини, що політичні партії готувалися до певних виборів, і рядові члени зовсім не повинні відповідати за певні порушення, які зробило керівництво. Вони мають право бути у виборчих комісіях і в інший спосіб приймати участь у виборах. Тому залишати їх без права участі у виборах, це було б некоректно по відношенню до рядових членів цих партій. Тому пропоную цю четверту частину вилучити.
Голосується 574-та поправка Чорноволенко. [[20:05:50]] За-72 Поправка відхилена. 575-та поправка Чорноволенка. Будь ласка, мікрофон.
Олександр Чорноволенко, блок Віктора Ющенка, Народний Рух України. Адам Іванович, я теж пропоную після цього, як буде проголосована оця моя поправка, зробити перерву принаймні на півгодини, бо, дійсно, вже всі втомилися, тим більше, нас тут, практично, не залишилося у залі. Але я хочу вам сказати, що 50-ту статтю, не тільки перший пункт, а в цілому варто було б виключити і не робити зміни у складі виборчих блоків, бо якщо партія на такому поважному своєму зібранні, серйозна партія як з’їзд за півроку, або навіть за 4-3 місяці до виборів визначилися про участь в блоці, то це означає, що вона не може з тієї чи іншої причини передумувати. Це вже будуть кухонні склоки, а не політичні розрахунки. Тому саму можливість виходу з блоків, треба взагалі виключити в цьому законі з тим, щоб не руйнувати виборчі блоки на майбутнє. Дякую.
Ставиться на голосування 575 поправка Чорноволенка. [[20:07:18]] За-83 Шановні колеги, з приводу перерви я роблю наступне оголошення. Той, хто втомився, може відпочити. Ми ж будемо продовжувати роботу. 577-ма поправка. Жовтяк не наполягає. 579-та, Гаврилюк. Не наполягає. Шановні колеги, я поставлю зараз, будьте уважні: я ставлю на голосування пропозицію групи народних депутатів про те, щоб оголосити перерву. Хто - за, прошу визначитися. [[20:08:12]] За-55 Рішення не прийнято. 581-ша. Стойко, будь ласка, поправка. 581-ша, Стойко. Ні. Григорович, 583-тя. Я ще раз, шановні колеги. Перерва не оголошується. 583-тя. Григорович. Ні. Будь ласка, Стойко, йдіть. Будь ласка, 581-ша, Стойко. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги депутати! Я прошу заспокоїтись, тому що неможливо говорити. Шановні радіослухачі! Мова йде про мою поправку, яка стосується скасування реєстрації кандидатів в депутати. [[Ш у м]] Адаме Івановичу, неможливо говорити поправки в такій ситуації. Я. ну я не буду зараз. Оголосіть, будь ласка, перерву. Ну не можливо.
Я ставлю на голосування 581 поправку Стойко. Прошу визначатись. [[20:10:37]] За-27 Поправка відхилена. Григорович, 583. Не наполягає. 584 Григорович, не наполягає. Заєць, 587. Григорович? будь ласка, мікрофон Григорович.
Шановні колеги, я прошу всіх сісти, заспокоїтись і дати можливість пройти до кінця. Відповідно до Регламенту дати можливість працювати по кожній поправці задля того, щоб наш виборчий закон не приймався з порушенням. Але виходячи з того, як лікар, наполягаю, виходячи з того, що ми працюємо в ненормований робочий час, ми могли би взяти перерву для того, щоби з новими силами приступити далі.
584 поправка Григорович. Будь ласка, тоді 587 поправка, Заєць. Увімкніть мікрофон Зайця.
Адаме Івановичу, я вимагаю перерви. І от всі бачать, що сьогодні комуністи є прибічниками режиму. Ви загнали депутатів у цей зал і хочете ізмором його брати. Ви цього не маєте права, ви повинні робити перерви з тим, щоб депутати, які працюють, мали можливість відпочити, подумати, обмінятися думками. А ви що робите? Ви зібрали навколо себе людей, які не голосують, які не працюють, які обслуговують Адміністрацію Президента і видаєте це за велике благо. Тому ви не порушуйте Регламент, будь ласка, а, будьте ласкаві, робіть перерву, інакше не буде ніякої роботи.
Шановні колеги! Пропозицію про оголошення перерви я ставив на голосування. Цю пропозицію підтримало 77 народних депутатів. Тому ми продовжуємо роботу.
Шановні колеги! Я прошу вас заспокоїтися всіх, у нормальному режимі продовжуємо роботу. Ми домовилися, в цьому законі зацікавлені лідери фракцій, які мають партійне забарвлення, всі зацікавлені. Давайте працювати. Жовтяк Євген. 559-та поправка, Іване Олександровичу. Немає Жовтяка? Йдемо далі. 590-та поправка. Написано, що вона врахована по суті. Не наполягає Зварич на ній? Ні. Турчинов. 591-ша поправка. Будь ласка, мікрофон. Не наполягає. Турчинов, мікрофон.
Наполягаю. Увага! Наполягаю. Шановні колеги! Я до Президії звертаюся. Бачте до чого приводить порушення санітарних норм праці у Верховній Раді. Тепер що стосується поправки. Я прошу дуже уважно прислухатися до пропозиції нашої фракції відповідно до зміни виборчого закону, зокрема, йдеться про рекламу. Шановні колеги, ми пропонуємо перед рекламою, яка дозволяється, поставити пропозицію: добросовісна реклама дозволяється. Ми мали приклад в минулу виборчу компанію, коли на гроші олігархів наймали якийсь там “Зубр”, який рекламу крутив на телебаченні, що компрометувала політичних опонентів, зокрема, наш блок. Для того, щоб таку рекламу не використовувати, потрібно записати “добросовісну рекламу” і не давати можливість тим, хто не здатний перемагати в чесній боротьбі, не чесно прориватися до парламенту і зменшувати відсотки своїх політичних опонентів. Тому, Адаме Івановичу, я прошу, чи Володимире Михайловичу, хто там керує?
Голосуйте, будь ласка.
Шановні колеги, я прошу заспокоїтися. Ми працюємо, через кожні дві години буде перерва. Заспокойтеся, будь ласка. Але ми сьогодні працюємо, поки не завершимо розгляд питання. Все. Ще до перерви у нас 15 хвилин, будь ласка. Я ставлю на голосування поправку №591, сторінка 161 Олександра Турчинова. Я, зараз ми повернемося, давайте. [[20:15:53]] За-68 Так. Прошу заспокоїтися. Бондаренко - 588 поправка, написано враховано по суті. Бондаренко не погоджується. Мікрофон Володимиру Бондаренко. Потім Зварич, також поправка, врахована по суті, але не погоджується автор з таким формулюванням. Будь ласка.
Мова йде про те, що визначення такої дефініції як напередодні, воно не визначає вцілому терміну. напередодні це може бути за 10 днів, за 20 і так дальше. Я говорив про те, що не пізніше, як за день до. Тут ви врахували, частково, дійсно врахували. Але я думав, що все-таки формулювання, як не пізніше, як за день до, воно було б більш чітке, ніж те, що тут сьогодні розроблено і пройшло. Хоча в цілому можна було б з цим і погодитися, як би порядок розробки цього законопроекту відповідав, дійсно, Регламенту. Я думаю, що можна було б і поспорити і врахувати. А сьогодні будь-яка пропозиція у цій залі, котра сьогодні вже не працює, а чекає перерви, скрутивши ноги, вона вже сьогодні, вибачте мене, нікого не цікавить.
Він не наполягає на голосуванні. Йдемо далі.
Прошу уваги. Поправка 588-ма голосується.
Він не наполягає на голосуванні.
Ну, проголосуємо, щоб потім не поверталися назад. Олександр Олександрович, краще одну хвилину витратити чи 10 секунд. [[20:17:38]] За-58 Рішення не прийнято. Поправка 590. Роман Зварич не погоджується із формулюванням, що вона врахована по суті. Мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу і шановний Олександре Олександровичу. Я би просив вас, по-серйозному подивіться на те, що враховано ТСК. Формулювання, яке враховано, практично встановлює, що початок виборчої кампанії починається, агітація., починається щойно тоді, коли всі кандидати у депутати зареєстровані. А що робити тим кандидатам чи тим блокам, які уже зареєстровані. Розумієте, я такі наполягаю на своїй поправці. І, Володимире Михайловичу, якщо моя поправка не проходить, я все ж таки прошу вас поставити на голосування поправку самої ТСК. Формулювання оригінальне було значно краще.
Будь ласка, Олександр Олександрович.
Да, тут немає чого коментувати. Ми врахували повністю поправку Зварича. Він тепер не вірить, що ми її врахували. Бо йдеться про те, що перевиборна агітація розпочинається з моменту прийняття ЦВК, рішення про. кандидатів у депутати. Про що ще тут можна говорити?
Я ставлю на голосування поправку 590 Романа Зварича. Сторінка 161-ша. [[20:19:26]] За-69 Рішення не прийнято. Поправка 593 Івана Зайця. Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Статтею 53 пунктом першим законодавець надає громадянам право вести агітацію, але не зазначає залученням яких ресурсів. Тому я розумію, що можна фінансувати із третьої руки, як той казав, поза виборчим фондом. Пропоную додати слова "без використання коштів, майна чи праці працівників підприємств, щодо яких громадянин є власником або здійснює організаційно-розпорядчі функції". Ми знаємо, що дуже часто використовуються кандидатами саме ресурси підприємства, де він працює, або він пов’язаний якимсь керівним статусом по відношенню до цього підприємства. Підприємці не є суб’єктами виборчого права, і тому вони повинні бути позбавленими використовувати свої ресурси у веденні виборчої кампанії. Це ще раз встановить рівність прав. Тому я пропоную народним депутатам підтримати цю пропозицію.
Якби вчора Іван Олександрович не залишив засідання комісії, я думаю, була б підтримана моя пропозиція, аби цей пункт пройшов. Тепер треба посилатися на волю сесійного залу.
Голосується поправка 593 Івана Зайця, сторінка 161-ша. [[20:21:08]] За-70 Не проходить поправка. Поправка 594. Іване Олександровичу, наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон.
Іван Заєць, Українська народна партія, "Наша Україна". Це є принципова поправка, тому що в цій поправці я даю чітке визначення, що таке передвиборча агітація, оскільки законодавець фактично передвиборчу агітацію звів до кількох дій - це листівочка і інші речі. І ми знаємо, що саме таке звуження розуміння передвиборчої агітації приводить до використання коштів поза фондом виборчим до використання ресурсів підприємств. Тому це принципово важливо - дати чітке і вичерпне визначення, що таке передвиборча агітація, щоб уникнути зловживання при проведенні передвиборної агітації, коли реальна і ефективна агітація формально не вважається такою і на неї не поширюється обмеження до передвиборної агітації, що встановлюється законом. Тут є цілий перелік. Олександр Олександрович, зверніть увагу, і ви бачите, що ця поправка повинна була бути перенесена у праву колонку для того, щоб ми справді могли контролювати вибори. Якщо не буде такої пропозиції, то нема, чого тут стояти за цею трибуною і проштовхувати цей законопроект.
Іване Олександровичу, дякую за коментар і за оцінку моєї роботи в цьому відношенні. Я підтримував цю пропозицію, вважаю, що вона розумна, слушна, вона могла перейти в праву колонку, якби ви вчора з своїми колегами не залишили засідання ТСК. А тому треба звертатися за пропозицією сесійного залу. Я прошу підтримайте, це справді розумна пропозиція. Просто вони не хочуть, щоб вона пройшла, очевидно. І тому ми до цього часу сидимо тут, займаємося цим питанням.
Голосується поправка 594 Івана Зайця. Сторінка 162.
Хто може, підтримайте, це - нормальна пропозиція. [[20:23:11]] За-120
Поправка не прийнята. Поправка 595. Олександр Турчинов наполягає на поправці? Мікрофон, будь ласка. 595, 596, 597, 598.
Шановні колеги, перед тим, як перейти до обгрунтування цих важливих поправок, я хочу звернутися до Володимира Михайловича. Ви сказали перед тим, як продовжити роботу, що через дві з половиною години буде у нас перерва. Я нагадаю, що 15 хвилин вже пройшло і, безумовно, час для перерви настав. Подивіться на більшість і інших їх прихильників. Вони дуже втомлено виглядають.
Дві години ще не пройшло.
Тепер що стосується поправки. 595, це поправка продовжує пропозиції що якісної, а, вірніше, добросовісної реклами. Шановні колеги, не сподівайтеся не те, що вас будуть рекламувати, ті, хто сьогодні підтримує так звану "конституційну реформу", не будуть вони рекламувати. Тому я прошу, Сан Санич підтримати позицію, щоб дозволяли виключно добросовісну рекламу. Це стосується 595-ї поправки. Після цього готовий. Після голосування, я сподіваюся, результативного голосування, я готовий перейти до обгрунтування 596-ї поправки.
Я би просив Олександра Валентиновича врахувати, що всі ці поправки стосуються одного і того ж слова, тому голосувати просто всі ваші поправки без коментування.
Голосується поправка 595 Олександра Турчинова, сторінка 163. [[20:25:04]] За-91 Рішення не прийнято. Будь ласка, мікрофон. Але це ж одні і ті ж поправки, Олександр Валентинович. Мікрофон, будь ласка, Турчинову.
Шановні колеги, зараз буде поправка ще одна про добросовісну рекламу.після неї буде реклама недобросовісна. І от якраз як хто проголосує за цю поправку, можна зрозуміти реальне політичне кредо. Тобто буде ця політична сила використовувати недобросовісну рекламу у своїй діяльності, чи ні. Я прошу, Володимир Михайлович, поставити кожну з цих поправок на голосування, щоб ми подивилися реальне політичне обличчя тих чи інших політичних сил. Дякую.
Раптом хтось нас слухає зараз по радіо, то я хотів би пояснити, що визначення юридичного "добросовісне" чи "недобросовісне" не існує. Тому не можемо ми записувати у норми закону ті речі, які не можна розглядати і давати їм об’єктивну оцінку.
Голосується поправка 596 Олександра Турчинова. [[20:26:21]] За-87 Не прийнято. Голосується поправка 597 Олександра Турчинова. [[20:26:43]] За-77 Не прийнято. Голосується поправка 598 Олександра Турчинова. [[20:27:05]] За-84 Рішення не прийнято. Поправка 600 Івана Зайця врахована по суті. Наполягаєте на її голосуванні? Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Комісія записує, що моя поправка врахована по суті. Насправді, нічого не враховано. Це просто глузування над поправкою депутата. Насправді, запропонована поправка є вкрай принциповою і необхідною, інакше вся виборча агітація буде проходити у формі висвітлення нескінченних поїздок деяких кандидатів у регіони, їхнього ходіння в народ, відкриття лікарень, вокзалів, мостів. І все це під виглядом висвітлення їх службової діяльності, що формально не буде вважатися агітацією. Це потрібно на період виборів ввести в рамки передвиборної агітації, якою таки ходіння в народ насправді і є. Тому я пропоную в цій поправці віднести до передвиборчої агітації інформаційні повідомлення про участь кандидатів у поточній службовій діяльності, коли наші чиновники роз’їжджають, наради проводять, показують, як вони за народ турбуються, а насправді ведуть виборчу агітацію. Отже, моя агітація припиняє використання адміністративного ресурсу у виборчих цілях. І я прошу прийняти таку поправку.
Я підтримую цю пропозицію. Вона абсолютно слушна.
Голосується поправка 600 Івана Зайця. Ювілейна поправка, 600-та. [[20:28:45]] За-87 Рішення не прийнято. Поправка 601-ша Бориса Беспалого. Наполягає він? Ні. Іван Заєць, 602 врахована поправка по суті. Наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Це так само як і було в 600 поправці. Насправді тут мова йде ось про що. Що я хочу, щоб законодавець прямо заборонив приховане фінансування передвиборчої агітації з будь-яких інших джерел. У нас по всьому законодавству немає такої норми. Отже, ми не можемо ввести санкцію юридичної відповідальності чи адміністративної, чи кримінальної, а нас годують фразами, що у нас от бачте, фінансування має бути із виборчого фонду, цього достатньо. Добре. А якщо хтось профінансував не з виборчого фонду? Яким чином ви будете впливати на цю людину? А немає записано, що забороняється така діяльність. А громадянин має право вчиняти свої дії, якщо вони не заборонені законом. І санкції ніякої немає. Отже, цей законопроект в такій редакції повністю відкриває можливість фінансувати виборчу кампанію із третіх рук поза фондом. І це є велика біда цього законопроекту. Він взагалі не мав би прийматися в такій редакції. Тому я прошу вас підтримати цю пропозицію. А інакше якого біса ми його взагалі давали.
Ця норма. Я прошу уваги. Ця норма голосувалася Іваном Олександровичем разом з своєю фракцією ще рік тому. Тому закиди такі робити не варто. Але якщо записувати цю норму, то треба 4-ту статтю викинути, бо там імперативна є формула. Робиться так-то і так. А те. що ви пропонуєте, забороняється не так. Але це не виходить юридичної техніки.
Голосується поправка 602 народного депутата Зайця, сторінка 164. [[20:30:55]] За-78 Поправка не прийнята. Шановні колеги, оголошується перерва на 15 хвилин до 18 годин. 18 години 45 хвилин. Шановні колеги, 2 години ми працювали. Ну потрібно зробити перерву. Давайте зробимо. Шановні колеги, заспокойтесь. А, я вибачаюся, до 20 години 45 хвилин.
У стенограмі, то помилково було для стенограми сказано. У 20 годин 45 хвилин продовжуємо роботу.
Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу. 608 поправки - немає автора. 609 поправка. Я прошу вас, спокійно, шановні колеги. Поправка 610. Автор не наполягає? Ні. 611-та, не наполягає. 612-та. Попрака 608. Заєць наполягає на ній чи ні?
Іван Заєць, Українська народна партія. У 608-ій поправці я пропоную масові видовищні заходи, концерти, конкурси, шоу, змагання, фестивалі так само вважати заходом передвиборчої агітації, якщо при їх підготовці та проведенні має місце ознаки передвиборчої агітації. Ми чудово знаємо, що багато хто у цій залі саме через ці концерти, через рознесення всяких пайків стали народними депутатами. Отже, хочеш провести, профінансуй із свого блоку, зроби так, як це годиться, і проводь ці концерти. Тому я пропоную заборонити такі концерти, якщо вони не містять ознак агітації. Якщо ви профінансували з виборчого блоку, якщо ви це означили, як захід агітаційний, будь ласка, робіть собі, шановні друзі. І це виключить можливість маніпуляції свідомістю громадян. Дякую.
На комісії розглядали, я категорично підтримую цю пропозицію. Будь ласка, визначайтеся голосуванням.
Голосується поправка 608 народного депутата Івана Зайця, сторінка 165. [[20:48:55]] За-60 Поправка не проходить. Поправка 609 Івана Зайця.
Іван Заєць, Українська народна партія. Чому відхилена ця поправка, я так само не розумію. В цій поправці я пропоную підприємствам, що виготовляють рекламну продукцію, надавати послуги для проведення передвиборної агітації, для однієї партії, і для другої, і для третьої на однакових умовах, бо підприємства не є суб’єктами виборчої кампанії і вони повинні бути однакові у своїх послугах до суб’єктів виборчої кампанії. Ми знаємо, що вся машина, всі ресурси підприємств будуть використані на користь якогось депутата. Тому знову ж таки прийняття моєї поправки - це забезпечення рівних можливостей для ведення агітації. І це дуже важлива поправка. Я не розумію чому її Тимчасова комісія сьогодні відкинула, фактично через надання переваг одній партії шляхом підприємств і відбуваються ці вибори, відбувається дискримінація, відбувається приниження людей, які працюють на цих підприємствах, їх лякають, шантажують, що їх звільнять з роботи якщо вони не будуть працювати.
Це - правда, що каже Іван Заєць. Правда. Підтримайте голосуванням цю пропозицію.
Голосується поправка 609, Івана Зайця, сторінка 166. [[20:50:32]] За-52 Поправка не проходить. Поправка 610, вона врахована. Немає застережень? Будь ласка, мікрофон Івану Зайцю.
Іван Заєць, Українська народна партія. Нічого тут не враховано, а ні частково, а ні жодним чином. В той же час - це дуже важлива поправка, що регулює механізм забезпечення рівних правових можливостей при проведенні відповідних видів агітації на спорудах, на транспорті, на зовнішніх носіях, які застосовувалися і будуть застосовуватися у значних обсягах. Тому я пропоную тут принцип: "один для всіх": одні ставки, одні можливості, одні розміщення. І, шановні народні депутати, я звертаюся до вас комуністів і до інших, ну, невже ви не розумієте, що ви, не підтримуючи мої поправки, ллєте сьогодні воду на колесо правлячого режиму, невже ви не хочете, щоб у нас виборча компанія проводилась за законом, невже ви не хочете, щоб наші виборці мали право вільного волевиявлення чи не ви не хочете змагальності політичної. Давайте ж говорити відверто, ви не проголосували за жодну поправку, яку ставить заслін у порушенні законодавства. І я маю право докоряти вам у цьому, бо ви ж начебто боритеся за народ.
Я підтримую пропозицію Івана Зайця. І для прикладу можу сказати, що у Львові минулого року, минулої кампанії виборчої не було де вткнути ні найменшого, наприклад, агітаційного матеріалу за нашу партію, наприклад. Бо всі були зайняті однією рекламою. Наприклад, на вокзалі був величезний плакат, де основним змістом було "слово і діло". Тому я просив би, щоб ми підтримали пропозицію Івана Зайця.
Голосується поправка Івана Зайця, сторінка 166.
Підтримайте, будь ласка, цю пропозицію. [[20:52:30]] За-111
За - 111. Рішення не прийнято. Ну, ми ж в процесі розгляду питання перебуваємо. 620-та, Роман Зварич не заперечує, так я розумію. Іван Заєць, 621-ша. Іван Олександрович, не відволікайтеся. 621-ша і 622-га ваші поправки.
Шановні народні депутати, я пропоную оголосити нашим журналістам, хай оголошують чітко, що закон буде прийнятий і буде прийнятий у найгіршому виді, який буде відповідати інтересам мафії. І цьому будуть сприяти деякі ліві люди, які не повинні б цього робити. Але добра від цього законопроекту не буде. І я просто не хочу, щоб моя праця лягла на творення такого законопроекту, який проти волевиявлення. У цій поправці я пропоную. Засобам масової інформації не може надавати ефірний час або друковану площу для політичної реклами без угоди з політичною партією та плати її з виборчого фонду за оголошеними розцінками. І у разі публікації чи трансляції із порушенням, повинний бути штраф на цю компанію накладений. І хай хтось мені із лівого краю заборонить, скаже, що я не правий, буде страшне робитися у засобах масової інформації без всяких угод, без всяких проплат.
Я підтримую цю пропозицію Івана Зайця. Будь ласка, голосуйте.
Голосується поправка 621-ша Івана Зайця, 170 сторінка. [[20:54:29]] За-125 Рішення не прийнято. 622-га. Вона написана ця поправка, врахована по суті, Іване Олександровичу. Ну, мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Я в цій поправці хочу, щоб записали такі слова: "Висвітлення подій виборчої кампанії у засобах масової інформації усіх форм власності у формі інформаційних повідомлень, новин може здійснюватися виключно на засадах об’єктивного неупередженого повідомлення конкретних відомості про події без коментарів і оцінок на засадах рівного інформаційного представлення за обсягами і формою усіх партій і блоків". Знову ж таки ми бачимо, що робиться у засобах масової інформації. Поїхав, припустимо, Прем’єр у Полтаву зараз і каже: "Давайте приймемо програму "Зерно Полтавщини 2004 року". Уже треба косити через кілька місяців, а вони тільки складають програму. А люди думають: "Які люди, подивіться, як вони будуть працювати над тим, щоб у нас зерно було і так далі". І це буде робитися масово, шановні друзі. Тому давайте не лукавити, а будемо запроваджувати механізми, які унеможливлять сьогодні використання засобів масової інформації без покарання об’єктивної подачі інформації.
У правій колонці написано так: "Висвітлення подій виборчої кампанії в засобах масової інформації усіх форм власності у формі інформаційних повідомлень, новин може здійснюватися виключно на засадах об’єктивного неупередженого повідомлення конкретних відомостей про події без коментарів і оцінок, цебто врахована пропозиція Івана Зайця. А відносно покарання, так він тут і не передбачає карати за такі речі, тим паче, що це дуже складна справа щодо критеріїв визначення порушення цієї норми.
Голосується поправка 622 Івана Зайця. [[20:56:32]] За-68 Рішення не прийнято. Наступна поправка 643 Івана. Роман Зварич, ваша поправка 624, вона врахована по суті, написано. Будь ласка, мікрофон Романа Зварича.
Шановний Володимире Михайловичу, я так насолоджуюся тим, що говорить Іван Олександрович Заєць, що я передаю йому слово, щоб він ще далі говорив і обгрунтував цю поправку.
Яку поправку? Автор поправки, будь ласка, аргументуйте ви, я прошу вас. Ви знімаєте? Добре. Дякую. 643-я, Іван Заєць, будь ласка, ваша поправка. 177 сторінка.
167 сторінка?
Да, 177-ма. Ваша поправка 643.
У цій поправці у пункті першому, частині першій пункті другому 58 статті я пропоную додати слова: "крім випадків, коли посадова чи службова особа є кандидатом у народні депутати". Про що тут мова йде? Тут мова йде про те, що фактично можна використовувати весь ресурс саме кандидату у народні депутати, які є керівником чи підприємства, чи якоїсь організації. Слава Богу, що тимчасова комісія хоч цю поправку сьогодні врахувала і до певної міри вона хоч трошки покращила цю ситуацію. Тому я дякую вам за те, що ви врахували цю поправку, але ця поправка, на жаль, цей закон не спасає.
Ну, що зробиш?
За яку поправку ви говорите, Іван Олександрович? Поправку 643, вона ж не врахована, вона відхилена. 642, тоді я ставлю на голосування.
Та не треба 642-гу ставити, вона врахована, в правій колонці є. Давайте проголосуємо 643-тю.
Ключковський, будь ласка, мікрофон. Зараз, одну хвилинку, Ключковський по 642-й поправці. [[Ш у м у з а л і]] Щоб не збурювати. Ну, що ви, раді Бога.
Я хотів би звернутися до мого колеги Івана Зайця з проханням відкликати 642-гу поправку. Зверніть увагу, що там тепер стало: якщо працівник органа влади стає кандидатом, то цьому органу влади дозволяється агітувати. Шановні друзі, що ми пишемо і чому ми не думаємо, що ми пишемо? Цю поправку не можна приймати в такій редакції, як вона є. Я прошу поставити її на голосування.
Голосується поправка 642-га Івана Зайця, сторінка 177-ма.
Давайте голосувать за її підтримку, але Ключковський правий. Ну, вони з однієї фракції, вони домовляться між собою. [[20:59:41]] За-35
Поправка не прийнята.
Таким чином поправка 642 вилучається із правої частини колонки. Поправка 643. Іван Олександрович, ви наполягаєте на ній? Мікрофон Зайця.
Іван Заєць, Українська народна партія. Без запропонованої поправки норма закону пункт 2 частини 1 статті 58 є, очевидно, антиконституційною. По-перше, чому обмеження стосуються лише виконавчої влади? А судова, а прокурорська? Чим собі автори Податкової, припустимо, адміністрації кращі? Про що думала сьогодні Тимчасова спеціальна комісія, коли вона ігнорувала такі вимоги? По-друге, не можна позбавляти громадян одного з виборчих прав взагалі за принципам посади, це явно суперечить статті 22 Конституції. Потрібно заборонити це робити в робочий час із застосуванням ресурсів і переваг службового становища, але вражати у виборчому праві людей взагалі - це не конституційно.
Правий Іван Олександрович. голосуймо.
Голосується поправка 643, сторінка 117-ма.
Підтримайте цю пропозицію. [[21:01:06]] За-96 Поправка не прийнята. Поправка 647 Івана Зайця. Наполягаєте на ній? Мікрофон.
У цій поправці знову ж таки мова йде про введення обмеження щодо ведення передвиборчої агітації. Я пропоную особам, які здійснюють професійну діяльність з наданням послуг громадян у сфері торгівлі, охорони здоров’я, громадського транспорту, концертної діяльності тощо, під час здійснення професійної діяльності з надання відповідних послуг. Тобто ми забороняємо під час роботи, виконання своїх професійних послуг займатися агітацією. Кожен з вас знає, наприклад, що вивозять під час виборів лікарі якісь пересувні там машини, роблять якісь обстеження, при цьому кажуть, що "давайте, шановні друзі, голосуйте за такого чи іншого депутата". Так само говорять і про вчителів. І залучається маса силенна людей, яких принижують, які проти своєї волі займаються агітацією. Хіба в цей час їм, цим лікарям чи вчителям, до того виборця, коли за спиною стоїть начальник і каже: "Попробуй мені не проагітуй за Губського" - чи за когось іншого, наприклад.
Правильно пропонує Іван Олександрович. Тільки не треба прізвища, очевидно, називати. Бо у нього є інші аргументи, в цього депутата, щоб за нього голосували. Але я просив би підтримати цю пропозицію. На комісії не вистачило в нас голосів. Очевидно тому що Іван Олександрович не був на засіданні цьому. Прошу.
Голосується поправка 647 Івана Зайця. [[21:02:58]] За-101 Рішення не прийнято. Поправка 651-ша Романа Зварича. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Вона врахована.
Шановні колеги, я вас попрошу подивитися на цю поправку. Про що йдеться? Формулювання, яке пропонує комісія, може бути таким чином тлумачене, що командування будь-якого виборчого округу, де знаходиться військова частина, може таким чином впливати на волю цих виборців, які знаходяться у цій військовій частині. Тобто, мною пропонується, щоб на зустрічах із цими виборцями на військових частинах не було командування. Практично моя поправка до того зводиться і тому прошу вас підтримати цю поправку.
По суті ця поправка врахована в пункті 2 цієї норми, а обмеження, яке говорить. про яке говорить Роман Михайлович, воно виходить за межі Конституції, тому що і командування - теж громадяни України. А коли я проводжу агітацію чи ви проводите агітацію, то ви ж переконуєте і командира. Я розумію, що тут сьогодні це умовна річ, але, відповідно до Конституції, треба записати так як записано у правій колонці.
Голосується поправка 651 Романа Зварича. Сторінка 178 і 179. [[21:04:43]] За-64 Рішення не прийнято. Я просто турбуюся про ваше здоров’я, через думаю, хоч через одну поправку.
Ні, то. Вона врахована ця поправка 650.
650-а. Ну наполягає. Будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Володимире Михайловичу, ви турбуйтеся за своє здоров’я. За моє здоров’я не турбуйтеся. Це я вам так відповідаю. У мене вистачить.
Я в гарному розумінні слова.
У цій поправці, шановні друзі, я пропоную кандидату, який відмовився від участі у зустрічі, коли вони організовують цю зустріч у плановому порядку, не давати іншої можливості з цими людьми організовуватися. А то вони не хочуть брати участь у змаганні, а натомість самі йдуть на те підприємство чи куди і починають займатися демагогією. Тому давайте відверто говорити про це, що не врахована, по суті, ця поправка, тільки є натяки, а таким чином ми задаємо нерівні можливості. І я прошу цю поправку проголосувати. Я прошу не викрикувати, пани комуністи, бо сміється той, хто сміється останній. Ви сьогодні виграєте, а вас через два роки той правлячий режим буде душити.
Я наполягаю на тому, що у правій колонці, буквально, по суті врахована поправка Івана Олександровича.
Голосується поправка 650-та Івана Зайця. Сторінка 178. [[21:06:38]] За-68 Я зараз, одну хвилинку. За - 68, рішення не прийнято. Поправка 652-та Івана Зайця і 653-та.
Тоді ставте 2 хвилини. У поправці 653-ій я пропоную доповнити частину третю словами: "Факт зазначених порушень встановлюється виключно у судовому порядку. Про що йде мова? Що поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу повинні приводити до якогось покарання цих людей, тобто до заборони. Але хто скаже, що порушений цей законопроект? А якщо ви звернете увагу ще на останні чотири рядочки, то ви побачите, що там мова йде про насильство, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, от це дає можливості, якщо хочете знімати суб’єктів виборчого процесу із виборчих перегонів без всяких судових рішень. Тобто засяде якась комісія, вирішить, що тут якесь розпалювання, і на цьому кінець. Шановні народні депутати! Треба вводити судові механізми захисту прав. Якщо їх немає, то нічого що й робити.
Законодавство України не передбачає інших форм, крім тих, про які говорить Іван Заєць, але це є не норма цього закону. Тому в правій колонці, в третьому пункті майже дослівно повторені норми Конституції. Я прошу визначитися голосуваннями.
Голосується поправка 652 Івана Зайця. [[21:08:44]] За-76 Рішення не прийнято. Голосується поправка 653 Івана Зайця. [[21:09:05]] За-56 Рішення не прийнято. Йдемо далі за поправками. Іван Заєць - 657, там написано: врахована частково. Ви не заперечуєте проти такого формулювання, Іване Олександровичу? Будь ласка, мікрофон Івану Зайцю.
Мова йде про те, що я пропоную вилучити слова "державним" та "комунальним". Чому? Бо у 4 пункті цієї статті мова йде про відповідальність державних комунальних засобів масової інформації, посадових осіб при проведенні виборчої агітації, виборчого процесу. Тут мова ведеться про те, що може бути позбавлена та чи інша компанія, наприклад, ліцензії. Знову ж таки, які підстави, інші, нічого цього не має, що ми в результаті будемо мати? Ми в результаті будемо мати, що всі опозиційні засоби масової інформації будуть закриватися, а провладні, будуть собі танцювати, як той казав, на трупах демократії. От і все.
Я нагадую, що у частині четвертій статті 58-ї слів "державних та комунальних" не існує взагалі. Тому я не знаю, до чого апелює Іван Олександрович.
Голосується поправка 657-ма Івана Зайця. [[21:10:44]] За-62 Поправка не прийнята. Шановні колеги, так може давайте, оскільки поправки ці не проходять усі, приймемо зараз, визначимося щодо остаточного рішення і на цьому завершимо нашу роботу, і на цьому завершимо сьогодні нашу роботу? Ладно. 658-ма. Роман Зварич наполягаєте на поправці? Наполягаєте. Мікрофон, будь ласка. Ну, яка різниця, ви розумієте, людей більше стає у залі.
Шановний Володимире Михайловичу, там я би хотів також говорити по 654-й поправці, де моя пропозиція всього частково враховано. Я вдячний, що ТСК зрозуміла, що не може бути "мораль населення" і погодилася із моєю пропозицією вилучити ці слова, але я би просив, щоб пояснили мені, як можна посягати у матеріалах передвиборчої агітації на здоров’я населення. Здоров’я населення, задумайтесь над самим юридичним виміром цього поняття. В чому полягає здоров’я населення?
Я поясню. Тут є буквальне пояснення, але коли декого з кандидатів якоїсь партії показують на телебачені, це відразу підриває здоров’я населення.
Голосується поправка 654-та Романа Зварича. [[21:12:28]] За-48 Рішення не прийнято. 658-ма поправка. Роман Михайлович, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги. У формулюванні, яке пропонує комісія, тобто те формулювання, яке знаходиться у правій колонці, надається право центральній або територіальній виборчій комісії призупинити дію ліцензії будь-якого засобу масової інформації за порушення норм, які викладені у попередніх частинах цієї частини статті до кінця виборчої кампанії. Мені видається, що це є надто жорстке формулювання. І тому я пропоную вилучити слова "до закінчення виборчого процесу", щоб таким чином у випадку, якщо будуть виправлені з боку засобів масової інформації його порушення, щоб все ж таки можна було тоді відновити дію його ліцензії.
Я не коментую цього.
Голосується поправка 658 Романа Зварича. Сторінка 180-та. [[21:14:03]] За-67 Рішення не прийнято. 660-та, вона врахована по суті. Ви наполягаєте на ній, Романе Михайловичу? Ні. Поправка 662, Іван Заєць. Відхилена. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Хто з вас не знає, народні депутати, про так звані соціальні контракти або угоди, які заключають кандидати у депутати із виборцями. Вони обіцяють виборцям золоті гори зробити, небо притулити до їхнього чола. Але вони підпишуться, що вони проголосують за них да ще й внесуть і паспортні дані. Це є грубе порушення закону і придушення волевиявлення виборців. Тому ми повинні заборонити ці всі речі раз і назавжди. І я прошу підтримати цю пропозицію. Ви чудово розумієте, що людей потім переслідують, дають по 20, по 40 гривень, за чотири роки з них здирають останню свитину. І що в результаті ми виходимо? І от вони сидять сьогодні у теперішньому залі і командують вами. Тому я прошу голосувати за цю поправку.
Абсолютно переконлива аргументація і потрібна така норма. Я на комісії про це говорив. Прошу підтримати. Бо на комісії переконати всіх членів комісії не вдалося.
Голосується поправка 662 Івана Зайця, сторінка 181. [[21:15:34]] За-140 Поправка не прийнята. 663 поправка врахована по суті. Вас задовольняє? Ну, будь ласка, мікрофон Зайця.
Іван Заєць, Українська народна партія. Можна стільки, скільки треба, шановні представники більшості. Ви вже назнущалися над цим народом, то посидіть сьогодні. А не хочете, Володимире Михайловичу, то ви відправте їх, хай вони підуть відпочинуть. А треба буде порушувати Конституцію, покличете, вони збіжаться сюди, покличуть своїх представників із лівого краю і буде все нормально. Про що тут іде мова? Мова іде про те, що під час виборів дуже часто роблять благодійну кампанію, дають там медичні послуги, обіцяють людям, що будуть сто раз робити обстеження. Зроблять, одержать голоси і змиються. Тому ця поправка забороняє представникам влади, корупціонерам, мафії використовувати благодійну діяльність, як передвиборчу агітацію. Хочете провести, будь ласка, - означте їх із Центральної виборчої комісії і використовуйте для того. щоб допомогти простим людям, а не щоб обманювати їх.
Ця пропозиція правильна. Можна її так викласти, вона і так передбачена в пункті сім. Але, будь ласка, підтримайте цю пропозицію.
Голосується поправка 663 Івана Зайця, сторінка 181-ша. [[21:17:16]] За-87 Поправка не прийнята. Поправка 664, Роман Зварич. Врахована по суті - написано. Не погоджується? Будь ласка, мікрофон Зварича.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Олександре Олександровичу, подивіться на те, що враховано по суті. Я пропоную замінити слова не повинні перекривати на текстове формулювання, яке знаходиться у моїй поправці. Ви написали, що враховано по суті. Я тепер читаю праву колонку, і читаю далі ті самі слова, які я запропонував, замінити, тобто не повинні перекривати. Тепер мовою юриспруденції, що це означає "не повинні"? Я просто пропоную більш жорстко виписати диспозицію цієї статті: "Зобов’язані не перекривати." Чому ви відхилили цю поправку? Абсолютно не можу зрозуміти. І написали "враховано по суті", хоча, насправді, ви повторили те саме, що в лівій колонці.
Суть вашої пропозиції мало відрізняється від того, що тут записано, але ваше формулювання сильніше, я його підтримав. Будь ласка, і зараз зверніться до своїх колег, щоб підтримали "за". Давайте проголосуємо.
Голосується поправка 664-та Романа Зварича, сторінка 182. [[21:18:50]] За-86 Поправка не прийнята. 666-та поправка Романа Зварича. 666-та.
Шановні колеги, отже ж я пропоную вилучити частину 12-ту цієї статті. Про що йде мова в частині 12-й? Мова там йде про те, що забороняється проведення передвиборчої кампанії у зарубіжних засобах масової інформації або у таких ЗМІ, де частка статутного фонду, яке знаходиться в руках зарубіжних фізичних чи юридичних осіб перевищує 50 відсотків. Поясніть мені, чому, тобто яка тут логіка? Чому не можуть для прикладу закордонні ЗМІ вести агітацію? Там же ж наші 8 мільйонів виборців на сьогоднішній день знаходяться. Яким чином вони мають довідатися про передвиборчі програми тих партій чи блоків, яків висунули своїх кандидатів у передвибочій кампанії? Що тут порушується, якщо, для прикладу, російське телебачення буде.
Пояснюю: це стосується не тільки зарубіжних тих, що діють на території Росії, наприклад, а це буде і "Радіо-Свобода" уже заборонена, і "Зеркало недели" і все інше. Я думаю, що не можна вилучати цього: хай записано буде так, як тут передбачено, у правій колонці.
Голосується поправка 666 Романа Зварича, сторінка 182. [[21:20:49]] За-52 Рішення не прийнято Поправка 667 Івана Зайця. Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Я чудово розумію, шановна більшість і шановні представники лівих, що ви просто очікуєте, коли у нас закінчиться терпець і коли ми відмовимося від своїх поправок. Ми не відмовимося. Бо ми цими поправками, на відміну від вас, захищаємо інтереси виборців. Ви ж мовчазно сидите і потураєте Банковій сьогодні розправлятися над виборцями. У цій поправці я пропоную розширити неможливість вести агітацію на підприємствах усіх форм власності. Бо у 15-му пункті цієї статті законодавці не дозволяють тільки державним. А недержавні, шановні друзі? Ми ж знаємо, які там ресурси і як вони будуть використовувати ці ресурси проти депутатів. Тому давайте або справді відстоювати демократію [[я хочу тут чути тут голос комуністів]] або не використовувати.
Тут є формула у правій колонці: "в закладах, установах, організаціях". Тут не говориться. Ні, не "державних" - тут говориться просто "у закладах, установах і організаціях".
Голосується поправка 667.
Можна було б. Володимире Михайловичу, можна було б.
Івана Зайця, сторінка 183-тя.
Я прошу не перебивати мене Івана Олександровича! Я пропоную: можна було б записати: "всіх форм власності". І зняти проблему. Я прошу підтримати цю пропозицію.
Голосується поправка 667 Івана Зайця, сторінка 183.
За підтримуємо. [[21:22:50]] За-103
Не прийнята поправка. Поправка 668 Зайця. Івана Зайця. Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. У цій поправці я пропоную, щоб скарги, які надсилаються до правоохоронних органів, розглядалися цими правоохоронними органами протягом 3-х днів, бо ми ж чудово знаємо як це буває. Є скарга, направляється до ЦВК. ЦВК направляє їх в правоохоронні органи і. поховали цю скаргу. Закінчуються терміни, закінчуються оскарження і цьому весь кінець. Тому моя поправка полягає в тому, щоб примусити правоохоронні органи реагувати, щоб скаржник мав можливість опротестувати рішення, щоб він мав можливість захистити свої права. Я, чесно кажучи, не розумію чому вона ця поправка відхилена, але. кожен знає, що сьогодні міліція і прокуратура або взагалі не відповідають, або дають формальну відписку, відписку. Виборча компанія в результаті не може відбутися без порушення законодавства. Тому, шановні ліві, я прошу вас підтримувати мене. Покажіть, що ви любите свій народ.
Я хочу сказати, що поправка слушна і ліві її підтримують. І підтримували раніше. будь ласка. Не вдалося в комісії відстояти цю пропозицію я пояснював чому. Треба ходити на засідання і вона буде підтримуватися на комісії. будь ласка.
Голосується поправка 668 Івана Зайця, сторінка 184. [[21:24:38]] За-98 Поправка не прийнята. Так, поправка 670. Роман Зварич не. вона, написано, врахована по суті. не заперечуєте? Заперечуєте - мікрофон, будь ласка.
Шановний Олександре Олександровичу, я тепер до вас звертаюся. ну поясніть мені в чому тут з моєї поправки враховано. Та ні одне слово не враховано, це вже є третій випадок. Де, буквально, те саме текстове формулювання, яке знаходиться у лівій колонці, співпадає, як мені підказує мій колега і близький друг Нестор Шуфрич, з літерами, які знаходяться у правій колонці. От пан Нестор може це підтвердити. Ми тут разом сиділи і читали праву колонку. Правда, Несторе? Нестор сам каже, навіть букви співпадають.
Я не буду коментувати цю пропозицію, очевидно, її треба голосуванням підтримати. Я тільки можу зробити зауваження, що правильно казати не " ви’падок", а " ‘випадок" українською мовою. Будь ласка.
Голосується поправка 670-та Романа Зварича, сторінка 186. [[21:26:14]] За-64 Поправка не прийнята. Йдемо далі. 680-та поправка Романа Зварича. Наполягаєте ви на ній?
Не наполягає.
Не наполягає. Йдемо далі. [[З ЗАЛУ. Не чути.]] По якій поправці? [[З ЗАЛУ. Не чути.]] 677-ма, там автори Алексєєв і Пономаренко. 677-ма, автори Алексєєв, Пономаренко. Якщо вони наполягають, будь ласка. Роман Зварич, 684-та поправка. Наполягаєте на ній? Ні. 692-га. Зварич, наполягаєте на поправці? Ні? Мікрофон, будь ласка. 692-га і 693-я, ваші поправки Романе Михайловичу.
684.
Так ви сказали, що не наполягаєте, ми її пропустили. Будь ласка, 684.
Я намагаюся слідкувати за цими поправками, але мені Нестор Шуфрич тут анекдоти розказує, тому мені дуже важко слідкувати, Володимире Михайловичу. Я прошу вашого вибачення. Я всього-на-всього прошу вилучити слово "фізично", тобто воно тут абсолютно жодного правового навантаження не надає до цього проекту закону. І знову ж таки це є черговий приклад того, що Тимчасова спеціальна комісія, ну, абсолютно нормальні, логічні поправки не врахувала, чим вона, до речі, ускладнила не тільки свою роботу , але і нашу роботу тут у цьому залі, тобто я не можу зрозуміти чому цю поправку не враховано. Я таки наполягаю на тому, щоб ми її проголосували.
ЇЇ можна підтримати. Якщо не сесією, то під час юридичної редакції цього документу.
Поправка 684, Романа Зварича голосується. Яка далі поправка у нас? [[21:29:02]] За-98 Рішення не прийнято. Поправка 692 і 693 Романа Зварича, наполягаєте? Будь ласка, мікрофон. Мікрофон.
Та 686, Володимире Михайловичу, ви пройшли через неї.
Так вона врахована.
А, вибачаюся. Так, я бачу. 692 поправка знову ж таки пропонується абсолютно нормальне текстове формулювання як додаток до цієї статті. Але, Олександре Олександровичу, я хотів би привернути вашу увагу до іншої обставини, якимось чином цілий розділ, що стосується міжнародних спостерігачів, громадських спостерігачів, є вилучений у правій колонці. Я би міг зрозуміти, що ви би тоді сказали, що ви якусь мою поправку частково врахували і вилучили цілий розділ. Но я ж не пропонував такого, я пропонував щось інше, а цілий розділ десь зник. Тому я би просив, щоб ви нам сказали, куди ж подівся цей.
Я нічого не вилучав, вилучала комісія.
Голосується поправка 692 Романа Зварича. Ну, автор аргументував поправку свою. Ну що ж ви? Я розумію, що є проблема. [[21:30:47]] За-38 Рішення не прийнято. Поправка 693 Романа Зварича. Будь ласка, мікрофон. Ну, Роман Зварич, ну він же автор, ну хай він же.
Шановний Володимире Михайловичу, я в повний серьйоз зараз, давайте зосередимося. Я зараз не хочу говорити про свою поправку 693-тю. Я звертаюся зараз до голови тимчасової спеціальної комісії, щоб він пояснив депутатському корпусу, як зник цілий розділ прийнятого в першому читанні законопроекту, оскільки немає відповідного предмету законодавчої ініціативи, який би містився в конкретній поправці. Без поправки розділ зник. Де подівся розділ?
Олександр Олександрович, будь ласка.
У зв’язку з тим, що немає конкретної поправки щодо вилучення цієї частині, відображення у лівій колонці, вона автоматично має переходити у праву колонку.
Ключковський, будь ласка.
Тобто вона автоматично має переходити в праву колонку.
Юрій Ключковський, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". Шановний Олександре Олександровичу, в таблиці немає жодної поправки, яка.
Я тільки що сказав.
Я прошу перебивати і не забирати мій час. Немає жодної поправки в таблиці, яка пропонує вилучити 63-тю статтю. Тим не менше, якщо така поправка є, я протестую проти неї і вимагаю, щоб вона була поставлена на голосування, і щоб зал її підтримав. І тільки тоді вона набере чинності. А без цього вона не може бути автоматично включена в закон. Тому я прошу поставити на голосування таку поправку.
Я прошу вибачення, я був неточний. Чому? Тому що в 691-й поправці, автори Мусіяка, Кириченко, Раханський, Горбаль, Ларін, Майстришин, Богатирьова, передбачалося статтю 63 виключити. І вона врахована була на засіданні комісії. Тому я. Врахована тимчасовою спеціальною комісією. Якщо ви наполягаєте на голосуванні цієї поправки, давайте проголосуємо. [[Шум у залі]] Я не думаю, що моє перебування на посаді Голови Верховної Ради ображає мене і дає вам можливості використовувати це як образу. Я вважаю, що добре, що ви пам’ятаєте про це.
Шановні колеги, давайте таким чином. Зараз голосуванням ми визначимося. Я ставлю на голосування про відхилення 691-ї поправки. Ми ж голосували так, шановні колеги.
Я прошу звернути увагу колег, які наполягають на голосуванні. У суб’єктах виборчого процесу, який ми уже розглянули раніше, не передбачені громадські організації. Тому голосування цього пункту у позитивному сенсі передбачатиме ламання всієї конструкції закону.
Голосується відхилення 691-ї поправки. [[21:34:40]] За-20 Поправка не прийнята. Так, поправка.
Я ще нагадую раз колегам, оскільки обурилися тим, що я сказав. Проголосована стаття 12 - "Суб’єкти виборчого процесу", де передбачено: суб’єктами передвиборчого процесу є виборець. Друге, виборчу комісію утворено відповідно до цього закону. Третє, партії і блоки, які висунули кандидатів в депутати. Четверте, кандидати в депутати, зареєстровані в порядку, встановленому цим законом. І уповноважені представники та офіційні спостерігачі від партій, блоків, суб’єкти виборчого процесу. Інших категорій не передбачено.
Ключковський, будь ласка.
Юрій Ключковський, "Наша Україна", Народний Рух України. Шановний Олександре Олександровичу, якщо би ви читали законопроект в першому читанні, де були громадські спостерігачі, то ви би помітили, що і там їм не пропонувалася роль суб’єктів виборчого процесу. Тому ваше посилання не має жодного відношення. Вони не будуть суб’єктами, вони не будуть звертатися до суду і подавати скарги. Але вести спостереження вони могли би. Але я тепер хочу звернути увагу Голови Верховної Ради, що не треба слухати поганих порад. Регламент чітко вимагає: поправка ставиться на голосування, тобто її прийняття, а не її відхилення. Немає автоматичного включення поправки, є прийняття поправки, якщо за неї є більше, як 226 голосів. Не відхилення, а прийняття поправки прошу проголосувати.
Ставлю на голосування: хто за те, щоб врахувати 661 поправку? Правильно?
691.
691-шу. Прошу голосувати. [[21:36:44]] За-243 Знімається питання? Що з мотивів? Ну ми ж проголосували. З мотивів чого? 693-тя поправка. [[Ш у м у з а л і]] Ну, з яких мотивів? Я поставив на голосування правильно поправку? Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я звертаю вашу увагу, що ви зараз вилучили громадські організації, до статутної діяльності яких відноситься питання виборчого процесу і спостереження за ним в зареєстрованому установленим законом порядку не менш, як за два роки. Таким чином ви показали, як далеко ви йдете від Європи, ви показали, що готується чергова фальсифікація виборів і освячення за них відповідають ті політичні сили, які зараз проголосували. Я прошу вас, пане Голово, ті політичні сили, які проголосували "за". Покажіть, будь ласка, і назвіть їх для народу України. Дякую.
Уже знято з голосування. Ну, я прошу вас. Поправка 695, Роман Зварич, будь ласка. Ну, вже зняли, вже ж минулося голосування. 695-та, наполягаєте, Роман Михайлович?
А який вже сенс наполягати, якщо вже взагалі вони громадські організації вилучили з участі у виборчому процесі? Я абсолютно погоджуюся з тим, що говорив щойно Юрій Анатолійович. Тобто це є статутна діяльність. Чимало різних зареєстрованих тим же самим Мінюстом громадських організацій вести спостерігання за виборчим процесом. Ми сьогодні щойно прийняли, Олександр Олександрович, якраз антиконституційну норму, вилучивши з виборчого процесу можливість участі в тому процесі те, що забезпечено Конституцією, те, що забезпечено законами і те, що, якщо на те пішло, звичайна людська логіка підказує. Що ви робите? Ви якраз готуєтесь сфальсифікувати взагалі вибори! Давайте викинемо цей закон в кошик і призначимо наступний депутатський корпус!
Я пропоную повернутися до цієї норми і проголосувати в цілому закон із врахуванням віднесення в праву колонку цієї норми. Тут Роман Зварич правий, бо є справді комітет виборців, наприклад, інші громадські організації, які контролюють за цим.
Шановні колеги, йдемо далі. Ставиться на голосування поправка 695 Романа Зварича. 695 поправка. [[21:40:05]] За-56 Не прийнято. 696-та поправка. Роман Зварич.
Шановний Володимире Михайловичу, я тепер в повній серйозі говорю абсолютно в категоричних тонах. Я пропоную поправку до своєї поправки такого текстового змісту.
До якої поправки?
До 696-ї. Я пропоную поправку до своєї поправки такого текстового змісту: "Надати право Президенту Леоніду Кучмі призначити наступну Верховну Раду України". І це тоді дійсно буде входити абсолютно в дусі того, що ви щойно зробили. Я наполягаю на цьому голосуванні. Таке текстове формулювання: "Надати право Президенту Леоніду Кучмі призначити Верховну Раду України".
Я пропоную цього не голосувати, тому що він сьогодні це і так робить, що стосується мажоритарної частини парламенту, багатьох дуже колег. Тому, будь ласка!
Олександр Олександрович, не підігруйте! Або вже ведіть. А не підігруйте в одну і в іншу сторону! Ведіть засідання і не збурюйте залу, будь ласка! Я прошу вас! 699-та поправка. Бондаренко. Шановні колеги, заспокойтесь! Ну, то абсурд. Я не буду ставити цієї поправки.
Володимир Бондаренко, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Я звертаюся не до цієї зали, не до більшості, до Президії. Я звертаюся до виборців, зараз йде пряма трансляція. І хочу сказати, що вже все в цьому законі поправлено на Банковій. Ніхто тут нічого правити не буде. Вже все там вирішено і, здається, розрахунок проведено і з статистами, і з солістами, які тут стоять і сидять. І тому сьогодні в залі чиниться те, що чиниться в цьому суспільстві. Всі рішення прийняті. Прибіг Задорожній чи Шуфрич, передали в президію що там вирішено і тут же цей спектакль продовжується уже за зміненим або раніше встановленим сценарієм. Тому ми сьогодні перебуваємо на спектаклі абсурду, котрий сьогодні розігрується нинішньою владою. І я думаю, що ті, хто отримав за таку роботу у Верховній Раді, раніше чи отримає пізніше вони будуть відповідати перед українським народом, якого ви сьогодні позбавляєте шляхом усунення громадських організацій від виборчого процесу.
Шановні колеги, я прошу заспокоїтись. Я прошу, заспокойтесь, не брати репліки. Я тільки відповім шановному колезі. Не міряйте всіх під свою мірку. До мене ніхто не прибігає і не дає мені вказівки. Все. Я ставлю на голосування поправку 699 Володимира Бондаренка. [[21:43:15]] За-74 Поправка не прийнята. Так, далі. Поправка 708 Романа Зварича. Наполягаєте, Роман Михайлович на ній? Наполягаєте? мікрофон, будь ласка.
Щодо 708 поправки. Оскільки ви вилучили, шановні колеги, можливість громадських організацій вести спостереження за виборчим процесом, я формально вношу поправку до своєї поправки - заборонити будь-яке спостерігання за виборчим процесом. Я наполягаю на голосування щодо моєї поправки до поправки. Це дійсно буде в дусі того, що ви уже зробили. Ви вже підготували всі підстави для того, щоб абсолютно сфальсифікувати наступні парламентські вибори, тобто навіщо вам взагалі спостерігачі. Я взагалі не знаю що ми тут робимо, якщо ви хочете таким чином будувати демократію в Україні?!.
Голосується поправка 708 Романа Зварича. [[21:44:42]] За-74 Рішення не прийнято. Кирило Поліщук, поправка. Наполягає на ній? Ні. Микола Томенко, поправка 712. Мікрофон, будь ласка, Миколи Томенка.
Шановні колеги! Це поправка, яка розписана ще у восьми поправках, які я, очевидно, не буду вимагати ставити на голосування, оскільки вона зараз не буде прийнята, але я цю поправку присвячую народним депутатам-мажоритарникам, які у більшості своїй не стануть депутатами у 2006 році, і народним депутатам безпартійним, які точно не стануть народними депутатами у 2006 році. Вона стосується їхньої єдиної можливості через преференцій переконати своїх виборців у тому, що вони щось робили для виборців і в цій сесійній залі. Пропонується найпростіша схема преференцій, коли виборець голосує за політичну силу і може проголосувати за конкретного народного кандидата у депутати і фактично його з сотого, сто п’ятидесятого чи іншого місця поставити включно до п’ятого чи шостого місця. Це єдина можливість для активних, принципових депутатів, які не у політбюро партії потраплять до парламенту. Тому я пропоную це підтримати, хоча розумію, що вона не буде прийнята.
Я підтримую цю пропозицію, але хочу сказати, що якраз політичні партії представлені у вашому блоці категорично виступили проти такої пропозиції, і тому вона не пройшла.
Голосується поправка 712 народного депутата Томенка, сторінка 200. [[21:46:37]] За-111 Рішення не прийнято. Колоніарі не наполягає. Ларін не наполягає. Ні, на поправках? Крук заявив, що знімає свої поправки. Гайдош. Мікрофон, будь ласка. 718 поправка.
Іштван Гайдош, фракція СДПУ (о). Шановний головуючий, шановні депутати. Я пропоную доповнити статтю 66 положенням, що в місцях компактного проживання національних меншин, окрім української, може здійснюватися переклад бюлетенів на мови національних меншин. Я представляю угорсько-мовний округ, де історично з незалежних від людей причин велика кількість виборців не розуміють української мови і тому на минулих виборах не розуміли, що написано в бюлетенях. І ця ситуація не поодинока. Є численні звернення від румунів, від болгар і, від інших національностей. Ці доповнення дадуть хотя, хоча би, який-небудь мінімум доступності виборів для національних меншин, забезпечать реалізацію Європейської хартії регіональних мов та мов меншин. Наголошую, що така норма уже діяла у виборчому законі 1997 року і успішно діє в Законі "Про вибори до місцевих рад".
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 718 Іштвана Гайдоша, сторінка 204. [[21:48:31]] За-85 Поправка не прийнята. Поправки 729, 730 Олега Тягнибока. Ви наполягаєте? Будь ласа, мікрофон. Аргументуйте зразу дві поправки, часу більше буде.
Володимире Михайловичу, це різні поправки. Олег Тягнибок, Всеукраїнське об’єднання "Свобода", "Наша Україна". В цій поправці йдеться про приміщення для голосування, про розміри того приміщення. Фактично я хотів би зараз звернутися, навіть не до більшості, тому що пропрезидентська більшість сьогоднішньою своєю поведінкою, вона задемонструвала, що їй наплювати на демократію в нашій державі, вони продемонстрували, що їм наплювати на те, як будуть виборці голосувати, чи будуть вони мати умови для голосування. Я навіть не хочу звертатися до комуністів, бо вони вже давно продалися, і це відчувається, це видно. Мені сьогодні соромно є за соціалістів, Олександре Олександровичу. Ваших 19 голосів дало можливість фактично вже повністю знищити основи демократії у нашій державі. То хоч дайте зараз можливість. Ми всі були присутні під час виборів, бачили, як наші виборці не мали можливості проголосувати через невеликі приміщення. Дайте можливість сьогодні виборцям прийти нормально і проголосувати, щоб вони не йшли назад до дому.
Я хочу сказати, що пристрасна така промова не потрібна була, тому що за змістом права колонка повністю повторює те, що пропонує Тягнибок. Читаю. "Приміщення для голосування для малої виборчої дільниці з кількістю виборців до 500 осіб, він пропонує не менше 50 метрів, тут написано: не менше 50 метрів. Середні до 1500 - не менше 75, ну і так далі. Тому.
Голосується поправка 729 Олега Тягнибока, сторінка 208. [[21:50:40]] За-81 Поправка не прийнята. Поправка 730-та. Олег Тягнибок мікрофон, будь ласка.
Олег Тягнибок, Всеукраїнське об’єднання "Свобода", "Наша Україна". 730-та поправка подібна, але стосується кількості кабін. Аргументи є подібні до попередніх. Фактично, чому так виходить, що на 500 осіб, які йдуть голосувати, є дві скриньки, одна на 250. При збільшенні дільниці до 1500 осіб - 4, тобто одна 375. А ще гірша ситуація, коли є великі дільниці: 3 тисячі осіб, коли скриньок передбачено лише 6, одна на 500. І тому треба збільшити кількість скриньок відповідно по тексту до п’яти і до восьми. Але, шановне товариство, шановні депутати Верховної Ради. Я хочу, щоб ви прислухалися і зламали отой зараз стереотип, що ви не голосуєте. Не перебивайте, будь ласка. Що ви не голосуєте. Не позбавляйте наших людей можливості голосувати, не топчіть демократію. Комуністи, соціалісти, ще раз кажу, звертаюся до соціалістів, мені соромно, що ви так голосуєте сьогодні, що ви с есдеками ідете в одній упряжці і нищите Україну сьогодні.
Я прошу ще раз авторів поправок не вдаватися до політичної демагогії стосовно фракції соціалістів. Тому що, якби ви підтримували наші пропозиції, то давно б демократія була б утверджена в Україні. А про інше я говорити зараз не буду.
Голосується поправка 730 Олега Тягнибока, сторінка 209. [[21:52:35]] За-89 Поправка не прийнята. 731-ша поправка. Роман Зварич, ви наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановний народе України! Я скористаюся нагодою, що йде пряма трансляція. Сьогодні кучманісти, а це є більшовики разом з комуністами, практично створили всі умови для того, щоб була проведена фальсифікація на наступних парламентських виборах. Я зараз пропоную збільшити кількість кабін для того, щоб можна було провести голосування. Але я вже зараз розумію, що взагалі кабіни для проведення голосування не потрібні. Тому що ви можете взагалі піти десь в якусь іншу кімнату, в якесь інше приміщення, мається на увазі ті заколотники, що уже перевернули конституційний лад в Україні і просто накидати скільки хочете бюлетенів у ті урни. Сьогодні, народе України, у вас відібрали основну можливість все ж таки вирішувати долю своєї Батьківщини. І тому те, що.
Як доповідач я маю право на пропозиції свої і хочу сказати, що основним автором або одним з основних авторів цього закону є представник "Нашої України". І причому тричі ми голосували ці вже проекти у цьому залі, разом голосували. Тому я прошу не вдаватися до таких коментарів, які тільки що були висловлені, а зараз розглядати питання по суті, будь ласка.
Голосується поправка 731 Романа Зварича, сторінка 210. [[21:54:45]] За-81 Не прийнято. 736. Поправка Олега Тягнибока. Будь ласка, наполягаєте? Ні, ну будь ласка, 734-та, да? Будь ласка, 734-та.
Олег Тягнибок, всеукраїнське об’єднання "Свобода", фракція "Наша Україна". Шановні колеги, в 734 поправці ідеться про те, що виборці скриньки, які мають виготовлятися, вже дуже добре, що прийнято, з прозорого матеріалу, але, але фактично ідея прозорих виборчих скриньок стала зрозумілою для всіх депутатів. Зрештою сучасні полімерні матеріали, вони дозволяють доволі дешево робити нам подібні речі. Але не зрозуміло, чому комісія тимчасова відкинула питання про витискування власного номера на кожній скриньці. Це унеможливить процес фальсифікації. Мало того, що ми позбавили сьогодні Комітет свободи, перепрошую, Комітет виборців і інші відповідні громадські організації слідкувати за виборчим процесом, то ми ще й відкидаємо таку абсолютно логічну і прозору пропозицію. Треба брати приклад як в Європі, так і в цілому світі. Якщо ми хочемо хоча би елементарно, щоб у нас в Україні була демократія.
Ми на комісії вчора розглядали це питання, воно дискутувалося справді. Були пропозиції написати не видавлюється, бо це неграмотно, а витискується або якось інакше. Але потім зійшлися на тому, що треба обмежитися просто проставленням номерів, поскільки є технологія різна. Якщо можна зробити витискуванням, то давайте зробимо, чи випресовуванням цих номерів. Але мова йде про те, що Центральна виборча комісія визначає цю форму і буде тоді робити так, як це буде забезпечувати збереження цих номерів спочатку до кінця.
Голосується поправка 734 Романа. вибачте, Олега Тягнибока, сторінка 210-211. Будь ласка. [[21:57:13]] За-90 Рішення не прийнято. Шановні колеги, до відома: ми проголосували закон про вибори Президента України, там прозорі скриньки передбачено. Для цього нам треба вишукати додатково 150 мільйонів гривень, сьогодні таке звернення є. [[Ш у м у з а л і]] Я просто до вашого відома ставлю, що ви повинні при внесенні змін до бюджету врахувати цю суму. Поправка 733. Шановні колеги, поправка 733, вона врахована частково, але наполягає Олександр Турчинов для того, щоб ми голосували, мабуть, її повністю. Будь ласка, мікрофон Турчинову.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу, що коли я пропонував включити до закону недобросовісну і добросовісну рекламу, Олександр Олександрович Мороз дезінформував народних депутатів, сказав, що визначення таких понять не існує. Я спеціально взяв закон про рекламу і читаю першу статтю п’яту частину: "Недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі, суспільству. Добросовісна реклама [[це сьома стаття]], вона повинна відповідати достовірності". Тому, Сан Санович, я прошу, по-перше, не принижувати ваших колег, по-друге, повернутися і переголосувати, тому що була дезінформована Верховна Рада, статті 595, 596, 597 і 598, де йдеться про добросовісну і недобросовісну рекламу в політиці, щоб не було можливості зловживати цими речами. Дякую.
Олександр Валентинович, чи подивіться, якого предмету ті норми, які ви тільки що прочитали. А тоді будете робити коментарі.
Голосується поправка 733 Олександра Турчинова. [[21:59:13]] За-78 Рішення не прийнято. 736 поправка, Олег Тягнибок. Мікрофон, будь ласка.
Олег Тягнибок, Всеукраїнське об’єднання "Свобода", "Наша Україна". Шановні колеги, 736 поправка стосується розташування в одному приміщенні для голосування. Більше однієї виборчої дільниці під час проведення голосування мало би заборонятися. Я не розумію, як ми можемо допустити. І це відбувалося вже, і це є порушення, що в одному приміщенні дві дільниці. Треба підтримати. Володимире Михайловичу, не вводьте, будь ласка, в оману виборців на рахунок 150 мільйонів, які мають стосуватися скриньок. Центральна виборча комісія має провести тендер. І ми знайдемо можливість в Україні в 10 разів, а то й більше, знайти можливість виготовляти прозорі скриньки, звичайно, якщо на тому хтось не нажиє брудних грошей. Друге. Я в минулій промові коли виступав, сказав, що це ми приймаємо такий закон. Вибачте, я помилився. Це приймає такий закон прокучмівська більшість і комунобільшовицька більшість сьогодні. І тому я пропоную: не можна такий закон приймати сьогодні! Треба перенести на третє читання його. Аж тоді ми зможемо.
Голосується поправка 736 Олега Тягнибока. [[22:00:51]] За-69 Поправка не прийнята. Поправка 738 Романа Зварича. Наполягаєте, Роман Михайлович? Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, коли я працював з цим законопроектом, то я серйозно хотів покращити умови для наших виборців. І тому запропонував збільшити час для голосування на одну годину. Мені видавалося, що це є абсолютно нормальна пропозиція. Але оскільки ви вже створили всі підстави для того, щоб можна було б сфальсифікувати наступні парламентські вибори, то я тепер себе питаю, а скільки вам потрібно часу, щоби закинути скільки вам потрібно бюлетенів в урни. Ну звичайно я вам не буду збільшувати цей час і тому я відкликаю свою поправку, щоб ви-таки не мали такої додаткової години для того, щоб далі можна було фальсифікувати вибори.
Тоді поправка наступна 741 Івана Зайця. Іване Олександровичу, будь ласка, мікрофон.
Іван Заєць. Я хочу, щоб ви, Олександре Олександровичу, все-таки пояснили чому відхилена ця поправка, коли тут чітко установлюється порядок. Тому ви не ображайтесь, Олександре Олександровичу, коли ми звертаємося до вас з проханням не освячувати своєю пасивною позицією державний переворот. Бо якби ми вас послухали як ви кажете, то ми вже б мали цей би державний переворот. Я не звертаюся до комуністів, там все абсолютно ясно - вони ждуть гонорару, але вони не одержать того гонорару, на який вони розраховують. Їм дадуть тридцять срібників і на цьому буде кінець. Але виборці постраждають, шановні друзі, бо такий розгляд законопроекту ні до чого доброго не може довести. Я пропоную, щоб члени дільничої комісії шляхом жеребкування розподіляли між собою чисті аркуші списків. частини аркушів списків виборців, бо є члени, які сідають доопрацьовують виборців, потім фальсифікують і в результаті відбувається не те, на що розраховує виборець. Тому, Олександре Олександровичу, не треба ображатися, коли ви дорікаєте мені, що я не приходив на засідання, я був майже на всіх.
Я на вас не ображаюся.
Що, голосуєм цю поправку. Ставиться на голосування поправка 741 Івана Зайця. [[22:03:42]] За-84 Поправка не прийнята. Поправка 742 Івана Зайця. будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Я в цій поправці пропоную, щоб член комісії вписував у список виборців серію і номер документа пред’явленого виборцем, своє прізвище і розписувався у списку за вибачу бюлетеня виборця. Тільки таким чином можна унеможливити фальшування. І я знову ж таки не розумію, чому Тимчасова спеціальна комісія відкинула цю пропозицію. А тому, що вона не працювала, Олександре Олександровичу. І я не хочу чути аргументи, що комісія працювала і розглядала ці поправки. Ці поправки формували Апарат Верховної Ради і Апарат Адміністрації Президента. Якщо ви хочете, щоб я назвав прізвище, то я вам назву прізвище. І тому я не хочу, щоб нас тут звинуватили у тому, що ми освячуємо цей законопроект. Шановні ліві, прошу не шуміти. Мафия вас одарит. Вона зробить з вами те, що зробила у 2002 році. Вас тут буде вже не 60, а 15 і буде правильно, бо від вас виборці вже сьогодні за вашу зрадливу позицію відвертаються.
Я прошу пропонувати свої поправки по суті, а не вести агітацію чи контрагітацію. Ми зараз іншим займаємося. І хочу сказати, що пропозиція занадто ускладнює виборчий процес. Треба тоді на виборах на голосування відвести мінімум два дні, і це буде створювати умови для фальсифікації. Тому комісія, розглядаючи цю пропозицію, зійшлася на тій формулі, яка викладена у правій колонці.
Голосується 742 Івана Зайця, сторінка 214-215. [[22:05:54]] За-68 Поправка не прийнята. 744-та поправка. Кульчинський наполягає на поправці? Мікрофон, будь ласка. Шановні колеги! Давайте далі продовжувати у спокійному режимі роботу. Ще є час.
Шановні народні депутати! Поправка викладена самим життям, коли влада навмисне виділяє невеликі приміщення, які не відповідають нормам закону. І вони переповнені людьми, що дає можливість для різноманітних масових фальсифікацій. Регулювати потік виборців могли б за рішенням ЦВК, офіційні чи не офіційні спостерігачі. Прошу підтримати.
Ми передбачили іншими нормами цю вимогу. Подивіться уважно, там є розміри, там є інші речі, відстань навіть від столу до комісії, до кабінці.
Голосується поправка 744 народного депутата Кульчинського, сторінка 215. Тепер 748, так? [[22:07:09]] За-72 Поправка не прийнята. 748 поправка Микола Томенко, наполягає? Ні. Значить. Не наполягає. Йдемо далі. 753 Іван Олександрович Заєць, наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон.
Я тут говорив про те, що комуністи продаються так. Я трошки уточню свою позицію, я не маю тих рядових комуністів, які справді вболівають. Я маю цих лідерів, які сидять тут і мовчки потурають цьому державному перевороту. А перед цим дають пропозиції, які.
Будь ласка, давайте про поправки.
Дають пропозиції, які прямо ведуть до державного перевороту. Що стосується моєї поправки, то вона зводиться до того, щоб навести порядок у полоні як у міліція. Справа в тому, що там дуже багато є фальсифікацій - це є в лікарнях. Страшенно. Ми вільні люди у своєму виборі. Можуть голосувати в камерах, можуть голосувати в палатах, тобто там страшне, що робиться. Тому моя поправка полягає в тому, щоб підняти гідність цих людей, щоб над ними не знущалися не в лікарнях, не в тюрмах.
Так, поправка. Давайте проголосуємо поправку, потім буде. Ну, поправку проголосуємо, потім репліка. Шановні, я прошу вас.
Ця поправка не сформульована так, як норма закону, я її можу прочитати детально. Будь ласка. Тут написано так: щодо вільного волевиявлення та таємного голосування. Голосування на цій виборчій дільниці не проводиться у разі.не дійсним. Тоді треба писати, як, яка процедура, які критерії і все інше. А це загальна формула. Тому комісія і вважала неможливим це все передбачити.
Голосується поправка 753 Івана Зайця, сторінка 218-219. [[22:09:24]] За-71 Поправка не прийнята. Репліка. Александровська - мікрофон, будь ласка. Я прошу, заспокойтеся, шановні колеги, і не ображайте один одного. Давайте працювати у нормульному режимі.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Я сейчас буду говорить только для того, чтобы люди, которые сегодня слушают эту трансляцию, понимали, в этом зале все время некоторые депутаты провоцириют и мешают нам спокойно работать. Нас заставили потратить массу времени на пустое голосование по поправкам к несуществующий статье, которая большинством голосов была исключена из проекта закона. И после этого мы вынуждены были голосовать, из-за этих вот депутатов голосовать.
Шановні колеги, прошу заспокоїтись.
Я обращаю внимание, на ту провокацию, которая сегодня происходит в этом зале. Хочу, чтобы все об этом знали.
Шановні колеги, я прошу заспокоїться. Сядьте на місця. Будь ласка, сядьте на місця. Прошу сісти на місця. Юрій Анатолійович, ну, не треба. Будь ласка, не треба. Так, яка поправка? Поправка 758 Івана Зайця. Ні, 757 Івана Зайця. Будь ласка. А, вибачте, 754.
Іван Заєць, Українська народна партія.
Іване Олександровичу, вибачте. 754 поправка, вона врахована. Але тут не погоджуються з нею. Ключковський, будь ласка.
Шановні колеги, я прошу звернути увагу на цю поправку 754-ту. Я розумію добрі наміри автора цієї поправки. Але вона відсіче можливість голосування дуже багатьох людей похилого віку по селах, які не будуть мати можливості взяти медичну довідку. Іде мова про те, хто має право проголосувати вдома. І я хочу нагадати, що це в основному старенькі люди, яким важко на селі пройти кілька кілометрів до виборчої дільниці. Тим більше їм важко дібратися до районної лікарні і взяти довідку про це. І дуже часто у них немає фізичних хвороб, але вони просто дуже слабенькі. І ми тим самим позбавляємо їх можливості голосувати. Я дуже прошу поставити цю поправку на голосування і дуже сподіваюся, що ви її не підтримаєте.
Справа в тому, правий тут Юрій Богданович. Але це в лівій колонці було теж передбачено, тобто в тексті, проголосованому у першому читанні. Тому така заява і зазначене місце у перебуванні виборців може бути подане не пізніше, як за 16 годин, є. Але тут немає питання про довідку медичну. І очевидно він тут правий. Давайте ми підтримаємо пропозицію Ключковського і залишимо ліву колонку.
Я ставлю на голосування поправку 754-ту Миколи Рудьковського. Сторінка 219. [[22:12:56]] За-46 Поправка 754 вилучається.
Таким чином лишається редакція у лівій колонці.
Так. Поправка 757, Іван Заєць, будь ласка.
Іван Заєць. Я знову ж таки не розумію, чому тимчасова спеціальна комісія відхилила цю поправку, бо вона унеможливлює використовувати для фальсифікації виборів специфіку виїзного голосування як виборчу технологію. Тут дуже чітко це все прописано. Олександр Олександрович, розкажіть мені, будь ласка, ви ж чудово розумієте: коли скринька використовується для того, щоб назбирати для мафії масу голосів, як ми не можемо поставити запобіжників на цій лінії? Якщо не можна забезпечити волевиявлення, все, шановні друзі, не можуть там відбуватися вибори. ви ж повинні відверто говорив, а не стимулювати до того, щоб цей механізм працював на спотворення волевиявлення і обмежував змагальність нашу. Не працювала тимчасова виборча комісія ні по жодній із цих пропозицій. І ви як керівник так само несе відповідальність за те, що жодна поправка, нормальна поправка жодного депутата не прийнята.
Мені здається некоректним робити зауваження до тимчасової спеціальної комісії члену тимчасової спеціальної комісії, бо на ньому лежить відповідальність, якщо він передбачає, що є неякісна робота самої комісії - перше. Друге. У тій поправці, на яку ви посилаєтесь, ви її не зачитуєте, тому що коли її зачитати, то видно, що вона юридично недосконала і не передбачає критеріїв для вжиття заходів, передбачених цією поправкою. Тому комісія і не підтримала цю поправку.
Голосується поправка 757 Івана Зайця, сторінка 221-ша. [[22:14:56]] За-68 Поправка не прийнята. Поправка 758-ма Івана Зайця. Будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Як автори собі уявляють голосування у тюрмах за межами приміщення для голосування? Це що голосування по камерах? І в таких умовах можливо провести чесні, вільні і таємні вибори, коли нікого з членів дільничних виборчих комісій, ні працівників тюрми, нікого з спостерігачів близько не допустять до спостереження за таким своєрідним голосуванням, результатом якої буде 100 відсотків. І ми бачили, як мафія використовувала ці всі установи для того, щоб назбирати голосів. Що мали на увазі автори, коли відхиляли цю очевидну безспірну поправку? Що їм дуже потрібно зберегти механізм одержання 100 відсотків голосів усіх виборців-в’язнів. Скажіть, Олександре Олександровичу, на Тимчасовій спеціальній комісії, може, комуністи чи, може, соціалісти голосували за цю поправку? Ні один з вас не голосував за цю поправку.
Шкода, в нас, соціалістів, тільки один член Тимчасової спеціальної комісії - це я, і не було настирливою пропозиції від вас, щоб її розглянути і аргументувати. Не було, кому на засіданні комісії, тому що ви залишили засідання. А робоча група, в якій були представлені і ваші колеги, розглядала уважено всі ці пропозиції, і не вважала за потрібне їх перенести у праву колонку.
Голосується поправка 758 Івана Зайця, сторінка 221-ша. [[22:16:42]] За-67 Поправка не прийнята. 759-та поправка Івана Зайця. Мікрофон, будь ласка.
Я. по поправці. Не чіпайте мене, я вас прошу.
Ні, Олександр Олександрович, я не хочу, щоб ви вводили в оману виборців. Ви вчора на 2.30 не мали кворуму. Ми заявили і вийшли. На третю ви так само заявили і вийшли. Так що ви починаєте розказувати байки про те, що я не був присутній на цьому самому, на засіданні? Я прошу не обманювати виборців. Щодо цієї поправки, частина 8, стаття 72-га. Тут пропонується підрахунок голосів здійснювати по кожному аркушу, списку виборців окремо. І ці результати, таким чином, не дозволять шляхом узагальнень маніпулювати результатами. Такий механізм, який застосований у цій статті, є надзвичайно важливим механізмом підрахунком голосів. Тут уже не можна підігнати під результат, бо на кожному листочку є цифра. Знову ж таки, чому відхилена ця пропозиція, хоч ви знаєте, що такі механізми використовуються по фальшуванню виборців? І комуністи мовчать - великі праведники, бо вони так само в цій Тимчасовій комісії робили все, щоб був поганий закон, щоб волевиявлення було знищено, щоб змагальності не було ніякої.
Я прошу звернути увагу на те, що норми, які пропонує Іван Заєць, у цій поправці, враховані у правій колонці, тільки в іншому місці. Це перше. А по-друге, ще раз, розраховуючи на те, що нас слухають радіослухачі, підтверджую, що вчора засідання Тимчасової комісії відбувалося легітимно, з наявність відповідного кворуму. А Іван Олександрович і ще дехто залишив засідання, переконавшись в тому, що кворум є.
Голосується поправка 759-та Івана Зайця. Сторінка 222-223. [[22:18:52]] За-70 Поправка не прийнята. Поправка 760. Іван Заєць, будь ласка, мікрофон.
Іван Заєць, Українська народна партія. В цій поправці я пропоную механізм відповідальності членів виборчої комісії. Допустив хтось зловживання - він повинен бути зафіксований в акті і повинна бути відповідальність. Тому я просив би підтримати цю поправку за номером 760. Треба зазначати результати голосування: конкретно хто з дільничих, членів дільничої комісії порушив при видачі бюлетенів. Тоді можна встановити відповідальність: або кримінальну, або адміністративну. Якщо немає такого механізму - то й немає результату. А тепер, Олександре Олександровичу, назвіть мені конкретно, коли ви оголошували вчора засідання Тимчасової спеціальної комісії і коли воно відкрилося. Щоб не було ніякої фальсифікації. Скажіть, що ви о другій годині оголошували, воно не було відкрите. І тоді всі виборці почують, хто каже правду: я чи ви.
Друга частина вашого запитання не стосується поправки, а стосується процедури розгляду цього питання. Воно з’ясоване на початку засідання, і повертатися до нього немає сенсу, і це було б просто нерозумно. А, по-друге. Те, що ви пишете "аналіз" і тому подібне, у правій колонці викладено іншими словами. Наприклад: "Комісія складає акт із зазначенням встановленої її рішенням причини". Це і є аналіз. Тому я прошу, підтримуючи пропозицію Зайця по змісту, вважати, що вона є в правій колонці, і голосувати, щоб зняти цю проблему.
Голосується поправка 760 Івана Зайця, сторінка 223. [[22:20:56]] За-64 Поправка не прийнята. 767 поправка Миколи Томенка. Наполягаєте на ній? Є Томенко Микола? Немає. Поправка 770. А, Заєць 769 поправка, будь ласка, Іван Заєць, Мікрофон.
Іван Заєць, Українська Народна партія. Тут так само ми говоримо про відповідальність членів дільничої комісії і я би хотів би, щоб ця відповідальність поширювалася не тільки на діяльність звичайних виборчих дільниць, але і на особливій виборчій дільниці в установах кримінально-виконавчої системи. Тобто, знову ж таки ця поправка орієнтує нас на те, щоб було сказано не про те, що відбулося порушення, а щоб зазначалася особа, до якої можна застосувати санкцію. А якщо, Олександр Олександрович, немає такої особи, ну так і що, говоріть собі просто про порушення. А хто буде відповідати за те, що порушили? Яким чином застосувати санкцію? ДО кого? До невідомого об’єкту? От у чому різниця моєї поправки із тим текстом, який ми бачимо у тексті законопроекту.
Я пропоную проголосувати поправку Івана Зайця, але не писати "особливі", а "спеціальні". Це вже визначено було попередніми нормами. І треба забезпечити ідентичність тексту. будь ласка.
Голосується поправка 769 Івана Зайця. 230 сторінка. [[22:22:58]] За-77 Поправка не прийнята. 770 поправка Томенко. Не наполягає, не бачу. Так, 775-та, Томенко. Не бачу. 776-та, Беспалий. Будь ласка, мікрофон.
Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія. Все ж таки по вчорашньому засіданню комісії так і не залишилося нез’ясованим, воно відбулося легітимно чи швидше легітимно. Просимо все ж таки внести ясність. Тепер по суті поправки. Я пропоную вилучити норму, згідно якої дільнична виборча комісія може визнати вибори на дільниці недійсними, якщо неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців. Це є неконкретна норма. У судах цією нормою зловживали. Я у судах якраз зустрічався з представниками вашої партії, над якими також знущалися за цією всепогодною нормою. У Мукачево там, де не такі результати виборів були, як подобалося владі, виборниці на дільницях скасовувалися. Тому я прошу цю всепогодну норму вилучити, тим більше, що не буде незалежних спостерігачів. Тепер стосовно вартості. Обраний за непрозорими виборами Президент коштує, до речі, набагато дорожче. Десять чи скільки його дач на тлі 7 мільйонів біженців - це надмірна плата за непрозорі вибори. Тому прошу це також.
Потрібно голосуванням визначитися щодо цієї поправки.
Поправка 776 Бориса Беспалого ставиться на голосування. Сторінка 233. [[22:24:56]] За-84 Рішення не прийнято. Поправка 778-ма Романа Зварича. Романе Михайловичу, наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати! Те, що викладено у правій колонці, що пропонує нам прийняти Тимчасова спеціальна комісія, практично обмежує ті випадки, де порушується закон, по яких можна буде визнати вибори недійсними. Я намагаюся дуже простим юридичним способом визначити, що ті випадки, перелічені в статті 70 і у випадку якщо порушення статті 70, яка значно ширша за той перелік, який подається у цій статті, тоді щойно можуть бути визнані вибори недійсними. Тому я все ж таки вважаю, що те, що я запропонував.
Ні. 778.
Під кутом юридичної техніки є краще формулювання цієї статті.
Будь ласка, голосуйте.
Голосується поправка 778 Романа Зварича, сторінка 233. [[22:26:33]] За-85 Поправка не прийнята. Поправка 783 Романа Зварича. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, у статті, яка знаходиться в правій колонці, пропонується, щоб всього-на-всього один міліціонер створював супровід, коли будуть передані документи у Вищу виборчу комісію. Я пропоную, щоб все ж таки не один, а кілька міліціонерів. Моя аргументація дуже проста. Чим більше осіб є свідками, коли перевозяться ці документи, тим менше є шанси на фальсифікацію. Хоча, звичайно, враховуючи те, що ви вже наробили, коли ви вже створили всі умови для того, щоб сфальсифікувати результати виборів. Ще далеко до того часу, поки будуть вони перевезені. То, звичайно, мені видається, що ця поправка не має жодного сенсу і так. Але все одно я буду наполягати на її голосуванні.
Можна голосувати.
Ставиться на голосування поправка 783 Романа Зварича, сторінка 235. [[22:28:14]] За-92 Поправка не прийнята. Поправка 788 Кирила Поліщука. Наполягає Кирило Поліщук? Будь ласка, мікрофон.
Володимире Михайловичу, я прошу не пропускайте, будь ласка, мої поправки. Конкретно цю я прошу відхилити. Дякую.
790, Микола Томенко. Немає. 791, Павлюк відмовляється. 792, Мусіяки немає. Калінчук, 793. Наполягає? Ні. Колоніари, 794. Не наполягає. Поліщук не наполягає. Матвієнков не наполягає. Томенко, 797. Не наполягає. Матвієнков не наполягає. Беспалий Борис, 800-та поправка ювілейна. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, у цій поправці йдеться про те, щоб виборчий бар’єр залишався 4 відсотки. На минулих виборах жоден список не набрав менше 6 відсотків, жоден. Тому не зрозумілий абсолютно є намір опустити планку до 3 відсотків виборців. Якщо у цій залі зібралася політичної еліти, яка не боїться виборців, а я так думаю, я на це надіюсь, то не треба чіпати 4-відсотковий бар’єр, зменшувати його, а ще краще підняти до 5 відсотків. І тому треба тоді не чіпати цю колонку в крайньому випадку і підтримати мою 800-ту поправку. Якщо у цьому залі зібралися політичні маргінали, які страждають комплексом неповноцінності і бояться виборців, то вони можуть проголосувати 818 поправку. І наголошую, Володимире Михайловичу, 818-та, яка змінює концепцію, має голосуватися позитивно. Ми проголосувати концептуально чотири відсотки. Хто хоче три відсотки, нехай це голосує відверто і.
Голосується поправка 800-та Бориса Беспалого. [[22:31:03]] За-97 Рішення не прийнято. 802-га поправка. Яка поправка? Олександре Олександровичу, дайте пояснення по 799-й. Прошу уваги, щоб усі зрозуміли, про що йдеться.
Це питання розглядалося декілька разів на тимчасовій спеціальній комісії. Коли до першого читання пропонувався проект, в якому автори запропонували чотири відсотки, я повністю підтримую цей проект, і наша фракція його голосувала. Після того, враховуючи позиції депутатів, представлених у тимчасовій спеціальній комісії щодо зниження бар’єру до трьох відсотків як умови голосування за закон в цілому. Тому таким чином появилася ця пропозиція. При чому під час розгляду цього питання на сесійному засіданні, розгляду у першому читанні ця норма голосувалася у сесійному залі, але у лівій колонці викладена все-таки та редакція, яка була проголосована, яка була запропонована авторами. Якщо головуючий буде наполягати на позитивному голосуванні трьох процентів, то це питання можна окремо поставити на голосування, щоб зняти всі сумніви.
Шановні колеги, поправка 799-та. Вона передбачала, що процентний у першому читанні і ми приймали за основу - чотири відсотки. Тут запропоновано три відсотки. Тому я ставлю 799 поправку на голосування. Прошу голосувати. [[22:33:01]] За-267 Поправка підтримана. Що? Ну, по фракціях, будь ласка. Будь ласка, по фракціях. Зачитаю: "Наша Україна" - 0, "Регіони України" -52 , комуністів фракція - 57, Промисловців, підприємців і "Трудова Україна" - 36, СДПУ(о) - 36, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 0, "Народовладдя" - 13, "Дем.ініціативи" - 10, Аграрна партія - 15, "Народний вибір" - 12, НДП - 13, позафракційні - 3. Так, поправка 806 Кульчинського. Будь ласка, Кульчинський наполягає? Мікрофон ввімкніть.
Я прекрасно розумію, що більшість лівих фракцій пустились берега, їм абсолютно чужі інтереси українського народу і суспільства українського і проголосували за три проценти, проголосували за відсутність громадських спостерігачів від громадських організацій. Так що і цей процент, який я пропоную, - бар’єр в шість відсотків - також не проголосують. Але це - єдина можливість позбавитись від тих людей, які постійно знущаються над українським народом. Позбавити можливість владу створювати псевдопартії, бізнеспартії такі, як есдеки об’єднані чи "зелені", чи прогресивні соціалісти і будь-які інші. Це - єдина можливість якось врятувати українське суспільство від тієї фашизації, в яку вона скочується з кожним днем. Прошу підтримати.
Я прошу зважити на те, що редакція, залишена в правій колонці, залишена на наполягання блоку "Нашої України" для того, щоб не провокувати застереження проти концентрації партій, блоків і тому подібне, щоб поставити в однакові умови і так само блоку Юлії Тимошенко. Тому я підтримую пропозицію про те, щоб голосуванням все це ствердити, але буквально пропозицію Кульчинського треба голосувати окремо.
Голосується поправка 806-та народного депутата Кульчинського. Не збивайте, шановні колеги, не збивайте, не збивайте. [[22:35:33]] За-77 Поправка не прийнята. 809-та поправка Бориса Беспалого. Борис Якович, будь ласка. 808-ма Задорожного. І Заєць, да. Що? Да, будь ласка, Іван Заєць. Ні, Іван Олександрович написано - "І.О."
Іван Заєць, Українська народна партія. Шановні виборці, ви зараз побачили, що зусиллями соціалістів, комуністів, правлячої більшості понижено поріг прохідності на виборах, в той час, коли Петро Симоненко і Олександр Олександрович Мороз постійно заявляли, що вони будуть категорично будуть проти зниження порогу прохідності. Симоненко казав, що він виступає за 10 відсотків, Олександр Мороз говорив журналістам, що він категорично не зійде з чотирьох відсотків, а зараз, коли треба виконати угоду із Банковою, куди ділася ця справедливість, куди ділися ці слова - всі проголосували за пониження порогу прохідності, а отже, проголосували за те, щоб у цій Верховній Раді в 2006 році знову не було б нормальної більшості, знову був би бедлам. Що стосується мого імені, то там.
Шановні виборці, шановні депутати! У поправці, на якій наполягає голосувати Іван Заєць йдеться про те, щоб у статті 78 в частині четвертій слово "чотирьох" замінити словом "трьох".
Шановні колеги, прошу уваги! Іван Заєць заявляє, що там його прізвища не повинно бути, бо він не вносив таку пропозицію, тому в протоколі треба вилучити прізвище Івана Зайця - і все.
Тоді нащо він бере слово з цієї поправки? Сказав би, що там він її не пропонує.
809-та.
Я читаю те, що є.
Борис Беспалий, 809 поправка, будь ласка. 809 поправка, Борис Беспалий. Шановні колеги, йдемо по поправках! Процедура вже в нас відпрацьована.
Шановні колеги, все ж таки я пропоную проголосувати цю поправку і виправити ту велику помилку, коли ми знову хочемо стимулювати дрібнопартійність, 60 списків, в той час коли вже зовсім ясно, що виборці визначились, обрали шість списків, які ось здолали шість бар’єрів. Ми або стимулюємо становлення нормальних, потужних партій, не адміністративними способом, а природнім шляхом, піднімаючи виборчий бар’єр, для того щоб пройшли сильні політичні команди, або опускаємо виборчий бар’єр до одного відсотка, до піввідсотка, стимулюємо різні авантюрні проекти, телепроекти і тому подібні, вводимо виборців в оману. Ну, не бійтеся, нарешті! Подолайте свій страх перед виборцями і погодьтеся на чотирьохвідсотковий, принаймні, бар’єр. І підтримайте дану поправку.
Голосується поправка 809 Бориса Беспалого, сторінка 255-та. [[22:39:15]] За-85 Рішення не прийнято. Поправка 818-та. Юрій Богданович, ви ж наполягали на 818-й поправці чи хто? А, щоб поставити на голосування. Будь ласка, Зварич.
Я наполягаю проголосувати. Крапка.
Шановні колеги, прошу уваги! 818 поправка: слово "чотири" замінити на "три", мається на увазі - відсотки. Вона врахована, але депутат наполягає на голосуванні цієї поправки. Я ставлю на голосування поправку 818-ту, прошу голосувати. [[22:40:10]] За-276 Поправка підтримана Верховною Радою. Йдемо далі по поправках. 825 Микола Томенко. Є? Наполягає. 826, немає. Перерва через 5 хвилин. Так, поправки. Микола Томенко, 833. Не наполягає. Зварич Роман, 834 поправка. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я пропоную все ж таки замінити слова "на 5-ий день" словами "на 3-ій день". Якщо ви уважно прочитаєте те. що там є, я думаю, що ви самі зрозумієте, що є певний сенс зробити. Хоча з іншого боку, якщо виходити з вашої логіки, взагалі я не знаю навіщо потрібен цей закон, тобто ви би указом Президента просто призначили б наступну Верховну Раду і вам ні бар’єри не потрібні, спостерігачі. Просто домовляйтеся, тільки будьте готові тоді відкрити свої гаманці нести на Банкову відповідні там гроші, забезпечити свої позиції, тут крісла і таке подібне. Я не знаю що ми робимо зараз після того, що ви вже наробили з цим законом.
Розглядаючи цю пропозицію Тимчасова спеціальна комісія виходила із технологічних умов підбиття підсумків голосування і тому запропонувала 5 днів, враховуючи багаторазовий досвід цієї роботи.
Голосується поправка 834 Романа Зварича, сторінка 264. [[22:42:23]] За-68 Рішення не прийнято. Поправка 835 Роман Зварич, будь ласка.
Шановні колеги! Я пропоную скоротити з 20-ти до 15-ти днів строк відведений для того, щоби особа, яка обрана народним депутатом, все ж таки подала до Центральної виборчої комісії всі відповідні документи передбачені цим законом. Хоча знову ж таки, якщо, враховуючи практики, яка зараз застосовується, то навіть не знаю чи цього потрібно. Оскільки ми вже маємо чимало таких випадків сумісництва, де депутат, який став депутатом, ще коли він був кандидатом, якщо на те пішло, зобов’язався не суміщати свою посаду з посадою, скажімо, у тому самому уряді, хоча у даному випадку тут зараз голосують, члени Кабміну проголосували, для прикладу, Андрій Клюєв, проголосував пан Толстоухов. Я б взагалі хотів би їм передати слово зараз, щоби вони могли.
Розглядаючи це питання, комісія виходила з того, що норма цього закону повинна відповідати проекту Закону про зміни до Конституції, з приводу якого було вже два рази голосування у сесійному залі, і висновки є Конституційного Суду про 20-денний з’ясування можливості реєстрації кандидата у депутати після за результатами виборів депутатом. Тому, я вважаю, що скорочення цього терміну якраз ущемлює права виборця і права кандидата, а не є поліпшенням цього закону.
Голосується поправка 835 Романа Зварича, сторінка 264. [[22:44:40]] За-68 Рішення не прийнято. Поправка 836 Романа Зварича. Мікрофон, будь ласка. [[З ЗАЛУ. Перерва.]] Ще залишилася хвилина.
Шановні колеги! Я пропоную знову ж таки скоротити термін відведений для Центральної виборчої комісії ї для видачі тимчасового посвідчення народного депутата України. Я пропоную скоротити цей термін від 7 до 5 днів. Хоча, якщо чесно, я трішечки сам сумніваюся в тому, чи це потрібно робити, а оскільки є доволі досвідчені депутати, які, до речі, щойно проголосували по інших нормах щодо скорочення бар’єру, для прикладу. Ну, наприклад, для прикладу, я бачу, що пан Григорій Суркіс і пан Олег Блохін щойно проголосували за те, щоб знизити бар’єр до трьох відсотків. Я би, звичайно, передав зараз їм слово, щоб вони сказали, що вони думають з приводу моєї поправки. Пане, Володимире Михайловичу, я передаю слово Григорію Суркісу.
Ставиться на голосування поправка 836 Романа Зварича, сторінка 265, 265. [[22:46:15]] За-68 Поправка не прийнята. Оголошується перерва до 23 години, 15 хвилин.
Поправка 840 Романа Зварича. Немає. Значить, йдемо далі. Пеклушенко відмовляється. Бондаренко. 8.40, 44 поправка. Йдемо далі. Зварич, 845. Кульчинський, 846. Немає. Матвієнков. Так, Роман Зварич 849 поправка. Врахована по суті. Ви з нею погоджуєтесь? 849-та, сторінка 269.
Шановні колеги, пропонується у моїй поправці визначити, що передвиборча агітація розпочинається в день закінчення реєстрації, але не пізніше, як за 24 дні до дня виборів. Це значно точніше формулювання, ніж те, що зараз пропонується у цьому законопроекті. Мені видається, що якщо ми зможемо все ж таки забезпечити більш точне формулювання диспозицій, які містяться у законі, це звичайно посилює закон. Тому я не бачу, чого було відхилене. Але, звичайно, оскільки дуже була б важлива думка інших народних депутатів таких, як, для прикладу, дуже досвідчений депутат, який дуже часто буває у цьому сесійному залі, як пан Олег Блохін. Я звичайно із задоволенням передав би йому решту свого часу, щоб він сказав свою думку з цього приводу.
Голосується поправка 849 Романа Зварича, сторінка 269. [[23:02:32]] За-45 Рішення не прийнято. 856-та поправка Романа Зварича. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я пропоную продовжити, дещо збільшити термін, який відведений для того, щоб виготовити плакати, інформаційні плакати партій чи блоків від 15 днів до 20 днів. Враховуючи, як наша поліграфія працює, я думаю, що це є надзвичайно важлива поправка, звичайно. Я думаю, що ви, якщо подумаєте над самим змістом, який я закладаю в цю поправку, зрозумієте стратегічну вагу збільшення цього терміну. І тому я таки наполягаю, щоб можна було збільшити час, відведений для того, щоб все ж таки не були примушені наші поліграфісти працювати в такому режимі, як ми з вами зараз працюємо, тобто дайте їм можливість хоч трішечки відпочити. І тому я пропоную до 20 днів.
Голосується поправка 856 Романа Зварича, сторінка 271-ша. [[23:04:00]] За-67 Рішення не прийнято. Поправка 870 Володимира Бондаренка. Наполягає? Яка, яка? 800?
Це ж якраз та, яку він тільки що аргументував,. Так, як ми голосували.
856-та. Ми тільки що голосували її. Мікрофон, будь ласка, Зварича.
Шановний Володимире Михайловичу, ми голосували 850-ту поправку.
Ми голосували поправку 856.
Я прошу вибачення. Я тоді не зрозумів. Я би просив все ж таки тоді знову поставити поправку 856-ту. Це є дуже важлива поправка, бо час, відведений для того, щоб можна оскаржити рішення. Мені видається, що абсолютно обгрунтована позиція, щоб не семи днів було відведено для того, але все ж таки 14 днів. Володимире Михайловичу, це дійсно важлива поправка. Я би просив, щоб ви її все ж таки поставили на голосування.
Я ще раз ставлю на голосування поправку 856 Романа Зварича, сторінка 271. [[23:05:35]] За-74 Поправка не приймається. 870 поправка. Бондаренко Володимир Дмитрович. Мікрофон, будь ласка. 870 на сторінці 276.
Я ще раз підкреслюю, що говорити про будь-які поправки в цій ситуації, очевидно, безглуздо. Я єдине хочу сказати, що коли пройшло пониження бар’єру, нижче плінтуса, з цього приводу клялись комуністи, соціалісти, що вони не поступляться, але поступилися. Очевидно, рівень проплати був значно вищий, ніж.
Я прошу, шановні колеги, по поправці йти.
ніж боязно отримати сюди, до цього залу, знову Наталію Вітренко або Чижа, або Моісеєнка.
Я буду вимушений виключати мікрофон.
Я до поправки повертаюся і передаю частинку свого виступу пану Кармазіну.
Нє, по поправці.
По поправці?
Я ставлю на голосування поправку 870 Володимира Бондаренка. Ні, це поправка автора. Не треба. Ну нема, шановні колеги. Ну не може автор поправки передати слово. [[Шум у залі]] Нє, це ж поправка, це - авторська поправка. Ну я прошу вас! 870 поправка ставиться на голосування.
Я, Володимире Михайловичу, із мотивів.
З мотивів? Зніміть голосування.
Будь ласка, оскільки Володимиром Дмитровичем Бондаренком використана аргументація, яка, я відповідаю в даному випадку за соціалістичну фракцію, є фактично наклепом, я, тим не менше, не буду якимось чином висловлювати протест, оскільки, мені здається, це характеризує певним чином автора цієї поправки.
Голосується поправка 870-та Володимира Бондаренка, сторінка 276. [[23:07:56]] За-60 Поправка не прийнята. Йдемо далі, 890-та поправка Романа Зварича. 889 поправка Романа Зварича, яка відхилена. Роман Зварич наполягає на цій поправці? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я би просив, щоб ви уважно подивилися на те, що закладено у цьому законі. Пропонується, що всі скарги, надії будь-якого кандидата були подані до Київського міського апеляційного суду. Зважте на це. Якщо буде, скажімо, навіть десять, всього-на-всього десять партій чи блоків, у них буде 450 кандидатів, дії будь-якого кандидата мають бути оскаржені лише до одного суду. Подумайте над тим, як має цей суд працювати. Я пропоную замінити слова "Київського міського апеляційного суду" на слова "або до суду", просто до суду, який по принципу підсудності буде визначати Верховний Суд. Таким чином ми зможемо нормально дати можливість судам розглянути.
Будь ласка, Олександр Олександрович, у вас є?
Можна записати і так, але практика і попередніх виборів, і різних політичних кампаній з метою захисту інтересів суб’єктів виборчого процесу аби скоротити порядок розгляду в судах оскаржень. Була врахована саме такою, як в правій колонці. Інша справа, буде об’єктивно чи необ’єктивно розглядати апеляційний суд, але є ще одна інстанція - Верховний Суд, і це прийнято було саме для того, щоб скоротити і захистити інтереси кандидата в депутати.
Голосується поправка 889 Романа Зварича, сторінка 283. [[23:10:17]] За-74 Поправка, не прийнята. Поправка 890-та Романа Зварича. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, давайте поставимося трішки серйозно до цього процесу. Те, що пропонується у правій колонці, говорить про те, що суб’єкт виборчого права може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, тобто будь-які рішення. Я пропоную уточнити ті підстави, по яких може суб’єкт виборчого процесу оскаржити ці рішення. тобто лише в тих випадках, якщо були порушені його права. Це є абсолютно логічно. Тобто не може бути кожне одне рішення предметом оскарження в суді чи будь-якому іншому випадку. Тому якщо права суб’єкта виборчого процесу були порушені, оце повинна бути єдина підстава для оскарження.
Оскільки до суб’єктів виборчого процесу відносяться фактично всі громадяни України, то в правій колонці формулювання передбачає і те, що пропонує депутат Зварич. Говориться: "Суб’єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення чи бездіяльність виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії". Таким чином, права колонка повністю відповідає пропозиції Зварича.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 890 Романа Зварича, сторінка 283. [[23:12:16]] За-68 Поправка не врахована. Шановні колеги, давайте повернемося до поправки 872-ї народного депутата Бондаренка. Вона врахована, але він не погоджується з цим уже тепер. Мікрофон, будь ласка, Володимира Бондаренка. Будь ласка, прокоментуйте вашу поправку. 872.
Я не погоджуюся в тому, що по тексту закону у нас і раніше і далі зустрічається таке слово як "вибори". Це добре. А мені здається, що було би краще сказати "громадянин, який має право участь у виборах". Це дуже серйозно, тому що ми повинні себе відчувати не виборцями, не мешканцями, а громадянами держави. Це перше. Друге. Я не згоден з визначенням Олександра Олександровича, що я займаюся тут наклепами. В чому ж наклеп мій? Я до вас звертаюся, Олександре Олександровичу, хіба не з вашого "гнізда" вийшли ті, хто сьогодні годується з руки Президента Чиж і Вітренко і продовжують виходити, одержуючи свердловини і таке інше? Тому я вважаю, що тут не наклеп. Це так і є. Ви породили тих, про кого я говорю і потім ще одне. Ну хіба не зрозуміло, що, Олександре Олександровичу, хіба не зрозуміло, що просто даючи комусь такі визначення, ви також ображаєте людей.
Я хочу сказати, ви дивіться на своє "гніздо", бо його почистити так доведеться вам самим, що багатьох санітарок доведеться наймати. Тому спокійно будьте за наші "гнізда".
Так, поправка 896 Володимира Бондаренка, сторінка 284. будь ласка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка. А вона врахована. Що її голосувать?
Я прошу пробачення, про яку поправку ви говорите?
896 на сторінці 284.
А, вибачте, будь ласка. Значить, я у цій поправці пропонував доповнити частину 1 статті 98 новим пунктом 2.1 такого змісту, що використовує своє посадове або службове становище з метою сприяння або перешкоджанню, обранню іншої особи. Вона відхилена, а не врахована, і мені не зрозуміло чому вона відхилена. Таким чином, створюється преференції посадовим особам місцевого самоврядування і іншим посадовим особам, котрі мають право. мають можливості впливати на виборчий процес своїм становищем, своїми грошима і таке інше. Чому фракції, які борються за соціальну справедливість - комуністи і соціалісти - не підтримують цю поправку. Мені не зрозуміло. Очевидно виконується замовлення влади.
Я поясню шановному юристу, депутату Бондаренку. У частині першій статті 98-ї записано: " Особи, винні у порушенні законодавства, про вибори народних депутатів України притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності у порядку встановленому законом". І у Прикінцевих положеннях це теж відрегульовано. А у попередніх статтях визначається порядок, підстава для таких звернень до суду чи в інші установи. Тому його закиди щодо неправильної позиції лівих, зокрема, фракції, абсолютно безпідставні. Це моє таке глибоке переконання Тим не менше, щоб переконатися у тому, що підтримується його пропозиція, я прошу проголосувати її зараз.
Ставиться на голосування поправка 896 Володимира Бондаренко, сторінка 284. [[23:16:10]] За-49 Рішення не прийнято. Поправка 989 Бондаренка. Будь ласка, мікрофон. Сторінка 284.
Я прошу пробачення. Також відхилена поправка, де пропонується доповнити пункт третій частини першої проекту після слів "ці списки" словами "умисно включили прізвище виборців до списків виборців більше, ніж на одній виборчій дільниці або не вживають заходів по усуненню цього". Мова йде про те. що сьогодні є така можливість створити у двох-трьох місцях можливість для голосування. І за це треба відповідати, нести відповідальність. Тут не передбачена цим законом така відповідальність, на жаль.
Я пояснюю позицію Тимчасової спеціальної комісії. Якщо проголосувати, те, що пропонує зараз Володимир Дмитрович, це означає, в цьому, в цій нормі, в цій статті дати вичерпний перелік всіх можливих порушень - це означає підготувати ще один закон за обсягом, який зараз ми розглядаємо, це по суті не можливо, але кожне порушення при цьому є предметом розгляду і може оскаржуватися у встановленому цим законом порядку.
Так. ставить на голосування поправка 898 Володимира Бондаренка - це сторінка 284-285. [[23:17:54]] За-36 Поправка не підтримана. 912 поправка Іван Заєць, будь ласка, мікрофон.
Іван Заєць, Українська народна партія. Жодна моя поправка, спрямована на недопущення порушення виборчого законодавства, на встановлення юридичної відповідальності за порушення виборчого законодавства не пройшла, бо не була підтримана ні комуністами, ні, по суті, соціалістами. Якщо вас, шановні ліві, на наступних виборах буде мафія душити, якщо від вас відвернуться виборці, то знайте, ви цього заслужили.
Давайте по поправці.
Бо принесли в жертву домовленостям з олігархами саме інтереси виборців, а ця моя поправка якраз стосується відповідальності, тобто перенесення тих статей, які є у 51 статті до статті 98, але ви бачите, що це нікому абсолютно не потрібно, бо механізму захисту виборців не створено. Буде підкуп, буде обман, і я бачу, що ліві просто перетворили цей закон у предмет торгу, щоб здати Україну під час так званої політичної реформи.
Я хочу сказати, що він, автор поправки, не сказав жодного слова про зміст поправки. Він використав час для того, щоб спаплюжити частину народних депутатів. Ні, він не має права говорити неправду. А більшість поправок, які вносив Іван Заєць, зокрема соціалістами, підтримувалася. Одначе, рішення позитивного не було прийнято. Тим не менше, він має можливість подивитися стенограму і зробити для себе висновки.
Я ставлю на голосування поправку 912 Івана Зайця, сторінка 286. [[23:19:57]] За-68 Поправка не прийнята. Поправка 913-та Івана Зайця.
Іван Заєць, Українська народна партія. Я цією поправкою пропоную ввести відповідальність для засобів масової інформації за порушення норм цього закону. Через рішення суду я пропоную накладати стягнення у вигляді штрафу у розмірі, який у 10 раз перевищує його витрати при такому порушенні. Тому знову ж таки ця поправка спрямована на те, щоб були чесні вибори. Олександре Олександровичу, я прошу все-таки не ображатися на мене. А голосування покаже, як ваша фракція підтримувала, якщо ви стоїте за трибуною і кажете, що можна проголосувати, це не значить, що голосувала ваша фракція. А ще більше ви займали у тимчасовій спеціальній комісії як голова співкомісії позицію, де б усе прогнати, табунок пробігти, не дивитеся ні на яку якість, щоб бистріше відбувся цей торг. Торгуйте, шановні, але знайте, що ця влада йде з базару.
Дякую. Давите по суті поправки. Я ставлю на голосування поправку 913-ту.
Я прошу, будь ласка.
Зніміть голосування, будь ласка.
Я ще раз повторюю, Іване Олександровичу, що я на вас не можу ображатися за означенням просто. Тому не треба про це говорити. А щодо змісту цієї поправки, то хоч вона і виходить за межі цього закону, бо це не є предмет цього закону, і на тимчасовій спеціальній комісії це питання спеціально обговорювалося. Тим не менше я пропоную підтримати цю пропозицію.
Голосується поправка 913 народного депутата Івана Зайця, сторінка 286-та. [[23:21:55]] За-79 Поправка не прийнята. Всі ці поправки, Олександре Олександровичу, проголосовані. Давайте додаткові ці.
З самого ранку, коли ми почали розглядати це питання, запропонував, Адам Іванович вів засідання, що у кожній статті, наприклад, 80-та стаття повністю вводиться додатково і так дальше, в яких визначені пропозиції, що були предметом дискусії вчора і на комісії, і раніше в сесійному залі, депутат Матвієнков зокрема пропонував і інші, Гаврилюк тощо, винесені в окремий додаток, розданий всім депутатам і мають статус порівняльної таблиці. Тому я пропонував би затвердити ці зміни. Вони видані до початку розгляду цього питання по суті.
Шановні колеги, ну прошу, сядьте на місця!
Підписані співголовами Тимчасової спеціальної комісії.
Шановні колеги, ці пропозиції були опрацьовані Головним юридичним управлінням, вони носять техніко-юридичний характер. Ну прошу вас. Я вас поважаю щиро, але давайте вже ж не будемо. ГОЛОС З МІСЦЯ. Спасибо.
Я пропоную, шановні колеги, поставити на голосування пропозицію Олександра Олександровича. Ну заспокойтесь, будь ласка. Це - технічно-юридична практика. Шановні колеги, я ставлю на голосування ці пропозиції. Прошу голосувати. Ви ж не даєте мені можливості зорієнтуватися. Я дам, ну сядьте тільки, сядьте, я прошу вас. [[23:23:52]] За-275 Рішення прийнято. Юрій Богданович, ну я прошу вас, ну що ви. Ну сядьте, ну що ви?! Я прошу вас. Ну, шановні колеги, я прошу вас, сядьте. Шановні колеги, всі поправки проголосовані. З мотивів. Олександр Олександрович, ми обіцяли 217 поправку повернутися.
Так.
Шановні колеги, ми домовлялись повернутися до 217 поправки. Прошу уваги!
Поправка 217-та Бориса Беспалого стосувалася того, щоб ми унормувати представництво спостерігачів і так дальше. Замість слово "до не менше одного" записати "по одному", щоб було всім зрозуміло. Я хотів би, щоб всі підтримали цю поправку.
Я ставлю на голосування поправку 217-ту Бориса Беспалого. [[23:25:23]] За-208 Поправка не підтримана.
Я прошу переконливо її ще раз переголосувати, вона конче необхідна, щоб була чистота юридична при виясненні цих питань. Будь ласка, поставте ще раз на голосування.
Я ставлю на голосування, хто за те, щоб повернутися ще раз до цієї поправки? Прошу визначатися. [[23:25:54]] За-360 Є право повернутися до цієї поправки. Я ставлю на голосування поправку. Одну хвилинку, зніміть, будь ласка.
У статті 247 ця ж сама норма стосується дільничних комісій, тому це стосується 217-ї, 247-ї поправки.
Ми голосуємо 217-ту поправку, а потім будемо визначатися по 247-й. Ставиться на голосування 217-та поправка. [[23:26:29]] За-321 Рішення прийнято. Поправка 247-ма.
Такого ж змісту.
Я ставлю на голосування поправку 247-му БОриса Беспалого. [[23:26:56]] За-334 Поправка прийнята. Будь ласка, Олександр Олександрович, пропозиція.
Є пропозиція: в цілому проголосувати цей закон
Прошу уваги!
З урахуванням всіх поправок, які були проголосовані, в тому числі на окремому додатку, який роздавався всім депутатам із самого ранку.
Я ставлю на голосування пропозицію: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону України "Про вибори народних депутатів України". Йде голосування. [[23:28:12]] За-255 Закон прийнято. Будь ласка, заключне слово.
Шановні народні депутати, шановні радіослухачі. Я хотів би подякувати всім, хто брав активну участь у розгляді цього проекту закону, в тому числі і тим, хто голосував проти відповідних норм. Звертаючись до радіослухачів, хочу сказати. Сьогодні Верховна Рада прийняла закон, за який ми боролися 8 років. Хочу сказати, що цей закон змістом своїм повністю меморандуму, підписаному керівниками фракцій Віктором Ющенком, Юлією Тимошенко, Петром Симоненком і мною. Хочу сказати теж, що ви одержали сьогодні багато негативної інформації. Ми багато сьогодні почули негативної інформації від тих, хто не хотів прийняття цього закону, але мотиви їхні абсолютно не зв’язані із змістом закону. Закон ми прийняли демократичний, який потрібен сьогодні для суспільства.
Симоненко репліка, а потім репліка Заєць і все. І Кармазін. Сідайте. Сідайте. Все. Ну достатньо. Я вам говорю, достатньо. Ви хочете, як мед, так і ложкою. Заспокойтеся.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Уважаемые радиослушатели! На протяжении нескольких часов вы слышали, "як то кажуть в Україні брудну і брехливу інформації відносно позиції Компартії". Мене це, як комуніста, громадянина не дивує, бо намагалися звинуватися Компартію ті, хто 12 років торгували інтересами народу України, і стоврюючи передумови для руйнації нашої незалежності, стоврювали, у першу чергу, для тих, хто хотів бути сьогодні багатше за рахунок народу України. Оці і привели, олігархи, до того, які якраз і базувалися, утворювалися на політиці Руху і нинішніх нашистів до того, що сьогодні відбувається в Україні. Тому ми, комуністи, офіційно заявляємо, що брехлива інформація, яка звучала сьогодні з вуст того ж Зайця, це є якраз і свідченням того, що вони сьогодні бояться вже за те, що відбувається з Україною і за наслідки повинні сьогодні відповідати.
Іван Заєць, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Шановні виборці! Ви бачили всю облуду у цьому залі, зокрема. у поводженні комуністів. І зараз виступом Петро Симоненко засвідчив, що вони здатні обнятися в єдиному поцілунку з олігархами, але для народу будуть лити крокодилячі сльози, рвати на собі сорочки і показувати, начебто вони є захисники народу. Насправді вони продалися. Сьогодні я не знаю, за скільки мільйонів доларів, щоб прийняти цей законопроект, відкрити шлях до державного перевороту, знищити українську владу, знищити українську Конституцію. І те, що сьогодні творилося у цьому залі, що практично ні один комуніст не став на захист жодної норми по покращанню закону показує, що ми маємо справу із людьми, які гріш ставлять більше ніж інтереси народу. І ці поправки, які голосували за комісію - це брехня, комісія не працювала. І це підлог документів.
Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Дякую за роботу. Завтра ми продовжимо о 10 годині.