26. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 407/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr školství, mládeže a tělovýchovy Marcel Chládek. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych vám v krátkosti představil zákon o pedagogických pracovnících 563/2004. Účelem návrhu této novely je stanovení speciálních pravidel pro uzavírání pracovního poměru s pedagogickými pracovníky na dobu určitou. [[Hluk v sále.]] Je to z toho důvodu, že v České republice se zažila praxe, kdy učitelé byli propouštěni na dobu prázdnin a opět nabíráni 1. 9. Pracovně se to také nazývá řetězení smluv, kdy opakovaně byla tato smlouva uzavírána po dobu školního roku, poté pedagogové museli po vybrání dovolené buď jít na úřad práce, nebo si hledat nějakou brigádu po tu dobu, než opět 1. 9. měli novou smlouvu. Tento návrh řetězení zakazuje s tím, že minimální délku trvání pracovního poměru pro pedagogického pracovníka na dobu určitou stanovuje nejméně na 12 měsíců. Jsou tam samozřejmě výjimky, a to dvě. První výjimka se týká náhrady za dočasně nepřítomného pedagogického pracovníka z důvodu překážek v práci, např. dlouhodobá nemoc, mateřská dovolená apod. Druhá výjimka se týká sjednání pracovního poměru s pedagogickým pracovníkem, který nemá podle zákona o pedagogických pracovnících odbornou kvalifikaci. Doprovodným pravidlem je pak zkrácení celkové doby trvání pracovního poměru na dobu určitou mezi smluvními stranami na dobu nejdéle tři roky. Účinnost návrhu zákona se navrhuje 15. dnem po dni jeho vyhlášení. Toliko úvodem a děkuji za pozornost.
Já děkuji panu ministrovi školství a nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Nina Nováková. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená vládo, dámy a pánové, tentokrát mohu jako zpravodaj - nebudu vyjadřovat zatím svůj postoj. Pan ministr tady v zásadě ve stručnosti všechno ke změně zákona č. 562/2004 Sb. už řekl. Skutečně praxe, která některé školy v zásadě nutí k tomu, aby nepřijímaly pedagogické pracovníky na dobu neurčitou, má své odůvodnění, protože řada škol třeba nějak inovuje, snaží se zavádět třeba nové předměty, semináře atd. a není si jistá, zda to zůstane součástí jejich učebního plánu. Proto je logické, že se snaží uzavírat pracovní poměr na dobu určitou. Ale jiná věc, jak tady řekl pan ministr, a to je skutečně velice negativní jev, z praxe to velmi dobře znám, že takový učitel je od září do června pedagogickým pracovníkem, a pokud nemá jiný pracovní poměr, tak je vlastně po dobu prázdnin nezaměstnaný. Myslím, že to je pro toho učitele velice degradující, skutečně je to velmi demotivující. Proto je určitě správné, aby se tato možnost uzavírání pracovního poměru na dobu určitou změnila ve dvou směrech. Ten jeden směr tedy je, že není možné uzavřít pouze na dobu vyučování ve školním roce, tzn. od září do června, ale minimálně na těch dvanáct měsíců, aby byl pedagogický pracovník kryt i o prázdninách. A druhá věc je, že toto celé lze provést maximálně třikrát. Přitom tím není dotčena možnost uzavřít na kratší dobu s pracovníkem pracovní poměr, a to v odůvodněných případech, kdy třeba víme, že je dlouhodobě nemocný pedagog a za tři měsíce je pravděpodobnost už jeho návratu. Takže toto je v pořádku. Pokud se rozhodnete nechat to projít v prvním čtení a přikázat výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, tak tam jistě asi budeme diskutovat o té jedné části, a to je možnost uzavřít pracovní poměr na dobu určitou s ohledem na kvalifikovanost či nekvalifikovanost pracovníků. Ale jinak vše, co řekl pan ministr, je vlastně vyčerpávající krátká informace. Řeší to praxi, která není pozitivní a která se touto novelou mění ve smyslu pozitivním. Děkuji.
Já děkuji paní poslankyni Novákové. Otevírám obecnou rozpravu, do které v tuto chvíli neeviduji žádnou přihlášku... [[Po chvilce.]] Jestliže není žádná přihláška, končím obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova. Není zájem o závěrečná slova. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a v souvislosti s novelizací zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny navrhuji, abychom přikázali návrh zákona k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garančnímu výboru. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. Budeme tedy hlasovat o přikázání tomuto výboru jako garančnímu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 116, přihlášeno je 150 poslankyň a poslanců, pro 128, proti žádný. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo nějaký návrh na přikázání výboru nebo výborům k projednání? Není tomu tak. Já tedy konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garančnímu výboru. Končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i paní zpravodajce. Dalším bodem našeho jednání je