Dame i gospodo poslanici, poštovani gosti, otvaram 34. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Kao i do sada na sjednicu su pozvani naši redovni gosti: predsjedavajući i članovi Predsjedništva BiH, predsjedavajući i članovi Savjeta ministara BiH, predstavnici međunarodnih organizacija i ambasada u BiH, kao i nevladine organizacije i predstavnici medija. Srdačno pozdravljam sve pristune poslanike i goste. Odsustvo su opravdali pismeno poslanici Nermin Purić i Mladen Ivanković Lijanović. Prema informaciji službe sjednici je prisutno 34 poslanika. Konstatujem da sjednica ima kvorum za rad i odlučivanje. Kao što vam je poznato današnju sjednicu smo sazvali u skladu sa članom 62. stav 3. Poslovnika, na zahtjev većine članova Kolegija, odnosno na zahtjev najmanje 10 poslanika. Dakle, poslanici klubova SNSD-a, SDS-a i SDA su 17.09.2012. godine podnijeli zahtjev za sazivanje ove sjednice. Zahtjeve ste dobili. Sjednica je zakazana iz praktičnih razloga nakon konsultacija sa svim klubovima. Moram da kažem da nismo imali konsenzus ni u Kolegijumu, ni u Proširenom kolegijumu oko termina, ali da bi se ispoštovale sve odredbe Poslovnika ovaj termin je uvršten za danas. Otvaram raspravu o predloženom dnevnom redu. Ako nema prijavljenih zaključujem raspravu. Konstatujem da 34. sjednica Doma ima sljedeći Dnevni red 1. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o prijedlogu poslanika Asima Sarajlića za dopunu dnevnog reda 33. sjednice Predstavničkog doma, održane 06.09.2012. godine: „Na osnovu člana 65. stav 1. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, kao ovlašćeni predlagač, predlažem dopunu dnevnog reda, tako da se uvrsti tačka 2. koja glasi: Razrješenje sa dužnosti dosadašnjeg zamjenika predsjedavajućeg/predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH Denisa Bećirovića i imenovanje novog zamjenika predsjedavajućeg/predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH“ 2 S obzirom da u dosadašnjoj praksi o izvještaju komisije Kolegija koji ste dobili i koji, kao što ste vidjeli, nije postigao saglasnost danas se izjašnjavamo u drugom krugu o prijedlogu poslanika Asima Sarajlića. Napominjem ukoliko se prijedlog usvoji smatra se da je tačka uvrštena na današnji dnevni red i otvaram raspravu o njoj. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Za 19, protiv 14, suzdržanih 2. Konstatujem da nije bilo 2/3 protiv da se ova tačka uvrsti u dnevni red. Sada otvaram raspravu o ovoj tački dnevnog reda. Uvaženi poslanik Saša Magazinović. Izvolite.
Ovo nije diskusija, poštovani predsjedavajući, ovo je poslovnička intervencija. Ja ću se naravno za diskusiju javiti malo kasnije. Budući da smo ovu tačku uvrstili u dnevni red ja bih Vas zamolio da nam pojasnite proceduru koja prati ovo što je na dnevnom redu. Mi imamo zaključak, jednoglasno usvojen, Kolegija Predstavničkog doma, koji kaže da: 1. Kolegij Predstavničkog doma je konstatovao da način razrješenja članova Kolegija Doma nije regulisan Ustavnom BiH, zakonima, kao ni Poslovnikom Predstavničkog doma; 2. Pitanje razrješenja članova Kolegija Doma neophodno je poslovnički regulisati u što kraćem roku; 3. Kolegijum zadužuje Ustavnopravnu komisiju Predstavničkog doma da u što kraćem roku predloži izmjene i dopune Poslovnika Predstavničkog doma kojima će biti regulisano gore navedeno pitanje. Ovo je jednoglasno, opet ponavljam, usvojeno 05. septembra na Kolegiju Predstavničkog doma nakon čega je i Prošireni kolegij se usaglasio s ovim. Hajde, dakle da budem blaži, ako ništa, niko nije, uključujući i predlagača ove incijative, imao išta protiv ovih zaključaka. Dakle, prije samog početka bilo bi značajno da nas Vi, kao predsjedavajući, obavijestite koja je to procedura u skladu sa Poslovnikom, Ustavom i zakonom, te da nam date informaciju, ako imate, zašto Ustavnopravna komisija nije ispoštovala ovaj rok, odnosno zašto nije ispoštovan zaključak Kolegija da se u što kraćem roku zadužuje Ustavnopravna komisija da predloži izmjene i dopune Poslovnika Predstavničkog doma kojima će biti regulisano ovo pitanje koje nije, koje do sada nije regulisano. Nakon ovoga ćemo se moći dalje izjasniti u poslovničkom smislu o ovoj proceduri. Sve izvan ovoga je siva zona. Hvala vam.
Zahvaljujem. 3 Ja mogu da tumačim Vašu diskusiju kao diskusiju o ovoj tački dnevnog reda jer smo otvorili diskusiju. U toj diskusiji ćemo doći do toga, u zavisnosti od toga šta će predlagač da predloži, kako će ostali poslanici da diskutuju, da li postoji ili ne postoji poslovničke odrednice koje tretiraju ovo pitanje, znači mi smo otvorili tačku dnevnog reda, ili ćemo glasati o zaključcima da li će ovaj Dom da to tretira da ta tačka dnevnog reda, odnosno Vaš prijedlog se stavi na glasanje. Prema tome, otvara se rasprava o tome i doći ćemo do toga da li je ovo pitanje riješeno poslovnički ili nije riješeno poslovnički. Iskreno govoreći u Kolegijumu nismo imali saglasnost a kada se u Kolegijumu nema saglasnosti zna se da Dom donosi odluku. Uvaženi kolega Drago Kalabić. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Uvažene kolegice i kolege. Kratka replika samo, uvažavajući ovo što je kolega Magazinović rekao, Klub SNSD-a nije učestvovao u tome, nismo ni bili na toj sjednici, ali nije to toliko važno, ali možemo sada da kažemo stav. Ti zaključci i ono o čemu se razgovaralo ne može ići u pravcu, i naravno SNSD to ne prihvata, da Poslovnik nije u redu onda samo kada treba nekoga smjenjivati. Znači, sve je, kada biramo imamo sve odredbe i tu je sve jasno ali kada dođemo u situaciju da mi ne prihvatamo da možemo poslati poruku da se u ovoj zemlji niko ne može smijeniti jer tamo nešto nije u redu. Ja prihvatam dobar dio te rasprave da naš Poslovnik nije savršen i da sve te odredbe mogu biti dorađene i da budu efikasnije i jasnije, ali ne prihvatam da postoji takva situacija u Poslovniku i da se može poslati takva poruka da niko ne može biti smijenjen jer tamo nešto dobro ne piše, uvažavajući da te odredbe mogu biti promjenljive i da se mogu bolje i da procedure uvijek mogu biti jasnije i efikasnije. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Saša Magahzinović. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući. Ja sam tražio poslovničku intervenciju, molim Vas da tako tretirate moju prethodnu diskusiju. Sada repliciram na ono što ste Vi rekli. Vi ste rekli da u Kolegiju nije bilo saglasnosti, što je netačno, jer Kolegij je ove zaključke, koje sam ja pročitao, usvojio jednoglasno, i Vi ste takođe glasali za ove zaključke, kao što su se i sa njima usaglasili i svi koji su bili prisutni na sjednici Proširenog kolegija. Kolega Kalabić takođe kaže da Klub SNSD-a nije učestvovao u ovome, što takođe nije tačno, osim ako kolega Živković u međuvremenu nije napustio Klub SNSD-a, a nije, znam da nije, čovjek je iz SNSD-a. Prema tome i gospodin Živković je dao svoju saglasnost na ove zaključke. Ali nije više sad to bitno ko je bio ko nije, svi su bili saglasni. Ja sam samo zamolio da, radi toga što će to prevashodno uticati na način na koji ćemo diskutovati i na pravac diskusije, da 4 unaprijed imamo tumačenje da li postoji procedura i da nas predsjedavajući upozna sa procedurom. I takođe je bilo pitanje zašto nije sazvana sjednica Ustavnopravne komisije koja je imala zadatak, jednoglasno usvojen od strane Kolegija, da predloži izmjene i dopune Poslovnika, ... za ovu sjednicu da znamo, u kojima će biti regulisano gore navedeno pitanje, dakle ove procedure. Apsolutno nije sporno da ako postoji neka nova većina da ona se i implementira u Predstavničkom domu i to je najnormalnija stvar koja se može desiti, samo su, samo evo pozivamo da imamo i ove informacije – zašto se Ustavnopravna komisija nije sastala po ovom pitanju i po kojoj proceduri danas radimo.
Zahvaljujem. Predsjedavajući Doma, doktor Milorad Živković, replika.
Zahvaljujem. Ja sam kao predsjedavajući imao dužnost da vam kažem šta smo ili šta nismo u Kolegiju uspjeli da dogovorimo, a sad ću vam kao poslanik ovoga Doma i kao čovjek koji vrši dužnost predsjedavajućeg u ovom momentu, i koji sam dobio povjerenje svih vas ovdje u Parlamentu konsenzusom, da kažem svoje mišljenje u vezi sa ovom tačkom dnevnog reda. Način na koji se ljudi postavljaju ovdje na funkcije ako nije poslovnički riješeno, a ja stojim iza ovoga što sam ovdje potpisao, da poslovnički ni jednom rečenicom nije navedeno kako se razrješava predsjedavajući, odnosno zamjenici, ali isto tako u pravnoj praksi način na koji se imenuje isti način je taj koji se i razrješava. Ja, da se mene pita, kada se otvori ova tačka dnevnog reda i ovaj Dom odluči, i to možete molim vas da uradite odmah da i ja siđem sa ove pozicije, ... poštovati kolege koji dolaze iz RS-a jer i ja dolazim odatle, ali i kolege koje dolaze iz Federacije ako potegnu pitanje mog razrješenja stavit ću to na glasanje, nakon toga ću dati ostavku što je riješeno Poslovnikom. Zato nemojte da prejudicirate stvar. Može se kolega Bećirović kada vidi šta ovaj Dom misli o njegovom predsjedavanju ili njegovom mjestu zamjenika da nakon odluke to da ostavku što je u skladu sa Poslovnikom. Prema tome postoje poslovničke mogućnosti, ali blokade, moralni integritet svakoga od nas nam može dati pravac kako možemo da završimo ovu tačku dnevnog reda. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Drago Kalabić, replika.
Iako sam ja obećao da u ovome neću učestvovati jer su drugi određeni koji će, ali evo, igrom slučaja, kolega Saša, Milorad Živković nije Željko Komšić i čvrsto ostaje u SNSD-u. Što se tiče, 5 znači njegove pozicije da tamo zbog nekakve. Druga stvar izgleda da smo iz crvene prešli u sivu zonu previše malo i da ta siva zona počinje praviti probleme. Ali, da uozbiljimo stvar, nismo mi daleko tu da se složimo ali da razumijemo stavove. Evo, sada je gospodin Živković upravo objasnio ovo što je bila suština moje replike, kada su, ja nemam nikakav problem da podržim zaključke koji su tada bili, ali ne iz razloga da ih vi zloupotrebljavate na način da nema mogućnosti za bilo čiju smjenu. Te zaključke može sutra da uzme Ustavnopravna komisija i da doradi naš Poslovnik. Ja nisam tad shvatio i danas kad ste o tome razgovarali da će to služiti za blokadu, nego da će biti dorađen Poslovnik da se to preciznije razrješava, ali nisam shvatio i ne vjerujem da je iko od ovih ljudi koji su učestvovali u kreiranju tih zaključaka smatrali da će to ići u tom pravcu. Znači, a ne, ne da je sporno da se tamo, jer kad se našlo to pitanje na dnevnom redu ljudi su logično primijetili da tu ima stvari koje se mogu doraditi i koje mogu mogu biti efikasnije, ali ne mogu prihvatiti, znači ne mogu prihvatiti, upravo ovo o čemu je gospodin Živković govorio, da učestvujem u nečemu da šaljem poruku da, kad bilo koga treba smijeniti, pa taman to bio i gospodin Živković, da tu staje život i da nema načina, da nema papira, da nema olovke, da nema ovoga, onoga. Znači, svi ovi ljudi koji učestvuju u ovom procesu ostaće članovi ovog Parlamenta, i dalje će se birati i mislim da trebamo sačuvati dostojanstvo Parlamenta i samih procedura i svega ovoga. Ne ide niko iz ovoga Parlamenta sem mene, naravno, ja se nadam da ću za koji dan otići iz ovoga Parlamenta na, uz uvažavanje mojih kolega iza leđa koji će ostati iza leđa, ali zato sam rekao – dajte da oko ovih procedura zaista, oko većine, to već dolazi u, ovo upravo o čemu je on govorio, moralno pitanje i ostalo. I to je naš stav o ovim zaključcima. Znači, oni treba da budu realizovani i treba da budu ispoštovani ali ne u svrhu blokade rada Parlamenta. Znači, to je suština. I svi znaju, ovdje ima dosta pravnika, da kad su procedure izbora analogno tome da se na isti način neko, kako je moguće da imam većinu za izbor ali nemam nikakve moguće većine za smjenu. Nebitno, žao mi je što se radi o gospodinu Bećiroviću, iskreno da kažem, ne odnosi se na bilo koga, ali mislim da, biće tu izbora raznih, moramo se oko principa barem usaglasiti. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Borislav Bojić. Izvolite.
Dame i gospodo, ja vas pozdravljam. Samo kolegi Kalabiću da skrenem pažnju. Dakle, ja apsolutno razumijevam, prije svega poziciju iz koje Kalabić govori i naravno neću ga sažaljevati jer mislim da nije još za žaljenja, ali kolega Kalabić da ste Vi meni živi i zdravi pa se mi vidimo u ovom Parlamentu. Što se mene tiče ja ću bar da Vas ... Živio.
Ja nemam više prijavljenih za diskusiju. Uvaženi kolega Mirza Kušljugić, jel. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, uvažene kolegice i kolege. 6 Mislim da nije uredu da o ovako važnoj tačci dnevnog reda ne kažemo nekoliko riječi. Čitajući obrazloženje inicijative zastupnika Asima Sarajlića, koju su kako vidim jutros potržali klubovi SDA, SDS i SNSD, za pokretanje procedure za razrješavanje zastupnika Denisa Bećirovića sa pozicije zamjenika predsjedavajućeg, odnosno predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine, kao i tekst koji nam je prethodno dostavljen u obrazloženju Inicijative Kluba SDS-a, ne mogu a da ne konstatujem kontradiktornosti između obrazloženja u pojedinim inicijativama i suštinsku neosnovanost da se ustvari pokreće inicijativa za razrješavanje Denisa Bećirovića sa obrazloženjem koja su data. Meni prije svega nije jasno da li da raspravljam o tekstu koji je ovde dat od strane gospodina Sarajlića ili je to takođe moguće raspravljati i o obrazloženju koje nam je dostavio SDS. Dakle, SDS je vjerovatno odustao od svog obrazloženja inicijative i raspravljamo samo o ovome tekstu. I pošto mi to nije do kraja jasno ja ću se ipak osvrnuti prvenstveno na tekst koji je dat uz obrazloženje gospodina Sarajlića, a samo u jednom dijelu u obrazloženju koje je dato od strane SDS-a. Razlog za pokretanje Inicijative u obrazloženju je pod 1., citiram, Obzirom da je SDP ponovo bez ikakvih razloga nakon presude Ustavnog suda Federacije BiH pokrenuo inicijativu za smjenu doktora Denisa Zvizdića sa pozicije predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamenta Federacije BiH, SDA pokreće inicijativu za smjenu Denisa Bećirovića, zamjenika predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Početak drugog obrazloženja – Denis Bećirović je provodeći politiku SDP-a suodgovoran što je BiH, i td., i td. Jasno je da inicijativa sa svim obrazloženjima, koji stvarno poslije toga ne zaslužuju neki poseban komentar, nije ustvari inicijativa za smjenu gospodina Bećirovića sa mjesta predsjedavajućeg, nego ima sasvim drugačiju političku pozadinu. I ako je to tako mislim da je u redu o tome tako i razgovarati. Inicijativa SDP-a za razrješenje Denisa Zvizdića je obrazložena kao proces formiranja nove parlamentarne većine koji je bio i u ovom Parlamentu evidentan. Ona je obrazložena na način da nakon što SDA, koja je činila parlamentarnu većinu, nije glasala za Budžet institucija BiH, što je bio preduslov za aranžman sa MMF-om i nastavak procesa EU integracija, je formirana nova parlamentarna većina u ovom Parlamentu i proces i u kantonalnim, i u federalnom, i u državnom Parlamentu je pokrenut na osnovu transparentno, najavljeno sa sasvim preciznim obrazloženjima. Dakle, ja mislim da mi danas ustvari ne raspravljamo o smjeni Denisa Bećirovića. U principu, ukoliko je inicijativa SDA prezentacija nove parlamentarne većina koju imaju, onda mislim da je to red da se kaže. Ako je to napravljeno na platformi teksta koji je ovde dat, onda je to uredu i da nam se kaže, pogotovo uz obrazloženje koje je takođe dato. Citiram, kao predsjedavajući Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH nepotrebno i ishitreno se miješao u domen vanjske politike i pisao nepotrebna pisma, koristeći poziciju člana Kolegija za svoje lične i stranačke interese, umjesto državnih i općih interesa. Ovo se na neki način uklapa i sa tekstom koji smo dobili od SDS-a koji, kao Klub, zamjera gospodinu Bećiroviću da je ugled ovog Parlamenta srozao sa tekstovima koje je slao. 7 Pazite, nema zvaničnika u BiH koji na zvaničnim skupovima nije iznosio svoja mišljenja koja nisu prethodno usaglašena, i to ne u dopisima koji se upućuju predsjedavajućem Parlamenta, nego čak i na sjednicama Vijeća sigurnosti, najviših organa, pa i na, kao zastupnici ovog Parlamenta u Vijeću Evrope. I zbog toga je Komisija za vanjske poslove i pokrenula inicijativu da barem na međunarodnim skupovima ne iznosimo stavove koji nisu usaglašeni, što je na osnovu prijedloga zastupnice Hadžiahmetović Komisija prihvatila, proslijedila Kolegiju a nije nikada došlo do ovoga Doma. Obrazloženja SDS-a su jasna. Nije mi samo jasno da li ovaj stav gospodina Sarajlića korespondira sa obrazloženjima koja su data u tom tekstu. I bilo bi interesantno znati ako postoji takva nova parlamentarna većina da li je zasnovana i na tim političkim stavovima? Po meni, a to je stav i SDP-a, obrazloženja koja su data su iskonstruisana, ona u osnovi predstavljaju proces za sasvim nešto drugo i na taj način ustvari ruše ugled ovoga Kolegija. I samo vezano za korak koji bi, najavljen je u dnevnom redu, mogao da iza ovoga uslijedi, a to je izbor novog zamjenika, odnosno predsjedavajućeg. Mi imamo u rukovodstvu oba doma Parlamentarne skupštine šest zvaničnika koji su barem u ovom Domu izabrani koncenzusom. Mislim da je to bio, i to u trenutku kada još nismo imali Vijeće ministara, jedan od uspjeha da smo se usaglasili oko toga. Prema inicijativi koja je ovde pokrenuta, mogu predpostaviti da bi usaglašeni kandidat ispred stranaka koje su pokrenule inicijativu za upražnjeno mjesto bošnjačkog člana, mogao biti iz SDA, ukoliko nije neka druga konstalacija snaga, o kojoj nismo obaviješteni. To znači da bi na dvije važne pozicije bošnjačkog naroda imali predstavnike iz SDA, koji u ovom Parlamentu ne bi bili izabrani koncenzusom, nego bi bili izabrani bez većinske podrške iz Federacije BiH, prema glasanju koje smo imali ovdje, vezano za tačku dnevnog reda. Mislim da time ne idemo u pravcu prevazilaženja političke krize u kojoj se evidentno nalazimo, mislim da time otvaramo neke procese koji su vrlo ozbiljni. I stoga ja lično ne podržavam Inicijativu, a stav Kluba SDP-a će biti jasan kada bude glasanje o tome. To nije bio slučaj u federalnom Parlamentu kada je pokretana inicijativa jer je tamo bio formiran kvalifikovani većinski sastav parlamentaraca. Ja ne bih stvarno ulazio u obrazloženja koja su data u tekstu koji nam je dostavljen od SDS-a, jer mislim da tekstovi koje možemo pročitati, govora visokih pozicioniranih zvaničnika iz svih stranaka na skupovima, pa čak i pisani dokumenti koje šalju zvaničnici ovog ili Doma naroda, takođe sadrže političke stavove. I nije to ni neouobičajeno da visoki zvaničnici Parlamenta iznose svoje političke stavove ili stavove partije koju zastupaju. Nažalost, u BiH je to posebno, posebno izraženo. Evo deset minuta, gospodine predsjedavajući, zahvaljujem se.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Asim Sarajlić. Izvolite.
Hvala, hvala gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo, kolegice i kolege. 8 Dakle, meni je zaista čast što sam u ovom Domu i što vodimo na ovako kulturan, uljudan i parlamentaran način diskusiju o ovako važnoj temi. Nažalost, u entitetu iz kojeg ja dolazim, bilo je smjena ne najvaljenih, nego preko noći, otimana su službena vozila, mijenjane brave ministrima dojučerašnjim kolegama. Ustavni sudovi na entitetskom nivou su proglasili da su te smjene i mimo Ustava i mimo zakona i na nama je bilo naravno, da to sve izdržimo. I danas evo ovdje u ovom Parlamentu i na prethodnoj sjednici i danas u Kantonu Sarajevo, naravno da SDA i sve snage koje su okupljene oko nas idu u protuofanzivu. I naravno da danas mi nemamo ništa lično protiv zastupnika, doktora gospodina Bećirovića. Ali gospodin Bećirović je personifikacija jedne politike koja je dovela do krize, po nama. Obrazloženje naravno je naš stav, stav SDA i svi imamo različite motive. SDS također svoje, kolege iz RS-a također svoje, ali neko ko je generator krize, neko ko od izbora, podsjetit ću vas da je, evo prvi sastanak, ako se ne varam, oko formiranja vlasti nakon izbora upravo gospodin Lagumdžija imao sa SDS-om, prvi sastanak. I znamo rašamonijadu koja se dešavala u Federaciji, o tome me je gospodin Franjičević maloprije podsjetio. I danas vodimo sasvim uljudnu, demokratsku raspravu o predstavniku Bošnjaka u ovom Domu koji ne uživa više našu podršku, kroz procedure, kroz zakone i onako kako to svugdje paralamentarna demokratija nalaže. Hoće li biti, gospodine Kušljugić, nove većine – pa naravno da će biti većine, jer većina se gradi kroz povjerenje i svakodnevni rad, a ne izigravanjem protokola, potpisa i akcija danas jednih, sutra drugih. Tako da meni je čast što to ovako danas radimo, na ovakav način dostojanstveno i gospodin Bećirović će naravno biti u ovom Parlamentu i predstavljati svoju politiku, predstavljati interese SDP-a i građana koji su ga izabrali. Nažalost, ja bih želio da mogu smijeniti u SDP-u Zlatka Lagumdžiju, ali ne mogu, jer njega je partijsko članstvo izabralo, ali nešto što se dešava u SDP-u istupom člana Predsjedništva, evo ovim procesima koji su danas u Kantonu Sarajevo, sutra ko zna gdje, pokazuje zaista da je gospodin Lagumdžija na čelu SDP-a doveo cijelu BiH u najveću krizu od Dejtona do danas. Stoga naravno, gospodin Bećirović kao sljedbenik te politike, treba da snosi i posljedice, odnosno ne uživa više naše povjerenje. Hvala vam.
Zahvaljujem. Diskusija, uvaženi kolega Mirsad Mešić. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući. Prije nego što kažem nekoliko rečenica, samo da gospodinu Sarajliću uputim na znanje činjenicu da je Ustavni sud BiH ponovo odbio apelaciju za smjenu predsjedavajućeg u Skupštini i da je to dakle vjerovatno već legitiman čin. Mi u SDP-u BiH nemamo nikakav problem sa smjenama naših funkcionera. Onda kada se stvori nova parlamentarna većina, koja to naravno javno objavi, mi ćemo otići i sami. Nećemo nikakve ustavne blekekuke(?) praviti, smetajući neke nove ljude da naprave ono što se zove politički dogovor i napredak u ovoj našoj zemlji. Međutim, obrazloženja koja su nam ponuđena za smjenu gospodina Bećirovića, u najmanju ruku nisu inteligentna. Prvi put u istoriji ove Skupštine smjenjuje se jedan funkcioner zato što je radio po Ustavu. Prvi put u istoriji ovog Parlamenta većinskom voljom, ili apsolutnom voljom 9 poslanika iz RS-a, kojoj se pridružuje sedam imena iz SDA, se smjenjuje jedan funkcioner, pri čemu je krunski razlog da je čovjeg griješio što je govorio sljedeće stvari. Dakle, on je govorio prema Ustavu, prvoj tački Ustava, da je BiH država i ništa drugo nije govorio. Drugo, komunicirao je sa međunarodnom javnošću kao što su to radili i drugi. Treće, rekao je i zamolio predsjedavajućeg Skupštine aktuelnog, da RS nije država, nego da je to entitet. Treće ili četvrto, molio je gospođu Slavicu Dejanović da u okviru normalne komunikacije da svoj glas i doprinos tome da četnički pokret se ne može izjednačiti sa borcima za antifašizam. Dakle, mi se ponosimo što je Denis Bećirović naš član, što je branio Ustav BiH, što je sprovodio politiku SDP-a u ovom Parlamentu, koji zapravo kaže da osim BiH ili pored BiH i antifašizma ili za ta pitanja mi ni sa kim nećemo pregovarati. BiH je država, ona će to biti, a antifašizam su tekovine koje mi cijenimo. Pa, ako vi gospodo iz SDA mislite da je to nekakav problem sretno vam bilo.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi poslanik Mladen Bosić. Izvolite.
Pa, ovo oko toga ko nije inteligentan a ko je inteligentan, to je diskutabilno. Vrlo rado bih da mogu da izmjerim inteligenciju ovdje pojedinih članova Parlamenta, ali ne mogu. To je njihova privatna stvar i ja nemam namjeru ovdje da vrijeđam bilo koga. Ja hoću da razjasnim par stvari. Ova tačka dnevnog reda je Inicijativa SDA, jer je naša Inicijativa prethodno odbijena na Kolegijumu i Proširenom kolegijumu. Mi imamo inicijativu koja je i dalje u proceduru, ako niste znali, i ona treba da bude na sljedećoj sjednici ovog Parlamenta. Pošto je tačka dnevnog reda koju je predložio SDA praktično identična sa našim zahtjevom da se smijeni predsjedavajući, odnosno podpredjednik ovog Parlamenta, mi smo prihvatili i podržaćemo njihovu inicijativu, jer je krajnji rezultat isti. Naši motivi su evidentno različiti oko predlaganja ove tačke. To što se dešava u Federaciji BiH to nije naš problem i mi ne mislimo da se miješamo u vaše odnose oko toga, ali vas napominje da je priča oko toga da je većina Bošnjaka na jednoj strani a manjina na drugoj, pa to pravilo ste uveli vi. Vi ste uveli pravilo, možda i 2000. godine, kada je većina poslanika ovdje iz RS- a bila iz SDS, pa SDS nije učestvovala u vlasti. Vi ne bi trebali da pričate oko većinske zastupljenosti, jer vaš proizvod i proizvod vaše ideologije je Željko Komšić, koji je na kraju doveo do ove ovakve situacije i političke krize u BiH. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Saša Magazinović. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. 10 Pa, kada se počelo govoriti o vanrednoj sjednici prvo što mi je palo na pamet da će biti vanredna sjednica za, da se podnese inicijativa za smjenu predsjedavajućeg Vijeća ministara, gospodina Bevande, iz razloga što je primio zlatne olimpijce odbojkaše i ukazao im tu čast od strane jednog tako istaknutog funkcionera. Budući da je postala praksa da ko god učini bilo šta afirmativno za državu BiH, da slijedi inicijativa za njegovu smjenu. I drago mi je da inicijativa za smjenu gospodina Bevande nije na dnevnom redu i ja pozdravljam taj njegov čin koji je uradio, mada smatram da je time sebe doveo u opasnost da opet ova novoformirana koalicija a još uvijek ne većina, predloži i njegovu smjenu. Međutim, kada sam dobio materijale vidio sam da se ne radi o tome nego da se radi o tome da se na dnevni red stavi Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o predlogu poslanika Asima Sarajlića. Ovo predlogu, nisam ja pogriješio, nego stvarno piše da je danas na dnevnom redu predlog gospodina Asima Sarajlića. Ćirilica jeste bosanskohercegovačko pismo, koje i ja vrlo rado koristim, ali predlog nije bosanskohercegovačka riječ, tako da malo mi je čudno da gospodin Asim Sarajlić ima predlog, ali to je na dnevnom redu i vi ste to tako formulisali. Ali pravopis nije niti ekavica i ijekavica tema današnje sjednice, tema je naravno ono što je suština, pa ću se ja bazirati na same razloge koji su navedeni kao razlozi, je li, za smjenu. Jedan od razloga navedenih u ovom, po meni, neutemeljenom obrazloženju za smjenu gospodina Bećirovića jeste i sljedeće. Kaže, kao predsjedavajući Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH nepotrebno i ishitreno miješao se u domen vanjske politike i slao nepotrebna pisma. Gospodin Bosić je maloprije rekao da se mi danas izjašnjavamo o Inicijativi SDA kojoj se SDS priključio kao i SNSD, budući da je rezultat onoga što oni žele da urade isti. Nećete vjerovati ista je i ova stavka u obrazloženju o nepotrebnom, slanju nepotrebnih pisama i petljanju u domen vanjske politike. Tako da SDS ima potpuno istu formulaciju u svom obrazloženju za smjenu i kaže, između ostalog, da je problem to što je Bećirović izjavio da je četnička ideologija direktna opasnost po cjelovitost BiH. Evo, ja ću citirati nekoliko samo rečenica, vrijeme mi to dozvoljava, kaže – zamjenik predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH Denis Bećirović uputio je otvoreno pismo predsjednici Narodne skupštine Republike Srbije Slavici Đukić Dejanović u povodu najnovijih aktivnosti u vezi sa rehabilitacijom četničkog vođe Dragoljuba Draže Mihajlovića pred Osnovnim sudom u Beogradu. Smatram da zajedničkim snagama treba da promoviramo neke od najvećih vrijednosti civilizacije, mir, slobodu, natifašizam, ljudska prava i toleranciju među različitim narodima. Upućujem Vam ovo pismo jer znam da ste i Vi lično u Narodnoj skupštini Republike Srbije glasali protiv Zakona kojim se izjednačava četnički, sa antifašističkim pokretom, naveo Bećirević u pismu upućenom Slavici Đukić Dejanović. Dakle ovo je dio obrazloženja zašto se traži smjena Denisa Bećirovića. Onda kaže dalje da Bećirović podsjeća da je negativnim reperkusijama izjednačavanja antifašista i fašista i u Republici Srbiji i na susjedne države, govorio je otvoreno, između ostalog o tome i na sastanku sa Borisom Tadićem i predsjedavajućom Dejanović. Tom prilikom kao predsjedavajući Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, istakao sam da bi nastavak politike i rehabilitacije četnika predstavljao civilizacijski nazadak u borbi protiv fašizma i neofašizma. [[zajednička diskusija]] Predsjedavajući, može li se samo vrijeme zaustaviti dok intervenišem? 11
Nismo na košarkaškoj utakmici, imate dovoljno vremena. Ja shvatam da se ima ovdje načina da svako od poslanika iz SDP-a iskoristi maksimalno 10 minuta, to je po Poslovniku. Ja ako budem znači vidio da sjednica neće moći da se završi u određenom roku moraću da ograničavam diskusiju. Izvolite.
Mogu ja nastaviti? Mogu. Dakle, u obrazloženju se dalje kaže, dakle u ovim probematičnim stavkama Denisa Bećirovića, da je problematično to što je rekao da je završetak procesa legalizacije i četništva i četničke ideologije u Republici Srbiji nije samo unutrašnja stvar Republike Srbije, nego predstavlja i legalizaciju na duge staze četničkog projekta stvaranja, na račun, Velike Srbije na račun drugih država u regionu i td., i td. To je jedan od problema navedenih u obrazloženju. Drugi problem koji je takođe naveden u jednom od obrazloženja za smjenu Denisa Bećirovića je i to što je Agencija Anadolija uputio otvoreno pismo, izjavio je da je uputio otvoreno pismo predsjedniku Skupštine Srbije Nebojši Stefanoviću, protestujući zbog njegovog stava da je Republika Srpska država. Dalje se kaže u tom dokumentu, odnosno u toj vijesti da prilikom jučerašnje posjete predsjednika Skupštine RS-a Igora Radojićića u Beogradu, predsjednik srbijanske Skupštine je tokom obraćanja novinarima sve vrijeme RS oslovljavao kao državu i zemlju. Bećirović je rekao da je opasno tvrditi da je jedan entitet država, te da RS nikada nije bila država niti će to ikada biti. Dakle, to je još jedan od stvari u ovom obrazloženju za smjenu Denisa Bećirovića. Ovdje ima materijal od ne znam ni ja koliko stotina stranica, što nije bio problem onima koji su podnijeli ovu inicijativu, dakle materijal sa izjavama koje idu u pravcu za osnivanje ... zaslužan Kradžić i Krajišnik, nikakva odluka iz Haga neće promijeniti stav srpskog naroda da je Mladić heroj, Bosna će se raspasti ostaje Srpska, referendumom ćemo se razići za 24 sata, vrijeme je za mirno razdruženje i da ne čitam dalje, da vam ne oduzimam vrijeme, a i sebi, dakle to nije problematično ali je problematično kada se kaže da je BiH država. Prema tome, ako Denis Bećirović treba biti smijenjen zbog ovoga što je rekao, to će ostati zabilježeno u istoriji da je on prvi čovjek u BiH koji je smijenjen iz razloga što je isticao vrijednosti antifašizma i što se vrlo iskreno borio za zaštitu Ustava BiH i kaže da je BiH država a ne njeni entiteti. I da ne idemo više u ovom pravcu, da se vratim na pitanje parlamentarne većine. Dakle, bilo bi dobro, bilo bi dobro da bilo ko, od onih koji su potpisali ovaj prijedlog gospodina Sarajlića, nas obavijesti da li postoji nova parlamentarna većina, da skratimo sve ove procedure. Nema potrebe da se mi iscrpljujemo na ovim sjednicama i da se zakazuju kojekakve vanredne sjednice, ako postoji nova parlamentarna većina dajte da se to javno predstavi i da ta nova parlamentarna većina sasvim legitimno, demokratski, kako god hoćete, implementira tu većinu, ne samo ovde u Predstavničkom domu, nego i u Domu naroda, u Vijeću ministara i gdje sve treba. Hvala vam.
Zahvaljujem. 12 Replika, uvaženi kolega Mladen Bosić. Izvolite.
Pa, prije svega mislim da je apsolutno nekorektno od gospodina Magazinovića, iako vrlo dobro zna da to nije tačka dnevnog reda, jer se ovde ne raspravlja o našoj inicijativi, ja sam to već pocrtao, da čitavu svoju diskusiju bazira na tome. Ja mislim da ste možda i Vi kao predsjedavajući mogli da ukažete na tu činjenicu u njegovoj diskusiji. Ja razmijem njihovu potrebu da ovu inicijativu SDA prebace na teren borbe međunacionalnog dizanja tenzija ko je veći Bošnjak tako što će se pokazivati ko je ovdje protiv SDS-a. Samo da Vas napomenem, gospodine Magazinoviću, da je SDS glasala za gospodina Bećirovića da bude član Kolegija, da bez glasova SDS-a on ne bi bio član jer SNSD nije htio tad da ga podrži. I pošto smo to uradili tad mi imamo pravo i da tražimo da on bude smijenjen zato što nije ispunio ono što se od njega očekivalo kao člana Kolegijuma. I samo da vas napomenem nije, to što ste čitali to nije dio našeg obrazloženja, to su u prilogu isječci iz novina njegovih pisama raznoraznim institucijama. I razlog zašto smo mi tražili njegovu ostavku je što se on potpisivao na ta pisma kao podpredsjednik Parlamenta, Predstavničkog doma BiH. A on kao član Kolegijuma može da iznosi samo mišljenja koja je usaglasio u Kolegijumu. On to nije radio želeći da uhvati jeftine političke poene nekom populističkom politikom i to je razlog zašto smo mi odlučili da pokrenemo našu inicijativu. Ali još jednom da vas napomenem, ovdje nije tačka dnevnog reda inicijativa SDS- a, ovo je tačka dnevnog reda koju je tražio SDA. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Samo malo molim vas. Prije poslovničke intervencije, a Vi ako želite ostati u poslovničkoj intervenciji, naravno dobićete riječ, znači Vi ste se odlučili da obrazloženje koje je dostavilo SDA i koji navodi da kao predsjedavajući Predstavničkog doma nepotrebno i ... mješao u domen vanjske politike i pisao nepotrebna pisma da se odnosite na pisma koja ste imali pred sobom. To što se podudarilo da su to pisma koje je SDS predložio, Vi ste mogli dodati i neka druga. Znači, računam da ste bili u tački dnevnog reda, jer ovdje piše – nepotrebna pisma, računajući da su to bila nepotrebna pisma. U svakom slučaju da bi išli dalje sa ovom sjednicom u pravcu koji smo dogovorili u Proširenom kolegijumu da smo dali mogućnost šefovima klubova da najmanje 10 minuta, koje po Poslovniku imaju pravo da se odrede, ja sad tražim od poslanika da se prijave svi koji žele diskusiju, replike ne računamo. Replike će biti omogućene prema Poslovniku svakome i traju 3 minute, ali želim da se svi prijavite koji želite da govorite kako bih znao da li da ograničim diskusiju na 5 minuta, kako bi mogli danas da završimo ovaj posao. Zato molim vas svi koji želite da se prijavite za diskusiju da se prijavite. Ja ću zaključiti listu, znači prijavljenih, zato ako želite da se prijavite da se želite da prijavite. Dobro, znači zaključiću listu i ograničiću diskusiju na 5 minuta. A sad o poslovničkoj intervenciji, uvaženi kolega Saša Magazinović. Izvolite. 13
Član 10. Poslovnika – pravo na slobodu izražavanja. Dakle, kolega Bosić me na jedan način i opomenuo i nazvao nekorektnim moje izlaganje, ja se pozivam na ovaj član Poslovnika i molim kolega predsjedavajući da zaštitite moje pravo. Dakle, pravo na slobodu izražavanja, stav 1. – poslanik ima pravo na slobodu izražavanja; 2. – poslanik ima dužnost baviti se pitanjima od političkog i javnog interesa; 3. – prava i dužnosti iz prvog i drugog stava ovog članka poslanik ostvaruje u Parlamentarnoj skupštini, u domaćim i međunarodnim institucijama u kojim je izabran kao poslanik, predstavnik Parlamentarne skupštine BiH, komunicira s građanima, nevladinim organizacijama, predstavnicima svih nivoa vlasti i političkih stranaka u BiH, predstavnicima drugih država, međunarodnih organizacija na javnim skupovima, te putem sredstava javnog informisanja. Ovaj stav takođe predstavlja i odgovor na pitanje, odnosno na određeni način demanti da je predsjedavajući Bećirović koristio neka prava koja mu ne pripadaju, ali ja se ovaj put pozivam u smislu poštivanja prava poslanika, prije svega iz Kluba SDP-a, da govore i slobodno se izražavaju bez da ih neko na to upozorava. Hvala vam.
Zahvaljujem. To je opšta odredba, ustavna odredba. Ja sam se držao Poslovnika u kome se poslanik treba da drži tačke dnevnog reda. Mi danas imamo tačku dnevnog reda, ja sam čak stao i tu na Vašu stranu govoreći da ste bili u tački dnevnog reda, mislim da ste nepotrebno poslovničku intervenciju imali, ali to je Vaše pravo takođe. Uvažena kolegica Milica Marković, replika. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Ja sam se javila za repliku, a djelimično i netačan navod u diskusiji kolege Saše Magazinovića. A pošto sam se javila za repliku neću se javljati za diskusiju s obzirom da vidim da je lista velika diskutanata i da je velika rasprava ovdje danas zato što će Denis Bećirović biti smijenjen sa pozicije predsjedavajućeg. Prosto sam začuđena kao, tolika je priča i toliki su citati šta je on sve rekao kao da se radi o Šarl de Golu ili nekom političaru takvog formata. Zbog ovolikih citata koji su bili i koji su navedeni ovdje šta je sve Denis Bećirović rekao, i to je navodno kao bilo korisno, ja sam se javila za repliku i netačan navod da kažem da je mnogo toga što je Denis Bećirović uradio ili rekao kao predsjedavajući ovog Doma nanijelo veliku štetu bh društvu u cijelini, a uvrede i nekorektnost i nepoštovanju jednoj polovini BiH koja se zove RS i jednom konstitutivnom narodu u ovoj zemlji. Da nije baš tako sve kako vi citirate da je on toliko bio dobronamjeran i toliko koristan kao predsjedavajući ja ću vam sad reći jedan citat koji je potpuno u kontra toga što ste vi rekli. Naime, Denis Bećirović je 21.04. ove godine izjavio, što su prenijele jedne dnevne novine, da ih sad ne reklamiram ovdje u Parlamentu, rekao je ovako – U slučaju BiH nema mirnih razlaza, nema čistih linija, čehoslovačkog šampanjca ili humanih preseljenja. Sve što je rečeno u ovoj rečenici je zapravo u kontekstu onoga što se desilo u BiH '92. godine. Je li to korist jednog političara, je li to korist i dobrobit koju čini jedan predsjedavajućeg 14 ovog Doma? A ovo je u novinama ako želite ja vam mogu reći i koje su to novine, a možete ga i sami naći. I ovo je samo jedna rečenica iz intervjua kojim je on nanio veliku štetu i uvredu i RS-u i narodima koji žive u toj, u tom entitetu. Dakle, to što vi citirate i što vi pričate to je samo jedna puka odbrana Denisa Bećirovića da on ostane po svaku cijenu ovdje. A usput da kažem i oko nove skupštinske većine, ne znam što se SDP toliko sikira da li će biti nove skupštinske većine i ako je bude vi najvjerovatnije nećete biti u toj novoj skupštinskoj većini i nemojte sad brinuti o onome što na kraju krajeva ćete vjerovatno imati priliku kao opozicija samo da govorite o tome, neko drugi će se pobrinuti i poraditi o tome da bude nove skupštinske većine.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Anto Domazet, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Inicijativu SDS-a, moram spomenuti nemojte se ljutiti, i inicijativu SDA za smjenu zamjenika predsjedavajućeg Zastupničkog doma doktora Denisa Bećirovića mi u SDP-u promatramo kao dvije strane iste medalje. Ključ polarizacije pokretača ovih inicijativa se želi postaviti u relaciju sa zastupnikom Denisom Bećirovićom, iako je na prvi pogled u pitanju njihova konfrontacija sa političkim konceptom SDP-a koji je dosljedno svojim djelovanjem promovirao i provodio Denis Bećirović. Kada se analizira suština navedenih inicijativa onda se uočavaju određene razlike među njima. Inicijativa SDS-a je politički fundirana i stavlja na grijeh Denisu Bećiroviću pitanja u kojima je Denis istupao sa pozicija politike SDP-a – o reintegraciji bosanskohercegovačkog društva, jačanju državnosti BiH i institucija BiH, o građenju procesa povjerenja i pomirenja i poštovanja odluka međunarodnog suda, o karakteru rata u BiH, o brižnom njegovanju antifašističkih tradicija u BiH i sl. Dakle, sve sama pitanja o kojima SDP godinama ima čvrste stavove i koji su bez krivice SDP-a u oštroj suprotnosti sa političkim stavovima SDS-a. Zato ne treba da čude reakcije SDS-a na istupe ljudi iz SDP-a i u ovom Parlamentu, i u javnosti, i u međunarodnoj komunikaciji u kojoj se Denis Bećirović, po prirodi svoje funkcije, nastupajući u vlastito ime i u kapacitetu funkcije koju obnaša, često pojavljuje. Denis Bećirović nije djelovao u funkciji predsjedavajućeg ili zamjenika predsjedavajućeg ovog Doma kao pojedinac i iznošenjem vlastitih stavova, nego promoviranjem politike SDP-a čemu je svakako, kao i svaki pojedinac, tim aktivnostima davao svoju osobnu notu. Što se pak tiče inicijative SDA, tu je situacija znatno drugačija. Naime, stranka kojoj su puna usta državnosti BiH, proklamacija za jačanjem institucija BiH i drugih pitanja kojima se osigurava snaženje BiH, pokreće inicijativu protiv zvaničnika koji se uporno zalaže za takve vrijednosti u funkcioniranju ovog Doma i u vlastitom istupu u javnosti. Navodeći u svojoj inicijativi krajnje neuvjerljive razloge za pokretanje smjene Denisa Bećirovića SDA skoro da prestaje da djeluje političkim argumentima, ali zauzvrat ipak postaje zakašnjeli i nedorasli saučesnik SDS-u u rušenju Denisa Bećirovića. Ovim SDA prihvata i obrazloženje i političku platformu SDS-a iz njihove inicijative u vezi sa smjenom doktora Bećirovića. U tom smislu inicijativa SDA gubi vjerodostojnost 15 i kod nas u SDP-u ne može čak izazvati principijelno razumijevanje motiva koji su naveli da se ona pokrene, osim da je u pitanju stupanje u neku novu, kreiranje neke nove većinske koalicije. Na kraju htio bih da se zapitam, a i mislim da se svi mi iz Kluba SDP-a pitamo, na kom principijelnom pitanju bi SDA mogla osigurati 14 glasova iz RS-a kao što je to slučaj na ovom pitanju? To jasno pokazuje koliko se SDA utopio u rušilački koncept protiv SDP-a, njegovih vrijednosti i njegovih ljudi. Zaključak sami možete izvesti šta je po srijedi, od toga da je riječ o novoj koaliciji, do toga da SDA gubi svoj identitet i postaje blijedi saučesnik političkih partija koje ruše SDP, odnosno u ovom slučaju doktora Bećirovića. Hvala na pažnji.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Šefik Džaferović, replika. Izvolite.
Uvaženi kolega Domazet, ne gubi SDA svoj identitet, niti bilo šta od svojih vrijednosti. SDA ostaje na tragu onoga svega što je do sada bila. A ja Vama savjetujem da isti taj tekst, istu tu diskusiju vratite se na sjednicu kad su smjenjivani ministri iz SDA u Vijeću ministara, pročitate i umjesto SDA napišete SDP. Trebate dakle biti dosljedni, trebali ste reagirati onda kada je razbijan jedan blok koji je teškom mukom napravljen ovdje u BiH i koji je potpuno bespotrebno razbijen. I onda čitav red nivoa vlasti strada, osim dakle ministra odbrane koji je doveo zemlju do članstva u NATO, ministra sigurnosti koji radi svoj posao kako treba, zamjenika ministra finansija koji nema nikakve veze sa ovim o čemu mi govorimo, pa onda federalni nivo, a onda kantonalni nivoi, preko noći ljudi saznaju da su smijenjeni u četiri kantona, ni krivi ni dužni. Tad ste trebali govoriti o ovome, a ne sada pokušavati, tužno je to što pokušavate da vežete stav SDA za stav SDS-a, iako vam je i predsjednik SDS-a danas kazao da je ovo odvojena inicijativa. Ovo je odvojena inicijativa i ovo je naš odgovor na razbijanje jednog bloka koji je dobar za BiH, razbio ga je SDP, znate. I vi ćete snositi istorijsku odgovornost zbog toga. Toliko u replici.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Slavko Jovičić, diskusija. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Do svega ovoga je moglo da ne dođe. Počeću samo od konstatacije uvaženog kolege Bosića koji je podsjetio Parlament da SNSD nije glasao za gospodina Bećirovića, što je sad sasvim irelevantno. Ali ću podržati diskusiju uvažene kolegice Milice Marković, a vas kolege ću podsjetiti na sljedeće, upravo onom prvom rečenicom što sam rekao, do ovoga nije trebalo da dođe i moglo se izbjeći da je uvaženo ovo što sam tada rekao. A rekao sam na 10. sjednici Predstavničkog doma koja je održana 22. septembra 2011. godine i postavio poslaničko pitanje, a da se ne bi bavio špekulacijama iz stenograma ću samo pročitati o čemu se radilo, dakle još jednom se vraćam na 16 rečenicu podržavam uvaženu kolegicu Marković, tada je nanesena ogromna šteta RS-u i srpskom narodu kao navodnoj dijaspori, mada nikada dijaspore nema BiH, nego su u, nacionalno i oni tamo potpuno podijeljeni, ali iz stenograma ovako je bilo na toj 10. sjednici - Poštovani gospodine Bećiroviću od trenutka kada ste preuzeli predsjedavanje ovim Domom, po načelu rotacije i u skladu sa Ustavom i Poslovnikom, svjedoci smo svakodnevnih pisanih informacija o Vašim aktivnostima koje plasira parlamentarni Sektor za odnose s javnošću veoma revnosno, moram priznati, kao nikada do sada. Između ostalog tu su i Vaša pisma predsjednicima i predsjedavajućima drugih domova parlamenta u kojima se potpisujete kao predsjedavajući i pišete u svoje ime i u ime Predstavničkog doma. Pitam Vas na osnuvu čega pišete pisma u ime Doma, pa samim time i u moje ime i da li su sva ta pisma i saopštenja, informacije usaglašene sa dvojicom zamjenika, odnosno da li je to stav Kolegija ili je to lični Vaš stav? Mislim da bi se radilo o vjerodostojnosti informisanja javnosti i ukupnih međunarodnih odnosa BiH i drugih zemalja, pogotovo da se ne bi ponavljale situacije kao kada ste poslali pismo predsjedniku ... zajednička diskusija SLAVKO- konsulatacije završene, dobro nastavljam, kada ste pisali pismo predsjedniku Parlamenta Švedske Vestenbergu, a onda Vas demantovali predsjedavajući drugog Doma i Vaš prvi zamjenik sa pismom u kojem tvrde da sve što ste napisali je isključivo Vaš lični stav, a ne stav ove Skupštine ili Doma. Od sada takve stvari, odnosno eksterna komunikacija trebala bi biti predmet usaglašavanja na Kolegiju, a ne nastup pojedinca koji trenutno obnaša funkciju predsjedavajućeg. Iz stenograma dalje, postavljam Vama gospodine predsjedavajući, dakle gospodinu Bećiroviću koji je bio predsjedavajući tada, pitanje, vrlo brzo ću, gospodine predsjedavajući, dakle od trenutka kad ste Vi stupili na poziciju predsjedavajućeg, što je dobro i svi su Vam to čestitali, Vi ste uveli jednu praksu koja je dobra, upućujete pisma svim parlamentima bez saglasnosti Kolegija, ali to možete raditi kao čestitke, neki dan državnosti čestitati predsjednicima parlamenata i ne znam ni ja ili ne daj Bože nekih nepogoda, to je uredu, ali kad ste se obratili pismom u vezi filma oko Srebrenice parlamentima Švedske i Danske to ste samoinicijativno uradili i naravno bez moje podrške, a kamo li bez podrške Kolegija. Te Vas molim da u Kolegiju se dogovorite kada nekom upućujete čestitke ili kad se potpisujete ili kad ukazujete na bilo šta, da to ne radite samoinicijativno, to možete raditi u ime svoje partije a ne kao predsjedavajući Parlamenta. Dobićete, da ne obrazlažem dalje, pismena pitanja. Hvala lijepo. Odgovor gospodina Bećirovića – Ja samo Vas želim pitati za ovo drugo pitanje, ja sam tada imao dva pitanja, da li želite odmah pismeni odgovor? Rekao sam – Želim usmeni odgovor. Kolegijalno je bilo da smo džentlmenski dogovorili se da mi ne treba odgovarati, ali da s ovom praksom prekine. Dakle, ovo je datum 20.11.2011. godine i da je tada uvažio sve ovo što je bilo racionalno ova sjednica danas ne bi bila održana. Hvala lijepo. 17
Zahvaljujem. Uvažena kolegica Nermina Zaimović–Uzunović. Izvolite.
Hvala Vam lijepo uvaženi predsjedavajući. Kolegice i kolege. Evo, ja ću se pridružiti onima koji žele da raspravljaju o današnjoj tački dnevnog reda, a to je Zahtjev SDA za smjenu člana Kolegija Predstavničkog doma Parlamenta BiH, Denisa Bećirovića, a toj inicijativi pridružili su se i svojim potpisima klubovi SNSD-a i SDS-a. Dakle, neću pominjati razloge niti obrazloženja koja smo na prethodnoj sjednici imali a proslijeđeni su nam od strane Kluba SDS-a. SDA nam je poslala u pisanoj formi razloge koje navodi i koje smatra relevantnim za smjenu člana Kolegija, doktora Denisa Bećirovića. Tužno je, ja sam tužna zbog toga što smo dobili ovakav jedan, ovakav jedan dopis o, i ne mogu raspravljati o mnogim stvarima ovdje koje se vrlo lako i činjenično brojevima mogu demantovati, relativizirati, jer stvarno ima vrlo smiješnih i stavova koji ne stoje. Ali ću se osvrnuti na ono što, što su i moje kolege prethodno pomenuli i na još nešto što ovdje stoji, dakle da svojim isključivim stavovima Denis Bećirović je nametnuo nesnošljivo stanje u Kolegiju Predstavničkog doma. Gospodo poslanici ja nisam nikad čula ovdje, a sjedim od početka ovog mandata, da se iko od članova Kolegija požalio ili pomenuo da je stanje u Kolegiju nesnošljivo, a s druge strane oni koji to navode kao obrazloženje za jedno od razloga za smjenu Denisa Bećirovića ne sjede u tom istom Kolegiju Predstavničkog doma. Sami zaključite šta je to. To je jedna obična floskula koja se ovdje izbacuje. Sigurno je da, bar se vidi iz obrazloženja, SDA smatra da pisati pisma onima koji negiraju BiH jeste lični stav Denisa. Dok ovo nisam pročitala ja sam mislila da SDA misli da je BiH pitanje koje je od velike važnosti svima nama, a da to nije pitanje ličnog stava Denisa Bećirovića. Denis je položio zakletvu, kao i svi mi, da tu i takvu BiH štitimo, mi smo položili zakletvu i potpisali to. Je li to inicijativa za njegovu smjenu znači da SDA smatra da BiH ne treba štititi i na način da se ukaže na negativne pojave koje se pri tom javljaju. Nemalo sam začuđena i iznenađena stavom SDA koja se uvijek predstavljala kao zaštitnik bošnjačkog naroda, a onda i BiH, a sad piše ovakva obrazloženja za smjenu Denis Bećirovića. Ali hajmo se malo pozabaviti onim kad ova inicijativa dolazi? Ona dolazi u dva važna trenutka, u trenutku kada su lokalni izbori i u trenutku kad BiH treba da učini odlučan korak ka NATO i EU integracijama. I umjesto da smo se u ovom Parlamentu pozabavili oko tog kako ćemo krajem avgusta obaveze koje su potpisane ispred BiH, i svi čelnici BiH su potpisali i obavezali se, mi se bavimo ovdje smjenom člana Kolegija Denisa Bećirovića, od čega to ne važi, ali će to zabaviti narod i pričaće se o tome kako je to SDA pokrenula. Tužno i ružno. To je po meni također i korak kojim se procesi u kojima je krenula BiH i napravi korak naprijed treba da je vrate dva koraka nazad. Ipak glavni razlog koji su naveli u obrazloženju, broj jedan, jeste vi nama rušite našeg Denisa, a mi ćemo vama vašeg Denisa. E u ta dva slučaja nema baš nikakve sličnosti osim istog imena koje ta dva gospodina imaju. Ili možda ima ali mi u SDP-u nismo upoznati o toj novoj većini. Kolegica je maloprije ...
Vrijeme. 18
Oprostite, sigurna sam da će građani BiH pred izbore prepoznati zbog čega se sve ovo vodi i da je to jedna najobičnija predizborna, ružna predizborna kampanja. Hvala.
Replika, uvažena kolegica Aleksandra Pandurević. Izvolite.
Ma, ova moja replika se odnosi ne samo na ovu diskusiju nego i na sve prethodne. Ovdje se uporno priča o nekom rušenju BiH. Hajte ..., je li fotelja Denisa Bećirovića, između njegove fotelje i Dejtonskog mirovnog sporazuma je li potoji znak jednakosti? Je li niko iz SDP-a više nije sposoban da obavlja tu funkciju člana Kolegijuma? Čovjek je prekršio Ustav, čovjek je prekršio Poslovnik. Zamislite na šta bi ličilo da je na svako njegovo pismo koje je neusaglašeno bilo, a na to ga obavezuje Poslovnik da to pismo usaglasi sa ostalim članova Kolegijuma, za njim pisao gospodin Živković, pa za gospodinom Živkovićem pisao gospodin Ljubić. Na što bi to ličilo. I ja se nikad neću složiti u mnogim stvarima s vama iz SDP-a, ni s gospodinom Bećirovićom, ali sam mislila da je on makar principijelan i dosljedan. Pa kada smo velikosrpski hegemonisti, kako to saopštavate juče, mi iz SDS-a, sljedbenici, pod znacima navoda, zločinca Radovana Karadžića, pa kako tako niste gadljivi da sjedite u fotelji i da uzmete fotelju od nas. Ja očekujem da SDP do kraja pokaže principijelnost, i iz razloga što je gospodin Bećirović izabran svojevremeno glasovima SDS-a, da kao principijelan čovjek podnese ostavku i kaže ja neću da sjedim u fotelji koju mi je izglasala SDS.
Replika, uvažena kolegica Nermina Ćemalović. Izvolite.
Uvaženoj koleginici Pandurević bih replicirala na izjavu da je gospodin Bećirovi prekršio Ustav i prekršio Poslovnik. Ja bih je pitala pod kojom tačkom je prekršio Ustav? A podsjetiću je na sljedeće, na član 1. Ustava BiH gdje kaže – da je BiH država, što je gospođa Pandurević više puta demantirala, odnosno prekršila Ustav davajući izjavu da je RS država, a da nije BiH država. Pa evo, ja bih ovaj put nju upozorila na to da nije dobro u ovome Domu gdje predstavljamo BiH, prvenstveno BiH, pa onda entitete, kršiti Ustav BiH. Jer mi smo zaista ovdje, i uvažavajući sve stavke, prvo predstavnici građana BiH i entiteta, uvažavajući i RS i Federaciju kao dva ravnopravna entiteta koja postoje i po Dejtonu i svemu. A ne znam po čemu je prekršio Poslovnik, isto bih voljela da mi gospođa Pandurević odgovori.
Uvaženi kolega Mirsad Mešić, replika. Izvolite.
Samo ukratko gospođi Pandurević. Nemamo mi nikakvih problema sa smjenom Denisa Bećirovića kada to kvalifikovana skupštinska većina kaže, Denis će otići sam. U najmanju ruku čudno je kada opet spočitavate Denisu da je on, eto nešto pisao. Evo, pred sobom imam, pa ću vam 19 to kasnije dati, govor uvaženog kolege Milorada Živkovića na 10. Jonsko-jadranskoj inicijativi kada je on u okviru predstavnika ovog Parlamenta rekao – da treba ukinuti OHR. Ja zapravo, slažem se sa njim šta je on rekao, al nikada u ovom Parlamentu nismo raspravljali o tome da li je to potrebno ili nije. I niste imali priliku da kažete da je to nešto nezakonito, protiv Poslovnika i Ustava. Hoću da kažem sve ovo nema smisla, formirajte novu parlamentarnu većinu i mi ćemo znati šta nam je činiti.
Zahvaljujem. Uvažena kolegica Dušanka Majkić. Izvolite.
Hvala. Koleginici Nermini moram da kažem da problem jeste u tome, BiH jeste država ali kakva, i čijom zaslugom je ona došla u poziciju da bude ovakva kakva je. Nevjerovatno je ono što mislim da je zaista nevjerovatno je da jedna velika politička partija koja poslije dobrog izbornog rezultata postane najnepoželjniji partner. I ono što me iskreno impresioniralo da do sada ni oko jedne parlamentarne teme koja je vođena u ovom Domu svi poslanici SDP-a nisu učestvovali ni u jednoj, danas su svi. Zar je moguće da je toliko SDP-u stalo do tog jednog mjesta. Mislim da političke partije bez obzira, čak i kad se radi o smjeni njihovih kadrova, moraju zadržati minimum dostojanstva. Nemojte da idemo ispod toga. Posebno to nisam očekivala da će SDP uraditi. Sa izbornim rezultatom koji ste dobili vi ste mogli da napravite istinski preokret. Šansu koju ste dobili niste iskoristili i nemojte da se ljutite ni na koga ovdje u ovoj sali. To su vlastite greške koje ćete morati platiti. Nemojte da pitate koja je skupštinska većina, nemora to vama danas, niko to nije obavezan otkriti. Skupštinska većina će morati da se napravi, ali u toj skupštinskoj većini više neće biti vas. Još nešto želim da kažem vezano za samu, Denisa Bećirovića. Ono što mu iskreno zamjeram je da on kao mlad čovjek nije naučio važnu lekciju, a to je da je politika vještina mogućeg. I on je, dakle mislio da političko djelovanje zavisi isključivo od njega i od podrške u njegovoj političkoj partiji, a nije tako. Dakle, ni jedna odluka se u ovoj zemlji, u ovom Parlamentu ne može donijeti da u njoj ne učestvuju i predstavnici RS-a. Ako je to tako, onda koliko neko hoće da napravi dobre stvari u zemlji vidi se po tome koliko želi da to podijeli s kolegama iz RS-a jer mu treba njihova podrška. Ako neko kaže na jednu legitimnu inicijativu koju su srpski poslanici podnijeli, a to je vezano za onaj Zakon o prestanku važenja Zakona o Sudu i Tužilaštvu i ako on na tu jednu legitimnu inicijativu koju su poslanici iz RS-a uputili i vodili na jedan demokratski način u ovom Parlamentu i tu je trebalo da se čuje sve, ako on na to pošalje predstavnicima SAD i EU pismo u kome kaže da treba što prije to da sankcionišu i da što prije da dođe do stvaranja vrhovnog suda. Čije mišljenje je iznosio gospodin Bećirović? Da bi pokazao da mnoge lekcije nije naučio i pozovite ga da prisustvuje sjednici, treba da prisustvuje toj sjednici i zapamtite nije kraj svijeta ako ne bude Denis Bećirović u Kolegiju Doma. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Salko Sokolović, replika. Izvolite. 20
Hvala gospodine predsjedavajući. Pozdravljam sve prisutne. Replika je gospođi Uzunović. Da ne bi mijenjali teze nije Stranka demokratske akcije ta koja je zaustavila BiH na evropskom putu. Znači, ako nismo imali 17 mjeseci Vijeće ministara, gospođo Uzunović, ako je razlog bio razmišljanje gospodina Lagumdžije hoće li jedan dan biti predsjedavajući Vijeća ministara ili će drugi dan biti ministar vanjskih poslova pa to proizvelo 17 mjeseci neformiranja Vijeća ministara BiH, onda je to valjda razlog zbog čega smo tih 17 mjeseci imali ovaj zastoj BiH, nažalost. Formirali smo to Vijeće ministara poslije 17 mjeseci čekanja da bi ministri SDA na svojim pozicijama, zajedno sa drugim ministrima u Vijeću ministara, pokrenuli taj točak evropskog puta da bi ponovo, evo ovo o čemu je gospodin Džaferović govorio i moji prethodnici, da se ne ponavljam, ponovo taj točak evropskog puta zaustavili. Znači, mi u SDA nismo bili ni za to da se radi ono što se radilo na prostoru Federacije, htjeli smo sve bosanskohercegovačke političke snage da imamo na jednom mjestu u funkciji jačanja države i evropskog puta prije svega i puta u NATO savez. Hvala gospodine predsjedavajući.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Niko Lozančić, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedatelju. Uvažene dame i gospodo zastupnici, uvaženi gosti. Pa evo, mi nažalost u obvezi da se odazovemo na zakazane sjednice Zastupničkog doma trebamo vrlo često kao zastupnici nazočiti nečemu što nam se uopće ne dopada. Što nam nije u prioritetima, što nam nije u prioritetima našeg djelovanja ili što nije u prioritetima djelovanja naših političkih stranaka. Međutim, uvažavajući instituciju predsjedatelja, uvažavajući Poslovnik ovog Doma mi smo se odazvali ... sjednicu. I na prošloj sjednici, kada je bila inicijativa uvaženog kolege Sarajlića, izjasnili smo se na način kako smo se izjasnili i to smo danas ponovili. Ja ću nešto reći o razlozima zašto smo se izjasnili kako smo se izjasnili i zašto smo to danas ponovili. Prije toga želim jasno istaći da u potpunosti ćemo se uvijek zalagati za pravo zastupnika, za pravo klubova zastupnika, za pravo grupa zastupnika da u poslovničkoj proceduri u ovom Parlamentu iniciraju svako pitanje za koje misle da ima potrebe da raspravlja ovaj Parlament. I svima onima koji osporavaju pravo bilo kom klubu, bilo kom zastupniku da kandidira određeno pitanje sigurno nećemo dati podršku jer mislimo da je to elemenentarno zastupničko pravo, elementarno dio parlamentarizma, da tako kažem, demokratskih procesa, demokratskog načina odlučivanja da svaki zastupnik kao pojedinac, svaki klub zastupnika, svaka grupa zastupnika ima pravo na slobodu javnog izražavanja, pokretanja inicijativa i donošenja odluka po svojoj savjesti. Na određena pitanja, koja ću sad pomenuti, moguće da mi se može reći da sam trebao djelovati kroz poslovničku intervenciju ali nisam htio to raditi, meni je inače poslovnički vrlo upitan današnji dnevni red ove sjednice. Mi smo inicijativu uvaženog kolege Sarajlića imali da se točka dnevnog reda, da je sad ne citiram, uvrsti na 33. sjednici Zastupničkog doma. Članak 80. Poslovnika definira šta se događa kada Dom nema entitetsku većinu. Nije postupljeno po članku 80. Poslovnika, jer dnevni red je pitanje koje se mora odmah rješavati. Ne može se ostaviti 3 dana ili 5 dana da se 21 Kolegij usuglašava oko toga i mi smo tada, jer je to bilo prijedlog točke dnevnog reda za tu sjednicu, trebali imati mogućnost odmah da se izjasnimo u drugom krugu, ako ne bi uspjele konsultacije u Kolegiju i td. Danas nepotrebno imamo novu sjednicu, posebnu sjednicu, iako ono o čemu smo se izjašnjavali, odnosno što smo dobili ovdje je izjašnjenje Kolegija o prijedlogu da se uvrsti točka dnevnog reda za 33. sjednicu. Mi nismo u inicijativi tri kluba zastupnika imali obrazloženu inicijativu da se uvrsti ova točka dnevnog reda za 34. sjednicu dnevnog reda. Možda malo zbrkano djeluje, ali je to tako poslovnički. Nemam namjeru niti ću braniti bilo čiju personalnu poziciju, jer mislim da nema onoga ko ne može, ko god može biti imenovan može biti i smijenjen. I meni ta procedura nije upitna. Procedura po kojoj bilo ko bude negdje imenovan se analogno primjenjuje i u postupku mogućeg razrješenja. I nije smak svijeta da bilo ko bude i imenovan i da bilo ko bude i razrješen. Nešto drugo je meni, ili evo mislim da i značajnom dijelu ova dva zastupnika, je problematično. Mi u ovoj zemlji imamo čitav niz problema sa kojima se susreću svi naši narodi, svi naši građani, svi naši entiteti, svi naši kantoni, sve naše opštine i td. Ja bih stvarno volio, iako rizikujem, evo i replike nekakve, da smo mi makar jedno 5-6 posebnih sjednica sazvali da raspravimo makar neke od tema koje tangiraju sve naše građane. Ne mislim da je razrješenje zamjenika predsjedatelja toliko važna tema za BiH, pa bilo ko da to jeste, jer da jest to važno podsjetit ću opet na Poslovnik. U našem Poslovniku ima u 12 točaka pobrojano šta su ovlasti predsjedatelja Doma. U slično toliko točaka imate pobrojano šta su ovlasti Kolegija Doma. Ali za divno čudo nigdje nema ovlasti zamjenika predsjedatelja Doma.
Vrijeme.
Zamjenik predsjedatelja Doma se, odnosno predsjedatelj u svojim ovlastima i ovu sjednicu predsjedatelj je mogao zakazati, i jest zakazao koliko ja imam informaciju, bez suglasnosti sva tri člana Kolegija, ima pravo to. Poslovnički potpuno ispravno. Hoću da kažem koliko je pozicija zamjenika predsjedatelja uopće suštinski i zamjenik predsjedatelja u biti djeluje 99% kao svi ... zastupnici. Hoćemo li uskratiti jedni drugima da imamo pravo istupanja kao zastupnici, mi to evo pokušavamo na određen način sami sebi definirati. Pitanje je onda ako bismo mogli, ja bih najradije volio da se inače personalizira odgovornost svakog zastupnika pojedinačno, pa da možemo isključiti nekoga da ne bude uopšte zastupnik više. Ali to je opet pitanje demokratskih načela i td. Ovo sam malo prekoračio vrijeme, gospodine predsjedatelju, nisam ... intervenirao, ja znam da poslovnički Vi imate pravo da skratite vrijeme kada je potrebno da se dovrše sve planirane točke dnevnog reda. Mi ovdje imamo jednu točku dnevnog reda, ne vidim razloge zašto skraćujemo, ja bih najradije da nismo danas trebali ni doći. Preskupa je ovo zabava za sve nas, pa kad smo već došli ne vidim baš razloga zašto bi nam skraćivali vrijeme koje je poslovnički, jer ovo nije pitanje Denisa Bećirovića, sigurno nije pitanje Denisa, mi uvodimo jednu opasnu praksu, znači opasnu praksu. Kolegij se ne bez razloga poslovnički, pogledajte, bira kao Kolegij, na jednoj sjednici, nismo birali prvo predsjedatelja, pa na drugoj sjednici zamjenika, pa na trećoj trećeg zamjenika, drugog zamjenika. Znači Kolegij funkcionira kao jedno tijelo. Plašim se da uvodeći ovu praksu na narednoj sjednici, ovo što uvažavam svaki član Kolegija može ..., može nekom opet iz nekog inata na um past da pokreće inicijativu da smjenjujemo nekog drugog, pa na narednoj nekog trećeg, a u međuvremenu se nećemo baviti onime čime bi se trebali baviti. I zbog toga smo protiv rasprave uopće o ovoj točki dnevnog reda. Hvala vam lijepo. 22
Zahvaljujem. Ja imam repliku povodom ovoga. Zahvaljujem uvaženom kolegi Niki Lozančiću. Dosadašnja praksa ovdje u Parlamentu, a nekoliko puta se dešavalo čak i u prošlom mandatu da se Kolegij u vezi sa uvrštavanjem neke tačke dnevnog reda ne usaglašava odmah nego naknadno. To znači nije prvi put se desilo, ja sam pratio samo dosadašnju praksu ovoga Kolegija i dosadašnja praksa je bila ovakva. Niko nije to osporio ni kada smo raspravljali o dnevnom redu, niti pitao ovaj Parlament da se izjasnimo o tome zato što je čak i u Kolegiju bila saglasnost da se to tako tumači. Nesavršenost Poslovnika nas sada dovodi do toga da možemo svaku pojedinačnu tačku da stavimo ovdje u pitanje. Jedino je ispravno, a to je da je ova tačka dnevnog reda morala i trebala da bude na sjednici i nije se moglo opstrukcijom napraviti da ne dođe na sjednicu. Kako će se ona završiti, u kom ćemo pravcu ići, to je stvar diskusije koja se ovdje raspravlja. Ja sam ocijenio da ako bi 10 minuta davali svakom poslaniku da ima pravo i da svaki klub još uzme pola sata vremena za pauzu, što se isto tako može desiti, da bi se ova sjednica daleko u noć odužila i zato sam odlučio da se skrati na pet minuta. Hvala. Uvažena kolegica Dušanka Majkić, replika. Izvolite.
Kolegi Lozančiću da samo kažem da nije ovo prvi slučaj da imamo promjenu u Kolegiju Doma. U prošlom sazivu poslije ukazivanja nepovjerenja gospodinu Mladenu Ivaniću ja sam izabrana za člana Kolegija. I to je bilo na jednoj sjednici bez ikakvih problema. Dakle, Dom je iskazao nepovjerenje jednom članu i predložio drugom i završilo se na istoj sjednici. Nije čak trebalo ni tri sjednice sazivati. To je jedna stvar. I druga, vezano za Vaš stav da može svako da piše. Može svaka politička partija i svaki poslanik pojedinačno da piše, ali na memorandumu svoje političke partije. Pisati na memorandumu Doma, to znači da možete napisati stvari koje bi nužno morale da se usaglase u Kolegiju. Dakle, to nije dobra praksa. Ovo što je uradio gospodin Bećirović to je najveć zamjerka. I on je pokušavao da se izbori za političke stavove svoje političke partije tako što je pisao po svijetu. Pa čekajte molim vas, da je iznio to na Kolegij ne bi imao podršku za takav stav. Dakle, molim vas, na svojim memorandumima možemo da pišemo šta hoćemo, a na memorandumu Predstavničkog doma moramo voditi računa šta pišemo.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Niko Lozančić, replika. Izvolite.
Ja bih bio strahovito sretan kada bi u ovoj zemlji bilo precizno propisano za svakog dužnosnika koji predstavlja ovu zemlju i šta treba raditi, i šta ne treba ne raditi, i šta smije raditi, i šta ne smije raditi. Možda je inicijativa za smjenu gospodina Bećirovića malo okasnila. Ja sam o tome razmišljao. To na što se pozivate gospodin Bećirović je najvećim dijelom radio kao predsjedatelj 23 Doma. Poslovnički pogledajte ko predstavlja Dom. Poslovnik ovog Doma kaže da predsjedatelj Doma, u ovom trenutku, pa sam maloprije pitao ne znam kad se vrši rotacija, sutra, jel' sutra, znači evo, gospodin Živković je slučajno, evo još danas na ovoj sjednici predsjedatelj, već sutra nije predsjedatelj ovog Doma. Znači, ima potpuno legitimitet, legalitet poslovnički da saziva sjednice i da predstavlja Dom. Mi imamo propisane slučajeve, propisano, ovdje nemamo propisano. Pogledajte, predsjedatelj se savjetuje sa zamjenicima. Znači, samo se savjetuje i ne mora ih poslušati. Kad djeluju kao povjerenstvo onda moraju koncezusom donijeti odluku odnosno, evo o drugim pitanjima. Ne piše nigdje da i predsjedatelj, a kamoli zamjenik predsjedatelja, za neki svoj istup treba se konsultirati bilo s kim. Možda bi trebalo pisati, možda bi trebalo pisati, međutim ne piše. Imamo situacije kad je propisano da dužnosnici ove zemlje moraju tražiti usuglašen stav, izgraditi, pa ga ne usuglase, ne izgrade. I da ne podsjećam sad na primjere Vijeća sigurnosti, neko je već spominjao to, i td. Znači, ja samo želim reći da osjetljivo pitanje je u smislu da ono mora biti čisto ko suza Poslovnik. Znači, ne možemo sebi dopustiti, pogotovo da razlog za smjenu, evo sad ću reći mog predsjedatelja Doma gospodina Živkovića, bude zato što se neko ljuti na Igora Radojčića. Možete misliti takvog obrazloženja. Ali, ako budemo takva obrazloženja davali onda je i to moguće. Kakve veze to ima. Ja konkretno, znači evo, govorim sad o predsjedatelju ovog Doma koji odlično radi svoj posao. I shvatam ja da je bilo primjera i ranije. Međutim, kad se radi o dnevnom redu, na početku sjednice svaki zastupnik može predložiti izmjenu tog dnevnog reda, na početku sjednice, znači i izjašnjava se. I onda ima ona od 60 minuta, pa usuglašavanje, pa dolaženje, pa drugi krug, kad je dnevni red u pitanju. Kad su druge stvari u pitanju može trajati i traje to obično i prenosi se u više ovih sjednica. Znači, evo samo apeliram, znači na principima i apeliram na strogom poštivanju slova Poslovnika, pogotovo kad se radi o ovakvim pitanjima.
Zahvaljujem. Kolega Mirsad Đugum, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Poštovane kolegice i kolege, poštovani gosti koji su prisutni na današnjoj 34. sjednici Predstavničkog doma i prvoj predizbornoj sjednici pred lokalne izbore 2012. godine. Poštovane kolegice i kolege, na Kolegiju, Proširenom kolegiju koji je održan uoči sjednice 06.09.2012. godine je donešen Zaključak i usvojen da se zaduži Ustavnopravna komisija da upravo ove stvari koje nisu jasne, koje imamo u relacijama ovo piše, ovo ne piše, ovo je jasno, ovo je nejasno, nadležnosti, da Ustavnopravna komisija može predložiti izmjene Poslovnika i da jednom, ono što kažu, pokušamo ako ništa bar smanjiti određene štete koje nastaju na različitom tumačenju Poslovnika. Na toj istoj sjednici Klub, odnosno predsjedavajući Kluba SDA je podržao u potpunosti prijedlog SDS-a i obrazloženje SDS-a, ali to obrazloženje nije dobilo potrebnu većinu na Kolegiju, da bi 06. dobili novi prijedlog o smjeni gospodina Bećirovića, 06.09.2012. godine. 24 Meni je malo nejasno apsolutno, i to sam rekao i na Kolegiju, pravo je potpuno svakog poslanika i grupe poslanika da sazove sjednicu, ali novoga nekog obrazloženja za sazivanje ove sjednice nije bilo. Nejasno mi je zašto Ustavnopravna komisija, ako ništa, do sada nije se sastala i dala određeno mišljenje o ovome. Nejasno mi je jer je u ovome roku od Kolegija Predstavničkog doma određen broj poslanika i poslanica imao odobrenje za boravak i predstavljanje BiH u određenim državama van, imao zaduženo čak i određena predsjedavanja određenim sjednicama. Nejasno mi je da je došlo 17., mora se odmah 19., mislim da je to čak i namjerno urađeno sa jednim procesom da se zna tačno gdje je koji poslanik u tom periodu. Savez za bolju budućnost ne može prihvatiti ovakvo obrazloženje za smjenu Denisa Bećirovića iako ovo nije ... da ga Savez za bolju budućnost želi da štiti pojedinca, nego na ovakav način sa ovim obrazloženjem koje se dostavilo apsolutno nismo saglasni i ne možemo da prihvatimo. Stvarno bi trebalo da postoji jedna stvar da izabranik ne treba da ispunjava obećanje, kao što smo kroz jednu diskusiju čuli, obećanje nekoga koga je imenovan, nego treba da se drži Poslovnika, zakona i Ustava, kao i svi drugi poslanici. I to ne može biti obrazloženje, znači nije ispunio neko nečije obećanje ili očekivanje i da je to razlog za smjenu. Ako nije stvarno formirana nova parlamentarna većina onda je ovo čisti predizborni trik. Predizborni trik da se građanima BiH podignu političke tenzije, a da se zaboravi na bijedu, siromaštvo, nezaposlenost i glad. A znamo ko nas je u sve to doveo. Ova je sjednica Predstavničkog doma prva predizborna u 2012. godini i mislim da se više neće ponoviti. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Šefik Džaferović, replika. Izvolite.
Poslovnička intervencija, ovdje nemam mogućnosti da se tako prijavim, nemojte mi pisati drugu repliku. Zamolio bih Vas, imam potrebu da reagiram već, odveć se pominje Ustavnopravna komisija u diskusijama, pa red je da kažem kako stvari stoje. Kad je Poslovnik, ja ću o tome govoriti u diskusiji, ali zasada bih sve one koji pominju Ustavnopravnu komisiju zamolio da pročitaju član 4. Poslovnika, član 41., naročito koji govori o ovlaštenju Ustavnopravne komisije, član 79., član 164. i 165. i sa jednom zdravom logikom moće izvući ispravan zaključak. Ja neću o tome puno da više govorim. A što se tiče člana 80. i načina sazivanja ove sjednice, ja spadam u red onih koji smatraju da se drugačije ova sjednica nije mogla sazvati. Tačno je da postoji razlika oko glasanja, većinsko glasanje iz entiteta i nedostatak odgovarajuće podrške u drugom krugu iz entiteta se odnosi na sva pitanja o kojima se ovdje glasa i ne izdvaja se pitanje utvrđivanja dnevnog reda. To je jedna greška, i ja komisiji koja radi na pripremi Poslovnika, i ovo je tema za komisije, sugerišem da uzme ovu stvar u razmatranje, jer ne bi se smjelo dogoditi po Poslovniku da to dijeli sudbinu svih ostalih pitanja, jer o tom pitanju ne bi bilo pravo Kolegija da ima tri dana, nego usaglašavanje odmah na licu mjesta i uvrštavanje u dnevni red. Drugog načina, ljudi, ovdje nije bilo, nego da se na ovoj sjednici, nakon 25 što se utvrdi da je to dnevni red, nastavi. Jer ne možemo to vratiti nazad u prethodnu sjednicu, jer je prethodna sjednica okončana. Tako da nema drugog načina, to je jednostavno tako poslovnički. Što se tiče Ustavnopravne komisije, ko mi nađe u članu 41. Poslovnika da je ovo posao Ustavnopravne komisije, a stavićemo mi ovo na sjednicu Ustavnopravne komisije, dobiće nagradu. Toliko, hvala vam.
Uvaženi kolega Mirsad Đugum, replika. Izvolite.
Ovo apsolutno, moj dio razgovora ili rasprave nije bio u tome da kritiziram rad Ustavnopravne komisije iako imam razloga, čak i u tom dijelu da određene stvari podsjetim Ustavnopravnu komisiju da je tri godine držala u škripcu BiH sa članom 48. o popisu stanovništva, da je on toliko bitan a onda odjednom nije bitan jer se preko noći dogovorila koalicija, preko noći su dogovorile određene stvari i onda nije bitan. Isto tako i u ovome dijelu i mislim da Ustavnopravna komisija se treba izjasniti, dati prijedlog, a onda je na Parlamentu da se izjasni i o ovom, izmjeni Poslovnika.
Uvaženi kolega Adnan Bašić, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Slušajući od početka ovu iznenadnu sjednicu, vjerujte mi, pošto samo slušam i naravno puno mislim, nikad se nisam tužnije osjećao na jednoj sjednici. Mislim da smo mi svi pomalo zloupotrijebili ono što jesmo. Sjetite se jedne mudre izreke koja kaže "ubi me preteška riječ". Da, mogu tako da učine riječi, ali u određenim situacijama, u određenim vremenima i sa određenim ljudima. Ja imam osjećaj da se danas sudi po onome nekadašnjem verbalnom deliktu. Nije mi ni na kraj pameti da branim gospodina Bećirovića. Gospodin Bećirović ima sve ono što ja nemam, ima mnogo veće mogućnosti da se brani nego ja i moja mu pomoć nije potrebna, ali osjećam svoju ljudsku dužnost da nešto kažem o svemu ovome kao poslanik, znate. Po mnogim stavovima koje je gospodin Bećirović iznio, koji ga, zbog čega ga ovdje optužuju, ja se u potpunosti kao čovjek slažem i podržao bi ih, vjerujte, sviđalo se to nekom ili ne. U onim profesionalnim za koje ga otpužuju to ne mogu, jer je to dio obaveza koje ja kao poslanik ne radim, nego rade članovi Kolegija, tako da se veoma dobro razumijemo. Međutim, ovo me asocira na neka druga vremena kada su se dešavale slične stvari. Reći ću ja do kakvog sam zaključka došao, pa dobro razmislite o njemu. Nekad, a ja sam doživio, malo ih ovdje ima koji su u to vrijeme djetinjstva bili kao ja, kada su mnogi očevi odlazili na tzv. službene puteve samo zbog jedne jedine riječi. U zemlji koju mi priznajemo kao vrhunac demokratskog načela, SAD, imali su sličan period. Sjetite se čuvenog lova na vještice i Makartija, tog surovog strašnog senatora iza kojeg je stajao još moćniji čovjek siva eminencija tadašnje Amerike ... Huer(?), koji je to naravno sve iskomponovao, a zavladao je toliki strah da se čak čovjek u Bijeloj kući bojao 26 tog moćnika. I tada se sudilo samo za izrečenu riječ. Intelektualizam u Americi je bio ugušen, ogroman broj slobodnoumnih ljudi je bio zatvoren samo zbog izgovorene riječi ili opasnosti da pripadaju nekome ko govori takve riječi. Opasno je se igrati s takvim osjećajima ljudi. A slušajući ovo, hoću da vam na kraju kažem ono što sam napomenuo, zar ne osjetite bar malo da se ovo danas pretvorio u suđenje jednom čovjeku. I svi smo mi ovdje podijelili uloge. Netko je ovdje tužilac, netko branitelj, a svi mi koji sjedimo ovdje postali smo neka velika porota koja će donijeti na kraju svoju presudu, a vi kao predsjedavajući, gospodine Živkoviću, samo ćete objaviti tu presudu. Eto do čega smo se doveli. I zbog toga sam tužan i slažem se sa mnogima koji su vrlo pametno i umno rekli da ovaj visoki Dom, ovaj naš Parlament ima mnogo, mnogo važnijih stvari što nas očekuje, a ne da se bavimo sami sobom. I na kraju krajeva ako je ovo nedefinisano Poslovnikom, a dokazano je da jeste, hajde da se poslužimo iskustvima bogatih zemalja u demokratiji. Osnujmo, pošto mi nemamo senat, neki kongres, nego imamo Parlament, neku vrstu senatske komisije ili kongresne koju oni već imaju, pa da rješava ovako mučne stvari daleko od očiju javnosti, a da nebi ponovo da se brukamo pred tom čitavom javnošću ovakvim diskusijama, ovakvim napadima, ovakvim na kraju krajeva postupcima prema samo jednom jedinom čovjeku. I u pravu je neko ko reče – neće se svijet promijeniti ako smijenimo gospodina Bećirovića, niti će ovaj Parlament prestati da funkcioniše. Ali način na koji to radimo mnogo govori o nama. Hvala vam.
Zahvaljujem. Uvažena poslanica Aleksandra Pandurević, diskusija. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Ja sam prije svega očekivala da ćemo danas imati tu čast i zadovoljstvo da vidimo ovdje gospodina Bećirovića i da makar toliko dostojanstva i hrabrosti pokaže, da nam kaže ovdje svima u lice sve ono što smo mogli ovih dana da čitamo. Što se tiče obrazloženja SDA njihovi argumenti više-manje stoje izuzev onog, što se ja ne bih složila, da je gospodin Bećirović pogriješio kada je glasao za budžet. Dobijali smo mi ovdje i neka druga obrazloženja za neke druge smjene koja su bila, ali nam nije smetalo da glasamo za njih. Ja ću vas podsjetiti da smo imali jedno obrazloženje koje je glasilo da se pokreće inicijativa za razrješenje dvojice ministara zato što to traže lider SDP-a Zlatko Lagumdžija. To je bilo obrazloženje. Danas smo mogli vidjeti da je ona krilatica SDP-a, država za čovjeka, doživjela evoluciju u državi, a to smo mi. Da nije postojao ni jedan razlog zbog koga smo mi podržali, zbog koga ćemo podržati smjenu gospodina Bećirovića, ono što je uradio nakon što je SDS najavila inicijativu za njegovo razrješenje, ona pisma koja je pisao, one teške zastrašujuće riječi, zaista ponavljam zastrašujuće riječi, pokazuju da on nije dorastao toj funkciji koju obavlja, pokazuje svu njegovu nezrelost. A neću da pričam o onim pozivima majkama da dođu ovdje i njihovom odgovoru. Šta vi mislite kad smo smjenjivali ministre, evo iz SDA, mogli su i oni pozivati svoja nevladina udruženja da ovdje dolaze. 27 Jedno od tih pisama koje je gospodin Bećirović poslije uputio je otvoreno pismo liderima iz Federacije, gdje lidere iz Federacije poziva da urede, da postignu dogovor i urede kako će izgledati efikasna zaštita države, valjda od nas, i izgradnja države istinskih ravnopravnih naroda i građana. Na državnom nivou potisnimo stranačku i lokalnu politiku u korist državne politike. Odredimo crvenu liniju ispod koje se ne može ići na državnom nivou. Kako to mislite uraditi, kako je to mislio uraditi bez, evo Mladena Bosića i lidera SNSD-a? A onda se kaže u tom istom pismu, oni, tj. mi, dugoročno neće odustati od svojih velikodržavnih i hegemonističkih ambicija. Pa juče ide jedna druga izjava – moji glavni politički protivnici su one političke snage u Beogradu i sljedbenici SDS-a u BiH koje ne odustaju od razaranja države BiH. Pa gospodin Bećirović stvarno malo previše sebi daje na značaju i sebe ponovo izjednačava očito sa državom. Neki čelnici stranke SDA su SDA pretvorili u marionetu politike Beograda i SDS-a. Igrom slučaja stavovi su nam ovdje po pitanju gospodina Bećirovića jedinstveni i s obzirom da on stalno zagovara neki dogovor, pa mi smo očekivali da će on pozdraviti što konačno imamo i s jedne strane i s druge strane, oko nečeg smo se dogovorili, a to je da gospodin Bećirović loše radi svoj posao. Dalje kaže Bećirović, njegova politika smeta politici SDS-a i hegemonističkim krugovima u Beogradu. Ja ne vidim da on ima neku politiku stvarno izuzev što sije razdore, što uvodi narode i entitete u konfrotaciju, što svojim izjavama zavađa ljude umjesto da se bavi državom za čovjeka i ekonomskim standardom. Nikada u zadnjih 50 godina hegemonistička i velikosrpska politika nije slučajno rušila političare u BiH koji se otvoreno bore za jedinstvenost, ravnopravnost i cjelovitost BiH. Pa onda gospodin Bećirović pomenu i neke fizičke likvidacije, pa sebe stavi u ravan, izjednači sa Džemalom Bijedićem i Hamdijom Pozdercom. Pitam se šta je iza ovakvih udara i prijedloga za smjenu? Očigledno je da se kriju veoma opasne namjere podjele BiH. Znači, fotelja Denisa Bećirovića jest jednako BiH, što se posljednjih dana i otvoreno govori. Naivni su oni koji misle da je samo ovo predizborna kampanja. Pa nravno nije ovo predizborna kampanja, uopšte nije predizborna kampanja, nego je čovjek pokazao da je nedorastao, ponavljam, funkciji koju obavlja. I to što je pobjegao odavde ponovo to potvrđuje. Pa onda ide ova priča, prvi put se neko smjenjuje. Pa ljudi moji mi smo demokratsko društvo. Biti izabran, biti smijenjen je dio demokratskog procesa, nešto sasvim normalno. Možda će evo kroz 2,3,4,8 godina gospodin Bećirović biti neki ministar. Ja ne znam kako neko ne može dostojanstveno da podnese da bude smijenjen. I onda gospodin Bećirović kaže da se SDS-u nikad nije i neće pravdati, ja očekujem da on zaista bude principijelan na osnovu onog saopštenja juče SDP-a o nama kao ovakvim ili onakvim i ja sam očekivala da će on sam podnijeti ostavku.
Vrijeme.
I onda, evo završavam predsjedavajući, kaže da glavu može dati ali domovinu BiH neda. Ovo su strašne riječi. Ovo je strašno zastrašujuća retorika. Hvala.
Replika, idemo, Zijad Jagodić. Izvolite. 28
Poštovani predsjedavajući, kolegice i kolege, poslanici, gosti, mediji, sve skupa vas pozdravljam. Nisam računao replicirati obzirom da su stavovi naše stranke, odnosno moje stranke, poznati, ali ono što bi želio ovom prilikom posebno istaći jeste da gospodin Denis Bećirović i ja dolazimo iz istog kantona. Ono što mi je posebno žao je što ga uopšte u ovom momentu kad bi trebao da sluša ovdje ove izjave svih nas o njegovom radu, dakle na kraju krajeva danas se raspravlja o njemu, on nas zasigurno po mom mišljenju gleda negdje iza ćoška, iz neke kancelarije, nekog prostora, što smatram krajnje neprihvatljivim. On je poslanik, on je predsjedavajući, dopredsjedavajući, ne znam šta sve ne, ali nema problema. Smatram da u ovakvom odnosu, u ovakvom vremenu, sa ovakvim temama, da je on poslanik moguće bi mu lakše oprostio, ali kao predsjedavajući i dopredsjedavajući ovog Parlamenta, kao najvišeg organa koji treba da postavlja pitanja, da prati, ako mu je želja, napredak BiH u svim njenim elementima, što zasigurno ovim on to pokazuje da nije. To je nešto, neka novost koju ja sad ovom prilikom želim istaći. Međutim, ono ključno, što ja kao čovjek pored svih naših stavova u stranci smatram Denisovim propustom, koga je teško ... ili oprostiti, je to da je to čovjek, ako se bori za zakonitost, za ustavnost kako je mogao objaviti Budžet BiH, a da ga ovaj Parlament nije usvojio? To je ključno po mom, bez obzira na sve šta je pisao po novinama, da li je to istina, da li nije, ja o tome ne bih želio komentarisati. Međutim, smatram da je to po mom mišljenju najveći propust i o tome ukoliko bi ovaj postupak analizirale institucije BiH koje provode zakonitost, ja mogu zamisliti gdje bi ga to odvelo. O tome ne želim dalje da više govorim. Međutim, pored moguće svih ovi naših stavova, smatram da je njegov veliki propust neuspostavljanje rukovodstva parlamentarnih delegacija. Maloprije smo čuli situaciju, odnosno riječi kolega iz SDP-a da se bore za evropski napredak i td., međutim neuspostavljanje rukovodstva Vijeća Evrope, NATO-a, OSC-a, smatram da je njegov veliki propust takođe. Što se tiče ovih drugih stvari, ja se sjećam dobro da za vrijeme njegova predsjednikovanja u ovom Domu, da smo imali po 70 tački dnevnog reda. To je toliko bilo jednostavno za mene nekako neshvatljivo, ali nažalost od tih tačaka najmanje je bilo efekata. I stoga, ne bih želio više da komentarišem, smatram da u cjelosti ovi naši stavovi SDA stranke, oni su takvi kakvi jesu i definitivno upućuju da gospodin Denis Bećirović ne može biti i uživati ugled ovog Parlamenta i smatram da trebamo ići ka njegovoj smjeni.
Replika, uvaženi kolega Mirsad Mešić. Izvolite, druga.
Pa, htio sam sad malo odgovoriti i gospodinu Jagodiću, ali evo radi dostojanstva baš i neću. Gospođo Pandurević, nema SDP niti Denis Bećirović problema sa smjenom. To će se desiti onda kada to bude legalno, legitimno i nema problema. Imamo problema s tim što kažete da Denis Bećirović ne smije da piše pisma, ne smije da se obraća, ne smije da iznosi stav, i to je uredu. Gospođo Dušanka i Vi ste rekli ne smije se to pisati na papiru Parlamentarne skuptštine, ok. Ali mi imamo čitav niz događaja i čitav niz pisama koji su 29 funkcioneri svih političkih partija pisali i iznosili kao svoj stav. Evo, evo, nisam, samo sam uzgred rekao, dakle od 27. juna, gospodin Ognjen Tadić, koji je valjda dorastao svojoj dužnosti, kako Vi kažete za Denisa Bećirovića da možda nije dorastao, evo taj dorasli predsjedavajući, odnosno zamjenik predsjedavajućeg piše pismo i obraća se komadantu 5. Pješadijskog puka, brigadiru Kneževiću, gdje mu kaže – gospodine komadante, dragi brate i td., i na kraju kaže - do konačne pobjede, čestitajući mu taj ... Ja sumnjam, ja sumnjam, pa priča se, dakle i ja to govorim, naravno, ja sumnjam da je gospodin Tihić dao nekakvu saglasnost na ovo – do konačne pobjede, koje može biti, do konačne pobjede svega. Prema tome iznositi činjenice da Denisa Bećirovića treba smijeniti zbog pisanja, evo u najmanju ruku nije baš ...
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Zvonko Jurišić, diskusija. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Kolegice i kolege. Ja sam se javio za ovu diskusiju slušajući već prethodne diskusije, a dosta toga je i rečeno što sam ja mislio reći. Ali ovdje gledam stvar, bar iz ovih diskusija, da, i žao mi je što još uvijek aktuelni dopredsjedavajući Kolegija, gospodin Denis Bećirović je ovo shvatio kao eventualno atak ili problem na njega kao pojedinca. Ovde imamo danas, znači dvije inicijative ili već prije mjesec dana oko glasovanja o povjerenju gospodinu Bećiroviću na mjestu, je li, dopredsjedavajućeg ili člana Kolegija. Te inicijative se nešto razlikuju, ali se pogodilo, odnosno potrefilo se vrijeme. I žao mi je, u svim ovim pisanjima, i koje sam i ja pročitao, da gospodin Bećirović traži problem tamo stvarno gdje taj problem i nije. Nema ovdje straha za BiH od bilo kakve hegemonije, od bilo kakvih nekih prekrajanja granica ili da će to neko odbraniti ili sam Denis ili bilo ko od nas pojedinačno. Problem je malo starije naravi, on datira od prilike od prije četiri mjeseca. Znači, kada su pojedinci ili pojedine političke stranke napravile taj problem, krajem petog mjeseca, da bi problem kulminirao 26.06. nasilnim i na mišiće sazvanim Parlamentom Federacije BiH, gdje su smijenjeni ljudi, znači i dopredsjednik i predsjednik na jedan nasilan način. A u prilog ovoj mojoj tvrdnji ide i Odluka Ustavnog suda od prije nekih 20-tak dana. I mi večeras, danas sam ja ovde čuo, maltene od svakog kolege, gdje se pozivamo na Ustav, na zakon i td. Imali smo mi sjednicu i nakon toga. Niko od kolega i ovdje meni s desna osim ovih ovde, pa ni dole iz prvog reda, je li, nije govorio da se desilo nasilje u Federaciji BiH, odnosno u BiH na najgrublji način na koji se to moglo desiti, da su prekršeni svi ustavi, svi zakoni i da je nanešena ogromna šteta BiH i Federaciji, jer taj Parlament koji je djelovao nešto više u biti od dva mjeseca, i sve odluke koje je donio, znači one su ništa, odnosno bio je zaustavljen rad Parlamenta. I takvi, i nelegalni, i nelegitimni, i neustavni usuđuju se donositi odluke, pa i sada da predlože raspisivanje natječaja, odnosno smjenu Upravnog odbora Federalne televizije, što je cilj ovladati ne samo medijskim prostorom, nego i policijskim je li, da bi to koristile u svoju predizbornu 30 kampanju. I bez obzira što i dan danas imamo prijedloge, odluke, sugestije i visokog predstavnika i specijalnog predstavnika EU i Američke ambasade da se to ne ... raditi, da je to grubo kršenje zakona, što jeste, ta većina to radi. A danas ovdje gledam neke stvari, činjenica je da predsjedavajući Prlamenta može sazvati sjednicu, činjenica je da smo mi uglavnom u većini ovdje i profesionalni zastupnici i uopće nema nikakvih problema, mislim da je previše diskusije. Znači postoje zahtjevi, postoje obrazloženja, je li. Ja ne želim, kaže prvi put, pa prvi put je bilo i 26.06. neki od kolega visokih dužnosnika stranaka, ma ja kažem što vam je trebalo 26.06., imali ste zakazanu sjednicu 02.07. da smijenite Zvizdića Denisa i Stanka Primorca, 02.07. Ne, to nam je trebalo radi 27. jer se išlo u Brisel i trebalo je tamo reći, tamo je trebalo reći kako je počela rekonstrukcija vlasti. To je početak. Ta rekonstrukcija se nastavlja i danas, znači i danas. I nastaviće se vjerovatno u Kantonu Sarajevo za par dana, vjerovatno i u Zenici, i u Tuzli, vjerovatno je li, pa i nakon izbora prekompozicija sigurno u Federaciji, a vjerovatno i ovde u državi. Ja neću ulaziti, ja neću ulaziti da li je gospodin Bećirović osobno radio svoj posao dobro ili ne, ja smatram da jeste dobro, ali ako danas postoji suglasnost i mišljenje, smatram da taj posao jednako dobro može raditi i neko iz SDA ili čak i bolje. Isto ovaj Parlament je izabrao, isto na neki čudan način ali temeljem zakona je li, i člana Kolegija iz reda hrvatskog naroda. Ja smatram, pa baš i za sebe, da bih to mogao jednako dobro raditi kao i Božo, a recimo Mato Franjičević puno bolje nego ja i Božo je li.
Vrijeme.
Pa ne znam, možd pokrenemo i proceduru još nekakvih razrješenja nakon izbora i nakon 10. mjeseca. Prema tome moramo biti dosljedni kada je u pitanju poštivanje zakona i Ustava i na svim razinama. Ne možemo mi za naše kolege u drugom Parlamentu, tu 200 metara od nas, reći, e oni mogu se ponašati kako hoće, a mi, mi moramo sve poštivati a to ne osuditi. Ne smijemo mi kršiti ni zakon i Ustav, ali neke pojave moramo osuditi u BiH. Prema tome, prvi put, ako je ovo prvi put, uvijek mora biti jednom prvi put. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Mato Franjičević, replika. Izvolite.
Uz rizik naravno da malo proširimo raspravu na stvari koje nisu izravno definirane točkom dnevnog reda, moram nažalost replicirati kolegi Jurišiću. Naime, ne znam kako Vam kolega Jurišiću nije neugodno da se Vi pozivate na proceduru, na legalitet, legitimitet i ustavnost? Svi vaši politički predstavnici koji su instalirani, ne prije četiri mjeseca, nego prije godinu i četiri mjeseca recimo, instalirani su na svoje pozicije direktnim kršenjem procedure propisane poslovnicima odgovarajućih domova Parlamenta Federacije, kršenjem procedure propisane Izbornim zakonom BiH i kršenjem 31 procedure propisane Ustavom Federacije BiH. I to je tako očito i to je tako prezentno da, gotovo da nema smisla nuditi bilo kakav argument za to. Dovoljno je možda samo napomenti da je, da bi se oni instalirali i da bi se posljedično instalirale sve institucije, spominjete javna poduzeća i td., upravni odbori, novi menadžmenti i td., da je bilo potrebno izmijeniti jednostavno matematičko pravilo da pet nije jedna trećina od 17. Moralo se je ući u promjenu matematike da bi se inauguriralo čisto nasilje. I zbog toga ne bih zaista želio širiti temu, jer i ovako, kolega Lozančić je o tome više govorio, i ovako smo, bojim se gubimo vremena na temama koje nisu od presudne važnosti za narode i građane BiH, ali morao sam odgovoriti, jer naprosto niste uvjerljivi. Hvala.
Uvažena kolegica Nermina Zaimović-Uzunović, replika. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine predsjedavajući. Ja bih Vas zamolila da vodite računa o sadržaju diskusija onih kojima ste dali riječ. Prethodni, prije gospodina Franjičevića, Zvonko Jurišić je diskutovao na sasvim drugu temu, na rekonstrukciju federalne vlasti i mislim da to nije tema današnjeg sastanka, pri čemu ste nas ograničili da diskutujemo na temu i na pet minuta i ja bih vas zamolila da vodite računa o tome.
Pa vi ste potrošili repliku samo na 30 sekundi a imate tri minuta slobodno. Uvaženi kolega Zvonko Jurišić. Izvolite.
Ja moram replicirati kolegi Franjičeviću. On je ovde rekao da pet nije trećina od 17. Pa to niko nije ni rekao da je pet trećina od toga. Ali pet je i te kakva trećina od 12, od 12. Onog momenta kada je formiran znači Parlament tada je bilo 12 tih zastupnika, odnosno izaslanika u Domu naroda. To je činjenica. I pet je trećina od 12 i više od ... A što gospoda nisu, što su prekršili Ustav i zakon pa nisu izabrali svoje izaslanike u Dom naroda Federacije, što su sami odbili sudjelovati u vlasti, to je njihov problem i neka ga unutar sebe ... To da su narušene procedure, da je prekršen Izborni zakon i Ustav, malo me je kolega Franjičević iznenadio jer on niti je ustavni sudac, on nije ni član Ustavnog suda, a čini mi se po struci, po profesiji nije ni pravnik. Prema tome, imaju institucije koje su rekli gdje je prekršen Ustav i gdje nije prekršen Ustav. Evo, samo toliko. Hvala.
Zahvaljujem. Uvažena kolegica Danijela Martinović, diskusija. Izvolite. 32
Hvala lijepa gospodine predsjedavajući. Dakle, smatram da smo se dosta iscrpili dosadašnjim raspravama u nečemu gdje postoji veliki znak pitanja. Upitna je sama procedura, kao što je rekao moj stranački kolega Saša Magazinović, kada je riječ o smjeni Denisa Bećirovića, a za mene osobno su dosta blijedi i neuvjerljivi i razlozi SDA za navedenu smjenu. Već znamo da je Kolegij, znači imali smo, imamo službeni dopis u kome se crno na bijelo kaže da nije poslovnički regulisan način smjene, nije ni Ustavom, nije ni poslovnički. Mi smo ovdje predpostavili da su razlozi za imenovanje jednaki i razlozima za razrješenje. Međutim, niko od nas ovdje nije stručan za navedenu pravnu problematiku, dakle trebamo, trebali smo prvo imati mišljenje pravnika, ako ne Ustavnopravne komisije onda komisije koja je trebala završiti svoj posao i do kraja, dakle razrješiti nedoumice u samom Poslovniku. Sada, isto tako u samom Poslovniku nije rečeno ni koji su bili razlozi, dakle za ... Dakle, nekome se može neko nesvidjeti, ne svidi mu se kako se danas obuče pa izgleda i po tome, to i može biti jedan od razloga. Dakle, kad nije precizirano ostavlja se jako puno mogućnosti da se navede šta može biti razlog za razrješenje. To je bio možda jedan i od razloga što smo mi stalno insistirali da pitamo da li postoji nova parlamentarna većina. U Federaciji smo krenuli u rekonstrukciju vlasti kada smo je formirali i to smo javno obznanili. Dakle, mislim da bi bilo korektno i sa vaše strane, ako ona postoji, da otvoreno kažete, jer ako postoji onda nema potrebe za cijelim ovim cirkusom, za ovim našim maltretiranjem i mene i svih vas ovdje, mi ćemo se povući. Kada je riječ o razlozima SDA, koliko god se moj uvaženi kolega Jagodić trudio da objasni te razloge, ja ipak smatram da su dosta subjektivni, dosta paušalni i ono što tražim od svojih studenata a to je preciznost, oni su neprecizni. Ovdje je rečeno da su razlozi za smjenu, eto pokrenuli ste inicijativu našeg Denisa, mi hoćemo vašeg Denisa, da je Denis suodgovoran što je BiH ušla u dugogodišnju krizu, da je postalo nesnošljivo stanje u Kolegiju, dakle, samo čitam rečenice obrazloženja, nigdje nije navedeno kada, zašto. Bar cijenim kolege iz SDS-a koji su naveli određena pisma, određene razloge, odnosno za koje oni smatraju da su legitimni razlozi za smjenu Denisa. Međutim, pošto se ovdje pominju i dopisi, dakle i SDS-a koji su u samoj inicijativi SDS-a, odnosno dopisi koji su se negdje našli, negdje na internetu, ja, navodno je da je Denis zloupotrijebio memorandum, onda ćemo kada bude riječ o smjeni očekivati da imate jedan principijelan stav, mislim na kolege iz SDS-a, SNSD-a i SDA, da ako je Denis zloupotrijebio, dakle memorandum i svoj potpis, onda je to isto uradio i drugi član iz drugog Doma naroda, znači tadašnji predsjedavajući, sadašnji dopredsjedavajući. I ovdje je bilo drugih članova Kolegija koji su zloupotrebljavali pa imali svu slobodu da se petljaju, recimo u Nacrt rezolucije, ustavnih promjena u BiH, na Parlamentarnoj skupštini Mediterana, Narodnoj Skupštini Republike Srpske, izvinjavam se Republike Mađarske i td. Znači, ako ćemo jedinstvene aršine, molim vas da se ti aršini za smjenu i za proceduru primjenjuju na sve. A sada bih malo replicirala i kolegicama Pandurević i kolegici Marković. Dakle, vi ste pominjali minimum dostojanstva. Imaćemo minimum dostojanstva kad navedete zaista prave razloge za smjenu. I gospođi Marković, isto tako, pominjete razdruživanje, dakle Denis je samo rekao kakva su bila iskustva i svi smo svjesni šta je bilo '92. godine. Ja iskreno isto čisto sumnjam da bi došlo do mirnog razdruživanja, dakle to je moj osobni stav i stav moje stranke. Dakle, to je naš 33 stav prema tome kao članova ovog Parlamenta i kao svi zastupnici imamo pravo na svoje mišljenje. Denis nije ni malo odstupio od navedenog. Hvala.
Replika, uvaženi kolega Boško Tomić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedniče. Ma evo, javljam se da pokušam da neke stvari malo i skratimo. Ja sam zato da postoje pravila i da u okviru tih pravila se ponašaju izabrani zvaničnici. Ne može se sve pravilima deregulisati i definisati. I upravo davanje te slobode ocjenjuje se kakav je ko tamo gdje nisu ograničenja i kako se odnosi prema poslu. Ja ovdje pojma nemam o sudstvu i o tužilaštvu i ne želim da učestvujem uopšte u tome jer mislim da se ne sudi čovjeku, nego se govori o čovjeku koji je izgubio povjerenje, čovjeku izglasa se, jednostavno odlazi. Ja da sam na njegovom mjestu, a to mogu iz RS-a potvrditi, kada su od mene tražili da ne budem ministar ja sam iste sekunde podnio ostavku rasteretio i tu Vladu i rasteretio ... Prema tome, da smo danas raspravljali o problemima privrede ili nečega i ovoliko se uključili, ja bih rekao Denis Bećirović ukoliko ne dobije povjerenje sješće u klupu sa svim pravima ovdje učestvovati u ovome. Uopšte se ne sudi čovjeku, ali je izgubio povjerenje u RS- u, izgubio je povjerenje među bošnjačkim predstavnicima. Iz tih razloga nemojmo oko toga da pravimo veliku priču, niti veliku galamu, jer stvarno ne sudimo čovjeka on, ali hoću ponovo da kažem, upravo se ocjenjuje kada nekome date vlast i mogućnost da li on na kvalitetan i korektan način to koristi ili na neki način pokušava zloupotrebljavati. Veoma je dobro kada se svidite i onima iz drugog entiteta ili iz drugog naroda. I vi koji sjedite gore ipak predstavljate na neki način sve nas, odnosno obadva entiteta, odnosno BiH i u tom smislu treba tako da se ponašate. I u tom pravcu ja predlažem da pokušamo i skratiti malo i replike i ovo pa da se izjasnimo ukoliko su sve diskusije iscrpljene. Hvala.
Replika, uvažena kolegica Danijela Martinović. Izvolite.
Dakle, ja se slažem sa većinom onoga što je gospodin Tomić rekao, zaista. I treba biti, trebaju biti ljudi svjesni ako trebaju otići, ali trebaju znati razloge koji su adekvatni za odstupanje. Znači, sami ste rekli da moramo, dakle da ne smije postojati zloupotreba. Međutim, nigdje u Poslovniku nije rečeno šta predstavlja zloupotrebu ovlaštenja članova Kolegija i na koji način se to ... Znači, ako želimo, dakle provesti i smijenu i bilo šta drugo moramo, pogotovo u ..., najvišem organu u BiH, najvažnijoj instituciji, ne smijemo dozvoliti da postoje nejasni koraci, nejasne procedure. Hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Saša Magazinović. Izvolite. 34
Hvala predsjedavajući. Kolega Tomić je rekao jednu stvar koja nije netačna, ali zaslužuje repliku. On kaže – trebate se svidjeti i onima iz drugog entiteta. Bilo bi dobro da on nama kaže čime se SDA toliko svidjela kolegama iz RS-a pa su zajednički napravili ovu inicijativu na način kako su je napravili, dakle svi poslanici iz RS-a i SDA, čisto da nam je malo jasnija situacija. I kad sam se već javio, a imam vremena iskoristiću da repliciram i na nekoliko drugih stvari. Kolegice Majkić i Marković su istakle da će biti nova parlamentarna većina bez SDP-a. Nije to ništa sporno, nije to ništa sporno, SDP zaista i zbog toga insistira da vidimo ko je ta nova parlamentarna većina i da znamo i mi se spram toga ravnati. Ali to da li će biti nova parlamentarna većina, kakva će biti, ko će u njoj učestvovati, svi mi ovdje znamo da se ne pitaju ni kolegica Majkić, ni Marković nego da se neko drugi pita. Prema tome, nepotrebno je da oni ovako samouvjereno iznose neke stavove za koje nisu sigurni da od sutra mogu stajati iza njih i da neće dići ruku na drugačiji način od onoga što danas govore. Kolegici Pandurević neću replicirati iako sam imao namjeru, u njenom stilu ona je imala konfuznu raspravu, pa dolazim u opasnost da uđem u to da mi i replika bude konfuzna. I na kraju ću samo reći za kolegu Jagodića koji je istakao kao jedan od, pod navodnicima, grijehova kolege Bećirovića neformiranje šefova parlamentarnih delegacija. To je toliko neutemeljeno da Vam to mogu potvrditi i kolege iz Vašeg kluba koji su u nekoliko navrata dali vrlo, vrlo konkretan doprinos da dođe do formiranja grupa i delegacija na način kako je to u ranijim godinama bilo. I dakle, Vaše kolege su dale konstruktivan doprinos tome, ali nažalost do toga nije došlo, a to da je gospodin Bećirović odgovoran za to, to ja mogu nazvati samo Vašom neupućenošću. Hvala.
Uvaženi kolega Boško Tomić, replika. Izvolite.
Veoma kratko. Ja ne gledam ko se kome sviđa i tako se ne ponašam. Ja svoj odnos prema drugima gledam na takav način mnogo sam oštriji u svojoj sredini i prema svojim kolegama, a biram riječi kada su drugi to u pitanju. Iz tih razloga trebalo bi malo više poštovanja između nas da bude. A što se tiče koliko se pita Milica Marković, gospođa Majkić i mi ovdje, to ostavite nama u SNSD-u i RS-u i budite sigurni da naš glas u Glavnom odboru naše političke partije je jedan od presudnih za politiku koju vodi SNSD i nemojte se oko toga Vi miješati i nemojte se oko toga sikirati. Ali mnogo više senzibilnosti prema onim drugima kako ne bi jedni druge iritirali, jer ako to gledaju naši građani pa kad vide politički poeni se dobijaju što više napadaš druge. Ja nisam od tih, neću da napadam, ali dajte da neke pozitivne primjere iznesemo. Hvala. 35
Zahvaljujem. Uvažena kolegica Nermina Ćemalović, diskusija. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući dozvolite da pozdravim sve prisutne. Razlozi za pokretanje inicijative, koji je uvaženi poslanik Asim ovdje nama predočio, su zaista paušalni, bolje reći nacrtani i isforsirani. Interesantno je da razlog za pokretanje inicijative su po većini tačaka, kada bi bile istinite a nisu, zastarjeli, jer gospodin Denis Bećirović je bio predsjedavajući tačno prije 8 mjeseci. Evo, gospodine predsjedavajući danas Vama ističe mandat i od sutra je mandat gospodinu Ljubiću i vrlo je zanimljivo da se ovo sve dešava danas, dobro mi smo demokratska zemlja i to prihvatamo, je li tako. Zato kažem, moja kolegica Danijela je navela neke stvari, evo ja ću ponoviti. Tačka 1., što se tiče inicijative, evo prošlo je vrijeme, zastarjelo je i očito da je to samo revanš prema politici SDP-a a ne prema radu našeg poslanika i člana, je li tako, zamjenika predsjedavajućeg gospodina Bećirovića. To su i sami naveli. Tačka 2., isto se spominje politika SDP-a, znači ovo nije urad na gospodina Bećirovića na njegov tako reći nerad, nego je to udar na SDP, a mi kao SDP to i prihvatamo jer smo ponosni da ovo što se ovdje piše, pripisuje SDP-u jer ovo je i politika SDP-a. Pod 3. imamo, spominje se, evo kad je gospodin Bećirović bio predsjedavajući. Znači, to se opet odnosi prije 8 mjeseci, jer ovo što se ovdje spominje i objavljivanje i slanje Budžeta institucija za 2012. godinu, o čemu smo mi u aprilu raspravljali, a gospodo sada je maltene druga polovina septembra. On je primio ovaj akt i proslijedio, je li tako, Skupštini koliko ja razumijem se u to, nije ga on sastavio, to je zadatak Vijeća ministara. Pod 4. se spominje neka vozila, izgleda da samo gospodin Bećirović vozi vozila, niko drugi ne vozi i moguće je da on, ako bi se uzeo izvještaj moglo bi se vidjeti stara vozila koliko su prešla kilometara i koliko je sigurnost nas poslanika koji se vezimo u njima i vas članova Kolegija tako da o tome zaista je bezpredmetno razgovarati. Pod 3.(?) se spominje zastoj u radu Parlamenta. Malo je ovo zaista smješno, da ne kažem i žalosno, jer se zna kojim tempom smo mi radili, radili od 01. juna prošle godine do 20. februara ove godine, koliko je tačaka prošlo dnevni red, koliko smo imali sjednica i koliko se i forsiralo, čak smo i za vrijeme godišnjih odmora imali jednu sjednicu, u avgustu prošle godine. I ovdje se slažem sa gospodinom Jagodićem što kaže da smo znali imati po sedamdeset tačaka dnevnog reda. Znamo koliko smo samo ratificirali sporazuma. Koliko je bio učinkovit Parlament, tu nije kriv gospodin Bećirović nego mi u Parlamentu. Koliko smo donijeli zakona, koliko smo odbili zakona, to više nije posao gospodina Bećirovića, njegov je posao da stavi tačke dnevnog reda i kad bi smo ih brojali ja mislim da bi smo se začudili koliko ih ima. Znači, čestitke. Dalje, ovdje se spominje, za vrijeme predsjedavanja gospodin Bećirović da je pod tačkom 6. kaže prvi put ovaj, aha, za vrijeme predsjedavanja, kaže, nemamo uspostavljeno rukovodstvo parlamentarnih delegacija. Pa gospodo jesu li uspostavljene delegacije ili nije to možemo mi svi 36 odgovoriti, i ove službe naše, ali opet kažem prošlo je osam mjeseci od ovoga i sad smo se sjetili da nešto nije, neke delegacije nisu uspostavljene. Kad govorimo o neposrednim pismima, nepotrebnim pismima koja se spominju pod tačkom 8., trebali su, bar gospodin Asim je trebao uvaženi poslanik, bar jedno navesti, ali ja vjerujem da to podrazumijeva se ova pisma koja su naveli poslanici iz SDS-a, gdje se naš gospodin Bećirović, kao i naša stranka SDP zaista, koja brani poziciju antifašizma i kroz ova pisam on faktički i štiti i brani određene članove Ustava kao jedan od članova gdje se spominje da je država, BiH država. ... ja računam da ćete mi dozvoliti ...
Vrijeme.
Dobro, imaću još onda u replici neke stvari reći.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Šefik Džaferović, diskusija. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, koleginice i kolege, dame i gospodo. Dakle, sada nastavak na repliku i na poslovničku intervenciju. Dakle, prvo kada je Poslovnik u pitanju ja mislim da za mene, zapravo ja mislim da ne bi trebalo da postoji dilema oko promjene funkcionera, smjene funkcionera koje imenuje ovaj Dom. Ukoliko to Poslovnik ne propisuje, ne propisuje ni Ustav. Kada govori Poslovnik prepisuje samo, dakle ono što je napisano u Ustavu. Dakle, uobičajena je stvar da se primjenjuje isti postupak kao i postupak kod imenovanja i za mene tu nema dileme, dakle po mom mišljenju. Ali ovo nije posao Ustavnopravne komisije, ovo je posao nekih komisija koje smo mi formirali, koje treba da pripreme ovaj Poslovnik, ali stavićemo i pored toga na prvoj narednoj sjednici Ustavnopravne komisije i ovo pitanje. Kada dobijemo nešto od Kolegija mi to svakako uradimo. Ko pogleda član 41.vidjeće, dakle tu stvar baš ovako. A Dom uvijek može po članu 164. i 165. ako smatra da nešto treba da douredi, da uredi. Tako da ja mislim da ovaj Dom ima kapacitet, nema ko drugi, ovaj Dom mijenja Ustav, ovaj Dom dakle može da uređuje sva ta pitanja, prema tome oko toga nema, nema nikakve dileme. Što se same suštine tiče, meni je žao što se mi nalazimo u ovoj poziciji, moj stav je naravno saglasan sa stavom političke stranke iz koje ja dolazim i čiji sam ja ovdje zastupnik. I, sad ću vam kazati ono što je mene osobno u tome motiviralo da se potpišem na ovaj dokument i da imam ovakvu diskusiju i ovakve stavove. Dakle, ja mislim da je SDA isprovocirana na ovakvo ponašanje. Da nije bilo nekih ranijih postupaka SDP-a ne bi sigurno bilo ni ovog postupanja i ponašanja SDA, ja sam o tome već govorio. Bez ikakvog razloga, umjesto razgovora unutar jednog bloka koji je bio koristan i dobar za ovu državu, kojeg su činili, okosnicu tog bloka su činile zapravo ove dvije stranke, i druge političke stranke koje su tu bile, da nikoga ne izostavim, umjesto razgovora o problemima mi imamo razbijanje tog blok. I razbijanje bloka nije došlo na inicijativu SDA, niko iz SDA nije napisao pismo predsjedavajućem Vijeća ministara, niti predsjednicima kantonalnih skupština, niti u Federalni parlament da se ide u razbijanje bloka, nego je to urađeno iz SDP-a. I ja 37 mislim da je to velika greška SDP-a i politike SDP-a i ko god da je danas na mjestu Denisa Bećirovića ja bih ovako govorio. Rekao sam odmah kada se to dogodilo da SDA treba da iskoristi sva zakonom i Ustavom propisana sredstva da zaštiti svoju poziciju i ne treba da poduzme ni jedan postupak koji je protiv Ustava BiH i ne smije zapravo da ga poduzme. Mnogi su očekivali da ćemo mi opstruirali sjednicu Doma naroda, naravno da to nismo uradili, pa nismo naivni. Mi znamo štititi interese države i znamo mi šta to znači. Nemojte se sekirati, nikada kada je SDA u pitanju i država da će SDA povući neki potez koji bi mogao da našteti državi BiH. Nemojte biti zabrinuti zbog toga, dakle mi o tome jako vodimo računa. Zar mislite da je normalno da sada mi nijemo posmatramo kako se bez ikakvog razloga i nakon Odluke Ustavnog suda, smjenjuje Denis Zvizdić? Zar mislite da je normalno da mi sada posmatramo kako se bez ikakvog razloga smjenjuje ministar odbrane i ministar sigurnosti, bez ikakvog razloga? Ti ljudi uopće nisu odgovorni za one razloge koji su navođeni ovdje za smjenu, za budžet, mada ja mislim da budžet nije razlog, da su razlozi mnogo širi i mnogo dublji. To misle i mnogi drugi ljudi. Zar mislite da je normalno da SDA nijemo posmatra kako se preko noći urušavaju rukovodstva i kompletne parlamentarne većine u četiri kantona, i to bez ikakvog razloga, ljudi ni luk jeli, ni lukom mirisali. Samo pozvani, kaže vi od danas više to niste ni u skupštinama, ni u kantonima. Ne može tako, SDA je politička stranka koja ima stav i ona treba da se, treba da se bri za svoju poziciju. Ovo je naš odgovor. I da znate, nije ovo izolovana, nije ovo izolovana situacija. Ovo je nešto što je ukomponovano u seriju postupaka koji su ili uslijedili ili će uslijediti. Gdje god budemo mogli, prekomponovati parlamentarnu većinu, a u ovoj državi je išao svak sa svakim i nemojte da se izmišljaju optužbe ko s kim ide kada i ko protiv koga ide kada. Mi ćemo to uraditi i u Kantonu Sarajevo i u Zeničko-dobojskom kantonu i u Unsko-sanskom, Tuzlanskom. Ovdje u Federaciji nije moguće, jer predsjednik Federacije, takav je ustroj Federacije, nije moguće ništa napraviti jer treba dvotrećinska većina da se smijeni predsjednik Federacije, koja ne postoji, i onda se pokušava razno raznim igrama destabilizirati Federalna vlada i evo uspjelo se, dakle u tome da se jedan ministar iz SDA odvoji od SDA. Zar vi mislite da mi to ne vidimo? I sve je to vama dozvoljeno, SDP-u, a nama ništa ovo nije dozvoljeno. Nemojte molim vas, dajte da budemo, da se razumijemo potpuno. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Mirza Kušljugić, replika. Izvolite.
Meni je žao što ova diskusija nije bila prva, onda ne bismo gubili vrijeme. Jasno je, dakle da sva obrazloženja, sve što je napisano oko smjene Denisa Bećirovića ustvari nema veze sa onim što tamo piše. Barem što se tiče SDA. Na kraju ja nisam džabe u mojoj diskusiji citirao onaj prvi stav koji pokazuje da ovo što smo sada čuli je pravi povod. Nije fer da koristimo onda mala vrata. Trebalo je na velika, trebalo je doći i reći konpletno, svi ministri iz SDP-a, imamo novu većinu, niste više tu – smjenjujemo, a ne da ovde 38 navodimo argumente koji i sami znamo ..., ne samo za jednog od predsjedavajućih nego za mnoge druge. Meni je drago da smo na kraju to rasčisti do kraja, premda u diskusijama koje su i bile, moram priznati kolege iz SDA su to i govorile, ovo je odgovor, ovo je kontraofanziva, ovo je samo na kraju sumirano. I meni je drago da je to na kraju rečeno, ali nemojte, nemojte da onda to, nemojte da onda to ovde pravimo farsu 4-5 sati da je ustvari Denis Bećirović taj koji je povod i da je on iznevjerio naša očekivanja i sve ono što smo govorili. Ovo barem što se tiče SDA, premda što se tiče stranaka iz RS-a mislim da su oni principjelno govorili šta su njihovi razlozi, i jedna i druga. Ono što nije meni uredu da nije do kraja to dogovoreno prije, prije ove sjednice, da ne gubimo džabe vrijeme i drago mi je da smo to na kraju čuli. Hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Emir Kabil. Izvolite.
Poštovani predsjedniče, uvažene kolege i kolegice. Neobično mi je drago što moram konstatovati da sam promijenio svoje mišljenje o Denisu Bećiroviću. Od početka, pa sada kada je napustio ovu salu, mislio sam da je to nešto nezrelo, da nije pametno. Međutim, ne znam da li je to strategija SDP-a ili Denisa, al mislim da je to izuzetno pametan potez, jer je jasno ... pokazao da su naše diskusije apsolutno netransparentne, nekvalitetne, da ne vode ničemu i što je još gore pokušavaju da dekapitiraju nečega što se ne može dekapitirati. Ovdje danas u ovoj sali da je bio umjesto Denisa Bećirovića japanski robot i da je imao samo SDP nekakvu košulju ili majicu, ista bi priča bila. Denis Bećirović je dobiok legitimitet i legalitet. Denis Bećirović, evo mi nismo u istoj partiji, ali smo se borili u Parlamentarnoj skupštini, je dobio veći broj glasova nego svi mi zajedno, mi to možemo govoriti ili ne možemo, ali on je dobio najveći broj glasova u Tuzlanskom kantonu. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Pa dobro, kako god da je. I sada kada kolega kaže jedan, koji sada više nije partner s njim, kaže ja mu to zamjerim, ja mu to zamjerim, ja mu to zamjerim. A ja znam prije 4-5 mjeseci taj isti kolega je govorio da je Denis izuzetno pametan čovjek i potencijal. Kako sad više nije ni pametan ni potencijal? Kako se to promijenilo, (?) I lijepo. 39
Replika, uvaženi kolega Slavko Jovičić. Izvolite.
Uvažene kolege. Vidite danas su ovdje prenešene mnoge teme van onoga što smo trebali da raspravljamo. Rekli smo vam kada smo formirali parlamentarnu većinu da ni sa kim nismo u koaliciji, da smo formirali vlast što nismo htjeli da budemo remetilački faktor. Danas je ovdje cijela problematika hoće li jedan čovjek biti na jednoj poziciji ili na drugoj. Ljudi, ja se moram danas vratiti u Istočno Sarajevo, ja sam mislio drugog da kandidujem. Teroristički napad, gdje devet ljudi trebalo da strada, ubačena je eksplozivna naprava, kombi izgorio potpuno, gledali ste filmske snimke, gledali ste sve. Ljudi, hoćemo li o tome nekada raspravljati, šta će se desiti na slijedećim utakmicama u nedjelju i subotu? ... [[ne razumije se]] iz Federalnog parlamenta ovde,
Dnevni red, Slavko. SLAVKO-
nemojte to raditi. Pa samo sam to htio da kažem, gospodin predsjedavajući, kolegama da ne prenose situaciju iz federalnog Parlamenta ovdje. Hvala lijepo. 40
Završena priča, zaključujem raspravu. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ja, ja ću dati pauzu. Znači, Vi kao predsjedavajući kluba imate pravo na pola sata. S obzirom da nije bilo ručka, da li je dovoljno sat vremena? [[zajednička diskusija]]