Dober dan! Spoštovane poslanke in spoštovane poslance obveščam, da se bo seja državnega zbora začela čez 15 minut, torej ob 12.15, in sicer v skladu z dogovorom z vodji poslanskih skupin. Ponavljam! Poslanke in poslance obveščam, da se bo v skladu z dogovorom z vodji poslanskih skupin seja državnega zbora začela čez 15 minut, to je ob 12.15. Hvala lepa.
Spoštovane poslanke, kolegi poslanci, gospe in gospodje! Pričenjam 10. izredno sejo državnega zbora Republike Slovenije, ki sem jo sklical na podlagi drugega odstavka 58. člena ter drugega odstavka 60. člena poslovnika državnega zbora. Obveščen sem, da so zadržani in se današnje seje ne morejo udeležiti naslednje poslanke in poslanci: Roberto Battelli, Darja Lavtižar Bebler, mag. Milan M. Cvikl, Ljubo Germič, mag. Vasja Klavora, Sašo Peče, Milan Petek, Alojz Posedel, Pavel Rupar, Davorin Terčon, Janko Veber, Boštjan Zagorac, Barbara Žgajner Tavš. Na sejo sem vabim tudi predstavnika vlade Republike Slovenije. Prehajamo na določitev dnevnega reda 10. izredne seje državnega zbora Republike Slovenije. Predlog dnevnega reda je pripravljen skladno s prvim odstavkom 58. člena poslovnika in ste ga prejeli s sklicem seje. Predlogov za širitev dnevnega reda nisem prejel, zato prehajamo na določitev dnevnega reda. Zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red, kot ste ga prejeli s sklicem, in sicer prva in edina točka predlog odloka o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonu o RTV Slovenija. Preden preidemo na glasovanje, prosim poslanke in poslance, da preverijo delovanje glasovalne naprave. Glasovanje se lahko opravi, če na desni strani vložene kartice gori oranžna lučka. Ni dviga rok, ki bi dokazovale, da je kaj narobe z glasovalno napravo, zato prehajamo na glasovanje o dnevnem redu. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za jih je glasovalo 65, proti nihče. [[Za je glasovalo 65.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je dnevni red 10. izredne seje zbora določen. Izvolite.
Hvala za besedo, spoštovani predsednik. Imam proceduralno vprašanje za vas in glede na stalno prakso, ki je bila do sedaj v državnem zboru. Iz zanesljivega vira in tudi sam sem bil obveščen, da je včeraj odstopil državni sekretar gospod Franc Pukšič in v kolikor mi je znano, ste bili tudi vi včeraj obveščeni, da je gospod Pukšič odstopil z dopisom, ki sledi tako: Spoštovani gospod predsednik državnega zbora, gospod France Cukjati! Obveščam vas, da sem danes 20. julija 2005 podal vladi Republike Slovenije nepreklicno odstopno izjavo z mesta državnega sekretarja in se vračam v državni zbor kot poslanec. Zato vas proceduralno sprašujem, ali boste ta cenjeni zbor obvestil o tem odstopu in o zahtevi gospoda Pukšiča in sprožil postopek, da zaseda mandatno-volilna komisija, kot je to do sedaj stalno počela, kadar smo imeli takšen primer.
To ni točka dnevnega reda. Je to nekaj povsem drugega. Stvari tečejo, kot je po poslovniku in po zakonu. Ko bo pripravljeno gradivo za sejo državnega zbora, bomo obravnavali tudi to točko. Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA - OBRAVNAVA PREDLOGA ODLOKA O RAZPISU NAKNADNEGA ZAKONODAJNEGA REFERENDUMA O ZAKONU O RADIOTELEVIZIJI SLOVENIJE. Na podlagi zahteve skupine 31-ih poslancev za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonu o Radiotelevizija Slovenija je odbor za kulturo šolstvo in šport kot matično delovno telo zboru predložil predlog odloka. Besedo dajem predsedniku odbora magistru Branku Grimsu za predstavitev predloga odloka.
Hvala za besedo. Vsem prav lep pozdrav. Odlok je odbor skladno s poslovnikom obravnaval na svoji seji, edina dilema, s katero se je srečal, je bil datum glasovanja na referendumu. Med dvema možnostma se je na predlog predlagateljev referenduma soglasno odločil za 25. september 2005, torej bo glasovanje opravljeno v nedeljo, 25. septembra 2005. V tem besedilu je bil odlok soglasno sprejet. Hvala.
Hvala gospodu Grimsu. Sledi predstavitev stališč poslanskih skupin. Preden preidemo na razpravo, vas želim opozoriti, da je na dnevnem redu današnje izredne seje obravnava predloga odloka o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonu o Radiotelevizija Slovenija in da predmet razprave ni sprejeti zakon o RTV Slovenija in tudi ne vložena zahteva skupne poslancev za razpis zakonodajnega referenduma. Državni zbor je v zvezi z obravnavo predloga zakona, ki mu ga je vlada Republike Slovenije predložila 15. aprila 2005, najprej na seji zbora 22. aprila 2005 na zahtevo 38-ih poslancev opravil splošno razpravo o predlogu zakonu, ki je trajala 5 ur in 59 minut. Poleg tega pa so obrazložitve glasu poslancev pred glasovanjem trajale 1 uro in 21 minut. V nadaljevanju zakonodajnega postopka je matični odbor za kulturo, šolstvo in šport 12. maja 2005 opravil javno predstavitev mnenj o zakonu, ki je trajala 6 ur in 24 minut. Druga obravnava predloga zakona je 1. junija 2005 na seji matičnega telesa trajala 14 ur in 5 minut. Na seji zbora dne 16. junija 2005 pa 1 uro in 39 minut in 2 uri in 15 minut za obrazložitve glasu. Obrazložitve glasu v tretji obravnavi predloga zakona pred odločanjem o zakonu v celoti dne 22. junija 2005 so trajale 23 minut. K sprejetemu predlogu zakona je državi svet Republike Slovenije vložil suspenzivni veto in državni zbor je v okviru ponovnega glasovanja o predlogu zakona 15. julija 2005 razpravljal 4 ure in 26 minut, obrazložitve glasu pa so trajale 27 minut. Ker je državi zbor pri ponovnem glasovanju zakon potrdil, je skupna 31-ih poslancev vložila zahtevo, da se o sprejetem zakonu razpiše naknadni zakonodajni referendum. Državni zbor mora v skladu z zakonom o tem odločiti v roku 7-ih dni od vložene zahteve. Na podlagi navedenega ugotavljam, da je obravnava navedenega zakona v državnem zboru trajala skupaj 37 ur. Zato ni nobene potrebe, pa tudi ne poslovniške možnosti, da bi danes v okviru razprave o predlaganem odloku, razpravljali tudi o sprejetem zakonu oziroma o vloženi zahtevi. Zato bom v skladu s 77. in 78. členom poslovnika zbora vsakega razpravljavca, ki ne bo govoril o predlogu odloka, ki je na dnevnem redu, opomnil ter mu po drugem opominu odvzel besedo. Toliko v vednost in v želji, da ne bi prihajalo do nepotrebnih zapletov. Besedo ima [[...]]Imate proceduralni predlog. Izvolite, gospod Školč.
Spoštovani gospod predsednik! Jaz se vam zahvaljujem za zelo natančno evidenco minut o tem zakonu, o katerem bo na koncu odločalo tudi ljudstvo na referendumu. Menim pa, da je vaš predlog, da danes omejite razpravo, v celoti neustrezen in v celoti v nasprotju s prakso [[...]]
Proceduralni predlog, prosim.
Bom. Gospod predsednik, bodite potrpežljivi. Rad bi vam razložil, da je ta predlog v nasprotju z dosedanjo prakso sprejemanja odlokov. V tem trenutku nimam pred seboj seštete minutaže. Ne bom rekel minutaže, ampak kar števila dni, ki je bilo posvečeno na primer vprašanju izbrisanih, ki se je ravno tako na koncu končalo z vprašanjem odloka in sprejema odloka na referendumu. Po mojem spominu je bilo teh razprav bistveno več kot 37 ur in vseeno je prišlo do tega, da je bilo potrebno odločati na referendumu. Kdo vse je bil takrat predlagatelj tega referendumskega vprašanja, mi tudi ni potrebno pojasnjevati. Rad bi pa vas spomnil, da se je ta seja, ki je ta odlok sprejela, odvijala 30. decembra 2003 in se je začela ob 10.05 končala pa ob 19.21 uri. Se pravi, da ne glede na vse to, kar je bilo že predhodno povedano, je bilo potrebno tudi v razpravi o odloku, ki je bil sorodno tehničen, kot je današnji, povedati še marsikaj. Če bi šli pogledat čez magnetogram, kdo je največ govoril, bi potem spet videli, da je bilo največ govorcev s strani predlagateljev. Da začnem. Najprej je od 11.05 do 11.38 govoril gospod Janša o zelo vsebinskih stvareh - jaz imam tukaj magnetogram, vam ga bom poklonil. Potem je gospod Petan začel ob 14.05, nadaljeval je gospod Brejc do 14.30 o zelo vsebinskih stvareh. Nič samo o datumu in o vprašanjih. S tega vidika, gospod predsednik, predlagam, da vaš predlog za omejitev razprave umaknete in [[...]] [[Znak za konec razprave.]]
Gospod Školč, čas se je iztekel, prosim [[...]]
[[...]]zaključujem. Predlagam, da ta predlog umaknete in nadaljujete dobro tradicijo, ki ste jo zastavili v opoziciji v preteklem mandatu. Hvala lepa. Poklanjam vam magnetogram.
Gospod Školč, mislim da tak predlog ne morem dati na glasovanje, kajti na dnevnem redu je zelo jasna točka in govorili bomo samo o tisti točki. Še enkrat vas opozarjam, da sem jaz dolžan, da se v skladu s poslovnikom držimo dnevnega reda in da bom tako, kot govori 77. člen, ki pravi: "Opomin se lahko izreče poslancu, če govori o vprašanju, ki ni na dnevnem redu." In 88. člen: "Odvzem besede se lahko izreče poslancu, če s svojim govorim krši red na seji, pa je bil neposredno pred tem že dvakrat opomnjen." Mislim, da so stvari dovolj jasne. Prehajamo na predstavitev stališč poslanskih skupin. V imenu Liberalne demokracije Slovenije bo stališče predstavil gospod mag. Anton Rop.
Najlepša hvala, gospod predsednik. Spoštovane poslanke, poslanci! Glede na dogovor, ki smo ga imeli pri predsedniku državnega zbora, ne glede na prakso, ki je veljala v preteklih letih, ne glede na to, da nekateri niso ravno delovali v skladu s tem poslovnikom, ki je bil tukaj citiran, ali s čimer koli drugim in so ponavadi tovrstne diskusije uporabljali tudi za vsebinsko argumentiranje stališč se bom sam omejil samo na diskusijo v zvezi s predlogom odloka. Torej, spoštovane poslanke in poslanci! Pred nami je predlog odloka o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonu RTV Slovenija. V 2. členu je vprašanje, ki se daje na referendum, je vprašanje, ki je pomembno o katerem bomo v naslednjih mescih in dnevih veliko diskutirali in v zvezi s katerim se bodo na koncu volivke in volivci na najbolj možen demokratičen način tudi odločali. Torej, volivke in volivci, ali ste za to, da se uveljavi zakon o RTV Slovenija, ki ga je na predlog vlade Republike Slovenije sprejel državni zbor Republike Slovenije 15. julija 2005? To je vprašanje, na osnovi katerega se bodo odločali proti ali za. V skladu z odlokom v 4. členu se bo glasovanje na referendumu izvedlo v nedeljo, 25. septembra 2005. V poslanskem klubu LDS ocenjujemo, da je ta datum primeren, ga pozdravljamo ter ocenjujemo, da nam bo omogočil dovolj široko diskusijo in možnost, da predstavimo ustrezna stališča in argumente volivkam in volivcem. Torej, prava razprava o javni televiziji se torej šele začenja. In na osnovi tega odloka, na osnovi tega vprašanja, ki je v odloku, pozivam vse tiste, ki so do sedaj sodelovali pri diskusijah, ki so zelo jasno izrazili svoja stališča, civilno družbo, stroko, širšo slovensko javnost, ne nazadnje tudi novinarje, naj zberejo vso voljo, vso moč, vso energijo in sodelujejo pri tej diskusiji, ki jo bomo v naslednjih dneh, tednih in mesecih opravljali, in pomagajo, da učinkovito izvedemo ta referendum. Izvedli ga bomo, če bo na referendum prišlo čim večje število volivk in volivcev in se bodo na demokratičen način odločali in če se bodo odločali v zadostnem številu, verjamem, da se bodo prav odločali, da se bodo dobro odločali in da bomo na koncu zadovoljni s končno odločitvijo. In odločali bomo o usodi javne televizije. Poslanski klub LDS bo odlok podprl.
Hvala gospodu Ropu. V imenu Socialnih demokratov bo stališče predstavil gospod Miran Potrč. Izvolite.
Hvala lepa, gospod predsednik, spoštovane kolegice in kolegi. Predlog odloka, kakor ga je pripravilo matično delovno telo, je korekten in v skladu z zakonom. Pomembno je, da je matično delovno telo kot datum, od katerega začnejo teči roki, določil 16. avgust in s tem upošteval odločbo ustavnega sodišča, da je glede na vlogo in pomen, ki jo imajo državljanke in državljani pri odločanju o referendumu, prav, da se referendumska opravila, predvsem pa tudi vsa potrebna agitacija za ali proti referendumskemu vprašanju ne opravlja v času rednih dopustov in taka odločitev je sprejeta. Mi pozdravljamo tudi odločitev, da je kot datum referenduma določen 25. september. V okviru roka 16. avgust, namreč v skladu z zakonom o referendumu je bil mogoč samo ta, ali datum 18. september in matično delovno telo je upoštevalo soglasno tudi našo idejo, da je za datum določen 25. september. Zakaj se nam ta datum zdi pomemben? Odločanje na referendumu je zelo zahtevno opravilo. Že danes se ve, da mnoge državljanke in državljani, bi rekel, ne poznajo v zadostni meri niti sistema odločanja na referendumu niti samega zakona. Zato je mnogo vprašanj že, ali je pametno in dovolj jasno, da se postavlja referendumsko vprašanje tako, kot je v skladu z zakonom napisano. Namreč, ali ste za to, da se uveljavi zakon o Radioteleviziji, ki ga je na predlog vlada sprejel državni zbor 15. julija. Za državljanke in državljane samo to vprašanje ne pomeni veliko ali pa ne pomeni nič. Zato je prav, da damo tudi po poletnih počitnicah prav čim več časa za to, da se bo lahko pojasnilo, kaj je vsebina tega vprašanja, kdo in zakaj se zavzema za to, da se zakon potrdi, kdo in zakaj se zavzema za to, da se zakon ne potrdi oziroma ne uveljavi. In tukaj bo treba o vsebini govoriti. Jaz da ne bi prekršil določil, ki jih je povedal predsednik državnega zbora, o tej vsebini ne bom govoril, bi pa rad povedal, zakaj se mi zdi ta čas najmanj petindvajsetih dni, kolikor jih bomo po dopustu imeli, pomemben. In rad bi potolažil državljanke in državljane, da če danes ne vedo, zakaj se in o čem se bo na tem referendumu govorilo, da se bomo predlagatelji referenduma, verjamem pa tudi tisti, ki zagovarjate zakon, zelo potrudili, da se bo povedalo, kaj bi sprejem zakona po našem pojmovanju pomeni. Pomenil namreč, da javna radiotelevizija ne bi več opravljala takšne vloge. Podpiramo torej pripravljeni odlok. Ne bomo, gospod predsednik, govorili o vsebini zakona in zahtevi za referendum. Računamo na korektno javno razpravo, računamo na možnosti, ki bodo dane poslankam in poslancem, ki so podpisniki tega referenduma, da bodo lahko tudi prek medijev objektivno seznanili volivke in volivce, ki bodo na referendumu odločali o razlogih za referendum, in pričakujemo čim večjo udeležbo in korektno odločanje. Če bi, upam pa da ne, kakorkoli prišlo do vsebinske razprave, pravim, upam pa, da bo veljalo za vse enako, potem se bomo za vsebinsko razpravo odločili in vključili tudi mi. Hvala lepa.
Hvala gospodu Potrču. V imenu Nove Slovenije bo stališče predstavila gospa Marjetka Uhan.
Spoštovani predsednik, poslanke in poslanci! Danes odločamo o predlogu odloka o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonu o Radioteleviziji Slovenija. 31 opozicijskih poslank in poslancev iz vrst socialdemokratov in Liberalne demokracije Slovenije zahteva referendum, ker se ne strinja z zakonom o radioteleviziji, ki smo ga sprejeli v državnem zboru ta mesec. Tako se bodo volivke in volivci na referendumu 25. septembra odločali, ali podprejo ali ne zakon o RTV, ki ga je na predlog vlade RS sprejel državni zbor 15. julija. V Novi Sloveniji bomo danes podprli predlagani predlog odloka, ker imate kot poslanci to pravico in so izpolnjeni pogoji za razpis referenduma. Jasno je tudi izraženo vprašanje, ki bo predmet referenduma, ker gotovo ni bilo pri pobudi Marjana Sedmaka. V Novi Sloveniji bomo danes glasovali za odlok in s tem za referendum, kar pa ne pomeni, da se nam zdi referendum potreben. Še več, celo nepotreben se nam zdi in je zgolj zapravljanje denarja in časa, kajti vaše obrazložitve o zahtevi po referendumu so plehke in temeljilo zgolj na sumu, črnih slutnjah in predvidevanjih [[...]]
Gospa Uhanova, o odloku prosim.
[[...]]ki so posledica vaših lastnih izkušenj. Ja.
Prvi opomin.
In če ste šli tako daleč, da je prišlo do referenduma, za katerega bomo potrošili 600 milijonov, pa se sedaj strinjamo z vami [[...]]
Gospa Uhan, drugi opomin. Resnično je to prekoračitev teme.
Strinjamo se z vami, da bodo imeli sedaj pa res vsi državljani možnost izjasniti se, ali je novi zakon o RTV za njih sprejemljiv. V Novi Sloveniji jih bomo povabili, vse volivce, na volitve in prepričani smo, da se bodo odločili prav, to se pravi, da bodo glasovali za sprejeti zakon. Hvala lepa.
Ja, izvolite.
Gospod predsednik, jaz bi vas prosil, čeprav ste bili v svojih pojasnilih zelo jasni, če ta pojasnila date še enkrat, da bodo veljala tudi za pozicijske poslance, ki izgleda ne poslušajo, ne pa samo za nas, ki smo se korektno držali. Lepo vas prosim! Vi ste dali opomin, opozorili - ne rečem, ampak vse besede so bile izrečene in to skrajno nekorektno. To je bila zloraba in prosim, ne je več dovoliti.
Prosim, ne bomo o te razpravljali, resnično govorimo samo o odloku, tudi ne o zahtevi, o vsebini zahteve, o pogledih na to, ali je smiseln referendum. Vprašanje je o odloku, samo o odloku. Če ne bi končala gospa Uhanova, bi ji odvzel besedo. Imate proceduralni predlog? Gospod Sok, izvolite.
Jaz bi želel na to, kar je povedal kolega Potrč [[...]]
To ni proceduralni predlog.
Kaj pa je bil njegov proceduralni predog?
Da še enkrat povem [[...]]
[[...]]jaz mislim, da ni [[...]]
[[...]]Gospod Sok, prosim.
[[...]]bilo govora o ničemer drugem, kot o odloku.
Besedo ima gospod Kristijan Janc, ki bo govoril v imenu Slovenske ljudske stranke.
Hvala lepa, spoštovani predsednik. Kolegice in kolegi! Dovolite mi, da na kratko pojasnim stališče Slovenske ljudske stranke do predlaganega odloka o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonu RTV Slovenija. Kot že povedano, na včerajšnji nujni seji odbora za kulturo, šolstvo in šport je bil soglasno sprejet sklep, da se glasovanje opravi v nedeljo, 25. septembra in s tem potrdi tudi odlok o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma o RTV Slovenija. Menimo, da bo tudi danes dano soglasje v vseh parlamentarnih strankah k predlogu tega odloka. Predlagana sta bila sicer dva možna datuma, in sicer 18. in 25. september. V koaliciji smo se soglasno odločili za 25. september, kar je predlagala tudi sama opozicija. Oba datuma ustrezata določilu zakona na referendumu in od dneva razpisa do glasovanja ne sme preteči manj kot mesec in ne več kot mesec in pol. Vemo, da smo pred počitnicami in ne bo veliko aktivnosti, zato bodo organizacijske priprave, pa tudi sama predreferendumska propaganda stekla šele po počitnicah. V Slovenski ljudski stranki podpiramo odlok in ga bomo tudi podprli. Hvala lepa.
Hvala gospodu Jancu. Besedo ima gospod Jelinčič, ki bo govoril v imenu Slovenske nacionalne stranke.
Hvala lepa, gospod predsednik. Lep pozdrav! Mislim, da v zvezi s predlaganim datumom 25. september ne bi bila potrebna takšna razprava, ampak da bi bil dovolj ugotovitveni sklep, ki bi ga sprejel kolegij predsednika državnega zbora. Želja poslancev, ki je podprta s 30 oziroma 31 glasovi, je zavezujoča, zato ne vem, zakaj je potrebno tole razpravljanje danes. Referendum bo in prav je da bo, tako da se bo videlo, da so ljudje za zakon. Kajti ljudje bodo zagotovo obkrožili "za". Mislim pa, da je žalostno to, da denarja, približno 600 milijonov tolarjev, ni za kaj drugega, ni za zdravstvo, ni za varovanje kulturnih spomenikov [[...]]
Gospod Jelinčič, v odloku ni finančne konstrukcije referenduma.
Skratka, še enkrat poudarjam, v Slovenski nacionalni stranki se pač strinjamo - ne moremo reči, da potrjujemo to zadevo, se strinjamo. Kajti tudi, če se ne bi strinjali, ne vem, kaj bi bilo, če se vsi ne bi strinjali, referendum navkljub vsemu bi moral biti. Tukaj bi izrabil za predlog, da naj se morda v našem poslovniku predvidi drugačen način, kadar je dovoljšnje število poslancev, ki predlagajo referendum. Hvala lepa.
Hvala gospodu Jelinčiču. V imenu DeSUS-a bo stališče predstavil mag. Franc Žnidaršič.
Hvala lepa, spoštovani predsednik, spoštovane kolegice in kolegi! Demokratična stranka upokojencev bo seveda odlok podprla, zato ker je bila zahteva vložena skladno z zakonom in ne nazadnje, tudi zato ker podpira neposredno demokracijo v tem smislu, da se bodo o končni uveljavitvi zakona odločili volivci kot taki. Pri tem seveda mi obžalujemo preteklo prakso, v kateri je na referendumih o takih zadevah oziroma o zadevah, ki so na referendum prišle, odločala praviloma manjšina volivcev. Mi pričakujemo, da bo nekoč drugače in da bo prišla večina volivcev na referendum in da bo v tem smislu tudi potem odločitev imela potrebno težo. Lepa hvala.
Hvala gospodu Žnideršiču. V imenu Slovenske demokratske stranke bo stališče predstavil magister Branko Grims. Izvolite.
Hvala za besedo. Moram reči, da je ta razprava res nekoliko nenavadna, s temi omejitvami. Zato naj poudarim v imenu stranke - kasneje bom govoril v svojem imenu, in bom govoril drugače - predvsem to, da gre za izjemno pomemben referendum. Da se tega zavedamo vsi, tako tisti, ki ste ga predlagali, kot tisti, ki smo pač predlagali zakon, ki bo predmet referenduma. Vsak referendum že zase je izjemno pomemben, zato je izjemno pomembno, da se odpre v medijih prostora, dovolj prostora, da se predstavijo tako vsi argumenti za, kot tudi argumenti proti. To je bil v resnici tudi razlog, da smo tudi mi podprli brez pomislekov predlog predlagateljev referenduma, naj bo datum kasneje. Želeli smo dati to priložnost vsem državljankam in državljanom, ki imajo že po ustavi pravico dobiti celovito, objektivno in vsakomur dostopno informacijo. Zlasti pa še o zadevah državnega pomena, o katerih imajo prav po tej ustavi tudi sami pravico odločati. To mojo razpravo lahko štejete kot apel; apel sredstvom javnega obveščanja, naj bodo korektni, in da naj odprejo čim več prostora, v katerem pa naj bo dovolj prostora za obe strani: za tiste, ki zagovarjajo novi zakon, kot za tiste, ki imajo glede njega drugačno stališče. Sam, osebno, in tudi v imenu Slovenske demokratske stranke poudarjam, da zaupamo v odločitev ljudi, da bomo odločitev ljudi dosledno spoštovali in je ne bomo izigravali s kakšno ustavno spremembo v primeru, če se z njo ne bomo strinjali, kar se je v tem državnem zboru, žal, v preteklosti že dogajalo. [[...]] [[Glas v ozadju.]] [[...]]Seveda je to predmet današnje razprave [[...]]
Gospod Grims, oddaljujete so od odloka.
Kot rečeno, se z načinom, kako je današnja seja oblikovana, tudi sam ne strinjam, in s tem zaključujem. Hvala.
Hvala lepa, gospod Grims. Končali smo s predstavitvijo stališč poslanskih skupin. In prehajamo na razpravo poslank in poslancev. Besedo ima gospod Gulič. Izvolite.
Cenjeni in spoštovani. Najprej o samem odloku in načinu sprejemanja. Jaz se globoko strinjam z vsem, kar so predhodniki povedali, predvsem z gospo Uhanovo, ki se je odločila, da bo šla čez mejo, pa še z gospodom Jelinčičem, ki je tudi to storil, saj konec koncev lahko govorimo v tem parlamentu svobodno. Čisto natanko držati se besedila odloka in razpravljati o njem pomeni, da imamo 90, nekaj manj lektorjev, ki bodo potem pregledovali, ali so vse besede prav postavljene ali so narobe postavljene; ali je res 25. september nedelja ali ne - jaz niti ne vem, tega mi nihče niti ni pokazal, ampak recimo, da je tako. In, če smo že siljeni v te lektorske vaje, potem bi bilo dobro, da namesto stavka pod II.: "Vprašanje, ki se daje na referendum, se glasi..."- nič se ne daje in nič se ne glasi -, ampak bi bilo čisto enostavno: "Referendumsko vprašanje je." Tako se govori v Sloveniji in tako se govori slovensko. Tudi za dan razpisa referenduma, s katerim se začenja - da ne bom bral vsega in kradel dragocenega časa - pod točko 3, se reče: "Roki za referendumska opravila začnejo teči 16. avgusta 2005." in tako dalje in tako naprej. Mislim, da je tudi to pomembno in pravzaprav na nek način mi je kar prav prišlo, da ste se, gospod predsednik, odločili, da govorimo samo o besedili odloka in o odloku, saj smo enkrat le pokazali, kakšen je tudi naš odnos do slovenskega jezika v tem cenjenjem državnem zboru. Kar se tiče pa referenduma in pa referendumskega vprašanja, o tem pa žal, ne moram razpravljati. Zelo rad bi pa povedal, da vsaj del tega predloga zakona oziroma tega zakona, ki smo ga sprejeli, vrača zadeve v delegatski sistem in dobro bi bilo, da bi ljudje vedeli, kako so bili takrat zmanipulirani [[...]]
Gospod Gulič.
Pardon, me je zaneslo.
Dobro, naj vas drugič ne zanaša. Besedo ima mag. Majda Potrata. Se odpove. Gospod Geza Džuban. Se odpoveduje. Mag. Franc Capuder. Ga ni. Gospod Anton Anderlič. Se odpoveduje. Kanglerja ni. Gospod Zmago Jelinčič. Ga ni. Dr. Pavel Gantar. Se odpoveduje. Rudolf Petan. Izvolite.
Hvala za besedo. Torej, da me ne bo treba prekinjati, bom to, kar sem si pripravil, malo skrajšal. Prvo kar je, podpiram ta odlok za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma, zato ker pač se s tem zakonom odpravlja ta neskladnost z ustavo. Tudi rok 25. septembra bom podprl, ne glede na to, da marsikdo tudi s strani predlagateljev meni, da vsebina, o čemer ta odlok govori, ni ravno primerna za mobilizacijo, ampak dobro, to je spet druga zadeva. To podpiram zato, ker sem mi zdi referendum kot legitimna pravica predlagateljev, čeprav ni normalno, da se z njihovimi problemi ukvarja cela Slovenija. Jaz sem prepričan, da se bodo volivci 25. septembra udeležili referenduma in podprli ta zakon, ki je bil sprejet in o čemer govori tudi 2. člen, in da bodo glasovali "za", še posebej zato, ker se ta referendum želi vezati z zaupnico vladi. Sam bom podprl ta odlok in 25. septembra glasoval "za", zato ker podpiram vsebino zakona in prav tako ker podpiram vlado. Hvala lepa.
Hvala gospodu Petanu. Besedo ima gospod Samo Bevk. Se odpoveduje. Gospod Žnidaršič. Ga ni. Gospod Jožef Horvat. Izvolite.
Hvala za besedo, gospod predsednik, spoštovane poslanke in poslanci. Iskreno spoštujem zahtevo 31 poslank in poslancev, ki je korektna in legitimna in za nas zavezujoča. Sam bom odlok o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonu o RTV Slovenija seveda podprl z lastno zavezo, da bom od 16. avgusta naprej ne samo svoje volilke in volilce, ampak vse volilne upravičence volilne enote in volilnega okraja Lendava objektivno informiral, kaj prinaša v državnem zboru 15. julija že drugič sprejeti zakon o RTV Slovenija. Spoštovani, ta referendum je po mojem mnenju za državljanke in državljane Republike Slovenije izrednega pomena. Zdi se mi, da je posrečeno izbran tudi datum referenduma 25. september. To je namreč Slomškova nedelja, v čemer sam vidim tudi veliko simbolike. Hvala lepa.
Hvala gospodu Horvatu. Gospod Pavliha izvolite, imate besedo
Hvala lepa, gospod predsednik, za besedo. Spoštovane kolegice poslanke, spoštovani poslanci. Jaz seveda odlok podpiram, iz protesta pa se odpovedujem razpravi, in sicer zaradi štirih razlogov. Prvič. Zaradi tega, ker pač vsebinska razprava o vejicah, črkah in datumih ni možna, glede slovničnih napak je govoril že gospod Gulič. Drugič. Sam se prepričan, da je naš poslovnik sicer vsemogočni akt, ampak podrejen ustavi. In če kršena ustava, je kršen tudi poslovnik.
Gospod Pavliha, to ni tema [[..]]
To je tema [[...]]
[[..]]dnevnega reda. Kdor se ne drži dnevnega reda, [[....]]
Gospod predsednik, [[...]]
[[...]]doživi opomin.
[[...]]imava dve možnosti [[...]]
Prvi opomin.
Ali me tu opomnite in potem zahtevam postopkovno?
To pa lahko.
Potem bom pa zahteval postopkovno.
[[...]]imate proceduralni predlog.
Imam proceduralni predlog [[...]]
Samo to je zloraba poslovnika.
Imam proceduralni predlog, ker mislim, da je bila kršena ustava, in mislim, da je bil s tem kršen tudi poslovnik. In bom tudi povedal zakaj, če mi dovolite.
Sedaj imate razpravo, gospod Pavliha.
Ne bom razpravljal niti o zakonu niti o referendumu, o ničemer. Imam pa pravico povedati, zakaj mislim, da je bila kršena ustava oziroma poslovnik. Lahko nadaljujem?
Ne. Drugi opomin.
V redu, potem se pa kar prijavljam k 69. členu in bi želel opozoriti proceduralno. Lahko?
Izvolite proceduralni predlog.
Proceduralni predlog je naslednji, da nas poslance s svojim navodilom ne omejujete prvič, v smislu 39. člena ustave, ki zagotavlja pravico do svobodnega izražanja misli, govora in javnega nastopanja. In drugič, da ne kršite ustavno zagotovljen položaj poslancev, da nismo vezani na kakršnakoli navodila po 82. členu. In hkrati bi seveda želel prositi volivke in volivce, da naj in ne dovolijo, da se bo jutri dogodilo naslednje, da se bo Dnevnik končal z naslednjim stavkom: "To je bilo vse za danes, ostanite še naprej z nami in slepo ubogajte vladajočo koalicijo." Hvala.
Gospod Pavliha, to je čista zloraba poslovnika - prvič. Drugič bi od vas pričakoval nekaj več pravnega znanja. Nadaljujemo z razpravo. Gospod Ivan Grill ima besedo.
To je pa žalitev že bila.
Gospod Ivan Grill. Izvolite.
Hvala lepa za besedo, gospod predsedujoči. Kolegice in kolegi. Spoštovani kolegi iz Liberalne demokracije in Socialnih demokratov, resnično spoštujem vašo zahtevo po tem referendumu, katerega se bom sam udeležil. Vseh dosedanjih referendumov v Republiki Sloveniji sem se udeležil in se bom tudi tega, kajti resnično spoštuje to najvišjo obliko demokratičnega odločanja naših volivk in volivcev. Zavedam se in zavedajo se tudi mnogi izmed nas, da so razmere v RTV-ju slabe in potrebne sprememb, zato sem prepričan, da bodo na tem referendumu naše volivke in volivci potrdili ta zakon in jih vse pozivam, da se tega referenduma udeležijo in s svojo odločitvijo pripomorejo k izboljšanju nastalih razmer. Hvala lepa.
Hvala gospodu Grillu. Ponovno poudarjam, ne govorimo o smislu, nesmislu ali vsebini referenduma, ampak o odloku, o vsebini odloka. Gospod Kramberger - ga ni. Gospa Pečanova. Se odpoveduje. Gospod Štebe. Izvolite.
Hvala lepa, gospod predsednik. Ker ni možno nasprotovati odloku, če spoštujemo pravila, lahko le soglašam s takšnim odlokom. Lahko bi razpravljali o datumih in morda res o kakšni vejici. Menim, da je datum korekten in da bo v razpoložljivem času možno predstaviti poglede ob skoraj že 40-ih urah razprav v tem visokem zboru, ki so bile medijsko dokaj zanimivo predstavljene javnosti, poleg dobrodošlih neodvisnih in predstavniških razpravah. Takšnemu nepotrebnem odločanju le o odloku, ki po predpisih ni sporen oziroma tratenju časa odločno nasprotujem. Predlagam resen razmislek, da se o poslovniško in zakonsko jasnih zadevah ne uporablja ta visoki zbor. Takšnih podedovanih neučinkovitosti je v tej državi še ogromno. Vsakega nepotrebno porabljenega časa je škoda kot vseh podobnih nepotrebnih odločanj. In se opravičujem za ta komentar, ki ni bil v skladu z vašim [[...]] [[nerazumljivo.]] [[...]]Hvala lepa.
Ni bil v skladu res in sem vesel, da ste končali s tem. Namreč, ponovno poudarjam procedura in postopek je določen tako po zakonu kot po poslovniku in jaz sem dolžan, da to spoštujemo. V kolikor želite drugačen postopek, prosim, predlagajte spremembo zakona ali spremembo poslovnika. Hvala lepa. Gospod Srečko Prijatelj, imate besedo. Se odpoveduje. Gospod Anton Kokalj. Izvolite.
Hvala lepa. Vsebinsko se mi zdi predlog odloka jasen, zdi se mi pa pomanjkljiv. Do danes vsak akt, ki ga je obravnaval ta državni zbor, je bil predvsem s strani tistih, ki so podpisali predlog tega odloka, podkrepljen s finančnimi posledicami, ki jih potegne vsak akt državnega zbora za seboj. Mislim, da ta predlog odloka ne vsebuje finančnih posledic, kar je bilo do sedaj vedno praksa za vsak akt, ki je sprejemal državni zbor, zato s tega vidika moram reči, da osebno se ne morem strinjati s tako pripravljenim odlokom. Hvala.
Hvala. Odlok sicer ne govori in tudi ne more govoriti o tem, lahko bi pa bilo to v obrazložitvi. Gospod Jerovšek, imate besedo.
Hvala lepa, gospod predsednik. Spoštovane kolegice in kolegi! Tudi sam naj se najprej opredelim do tega referendumskega vprašanja, ki je vsebovano v 2. členu odloka, ali ste za to, da se uveljavi zakon o RTV Slovenija, ki smo ga nedavno sprejeli. Moram reči, da se globoko zavzemam, da se ta zakon uveljavi, kajti prinesel bo Sloveniji številne pozitivne spremembe v smeri večje demokratizacije, večje demokracije [[...]] [[Nemiri v klopeh.]]
Res je, pravilno so opazili.
Hkrati pa se pridružujem na tem mestu ob tem vprašanju pozivom kolega Ropa, ki je nastopal v imenu Liberalne demokracije, da naj se volivci v čim večjem številu udeležijo tega referenduma, zaradi vsega tega, kar sem prej rekel, ker je to nadaljnji prispevek k demokratizaciji naše države. Seveda bi pa ob tem opozoril, to pa mislim, da je v skladu tudi s tem, da opažam pozitivno spremembo sicer pri gospodu Ropu, ker je [[...]]
Gospod Jerovšek, drugi opomin.
Jaz tudi obžalujem, da tako [[...]], ampak moram se opredeliti do njegovega nastopa v tej razpravi, ker je nedavno [[...]]
Gospod Jerovšek [[...]]
[[...]]apeliral zoper [[....]]
Besedo ima gospod Kumer. Se odpoveduje. Gospod Brenčič. Ga ni. Gospod Kontič. Se odpoveduje. Gospod Pojbič. Se odpoveduje. Gospod Koren, izvolite.
Hvala, gospod predsednik. Sam odlok, mislim, da je popolnoma jasen. Sam datum referenduma se mi zdi kar zelo primeren, se pravi, da se referendum izvede po počitnicah naših, državnega zbora. Sam spoštujem zahtevo predlagateljev za ta naknadni referendum, volivke in volivci pa naj odločijo, kako bo. Hvala.
Hvala gospodu Korenu. Gospa Širca, imate besedo.
Hvala lepa. Važno je vprašanje, navedeno v odloku, ali ste za to, da se uveljavi zakon o RTV Slovenija, ki ga je na predlog vlade Republike Slovenije sprejel državni zbor. Važno je, da se 25. septembra konča diskusija, ki se je začela 1. aprila s predlogom zakona, ki naj bi bil sprejet na način izrednih razmer. Te razmere se bodo zaključile 25. septembra z zavrnitvijo ali pa s potrditvijo zakona, ki javnosti odvzema javni RTV servis. To vprašanje je pomembno, ki bo dalo odgovor ali je lahko javna televizija od javnosti, za javnost in v imenu javnosti. Na referendumu se bodo ljudje odločali [[...]]
Gospa Širca, opominjam tudi vas, prvi opomin.
Na referendumu 25. septembra, ko bodo odgovarjali na vprašanje, ki sem ga prej citirala, se bodo ljudje odločali. Spoštovani predsednik, v tem državnem zboru imam pravico izražati misli, ki so mi sedaj cenzurirane [[...]]
O točki dnevnega reda.
Moje razmišljanje je cenzurirano. Ali bom kaznovana, v kolikor bom izrekla še eno besedo? Ali bom kaznovana, začela se bom bati govoriti v državnem zboru.
Imate besedo za govor o odloku.
Imam 75 oziroma 70 minut verjetno še časa, da govorimo o 25. septembru, ko bodo ljudje razmišljali in še [[...]]Ko bodo ljudje razmišljali o razmerah edinega medija, ki bi moral pri svojem delovanju odgovarjati vsem državljanom in državljankam. Razmišljali bodo verjetno, in to bo primeren trenutek, ko se bomo še posebej poglobili v vprašanje, kakšno moč ima edini javni medij.
Gospa Širca, drugi opomin.
Decembra leta 2003, kot smo slišali, se je o takem odloku govorilo od 10. zjutraj do 19. ure zvečer.
To ni bil odlok, gospa Širca.
37 ur smo govorili o tem zakonu, ampak to ni bil dialog, ampak je bil monolog. To omejevanje razumem kot strah pred razmišljanjem o javnem servisu RTV Slovenija in kot o omejevanju javne besede.
Še enkrat opozarjam, vem, da je vprašanje zakona zelo zanimivo, samo toliko samodiscipline, spoštovani poslanci, pa morate imeti, da danes ne govorimo o zakonu, o vsebini, ampak samo o odloku. Je sicer smešno, da ste najavili toliko časa za samo vprašanje odloka in sam se strinjam, da bi lahko to v petih minutah naredili, kar smo dolžni narediti. Ni danes čas za razpravo o vsebini zakona! In če so v prejšnjem mandatu vodje sej to dopuščali, jaz ne bom. Bilo je veliko zmede včasih in tudi marsikakšna kršitev poslovnika. Menim, da moram resnično vzdrževati red, kar pomeni, da se govori samo o točki dnevnega reda. To me nič ne briga, ali je posredni ali neposredni, ali sploh je ali ni, gospa Širca. Gospod Janc, imate besedo. Se odpoveduje. Gospod Miro Petek. Se odpoveduje. Gospa Mojca Kucler Dolinar. Izvolite.
Hvala lepa. Sama bom odlok, ki ga imamo danes na mizi, podprla. Podprla ga bom zato, ker se mi zdi ta referendum izjemno pomemben. Predvsem ga bom podprla zato, ker sem prepričana, da so ljudje v vsem tem času, ko smo opravljali razprave, ki so pripeljale do tega odloka, hodili naokoli z odprtimi očmi in tudi odprto spremljali stanje, ki je na tem področju pripeljalo do tega, da je bilo potrebno sprejeti zakon, ki smo ga v državnem zboru sprejeli nedavno tega. Hvala lepa.
Hvala gospe Kucler. Gospod Aurelio Juri. Izvolite.
Hvala, predsednik. Jaz bom zelo kratek. Jaz bom odlok podprl, ker je dober, čitljiv, jasen in ki predvsem je edini akt, ki lahko ustavi uveljavitev slabega in neveljavnega zakona. Hvala.
Hvala gospodu Juriju. Gospod Bojan Rugelj.
Hvala, gospod predsednik. Moje mnenje je, da je odlok v redu, da je tudi termin sam dobro izbran in pozdravljam odločitev referenduma, mislim, da bodo volivci znali odločiti o naši televiziji.
Hvala gospodu Ruglju. Gospod Martin Mikolič. Izvolite.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Tudi sam se strinjam, da je odlok jasen, predvsem je jasno tudi in tudi enostavno referendumsko vprašanje, seveda bo bolj zahtevno za tiste, ki bodo šli na referendum. Tudi sam se strinjam s predlaganim datumom 25. september, ampak nekako srčno upam, da bo v tisti občini, ki trenutno nimajo župana, vsaj na ta dan izbrali volitve za župana, da bomo vsaj nekaj davkoplačevalskega denarja vsaj v tistem kraju prihranili. Hvala.
Hvala. Besedo ima gospod Moge.
Hvala lepa. Gospod predsednik, kot poslanski veteran sem zgrožen nad restrikcijo govora v tem državnem zboru in se besedi odpovedujem.
Hvala. Gospod Ivan Jelen. Se odpoveduje. Gospod Matjaž Han. Se odpoveduje. Dr. Matej Lahovnik. Gospod Lahovnik, želite besedo? Se odpoveduje. Gospod Testen - ga ni. Gospod Slavinec. Izvolite.
Spoštovani gospod predsednik, podobno kot kolegi pred menoj se tudi sam besedi odpovedujem zaradi neupoštevanja svobode govora. Hkrati najavljam proceduralni predlog, in sicer v smislu razpravlja doktorja Pavliha glede na 39. in 82. člen vas pozivam, da na njegov proceduralni predlog odgovorite vsebinsko in ne v smislu žalitve, ko ste ocenjevali njegovo osebno poznavanje prava. Jaz osebno se seveda nikoli ne bi upal ocenjevati vaše poznavanje medicine, kakor seveda bi tudi bil začuden, če bi vi ocenjevali moje poznavanje fizike. Hvala lepa.
Hvala. Besedo ima gospod Horvat. Se odpoveduje. Gospod Dimitrij Kovačič.
Hvala lepa za besedo. Podprl bom sprejem predlaganega odloka, čeprav se z njim ne strinjam, ker mislim, da je nepotreben, vendar pa odločitev, ki jo bom sprejel po današnji razpravi, ne bo odvisna od moje volje, ampak bo seveda odvisna od zakonskega določila, ki v primeru, da kvalificirano število poslancev zahteva razpis referenduma, v tem primeru državni zbor mora tak referendum tudi razpisati z odlokom. Res pa je, da mi je žal, da je do te poslanske zahteve prišlo in posledično temu tudi do tega odloka, pri katerem pa, zaradi dejstev, ki sem jih povedal, nimam pravice do izbire. Če bi jo imel, bi sam glasoval zoper ta predlagani odlok. Tako pa tega ne morem storiti, ker sem zavezan zakonu oziroma zakonskemu določilu in moram glasovati za sprejem tega odloka. Moram, kajti, če ne bi glasoval za, bi kršil zakonsko določilo. Ker pa je že tako in bomo zaradi tega, ker bomo pač to odločitev sprejeli, iz proračunske blagajne morali odšteti tudi cirka 600 milijonov slovenskih tolarjev, pa je seveda na nas državljanih Slovenije, da na ta referendum, o katerem bomo danes odločili, pridemo, se odločimo in podpremo zakon, ki pomeni velik korak v evropsko ureditev javne radiotelevizije. Hvala.
Gospod Kovačič, tudi vi ste zašli s teme in dobro, da ste končali. Prej me je gospod Slavinec pozval, naj se opravičim glede izjave, da sem pričakoval od gospoda Pavlihe več pravnega znanja. Jaz nisem mislil - se opravičujem, če je bilo tako razumljeno - jaz sem želel izraziti, da sem pričakoval več poslovniškega znanja oziroma več občutka za spoštovanje poslovnika. Besedo ima gospod Gaber. Ga ni. Ali imate dodatni predlog gospod Slavinec?
Jaz bi rad samo, ker sem očitno bil narobe razumljen, pojasnil, kaj sem povedal, da se tudi vsebinsko opredelite do njegovega predloga. Samo niste odgovorili na njegov proceduralni predlog v smislu tistih dveh členov, 39. in 81., ki ju je citiral. Konkreten odgovor sem pričakoval, to. Hvala lepa.
Spoštovati dnevni red, točko dnevnega reda pomeni tudi zastavljati eventualna proceduralna vprašanja oziroma predloge v smislu točke dnevnega reda. To pa ni bilo tako. Gospod Veršnik.
Hvala lepa za besedo, gospod predsednik. Spoštovane kolegice, kolegi. Ker se je 31 kolegov odločilo, da dajo vprašanje referendumsko, moram ugotoviti, da se strinjam s predlogom za referendum in tudi z vprašanjem, kakršno je citirano in predlagano. Enako se strinjam tudi z datumom, ker mislim, da je prav, da se maksimalno število ljudi opredeli za predlog oziroma za zakon. Mislim, da je vprašanje, ali ste za zakon, dovolj jasno definirano, in upam in predlagam, da se jasno odgovori z besedo "da". Hvala lepa.
Hvala gospodu Veršniku. Gospa Marjetka Uhan.
Hvala lepa za besedo. Odlokbom podprla, niti nimam druge izbire, kot tudi referendum, ki je posledica tega odloka. Današnja razprava pa se mi zdi zgolj izguba časa, posebno še, ker nimamo možnosti govoriti, zakaj je prišlo do tega odloka in kakšne posledice nosi. Referenduma se bom udeležila, kot sem se vsakega. Menim, da je referendum ali volitve, da so praznik demokracije in zato pozivam vse državljane, da se ga udeležijo in podprejo zakon. Hvala lepa.
Hvala gospe Uhanovi. Gospa Zalokar Oražem, izvolite.
Hvala lepa za besedo. Upam, da se bom uspela držati z grožnjami in sankcijami pospremljenih navodil, ki jih je določil prvi med enakimi, prvi med poslanci. In tako smo očitno danes samo za to tukaj, vseh 90 poslank in poslancev, ki smo bili povabljeni v Ljubljano, da predvsem pregledamo slovnično in tehnično korektnost tega odloka, napisanega na eni sami strani. In seveda, da bom lahko opravičila svojo plačo, upam, da bom prispevala droben delček k temu, in bom opozorila na to, da v obrazložitvi v predzadnji vrstici, v stavku "31 poslank in poslancev je dne 15. julija 2005 vložilo v državni zbor zahtevo za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o Zakonu o Radioteleviziji Slovenija, EPA 206/IV, ki ga ...", manjka besedica "...je", državni zbor sprejel 15. julija 2005." Hvala lepa za pozornost.
Hvala gospe Zalokarjevi. Gospod Branko Grims, izvolite.
Bom nadaljeval kar tam, kjer sem prej končal. Namreč, zakaj sem tako govoril? Zaradi tega, ker trdno vem, da so prav vsi relevantni argumenti na strani novega zakona. In jaz se soočenja argumentov o predmetu referendumskega vprašanja res prav nič ne bojim, ampak si ga želim. In upam, da bo teh priložnosti zelo veliko. S tega vidika tudi to, kar se danes dogaja, štejem kot zamujeno priložnost. Izrazil bi tudi nestrinjanje z nekaterimi kolegi, ki opozarjajo, da gre pač za problem denarja. Veste, demokracija nekaj stane.
Gospod Grims, resnično je vprašanje vsebina odloka.
Oprostite, to je vprašanje odloka in teh posledic, ki jih odlok prinaša.
Prosim, da spoštujete to zadevo, zahtevo poslovnika, da se držimo dnevnega reda. Mi smo o zakonu govorili 37 ur, o finančnih posledicah odloka ni razprave.
Jaz govorim pa o ustavni pravici ljudstva do neposrednega odločanja in trdim, da imam to v tem okviru polno pravico.
To bo možnost v predvolilnem času, v času razprave pred referendumom.
In še zadnji del. Ko govorimo o vsebini odloka, bi vas opozoril, da je v tem odloku zapisano tudi referendumsko vprašanje. In vseeno bi za trenutek obrnil pozornost na to referendumsko vprašanje. Kar veliko pove. Namreč, en del tega referendumskega vprašanja po zakonu ne bi bil nujen. Navedeno je, kdo je predlagatelj, da je predlagatelj vlada Republike Slovenije. In zato še enkrat ponavljam tisto, kar sem postavil izhodišče. Vem, da bo referendum izjemno pomemben zaradi tega, ker bo v praksi interpretiran s strani predlagateljev kot vprašanje zaupnice ali nezaupnice vladi. Sam pa sem prepričan, da bo seveda izglasovan novi zakon o RTV Slovenija. Hvala.
Hvala gospodu Grimsu. Besedo ima gospod Sajovic.
Hvala lepa, gospod predsedujoči! Kolegice in pa kolegi! Odlok, ki ste ga pripravili, je ustrezen in prepričan sem, da je tudi datum pravi, kajti jesen je čas, ko se obirajo plodovi, spomladansko cvetje bo jeseni že dozorelo in prepričan sem, da se bodo naši državljani in državljanke jeseni pametno in dobro odločili. Ne nazadnje je prav, da tisto, v kar so prisiljeni, da plačujejo, da o tistem tudi povedo, kaj mislijo. Hvala lepa.
Hvala gospodu Sajovicu. Gospod Miran Potrč, izvolite.
Hvala lepa. Gospod predsednik, jaz se ne bi ponovno oglasil, če ne bi želel ob tej ponovni razpravi povedati, da je pokazala, kdo je sposoben korektno delovati v tem državnem zboru in kdo ne. Žal mi je, da se gospodje iz koalicije, ki so sprejeli takšen zakon, ne morejo izgubiti občutka negotovosti, da se državljankam in državljanom lahko po najbolj demokratičnem postopku, tudi na referendumu to vprašanje, ali si želijo ali ne televizijo, ki bo pod vplivom vladajoče koalicije, ali bi rajši ohranili javno televizijo. Jaz mislim, da je prav, da se o tem odločamo. Ne bom želel zlorabiti vašo pozornost, tako kot so mnogi naredili, povem pa, da mi je žal, da se res ne znamo ob nekih dogovorih, ki so lahko tudi sporni, držati in da stalno znova koalicija dokazuje, kako ne spoštuje ničesar in misli, da je oblast, če je z volitvami dana, [[...]]
Gospod Potrč.
[[...]]za njih neomejena.
To ni vsebina točke dnevnega reda.
Hvala.
Gospod Tanko.
Hvala lepa. Najprej bi povedal, da smo na kolegiju razpravljali o tem, kakšna naj bo razprava o odloku, in kolegij je soglasno podprl, da je razprava taka, kot piše v poslovniku državnega zbora. Torej, da se razpravlja samo o točki, ki je na dnevnem redu; in to je odlok o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma. Moram reči, da sem vesel, da imamo odlok popravljen tako, kot je bilo to potrebno, kajti v prvotnem besedilu je bila napaka v datumu sprejema zakona in tu je bila potrebna korektura predlagateljev, ki so v tej svoji veliki želji po neuveljavitvi zakona o RTV-ju, spregledali dejstvo, da je bil zakon sprejet tri tedne kasneje, kot so sami zapisali v to prvotno referendumsko vprašanje. Drugič moram tudi povedati, da sem za to, da se uveljavi zakon o RTV Slovenija, ki ga je na predlog vlade sprejel državni zbor, in to predvsem iz razloga, kar prinaša kvalitetno razdelitev nalog, ker prinaša uveljavitev odločb ustavnega sodišča, ker prinaša soupravljanje zaposlenih [[...]] [[Oglašanje iz klopi.]] Prav tako se strinjam, da začnejo [[...]]Ja, saj lahko tudi vi poslušate, ne samo predsednik. Prav tako se strinjam s tem, da začnejo volilna opravila teči 16. avgusta, to je takrat, ko se zaključi večina dopustov, in da bodo od tega dneva naprej ljudje lahko kvalitetno seznanjeni tudi z vsem, kar prinaša uveljavitev zakona o RTV-ju. Moram reči, da me posebej veseli, da bo to glasovanje v nedeljo 25. septembra, da bo takrat velika večina ljudi doma, upam tudi, da bo nedelja dovolj lepa, tudi za to, da se bomo lahko seznanili z odločitvijo ljudi, državljanov, volivcev, da se bo ta zakon tudi z njihovo odločitvijo uveljavil in da bomo dobili televizijo tako, kot se spodobi, in ne zasebne televizije ali pa prejšnjo televizijo dveh strank. Hvala lepa.
Hvala gospodu Tanku. Gospod Sok.
Hvala za besedo. Spoštovani predsednik, spoštovane kolegice poslanke in poslanci, gospod minister, ki se nam je maloprej pridružil! Tudi jaz se ne bi ponovno oglasil, če se ne bi oglasil tudi gospod Potrč ponovno, ki istočasno govori, da je korekten, seveda pa ne izpusti nobenega trenutka, da ne bi napadel opozicije. Normalno je, da poslanci želijo govoriti o vzrokih in posledicah, vendar smo se na posvetu, na kolegiju dogovorili, da govorimo samo o odloku, v bistvu je pa tako, da o tem odloku ni kaj govoriti. Torej, ima samo [[...]] [[Smeh iz ozadja.]] [[...]]4 člene. Ja, saj bom naprej, bom nadaljeval. Sam se z odlokom, kot je, ne strinjam, ampak ker moram spoštovati ustavo, mi drugega ne preostane, da to podprem. Ampak takšne rešitve ste, spoštovani, - da spoštujem ta naš poslovnik -, ampak takšne rešitve poslovniške, ste spoštovani kolegi sprejeli v prejšnjem mandatu in to vas vseskozi tepe. Se pravi, lahko se usedemo skupaj in se dogovorimo kako bomo poslovnik popravili, da ne bomo prihajali v takšne situacije, kot je danes tukaj. In da zaključim. Mislim, da se državni zbor na takšen način nekoliko norčuje iz samega sebe in temu primerno je tudi javno mnenje o državnem zboru v Sloveniji. Hvala lepa.
Mislim, gospod Sok, da vas moram popraviti. Ni bil to, sicer je bil na nek način dogovor oziroma smo se pogovarjali o tem vprašanju na posvetu z vodji poslanskih skupin, ampak to ni bil dogovor. Bili so samo opozorjeni, da se bomo držali točke dnevnega reda. In to je ena osnovnih načel delovanja državnega zbora, da ko je razprava o točki, se govori o tisti točki in ne o čemerkoli. Gospod Jožef Školč.
Hvala lepa, gospod predsednik. Časa je ostalo dovolj, da bi se pravzaprav lahko opredelil do vseh tistih stvari, ki so jih kolegi tukaj nakazali, pa jim niste vzeli besede. Ker jim niste vzeli besede, sklepam, da jo tudi meni ne boste vzeli in da boste na enak način korektni, kot ste bili do drugih. Veliko razprav je bilo o tem, kako in zakaj ta diskusija danes teče tako, kot teče. Gospod Sok je bil tukaj nadvse prijazen in jaz sem mu za to zahvaljujem, ko je povedal, da je prišlo do dogovora, da se o tistih stvareh, zaradi katerih smo se danes tukaj zbrali, sploh ne more govoriti. Zahvaljujem se tudi za vaš popravek, da pravzaprav to ni bil dogovor, kot je še kdo prej rekel, ampak da je bilo opozorilo, naj ne govorimo o tistem, zaradi česar smo se danes tukaj zbrali.
Gospod Školč, ali boste kaj povedali o odloku?
Seveda. Poglejte, gospod Cukjati, poslovnik nedvomno dopušča, da če je nekomu dovoljeno govoriti o eni temi, da je dovoljeno tudi drugemu. In parlament, tako kot je nastal - vsaj tisti, ki se tega spomnijo - je mesto, kjer pride nek papir v diskusijo in kjer se potem ljudje med sabo poslušajo, razpravljajo o papirju, razpravljajo o argumentih in eventualno tudi kaj sprejmemo drugače, kot je bilo predlagano v državni zbor, ne glede na to, ali predlaga to odbor za kulturo, kot je to v današnjem primeru, ali predlaga vlada, opozicija in tako naprej. S tega vidika vaše pripombe, da ni mogoče razpravljati o tistem, kar je bilo danes izrečeno in za vas ni bilo sporno, ne morem sprejeti. Zato bi rad rekel na to vašo razpravo, da je bilo 37 ur diskusije o tem zakonu, sledeče, to je res, ampak v 37 urah nikoli ni bilo tv prenosa, danes pa je in sam se sprašujem, ali je to morebiti ravno zaradi tega, ker lahko govorimo o argumentih. Tako. Gospa Uhanova je rekla, da je razprava izguba časa. Kaj to pomeni? Gospod Grims je rekel, da je ta referendum, tak, kot bo, in tu ni bil [[...]]
Gospod Školč, prvi opomin.
Gospod Cukjati, moram reči, da ga ne sprejemam, ker citiram izključno tiste stavke, na katere vi niste reagirali. S tega vidika moram reči, da to postaja zlovešče, postaja ne farsa, kot je izgledalo v nekem trenutku, ampak velika manipulacija, manipulacija v tem smislu, da [[...]]
Gospod Školč, govorimo o točki dnevnega reda. Prosim. Drugi opomin.
Seveda. Absolutno govorimo o tem, zdaj, če vi tega ne razumete, potem to ni moj problem. Ko govorim o manipulaciji, govorim [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]
S tem zaključujem razpravo. Ima še vlada. Ste želeli repliko? Prosim.
Mislim, da me gospod Školč ni razumel. Jaz sem rekla, da je takšna razprava, kjer ne moreš povedati svojega mnenja oziroma sploh tvoje mnenje ne vpliva na današnjo odločitev, izguba časa. Zato. Ne zaradi vsebine referenduma ali odloka. Hvala.
Hvala. Ni replike na repliko. Gospod Simoniti, ali želite vi? Ali imate proceduralni predlog? Izvolite, gospod Školč.
Gospod predsednik, ne da bi si posebej želel naprej besede, ker vem, da težko sprejemate parlament kot demokratično obliko dela, bi vas spomnil, da glede na to, da nam je ostal čas, da ne morete zaključiti razprave, ne da bi vprašali kolegov ali kolegic, ali želijo še kaj povedati. In predlagam, da to vprašate in potem pohitite z namero, ki je nedvoumna in, bom rekel, vredna vsake kritike.
Gospod Školč, zaključil sem samo razpravo poslancev, ki so bili najavljeni. Sedaj ima še besedo predstavnik vlade, potem bom ponovno povprašal, kaj je z preostankom časa. Izvolite, gospod Simoniti.
Hvala lepa, gospod predsednik. Torej, ker sem bil seznanjen, da se lahko razpravlja zgolj o odloku in ne o vsebini zakona, bi povedal le to, da verjamem, da bodo ljudje na referendumu potrdili odločitev državnega zbora. [[Oglašanje iz klopi.]] To ni v redu? Stavek, bi moral končati do konca.
Prosim. Tišina.
Torej, upam in želim, da bodo ljudje na referendum potrdili predlog zakona o RTV Slovenije.
Hvala lepa. Imate proceduralni predlog, gospod Lahovnik?
Gospod predsednik, jaz vas prosim, da vodite današnjo razpravo tako, kot je bilo dogovorjeno, sedaj je spet prišlo od odstopanja od tistega, kar ste se dogovorili, in prosim, da so vatli za vse enaki, ne samo za vaše.
Hvala. Glede na to, da je ostalo kar nekaj časa, sprašujem, ali želi še kdo razpravljati. Še kdo? Prosim, da dvignete roko, kateri želite razpravljati o predlogu odloka. Gospod Školč, imate 5 minut. Izvolite.
Gospod Cukjati, najprej ugotavljam, da je ponavadi bil vedno ves čas na razpolago vsem, ki so se prijavili, tako da s tega vidika je to spet nekaj, kar ni v skladu z dosedanjo prakso. Tisto, kar bi rad še povedal, je, da je tukaj nam gospod minister začel s pravim stavkom, da upa, da bo zakon, ki je stal z njim, na referendumu potrjen. Jaz seveda upam, da bo zavrnjen. Tisto, kar je narobe, je to, da ne on in ne jaz ne moreva povedati, zakaj imava to upanje. S tega vidika bom rekel, protestiram zoper vaše navodilo in dogovor, ki nam jemlje besedo [[...]]
Gospod Školč, a res ne morete razumeti, kaj je točka dnevnega reda?
Točka dnevnega reda v parlamentu je razprava o problemih, ki so na dnevnem redu [[...]]
Ne o vseh problemih Slovenije, ampak samo o enem vprašanju. Gospod Školč, prosim, prvi opomin.
Potem vas, gospod predsednik, sprašujem, kako boste odreagirali na vse tiste popravke slovnične in druge, ki so bili tukaj predstavljeni kot pomanjkljivi. Prosim, da daste na vsa ta vprašanja pojasnilo pred odločanjem.
Na vse slovnične napake so odreagirali poslanci, ki so na odboru lahko vlagali amandmaje ali pa tudi na seji samega odbora. V redu. Še kdo želi razpravljati? Aha, smo zaključili. Sem bil opozorjen, da smo čas, ki je bil dan na razpolago - in je samo gospod Školč dvignil roko pri prvem pozivu. S tem torej zaključujem razpravo in prehajamo na glasovanje o predlogu odloka. Ker k predlogu odloka ni bilo vloženih amandmajev, prehajamo na odločanje o predlogu odloka o razpisu naknadnega zakonodajnega referenduma o Zakonu o Radioteleviziji Slovenije. Gospa Zalokar. Obrazložitev glasu v imenu poslanske, ali [[...]]? V svojem imenu. Izvolite. Ali želi kdo v imenu poslanske skupine obrazložiti glas? Nihče. Izvolite, gospa Zalokarjeva.
Hvala lepa. Jaz moram reči, da nimam v zvezi s tem, s podporo odloku, kar se vsebine tiče, pač nobenih dilem. Vendar pa moram reči, da so bili predlogi, ki so bili danes izraženi v razpravi, predvsem predlog kolega Guliča, ki mislim, da je magister slavistike, izjemno pomembni in da pravzaprav ni vseeno, kakšne tekste ta državni zbor proizvaja, producira oziroma daje na svetlo, če tako rečem. Oba predloga tako v zvezi z napovednim stavkom v 2. členu kot tudi v zvezi s 3. členom odloka, se mi zdita, da sta bila korektna in sta bila bistveno bolj vsebinsko dorečena, kot sta napovedni stavek v trenutno 2. členu, in pa tekst 3. člena, ki ima vrinjene stavke, ki lahko povzročijo tudi rahlo nerazumevanje med tistimi, ki imajo težave pri branju. Zato se mi zdi smiselno, da bi vendarle dobili odgovor, ali bi bilo možno odlok v tem smislu redakcijsko, ali kakorkoli popraviti in ga slovnično ustrezneje oblikovati.
Moram vas opozoriti, gospa Zalokarjeva, in ostale poslance, ki morda imate, ali bi imeli še takšne in drugačne predloge glede besedila odloka, namreč, imeli ste priložnost vlagati že na odboru amandmaje. Tudi člani LDS-a so bili na odboru in bi lahko vložili in tudi za sejo državnega zbora ste imeli vsi možnost vlagati amandmaje. Žal takšni amandmaji niso bili vloženi. Zaradi tega o predlogih spremembe besedila ne moremo razpravljati. Želi še kdo obrazložiti glas? Ne. Potem glasujemo. Glasovanje teče. Glasujemo o predlogu odloka za razpis referenduma. Navzočih je 65 poslank in poslancev. Za jih je glasovalo 64, proti nihče. [[Za je glasovalo 64.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlog odloka sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda ter 10. izredno sejo državnega zbora Republike Slovenije. Ob tem vas obveščam, da je v skladu z dogovorom danes ob 15. uri kolegij državnega zbora. [[Oglašanje iz klopi.]] Ker še niso pripravljeni za obravnavo na kolegiju. Dovolite, vodje poslanskih skupin prosim, da se takoj dobimo v sobi 217, da se dogovorimo glede kolegija.