Etter ønske fra samferdselskomiteen vil presidenten foreslå at sakene nr. 3 og 4 behandles under ett – og anser det som vedtatt. For øvrig vil presidenten gjøre representantene oppmerksom på at det ikke er verdt å gå altfor langt fra denne salen. Presidenten tror ikke dette kommer til å ta så veldig lang tid, og med den heissituasjonen vi har, tar det litt tid før man er tilbake i salen.
Etter ønske fra samferdselskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden blir begrenset til 5 minutter til hver gruppe og 5 minutter til medlemmer av Regjeringen. Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til inntil tre replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av Regjeringen innenfor den fordelte taletid. Videre blir det foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter. – Dette anses vedtatt.
I motsetnad til debatten tidlegare i dag skal dette verta ganske kort. Dette gjeld budsjettet for inneverande år, og eg vil berre gjera merksam på at det her er nokre endringar. Komiteen viser til at Ofotens og Vesteraalens Dampskibsselskab fekk ein dom og vart dømt for grovt bedrageri mot staten etter straffelova. Dei skal betala 103,6 mill. kr til staten. Me er glad for dommen og for at dette er avslutta. Det er ei endring i budsjettet knytt til Hurtigruta, der ein tok 16,7 mill. kr frå rassikring på tre forskjellige strekningar i Møre og Romsdal. Desse midlane legg vi no tilbake igjen. Det er altså ikkje rasutsette strekningar i Møre og Romsdal som skal betala for dette. Elles har eg ingen kommentar til saka.
Når det gjelder disse to sakene, vil jeg bare vise til et kort notat i St.prp. nr. 11, hvor budsjettposten Vegformål har fått en nettotilgang på hele 75 mill. kr etter rettssaken mot OVDS – bruttoen var på over 100 mill. kr. Det vises overhodet ikke til hvor man ønsker å benytte disse ekstramidlene. Jeg forutsetter at det går i den sekken med ubrukte midler som Vegvesenet ellers har, og som det nå stod i avisen var på hele 600 mill. kr. Da står altså nesten 700 mill. kr på bok, og det i en tid hvor hele landet skriker etter veipenger. Da er det kanskje på tide å se på planleggingsvirksomheten til Vegvesenet. Trenger vi å ha den, eller bør også den konkurranseutsettes? Både vegvesen og departement sier at det er planleggingsvirksomheten som har gjort at disse 600 mill. kr ikke er brukt. Ikke vet jeg. Det kunne vært interessant å få en redegjørelse fra statsråden om disse ubrukte midlene. Hvorfor er ikke disse midlene brukt, hvor har hun tenkt å bruke dem, og når vil hun bruke dem? Og vil den dårlige planleggingen fortsette i 2005, eller ligger det andre ting bak når det gjenstår så mange ubrukte midler? Hvis statsråden ikke har noen forslag til å bruke disse midlene, vet jeg om mange strekninger som både er planlagt og står klare til å ta imot disse pengene på dagen.
President, jeg håper at jeg kan kommentere Kystverket, at vi tar disse to sakene under ett.
Jeg har sagt at vi tar disse to sakene under ett, så du er på rett spor.
Flott, da er jeg på rett spor, president. St.prp. nr. 28 inneholder små justeringer på Fiskeridepartementets budsjett. Det som har vakt litt interesse i komiteen, er merkostnadene til «Rocknes»-aksjonen, på 17 mill. kr, og aksjonen knyttet til «Gudrun Gisladottir», på 4,2 mill. kr. En samlet komite viser i innstillingen til prosjektene Miljøovervåkning av området og Utvikling av proaktive fiskehus i forbindelse med «Gudrun Gisladottir»-forliset. I en kombinasjon vil disse gi en tilfredsstillende løsning i forhold til forurensningsfaren, skaffe ny kunnskap når det gjelder miljøet omkring vrak, muligheter for nedbryting av installasjoner på havbunnen og samtidig bidra til å bygge opp truede lokale fiskestammer. Flertallet i komiteen, bestående av Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti, ber Regjeringen komme tilbake til saken på egnet måte.
Det skal òg frå mi side bli berre nokre korte kommentarar til dei to innstillingane som vi debatterer under eitt. Først til endringane av løyvingar på Fiskeri- og kystdepartementet sitt område. Der er det ein samla komite som sluttar seg til dei endringane som er føreslått. Det er òg ein samla komite som står bak merknaden om dei to prosjekta Miljøovervåkning av området og Utvikling av proaktive fiskehus, men Senterpartiet står saman med Arbeidarpartiet og SV om ein merknad der vi ber Regjeringa komme tilbake med ei vurdering av saka, også finansieringa av prosjektet, i revidert nasjonalbudsjett. I den andre saka, om endringar av løyvingar på Samferdsledepartementet sitt område, kan Senterpartiet slutte seg til det som saksordføraren sa, men Senterpartiet har eit eige forslag i den innstillinga. Dette har samanheng med Senterpartiet sitt standpunkt når det gjeld vegutbygging i Bjørvika. Senterpartiet har heile tida gått imot å bruke midlar av samferdslebudsjettet til eit prosjekt som i stor grad er eit byutviklingsprosjekt. Senterpartiet sitt forslag i denne saka er ei følgje av den haldninga vi har hatt til Bjørvika-prosjektet heile tida. Eg vil med dette ta opp forslaget frå Senterpartiet.
Representanten Jorunn Ringstad har tatt opp det forslaget hun refererte til.
Jeg vil gjerne kommentere det som går på at det er midler for 2004 som ser ut til ikke å bli benyttet innenfor dette året. Midlene vil for det første bli overført til 2005. De tallene som vi har nå, ligger på om lag 670 mill. kr. Det som dette mindreforbruket er knyttet til, går på investeringspostene, dvs. post 30 Riksveginvesteringer, post 31 Rassikring, post 35 Kompensasjon for økt arbeidsgiveravgift og post 60 Forsøk. Overgangen til full konkurranseutsetting har vært krevende for organisasjonen, samtidig som etaten har vært i omstilling. De siste overgangskontraktene som ble inngått med Mesta AS, fases ut i 2004, og kravet til utarbeidelse av formelt konkurransegrunnlag har derfor nå slått inn for fullt. Selve utarbeidelsen av konkurransegrunnlaget kan ta rundt et halvt år, avhengig av størrelsen på og kompleksiteten i prosjektet. Det er også slik at entreprenørens kalkulasjons- og vedståelsesfrist, inkludert klagefrist, til sammen tar ca. fire og en halv måned. Det betyr at fra man starter med prosjektering og utarbeidelse av konkurransegrunnlaget til anleggsstart kan det lett ta opp mot et år. Dette synes vi er litt for lang tid, for å si det slik. Derfor settes det nå i gang tiltak fra Vegvesenets side for å unngå å komme i den samme situasjonen både i 2005 og senere år. Det bør være et mål at de midlene som blir bevilget for et år, skal benyttes det året. Det er en lang rekke tiltak man ser på for å komme bedre à jour i forhold til dette. Et aspekt går på bl.a. at det er veldig mange små prosjekter som krever oppfølging, og som også er ressurskrevende. Selv om man har brukt tid og ressurser på dette, viser det seg at konkurranseutsettingen også har gitt store besparelser. Et stort mindreforbruk, har jeg lyst til å understreke, skyldes at det også ligger an til betydelige kostnadsbesparelser på flere større anlegg, bl.a. på E6-prosjektene i Østfold og Akershus. Det finnes også prosjekter hvor sluttoppgjøret ikke blir klart før lenge etter at anlegget er avsluttet. Betydelige beløp holdes derfor tilbake for å avvente denne avslutningen, bl.a. på rv. 35 Lunner–Gardermoen.
Saksordføreren viste til at komiteen særlig hadde vært opptatt av ekstrabevilgningen knyttet til «Rocknes»-aksjonen og til «Gudrun Gisladottir». Jeg kan bekrefte at vi selvfølgelig skal følge opp de merknader som flertallet har gjort, og komme tilbake til Stortinget på en egnet måte om oppfølgingen av dette forskningsprosjektet som vi har initiert, og som man også lokalt har vært opptatt av – og som er interessant. Vi har en pågående dialog med Havforskningsinstituttet i denne sammenhengen for å utvikle fartøyer som var et problem, til å bli et interessant forskningsobjekt for fiskehus osv. Når det gjelder «Rocknes», er det det å si at den tragiske ulykken i januar i år medførte, som alle er kjent med, en betydelig merkostnad knyttet til redning, til berging og til oljevernaksjonen på sjøen. Vi fikk enda en gang påvist at selv bunkersolje, som det var i dette tilfellet, medfører betydelig innsats i forbindelse med strandrensing. Det er gjort en formidabel jobb av dem som har vært involvert, og Kystdirektoratet gav nylig en evalueringsrapport av «Rocknes». Så er det slik at jeg tidligere har sagt i Stortinget at vi skal levere en stortingsmelding før jul. Det eneste som kunne bidra til at vi måtte dra det over nyttår, var evalueringen av «Rocknes». Med presidentens og Stortingets tillatelse vurderer vi nå å avgi denne meldingen tidlig i januar i stedet for i desember, nettopp for å kvalitetssikre siste rest av stortingsmeldingen i forhold til bl.a. «Rocknes»-rapporten, og håper at Stortinget ikke har innvendinger mot det.
Det tror jeg skal gå bra. Flere har ikke bedt om ordet til sakene nr. 3 og 4 – til og med representanten Finn Kristian Marthinsen rister på hodet.[[(Munterhet i salen) (Votering, se side 858)]]
Da er vi klare til å votere over sakene på dagens kart.
Under debatten er det satt fram ni forslag. Det er forslag nr. 1, fra Heidi Sørensen på vegne av Sosialistisk Venstreparti forslagene nr. 2–4, fra Oddbjørg Ausdal Starrfelt på vegne av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet forslag nr. 5, fra Kenneth Svendsen på vegne av Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti forslag nr. 6, fra Heidi Sørensen på vegne av Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet forslagene nr. 7–9, fra Kenneth Svendsen på vegne av Fremskrittspartiet Det voteres først over forslagene nr. 7, 8 og 9, fra Fremskrittspartiet.
Forslag nr. 6, fra Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, er omgjort til oversendelsesforslag. Forslagets ordlyd endres da til: «Det henstilles til Regjeringen å gi hurtigruteskipet «Gamle Finnmarken» og hurtigrutemuseet på Stokmarknes status som nasjonalt hurtigrutemuseum under Samferdselsdepartementets ansvarsområde.» Presidenten foreslår at forslaget blir oversendt Regjeringen uten realitetsbehandling. – Det anses vedtatt. Det voteres over forslag nr. 5, fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti. Forslaget lyder: «1. Det opprettes en ny post 61 under kap. 1320 som skal øremerkes fast dekke og økt bæreevne på fylkesvegnettet.2. Det utarbeides en 5-årig handlingsplan for oppgradering av fylkesvegnettet med fast dekke og styrket bæreevne.»
Det voteres over forslagene nr. 2, 3 og 4, fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet.
Nå vil presidenten la votere over forslag nr. 1, fra Sosialistisk Venstreparti, til rammeområde 18. Forslaget lyder:
President! Jeg stemte feil!
Eg stemte også feil!
Da tar vi voteringen én gang til.
Det voteres så over innstillingens forslag til vedtak under rammeområde 18.
Presidenten antar at Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet går imot innstillingen.
Det gjenstår å votere over B.
Under debatten har Oddbjørg Ausdal Starrfelt framsatt et forslag på vegne av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet.
Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti står bak dette romertallet.
Her foreligger et forslag fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet. Forslaget lyder: «1. Stortinget ber Regjeringen ta initiativ overfor den svenske regjeringen for gjennom en gjensidig avtale å sørge for at togtilbudet inntil videre blir opprettholdt som i dag.2. Stortinget ber Regjeringen ta initiativ overfor den svenske regjeringen for å utrede ulike måter å drive togtransport mellom Oslo-Göteborg-København og Oslo-Stockholm videre i et forpliktende langsiktig samarbeid.3. Det åpnes fra norsk side midlertidig for offentlig kjøp av persontrafikktjenester på strekningen Oslo-Stockholm, på inntil 25 mill. kroner.» Det voteres alternativt mellom innstillingen og dette forslaget.
Under debatten har Jorunn Ringstad framsatt et forslag på vegne av Senterpartiet.
Det vil bli votert over komiteens innstilling med unntak av kap. 1320 postene 30 og 35.
Når det gjelder kap. 1320 postene 30 og 35, foreligger et alternativt forslag fra Senterpartiet. Forslaget lyder: «I statsbudsjettet for 2004 blir det gjort følgjande endringar: Kap.PostFormål:Kroner1320Statens vegvesen[[jf. kap. 4320]]
Det foreligger ikke noe referat.