Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему, будь ласка. Прошу зареєструватися. [[10:02:46]] Зареєструвалося -384 В залі зареєстровано 384 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, в роботі сесії бере участь Прем’єр-міністр України Анатолій Кирилович Кінах та члени уряду. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, як вам відомо, указом Президента України Піскуна Святослава Михайловича призначено Генеральним прокурором України, який за посадою є членом Вищої ради юстиції. Відповідно до статті 17 Закону "Про Вищу раду юстиції" члени ради перед вступом на посаду складають за засіданні Верховної Ради присягу. Для складення присяги на трибуну запрошується Піскун Святослав Михайлович. Прошу уваги, шановні колеги.
Я, Піскун Святослав Михайлович, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів і прокурорів.
Так, давайте привітаємо із складенням присяги Генерального прокурора, побажаємо успіхів в роботі. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, відповідно до Регламенту сьогодні день прийняття Верховною Радою рішень. Я просив би, щоб ми працювали оперативно, оскільки нам треба прийняти багато документів. Порядок роботи сьогодні, розклад засідання ви маєте. Я хотів би попросити голову Лічильної комісії народного депутата Мішуру з тим, щоб ми. Шановні колеги, у зв’язку з тим, що нам потрібно провести голосування під час перерви о 12 годині суддів Конституційного Суду, я просив би вашої згоди на те, щоб ми підтвердили повноваження Тимчасової лічильної комісії на чолі з народним депутатом Мішурою і провели голосування. Немає заперечень? Я прошу вас підтримати голосуванням, шановні колеги. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати. [[10:06:00]] За-329 "За" - 329. Рішення прийнято. Дякую вам. На розгляд. З процедури? Будь ласка, народний депутат Асадчев.
Дякую. В мене питання з процедури. Тут в порядку денному стоїть за скороченою процедурою питання про проект Постанови про визначення виборчої системи. Ми не розглядали це питання у Верховній Раді. І в мене дуже велике прохання, що коли буде це питання голосуватися, все-таки виділити хоч трошки часу, щоб його обговорити. Дякую.
Добре, дякую. Народний депутат Беспалий, Фракція Наша Україна. Будь ласка.
Шановний Головуючий ! Тут в порядку денному до другого читання стоїть проект закону 1156 "Про запобігання відмивання доходів отриманих незаконним чином". Цей Закон в першому читанні був прийнятий лише 4 липня, згідно Регламенту Верховної Ради дається лише два тижні для внесення пропозицій і поправок. В крайньому випадку дозволяється цей термін скорочувати до одного тижня, а сьогодні вже через тиждень цей надзвичайно важливий закон стоїть уже для прийняття в другому читанні. Йдеться в даному випадку і про грубе порушення Регламенту, що недопустимо. Але цей закон надзвичайно важливий по суті, до нього прикута увага громадськості, Президент визначив його, як невідкладний ми його прийняли в першому читанні. І сьогодні ми його розглядати в другому читанні не маємо жодних підстав. Звичайно наша фракція не може прийняти участь в такому розгляді і ви одноосібно можете його зняти з порядку денного куди він має бути потрапити просто по недорозумінню. Це стосується 1156 - 1, прошу значить його зняти з розгляду.
Шановний колего! Я зразу дам відповідь, оскільки у нас розклад засідань був проголосований, але є пропозиція Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, який по суті і збігаються з вашою пропозицією. І буде запропоновано перенести його на осінь для того, щоб відпрацювати з урахуванням всіх пропозицій, які є від народних депутатів. Переходимо до роботи за розкладом засідань. На ваш розгляд вноситься. Народний депутат Гапочка з процедури, будь ласка.
Прошу слово передати Фоменко депутату.
Народний депутат Фоменко.
Фоменко, 114 виборчий округ. Шановний Володимир Михайлович, прошу включити в порядок денний пленарного засідання Верховної Ради розгляд проекту постанови Верховної Ради України про створення Тимчасової спеціальної комісії з питань економічного обгрунтування джерел і механізмів відновлення заощаджень громадян України. Дякую.
Дякую. Народний депутат Сінченко, фракція комуністів.
Шановний Володимир Михайлович, я хотів би, щоб ще до порядку денного внесли постанову Верховної Ради України про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради по перевірці фактів незаконної торгівлі зброєю і військовим майном та їх незаконної передачі в інші країни. В нас погоджено це питання з керівниками всіх фракцій, і абсолютно всі фракції делегували своїх представників.
Дякую. Народний депутат Іван Федорович Курас, фракція "Регіони України", будь ласка.
Вельмишановний Володимир Михайлович, 8-го числа була прийнята Постанова Верховної Ради України про створення Тимчасової слідчої комісії по розслідуванню масових порушень виборчого законодавства під час виборів до Верховної Ради та органів місцевого самоврядування в Донецькій області, містах Одеса, Кіровоград та у січні-березні і червні цього року. До їх складу увійшло 5 депутатів, не увійшли багато представників від, практично, більшості фракцій. Наша фракція вносить пропозицію доповнити склад цієї комісії такими народними депутатами: Колоніарій Олександр Петрович [[фракція "Регіони України"]], Рєзнік Ігор Йосипович [[група "Демократичні ініціативи"]], Нощенко Микола Петрович [["Промисловці і "Трудова Україна"]], Потапов Василь Іванович [[група "Європейський вибір"]], Заєць Володимир Володимирович (фракція "Соціал-демократи України (об’єднані)", Мартиновський Валерій Павлович ("Аграрники України"), Мельников Микола Петрович ("Народний вибір") і Рябикін Павло Петрович (група "Народовладдя"). Прохання поставити це питання на голосування. Дякую.
Дякую. З процедури у вас? Будь ласка, представтесь. Народний депутат Зубов, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Уважаемый президиум, уважаемые народные депутаты. Я прекрасно понимаю фракцию "Регионы Украины", которые все сделали для того, чтобы Постанова "О создании следственной комиссии" не прошла. Но когда она прошла, они теперь 5 человек, которые представляют в основном оппозиционную партию, включают еще 6 человек, которые. Вообщем они хотят, чтобы расследовали преступления те, кто их совершали.
Дякую. Народний депутат Луценко.
Шановні народні депутати. Луценко, Соціалістична партія України. Я думаю, що дана пропозиція не може бути прийнята у зв’язку з тим, що порушується пропорційність складу комісії. Якщо від комуністичної фракції один представник і один від аграріїв, то це не відображає склад Верховної Ради. Таким чином, якщо пропозиції з пропрезидентської частини фракції будуть пропорційно подані, тоді її можна буде у лоб проголосувати. А так це просто буде блокування роботи комісії, штучне, невиправдане.
Шановні колеги, були внесені пропозиції народного депутата Фоменко. Це проект Постанови Верховної Ради України за номером 1330 "Про створення тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань фінансовоекономічного обгрунтування джерел і механізмів відновлення заощаджень громадян України" з пропозицією включити цей документ для розгляду. Я ставлю на голосування. Хто за те, щоб включити у порядок денний, у розклад засідання проект постанови за номером 1330, прошу проголосувати. [[10:13:41]] За-224 За-224. Рішення не прийнято. По фракціях. Шановні колеги, у зв’язку з тим, що не встигли проголосувати, я прошу вас уваги і прошу вас визначитися відносно включення до порядку денного проекту Постанови Верховної Ради України "Про створення тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань фінансово-економічного обгрунтування джерел і механізмів відновлення заощаджень громадян України. Це проект 1330. Прошу проголосувати. [[10:14:34]] За-307 Рішення прийнято. Шановні колеги! Народними депутатами: Чорноволом, Крючковим, Зубовим,Сівковичем була внесена пропозиція, яку виголосив народний депутат Сінченко, включити до нашого порядку денного Постанову Верховної Ради про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України по перевірці фактів незаконною торгівлею зброєю і військовим майном та їх незаконної передачі в інші країни. Це документ за номер 1256. Прошу визначитися. [[10:15:24]] За-257 Рішення прийнято. Шановні колеги! Народний депутат Курас вніс пропозицію включити до комісії, яка вивчає результати виборів і містах Донецьку, Одесі та пов’язаних з цим порушень виборчого законодавства, наступних народних депутатів з тим, щоб було забезпечено пропорційне представництво: народні депутати: Колоніарі, Резнік, Нощенко, Потапов, Заєць, Мартиновський, Мельников, Рябікін. Ставлю на голосування про включення цих депутатів до слідчої комісії. Прошу проголосувати. [[10:16:21]] За-231 Рішення прийнято. Шановні колеги! Ви прекрасно знаєте, що відповідно до Регламенту повинно бути пропорційне представництво всіх фракцій. Я думаю, це буде забезпечена об’єктивна робота. Шановні колеги! На ваш розгляд ставиться проект. З мотивів народний депутат Бондаренко, будь ласка. Фракція "Наша Україна".
Володимир Бондаренко, "Наша Україна", місто Київ. Шановні друзі! По-перше, це питання розглядалося в залі Верховної Ради, було внесено до порядку денного, я виступав з цього питання. І я підходив до всіх, у тому числі до представників тих фракцій, які сьогодні. з проханням забезпечити пропорційну участь депутатів інших фракцій у складі цієї комісії. Тоді не виявили бажання. Сьогодні без внесення в порядок денний цього питання, воно абсолютно нерегламентно розглянуте і прийняте, я вважаю, незаконно. Тому я висловлюю свій протест проти такого розгляду питань у Верховній Раді.
Народний депутат Рудьковський, будь ласка. Після нього народний депутат Зубов. Прошу заспокоїтися.
Рудьковський, Соціалістична партія. Тільки що зроблено голосування з грубим порушенням Регламенту. Воно не являється законним. Спочатку потрібно, Володимире Михайловичу, включити це питання в повістку дня, а потім проголосувати за доповнення складу комісій. Будь ласка, поставте це питання за включення в повістку дня, а потім ставте питання на голосування.
Дякую. Народний депутат Зубов і будемо завершувати. Фракція блоку Юлії Тимошенко. Народний депутат Зубов.
Уважаемый Владимир Михайлович, ну мне просто неудобно делать замечание такого рода. Вы же должны хорошо знать Регламент и не демонстрировать пренебрежение к основному закону работы парламента. Зачитываю вам. Статья 3.1.1 Регламента верховной Рады, пункт 2. "Рішення Верховної Ради приймаються лише з питань, внесених до порядку денного засідання Верховної Ради за винятком випадків, встановлених цим Регламентом. У разі порушення цієї вимоги прийняте рішення є недійсним", Тому сьогодні ви порушили Регламент і це рішення недійсне. Не внесено до порядку денного. Це поперше. По-друге. Дійсно, колеги вже казали, що коли формувався склад Тимчасової комісії, то до кожного підходили керівника фракції і брали ті кандидатури, які давали. В тій постанові, яку ми проголосували вже 2 тижні тому є представник і партії "Єдиної України", а сьогодні донецький клан працює на те, щоби просто загальмувати роботу цієї комісії і самим приймати рішення по цим питанням.
Дякую. Народний депутат Коновалюк і будемо завершувати з мотивів.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я вважаю, що порушення Регламенту не було. Це перше. Тому що це питання було включено до порядку денного і тимчасова комісія створена. Але ми маємо право, і це також тлумачення Регламенту, додати доповнення і кандидатури від кожної депутатської фракції. Я би радив тим, хто пропонує нам займатися кожний час політичною спекуляцією, підняти постанови по створенню тимчасових слідчих комісії і уважно подивитися, тому що в кожній постанові в тимчасовій слідчій комісії представники від кожної депутатської фракції. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я попрошу Науково-експертне юридичне управління, щоб вони з цього приводу дали своє заключення, щоб ми тут не ламали списи в сесійній залі. На ваш розгляд вноситься проект постанови про Програму діяльності Кабінету Міністрів України. Доповідач з цього питанню голова Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Станіслав Іванович Гуренко. Будь ласка, Станіслав Іванович.
Шановні колеги! У вас на руках два проекти постанови. Як ви пам’ятаєте, Програма діяльності уряду при своєму обговоренні викликала багато зауважень, побажань і різні оцінки були щодо її цінності. Комітет на своєму засіданні детально розглянув цю програму, на засіданні комітету виступав Прем’єрміністр України Кінах Анатолій Кирилович. І думка членів комітету зводиться до того, щоб програму Кабінету Міністрів Верховна Рада взяла до відома і доручила Кабінету Міністрів з урахуванням пропозицій, зауважень суб’єктів законодавчої ініціативи доопрацювати цю програми і подати її на розгляд Верховної Ради після прийняття бюджету на 2003 рік, тому що хто б як цю програму не оцінював, але головний зараз недолік цієї програми це відсутність ясності щодо фінансово-бюджетної основи виконання цієї програми. Головне науковоекспертне управління Верховної Ради України підтримує таку редакцію постанови. Просив би підтримати постанову, яка подана комітетом. Спасибі.
Дякую. Шановні колеги, запитання є? Немає? А сьогодні день голосування. Слово просить Прем’єр-міністр України. Анатолій Кирилович Кінах, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати! Шановні колеги! Друзі! Кабінет Міністрів України вдячний Верховній Раді за принципове, конструктивне і професійне обговорення проекту програми діяльності. Впевнений, що наша спільна мета прийняти прагматичний і відповідальний документ з урахуванням напрямів бюджетної політики і соціально-економічного розвитку держави і, безумовно, ресурсного забезпечення. Необхідно підкреслити, що Верховна Рада і Кабінет Міністрів України поглиблюють співпрацю. Зараз створюються спільні робочі групи по підготовці Податкового кодексу України, формування бюджету основних галузей економіки України це вугільної галузі, агропромислового комплексу, гуманітарна сфера та інші. Прошу підтримати проект постанови профільного комітету як основу для поглиблення співпраці в ім’я зростання економіки України і добробуту громадян. Щиро дякую за увагу.
Шановні народні депутати, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України "Про Програму діяльності Кабінету Міністрів України" за номером 1175-П за основу. Прошу проголосувати [[10:23:54]] За-251 За - 251, рішення прийнято, по фракціях. Шановні колеги, які пропозиції, зауваження є? Народний депутат Коновалюк, будь ласка, фракція "Регіони України".
Дякую, Володимир Михайлович. Є тільки редакційне уточнення, тому що в постанові записано, що програма діяльності уряду вноситься після схвалення Державного бюджету. Я хочу нагадати, що Державний бюджет схвалює уряд в кінці серпня на засіданні Кабінету Міністрів. Тому буде дуже правильно записати "після прийняття закону про Державний бюджет".
Дякую. Які ще є міркування? Немає. Ставлю проект Постанови Верховної Ради України "Про програму діяльності Кабінету Міністрів України" 1175-п в цілому. Прошу голосувати. [[10:25:14]] За-259 За - 259, рішення прийнято. По фракціям. Дякую. Ми голосували в цілому, без поправки, проти якої заперечував профільний комітет. Шановні колеги, нам треба розглянути питання про включення до порядку денного та прийняття рішення з двох проектів постанов: це про зміни в складі комітетів Верховної Ради України так про невідкладні заходи щодо поліпшення стану справ в системі охорони здоров’я. По проектам постанов 1237, 1294 слово має голова Комітету з питань Регламенту Валентин Григорович Матвєєв.
Шановні колеги, на засіданні комітету 9 липня повторно у зв’язку з тим, що раніше були відсутні особисті заяви народних депутатів, про які я буду говорити далі, були розглянуті уже їхні особисті заяви, які поступили до комітету. Тобто заяви народних депутатів України - Хомутинникова та Бастриги , та відповідний проект Постанови Верховної Ради "Про зміни у складі комітетів Верховної Ради " реєстраційний номер 1237 від 9 липня. Щодо обрання їх членами Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва ,увільнивши Хомутинникова від обов’язків члена Комітету з питань правової політики, та Бастригу від обов’язків члена Комітету Верховної Ради у закордонних справах. З керівниками відповідних комітетів це питання було погоджено. Комітет з питань Регламенту підтримує проект Постанови Верховної Ради України про зміни у складі Комітетів Верховної Ради України внесений названими народними депутатами, та рекомендує включити його в порядок денний першої сесії Верховної Ради України з застереженням , про яке я скажу пізніше після голосування по включенню цього питання до порядку денного.
Дякую. Шановні колеги! Нам потрібно проголосувати про включення до порядку денного Постанови Верховної Ради , проекту Постанови 1237. Хто за те, щоб включити цей проект до порядку денного, прошу проголосувати, прошу підтримати. [[10:28:15]] За-248 За - 248. Рішення прийнято.
Комітет пропонує проект постанови прийняти без пункту 3-го, в якому зазначається, що визнати таким, що втратив чинність пункт 1 Постанови Верховної Ради України про обрання народних депутатів України членами комітетів Верховної Ради України від 11 червня. Це, шановні колеги, само собою витікає із попереднього пункту запропонованого проекту постанови щодо обрання, яким ці народні депутати звільняються від обов’язків членів відповідних комітетів. Тому з урахуванням пропозицій комітету прошу прийняти постанову Верховної Ради.
Шановні колеги, прошу проголосувати за прийняття Постанови Верховної Ради України за номером 1237 з виключенням пункту 3-го. Прошу підтримати. Прошу голосувати. [[10:29:38]] За-248 За - 248, рішення прийнято. Дякую. Тоді наступне, будь ласка.
Дякую. На засіданні комітету 9 липня були також розглянуті заяви народних депутатів Третьякова і Авраменка та відповідний проект постанови Верховної Ради про зміни у складі комітетів Верховної Ради України, реєстраційний номер 1294 від 2 липня цього року, щодо обрання їх членами Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, увільнивши Третьякова від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та Авраменка від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань європейської інтеграції. Ці питання також погоджені з керівниками відповідних комітетів Верховної Ради. Комітет з питань Регламенту підтримує проект Постанови "Про зміни у складі комітетів Верховної Ради", який був внесений народними депутатами Третьяковим, Авраменко, за реєстраційним номером 1294 і рекомендує включити його у порядок денний першої сесії Верховної Ради України і проголосувати дану постанову.
Дякую. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект Постанови Верховної Ради України за номером 1294. Прошу проголосувати в цілому цей документ. [[10:31:54]] За-247 За-247. Рішення прийнято. Дякую Валентин Григорович. Шановні колеги, на ваш розгляд для включення до порядку денного та прийняття вноситься проект Постанови "Про невідкладні заходи щодо поліпшення стану справ у системі охорони здоров’я". Шановні народні депутати, ви знаєте ситуацію, яка склалася у системі охорони здоров’я. Я просив би підтримати вас включення до порядку денного проекту цієї постанови та її прийняття, оскільки вона відпрацьована і узгоджена, у тому числі з бюджетним комітетом. Немає потреби обговорювати? Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Постанови за номером 1337 "Про невідкладні заходи щодо поліпшення стану справ у системі охорони здоров’я". Прошу проголосувати. [[10:32:59]] За-360 За-360. Рішення прийнято. Шановні колеги! Ставлю на голосування проект Постанови 1337 про невідкладні заходи щодо поліпшення стану справ в системі охорони здоров’я України за основу. Прошу проголосувати. [[10:33:29]] За-353 Немає заперечень? Тоді я поставлю в цілому проект цього документу. Прошу проголосувати проект, як Постанову про невідкладні заходи щодо поліпшення стану справ в системі охорони здоров’я України. Прошу голосувати. [[10:33:59]] За-362 Рішення прийнято. Шановні колеги! Для того, щоб ми забезпечили правову чистоту в організації нашої роботи, я пропоную прийняти Постанову Верховної Ради України про порядок денний першої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Вона включає всі ті питання, які ми з вами вже розглянули і маємо ще розглянути. З процедури. Народний депутат Луценко, за ним народний депутат Матвієнко.
Луценко, Соціалістична партія України. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Позиція нашої фракції щодо цього питання залишається незмінною. Ми настоюємо на внесення до розгляду парламенту всіх законопроектів, які внесли на цей момент фракції та окремі депутати, включно з питанням про процедуру імпічменту Президента Кучми. При такому порядку денному будемо голосувати за. Ніхто: ні головуючий, ні окремі фракції не мають права позбавляти депутатів права розгляду того чи іншого питання.
Я даю роз’яснення шановному колезі. Питання проекту Постанови 1177 про початок процедури імпічменту ми ставили на голосування і в сесійній залі вона набрала 161 голос, якщо бути точним, плюс дві заяви про те, що вони не голосували. Всі питання, які ми не встигли розглянути, вони вже зараз у переліку питань, які будуть включені до порядку денного другої сесії. Народний депутат Матвієнко, будь ласка. Після того народний депутат Мороз.
Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, я не думаю, що ви робите правильно, поскільки ви створюєте зараз певну напругу. Ми голосували по неділях і зараз, якщо виставите питання про порядок денний, то ви дійсно ставите в незручне становище всіх, хто вносив свої пропозиції, користуючись його конституційним правом. Але я хотів би ще друге зауваження вам. до вас звернутися із тим, що ви порушили Регламент. Володимире Михайловичу, голосуючи по комісії по виборах по Донецьку, по Одесі і по Кіровограду, ви не внесли це питання в порядок дня, а тому це рішення є нерегламентне, воно є, прийняте в порушення Регламенту. Я прошу, ми звернемося, бо це питання нашого комітету, до Регламентного комітету і просимо відмінити це рішення і не вважати його за прийнятне до рішення Регламентного комітету. Дякую.
Дякую. Я Анатолій Сергійович, хочу ще раз пояснити свою точку зору, про яку я казав. Оскільки виникла колізія, то я би просив, щоб відповідний комітет і відповідні підрозділи Апарату Верховної Ради дали заключення. Після того ми повернемося до цього питання. І немає потреба його драматизувати. Будь ласка, Олександр Мороз, фракція СПУ.
Олександр Мороз, фракція соціалістів. Володимире Михайловичу, ми не голосували окремо жодного із питань десь близько 200 у всякому разі. Тому 1177 постанова не повинна була голосуватися окремо. Вона голосується разом з іншими питаннями, які пропонуються до порядку дня. Тому я наполягаю ще раз від імені фракції. Мова не йде про відставку конкретного чоловіка або що, мова йде про створення правових механізмів, які дозволятимуть забезпечувати баланс влади у державі. І якщо ми говоримо про процедуру формування порядку денного на сесію, то дотримані тут всі норми. Зокрема, це питання розглядалося. Комітету з правової політики, що не всі питання проходили профільні комітети, а тут розглядалося. Причому було голосування: 10- за, 1 - утримався. Я наполягаю ще раз на дотриманні Регламенту розгляду питання в комплексі, оскільки навіть 161, якщо вже навіть голосувалося, хоч в цьому не було потреби, це означає високий рівень довіри, високий рівень легітимності самого проекту. А за нього треба проголосувати в цілому разом з усіма питаннями.
Дякую. Шановні колеги, позиції зрозумілі? Я ставлю на голосування проект постанови про порядок денний першої сесії Верховної Ради України четвертого скликання за номером 1225. Прошу проголосувати. [[10:38:47]] За-200 За - 20, рішення не прийнято. По фракціях. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься питання про обрання суддів Конституційного Суду України. Доповідач - перший заступник голови Комітету з питань правової політики Оніщук Микола Васильович.
Вельмишановний Голово, вельмишановні народні депутати! Як вам добре відомо, чисельний конституційний склад Конституційного Суду України складає 18 чоловік, з них 6 суддів призначаються Верховною Радою України. Проте, на сьогоднішній день в зв’язку з набуттям пенсійного віку двома членами Конституційного Суду нашим же рішенням вони були звільнені з посад і Конституційний Суд має дві вакансії. На виконання вимог статті 7 Закону про Конституційний Суд Голова Верховної Ради України вніс подання для призначення суддею Конституційного Суду на двох осіб, зокрема, на Біласа Івана Григоровича і Копиленка Олександра Любимовича. Крім цього, відповідно до вимог цієї ж статті Закону "Про Конституційний Суд України" правом на внесення подань для обрання суддями Конституційного Суду України мають також одна чверть від конституційного складу народних депутатів. І відповідні народні депутати, а саме вказана одна чверть, внесли також подання для обрання суддями Конституційного Суду України. Це стосується, зокрема, Шишкіна Віктора Івановича і Ткачука Павла Миколайовича. Зміст і форма подань, чотирьох подань, відповідають вимогам, передбаченим Законом України про Конституційний Суд. Комітет Верховної Ради з правової політики 9 і 10 липня розглянув вказані подання і відповідно до вимог статті 7 Закону про Конституційний Суд зробив висновки щодо цих подань. У зв’язку з цим я хочу вас поінформувати, що подання щодо Копиленка Олександра Любимовича було розглянуто комітетом. Всі матеріали, подані до комітету, для обрання його суддею Конституційного Суду відповідають вимогам закону, проте, більшістю голосів членів комітету прийнято рішення не підтримати кандидатуру Копиленка Олександра Любимовича для обрання на посаду судді Конституційного Суду України. Щодо подання на посаду судді Конституційного Суду України Біласа Івана Григоровича. Комітет розглянув це подання, встановив, що всі документи відповідають вимогам закону і прийняв рішення більшістю голосів рекомендувати, вибачте, не підтримав кандидатуру Біласа Івана Григоровича на посаду судді Конституційного Суду України. Щодо кандидатури на посаду судді Шишкіна Віктора Івановича. Після розгляду поданих документів та самого подання прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України обрати Шишкіна Віктора Івановича суддею Конституційного Суду. По поданню- стосовно Ткачука Павла Миколайовича , Комітет розглянув подані матеріали і прийшов до висновку, що Ткачук Павло Миколайович може бути призначений на посаду судді Конституційного Суду України. Я хотів би зауважити, що по всіх голосуваннях, позиції членів комітету розійшлися і вони приймалися більшістю голосів. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Запитання до доповідача є ? Будь ласка , народний депутат Мішура. Прошу записатися, якщо є запитання. Народний депутат Мішура. Фракція комуністів.
Фракція комуністів, Голова Лічильної комісії. Я спеціально це підкреслюю. Тому що нам потрібно буде готувати бюлетені. Так от, скажімо, на трьох у вас є одна форма біографічної довідки, а на Копиленка зовсім інша. Я маю на увазі, що скажімо, у Копиленка не проставлена партійність, а згідно статті 3.7.1 при підготовці бюлетенів для таємного голосування ми обов’язково маємо вказати партійну належність, що нам з цього приводу робити?
Комітет з правової політики, і зокрема його секретаріат, уважно розглядали подані матеріали. Це питання було з’ясовано в ході обговорення, і пан Копиленко не перебуває в членах ніякої партії. Було рекомендовано внести відповідні зміни до його автобіографіі.
Народний депутат Самофалов, група Європейський вибір.
Партия Регионов, депутатська група Європейський вибір. Можно сделать небольшой комментарий, почему Билас Иван Григорьевич не подходит для того, чтобы утвердить его членом Конституционного Суда.
Дякую за запитання. Я хочу зауважити, що з точки зору дотримання формальних вимог, які пред’являються Законом України про Конституційний суд, всі четверо внесених кандидатур можуть бути обрані суддями Конституційного суду України. Насправді рішення комітету стосовно Біласа Івана Григоровича голосувалось з урахуванням того що в склад комітету сходять представники різних політичних партій, фракцій і груп. І, очевидно, я так можу пояснити, це рішення було мотивовано також і цими обставинами. Дякую
Треба, мабуть, точніше, шановні колеги, сказати, що Комітет з правової політики перетворюється з Комітету правової політики в політичний орган, і це реалія, про яку ми повинні говорити в цій залі. Будь ласка, народний депутат Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України.
Шановний доповідачу, ну, я думаю, Володимир Михайлович, ви знаєте ліпше мене, певно, що Верховна Рада і комітети - це є політичні органи, тому нічого страшного немає, якщо вони так діють. Але в мене до вас таке запитання, що голови комітету. Скажіть, будь ласка, от така процедура у нас, комітет сьогодні, практично, рекомендує двох кандидатів до Конституційного суду, а будемо голосувати за чотирьох. Чи не вважаєте, ви, що в принципі нам потрібно щось змінити з законодавством щодо закону про Конституційний суд, щоб все-таки було так, як рекомендує комітет?
Дякую вам за запитання, воно, дійсно, є актуальним. І я поправлю, я перший заступник голоси комітету, не голова комітету. А що стосується змісту вашої пропозиції і запитання. Ви знаєте, моя особиста думка полягає в тому, що Комітет з правової політики повинен робити висновок, виключно грунтуючись щодо відповідності змісту і форми подання, тим вимогам, які встановлені законом про Конституційний суд. Давати ж особисту оцінку, як би уже попередню думку членів комітету, очевидно, з таких питань було б недоцільно. Але ми маємо сьогодні закон, він вимагає від комітету внести, здійснити відповідний висновок. Хоча, зауважу, ні в якому нормативному акті, в тому числі і Регламенті Верховної Ради України, не вказано про те, що комітет повинен здійснювати висновок, в тому числі щодо рекомендацій чи нерекомендацій. Тому я вважаю, що швидше це питання є неврегульованим. І ми повинні в Регламент Верховної Ради або в Закон про Конституційний Суд України внести відповідні зміни. Сенс у тому, що ви запитали, дійсно, є.
Дякую. Народний депутат Семенюк Валентина Петрівна, фракція Соціалістичної партії України.
[[Семенюк, фракція соціалістів]] Ми, перш за все, підтримуємо пропозицію комітету. Але я хочу, Володимире Михайловичу, звернутись до вас із таким проханням щодо ситуації, яка сьогодні відбулася в Києві. Сьогодні Адміністрація Президента викликає депутатів міської ради, в тому числі і наших депутатів, представників нашої партії, з умовою зробити переворот у міській раді. Тобто сьогодні Адміністрація Президента стала політичним органом. Ви як Голова Верховної Ради і в минулому представник Адміністрації Президент, будь ласка, маючи відповідні повноваження, приведіть той відповідний орган у правову основу того, щоб вони не займалися тим, чим сьогодні їй не положено. Тим більше, що викликати депутатів міської ради, давати вказівку, як знімати Омельченка, як голосувати і як, в яку фракцію записуватись, і те, що знову йде формування в радах різних рівнів, формування партій "Єдиної України", - це просто недоречно. Бо така їхня робота показує, що вони хочуть, напевно, повернутися до зміни в Конституції і поставити, що ту стару статтю 6 Конституції, де партія "Єдина Україна" буде, як колись, КПРС. Я думаю, що це було б недоречно. Дякую.
Народний депутат Грязєв, фракція Соціалістичної партії України.
Анатолий Грязев, фракция Социалистической партии Украины. У меня вопрос такой. Какими принципами вы руководствовались, обсуждая эти кандидатуры: политическими ли, профессиональными ли, или какими-то другими?
Дякую. Комітет робив висновки із двох основних груп питань. Перше: чи відповідають вимогам вказані кандидатури для обрання суддями відповідно до вимог Закону "Про Конституційний суд", зокрема про наявність вищої юридичної освіти, про наявність цензу осідлості в Україні, щодо дотримані і подачі Верховній Раді податкових зобов’язань, автобіографічних відомостей, декларації про доходи, також документи, які засвідчують наявність вчених звань та ступеней. Щодо обставин, які пов’язані з входженням чи не входженням до складу господарських товариств, тобто заборона, яка у цьому сенсі існує. І у цьому сенсі ми доходили до висновки, що всі четверо кандидатів для обрання суддями Конституційного суду є такими, що можуть бути обраними. Що стосується уже особистої оцінки членами комітету фахових даних, очевидно, політичних поглядів чи якихось інших обставин - це вже є особиста думка кожного члена комітету. І голосування, як я уже говорив, не було одностайним, воно розділилося. Але більшістю голосів ті чи інші кандидати або набрали таку кількість голосів, або не набрали, як я уже сьогодні про це доповідав.
Дякую, Микола Васильович. Час вичерпаний. Дякую вам. Шановні колеги, тепер послухаємо, поставимо запитання до кандидатів. Немає заперечень? Якщо є така потреба. Немає такої потреби? Немає? Тоді о 12 годині відбудеться голосування. І я зараз попрошу, щоб з цього приводу виступив голова тимчасової лічильної комісії народний депутат Мішура.
Шановні народні депутати, я, поперше, просив би Верховну Раду підтвердити, що ми на голосування виносимо 4 кандидатури.
Так, чотири.
Я просив би, щоб мене уважно послухали. Я хочу нагадати склад Лічильної комісії, яка через 5 хвилин збереться на третьому поверсі у нашому звичному місця для роботи. І ми будемо готувати бюлетені. Асадчев Валерій Михайлович, Гінзбург Ольга Петрівна, Грязєв Анатолій Дмитрович, Іванов Сергій Анатолійович, Кальніченко Ігор Вікторович, Кармазін Юрій Анатолійович, Кафарський Володимир Іванович, Костинюк Богдан Фванович, Майко Віталій Іванович, Манчуленко Георгій Манулійович, Миримський Лев Юлійович, Надрага Василь Іванович, Рябікін Павло Борисович, Рябіка Володимир Леонідович, Ситник Костянтин Меркурійович, Соболєв Сергій Владиславович, Фоменка Катерина Олександрівна, Чорновіл Тарас Вячеславович, Чичканов Сергій Владленович, Шевчук Сергій Володимирович. Прошу членів Лічильної комісії зібратися для підготовки голосування. Дякую.
Дякую щиро вам. Народний депутат Асадчев, будь ласка.
Володимире Михайловичу, у мене до вас навіть більше. Якщо ви сказали о 12-ій ми почнемо голосувати, тоді є прохання зробити перерву, тому що у нас 45 хвилин іде голосування. Можливо до 12.45. На 15 хвилин більше.
Це пропозиція слушна. Ми тоді зробимо перерву з 12 до 12.45, щоб було можливість проголосувати і повернутися до сесійної зали. Дякую. Шановні колеги! На розгляд вноситься проект Постанови про звільнення Пефтієва Микола Авраамовича з посади члена Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Доповідач народний депутат України Валентина Петрівна Семенюк.
Семенюк, фракція соціалістів. Шановні колеги! Після прийняття в цьому залі доручення Комісії з фінансів і банківської діяльності і нашій Спеціальній контрольній комісії з питань приватизації про ситуацію щодо звільнення Пефтієва, було проведено засідання цих двох комісій, і ми підготовили відповідний проект Постанови. Комісія у складі 15 чоловік одгноголосно проголосували за прийняття постанови, яка вам запропонована. Розуміючи, що після доручення був відповідний час, ми підготовили від двох комісій, від фінансів і банківської, тобто голова комісії Буряк і Семенюк, лист на Голову Верховної Ради про те, щоб він за період коли ми працювали в комісіях і працювали на окрузі, звернувся до Президента України про порушення щодо процедури звільнення члена Комісії з питань цінних паперів та фондового ринку, з чим він відповідно і зробив. Так, Володимире Михайловичу. Після цього, ми зареєстрували відповідний проект постанови. Але вчора буквально після обіду до нас у Верховну Раду надійшов лист від Президента. Я його вам хочу зацитувати. "В зв’язку з тим, що Верховна Рада України минулого скликання не вирішила в установленому порядку щодо надання згоди на звільнення з посади члена Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Пехтієва, повторно прошу, відповідно до статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів України" дати згоду на звільнення його з посади з поданою заявою Пехтієва з відповідною заявою". Це лист. Другий абзац цього листа. "Прошу також розглянути питання щодо надання згоди на припинення повноважень члена зазначеної комісії Ромашка в зв’язку з його смертю." Я хочу сказати, що друга частина листа Президента підтверджується тим зауваженням, яке було висловлено на засіданні комісії стосовно процедури звільнення подібних, які відбуваються в разі смерті. Якщо у нас депутат Верховної Ради помирає, ми також відповідно проводимо процедуру відповідного звільнення. Тому вважаю, що сьогодні можна провести голосування про звільнення Пехтієва, Ромашка. Буряк буде з цього приводу доповідати. А цей проект постанови ми можемо сьогодні зняти. Дякую.
Дякую, Валентина Петрівна. Шановні колеги! нема потреби голосувати. Зрозуміло, що ми проект постанови у зв’язку з тим, що є звернення відповідне Президента не розглядаємо, а зараз приступаємо до розгляду питання по суті. Проект постанови про надання згоди на звільнення Пехтієва з посади члена Державної комісії з цінних паперів фондового ринку буде представляти народний депутат голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Сергій Васильович Буряк.
Шановні колеги, це питання, воно досить актуальний, тому що обіг на ринку цінних паперів в минулому році був понад 60 мільярдів гривень, що перевищує рознічний товарообіг. Тому я прошу без витрачання часу поставити на голосування проект постанови про надання згоди на звільнення Пехтієва з посади члена Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку.
Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування проект постанови 1340 про надання згоди на звільнення Пехтієва з посади члена Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку. Прошу проголосувати. [[10:58:01]] За-348 За - 348, рішення прийнято.
Дякую вам, до цього ми йшли два роки. Прошу поставити проект постанови про надання згоди на припинення повноважень члена Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку Ромашка в зв’язку з його смертю.
Шановні колеги, прошу проголосувати за проект постанови Верховної Ради за номером 1341 про надання згоди на припинення повноважень члена Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку Ромашка. Прошу проголосувати. [[10:58:46]] За-360 За - 360, рішення прийнято. Шановні колеги, на ваш розгляд вносяться проекти постанов про надання згоди на призначення Бурмаки та Харицького членами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України. Будь ласка.
Я давав, шановний Володимире Михайловичу, я давав короткий коментар з цього приводу. І Комітет з питань фінансів і банківської справи ще раз робить наголос і підкреслює, що це висококваліфіковані, знані фахівці на фондовому ринку, які активно працювали з Комітетом з питань фінансів і банківської діяльності минулого скликання. Тому я прошу поставити на голосування проекти постанов про надання згоди на призначення Бурмаки та Харицького на голосування.
Немає заперечень? Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про надання згоди на призначення Бурмаки членом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, це документ 1129-П. Прошу проголосувати. [[11:00:04]] За-359 "За" - 359. Рішення прийнято.
Дякую вам.
Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України за номером 1130-П про надання згоди на призначення Харицького членом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Прошу проголосувати. [[11:00:35]] За-374 "За" - 374. Рішення прийнято. Дякую.
Дякую вам.
На ваш розгляд, шановні колеги, вноситься питання про призначення членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Шановні колеги, я прошу, щоб ми домовилися відносно процедури розгляду цього питання. Комітет розглянув 21 кандидатуру. Шановні, одну хвилинку, не поспішайте поперед батька в пекло. Була внесені комітетами, фракціями, а також від об’єднань громадян 21 кандидатура. В ході обговорення 3 кандидатури зняли свої претензії на те, щоб бути членами Національної Ради, залишилося 18 кандидатур. З 18 кандидатур шляхом рейтингового голосування було визначено 5 кандидатур, які вніс комітет мені, як Голові Верховної Ради. Я відповідні проекти Постанов направив на ваш розгляд, водночас дві фракції, три, тобто фракції наполягають на тому, щоб була внесена на голосування кандидатура Шкарлата Юрія Григоровича, а також Павленка Віктора Вікторовича. Також ці пропозиції вам роздані, я б запропонував таку процедуру розгляду цього питання. Оскільки ми будемо здійснювати рейтингове голосування, оскільки у нас є 5 кандидатур, а потрібно 4, я пропонував би, щоб ми оперативно попрацювали , включити і ці дві кандидатури на яких наполягають. Провести рейтингове голосування. При цьому, шановні колеги! Я просив би , щоб ми усвідомлювали, що на будь-що нам треба сьогодні обрати 4 кандидатури. Бо відповідно до Постанови, яку ми прийняли ми доручили тим людям, яких ми вже по суті відправили у відставку виконувати обов’язки, а це 3 кандидатури. Якщо ми оберемо дві або одну кандидатуру, то невідомо кому з цих людей треба буде йти у відставку, кому залишатися працювати. І так нам треба прийняти сьогодні обов’язково рішення. Яка думка з цього приводу? Не буде заперечень? Я прошу від комітету, Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги! Я хотів би поінформувати вас всіх про те, що в принципі ми можемо внести ще, наприклад 30 кандидатур, кожний народний депутат має свою точку зору, але ми її наскільки я розумію і керівництво Верховної Ради і депутати повинні діяти у відповідності до закону. Я б хотів зачитати статтю 6 Закону про Національну раду, призначення членів Нацради, де чітко записано, що пропозиції щодо кандидатур вносить голова І за поданням відповідного комітету Верховної Ради. Якщо ми хочемо приймати рішення про членів Нацради незаконно, яке визнає загальне голосування незаконним давайте це зробимо. Або давайте діяти по закону і розглянути питання стосовно п’яти кандидатур, які проголосовані таємним шляхом в комітеті. Дякую.
З процедури, будь ласка, прошу записатись. Прошу висвітить на табло. Народний депутат Кирильчук, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Анатолій Сергійович, я передаю вам слово, підійдіть до трибуни і роз’ясніть людям. На трибуну.
Я прошу народного депутата Кирильчука не керувати поки що Верховною Радою. Будь ласка, Матвієнко ви передали слово? Будь ласка, Анатолій Матвієнко.
Володимир Михайлович, я не розумію, як ми будемо голосувати о 12- ій годині, якщо на трибуні не були кандидати до Конституційного суду? І ми перейшли вже до Нацради. Викликайте, будь ласка, на трибуну кандидатів до Конституційного суду, люди хочуть їх почути, побачити, задати запитання, а потім переходьте до Нацради. Я не розумію логіки, з одного питання перейшли до іншого. Тому я пропоную повернутись до Конституційного суду і рухатись, закривши перше питання.
Шановний колего Матвієнко, я просив би уважно слідкувати за ходом сесії, а потім робити зауваження. Після того, як виступив представник комітету, народні депутати висловилися більшістю переважною тут, що немає потреби слухати кандидатів на посади [[одну хвилинку!]], немає потреби слухати виступи кандидатів на посади суддів Конституційного Суду, а здійснити голосування. І ми перейшли до розгляду наступного питання. Вже ми розглянули після того декілька питань. І я прошу не зривати сесію. Я запрошую для виступів із процедури. Бондаренко, фракція "Наша Україна".
Прошу передати слово Ключковському.
Народний депутат Ключковський, будь ласка. Фракція "Наша Україна".
Дякую, пане Бондаренко. Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу, що Верховна Рада із кадрових питань приймає рішення не просто по кандидатурі, а приймає відповідну постанову. І відповідно Регламенту постанову можна прийняти тоді, коли її проект внесено. Ми маємо сьогодні внесених 5 проектів постанов по тих кандидатурах членів Нацради, які запропонував комітет. По кандидатурі Шкарлата і Павленка проектів постанов немає в природі, є листи на Голову Верховної Ради, які не є законодавчою ініціативою. Я хочу нагадати рішення Конституційного Суду, який стверджує, що нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою в порушення її Регламенту, є нечинним. Отож, якщо ми хочемо, щоб обрання членів Нацради було опротестоване в Конституційному суді і було визнане нечинним, і тим самим спаралізувати роботу Національної ради, давайте робити так, як нам пропонують автори листів. Невже члени цих фракцій не знають законодавчої процедури і не могли внести проектів постанов відповідних? Раз не внесли - немає що розглядати.
Будь ласка, народний депутат Бандурка. Ми по процедурі якраз і розглядаємо питання.
Шановний пане Голово, передайте, будь ласка, слово народному депутату Зарубінському.
Народний депутат Зарубінський.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Тут у залі досить часто лунала така фраза, з якою врешті-решт всі погоджувалися, що Верховна Рада може приймати будь-яке рішення на своєму пленарному засіданні. І якщо зараз значна кількість народних депутатів наполягає на тому, щоб розглядалися кандидатури ще двох кандидатів до Національної ради телебачення і радіомовлення, то, мені здається, що це є їх право. З іншого боку, я не розумію, чому моє рішення і мій голос має бути якимось чином, скажімо, заручником тих рішень, які приймаються в одному з 24 комітетів. Я вважаю, що Верховна Рада має право сьогодні приймати відповідні рішення. Дякую.
Дякую. Одну хвилинку. З процедури народний депутат Дорогунцов, і час вичерпано.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Я думаю, що ми повинні йти за процедурою і вирішувати зараз питання про членів Національної ради.
Дякую. З процедури народний депутат Мороз, будь ласка.
Володимире Михайловичу, шановні колеги. Справа у тому, що кандидатури до Конституційного суду і кандидатури до національної ради є предмет компромісу поміж різними фракціями. І ви це добре знаєте. І на попередніх домовленостях йшлося про те, що аби була впевненість у тому, що, скажемо, представники одного політичного спектру підтримують працівників іншого політичного спектру заради вирішення питання по суті, то треба було зараз зробити таким чином. Розглянути питання, які є у порядку дня після питання про обрання Національної ради. Проголосувати о 12 годині питання по Конституційному суду і відразу проголосувати потім питання по Національній раді. Тоді воно буде вирішено оптимально і будуть прийняті результативні рішення. Я вважаю, що треба таким шляхом іти, тоді це буде забезпечена стабільна робота і буде одержаний необхідний для сесії результат.
Я дякую. На превеликий жаль, Олександре Олександровичу, я не знав, що існують певні домовленості, а я йду відповідно до розкладу засідання. Народний депутат Ващук.
Шановні колеги! Закон по Національній раді не вимагає при обранні членів Національної ради посилатися лише на думку профільного комітету. Закон передбачає, що Голова Верховної Ради сам може вносити пропозиції, враховуючи думку тих фракцій, які не подали або яким не дали права подати свої кандидатури. Зараз ми подали свою кандидатуру, і ми настоюємо, щоб вона теж була включена до списку голосування. Згадаймо практику, як ми голосували у минулих скликаннях. На сесії Верховної Ради все відбувалося саме таким способом. Іван Степанович, зазвичай, ставив на голосування всі прізвища, а не виключно ті, що пройшли комітет. Тому просимо поставити на голосування в алфавітному порядку ті кандидатури, які вносили представники депутатських фракцій. Дякую.
Дякую. З процедури Матвієнко, будь ласка.
Шановні колеги народні депутати! Я звертаюся до вас з проханням. Нам, дійсно, потрібно узгодити, як двом фракціям, Блоку Юлії Тимошенко і фракції Мороза деякі питання, які ми не узгодили. У нас зараз є два вибори: або написати заяву і ми маємо це право - оголосити перерву на 30 хвилин, або ми просимо просто це питання перенести після 12 години. А зараз рухатися по іншим питанням порядку денного, бо у нас багато питань, які треба на голосування. І тому я прошу, Володимире Михайловичу, не треба голосувати. Просто давайте коректно, поважливо один до одного віднесемося. Ми або даємо вам заяву, нам треба консультуватися, або переходимо до інших питань. Дякую.
Шановні колеги! Я прошу, щоб ми не переривали роботи сесії і прислухалися один до одного, давайте тоді це питання проголосуємо, щоб його перенести і підемо далі працювати. На вимогу двох фракцій Соціалістичної. Я ж із-за того прошу шановних колег, щоб зараз пішли назустріч вам для того, щоб ми не робили перерву і проголосували за те, щоб ці питання розглянути після 14-ої години. Є пропозиція, я нічого не можу зробити. З процедури, будь ласка, народний депутат Мартинюк.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Я хочу нагадати норми Регламенту ось про що. По-перше. Якщо оголошено розгляд питання і ми приступили до його розгляду, а ми до його розгляду приступили, ніхто, включаючи головуючого, керівників фракцій і так далі, не має право переривати розгляд цього питання. Це перше. Ще раз повторюю, ніхто не має права переривати. Питання про перерву може розглядатися лише після закінчення розгляду питання. Так що ви поступаєте абсолютно за Регламентом. Ви дійсно можете, Володимире Михайловичу, поставити питання про перерву вже після того, коли буде завершено це питання.
Дякую. Продовжуємо розгляд. Тоді, будь ласка, голова комітету Томенко.
Шановні колеги! Я.
Анатолій Данилович, може краще буде. Микола Володимирович, може краще з трибуни буде тоді.
Шановні народні депутати! Шановні колеги! Я хотів би ще раз повернутися до закону. Справа в тому, що історія з Національною радою, яку довго так ми тут слухали, власне, була дуже повчальним уроком, коли ми говорили, що не треба тут говорити про політику, треба говорити про виконання або про невиконання закону. І коли ми сьогодні голосуємо таке принципове питання , я не хочу ображати депутатів, не кожен депутат повинен знати цей закон напевне, але якщо депутат виступає з цього питання, ну напевне він мусив би заглянути в закон. І я ще раз нагадаю дуже чітку жорстку процедуру, яка виписана в законі. Є відповідні кваліфікаційні вимоги до членів Національної ради, які передбачені статтею 9. Ці кваліфікаційні вимоги у відповідності до процедури повинен розглянути комітет, який за процедурою оголошує офіційний конкурс, друкує повідомлення про конкурс в газеті "Голос України". Потім відбирає дані біограції цих кандидатів. Між іншим, інформація про шановного Віктора Павленка з "Трудової України" надійшла факсом за одну годину до засідання комітету, його в очі ніхто не бачив і біографії ніхто не бачив. Ну про що ми говоримо? Ці біографії ми вивчаємо, потім відбувається дискусія з цими претендентами, а потім відбувається таємне голосування. І у відповідності до таємного голосування треба набрати більше половини. Ми подаємо Голові Верховної Ради. Як голосування відбувається, розписана стаття 6.
Миколо Володимировичу, я прошу, давайте по суті, по кандидатурам підемо, щоби робота була ефективна.
Тому я ще раз хотів би сказати, в чому полягає позиція комітету. Ми розглянули всі кандидатури.
Будь ласка, Микола Володимировичу, будь ласка.
І пропонуємо для вашого розгляду 5 кандидатур, які пройшли відповідні вимоги, які пройшли відповідне голосування і які набрали більше половини голосів в комітеті. Інші кандидати, які в силу різних обставин, скажімо, як Павленко, який не здав документи і не набрав голосів, вони відповідно не внесені нами. Тому наша пропозиція - розглядати ті кандидатури, які ми підготували і передали Голові Верховної Ради і стосовно яких є проекти постанов.
Дякую. Шановні колеги. Рішення комітету вам відоме. Я пропоную таким чином піти. Зараз, Миколо Володимировичу, зараз щоб ми проголосували, одну хвилиночку, я закінчу, зараз щоб ми проголосували рейтинговим голосуванням по тих 5 кандидатурах, які вніс комітет, побачили, які будуть результати. А тоді далі будемо голосувати також ті кандидатури, на яких є наполягання. Немає заперечень?
Немає.
Немає. Миколо Володимировичу, є потреба. Шановні колеги, дайте завершити питання! Одну хвилинку. Шановні колеги, є потреба вам знайомитись із кожним із кандидатів? Є. Добре, дякую. Сідайте, Миколо Володимировичу. Я запрошую, шановні колеги, відповідно до результатів рейтингового голосування я запрошую на трибуну Понеділка Віктора Івановича. Є Віктор Іванович? Будь ласка, з процедури народний депутат Головатий. Так є Понеділко? Будь ласка, народний депутат Головатий з процедури, будь ласка.
Шановний Голови і шановні народні депутати, ми обираємо членів Нацради. Я маю право як депутат заслухати кожного із кандидатів, я маю право задати питання і почути відповідь перед тим, як голосувати, тому я наполягаю на тому, щоб ми заслухали всіх кандидатів за процедурою, задали їм питання і потім уже ми будемо визначатися. І не одна хвилина для кандидата, а треба на кандидата десь там мінімум хоча би 10 хвилин.
Сергію Петровичу, ми якраз врахували цю пропозицію і пропозиція комітету є така, що кандидату надавати до 5 хвилин. Немає заперечень? Будемо одразу ставити запитання? Прошу записатись. Прошу висвітити на табло. Народний депутат Цушко, фракція Соціалістичної партії України.
Прошу передать слово Николаенку.
Народний депутат Ніколаєнко.
Фракція Соціалістичної партії України. Шановний Віктор Іванович! Ми знаємо Вас, як досвідченого парламентаря, як людину ,яка глибоко знає ситуацію в інформаційному просторі України. Ви були один із авторів законів в цій галузі. І тому звичайно рівень вашої кваліфікації високий. І наша фракція готова проголосувати за вас. Скажіть, будь ласка. От будучи вже членом Національної Ради з питань телебачення, якби ви побудували свою роботу? Щоб ми захистили нашу молодь , учнів від цих теле-радіокілерів, які розтлівають душі наших дітей , від цього будемо казати некерованого садизму , вірніше страшного садизму, від цього жаху, бруду, який ллється в душі, яке ганьбить свідомість наших дітей. Ми вже не один раз з вами писали пам’ятаєте про те, що повинні бути , скажімо навіть уроки йти по телебаченню і радіомовленню, радіоуроки і телеуроки. Але на жаль це так слабо, в’яло запроваджується. Які ви бачите конкретні механізми? Дякую.
Дякую за запитання. Шановні народні депутати, Кримінальний Кодекс, який прийнятий Верховною Радою в тому скликанні, має в своєму складі дві статті, якщо я не помиляюся 300 і 301, які передбачають дуже жорсткі покарання за демонстрацію тих фільмів чи таких передач про які говорить колега в минулому Ніколаєнко. Але на жаль, Національна Рада до цього часу не застосувала ні одного разу ці норми в практиці, більше того цей склад не Національна Рада, а цей склад , який звітував перед Верховною Радою дозволив всупереч Кримінальному кодексу в певний час доби демонструвати подібні фільми. Тому, якщо буде ваша довіра, єдине, чого буду добиватись в Національній раді, в складі Національної ради, це обов’язково дотримуватись всіх норм законів, а не тих, які подобаються чи не подобаються тому чи іншому члену Національної ради. Дякую.
Народний депутат Косів, фракція "Наша Україна".
Михайло Косів, фракція "Наша Україна". Шановний Вікторе Івановичу, я з великою приємністю згадую, як ми у Верховній Раді двох попередніх скликань спрацювали в двох дружніх фракціях, які співпрацювали активно між собою. Так от, ви були одним з авторів багатьох положень правових про телебачення, законів про телебачення і радіомовлення. Як вам здається, чи бодай хтось якась дещиця, що і ви в тому числі закладали в ці закони сьогодні, дотримується Національною радою чи не дотримується? Що треба зробити для того, щоб все-таки законодавчі принципи дотримувались? Зокрема мене цікавить те свавілля, яке стосується ліцензування телепрограм, зокрема, периферійних у вашому рідному Запоріжжі також, де все залежить від якоїсь абсолютно суб’єктивної сваволі керівників Національної ради, хочуть - дозволяють, не хочуть - закривають, навіть незалежно від того, чи має ця програма право на ведення своїх програм чи ні? Дякую.
Дякую за запитання. Ну, я дуже коротко спробую. По-перше, цей склад Національної ради порушив вимогу закону про телебачення і радіомовлення, яка передбачає 50 відсотків частот чи каналів для місцевих мовників, і тільки для місцевих мовників. По-друге, закон про телебачення та інші інформаційні закони не передбачають мережевих мовників взагалі. А якщо Національна рада береться за таку справу, вона, можливо, й потрібна, то треба вносити закон, адже Конституція говорить про те, що засади утворення і діяльності засобів масової інформації, в тому числі електронних, визначаються тільки законом. І останнє запитання ваше, чи частина запитання. Я все-таки, якби був членом комітету, зараз пішов до більш жорсткого регламентування роботи Національної ради, в якому плані: Національна рада повинна мати право видавати положення тільки для внутрішніх потреб, а все інше через закон. Тобто оці положення про конкурс, про експертну раду чи ще щось інше, воно повинно бути виписано в законі, тоді буде все гаразд. Дякую ще раз за запитання.
Народний депутат Самофалов, група "Європейський вибір".
Самофалов, партия "Регионы", депутатськая группа "Европейский выбор". Виктор Иванович, мы достаточно хорошо знаем вас как высокопрофессионального специалиста, как опытного политика. На депутатской группе рассматривалась ваша кандидатура для избрания в Национальный совет по телевидению и радиовещанию. Мы за вас проголосуем при одном условии: вы должны ответить на один наш вопрос. Как вы считаете лично: какие сегодня две острейшие проблемы вы будете решать, будучи членом Нацрады.
Мне на русском отвечать или на украинском? Добре. В цьому залі я буду українською мовою говорити. А чому ви визначили, що тільки дві найгостріші проблеми, які треба вирішувати в Національній раді? Є кадрові внутрішні проблеми Національної ради, там з апаратом треба попрацювати, не всі в апараті в Національній раді на місці, треба відпрацювати, це дуже гостра проблема. Якщо член Національної ради за законом не має права більш як 2 рази бути в складі, то чому апаратник може працювати і 2, і 3, і 4 терміни? Це якісь неспівпадання. Це дуже гостра проблема, ви розумієте, про що йде мова. Друга проблема, яку треба обов’язково вирішувати, - це проблема співвідношення місцевого мовника і загальнонаціонального, чи як він зараз називається мережевим мовником. Обов’язково треба виписувати. Третя проблема. Це проблема так званого кабельного мовлення, кабельного телебачення. Адже у нас більшість кабельників - це так звані системи колективного прийому, але не телерадіокомпаній. Але вони ліцензуються і претендують на місце в інформаційному просторі як телерадіокомпанії, тобто як засіб масової інформації. Це проблема, яку тільки Національна рада не вирішить. Тільки з Верховною Радою разом. І одна з тактичних, найгостріших проблем - це співпраця Національної ради і комітету. Ось минулий склад Національної ради просто ігнорував комітет Верховної Ради. Це були не просто гості. Якщо їх не запросиш і не приженеш, пробачте на грубому слові, до комітету, то вони не з’являться. Хоча проблему вирішують, в принципі, одну. Комітет законодавчо регулює. Але ж оці мотиви, які мусять підштовхувати комітет, вони десь ідуть від Національної ради. Такого не було, на жаль.
Дякую. Шановні колеги, Вікторе Івановичу, час вичерпаний. Ви всі добре знаєте Віктора Івановича. Я думаю, що у вас немає якихось заперечень. Шановні колеги, ставлю на голосування кандидатуру Понеділка Віктора Івановича про призначення його членом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Прошу проголосувати. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[11:29:05]] За-308 За-308. Рішення прийнято. Шановні колеги, запрошується Владислав Євгенович Лясовський. Будь ласка. Прошу записатися на запитання до Лясовського. Прошу висвітлити на табло. Народний депутат Бульба, фракція Соціалістичної партії.
У мене таке запитання до кандидата на посаду. Генпрокуратура не бачить на телеекрані реклами горілчаних виробів. А що ви можете сказати з цього приводу, і як взагалі будете боротися із цим злом?
Дякую за запитання. Я можу сказати тільки те, що на сьогоднішній день є певні неузгодженості з приводу реклами горілчаних та табаковиробів. Це стосується того, що самі горілчані вироби та табаковироби ми не можемо рекламувати телерадіокомпанією. Але торгові марки зараз мають можливість рекламувати. Тому тут чітко співпрацювати і Національній раді, і з Комітетом з питань телебачення і телерадіомовлення при Верховній Раді. І я вважаю, що ці питання будуть зняті найближчим часом. Дякую.
Доманський, фракція комуністів. Підготуватися Кирильчуку. Доманський, будь ласка.
Прошу передать слово Морозу Александру Александровичу.
Включіть мікрофон Мороза.
Я хотів запитати вас, як претендента на таку високу відповідальну посаду. Як ваша оцінка того факту, що телестудія ЮТАР абсолютно бандитськими методами заборонена до виходу в ефір? І судове рішення з цього приводу не виконується. І, до речі, Національна рада з питань телебачення і радіомовлення підігрує на боці неправди. Ми дивимося, як зараз заміщення відбулося в телеефірі іншою студією, я не хочу претензій висловлювати до цієї студії, але там настільки ще сирі матеріали, оскільки вона не готова була до прийняття такого обсягу телеефіру. Як ви дивитеся, як член Національної ради [[я думаю, що ми підтримаємо вашу кандидатуру]], на те, щоб не допускати такої сваволі і щоб судові рішення всетаки виконувалися в Україні.
Дякую за запитання. Мені хотілося б відповісти може ширше на це запитання, тому що те, що відбувалося зараз в Національній раді, ті купа судових справ, які на сьогоднішній день є, які не вирішуються чи не виконуються Національною радою, це є досить важливе питання, яке потрібно вирішувати. І в цьому, я вважаю, потрібна дуже велика допомога і профільного комітету, і Верховної Ради для того, щоб розібратися в цій ситуації. Що стосується ЮТАРу та що стосується інших телекомпаній, які зараз знаходяться майже в кризовій ситуації, тому що вони працювали майже 10 років і сьогодні не мають можливості продовжувати це робити, мені здається, що це майже злочинне якесь рішення, яке потребує ретельного вивчання його і прийняття відповідного рішення. А те, що не виконуються судові рішення Національної ради, то мені здається, що відповідь на це запитання було дано в голосуванні в Верховній Раді. довіри до минулого складу Національної ради. Дякую.
Народний депутат Кирильчук, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Шановний претенденте! Мене цікавить питання якості наших передач. Складається таке враження, що у нас сьогодні на телеекрані можна побачити любе чудо або й чудовисько. Наприклад, перед дитячою виховною передачею йде реклама. В цій рекламі. дитячій передачі - 5 хвилин, а реклами - з двух боків 20 хвилин. Замість того, щоб подивитися мультфільм, діти дивляться спочатку голих жінок, потім ще щось, подібне з цим. Як боротися з цим злом?!
Дякую за запитання. Ну напевно мені треба було сказати, що потрібно якось більш ретельно чи якимось чином впливати через законодавство, але я сподіваюся і я можу це довести, що дійсно законодавство, яке зараз у нас існує, його досить для того, щоби виконувати всі ці вимоги, про які ви кажете, це досить велика проблема. А мені здається, на сьогоднішній день проблема полягає в іншому. Проблема полягає в тому, що при Нацради, в апараті Нацраді немає механізму, який би міг проводити моніторинг і після цього якимось чином покладати якісь зауваження тим чи іншим телерадіокомпаніям. За загальним телеефіром в Україні на сьогоднішній день слідкують дві людини, які працюють в Національній раді. Мені здається, що це, ну, просто нонсенс. Якщо ми зможемо документально підтвердити всі ці проблеми, які існують, і вимагати після цього від телерадіокомпанії виконання чинного законодавства та тих вимог ліцензування, які вони отримують при отриманні ліцензії, мені здається ця проблема, проблема з реквотою на рекламу, проблема з насильництвом на екрані, проблема з фільмами жахів, вона відійде на другий план і зникне взагалі. Дякую.
Владислав Євгенович, дякую. Час ваш вичерпано, дякую. Шановні колеги. Дякую, сідайте, будь ласка. Проект постанови за номером 1345-1 про призначення Лясовського членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Прошу визначитися, шановні колеги. [[11:36:35]] За-208 За - 208, рішення не прийнято. По фракціях. А, це ж рейтингове. Вибачте, я просто вже, виходячи з того, що за Понеділка проголосували 308. "За" - 208. Перепрошую, шановні колеги. Наступний запрошується Шевченко Віталій Федорович. По фракціях дайте. Запитання є? Немає. Є? Прошу записатись. Прошу висвітити на табло. Народний депутат Матвєєв, фракція комуністів.
[[Матвеев, фракция коммунистов]] . Как вы оцениваете тот факт, который вот недавно, ну, сегодня буквально прозвучал, о том, что аппарат Совета национальной безопасности дает оценки выступлениям в средствах массовой информации, письмам по поводу вступления Украины в НАТО и невступления Украины в НАТО? Причем средства массовой информации дают не заявление Совета национальной безопасности, а, в общем-то, заявления работников аппарата Совета национальной безопасности.
Дякую. Ну, я не зовсім знаю, це питання чим викликано воно, але так, як ви мене запитуєте, я це оцінюю негативно. Очевидно, це є ще один приклад втручання органів влади в діяльність засобів масової інформації, які в демократичному суспільстві мають бути незалежними від тієї ж таки влади. І тому ми повинні всіма інституціями держави, в тому числі і з боку такого органу конституційного як Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, створювати якраз усі передумови для того, щоб українські ЗМІ, як і будь-які ЗМІ, були незалежними від втручань з боку і були підвладними лише читачам, слухачам, глядачам.
Дякую. Народний депутат Чубаров, "Наша Україна" фракція.
Дякую. Прошу передати слово колезі Яворівському.
Народний депутат Яворівський.
Володимир Яворівський, "Наша Україна", Комітет з питань свободи слова. Шановний пане Шевченко, людей, яких ми недавно послали у відставку, серед них дуже багато людей високопрофесійних, скажімо, я це визнаю. Чому так погано працювала Національна рада? Я думаю, найголовніша причина - це в тому, що багато людей не мали свої власної позиції і дуже легко лягали під владу, під президента, під Адміністрацію Президента. Ми маємо сьогодні в комітеті безліч безпардонних фактів, коли буквально за гострий якийсь виступ відразу закривались або авторська програма, або і цілий канал, радіо чи телевізійний. Я не буду цього перераховувати. Мене зараз цікавить перед тим, як зараз проголосувати за вас, я вашу позицію знаю, але хочу, щоб її почули і мої колеги народні депутати. Яка ваша буде позиція? Вийдемо ми з цього тупика, коли Національна рада - це просто козачки у Президента, і в Семиноженка і ще в кількох наших чиновників? Дякую.
Мені здається, що на діях і рішеннях Національної ради дуже часто позначалась кон’юнктура і адміністративний вплив. На мій суб’єктивний погляд є, принаймні, три моменти, які будь-який член новообраної Національної ради, мені здавалось би, мусив би проводити. Перший момент - це він подбав би про інформаційний ринок і його розвиток на місцях, тому що так склалось, що попередня Нацрада там винищила все, що могло бути і сприяли формуванню медіаконцернів, друге - дбати про національний інформаційний продукт і про його європейський рівень, світові стандарти, бо в нас виходить так, що як тільки появилось нормальне радіо "Континент", то замість того, щоб прийти, подякувати і спитати, чим вам, хлопці, допомогти, його треба знищити. Ну і, нарешті, третє, про що ви й говорите. Мені здається, що ми повинні були б змінити сам Закон про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення і зробити його таким, щоб ні кон’юнктура, ні адміністративний ресурс не впливали на його роботу, а це якраз і було, на жаль, визначальним дуже часто в попередні періоди.
Народний депутат Лук’яненко. Фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Українська Республіканська партія "Собор". Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Шановний Віталій Федоровичу! Я знаю, що ви маєте величезний досвід роботи в сфері засобів масової інформації. І я хочу задати вам такі питання, немов би ви є вже Голова Національної Ради з питань телебачення і радіомовлення. Отже перше питання. Колись на Раду дивилися, як на Прокуратуру в засобах масової інформації. Отже перше питання. Ви бачите, що телевізійний екран перетворений в школу вбивств, гвалтувань, використання наркотиків , порнографії і так далі. Коли ви думаєте припинити це? Друге питання. Від 1994 року до 1998 року ми намагалися створити громадське, українське телерадіомовлення. Національна Рада тоді не дала нам ліцензію. Чи ви будете за те, щоб зараз створити такий гурт? Тобто незалежне теле-радіомовлення від Президента, від Верховної Ради. Третє питання. В час нашої роботи в комітеті ми підготовили Закон "Про інформаційну безпеку України", який так і не набрав чинності. Чи будете ви цьому сприяти? Буду дякувати за відповідь.
Дякую, якщо дозволите то з кінця. Так буду сприяти щодо цього Закону. І спасибі, що ви тоді доклалися до його розробки, на жаль, він ще й досі не проведений через цей зал. Що стосується суспільного мовлення? То цю проблему, очевидно, що сама Нацрада не розв’яже, вона може її розв’язати разом лише із депутатами, народними обранцями. Поскільки рамковий закон про створення цією системою мовлення є, і лише треба запустити шляхом прийняття законодавчого акту механізм його створення. А Нацрада, звичайно, в усьому має посприяти. Ну, і третє питання, щодо того, що ми бачимо на наших екранах. Ну, я не знаю, чого воно так велося, але ми весь час заплющували очі там, де треба було вносити поправки до законодавства. Це стосується і порнографії, і жахів на екранах, це стосується поняття "власне інформаційний продукт", яке плаває, це стосується проблеми реклами чи анонсів, якраз найсвіжіша проблема. Вони регулюються лише законодавчо. Чого це не робилося раніше, очевидно, тут теж визначала погоду якась кон’юнктура, комусь було вигідно, і таких законодавчих ініціатив не було, і через цей сесійний зал вони, на жаль, не проводилися.
Дякую, Віталій Федорович. Час вичерпаний. Дякую. Ставлю на голосування, шановні колеги, ставлю на рейтингове голосування кандидатуру Віталія Федоровича Шевченка. Прошу визначитися. [[11:45:00]] За-221 За - 221. По фракціях. На трибуну запрошується Манжосов Володимир Анатолійович. Є запитання? Прошу записатися. Прошу висвітити на табло. Народний депутат Цушко, фракція Соціалістичної партії України.
Рудьковскому слово передайте, пожалуйста.
Народний депутат Рудьковський
Рудьковський, фракція соціалістів. Я хочу вас запитати. В незалежній Україні вже давно відмінену юридичне поняття цензури. На минулому тижні я у запису зробив у Чернігові інтерв’ю на 30 хвилин. 15 хвилин було вичищено керівником обласної телерадіокомпанії. Що будете робити ви і ваша організація, якщо ви будете підтримані, щоб цензура в Україні була ліквідована? Спасибі.
Дякую за запитання. Якщо мені буде виказана така довіра Верховної Ради, і я буду призначений членом Національної ради, то, як і мої колеги, я сподіваюся, ми зробимо усе, щоб виконувалося законодавство України, у тому числі до заборонення цензури. Якщо коротко.
Народний депутат Стретович, фракція "Наша Україна".
Шановний претенденте, ні для кого не секрет, що попередники ваші у Національній раді створили собі таке своєрідне корито для добування коштів на проживання завдяки правильній видачі ліцензії. Скажіть, будь ласка, ви будете зменшувати рівень корупції в Україні, не брати хабарі, перебуваючи на цій посаді?
Про такі факти, про які ви говорите, мені невідомо. Але я думаю, що відповідь однозначна, виходячи з вашого запитання. Звісно ні.
Народний депутат Лук’яненко, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Я прошу передати слово Віктору Терену.
Народний депутат Терен.
Шановний доповідачу, у мене до вас питання. Перше. Згідно умов ліцензування, і вони були ще при Петренкові, 50 відсотків по телебаченню мало б належати національному продукту українському. Отже, якщо б це не дотримувалося, то тоді б телекомпанія мала б бути позбавлена ліцензії. Сьогодні це не витримується. Сьогодні український національний простір русифікований. Чи ви хоч відчуваєте потребу, хоч одну для прикладу, яку-небудь телекомпанію позбавити права, права виступати, позбавити її ліцензування з тієї причини, що не дотримується мовний режим. Бо сьогодні за кошти українських платників податків знищується через російське мас-медіа українська культура, українська національна свідомість, українська мова. Дякую.
Дякую за запитання. Я, звісно, перепрошую, але питання стосувалося виробництва вітчизняного продукту. Вітчизняний проект - це не означає продукт виготовлений на українській мові. Тому можу стверджувати зараз, що, припустимо, в Донецькій області практично всі телеорганзіації місцеві дотримуються норми закону щодо 50 відсотків національного продукту, тому що значна частина телерадіопрограм, які йдуть у телеефірі цих телерадіокомпаній власного виробництва, виробництва цих радіокомпаній. Що стосується дотримання Закону України про мовлення державною мовою, яке записано у ліцензіях багатьох телерадіокомпаній ще старих 50 відсотків там ще і вище, то, звісно, я підтримую одне із останніх рішень Національної ради, де було сказано про те, що власні програми, програми власного виробництва потрібні бути виготовлені на державній мові. І я вважаю, що після періоду переліцензування, які практично завершуються, Національна рада, а тим паче у новому складі, займеться цими питаннями - більш серйозного дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства та вимог ліцензії. Дякую.
Народний депутат Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Скажіть, будь ласка, ми сьогодні знаємо, що у світі широкого розповсюдження набуло, так зване, дистанційне навчання. Навіть сьогодні готують деякі депутати проект закону про дистанційне навчання. Ми розуміємо, щоб без системи Інтернет, без системи телебачення ми не зможемо це здійснити. Скажіть, як ви як кандидат на таку високу відповідальну посаду ставитеся до цієї проблеми і чи думали над реалізацією цієї проблеми, яка б дозволила нам би залучити велику кількість молодих людей до навчання.
Коротко, будь ласка.
Звісно, я не можу не підтримати все прогресивне, що запропоновує сучасний розвиток техніки. Тому це питання дійсно воно повинно вирішуватися на державному рівні, у тому числі і Національною радою питань телебачення і радіомовлення. Дякую.
Дякую. Час вичерпаний. Дякую. Сідайте, будь ласка. Ставлю на голосування кандидатуру Манжосова Володимира Анатолійовича. Прошу визначитися. Прошу голосувати. [[11:51:57]] За-287 По фракціях. На трибуну запрошується Юрій Васильович Захарченко. будь ласка, Юрій Васильович. Прошу записатися на запитання, якщо вони є, до претендента. Прошу на табло дати. Самофалов, народний депутат, депутатська група "Європейський вибір".
Самофалов, партия регионов, депутатская группа "Европейский выбор". Уважаемый кандидат, я знаю, что при получении лицензии на телерадиовещание в Национальный комитет представляется масса документов, как то план свой работы, где отражаются все моральные и нравственный принципы будущих передач, требования по техническому оснащению для проведения работы. Но после этот мы видим на телеэкранах насилие, жестокость и так далее. И второе. Очень слабое качество технического оснащения. Я могу привести пример, там телекомпания "Нарт", ряд других. Как вы считаете, какой механизм все-таки должен быть задействован в Национальной раде, чтобы избежать вот этих вот недостатков в работе? Спасибо.
Справа в тім, що коли подаються документи до Національної ради, то там подається тільки програмна концепція, а мова про те, що саме буде показуватися в тій чи іншій програмі, на жаль, там не відображається. Тому що, ви розумієте, це не можливо написати на 5 років вперед, що саме буде показувати в тій чи іншій програмі. Але питання я зрозумів, в якому контексті ви ставите. Перш за все, зрозуміло, що має працювати законодавство. І у нас, на жаль, сьогодні законодавство стосовно змісту програм, про те що ми говоримо, це насильство, порнографія і інші, інші речі, воно у нас існує, але, на жаль, не до кінця ще працює. От якраз Національна рада, мені здається, має розробити такі механізми, щоб у нас працював, поперше, моніторинг всіх, в першу чергу загальнонаціональних каналів, і в тому числі і регіональних, тому що Національна рада має регіональні представництва в регіонах і має моніторити ефір регіональних телерадіокомпаній, і робити звити, і звітувати про те, як виконуються умови ліцензії і взагалі законодавство України, в тому числі і по тих питаннях, про які ви сказали. Має працювати моніторинг.
Народний депутат Плютинський.
Прошу передати слово народному депутату Юрію Кармазіну.
Юрій Кармазін, будь ласка.
Я дякую пану Плютинському. Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Наша Україна". Шановний претенденте, скажіть, будь ласка, як ви себе поведете, якщо конкретно хтось із членів Національної ради буде лобіювати конкретні канали, за якими він же сам і стоїть? І як ви поведете себе по відношенню до тих каналів, по яким вже прийняв суд рішення і які полюбив київський глядач - це "Ютар", це НАРТ, це "Заграва". Дякую за відповідь.
Дякую. Рішення суду мають виконувати відповідні служби і органи, а Національна рада вона має займатися ліцензуванням. Але, звичайно, я розумію суть вашого запитання. Лобіювати інтереси чиїсь це справа кожного члена Національної ради і когось там. Робити щось для того, щоб хтось щось не лобіював, ви розумієте, це дуже складно, це на совісті кожного члена Національної ради буде перш за все. Я можу відповідати тільки за себе, що в Національній раді я буду керуватися в своїй роботі, якщо я стану членом Національної ради, я буду керуватися законом, тими законними актами, які будуть прийняті Верховною Радою. До речі, я б хотів вас попросити, до вас звернутися, щоб швидше розглянули питання і прийняли закон про кабельне і супутникове телебачення, тому що у нас сьогодні в державі майже 80 відсотків телеглядачів дивиться телебачення через кабельні мережі, а закону про кабельне телебачення у нас в державі не існує, а існує закон тільки про ефірне мовлення. Тому я би хотів просити вас, щоб ви все ж таки розглянули, щоб всі суб’єкти телерадіопростору працювали в законодавчому, в законному полі.
Народний депутат Галієв, група "Демократичні ініціативи".
Прошу передати слово Гавришу Степану Богдановичу.
[[Степан Гавриш, 177 виборчий округ, група "Демократичні ініціативи"]] . Шановний Юрію Васильовичу! На цей час в українському теле- і радіопросторі, а найбільше в телепросторі, в основному присутня продукція, яка не виробляється виробниками України і яка найчастіше не переслідує українські національні інтереси. Чи ви не маєте конкретних пропозицій, планів, якщо ми вас оберемо, на те, щоб створити конкретну програму захисту національних інтересів, використовуючи інформаційний простір України? Дякую.
Дякую. Справді, сьогодні у нас у телерадіопросторі дуже складно з українським вітчизняним продуктом. Повірте мені, я все життя працював і займався саме цією роботою, я виробляв телепрограми, я організовував виробництво цих телепрограм. Можу сказати, що головна і основна проблема у нас це, звичайно, фінансування і умови для того, щоб, законодавчі умови для того, щоб це фінансування могло бути в телерадіокомпаній. Я вважаю, що закон сьогодні про телебачення достатній для того, щоб нормально працювати і захищати інтереси, перш за все, патріотичні інтереси України в телерадіопросторі. Просто треба доопрацювати і доповнити цей закон певними пунктами, певними статтями. І, звичайно, те, що я говорив щойно, повторююсь, прийняти закон про кабельне і супутникове телебачення. А виробники, повірте мені, вони всі працюють і вони всі готові виробляти продукт телевізійний український. Єдине, що, на жаль, сьогодні економічний стан в теле-радиопросторі такий, що вистачає коштів і грошей в бюджетах рекламних коштів для того, щоб виробляти таку кількість вітчизняного продукту. Дякую.
Ставлю на голосування кандидатуру Захарченко, прошу визначитись. [[11:59:03]] За-25 Так, шановні колеги, на трибуну запрошується претендент Шкарлат Юрій Григорович. По фракціям прошу дати. Може, вас привести на трибуну ще? Заходьте, будь ласка.
Добрий день, шановні народні депутати!
Прошу записатись на запитання для претендента Шкарлата Юрія Григоровича. Прошу висвітлити. Народний депутат Кирильчук, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Прошу передати голос Терену Віктору.
Віктор Таран, будь ласка.
Шановний доповідачу, як ви ставитесь до такої ситуації, коли наше телебачення діє за принципом української народної казки, знаєте? Як ото сорока-ворона діток кормила: цьому дам, цьому не дам. Я так само, якщо телебачення дає, бо це своя дитина - Вітренко, але цим не дам, бо ці є в опозиції до "державної ворони", скажімо так. Тобто, чи буде нарешті на телебаченні наведено порядок, коли буде рівний доступ представників різних фракцій незалежно від того чи вони в дружбі ,чи в нормальній опозиції до Банкової. Дякую. Перерва зараз.
Шановний пане Вікторе! Я можу сказати тільки одне. Що це має бути унормоване законодавством. І Національна Рада повинна мати можливості, я протягом 4-х місяців лише попрацював в Національній Раді, але побачив в якому жахливому стані знаходиться її Апарат. Тобто вона повинна мати не лише законодавчу базу, але і можливості для того, щоб визначати цю ситуацію. Я знаю, що всюди в світі, в Європі зокрема, діють потужні Моніторингові Комітети при подібних органах, які відзначають всі виступи, коли згадується хто, особливо в виборчий період, якщо одна з компаній, а в них є норма закону, що всім рівні умови. Порушує ці умови то аж до виключення з ефіру. На жаль, нині в Національної Ради немає таких можливостей, є лише можливість попередження виносити. Потім штраф, потім виключення з ефіру, але навіть позбавити ліцензії тільки за рішенням суду. І я абсолютно згодний з , Віктором Івановичем Понеділком, з Віталієм Федоровичем Шевченком, я з ними працював над певними проектами законів, що треба удосконалювати законодавство і унормовувати Національну Раду , вводити її в жорсткі законні рамки. Дякую.
Народний депутат Самофалов, група Європейський вибір.
Партия Регионов. Депутатська група Єропейський вибір. Уважаемый кандидат! Верховный Совет второго созыва принимал Закон о рекламе. Где было запрещено вовремя демонстрации фильмов и информационных программ делать рекламу. Ксожалению сегодня многие телекомпании грубо нарушают положение закона. Дают эту рекламу в средине фильма, и не один раз. Мало того, что дают по времени по 10 - 15 минут, я засекал время. И сегодня наши избиратели не дают прохода нам и говорят: "Когда же закончится этот беспредел вообще? Когда наведут порядок?" Как вы считаете, если будете членом Национальной рады, какой механизм здесь должен быть и что должна делать Национальная рада для того, чтобы выполнялся закон? Спасибо.
Аналітичний відділ Національної ради проаналізував цю ситуацію. Вона полягає в тому, що більшість, ну, ми маємо можливість тут в основному моніторити центральні канали, там, де є представники місцеві, в основному користуються маленькою хитрістю: вони дають не рекламу, а анонси своїх фільмів, що не заборонено законодавством. А, скажімо, під анонси фільмів вони можуть давати все, що завгодно, або, скажімо, анонс своєї програми. Вони кажуть, що це анонс, а під анонсом йде: "Спонсор програми фірма "ройся-копайся". Ви розумієте, в цій ситуації нам для того, щоб покарати того мовника, потрібно мати чітку законодавчу норму. Тільки тоді суд не буде її оскаржувати. Бо нині суди, пробачте, я проаналізував судові рішення, вони оскаржують будьяке рішення Національної ради легко, потім в апеляційні йде, зараз 36 справ знаходиться у виробництві судовому. Із них багато хто по третьому, по четвертому колу. Я прошу просто, народні депутати, зверніть на це увагу. Поміняти членів Національної ради не важко, потрібно зробити їм основу, базу для роботи, мені так здається.
Народний депутат Кармазін, фракція "Наша Україна".
Юрій Кармазін. Прошу передати слово члену фракції "Наша Україна" Миколі Томенко.
Микола Томенко.
Шановні колеги, шановний головуючий, я хочу поінформувати про те, що ми вже 2 хвилини розглядаємо питання всупереч нормі закону, отже, ми діємо незаконно, не тільки порушуємо Регламент, а діємо всупереч закону. І я хочу висловити позицію не лише комітету, а позицію фракції "Наша Україна". Якщо зараз далі буде розглядатися незаконно питання, фракція "Наша Україна" відмовляється брати участь в засіданні сьогоднішньої роботи Верховної Ради України.
Дякую. Сідайте, будь ласка, час ваш вичерпаний. Я просив би Миколу Томенко не ставити ультиматуми, а нормально читати документи. Я дію так, щоб забезпечити сьогодні ефективну роботу Верховної Ради. Я хотів би нагадати Миколі Томенко, що ми підняли документи попереднього голосування, де головуючий поставив пропозиції, які були, на голосування. І було проведено рейтингове голосування для того, щоб забезпечити результат. Я ставлю на голосування кандидатуру Шкарлата. Прошу визначатися. [[12:05:34]] За-194 За-194. По фракціях. Шановні колеги, є ще одна від фракцій кандидатура Павленка. Павленко знаходиться у лікарні. Я прошу поставити для того, щоб знову ж таки забезпечити об’єктивність кандидатуру Павленка Віктора Вікторовича на рейтингове голосування. Прошу визначитися. Я., що він знаходиться у лікарні, ви можете не голосувати і визначитися таким чином за нього. [[12:06:11]] За-184 За-184. По фракціях. Таким чином, шановні колеги, за результатами рейтингового голосування на першому місці Понеділко - 308 голосів, друге місце Манджосов - 287 голосів, третє місце Шевченко - 221 голос, четверте Лясковський - 208 голосів. У такій послідовності я ставлю на голосування проекти постанов. Шановні колеги, я прошу вас заспокоїться, оскільки зараз. Я ще раз прошу вас, шановні колеги, ми повинні завершити питання. Комісія не готова. Я ставлю на голосування проект постанови 1345 "Про призначення Понеділка членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення". Прошу голосувати. [[12:07:23]] За-260 За- 260 рішення прийнято. По фракціях. Шановні колеги! Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення Манжосова членом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Це проект постанови 1345-3. Прошу голосувати. [[12:08:07]] За-410 Рішення прийнято. По фракціях. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради про призначення Шевченка членом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Це проект постанови 1345-2. Прошу голосувати [[12:08:50]] За-234 Рішення прийнято. По фракціях. Шановні колеги! Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради про призначення Лясовського членом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Це проект постанови 1345-1. Прошу визначитися. [[12:09:28]] За-224 По фракціях. Шановні колеги! Ставлю на голосування проект постанови 1345-5 про призначення Шкарлата членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Прошу голосувати. [[12:10:10]] За-198 Рішення не прийнято. По фракціях. Шановні колеги! Ставлю на голосування кандидатуру Павленка Віктора Вікторовича. Проект постанови Верховної Ради України про призначення Павленка членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Проект 1345-6. Прошу визначитися. [[12:10:44]] За-195 Рішення не прийнято. По фракціям. Шановні колеги! Я прошу заспокоїтися. Ставлю на голосування кандидатуру. Проект постанови Верховної Ради про призначення Захарченка членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Проект постанови 1345- 4. Прошу визначатися. [[12:11:33]] За-52 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Таким чином, обрані членами Національної ради від Верховної Ради: Понеділко, Шевченко і Манжосов. Давайте привітаємо їх і побажаємо їм успішної роботи.
Шановні народні колеги! Я хотів привітати наших колег по Нацраді і сказати про те, що у відповідності до закону, ми маємо ще одну вакансію. Оскільки ми ще раз мали рейтингове голосування, наша пропозиція - ще раз поставити на голосування особу, яка набрала найбільше голосів - 224 - і пропонуємо ще раз, щоб сьогодні завершити це питання і дати можливість Нацраді працювати. Дякую.
Шановні колеги, на вашу пропозицію ставлю на голосування проект постанови 1345-1 про призначення Лясовського членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Прошу визначитися. [[12:13:02]] За-223 По фракціях. Рішення не прийнято. Шановні колеги, оскільки зараз ми переходимо до голосування, я прошу для оголошення, для повідомлення порядку голосування голову тимчасової лічильної комісії народного депутата Мішуру, будь ласка.
Шановні народні депутати, лічильна комісія готова для проведення голосування по кандидатах на суддів Конституційного Суду України. Ви зможете біля столів реєстрації отримати бюлетені. Ви отримаєте по чотири бюлетені такого приблизно зразка: тут є прізвище кандидата, його партійність. Напроти є пустий квадрат і є "не підтримую кандидата". Є прохання до Верховної Ради і до президії до нашої, оскільки у нас чотири бюлетені, то продовжити голосування не на 45 хвилин, а на годину.
Шановні колеги, для голосування оголошується перерва до 13 години 15 хвилин. О 13.15 ми почнемо працювати.
Дякую.
Шановні колеги, прошу займати свої місця, будемо продовжувати роботу. Продовжуємо нашу роботу, шановні колеги. Народний депутат Бондарчук, будь ласка, з мотивів. Народний депутат Бондарчук, фракція комуністів. Народний депутат Бондарчук Олександр Васильович.
Уважаемые народные депутаты, председательствующий, все вы знаете, что в городе Киеве уже больше месяца находятся представители холдинговой компании "Донбассантрацит", проводят здесь акции протеста, голодовки с требованием погасить задолженности по зароботной плате. Но дело не только в шахтерах, которые сегодня приехали в Киев. Задолженность по зароботной плате горнякам на сегодняшний день составляет порядка 1 миллиарда 200 миллионов гривен, кроме того, еще по регрессным искам задолженности перед шахтерами около 600 миллионов гривен, которые не взял на себя Фонд социального страхования от несчастного случая. В связи с этим есть предложения внести сегодня в повестку дня этот вопрос и принять постановление о погашении задолженности по заработной плате горнякам. Президент такие поручения давал Кабинету Министров, Кабинет Министров поручал министерству соответствующему решить эту проблему. Премьєр-министр Кинах обещал погасить долги до 1 июля по заработной плате шахтерам, на сегодняшний день эта проблема не решается. Есть предложение и нам рассмотреть этот вопрос и принять соответствующее постановление, его проект вам роздан. Спасибо.
Шановні народні депутати, я думаю, що в процесі роботи ми можемо розглянути це питання про включення в порядок денний 1346 проект постанови і проголосувати його. Не буде заперечень? Плюс. Давайте тоді зараз визначимося. Я пропоную, шановні колеги, проголосувати за те, щоб включити в порядок денний проект постанови 1346 про погашення заборгованості заробітної плати шахтарям. Прошу визначитись. [[13:19:16]] За-221 За 221, рішення не прийнято. По фракціям. Шановні колеги, проект постанови 1346 про погашення заборгованості заробітної плати шахтарям. Прошу проголосувати за те, щоб включити в порядок денний і проголосувати цей документ. [[13:19:52]] За-267 Рішення прийнято. Шановні колеги, в вас цей документ є, я думаю, що він заперечень не викликає, прошу проголосувати за нього в цілому. Прошу проголосувати. [[13:20:20]] За-265 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Я прошу вас прослухати ще одну пропозицію. В свій час ми приймали Постанову Верховної Ради "Про призначення Селіванова Постійним представником Верховної Ради України в Конституційному Суді - це було в 1999 році, зараз термін його повноважень вичерпався і нова Верховна Рада повинна підтвердити ці повноваження. Вам розданий проект Постанови за номером 1348, прошу проголосувати за те, щоб включити його в порядок денний, якщо немає заперечень то зразу проголосуємо за нього одночасно, як і за документ в цілому. Прошу проголосувати.Прошу підтримати, включіть систему. [[13:21:28]] За-310 Рішення прийнято. Я вам щиро вдячний. Шановні народні депутати! З мотивів народний депутат Безсмертний, будь ласка.
Фракція Наша Україна. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я з мотивів попереднього голосування щодо погашення заборгованості. Це для мене дивна динаміка. Три роки ми не сіяли, і не виплачували зарплату і слава Богу погасили борги , сіяли, збирали врожай. Через три роки ми знову вернулися до практики голосування за ці Постанови. Тепер ми знову сіємо, виділяємо пальне, гасимо забогованість по заробітній платі, я боюся бути поганим пророком, але те, що після цього піде заборгованість, це зрозуміло. Володимире Михайловичу, по вугільному комплексу це єдині бюджетні видатки, які сьогодні виконані на 118 відсотків. Чому не виплачена там заробітна плата - це вже проблема прокурорів на місцях, а не Верховної Ради, і уряду. Дякую вам.
Дякую. Шановні колеги, я прошу врахувати в наступному таке це слушне зауваження народного депутата Безсмертного. На ваш розгляд вноситься проект постанови про невиконання Постанови Верховної Ради України про порядок висвітлення роботи першої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Народний депутат і голова комітету Микола Томенко. Микола Володимирович, будь ласка. Немає Миколи Володимировича. Тоді давайте. Шановні колеги, в нас наступне йде питання: проект постанови про порядок висвітлення, - так ми , мабуть, відкладемо і розглянемо тоді, як тільки з’явиться. На ваш розгляд вноситься проект постанови про календарний план проведення другої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Доповідач - голова Комітету з питань Регламенту Валентин Григорович Матвєєв. Вам документ розданий. Є питання до Валентина Григоровича.
Прошу підтримати, шановні колеги.
Ставлю на голосування, якщо ви не заперечуєте, одразу в цілому. Проект постанови про календарний план проведення другої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Прошу підтримати. [[13:23:54]] За-330 За - 330, рішення прийнято. Шановні колеги, щоб ми не порушували наш ритм роботи, якщо б ви не заперечували, ми б могли зараз проголосувати за проект Постанови про порядок висвітлення роботи другої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Документ цей узгоджено з усіма. Немає заперечень? Я хотів би, щоб ви проголосували зараз, щоб була можливість підготуватися всім, для того щоб була повною мірою висвітлена діяльність Верховної Ради. Ставлю, якщо немає заперечень, в цілому проект Постанови про порядок висвітлення роботи другої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Одну хвилинку, зніміть з голосування. Будь ласка, Томенко Микола Володимирович, голова комітету.
Шановні колеги, я одне слово у мотивацію цього важливого рішення. Справа у тому, що ми, і це спільна позиція, вирішили не створювати конфліктної ситуації і дати можливість першу сесію керівництву Національної телекомпанії і радіокомпанії, Державного комітету з інформаційної політики осмислити депутатський склад цього парламенту, подумати, що у цьому складі їм треба виконувати наші рішення. І тому для того, щоб спростити їм життя, ми пропонуємо на цій сесії приймати постанову про висвітлення і відпрацювати нашому апарату і комітету до другої сесії. І щоб другу сесію ми почали чітко з радіотрансляції, з тих телепрограм, які передбачені. І діяти у відповідності до постанови. Прошу підтримати при голосуванні.
Ставлю на голосування проект Постанови "Про порядок висвітлення роботи другої сесії Верховної Ради України четвертого скликання, якщо немає заперечень, у цілому. Прошу голосувати. [[13:26:00]] За-331 За-331. Рішення прийнято. Дякую. По фракціях. З мотивів, будь ласка, народний депутат Яворівський Володимир Олександрович, фракція "Наша Україна".
Шановний Володимире Михайловичу, я хотів би, щоб і ви про це знали і знали народні депутати. У попередній постанові у нас закладено 30-хвилинний випуск щоденно. Я був на засіданні Національної ради. І вони мають цілком справедливу претензію до того, що наша ця редакція, яка є, вона подає тільки 10-хвилинні випуски. Через те я вас дуже прошу, дати все-таки протокольне доручення. Тому що це виходить з нашої вини Верховної Ради недовисвітлення. Дякую.
Дякую. Ми встановимо контроль і з боку комітету, і з боку заступника Голови Верховної Ради Зінченка і даємо відповідне доручення. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект Постанови про День Уряду України у жовтні 2002 року. Запропоновано три проекти постанови. Я просив би, щоб ми оперативно їх розглянули і шляхом голосування визначилися. Є потреба їх обговорювати? Будь ласка, перший проект постанови. Франчук Ігор Анатолійович, будь ласка. Я хочу нагадати вам, що ми можемо на один День уряду не більше двох постанов мати.
Уважаемые народные депутаты! В предвыборных программах всех без исключения партий была забота о здоровье нации. Все мы знаем о критическом состоянии здравоохранения. Сегодня бюджетная медицина в нынешнем сотсоянии исжила себя. Если мы с вами не приймем окончательное решение о реформе и сроках этой реформы, то Минздрав на словах, говоря о реформировании, о скорейшем внедрении Закона о государственном социальном медицинском страховании будет и дальше затягивать решение этого вопроса. Прошлый состав Верховной Рады Украины принял закон во втором чтении. Учтены все поправки народных депутатов. Нам с вами осталось определить сроки ввода закона в жизнь и делать это не в 2007 году или позже, а в 2004 году. Иначе наше здравоохранение просто не выдержит пока в Минздрав прийдут люди, которые по-настоящему будут болеть за отрасль. Уважаемые народные депутаты! Вопрос приведения в рамках Дня уряда заслушивания Министерства зравоохранения о сложившейся ситуации нельзя переносить на более поздний срок. Это вопрос, в первую очередь, социальный, и наши с вами избиратели ждут, как мы будем выполнять свои обещания. Мы просим поддержать проект постановления. Спасибо.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування проект постанови 1304 про День уряду у жовтні 2002 року з порядком. Шановні колеги! Якщо є потреба обговорювати, ми можемо їх обговорити. А всі три? Добре, дякую. Для доповіді з другої пропозиції слово має народний депутат Рудьковський, будь ласка.
Шановні народні депутати! Питання про інформацію Кабінету Міністрів щодо створення газового консорціуму ми обговорювали уже і хотіли винести в цьому місяці. Була слушна пропозиція від представників різних фракцій для того, щоб це питання розглянути, коли вже буде напрацьований відповідною комісією Кабінету Міністрів щодо створення газового консорціуму матеріал і пропозиції. І тому є пропозиція на жовтень включити це питання. До того часу, ви знаєте строк, який встановив Президент, питання буде розглянуто в Кабінеті Міністрів, підготовлені пропозиції і ми вважаємо за доцільне розглянути саме в жовтні питання щодо створення газового консорціуму. І прохання, це була пропозиція, до речі, і фракції "Єдиної України", щоб це питання перенести на пізніше. Прохання підтримати це питання другим.
Дякую. Відповідно до проекту 1304-2, слово має народний депутат Гавриш Степан Богданович. будь ласка.
Шановний Голово! Шановні колеги! Напевно немає людини в України, яка б не опікувалася таким чи іншим чином проблемами нафтогазового комплексу, який поряд із особливою потужністю і харизматичністю як економічній, так, власне, національній системі розвитку одночасно є і дуже складним системним організмом, який до цього часу не має належної реформи. Тому депутатська група "Демократичні ініціативи" у якості її членів пропонує на жовтень місяць провести День уряду з питанням про здійснення Державної політики щодо стану реформування нафтогазового комплексу України і вплив його на соціально-економічний розвиток держави та виконання законодавства України у цій сфері за порядковим номером 1304-2. Шановні колеги, думаю, що подібні слухання не є лише суто формальною проблемою, воно буде вимагати від нас суттєвої підготовки і головне - внесення значної кількості програмних позиції для того, щоби уряд міг сформувати єдину національну програму енергетичного розвитку, де нафтогазова галузь є основною складовою. На цей час ми спостерігаємо у цій галузі значну кризу. Ми говоримо про те, що вона є складовим хребтом української економіки, але яка формує майже третину державного бюджету, але разом з тим, ми бачимо, що проблеми, які там виникають, не дозволять скористатися нею як певним інструментом для покращання економічного і соціального, найперше, розвитку. Тому пропоную підтримати цей проект постанови і провести ці слухання з метою напрацювання державної програми розвитку нафтогазового комплексу. Дякую вам.
Дякую, Степане Богдановичу. Шановні колеги, в порядку надходження ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про День уряду України у жовтні 2002 року з порядком денним: про стан справ у вітчизняній системі охорони здоров’я в цілому. Ставлю на голосування проект постанови в цілому. Прошу визначитися. [[13:33:33]] За-325 За - 325, рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України за номером 1304-1 про День уряду України в жовтні 2002 року з порядком денним: інформація Кабінету Міністрів України про економічну доцільність створення консорціуму з управління газотранспортною системою України. Прошу визначитися, шановні колеги. [[13:34:11]] За-131 "За" - 131. Рішення не прийнято. По фракціях. Ставлю на голосування проект постанови 1304-2 про День уряду у жовтні 2002 року з порядком денним "Здійснення державної політики щодо стану реформування нафтогазового комплексу України, вплив його на соціально-економічний розвиток держави та виконання законодавства України в цій сфері". Прошу визначитись. [[13:34:54]] За-263 "За" - 263. Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект постанови про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування обставин вбивств журналістів Георгія Гонгадзе, Ігор Александрова, посягання на життя народного депутата України Олександр Єльяшкевича та порушень державними діячами Конституції і законів України. Є потреба. Голосуємо? З мотивів Губський, будь ласка, і будемо голосувати.
Шановне товариство, звичайно, постанова дуже цікава і справедлива, але я би після слів "Олександра Єльяшкевича" поставив крапку, тому що державні діячі це питання не зовсім юридично правильно сформульовано. І в такому випадку можна було б голосувати за неї. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Григорій Омелянович.
Дякую. Шановні колеги! Кожний народний депутат України має право зробити доповнення до назви того чи іншого закону і до назви тієї чи іншої постанови, поставити крапку з комою, тире, дефіс або викинути те чи інше слово. Автори цього законопроекту внесли законопроект, який названий, його повністю зачитав Голова Верховної Ради Литвин Володимир Михайлович, і ми будемо голосувати якраз за назву цього проекту постанови. Якщо ви внесли цей проект постанови, я просив би тоді Голову Верховної Ради, поставити цю пропозицію на голосування про виключення останньої фрази. Вона повинна набрати 226 голосів, і потім будемо голосувати за, вибачте, укорочену назву Постанови. А зараз я прошу проголосувати за ту назву, яка внесена членами, ініціаторами цієї постанови.
Шановні колеги, Григорій Омелянович! Тут, що записано, змінено. Я зачитаю так, як пропонується це комітетом. Тоді ми проголосуємо, добре? Тут зараз я. Ми тут з вами. Шановні колеги, я скажу, яка була тоді пропозиція, може, ми перестанемо і зразу проголосуємо. Була така пропозиція: про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування обставин вбивств журналістів Георгія Гонгадзе, Ігоря Александрова, посягання на життя народного депутата Олександра Єльяшкевича та допущених при цьому порушень державними діячами Конституції і законів України. Ось з таким формулюванням нормально буде? Ви не заперечуєте, Григорій Омелянович?
Шановні депутати! Шановні депутати, одну хвилинку! "Казнить нельзя помиловать", і в залежності від того, який знак ви поставите. Так от, члени виборчого блоку Юлії Тимошенко внесли законопроект постанови, який був вам зачитаний, без цього доповнення. Той, який ви, Володимир Михайлович, зачитали на минулому голосуванні, за нього не проголосували. На заміну цього ми знову внесли проект постанови, який зачитали, і він. так, як я сказав: про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування обставин вбивств журналістів Георгія Гонгадзе, Ігоря Александрова, посягання на життя народного депутата України Олександра Єльяшкевича та порушень державними діячами Конституції і законів України. Комітет профільний з питань боротьби з корупцією і організованою злочинністю пропонує Верховній Раді України якраз в такій редакції проголосувати за цей проект постанови. І я прошу поставити проект постанови той, який я зараз відстоюю, який рекомендує профільний комітет.
Шановні колеги, всім все зрозуміло? Ставлю на голосування проект постанови 1178. Про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування обставин вбивств журналістів - Георгія Гонгадзе, Ігоря Александрова посягання на життя народного депутата України Олександра Єльяшкевича та фактів порушень державними діячами Конституції та Законів України. Прошу визначитися. Я ставлю на голосування в цілому. [[13:39:32]] За-186 Рішення прийнято по фракціях.
Так, шановні друзі! Дякую за підтримку цієї Постанови, я прошу членів Тимчасової депутатської слідчої комісії, коли буде об’явлена перерва на обід, піднятися на 3 поверх для проведення організаційного засідання. Дякую.
Шановні колеги! Ми проголосували з вами за те, щоб включити в порядок денний два проекту Постанови. Я прошу зараз їх проголосувати, щоб йти, рухатися далі. Проект Постанови за номером 1330 Верховної Ради України "Про створення Тимчасової Спеціальної комісії Верховної Ради України з питань фінансово-економічного обгрунтування , джерел і механізму відновлення заощаджень громадян України. Якщо немає заперечень , я ставлю на голосування, як документ в цілому, прошу проголосувати. Прошу голосувати "ЗА". [[13:41:03]] За-241 За - 241. Рішення прийнято. Шановні колеги, ще одне голосування. Це проект постанови 1256, про створення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України по перевірці фактів незаконної торгівлі зброєю, військовим майном та їх незаконної передачі в інші країни. І з урахуванням заміни одного члена комісії. Прошу проголосувати. Прошу визначитися. [[13:41:54]] За-276 За - 276. Рішення прийнято. Шановні колеги, у нас виникла колізія, коли ми голосували пропозиції народного депутата Івана Федоровича Кураса, з приводу додаткового включення до складу тимчасової комісії, тимчасової слідчої комісії Верховної Ради по розслідуванню масових порушень виборчого законодавства під час виборі до Верховної Ради України та органів місцевого самоврядування в Донецькій області, містах Одеса, Кіровоград у січні, березні та червні 2002 року народних депутатів України. Прошу прослухати. Колоніарі [[фракція "Регіони України"]], Резніка [["Демократичні ініціативи"]], Нощенка [[фракція політичних партій "Промисловців і підприємців" та "Трудова Україна"]], Потапова Василя Івановича [["Європейський вибір"]], Зайця Володимира (фракція Соціал-демократичної партії України (об’єднаної), Мартиновського (фракція "Аграрники України"), Мельникова (група "Народний вибір") і Рябікіна (група "Народовладдя"). Цей документ зареєстровано за номером 1325 і роздано вам. Я просив би, щоб ми тут зберегли правову чистоту, проголосувати за цей документ. Прошу проголосувати, шановні колеги. [[13:43:33]] За-244 За-244. Рішення прийнято. Народний депутат Зубов. Я прошу. Я чую, я бачу, шановні колеги. По фракціях висвітіть результати останнього голосування.
Владимир Михайлович, я обращаю ваше внимание на то, что вы сегодня второй раз подряд грубо нарушаете регламент работы Верховного Совета при чем вы как Председатель Верховного Совета. Я обращаю ваше внимание, что этот законопроект не внесен в порядок денний сегодня. Это первое. Второе. Он не прошел обсуждение в профильном комитете. Вы сознательно под давлением определенных кланов в этом зале нарушаете, я подчеркиваю, грубо нарушаете, Регламент Верховного Совета. Ставлю вас в известность, что десятки народных депутатов сегодня обратились в Комитет по Регламенту с требованием признать рассмотрение этого вопроса сегодня с диким нарушением Регламента и признать голосование недействительным. Я обращаю ваше внимание как Председателя Верховного Совета на недопустимость такого отношения к Регламенту, как основного закона работы Верховного Совета. Все.
Дякую. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект Постанови Верховної Ради України "Про Головного редактора газети Верховної Ради України "Голос України". Доповідачем з цього питання буде перший заступник голови комітету Правденко Сергій Макарович. Будь ласка.
Шановний Голово, шановні народні депутати. Я хотів би перед вами відзвітувати не тільки за минулий рік, а бажано хоча б стисло за весь період існування газети "Голос України". Ідею, а також те, що тепер прийнято називати проектом газети, було придумано у 1990 році мною і продумано разом з колегами журналістами. Суть проекту полягала в тому, щоб на сторінках газети сходилися, перехрещувалися думки різних політичних сил представлених у парламенті, а також читачів та професінйих журналістів. Такий підхід було схвалено Верховною Радою України перешого скликання, і від тоді газета витримує цю лінію, перетворившись майже на своєрідний феномен з поміж загальноукраїнських видань, преважна більшість яких є прямими або дещо завуальованими рупорами певних політичних сил і економічних інтересів. В цьому сенсі "Голос України" є одним з останніх острівців, де ще поважають свободу слова. Я хотів би зазначити, що моя партійна приналежність не позначається на політичній лінії газети ніскильки. Ніхто не може закинути, скажімо, що за останні чотири роки Блок Юлії Тимошенко чи фракція "Батьківщина" мали б хоч якусь перевагу на сторінках газети Верховної Ради. Це принцип нашого колективу і відповідно мій принцип. Газета в перші ж роки здобула загальноукраїнське ім’я. Тепер її знають в усіх куточках України, про неї чули навіть ті, хто ніколи її не читав або і взагалі якось обходиться без процесу читання. Сьогодні "Голос України" видається у 150 тисячах примірників, має стабільну армію передплатників і значну пошту. Щороку до редакції надходить 20-30 тисяч листів. Газета видається двома мовами: українською і російською і ще має шість видань-додатків для національних меншин. Передплатна ціна на рік для фізичних осіб 35 гривень, для установ - 45. Провідні і достатньо популярні нинішні рубрики газети: "Парламентська хроніка", "Економіка", "У комітетах Верховної Ради", "Еволюція влади", "Самоврядування", "Євроінтеграція" та інші. Редакція газета прагне сумлінно виконувати свої обов’язки , прислухається до думок і пропозицій народних депутатів, читачів і на цій основі розвивається і вдосконалюється. Недоліки, звичайно, є. Процес їх появи, подолання, пошуки, успіхи, невдачі - то все притаманне газеті, яка є живим організмом. Та при цьому маю повне право констатувати - "Голос України" відбувся, він є, він буде. І скажу вам по секрету, про нього навіть уже пісня написана і досить гарна. Міг би її продемонструвати з диктофона, але диктофонні справи стали надто анекдотичними в цьому залі, тому я не буду цього робити. А тепер, власне, про питання про головного редактора газети "Голос України". З формальної точки зору, воно поставлено правильно. Я став народним депутатом і перед цим написав відповідну заяву. Але, шановні колеги, я і в минулому скликанні був членом парламенту і головним редактором газети виключно з творчих питань, без редакторської зарплати. Моя трудова книжка знаходиться у Верховній Раді і нікому це за деякими персональними виключенями не муляло. А справі, тобто газеті, допомагало. Принаймні Апарат Верховної Ради і комітетів не міг сісти газеті на шию, а це діло неабияке, бо Апарат, якщо попускати і нами і народними депутатами охоче покомандує. Ви це добре знаєте. Отже, сьогоднішнє питання не є формальним, оскільки Конституція дозволяє депутатові займатися творчою роботою. Було б безглуздо, якби вона це забороняла. Таким чином, бути чи не бути мені редактором "Голосу України" може вирішити тільки Верховна Рада, не оглядаючись на мій депутатський мандат. Мушу доповісти, що за останній рік - навіть більше - газета "Голос України" ще і ще раз перевіряється вздовж і впоперек. Прокуратура столиці за дорученням Генеральної, податківці, Контрольно-ревізійне управління - всі щедро витратили силу силенну людиноднів і не знайшли жодного хоч скільки-небуть істотного порушення законодавства чи фінансової дисципліни. Нам, скажімо, закидають інколи дивні речі. Геннадій Йосипович, це до вашої персональної уваги. В минулому році "Голос України", наприклад, неритмічно отримуючи бюджетні кошти, а маючи завдання від Верховної Ради утримувати і допомагати додаткам для національних меншин, направив цим газетам їм належні 600 тисяч гривень на рік. Так от, ми направили цим газетам 50 тисяч бюджетних коштів, 50 тисяч гривень, і 550 тисяч - позабюджетних коштів, тобто зароблених власне редакцією "Голос України". Ми розуміли, якщо ми цього не зробимо, то один, два, три додатки для національних меншин чи єврейській, чи румунській, чи кримськотатарській, чи польській, чи болгарській може не вийти у світ, і це скандал на рівні Ради національних меншин у Раді Європу, тобто Комітету національних меншин. Тому ми від себе відстьобували. Нам перевіряючі дорікають, що таким чином ви приховуєте свої прибутки від податків, даючи додаткам гроші. Мені довелося тиждень витратити, щоби пояснити податківцям, що це державна справа, це по-перше. А по-друге, ті кошти, які ми направляємо додаткам, ми перед цим за них платимо таки податки, як належить. Є й інші абсурдні, скажімо, звинувачення, чому немає договору між Верховною Радою і редакцією газети про висвітлення Верховної Ради. Формального договору, мається на увазі, як належить за законом про висвітлення органів державної ради і місцевого самоврядування на сторінках ЗМІ або телебаченні і радіо. Ми їм розповідаємо, знову ж таки наші юристи розповідають, що договір - це не обов’язково, с одной стороны - бригада, с другой стороны - редакція або навпаки; що Постанова Верховної Ради про висвітлення, яка нас зобов’язує робити те-то, те-то й те-то, з одного боку, і рядок у державному бюджеті, який передбачає для нас кошти, з іншого боку, це власне і є договір. Бо форма договору юридично може бути різною. Нам знову доводиться витрачати, мені і моєму першому заступнику, тиждень, другий, третій, щоб пояснювати перевіряючим прості і зрозумілі істини. Тим не менше, перевірки вже закінчено, КРУ вже зробило свої висновки, повторюю, де не зафіксовано, крім тих, що я назвав, жодного істотного, на їхню думку, порушення [[це вони вважають порушенням, до речі, те, я назвав, і про видатки і так далі]]. Висновки КРУ ще 7 червня ми отримали, дали на них свої думки. Але міська прокуратура, яка обіцяла, отримавши висновки КРУ, закрити справу, досі цього не зробила. Маю підстави твердити, що ціна закриття надуманої справи - моя відставка з посади головного редактора. З цим можна погодитися, бо перебування на будь-якій посаді не вічне. А поки що перед вами, шановні колеги, найперевіреніший в Україні й околицях головний редактор, який не збирається судорожно триматися за цю посаду. Кому на ній бути, вирішувати вам. Звичайно, не приховую: питання це для мене не легко. Але кому зараз легко?! Тай треба знати: поле бою після перемоги належить мародерам. Це єдине, що підтвердили ініціатори перевірок "Голосу України". Але я переконаний, що у Верховній Раді мародерів немає. На завершення хочу особисто подякувати передплатникам і читачам, а також попереднім головам Верховної Ради України, особливо Івану Степановичу Плющу і Олександру Олександровичу Морозу, з кожним з яких мені було по-своєму інтересно працювати. Бажаю вам всім, шановні народні депутати, щоб наша робота була успішною. І, повторюю, я, звичайно, не тримаюся за цю посаду. Маю честь. Спасибі за увагу. Довічно не може бути ніхто, спасибі.
Дякую. Шановні колеги, вам там роздана також відповідь генеральної прокуратури. Я звернувся на прохання комітету до Генеральної прокуратури дати інформацію. Відповідь отримали від Генерального прокурора. Резюме цієї відповіді: "На 10 липня поточного року ревізія не закінчена, її висновок до слідчих органів не надійшов. Після його отримання в стислі строки по справі буде прийнято рішення згідно з вимогами чинного законодавства". Ми будемо тримати це питання на контролі і працювати з Генеральною прокуратурою в плані інформування вас про результати. Шановні колеги, комітет прийняв рішення рішення рекомендувати на посаду Головного редактора газети "Голос України" Анатолія Федоровича Горлова. Ви його знаєте. Є потреба обговорювати? Я ставлю на голосування. Вношу на ваш розгляд проект Постанови Верховної Ради України "Про Головного редактора газети "Голос України" за номером 1344. Прошу народних депутатів проголосувати. [[13:56:03]] За-256 За-256. Рішення прийнято. Я дякую. І давайте привітаємо Горлова Анатолія Федоровича. І давайте, шановні колеги, подякуємо Правденко Сергію Макаровичу і будемо сподіватися, що він буде працювати постійно у газеті, ми вирішимо це спільно питання для того, щоб був у нас добрий результат, щоб газета об’єктивно, як і до цього, висвітлювали ті процеси, які відбуваються в Україні, і діяльність Верховної Ради. По фракціям прошу висвітлити. Шановні колеги, у нас наближається до обідньої перерви. Я просив би вас, уважно, шановні колеги, проголосувати ще одну пропозицію. Ми сьогодні повинні обов’язково розглянути всі ті питання, які ми запланували. Я прошу вас проголосувати за те, щоб ми після вечірнього засідання продовжили до завершення розгляду питань розкладу засідань на сьогодні. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. [[13:57:18]] За-207 Я прошу висвітлити по фракціях, особливо для журналістів. Шановні колеги, Комісія лічильна працює. Я думаю, що результати ми оголосимо після 16 години. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години.