Gospodo, poštovani izaslanici, drage kolege, uvaženi gosti, poštovani ministri na čelu sa predsjednikom, predsjedavajućim Vijeća ministara dr Lagumdžijom, koji je danas prvi put na sjednici Doma naroda. Ja osim što ga pozdravljam u naše ime, želimo mu i uspješno obnašanje i ovog mandata. Posebno pozdravljam i grupu studenata stipendista Demokratske alternative iz Švicarske Vlade, koji će pratiti naš rad i ja se nadam da će imati šta od toga i naučiti. Ovim ja otvaram 7.sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Ja vas izvještavam da imamo kvorum. Odsutan je samo, ponavljam, dakle, imamo kvorum, odsutan je samo jedan delegat. Prema tome, mi možemo raditi i punovažno odlučivati i ja vas evo podsjećam da smo, da ste za današnju sjednicu dobili prijedlog dnevnog reda koji je pred vama. Naravno, u rokovima poslovničkim. Želi li neko govoriti o predloženom dnevnom redu? Učiniti prijedlog izmjena. Imamo već dvije prijave, imamo četiri prijave. Prvi je gospodin Jerko Ivanković.
Gospodine predsjedavajući, kolege izaslanici, uvaženi gosti, ja predlažem da točku 11. skinemo s dnevnom reda, iz razloga što je Komisija dobila izviješće Ureda za reviziju, napravila plan razmatranja tog izvještća, koji bi trebao završiti u 9. mjesecu i tek onda će moći dati kvalitetno mišljenje po tim izvještajima i predlažem da se tada razmatraju izvještaji.
Zahvaljujem. Sledeći je gospodin Tokić pa gospodin Ilić, pa gospodin Novaković.
Predsjedavajući, gospodo izaslanici, delegati Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH, ja sam, nemajući drugu mogućnost se javio za riječ, da izrazim svoje nezadovoljstvo, nismo završili, defakto 6.sjednicu, obzirom da je sa 6.sjednicom započeto i prekinuto na raspravi o izbornim zakonima. Ta tema mislim da je vrlo aktuelna i smatram oportuno da se izbjegava ta tema u trenutku kad to predstavlja i interes ovog doma i svih institucija u BiH u kontekstu prijema BiH u Vijeće Evrope. Istovremeno bih reagovao i na prijedlog uvaženog izaslanika Ivankovića na način da 2 se ne bih složio da se tačka 11.skine s dnevnog reda, naprosto zato što je tačka 11. Izvještaj o izvršenoj reviziji Ministarstva civilnih poslova, Ministarstvo vanjskih poslova, Ministarstvo vanjske trgovine i ekonomskih odnosa, postala već tema u javnoj debati u medijima. Vrlo bi bilo neprijatno za ovaj dom da dozvolimo da se o tome raspravlja na televiziji. Ja sam gledao gospodina Revizora koji je rekao da je on sve završio da je to dao Parlamentarnoj skupštini, komentarisao je taj izvještaj na televiziji. Istovremeno, nekoliko nedija je na određen način manipulisalo sa činjenocom da se izbjegava da se o tome raspravlja iz određenih političkih razloga. Ne vidim nikakvog razloga danas izaslanici i delegati o tome raspravljaju, ako treba da raspravljaju ponovo u septembru. Dkale, oštro se protiv skidanju ove tačke dnevnog reda, jer ne volim praksu da se o ovim materijalima raspravlja izvan ovog doma koji je, defakto, jedini nadležan da raspravlja o ovim pitanjima. Ako treba, ja cijenim i motivaciju gospodina Ivankovića, ako treba možemo i dva puta raspravljati, ali danas nikako ne bih bio zato da se skine ova tačka dnevnog reda.
Zahvaljujem, gospodin Ilić.
Gospodo predsjedavjaući, kolege delegati, uvaženi gosti, predlažem da se tačka 5.dnevnog reda skine sa današnje sjednice, jer nije ispoštovan poslovnički rok od 30 dana, između zasjedanja Ustavno-pravne komisije i Komisije za spoljnu i trgovinskupolitiku, tako da ne bi bilo dobro da kršimo Poslovnik. Do sada to nismo radili i predlažem da se drugo čitanje obavi na narednoj sjednici.
Uvaženo Predsjedništvo, gospodo delegati, predlažem da se tačke 7.8. i 9.odnosno Prijedlog zakona o osnivanju i registrovanju institucija organizacija i udruženja BiH, Prijedlog zakona o osnivanju i registrovanju institucija organizacija i udruženja BiH, Prijedlog zakona o imovini BiH i Prijedlog zakona o osnovama prometa nekretnina u BiH ne raspravljaju danas, odnosno skinu s dnevnog reda, imajući u vidu da je predlagač ovih zakona poslanik Predstavničkog doma, gospodin Muhamed Begović, te da bi logično bilo da o ovim zakonima prvo raspravlja Predstavnički dom i zauzme svoj stav Predstavnički dom, pa tek onda da ide na Dom naroda. Ja zamjeram Kolegiju, što je stavio uopšte ove zakone u prijedlog dnevnog reda, kao i Ustavno-pravnoj komisiji što je o njima uopšte davala svoj sud, prije nego što to prođe proceduru Predstavničkog doma. Imajući u vidu da se vrlo često u dnevnom redu nalaze prijedlozi zakona, ili Savjeta ministara ili poslanika iz drugog doma, prije nego što prođu proceduru Predstavničkog doma, a imajući u vidu da je Predstavnički dom svojim poslovnikom jasno rekao da oni prvi raspravljaju o zakonima a onda idu ti zakoni na Dom naroda, predlažem jedan zaključak, a to je Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH će u zakonodavni postupak, propisan njegovim poslovnikom, uzimati samo prijedloge koji su prethodno prošli postupak pred Predstavničkim domom, odnosno koji su usvojeni od strane Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Ja molim gospodina predsjedavajućeg da ovaj zaključak stavi na glasanje. 3
Hvala lijepa. Ko se dalje javlja, dnevni red je. Gospodin Spahić.
Gospodine predsjedavajući, gospodine predsjedavajući Vijeća ministara, članovi Vijeća ministara i gosti, predstavnici štampe, radio i televizije i predstavnici Demokratske inicijative studenti, drago mi je da imate mogućnost da pratite jedno važno i delikatno obraćanje u vezi sa Poslovnikom ovog parlamenta i Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Pošto je rasprava o prijedlogu dnevnog reda i u skladu sa našim poslovnikom, želim da kažem kao predsjednik Ustavno-pravne komisije svoj stav u vezi sa prijedlogom da se Prijedlog zakona o vanjsko-trgovinskoj komori BiH, gdje je predlagač vijeće ministara u drugom čitanju skine s dnevnog reda i odloži zbog toga što nije prošlo vrijeme kada bi se trebala druga komisija vanjsko-trgovinska izraziti i odrediti prema ovom poslu. Drugo, povodom stava, da se da jedno tumačenje kolege Novakovića u vezi sa tačkama 7.8. i 9. Zakon o osnivanju i registraciji institucija i organizacija BiH, Prijedlog zakona o imovini, Prijedlog o osnovama prometa nekretninama u BiH poslanika Muhameda Begovića, koji je, inače, stvarno poslanik u Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine BiH. Sada u vezi ova dva stava koje smo čuli od naših kolega, odnosno predstavnika ovih komisija, predstavnika ove komisije kao i, naravno, kolega delegata. Prvo, kad je riječ o Prijedlogu zakona o vanjsko-trgovinskoj komiri BiH, želim reći da u skladu sa Poslovnikom, nije regulirano da se među komisijama stvara prostor koje bi komisije koristile za tu vrstu traženja rješenja, nego se radi o vremenu do kojeg se može izraziti ili ne izraziti mišljenje. Prema tome, mi nemamo razloga, kao Dom naroda, to sasvim mogu sigurno da kažem u skladu sa Poslovnikom skidati tačku 5.Prijedloga zakona o vanjsko-trgovinskoj komori BiH, koji je prošao kompletnu proceduru u ovom parlamentu i ne bi ni mogao doći u fazu drugog čitanja da ta procedura nije zadovoljena, jer bi je zaustavila ili Komisija za vanjsku trgovinu ili bi je zaustavio Kolegij ili bi Komisija za ustavno-pravna pitanja rekla da se nekorektno ponaša prema Poslovniku Parlamenta. Prema tome, gospodin Šimić i Kolegij ne bi mogli ovo ni predložiti da nije došlo do faze drugog čitanja. Ja razumijem motive da se dodatno modža izjasni Komisija za vanjsku trgovinu i spoljno političke odnose gospodina Ilića i razumijem i potrebu da se ovaj proces dalje razvija, ali u fazi drugog čitanja, podsjećam postoje sve pretpostavke poslovničke da se i komisija izjani i odredi i kad dođe tačke 5.pošto komisija predstavlja dio rada formalnog ovog parlamenta može zasjedati ako ima nešto da se doda na ovaj dokument, ali u fazi drugog čitanja, ova komisija nema razloga tražiti da se skida s dnevnog reda, jer ne postoji nikakva prepreka, pošto smo u punom sastavu, koliko vidim, da komisija zasijeda pred ovu tačku dnevnog reda i da kaže svoje mišljenje ukoliko ima nešto novo reći, što je za nas odlučujuće prilikom izjašnjavanja o zakonu. 4 Podsjećam, da izjašnjavanje prilikom drugog čitanja, znači donošenje zakona. Ključ interesa BiH jesu solidni partnerski odnosi sa međunarodnom zajednicom, bez spoljno trgovinske komore to ne može, drugim našim djelatnostima reviziju itd. nije pametno, po mom mišljenju odlagati tačku koja je dovedena do odlučivanja po svim formalno-pravnim procedurama. Što se tiče tačke 5.smatram da bi trebali ostati pri tome da na dnevnom redu zadržimo ovu tačku i iz poslovničkih razloga, s jedne strane i s druge strane i iz stvarno odgovornosti naše, koja proizilazi od juna 2000.godine, do juna 2001.godine. Dakle, tačno godinu dana Parlamentana skupština BiH nije reagovala na zaključak Predsjedništva BiH. Poslije odluke Predsjedništva se formira spoljno-trgovinska komora i poslije prijedloga da se formira zakon. Dakle, mi kasnimo kao Parlament godinu dana u odnosu na stav Predsjedništva BiH. Toliko oko toga. Što se tiče tačke 7.8. i 9. kao predsjednik Ustavno-pravne komisije, želim da izjavim, kako bih rekao, u arhivskoj dokumentaciji, kada sam preuzimao odgovornsot predsjednika te komisije od gospodina Sejfudina Tokića, ove zakone već imao kao što znate dobro, odobrene po dva osnova, da je predlagač u skladu sa Poslovnikom, znači, ima pravo predlagati zakon i drugo, da ima ustavni osnov za ove zakone i ta činjenica je prošla, također, Dom naroda BiH i Dom naroda BiH i predsjedavajući gospodin Šimić, na osnovu toga uputio nama na ponovno razmatranje Komisiji i mi smo dužni prema svakom dokumentu koji Kolegij i predsjedavajući uputi da se odredimo. Da li to nije u skladu sa nekim idejama, o tome da bi trebalo mijenjati Poslovnik, mi smo o tome vodili raspravu juče na Ustavno-prvnoj komisiji, da nije u skladu sa nekim mogućim interesima političkim, kompromisima itd., to je drugo pitanje, ali je sigurno u skladu sa Poslovnikom i integritet predsjedavajućeg gospodina Šimića, koji je uputio nama na razmatranje na Ustavno-prvnoj komisiji i procedura koja je zadovoljena, obavezuje komisiju da postupi prema onome što joj nalaže Poslovnik. Ukoliko bi mi narušili to, mi bi doveli u pitanje Dom naroda BiH i doveli u pitanje funkciju predsjedavajućeg, odnosno Kolegijuma. Ako bi Komisija odbacila to što je uputio predsjedavajući, Komisija bi sebe dovela u poziciju da blokira funkcije Doma naroda, to Komisija ne može uraditi. Vi vrlo dobro znate da zakoni koji su predloženi u prošlom mandatnom periodu, ne mogu se dijeliti na zakone u Predstavničkom domu i u Domu naroda. Svaki poslanik, tako je zaključeno iz Doma naroda i Predstavničkog doma, treba tu stvar da regulira na način kako je rečeno. Ako ne postoji poslanik koji je u prošlom sazivu dao tu inicijativu, onda odgovarajući poslanik iz jednog i drugog doma, preuzima inicijativu i on je nominira. To je uradio gospodin Tokić sa svojim zakonima, jer on više nije poslanik u Predstavničkom domu nego u Domu naroda, to nije bilo upitno. Za što je bi bilo uputno na bilo kojem drugom slučaju. To sam ja uradio kao što znate i vi ste to poštovali. Integritet Parlamentarne skupštine BiH je u tome da postoje dva ravnopravna doma i da ne može ovaj dom svojim odnosom reći da će on doći posvestum u poziciju koja se zove zakonska oblast ili treba razjasniti te stvari u novom prijedlogu za izmjene i dopune Poslovnika i nadležnsoti domova. Dakle, ako mi danas skinemo ove tačke s dnevnog reda, one naravno u debati moraju biti prihvaćene, kao zakoni kao prijedlozi, mi narušavamo principe, koji su važili za gospodina Tokića i gospodina Spahića. Za što bi drugi princip važio za 5 drugog, bilo kojeg poslanika u Parlamentu BiH. Ako kaže Kolegij Parlamentarne skupštine BiH, na početku da svako preuzme obavezu, ako nema tog poslanika iz bilo kojeg doma i na taj način otvori politički proces u domu, mi to onda moramo poštovati u svakom slučaju. Ako promijeni praksu na jednom poslaniku, onda mora da promijeni praksu prema svima i mora postaviti pitanje izmjene poslovnika i svog načina rukovođenja ovim visokim domom, kao i svog odnosa sa drugim domom. Pošto je gospodin Novaković otvorio, zbilja, ozbiljna pitanja, ja mislim da se ona mogu samo riješiti onog časa kada se postavi pitanje poslovničke naravi a to je procedura o kojoj ćemo se onda izjasniti svi u normalnoj proceduri kako i piše Poslovnikom i izmijenit ćemo te i te stavove, te i te članove i razjasniti pozicije, ali mijenjati praksu na jednom poslaniku a dozvoliti praksu drugim poslanicima, jednostavno kao primjer u pravnoj praksi i djelovanje doma jednog ili drugog nije u redu. Drugo, primjenjivati izjavom, kritiku na Kolegij ili na Ustavno-pravnu komisiju zbog toga što Poslovnik ne odgovara po mišljenju jednog poslanika ili delegata o onome što bi trebali raditi je nemoguće. Moguće je samo slijediti Poslovnik, a ako nam se nešto ne sviđa u Poslovniku, mora se taj poslovnik promjeniti. To je ono što želim da kažem. Ja znam da će biti polemika oko ovoga, želio bih samo da upozorim, nije moje da tumačim stavove gospodina Novakovića i ja sam to rekao i gospodinu Špiriću jučer na sastanku, sve što se promijeni u Poslovniku, odlukom Doma naroda, prihvatam kao postupak u Komisiji u Domu naroda, ali da ga mijenjamo od prilike do prilike, to ne može. Hvala lijepa.
Hajte repliku, pa onda izaći ćemo.
Čini mi se da sam na jednoj od prošlih sjednica rekao da, kad se radi o raspravi dnevnog reda da, onda moje tumačenje očekujem, odnosno moje pitanje i njegovo tumačenje očekujem od predsjedavajućeg ili predsjednika komisije ako se odnosi na komisiju. Dakle, zaista, uz svo uvažavanje pokušaja gospodina Spahića da mi objasni u jednoj dužoj tiradi šta sam ja to trebao a šta nisam, to je meni u ovom momentu zaista nepotrebno. Ja sam izašao sa sasvim jasnim prijedlogom zaključka i bilo bi korektno da se glasa o tom zaključku. Ukoliko se zaključak izglasa, onda se podrazumijeva da ove tačke ne mogu biti na dnevnom redu. Ukoliko se zaključak ne izglasa, onda ćemo glasati o ovim tačkama dnevnog reda.
Hvala vam lijepa. Doputiste poštovane kolege, dopustite, ja sam pustio raspravu, možda sam pogriješio. Naravno, mi ne bježimo od toga, ja osobno ne bježim od toga ni Kolegij da napravi po koju sitnu i grešku, ne smiju se praviti krupe. Prema tome, možda nije trebalo otvarati ovu raspravu, jer Kolegij ima usuglašen stav i ja ne vidim razloga da ne bude ovdje podržan. Naš poslovnik, kako je i predsjednik Ustavno-prvne komisije, nekako implicitno ponudio je u pojedinim svojim rješenjima 6 nedovoljno precizan. Dakle, tražim formulaciju, neću baš reći ne precizan, ali ponegdje je nedovoljno precizan, čak se može pomalo dvojno tumačiti. Mi smo, kako vidite ponudili dnevniu red, ali u konačnoj pripremi sjednice, Kolegij je stao na stanovište da točke 7.8. i 9.prolongiramo, tj. povučemo s dnevnog reda dok ih ne rasprvi Predstavnički dom. Ja zahvaljujem gospodinu Begoviću što je on nama došao, ali mislim da je to članak 76.gdje se govori o predlagačima itd. mislim da smo u ovoj drugoj pripremi, konačnoj pripremi sjednice tumačili da je bolje da je bliže pravilniku ili ako hoćete potpuno precizno u Poslovniku da sačekamo da raspravi Predstavnički dom či je poslanik gospodin Begović, a onda da prihvatimo na raspravu te zakone. Zato vas molim, da o tomu ne otvaramo raspravu. Što se tiče prijedloga gospodina Ilića i 30 dana, to je opet, tu ćemo u Poslovniku morati leksički ako ništa drugo, drugačije psotaviti. Mi u Kolegiju gospodin Tokić i ja imamo stalno isto tumačenje, gospodin Špirić nam se ponekad pridruži, ponekad misli drugačije, ne mislim ovim kolega Špiriću ništa loše reći, tih 30 dana je sporno. Ne bih vas time sad opterećivao, tako da ja mislim da to nije danas problematično i ne bi trebalo biti problematično i predlažem da u okviru rasprave o dnevnom redu, ne usvajamo nikakve zaključke i molim da se i ne nudi prijedlog zaključaka u okviru dnevnog reda, nego da se zadržimo na točkama dnevnog reda, a možemo naći mjesta raspravama i načelnim i predložiti posebnu točku dnevnog reda, a ne donositi zaključke u okviru dnevnog reda. Na kraju želim reći nešto, što je kolega Tokić govorio o 6. sjednici. Gospodin Tokić nije ni predložio da mi sada nastavimo 6. sjednicu, ali mi smo u dva navrata na Kolegiju o tome govorili. Stajalište je, gospodina Špirića i moje je, i poslovnički sam uvjeren tako, da nije određeno da se mora nastaviti 6. i završiti 6. pa da bi otpočeli 7. Naš je prijedlog, dakle, moj je prijedlog koji je podržao gospodin Špirić da mi 6. sjednicu završimo tada kada budemo raspravljali izborni zakon, a on će nam se svakako pojaviti na dnevnom redu vrlo brzo ili kad se pojavi, istog gana ćemo nastaviti 6. sjednicu, završiti je i onda otvoriti sjednicu koja bude po redu i tada završiti posao o izbornomzakonu, jer nam je u 6. sjednici ostao samo izborni zakon i zastupnička pitanja, tako da vas molim da i to prihvatite i na kraju, ja predlažem još jednu točku dnevnog reda. Mi smo se na Kolegiju dogovorili da bi to bilo korisno. Vidjet ćemo koja je, jer će ona biti po redu, ali ona je sada predzadnja, prije odgovora na izaslanička pitanja, bila bi jedan osvrt na međunarodnu suradnju sa težištem na boravak delegacije u Strazburu. Molim vas da to prihvatite, to će biti jedna kratka informacija. Ako se slažete da mi nastavimo rad. Gospodin Genjac.
Poštovane kolege, poštovani gosti, kao što je poznato po Poslovniku Kolegij predlaže dnevni red. Kolegij zakaže sjednice, tremine zakazuje, naravno zakazuje nastavke sjednice. Prije nešto više od mjesec dana, mi smo prekinuli sjednicu. Ja sam bio protiv tog prekida, sjednica je prekinuta glasovima većine, s obrazloženjem da treba nekih desetak dana da se sporna pitanja riješe i da se nastavi i usaglasi. Imamo jednog člana Kolegija koji izliše primjedbe na račun samog sebe, neke članove Kolegija koji objašnjavaju da se može zakazati naredna sjednica prije završetka prethodne što je tačno. Međutim, nije dovoljno poslanicima da se se posjete na Poslovnik, to je jednostavno istina i činjenica. Poslanicima je potrebno da se objasni 7 od strane Kolegija za što za mjesec dana nije zakazan nastavak sjednice. To je ono pitanje koje intresuje Dom naroda. Kad smo prošlu sjednicu prekinuli, naša delegacija je taman imala vremena da stigne u Strazbur. Pomalo mi se čini da je jedan od razloga za prekid sjednice bio i to, ali kad su već stigli u strazbur i kad su već bili u Strazburu i kakd su u medijima objavljena nekakve informaicje o širokim osjesima i razgovorima koji su propraćeni širokim osmjesima u Strazburu, mislim da nije dovoljno ovom da se da usputna kratka informaicja o tako važnompitanju i tako važnom događaju. Događaj je prijem BiH u Vijeće Evrope a pitanje izbornog zakona. Protekli mjesec dana je potrošen na način da u izbornom zakonu u Parlamentarnoj skupštini ni riječi progovoreno, barem meni nije poznato. Koliko sam saznao iz sredstava informisanja, kao poslanik u Domu naroda nisam imao druge prilike da saznam, dat je neki rok do 1.septembra. Da li će i naredni mjesec na isti način biti potrošen, da li ne na taj način biti prokockana mogućnost i šansa, to je opravdano pitanje. Zato, dakle, predlažem odgovor od Kolegija, za što već nije zakazan nastavak sjednice i drugi prijedlog posebna tačka dnevnog reda informaicja delegacije Parlamentarne skupštine BiH u Vijeću Evrope o svim pitanjima o kojima je razgovarano i šta je to dogovoreno na plenarnoj sesiji, od strane predstavnika Parlamentrne skupštine i naše delegacije. Hvala.
Hvala vama. Ja se ispričavam gospodinu Rodiću, on je prije tražio riječ, ja sam to zaboravio. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, gospodo iz Vijeća ministara, kolege iz Doma naroda. Moj intervencija na dnevni red se odnosi na tačku 10.to je zahtjev da se razmatra o zakonima po hitnom postupku. U principu smatram i to ću se uvijek zalagati u ovom domu da ništa ne radimo po hitnom postupku, ma koliko to bilo značajno ma koliko to bilo uslovljeno određenim rokovima. Svi smo mi ove materijale dobili prije mjesec dana i meni jednostavno nije jasno šta znači hitnost u čitavoj ovoj proceduri. Ako je bilo hitno, to je mogla biti neka od prethodnihsjednica i da onda to razmatramo, a ovako smataram da zbog kvaliteta zakonskih projekata, većinu zakona trebamo donositi po redovnom postupku. Ono što posebno mislim da je značajno, želim da se osvrnem na izborni zakon i da postavim ovdje pitanje i predsjedavajućim, ja sam stao, hoću da pričekam, jer hoću da uputim pitanje predsjedavajućem iz jednog prostog razloga, što, koliko se sjećam, kada smo prekinuli 6.sjednicu, onda smo rekli da idemo na usaglašavanje. Ja postavljam ovdje pitanje, ko se usaglašava oko izbornog zakona? Koliko ja znam, nas pet delegata u Klubu srpskog naroda iz pet različitih stranaka, niko se sa nama ne usaglašava. Volio bih da znam odgovor da bi mogli dalje da radimo i da dođemo do izbornog zakona i na kraju želim da predložim još nešto, da danas na ovoj sjednici usvojimo zaključak da praktično naš rad u avgustu mjesecu ne bude prekidan, nego jednostavno da radimo u onim terminima u kojima mi do sada radimo. Znači, sjednice da budue treća sedmica mjeseca, a održavanje Parlamenta 4 hvala vam. 8
Hvala vam, o tome ćemo na kraju sjednice o radu koji je pred nama. Želi li još neko govoriti o dnevnom redu. Gospodin Džaferović.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, ja želim samo da se osvrnem,čini mi se da predsjedavajući niste iznijeli stav Kolegija, vezano za tačku 11.dnevnog reda. To je izvještaj o izvršenoj reviziji Ureda za revizuju. Predsjednik Komisije za budžet i Administrativne komisije ovog doma, gospodin Ivanković je predložio da se ova tačka s dnevnog reda skine. Ja želim da kažem da, kao član te Komisije, kao drugi zamjenik predsjedavajućeg Komisije podržavam prijedlog, to je zapravo stav Komisije, Administrativne komisije i Komisije za Budžet, sa sjednice komisije. Čini mi se da gosodin Ivanković to nije kazao. Ovi izvještaji su, naravno, dostupni i Parlamentu, dostupni i javnosti, nema se, ništa se ne krije od javnosti niti treba da se krije od javnosti, ja nisam uopće izašao za govornicu zbog toga, nego želim da vam kažem, da smo mi ovim izvještajima, kao nadležna komisija ovog doma pristupili, na jedan način, koji do sada nije bio prakticiran u parlamentarnom radu. Naime, uz pomoć našeg kolege iz norveškog Parlamenta, ova komisija i komisija Predstavničkog doma je četiri puna dana u toku ovog mjeseca radila upravo ovdje u ovoj sali na ovim izvještajima, zatim su održane ponovo sjednice komisije, upućena su odgovarajuća pitanja nadležnim ministarstvima koja se tiču samog izvještaja, čekaju se odgovori i komisija će, naravno, komisija je napravila svoj plan rada po ovim izvještajima i ona će podnijeti jedan detaljan izvještaj Parlamentu, nakon što završi svoj rad. Tako da ja mislim da, nije u redu da Dom raspravlja o ovim materijalima, prije nego što se ova komisija očituje o istima. To je, dakle, smisao onoga što je gospodin Ivanković rekao. Ja se tome, dakle, uz ovo obrazloženje pridružujem. Što se tiče ostalih primjedbi koje se odnisi na skidanje pojedinih tačaka dnevnog reda, ja sam pomalo iznenađen da je i Kolegij naknadno odlučio da se tačka 7.8. i 9. Sa obrazloženjem kako ste vi kazali predsjedavajući danas skinu s dnevnog reda. Nesporna je stvar da Poslovnikom našeg doma nije propisano koji će dom prije razmatrati pojedine zakone. Nije uopće uslov da, ako je predlagač poslanik iz Predstavničkog doma da taj zakon bude prvenstveno ili prije ovog doma razmotren u Predstavničkom domu i obrnuto. Poslanik ili delegat kada podnosi prijedlog zakona, on nema ambiciju da taj zakon prođe samo u njegovom domu, jer to onda nije zakon ako nije prošao u drugom domu. Obadva doma su ravnopravna i svako ko predlaže zakon ima ambiciju da to jednog dana bude zakon a uvjet da bude zakon je, da ga prihvate obadva doma. Praveći u tome sada nekakav redoslijed koji nije utemeljen na aktima ovog doma, na kraju krajeva ni na Ustavu jer obadva doma su ravnopravna sa svojim specifičnim posebnim nadležnsotima, mislim da nije u redu. Ja se protivim da se ove tačke skinu s dnevnog reda. To je ono što sam ja htio da kažem, vezano za ovu tačku 11. itačke 7.8. i 9. Hvala vam. 9
Dame i gospodo, cijenjeni gosti, uvažene kolege delegati, ja želim da kažem da je Kolegij, jednostavno definisao ovaj dnevni red, vodeći računa o Poslovniku. Nije naš poslovnik u toj mjeri, ne daje mogućnost za takvu širinu tumačenja, kao što neki žele da kažu. Ja mislim da smo mi u Kolegiju pokušali naši jedan pravi izlaz iz ove situacije, da se rasprava, vezano za tačke 7.8. i 9.odloži dok se ne izjasni Predstavnički dom u kojem je poslanik gospodin Begović. Sad ću vam reći da član 76. kaže prijedlog zakona može iznijeti svaki izaslanik, komisija doma, Zastupnički dom, kao i Predsjedništvo BiH i Vijeće ministara BiH u okviru njihovog djelokruga. Nije logika. Poslovnik ne dozvoljava da poslanik iz prvog doma, da mi vodimo proceduru nap rijedlog poslanika Predstavničkog doma. Dakle, nismo rekli da nećemo, ne želimo raspravljati nego da se drugo čitanje sačeka izjašnjavanje Predstavničkog doma. Ja vas molim da se upravo to tako tumači, ne bježanjem od rasprave, ne omalovažavanjem prijedloga, ne pričom da nije ustavan prijedlog, da nema ustavnog osnova, ali jednostavno da ispoštujemo proceduru vlastitog poslovnika. Dakle, ja vas molim, samo u tom smislu da shvatite da ne bježimo od rasprave ali da ne bi sjutra davali prvo onima koji mogu da kažu da ne poštujemo vlastiti poslovnik. To je vezano za tačku 7.8. i 9. i mislim da bi raspravu trebalo privoditi kraju na način da se izjasnimo o svim prijedlozima i inicijativama i da dođemo do dnevnog reda po kojem ćemo raditi. Što se tiče stalnog izbornog zakona, bilo je pitanje upućeno Kolegiju. Ja mislim da bi dobro bilo ovo vrijeme, ako traju konsultacije, ne politizirati, toliko izpolitiziran zakonski projekat. To ne mislim da je dobro. Ako oni koji su glasali protiv stalnog izbornog zakona, su svjesni da su naniejli štetu državi BiH, možemo se istog trenutka izjasniti i Prijedlogu Savjeta ministara, jer se mi nismo izjašnjavali, ali ja bih da to ne politiziramo. Ono što meni smeta jeste da, mjesec i par dana koliko je prošlo od prekida naše sjednice ne traju konsultacije, na način na koji bi možda ja želio. E sad, ako je strankama u Federaciji potrebno mjesec i deset dana da se dogovore ili mjesec i po dana, bojim se da će biti malo vremena da se izvrši dodatni pritisak a ne razgovor ili usaglašavanje sa drugim poslaničkim strukturama da dođemo do stalnog izbornog zakona. Dakle, ja se bojim, ali želi da vjerujem da ćemo stalni izborni zakon usvojiti u nastavku 6.sjednice i mislim da bi dobro bilo, pre svega stvoriti uslove da stalni izborni zakon bude usvojen. Kad mi stvorimo te uslove, mislim da će rasprava biti kratka. Hoće li ona biti obavljena danas ili za dva dana manje je bitno, ali ono što je bitno jeste, da treba svaki dan raditi po 18 sati ili 20 sati da se stvore uslovi da stalni izborni zakon bude usvojen. Stalni izborni zakon ne smije služiti za priču radi priče. Ja mislim da je građanima u BiH dovoljno priča poslanika i političkih struktura. Njima treba stalni izborni zakon. Zato ja pozivam na konsultacije, na dogovore da bi do stalnog izbornog zakona dođemo. Ja sam imao toliko i hvala vam lijepa.
Zahvaljujem gospodinu Špiriću. Tokić. 10
Ja kad sam izrazio svoje negodovanje za što se ne nastavi 6. sjednica, zaista nisam imao namjere otvarati debate oko tog pitanja, ali me diskusija kolege Špirića ponukala da naprosto uočim nekoliko kontra-diktornosti. Naime, gospodin Špirić s jedne strane zalaže se da se što prije usvoji izborni zakon, a protiv toga je da nastavimo 6.sjednicu, gdje se nalaze u proceduri tri teksta izbornog zakona i gdje u principu u ovom domu i u Predstavničkom domu jedino i može ići usaglašavanje oko odredaba izbornog zakona. Drugo, govoriti sasvim, ja mislim principijelno o potrebi da se ingerencije domova ne brkaju. Razumijete kod prijedloga zakona, koje je inicirao uvaženi poslanik Begović, a odmah poslije toga reći kako se glasa, kako su neki glasali protiv ovog izbornog zakona. Ja ne znam da je bilo uopšte u ovom domu izjašnjavanje o izbornom zakonu, i ono što sam ja na početku tražio i sad stojim na tom stajalištu, pogrešno je, upravo, zbog ovakvih manipulacija ne nastaviti 6.sjednicu, jer nastavkom 6.sjednice, mislim da bi bili u poziciji da dođemo do izbornog zakona. Bez nastavka 6.sjednice, mi naprosto u ovom trenutku ne možemo očekivati druge inicijative, izuzev one tri, četiri inicijative koje postoje, vezano za izborni zakon. Istovremeno bih ovdje u vezi nekih zahtjeva da se skine s dnevnog reda izjašnjavanje o hitnom postupku, zaista, ponovo pozvao na Poslovnik, mi moramo po Poslovniku staviti na dnevni red i Dom će se izjašnjavati da li prihvata tu proceduru, tako da je to u stvari uvaženi kolega Rodiću bila rasprva po tački koja će doći. Apelujem da usvojimo ove tačke dnevnog reda i da pređemo na izjašnajvanje o dnevnom redu, jer plašim se da smo već krenuli u raspravu o nečemu, s tim što bih, zaista, zatražio da se nastavak 6.sjednice organizira, odmah poslije započete 7. sjednice, jer sad ne možemo naprosto proceduralno upadati u tu zamku i to je moj apel prema predsjedavajućem Doma naroda.
Zahvaljujem kolegi Tokiću. Gospodin Genjac.
Samo da reagujem na krivi navod, koji smatram da je od strane gospodina Špirića, koji je, imam utisak, imao ombicije da odgovori na neka od mojih pitanja. Gospodin Špirić ako je odgovarao kao poslanik, nisam tražio odgovor poslanika. Tražio sam odgovor Kolegija. Dakle, tražio sam odgovor Kolegija i to ne na pitanje da li treba politizirati ili ne treba politizirati, da li treba konsultirati ili ne treba konsultirati, nego sam tražio odgovor od Kolegija za što nije zakazan nastavak s prethodne sjednice, kad svi uslovi postoje poslovnički itd. od Kolegija tražim odgovor za štonijezakazan nastavak sjednice, kad su svi uslovi već odavno ispunjeni. Na odgovore gospodina Špirića da ne treba politizirati pa onda u priči, na krajnje ne primjeren način sve skupa ispolitizirati, ne trebaju mi ti, ne trebaju mi ti odgovori, pogotovo ne Špirića kao poslanika, tražim odgovor Kolegija. Hvala. 11
Dame i gospodo, ja stvarno nisam imao namjeru da polemišem, da li se neko u mom odgovoru prepoznaje ili ne, ja sam inače u svim komunikacijama bio dovoljno direktan i nemam ja razloga da pričam opštu priču da bi se neko prepoznavao. Dakle, nisam ja imao namjeru da odgovaram gospodinu Genjcu ni kao član Kolegija ni kao delegat. Narvno, sa najvećim dijelom diskusije gospodina Genjca bi se mogao i složiti ako bi me neko lično pitao, ali ono što ja želim da kažem jeste da, ako je pitanje ima li komunikacije, ima li razgovora u Kolegiju, vezano za stalni izborni zakon, ja moram da kažem da mi nismo rasprvljali o stalnom izbornom zakonu. Vi znate da je na prošloj sjendici tražena pauza da bi se našlo vrijeme za konsultacije i dogovor. Kad god oni koji traže pauzu, meni jave da su se dogovorili, mene imaju za nastavak. Nemojte sada, ako nije zrelo vrijeme, ako ne postoji ta zrelost. Evo ja sam zato da se 6.sjednica nastavi odmah, odmah, iste sekunde. Nikakav to problem nije, ali Kolegij donosi odluku konsenzusom. Ja sam čovjek koji uvažava realnost. Ako bilo ko u Kolegiju kaže, gospodine špiriću mislim da nisu zreli uslovi, mene ima i na tom konceptu u cilju da dođemo do zakona. Ali šta će se, ja sad pretpostavljam, evo da otvorimo danas raspravu u vrijeme kada BiH treba da bude primljena u Savjet Evrope, nedovoljno spremni pokažemo još jednom punu neozbiljnost, vezano za stalni izborni zakon. Pretpostavljam da neko radi na tome, da se neko dogovara, da ćemo u avgustu doći do stalnog izbornog zakona. Dakle, moja je rasprava bila samo u tom smislu. Ako mislite da je zrelo vrijeme, nikakav problem nije. Ja sam i prošli put bio spreman da glasam za stalni izborni zakon i danas sam spreman i sutra sam spreman, ali dajte da oni koji su tražili vrijeme, dodatno vrijeme za usaglašavanje, da im to vrijeme damo. Evo ako kažu da je to za dva dana – pet dana, ja sam spreman i nije mi bila namjera da odgovaram da politizujem, nego da se izjašnajvamo. Mislim da je svaki prijedlog validan ovdje. Koji dobije većinu o njemu ćemo raspravljati. Hvala vam.
Zahvaljujem kolegi Špiriću. Mislim da nema više prijedloga na dnevni red. Preći ćemo postupno u izjašnjavanje o prijedlizima i mislim da sam jedino ostao dužan gospodinu Genjcu stanovite odgovore. Jedan je lakši. Ako ste to vi postavili, zbog čega se Kolegij nije izjasnio o točki 11.koju je gospodin Ivanković predložio da se skine, mi smo naprosto uvrstili u dnevni red tu točku i sad ćemo je potvrditi ili nećemo. Odnosno glasovat ćemo o prijedlogu gospodina Ivankovića i to prvom pošto je prvi predložio. Što se, pak, tiče izbornog zakona, ja sam raspravu o tome pustio, jer nisam imao mogućnosti ni demokratske ni poslovničke da je prekinem. Ako tražite moju kvalifikaciju, a ne tražite je, ja ću je, ipak, izreći, potpuno nepotrebna rasprava. Meni je žao da jedan ovako visoki i ovako važan dom sat vremena vodi nepotrebnu raspravu. Ja ću vas podsjetiti, da smo sa velikim entuzijazmom, cijela BiH, prije mjesec dana ušli u proceduru usvajanja izbornog zakona i završilo se kako se završilo. Mi smo prekinuli 6.sjednicu, sve u skladu sa Poslovnikom. Nastavit ćemo je u skladu sa Poslovnikom. Nemojte tražiti od mene kao predsjedavajućem ni od Kolegija da stavljam na dnevni red nešto za što sigurno znam da ova zemlja danas nije spremna i vi to svi vrlo dobro znate i ja poštujem svaki vaš stav, koji ide u pravcu da iskaže 12 svoje političke i svoja politička opredjeljenja i svoju brigu za ovu zemlju, ali niko od vas, naravno, kao mudar čovjek neće izreći, a ja to moram kao predsjedavajući da se uopće nisu stekli uvjeti da mi sad raspravljamo o izbornom zakonu. Ja vas molim da me nato više ne pozivate i ne podsjećate. 6.sjednica će biti nastavljena kad se steknu uvjeti za to, a Poslovnik nije prekinut time što otvaramo 7.i ako otvorimo još koju prije nje. Hvala vam lijepa. Idemo na izjašnjavanje o učinjenim prijedlozima ovdje. Prvi je prijedlog gospodina Ivankovića da se točka 11.skine s dnevnog reda, prijedlog Komisije, gospodin Džaferović je to. Ko je zato da se ta točka skine s dnevnog reda. Ko je za, Prijedlog je bio da se skine s dnevnog reda? – 10 za Ko je protiv? – 3 protiv Ima li suzdržanih – biće da je jedan. Trebalo bi da je jedan suzdržan. Fali nam jedan glas. Izašao je Ibro. Znači, tu smo točku skinuli i poslije kad budemo usvajali dnevni red, jednsotavno ćemo je izostaviti. Mislim da je slijedeći po redu bio gospodin Ilić ako se ne varam za točku 5. da se nisu stekli poslovnički uvjeti, jer nije prošlo 30 dana između komisije itd. Mi smo, Kolegij je rekao svoj stav o tome. Mi smo točku utvrdili i mislimo da je poslovnička procedura korektna i naravno predlažemo da ta točka ostane, međutim, gospodin Ilić je predložio da se skine i ja pozivam da glasujemo o tome. Ko je zato da se prijedlog gospodina Ilića podrži, to je da se točka 5. skine s dnevnog reda? – 3 Ko je protiv da se točka 5.skine s dnevnog reda? – 8 protiv Suzdržanih - 2 Konstatiram da nije skinuta da ostaje. Slijedeći prijedlog je bilo gospodina Novakovića, prijedlog kojeg je Kolegij, čuli ste podržao sa obrazloženjima. Nećemo ih ponavljati da se točke 7.8. i 9.danas ne uvrste u dnevni red iz razloga koje ste čuli. Ko je zato da se skinu s dnevnog reda? – 9 za Ko je protiv? – 3 Suzdržanih – Skinute su točke 7.8. i 9. s dnevnog reda i imamo hitni postupak gospodin Rodić. U redu je. To kad dođemo kod svake točke onda se i izjašnjavamo i imamo još prijedlog Kolegija kojeg sam ja iznio da se, kao pretposlednja točka to je i u skladu sa prijedlogom gospodina Genjca ponudi informaicja o međunarodnoj suradnji sa stanovitim težištem na posjetu Strazburu. Slažete sli se s tim? Ko je za? Glasamo samo o ovome, možemo i vašu točku formilirati tako. Ko je zato da se stavi nova? – 11 Ko je protiv? – nema Suzdržanih – 2 Vi i dalje insistirate gospodine Genjac da uđe vaša točka. Budite ljubazi i izdiktirajte je u mikrofon. 13
Naravno da ne bih komplicirao dalje, nisam reagovao na primjedbe da ne nepotrebna rasprava o izbornom zakonu i da se nisu stekli uslovi. Ja i dalje smatram da su se stekli uslovi za nastavak 6.sjednice, ali to ćemo kasnije. Dakle, moj prijedlog je da posebna tačka dnevnog reda Izvještaj Delegacije Vijeća Evrope sa poslednje plenarne Sesije.
Hvala lijepa. Ko je zato da se danas, gospodin Divković.
Gospodine predsjedavajući, prije nego što se izjasnim, imam utisak da malo konfuzije se unosi u sve to. Mi smo se sad izjasnili o nečemu što je isto ovo, samo možda ne ista formulacija. U suštini da se dva puta ne izjašnjavamo o istim stvarima. Možemo se dogovoriti da formulacije, ja ću što kažu osobno glasati zato da formulacija te tačke dnevnog reda o kojoj smo se sad izjasnili bude ovakva kako gospodin Genjac kaže i da to završimo.
Ja vrlo vas razumijem gospodine Divkoviću, ali ja nemam izbora, ako zastupnik traži, moje je da mu dam šansu. Gospodin Tokić pojašnjenje.
Imajući puno razumijevanja za, neću upotrijebiti drugi termin, upornost kolege Genjca. Ja bih samo istakao da se pod ovom tačkom podrazumijeva da se da informacija, odnsono izvještaj o radu komisije, odnosno Delegacije koja je boravila u Strazburu, s tim što bih vas podsjetio da ova tačka dnevnog reda nije prošla komisijsku fazu. Dakle, u principu bi trebale o ovoj tački prvo raspravljati Komisija za vanjsku politiku pa da se Komisija na određen način pojavi sa svojim sugestijama, međutim, ne vidim nikakvog razloga, pogotovo na nervozu gospodina Genjca, vezano za međunarodnu saradnju, da se pod ovom tačkom dnevnog reda, pod a) defakto raspravlja izvještaj o učešću Delegacije u Strazburu i pod b) o drugim aspektima međunarodne saradnje, jer to je tema, omiljena tema mog kolege Genjca, tako da ja vjerujem da će on imati i pod b) dosta diskusija. Prema tome, ne vidim, zaista, razloga da se uvrštava posebna tačka dnevnog reda, obzirom da smo već ovu definisali.
Gospodin Tokić mene zaista ne interesira kao psihoanalitičar. On ima strahovitu potrebu, valjda iz podsvijesti da stano psihoanalitičke termine upotrebljava, ne znam iz kojih razloga. To nije primjereno, između ostalog on je farmaceut. Nije kvalificiran za to. Ali, mene gospodin Tokić interesira, isključivo, kao član Kolegija i 14 kao član Kolegija molim da odgovara na moje primjedbe i da odgovara u skladu sa Poslovnikom i da svoje obaveze izvršava. Hvala.
Hvala vam gospodine Genjac. Dozvolite da vas ja upitam. Slažete li se sa formulacijom koju je gospodin Tokić ponudio? Ne slažete se. Okej.
Gospodin Divković je tražio pojašnjenja, sad i meni stvarno više nije jasno za što trebamo glasati. Ja sam glasao za ovaj izvještaj, sad glasajući ponovo za ovo, da li sam ja sad, da li ću se naći u nekoj poziciji da sam glasao za dva različita a mislim da sam za jedan izvještaj. Stvarno ne vidim razloga. Dobro, to je stvar predlagača. Ja nemam sa tim, ne ulazim u to. Ja bih smao želio, izašao sam da kažem da sam ja predložio i da se Dom izjasni o jednom zaključku, s obzirom da je, želio bih da se u okviru dnevnog reda ne možemo izjašnajvati o zaključcima, onda ja predlažem da se dnevni red dopuni sa ovim zaključkom sa prijedlogom zaključka.
Imamo prijedlog – inicijative. Kad budu pitanja i inicijative, budite ljubazni i javite se kad budu. Gospodin Ilić, molim vas, brzo ćemo preći na rad, ja vas podsjećam. Izjasnili smo se. Nismo.
Gospodine predsjedavajući, ja zaista molim, juče smo na Komisiji za spljnu i trgovinsku politiku to i zaključili da prvo prođu svi izvještaji parlamentarnih delegacija Komisiju. Ja sam dobio ovaj izvještaj sada. Ja o njemu ne mogu ništa da kažem, jer nemam vremena da pročitam. U pritivnom, tražim onda pauzu od sat vremena da ovo pročitam, ili da se Komisija sastane. Mislim da nije dobro da ovako radimo. Tražimo da stvorimo izbiljne uslove za ozbiljan rad. Imamo mi i nekakav program rada koji je napravila ova komisija i ona valjda treba da ispoštuje taj svoj program rada, ali nije moguće ako ne dobijemo saradnju i od Vijeća ministara i od Predsjedništva i od Kolegija doma i od delegacija. Dakle, ja vas molim da ubuduće svaki izvještaj parlamentarnih delegacija i sve ono što se tiče nadležnosti Komisije, prođe prvo kroz Komisiju.
Hvala lijepa. Ja sam dužan staviti prijedlog gospodina Genjca na glasanje, a to je izvještaj Delegacije Vijeća Evrope. Je li tako gospodine Genjac? Ko je zato da uvrstimo kao pretposlednju točku prije pitanja i inicijativa.
Potpuno se slažem sa kolegama koji smatraju da smo već izglasali da bude informacija međunarodnih delegacija, to je tačno. Moj prijedlog ima intenciju da 15 izdvoji posebnu tačku Delegacija Vijeća Evrope, zbog toga što je posebno važno pitanje o kome je razgovarano tamo. Dakle, da bude informaicja međunarodnih delegacija i da posebna tačka bude Vijeće Evrope, zato insistiram i predlažem da bude.
Hvala lijepa. Pozivam da glasujemo ko je zato da kao posebna točka bude izvještaj delegacije Vijeću Evrope. Ko je za?
Intervencija. Moram opet.
Morate, ako vam dam riječ. Ali, daću vam kao predsjedniku Kluba, ali bi morao citirati član i obrazložiti ga.
Predsjedavajući molim vas, jesmo li mi izglasali već, rekao bih, pretposlednju tačku dnevog reda maloprije ili ponovo glasamo o istoj tački. Da znam o čemu se radi. Zasita, ...
Ne mogu vam ja pomoći, ako vi ne shvaćate o čemu se radi. Izvolite na mjesto molim.
Klub hrvatskih zastupnika, preko predsjedavajući, a vi ste član tog kluba kao predsjedavjaući postavlja pitanje, da li ostaje pretposlednja tačka dnevnog reda, tačka dnevnog reda koju smo izglasali.
Kolega Divkoviću, tu smo točku izglasali i ona ostaje. Ja sam stavio već na glasovanje, a vama sam dao riječ, na svoj obraz što bi rekli, ispričavam se na takoj formulaciji. Pozivam vas na ozbilnost i nato da glasujemo o prijedlogu dr Genjca. Ko je zato molim vas? - 3 Ko je protiv da se to kao posebna točka stavlja? – Ko je suzdržan? Ja konstatiram da prijedlog nije dobio potrebnu većinu i da ćemo to raspraviti u okviru pretposlednje točke. Hvala vam lijepa. Ja ću vam pročitati dnevni red. Molim kolege iz Kolegija moje prijatelje da mi pomognu ako šta pogriješim. 16 Dakle, poslije svih intervencija, dopustite da, dopustite poštovane kolege. Treba li pauza? Ne treba. Dopustite da zbog stenograma pročitamo dnevni red, koji smo nakon svih intervencija, ćemo nadam se usvojiti. 1. Usvajanje zapisnika 5.sjednice Doma naroda Parlamentrne skupštine BiH; 2. Prijedlog zakona o praznicima BiH – predlagač zastupnik Sejfudin Tokić – drugo čitanje; 3. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Vijeću ministara BiH – predlagač Vijeće ministara – drugo čitanje; 4. Prijedlog zakona o udrugama i fondacijama BiH – predlagač Vijeće ministara – drugo čitanje; 5. Prijedlog zakona o Vanjsko-trgovinskoj komori BiH – predlagač Vijeće ministara – drugo čitanje; 6. Prijedlog zakona o konkurenciji – predlagač Vijeće ministra – prvo čitanje; 7. Zahtjeve za razmatranje zakona po žurnom postupku, član 99. Poslovnika pod: a), b), c), d) i e) to ćemo raspravljati kad svaka točka dođe na dnevni red; 8. Informacija o organizaciji i kadrovskoj situaciju u DKP mreži – Ministarstvo vanjskih poslova BiH – podnosilac Ministarstvo vanjskih poslova; 9. Informacija o stanju u oblasti imigracije i azila – podnosilac Vijeće ministara; 10. Godišnje izvješće Centralne banke BiH za 2000.godinu – podnosilac Centralna banka; 11. Davanje saglasnosti za ratifikacije a) Sporazuma između BiH i Rumunije o unarpeđenju i recipročnoj zaštiti investicija – predlagač Predsjedništvo BiH; b) Sporazum o unapređenju i zaštiti investicija između BiH i Republike Makedonije – Predsjedništvo BiH; c) Sporazum između BiH i Republike Hrvatske o načinu korištenja i održavanja zajedničke pruge Bihać – Knin i odobravanju nadzora od strane državnih graničnih tijela – Predsjedništvo BiH d) Sporazum između Vijeća ministara BiH i Vlade Republike Hrvatske o suradnji i zaštiti od prirodnih i civilnih katastrofa – predlagač Predsjedništvo BiH e) Sporazum o uspostavljanju međudržavnog vijeća za suradnju između BiH i SRJ – Predsjedništvo BiH ; f) Ugovor o određivanju graničnih prijelaza između BiH i Hrvatske – Predsjedništvo BiH 12. Informacija o međunarodnoj suradnji, s težištem na boravak naše delegacije u Strazburu; 13. Odgovori na izaslanička pitanja i inicijative. Ja vas molim da sada glasamo o kompletnom dnevnom redu. Ko je zato da usvojimo ovakav dnevni red? – hvala lijepa Ko je protiv? – nema protiv Suzdržanih? – jednoglasno smo usvojili dnevni red. 17 Ja vam zahvaljujem i prelazimo na prvu točku dnevnog reda. Ad.1. Usvajanja zapsinika sa 5.sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH Ima li neko primjedbe na zapisnik? Nema. Ko je zato da usvojimo zapsinik, kakav je ponuđen? Ko je protiv zapisnika? Suzdržanih – nema. Također, jednoglasno je usvojen Zapisnik. Mi prelazimo na drugu točku dnevnog reda. Ad.2. Prijedlog zakona o praznicima BiH – predlagač je izaslanik Sejfudin Tokić – imamo drugo čitanje Želi li neko govoriti? Predlagač. Želi.
Predsjedavajući, gospodo izaslanici – delegati Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH, ovaj zakon se nalazi u drugom čitanju. Već se nalazi dugo u proceduri. Ovaj zakon je imao za cilj da obezbijedi četiri praznika kao praznika koja će biti prihvaćena od Parlamentarne skupštine BiH i na određen način afirmisati vrijednosti tih praznika na cjelokupnoj teritoriji naše zemlje. U tom kontekstu su odabrani 25. novembar kao dan ZAVNOBIH-a, sa takvim nazivom, prvenstveno dan koji treba slaviti kao dan antifašizma, obzirom na istorijski značaj tog zasjedanja. Zatim, 21. novembar, kao dan zaključivanja Opšteg okvirnog mirovnog sporazuma, kolji, također, mislim da predstavlja vrijednost za sve narode i oba bosanskohercegovačka entiteta i, naravno, 1. i 2. januar kao Novu godinu i 1. maj kao međunarodni praznik rada. Bosna i Hercegovina nije svojim zakonom regulisala do sada praznike. Vijeće ministara do sada nije izašlo sa svojom inicijativom, u korenspodenciji, vezano za proceduru ovog zakona, pojavila se jedna informaicja, kako će Vijeće ministara izaći sa cjelovitim zakonom, međutim, naziv teksta tog zakona jeste zakon o praznicima i blagdanima. Kolege koje su bile u ranijim sazivima Predstavničkog doma i Doma naroda, sjetit će se da je Parlamentarna skupština operedijelila da se blagdani kao vjerski praznici – definisani svetim knjigama, božijim porukama ne bi trebali određivati niti davati neki prioritet od Predstavničkog doma. U tom smislu, smatram da ovaj zakon, upravo što nema te vjerske praznike, nabrojane, definisane, predstavlja, ima i određenu vrijednost. U samoj proceduri razmatranja ovog zakona, u prvom čitanju, ovaj zakon je prihvaćen u ovom visokom domu sa jednom sugestijom koja je došla od delegata gospodina Nikole Špirića, koja se odnosila da se 25.novembar Dan ZAVNOBIH-a briše kao praznik na nivou BiH i sa obrazloženjem, da inače, predloženi obim praznika preveliki. Od prilike, išlo se sa sugestijom da je četiri praznika za nivo BiH prevelik broj praznika nego da bi trebalo ići sa tri. Iz poznatih razloga, bez potrebe da šire elaboriram, smatrajući da postoji opšte raspoloženje među građanima i narodima da se ZAVNOBIH, na kraju krajeva on se i slavi kao dan, i afirmiše kao vrijednost na cjelokupnoj teritoriji BiH. Ja kao predlagač 18 nisam prihvatio ovaj amandman a ni Ustavno-pravna komisija u svom razmataranju nije prihvatila ovaj amandman gospodina Špirića, tako da bi danas u drugom čitanju, u skladu sa procedurom, ovaj visoki dom trebao se izjasniti o ovom zakonu u tekstu koji ste dobili, u prvobitnom tekstu, obzirom da su istovremeno istekli rokovi za nove amandmane, naravno i o amandmanu Nikole Špirića prije ovog samog teksta.
Zahvaljujem gospodinu Tokiću. Gospodin Špirić je, ja vas izvještavam omorao otputovati u Banja Luku, ide na sahranu, tkao da on svoje amandmane neće braniti, ali imate ih svi napisano. Ako niko ne želi govoriti ili ako želi, ja neću sprečavati. Nama ostaje da se izjasnimo o amandmanima gospodina Špirića. Ko je zato da se prihvate, želite govoriti. Možete, naravno.
Obzirom da je zakon u drugom čitanju i da imamo amandmane, ja bih molio za kompromis kolege delegate, jer ako hoćemo da dođemo do zakona, onda mislim da bi valjalo da se prihvate amandmani. Zaista, svačije je pravo da ovaj ili onaj istorijski događaj u prošlosti biH može smatrati za državni praznik. Što se tiče naše neposredne prošlosti koja je bila u II sjetskom ratu, ja bih mogao mirne duše da zastupan, kao partizansko dijete da je 27.juli dan ustanka BiH, za mene državni praznik i tako bi mogli ići u nedogled. Smatram da su ova tri praznika koja su predložena, od strane gospodina Špirića sasvim dovoljna, uz one brojne entitetske praznike, pa za boga kad ćemo raditi, ako ćemo stalno praznovati. Svaka država ima jedan jedini državni praznik. Francuska 14.juli, SAD 4.juli itd. Dakle, molim vas da prihvatite kompromisno, u protivnom, odmah da vam kažem da srpski poslanici, odnosno delegati neće glasati za zakon.
Hvala lijepa. Gospodin Tokić.
Pa mi smo organizovali nekoliko rasprava, javnih rasprava i konsultacija i razgovora sa nizom udruženja. Ja bih istakao ovdje da ovaj zakon već po svom obimu predstavlja neku vrstu pokušaja kompromisa, obzirom da je u samom tekstu bilo inicirano da se čitav niz datuma uvede, koji su nesporno, vrlo važni, koji predstavljaju za ovu državu presudno važne datume, poput datuma međunarodnog priznanja BiH, poput datuma referenduma izjašnjavanja itd. a ovaj zakon je na određen način nastao kao pokušaj da se stvori jezgro jednog zakona, kojim bi se definisali drržavni praznici BiH. Ja ću ponoviti da, zasita, ne vidim nikakvog razloga da se osporava ovaj datum kao dan antifašizma i kao dan na kome je, na kraju krajeva, i formula na koji i danas BiH opstaje a to je formula BiH, kao države tri ravnopravna konstitutivna naroda i svih njenih građana to je zavnobihovska formula. Ona je, defaktno, prepisana u preambulu našeg ustava koji je donesen u Dejtonu, ne bude usvojen. No, da ne raspravljamo, ne želim polemizirati, samo želim istaći da smo mi kao predlagači, a 19 predlagača je bilo veći broj izaslanika i zastupnika iz prethodnog saziva sa ovim išli kao kompromisom, pokušavajući naći ...
Hvala gospodinu Tokiću. Imate pred sobom amandmane kolege Nikole Špirića. Molim vas da glasamo. Ko je zato da se prihvati amandman broj 1 Nikole Špirića? – 3 Ko je protiv toga? – Ima li suzdržanih – nema Konstatiram da nije prihvaćen amandman broj 1 gospodina Nikole Špirića. Vi imate pred sobom amandmane, tu se radi o 25.novembru. Amandman broj 2 – radi se o dužini predviđenih praznika. Imate pred sobom. Dopustite da ne čitamo. Ko je zato da se prihvati amandman broj 2 gospodina Nikole Špirića? – 3 Ko je protiv? – Konstatiram da nije prihvaćen, jedan je suzdržan, ispričavam se. Jedan suzdržan gospodin Spahić, još jednom se ispričavam. Konstatiram ni amandman broj 2 gospodina Nikole Špirića nije prihvaćen i još amandman 3. Ko je zato da se prihvati amandman 3 na zakon o praznicima? – 5 Ko je protiv toga da se prihvati? – 8 Ima li suzdržanih? – nema Konstatiram da ni i amandman broj 3 na zakon o praznicima BiH nije prihvaćen. Pošto amandmani nisu prihvaćeni, ja vas pozivam da glasamo o zakonu u cjelosti. Prijedlog zakona o praznicima BiH – predlagača Sejfudina Tokića. Ko je zato da usvojimo ponuđeni tekst? – 10 za Ko je protiv – 3 Mi ovdje imamo većinu. Nemamo entitetsku većinu i ja mislim da poslovnički smo na terenu usuglašavanja. Vi znate ta procedura ostaje,pa ćemo vas izvijestiti na jednoj od slijedećih sjednica. Hvala vam lijepa. Ad.3. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Vijeću ministara BiH – predlagač Vijeće ministara – drugo čitanje Nije bilo amandmana. Mi ćemo se izjašnjavati o zakonu. Je li ja tumačim pravilno. Da li u ime predlagača želineko govoriti, drugo je čitanje. aMandmana nema, ponavljam. Predlagač ne želi govoriti. Želi gospodin Tokić.
Ja sam 12.6. uputio amandman. Obzirom da nije on prihvaćen u komisijskoj fazi, koristim svoje poslovničko pravo da ga danas ovdje na ovom domu iskažem i zatražim izjašnjavanje ovog doma. 20 Amandman I stav 2. u članu 3. Mijenja se i glasi: “Mandat predsjedavajućeg ministara je četiri godine” Mandat predsjedavajućeg Vijeća ministara u sadašnjem sazivu traje do isteka mandata Vijeća ministara u sadašnjem sazivu. Amandman II – stav 3. u članu 6. briše se. Ustavni osnov za predlođžene amandmane sadržane u članu 4. Ustava BiH, prema kojem je Parlamentarna skupština nadležna za donošenje zakona u članu 5.4. Ustava BiH. Razlozi za redložene amandmane su, da se predložene izmjene i dopune Zakona, koje je predložilo Vijeće ministara,nisu dovoljne da bi se adekvatno regulisale ustavne nadležnsoti Vijeća ministara. Suština predloženog amandmana je u tome da mandat predsjedavajućeg Vijeća ministara izjednači sa mandatom samog Vijeća ministara, prema članu 5.4. Ustava BiH, predsjedavajući Vijeća ministara imenuje ministre, koji stupaju na dužnost po potvrdi Zastupničkog doma. Obzirom na ovu činjenicu, potrebno je, kao u svakoj normalnoj državi obezbijediti da Vijeće ministara ima kontinuitet rada bar u parlamentarnom sazivu koje ga bira. Smatram ovo vrlo važnim za efikasno funkcionisanje Vijeća ministara i molio bih Dom da se, bez obzira što je ovaj amandman iznešen direktno na sjednici, imajući u vidu značaj ovog amandmana izjasni o ovom amandmanu.
Zahvaljujem gospodinu Tokiću. Gospodin Rodić.
Htio sam da kažem samo nekoliko riječi u ime Kluba delegata srpskog naroda. Prije svega ove predložene izmjene i dopune su za nas prihvatljive, jer smatramo da su detaljnije razrađeni poslovi Ministarstva inostranih poslova, neke nadležnosti prenesene su sa Ministarstva za ekonomske odnose sa inostranstvom u korist Ministarstva za Trezor zajedničkih institucija BiH uglavnom u okviru nadležnsoti utvrđenih zakonom i Ustavom. Međutim, potrebno je naglasiti da ovakva situacija, da se razmatra ovaj prijedlog a da se istovremeno već priprema drugiprijedlog izmjena i dopuna istog zakona, sa ciljem formiranja vlade BiH, više nego očito ukazuje da je rad u Savjetu ministara, ipak, u ovoj situaciji više improvizacijski. Mislimo da ovakve situaicje, a evo i primjer je i ovaj Prijedlog izmjena i dopuna zakona, ipak, ne služi na čast načinu na koji mi radimo. Hvala vam.
Hvala lijepa gospodinu Rodiću. Gospodin Spahić.
Gospodine predsjedavajući, članovi Vijeća ministara, pošto smo došli u fazu drugog čitanja i faktički nemamo amandmana na ovaj dokument, osim ovoga što je gospodin Tokić sada iznio kao svoj prijedlog, ja smatram da postoje uvjeti, da imajući u vidu i debatu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, u vezi sa ovim prijedlogom Vijeća ministara, oko kojeg se, zapravo, prelamala politička opcija alijanse i politička opcija drugih političkih partija prisutnih u parlamentarnom životu 21 BiH, vrijeme je da ovaj dom naroda racionalno odlučuje i ne radi se ni o kakvom kompromisu. Vijeće ministara se sada nalazi u poziciji da je logikom odnosa, vezano za Zakon o Vijeću ministara koji je usvojen prošle godine 2000., usput rečeno u drugom domu sam ja bio protiv tog zakona kao jedan broj poslanika, ali bih sada želio da kažem da je sasvim logično normalno i korektno da Vijeće ministara koje se suočava sa teškoćama u funkcioniranju ministarstava traži od svojih domova od Predstavničkog doma i Doma naroda razgraničenje nadležnosti. Dakle, i ja nemam nikakvih amandmana. Smatram da neko mora u BiH ponašati se racionalno i ovaj prijedlog od strane Vijeća ministara prihvatiti i omogućiti razgraničenje nadležnosti u Vijeću ministara kako bi efikasnije radili, a sve prijedloge druge zakonske treba staviti u normalnu proceduru, kao što postoji, ja sam to i prošli put rekao namjera i Alijansa stoji iza toga, direktno i ja kao predsjednik GDS kao čovjek u ovom domu naroda, želim da vidim projekat zakona, to će svakako doći na dnevni red i u normalnoj proceduri, koji se odnosi na vladu BiH. To nikakvih imati iluzija oko toga. Hoće li se zvati Vijeće ministara ili vlada, dužnost Alijanse i to je njena programska obaveza da izađe pred svoj dom jedan i drugi kao i ostalih poslanika sa svojom inicijativom na kojoj ona počiva. Prema tome, oko toga nije sporno. Sa kolegom ne bih želio ni na koji način da izjašnjavam, nema nikakve zadnje namjere, to je tzv. prednja namjera. To je promtna namjera i to je čisto kao suza i sad bih predložio predsjedavajućem da se pokušamo izjasniti u vezi sa ovim što je korisno za rad u ovom trenutku Vijeća ministara.
Hvala lijepa. Mi smo ovdje u jednoj maloj zamci. Meni je logičan amandman koji je gospodin Tokić predložio, međutim, gospodin Tokić je u sukobu s Poslovnikom i propustio je priliku da na Kolegiju to problematiziramo i sad bi bili u mnogo povoljnijoj situaciji. Naime, mi u pripremi sjednice imali smo pismeni stav Ustavne komisije da nema anamdnama i u ovoj fazi je nemoguće, ako je komisijska faza konstatirala da nema amandmana, onda ih nema. Drugo je, i to je sad, mislim da je sad nemoguće poslovnički predlagati amandman, da vidimo kako ćemo iz toga izaći. Ja mislim da nama ostaje, zapravo, da glasamo o Zakonu kakav jeste. Tokić, naravno, traži riječ.
Da Dom ne ispadne da veže sam sebi ruke. Ja sam zatražio izjašnjenje ovog doma o ovom amandmanu i Dom se može izjasniti i o tome hoće li se izjašnjavati. Prema tome, da ne ministificiramo čisto problematiku, to nije protivno, ni Poslovniku, ni bilo čemu. Ja bih istakao da ne bi ispalo da sam se ja toga sjetio, navodno, danas. Kad je bilo prvo čitanje o ovom zakonu, moja rasprava, ne ovako amandmanska bila je vezano za ukidanje rotacije, što može se naći u stenogramu sa prvog čitanja ovog zakona. Ukoliko ovaj amandman ne bude bio prihvaćen, ja mislim da je neozbiljno da ovaj dom uopšte usvaja jedan kozmetički zakon, koji u principu ništa ne rješava nego stvara lažni privid javnosti da se nešto rješava. Istovremeno bih rekao, da se u Alijansi razmišlja o zakonu o Vijeću ministara i molio bih da se u ovom domu ne potencira na problemima Vlade ili Vijeća ministara, jer to uopšte nije suštinsko pitanje. Suštinsko je pitanje, kako će to vijeće ministara biti organizovano, jer čitav niz vlada u svijetu nosi ime Vijeća ministara i odlično funkcioniše. Dakle, da ne upadnemo samo u tu zamku. 22
Zahvaljujem gospodinu Tokiću. Ima načina da Kolegij izađe iz ovoga. Ja predlažem deset minuta pauzu, ali deset minuta i nastavit ćemo rad. [[PAUZA]] Mi ćemo nastaviti sa radom. Predsjednik Kluba Hrvata je bio blago ne discipliniran. Gospodin Spahić nam je odsutan i rekao je da će doći i naravno da mu vjerujemo do pola jedan i naravno da mu vjerujemo. Mi imamo kvorum i možemo nastaviti raditi. Jedino pauze nisu dobre, jer nam Vijeće ministara bude u manjem broju, ali sve jedno mi koga god imamo od Vijeća ministara, mi znamo da je sa ovlastima i to je dovoljno. Ja sa zadovoljstvom konstatiram da nastavku naše sjednice prisustvuje dr. Sead Avdić, predsjedavajući Predstavničkog doma. To je fina praksa koju polako uvodimo da predsjedavajući domova budu makar djelomično na pojedinim sjednicama. Ja zahvaljujem kolegi što je tu. Mi nastavljamo rad na 3. točki dnevnog reda Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Vijeću ministara BiH – predlagač je Vijeće ministara- drugo čitanje. Nije bilo amandmana. Iznesen je ovdje usmeno amandman na samoj sjednici gospodina Tokića i s obzirom da je to novonastala situacija, Kolegij je zasjedao, uz odsustvo gospodina Špirića, uz ovlasti, bio je u Kolegiju predsjedavjaući Kluba srpskog naroda gospodin Novaković. Mi smo se usuglasili da po članu 89. je moguće dopušteno, nova situacija je nastala i predlažemo Domu da se izjasnimo o ponuđenom amandmanu gospodina Sejfudina Tokića na način kakav je ovdje isčitan. Ja predlažem da gospodin Tokić ne ponavlja, jer je to stenogramski već završeno i ja vas pozivam na glasanje. Gospodin Džaferović želi nešto reći?
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, jačanje institucija BiH, ekonomske mjere praćene, ekonomske reforme praćene socijalnim mjerama, povratak prognanih i raseljenih i naravno implementacija Odluke Ustavnog suda o konstitutivnosti naroda i niz drugih tačaka, ja vas podsjećam su dio programa Alijanse koja je sada vladajuća u državi BiH. Današnji prijedlog amandmana na Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o Vijeću ministara BiH i ministarstvima BiH ide, dakle, u prilog jačanja institucija države BiH i mi poslanici Stranke demokratske akcije smo se uvijek zalagali za jačanje institucija BiH. Do sada to nije bilo moguće. Međutim, mi očekujemo da danas grupacija političkih stranaka, okupljena oko SDP-a, koja se naziva Alijansom, da podršku amandmanima koje je uložio gospodin Tokić. Za mene su Alijansa, ne one političke snage u ovom domu, koje su glasale za rukovodstvo ovog doma. Mi poslanici SDA smo bili uzdržani, ali ćemo podržati ove amandmane, jer ovi amandmani idu u prilog jačanja institucija države BiH. Hvala vam. 23
Hvala vama. Ja sam već bio pozvao na izjašnjavanje. Ja vas ponovo pozivam da se izjasnimo ko je zato da se usvoji amandman gospodina Tokića? – 8 za Ko je protiv? – 3 Suzdržanih nema, jer i nismo u punom broju. Hvala vam lijepa. Prema tome amandman gospodina Tokića je usvojen. Prema tome, mi možemo sada pristupiti glasanju o zakonu, uključujući amandman gospodina Tokića pa vas ja pozivam na još jedno glasanje. Ko je zato da se Zakon o Vijeću ministara sa amandmanom gospodina Tokića usvoji. Kolega, glasamo sada o zakonu. Izvolite. - 8 za. Ko je protiv? – 3 Suzdržanih nema, ponavljam, jer nismo danas kompletni. Prema tome Zakon ide na usuglašavanje i daljnja sudbna njegova je poslovnička sudbina. Tu nema ništa novo ni neobično što nama nije poznato. Hvala vam još jednom. Mi smo na točki 4. Ad.4. Prijedlog zakona o udrugama i fondacijama BiH – predlagač je Vijeće minsitara Mi ovaj zakon imamo u drugom čitanju. Na njega imamo amandmane gospodina Nikole Špirića koje su komisijski razmotreni, ali uz ovaj zakon, evo ja vas podsjećam, msilim da ste danas dobili, ja sam dobio jučer dopis pravnog eksperta ili je pomoćnik ili zamjenik, ja se baš ispričavam, Visokog predstavnika, dakle iz OHR- a, gospodina Jana Kambela, gdje on zapravo objašnajva i izjašnjava se o tom zakonu. Moja je dužnost da vas na to podsjetim. Taj tekst ste dobili. On uglavnom polemizira sa predloženim amandmanima, tj. osporava ih, vrlo ih jasno osporava. Ja ovim ne želim prejudicirati, naravno, ali evo taj papir koji ste dobili, svakako mora biti predmet naše javne pažnje, samo toliko. Pošto je drugo čitanje, ja vas pozivam da se izjasnimo o amandmanima gospodina Nikole Špirića. Izvolite Novaković.
Imajući u vidu dopis zamjenika Visokog predstavnika, posebno dio koji se odnosi, koji se nalazi na drugoj stranici, a koji kaže da zakon o udruženjima i fondacijama BiH, data je mogućnost slobodnog udruživanja i formiranja fondacija koje to žele na državnom nivou, kako to propisuje član 2.tačka 3. Ustava BiH. Gospodin Špirić me ovlastio da povučem njegove amandmane i predložim druga dva amandmana, koja praktično pojašnjavaju ovo što je zamjenik Visokog predstavnika napisao. 24 Amandman I, naravno, to je u skladu sa članom 89. koji smo maloprije pomenuli, jer je ovo novi momenat pismo OHR-a. Amandman I –član 1.ovim zakonom uređuje se osnivanje, registrovanje unutrašnje organizacija i prestanak rada udruženja i fondacija koje izaberu da se registruju u svojstvu udruženja i fondacija na nivou BiH. Odnosno od kojih se zahtijeva da se registruju u skldu sa ovim zakonom. Naime, mišljenja smo da je neophodno ovo pojašnjenje upravo iz rezerve koju je predlagač amandmana imao kod prvih amandmana. Ovim mišljenjem OHR-a i ovim stavom, u stvari otklanjaju se dileme koje su bile u vezi sa zakonom iz prvog čitanja. Amandman II- u članu 29. Prijedloga, u stavu 1.preformulistati dio teksta tako da glasi: “udruženja ili fondacije iz člana 1.ovog zakona, dodajem iz člana 1.ovog zakona koje namjeravaju da od ministarstva zatraže itd.”, znači dodaje se tekst “i člana 1. Ovog zakona”. Ja bih molio samo da se amandman podijeli.
Hvala lijepa. Jesmo li kolege u stanju da se odmah izjašnjavmao ili nam treba napisani tekst. Evo dolazi napisani tekst. Hoćemo li pročitati tekst minutu –dvije, ja predlažem da to uradimo, da ne odlažemo točku da je ne pomjeramo. Ja pozdravljam gospodina Pitera Nikola, koji nam se pridružio u cilju da nam pomogne oko razmatranja izvještaja koji će biti na dnevnom redu. Izvolite Divkoviću.
Gospodine predsjedavajući, poštovane kolege, i ako je tekst amandmana dosta jasan, mislim da bi bilo jako dobro da se Vijeće ministra izjasni o ovom amandmanu ako može odmah da bismo lakše na neki način prišli odlučivanju. Toliko i hvala.
Gospodine Džaferoviću, želite li reći. Podržavate Divkovića. Evo imamo i novi prijedlog. Želi li se neko očitovati u ime Vijeća ministara? Ne želi. Okej. Ustavna komisija, nema ovdje predsjednika. Mi ćemo pristupiti izjašnjavanju o ovim amandmanima. To nam je jedina za sada mogućnost. Dakle, amandman broj I. Prvo ćemo konstatirati da je gospodin Nikola Špirić povukao, gospodine Rodiću, nastavljamo. Prva konstatacija je da je gospodin Nikola Špirić kako je rečeno povukao amandmane koji su bili u proceduri i da sukladno članu 89. ponudio dva nova amandmana. Ko je zato, dakle, imali ste, pročitali ste, da se prihvati amandman broj I gospodina Nikole Špirića na Zakon o udrugama i fondacijama BiH? – 3 Ko je protiv? – 2 Ko je suzdržan? – 5 Dakle amandman broj I nije dobio potrebnu većinu. Molim da se izjasnimo o amandmanu borj II. 25 Ko je zato da se prihvati amandman broj II gospodina Špirića? – 3 Ko je protiv? – 3 protiv Ko je suzdržan? Konstatiram da ni amandman broj II gospodina Špirića nije dobio potrebnu većinu. Ja vas sada pozivam da glasamo o Prijedlogu zakona o udrugama i fondacijama BiH, kao cjelovitom. Izvolite gospodine Novakoviću.
S obzirom da predloženi amandmani ne mijenjaju suštinu zakona i preldoženi su u skladu sa dopisom zamjenika Visokog predstavnika, a nisu izglasani ovdje, želim samo da konstatujem da očito je predlagač amandmana u prvom dijelu bio potpuno upravu da iza ovog zakona ne stoji iskrena namjera Savjeta ministara da ovu oblast reguliše na način kako je to potrebno, nego da želi na mala vrata da obaveže entitetske institucije, odnosno entitetska udruženja da svoju registraciju i svoj način bitisanja prilagodi ovom zakonu. Gospodo,postoje entitetski zakoni o udruženjima i fondacijama ako niste to znali i oni su u skladu sa Ustavom i u skladu sa zakonom. Zbog toga će Kluba delegata iz reda srpskog naroda biti protiv ovog zakona.
Hvala lijepa. Ja uvažavam sve što ste rekli i dalje pozivam na glasanje o zakonu o Prijedlogu zakona o udrugama i fondacijama BiH. Ko je zato da se zakon usvoji sa ovakvim naslovom kakvog sam ga sad pročitao i kako imate u dnevnom redu? – 8 za Ko je protiv? – 3 Suzdržanih nema, jer nismo svi na broju. Znači nemamo entitetsku većinu, zakon ide na usuglašavanje. Hvala lijepa. Ad.5. Prijedlog zakona o Vanjsko-trgovinskoj komori BiH – predlagač je Vijeće ministara- drugo čitanje Mi i dalje imamo amandmane, imamo i na ovaj zakon amandmane gospodina Nikole Špirića. Pošto gospodin Špirić nije tu, ja molim tajnika da nam pročita ove amandmane, kako bismo. Vi ste svi dobili amandmane, ako potrebe ima da čitamo.
To je amandman I iza člana 2.dodaje se novi član 2.a. koji glasi: “U svim svojim aktivnostima Komora će djelovati u saradnji i dogovoru sa Privrednom komorom Federacije BiH i Privrednom komorom RS, Ministarstvo spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH, u daljem tekstu Ministarstvo spoljne trgovine”. Treba li obrazloženje? 26
Možemo odmah preći na glasanje o ovom amandmanu. Ko je zato da se usvoji predloženi amandma I gospodina Špirića?-3 Ko je protiv? – Jedan suzdržan. Ima li još suzdražnih nema. Dakle, amandman broj I nije dobio potrebnu većinu. Izvolite.
Amandman broj II član 3.mijenja se i glasi: “Članovi Komore su Privredna komora Federacije BiH i Privredna komora RS, kao i kolektivni članovi a ostale privredne komore organizovane teritorijalnom i strukovnom principu, specijalizovane i slične situacije mogu biti kolektivni članovi na način i pod uslovima utvrđenim Statutom Komore. Preduzeća, banke, osiguravajuća društva i druga pravna privredna lica, registorvana za obavljanje spoljnotrgovinskihp oslova sa inostranstvom na prostoru BiH, postaju članice spoljno-trgovinske komore, preko Privredne komore RS i Privredne komore Federacije BiH. Stav 3. Članovi komora mogu biti naučno-istraživački i obrazovne instuticije, udruženja građana, koja u svojoj registraciji imaju privredne djelatnosti, savezi, interesne asocijacije, fondacije, zaklade i druge organizacije koje obavljaju djelantost od značaja za privredu, kao pojedinačni ili kolektivni članovi, ukoliko svojom odlukom izraze interese za članstvo”.
Hvala lijepa. Čuli ste amandman. Ko je zato da se prihvati amandman gospodina Nikole Špirića? – 3 Ko je protiv? – 6 KO je suzdržan – 1 suzdržan Konstatiram da amandman broj II nije prihvaćen.
Amandman III u članu 4. tačka 3. se briše.
Ko je zato da se prihvati ovaj amandman? – 3 Ko je protiv? – 5 Ko je suzdržan – 1 Prema tome nije amandman dobio prolaznu većinu. Slijedeći amandman.
Amandman IV – član 6. kojim su regulisane nadležnosti Komore moće se prihvatiti pod uslovom da se doda član 2.a) amandman I koji govori o saradnji i konsultacijama sa entitetskim komorama i ministarstvom. Ovaj amandman je vezan sa amandmanom I koji nije prihvaćen. Pošto nije prihvaćen, mislim da ... 27
Nema potrebe ni glasati o njemu, on je, zapravo, vezan, a odbijen je amandman.
Amandman V – član 22. i 23. se brišu.
Član 22.i 23. Se brišu. To je amandman broj V. Ko je zato da se usvoji amandman broj V?
Dobro, u redu, obrazloženje. Umjesto člana 22. i 23. Dodaje se novi član 22.
Pretpostavka je kolega Iliću da su ljudi pročitali, dali smo malo mogućnosti da se pročita. Tekst je jednostavan i kratak. Ja znam da bi bolje bilo da što dublje se udubiti, ali mislim da radimo dobro.
Umjesto člana 22.i 23. dodaje se novi član 22. koji glasi. Finansiranje komore obezbjeđuje se iz budžeta komore entiteta i to iz posebnih finansijskih sredstava koje obezbjeđuju entitetske komore na osnovu posebne takse za preduzeća koja obavljaju spoljno-trgovinsko poslovanje a čiju osnovicu uprincipu čini vrijednost spoljno- trgovinskog prometa.
Čuli ste amandman. Ko je zato da se usvoji? Pročitan je amandman – 3 za. Ko je protiv? – 5 Suzdražnih – 2 Konstatiram da amandman broj V nije ...
Amandman VI – član 27. mijenja se i glasi: “Pavni sljednici Privredne komore BiH su Privredna komora Federacije BiH i Privredna komora RS. Alternativa. Pravni sljednici Privredne komore BiH su Privredna komora Federacije BiH i Privredna komora RS i Spoljno-trgovinska komora BiH. 28
Ko je zato da se usvoji amandman gospodina Nikole Špirića bez alternative? Ko je zato da se usvoji amandman? – 3 Ko je protiv? – 6 Suzdržani – 1 Konstatiram da amandman nije dobio potrebnu većinu, amandman bez alternative. Da vidimo, alternativa je bila. Pročitajte još jednom alternativu.
Pravni sljedbenici Privredne komore BiH su Privredna komora Federacije BiH, Privredna komora RS i Spoljno-trgovinska komora BiH.
Ko je zato da se usvoji amandman u alternativi? – niko Ko je protiv? – 6 Suzdražni – Konstatiram da nije ni alternativa da nije ni alternativa amandmana broj VI dobila potrebnu većinu. Prema tome, nama ostaje da se izjasnimo o Prijedlogu zakona o Vanjsko- trgovinskoj komori BiH – zakona Vijeća minsitara. Izvolite gospodine Novakoviću. Prilikom izjašnjavanja baš i nema razloga za diskusiju, ali pošto nas nema puno, imamo mogućnosti.
Ja sam rekao da imam ovlaštenje od gospodina Špirića kao predlagača amandmana da u ime njega pa u tom smislu nije diskusija, nego ispred predlagača amandmana, nakon glasanja o amandmanima. Želim da ovdje javno pitam. Kome to smeta Privredna komora RS i Privredna komora Federacije BiH? Kome to smeta saradnja unutar BiH? Kome to smeta da Spoljno-trgovinska komora svoj posao kvalitetno uradi, na bazi podataka koje može i ima od ovih privrednih komora? Gospodo, očito je da zakoni koji se nalaze u proceduri, imaju jedan mnogo ružan motiv? Nemojte očekivati od nas da zajedno sa vama se uključimo. Vi ste preuzeli odgovornost za ovaj dio posla i morat ćete tu odgovornost i da snosite.
Hvala vam lijepa gospodine Novakoviću. Ne vidimpotrebe za dramatiku. Trebali ste, ali vaše je pravo da tako vidite stvari, ja ih ne vidim tako. Izaslanike ne treba propitivati za što i kako glasaju. Mi sad idemo glasati o zakonu pa ćemo se izjasniti. Mi sada vama još jednom zahvaljujem. 29 Glasamo o Prijedlogu zakona o Vanjsko-trgovinskoj komiri, predlagača Vijeća ministara. Ko je zato da se zakon u preldoženom tekstu usvoji? – 7 za Ko je protiv? – 3 protiv Ima li suzdržanih? Nema. Mi imamo kvorum, imamo kvorum na granici ali imamo kvorum. To znači da ovaj zakon ide na usuglašavanje. Nije dobio potrebnu entitetsku većinu. Mi smo na točki broj 6. Ad.6. Prijedlog zakona o – hoću, izvolite samo kvalificirajte šta je to, diskusija, replika, neka bude replika to bi dobro bilo, poslovnički nas spašava.
Reći da je neko protiv Privredne komore Federacija i RS a vezano za izjašnjavanje o ovom zakonu, mislim da ne stoji. U članu 3.ovog zakona kaže, da su članovi Kmore su Gospodarska komora RS, Gospodarska komora Federacije BiH, gospodarska komora Distrikta Brčko itd. Ja smao hoću da potvrdim da glasanjem i za ovaj zakon, mi glasamo i potvrđujemo postojanje i tih komora i priznajemo i te komore. Hvala.
Izvolite. Gospodin Džaferović.
Jedna kratka intervencija povodom ovoga zakona, gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, meni se čini da, mi nismo bili daleko od usvajanja teksta ovog važnog zakona. Zakoni ovakvog tipa koji ustanovljuju jednu instituciju na nivou Bosne i Hercegovine koja treba da doprinese kvalitetnijim ekonomskim odnosima Bosne i Hercegovine i inostranstva si važni zakoni za ovu državu i ja mislim da nije dobro da se na ovakav način odnosimo spram ovih zakona. Prvo, ovo je drugo čitanje, to je prva stvar. U prvom čitanju ove stvari koje smo čuli danas nismo imali priliku dakle da čujemo. Zakon je u prvom čitanju usvojen u tekstu kako je stigao u Vijeću ministara. Ako hoćemo da se bavimo ozbiljnim poslaničkim radom, onda bi trebali odmah naše primjedbe odmah trebamo klasirati čim dobijemo tekst prijedloga zakona. Drugo, optuživati nekoga ovdje da je protiv Ustava Bosne i Hercegovine i ustava entiteta formiranih institucija, mislim da nije korektno, mislim da to zaista ne stoji. Ja bi takođe mogao sada ovdje pitati, ako bi recimo išli tom logikom – ko to ima nešto protiv jake i u startu spremne Vanjsko trgovinske komore Bosne i Hercegovine za ispunjavanje njenih nadležnosti. Ne može se prihvatiti princip da pravni sljednik Privredne komore Bosne i Hercegovine, koja funkcionira po Ustavu Bosne i Hercegovine po principu kontinuiteta institucija budu privredne komore entiteta. Zakonom je predviđeno da pravni sljednik Privredne komore Bosne i Hercegovine bude Vanjsko trgovinska komora Bosne i Hercegovine i to tako treba da bude. Jedino će tako Vanjsko trgovinska komora Bosne i Hercegovine u startu biti institucija koja će moći odgovoriti svojim obavezama. 30 I treća stvar. Ja bih vas zamolio gospodine predsjedavajući, mislim da je jedan poslanik, ja ne znam tačno ko, povodom jednog drugog zakona iznio jednu primjedbu, da bi dakle ubuduće kada raspravljamo o amandmanima, morali prije svega imati prisutnu i osobu, neozbiljno je prije svega od osoba koje ulažu amandmane, bez obzira na opravdane ili neopravdane razloge da ih nema kada se rasrpavlja o njihovim amandmanima. Dakle da budu prisutne te osobe i drugo da imamo imamo predstavnike predlagača ovdje koji će davati odgovore ili nam kazati da nije u stanju dati odgovor dok se ne sastane Vijeće ministara kako bismo mi mogli da imamo kao poslanici orjentaciju. Mislim da smo danas jedan vrlo važan zakon, kakav je ovaj Zakon o Vanjsko trgovinskoj komori doveli u poziciju da ide na usaglašavanje Kolegija i ide u drugu proceduru ovdje pred ovaj dom. Ja bi zamolio da se ove stvarai imaju u vidu kada je u pitanju budući rad. Hvala vam.
Hvala vam gospodine Džaferoviću, moram vas sad spašavati poslovnički. Ovo moram kvalificirati kao repliku, jer post festum rasprave ne dolaze u obzir ni poslovnički, niti po logici bilo koje demokracije i kulture ako hoćete, ništa vam spočitavam molim vas lijepo. Naravno, ja sam vam dao riječ, tako da vas molim da ne raspravljamo post festum. Što se pak tiče gospodina Špirića, ja sam najavio, on je otišao u Banja Luku na sahranu i to nikako nije, daleko od toga da se može kvalificirati kao neodgovornost. Hvala lijepa. Idemo dalje. Ad. 6. Prijedlog zakona o konkurenciji Predlagač Vijeće ministara. Mi zakon imamo u prvom čitanju. Ja vas samo podsjećam, vi to vrlo dobro znate da raspravljamo u načelima o zakonu i u tom smislu vas pozivam da li neko želi govoriti. Dakle u ime predlagača ne želi niko. Gospodin Divković.
Obzirom da je ovo prvo čitanje, ja ću iznjeti neke, rekao bi načelne stvari. Jasno, do drugog čitanja imamo vremena eventualno amandmanski djelovati itd. Ovdje, rekao bi u dinamici donošenja zakona ima određenog nesinhronizovanja i to je problem kada je u pitanju konkretno ovaj zakon. U ovom zakonu je recimo vi imate situaciju da se ovo konkurentsko vijeće ovaj tijelo koje ima izuzetno značajne ovlasti i jake ovlasti itd. kada je u pitanju zakon o konkurenciji i kada je u pitanju inače nejolajna konkurencija. Na određeni način je ovdje definiran kao prvostepeni organ, a drugostepeni organ je Sud Bosne i Hercegovine. E sad tu jasno dolazi do problema određenih, jer mi nismo donjeli Zakon o sudu Bosne i Hercegovine itd. ukupnu tu, tužilaštvo, vi se sjećate da smo mi to imali sve skupa u proceduri tako da to može predstavljati problem, rekao bi u implementaciji ovog zakona u koliko bude donešen. To je ovako moja načelna primjedba.
Hvala lijepa. Želi li još neko govoriti? Izvolite, gospodin Ilić 31
Želim da podržimo donošenje ovakvog zakona, ali bi predlagaču sugerisali da vrši usaglašavanje sa nadležnim entitetskim organima.
Hvala lijepa. Jeste li se i vi gospodine Novakoviću javili?
Čini mi se da smo, pokušaću da ne ponovim. Naime, radi se u obrazloženju Prijedloga da postoji jedan korektan ustavni osnov i nije dakle sporno što se tiče nas da to može ići u proceduru, odnosno da može ići na drugo čitanje. Ono što stoji jeste da se u ustavnom osnovu, odnosno obrazloženju da se mora postići saglasnost entiteta, pa ja zamoljavam samo ovdje da se u postupku, znači do drugog čitanja obezbjedi saglasnost nadležnih entitetskih organa. Hvala.
Hvala lijepa. Koliko ja vidim nema više, a izvolite gospodine Džaferoviću.
Gospodine predsjedavajući, samo kratko radi stenograma. Dakle, mi imamo Zakon o sudu Bosne i Hercegovine i Zakon o tužilaštvu Bosne i Hercegovine i njega je, odnosno njih je proglasio Visoki predstavnik. Tačno je da nisu usvojeni od strane Parlamenta, ali država Bosna i Hercegovina ima te zakone i prema tome ono što je napisano u ovom zakonu, a odnosi se na nadležnosti Suda Bosne i Hercegovine, dakle je bilo moguće ugraditi u ovaj tekst. Ovo je samo radi stenograma, ja se nadam da će i ovaj parlament uskoro donjeti te zakone koje je donjeo Visoki predstavnik.
Hvala lijepa. Primili smo to na znanje. Stvar koja je po sebi, ali nije loše se podsjetiti. Zahvaljujem, ako nema više rasprava, ja vas pozivam da glasamo o tomu ko je zato da usvojimo zakon. Ko je zato da ćemo nastaviti raspravu o člancima, to jest da usvajamo zakon u prvom čitanju? 10 je za. Ima li ko protiv i suzdržan? – Nema Ovaj zakon ide u drugo čitanje. Hvala vam lijepa. Ad. 7. Zahtjev za razmatranje zakona po žurnom postupku članak 99. našeg poslovnika. Sada imamo, ja ću vam pročitati dakle, imamo prijedlog jednog seta zakona koje trebamo pustiti u proceduru po žurnom postupku 32 1. Prijedlog zakona o zaštiti potrošaća u Bosni i Hercegovini Otvaram raspravu o tomu ko je zato da ovaj zakon prihvatimo raspravljati po žurnom postupku. Želi li neko govoriti? Ne želi. Ako ne želi ko je zato da ovaj zakon raspravljamo po žurnom postupku? – 6 za Protiv molim. – 3 protiv Suzdržanih – 1 Ovdje je potrebna entitetska većina. Dakle idemo na usuglašavanje i tada ćemo znati da li se taj zakon raspravlja po žurnoj ili normalnoj proceduri. 2. Prijedlog zakona o industrijskom vlasništvu u Bosni i Hercegovini Ne želi niko govoriti. Predpostavljam. Ko je zato da ovaj zakon po žurnoj proceduri tretiramo? – 6 Protiv ko je? – 3 Suzdržanih? – 1 Isto glasanje, isti zaključak. 3. Prijedlog zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravi u Bosni i Hercegovini Ko je zato da se raspravlja po žurnoj proceduri? – 5 Ko je protiv molim? – 4 Ko je suzdržan? – 1 Nemamo entitetsku većinu i ovaj zakon ide na usuglašavanje, odnosno na usuglašavanje njegove žurnosti, njegovog tretmana. 4. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj tarifi Bosne i Hercegovine Ko je zato da se u žurnoj proceduri tretira ovaj zakon? – 7 Ko je protiv molim? – 3 Suzdržanih? – nema Isti zaključak, usuglašavanje što se procedure tiče i 5. Prijedlog carinske tarife Bosne i Hercegovine Ne želi niko raspravljati. Da odlučimo ko je zato da po žurnoj proceduri razmatramo ovaj prijedlog Vijeća ministara? - 7 za Ko je protiv? – 3 Nema suzdržanih I ovaj zakon ide na usuglašavanje. 33 Ad. 8. Informacija o organizaciji i kadrovskoj, Molim pa mi ćemo po Poslovniku odlučiti da li ćemo ih tretirati po žurnoj, Vijeće ministara ima intervenciju, uvažavam ovu intervenciju. Mi ćemo dakle usuglašavanjem u roku do 3 dana odlučiti da li ih prihvvaćamo u žurnu ili redovitu proceduru i oni tada idu u proceduru, bez obzira da li je to žurna ili redovita. Trenutak. Izvolite gospodine Prliću, ali dopustite da vam prije toga kažem uvaženi ministre da mi ite kako pitamo i svaki put pitamo Vijeće ministara želi li se očitovati o bilo čemu i vama je uvijek otvorena ova govornica. Izvolite.
Hvala lijepo. Mislim izjašnjavanje je bilo i vjerovatno je teško vratiti stvari na sami početak. Dio ovih zakona jesu obveze Bosne i Hercegovine po ...(rodmeu). Mi zapravo sa, ako prolongiramo sada to za mjesec, dva, neke smo već rokove probili, mi zapravo dovodimo sebe, ponovo u izuzetno tešku situaciju da objektivno do kraja sljedeće godine ne možemo postići sporazum o produživanju i stabilizaciji sa Evrpskom Unijom. To je komentar kada je riječ o ova prva 3-4 zakona koji su prošli svu proceduru. Grupe su ih pripremile koje su bile sačinjene od ljudi iz entitetskih ministarstava u okviru Ministarstva vanjske trgovine i Ministarstva evropskih integracija izvršeno je i usuglašavanje, tako da prolongiranje izjašnjavanja o ovim zakonima nas dovodi u dosta nezgodnu situaciju. Pogotovo je loša situacija kada je riječ o carinskoj tarifi. Carinska tarifa je u Vijeću ministara pripremljen još prije 6-7 mjeseci, koja se vrti po, ja ne znam ni gdje se vrti do sada. Mi bez usvajanja carinske tarife ne možemo usvojiti Memorandum o pregovorima sa Svjetskom trgovinskom organizacijom. Bez tog memoranduma ne možemo ući u pregovore. Što znači da možemo izgubiti ovim prolongiranjem još gotovo 6 mjeseci, kada je riječ o našem ulasku u Svjetsku trgovinsku organizaciju. Sve su stvari pripremljene. U ovoj carinskoj tarifi nema ni jedne promjene u odnosu na postojeći sustav. Dakle, to je prošlogodišnja situacija. Stara carinska tarifa plus ... koji su bili, stvorena je složena carinska tarifa. Dakle, nikakvih promjena u postojećem sustavu nema i zato bi ja molio da se nađe način da se to usuglašavanje što je moguće prije završi i da u ovom mjesecu imamo ponovo ove zakone na dnevnom redu. Hvala.
Hvala lijepa. Imaćemo, naravno vašu argumentaciju koja je vrlo jasna i čitka. Imaćemo je na umu prilikom usuglašavanja. Ona je, ta argumentacija je već ugrađena u većinu glasova ovdje i unaprijed, ja se nadam da će u usuglašavanjem prevagnuti. Hvala puno. 34 Ad. 8. Informacija o organizaciji i kadrovskoj situaciji u diplomatsko konzularnim predstavništvima mreži Ministarstva vanjskih poslova Bosne i Hercegovine Podnosilac je Ministarstvo vanjskih poslova. Da li predstavnik želi govoriti možda? Ne, jer smo mi tekst dobili. Imamo stav pisani naše komisije. Da li gospodin Ilić kao predsjednik Komisije želi govoriti? Da, izvolite.
Komisija je podržala, kako to i piše ovdje, odnosno prihvatila je Informaciju takvu kakva jeste, ali uz napomenu da Vijeće ministara kada planira Budžet mora obezbjediti dovoljna sredstva i redovno servisiranje obaveza koje se stvore u DKP- ima, te racionalno trošiti dodjeljena sredstva.Vi znate da je bilo puno, a u tom nažalost u Informaciji ništa ne piše, ali je pisalo u štampi, o tim zloupotrebama u pojedinim diplomatskim predstavništvima kao što je Beč i Vašington, pa u tom smislu je moja intervencija. Znači mi smo na Komisiji prihvatili informaciju kao Informaciju, ali uz ovaj dodatak koji je predložio gospodin Divković.
Hvala vam lijepa. Želi li neko raspravljati o Informaciji Ministarstva vanjskih poslova. Izvolite gospodine Novakoviću.
Ja bih htio da u nekoliko riječi izrazim na neki način neslaganje sa načinom kako ova informacija prezentovana. Naime, dobili smo jednu informaciju koja se u principu svela na činjenicu da Ministarstvo inostranih poslova nema para onoliko koliko je potrebno i da je u budućem periodu potrebno obezbjediti određene pare. Nemamo u Informaciji podata kada će određena pitanja, odnosno nejasnoće javnosti biti pojašnjenje, kao što su nejasnoće u vezi sa revizijom izvještaja Revizora o kontroli Ministarstva inostranih poslova gdje se jednostavno gubi trag velikim iznosima para, gdje se ne zna gdje se one nalaze i gdje nema izvještaja o njihovom trošenju. Nemamo ni informaciju šta je do sada uradila naša diplomatsko konzularna služba, odnosno predstavništva, dakle nemamo izvještaj o njihovom radu koji bi bio vrlo važan za sagledavanje cjelokupne situacije u ovom ministarstvu. Nemamo ni izvještaj kakva je struktura zaposlenih u vezi sa stručnom spremom. Da li ona zadovoljovava ili ne. U vezi sa poznavanjem svjetskih jezika, u vezi sa, na kraju krajeva normativnom regulativom u ovom ministarstvu. Ovdje se pominje i uređivanje, odnosno uređivanje viznih režima od strane Ministarstva, iako je to u isključivoj nadležnosti Savjeta ministara. Dakle, ima niz pitanja koja nedostaju ovoj informaciji da bi ona bila u potpunosti kvalitetna informacija. Zbog toga predlažem da se informacija vrati predlagaču i dopuni sa ovim primjedbama koje sam iznio. Hvala. 35
Hvala vam gospodine Novakoviću. Želi li još neko govoriti gospodo? Želi, predstavnik Ministarstva, zamjenik ministra, gospodin Mišić.
Hvala najljepša gospodine predsjedavajući, gospodo predsjedništvo, gospodo zastupnici. Ova informacija je vjerojatno, kako je zastupnik Novaković konstatirao nepotpuna, ali mi se čini da je ona po prilici odrazila ono što je traženo od Ministarstva vanjskih poslova. Naravno, mi ćemo udovoljiti svakom zahtjevu bilo koga zastupnika i bilo koga Vijeća skupštine kada o tome se utvrdi zahtjev i uputi prema Ministarstvu Vanjskih poslova. Mi izvještaj o radu pravimo polugodišnje i godišnje. Tog izvještaja, prema tome i nije moglo biti jer ovaj zahtjev za informacijom podnijet negdje po prilici kada smo mi imenovani znate. Dosta smo brzo reagirali na to, vidite ovo nosi datum 8.5. Tada još nije bilo ni izvještaja o reviziji. Prema tome podaci o obavljenoj reviziji nisu mogli biti tu. Ja sam uvjeren da ćete, evo već ste danas to imali zapisano u dnevnom redu, kada bude usuglašeno sa Predstavničkim domom da ćete imati na dnevnom redu, a mi ćemo se pobrinuti da damo, kako bih rekao i naše stavove i mišljenja o nalazima revizije. Vjerojatno bi bio dužan da se izvinem što nema te informacije o kvalifikacionoj strukturi i o znanju jezika radnika Ministarstva vanjskih poslova i diplomata u Diplomatsko-konzularnoj mreži Bosne i Hercegovine. Ja vam mogu, ako ćete zadovoljiti time dati informaciju da svega 14 od ukupno 505 ovog trena zaposlenih ne ispunjava uvjete školske spreme, odnosno imaju za 1 stepen nižu školsku spremu. Što se tiče znanja stranih jezika mi imamo 99% barem formalno pokriće za znanje stranih jezika zasnovano na uvjerenjima instituta, zavoda, fakulteta itd. o zadovoljavajućem nivou koji je do sada traženo u Ministarstvu vanjskih poslova. Jedan vrlo mali, minimalni broj radnika nije to podnio, odnosno ne nalazi se na njihovim kadrovskim dosijeima podaci oko toga. Međutim mi nemamo informacija da je to neki zabrinjavajući problem, i ako znamo za kažem 1-2 slučaja gdje nivo stranog jezika, s obzirom na diplomatski nivo radnika nije adekvatan. Prema tome, mi ćemo ovu informaciju svakako dopuniti i ukoliko se vi odlučite ponovo, u ne znam kom periodu razmatrate ovu istu informaciju dobićete ono što je gospodin Novaković i što je eventualno ostali zastupnici tražili. Hvala najljepša.
Zahvaljujem gospodinu Mišiću. Ja mislim da smo dobili dobru i kvalitetnu informaciju i spremnost za suradnju, a uskoro će i polugodišnji izvještaj gdje će Ministarstvo sigurno obuhvatiti ovo što je sada kvalificirano kao stanovita zamjerka. Ja mislim da možemo u potpunosti biti zadovoljni odgovorom gospodina ministra. Želi li kolega još neko govoriti o ovoj informaciji? Ja naravno neću diskutirati, ali moram konstatirati da je ohrabrujuća informacija koju gospodin Mišić dao i u kvalifikacionoj strukturi i o spremnosti i vladanju jezika i želja da se to još poboljša. Mi, molim da glasamo o tome. Uostalom, informacija je prihvaćena našom diskusijom i spremnošću Ministarstva da na toj osnovi surađuje. Ja vam zahvaljujem. 36 Mi idemo dalje. Ad. 9. Informacija u oblasti imigracije i azila Podnosilac Vijeće ministara. Informaciju je raspravljala naša ustavno-pravna komisija. Gospodin Spahić se još nije pojavio. On je obećao da će se već pojaviti. Da li predstavnik predlagača možda želi govoriti šta o Informaciji u oblasti imigracije i azila. Gospodin Zubak, ministar. Izvolite.
Hvala, ja ću samo nekoliko napomeni u svezi s ovom informacijom. Naime ova informacija o stanju u oblasti imigracije i azila je prva informacija ovakvog karaktera koja se razmatra na Parlamentu Bosne i Hercegovine i prije toga razmatrana je na sjednici Vijeća ministara. Njom se pokušalo na temelju podataka kojima mi raspolažemo dati slika stanja u ovoj oblasti, ali bi odmah htio da napomenem da ovo ministarstvo ne raspolaže svim relevantnim podacima potrebnim da bi se dala jedna potpuna informacija, odnosno analiza u kakvom je stanju Bosna i Hercegovina kada je u pitanju imigracija i azil. Dakle, mi smo hendikepirani što raspolažemo svim potrebnim podacima, a razlog tome je činjenica da još uvijek nije uspostavljena potpuna suradnja i koordinacija rada svih ministarstava za unutarnje poslove na razini države Bosne i Hercegovine. Iz informacije se vidi zapravo da neka kantonalna ministarstva nisu iskazala potrebnu razinu kooperativnosti i nisu pokazala spremnost da surađuju u ovoj oblasti prema suzbijanju ovih pojava koje su ovdje naznačene. Drugi problem jeste što smo mi informaciju radili 23.4. ove godine, a danas je evo, prošlo je već nekoliko mjeseci tako da ona neki način nije potpuno aktualna. Ali to je zbog te duge procedure koju mi imamo u parlamentima i u Vijeću ministara, ali bi htio napomenuti da su osnovne ocjene koje su date tada i na temelju tih podataka i sada stoje. I sada stoje te ocjene, mi smo raspolagali sa podacima u razvoju od 1.8. prošle do 31.3.2001. godine i one ocjene koje smo u s vezi stim dali na temelju tih podataka, dakle i dalje stoje. Ono što bi želio takođe kazati jeste da smo mi nakon što je informacija usvojena na Vijeću ministara, da smo mi poduzeli jedan čitav niz aktivnosti koje su ovdje u informaciji predviđene. Između ostalog, mi smo, počela je raditi radna skupina sastavljena od predstavnika međunarodnih organizacija i predstavnika Ministarstva za ljudska prava i završila je nacrte pravilnika o uslovima i načinu ulaska stranica, izdavanju viza i drugih putnih isprava strancima, izdavanja odobrenja za boravak stranaca u Bosni i Hercegovini i u toku je priprema procedure za njegovo usvajanje. Dalje, Ministarstvo je usvojili Nacrt sporazuma o readmisiji sa Saveznom Republikom Jugoslavijom i taj dokument je pušten u proceduru. Preduzelo je dakle, propisane aktivnosti u usvajanju uvjeta za početak pregovora sa Saveznom Republikom Jugoslavijom. Dalje, mi smo isto tako započeli razgovore sa Republikom Hrvatskom o preispitivanju sporazuma koji smo s njima potpisali o readmisiji. Održali smo već prvi sastanak eksperata. U toku je, četvrto, u toku je izbor lokaliteta, odnosno dobili smo evo da tako kažem i obećanje iz međunarodne zajednice da ćemo dobiti jednu lokaciju u kojoj će biti smješten prihvatni centar za emigrante i azilante. Izrazili smo projektnu dokumentaciju. Mi očekujemo da ovih dana se konačne odluke u tom sislu donesu. I peto, u toku je rad na pripremi jednog sveobuhvatnog viznog režima za Bosnu i Hercegovinu. Naime, iz ovoga se jasno vidi da jedan od problema s kojima 37 se suočava Bosna i Hercegovina, kada je riječ o stanju u ovoj oblasti jeste neusklađen vizni režim sa susjednim zemljama i neusklađen vizni režim sa zemljama Evropske Unije. Dakle, mi smo već poduzeli čitav niz aktivnosti i u tom smislu i mi očekujemo da bismo negdje do konca godine uspjeli razrješiti ove naj, ova najbitnija pitanja, odnosno razrješiti najbitnije probleme. U posljednjih od 31.3. do ovih dana mi smo imali na legalan način, ušlo je 7.601 stranac, a zemlju je legalno napustilo 2.475 lica. Dakle i dalje se legalan ulazak u Bosnu i Hercegovinu koristi kao način da bi se iz Bosne i Hercegovine na ilegalan način otišlo u zemlje Zapadne Evrope. Struktura je manje više ista. Dakle, uvođenjem viznog režima sa Iranom više nemamo iz Irana takav priliv stranaca na legalan način na sarajevski aerodrom, ali se nastavi trend kada je riječ o ulasku na legalan sa područja Turske. Mi se nadamo da ćemo u toku godine uspjeti potpisati sporazum o readmisiji sa Saveznom Republikom Jugoslavijom, da ćemo uskladiti vizne režime sa susjednim državama i da ćemo na taj način bar onemogućiti legalan dolazak u Bosnu i Hercegovinu ili susjedne zemlje kako bi se onda iz Bosne i Hercegovine na ilegalan način izlazilo u zemlje Zapadne Evrope. Zbog čega je to važno? Videte, pominjuse tu u informaciji Kinezi. Oni su doskora na potpuno legalan način, kao što su državljani Turske i sada na legalan način ulaze u Bosnu i Hercegovinu, tako su oni ulazili na legalan način u Beograd, na beogradski aerodrom, odnosno na područje Savezne Republike Jugoslavije, a onda su zbog poroznosti granica Bosne i Hercegovine na ilegalan način ulazili u Bosnu i Hercegovinu iz Bosne i Hercegovine dalje prema zapadu. Dakle, čitav set mjera smo mi i aktivnosti predvidjeli poduzeti. Dio toga smo poduzeli i mi se nadamo da ćemo negdje do konca godine razrješiti ove glavne probleme i kada budemo to uradili, mi ćemo ići sa novom informacijom da vidite što smo uspjeli do sada učiniti i ovo, i u nazivu rečeno informacija, dakle informiramo vas. Bilo bi dobro ukoliko kroz raspravu, rasprave je bilo na, kod vaših kolega na Zastupničkom domu, ako li biste dali neke sugestije i preporuke u tome smislu. Sve što od vas čujemo u tome pravcu mi ćemo prihvatiti i još se snažnije angažirati da se uhvatimo u koštac sa rješavanjem ovog problema. Hvala.
Zahvaljujemo gospodinu Ministru. Rasprave je bilo na našoj ustavnoj komisiji i ona već kao takva može pomoći, a ja otvaram ovdje raspravu. Da li neko želi govoriti o ovom izvještaju? Izvolite gospodine Novakoviću.
Prvo hoću da kažem da se radi o jednoj kvalitetnoj informaciji sa zaista nizom podataka koji na, u potpunosti oslikavaju kakva je pozicija trenutno u Bosni i Hercegovini kada se radi o ovoj problematici. Ovdje imamo nekoliko stvarno teških kvalifikacija koje upozoravaju da se hitno mora prići na realizaciju predloga mjera koje je ovdje nadležno ministarstvo, odnosno Savjet ministara predložilo i ja ne bih govorio ovaj o tome. Izašao sam samo da dam još jedan predlog za dopunu ovog predloga mjera, a to je da se izvrši revizija izbjegličkog statusa svih dakle izbjeglica, s obzirom da imamo ovdje konstataciju jednu da je u pripremi revizija izbjegličkog statusa za lica iz Hrvatske, dakle koji su iz Hrvatske, ja ustvari predlažem da se revizija izvrši i za lica hrvatska, ali isto tako i iz Srbije, znači za sva lica da se izvrši revizija. Očito je da ovdje imamo određene probleme i da imamo zadržavanje jednog 38 broja ljudi koji realno, znači nemaju potrebe za ovaj status u Bosni i Hercegovini. Hvala.
Hvala lijepa. Gospodin Spahić, predsjednik Ustavno-pravne komisije.
Gospodine predsjedavajući, gospodine ministre, Ustavno-pravna komiisija je kao što ste dobili u pismenoj formi razmatrala vašu informaciju i ona je preporučila našem domu u dalju proceduru, dakle da se obavi rasprava i da informacija uz sugestije i primjedbe delegata prihvati. Ono što želim ja sada da govorim kao delegat i kao učesnik ovog visokog Doma, želio bi reći da je situacija, kada je riječ o imigraciji i azilu ne samo u Bosni i Hercegovini, nego i u Istočnoj Evropi centralno pitanje o kojem bi trebalo povesti računa u okviru vaše uloge kao ministra i Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i državnih organa, a odnosi se na mogućnost da Bosna i Hercegovina ima jedan mnogo aktivniji i direktniji angažman u okviru Pakta za stabilnost Jugoistočne Evrope, to je pod broj jedan, u okviru trećeg radnog stola i prvog radnog stola i drugog radnog stola. Želio bi reći u vezi sa čim. Prvo, ako se pažljivo vaša analiza pogleda i ako se pogledaju kretanja i azil, pitanje azila i imigracije je u Jugoistočnoj Evropi u zemljama Jugoistočne Evrope i njihovo kretanje prema Evropi, preko okeanskim zemljama, onda se sasvim jasno nameću dva temeljna problema u ovom dijelu Evrope i Svijeta. Prvi je nesporno pitanje ljudskih prava i sloboda. To je temeljni problem. Problem zajednica koje su manjinske u svojim državama i koje traže izlaz preko drugih država koje još uvijek imaju ovako neuređene granice, neuređene odnose i koja stvaraju pretpostavke njima i neku šansku ima daju riješe svoj problem koji ne mogu riješiti u vlastitoj zemlji. To je vrlo ozbiljan problem i prvi problem. Drugi problem je ekonomski problem. To pripada drugoj tzv. koti, drugoj grupi. Bosna i Hercegovina se nalazi kao koopredsjedavajući Pakta za stablnost narednih 6 mjeseci. Ja sam tražio da se iznese Operativni program rada Vijeća ministara Bosne i Hercegovine, Ministarstva vanjskih poslova, Ministarstva za evropske integracije i našeg ministarstva za izbjeglice i raseljena lica, kao i Ministarstva za civilne poslove, dakle ključnih ministarstava za realizaciju ovih programa na razini države kako bi Bosna i Hercegovina imala jednu aktivnu ulogu kada je riječ o ekonomskom razvoju i regionalnoj saradnji. Bosna i Hercegovina mora odgovoriti na pravi način kakvu ulogu može imati u vezi sa pitanjem imigracije i azila kada je riječ o ekonomskoj imigraciji i kada je u traženju izlaza iz postojeće bijede i siromaštva u zemljama Jugoistočne Evrope i onima koji na s okružuju, da ne nabrajam ni jednu zemlju, podrazumjeva se taj region, onaj region oko njega na 2-3 razine, za mene je sasvim bilo logično da će Bosna i Hercegovina, koja se suočava sa ovim problemom postaviti neka pitanja u saradnji sa odgovarajućim ministarstvima susjednih država i država u regiji pred Evropsku komisiju i pred Evropsku zajednicu, pred Međunarodni monetarni fond i Svjetsku banku koji će postaviti probleme na pravi način. Nikako se ne može ovaj prostor smiriti, nikako se ne može razrješiti problem imigracije i azila ukoliko se ne zadovolji ono što je ključno, a to su ljudska 39 prava i to ekonomski problemi i siromaštvo s kojim se suočavamo. Bosna i Hercegovina može imati mnogo aktivniju i drugačiju ulogu i ja vas podržavam u vašim sagledavanjima problema koji se odnose na brojeve, na odnos, relacije itd. ali bi želio istaknuti obaveznu ulogu svih ministarstava, ne samo vađega u građenju jedne drugačije politike u rješavanju problema imigracije i azila u regiji. Time bi želio i lično kao delegat poduprijeti vaš izvještaj izraziti uvjerenje da će te vi kao ministar u onom sistemu međuminitarskog i međuresornog rada i djelovanja ponuditi nam sljedeću informaciju do kraja godine koja će imati naravno i odgovore na ova neka od pitanja koje sam ja pokrenuo. Hvala vam lijepo.
Hvala vam gospodine Spahiću. Želi li još neko govoriti o ovoj informaciji? Ako ne želi mi se možemo izjasniti o prihvaćanju ove informacije mada je ona u samoj diskusiji, možemo mi to formalizirati i glasanjem. Evo, ja sam npr. zato i pozivam i vas da prihvatimo, ne treba ni brojati glasove, niko nije protiv. Evo svi koji smo tu, imamo kvorum smo za, mi smo tu informaciju prihvatili uz zahvalnost ministru Zupku da nam je dao i dodatne informacije i vjerojatnu spremnost da ovo što je čuo u raspravi i što je bilo u nas u komisijskoj fazi da to za sljedeće informacije i izvještaje uvaži. Hvala vam lijepa. Ad. 10. Izvješće Centralne banke Bosne i Hercegovine za 2000. godinu Izvješće nam je posredovalo Vijeće ministara. Centralne banke, naravno, ali smo je dobili putem Vijeća ministara i ovdje je guverner Centralne banke, ja mu pružam šansu ako želi da nam se obrati.
Dame i gospodo, hvala lijepa što ste mi dali priliku da prisustvujem ovoj sjednici Parlamenta. Centralna banka Bosne i Hercegovine je državna institucija nadležna za implementaciju monetarne politike i ovo funkcionira preko principa Karinsibord. Nadam se da ste svi upoznati sa značajem i sa principima funkcioniranja ovog principa Karinsibord. Za uspjeh sistema Karinsibord je vrlo značajna velika politička podrška koju smo do sada imali. Moram kazati da tokom 2000. godine svi zahtjevi Karinsibord aranžmana, dakle puno pokriće konvertibilne marke su u cjelosti zadovoljeni. Kao rezultat uspješnog funkcioniranja Karinsiborda je sve šira rasprostranjenost upotrebe konvertibilne marke, a i njeno prisustvo u bankarskim depozitima. Dakle, rezultat svega ovoga je činjenica da su devizne rezerve porasle prošle godine na preko jedne milijarde. Dakle od samog početka funkcioniranja Centralne banke, a to je bilo 1997. godine, došlo je do porasta od 750%. Naravno, mi upravljamo ovim deviznim rezervama po vrlo strogim smjernicama datim od strane našeg upravnog vijeća. Znate, prošle godine smo imali nove kovanice od 1 i 2 KM i mislim da su ove kovanice dobro primljene među našim stanovništvom i da su u širokoj upotrebi. To je značilo povlačenje kovanica od 50 feninga i papirnate novčanice od 1 KM čiji kvalitet nije baš zadovoljiv. Jedan od naših glavnih dostignuća protekle godine je uvođenje novog platnog bezgotovinskog sistema. I, premda je novi platni sistem zvanično počeo funkcionirati 5. janura ove godine, moram kazati da je većina posla obavljena tokom prošle godine. Centralna banka je formirala dvije klirinške kuće RTG, klirinšku kuću za transakciju velikih 40 vrjednosti i Žiro klirinšku kuću. Ali, naravno novi platni sistem ne bi mogao početi funkcionirati da naše komercijalne banke, odnosno komercijalni sektor nije bio spreman za tako nešto. 40 komercijalnih banaka je bilo spremno da se uključi u novi platni sistem. U prvih šest mjeseci smo imali preko milion transakcija u vrijednosti od oko šest milijardi i u biti nismo imali nikakvih tehničkih problema. Protekle godine smo otvorili naš peti ured, ured u Brčkom. Broj osnovne centralne banke konstantno raste, tako da sada imamo 235 radnika i općenito jako smo zadovoljni rezultatima i napretkom Centralne banke. I takože smo zadovoljni upotrebom konvertibilne marke. Hvala lijepo.
Zahvaljujemo gospodinu guverneru Nikolu i pozivam vas gospodo ko želi govoriti. Gospodin Ivanković, pa gospodin Jusufović, gospodin Rodić pod tri.
Poštovani predsjedavajući, kolege izaslanici, uvaženi gosti, ja želim istaknuti kvalitet rada Centralne banke koji se prepoznaje iz izvještaja, te želim zahvaliti gospodinu Peteru Nikolu na uspješnom upravljanju Centralnom bankom. Ujedno ga želim zamoliti da se u što bržem tempu nastavi potpisivanje ugovora sa komercijalnim bankama u svijetu kako bi svi stanovnici naše zemlje mogli nesmetano mijenjati konvertibilne marke u druge valute u onim zemljama kojim putuju. Ovo je u biti mišljenje Komisije za financije i administrativne poslove Doma naroda. Hvala vam.
Hvala vama gospodine Ivankoviću. Gospodin Munib Jusufović.
Gospodine predsjedavajući, gospode ministri, istina u manjem broju, ja bi nešto u sličnom tonu kao i gospodin Ivanković. Neću govoriti o izvještaju jer je, sa velikom pažnjom sam saslušao izvještaj i juče na Komisiji i ovdje. Nisam se uključivao na Komisiji, ali osjećam potrebu da iskažem jedno veliko zadovoljstvo i poštovanje i istovremeno i da odam i priznanje i komplimente ovoj institucije i gospodinu Nikolu kao guverneru, njegovim zamjenicima i saradnicima i mogu reći, znači bez kurtoazije da je ovo jedna od rijetkih institucija Bosne i Hercegovine koja je ostvarivla ovakve rezultate. Oni su vidljivi i kamo sreće, svhatajući i znajući u kojoj situaciji se nalazi Bosna i Hercegovina da je u mnogo čemu i političkom i ekonomskom i svakom drugom smislu nestabilna, kamo sreće da ovo bude putokaz kao stabilnost valute bosansko hercegovačke i sve ono što se radi iz okrilja ove institucije. Nešto mi je naum palo i ovo od prilike ide u istom pravcu, što je rekao i gospodin Ivanković, a takođe je to stav i Komisije da mi imamo priliku da gospodin Nikol kao guverner i Centralna banka, izgleda da će nas prije sa našom valutom uvesti u Vijeće Evrope, nego što ćemo mi to postići političkim putem, jer to već u značajnoj mjeri se radi, ne samo u Vijeće Evrope, nego i u šire integracije van Vijeća Evope. Još 41 jednom hvala za sve ono što je urađeno, jer čini mi se Bosnu i Hercegovinu, bar u tom smislu daje joj nekakav pečat i stabilnost.
Zahvaljujem gospodine Jusufoviću. Gospodin Rodić je tražio, pa Ilić.
Poštovana gospodo, ja takođe želim da izrazim zadovoljstvo što smo danas imali priliku da čujemo od uvaženog gospodina Nikola izvještaj godišnji. Međutim, ono što posebno želim da naglasim je činjenica da osim kvaliteta ovog izvještaja, ja bi iskreno volio da imamo više ovakvih izvještaja na razmatranju u ovom visokom Domu. Međutim, ono što je mene izuzetno zabrinulo i ono što ja mislim da je dalje u nadležnosti ovoga doma i Parlamentarne skupštine i svih institucija u Bosni i Hercegovini, ako ste pažljivo pročitali, a mislim da jesmo svi, onda ćete doći do poglavlja koje govori o ekonomskim kretanjima u Bosni i Hercegovini pa i taksativno statistički obrađeno i bruto domaći proizvod, industrijska proizvodnja, izvoz i uvoz robe, pa ćemo odn doći do činjenice cijena na malo inflacija i troškovi života, pa pogledajte i ako ste pažljivo pratili, ovo su za mene izuzetno upozoravajući podaci i stabilnost Centralne banke se isključivo održava znanjem ljudi koji rade u njoj. Postoji veliki debalans između uvoza i izvoza, postoje upozoravajući podaci o broju zaposlenih i postoji stagnacija. Ja mislim da će ona biti i mnogo veća kada uzmemo u obzir privatizaciju koja je uzela maha na prostorima Bosne i Hercegovine i mislim da ovaj izvještaj kao izvještaj je za mene u potpunosti prihvatljiv. Međutim, činjenica je da zamislimo nad ovim što sam rekao i da kroz druge zakonske projekte pokušamo da u skladu sa ovim izvještajima praktično reagujemo i da dođemo do kvalitetnih zakonskih rješenja koja će ići prilog ovom izvještaju. Hvala.
Gospodin Ilić, pa gospodin Tokić.
Gospodo predsjedavajući, kolege delegati, juče je na Komisiji za finansije i administrativna pitanja imali smo priliku da razgovaramo, poslije izvještaja sa guvernerom i njegovim saradnicima i da dobijemo i odgovore na neka pitanja koja ja sada ne bih postavljao. Mislim da je zaista zadovoljstvo nama delegatima da vidimo izvještaj ovako transparentno pokazan jedne ovako značajne institucije kao što je Centralna banka i ja izražavam takođe svoje zadovoljstvo i zahvaljujem gospodinu Piteru Nikolu, guverneru, Vijeću i ostalim saradnicima u banci da su napravili ovako jedan transparentan izvještaj i sveobuhvatan. Naravno i ono što sam juče tražio kao odgovore na neka pitanja i ovo što je iznjio moj kolega i prethodnik gospodin Rodić, iz ovoga izvještaja odgovorne institucije i organi vlasti u Bosni i Hercegovini i entitetima mogu da nađu mnogo toga što treba da ih zabrine, da ih učini mnogo više operativnim i mnogo više odgovrnim, te da bi građani Bosne i Hercegovine imali izvjesniju budućnost. Dakle, u ovom izvještaju zaista se nalazi alarmantni podaci o ekonomskom stanju u Bosni i Hercegovini, a naravno da ono proizvodi onda i nezadovoljavajuće socijalno stanje. Dakle prilika je da na osnovu ovog izvještaja i izvještaja revizora nadležni organi mnogo ozbiljnije i sa mnogo više odgovrnosti pristupe rješavanju ovih problema. Hvala lijepa. 42
Hvala lijepa gospodinu Iliću. Ide gospodin Tokić molim.
Poštovani predsjedavajući, gospodo izaslanici, delegati, da bi građani Bosne i Hercegovine i javnost mogli čitavu ovu sliku sagledati ja bi reagovao na izlaganje dvojice posljednjih izaslanika delegata koji su tako zabrinuti za ekonomsko stanje u zemlji, slabim procesima tranzicije i ukupno dešavanjima i to su jako zabrinuti nakon što su redom desetak zakona Vijeća ministara glasali protiv i srušili. E, da bi građani spoznali i vidjeli i to zakona koje je Vijeće ministara usaglasilo u sastavu i iz jednog i iz drugog entiteta i to sa radnim grupama i iz jednog i iz drugog entiteta. E da bi građani sve transparentno vidjeli, ja ću to ovdje nazvati zaista jednom dvostrukom politikom. Nemojte izražavati zabrinutost, nego potrudite se da što je moguće više glasate za zakone i doprinesete da ova država ima zakon. Ne može se poboljšati ekonomsko stanje u Bosni i Hercegovini, a pogotovo ne može Centralna banka dati bilo kakve druge podatke izuzev onih praktičnih koji jesu ukoliko Bosna i Hercegovina zaživi kako jedan jedinstven savremeni ekonomski sistem. To ne može uraditi ukoliko budemo imali ovu efektivnost, usvajanje izbornih zakona na način da jedna grupa sjedne ne kritički, ne sagledavajući čak dovoljno ni koliko je učestvovala vlada entiteta, koliko je učestvovalo Vijeće ministara zaustavlja i takve procese kao što je uključivanje ove zemlje u evropske, odnosno trgovinske asocijacije. Ja sam morao reagovati na ovo zbo javnosti, jer ne smatram to nimalo korektnim i zaista ne mislim da ste tako zabrinuti i volio bi da svoju zabrinutost izražavate koliko prilikom izjašnjavanja o narednim zakonima potrebnim ovoj zemlji.
Replika gospodin Ilić. Hvala Tokiću. Replika puta 3 Novaković i
Mislim da su se svi mogli uvjeriti kroz ovo koliko radim u Domu naroda da sam veoma razuman, razložan i tolerantan čovjek. Ali ovaj stepen negativne energije koju ovdje među nas isijava gospodin Tokić je uzrok što smo mi glasali ovako kako smo glasali. Ja sam vas lijepo zamolio da bude mnogo više tolerancije kada se nešto predlaže. Nisu prihvaćeni amandmani čak ni oni koji su kozmetičke prirode. Gospodo znači idemo ponovo da se preglasavamo. Ja sam vas lijepo zamolio i upozorio da nismo spremni da na ovakav način, da se pocjenjivački, ima pocjenjivački odnos prema nama. I zbog toga proizvod našeg glasanja, ono što je bilo prethodno gospodinu Tokiću, a mislim da smo mi pokazali i oko svih zakona na kojima se zaista pokazuje interes građana Bosne i Hercegovine da smo bili maksimalno konstruktivni i da smo glasali za takve zakone.
Hvala gospodine Iliću. Izvolite gospodine Novaković se javio, nije Rodić. Izvolite. 43
Ja inače u principu ne volim u radu ovoga doma da se koristim i replikama, ni krivim navodima, ni da vršim bilo kakvu politizaciju odnosa i da bilo sa kim ulazim u bilo kakvu polemiku. Međutim, ako je gospodin Tokić rekao da javnost Bosne i Hercegovine mora znati da i ja sad kažem da smo nas dvojica iz reda delegata srpskog naroda nastupili licemjerno, onda moram gospodinu Tokiću da odgovorim na sledeći način. Moje prisustvo u Parlamentarnoj skupštini Bosne i Hercegovine i u Domu naroda je u ovom mandatu, mislim da će biti vremena da se pokaže i dokaže ko kako radi. Međutim, nije i ne treba biti jednostrano samo ono što se može čuti ovdje za ovom govornicom. Jel rad ovog visokog doma se sastoji i od rada u komisijama. Gospodine Tokiću, ja bi vas zamolio da ne pravimo bilo kakve konotacije, a niste reagovali što u principu treba da svi ovdje reagujemo da kada je u pitanju i Poslovnik i kada je u pitanju izglasavanje određenih zakona da idemo redom onako kako treba. Nama se danas dešava ovdje da predstavnik iz Vijeća ministara govori kada smo mi svi govorili. Mi danas nismo čuli izvještaje ni komisija iako ih dobijemo na sto i možemo ih čitati. Prema tome, mislim da mnogo toga svi zajedno moramo da uradimo, a ne da jedni druge kvalifikujemo i kažemo kako kroz ove zakone. Na kraju krajeva vidjet ćemo i usaglašavanje šta će biti, pa ćemo vidjeti ko će pokazati dobru volju, a ko ne. Hvala.
Hvala gospodine Rodiću. Izvolite.
Mislim da nam nije bila potrebna ova sad rasprava u koju smo ušli, ali naravno pravo je svakog da neku raspravu izazove na onaj način kako on misli da to treba da uradi. Ja moram da kažem da volj Kluba delegata srpskog naroda da se o sve jednom zakonu raspravlja i da se sve jedan zakon usvoji postoji, ali na način da se ovaj klub i njegovo mišljenje uvažava. Gospodo nije toga bilo, ja moram da kažem da član 60. Poslovnika jasno kaže – ako većina glasova ne sadrži 1/3 glasova s teritorije svakog entiteta, ili ako se ispostavi da nedostaje kvorum, predsjedavajući može odrediti pauzu do 60 minuta, što predsjedavajući nije uradio i nije omogućio nikakvo usaglašavanje ni dogovaranje gospodo. Naravno, ne uzimam ja to za zlo predsjedavajućem, njegovo je pravo da to iskoristi ili ne iskoristi i on to nije želio da iskoristi smatrajući da vjerovatno ili ne bismo postigli efekat ili bismo nešto drugo uradili u tom periodu. Evo ja i sada, nakon istupa gospodina zamjenika ministra u vezi sa tarifama predlažem da se usaglašavanje izvrši. Da se napravi pauza i da izvršimo usaglašavanje gospodo. Dakle, nije tačno da ne želim, evo to postoji mogućnost poslovnička do 3 dana što ne znači da ne možemo i sada napraviti pauzu i pokazati da ono što je važno i od čega zavisi hoće li moći sutra raditi to ministarstvo, možemo uraditi. Ali, gospodo ja vas molim da to radimo, ne ovo što sam sad rekao, nego inače da radimo na način da se ovdje uvažavamo. Zbog toga, evo neka ovo bude moja inicijativa da li sad, da li u posljednjoj tačci kada su inicijative da se usaglašavanje oko carinskih tarifa izvrši odmah u toku ove sedmice pa da vidimo šta ćemo na tome uraditi, jer je to vrlo važno, rekli smo malte ne juče. Hvala. 44
Hvala vam gospodine Novakoviću. Ja znam za vašu inicijativu da se odmah radi usaglašavanje. Mi ćemo ga uraditi u sljedeća 3 dana. Imam razloge, ne želim opterećivati ovo zasjedanje zašto to nećemo činiti istog momenta, ali sigurno budite uvjereni da su mi razlozi konstruktivni. Gospodin Spahić se javio. Molim da privodimo ovu točku brzo kraju.
Gospodine predsjedavajući, s obzirom da sam prošli put imao prilike govoriti o radu Centralne banke i o radu njenog direktora te institucije, želim samo potvrditi kao delegat da je na dnevnom redu, dakle informacija i izvještaj o radu Centralne banke i da ga kao delegat podržavam i molim vas da damo saglasnost za projekat i obrazloženje koje je dao gospodin Piter Nikol, a raspravu o tačkama koj su prošli dnevnog reda imaćemo kad da se vratimo na njih na narednoj sjednice. Želio bi zahvaliti na povjerenju i na pažnji koju ova institucija ima prema ovom visokom domu i koja redovito, precizno na čelu sa direktorom svake godine dođe ovdje i položi račun za ono što radi. To je mnogo transparentnije od mnogih drugih institucija, državnih, kada jedna ličnost uveličava rad jedne institucije. Hvala lijepa.
Hvala vam lijepo. Mi smo svi podržali u diskusijama izvještaj i mislim da ću dobro protumačiti ako kažem da smo bez dizanja kartona svi za i da mi zahvaljujemo guverneru i čestitamo na rezultatima dosadašnjim koji su jednoglasno ocjenjeni kao odlični. Hvala vam gospodine guverneru, a mi gospodo idemo dalje. Ad. 11. Sada imamo davanje suglasnosti za ratifikacije. To je točka 11. Imamo 5 sporazuma i 1 ugovor. Imamo poslovničku mogućnost da to uradimo u paketu. Molimo sami da odlučimo da li dakle za svih 5 sporazuma i 1 ugovor odjednom odobrimo ratifikaciju, jer ja sam ih pročito u prilikom usvajanja dnevnog reda i vi imate pred sobom pod tim naslovom. Slažete li se dakle.
...nije uključen mikrofon, imate izvještaje komisija koje to potvrđuju...
Zahvaljujem gospodinu Iliću, naravno podrazumjeva se imamo izvještaje komisija koji potvrđuju, evo tako je doslovno rekao gospodin Ilić. Slažete li se dakle da zbog racionalnosti za svih 5 sporazuma i 1 ugovor jednim glasovanjem odobrimo ratifikaciju ili ćemo ići jedan po jedan. Sve zajedno. Ko je zato da se odobri ratifikacija 5 sporazuma i 1 ugovor onako kako sam ih ja pročitao prilikom usvajanja dnevnog reda. 45 Jednoglasno. Nema potrebe ni za kakve dalje konstatacije. Hvala vam lijepa. Mi idemo dalje. Ad. 12. Mi smo sada na usvojenoj točci dnevnog reda koju smo nazvali jedan osvrt na međunarodnu suradnju s težištem na boravak naše delegacije u Strazburu. To je naša 12. točka. Predzadnja točka. Gospodin Tokić je imao želju govoriti o tome. Izvolite.
Predsjedavajući, gospodo izaslanici, delegati Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, ja sam na Kolegiju inicirao ovu tačku dnevnog reda sa motivacijom da uvedemo praksu da se izvještaji svih delegacija, odnosno informacije svih delegacija koje borave u inostranstvu prezentiraju Domu naroda, odnosno Predstavničkom domu kao informacija. Dakle, ne mora se o svim raspravljati, obzirom da takvo što nije navedeno ni u jednom od poslovnika, ja bi odmah predložio zaključak defakto da danas Dom naroda zaključi u ovom pravcu dakle da su sve delegacije i sva međunarodna predstavljanja Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine obavezna dakle podnošenju informacije komisijama, a potom i Domu o tim boravcima u inostranstvu. Shodno toj inicijativi ja sam, odnosno sekretar delegacije je u saradnji sa članovim delegacije i samnom kao predsjedavajućim delegacije još dosta davno dostavio izvještaj o posjeti delegacije Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine Kuvajtu od 16-18 2001. godine i izvještaj sa zasjedanja Komiteta za politička pitanja i Komiteta za pravna pitanja i ljudska prava i sa 3 plenarne sjednice Parlamentarne skupštine Vijeća Evrope održane u Strazburu u periodu od 23-29 juna. Obzirom na značaj ove teme, a moju motivaciju da se o ovim pitanjima prvenstveno raspravlja u ovom domu, ja ću usmeno samo istaći najbitnije zaključke koji su proizašli iz učešća parlamentarne delegacije u sastavu, ja ću ponoviti da je ta delegacija izabrana od strane dva doma u sastavu – Mediha Filipović, Ivo Lozančić, Sejfudin Tokić, Momir Tošić i Goran Turjačanin, na sjednicama, odvojenim sjednicama dva doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Ovaj izvještaj je usaglašen između svih članova delegacije koji ste pismeno dobili. Ja bi ovdje samo istakao 3 bitna zaključka koja su vezana za Bosnu i Hercegovinu. 1. Procedura prijema Bosne i Hercegovine u punopravno članstvo Vijeća Evrope nastavlja se po predviđenoj dinamici kako bi do kraja ove godine završila cjelokupna procedura. Ovo predpostavlja da Parlamentarna skupština Bosne i Hercegovine mora nastaviti aktivnim radom tokom cijelog ljeta kako bi na sljedećem sastanku Komiteta koji se održava 2.septembra u Gruziji usvojio završni izvještaj gospodina Šurjana sa dodatnim izmjenama proizašlim iz diskusije na političkom komitetu. 2. Daje se puna podrška demokratskim, multietničkim snagama u traženju optimalnih rješenja u izbornom zakonu Bosne i Hercegovine u pravcu jačanja demokracije, političkog pluralizma ljudskih prava i sloboda, a koji treba biti usvojen do septembra i 46 3. Daje se obaveza ubrzane implementacije odluke Ustavnog suda Bosne i Hercegovine o konstitutivnosti naroda na cjelokupnoj teritoriji Bosne i Hercegovine putem usaglašavanja ustava entiteta sa Ustavom Bosne i Hercegovine. Mislim da su to bila 3 bitna zaključka za Bosnu i Hercegovinu. Iz nje proizilazi i onaj zaključak koji će vjerovatno predsjedavajući inicirati pod tekućim pitanjima i inicijativama dogovora o našem radu u narednom periodu. Uz saglasnost svih članova parlamentarne delegacije koncezusom je dogovoreno da se oficijelni razgovori, bileteralni, dakle cjelokupnih delegacija obave sa Jugoslavijom, Hrvatskom, Turskom, a bilo je odvojenih biletarnih i pojedinačnih susreta sa desetinama drugih delegacija. Mislim da je klima za prijem Bosne i Hercegovine u Vijeće Evrope vrlo povoljna istaknuto je da je Bosna i Hercegovina izvršila veliki dio obaveza, posebno je pozitivno istaknut angažman centralnih institucija, odnosno institucija države Bosne i Hercegovine u proteklih 6 mjeseci vezano kroz djelovanje Vijeća ministara i Predsjedništva Bosne i Hercegovine kao i Parlamentarnu skupštinu. Ovo je bila kratka informacija uz mogućnost da ja kao član delegacije iz Strazbura koji je boravio u parlamentarnoj delegaciji Parlamentarne skupštine u Strazburu, a vezano i za boravak u Kuvajtu mogu odgovarati na vaša pitanja, a možemo ovo primiti k znanju i po mojoj logici bi bilo dobro ubaciti, odnosno intenzivirati proceduru kroz nadležne komisije, pa eventualno ponovo, ako ima potrebe na Domu raspravljati o ovoj informaciji i izvještaju. Hvala.
Zahvaljujem gospodinu Tokiću. Dopustite da ja kažem kako razumjevam ovo što smo čuli. Ja naime mislim da je potpuno logično da primimo k znanju ove, zapažanja gospodina Tokića i da prihvatimo kao logično i samorazumjevajuće, ali da ga sad prihvatimo i kao zaključak da su delegacije obavezne davati izvještaje komisijama, a komisije i Kolegij će odlučivati šta od toga, da li sve ili šta od toga će ići prema Domu. Slažete li se da na ovaj način apsoluviramo, neću raspravu onemogućavati vrlo važnu temu, ali koncizno je bilo i informativno. Mislim da nema velike potrebe da otvaramo raspravu. Slažete li se. Gospodin Genjac. Izvolite.
Mi smo izglasali da se ova tačka nazove osvrt na međunarodne aktivnosti Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Mislim da sa ovim materijalom ova tačka ne može podnijeti taj naziv. Mi smo dobili izvještaj o delegaciji koja je boravila u Kuvajtu i otputovala tamo 5 dana prije roka za usvajanje izbornog zakona i dobili smo izvještaj delegacije u Vijeću Evrope. Prema tome ova tačka se je mogla nazvati izvještaj o boravku delegacije u Kuvajtu i izvještaj sa Vijeća Evrope. Da se ne bi stekao pogrešan utisak, a moguće je pogrešan utisak da je naš Parlament samo ove aktivnosti imao. Ja vas podsjećam bilo je tu aktivnosti, bilo je putovanja u Havanu u Iran, u Mađarsku, Zagreb itd.itd. jedan veliki broj aktivnosti za jedan vrlo kratak period. Mi ako hoćemo da razmatramo međunarodne aktivnosti Parlamenta treba zaista da imamo cjelovitu predstavu i da kada budemo to razmatrali tako nazovemo tačku, a ovo može biti razmatranje izvještaja iz Kuvajta i sa Vijeća Evrope. S tim u vezi ja pokrećem inicijativu da Kolegij zajedno sa stručnim službama pripremi izvještaj za iduću sjednicu cjelokupnih međunarodnih aktivnosti parlamentarnih delegacija i izaslanstava Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine i naravno da 47 proprati to informacijom koliko je to sve skupa koštalo za ovih 4-5 mjeseci i šta je sve postignuto. Ja naravno izražavam svoje žaljenje što sam izvještaj naše delegacije u Vijeću Evrope dobio u toku sjednice. Dakle, prošlo je skoro mjesec dana kako se to desilo, ovdje čak piše Sarajevo, 5.juna da je to napisano, doduše ne potpisno je, ali sam ga ja dobio danas tek u toku sjednice. Zbog ozbiljnosti teme, zbog ozbiljnosti nekih teza izrečenih u ovom izvještaju ja se uzdržavam od diskusije i svoje mišljenje ću iznjeti na narednoj sjednici. Ali, ne mogu da ne postavim pitanje kako je bezpredmetno raspravljati o izbornom zakonu danas, ako u ovom izvještaju stoji da je ponovo uspostavljena obaveza do 1. septembra da se usvoji izborni zakon. Kako je bezbpredmetno upoznavati delegate u Domu naroda šta se dešava oko izbornog zakona, ko vodi te aktivnosti i nekakva misterija da neko nešta radi, a mi treba da sačekamo i sve će doći. U vrijeme kada se naširoko u javnosti govori o partnerstvu institucija Bosne i Hercegovine sa mešunarodnim institucijama, mislim da bi između ostalog trebalo i partnerstvo institucija između sebe na nivou Bosne i Hercegovine i partnerstvo unutar institucija. Mi smo danas par zakona, rekao bih ugrozili prvashodno iz razloga što se ne radi dovoljno po komisijama, što se ne insistira dovoljno na kompromisima, što se ne prolaze rješenja i na kraju imamo samo konstataciju jednog od člana Kolegija da nisu izglasani desetak zakona, odnosno drugim riječima za javnost da bude jasno ovdje postoji većina samo koja je izabrala Kolegij i ne postoji većina koja glasa o zakonima, ne postoji većina koja stoji iza jednog programa oko zakonskih projekata. To dakle javnost treba, treba dakle vrlo jasno reći javnosti da ne postoji ovdje u ovoj parlamentarnoj skupštini većina koja je spremna da podrži potrebne zakone. Postojala je većina koja je samo izabrala rukovodstvo Parlamentarne skupštine. U toj situaciji mislim da je nedopustivo da izvještaj dobijemo u toku sjednice, izvještaj koji tretira tako važna pitanja da nemamo ipak na kraju odgovora na pitanje zašto nije zakazan nastavak sjednice na kojoj je razgovarano o izbornom zakonu i na kraju plan šta ćemo uraditi do 1. septembra. Koje ćemo aktivnosti poduzeti. Jer ova inertnost na kraju može rezultirati samo sa dva rezultata ili da se ne usvoji izborni zakon ili da se usvoji loš izborni zakon. Ni jedno od toga mislim da ne bi bilo dobro. Hvala.
Hvala vam lijepa. Gospodine Genjac iz vaše diskusije moje dvije obaveze proistjeću. Jedna je ne može se mijenjati naslov točke dnevnog reda koju smo usvojili prilikom usvajanja dnevnog reda i druga je vašu inicijativu naravno ćemo prihvatiti i ja predlažem da nemorate je ponavljati, da ja kvalificiramo u posljednoj točci koja će sada doći kao inicijativa da se na jednom od sljedećih zasjedanja pripremi potpuni izvještaj o međunarodnoj suradnji. Slažete li se da to bude vaša inicijativa i da ne morate ponovo izlaziti. Inače usput ne zloupotrebljavam mjeste predsjedavajuće, ali takođe svi se pozivamo na javnost. Moram reći da ne djelim u potupnosti vaše mišljenje oko funkcioniranja rada i rezultata ovog doma. Hvala vam lijepa. Prijavio se gospodin Tokić i Spahić. Ja vas molim nemojmo otvarati nepotrebne i vraćati izborni zakon itd. Budite sigurni da svi znamo o čemu se radi. Nema nikakve potrebe. 48
Ja sam samo želio reći dakle da je izvještaj urađen na način da je osliko ono što se tamo desilo i nikakve posebne političke ocjene nije davala nikakva delegacija. Zašto ova 2 izvještaja. To su 2 izvještaja grupa koje sam ja na određen način vodio, odnosno parlamentarnih grupa i osjećo sam potrebu da to uradim. Ne stojim na stajalištu da Kolegij treba pripremati bilo kakve zbirne informacije, mislim da to treba raditi Komisija za vanjsku politiku. Zato imamo komisiju i ja bi zamolio gospodina Genjca, ja sam prošli put to isto govorio da se drži tema. Koja god tema krene njemu je ovaj Kolegij nešto bitan.Valjda su to frustracije iz prošlog mandata. Ja bi zaista molio da se te frustracije smanje i da se gospodin Genjac drži tačke dnevnog reda. Eto toliko.
Zahvaljujem Tokiću. Ja to ne doživljavam kao član Kolegija. Moram reći da je to na Kolegij. No, izvolite Spahiću.
Hvala gospodine predsjedavajući, u vezi sa ova 2 izvještaja koja smo dobili želio bi reći da, logično kada nešto dobijem oko toga se vrtim i to kritikujem. To je šteta, jer mi kada nešto imamo onda treba da se odredimo prema onome što imamo. Prema onome što nismo dobili, teško se odrediti. Znači, ako smo formulisali tačku s ambicijom da sve to sada čujemo i pročitamo, a nemamo toga, nema šanse da o tom drugom dijelu razgovaramo. Prema tome jedna deplasirana potpuno diskusija o nečemu što nema, o onome što imamo možemo razgovarati. Imao 2 izvještaja, prihvatili smo ih kao dio tačke. O tome možemo samo razgovarati i ja sam stvarno kao neko ko se bavio u proteklom mandatu ovim poslom i koji je napisao zajedno sa svim poslanicima jednog i drugog doma rezoluciju o spoljnoj politici i koordinaciji u spoljnoj politici 1999.-2001. Dakle te dvije godine pratio rad Komisije za spoljnu politiku i u početku radio u ovoj komisiji za spoljnu politiku i kada je gospodin Ilić imao prve 2-3 sjednice usovjili smo program rada. U Poslovniku, tu ću kolegu Tokića, ako sam sad podržao princip da se radi sa izvještajima što je normalno jedna demokratska stvar, htjeti da korigujem u toliko što u Poslovniku o radu Komisije dakle u onom dijelu da se obrazlaže šta je komisiji nadležnost, a to je radno tijelo Parlamenta, nadležnost joj je da usvaja platforme i da usvaja izvještaje. Prema tome mi tu poslovničku materiju imamo zadovoljenu u radu Komisije za spoljnu trgovinu i vanjske poslove. Pitanje je da li se korektno svi čini koji čine delegaciju odnose prema tome poslu. I u ovom slučaju zahtjev gospodina Tokića je u potpunosti bio opravdan, kao što je bilo pravdano da Komisija ove izvještaje prethodno usvoji. I tu je cijeli problem. Zamka je u tome što vlastiti poslovnik o radu i program rada i ovlaštenja Komisija nije koristila. Komisija mora koristiti jer je to njen program, ja sam u tome učestvova, kao što dobro znate. To je njena poslovnička materija, to je predmet njenog rada i ona mora da se bavi predmetom svog rada, jer čime će drugim. I time ne treba opterećivati Dom naroda, nego izvještaji koji su rutinskog karaktera treba podjeliti kao što se šalju informativno, a gdje ocjenimo politički Kolegij smatra da je potrebno zajedno sa predsjednikom Komisije mora nužno staviti na raspolaganje i vrijeme za debatu. U svakom trenutku 49 svi delegati, svih 15 delegata trebaju imati izvještaj šta je radio Ivanković u Kuvajtu ili šta je radio Avdić u Briselu i zašto je išao u Split ili Zagreb itd. Dakle to je ono što je bitno. Ja sam tražio da se u ovoj instituciji uvede tzv. protokol rada između komisija i Doma i Kolegija. Vrlo je to jednostavno uraditi, ako ima volje u ovom sekretarijatu. Kada informacija uđe, ona se dakle notira i kada izađe notira se, tako da svi imaju transparentno protek informacije. Ovako ja mislim i želim da uputim kritiku sekretaru ovog doma javnu zato što sam ja uočio da postoje problemi u toj komunikaciji, a ja nemam drugog organa osim sekretara ovoga doma i s obzirom da imamo organizacionu strukturu sekretarijata ovog doma i da sam primjetio da se tu rade stvari koje po mom uvjerenju nisu dobre za rad komisije, barem Ustavno-pravne komisije, o tome smo juče razgovarali, a vidim i u komisiji u kojoj sam bio iz čijeg rada izvlačim različita iskustva u proteklom periodu, da te stvari ne funkcioniraju. Ako delegacija dostavi izvještaj u Parlament u proceduru, po automatizmu predsjednik i članovi komisije moraju odmah dobiti tu informaciju. Drugo ne može se dogoditi da briljantni daktilografi koje ja odlično poznajem ovdje godinama već, decenijama, još iz onog ranijeg 74. na 78. saziva Parlamenta ista osoba to radi napiše da je to 5 juna dat izvještaj, a zapravo se radi o Skupštini koja je održana 23. na kraju juna. Pošto sam bio zajedno sa ovim kolegama povodom Savjeta Evrope moram reći da je to vjerovatno 5 juli u pitanju. Što se tiče principa rada, dakle ja bi molio da se Kolegij pobrine da sekretar i službe stručne i sekretari komisija organiziraju da vrlo precizno rade u ovom poslu koji se zove Dom naroda. Takođe je sasvim jasno da ovaj izvještaj podnosi delegacija koju čine predstavnici dva doma, ali to je jedinstvena delegacija za Parlamentarnu skupštinu Bosne i Hercegovine u Savjetu Evrope. Prirodno bi bilo da se osigura, kada imamo zajedničke sjednice i neki drugi oblik rada da ovakvi izvještaji budu usvojeni na ovoj zajedničkoj sjedici. Bila je idealna prilika kada smo boravkom gospodina Lorda Rasela Džonstona u Sarajevu u prošloj nedelji mogli ga pozvati i na sjednicu zajedničku Parlamentarne skupštine BiH u kojoj bi osim Predstavničkog doma bio domaćin i Domu naroda. Jer, faktički koliko ja znam protokolarne aktivnosti gospodina Lorda Rasela Džonstona bio je domaćin gospodin Šimić od početka do kraja, kao i gospodin Avdić. Nema nikakve logike da na zasjedanje na kojem govori gospodin Lord Rasel Džonston, predsjednik predsjedavajućeg Parlamentarne skupštine Evrope nije bilo pozvano 15 delegata Doma naroda. To nema nikakve logike. Ne mislim da je to bio minimum tzv. obligatornog ponašanja jednog i drugog doma da nas pozove da saslušamo izlaganje predsjedavajućeg Parlamentarne skupštine Savjeta Evrope o kojem govorimo ovdje i o domu u koji želi da uđemo u Savjet Evrope. Moram reći da je izvještaj vrlo iscrpan, korektan i u tom kontektstu kada je riječ o ovom izvještaju želim reći samo jednu ocjenu. U vrijeme boravka ove delegacije i u protekli 7-8 dana i više u razgovorima sa gospodinom Raselom Džonstonom i sa drugim predstavnicima delegacija u Savjetu Evrope, moram reći da je ovo što je ovdje napisano u suštini odgovara onome što jeste uloga i zadaća delegacije da radi i nema šta da radi nego da stvara bilateralne kontake da pravovremeno obavjesti svoj dom, to znači Dom naroda i Predstavnički dom. Dakle to je jedna pozitivna strana ovog izvještaja. Negativna strana izvještaja je naprosto u tome što naša javnost, ali i inače Bosna i Hercegovina ne pridaje zanaćenje radu ovakvih delegacija i poslanstava ili predstavništava Parlamenta Bosne i Hercegovine. Ako pažljivo pogledate, od početka do kraja našeg mandata do ovog trenutka ne postoje u medijima dvije informacije suvisle o boravcima naših predstavnika, bilo je 50 riječi o predsjedavjućem Doma, gospodinu Šimiću ili gospodinu Avdiću ili nekom drugom ili bilo kojem članu Doma. Naime parlamentarna diplomacija je potcjenjena u političkom smislu te riječi, a prvi korak za bilo kakvu suradnju u svijetu je parlamentarna diplomacija. Zato bi snažno afirmirao ulogu komisije i snažno bi afirmirao rad svakog delegata i poslanika u međunarodnoj suradnji, jer smatram da je to od krucijalne važnosti za državu Bosnu i Hercegovinu i naravno suradnju sa Ministarstvom vanjskih poslova, Predsjedništvom i Parlamentom i evo i komisijima i zbog toga mislim da ova sljedeća tačka dnevnog reda, koja će biti nastavljena na narednoj sjednici, ja se nadam, ovaj drugi dio koji nije pripremljen, kada ga pažljivo pripreme svi, ja bi volio da zamolimo još jednom javno Ministarstvo vanjskih poslova da omogući uvid u informacije koje su relevantne i bitne za zamlje u kojima smo išli i za bilateralni dakle dio i multilateralni dio naše suradnje. Ovako kada vise samo posjete sus reti delegacije ne djeluje to dovoljno cjelovito i nedaje nam pravu sliku suradnje i rada naših državnih institucija i organa sa drugim zemljama u svijetu i tim povodom podupiruči ove dvije informacije želio bi vas pozvati da naravno u Bosni i Hercegovini postupimo praktično i pragmatično. To znači da mi parlamentarnu diplomaciju poguramo na mjesto koje joj pripada, a to je vrlo visoki tretman u drugim zemljama i Bosna i Hercegovina bi trebala da to respektira i u vlastitim redovima. To je jedino preporuka koju bi želio dati u vlastitoj ime. Hvala.
Hvala gospodine Spahiću. Mi smo ovdje imali točku relativno skromno formulirano, to je osvrt na međunarodnu suradnju sa težištem na Strazburg, to nam je gospodin Tokić rekao. Ja mislim da možemo primiti k znanju ovu želju da budemo dodatno informirani s tim da ostane inicijativa gospodina Genjca koja će ovo sve još da kažem uozbiljiti, mada je i ovo bilo ozbiljno. Slažete li se dakle da idemo na posljednju 13 točku dnevnog reda. Ad. 13. Inicijative i pitanja izaslanika Dobili smo jedan odgovor. Gospodine Divkoviću vama upućen. Jeste li zadovoljni?
Ja ću samo podsjetiti da se radilo o pitanju tehničke narave, a vezano je za parkiranje. Ja sam zadovoljan odgovorom, samo se nadam da će ono što tamo zapisano biti brzo realizirano i da će se dogovor postići da izaslanici i zastupnici imaju gdje parkirati auta kada dođu na zasjedanje.
I odgovor je nešto. Dakle, inicijative su u pitanju. Imate inicijativu gospodine Spahiću. Izvolite, kratko i jasno, ako se može moliti.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo želim da vas podsjetim da sam tražio od Vijeća ministara, podvlačim 2 puta da Ministar za evropske integracije, 51 gospodin Mikerević Dragan da se obrati Parlamentu Domu naroda i Predstavničkom domu sa informacijom koja sasvim jasno govori kakve su pripreme i kakvi su planovi i projekti Bosne i Hercegovine kao zemlje kopredsjedavajućeg Drugog radnog stola ekonomske suradnje i razvoja. Mislim da je to. Dakle, ja vam želim skrenuti pažnju na činjenicu, dakle samo to da sam na to pozvao na vrijeme, tražeći da do tog dokumenta dođemo, dakle jedne kratke informacije i uopće o pripremama prije nego što će početi proces kako bi rekao rada organizovanog od strane države Bosne i Hercegovine. Ja podvlačim danas da je juli mjesec, gotovo kraj jula mjeseca da nam skoro jedan mjesec ističe od tih 6 mjeseci kopredsjedavanja, a da Dom naroda i Predstavnički dom Bosne i Hercegovine niti javnost Bosne i Hercegovine nema informaciju kakve planove i projekte ima Vijeće ministara na područje ekonomske suradnje u Jugoistočnoj Evropi i razvoja. Ja sam to uradio naravno s punim osjećajem odgovornosti zato da smo usvojili rezoluciju o ekonomskoj i socijalnoj politici i strategiju kao informaciju o ekonomskom razvoju BiH u naredne 4 godine. Dakle, molim predsjedavajućeg Vijeća ministara, ovoga Doma naroda da urgira da Vijeće ministara, da nadležni ministar pripremi tu informaciju i proslijedi prije kratkih ili dugih godišnjih odmora ovom parlamentu. Pod 1. I pod 2. želim da vas obavjestim da smo na Ustavno-pravnoj komisiji zaključili da moj prijedlog za ustavne promjene amandmana na Ustav koji je prošao na Komisiji od ovlaštenog predlagača i u skladu sa ustavnim rješenjima koji kažu da je to u skladu sa Ustavom, dakle sa ustavnim osnovom, trenutno u blokadi zato što odgovor na pitanje gospodina Ilije Šimića nije stigao od Predsjedništva Bosne i Hercegovine, pa želim da ne bude nejasnoća da kažem da je Komisija juče zaključila da zatraži gospodin Šimić, kao predsjedavajući urgira kod Predsjedništva Bosne i Hercegovine i da daje svoje mišljenje o pokretanju procdure za javnu raspravu o amandmanima na Ustav BiH. Komisija će zato vrijeme sačekati taj odgovor i nakon toga otvoriti pretpostavke da vi dobijete zaključak kojim ćemo nastaviti voditi raspravu u skladu sa usaglašenim pozicijama sva tri kluba koji čine ovaj dom. Ponovo vas molim gospodine Šimiću učinite još jedan napor da Predsjedništvo BiH kao što je gospodin Mihajlović i Vijeće ministara odgovorilo na vaš upit da odgovori i ono na vaš upit koji ste im poslali. Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Izvolite gospodine Džaferoviću.
Gospodine predsjedavajuće, dame i gospodo ja neću pokretati inicijativu za promjenu Pslovnika u pogledu vremena trajanja diskusije poslanika. Ona je ograničena kod replika, kod prigovora nije, kod prvog javljanja ne treba to raditi, ali ja molim sve svoje kolege da vode računa o dužini diskusije. Ono što želim ja uputim kao inicijativu je konkretizacija onoga o čemu je govorio dr Genjac. Tražim informaciju – koliko je delegacija imenom i prezimenom putovalo u inostranstvo i gdje, po kom osnovu, ko je donosio odluku o tome, koji su rezultati i koliko je to koštalo? Hvala vam.
Hvala vama. Gospodin Novaković se javio. 52
S obzirom da sam ja na početku podnio inicijativu o izjašnjavanju o jednom zaključku želim da prvo ovu inicijativu uputim Kolegiju znači Doma naroda, a ne Domu naroda, odnosno da preinačim raskol prema Kolegiju i drugo u memorandumu gore stoji šef Kluba delegata Republike Srpske, treba da stoji šef Kluba srpskih delegata, odnosno delegata srpskog naroda. Ispravka i upućeno Kolegiju. Hvala.
Hvala lijepa. Gospodin Ilić.
Ja neću pokretati nove inicijative niti postavljati delegatska pitanja dok ne dobijem odgovor na ona koja sam već uputio. Jedino bih zamolio moje kolege, pošto je to svačije lično pravo da ono što sam u pisanoj formi uputio kao prijedlog da se odreknemo jednog mjesečnog iznosa paušala, pogotovo za juni mjesec, jer su tada bile poplave u Bosni i Hercegovini i bez obzira što nema neke institucije koja ima žiro račun ili gdje bi mi taj svoj paušalni dodatak koga se vjerujem da će se svi odreći, ja sam to već pismeno učinio i dao nalog blagajni da to uradi, da to onda prenesemo humanoj televiziji koja vodi tu aktivnost, pomoći postradalim u poplavama u Bosni i Hercegovini. A pošto se radi najčešće u izbjegličkim i najsiromašnijim porodicama, ja vjerujem da će moje kolege vođeni odgovornošću prema narodu koji ih je birao i svemu onome što se zalažu u svome radu i vođeni jednom humanom crtom to ispoštovati i da će poslušati ovaj moj apel.
Hvala vam lijepo. Želi li još neko postaviti pitanje, pokrenuti inicijativu? Ne želi. Na kraju gospodo kolege dopustite mi da vas pozovem na suradnju i preko ljeta. Ostavite adrese ako ćete putovati, molim vas da budete na dispoziciji svakoga dana na neki način. Ja znam da to nije baš konforno previše, ali mi ćemo imati posla ovoga ljeta to je sigurno i ja pretpostavljam da ćemo zasjedati i u sljedećih 10 – 15 dana. Kolegij će i ja osobno ću koristiti poslovnički svaki rok koji bude najkraći u slučaju potrebe, zato vas lijepo molim da nam budete stalno dostupni. Hvala vam na konstruktivnom radu sjednica je završena. Sjednica je završila sa radom u 14,00 sati.