9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 307/ - třetí čtení Žádám, aby u stolku zpravodajů zaujal své místo ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček a zpravodajka výboru pro zdravotnictví poslankyně Soňa Marková. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 307/2. Otevírám rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku, ale vidím přihlášku z místa pana poslance Krákory a dávám mu slovo. Prosím, pane poslanče. [[Poslanec Krákora se ptá mimo mikrofon, jestli je to rozprava podrobná.]] Jde o rozpravu ve třetím čtení, to znamená, že se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb, gramatických chyb, chyb písemných nebo tiskových, úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů, případně podat návrh na opakování druhého čtení. Nerozlišuje se tedy obecná a speciální část rozpravy, je jenom jedna rozprava ve třetím čtení. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážené dámy, pánové, poslankyně, poslanci, stává se mi to jednou za deset let, ale bohužel se to stalo. Podal jsem pozměňovací návrh, který se týkal dezinfekčních prostředků diabetiků. Tento pozměňovací návrh byl jednohlasně schválen ve výboru pro zdravotnictví, dvacet poslanců bylo pro, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel hlasování. Po rozkladu legislativního odboru Ministerstva zdravotnictví se dospělo k názoru, že tento pozměňovací návrh, který schválil výbor pro zdravotnictví, nemůže být vložen do tohoto zákona, protože by to byl buď přílepek, nebo paskvil, a musí být dán do jiného zákona. Proto bych si dovolil navrhnout, vážená Sněmovno, zpětvzetí tohoto pozměňovacího návrhu. O tom musí bohužel hlasovat celá Sněmovna. Omlouvám se, ale občas se to může stát.
Dobře. Děkuji panu poslanci Krákorovi.
Kdybych ještě mohl doplnit - pan poslanec Heger měl pozměňovací návrh k mému pozměňovacímu návrhu, takže jsme se domluvili, že tento pozměňovací návrh je též neplatný a nemělo by o něm být hlasováno, pokud projde zpětvzetí. Děkuji.
Pokud projde zpětvzetí, bude ten návrh nehlasovatelný a to bude muset zpravodajka konstatovat. Ještě než uzavřu rozpravu, konstatuji, že náhradní kartu číslo 1 má paní poslankyně Pastuchová a náhradní kartu číslo 6 má paní poslankyně Lorencová. Ještě vidím faktickou poznámku pana kolegy Igora Nykla. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pěkné dopoledne. Já bych si dovolil za nás, za ANO, promluvit k tomuto tisku, protože my jsme se k tomu vlastně vůbec nevyjádřili. Co se týče první části, té lázeňské, tam je třeba pochválit snahu Ministerstva zdravotnictví, že vlastně napravilo to, co se v roce 2012 v podstatě rozvrátilo. Lázeňský systém skutečně utrpěl a je dobře, že se to povedlo. Co se týče druhé části, tam je důležitý pozměňovací návrh poslance Hovorky. Tam jsme svědky zajímavé paradoxní situace. On předkládal nedávno jeden návrh o transparentnosti zdravotnictví, který byl prohlášen za příliš tvrdý, v podstatě padala slova, že dojde k rozvratu a kolapsu zdravotnictví - s tím bych si dovolil trochu polemizovat -, a naopak teď se ten jeho druhý návrh označuje jako příliš měkký, jak tady bylo řečeno zpravodajkou, je to takové plácnutí do vody, nic neřeší. S tím bych si také dovolil polemizovat, protože pokud něco to ukázalo, ukázalo to, že transparentní zdravotnictví tady skutečně nefunguje, že 75 % smluv mezi pojišťovnou a poskytovateli je na základě individuálních dojednání. [[(9.20 hodin)]] To znamená, nemá žádná pravidla, a tak jsem zvědav na to, co nám slibuje pan ministr zdravotnictví, takovou tu zlatou střední cestu, tedy že připraví transparenční zákon, ve kterém, tvrdí, budou hlavní doménou takzvané sankce. Tam bude důležité, jestli ty sankce budou skutečně účinné, protože víme, že když dám někomu sankci milion, ale on na té smlouvě získá deset milionů, tak to vůbec tomu poskytovateli nebude vadit a bude spokojen. Takže jsem zvědav, jak se povede toto. A jsem rád, že i Ministerstvo zdravotnictví alespoň tento pozměňovací návrh v podstatě podporuje či je k němu neutrální. Takže uvidíme. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Nyklovi. A ještě se přihlásil do rozpravy pan poslanec Ludvík Hovorka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl jenom požádat o legislativně technickou úpravu pozměňovacího návrhu, kterou jsem přednesl a kterou jsem podal elektronickým způsobem, a potom jsem vlastně ten pozměňovací návrh ještě přečetl v obecné rozpravě. V tom pozměňovacím návrhu máte uvedenu lhůtu 15 dnů, dokdy je zdravotní pojišťovna povinna zveřejnit smlouvu mezi zdravotnickým zařízením a zdravotní pojišťovnou. Poté co jsem podal tento pozměňovací návrh, jsem byl požádán Ministerstvem zdravotnictví, abych tuto lhůtu upravil na 30 dnů, že sice zdravotní pojišťovny jsou schopny stihnout lhůtu 15 dnů, ale 30 dnů pro ně je vyšší komfort. Já jsem takto ve smyslu toho požadavku Ministerstva zdravotnictví v obecné rozpravě přečetl ten pozměňovací návrh se lhůtou 30 dnů a potom jsem se odkázal v podrobné rozpravě na svůj pozměňovací návrh, který byl podán elektronickou cestou do systému. Já bych chtěl tedy nyní s ohledem na to, co jsem četl v té obecné rozpravě, požádat o legislativně technickou úpravu, která vyplývá z logiky podaného pozměňovacího návrhu a z toho, co jsem uvedl v obecné rozpravě, a požádat o úpravu té lhůty z 15 na 30 dnů, abych vyhověl požadavku Ministerstva zdravotnictví. Děkuji.
Děkuji. S tím se tedy potom vypořádáme hlasováním, jestli legislativně technickou úpravu Sněmovna přijme, pane poslanče. To je poslední přihlášený do rozpravy. Vidím ještě předsedu klubu TOP 09 Miroslava Kalouska. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, já na margo toho, co tady řekl pan doktor Nykl. Mám jednu prosbu k nám všem, kteří budeme hlasovat, aby v případě úpravy nároku [[nesroz.]]pojištění na lázeňskou péči, abychom si alespoň sami uměli odpovědět, jestli hlasujeme pro co nejefektivnější vynaložení zdrojů z veřejného zdravotního pojištění, anebo podporujeme v regionech podnikatelské subjekty podnikající v lázeňství. Já jsem hluboce přesvědčen, že děláme to druhé. A já teď nechci vést diskusi o tom, jestli je to dobře, nebo špatně. Ale prosím, abychom si byli aspoň vědomi toho, co děláme, protože ty peníze jsou určeny na léčení lidí, nikoliv na podporu podnikatelských subjektů. Děkuji.
Děkuji. Tak, rozpravu končím a přistoupíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Žádám paní zpravodajku, aby oznámila postup při hlasování, poté přednášela jednotlivé návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřila. O totéž požádám pana ministra. Paní zpravodajko, máte slovo.
Přeji krásný den, vážený pane předsedající, vážená vládo, milé kolegyně, vážení kolegové. Ještě než vás seznámím s procedurou, ráda bych reagovala na to, co tady zaznělo, teď ještě před hlasováním. Já se domnívám, že tak jak je tato novela nastavena, tak pouze vrací některé věci, které se staly vyhláškou, která nebyla příliš příznivá pro pacienty, kterou tady zavedl bývalý pan ministr Heger, kde to bylo skutečně o léčení pacientů, nikoliv o podnikatelských subjektech. Takže já se domnívám, že všichni, kteří budete případně hlasovat pro tento zákon, tak hlasujete pro pacienty a pro jejich efektivní léčbu. To se nemusíte z mého pohledu určitě obávat, že byste se proti něčemu provinili. A teď tedy procedura, kterou navrhuji. Domnívám se, že je nutné zahlasovat nejprve o zpětvzetí návrhu pana kolegy Krákory, protože se jedná o usnesení, které bylo v rámci usnesení výboru, tak je potřeba hlasovat o tom Poslaneckou sněmovnou. Dále bychom měli hlasovat o legislativně technické opravě pana kolegy Hovorky, kterou tady načetl. V případě, že bude schváleno zpětvzetí návrhu pana kolegy Krákory, pak bude pozměňovací návrh pana kolegy Hegera pod písmenem B nehlasovatelný. Potom bychom měli hlasovat pana kolegu Hovorku, to znamená pozměňovací návrh C, a potom o celém zákonu jako o celku - pokud se mnou legislativa souhlasí, ono se to trošku změnilo možná.
Děkuji. Upozorňuji, že pan kolega Krákora navrhuje zpětvzetí svého návrhu, ale tento návrh byl předložen Poslanecké sněmovně jako návrh výboru. Čili abychom si všichni uvědomili, že tento návrh přednáší sice na to zpětvzetí ten, kdo ho podal ve výboru, ale že výbor ho schválil. Tedy chybí nám usnesení výboru k tomu zpětvzetí, ale myslím si, že Poslanecká sněmovna takový krok může učinit, pokud některý ze členů výboru nevystoupí proti takovému kroku, protože pak bychom museli vyčkat, asi přerušit na jednání výboru, který by se k tomu vrátil, rozhodl by hlasováním a učinil by tak. Nevidím ale, že je to nemožné, aby Sněmovna prostě schválila i zpětvzetí návrhu, který přednesl výbor, aniž bychom k tomu usnesení příslušného výboru museli nutně mít. Pokud samozřejmě někdo nevznese námitku. Vidím ale pana předsedu Stanjuru. Rád bych, aby to bylo zcela jasné, abychom věděli a aby nikdo nepochyboval o tom, že jsme snad obešli něco, co bychom obcházet neměli.
Já myslím, že máme dvě jednodušší cesty, ke kterým nepotřebujeme usnesení výboru. Já si myslím, že pokud legislativa tvrdí, že je to přílepek, tak paní zpravodajka může prohlásit tento návrh za nehlasovatelný, a pokud o tom necháte hlasovat, někdo může vznést připomínku. A druhá cesta - protože podle mě bychom to neměli dělat, když to děláme poprvé, je to hrozně problematické, že někdo tady prohraje hlasování výboru a pak ta většina, která se vytvoří tady, řekne zpětvzetí - druhá věc, že to prostě nepodpoříme hlasováním, když není usnesení výboru. A je to jednoduché, jsme s tím vypořádáni a myslím, že ty pochybnosti a důvody, proč ten pozměňovací návrh nepřijmout, zazněly úplně jasně, tak mně přijde jednodušší buď to prohlásit za nehlasovatelné, nebo hlasovat proti, a ne bez usnesení výboru stahovat pozměňovací návrh, který výbor přijal.
Děkuji, pane předsedo. I to je možná cesta, jako že by byl nehlasovatelný ten pozměňovací návrh, to takto asi těžko nazvat, ale hlasovat proti je samozřejmě pro Sněmovnu úplně nejjednodušší cesta, která řeší tu věc podle jednacího řádu nejinteligentněji. Tak pokud na tom netrvá pan kolega Krákora, že bychom hlasovali jaksi proti o jeho zpětvzetí, tak bychom měli cestu podle jednacího řádu srozumitelnější. [[Poslanec Krákora z místa souhlasí.]] Pan kolega Krákora tedy bere zpět svůj návrh. Vnímám to jeho vyjádření takto, že bere zpět návrh na zpětvzetí toho pozměňovacího návrhu. V tom případě se budeme zabývat tím návrhem na výboru, který bude, stanoviska zazní, pokud neprojde, tak nebude hlasovatelný návrh kolegy Leoše Hegera, pak bychom hlasovali legislativně technickou úpravu, kterou přečetl pan kolega Hovorka a potom jeho návrh, protože bez té změny není možné, abychom dál pokračovali, a potom tedy bychom měli páté hlasování jako o celku. Ano, paní zpravodajko?
Ano, pokud s tím bude Poslanecká sněmovna souhlasit, tak samozřejmě by to tak šlo.
Prosil bych ale tedy pana kolegu Krákoru, aby to řekl na mikrofon pro stenozáznam, že to zpětvzetí bere on zpět. Děkuji.
Vážená Sněmovno, vážené poslankyně, poslanci, beru zpět své zpětvzetí. Ono se to špatně vyslovuje.
Děkuji. Máme otevřenou cestu. Pan kolega Heger se hlásí k faktické poznámce. Protože jde o legislativně technickou, tak pravděpodobně i on se musí vyjádřit. Prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já bych přispěl k vyčištění toho malého zmatku, který nastal. Já se hlásím k tomu, že ten můj návrh k pozměňovacímu návrhu bude stažen, a navíc ještě zdůrazňuji, že problém legislativní s tím návrhem pana kolegy Krákory je v tom, že dezinfekční prostředky, o kterých jde řeč jako o zdravotnických prostředcích, jsou podle zákona léčiva, takže ten návrh je v tomto případě zmatečný legislativně. Tak také navrhuji, aby se hlasovalo pro, nebo doporučuji. Děkuji.
Děkuji. Můžeme tedy přistoupit k hlasování. První návrh, paní zpravodajko.
První návrh. Nejdříve bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pod písm. A, který je tedy vlastně usnesení výboru pro zdravotnictví a je to to, o čem jsme tady hovořili, nejčistší cesta, abychom svým hlasováním vyjádřili, že nesouhlasíme s tímto návrhem, protože jinak bychom se do toho opět zamotali. Prosím o nepodporu tohoto návrhu.
Stanovisko nepodpořit. Pan ministr? [[Nebylo slyšet.]] Dobře děkuji. Rozhodneme v hlasování číslo 13, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro ten návrh. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování číslo 13 z přítomných 146 pro 2, proti 138. Návrh nebyl přijat. Druhý návrh.
Nyní bychom měli hlasovat poté, co pan kolega Heger stáhl svůj návrh, tak bychom měli hlasovat o legislativně technických, které přednesl pan kolega Hovorka ke svému pozměňovacímu návrhu pod písm. C.
Rozhodneme hlasováním o legislativně technické změně v návrhu kolegy Hovorky v hlasování číslo 14, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro. Stanoviska. [[Nikdo se nevyjádřil na mikrofon.]] Kdo je proti? Děkuji vám. [[V sále je velmi silný hluk.]] V hlasování pořadové číslo 14 z přítomných 146 pro 130, proti 2. Návrh byl přijat. Nyní tedy budeme hlasovat o návrhu pana kolegy Hovorky. Stanovisko? [[Zpravodajka má kladné stanovisko, pan ministr neutrální.]] Zahájil jsem hlasování číslo 15. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 15 z přítomných 146 pro 112, proti 10. Návrh byl přijat.
Nyní bychom měli hlasovat o zákonu jako celku.
Ano. O všech návrzích bylo hlasováno. Ještě vidím kolegu Pletichu s faktickou? Není tomu tak. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 307, ve znění schváleného pozměňovacího návrhu." Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 16 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 16 z přítomných 146 pro 142, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu ministrovi, děkuji paní zpravodajce. Končím bod číslo 9. Hlásí se o slovo pan ministr.
Já bych chtěl poděkovat Poslanecké sněmovně za české pacienty, za české lázně.
Děkuji. Budeme pokračovat bodem číslo 10. Tím je