5. Návrh poslanců Romana Sklenáka, Jaroslava Faltýnka a Jiřího Junka na vydání zákona o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o státní službě /sněmovní tisk 242/ - druhé čtení Návrh uvede za navrhovatele pan poslanec Roman Sklenák. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. O služebním zákonu se zde ve Sněmovně mluví již několik měsíců. Já připomenu, že 10. září jsme ve třetím čtení schválili novelu zákona o státní službě. S přijetím tohoto zákona souvisí právě tento tisk, kterým se mění dalších 57 zákonů, zejména tedy v oblasti jmenování a odvolávání. Mění se kompetenční zákon. Mění se zákony vztahující se k ústředním správním úřadům, zákony vztahující se k ostatním správní úřadům a fondům. Mění se také další zákony, které se dotýkají právních vztahů budoucích státních zaměstnanců.
Já se omlouvám, pane poslanče, dovolím si vás přerušit a požádat ctěné kolegy o klid. Jak řekl pan předseda poslaneckého klubu ČSSD, měníme jenom 57 jiných zákonů. Myslím, že to si zaslouží klid. Děkuji.
Já bych jen uvedl ve své krátké úvodní řeči to, že široká politická dohoda ze srpna, která vznikla na půdě Poslanecké sněmovny, se dotkla i tohoto zákona. Byl tedy zpracován poměrně rozsáhlý pozměňovací návrh, který tu původní předlohu do značné míry mění, a ten zde jistě bude představen. Tolik na úvod.
Děkuji panu poslanci Sklenákovi. Předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru. Usnesení tohoto výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisky 242/2 a 3. Prosím nyní pana zpravodaje ústavněprávního výboru pana poslance Jana Chvojku o slovo. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, ano, řekl jste to správně, dne 16. září 2014, to je minulé úterý, se tímto tiskem zabýval ústavněprávní výbor na své 19. schůzi a přijal usnesení č. 69, které zní takto: Po vyjádření náměstka ministra vnitra dr. Ing. Jiřího Nováčka, člena návrhové skupiny poslanců poslance Mgr. Jiřího Junka, zpravodaje poslance dr. Jana Chvojky a po rozpravě ústavněprávní výbor I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila, II. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky - každý je máte na svých stolech a ve svých počítačích, III. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu, IV. zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavněprávního výboru, V. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu provedl příslušné legislativně technické úpravy Děkuji.
Děkuji, pane zpravodaji, a otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já bych se chtěl - a posléze se přihlásím v podrobné rozpravě ke svému pozměňovacímu návrhu, který už jsem předkládal na půdě ústavněprávního výboru, ale nyní bych vám ho chtěl krátce zdůvodnit. Souhlasím s navrhovatelem i zpravodajem, že se ústavněprávní výbor pokusil opravdu promítnout maximálně zákon o státní službě v platném znění - dosud neschváleném Senátem, ale v tom, co jsme schválili v Poslanecké sněmovně - do celé řady jiných předpisů, a s nejlepším vědomím a svědomím vám říkám, že je to možné schválit. Že se najdou nepochybně další chyby a problémy, tím jsem si téměř jist, už kvůli času a prostoru, ve kterém se to dělalo. Přesto tam zůstává jeden problém a mrzí mě, že ÚPV tento problém nedořešil, to je problém vztahu k lustračnímu zákonu. Původní návrh předkladatelů předpokládal, že ministři budou vyňati z působnosti lustračního zákona. Ovšem tím, jakým způsobem došlo k přepracování zákona o státní službě, je zcela zjevné, že ministr se stává autoritou - proti původnímu návrhu zpracovávanému skupinou kolem pana ministra Dienstbiera, kdy ministr měl být jenom figurkou, které vládne státní tajemník, tak proti tomuto návrhu změny, které byly iniciovány v Poslanecké sněmovně, vedou k tomu, že ministr skutečně bude vládcem svého resortu, bude rozhodovat i o personálních rozhodováních a bude součástí této státní služby. Pak se mi zdá naprosto nemožné a nespravedlivé, abychom po všech vedoucích pracovnících požadovali, aby oni splňovali podmínky lustračního zákona, a ministra a jeho náměstky z tohoto vyjímali. [[(16.20 hodin)]] Proto navrhnu v podrobné rozpravě, abychom doplnili do doprovodných zákonů, které právě promítají dopady zákona o státní službě, krom jiného také do lustračního zákona, abychom doplnili ministry i jejich náměstky, protože oni ve skutečnosti vládnou svým rezortům a je to tak správně. Dovolím si k tomu ještě jednu poznámku obecnějšího charakteru, která by neměla zapadnout zejména v této chvíli. Jeden z velkých důvodů, proč lustrační zákon byl přijat a proč se stále trvá na jeho dodržování, je skutečnost, že se samozřejmě nevztahuje jenom na spolupracovníky bývalé Státní bezpečnosti, ale zejména na její zaměstnance, na některé vedoucí činitele komunistické strany a další, a že jsme dobře věděli v roce 1990-1991, kdy tyto zákony byly projednávány a přijímány, že zde, v České republice, díky skartaci zůstaly jenom zlomky spisového materiálu Státní bezpečnosti, kdežto všechno poměrně dokonale bylo odkopírováno do Moskvy do tehdejší KGB, kterou posléze převzaly jiné ruské služby, ale je zcela zjevné, že dnes těmito archivy vládnou. A já pokládám za nesmírně rizikové, zejména v dnešní situaci v Evropě obecně a v situaci napětí mezi Evropskou unií a Ruskou federací, aby v tak významných funkcích ve státě, jako jsou členové vlády a náměstci, byli lidé, o kterých vede nějaká mocnost, má ve svých archivech jejich staré složky včetně jejich prohřešků, chyb, možná i zločinů v některých případech a tyto může nadále využívat, tyto může nadále využívat k vydírání těch lidí, k úkolování těch lidí. A já si zdaleka nejsem jist, zda tak nekoná a zda tak v posledním roce nekoná mnohem intenzivněji, než konala v předchozích letech. Proto doporučuji, abychom do lustračního zákona zpět nejvyšší představitele státu vrátili. To bych pokládal za velikou chybu, abychom se dostali do situace, kdy případní ministři této vlády budou ovladatelní cizí zpravodajskou službou. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Bendovi. Dále je přihlášen s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím pana zpravodaje Chvojku. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl jenom krátce a obecně v obecné rozpravě odůvodnit pozměňovací návrh, ke kterému se pak v podrobné rozpravě přihlásím. Jde o to, aby v zákoně o ochraně osobních údajů bylo panu předsedovi dáno odchodné, což je věc v zásadě podle mého názoru neutrální. Tento návrh jsme projednávali s Ministerstvem vnitra, nicméně Ministerstvo vnitra vyslovilo nejprve souhlas, poté spíš neutrální stanovisko. Já jsem tento pozměňovací návrh podal, v podrobné rozpravě se k němu přihlásím a to rozhodnutí je pak na nás. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Dalším přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Martin Plíšek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně poslankyně, vážení kolegové poslanci, i můj pozměňovací návrh k tomuto tisku se týká lustračního zákona. Lustrační zákon je měněn v sérii těch 57 novel zákonů a plíživě a nepozorovaně nám skutečně vypadly z povinných lustrací členové vlády a vedoucí ostatních ústředních orgánů státní správy, to znamená funkce ve státní správě, které jsou obsazovány jmenováním. Víte, že výkladová praxe po schválení lustračního zákona byla taková, že na ministry se lustrační zákon vztahoval a při jmenování nastupujících ministrů bylo vždy vyžadováno negativní lustrační osvědčení. Při jmenování této vlády, při jmenování ministra financí se poprvé v novodobé historii České republiky nevyžadovalo negativní lustrační osvědčení a nějakým výkladem se řeklo, že to není potřeba. Proto i můj pozměňovací návrh směřuje k tomu, aby pokud se má lustrační zákon vztahovat podle služebního zákona na představené, to znamená vedoucí pracovníky, jako je vedoucí oddělení, ředitel odboru, náměstek pro řízení sekce, tak pak je zcela logické, aby se na člena vlády, který řídí ministerstvo, a na vedoucího ostatního ústředního orgánu státní správy také vztahoval lustrační zákon. Bylo by velmi zajímavé, kdybychom schválili tuto asymetrii mezi ministrem nebo vedoucím ostatního ústředního orgánu státní správy a dalšími představenými ve smyslu služebního zákona. Takže já bych chtěl požádat poslance zejména vládní koalice, aby tento pozměňovací návrh, ke kterému se potom přihlásím v podrobné rozpravě, podpořili, protože určitě nikdo nechceme, aby bývalí agenti StB působili na těchto funkcích. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Plíškovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Jestliže nikdo takový není, končím obecnou rozpravu. Ptám se, jestli pan zpravodaj či pan navrhovatel nemají zájem o závěrečné slovo k obecné rozpravě. Zahajuji tedy rozpravu podrobnou, do které jako první je přihlášen pan poslanec Karel Rais. Ruší svoji přihlášku. Po něm následuje pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče, v podrobné rozpravě máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já se jenom přihlašuji ke sněmovnímu dokumentu 1402, což je pozměňovací návrh týkající se právě té části, kterou jsem zmiňoval, to je lustračního zákona, o zařazení ministrů a jejich náměstků do lustračního zákona. Dovolím si ho předat panu zpravodaji a panu předsedajícímu.
Děkuji panu poslanci Bendovi. Dále je přihlášen pan zpravodaj s přednostním právem. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Jak jsem avizoval, chtěl bych se přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu, který je v systému uveden pod číslem 1394, a vzhledem k tomu, že Úřad na ochranu osobních údajů je začleňován do systému státní služby, tak dochází k opravení chyby. Pan předseda tohoto úřadu by měl mít nárok na odstupné, resp. odchodné. Děkuji.
Děkuji, pane zpravodaji. Dalším řádně přihlášeným do podrobné rozpravy je pan poslanec Martin Plíšek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, děkuji. Jak jsem avizoval v obecné rozpravě, přihlašuji se tímto k pozměňovacímu návrhu vedeném v systému pod číslem 1343, který se týká povinných lustrací pro členy vlády a ostatní vedoucí ústředních orgánů státní správy. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Plíškovi. Další řádně přihlášenou do podrobné rozpravy je paní poslankyně Jana Hnyková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dobré odpoledne, vážené kolegyně a vážení kolegové. Přihlašuji se k pozměňovacímu návrhu vloženému do systému pod číslem 1413. Jedná se o legislativně technickou novelu, která uvede do souladu zákon o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o státní službě a zákon o státní službě. Tento návrh byl připraven ve spolupráci s příslušnými úřady, v našem případě s Českým telekomunikačním úřadem, a jelikož jde o čistě legislativně technickou úpravu, předpokládám souhlasné stanovisko Ministerstva vnitra. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Hnykové. Dalším, zatím posledním přihlášeným do podrobné rozpravy je pan poslanec Krákora. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci. Dovolte, abych se přihlásil ke sněmovním dokumentům, které jsou v systému pod čísly 1328, 1388 a 1389. Týkají se rušení smluvních platů lékařů a zdravotnických pracovníků. Přihlašuji se společně k těmto pozměňovacím návrhům s poslancem Běhounkem. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Krákorovi za jeho pozměňovací návrhy. Dále je přihlášen do podrobné rozpravy pan navrhovatel, pan poslanec Sklenák. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Dovoluji si navrhnout, abychom zkrátili lhůtu pro třetí čtení na 48 hodin.
Eviduji tento návrh. Dalším přihlášeným do podrobné rozpravy je předseda poslaneckého klubu Občanské demokratické strany pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Já bych vaším prostřednictvím chtěl požádat pana poslance Krákoru, jestli by nemohl krátce zdůvodnit ten návrh, protože v obecné rozpravě k tomu nic nezaznělo, jenom abychom věděli. Podporujete zrušení smluvních platů, nebo podporujete zachování smluvních platů? Z toho jsem to opravdu nepoznal. Není to nic ironického, takže poprosím. Vidím, že už jdete, budu moc rád, když nám to vysvětlíte. Děkuji.
Pan poslanec Krákora je evidentní džentlmen, takže vám rád vyhoví a odpoví, pane poslanče Stanjuro. Prosím, pane poslanče Krákoro, máte slovo.
Zdravotnictví je, pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, určitý specifický nepřetržitý pracovní proces, kde někdy nemůžeme lékaře a další zdravotnické pracovníky odměnit. Zrušením smluvních platů se dostáváme do prekérní situace, kdy my navrhujeme, aby součet příplatků, protože někdy součet příplatků, může jich být několik, je rizikový, za noční práci, přesčasovou práci, za práci v sobotu a neděli, tak aby eventuálně mohl dosáhnout součet těchto příplatků výše smluvního platu. A neodporoval zákonu o smluvním platu.
Snad je toto vysvětlení dostatečné.
Já tomu teda rozumím.
Děkuji panu poslanci Krákorovi. Pan poslanec Stanjura se hlásí o slovo.
Je to celkový úhrn příspěvků, aby mohl dosáhnout až k výši smluvního platu, který vlastně bude zrušen, protože jinak nemůžeme zdravotnické pracovníky odměnit, jako spravedlivě.
Děkuji panu poslanci Krákorovi. Prosím, slovo má pan poslanec Stanjura.
Jestli jsem tomu dobře rozuměl, tak na jedné straně říkáme - nebo říkáte, kteří to chcete podpořit, zrušíme smluvní platy, a na druhé straně to nahradíme něčím jiným, aby ta výše zůstala stejná. Rozumím tomu dobře? Mně to nevadí, ale pak proč je rušíme, že jo? A proč to děláme tak, že něco zrušíme a hned to nahrazujeme něčím jiným a ještě se tomu říká jinak. Nic proti tomu, já s těmi důvody pro odměňování souhlasím, které jste říkal, já bych to nekritizoval. Spíš si myslím, že je lepší říci u těchto profesí, že si myslíme, že má smysl smluvní plat a zachovat to než jakoby křičet: My rušíme smluvní platy, žádné nepořádky nedovolíme! A pak to jakoby v některých případech doháníme nějakým součtem příplatků. Mně připadá rozumnější a otevřenější říct: Ano, tito lidé si to zaslouží. Ti, kteří s nimi ty smlouvy podepisují, mají mít volnost, a když jsou kvalitní, tak jim dáme dobré platy. Já s tím nemám žádný problém. Mně se spíš nelíbí ten systém, kdy to jakoby ruším a současně to trošku jakoby oklikou nazývám jinak, ale záměr je jasný: zachovat těm, kteří si to zaslouží, platy, které mají dneska. Nic proti. Jenom si myslím, že ta metoda není úplně dobře. Že jsme to mohli nechat tak, jak to je, a nemuseli jsme to takhle složitě a komplikovaně vysvětlit. Ale je pravda, že na druhé straně bychom nemohli, nebo někteří z nás by nemohli říkat: my jsme ti, kteří zrušili smluvní platy, nepořádek už nebude. Tomu já rozumím, jenom si myslím, že je průhlednější říct: v těchto případech nebo v těchto profesích si myslíme, že ta možnost má existovat. Děkuji za vysvětlení, už je mi to jasné.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi za jeho názor, na který má jistě právo, stejně tak jako pan poslanec Krákora má právo podat jakýkoliv pozměňovací návrh. S další přihláškou do podrobné rozpravy je přihlášen pan poslanec Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Jestli jsem tomu správně rozuměl - ještě směrem k panu poslanci Krákorovi - podpoří případně poslanecký klub sociální demokracie, abychom se s těmi tabulkovými platy ve zdravotnictví už do budoucna vypořádali? Protože všichni víme, že tam, kde existují akciové společnosti, v případě, že zřizují kraje nemocnice, anebo kde existují eseróčka, ty nemocnice fungují, jsou pevně zasmluvněny s jednotlivými zdravotními pojišťovnami, a na trhu práce je evidentní, že některé typy aprobací chybí a je třeba ty lidi více zaplatit a vymykají se těm centrálním státním tabulkám, za sebe řeknu hloupým a obráceně. V případě středních Čech to nebyl problém, protože tam byly nemocnice - nebo z nich vznikly akciové společnosti, a tam zkrátka pokud ředitel nemůže na nějakou aprobaci dosáhnout, je schopen toho dotyčného člověka s dobrou aprobací oslovit a dát mu vyšší plat, než umožňují tabulky. Já za tuhle informaci děkuji, protože si myslím, že to je správná cesta i ve zdravotnictví. Prostě má být odměňována kvalita, a není-li někdo na trhu práce dosažitelný za podmínek, které jsou určeny státními tabulkami, pak státní tabulky se míjejí smyslem. A pak v podstatě poukazujete na věc, že je to neúčinné, a všichni to stejně nějak obcházejí. Děkuju.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. Ptám se, jestli se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Není-li tomu tak, končím podrobnou rozpravu. Ptám se pana zpravodaje, případně pana navrhovatele na závěrečná slova. Ta nejsou. Neeviduji žádný návrh na vrácení návrhu zákona k novému projednání, nicméně návrh pana předkladatele, pana poslance Sklenáka, na zkrácení lhůty pro třetí čtení na 48 hodin. Eviduji žádost o odhlášení, takže vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Přivolám naše kolegy z předsálí. Zahajuji hlasování o zkrácení lhůty pro třetí čtení na 48 hodin, jak jej navrhl pan poslanec Sklenák. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 104. Přihlášeno je 124 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 11. Návrh byl přijat. Lhůta byla zkrácena na 48 hodin a já končím druhé čtení tohoto návrhu zákona. Dalším bodem, kterým se budeme zabývat, je