Доброго ранку, шановні колеги, шановні народні депутати, шановні представники ЗМІ, шановні запрошені і гості Верховної Ради України! Перш за все всіх вітаю зі Святим Миколаєм. Я сподіваюсь, що це буде, дійсно, свято: свято в кожній родині, свято в державі. І ми будемо розуміти, що такі свята об’єднують нашу країну, об’єднують нас навколо. Тому я сподіваюсь, що ви зможете, як і я, відсвяткувати сьогодні в колі сім’ї і зарядитись позитивними емоціями від рідних та близьких. Дякую. Також, шановні колеги, сьогодні відзначається День адвокатури. Тому вітаю всіх, хто так чи інакше пов’язаний з цим напрямком діяльності, був до Верховної Ради. Я сподіваюсь, всі призупинили адвокатське свідоцтво. Тому зі святом вас! Шановні колеги, підготуйтесь до реєстрації. Готові реєструватись? Прошу реєструватись. [[10:01:39]] В залі зареєстровано 319 народних депутатів України. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, надійшла заява від двох фракцій – від "Батьківщини" і "За майбутнє". Так я розумію, депутатської групи "За майбутнє"? А, "Голос", вибачте. Від "Батьківщини" і "Голосу", перерва на 30 хвилин. Прошу голів фракцій зібратись в моєму кабінеті.
Шановні колеги, одну хвилинку. Я хотів ще звернути вашу увагу, що ми сьогодні, я впевнений. Почекайте хвилинку. Хвилинку почекайте, шановні колеги. Шановні колеги, хвилинку уваги, будь ласка. Артеме Сергійовичу. Вам, я сподіваюсь, всім роздані побажання від дітей, які були у Верховній Раді України. Вам не цікаво це? Ну, я тоді дочекаюсь, коли буде повага до дітей у цій залі. Мабуть, не від всіх фракцій я це дочекаюсь. Юлія Володимирівна, Сергій Володимирович. Шановні колеги, вам діти передали побажання як до народних депутатів, як до тих, від кого багато залежить в цій державі. Я вам дуже бажаю, щоб ці побажання виповнились, щоб вони збулись, щоб наступного року так само щиро вам писали діти і бажали успіхів, і щоб вам на наступний рік вдалось реалізувати все те, що написано в цих побажаннях. Ще раз зі святом. Зараз перерва.
Шановні колеги, за заявою ще двох фракцій вони беруть ще одну перерву на 30 хвилин. Дякую. Вибачте, ми перейдемо до роботи через 30 хвилин. Фракція "ЄС" і група "За майбутнє". Я не виключаю, що ми сьогодні будемо довго працювати.
Шановні колеги, до президії надійшла ще одна заява від двох фракцій – "Опозиційної платформи - За життя" і групи "Довіра". І оголошується перерва до 11 години 40 хвилин.
Будь ласка, займайте свої місця, підготуйтесь до роботи. Шановні колеги, надійшла пропозиція від декількох фракцій, оскільки ми багато часу сьогодні витратили на узгодження позицій, скасувати перерву з 12 до 12:30. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Будь ласка, займіть свої місця і підготуйтесь до голосування. Шановні колеги, готові голосувати? Готові голосувати? Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про скасування перерви з 12 до 12:30. Готові голосувати? Займіть, будь ласка, свої місця робочі. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:57:06]] За-297 Рішення прийнято. Ірина Володимирівна, я пам’ятаю, що я обіцяв по півтори хвилини вам та "Голосу". Однак ми зараз в розгляді питання, пройдемо його, я дам виступити. Добре? До слова запрошується Герус Андрій Михайлович. Повертаємось до розгляду питання денного законопроекту реєстраційний номер 2490-1.
Доброго дня, шановні народні депутати! Ми вже розпочали розгляд цього законопроекту і, наскільки я пам’ятаю, ми зупинилися на правці номер. 34? На правці номер 34 народного депутата Вікторії Гриб. Тому, мабуть, з цієї правки маємо іти дальше.
Шановні колеги, правка номер 35, Буймістер. Не наполягає. 38. На підтвердження? Давайте в кінці поставимо на підтвердження правки, на яких ви будете наполягати. 38-а, Гриб. Включіть, будь ласка, мікрофон Гриб. І, шановні народні депутати, Сергій Володимирович Шахов, колеги вашої не видно. При всій повазі. Дякую.
Шановні колеги, я б хотіла запропонувати поставити після ще на підтвердження правки пана Геруса: 69-у, 125-у, 126-у і 144-у. А 38-у зараз пропускаємо.
69-у, 126-у, 144-у?
69-а, 125-а, 126-а і 144-а.
Дякую. Батенко, правка номер 40. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Шановні друзі, вчора при розгляді, початку розгляду, цього законопроекту про НКРЕ, національного регулятора, ми говорили про те, що незалежність національного регулятора повинна дорівнювати прозорості регулятора. Тому даною правкою нашою ми хочемо забезпечити відкритість діяльності регулятора. І нею пропонується не скасовувати оприлюднення проекту кошторису регулятора на його веб-сайті. Давайте все-таки підтримаємо те, щоб кошторис не містив ніякого корупціогенного характеру проект, щоб люди могли ознайомитися з ним відповідно до доступу до відповідної інформації, і залишимо цю правку, і проголосуємо за неї. Прошу поставити на голосування. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 40 народного депутата Батенка Тараса Івановича. Вона не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:00:08]] За-85 Рішення не прийнято. Правка не врахована. 42 правка, Волинець. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, я хочу звернути увагу на те, що автор законопроекту Андрій Герус передбачив неспівмірні зарплати для працівників регулятора. Наприклад, для голови регулятора він заклав оклад 75 прожиткових мінімумів. Множимо 75 на 2027 і ми отримаємо тільки оклад 152 тисячі. Це в той час, коли шахтарі пікетують, кілька місяців не отримують зарплату, і коли їм нараховують від 9 до 10 тисяч гривень на місяць при важкій роботі, і не виплачують. І пенсіонери, і всі споживачі комунальних платежів будемо платити великі ці зарплати. Ми йдемо за прикладом Коболєва, Кравцова ("Укрзалізниця") і так далі. І не важко передбачити, що якщо оклад керівнику регулятора закладають в 152 тисячі, то ця зарплата може бути 1 мільйон в місяць. Я пропоную закласти заробітну плату.
Дякую. Позиція комітету.
Там не може бути зарплата 1 мільйон в місяць. І ця правка пропонує, щоби зарплата керівника регулятора була в декілька нижчою, ніж зарплата народного депутата, що є неправильно. В даному випадку в регулятора немає ні премій, ні надбавок, і ми тут змінили мінімальну заробітну плату на прожитковий мінімум. Але зрештою фінансова незалежність регулятора це є вимога наших європейських партнерів для того, щоб ми збудували інституційно сильний регулятор. Тому прохання цю правку не підтримувати.
Дякую. Ви наполягаєте? Наполягаєте. Ставиться на голосування правка номер 42 народного депутата Волинця, комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатися та голосувати. [[12:02:24]] За-84 Рішення не прийнято. Наступна правка номер 43, народний депутат Волинець, прошу.
Я закликаю голову енергетичного комітету Андрія Геруса і автора законопроекту не маніпулювати, заробітна плата у народних депутатів 28 тисяч гривень – заробітна плата. А тут пропонується оклад голові регулятора 152 тисячі. Крім того, передбачено члену НКРЕ заробітна плата 60 прожиткових мінімумів. Я підрахував, це 121 тисяча. Це в той час, коли низькі зарплати вчителів, лікарів, коли низькі пенсії, соціальні виплати, цього не можна припускати. Я хочу наголосити, що пропоную механізм нарахування заробітної плати регулятору і всім іншим працівникам НКРЕКП такий механізм. Прив’язку зробити до окладу Прем’єр-міністра, у якого оклад 17,5 тисяч, і додати не більше 50 відсотків до цього окладу, буде 25 тисяч 500. Буде така зарплата, як у народних депутатів.
Ви наполягаєте? Ставиться на голосування правка номер 43 народного депутата Волинця, комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатися та голосувати. [[12:03:56]] За-89 Рішення не прийнято. Наступна правка номер 44 народного депутата Волинця. Наполягаєте? Прошу.
Шановні колеги, хочу нагадати, що ми не подолали бідність для більшості українців. Голова комітету, автор законопроекту Андрій Герус пропонує керівникам управлінь НКРЕКП призначати заробітну плату. лише оклад 91 тисячу гривень. Якщо відбувається перерозподіл заробітної плати за рахунок економії фонду зарплати і так далі, то ця зарплата може бути помножена в кілька разі. Цього не можна припускати.
Дякую. Шановні колеги. Ви наполягаєте, щоб голосували, так? Ставиться на голосування правка номер 44 народного депутата Волинця. Комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатись та голосувати. [[12:05:04]] За-79 Рішення не прийнято. Правка номер 45, той самий автор. Будь ласка.
Шановні колеги, шановні українці! Я ще раз звертаю увагу, що автор законопроекту Андрій Герус, який намагається провести закон і зробити "кишенькового регулятора", крім того, він пропонує не співмірні заробітні плати, наприклад, найнижчий оклад в цій структурі на регіональних рівнях він пропонує оклад 45 тисяч гривень. Я ще раз говорю, зарплата може бути помножена в кілька разів. Це несправедливо, треба думати про всіх українців.
Дякую. Наполягаєте, так? Ставиться на голосування правка номер 45, народного депутата Волинця. Комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатись та голосувати. [[12:06:06]] За-88 Рішення не прийнято. Наступна правка номер 46 народної депутатки Гриб. Наполягаєте? Прошу.
Шановні колеги, от ми сьогодні з вами почули зараз, що будуть піднімати заробітні плати регулятору. Але за рахунок чого? За рахунок того, що повинні зараз будуть компанії у сферах енергетики, комунальних послуг підвищити свої внески з 0,1 до 0,15. Я пропоную все ж таки це відхилити, тому що все рівно це потім буде стосуватися кінцевого споживача. Прошу вас підтримати 46 правку. Дякую.
Дякую. Ставиться на голосування правка номер 46 народної депутатки Гриб. Комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатися та голосувати. [[12:07:10]] За-84 Рішення не прийнято. Наступне. Правка номер 47 народного депутата Батенка. Наполягає. Прошу.
Шановні друзі, ми наполягаємо на тому, щоб законопроект про НКРЕ максимально вичистити з точки зору доступності до нього, до його рішень громадян. Ми знаємо, ми маємо сумний досвід діяльності НКРЕ, національного регулятора, коли ним керував пан Вовк, який досі в бігах, коли приймалися рішення в каламутній воді, за які зараз розхльобується вся країна, всі громадяни. Тому давайте такі елементарні речі, як оприлюднення звіту про виконання кошторису регулятора, публікувати на його веб-сайті, а також публікування рішень регулятора у друкованому органі – "Урядовому кур’єрі". Чого ми боїмося? Щоби люди бачили про ці рішення, всі, які приймає регулятор. Дякую.
Дякую. Правка номер 47 народного депутата Батенка. Наполягаєте на голосуванні? Ну, да, наполягає. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 47 народного депутата Батенка. Комітет її не врахував. Прошу визначатися та голосувати. [[12:08:29]] За-124 Рішення не прийнято. 48 правка, Кучеренко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Олексій Кучеренко, фракція "Батьківщина", "Спілка власників житла України". Шановні депутати, шановні українці, можна скільки завгодно маніпулювати правильними гаслами про незалежність, прозорість, професійність регулятора, але сама процедура обрання конкурсної комісії, коли ми всі з вами – громадяни України, споживачі – позбавлені можливості впливати на цих шановних членів комісії, а їх буде визначати пан Герус в кабінеті, в який його викличуть для того, щоб призначити трьох з п’яти членів конкурсної комісії, зводить нанівець всю цю балаканину. Але в мене хоча б одне питання. Чому ви проти того, щоби рішення регулятора друкувалися в офіційному органі уряду – "Урядовому кур’єрі"? Чому ви проти, пане Герус і колеги? Прошу підтримати правку свою.
Ставлю на голосування правку номер 48 народного депутата Кучеренка. Комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати. [[12:09:58]] За-130 Рішення не прийнято. Правка номер 49, народний депутат Гриб.
Колеги, ну, все ж таки хтось пояснить, чому не треба друкувати в "Урядовому кур’єрі"? От я не можу цього зрозуміти. У нас деякі люди не мають права. доступу зараз до Інтернету. Це по-перше. По-друге, дуже, знаєте легко буде зманіпулювати, якщо та правка буде тільки в Інтернеті. А якщо вона буде друкована в "Урядовому кур’єрі", то потім вже нічого з тим не можна зробити. То ми що, з вами покриваємо зараз маніпуляторів чи що? Прошу підтримати.
Позиція комітету.
Комітет не підтримав цю правку. Справа в тому, що, наскільки я знаю, взагалі уряд планує відмовитися від "Урядового кур’єру" і доступ до Інтернету в українців набагато більший, аніж доступ до "Урядового кур’єру", який, будемо говорити чесно, ніхто не читає.
Наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку 49 народного депутата Гриб. Комітетом вона не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. [[12:11:18]] За-109 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Тарасе Івановичу, а скажіть, будь ласка, може ми якось об’єднаємо ваші правки? Є така можливість? Давайте я вам три хвилини дам для об’єднання правок.
Ні, ні. Дмитро, у мене залишилися три правки, я хочу по них пройтися, це небагато. Там вони різні.
Добре. Правка номер 50.
Їх неможливо об’єднати, бо вони різні за суттю. Я хочу подякувати, по-перше, позиції пана Кучеренка, пані Гриб стосовно прозорості, стосовно того, що, знаєте, навіть у Біблії написано: не бійся. Я не розумію, чого ми боїмося, і ми не є "країною в смартфоні" зараз, бо таке враження, що країна пішла вперед у смартфоні, а люди залишилися позаду. Друзі, ми не сидимо всі в Інтернеті, що стосується простих громадян країни. Тому будь-яке рішення НКРЕ, то всі проекти рішень ми вимагаємо, що вони повинні бути обов’язково оприлюднені. Не обмежуйте доступ громадян до інформації. Дякую.
Дякую. Тарас Іванович. Правка номер 50 Тараса Івановича Батенка. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатись та голосувати. [[12:12:31]] За-130 Рішення не прийнято. Правка номер 51 народного депутата Гриб.
Колеги, також правка стосується прозорості і відповідальності регулятора. Чомусь замість того, щоб хоча б дати 5 днів на оприлюднення результатів, ми зараз залишаємо тільки 3 дні. Це для чого? Для того, щоб ніхто нічого не зрозумів і за 3 дні можна було б зробити, протягнути якесь рішення, яке не буде задовольняти громадян? Я дуже прошу підтримати правку. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 51 народного депутата Гриб. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатись та голосувати. [[12:13:24]] За-110 Рішення не прийнято. Правка номер 52, Кучеренко. Шахов, 54-а. 55-а, Кучеренко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Олексій Кучеренко, "Батьківщина", Cпілка власників житла. Шановні колеги, можна скільки завгодно нести маячню про діджиталізацію, смартфонізацію. Це можна робити тільки з салону свого нового автомобіля Audi, так, пане Герус, да, в який вже встигли пересісти. А це значить, що не знають, як живуть люди, і чим вони живуть. І в мене одне запитання. Чому ви хочете скоротити процедуру до 10 днів обговорення рішень регулятора? Будь-яке рішення регулятора – це мільярди гривень чи в один бік, чи в інший. Депутати, до вас звертаються сьогодні споживачі стосовно морозних коефіцієнтів, стосовно захисту своїх прав саме із-за недбалих рішень регулятора. Чому ви проти того, щоб хоча б місяць обговорювати проекти рішень, які пропонує регулятор? Як можна це робити і чи це є підтвердження ваших тез про прозорість, пан Герус.
Дякую. Правка номер 55 народного депутата Кучеренка. Комітет її не врахував. Прошу визначатись та голосувати. [[12:15:05]] За-114 Рішення не прийнято. Правка 56, Гриб.
Так. Колеги, ну, в мене знову питання. Чому ми не можемо залишити місяць зараз на розгляд якихось рішень регулятора? Місяць було завжди. Ми нічого не змінювали. Але зараз ми хочемо залишити тільки 10 днів. Це є велика проблема, тому що якщо регулятор виносить рішення, треба з ним розібратися і потім надати коректні якісь пропозиції. Ми не даємо споживачам і компаніям такого робити. Скажіть, будь ласка, чому. І я скажу, чому, до речі, ми піднімаємо і оприлюднюємо всі ці правки зараз, ставимо на підтвердження. Бо цей закон буде потім іти до Конституційного Суду. Подивитесь. Якщо ми не будемо голосувати зараз за те, що потрібно голосувати. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 56 народного депутата Гриб. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись та голосувати. [[12:16:26]] За-98 Рішення не прийнято. Правка 60, Кучеренко. 61-а, Гриб. Не наполягаєте?
Так, наполягаю, наполягаю. Я так думаю, що. в даному випадку що ми пропонуємо. Статтею 4 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" закріплені основні принципи діяльності регулятора. Законодавче закріплення скорочених строків порушує такі основі принципи діяльності регулятора як відвертість, прозорість і гласність процесу державного регулювання та фактично обмежує, а в деяких ситуаціях навіть позбавляє зацікавлених осіб можливості належним чином реалізувати свої конституційні права та скористатись своєю громадською позицією. Тому я прошу вас підтримати правку. Дякую.
Дякую. Ставлю на голосування правку номер 61 народного депутата Гриб. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати. [[12:17:49]] За-80 Рішення не прийнято. Правка 62, Гриб.
Колеги, давайте трошки скоротимо, 62-у поставимо зразу і 66-у. Це просто редакційна правка, вона тільки допоможе цьому закону. Тому прошу підтримати. Дякую.
Ставлю на голосування правку 62. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:18:28]] За-82 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування правку 66 народного депутата Гриб. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:18:49]] За-78 Правка не врахована. 63-я, наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
Наполягаю. Ця правка, вона запропонована для того, щоб більш широко та охоплює всі нормативно-правові акти, а не лише деякі з них, як це запропоновано зараз у законопроекті. Тобто там більше підходить під наше законодавство. Колеги, зверніть, будь ласка, увагу та проголосуйте, будь ласка.
Дякую. Ставлю на голосування правку номер 63 народного депутата Гриб. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:19:40]] За-83 Рішення не прийнято. Правка 65, Кучеренко. Не наполягаєте?
Шановні друзі, Олексій Кучеренко, "Батьківщина", "Спілка власників житла". Шановні друзі, це абсолютно професійна правка, яка пропонує чітко визначити повноваження Регулятора при прийнятті рішень. Ще раз наголошую на тому: ми з вами всі, таке враження, присутні тут у залі до кінця не усвідомлюємо значення і роль цього органу. Цей орган приймає рішення по регулюванню ринку обсягом 400 мільярдів гривень. Тому саме в цій праці чітко прописані його повноваження для того, щоб потім не страждали наші з вами споживачі, щоб ми могли чесно дивитися їм в очі. Будь ласка, прошу підтримати та проголосувати. Так, пане Голово?
Позиція не була врахована комітетом. Це правка 65 народного депутата Кучеренка. Саме тому прошу визначатись та голосувати. [[12:21:02]] За-95 Правка не врахована. 70 правка, Гриб.
Дмитро Олександровичу, а я просила поставити на підтвердження 69-у пана Геруса також.
Ми поставимо на підтвердження в кінці всі правки, про які ви зазначили: 69, 125, 126 і 144-у. Зараз 70-а.
Добре. Давайте 70-у. Зміни цін та тарифів мають відбуватися виключно в рамках процедури їх встановлення. Тому я не вважаю за потрібне вигадувати додаткові процедури. Прошу підтвердити ту правку.
Шановні колеги, ця правка не була врахована комітетом. Ставлю на голосування правку 70 народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати. [[12:22:04]] За-79 Рішення не прийнято. Правки 71, Бєлькова.
Шановний пане Голово, шановний пане віце-спікер. Пане віце-спікер, я хотіла би звернутися до вас особисто. Моя правка сьогодні є про тарифи, пане Руслане. Але я буду говорити про Конституцію і особисто до вас. Вчора нам в залі роздали рішення Конституційного Суду, яке прямо і безпосередньо зачіпає питання регуляторів. Я хочу вас повернути до стенограми 3 вересня, коли я особисто взяла слово і, підтримуючи законопроект 1014, сказала вам і вашій дружній, тоді ще для нас, фракції, що то було помилкове рішення, бо на нього буде негативне рішення Конституційного Суду. Конституційний Суд вирішує про всі гілки влади, а партія влади подала лише про Президента. Тоді ви мені відповіли, ну, щось приблизно: якщо ви така розумна, збирайте 150 підписів. Є рішення Конституційного Суду, яке визнає той законопроект неконституційним. Я даю вам пропозицію: будете номер 2 у моєму законопроекті, де ми врегулюємо і.
Дякую. Ставлю на голосування правку 71 народного депутата Бєлькової. Не наполягаєте. На наступних правках теж не будете, да, наполягати? Дякую. Кучеренко, 73-я.
Олексій Кучеренко, "Батьківщина", "Спілка власників житла", від імені всіх споживачів України. Шановні друзі, ми нещодавно, депутати, прийняли рішення, і ми започатковуємо ринок електричної енергії задля виконання наших зобов’язань перед європейською спільнотою в рамках Угоди про асоціацію. Цей ринок тільки починає діяти, і він дає перші результати. Коли там знижуються ціни на електроенергію, це не досягнення Геруса і компанії, це починає працювати ринок так, він не може одразу швидко працювати. Саме тому ми виступаємо проти механізмів ручного керування цим ринком за допомогою членів НКРЕКП майбутніх, яких нам подарує пан Герус і компанія, і не допустити дати їм можливість в ручному режимі спотворювати цей ринок. Тому прошу підтримати та проголосувати цю правку, яка скасовує прийняті в першому читанні норми про ручне регулювання цього ринку.
Дякую. Ставлю на голосування правку номер 73, народного депутата Кучеренка. Комітет її не врахував, прошу визначатись та голосувати. [[12:25:08]] За-105 Рішення не прийнято. Правка 78, Кучеренко. Олексій Юрійович, скажіть, будь ласка, а ми можемо якось об’єднати правки ваші?
Шановний Голово, дайте мені виступити і об’єднуйте, як можна. 30 хвилин. Це жарт. Це жарт.
А якщо серйозно?
Ну дайте, буквально, декілька хвилин.
3 хвилини достатньо буде?
Навіть 2.
2, дякую вам.
Дякую, я відповідальна людина. Шановні депутати! Олексій Кучеренко, "Батьківщина", Спілка власників житла України. Шановні друзі, так сталося, що багато років поспіль я професійно займаюся діяльністю по захисту прав споживачів, усіх без виключення, наголошую, на відміну від тієї особи, яка сьогодні стоїть на трибуни і яка створила Асоціацію, так звану, захисту споживачів. Ну, можете самі звернутися до цієї Асоціації, щоб зрозуміти, що це була виключно під вибори створена фейкова чергова громадська організація для лобіювання інтересів конкретних структур. Шановні друзі, зверніться. Вірніше, вони до вас звертаються кожного дня, наші з вами громадяни, виборці. І вони нам з вами розповідають все, що думають про тарифи, про ціни, про облік, про "морозні коефіцієнти", про захист споживача, про гарячу воду, про правила застосування гарячої води, де абсолютно не прописано, до кого ж можна звернутися, щоб захистити свої інтереси. І сьогодні цей орган, який мав би, дійсно, давно стати професійним незалежним регуляторним органом, які діють в усьому світі, вони не тільки встановлюють тарифи, одним із головним завдань цього органу є захист споживача. Запам’ятайте це, це його головна місія. Цього ніколи не було і за тих часів, коли там працював в цій комісії пан Герус, який стоїть на трибуні, якого було призначено Президентом Порошенком свого часу, разом з Вовком. Так само цього захисту споживачів немає в тій версії, яку сьогодні вам пропонується проголосувати. Тому перед тим, як тиснути на кнопку згідно з вашою рознарядкою, подумайте десять разів, чи ви не обдурюєте вчергове, не вводите в оману Президента України і своїх виборців, створюючи фейковий національний регулятор. Дякую. Олексій Кучеренко.
Дякую, Олексій Юрійович. Не наполягаєте на голосуванні? Дякую. Правка номер 79, Гриб.
Так, я буду наполягати на всіх правках. Тому що, якщо ми не приймемо цих правок, це буде створювати колізію в законодавстві. От якраз 79 правка, вона говорить про те, що повноваження регулятора встановлювати граничні ціни на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку та балансуючому ринку передбачається Законом України "Про ринок електричної енергії". І це повноваження надано регулятору відповідно до змін, передбачених законопроектом 2233, який прийнято Верховною Радою України в цілому. Тому прийняття норми в запропонованій редакції призведе до колізії, так як її текст не узгоджується з нормою, яка внесена до Закону України "Про ринок електричної енергії". Колеги, давайте не створювати колізію. Проголосуйте, будь ласка, за правку. Дякую.
Ставлю на голосування правку 79 народного депутата Гриб. Комітетом вона не підтримана. Прошу визначатися та голосувати. [[12:29:08]] За-81 Правка не врахована. 80 правка, Гриб.
Норма є утопічною, яка пропонується зараз у законопроекті. Регулятор здійснює регулювання діяльності ліцензіатів суб’єктів господарювання, і тому незрозуміло, яку відповідальність буде нести ліцензіат у випадку відмови його працівника надати пояснення, а також які наслідки для такого працівника у випадку відмови надавати такі пояснення будуть. Наразі закон не врегульовує даний аспект. Тобто ми бачимо з вами, що закон у тому виді, в якому він є, взагалі не можна приймати. Хоча треба обов’язково, тому що треба ліцензувати. Створюємо дуже багато проблем самі для себе. Будь ласка, прошу вас підтвердити і проголосувати за цю правку. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 80 народного депутата Гриб. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатися та голосувати. [[12:30:20]] За-81 Рішення не прийнято. Правка 81, Гриб.
Зміни цін та тарифів мають відбуватися виключно в рамках процедури їх встановлення. Не потрібно знову ж таки вигадувати додаткові процедури для того, щоб можна було маніпулювати. Це знову ж таки про прозорість і відкритість. Прошу поставити на голосування.
Ставлю на голосування правку номер 81 народного депутата Гриб. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатися та голосувати. [[12:31:06]] За-82 Рішення не прийнято. 82-а, Волинець. Не наполягаєте?
Шановні колеги, шановні українці, я звертаю увагу на те, що Україна приєдналася до Третього енергетичного пакету. Україна заявила про приєднання до європейської енергетичної спільноти. Два роки заявляли, що найкращі реформи України – це прийняття Закону про ринок електроенергії, який потім Герус своїми поправками зламав і завів російську електроенергію на ринок України, відкинув нас від прагнень інтегруватися в європейський простір і дав вектор до Росії, в інший напрямок, до країни-агресора. Андрій Герус не відповідає на наші запитання, які ми зараз задаємо, він просто ігнорує. Я зараз не буду наполягати на 82 поправці, оскільки вона носить редакційний характер.
Дякую. Михайло Якович, скажіть, будь ласка, а на інших правка наполягати будете? Може якось об’єднаємо теж? Включіть мікрофон.
Я не буду наполягати на 94 поправці, оскільки вона носить редакційний характер. Але на інших я буду наполягати і буду вимагати ставити їх на голосування.
Добре, дякую. Дякую. 83-я, Гриб.
Я пропоную поставити одночасно на підтвердження правки 83, 87, 89. Тому що у запропонованій редакції ця норма, вона містить корупційну складову, так як надає регулятору право проводити в будь-який час позапланову виїзну перевірку, навіть безпідставно, так як не визначено, про який саме документ йдеться у вислові "інші документи". Крім того, ця норма ніяк не обмежує кількість таких перевірок і їх періодичність. Ми з вами бачимо, якщо буде прийматися законопроект в такому вигляді, в якому він є, по-перше, "кишеньковий" буде у нас регулятор, а, по-друге, потім ще будуть приймати, застосовувати такі інструменти, які будуть, дійсно, приводити до корупційних актів. Можуть приводити. Давайте "не будуть", а "можуть". Дякую. Прошу.
Дякую. Ставлю на голосування правку номер 83. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:33:48]] За-80 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування 87 правку. Вона також не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати. [[12:34:09]] За-83 Рішення не прийнято. І 89-у, правильно? Ставлю на голосування 89 правку, також не враховану комітетом. Прошу визначатися та голосувати. [[12:34:31]] За-74 Рішення не прийнято. 85 правка, Волинець.
Пане головуючий, зважаючи на ваше звернення, я зараз прокоментую 85-у і 86-у правки. 85 правку пропоную викласти в такій редакції: "В абзаці дев’ятому пункту 16 і І розділу із законопроекту слова "або в інших документах" виключити". Тепер відносно 86 правки. Абзац десять 20 пункту. 16 пункту І розділу законопроекту виключити. Я дам обґрунтування. Мають бути встановлені чіткі та виключні підстави для проведення перевірок. При цьому порядок проведення таких не повинен прописуватися у законі, так як такий порядок є предметом регулювання підзаконних актів.
Дякую. Михайло Якович, обидві ставимо на голосування?
Да.
Ставлю на голосування правку 85 народного депутата Волинця, вона не врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати. [[12:35:56]] За-85 Не врахована правка. І 86-а Волинця, також не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати. [[12:36:17]] За-84 Рішення не прийнято. 95-а. Гриб. Не наполягає.
Наполягаю. Просто мене ж не видно.
Наполягає. Вас не видно, просто ваші колеги вас закрили.
Нічого. В мене ця правка, це просто редакційна правка, що чітко висловлює строки для накладення стягнення. Не розумію, чому її не приймають, але знаєте, я тут. Трохи часу залишилося, я вам розповім, як комітет приймав правки. Взагалі не читали, а просто пан Герус поставив на голосування і каже: "Приймаємо все, що є в правій колонці". Як ви думаєте, хтось думав, комітет, про те, про що ті правки? Потім до мене підходили люди і говорили: "А можна було прийняти правки. А чому ні, вони мають сенс". А зараз у нас, знаєте, таке враження, що ці правки взагалі нікому не потрібні, тому що у нас є монобільшість, яка просто розуміє. Їм дається вказівка, комітет не підтримав, тому і ми не підтримуємо. Ну, не можна ж так, колеги! Давайте трошки відповідальніше ставитися до нашої роботи! Ми будемо з вами відповідати за прийняття цих рішень.
95 правка народного депутата Гриб не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати. [[12:37:51]] За-85 Рішення не прийнято. 97 правка. Гриб.
Не наполягаю.
99-а. Гриб.
Так, наполягаю. Законопроект скасовує строки оприлюднення результатів моніторингу функціонування ринків, що фактично позбавляє громадськість та суб’єктів господарювання можливості ознайомитися з результатом такого моніторингу. А те ми чому робимо? Ми вже країна смартфонів, це можна оприлюднити, дійсно, на веб-сайті. Чому такого не робимо? Ми тут збільшуємо заробітну плату зараз регулятора, але все робимо знову ж таки для того, щоб вони не були прозорі та відкриті. Колеги, чому ми не голосуємо за ті правки, скажіть, будь ласка? Прошу вас підтримати. Це моніторинг, вони обов’язково повинні це робити. Дякую.
Ставлю на голосування 99 правку. Вона не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:39:10]] За-86 Рішення не прийнято. Правка номер 101, Волинець.
Шановні колеги, пропоную абзац другий підпункту 18 пункту І розділу законопроекту виключити. Обґрунтування. Притягнення до відповідальності як суб’єкта господарювання, так і посадових осіб таких суб’єктів має відбуватися в строки, встановлені загальним законодавством. І тому не повинно робитися виключення для одного-єдиного органу виконавчої влади.
Ставлю на голосування 101 правку народного депутата Волинця. Прошу визначатись та голосувати. Комітетом вона не була підтримана. [[12:40:07]] За-87 Рішення не прийнято. 104-а, Гриб.
Колеги, в мене така сама правка. Я не розумію, чому в цьому законопроекті ми встановлюємо норми, які будуть у колізії з іншим законодавством. Прошу все ж таки залишити ту норму, яка була з самого початку – 3 роки, і проголосувати за цю правку. В нас потім буде більше проблем, бо якщо є колізія в законодавстві, то ви ж знаєте, яким чином це вирішується. Прошу проголосувати. Дякую.
Ставлю на голосування 104 правку народного депутата Гриб. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:41:00]] За-85 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, які не встигли поснідати, я думаю, що треба трошки почекати до обіду, а потім вечеряти, да. Дякую. 106 правка, Волинець.
Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу як один із керівників громадянського суспільства по інтеграції України в європейський простір про те, що впродовж останніх 5 років "грантоїди", які знаходяться тут в "Слузі народу" і в інших деяких фракціях, освоїли. Мене не чути? Освоїли 5 мільярдів гривень допомоги Європейського Союзу. І сьогодні ці реформи, які задекларовані Україною, вони всі ламаються, все переводиться в ручний режим. Я обґрунтую свою правку.
Ставлю на голосування 106 правку Волинця. Комітетом вона була відхилена. Прошу визначатись і голосувати. [[12:42:15]] За-93 Рішення не прийнято. Правка 109, Гриб.
Колеги, цією правкою пропонується забезпечити нормальну роботу регулятора, яка в повній мірі відповідає законодавству України та ситуації, що буде мати місце з призначенням членів регулятора на дату набрання чинності законом. Крім того, додатково потрібно внести зміни до пункту 5 щодо зобов’язань, які покладаються на Кабінет Міністрів у зв’язку з прийняттям даного законопроекту. Норми необхідні, щоб забезпечити інституційно правонаступництво регулятора.
Ставлю на голосування правку номер 109 народного депутата Гриб. Вона була відхилена комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:43:19]] За-87 Рішення не прийнято. 110-а, Гриб.
Так. Наполягаю.
112-а, Гриб.
Ні-ні, я наполягаю, наполягаю.
Кажіть тоді. Да.
Так я ж сказала, так. Норма в запропонованій редакції є нелогічною, та норма, яка є в законопроекті. Так як, по-перше, обмеження в один рік є неспівмірним з розміром компенсації, яка виплачується тільки за 6 місяців людині, яка покидає роботу регулятора. Тобто про що йдеться. Ми сьогодні говоримо, що після того, якщо людина закінчує, працівник, працювати в регуляторі, він ще рік не може працювати на ліцензіаті ні на кого. А сплачується йому виплата тільки за 6 місяців. Тому я пропоную, щоб або 6 місяців зробити, або підвищити їм зарплату до 1 року. Логічно, мені здається.
Ставлю на голосування правку 110 народного депутата Гриб. Комітетом була відхилена. Прошу визначатись та голосувати. [[12:44:39]] За-61 Рішення не прийнято. 112-а, Гриб.
Дмитре Олександровичу, і тут пан Шахов питає, чому ви і його правки не ставите на голосування, йому цікаво. А правка 112-а, вона. Не дивлячись на те, що судові справи щодо оскарження тарифів на передачу та диспетчеризацію викликали значний резонанс, не можна під кожну конкретну ситуацію в Кодексі адміністративного судочинства прописувати обмеження. Так як кожна проблема може мати різні боки однієї й тієї ж медалі. Якщо рішення регулятора є правомірним, а суддя при розгляді справи прийняв неправомірне, неправосудне рішення щодо забезпечення позову, то Кодекс адміністративного судочинства передбачає механізм оскарження таких неправосудних рішень. І от, у випадку прийняття регулятором дійсно неправомірного рішення зазначеною правкою ми дозволяємо, що навіть більше стимулюємо регулятора в подальшому продовженні приймати неправомірні рішення.
Ставлю на голосування 112 правку народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати. [[12:46:03]] За-81 Рішення не прийнято. 113-а, Шахов.
Дмитре Олександровичу, я хотів би об’єднати всі правки, там їх, вважаю, 15, і дати 3 хвилини на виступ від нашої групи.
Добавте час.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, я хотів би, щоб все ж таки була повага до наших колег, які сьогодні є не в опозиції, а в реальній роботі парламенту. Вікторія Гриб до вас зверталася декілька разів, ну реально нормальні правки. Чому вони були не підтримані? Це перше. По-друге, ну, якщо сьогодні вас більшість і можна батька бити, то не бийте тоді людей. Вважаю, що цей національний Регулятор повинен працювати на націю, повинен працювати для людей, а сьогодні він нібито являється кишеньковим. Одні робили кишеньковим Регулятора, інші роблять Регулятор кишеньковим. По-друге, наш колега Олександр Сухов разом з Вельможним зверталися до голови НКРЕКП з питання, що робиться на Луганщині, в Рубіжному, в Лисичанську, в Сєвєродонецьку, в Попасній, а також я вважаю, що по всій країні. Сьогодні тепломережі беруть за неопалені під’їзди і на рік це виходить по 10 мільйонів гривень з кожного міста. Порахуйте 598 на 10 мільйонів, це виходить мільярди гривень здирають повністю з людей, які не можуть нічого зробити. Сьогодні силові структури не працюють, не звертають увагу на звичайну людину, яка стоїть під кабінетом. Їх не тільки не чують, їх не бачать взагалі і кидають їх звернення у смітники. Я звертаюся сьогодні і до голови НКРЕКП і я звертаюся сьогодні до Генерального прокурора звернути увагу на звернення Сухова та Вельможного з питання перевірити всі тепломережі по всій країні. І, до речі, якщо ми йдемо до діджиталізації, то давайте приймати діджиталізацію і враховувати правки і Гриб, і Волинця. Дякую. Сергій Шахов, депутатська група "Довіра".
Дякую, Сергію Володимировичу. 114 правка, Гриб.
Колеги, запропонована в законопроекті норма суперечить позиції Конституційного Суду України. Зазначена норма не враховує правового статусу комітетів парламенту, на особливостях якого неодноразово наголошував у своїх правових позиціях Конституційний Суд України. Серед іншого зауважу, що за своїм конституційним статусом комітети є органами, що забезпечують здійснення парламентом його повноважень. При цьому основний закон України не наділяє комітети самостійними зовнішніми повноваженнями, а ми тут надаємо повноваження комітету, в якому має більшість безпосередньо тільки пан Герус. Я хочу також, щоб наступну правку 115, зараз 114-у, а потім ще 115-у також, поставили на підтвердження. Дякую. Порушуємо конституційні норми. Не треба цього робити. Прошу підтримати. Дякую.
Комітет не врахував правку 114 народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати. [[12:49:54]] За-86 Правка не врахована. 117-а, Гриб.
Авторами законопроекту не наведено підстав щодо недоцільності поширення на регулятора вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зазначена норма порушує законодавчо врегульований механізм, який забезпечує дотримання принципів державного регулювання політики на всіх етапах діяльності регуляторних органів та віддаляє Закон про регулятор від забезпечення правових та організаційних засад реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. Звертаю увагу, що Закон "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регулює весь спектр регуляторної діяльності органів влади, а саме: планування, прийняття та відстеження результативності дій запроваджених регулювань та взаємодію з громадськістю на всіх етапах регуляторної діяльності. На жаль, в Законі про регулятор не містяться відповідні положення. Прошу підтримати.
Ставлю на голосування 117 правку, народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати. Комітетом вона відхилена. [[12:51:26]] За-84 Рішення не прийнято. Гриб, 120 правка.
Не наполягаю.
121-а, Батенко.
Шановні друзі, ми цією поправкою пропонуємо усунути дублювання в одній нормі тарифів на теплову енергію та тарифів на виробництво теплової енергії, які не є окремими тарифами, як це передбачено цією нормою законопроекту. Така новела не може бути підтриманою, оскільки вона суперечить Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який визначає, що тариф на виробництво теплової енергії є складовою, складовою, тарифу на теплову енергію. І ці поняття не є рівноцінними. Що нас бентежить в цій новелі – це те, чи ми не спричинимо на рівному місці безпідставне зростання вартості комунальних послуг для населення з постачання теплової енергії. Пане Андрій, прошу прокоментувати.
Позиція комітету.
Комітет не підтримав цю правку. Сьогодні в законодавстві врегульоване питання і виробництва, і транспортування теплової енергії. Тому в даному випадку комітет не підтримав цю правку.
Дякую. Ставлю на голосування правку 121, народного депутата Батенка. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати. [[12:53:08]] За-89 Рішення не прийнято. 124-а, Гриб.
Шановні колеги, ми цим законопроектом порушуємо і створюємо колізію не тільки в нашому законодавстві, законодавстві України, а також ми ще порушуємо міжнародні зобов’язання. І це стосується безпосередньо Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", який був прийнятий в рамках виконання Україною міжнародних зобов’язань, з урахуванням європейських вимог. Зазначена норма суперечить принципу єдиної державної системи ліцензування, передбаченого у частині першій статті 3 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Такі положення законопроекту викликають велике занепокоєння, так як, фактично, буде зведена нанівець вся ідея єдиного підходу в питанні ліцензування господарської діяльності, що може стати відправною точкою, до речі, і для інших спроб щодо виведення з-під дії Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" інших органів ліцензування та повернення до правової вакханалії в питанні ліцензування.
Ставлю на голосування правку номер 124 народного депутата Гриб. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати. [[12:54:39]] За-82 Рішення не прийнято. Правка 129, Гриб.
Запровадження поряд з терміном "встановлення" ще й додаткового терміну "зміна" є зайвим, так як встановлення тарифів вже включає в себе у разі потреби і зміну існуючих тарифі. Це по-перше. І по-друге. Також є необґрунтованим значне збільшення строку накладення регулятором санкцій за порушення.
Наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування 129 правку народного депутата Гриб. Вона не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:55:27]] За-81 Рішення не прийнято. 132-а, Гриб.
Антимонопольний комітет України має погоджувати саме нормативно-правові акти, а не їх проекти, так як погодження проектів не гарантує, що в подальшому до часу, коли проекти набудуть статус вже нормативно-правових актів, до таких проектів не буде внесено якихось змін, які суперечитимуть вимогам економічної конкуренції. Зазначене є особливо важливим в світлі того, що нормативно правові акти регулятора не підлягають обов’язковій реєстрації Міністерства юстиції. Ми з вами вже були свідками того, коли приймають деякі комітети рішення, а потім вноситься правка якась вночі і зранку вже голосується, а потім ми маємо з вами такі проблеми, як втручання в ринок електричної енергії і імпорт з Російської Федерації. Дякую вам.
132 правка народного депутата Гриб. Комітетом вона не була врахована. Прошу визначатися та голосувати. [[12:56:40]] За-83 Правка не врахована. 135 правка, Гриб.
Зменшення строку розгляду Антимонопольним комітетом України проектів нормативно-правових актів регулятора є недоцільним, так як, фактично, є втручанням в діяльність Антимонопольного комітету та встановленням преференцій окремому органу виконавчої влади – регулятору. Прошу голосувати.
Ставлю на голосування правку 135 народного депутата Гриб. Комітетом вона була відхилена. Прошу визначатися та голосувати. [[12:57:26]] За-63 Рішення не прийнято. 138-а, Гриб.
Встановлення тарифів вже включає в себе у разі потреби і зміну існуючих тарифів. То незрозуміло, навіщо тоді також включати зміну існуючих тарифів. Прошу проголосувати. Практично редакційна правка.
138 правка народного депутата Гриб. Була не врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати. [[12:58:04]] За-67 Рішення не прийнято. Правка 140, Гриб.
Авторами законопроекту не надано обґрунтування щодо необхідності значного збільшення строку накладення регулятором санкцій за порушення. Тобто просто вони накладають, а чому вони це роблять, ніхто і пояснювати не хоче. Прошу підтримати правку.
140 правка Гриб, не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. [[12:58:44]] За-67 Рішення не прийнято. Правка 142, Гриб.
Практично аналогічна правка. Авторами законопроекту не надано обґрунтування щодо необхідності значного збільшення строку накладення регулятором санкцій за порушення з 3 до 5 років.
Ставлю на голосування правку 142 народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати. [[12:59:21]] За-69 Рішення не прийнято. Правка 146, Волинець.
Зміст моєї правки є в порівняльній таблиці, тому я не буду її коментувати, тому що вона там велика, але я дам обґрунтування. Має бути дотриманий встановлений законом порядок формування складу регулятора на підставі конкурсу та встановлений чіткий механізм ротації тих членів регулятора, які були вперше призначені на підставі положень цього закону. При цьому правка враховує вимоги Конституції та Закону щодо розподілу повноважень між гілками влади, встановлюючи, що схема ротації затверджується Кабінетом Міністрів України, а не Президентом. І ще раз я звертаюсь до автора законопроекту. Пане Герус, ми звертаємося до вас, ви там навіщо стоїте? Ви не відповідаєте на наші питання, ви не звертаєте уваги на ті правки, які ми подаємо, ви так само поводите себе на комітеті.
Позиція комітету.
Комітет не підтримав цю правку, тому що є передбачений в цьому законопроекті механізм ротації, який забезпечує інституційну пам’ять і який забезпечує конкурсний відбір нових членів регулятора. Тому правка не підтримана.
Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування 146 правку Волинця. Вона не врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати. [[13:01:08]] За-81 Рішення не прийнято. 141 правка, Гриб.
Не наполягаю.
149-а, Батенко. Остання правка. Після цього переходимо на підтвердження, чотири правки, ті, що ви зазначали. Я не чую. А, да, вибачте, 147-а ще. Так ні, тільки що я питав, ви ж сказали, не наполягаєте.
Ви сказали, 141-а. Я сказала, не наполягаю.
147-а. Включіть. 147-а була.
Да, включайте мені мікрофон, а то тут в колеги вже, в Петра Васильовича вже голова болить. Ну, не можна ж так. Так, у пана Юрчишина.
147-а, я сказав, на жаль, ви не почули.
147-а, так, добре. 147 правка. Колеги, пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" фактично пропонується легалізувати зайняття тимчасовим членом регулятора своїх посад без проведення конкурсу. От скажіть, будь ласка, ми спочатку всіх тих, які не угодні, приберемо по якійсь причині, я вже говорила, що там дуже багато зараз буде можливостей в цьому законопроекті, а потім тимчасових назначимо і все, і будуть працювати. Ми говоримо з вами про те, що в цьому законопроекті закладено дуже багато маніпуляцій, підстав для маніпуляцій. То це вже останні.
Ставлю на голосування правку 147 народного депутата Гриб. Не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати. [[13:02:56]] За-76 Рішення не прийнято. 149 правка Батенка.
Шановні друзі, це не тільки остання правка в цьому законопроекті про національного регулятора, це, як на нас, одна з найбільш принципових правок в цьому законопроекті. Даною правкою, шановний пане Голово, шановні народні депутати, пропонується закріпити право затвердження схеми ротації членів регулятора з поіменним списком за Кабінетом Міністрів України. В даному законопроекті пропонується цю схему ротації закріпити за Президентом України. Друзі, ми надання таких повноважень Президенту України не надавали. Ми ж розуміємо, що це стало причиною рішення Конституційного Суду – перевищення службових повноважень Президента України, коли відповідне рішення Конституційного Суду стало підставою для розроблення даного законопроекту. Навіщо нам повертатися на ті самі граблі, тільки виду збоку? Давайте ми відшліфуємо цю норму і залишимо в статусі парламентсько-президентської країни і норму за Кабінетом Міністрів України ротацію. Дякую.
Шановні колеги, ставлю на голосування 149 правку Батенка. Прошу визначатися та голосувати. Вона не була врахована комітетом. [[13:04:26]] За-92 Рішення не прийнято. Да, Михайло Миколайович Папієв. Які правки?
Дякую. Шановні народні депутати України! У нас у одного народного депутата України 65 відсотків, а треба 70. Ви сказали, що там чотири поправки на підтвердження. Я хочу, щоб поставили ще три: це 143, 144 і 150.
Почекайте. Ще раз. На підтвердження 143?
143-я, 144-а і 150-а. Щоб він міг вийти на 70 відсотків.
Дякую. Шановні колеги, зараз є шість правок на підтвердження. Правка 69, правка 125, правка 126, правка 143, правка 144, правка 150. Позиція. Комітету. Після цього переходимо до голосування за. на підтвердження правок. Після цього голосуємо за закон в цілому.
Позиція комітету – підтримати ці правки. Цей законопроект є збалансованим, і ми проводили консультації з Європейським Союзом, ми проводили консультації з Енергетичним Співтовариством, і ми отримали лист підтримки, я про це говорив ще перед першим читанням, від Енергетичного Співтовариства, тому це дуже важливий законопроект. Прохання підтвердити ті правки і підтримати законопроект загалом. Спасибі.
Шановні колеги, ставлю на голосування на підтвердження правку номер 69. Вона була врахована комітетом, комітет на ній наполягає. Зараз я автора подивлюсь. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. 69 правка, автор Герус Андрій Михайлович. Готові голосувати? 69 правка, ставлю її на голосування. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:06:40]] За-248 Правка врахована. 125 правка. По фракціях покажіть. Ставлю на голосування правку 125 народного депутата теж Геруса, якщо не помиляюсь. Народного депутата Геруса. Вона була врахована комітетом. Колеги наполягають на її підтверджені. Ставлю на підтвердження правку 125. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:07:23]] За-241 Рішення прийнято, правка врахована. По фракціях покажіть. Ставлю на голосування правку 126 народного депутата Геруса. Вона була врахована комітетом. Автор наполягає на ній. Прошу голосувати, прошу підтримати та проголосувати. [[13:07:49]] За-247 Рішення прийнято, правка врахована. 143 правка народного депутата Геруса, врахована комітетом. Наполягає автор на її врахуванні. Колеги просять поставити це питання на голосування. Ставлю на голосування питання про підтвердження правки 143 народного депутата Геруса. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:08:25]] За-249 Рішення прийнято. Правка підтверджена. 144 правка Геруса. Ставлю на голосування. Прошу підтримати та проголосувати. Ставлю на підтвердження. [[13:08:46]] За-245 Рішення прийнято. Правка 150 народного депутата Стефанчука. Була врахована комітетом. Автор, я так розумію, наполягає. Прошу, ставлю на підтвердження правку номер 150. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:09:15]] За-250 Рішення прийнято. Переходимо до голосування за закон в цілому. Ставлю на голосування питання про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг (реєстраційний номер 2490-1). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:09:57]] За-265 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги, будь ласка, не розходьтеся. По фракціях покажіть. Зараз по фракціях. "Слуга народу" – 229, "Опозиційна платформа - За життя" – 7, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 1, "За майбутнє" – 13, "Голос" – 0, "Довіра" – 12, позафракційні – 3. Ми обіцяли, що після перерви одній фракції надамо слово – 2 хвилини. Не розходьтесь, будь ласка, шановні колеги.
Дякую за надане слово, за перерву. Шановні колеги, у середу 18 грудня в Мінську відбулося останнє цього року засідання Тристоронньої контактної групи та робочих груп, на якому Російська Федерація, а також контрольовані повністю нею бойовики повністю зірвали, нівелювали і перекреслили всі досягнення саміту в "нормандському форматі". Ми всі пам’ятаємо, що в Парижі було домовлено про дві ключові речі: це звільнення наших заручників до нового року, а також безстрокове припинення вогню. І саме у Мінську мала бути визначена дата цього припинення вогню. Насправді ми бачимо, що перекреслені всі ці результати. І в цьому контексті ми хочемо не тільки засудити дії Російської Федерації, яка несе повну відповідальність за зрив цих домовленостей, але, в першу чергу, апелювати до партнерів України по "нормандському формату" – Франції і Німеччини. Шановні наші колеги з Франції і Німеччини! Ви є не лише партнерами і модераторами цієї зустрічі. Ви так само є гарантами виконання цих домовленостей. І сьогодні, коли святкова Європа входить, знаєте, в передноворічні свята і різдвяні, це не є нормальним, що українські заручники і політв’язні, а їх залишаються сотні на окупованому Донбасі, в Донецьку і Луганську, не мають шансу зустріти новорічні свята вдома. Ми апелюємо сьогодні до Франції і Німеччини застосувати тиск на Російську Федерацію для того, щоб Путін весь свій тиск і безумовний вплив на бойовиків застосував, і щоб чоловіки і жінки, цивільні і військові, були до нового року вдома. Ми закликаємо ОБСЄ провести відеоконференцію в "форматі мінському" для того, щоб ці домовленості були виконані. І ми закликаємо українську владу так само голосно сьогодні говорити про невиконання Росією домовленостей "нормандського формату". І, знаєте, не ставитися до такої.
Дякую, шановні колеги. Будь ласка, шановні колеги. З мотивів – Корнієнко. з процедури – Корнієнко.
Шановні колеги, є пропозиція продовжити. сьогодні завершити порядок денний питанням 2468, тобто щоб порядок денний вичерпався на цьому питанні.
І?
І продовжити роботи до вичерпання питань порядку денного.
Тобто, якщо я правильно зрозумів пропозицію представника політичної партії "Слуга народу", фракції "Слуга народу", є пропозиція скоротити порядок денний до питання реєстраційний номер 2468. Включно з цим питанням. Олександре Сергійовичу, включно. Зараз, я дам з мотивів, зараз. Включно з цим питанням. І продовжити засідання до вичерпного порядку денного. Не заперечуєте. З мотивів. Добре. Шуфрич Нестор Іванович з мотивів. Княжицький з мотивів. Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйте до голосування.
Дякую, шановний головуючий. Шановні колеги, ми просимо, щоб законопроект 2126 залишився в порядку денному. 2126. А також ви вчора пообіцяли, що ми сьогодні будемо розглядати Закон про слідчі комісії. А його немає в порядку денному. Прошу його включити до порядку денного. І ми підтримуємо таке продовження. Дякую.
Тобто. Княжицький Микола Леонідович.
Шановний пане Голово, сьогодні взагалі-то День святого Миколая, це дитяче свято. Нас дома чекають діти. Тих, хто цінує сім’ю, тих, хто є віруючий, тих, хто цінує якусь українську нормальну традицію, ми не живемо в Радянському Союзі, щоб у цей день сидіти тут до ночі. Наша пропозиція працювати до 18 години, так, як це має бути, а далі нормально йти до своїх дітей і робити дитяче свято. Бо це лицемірство вітати дітей листівочками і не дати батькам з дітьми один раз у рік відзначити найбільше дитяче свято. Дякую.
Шановні колеги, я думаю, що ця пропозиція була зумовлена тим, що ми втратили півтори години. Не втратили, да. Почекайте, була ще пропозиція додати до порядку денного. реєстраційний номер який? 2124. 2126?
Включіть мікрофон на хвилинку. Законопроект 2126 та законопроект про пропозиції Президента – Закон про слідчі комісії.
Про тимчасові слідчі комісії стоїть – 2163. [[Шум у залі]] Ні. Я думаю, що. Нестор Іванович, я можу що завгодно поставити, але це буде, ну, якось дивно трошки. Давайте голосуємо в порядку надходження пропозицій. Перша: цей порядок денний, продовжити. Після цього додати ще питання. Добре? Ставлю на голосування пропозицію обмежити порядок денний, останнє питання включно до 2468: проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Проблеми виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини". Готові голосувати? Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. Скорочення порядку денного до питання 2468. Після цього я поставлю продовження, а після цього я запропоную добавити ще питання. Ставлю на голосування. Прошу підтримати та. Давайте тоді можемо поставити скорочення та продовження до вичерпного порядку денного. Да? Ні, з мотивів після цього. [[Шум у залі]] З процедури що? Зараз надасте пропозиції свої. Ні, чому, ми можемо обмежити порядок денний цим питанням. Ставлю на голосування зазначену вище пропозицію Олександра Сергійовича Корнієнка. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:18:12]] За-236 Рішення прийнято. Шановні колеги, пропоную продовжити засідання Верховної Ради України вечірнє до повного, до того, як ми повністю пройдемо порядок денний. Я зараз. По фракціях покажіть, будь ласка. 121 – "Слуга народу", "Голос" – 11, "Довіра" – 2, позафракційні – 2. Дякую, рішення прийнято. Продовжуємо засідання Верховної Ради України до вичерпного порядку денного. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:18:54]] За-225
Шановні колеги! Шановні колеги, ставиться питання щодо продовження часу до вичерпання питань порядку денного. Будь ласка, прошу підтримати та проголосувати. [[13:19:32]] За-229 Рішення прийнято.
По фракціях покажіть. "Слуга народу" – 221, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 6, "Довіра" – 0, позафракційні – 2. Рішення прийнято. Пропозиція додати яке питання була? Два питання. Нестор Іванович Шуфрич.
У нас була пропозиція законопроект 2126 і 0979 щодо слідчих комісій. Дякую.
Ставлю на голосування пропозицію додати до порядку денного сьогоднішнього засідання, підняти його наверх, питання 2126. Прошу визначатись та голосувати. [[13:20:59]] За-92 Рішення не прийнято. Повертаємось до розгляду питань порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481. Доповідає голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцев Данило Олександрович. Олександр Ковальчук. Шановні колеги, будь ласка, не розходьтесь, тут лише три невраховані правки. Три чи чотири.
Шановний пане Голово, шановні колеги, сьогодні ми розглядаємо у другому читанні проект Закону України Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 (реєстраційний номер 2288). Нагадаю, що мета законопроекту – відтермінування введення в дію нових посилених адміністративних санкцій за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 470 та 481 Митного кодексу України. Необхідність прийняття законопроекту обґрунтовується тим, що Закон України від 12.09.2019 року номер 739 про внесення змін до Митного кодексу України, не забезпечив досягнення вищезазначеної мети у повному обсязі. Даний законопроект був прийнятий Верховною Радою України за основу 5 грудня 2019 року із скороченням наполовину строку подання зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи. Після прийняття в першому читанні до нього від народних депутатів України надійшло 16 пропозицій. За результатами розгляду цих пропозицій комітетом враховано 11 пропозицій та відхилено 5. Крім того, з метою більш чіткого визначення моменту виявлення порушень митних правил, які є предметом правового регулювання даного законопроекту, комітет за результатами обговорення, керуючись пунктом 4 частини першої статті 15 Закону України "Про комітети Верховної Ради України" запропонував абзац третій та четвертий пункту 1 законопроекту після слів "цього кодексу" доповнити словом "виявлені". Розглянувши законопроект на засіданні 17 грудня 2019 року, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти його у другому читанні та в цілому як закон України з пропозицією комітету, пропозиціями суб’єктів права законодавчої ініціативи, врахованими комітетом та з необхідними техніко-юридичними правками. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Будь ласка, підготуйтеся до розгляду правок. 1 правка, Лаба. Не наполягає. 2-га Южаніна Ніна Петрівна. Не наполягає. Лаба, 8 правка. Южаніна 15 правка. Шановні колеги, 16-а, Южаніна. Шановні колеги, підготуйтеся, будь ласка, до голосування за закон в цілому. Будь ласка, запросіть народних депутатів до залу. Я попросив не розходитися. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому. З мотивів цього питання? Гончаренко – хвилину з мотивів. Переходимо до голосування після цього по закону.
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", Одещина. Ми зараз розглядаємо дуже важливий закон, особливо в світлі того, що зараз відбувається з державними фінансами, де із-за ненадходжень від митниці ми сьогодні маємо діру більше 50 мільярдів гривень. І сталося безпрецедентне, вперше в історії України Прем’єр-міністр своїм дорученням зупинив всі платежі і навіть прийняття бюджетних зобов’язань в казначействі. Такого ще ніколи не було. Зупиняється оплата ліків, ремонти шкіл, дитячих садків – всі важливі соціальні питання. Це такий подарунок на Святого Миколая всій країні від уряду. Наша фракція вимагає, щоб завтра тут був Гончарук, він дав пояснення, що відбувається. А насправді уряд такий має писати заяву і йти по профнепридатності.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 (реєстраційний номер 2288). Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:26:45]] За-285 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую. Покажіть по фракціях. "Слуга народу" – 225, "Опозиційна платформа - За життя" – 8, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 15, "За майбутнє" – 14, "Голос" – 0, "Довіра" – 16, позафракційні – 7. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду Виборчий кодекс України з пропозиціями Президента України від 13.09.2019 року (реєстраційний номер 0978). Слово для доповіді надається Представнику Президента України у Верховній Раді України Стефанчуку Руслану Олексійовичу.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Прийнятий парламентом 11 липня 2019 року Виборчий кодекс України не міг бути підписаний Президентом у запропонованій редакції, виходячи з такого. Глава держави, підтримуючи в цілому зведення в єдиний кодифікований законодавчий акт усіх виборчих процедур, наголошує на тому, що відповідний кодекс має забезпечити належну регламентацію виборчого процесу на демократичних засадах. Однак кодекс, що надійшов на підпис, містить положення, які не відповідають Конституції України, не враховують останні позитивні зміни щодо виборчого законодавства, не узгоджуються з іншими законодавчими актами. Перш за все, незважаючи на задеклароване запровадження виборчої системи з відкритими регіональними списками, кодекс містить положення, які є характерними саме для закритих списків. Зазначене обумовлено тим, що партія гарантовано отримує 10 мандатів, які розподіляються у порядку черговості за загальнодержавним списком. Такий механізм нівелюватиме волевиявлення виборців та гарантуватиме проходження до парламенту кандидатів незалежно від результатів персоніфікованого голосування. Друге. Положення кодексу допускають нівеляцію принципу гендерної рівності, не забезпечують рівного доступу всіх кандидатів і суб’єктів їх висування до представництва у виборчих комісіях, не передбачають достатніх механізмів забезпечення реалізації виборчих прав окремих категорій осіб. Третє. В частині невідповідності Конституції України положення кодексу необґрунтовано ускладнюють дотримання вимог цензу осілості, обмежують право громадських організацій оскаржувати до суду рішення ЦВК щодо офіційних спостерігачів на виборах Президента України та народних депутатів та передбачають звернення ЦВК до Конституційного Суду стосовно офіційного тлумачення Конституції та законів України. Також положення кодексу не узгоджуються із Законом про політичні партії в частині відшкодування витрат, пов’язаних із фінансування передвиборчої агітації, Законом "Про державну службу" в частині надання статусу держслужби. голові, заступнику та секретарю виборчої комісії, Законом про основні засади здійснення державного фінансового контролю в частині покладення на ЦВК контролю за використанням коштів, Законом "Про публічні закупівлі" в частині здійснення закупівель без проведення тендерних процедур та Законом про друковані ЗМІ в частині тимчасової заборони випуску друкованих ЗМІ. Більше того, фактично, кодекс допускає можливість після набрання ним чинності застосування положень виборчого законодавства, яке втратить чинність. Окрім того, в кодексі неповною мірою враховані рекомендації міжнародних експертів, а його положення потребують техніко-юридичного доопрацювання. Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення належної регламентації виборчого процесу Президент України пропонує доопрацювати кодекс з урахуванням наведених вище зауважень. З огляду на зазначене прошу підтримати пропозиції Президента України. І окремо від себе хочу подякувати тій робочій групі, яка зібралася і пропрацювала всі зауваження Президента України і запропонувала ту редакцію, яку, на мою думку, сьогодні може бути підтримано в залі. Дякую.
Дякую, Руслане Олексійовичу. Запитань немає до доповідача. Загоруйко Аліна Леонідівна, заступник голови Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування.
Дякую, шановний пане Голово. Народні депутати України, я попрошу вашої уваги, тому що ми зараз розглядаємо надзвичайно важливе питання – питання ветованого Виборчого кодексу. Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на своєму засіданні 17 грудня 2019 року розглянув пропозиції Президента України до Виборчого кодексу України, повернутого для повторного розгляду у Верховній Раді України. Я вам нагадую, що Президент України звернув увагу парламенту, що даний кодекс не може бути підписаний у запропонованій редакції, висловив щодо його тексту цілу низку пропозицій, сказавши при цьому, що наведений перелік зауважень не є вичерпним. Головне науково-експертне управління у своєму висновку зазначає, що значна частина зауважень Президента України до тексту кодексу є обґрунтованою і їх варто врахувати. За наслідками вивчення та аналізу кожної із наданих Президентом пропозицій (а я нагадую, їх біло 17) комітет констатує, що вони стосуються практично усіх аспектів сфери регулювання проекту Виборчого кодексу України, його змістовних положень та структурних одиниць. При цьому більшість із зазначених пропозицій Президента України сформульовано узагальнено, і вони охоплюють групи статей та окремі тематичні напрями, які відображені у різних частинах документу. Зважаючи на дану обставину, предметом розгляду та опрацювання у комітеті став увесь норматив. масив нормативного матеріалу проекту кодексу, чинне виборче законодавство, Закон України "Про Центральну виборчу комісію ", Закон України "Про Державний реєстр виборців", інші закони України, на необхідність узгодження або врахування положень яких вказував глава держави. За результатами проведеної роботи, зважаючи на відповідні рішення комітету від 15 листопада і від 4 грудня і з огляду на вимоги частини четвертої статті 133 Регламенту Верховної Ради України, комітетом до розгляду на пленарному засіданні парламенту підготовлено порівняльну таблицю в редакції від 17 грудня. Колеги, я звертаю вашу увагу, що це саме та таблиця, яка враховує всі 17 пропозицій Президента України. Всі 17 пропозицій Президента України були обговорені усіма фракціями і мають підтримку усіх фракцій нашого парламенту. За наслідками всебічного обговорення комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України з огляду на врахування комітетом усіх пропозицій Президента України, відповідно до частини третьої статті 134, частин четвертої та п’ятої статті 135 Регламенту Верховної Ради України прийняти всі пропозиції Президента України до Виборчого кодексу України та прийняти Виборчий кодекс України в редакції комітету від 17 грудня в цілому як закон. Також комітет пропонує врахувати технічне уточнення щодо вилучення абзацу 2 частини дев’ятої статті 140 кодексу. У разі прийняття Виборчого кодексу України в цілому Верховній Раді України пропонується доручити комітету при підготовці тексту кодексу на підпис Голові Верховної Ради України здійснити спільно з Головним юридичним управлінням його техніко-юридичне доопрацювання. Колеги, і в мене пропозиція до головуючого: оскільки питання кодексу має підтримку і консенсус серед усіх фракцій нашого парламенту, пропоную пропозицію – голосувати всі разом. Дякую. Прошу підтримати.
Дякую. Запитання до доповідача? Запитання. Ні, виступи. запитання. Парубій Андрій Володимирович.
Дякую. Я хочу нагадати, що Виборчий кодекс був прийнятий 11 липня 19-го року і отримав велику підтримку і в суспільстві, і в усіх наших міжнародних партнерів. Багато послів ЄС і Сполучених Штатів Америки були тут у залі під час його прийняття і вітали й мене як Голову Верховної Ради, і весь парламент. Тому для мене не є обґрунтованим вето, яке наклав Зеленський на Виборчий кодекс. І також хочу вам нагадати, що вся суть Виборчого кодексу полягає в тому, щоб кодифікувати всі закони, які стосуються виборів. Було п’ять законів в Виборчому кодексі. В результаті вето Президента і роботи комітету залишилося тільки три закони. І для мене незрозуміло, яка була суть, який був сенс так обрізати Виборчий кодекс і фактично знищити саму філософію і саму логіку уніфікації і кодифікації всіх виборчих законодавств. Поясніть мені, чому так сталося і як ви плануєте видрукувати бюлетень за новою формулою, яку ви пропонуєте? Це буде неймовірна плахта, яку, мені здається, буде навіть технічно важко.
Дякую, Андрій Володимирович. Батенко Тарас Іванович і після цього можемо переходити до голосування? Дякую.
Дякую. Шановні друзі, шановний Дмитро Олександрович, важливий законопроект. На жаль, в межах 1 хвилини часу про Виборчий кодекс багато не скажеш. Хочу сказати, що робоча група активно засідала. Дякую усім учасникам робочої групи. Ми вичистили все, що могли. Немає оптимальної виборчої системи. Ми хотіли б максимально відкрити цей Виборчий кодекс для людей. Ми не впевнені, що ми його максимально відкрили, що є реальні виборчі списки. Це покаже тільки практика на прикладі виборів в місцеві органи влади, тобто 1 жовтня наступного року, і чергові чи позачергові парламентські вибори. Я хочу сказати, що не виключаю того, що ми повернемося до доопрацювання вже прийнятого Виборчого кодексу в наступному році, щоб вичистити ще його таким чином, щоб він був бездоганний з точки зору відкритості для людей в плані відкритих виборчих списків. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, час вичерпано. Переходимо до голосування. Шановні колеги, шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Оскільки всі пропозиції, як було зазначено комітетом, були враховані, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій Президента України з необхідними техніко-юридичними правками Виборчий кодекс України з пропозиціями Президента України від 13.09.2019 року (реєстраційний номер 0978). Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Підготуйтесь до голосування, будь ласка. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:38:34]] За-330 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую, шановні колеги. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 223, "Опозиційна платформа - За життя" – 26, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 10, "За майбутнє" – 11, "Голос" – 18, "Довіра" – 12, позафракційні – 9. Переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін (не розходьтесь, будь ласка) до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою (реєстраційний номер 2513). Нам необхідно підтримати та проголосувати про включення до порядку денного пленарного засідання. Це необхідно 226 голосів. Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Народні депутати, не розходьтесь, будь ласка, ще раз звертаюсь до вас. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:39:55]] За-250 Рішення прийнято. Пропонується застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Необхідно 226 голосів. Прошу прийняти та проголосувати. [[13:40:22]] За-235 Рішення прийнято. По фракціях покажіть. Пропонується застосувати процедуру про прийняття рішення за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:40:49]] За-228 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається Представнику Президента України у Верховній Раді Стефанчуку Руслану Олексійовичу.
Вельмишановний пане Голово, шановні колеги! Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є злочинами та відповідальність за них. Закон "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" було прийнято в 93-му році, через що він значною мірою морально застарів. В усьому цивілізовано світі організована злочинність визнається найбільш небезпечним видом протиправної діяльності, що завдає істотної шкоди базовим цінностям сталого розвитку держав і громадянського суспільства. Сучасна криміногенна ситуація в України характеризується значною поширеністю кримінальної субкультури та намаганням її представників брати активну участь у вирішенні публічною владою найбільш важливих життєвих питань. Чітка структурованість, ієрархічність і стійкість кримінальних спільнот, що діють під керівництвом так званих "злодіїв у законі", зумовлює необхідність запровадження достатньо жорстких механізмів реагування на їхні незаконні діяння. Проект закону, що пропонується вашій увазі, покликаний усунути диспропорцію у засобах кримінально-правового реагування на злочини, вчинені злочинними угруповуваннями, створити надійний і ефективний механізм захисту інтересів особи, суспільства та держави від злочинних посягань, не порушуючи при цьому основоположних засад захисту прав і свобод людини. Запропоновані зміни щодо кримінальної відповідальності за участь у злочинних спільнотах, організацію, керівництво або сприяння їхній діяльності, відповідають досвіду країн. у сфері боротьби з організованою злочинністю, є достатньою мірою апробованими і довели свою ефективність на практиці. Зокрема, після запровадження відповідних змін у кримінальне законодавство Грузії, починаючи з 2006 року, було фактично нейтралізовано вплив злочинних угрупувань і зупинено процес розростання злочинної діяльності. Достатньо суворі санкції проти керівників та представників злочинних організацій закріплено в законодавстві Італії та Японії, в країнах національні кримінальні структури яких набули міжнародного характеру. З урахуванням викладеного прошу вас підтримати законопроект і схвалити його за основу, надавши органам правопорядку України реальні можливості протистояти найбільш небезпечним організованим проявам злочинної діяльності. Звертаюсь від імені Президента та прошу підтримати даний законопроект. Дякую.
Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирському Денису Анатолійовичу.
Шановні колеги, Комітет з питань правоохоронної діяльності на своєму засіданні 18 грудня 19-го року розглянув проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою (реєстраційний номер 2513) внесений Президентом України і визначений ним як невідкладний. Насправді історія цього закону налічує близько 5 років. І фактично за цей час за останні 5 років кількість "воров в законі", які перебувають на території України і становлять дійсно національну небезпеку, різко збільшилась, що впливає негативно на загальну кримінальну ситуацію. Даний законопроект підтримується Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Міністерством юстиції України. Але під час розгляду на засіданні комітету народні депутати України члени комітету висловили низку пропозицій до проекту, які потребують вирішення під час доопрацювання до другого читання, зокрема щодо передбачення відповідних змін до Кримінально-виконавчого кодексу України та Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", внесення змін до законодавства в частині пожиттєвої заборони в’їзду до України іноземцям та особам без громадянства, відносно яких є достатньо підстав вважати їх "злодіями в законі", доопрацювання поняття "злодій в законі" відповідно до аналогічних практик окремих держав у протидії організованої злочинності. Внесення змін до Кримінально-процесуального законодавства щодо передбачення можливості не визначати заставу при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, які визначаються, обвинувачуються у злочині передбаченому відповідними статтями Кримінального кодексу. Таким чином, проаналізувавши законопроект, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект під номером 2513 в першому читанні за основу з подальшим доопрацюванням у другому читанні з урахуванням пропозицій комітету. Прошу підтримати даний законопроект за основу. Дякую вам.
Дякую. Шановні колеги, необхідно обговорення цього питання? Необхідне? Прошу записатись: два – за, два – проти, по фракціям. Веніславський Федір Володимирович.
Шановна президія, шановні колеги! Про що цей законопроект, колеги. Цей законопроект спрямований на те, щоб Україна нарешті перестала бути малиною для "ворів в законі". На сьогоднішній день за оперативними даними наших спецслужб доходить ситуація до абсурду, шановні колеги. "Вори в законі" на своїх сходках вирішують, як їм подалі керувати тими чи іншим секторами економіки України. "Вори в законі", шановні! Як свідчать записи оперативних наших служб, вирішують, кого ставити в наглядові ради тих чи інших державних підприємств, кого ставити в ради громадськості при державних органах влади, в тому числі і при Міністерстві юстиції. Тому звичайно, цей законопроект конче необхідний для того, щоб ми пішли шляхом цивілізованих наших сусідів і не зовсім цивілізованих, але які сьогодні на законодавчому рівні закріпили, що якщо в органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що особа є "злодієм в законі", то це вже є достатньою підставою для того, щоб застосувати до неї ті негативні кримінально-правові наслідки, які передбачені цим законом. Тому, я думаю, прихильників, які мають підтримати цей законопроект, має бути стільки, скільки щойно проголосувало за подолання права вето чи за врахування права вето до Виборчого кодексу. Буде дуже цікаво подивитися, хто противник цього законопроекту. Дякую.
Бєлькова Ольга Валентинівна. Цимбалюк Михайло Михайлович.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановний пане Голово, шановна президія, шановні колеги! Ми вітаємо бажання Президента допомогти правоохоронцям все-таки забезпечити боротьбу професійну з організованою злочинністю. І приємно, що в Міністерстві внутрішніх справ, нарешті, відновлено або створено новий орган по боротьбі з організованою злочинністю. Але, шановні колеги, досвід Грузії це не панацея. Бо Україна – не Грузія. Якщо ми йдемо в Європу, то давайте будемо брати приклад боротьби з організованою злочинністю європейських держав. А те, що ми хочемо визнати в українському кримінальному судочинстві і законодавстві визнання такі, як "злодії в законі", то, як на мене, я вважаю, не зовсім етично. Ми визнаємо кримінальний жаргон або жаргон кримінального світу. Фракція "Батьківщина" погоджується з позицією комітету, що потрібно підтримати в першому читанні і в цілому, але до другого ретельно попрацювати з фахівцями. Тому що це проблема загальна суспільства, і потрібно допомогти правоохоронним органам боротися на професійному рівні з організованою злочинністю, яка набрала нових обрисів під час військових дій в Україні. Дякую. І ми будемо підтримувати.
Арешонков Володимир Юрійович.
Володимир Арешонков, група "Довіра". Я хочу підтвердити слова керівника Комітету правоохоронної діяльності мого колегу пана Монастирського про те, що вчора була дуже непроста дискусія під час засідання комітету. І я хочу сказати, що питання для в цілому нашого суспільства надзвичайно актуальне на сьогоднішній день. Які б цифри не наводили сьогодні представники правоохоронних органів, ми мусимо визнати, що криміногенна ситуація залишається вкрай складною. Ми маємо велику кількість злочинів, скоєних саме злочинними угрупуваннями, які безперечно кимось керуються, і ті авторитети або лідери, або, як їх називають, "вори в законі", на сьогодні нам потрібно визнати, що їх діяльність є небезпечною для нашого суспільства. Тому, власне, Президент і Комітет наш правоохоронної діяльності підтримав абсолютно всі ініціативи, визнав, що цей законопроект є важливий. Так, фахівці мають попрацювати і до другого читання, особливо те, що стосується спеціальної термінології, узгодження окремих положень Кримінального кодексу, обов’язково мають бути приведені у відповідність з тим, щоб допомогти правоохоронним органам організувати якісну боротьбу. Тому я хочу сьогодні подякувати і членам Комітету правоохоронної діяльності, і всім, хто активно буде працювати до другого читання. Група "Довіра" буде підтримувати цей законопроект. Ні – злочинцям, ні – "злодіям в законі". За порядок в державі. Дякую.
Герасимов Артур Володимирович. Сюмар Вікторія Петрівна. Шановні колеги, після цього Колтунович з мотивів, після цього переходимо до голосування. Включіть мікрофон Сюмар з місця.
Добрий день, шановні учасники "сходки", тому що так, очевидно, нас пропонують називати автори даного законопроекту, оскільки такий термін впроваджується взагалі в українське законодавство. Тут чітко написано: організація проведення зустрічі (в лапках) "сходки". Скажіть, будь ласка, наші зустрічі "сходкою" можемо вважати, якщо ми розділяємо певні цінності і щось інше. Це таке одне з риторичних питань, насправді. Ми пропонуємо визнати "я у законі" особу, яка дотримується притаманних злочинному середовищу традицій і правил поведінки, користується авторитетом серед осіб, які вчиняли кримінальне правопорушення, керує, координує, організовує діяльність злочинної групи або є її учасником такої спільноти. Знову-таки питання про, взагалі як це буде визначатися, воно залишається досить гострим. Більше того, ми звільняємо від кримінальної відповідальності особи, крім "злодія в законі", яка вчинила злочин і при цьому визнала себе "злодієм в законі", він від відповідальності звільняється. Але якщо людина злочину не вчинила, але хтось її вписав до цього злочинного угрупування, то відповідальність очевидно ця людина має нести. Я розумію, що це калька з грузинського закону. Я розумію, звідки ви її взяли цю річ, я розумію, навіть якими мотивами ви керувалися. Питання треба вирішувати і проблему треба вирішувати, оскільки вона наявна. Але чи треба її вирішувати таким шляхом? Оскільки тут не передбачено зокрема лімітизація в’їзду на територію України саме цих людей, які підозрюються, з інших країн, які підозрюються в такому роді злочинів і приналежності до злочинної спільноти, цим законом це не вирішується. Натомість в законодавство України ви впроваджуєте таку термінологію, від якої, чесно кажучи, волосся дибки стоїть, про "сходки" і тому подібне. Тому з таким підходом, очевидно, ми не погоджуємося станом на зараз, хоча погоджуємося, що з цим явищем, очевидно, треба боротися і починати це робити.
Німченко Василь Іванович – з мотивів. Після цього Геращенко, і переходимо до голосування.
Шановні колеги, якщо ми повели мову про "злодія в законі", тоді давайте називати не засідання парламенту Верховної Ради, а "сходка". Чого, і коротше, і зрозуміліше. Про що ми ведемо? Виходить з докладом доповідач, що це вже "малина", "злодії в законі". Ми сміємося з нашого суспільства, перш за все. І тому я хотів би, щоб взагалі оцей сленг, який пропонується внести в норму закону, було виключено. Це ганебне явище. І в тій же Грузії немає назви такої, почитайте, про що там йде мова. Ми, борьбистів можна називати злочинцями після цього. От і вся. весь рух цього. цієї політики, яку ми ведемо. Тому прошу до другого читання прийняти всі міри, щоб не було.
Дякую. Шахов Сергій Володимирович.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, якщо ми говоримо о "злочинцях в законі", то чому сьогодні не заарештовані ті депутати, секретарі ради міста Сєвєродонецька, Лисичанська, Рубіжного, які, справді, "в законі" грабують сотні мільйонів гривен? Я неодноразово заявляв з трибуни, розграбовано в місті Сєвєродонецьку 25-ма депутатами "в законі" 700 мільйонів гривень. І я вимагаю від Генерального прокурора звернути і ще раз туди увагу і 89 кримінальних проваджень, які були порушені з написання нашою командою. порушення і дійсно перевірити всі докази, і дати відповідь тут, в цій залі: законно чи незаконно розграблялися людські гроші. Люди сьогодні недоїдають хліба, не можуть купити ліків, не можуть заплатити сьогодні за тарифи, які сьогодні зашкалюють драконівські, тому, будь ласка.
Дякую. Геращенко Антон Юрійович.
Шановна президія, шановні народні депутати, шановний український народе! Міністерство внутрішніх справ підтримує законопроект, внесений Президентом України. Цей законопроект спрямований на те, щоб ми знизили рівень загальної злочинності, особливо організованої злочинності. Річ у тому, що українське кримінальне законодавство, воно є більш неточним у порівнянні із законодавством Російської Федерації та Грузії, які 10-15 років тому уточнили його саме у відношення таких осіб, яких називають в суспільстві "злодії в законі" або "крадії в законі". Цей закон спрямований на те, щоби правоохоронні органи і прокуратура, і суди більш точно могли кваліфікувати злочинні дії цих осіб. І я прошу вас підтримати цей закон, незважаючи на різні фракції і різні думки. Цей закон потрібен, якщо будуть уточнення – перед другим читанням ми його разом з вами допрацюємо.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою (реєстраційний номер 2513). Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Будь ласка, готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:58:25]] За-264 Рішення прийнято. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор (реєстраційні номери 2285, 2285-1, 2285-2, 2285-3, 2285-4, 2285-5, 2285-6, 2285-7, 2285-д). Шановні колеги, пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:59:10]] За-227 Рішення прийнято. З мотивів – Гетманцев. І я об’явлю перерву. По фракціях. Данило Олександрович, включіть, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, керуючись статтею 31 прим. та статтею 37 частиною шостою Регламенту Верховної Ради я заявляю про наявність потенційного, підкреслюю, потенційного конфлікту інтересів і тому не буду брати участь у розгляді цього питання. Дякую.
Дякую. Дякую. Шановні колеги, ранкове засіданні Верховної Ради України оголошую закритим. Вечірнє розпочнеться о 16:00. Прошу не запізнюватися.