Egun on guztioi. Osoko Bilkurari hasiera emango diot. Gogoratzen dizuet Estibaliz Larrauri legebiltzarkideak botoa bere taldeko bozeramailean eskuordetu duela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Bateraezintasun Batzordearen irizpena, Herri Kontuen Euskal Epaitegirako hautagaien bateragarritasun egoeraren gainean eginda. Irizpenari buruzko eztabaida eta behin betiko ebazpena, eta, hala badagokio, epaitegi horretako kideak izendatzea. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Batzordeko kideren batek irizpenaren alde edo kontra egin nahi du? Ez? Ba, besterik gabe, Bateraezintasunen Batzordearen irizpena bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 70; emandako botoak, 71; aldekoak, 67; aurkakoak, 0; abstentzioak, 4; zuriak, 0.
Beraz, onetsita geratu da irizpena. Eusko Legebiltzarreko Erregelamenduaren 234.6 artikuluan ezarritakoari jarraituz, legebiltzar-talde bakoitzak bost minutuko txanda dauka. Mistoa, Martínez andreak ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkariren batek hitza hartu behar du? Ez? Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkariak ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak? Bai? Pérez andrea, zurea da hitza.
Gracias presidenta. Egun on guztioi. Muy breve. Con el trámite de hoy cerramos un proceso importante en cuanto a la actualización y conformación de un organismo que está encargado de fiscalizar las actividades económico financieras y contables del sector público vasco. u función principal, por tanto, es la fiscalizadora y por ello tiene que estar garantizada su solvencia, objetividad, independencia y exactitud. Principios que se consiguen gracias a la profesionalidad, experiencia y conocimientos técnicos de sus miembros y de todas las personas trabajadoras, letrados, auditores, etcétera. Y por supuesto, por los sistemas de trabajo y los procedimientos de aprobación de los informes. Los socialistas vascos hemos presentado dos candidaturas de reconocida y dilatada experiencia en el ámbito económico financiero, y por supuesto, cumplen con todos los requisitos que establece la ley. Pero además me gustaría destacar varios aspectos positivos. En primer lugar que la elección de las personas que van a conformar el Tribunal Vasco de Cuentas se haga con el refuerzo de la mayoría de las tres quintas partes de los votos favorables de esta Cámara. En segundo lugar, que no solo se ha renovado y mejorado la Ley del Tribunal Vasco de Cuentas, sino que también lo hace una parte importante de los y las miembros del consejo de dicho organismo. Y tercero, que contempla la presencia de un número mayor de mujeres, tal y como preveía la ley, que introducía la necesidad de una designación equilibrada entre mujeres y hombres miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Entendemos que con estas incorporaciones y mejoras contribuimos a generar una mayor credibilidad y prestigio de los órganos fiscalizadores de las cuentas públicas. Nada más, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pérez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Estarrona jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta Legebiltzar honetako presidentearen irizpide aldakorraren eta interesatuaren ondorioz, Herri Kontuen Euskal Epaitegiko lege aldaketa onartu zenuten pasa den urriaren 28an. Eta esan genuen orduan, esan genuen orduan oso aldaketa txikiak egiten zirela legean, makillaje bat besterik ez. 1988ko Legea aldatzen zela aditzera ematea izan duzue helburu… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … zirela legean, makillaje bat besterik ez. 1988ko Legea aldatzen zela aditzera ematea izan duzue helburu ia ezer ere ez aldatzeko. Gaurko izendapenekin baieztatzen da hori, gero azalduko dudan bezala. Baina, lehenago, gogorarazi nahiko nuke bilkura hartan esandakoa. Eta esan genuen legearen onarpenaren atzean kromo aldaketa bat zegoela, interes politikoei erantzuten ziona. Eta, gainera, karguen banaketa horretan ez zela hemen demokratikoki herriak hautatutakoa errespetatzen. Eskatu genizuen argitzea ea horrela zen eta errektifikatuko genuela oker bageunden, eta gaur ez dugu errektifikatu behar, ratifikatu baizik. Hoy no rectificamos, hoy lo ratificamos. Ratificamos que el reparto que ustedes han hecho atienda a intereses políticos. Ustedes convierten el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en un instrumento más al servicio del pacto de gobernabilidad que tienen suscrito, repartiéndose cinco de sus siete consejeros, asegurándose así el control de los informes que auditan las principales instituciones vascas gobernadas por ustedes mismos. Pero como decía al inicio, con los nombramientos de hoy también constatamos lo que hemos venido señalando a lo largo de la tramitación de esta ley. Y es que una cosa son las palabras y los discursos que lo sostienen todo y otra cosa son los hechos, la realidad, el resultado. Gaur, duela sei urte baino zazpi bozka gehiago beharko dira Epaitegiko kideak izendatzeko. Hor hasi eta amaitzen da, hor hasi eta amaitzen dira gaur eraginen bat izango duten aldaketak; zazpi bozka gehiago hiru bostenen ondorioz. Eta ez da kasualitatea, zeren eta bi herenetan ezarri izan balitz beste organo batzuetan bezala, Euskal Herriko Unibertsitateko Gizarte Kontseiluan edo EITBko Administrazio Kontseiluan bezala bi herenetan ezarri izan balitz, PPrekin ez zenuten nahikoa izango eta jokaldia beste talde parlamentario baten beharra izango zenuten. Ulertzen da, ulertzen da, ezta? Zenbat zailduko litzateke jokaldia zazpitik zuok bost kide izateko. Termino hauetan gaur hemen aritzea bada ondorio bat ere bere horretan, eta porrot kolektibo bat erantzukizun maila ezberdinekin, baina horrela izaten jarraitzea interesatu zaizue. No podemos hablar de órgano independiente, no podemos hablar de órgano independiente, cargos electos, cargos públicos y de confianza en activo, pasando de la noche a la mañana a ser los miembros del Tribunal de Cuentas. Les aseguro que eso no está dentro de los estándares mínimos de independencia e imparcialidad para este tipo de órganos de fiscalización. Y esto solo pasa aquí. Será legal gracias a su ley, pero nada ético. Visto quienes van a ser nombrados, ahora se entiende mejor esa negativa, esa negativa tajante a establecer un periodo de dos años de carencia. Otra constatación más el día de hoy. Eta parekidetasunaz hitz egin dezagun ere, hitz egin du Alderdi Sozialistako ordezkariak. Lege honek ahalbidetzen duelako kide guztiak gizonezkoak izatea, 2021eko lege batek. Aupa hi. Ez da eman, izan zitekeen neurri zehatzak, zuzentzaileak ez daudelako legean, baina, aurreratu genuen bezala, datozen sei urteetan Herri Kontuen Euskal Epaitegian gizonezkoak gehiengoak izango dira berriro ere. Beste konstatazio bat gaurkoan, beraz. Eta horregatik berriz diot, diskurtsoak eta hitzak daudela eta gero errealitatea dagoela, emaitzak. Gaur Ustelkeriaren eta Praktika Txarren Aurkako Nazioarteko Eguna da, eta gogorazi nahiko nuke praktika txarrekin eta jardunbide egokien alde ekarri ditugun proposamen guztiak atzera bota dituzuela edo, esaten den bezala, patada hacia adelante, aurreko astean bezala. Herri Kontuen Euskal Epaitegiarena ere ekarri genuen, lege honen moldaketa bera, eta aukera izan duzue benetako organo fiskalizatzaile independente bat izateko urratsak emateko, baina ez duzue izan nahi. Eta gaurko izendapenak ere badira horren konstatazioa. Sinatutako gobernagarritasun itunaren zerbitzura dagoen beste tresna bat bihurtu duzue Herri Kontuen Euskal Epaitegia, zuek gobernatutako euskal autonomia erkidegoko erakunde nagusiek ikuskatzen dituzten txostenen kontrola bermatuz, zazpi kideetatik bost izendatuz; Epaitegiaren zilegitasuna ahulduz eta epaitegia bera desprestigiatuz.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Egun on, lehendakari jauna. Sailburu, jaun-andreak, egun on guztioi. Gaur, hemen, Herri Kontuen Euskal Epaitegirako kideen izendapenak egingo ditugu, eta izendapen hauek egiteko orain arte itxaron dugu 1988tik eguneratu gabe zegoen lege (…) egiteko asmoarekin, ezta? Beraz, urte bateko batzuen lanaren ondorioz hobetu dugun legea, hobekuntzak bai inpartzialtasunean, bai gardentasunean, bai berdintasun arloan markatu ditu izendapenak egiteko irizpideak. Eta, beraz, kriterio hobetu hauek beteko dituzten kideak proposatzen ditugu. Gure aldetik hiru proposatzen ditugu: Ana Helguera Líbano andrea, Jesús María Zubiaga Nieva jauna eta Jaime Dominguez-Macaya Laurnaga jauna. Tres personas, tres nombramientos que se ajustan escrupulosamente a lo que marca la nueva ley. Incompatibilidades ninguna. Más aun, me remito al dictamen aprobado por unanimidad por la comisión. Cumplimiento de la ley con los requisitos exigidos por la ley recientemente modificada por una mayoría amplia de este Parlamento. Sí, cumplimiento íntegro, como ya he comentado. Y rigor en el desempeño de sus funciones, sí, exquisito y riguroso. Y cumpliendo estos parámetros es como siempre desde EAJ-PNV hemos presentado las candidaturas para este organismo en el pasado y en el presente, siempre. Cumplimiento escrupuloso de la ley y del Código Ético con el visto bueno de la Comisión de Incompatibilidades que hoy algunos siguen criticando cuando ni tan siquiera han hecho un mínimo esfuerzo por presentar una alternativa ni enmiendas a la ley recién reformada. Aportaciones a la ley ninguna, ninguna señor Estarrona, ninguna, pero críticas a los nombramientos todas, y sobre todo si son de EAJ-PNV… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … reformada. Aportaciones a la ley ninguna, ninguna señor Estarrona, ninguna, pero críticas a los nombramientos todas, y sobre todo si son de EAJ-PNV. Usted habla de dignidad y de que usted no está representada proporcionalmente en este tribunal y de la dignidad de este tribunal. Pues si fuera tan digno, no presente candidaturas, no presente candidaturas, porque hoy su candidato, por cierto, hombre, usted defendiendo la paridad, nosotros hemos presentado a mujeres, ustedes solo presentan un candidato, uno, uno, y es hombre, o sea que, por tanto, como dice usted, del dicho al hecho hay un trecho y si fuera tan digno no hubiese presentado ningún candidato. Por cierto, le vuelvo a recordar. Ese candidato hombre va a salir gracias a los votos del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista, ¿vale? Por tanto, zure diskurtsoa ere oso polita, baina gero zuen herri kontuen epaitegian, zuen lekua nahi duzue, eta kandidatura aurkezten duzue. Bale? Baina ez naiz kritika gehiagotan sartuko, ez dut uste merezi dudalako. Porque yo creo que ante las críticas, que lo único que hacen es quitar el prestigio que debería tener este tribunal y que nosotros tanto valoramos, nosotros queremos agradecer a todas y todos los miembros de este tribunal por su buen hacer, por su compromiso con este tribunal, por su excelente trabajo en el mismo para garantizar un mejor funcionamiento del sector público vasco. Eta, nire partez, eta gure taldearen partez, eskerrik asko, benetan, aurreko urteetan tribunalaren kide izan zareten guztioi, bereizketa ideologikorik egin gabe, denoi. Hala ere, nik, guk, aipamen berezia egin nahi diot, eta espero entzuten egotea. Entzun behar izan duen guztiagatik, gaur ere alderdi politiko baten aldetik entzun behar izan duen guztiagatik, eta nahiz eta bere lana inoiz zalantzan jarri eta ez den tribunalaren lana inoiz zalantzan jarri, bera, presidentea izan den urte guzti hauetan. Beraz, gure esker beroenak Jose Luis Bilbao Eguren jaunari. Gracias por su trabajo incansable e intachable al servicio de la ciudadanía durante toda su trayectoria profesional. Gracias a él y a todo el equipo que le ha acompañado en estos últimos años porque han dado prestigio y credibilidad al tribunal. Un excelente nivel para un tribunal que bien se lo merece. Un tribunal que para nuestro partido tiene un especial valor, como lo he dicho en alguna ocasión, en materia de autogobierno. Y con esta visión y la relevancia que le damos nosotros a este órgano desde el grupo Euzko Abertzaleak hemos propuesto, como decía antes, a tres nuevas personas que cumplen, como decía antes, todos los requisitos exigidos por la ley recientemente actualizada y reforzada: Ana Helguera andrea, Jesús María Zubiaga jauna eta Jaime Domínguez-Macaya jauna. Eta, hemendik, tribunaleko kide izango berri izango direnei, gure babes eta zorte onena, tribunal honen funtzioa, sistema publikoaren gardentasuna eta funtzionamendurako ezinbestekoa ikusten baitugu Eusko Abertzale taldetik, Tribu Epaitegia. Ahora, lo que nos toca a todas y todos es dejar trabajar a un equipo que ha logrado el voto de las tres quintas partes de esta Cámara, por tanto legitimidad toda, confianza en su buen hacer también toda, cumplirán con sus obligaciones, como lo han hecho las personas que ahora dejan sus cargos, desde la profesionalidad, la honradez y pensando en el bien común. Beste barik, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berrojalbiz andrea. Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren Legeko 15.2 artikuluaren eta Legebiltzarraren Erregelamenduko 214 artikuluaren arabera, Herri Kontuen Euskal Epaitegiko kideak Eusko Legebiltzarreko Osoko Bilkurak aukeratuko ditu, eta bere kideen hiru bostenen aldeko botoa beharko da. Baldin eta hautagai guztiak ez badira lehen bozketan hautatzen, gainerako hautagaien artean hautatzeko falta diren guztien tokiak bete arte errepikatuko da bozketa. Erregelamenduko 96.3.b) artikuluak dioenari jarraituz, pertsonak txartelen bidez aukeratuko dira. Aurkeztutako hautagai guztien izenak daukazue botoa emateko txartelean. Legebiltzarkide bakoitzak zazpi izen markatu ahal izango ditu, gehienez, zein bere laukian. Aurretik, Mahaiko lehenengo idazkariak zenbaki bat aterako du, eta handik aurrera legebiltzarkideei dei egingo zaie. 36. Mahaiko lehenengo idazkariak dei egin die legebiltzarkideei, Iriarte Okiñena, Maddalen andrearengandik hasita, bozketa egiteko. [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] Mahaiko lehenengo idazkariak dei egin die legebiltzarkideei, Iriarte Okiñena, Maddalen andrearengandik hasita, bozketa egiteko. [[Geldiunea]] [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] [[Geldiunea]]
[[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: Crespo del Campo, María Teresa, 46; Txokarro Amunarriz, Xabier, 45; Quintanilla Angulo, José Ángel, 46; Anda Apodaca, Inmaculada, 46; Helguera Líbano, Ana, 46; Zubiaga Nieva, Jesús María, 46; Domínguez-Macaya Laurnaga, Jaime, 46; zuriak, 6.
Ondorioz, ondorengo hauek dira hautatuak Herri Kontuen Euskal Epaitegiko kide izateko: María Teresa Crespo del Campo andrea, Xabier Txokarro Amunarriz jauna, José Ángel Quintanilla Angulo jauna, Inmaculada Anda Apodaca andrea, Ana Helguera Líbano andrea, Jesás María Zubiaga Nieva jauna eta Jaime Dominguez-Macaya Laurnaga jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Jasangarritasun, Ingurumen eta Ingurune Naturalaren Batzordearen irizpena, Euskadiko Ingurumen Administrazioaren buruzko lege proiektuaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Jaurlaritzaren ordezkariak dauka hitza lege proiektua aurkezteko. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Gaurkoan, Eusko Legebiltzarrak dagoeneko batzordean onartua izan den Ingurumen Administrazio lege txostena bozkatuko du. Herri honek garapen antolatua, orekatua eta jasangarria bultzatzeko ezinbestekoa duen legea da. Euskal Autonomia Erkidegoko ingurumena babesteko otsailaren 27ko 3/1998 Lege Orokorra onartu zenean arau esparru bat ezarri zen Euskal Autonomia Erkidegoko ingurumen politika gauzatzeko. Lege hori aitzindaria izan zen garai hartan eta, besteak beste, ingurumen ebaluazioa, hondakinen kudeaketa eta kutsaduraren kontrola gidatu ditu orain artean. Hala ere, zuek guztiok dakizuen bezala, ikasgai hau berehala egokitu behar da gizarteak berak eskatzen dituen premiazko beharretara, eta baita ere Nazio Batuek bultzatutako azken hitzorduetan eta Europako Green Deal delakoan planeta gisa ezarri diren helburuetara. Lege honek ingurumenaren elementu guztien babes maila bermatzen duen esparru juridikoa ezartzen du, eta araudi adimendunaren kontzeptuari jarraituz egin da. Horren arabera, araudia herritarren zeregina indartuz egin behar da, herritarren eragin sozioekonomikoa aztertuz eta administrazioa sinplifikatzearen ikuspegitik ingurumenean esku hartzeko prozedurak bateratuz eta beharrezkoak ez diren izapideak kenduz. Estamos ante una ley más moderna, más pegada a la realidad, totalmente acorde con los retos medioambientales mundiales y, sobre todo y ante todo, una ley que responde a las necesidades urgentes de nuestro país, de nuestras instituciones, de la industria y, en definitiva, de la sociedad vasca. Es una ley más ambiciosa, porque regula las competencias que en materia de medio ambiente corresponden a las diferentes administraciones públicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi, articulando para ello elementos de coordinación entre las instituciones. Es una ley más transparente, porque diseña una nueva sistemática para favorecer la relación entre la Administración Pública y la ciudadanía con el fin de facilitar la participación de esta en la toma de decisiones en materia ambiental, regulando el suministro de información, la participación y el acceso a la justicia en relación con la protección del medio ambiente y la sostenibilidad. Ofrece una gestión más moderna y ágil, garantizando el rigor y la exigencia de parámetros medioambientales, y simplificando y unificando los procedimientos administrativos, pero, a la vez, manteniendo unos elevados estándares de calidad propios de nuestra comunidad autónoma. Es una ley respetuosa con todos los ámbitos competenciales. En esta nueva ordenación, el papel de las entidades locales y las diputaciones forales es el que les corresponde para desarrollar la intervención de los cuatro regímenes en los que se articula esta ley. Es decir, los relativos a la autorización ambiental integrada, la autorización ambiental única, la licencia de actividad y la comunicación previa. Cada uno actúa desde sus principios y desde su papel relevante en cada uno de ellos; sin prejuicio de que además se emitan informes en los procedimientos de gestión que tienen que llevar a cabo de acuerdo con la competencia del órgano ambiental de cada una de los órganos institucionales y también de la comunidad autónoma. Como principales novedades que incorpora el proyecto de ley cabe mencionar la creación de un Consejo del Medio Ambiente que integra el anterior Consejo Asesor de Medio Ambiente y la Comisión Ambiental del País Vasco. En segundo lugar, la mejora del conocimiento e información sobre el medio ambiente, para lo cual se elaborará y se publicará con carácter anual un informe de coyuntura sobre el estado del medio ambiente, y cada cuatro años un informe completo del mismo. Y, además, se exige la creación de un sistema de información ambiental con acceso público a través de la herramienta de Ingurunet. En tercer lugar, un nuevo sistema de intervención administrativa para las actividades con incidencia en el medio ambiente. Se crea un nuevo régimen jurídico de intervención ambiental, la autorización ambiental única, que, junto con la autorización ambiental integrada, la licencia de actividad clasificada y la comunicación previa de actividad clasificada, constituyen el marco de alternativas de autorización ambiental que puede requerir una actividad para ponerse en marcha. Todo ello en función… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … comunicación previa de actividad clasificada, constituyen el marco de alternativas de autorización ambiental que puede requerir una actividad para ponerse en marcha. Todo ello en función de su grado de incidencia potencial y real en el medio ambiente. En cuarto lugar, la evaluación ambiental, donde se promueve la participación del público interesado, del público en general, en los procedimientos de evaluación ambiental, a través del Registro de personas interesadas en el procedimiento de evaluación ambiental. Y donde las declaraciones e informes estratégicos de impacto ambiental, emitidos por el órgano ambiental, pasan a ser vinculantes en Euskadi, en lugar de ser determinantes, tal y como establece la normativa básica estatal. En Euskadi vinculantes. En quinto lugar, instrumentos de impulso de la mejora ambiental. El fomento de la participación en el sistema comunitario de gestión y auditorías medioambientales, el sistema EMAS, o la compra y contratación pública verde, estableciéndose las obligaciones a seguir por los órganos de contratación de las Administraciones públicas y de los demás entes del sector público. Asimismo, se establece una fiscalidad ambiental, donde, desde el proyecto de ley, se establece la posibilidad de que los ingresos recaudados por las Administraciones públicas de la Comunidad Autónoma integren una partida presupuestaria en sus respectivos presupuestos generales. Y por último, establece además un régimen disciplinario, aumentando las infracciones tipificadas como muy graves. Donde se establece el destino de las sanciones económicas. Y donde además se establece otra medida novedosa contemplada en el proyecto de ley, que es la creación del registro de personas infractoras de normas ambientales en la Comunidad Autónoma. Helburu hauek guztiak lortzeko, zuzenketen izapidearen ondoren, hainbat xedapen txertatu dira legearen testuan. Hondakinen arloan kontsultarako eta lankidetzarako organo bat sortzen da, hondakinen plangintza eta kudeaketarako planak eta ekintzak koordinatzeko. Ertzaintzaren zeregina arautzen da, ingurumen-araudia betetzen dela zainduz, administrazio publikoetako langileekin eta udaltzaingoarekin lankidetzan arituko dira. Lege-proiektuak arautzen dituen ingurumenean esku hartzeko prozedurei buruzko prozedura-gaiak hobetzen dira, aplikatzeko unean segurtasun juridiko handiagoa bermatuz. Eusko Jaurlaritzaren Kontseiluak erosketa publiko berdeko plan bat onartzeko betebeharra sartzen da, euskal sektore publikoak arlo horretan dituen jarraibideak jasoko dituena. Gobernu Kontseiluak, dekretu bidez, komeni den administrazio orokorreko sailetako eta erakunde autonomoetako egitura organikoak egokituko dituela ezartzen da, lege honen helburuak betetzeko behar diren giza baliabideak izateko. Administrazio bakoitza osatzen duten erakundeen koordinazioa erraztea, legean aurreikusitako helburuak lortzeko ere ezartzen da. Horretarako, Autonomia Erkidegoko Administrazioak, lurralde historikoetako administrazioek eta 10.000 biztanle baino gehiago dituzten udalerrietako administrazioek iraunkortasunerako eta ingurumenerako batzorde bat izan beharko dute, edo antzeko ezaugarriak eta funtzioak dituzten erakundeak. Autosufizientzia eta hurbiltasun printzipioez, printzipioek, barkatu, hondakinen prebentzioa eta kudeaketa inspiratzen dutela bermatzen da, gai horri buruzko Europako jarraibideek ezartzen dutena jarraituz. Horretarako ezartzen da hondakinen prebentzio eta kudeaketa-planak eta arlo hori erregulatzen duten arauak nolabait, berariazko xedapenak sartu beharko direla, hondakinei buruzko 2008/98 Zuzentarauaren 16. artikuluan arautzen diren autosufizientzia eta hurbiltasun printzipioak betetzeko. Interes publiko handiko proiektuen deklarazioa arautzen da baita ere, euskal gizarte osoarentzat interes eta premia nabarmena duten ingurumen-proiektu jakin batzuentzako. Ingurumen-eremuari lotutako proiektuak edo azpiegiturak dira –uren tratamendurako instalazioak, hondakinen kudeaketa edo tratamendurako instalazioa, besteak beste– gizarte osoari zerbitzua ematen diotenak eta garatzeko kokapenik egokienean kokatu behar direnean edo aztertu behar direnean ikuspegi holistikoago batetik, behar logistikoak, orografikoak eta abarren ondorioz. Para defender el interés general es necesario articular un mecanismo jurídico que permita que la decisión sobre la implantación de una infraestructura de interés público superior sea proyectada y aprobada desde el más alto nivel autonómico, es decir, desde el Gobierno Vasco. Es necesario disponer de un mecanismo que permita que, en situación de un interés público superior vinculado a los objetivos previstos en la Ley de Administración Ambiental, repito, vinculados a los objetivos previstos en la Ley de Administración Ambiental, el Gobierno Vasco disponga de un mecanismo que pueda superponerse al planeamiento municipal. Se pretende mejorar la definición de los proyectos sometidos al régimen jurídico de licencia de actividad clasificada y de comunicación previa de actividad clasificada, eliminando los supuestos con escasa incidencia ambiental. Y mejorar la definición de los proyectos sometidos a evaluación ambiental y eliminación de supuestos con escasa incidencia en el medio ambiente en el caso de la evaluación ambiental estratégica. En definitiva, es un nuevo marco legal –el de la ley– inteligente, moderno y alineado con los objetivos para proteger nuestro medio ambiente, mucho más acorde con los principios de eficacia y de coordinación que presiden la actuación de las Administraciones Públicas y que sin duda responde a los anhelos de la ciudadanía, que demanda soluciones a los problemas actuales en esta materia. Hau horrela, herri honek oso beharrezkoa duen lege aurreratu eta interesgarri bat aurrean dugu. Ezaguna da legearen atal batek eragina duen zarata. Atal bakar batek. Zalaparta interesatua eta manipulatua, eta horren aurrean uste dut erakunde publikoetan erantzukizuna dugun herri ordezkarion jarrera zintzoa eta arduratsua dela herritarrek eskatzen digutena. Eta erantzukizunez jokatzea guztioi dagokigu: Jaurlaritzan, aldundietan, eta udaletxeetan diren, eta garen, ordezkariei; eta nola ez, Legebiltzar honetan ordezkatuta zaudetenoi ere bai. Horregatik herri honen etorkizunaren beharrei erantzungo dion lege honen alde egitea eskatzen dizuet, benetan uste dudalako aberriaren eraikitze prozesuari eta herritarren beharrei mesede egingo diolako. Hala ere, ez baduzue alde bozkatu behar eta abstentzioan edo ezezkoan kokatu nahi izanez gero, zilegi noski... [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … hala ere, ez baduzue alde bozkatu behar eta abstentzioan edo ezezkoan kokatu nahi izanez gero, zilegi noski behintzat legearen inguruko gezurrak ez zabaltzea eskatzen dizuet. Eskerrik asko.
Eskerrik asko Tapia andrea. Batzordeko kideren batek irizpena aurkeztu nahi du? Ez? Beraz, taldeen txandara pasatuko gara, txikitik haundira, Mistoa, Martínez andrea zurea da hitza.
Gracias señora presidenta. Buenos días señorías. Seamos francos, con este Proyecto de Ley de Administración Ambiental, de lo que se trata es de ser europeístas y verdes, cueste lo que cueste y caiga quien caiga. Es la única explicación posible a un proyecto de ley que no ha gustado a nadie, no ha convencido ni a la oposición, ni tan siquiera a los proponentes. Pues hay que recordar que en su día el propio PNV introdujo 106 enmiendas a su propia ley, dándole con ello totalmente la vuelta. Pero he aquí el nuevo texto que tampoco compartimos redactado según el dictado de la corriente imperante tras el acuerdo de (?)París al que se refieren, recogiendo dogmas y principios de los programas verdes y ecologistas que hoy por hoy también marcan tendencia en el País Vasco. Un texto que trata de imponernos a los vascos una nueva religión climática basada en la famosa y manida transición a una economía más sostenible e hipocarbónica, como apuntan en la exposición de motivos. Sí, tratan de imponer, porque de lo primero que se ocupa el proyecto de ley es de regular los derechos y deberes de las personas físicas y jurídicas. Unos deberes entre los que nos encontramos el desarrollo de un sistema fiscal ecológico. Nuevos impuestos para los vascos, más caja para el Gobierno. Tampoco nos sorprende, era de esperar más de lo mismo. En el año 2019 los impuestos ambientales supusieron el 8,2 % del total de impuestos en la Comunidad Autónoma. Así, los vascos pagamos 1.398 millones de euros en impuestos sobre la contaminación, impuestos sobre el transporte e impuestos sobre recursos. A partir de esta ley pagaremos mucho más. Queda claro, tal y como decía al principio de mi intervención, que su intención es que los vascos seamos más verdes y más europeístas cueste lo que cueste y caiga quien caiga, en este caso, el dinero de las clases medias y trabajadoras del País Vasco. Para Vox, este no es el camino para la conservación y mejora del medio natural. Los pasos hacia la preservación del medio ambiente deben darse respetando la calidad y el modo de vida de las personas, sin que el peso caiga sobre los hombros de los vascos en forma de impuestos verdes. Su obsesiva transición hacia una sociedad hipocarbónica, imponiendo la (?), el cambio de modelo productivo o la compra pública verde que pretenden con esta ley, van a obligar a los vascos a destinar ingentes cantidades de dinero para no incurrir en las sanciones que tipifican en este proyecto de ley. Ese es su propósito, criminalizar a los vascos, aunque he de decir que tampoco lo ocultan, pues en el mismo texto se puede leer como principio inspirador de la norma "quien contamina paga", y paga además el ciudadano vasco, en este caso, perdiendo sus bienes o derechos que les serán expropiados cuando la utilidad pública o el interés social así lo determinen. En qué interés público están pensando, en alguna plataforma o empresa multinacional. Señores, es de justicia a mirar por el bien colectivo, por el bien común y estén seguros de que los vascos somos solidarios, ¿pero puede decir lo mismo el Gobierno?, ¿quién sale ganando y quién sale perdiendo? La balanza, una vez más siempre se inclina hacia el mismo lado, al lado del Gobierno, y además de forma sibilina, en contra, incluso, de los ayuntamientos, a los que ni tan siquiera han tenido en cuenta a la hora de elaborar esta ley. Por eso, señora Tapia, votaremos no a esta ley.
Eskerrik asko Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea zurea da hitza.
Buenos días, gracias. El día de hoy mi intervención pues tendría que ser otra. Y no voy a hablar de mentiras, sino hablo de hechos. Los grupos parlamentarios nacionalistas vascos y socialistas vascos, que sustentan a este Gobierno y que disponen de mayorías suficientes, se han empeñado en meter una enmienda que no procedía dentro del proceso legislativo de la Ley de Administración Ambiental. Y les voy a explicar, por si no queda claro, en qué consiste la triquiñuela a la que se han empeñado y que tiñe de oscuridad una vez más el protocolo, el protocolo y la forma de legislar sobre el Proyecto de Ley de Administración Ambiental. El procedimiento, el procedimiento legislativo es lo que garantiza la plena participación de los agentes legislativos. La falta de un debate informado vulnera los derechos de los parlamentarios en su participación en dicho procedimiento legislativo. Porque el camino que se recorre para un fin es importante. No vale todo de cualquier modo y a cualquier precio. Se lo dije el jueves pasado. Existen unas reglas de juego para todos y les voy a demostrar que ustedes han hecho trampas esta vez. Mire, les voy a leer la definición de fraude de ley: "Un fraude de ley es una maniobra o triquiñuela que consiste en la vulneración de una norma jurídica al amparo de otra norma o disposición legal. Se trata de conductas aparentemente lícitas que producen un resultado contrario a la ley en la que se ampara o (?)prohibido por otra norma". Y me voy a explicar. Para cambiar una ley se trae al Parlamento un proyecto o modificación de ley debidamente motivado y justificado con sus correspondientes informes de la COJUA y de la Comisión de Gobiernos Locales de Euskadi, posibilitando que los afectados se pronuncien al respecto en esta Cámara. Y ahora lo que ustedes han hecho: el Gobierno presenta un Proyecto de Ley de Administración Ambiental dirigido a legislar todo lo que tiene que ver con los trámites administrativos sobre el medio ambiente o cualquier cosa que afecte al medio ambiente, hablando sobre cómo, cuáles son los procesos que tiene que llevar a cabo la Ertzaintza, cuáles son las sanciones si no se cumplen…, si no se cumple la ley. Pero sin embargo, el PNV… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … los procesos que tiene que llevar a cabo la Ertzaintza, cuáles son las sanciones si no se cumple la ley. Pero sin embargo, el PNV se ha empeñado en ensuciar lo que iba a ser un proyecto de ley en el que casi todos hubiésemos estado, seguramente, de acuerdo, si podríamos haber apoyado, nos podríamos haber abstenido porque era un proyecto de ley en su base, en su fundamento, que había que mejorar, creíamos que había que mejorar y por eso presentamos enmiendas. Sin embargo, en la enmienda 61 tan famosa que hemos… de la que hemos hablado últimamente, se modifica el artículo tres de la Ley de Ordenación Territorial, pero se modifica ampliamente esa ley. No es un mero cambio superficial, como hacen otras enmiendas de esta ley, que hacen pequeños cambios, pero que no modifica sustancialmente una ley. Son ustedes conocedores del proceso necesario para iniciar una modificación de ley. Motivación correctamente substanciada, los informes a los que me he referido antes y después se trae a trámite a este Parlamento para que los parlamentarios iniciemos un debate correctamente informados, pero no, ustedes han introducido una modificación amplia de la Ley de Ordenación Territorial sin una justificación y sin los informes que lo avalen. Se han amparado en el artículo 135.4 del Reglamento del Parlamento, y se lo voy a leer, que dice así: "Las enmiendas al articulado podrán ser de suspensión, de supresión, modificación o adición", y en la de adición se han amparado ustedes y han vulnerado el artículo 90 y 91 de la Ley de Instituciones Locales de Euskadi. No les voy a leer lo que dicen esos artículos, pero deberían de repasarlos. Pero es que además, existe una sentencia del Tribunal Constitucional, la 23/1990, en la que se da un paso más allá para referirse a las enmiendas al articulado de un proyecto de ley. Y dice: "La conexión u homogeneidad de objeto con el texto enmendado resulta también exigible a las enmiendas parciales o al articulado, las cuales han de ser además congruentes con aquel". Es más, la famosa enmienda 61 no esgrimía ninguna motivación o razonamiento que permitiera, al menos, vislumbrar su conexión con la finalidad del Proyecto de Ley de Administración Ambiental. ¿Qué consecuencias se siguen de la introducción por enmienda de una disposición nueva incongruente en lugar de hacerse mediante un proyecto o proposición de ley?, la falta de información de los parlamentarios que han de trabajar en dicho proyecto. ¿Saben ustedes por qué cuando se presenta un proyecto de ley este tiene que ser informado por la COJUA y por la Comisión de Gobiernos Locales?, para que quienes tenemos que trabajar en ese proyecto estemos informados y conozcamos los alcances legales a los que nos enfrentamos. Y sin embargo, al admitir la Mesa del Parlamento la enmienda 61 del PNV, del Partido Socialista, se vulneró el derecho de los parlamentarios a examinar, enmendar y debatir las iniciativas legislativas sometidas a consideración, y que pudiéramos hacerlo con cierto conocimiento de causa. En suma, que tuviera lugar un debate informado. Es decir, ustedes, vuelvo a repetir, han utilizado el artículo 135.4 del Reglamento del Parlamento para saltarse el artículo 90 y 91 de la Ley de Instituciones Locales de Euskadi. Y ahí está la triquiñuela. Personalmente, opino que se ha bajado el nivel parlamentario de esta Cámara para acomodarlo a la manera de actuar a la que nos tiene acostumbrados el Partido Nacionalista Vasco. El Partido Socialista se queda calladito para seguir en su sitio. Me gustaría saber qué explicaciones les han dado los socialistas a los alcaldes de su partido cuando se han enterado de que han dado una hoja en blanco a la señora Tapia para decidir sobre cualquier municipio de Euskadi. Y mire, señor Alonso, le voy a contestar hoy a las preguntas que me hizo el jueves pasado. Yo creo que son necesarios los proyectos de interés superior. Pero aquí en el País Vasco, aun no están legislados ni regulados. Si hubiesen querido regularlos, seguramente me hubiesen tenido aquí delante para apoyarles y hacer un buen texto legislativo. Lo que no apoyo es meter por la puerta de atrás los proyectos de interés superior sin abrir un debate sobre los mismos. Porque saben ustedes que sobre ellos hay que debatir, porque en otras comunidades en las que sí se han aprobado están recurridos al Tribunal Constitucional, ¿verdad?, lo saben. Es por todo lo explicado anteriormente que solicitamos se excluya del dictamen de la Ley de Administración Ambiental la disposición final quinta. Con respecto a las enmiendas que hemos conseguido transar, son enmiendas que acotan más si cabe las autorizaciones ambientales en zonas protegidas. Incluyen una batería de requisitos para la obtención de las mismas, y las que mantenemos son unas enmiendas que hubiesen mejorado muchísimo más el texto de la Ley de Administración Ambiental, que es una ley necesaria, pero que al final se ha quedado manchada por una manera de actuar no... pues un poco reseñable, no es una manera adecuada de actuar en un Parlamento y es una pena que este debate se quede con este resumen que en realidad no beneficia para nada al sostenimiento del medioambiente y a la lucha contra el cambio climático. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on denoi. Bueno, nik uste dut gaurko eguna, 2021. urtearen azaroak 9… 21 esan behar nuen… 9a gogoratuko dugula aurrerantzean, eguna zeinean Arantxa Tapia andrea sailburua, Euskadiko udalerriko itzalpean dagoen alkatesa bihurtu zen. Izan ere, sarri aipatu dugu zuzenketa, 61.a famoso hau, lurralde antolamendua hankaz gora jartzen duela; Euskadiko lurralde antolamendua hankaz gora jartzen duela. Eta, udalerrietan, proiektu nagusiak kokatuko diren edo ez diren, hemendik aurrera Gobernutik erabakiko dela; gutxi inporta dela zein nolako bozka eman izan duten herritarrek udal hauteskundeetan. Aurreko plenoan izan genuen aukera honi buruz hitz egiteko, sakon hitz egin genuen, eta eskatu genion Gobernuari zuzenketa hau kentzea, alde batera uztea, Eta Eudeli gainera hitza ematea. 20 udalerritan baino gehiagotan onartu dira mozioak, eskari hau suskribituz. Eta horietan, portzierto, batean gutxienez, Irunen, aho batez onartu zen, EAJko ordezkariek ere horren alde bozkatu zuten. Beraz, hain gezurretan ez gabiltzala esan daiteke zuzenketa honi buruzko gauzak esaten ditugunean… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … horren alde bozkatu zuten. Beraz, hain gezurretan ez gabiltzala esan daiteke zuzenketa honi buruzko gauzak esaten ditugunean. Aurreko plenoan, gainera, zuzenketa 61. defendatzeko hitzaldietan ez genuen benetan argumentu sakonetik edo fundamentuzkorik aurkitu. Esan beharra dago Alderdi Sozialistako ordezkariak bere hitzaldian defendatu zituela PIPSak famosoak, batez ere, esanez hainbat autonomia erkidegotan existitzen direla antzeko figurak. Baina, gainera, antzeko figura horiek defendatzen zituen horretan bertan, esaten zuen denak, edo gehienak behintzat, PPk zuzendutako gobernuek erabakitako instrumentuak zirela. Ere harrigarria. Alderdi Jeltzalea, berriz, kogobernantza eskatzen duen bezala beste batzuetan, hemen kogobernantza hori alde batera utzi zuen. Dena dela, hitz egin genuen, esaten dudan bezala, sakon honi buruz aurreko plenoan, eta lege hau gure ikuspegitik ez da txarra horregatik bakarrik. Lege hau lehendik ere txarra zen. Txarra zen, eta horregatik, hain zuzen ere, aurkeztu genituen 34 zuzenketa. Presentamos 34 enmiendas a esta ley, más allá de la 61 de la cual no pudimos opinar ni enmendar porque no estaba en el texto original. De estas 34 enmiendas se aprobaron en la fase inicial, se admitieron cuatro. La más sustancial podría decirse, la más trascendental, es la que se refiere a defender el derecho de los denunciantes anónimos, en línea, por cierto, con lo que se exige ya en la correspondiente directiva europea. Pero, aparte de esto, nada más. Y creemos que esta ley sigue siendo, sigue representando un paraíso para las industrias contaminantes. Una vez más creemos que con esta ley se pretende que a las empresas contaminar les salga barato, que cumplir con las autorizaciones sea sencillo, porque las exigencias y las inspecciones son casi nulas, y las sanciones la verdad es que son ridículamente bajas. Además, denunciar e investigar a las empresas que contaminan se está volviendo cada vez más complicado. Y por eso pensamos que, a pesar del principio que se enuncia en la exposición de motivos, en Euskadi quien contamina no paga. Y, además, es que no se le investiga, porque tampoco hay medios. Decimos que esta ley es permisiva con las empresas, primero, porque las exigencias de las condiciones de las autorizaciones ambientales son mínimas, y en algunos casos, además, son inexistentes. Permiten que una empresa que emite benceno por la chimenea solo tenga medirlo una vez al año. Otras que emiten etileno, que es otro agente cancerígeno, ni siquiera tenga un valor límite de emisión; y al no tener este límite de emisión, pues pueden emitir lo que quieran porque no estarían incumpliendo la ley. En las enmiendas que presentamos les pedimos que se diera solución a esto y que incluso los valores límite de emisión o vertido de estas empresas fueran más estrictos, incluso también que en los valores de inmisión se cumpliesen los valores límite de contaminación que recomienda la Organización Mundial de la Salud; no las normas de la industria, que son mucho más bajas, muchos menos exigentes, sino las de la Organización Mundial de la Salud, porque al final esas emisiones son las que nosotros respiramos y son las que afectan a nuestra salud. No se admitió. Otra de las enmiendas que no se admitió tampoco, que no fue posible, fue la de exigir a las empresas con autorización ambiental integrada llevar a cabo una monitorización a tiempo real y en remoto de sus emisiones y vertidos, con sistemas de alarma en caso de sobrepasar los límites. No llegamos a un acuerdo tampoco en esta ocasión, pero yo creo que después, una vez aprobada esta ley, tendríamos que considerar avanzar en la posibilidad de llegar a acuerdos en esta materia. Porque creemos que no es posible que en la era de la industria 4.0 y de la digitalización no se digitalicen y se automaticen la monitorización a tiempo real de lo que emiten y vierten las industrias, las depuradoras, las refinerías, las papeleras o las incineradoras. Sabemos, saben, que si se pudiera hacer así saldrían a la luz todos los episodios de contaminación que se están llevando a cabo en Euskadi, que sufre Euskadi. Y que suponen, además, un riesgo para la salud de las personas y también del medio ambiente. Un ejemplo triste de la falta de control, de los fallos de control que tenemos fue lo que pasó en Zaldibar. Y si no queremos que se repitan catástrofes, pues el Gobierno, también como responsable de la vigilancia de estas empresas, debería hacer algo para mejorar la manera de monitorizar estas empresas. Y esta ley, sin embargo, no hace nada al respecto. También… Bueno, para terminar. Como colofón a esta ley, con autorizaciones, con condiciones poco exigentes y que no monitoriza a tiempo real la contaminación, nos encontramos con una Administración que tiene una grave falta de recursos para investigar y para perseguir los delitos ambientales. No lo decimos solamente nosotras, sabemos que la Fiscalía también dio un toque de atención al Gobierno sobre las escasas personas que componen la Ertzaintza Medioambiental. Tan poco personal en la Ertzaintza que, en ocasiones, tienen que archivar denuncias porque no dan abasto. Y sabemos, además, que por ello, precisamente, muchas asociaciones ecologistas tienen que acudir al Seprona. Podría decirse, en este sentido, que en Euskadi en la investigación de los delitos ambientales pues parece ser que no interesa. Desde luego, con esta ley no parece que sea algo que interese. Y respecto a las denuncias, también se reducen los derechos de la acción judicial, ya que las asociaciones con menos de dos años de vigencia no van a poder denunciar en los juzgados. Es una medida ad hoc para… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … con menos de dos años de vigencia no van a poder denunciar en los juzgados. Es una medida ad hoc para librarse de denuncias por parte de plataformas que además es que se crean, no tienen dos años, porque se crean para casos concretos cuando suceden casos concretos, como son los de Zaldibar, Zaldibar Argituz o GuraSOS, con la incineradora de Zubieta. Se crean en momentos puntuales debido a accidentes que se producen graves. Por ello decimos que esta ley prioriza la industria, pero, desde luego, se olvida de la salud de las personas y también de la salud del medio ambiente. Eta honengatik guztiagatik, guk oraingo honetan ezetz bozkatuko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Euskal Sozialistak, Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakariorde, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. En primer lugar, quisiera comenzar con una advertencia a los grupos de la oposición: que no cuenten con el Grupo Socialista para despistar el foco de atención de lo que hoy se trae a consideración a esta Cámara. Ustedes hablen de lo que consideren oportuno. Faltaría más. Sigan dándole vueltas a tal enmienda o a cuál procedimiento. Nosotros nos vamos a centrar, como siempre, en lo que realmente importa: en el gran avance que supone la aprobación de la Ley de Administración Ambiental de Euskadi, como una pieza más dentro de la necesaria actualización del engranaje normativo para hacer frente a los nuevos retos. No pienso dedicarle más tiempo a un debate que ya ha agotado todas sus etapas. Dudo mucho que en la historia del parlamentarismo vasco se haya debatido tanto y en tantos foros sobre una sola enmienda a un proyecto de ley. Creo también que es preciso recordar en este momento a quienes tanto han tenido que ver con el trayecto seguido por esta ley desde sus inicios en la pasada legislatura. En primer lugar, recordar el firme impulso de la mano del consejero socialista Iñaki Arriola, así como el paciente trabajo de audiencia, negociación y redacción de la infinidad de borradores liderado por la señora Elena Moreno, en aquel entonces viceconsejera de Medio Ambiente, y el señor Iván Pedreira, director de Administración Ambiental. Sirvan pues estas palabras como reconocimiento al trabajo realizado por aquel primer equipo socialista y así queden recogidas en el diario de sesiones de este Parlamento. La Ley de Administración Ambiental que hoy traemos a votación determina el derecho de las ciudadanas y ciudadanos vascos a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de las personas, toda vez que promueve una economía sostenible mediante la gestión eficiente de los recursos naturales. Alcanzar estos objetivos requiere de acciones decididas, que cuenten con una base normativa firme que les confiera seguridad jurídica y máxima eficacia. Estamos ante una ley que persigue impulsar la corresponsabilidad público privada en la protección del medio ambiente, ya que la búsqueda de soluciones en los retos medioambientales requiere, de forma ineludible, la ejecución de actuaciones conjuntas entre las administraciones públicas, el sector económico y la ciudadanía en general. En definitiva, una oportunidad para lograr la mejora de la calidad de vida y bienestar general. Pretendiendo un decidido cambio de modelo de producción y consumo que impulse una economía circular en la cual el valor de los productos, los materiales y los recursos se mantengan en la economía durante el mayor tiempo posible y en la que se reduzca al mínimo la generación de residuos, situando a Euskadi así como referente a nivel europeo. Al comienzo de la década de los 80 del pasado siglo, la civilización industrial superó, por primera vez en la historia, la capacidad de carga del planeta Tierra. Es decir, nuestra economía comenzó a consumir recursos por encima de la posibilidad de renovación de los mismos. Desde entonces, hemos estado literalmente comiéndonos el futuro. Actualmente, el nivel de consumo humano exige 1,5 planetas Tierra para ser viable en el tiempo. Pero la media, como todas las medias de esta huella ecológica, esconde grandes desigualdades. Para que todo el mundo viva como un estadounidense medio, nos harían falta cinco planetas; y para hacerlo como un español medio, tres planetas. Nuestro sistema, basado en el hiperconsumo y en el dogma de unos supuestos recursos infinitos, es absolutamente insostenible. Y esta ley, a su escala, es un paso más hacia el cambio de modelo de producción y consumo. Una ley que abre nuevos caminos para optimizar el uso de recursos, alargar al máximo la vida útil de los mismos y minimizar y gestionar su ciclo como residuo. Hoy traemos a esta Cámara una ley que establece las herramientas necesarias para desarrollar el análisis del ciclo de vida de los productos, con el fin de medir su impacto ambiental y analizar su reducción, la ecoinnovación en productos y procesos que permitan aprovechar las oportunidades de mercado y el establecimiento de un sistema de fiscalidad ambiental dedicado a la promoción y mejora del medio ambiente. Todas ellas herramientas enfocadas a los nuevos retos que la sociedad vasca deberá asumir en un futuro cercano. Asimismo, la compra pública verde se configura en esta ley como un mecanismo básico para el cumplimiento de sus objetivos, encomendando a las Administraciones públicas su promoción y puesta en valor. La investigación, la educación y la formación son también objeto de la norma partiendo de la mejora en la base de conocimiento sobre el medio ambiente como medio tractor para extender entre la ciudadanía y el conjunto de las instituciones, actuaciones, valores y comportamientos que redunden en la mejora del medio ambiente. En esta misma dirección se prevé la participación de los ciudadanos y ciudadanas en acciones de voluntariado para la realización de actividades de interés general con contenido ambiental, y las acciones de reconocimiento para aquellos que contribuyan a la protección, conservación y difusión de los valores medioambientales de la Comunidad Autónoma. Es preciso también subrayar el papel clarificador y unificador de esta ley ante la cascada de directivas, reglamentos y otros actos de alto contenido técnico emitidos en los últimos años por las instituciones de la Unión Europea y el Gobierno de España. Un entramado normativo con una mayor exigencia en la protección del medio ambiente, pero que tenía el riesgo de multiplicar los procedimientos complejos de autorización, así como de erigirse en un verdadero obstáculo. Es por ello que la presente ley se articula bajo la premisa del concepto de normativa inteligente enunciado por la Comisión Europea, que promueve una aprobación de normas que refuercen el papel de la ciudadanía, analice los impactos de la normativa en la vida socioeconómica y tiendan una simplificación administrativa, unificando procedimientos y suprimiendo trámites innecesarios. Se pretende configurar un sistema que, satisfaciendo el interés general de la protección del medio ambiente y la salud de la población,… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … trámites innecesarios. Se pretende configurar un sistema que, satisfaciendo el interés general de la protección del medio ambiente y la salud de la población, a la vez sea capaz de garantizar la transparencia, la eficiencia, la economía y la eficacia de la actuación de los poderes públicos. Hoy traemos a votación un paso más en la necesaria actualización de nuestro corpus normativo. Hace apenas un mes esta Cámara aprobó la Ley de Conservación del Patrimonio Natural. Hoy se aprobará la Ley de Administración Ambiental. A lo largo del año que viene se comenzarán las labores para la tramitación de la Ley Vasca de Cambio Climático. Piedra angular que deberá ser de sustentar el entramado legislativo que nos permita definir con la mayor claridad posible las nuevas reglas de juego en las que se tendrán que basar las actuaciones y respuestas colectivas ante el reto que se nos presenta. Ley tras ley, uno tras uno, pasos firmes, reflejos de unas instituciones que están a lo que tienen que estar, que se preocupan por lo que se tiene que preocupar y que se ocupan de lo que se tienen que ocupar. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Otero jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, Tapia andrea. Egun on. Gaur bidegabekeria bat burutuko da hemengo gehiengoarekin, bai, baina hainbat herrietatik datozen eskarien, eta hauen gehiengoen gainetik, eta hauen aurka. Eta nik, gaur, benetan, sentsazio txarrak ditut, lehenengo aldiz, prozesu legegile baten baitan. Duela zortzi urte norbaitek esan izan balitz legegintzan, hau da, legeak egiten arituko nintzela, seguruenik barregura emango zidan. Gaurkoarekin, ordea, prozesu legegile batean, zuzenean, parte hartzen dudan laugarren aldia da. Eta aitortu behar dut, espero ez banuen ere, azken hau kenduta, prozesu legegileak, inkluso, ia-ia atseginak izan direla. Lehena, fracking aren legea izan zen. Hura herri mugimendutik abiatu genuen, eta oraindik oso gogoan daukat nola ekarri genituen Legebiltzarrera pozarren, 100.000 sinadura baino gehiagorekin beteta 17 kutxa. Udalerrien defentsarekin erabat lotuta zegoen lege hura, eta, de hecho, prozesu legegilea abiatzeko indarra fracking aren aurkako udalerrien kanpainak, kanpaina arrakastatsuak eman zigun. Prozesu legealdia amaitu zenean, herri ekimenetik sortutako lege hura kontrako botorik gabe onartu zen, eta fracking aren mehatxuaren amaiera ekarri zuen udalerrietara. Bigarrena, jada legebiltzarkide bezala, jasangarritasun energetikoarena izan zen. Hasierako testua gustatzen ez bazitzaigun ere, emendakinen eta negoziazioaren bitartez, Grajales jaunak gogoratuko du, lege nahiko ona adostu genuen. Guk legearen alde egiteko funtsezko elementua zein izan zen? Udalen interesa defendatzen zuen gure proposamen baten onarpena, orain aktibatuko den udalen trantsizio energetikorako funtsa. Legea horrek ez zuen kontrako botorik izan. Hirugarrena, duela gutxi, natura-ondarea kontserbatzearena. 100 emendakin baino gehiago aurkeztu genituen, eta hartu-eman emankor baten ondoren, Tellería lekuko, akordioa. Gure lorpen nagusienetarikoa, udalak barnebiltzen dituen koordinazio batzordearen sorrera, legearen onarpena, Kamara honen % 90etik gora baietz legeari. Oso bestelakoa izan da, ordea, Ingurumen Administrazioaren legearen prozesua; desatsegina izan da. Onartuko den testua kaltegarria delako, bai, baina baita bizi izan dugun prozesu aldrebesagatik ere. Lege teknikoa behar zuena, istilutsua bihurtu zenuten, zuek bihurtu zenuten istilutsua, zuzenketen atzeko atetik, udalerriei ia edozein proiektua inposatzeko gaitasuna ematen duen errealitate juridiko berriak sortuz. Eta, Tapia andrea, esan berri duzu gezurrak ez zabaltzea eskatzen duzula. Bada, ez egin zuk. Zuk esan duzu goi-mailako interes publikoko proiektuak, interes eta premia duten proiektu jakin batzuk aurrera eramateko pentsatuak daudela: hondakinak, araztegiak eta antzekoak. Eta hori gezurra da. Legeak ez du zehazten ze proiektu mota, zeintzuk diren proiektu jakin horiek. Legeak esaten du "interés social medioambiental", eta hor zuk esan duzuna, eta zuk esan duzuna baino askoz ere gehiago sartzen da, eta gainera apropos egina dago erreakzio hori. Beraz, gezurrak ez esatea eskatzen duenak ez dezala gezurrik esan. Eta, atzeko atetik, bai, lurralde antolamenduaren legea aztertu ezin izan dugun zuzenketa bidez modu erabakigarrian aldatzen delako. Esan bezala, udalei hitza ukatuz, eta berme juridikorik gabe, eta dena korrika, presaka eta gaizki; aurreko astean azaldu nuen bezala, Legebiltzarra eta Erregelamendua behartuz, Mahaiaren eta legelarien betebeharrak bihurrituz. Hara hemen zuen lorpena, Tapia eta Arrizabalaga andreak, hemen zuen merituak. Oposizioak, oposizioaren aldetik osoko zuzenketarik ez zuen lege proiektua zen hau. Ez zuen osoko zuzenketarik. Eta gaur, oposizio guztiaren kontrakotasunarekin, eta esango nuke sozialisten gogo txarreko aldeko botoarekin aterako duzue. Eta, horretaz gain, hamarnaka udalerri dituzue ate-joka, non milioi erdi pertsona baino gehiago bizi diren, esanez beraiek entzun gabe ez onartzeko lege hau, tartean zuek gobernatzen dituzuen hainbat udalerri, tartean zuen alderdiko hainbat zinegotzi. Eta mugimendu sozial eta ekologisten kontrakotasunarekin. Lege honen zigiluak inposizioa eta kutsu autoritarioak dira. Orain arte ez dut honetaz hitz egin, baina uste dut badela ordua kontu batzuk esateko. Hemen bi eredu daude talkan: aurretik aipatu ditudan beste legetan bezala, honetan ere gure emendakinetako asko udalen interesak eta hauen parte-hartzea bermatzeko eta hobetzeko izan dira. Aquí hay dos modelos de gobernanza en colisión. Y hoy quiero poner en valor algunas de las enmiendas que… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … emendakinetako asko udalen interesak eta hauen parte-hartzea bermatzeko eta hobetzeko izan dira. Aquí hay dos modelos de gobernanza en colisión. Y hoy quiero poner en valor algunas de las enmiendas que hicimos a la ley para que se entienda lo que quiero decir. A través de las enmiendas, y a pesar de que la responsable de la negociación del PNV confesara la semana pasada no haberlas mirado con mucha atención, nosotros habíamos propuesto que enmienda 18, cuando se vaya a instalar en un municipio una actividad con potencial nocivo se dote a los ayuntamientos de la capacidad de incidir en las autorizaciones ambientales, también en cuestiones de su competencia diferentes a las urbanísticas, como ruidos, olores, vibraciones, vertidos, calor, etcétera. Buscábamos, enmienda 19, incorporar a la ley la capacidad para los ayuntamientos de pedir la revisión de oficio de las autorizaciones ambientales para las actividades que operan en su municipio. Buscábamos que el Pleno municipal pudiera pedir la creación de mesas de seguimiento de actividades sometidas a autorización ambiental. Buscábamos enmiendas 21, 22 y 23, la creación de un servicio de apoyo, especialmente en los municipios de menor capacidad para (?) técnicamente las labores de vigilancia, inspección de las actividades clasificadas y otras tantas que no se han aceptado, así como nuestra enmienda, medida más importante en defensa de la participación popular y ciudadana, la regulación en esta ley de las consultas ciudadanas ambientales frente a los grandes proyectos. Ahí hay un modelo, es un modelo de participación y de apoyo a los municipios con menos recursos de colaboración interinstitucional, de Auzolan si quieren, propuestas que se han topado con un muro, o si se prefiere con una tapia. Hay otro modelo, el suyo, se refleja bien en esta ley y va en un sentido completamente opuesto y se culmina con la guinda envenenada: la obligación a los municipios a través de los proyectos de interés público superior a doblegarse a los planes impuestos por Lakua. Dos maneras de hacer las cosas, evidente, que se (?)pueden ver en el articulado de la ley, pero que se ha visto también en el proceso, porque el Partido Nacionalista Vasco, en los debates que se han dado en los pueblos, ha conminado a sus propios alcaldes y concejales a defender la modificación de la Ley de Ordenación del Territorio en beneficio de Lakua y en detrimento de los municipios, a decir a sus cargos que está bien que su planeamiento municipal se suspenda y adapte a lo que diga Lakua, a hacerles decir que sí, que está muy bien que Lakua se… desde Lakua se limite la capacidad de ordenar el municipio. Es decir, desde Lakua se le está haciendo decir, por ejemplo, a Gorka Urtaran, alcalde de Gasteiz y presidente de Eudel, y por lo tanto, de los intereses de las competencias municipales, que está muy bien, y a partir de hoy, Arantxa Tapia pueda declarar, por ejemplo, el pozo Armentia II proyecto de interés público superior, porque se podría con esta ley, y a partir de ahí el urbanismo de Gasteiz tendría que adaptarse a esto, y que la denegación de permiso que el firmó por ser el pozo incompatible con el Plan General no valdría ni para hacer puñetas. Eso le estáis haciendo decir a vuestros alcaldes y a los diputados, por cierto. Esta ley va a nacer con mayoría, pero nace en el disenso. Nace con el déficit democrático de no haber dado la palabra a los municipios, de no haber dado ni a este Parlamento ni a nadie la opción de analizar sus consecuencias. Y nace con nombre propio. Hoy no nace la Ley de Administración Ambiental, hoy nace la Ley Tapia. Una ley que cercena competencias municipales como el Urbanismo, una ley que renuncia a la ordenación del territorio, una ley lesiva, lesiva que se suma a otras leyes nefastas de nombre propio, como lo fue en su día la Ley Corcuera o la Ley Wert, y que como la reforma laboral o la ley mordaza, entra en lista prioritaria de leyes a derogar. Y termino. Si lo que pretendíais con esta modificación de la Ley de Ordenación del Territorio era generar una llave maestra para socavar las resistencias locales a determinados proyectos, hoy vais a conseguir todo lo contrario. Cada proyecto de interés público superior aprobado será sinónimo de arbitrariedad, y en los argumentos que hubiera para cuestionar algunos proyectos, ya fueran débiles o consistentes, se le va a sumar el de la imposición y este argumento va a ser inapelable, porque eso es lo que conlleva la aprobación de esta ley, dar vía libre a la imposición, miopía política, eso es la Ley Tapia.
Eskerrik asko Otero jauna. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
(EUSKERA 5:12) Mahaiburu andrea, lehendakari jauna, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi eta agur berezi bat zuri. Tapia sailburua, zorioneko eguna dugu gaurko hau, zorioneko eguna. Beste lege bat onartzera goaz eta Ingurumen Administrazioko Legea. Lege proiektua joan den urteko azken egunetan aurkeztu zuen sailburuak Ganbera honetan. Pare bat aste onartu genuen Natura Ondareari buruzko lege-proiektuarekin batera, biak batera. Urtebeteko ibilbide luzea egin du beraz testu honek Legebiltzarrean. Eta urtea amaitu aurretik eta bilkura-aldi hau bukatu aurretik lege hau onartua izatea, benetan pozgarria iruditzen zaigu joan den asteko osoko bilkurako eztabaidaren batean egon zen onarpenaren azkartasuna, haren interpretazio maltzur samarra egin nahi izan zuenik. Ba nik zer esango dizuet, urtebeteko legebiltzar ibilbide luze baten ondoren, nik ez dudala behintzat inon ikusten berebiziko askatasunik. Eta bestalde, orain bi aste Natur Ondarearen Legea eztabaidatu eta onartu zenean, esan dezakegu hala izan zen eta inortxok ez zuela, ez zen lege hura azkarregi hartu zenik. Hasieratik Joan den egunean esan nuen bezalaxe aurkeztu zen hartatik. Lege teknikoa dela behin baino gehiagotan aipatu izan da eta neurri handi batean, hala da. Tapia sailburuak gaur esandakoetatik edozeinek hala ulertu dezakeen ingurumen tramitazioan adituak direnentzat eguneroko lan tresna eraginkorra izateko… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … edozeinek hala ulertu dezake. Ingurumen tramitazioan adituak direnentzat eguneroko lan tresna eraginkorra izateko diseinatua izan den lege baten aurrean gaude. Beharbada paradoxikoa ere bada, hain teknikoa zen lege batetik abiatu eta hain egoera politikora –eta politiko hitza bere zentzurik okerrenean, beharbada, erabilita– iritsi izana. Baina, joan den astean esan nuen bezala, gure artean ez da ezohikoa ez horregatik ere, ez denez ezohikoa, gerrak sortze hau. Nik beti pentsatu izan dut gerrak, gerra politikoak, sortzaileak eta su emaileak izaten dituztela, ez direla inoiz bere kasa lortutakoak izaten. Eta, kasu honetan, oso argi daukat zein izan diren, zein izan den su emaile nagusia. Edonola, badugu garaia tramitazioa bukatu eta legea onartzeko. Besteak beste, beharrezko legea delako. Beharrezkoa bere helburu nagusiei begira, alde batetik, ingurumena babesteko sortzen joan den legeria berri ugariari egokitzeko eta, bestetik, Ingurumen Administrazio prozeduraren gaurkotzeko. Eta, jakina, xede hori ingurumenaren babesarekin eta herritarren bizi kalitatearen bermea areagotzeko asmoarekin uztartuz. Lege garrantzizkoa, beraz, kontzeptuak argitzen dituelako eta urte guzti hauetan emandako legezko eta araubidezko bilakaera gaurkotu eta egokitzen duelako. Zenbait kasutan, gainera, Europan sortu eta oraindik trasponitu gabeko araudiak. Lege egokia, ingurumen prozedurei buruzko eskuduntza eremuak argitzen dituelako. Eta oso beharrezkoa den legea, ez bakarrik Administrazioarentzat, are gehiago edozein ekimen edo proiekturen eragileentzat; asko azkartu eta errazten duelako Ingurumen Administrazioaren prozedura. Eta guztia ingurumen babes sendo bat bermatzen duen marko juridiko baten baitan. Tapia sailburuak aipatu ditu gaur onartuko den lege honen nondik norako garrantzizkoenak eta ezaugarri nagusiak. Ez da nire asmoa hark dagoeneko azaldu duena errepikatzea. Izatekotan, ideia honetan jarriko nuke azpimarra: Ingurumen Administrazioaren konplexutasunari aurre egin nahi dion legea da. Tramitazioak argitu eta azkartu, gehiegizko burokraziaren korapiloak askatu eta ingurumenaren babesik handiena bermatzea helburu duen legea. Egungo garapen sozioekonomiko jasangarri baten beharrei erantzunez. Horretaz aparte, beste hainbat osagai berritzaile ere aipatu ditu sailburuak: erosketa publiko berdearena, ekonomia zirkularra, ekodiseinua, ekoetiketak, fiskalitate berdea eta abar. Azkar batean aipatzen diren horiek guztiak, eta beste batzuk, trantsizio ekologikoaren garaietan oso urrats inportanteak izango dira gure politika publikoetan, eta baita herritarren eta eragileen jardunean ere. Aurrez aurre ditugun erronkak ez direlako makalak. Izan krisi klimatikoa, izan bioaniztasunaren galera, edozein klasetako kutsadurak, itsasoaren plastifikazioa edo baliabide naturalen xahuketa. Garai erabakigarriak bizi ditugu ingurumenarekiko, ez daukagu denborarik alferrik galtzeko. Inolako denborarik, ez asko ez gutxi, ez daukagu denborarik alferrik galtzeko. Eta dendenok gaude interpelatuak eginkizun horretan. Hurrengo belaunaldiei, ez bakarrik bizigarria, ez bakarrik bizigarria, baita atsegina ere izango den mundu bat lagatzeko betebeharrean. Lege hau lege ona da. Ona zen lege proiektua Jaurlaritzak aurkeztu zigunean, taldeek egindako zenbait aportazioekin gaur hobeagoa da. Alderdi Sozialistarekin batera 106 zuzenketa aurkeztu genizkion lege proiektuari. Oker ez banago, Ondare Legeari beste hainbeste ez dut esango, baina 90etik gora ere bai. Gehien gehienak, denak ez esatearren, legearen aplikazioan lanean diharduten teknikariek egindako iruzkinen eskutik. Zuzenketa horien bitartez, aipatu izan dira batzuk, hainbat gauza sartu ditugu: Hondakinen Koordinazio Organoa, lehen sektoreko ordezkaritza kontuan hartua izatea, tramitazioetan hainbat hobekuntza, aurretiazko komunikazioen kasurako udal erregistroak, erosketa publiko berderako plana eta beste abar luze bat. En el juego de las enmiendas se aceptaron cuatro de las planteadas por Podemos. Efectivamente, que también mejoran la ley. Y ha sido una pena no haber podido alcanzar acuerdos de transacción en otras seis –así lo intentamos–, que también la hubieran mejorado. Podemos ha dicho, la portavoz de Podemos ha dicho que esta ley era mala, a pesar de incluso sin la 61 que es un paraíso para las empresas contaminantes. Podemos marcó desde el minuto uno cuáles eran sus dos líneas rojas, sus dos temas, e intentamos llegar, también en el último momento, a un acuerdo en esas. Pero, una, la medición en continuo de actividades en la Autorización Ambiental Integrada, aunque hicimos esa tentativa de aproximación, ocurría que, por ejemplo, las industrias siderúrgicas ni siquiera disponen de BREF, y que por lo tanto no se podía aplicar la medida que proponía Podemos. Y además, ocurre que los problemas que se plantean en las emisiones, normalmente se plantean en las emisiones difusas, lo cual hace técnicamente inviable la pretensión de Podemos Ahal Dugu. Y la otra línea roja de Podemos eran los límites de emisión, poner como límites de emisión las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud. Intentamos aclararle una y otra vez que las recomendaciones de la OMS no establecen límites de emisión, sino límites de inmisión, y que técnicamente la emisión y la inmisión no son cosa igual, y que por lo tanto difícilmente tenía encaje en el texto legislativo el traducir, porque sí, las recomendaciones de la OMS en límites de emisión. Y por cierto, lo del benceno ocurría que, creo que también lo comentamos, que ni siquiera tiene establecidos limitaciones de emisión. EH Bildu propuso 38 enmiendas. Votamos sí a tres. Creo que propusimos otras ocho posibles transacciones. Todas ellas hubieran mejorado la ley, pero con la ya famosa enmienda 61 topamos y no hubo manera. Y, sí, llegamos a más acuerdos con el Partido Popular. De las más o menos 93 enmiendas que presentó, aceptamos una treintena y transamos otras diez, y todas ellas consideramos que mejoran el texto de la ley. Beraz, era una buena ley, y ahora es una mejor ley… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … transamos otras diez. Y todas ellas consideramos que mejoran el texto de la ley. Beraz, era una buena ley, y ahora es una mejor ley. Hobeagoa, baita, famatua egin den 61. zuzenketa ere jasotzen duelako. Tapia sailburuak oso ondo argitu du zertarako izan daitekeen 61. zuzenketa famatu honen aplikazioa: betiere gizarte osoarentzat interes eta premia nabarmena duten. Eta betiere ingurumen izaerazko proiektuak izango diren. Eta betiere hitz egiten ari garen lege honen asmo eta helburuekin bat etorriko diren proiektuak gauzatzeko. Eta, básicamente, sailburuak esan bezala, ur zikinaren araztegiak eta gu guztiok denok sortzen ditugun hondakinen tratamendurako instalazioak izan daitezke. Eusko Jaurlaritzak, udalak, kontutan hartu beharko dituen ingurumen berme handiko prozedura zehaztu baten ondorioz onartu beharko diren proiektuak, betiere zuzenketan azaltzen eta detailatzen modura. Eta, hortik aurrera, ba, betikoan: gezurran, manipulazioan eta zalapartan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Mistoak ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Pues mire, hoy es un día afortunado para quienes quieren imponer su forma de actuar a los municipios y a las diputaciones forales. Ustedes se amparan en el paraguas del medio ambiente para dar paso a los proyectos, estos, o del Gobierno o del PNV. Pero, ¿qué es lo que hay detrás de estos proyectos para que los alcaldes, sus alcaldes, en los municipios vascos se pronuncien en contra de este disparate? Porque si ustedes hubieran dejado que los municipios y las diputaciones comentaran, hablaran, se posicionaran sobre estos proyectos de interés general, no tendríamos ningún proyecto, porque sí comparto con ustedes que la Ley de Administración Ambiental es una ley que se ha mejorado, claro que se ha mejorado. Lo único que la ha fastidiado es admitir la enmienda 61 de las maneras que se ha admitido. Porque claro que hay que debatir sobre los proyectos de interés superior. Y voy a seguir dándole vueltas a este tema. No son mentiras. Son hechos. Existe una realidad en el procedimiento que se ha llevado a cabo para desarrollar la Ley de Administración Ambiental, y no son mentiras. Me gustaría saber cuál es el motivo por el cual los alcaldes del Partido Nacionalista y del Partido Socialista que aquí, en esta Cámara, han presentado esa enmienda se posicionan en contra de la misma. Pues porque se posicionan en contra y, a veces, incluso les obligan, como le sucede al señor Urtaran, a no poner en duda lo que están haciendo, sabiendo que él mismo, con el pozo de Armentia, firmó una orden para decir que no se ajustaba al ordenamiento urbanístico de Vitoria. Entonces, ¿qué es lo que está sucediendo? ¿Hay algo que se nos escapa? ¿Por qué tenían ustedes esa necesidad de meter tan rápido los proyectos de interés superior? ¿El tiempo? ¿Dos meses, cuatro meses? Si existía un problema, si existe un problema de residuos, que además somos conocedores que existe un problema con los residuos en el País Vasco, tendríamos que haberlo traído aquí, teníamos que haber debatido, y de verdad hubiese salido adelante de una manera más limpia. Simplemente eso. Los señores del Partido Socialista solo hablan de lo que ha sucedido con la Ley de Administración Ambiental, que es, salvando la disposición final quinta, le reconozco que es una ley que ha sido mejorada y es una buena ley para el medio ambiente en Euskadi. Pero el problema está en cómo han impuesto ustedes los proyectos de interés superior. No se han dado al diálogo y no han seguido el procedimiento que debería haber seguido la legislación de estos proyectos. Ese concepto no estaba incluido en ninguna ley, y menos en la Ley de Ordenación Territorial. Solo quiero decirle una cosa: piensen ustedes de qué manera imponen los proyectos. Ahí será donde nos encuentren enfrente. Necesitamos que los municipios se pronuncien y que tengan un poco de opinión, por lo menos con lo que respecta a su ordenación urbanística. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Bueno, egia da industria siderurgikoek ez dutela dokumentu (…), baina horrek ez du esan nahi beste gainontzeko industria batzuetan ezin daitekeenik monitarizazioaren esparru horretan sakondu. Beste alde batetik, emisioak eta emisioak, noski, ez ditugun terminoak nahasten; badakigu diferenteak direla. Pasatzen dena da, bueno, guk gure zentroa, gure ikusmira osasunean jarrita dago. Eta gainera, hau eta industriei edo enpresei laguntzeko horrelako infraestrukturak erosten eta inplementatzen, guk, aurrekontuetan, zortzi milioiko partida bat aurreikusten genuen. Beraz, ez da ez jakite kontua edo irrealismo edo infantilismo kontu bat, baizik eta borondate politiko kontu bat: ez duzue egin nahi. Eta orduan, ba zailtasun teknikoak eta jartzen dituzue, baina ez dauka zerikusirik horrek egiarekin. Beste alde batetik, 61 zuzenketa famatu horrekin, ba bueno, gertatuko dena izango da, udalerrietan, Gobernuak nahi duenean jarri megaplanta solarra, edo eolikoa, edo erraustegi, edo horrelakoak jarri nahi dituenean udalerrien borondatearen kontra, udalerriei geldituko zaien aukera bakarra defenditzeko bere burua, bere interesa eta bere borondate propioa izango da auzitegietara jotzea. "Todo por el pueblo, pero sin el pueblo"… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … udalerriei geldituko zaien aukera bakarra defenditzeko bere burua, bere interesa eta bere borondate propioa izango da auzitegietara jotzea. "Todo por el pueblo, pero sin el pueblo" da lege honen lelo perfektua. Creemos que, en realidad, esta ley lo que sirve, el objetivo o los objetivos de esta ley son: primero, imponer los proyectos PIPS a los municipios; segundo, que en algunos de estos PIPS se beneficien ciertas empresas, que son las de siempre, y hago spoiler, Ekiola, Aixeindar, los vamos a ver, seguro que los vamos a ver; tercero, otro objetivo, que estas empresas tengan, estas y otras, tengan las mínimas exigencias ambientales, monitorizaciones a tiempo real o vigilancias posibles. ¿Para qué? Pues para que no corran el peligro de que se les sancione. Y cuarto objetivo claro de esta ley, que es que, ante la existencia de denuncias por infracciones o delitos ambientales, prohibir las denuncias de las asociaciones con menos de dos años de vida. Eso por una parte. Y por otra parte, no dotar a la Ertzaintza de recursos suficientes para que puedan investigar los posibles, y perseguir los posibles delitos medioambientales. Son cuatro objetivos importantes de esta ley, que no podemos compartir y, como decía anteriormente, por eso precisamente votaremos en contra.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Euskal Sozialistak, Alonso jaunak ez du hitzik hartu behar. EH Bildu taldearen ordezkaria, Otero jauna, zurea da hitza.
Arrizabalaga andrea, suhiltzaile ez, su-emaile. Suhiltzaile da nire ofizioa. Eta naiz Mikel Otero, ez "el Otero"; aber aklaratzen garen behingoz, konfunditu egiten zara eta. Nik uste dut, dagoeneko, dena edo ia dena esanda dagoela. Esango nuke gaur gehiengoa gailentzen dela, baina gehiegikeria bat gailentzen dela baita ere. Beraz, nik utziko nuke gehiengokeri bat gertatzen ari denaren sentsazioarekin. Ikusiko dugu datozen urteetan zer sartzen den lege honen bitartez, baina gertatu daitekeela gertatu daiteke edozein gauza sartzea. Iruditzen zait, baita ere, berriz Arrizabalaga andreak egin du, gezurraren eta zalapartaren inguruko akusazio hori, ezta? Eta Tapia berak ere egin du. Kuriosoa da, ze, klaro, besteak, ez?, besteei egozten zaizkie gezurrak eta zalapartak, baina gezurra zer den ez da esaten, ez da aklaratzen. Baina gero ni gauza konkretuetara joaten naiz, ez? Interpelazioko hitz batzuk hartuko ditut, Tapiaren interpelaziokoak, eta berak esaten zuen: "Hau transparente, modu transparente batean joan da dena. Ez? Hor izan duzue ponentzia". Eta, zehazki, esaten zuen: "Legearen ponentzia zertarako da? Iritzia eman eta eztabaidatzeko. Eta gainera, ponentzian, pertsonak, adituak, guztiak ekarri daitezke. Pentsatzen dut ekarriko zenituztela, ez?". Ze ile hartze klase da hau, Tapia andrea? Zuek badakizue, emendakin bitartez sartu duzuenean lurralde antolamenduaren legearen aldaketa funtsezko hau, ezin ditugula adituak ekarri honi buruz eztabaidatzeko. Pentsatzen dut ekarriko zenituztela, jakinda ezin genituela ekarri? Eta gero gu gara gezurrak esaten ditugunak? Hona etorri eta hemen esan transparentziaz jokatu dela, eta aukera izan dugula lege aldaketa hau aztertzeko aukera izan dugula? Gezurrez hitz egiten dugunean, jarri zaigun hitzak jarriz diezazkiogun izen-abizenak. Eta bukatzen zenuen zuk interpelazio hartan, ezta? "No entiendo, no entiendo dónde puede estar el problema". Y yo le respondería como Becker. No Boris Becker el tenista, sino Gustavo Adolfo Bécquer, el poeta, en los ojos, sí. Y le dejo un pie de nota a la señora Arrizabalaga, que luego se lía e inventa faltas de respeto que se imagina para justificar sus diatribas en este punto. El Otero va a hacer un pequeño tuteo, que no es falta de respeto, sino que es amor a la paráfrasis poética. Insisto, Bécquer, señora Tapia. "¿Qué es poesía?" decía Becker. "¿Cuál es el problema?" me pregunta usted. "Cuál es el problema me dices mientras clavas tu pupila, mi pupila en tu pupila vida azul" "¿Cuál es el problema? ¿Y tú me lo preguntas? El problema eres tú". El problema eres tú. El problema es su manera de entender el interés social medioambiental. El problema es su manera de entender el equilibrio del poder institucional en este país. El problema es que a ustedes les sobran las competencias municipales. Y quería terminar con una cuestión que salió también la semana pasada. Quería bajar un poco a lo concreto, al tema de los residuos. Eta, bukatzeko, apunte, zuk aurreko astean bukatu zenuen bezala amaitu nahi dut, Arrizabalaga andrea, (Zestoako Osinbeltzekin?) Iruditzen zaidalako argigarria dela Osinbeltzeko adibidea jartzea gure inposizioak salatzeko. Badakizu zergatik, ezta? Osinbeltzeko proiektuan, zerbait geratu baldin bazen agerian, gobernantza eredua izan, Zestoan parte-hartzea eta herritarrei esplikatzeko eta entzuteko ariketa eta grina, portalez portal. Portalez portal; portal guztietan egin zen, Arrizabalaga andrea. Eta, badakizu nork hartu beharko lukeen, aurrera joatekotan, proiektu hura, Arrizabalaga andrea? Herritarrak, kontsulta batean, guk lege honetan proposatu dugun bezala: kontsultak egitea proiektu hauekiko. Ze aldea, ez?, gaur onartuko denarekin. Baina klaro, bere proiektuak Lakuako behatzarekin inposatu nahi duenari hau ulertzea, ba, ulertzen dut ezinezkoa izan daitekeela.
Eskerrik asko, Otero jauna. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza. [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] …
Eskerrik asko, Otero jauna. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Alderdi Popularrari zenbait gauza erantzungo nioke, baina ez dut nahi detailetan sartu. Larrea andrea, gauza oso potoloak esan dituzu gaur: "he hecho trampas, fraude de ley, ensuciar, incongruencia, la Mesa vulneró los derechos de los parlamentarios". O sea, por aclarar, y cuando un grupo parlamentario presenta una proposición de ley, ¿qué le ocurre? ¿Qué dice la COJUA en ese caso? ¿Qué la LILE en ese caso, señora Larrea? Menos mal que no nos lo ha leído los artículos. Pero, en todo caso, no quiero desvelar entretelas y no quiero decir cosas que siendo verdad no van a ningún sitio. Pero realmente me ha sorprendido su intervención. Eta Podemoseko Gorrotxategiri, beitu, ez zen nire asmoa esan ditudan gauzekin zuek nabarmen uztea, ez nuen nahi. Baina, bueno, behartu egin nauzu. Ez, ez da borondate falta izan, saiatu izan ginelako. Zuek zuen linea gorriak zeneuzkazuen, eta linea gorri horiek teknikoki ezinezkoak ziren gauzetatik pasatzen ziren. Ez dakit infantilismoa, ezjakintasuna, borondatea, borondate sobera izatea edo pose politiko hutsa izan den. Ni balorazioetan ez naiz sartzen. Eta, gero, gezurrak, baina gezurra zer den ez da esaten, Otero jauna. Ba, adibidez, gezurra da gaur esan duzuna "la del PNV dijo no haberlas mirado con mucha atención". Ez. Gezurra da joan den astean esan zenuena, "la del PNV dijo que metíamos esta enmienda para poner lo que nos diera la gana". Bi horiek gezurrak honenbesterainokoak, Otero jauna. Oso joku arraroa egiten duzu zuk, zikina ez esateagatik. Edozein modutara, gero, gainera, habilidade handia daukazue jakiteko beste gainontzeko alderdiek zer pentsatzen duten, kargu munizipalek, gureak, zer pentsatzen duten, zer inposatzen diogun zeini eta abar. Baina beste gezur bat, adibide bat jarriko dizut, honen harira komentatu duzu. La señora Tapia podrá declarar Armentia como PIP, o PIPS hobeto esanda. Cuando todo el mundo sabemos que el lehendakari y la señora Tapia hace mucho tiempo que dijeron que no hay nada de exploración ni explotación de gas, y cuando todos sabemos que hace bastante tiempo ya que se ha aprobado una ley allá por Madrid que prohíbe explícitamente este tipo de proyectos. Sin embargo, se utilizan habitualmente para alimentar determinadas argumentaciones. Lo cual es algo bastante similar al uso, sino de la mentira –que yo diría que igual que también– sí de la manipulación. Eta oso zikina iruditu zait baita Tapia legearen asunto hori eta esan dituzun gauzak. Zuek Gobernuan egon zineten aurreko legegintzaldian, hemen aldamenean, Nafarroan. Ingurumen sailburua, gainera, zuena zen, agintean egon zineten antzeko lege bat badago han, ez dakit zeinek onartuko zuen eta ze asmorekin, baina, desde luego, zuek aplikatu egin zenuten eta ez zenutela derogatu. Hori, adibidez, badakit. Egunen batean, jaungoikoak ez dezala nahi, baina egunen batean iritsiko bazinatekete gobernatzera, beharbada posible den gauza bat, eta hau bai komentatu nizula, orduan legea zuok aplikatuko zenukete; eta ez litzateke Tapia izeneko lege bat izango, izango litzateke goi-mailako interes orokorreko proiektuak gauzatzeko balio duen lege bat. Eta, gero, Zunbeltzena, uf, gobernantza eredua. Salatu genuenean egiten ari zinetena, eta salatu genuen, orduan arrapalada batean esan zenuten "oh, herri galdeketa bat egingo dugu". Baina, hori bai, herri galdeketa egingo dugu hauteskundeak pasa eta gero, badaezpada ere. Baina oso adibide polita zen zuek lurralde planeamenduari diozuen benetako begirunea oso azalean lagatzen zuelako. Eta parte-hartzeari, eta, jakina, demokraziari, zuek beti oso demokratak izan bait zarete, baina aukera daukazuen orduko ahaztu egiten zaizue. Eta ez da bakarrik planeamendua ez duzuela behar bezala zaintzen, ez da bakarrik ez diozuela jendeari parte hartzeko aukerarik eskaintzen. Ez, ez, da gehiengo demokratiko batek babesten duen lege bat, foru arau bat kasu honetan, ez duzuela aplikatzen, porque yo lo valgo bat eginez. Horixe delako zuen demokrazia. Gustatzen ez zaizuena ez zaizue gustatzen, eta kitto; beste gainontzeko guztiek egin dezatela, esan dezatela nahi dutena. Orain, gustatzen baldin bazaizue, orduan ez dago problemarik. Eta zer gehiago esango nizuke... Badaude beste adibide batzuk ere, baina zertarako jardun, ez? Gobernatzen jarduteko aukera izan zenuten hartan egindakoak, adibidez, Donostiako Udalari ezer esan gabe diputaziotik Igeldora zuzendutako galdeketa bat deitzea; jakina, alkatea jakinaren gainean egongo zen, orduan metropoliko alkatea baitzen; baina, beharbada, bere bokazioari bide eman nahian zebilen. Edo Casanova jaunak…
Amaitu, mesedez.
… aurreko legegintzaldian esan zuena, ezta?, Hondarribiko udalari buruz. Orduan, Hondarribiko Udalak botere legegilearen kontra –eta Casanova jaunaren hitzak dira– ezarri nahi zuen proiektu bat. Orduan autonomia, udal autonomia ez zen aintzakotzat hartzeko modukoa. Zergatik? Ez zitzaizuelako gustatzen.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Eztabaida bukatu da eta bozketan hasiko gara. Hasi baino lehen, esan bi zuzenketa tekniko egon direla, banatu zaizkizue. Eta horiek barne gelditzen dira ontzat emanda. Bi zuzenketa tekniko banatu zaizkizue. Bai, banatuta daude, eta horiek jada bozkatu gabe barneratzen direla legean. Hori esan nahi nuen… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … banatu zaizkizue. Bai, banatuta daude, eta horiek jada bozkatu gabe barneratzen direla legean. Hori esan nahi nuen. Bototara jartzen da EH Bildu taldearen boto partikularra azken xedapenetako bosgarrenari. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 21; aurkakoak, 42; abstentzioak, 10; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu, ez da onartu. Bototara jarriko dira, batera, EH Bildu erreserbatutako zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 21; aurkakoak, 47; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Bototara jartzen da Euskal Talde Popular-Ciudadanosen boto partikularra azken xedapen bosgarrenari. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 27; aurkakoak, 41; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Ez da onartu. Botoetara jarriko dira, batera, Euskal talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 5; aurkakoak, 41; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jartzen dira, batera, zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 41; aurkakoak, 32; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta gelditu dira. Bototara jartzen dira, batera, zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikuluak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 41; aurkakoak, 32; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira, batera, eranskinak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 41; aurkakoak, 32; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jarriko da, batera, Euskal talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako zuzenketa zioen azalpenari. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 5; aurkakoak, 41; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Ez da onartu. Bototara jarriko da zioen azalpena. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 41; aurkakoak, 32; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Onartuta geratu da. Bototara jarriko da legearen izena. Bozkatuko dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 41; aurkakoak, 32; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Onartuta geratu da legearen izena eta, honenbestez, onetsita geratzen da Euskadiko Ingurumen Administrazioaren buruzko Legea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Eraitz Saez de Egilaz Ramos EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, doktore ez diren ikertzaileen eta ikertzaile doktore lan-baldintzei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Saez de Egilaz andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko. Saez de egilaz Ramos andreak: Bai. Egun on, legebiltzarburua. Eskerrik asko. Egun on, legebiltzarkideok. [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] Orain bi aste egindako interpelazioa nahikoa ez eta gaur mozio bat aurkeztu dugu, ikerlarien egoera modu zabalago batean aztertu eta landu ahal izateko. Herri bezala aurrera egin dezagun, ikerketa munduan lanean dabiltzanek ezin dute euren lana baldintza prekarioetan egikaritu, eta, batez ere, ezin da prekarietatea normalizatu eta orokortu. Horregatik, uste dugu ikerketaz asko hitz egin daitekeela, baina ikertzen dabiltzan pertsonen lan-baldintzak aztertu eta hobetzeko konpromisoan aurrera egin behar dugula. Kalitatezko enplegua izan beharko da duintasunaz hitz egin nahi duen edozein gobernuren helburua, eta Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako ikerlariak prekarietatera kondenatu dira aspaldi honetan. Entzun genituen Bildarratz sailburuaren azalpenak, eta, batez ere, entzun genuen gobernu honek ikerketa munduarentzat aurreikusten dituen programa eta plan estrategikoak ugariak direla. Argi dago, horrela azaldu baituzue behin baino gehiagotan, ikerketa eta garapena lehentasunezko kontuak direla. Eta hori, noski, gure herriarentzat notizia ona da. Notizia ona da ikerketa eta garapena puntako helburu izatea baina, horrek, ondotik ekarri beharreko eraldaketaz jardun nahiko genuen guk gaurkoan. Eragiteko gaitasuna izan dezan gure herriak, hemen geure buruak garatzen eta ikertzen jarraitu dezagun, ezinbestean ikerketa eta garapenari dagozkion arlo, eremu edo espazio guztiak kalitatezkoak behar dutelako izan. Kontua da zergatik heldu garen honaino, eta, batez ere, nola heldu garen honaino. Soldata baxuez hitz egin izan dugu askotan, edota ikerketa lanetan dabiltzanek sufritzen dituzten baldintza eskasez. Gobernuak dira honako errealitate hau betikotzen dutenak. Horregatik, kontraesankorrak dira hainbat kontu. Nola liteke ikerketa eta garapena erdigunean jarri nahi duen Eusko Jaurlaritzak, prekarietatea diruz finantzatzen jarraitzea? Ikerlarien eskubide laboralak bermatu eta defendatzen ez dituzten programak eta laguntzak finantzatzea? Araba, Bizkaia eta Gipuzkoan ikerketa mundua prekarioa dela egitate bat da. Eta hori ezin da eztabaidan jarri. Eta hala adierazi izan dute mila bider ere langile hauek guztiek. 1.000 eurora iristen ez diren doktoregaiak, edota euren soldatak, bat-batean, murrizketaz josita ikusi dituzten edo sufritzen dituzten doktore diren ikerlariak. Denei eman behar zaie erantzun bat, eta hau da ikerketa eta garapaenarekin konprometituta egotea: ikerlarien lan-baldintza duinak bermatzea eta soldatak igotzea behingoz. Sabemos perfectamente que el mundo de la investigación sufre un desprestigio importante por parte de las instituciones. Se dice y se anuncia a bombo y platillo la necesidad de la investigación y el desarrollo, pero pocas veces se cuenta lo que esto conlleva: es decir, precariedad, inestabilidad y un duro camino a recorrer por las investigadoras. Por ello, si se habla de investigación se tiene que hablar de los investigadores, y tienen que tener garantizados todos los derechos laborales, así como también sueldos dignos. Que los investigadores predoctorales no lleguen a ser mileuristas durante los primeros dos años de investigación dista muchísimo del país puntero que el Gobierno Vasco nos quiere vender. Egoera aldatzeko, eta ikerlarien lan-baldintza duinak bermatzeko asmotan, aurkeztu dugu gaurko mozioa. Egoerak hala exijitzen duelako, eta urteak daramatzatelako ikerlariek prekarietatean bizitzen, eta batez ere erantzun eske. Testuingurua azaltzeko asmoz, kontuan izan behar dugu, 2013. urtean, Jaurlaritzak doktore ez diren ikertzaileen soldatak murriztu zituela, eta, ordutik, Jaurlaritzak berak murrizketak mantendu izan zituela. 2019. Urtean, ordea, Zientzia, Berrikuntza eta Unibertsitate Ministerioak, EPIFa delakoa, onetsi zuen; hau da, Estatuto del personal investigador predoctoral en formación. Horren ondorioz, Jaurlaritzak murrizketaren parte bat bertan behera utzi zuen, baina hori bai, Espainiako Gobernuak hala agindu zuelako. Euskal Autonomia Erkidegoko 2020. urteko aurrekontu orokorrak onartzen zituen legeak, hemengo ikertzaileentzat soldata duin bat lortzeko bidean, lehen neurriak hartzea aurreikusi zuen. Zehazki, doktore ez diren ikertzaileen kasuan aurrekontu-zuzkidura igo zen, eta, doktore ez ziren ikertzaileen kasuan, hurrengo deialdietan ordainsari gordinak handitzea, honela banatuta: 2020-2021 ikasturterako, % 5eko igoera, eta, 2021-2022 ikasturterako, beste % 5eko igoera. Ondoren, ordea, Hezkuntza sailburuak emandako aginduen bitartez, ikusi genuen aurreikusi ziren igoera horiek ez zirela beteko. 2020ko uztailean eta abuztuan zehar emandako aginduetan ikusi genuen ez zela aurreikusten halako igoerarik, eta 2021eko aginduei dagokienean, ikusi genuen igoera ematen zela baina ez zela % 5era iristen. Beraz, doktore ez diren ikerlarien kasuan, Eusko Jaurlaritzak agindutakoa ez du bete, eta behar luketena baina gutxiago kobratu dute ikerlari aurredoktoregaiek. Honen ondorioz, bi proposamen ekarri ditugu Hezkuntza batzorde honetara, aurreko asteetan ere aipagai izan direnak: batetik, 2020-2021 ikasturtean % 5eko soldata igoera hori emateko, eta, beste alde batetik, 2021-2022an % 5eko igoera hori emateko eta, atzera eraginkortasunez ere, kobratu ahal izateko soldata igoera hori. Bietan kale egin genuen. Eta bietan ikerlarien prekarietatea areagotu eta desprestigioa mantentzeko apustua egin zuen Eusko Jaurlaritzak. Ikusita ikerlariei zor zaiena atzera eraginkortasunez ordaintzea ez dela onartzen, eta Eusko Jaurlaritzak gai honetan aurrerapauso ausartak, anbiziotsuak egiteko grazia gutxi edo aukera gutxi eman dizkigula, gaur eztabaidagai dugun proposamena jorratu nahi izan dugu. Honakoa sinpleagoa da, baina egoera eraldatzeko modukoa zen bere jatorrian. Kontuan izan behar dugu, esan bezala, hiru edo bi urte daramatzagula ere gai honetan izugarrizko blokeoa sufritzen… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … eraldatzeko modukoa zen bere jatorrian. Kontuan izan behar dugu, esan bezala, hiru edo bi urte daramatzagula ere gai honetan izugarrizko blokeoa sufritzen, ikerlarien lan baldintzetan aurrerapauso nabarmenik gabe. Beraz, urgentziazko gai bat ere bada honakoa, eta horregatik hainbeste ekimen eta horregatik hainbeste planteamendu eztabaidagai izan direnak. Horrela, jatorrizko proposamenak aldaketa nabarmenak izan ditu eta erdibideko proposamen bat jorratu ahal izan dugu. Akordio bat jorratu ahal izan dugu Gobernua sostengatzen duten alderdiekin. Guretzat garrantzizkoak diren bi gaietan sakondu ahal izango dugu aurrera begira akordio honi esker. Batetik, ikasturte honetan gertatzen dena oinarri hartuta, aurrera begira eta, zehazki, 2022 eta 23 ikasturteari begira soldata igoera eta hobetzea planteatzeko helburu horrekin jardungo da. Batez ere helburu garbi batekin, irakasleen soldatak kategoriekin parekatzeko bide hori jorratuko da. Bigarrenik, Euskal Herriko Doktoregaien Asanbladak Hezkuntza Batzordera ekarri zuten aldarrikapen bat lehen lerrora ekartzea lortu dugu. Doktoregaiek euren ikerketa prozesua hasteko, jarraitzeko eta amaitzeko tasa batzuk ordaintzen dituzte, urtean 300 euro gutxi gorabehera bideratzen dituzte tasa horiek ordaintzera. Soldata baxuek eta tasa hauek ordaintzeko beharrak ikerlari doktoregaiak itotzen dituzte euren prozesu guztian zehar. Honek, ordea, baduzu soluziobide bat, eta EHUk eta Hezkuntza Sailak konpondu dezakete honako arazo hau elkarlanean. Horregatik, puntu hau hemen onartzea guretzat aurrerapauso bat izan daiteke, ikerlari doktoregaiek duten beste karga bat arintzeko aukera bat mahai gainean jarri delako. Baina, noski, hainbat kontu geratu zaizkigu erantzun gabe. Gure ustez, ezinbestekoa da Eusko Jaurlaritzak konpromiso bat hartzea bere gain. Esatea ikerketa eremu segurua izango dela, baldintza egokiak bermatuko direla eta ikerketa eta prekarietatea ez direla eskutik lotuta ibiliko. Lortu ditugu 2022-23 ikasturterako hitzak, baina badakigu paperak dena sostengatzen duela eta ustezko eraldaketa bat beharko dugu, edo hori bakarrik aurreikusi daiteke gaurkoan adostu dugunarekin. Beraz, hobetzen jarraitzeko eta gutxieneko ordainsariak igotzeko konpromiso irmoagoa eta sakontasun gehiago ere behar ditugu aurrera begira. Ikusi beharko da zer gertatzen den ikasturte honetan zehar, zer gertatzen den hurrengo ikasturtean, baina igoera hauek, benetan, eta planteamendu hau gaurkoan onartuko duguna benetan aldaketa kualitatibo bat izan dadin lan asko egin behar du Hezkuntza Sailak, eta adi egon beharko gara. Gaur lortutako erdibidekoa ez da adostasun bat bere horretan, ze gu ez gaude ados Eusko Jaurlaritzak ikerlarien lan baldintzen inguruan egiten duen irakurketa orokorrarekin. Guretzat hemen gatazka bat existitzen da eta lan baldintza duinak eta soldata egokiak exijitzea ezinbestekoa da. Ezin da ikerketa mundua goraipatu eta kanpora begira hitz politez josi ondoren prekarietatea bultzatuko duten programa, beka zein estrategiak garatuko badira. Lo que hoy saldrá adelante no es ni mucho menos una victoria, y eso lo tenemos muy claro, ni es una subida de sueldo para los investigadores de este país. Tampoco es un compromiso claro, pero sí que plantea una nueva dirección, y es que conseguimos que las vidas de las investigadoras estén en el centro de la investigación. Y, sobre todo, movimos ficha para seguir el camino hacia sueldos dignos, los sueldos que las investigadoras se merecen y algunos todavía no quieren subir. Esan dugu gaur, esan izan dugu orain arte eta mila bider errepikatuko dugu ere: ikerlarien lan baldintzen inguruan aritzea ikerketari ematen zaion prestigioaz aritzea da. Hau ez da arazo partikular bat, hau ez da kolektibo batek sufritzen duen momentuko arazotxo bat, denoi eragiten digun zerbait da. Gizarte bezala, jendarte bezala eta herri gisara arazo bat dugunaren seinale da. Ikerketa prozesua prekarietateak ezaugarritzen badu, zerbait gaizki doa. Eta aspaldi esan genuen ikerlariak errespetatu eta babestea Eusko Jaurlaritzari ere badagokiola. Doktoregaien Asanbladak, Euskal Herriko Doktoregaien Asanbladak egindako agerraldian konpromiso politikoa eskatu ziguten. Konpromiso politikoa ikerkuntzarekin eta, batez ere, ikerlariekin. Bada garaia ikerketa lana ondo kobratzeko eta baldintza egokietan garatzeko. Hemendik aurrera argi daukagu zer egin behar dugun. Ikerlariak entzun, entzun eta entzun; jakin zer den beraiek kezkatzen dituena, jakin zer behar duten eta aurrera begira zer nolako bidea jorratu nahi duten euren oinarrizko eskubide laboralak bermatzeko, garatzeko eta behingoz soldata horietan igoera nabarmenak eta kualitatiboak eman ahal izateko. Gaur lortutakoa aurrerapauso oso txikia besterik ez da. Eremu honetan eta ildo honetan sakontzea dagokigu, beraz. Hala ere, uste dut izan dela desblokeorako momentu bat, ikusi dugula Eusko Jaurlaritzak baduela gai honetan ere minimo bat aurrera egiteko prestutasuna. Eta, zentzu horretan, Gorka Álvarez legebiltzarkideari eskertu behar diot ere akordio batera iristeko prestutasun hori. Eta, batez ere, espero dut aurrera begira lan komun hori eta lan kolektibo hori eta ikerlariekin egingo den entzuketa guzti hori batera egiteko aukera hori mahai gainean jartzea. Besterik ez.
Eskerrik asko, Saez de Egilaz andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenos días, consejero, consejera, señorías. Bien, una cosa es cierta, los sueldos de la mayoría del personal investigador son manifiestamente mejorables en este país. Y la investigación es la base del desarrollo futuro e invertir en investigación es invertir en el futuro de Euskadi. Sin embargo, creo que como sociedad no reconocemos suficientemente su extraordinario papel ni los años de estudios necesarios para poder dedicarse a la investigación. Nosotros, mi grupo también comparte que se incrementen los salarios del personal investigador. De hecho, nosotros hemos presentado iniciativas como el cheque… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … mi grupo también comparte que se incrementen los salarios del personal investigador. De hecho, nosotros hemos presentado iniciativas como el cheque I+D+I que va en la misma dirección y en los presupuestos de la Comunidad Autónoma el proyecto de Presupuestos incluimos múltiples enmiendas parciales también en este sentido, que les invitamos a los grupos también a que las apoyen. Y es que, efectivamente, los salarios ofrecidos a los investigadores en Euskadi son bajos en relación a otros sectores de actividad y suponen un agravio comparativo que se perpetúa a lo largo de su vida laboral. Dicho esto, también hay que decir que para analizar este tema con rigor es necesario e imprescindible también diferenciar la situación de los investigadores predoctorales, de los ya doctores, meterlos a todos en el mismo saco de personal investigador es no reconocer determinadas situaciones del valor del título de doctor, el esfuerzo, el tiempo que conlleva. Son elementos que también hay que analizar. En cuanto a la situación de los investigadores post doctorales hay que decir que es peor que la de los predoctorales, ya que las ayudas a personal postdoctoral llevan congeladas desde el 2018. Congelar el sueldo de los investigadores postdoctorales no es la forma de progresar en la adecuación de los salarios, eso está claro. Pensamos que los investigadores pre y post doctorales no están cobrando lo que se merecen y se hace necesario un incremento sustancial de las retribuciones. Los argumentos de Bildu o con muchos otros también, los de Bildu caen por su propio peso. Pero hay una razón evidente, los investigadores son nuestro futuro, son lo mejor de nuestra juventud en muchos casos y deben estar adecuadamente reconocidos y pagados y ahora no lo están y ese es el elemento fundamental. Nosotros, como decía antes, tenemos un importante número de enmiendas en los presupuestos al Departamento de Educación sobre esta cuestión, que bien podrían dar un acelerón, desde luego, a lo que va a tratar de ser el punto de partida o el pequeño paso que decía la señora Saez de Egilaz que puede suponer esta transacción a la que han llegado ustedes con los grupos que apoyan al Gobierno. Nosotros tenemos una serie de enmiendas que pueden dar ese paso definitivo en relación con el apoyo… y los incrementos de retribuciones. Nosotros hemos hecho una enmienda a la totalidad, la primera en el marco también presupuestario de exigir dotación presupuestaria para los programas predoctorales, postdoctorales y programa de movilidad del personal investigador para incrementar el salario del personal investigador. Hemos presentado nuestra enmienda de totalidad al primer punto, era ese, y el segundo habla de las tasas de los doctorandos. Es que… y lo cierto es que (?) algunas tasas que son absolutamente absurdas. Por eso nosotros hemos propuesto y hemos visto que se ha recogido en la enmienda de transacción, proponemos revisar, simplificar, reducir las tasas asociadas a todo el proceso de obtención del título de doctorado, matrícula de cursos de doctorado, apertura del expediente, matrícula de tutoría, gastos fijos de tutoría, traslado de expediente académico, defensa de tesis doctoral, expedición de título de doctor, etcétera, y lo solicitamos para todos los doctorandos, no solo para los que tienen una beca y trabajo en la Universidad del País Vasco. Nosotros pensamos que esto tiene que ser así. Esa es la base de la enmienda de totalidad que nosotros presentábamos. Vuelvo a decir que la enmienda de transacción que han firmado recoge la literalidad de la segunda parte de nuestra enmienda, y sí que es cierto que vemos reflejado de alguna manera subir las remuneraciones de una manera un poco genérica, un poco… no hay un compromiso claro, hay una especie de impulso, de pequeño paso, como se decía antes, está claro que también nosotros nos hemos preocupado por la I+D+I, el señor Gil lo ha hecho de una manera reiterada y lo seguirá haciendo. Nosotros lo que tenemos que hacer ahora es, desde luego, analizaremos lo que se aprueba y votaremos a favor. Pero sí que pasaremos en este momento a ver y a seguir de cerca los pasos de la universidad y del departamento para que den en este sentido y para que desde luego se logre lo que hoy es manifiestamente mejorable, que son las retribuciones, las remuneraciones del personal investigador, como ya hemos explicado. Muchas gracias.
Eskerrik asko Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Martínez jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on. Eskerrik asko, mahaiburu andrea, eta egun on guztioi. Bueno, bai Saez de Egilaz andreak eta bai Barrio jaunak azaldutako gehienarekin bat gatoz. Eta azaldu dute, baita ere, doktore-aurreko eta doktoreak diren ikertzaileen egoera nola dagoen momentu honetan Euskadin. Jakin badakigu doktore-aurrekoen kasuan, askotan, 1.000 euro baino gutxiagoko soldatak dituztela. Beste batzuetan, baita ere, kontratua bukatzen denean, indemnizazio jasotzeko eskubiderik gabe. Eta baita ere, eta hau oso garrantzitsua da ere bai ikerkuntza munduan, tesiak behera uzteko tasa altuak daudela, eta, baita ere, adibidez, en el caso de las personas que tienen carga docente, también tienen una carga muy inasumible, y también no remunerada. Eta beste kontu bat, ikertzaileen kasuan ez da bakarrik soldataren gauza bat, baina bai prekarietatea gaixotasun mental askoren atzean dagoen asuntu bat da. Más del 35 % de los doctorandos confesaba que había tenido problemas de ansiedad y depresión y prácticamente el 20 % tuvo que acudir a profesionales de la salud mental. El 80 %, también según estudio de la Universidad Autónoma de Madrid, dice que tiene o está en situación de agotamiento emocional. Por tanto, es una cuestión de salario, es una cuestión de precariedad o es una cuestión también lógicamente de salud, porque la precariedad afecta de forma grave a la salud. La posición ante esta propuesta, proposición no de…, ante esta pnl de mi grupo, es bastante complicada en el sentido de que estábamos de acuerdo con la iniciativa de origen, introdujimos algunas enmiendas… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … proposición no de…, ante esta pnl de mi grupo, es bastante complicada en el sentido de que estábamos de acuerdo con la iniciativa de origen, introdujimos algunas enmiendas de adición, pero no se han tenido en cuenta en esta transacción. No nos vamos a oponer al acuerdo al que se ha llegado, pero sí que nos parecen insuficientes. Gure partetik, hain zuzen ere, soldatak igotzearekin alde gaude, noski, baina, baita ere, hori egiteko, bai Eusko Jaurlaritzaren beketan edo programetan daudenak igo behar zaie, baina, baita ere, EHUn daudenei ere bai. Eta horretarako EHUk behar du aurrekontu gehiago, ez daukana eta aldarrikatzen ari duena. Eta baita ere puntu honetan ikertzaileei buruz ari bagara, EPIFa mentzionatu behar dugu. Eta hain zuzen ere, gure zuzenketan esaten genuen Eusko Jaurlaritzari eskatzen geniola 2022-2023 ikasturtean ordain ditzala EPIFa 2019ko martxoaren 16an indarrean jarri zenetik prestakuntza-aldian dauden ikertzaileei zor zitzaizkien zenbatekoak. Es decir, no es solo una cuestión de salarios, pero también hay que analizar, estamos de acuerdo, hay que calcular, también estamos de acuerdo, pero también hay que asumir compromisos concretos. Y esta ya se ha dicho por la parte proponente que es insuficiente, porque no se blinda el incremento salarial. No hay compromisos concretos de subidas y análisis y sí de que se va a subir, no sabemos en cuánto. Se han citado también si iba a subir un 5 %. No se subió. Se pactó en los presupuestos de 2019 con mis compañeros de Podemos y no se cumplió ese acuerdo por parte del Gobierno. Por tanto, más allá de compromisos verbales y/o por escrito, sin compromisos claros de plazos y de incrementos, pues creemos que es totalmente insuficiente, aunque es positivo, lógicamente, que el Gobierno vaya a analizar y vaya a proponer mejoras. Pero hay que saber en qué sentido va a ir. Pensamos que también hay que hacer extensible el incremento salarial del apartado anterior, también a las investigadoras, beneficiarias de todas las convocatorias predoc y postdoc de la UPV. Y vuelvo a decir, eso también ha quedado fuera. Había una mención muy clara a un programa en la proposición inicial. Ahora mismo ha quedado fuera. Y vuelvo a decir: para eso la Universidad del País Vasco necesita más presupuesto. Y por supuesto, vuelvo a decirlo, necesitamos que el Gobierno Vasco asuma las cantidades adeudadas al colectivo investigador desde la entrada en vigor del EPIF. Ya se ha mencionado que el EPIF entró en vigor en 2019, el Estatuto del personal investigador predoctoral en formación. Se homogeneizaron las retribuciones salariales y se incrementaron de forma considerable, aunque seguramente no suficiente, pero en muchos casos no se aplicarán las subidas de forma inmediata desde la entrada en vigor de ese estatuto, y gran parte del colectivo investigador de la UPV se ha quedado sin cobrar parte de lo que le correspondía. Esto ha traído, lógicamente, más que malestar cabreo entre la gente a la que se le debe parte lo que es su salario. Y ha llegado a la asamblea de doctorandos de la Universidad del País Vasco a través del sindicato LAB. Ha judicializado la cuestión. Y aquí tenemos: el Tribunal Supremo del País Vasco valida la interpretación de LAB, la UPV debe pagar lo debido al personal investigador predoctoral. Esto salió el 26 de noviembre, si no me equivoco. Y vuelvo a decir, la Universidad del País Vasco, que no estamos de acuerdo con el recurso que puso, necesita más recursos por parte del Gobierno Vasco para pagar lo que se les debe a estas personas, a estas investigadoras. Horrexegatik, berriro diot, ez dugu sinatu EH Bildu eta Alderdi Nazionalistak eta Sozialistak sinatutako akordioa. Aurrerapauso bat hitzetan iruditzen zaigu. Hori egia da. Eta ez dugu kontra bozkatuko, baina ez daukagu inolako bermeak igoera, soldata igoera hori gertatuko den hurrengo urtean edo ez. Y además, ya se ha dicho, esa desconfianza nace de un recorte en el año 2013 que no se ha revertido por parte del Gobierno Vasco, que llegó el EPIF y que en todas las convocatorias no se ha revertido, que se incumplió un acuerdo presupuestario, que no se ha incrementado lo que se tenía que incrementar el salario de los y las investigadoras. Y por tanto, y luego también, porque nos da bastante… nos genera inquietud la última frase del primer punto, que es en la línea con la disponibilidad de recursos, porque la disponibilidad de recursos lo va a determinar un señor que no está presente aquí, que es el señor Azpiazu, que tiene otras prioridades que no son las de subir los salarios a los investigadores predoctorales, como hemos visto en el proyecto de presupuestos de este año. Y la disponibilidad de recursos según quién, porque recursos hay suficientes para cubrir las necesidades de este personal. Si sobre todo estamos de acuerdo con las palabras de los anteriores portavoces con los que yo suscribo totalmente que para dignificar la carrera de investigación, más allá de reconocerlo, hay que pagarles lo que sería de justicia. Vuelvo a decir, no hay ninguna referencia a las investigadoras beneficiarias de convocatorias de la Universidad del País Vasco predoc y postdoc. Eta gero, ba bueno, gaude momentu oso kurioso batean horrelako gauza bati buruz hitz egiteko, eta da aurrekontuen inguruko eztabaida. Pasa den astean ezagutu genuen Alderdi Nazionalistak, Alderdi Sozialistak, Gobernuak eta EH Bilduk sinatu zutela aurrekontuei buruzko akordio bat, eta ez dago ezer honi buruz. Bueno, Carmelo Barriok esan du beraiek ere bai daukatela. Guk ere bai. Las enmiendas 172, 174 y 178 que incrementarían en seis millones de euros, por una parte, la aportación a la Universidad del País Vasco, por otra parte, la ayuda a la formación de investigadores en áreas generales, y la siguiente, de otros dos millones de euros, a las ayudas de perfeccionamiento de doctores. Por tanto, creo que estamos en un momento importante. Animo a, que si pudieran, suscribir estas enmiendas si de verdad estamos de acuerdo con subir el salario del personal investigador, porque echamos de menos, en ese acuerdo entre el Gobierno y EH Bildu, que haya una referencia directa a que este año, en el presupuesto de 2022, haya una subida. Podríamos discutir sobre la cantidad para los predoc y para los postdoc, como si lo había, por ejemplo, en el acuerdo de presupuestos del año 2019. Horrexegatik berriro diogu: hau egiteko dirua behar da. 2022ko aurrekontuetan ez dago. Oraindik aukera dago 2022ko aurrekontuetan diru hori egoteko… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … berriro diogu: hau egiteko dirua behar da. 2022ko aurrekontuetan ez dago. Oraindik aukera dago 2022ko aurrekontuetan diru hori egoteko, ikerlarien soldatak igotzeko, eta bueno, berriro diot, ez dugu kontra bozkatuko, baina motza geratzen zaigu, batez ere, orain arte Hezkuntza Sailaren partetik ikusi ditugun edo ikusi ez ditugun konpromisoengatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Bien, buenos días. Bueno, señora Saez de Egilaz, han sido ya varias las ocasiones que en este Parlamento hemos tratado bien en Pleno o en Comisión este asunto. No se lo digo como reproche, se lo digo simplemente para evidenciar que tiene usted una preocupación sobre este asunto y le quiere dar una especial trascendencia. Pero como le digo, no ha sido una ni dos ni tres las veces que hemos hablado de ese tema, pero creo que también es de justicia, como ya lo dijo el consejero en la interpelación del Pleno de Control, es bueno hacer una visión de conjunto sobre cómo está la situación del I+D en Euskadi. Son más de 21.000 las personas que se dedican total o parcialmente a la I+D en Euskadi, y no es poco, de cada 100 trabajadores… dos de cada diez trabajadores en Euskadi se dedican a esas actividades. Dato revelador del compromiso y la implicación del Gobierno con la ciencia y no es el único. Esta es la comunidad autónoma que más invierte en actividades de investigación y desarrollo, el 2 % de nuestro Producto Interior Bruto, hasta los 1.480 millones en el presupuesto del 19, según datos del Eustat. Este esfuerzo tiene además resultados por la calidad y la importancia de la investigación que se realizan, y que también ha mejorado en el 2020. El 60 % de la producción científica en Euskadi se ha realizado en revistas científicas de primer nivel, y en el último año se han publicado más de 7.500 artículos científicos. Por tanto, el personal investigador, de lo que estamos hablando hoy, se configura como la pieza clave en estos resultados y por ello se van a seguir formando una cantera de investigadores. En el 2019 se doctoraron 450 personas en las tres universidades vascas, un 17 % más que el año previo. En cuanto al aspecto concreto de las condiciones específicas del personal investigador, me gustaría poner de manifiesto las mejoras que ya se han realizado en las últimas convocatorias para reforzar programas predoctorales, postdoctorales y del personal investigador doctor. Y en el próximo ejercicio se incrementa en un 3,5 % el presupuesto destinado a la financiación de los programas de formación de investigadores, que se incrementarán un 5 % el número de beneficiarios en el programa predoctoral y un 7,5 en el postdoctoral. Y en el ámbito de la investigación predoctoral, la convocatoria 2019-2020 recogió ya un presupuesto con un promedio cercano al 10 % en el salario del personal investigador, con una duración de cuatro años, con la posibilidad de ampliar el contrato hasta los seis años en el caso de personas con discapacidad. Se aumentan también un 5 % las ayudas predoctorales, y en el ámbito de la investigación postdoctoral, la convocatoria 21-22, se aporta una ayuda complementaria al personal de 10.000 euros durante los dos primeros años para desplazamiento y estancia en el extranjero, y se incrementan las retribuciones un 6 % para el personal investigador. En fin, lo digo porque el panorama de la ciencia y la investigación en Euskadi no es un problema de una visión exclusivamente negra, tiene, como todo, luces y sombras, y como es evidente que en los momentos actuales no se puede negar la importancia que tiene la investigación, y especialmente ahora en momentos de zozobra, como los que el mundo está viviendo con crisis pandémicas, crisis climáticas, crisis vulcanológicas… Y en todos esos casos a qué se recurre, a la ciencia y a la investigación. Y aunque puedan parecer temas que trascienden la situación concreta del País Vasco, es una forma de dibujar la tremenda importancia que la ciencia y la investigación tienen en este mundo y lo van a seguir teniendo cada vez más para aportar certezas, no especulaciones, certezas sobre lo que está pasando y sobre la forma de transformar el mundo. Con toda seguridad no estaremos haciendo lo suficiente, no lo niego. Tendríamos que hacer bastante más en este tema a todos los niveles, porque en este mundo que se nos avecina tenemos que tomar muchas decisiones que tendrán que estar basadas en informes científicos y en certezas, no en especulaciones. Que no es lo suficiente el esfuerzo realizado, con toda seguridad, nunca será suficiente el esfuerzo que se hace en investigación. Pero eso no quiere decir que haya que minusvalorar los esfuerzos que se están haciendo para ir actualizando progresivamente la cuantía de las ayudas en este capítulo y la adecuación en la remuneración del personal investigador. Se ha producido ya un incremento en las retribuciones para la última convocatoria de ayudas a pre y postdoctorales. Ha habido incrementos y también lo ha habido en los grupos de investigación, que es otro elemento importante. A usted le parecerá que no es suficiente, probablemente a mí me parezca lo mismo que a usted. Pero creo que también es de justicia recalcar que se ha ido mejorando paulatinamente. Que nos hubiera gustado que hubiera sido con más potencia, probablemente, teniendo en cuenta que este es uno de los elementos clave para cualquier sociedad moderna, la investigación es absolutamente fundamental y cuantas más cosas pasan en el mundo y seguirán pasando, más queda en evidencia que la ciencia y la investigación son dos anclas que nos fijan en la realidad y que nos aportan soluciones y salidas a este mundo en el que vivimos. La propuesta que hemos firmado con el grupo Nacionalista quería resaltar la importancia de la investigación y poner en evidencia que hay un compromiso del Gobierno para ir incrementando las ayudas para mejorar la situación de ese personal, y por lo tanto, tendríamos que hacer una reflexión global, trascendiendo exclusivamente de la comunidad autónoma en la que estamos, para hacer también una apuesta global, porque esto sí que afecta al planeta en el que vivimos, para salir de las situaciones de zozobra que tenemos encima de la mesa y que seguirán viniendo a lo largo del tiempo. Y para eso la ciencia y la investigación son absolutamente fundamentales. Cada uno pondrá al grado y nivel de satisfacción respecto a este esfuerzo en un determinado grado, y es muy lícito hacerlo. Nosotros también podemos decir que estamos insatisfechos. Probablemente se podía haber hecho más, siempre se puede hacer más, pero creo que es un esfuerzo que merece la pena ser reconocido. Y yo quiero felicitarme por el acuerdo que hemos alcanzado con ustedes… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … creo que es un esfuerzo que merece la pena ser reconocido. Y yo quiero felicitarme por el acuerdo que hemos alcanzado con ustedes. Me gustaría que se pudiera haber también incorporado al grupo de Elkarrekin Podemos o el Partido Popular. Pero también le digo una cosa. Ustedes acaban de llegar a un acuerdo presupuestario ahora con el Gobierno para los presupuestos del 2022. Les animo a que en el 2023 esta parte del salario del personal investigador, que no ha formado parte del acuerdo final ni de la propuesta inicial suya, se incorpore a esa negociación presupuestaria. Ese llamamiento se lo hago también al resto de los grupos de la Cámara, y probablemente será la mejor forma de consolidar ese incremento del personal investigador y de que en ese momento podamos felicitarnos todos por esa situación. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Álvarez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu jauna, jaun-andreok, egun on denori. Gaurkoan eztabaidagai daukagu Euskal Herria Bildu taldeak aurkeztutako mozioa, esan bezala, kasu honetan ikertzaileen lan baldintzei buruzkoa. Eta aipatu egin da ez da gai honen inguruan aritzen garen lehenengo aldia, hain zuzen ere, legegintzaldi honetan bi legez besteko proposamen eztabaidatu egin ditugu Hezkuntza Batzordean, eta aurreko legegintzaldian ere hainbatetan aritu ginen gai hauetaz hitz egiten. Horrek adierazten du gai honek duen garrantzia, ikerketak gure herriarentzat eta gure gizartearentzat duen garrantzia. Oraingo honetan, esan bezala, erdibideko akordio batera heldu gara eta, nire ustez, benetan pozgarria da, adierazten duelako sinatu dugun taldeok bide berean gaudela eta helburu berdina daukagula. Hau da, ikerkuntzari bultzada ematea eta ikertzaileei gure babesa erakustea. La investigación, y por tanto, la labor que desarrolla el personal investigador, es uno de los pilares sobre los que se sustenta toda sociedad moderna, productiva y avanzada. En Euskadi, los datos los hemos conocido y lo ha comentado también el señor Pastor a través del informe sobre la ciencia en 2021, que analiza los años de… los resultados del año anterior. Y sin entrar al fondo del mismo, sí que me voy a detener en cuatro de las conclusiones que resalta este análisis, entre las cuales está que el trabajo del personal investigador ha alcanzado, por primera vez en Euskadi, las 7.523 publicaciones. Eso es un 13 % más que en el año anterior. Y no solo eso. Si nos fijamos en hace tan solo diez años, se han duplicado las producciones científicas realizadas por el personal investigador. Algo que, sin duda, es para celebrar. También se constata que Euskadi es líder en retorno per cápita de fondos europeos. En este caso, se constata que en el periodo 2014-2020 se han captado un total de 850 millones de euros para la investigación. También que cerca de dos de cada 100 personas en Euskadi se dedican a labores en torno a la investigación y el desarrollo. Esto es también positivo, porque, por primera vez, llegamos a las 21.000 personas ocupadas en labores de investigación y desarrollo. Y por último, que en Euskadi somos la comunidad autónoma del Estado con mayor inversión en actividades de investigación y desarrollo como porcentaje, en este caso, de nuestro PIB, con una inversión cercana actualmente al 2 %. Eta emaitza hauen ezinbesteko zatia, bai, ikertzaileak dira. Eta, era berean, esan behar dugu Jaurlaritzak egindako apustu irmoarekin batera ere direla. Eta apustu hau zenbait politika publiko zehatzen bidez islatzen da, eragin zuzena dutenak ikertzaileen eguneroko egoeran, euren lan baldintzetan eta, ondorioz, gure gizartearen ongizatean. Alde batetik, ezagutzen duzuen Zientzia, Teknologia eta Berrikuntzarako Plana Euskadi 2030 daukagu, urte honetatik aurrera martxan dagoena, eta hiru erronkari erantzutean oinarritzen dena. Batetik, ikerketa eta garapenerako inbertsioak handitzean; bestetik, enpresa txiki eta ertainetan berrikuntza bultzatu beharrean; eta, azkenik, ikertzaileen artean emakumeen presentzia lehenestea. También existen otros factores que repercuten directamente en las condiciones laborales del personal investigador. Entre ellas encontramos la inversión que se realiza en torno a infraestructuras donde el personal investigador desarrolla su labor científica, o el equipamiento con el cual desarrollan esta labor. En este sentido, la previsión también para 2022 es de un aumento del 16 % del presupuesto, alcanzando los 8,5 millones de euros de inversión en torno a infraestructuras científicas, y también del equipamiento científico, en este caso, destinando medio millón de euros del presupuesto a este objetivo. Otras políticas públicas que inciden, en este caso, sí directamente en el salario del personal investigador son, por un lado, la convocatoria predoctoral, que ya para el curso 2021-2022 vio incrementado su presupuesto en torno a 300.000 euros más, lo que ha supuesto que directamente a lo largo de los cuatro años –seis en el caso de personas con discapacidad– el personal investigador predoctoral haya visto incrementados sus retribuciones. Y también en el caso del personal investigador postdoctoral, que también, en este caso, a través de la orden para el curso 2021-2022, ha incorporado diferentes novedades, como puede ser una, la ayuda complementaria para gastos durante los dos primeros años, en este caso, para reducir el impacto económico que tiene el desplazamiento y la estancia en el extranjero, o el incremento del 6 % de la ayuda en el tercer año, para mejorar así la remuneración que reciben estas personas con experiencia internacional, impulsar también la tracción a nuestro sistema y, por supuesto, su integración en el sistema científico vasco. Por último, también creo que cabe destacar, en torno al ecosistema científico vasco y a todas las variantes que pueden tener incidencia en las condiciones laborales del personal investigador vasco, otros programas, como pueden ser el de movilidad del personal e investigador doctor, que en este caso también desde el 2019 ha visto incrementado su presupuesto, sus dotaciones a percibir por los beneficiarios de esta convocatoria. O también los grupos de investigación de excelencia. En este caso hablamos del periodo 2022-2025, y para ese periodo se prevé una inversión de 42 millones de euros, es decir, un 20 % más de este programa destinado para este periodo de los próximos cuatro años. Todos los que he mencionado, desde el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación, los programas pre y postdoctorales, la inversión que se realiza en torno a las infraestructuras donde se desarrolla la labor de las personas investigadoras, los equipamientos que utilizan para desarrollarla, además del resto de ayudas, líneas y convocatorias, tienen una repercusión y dejan claro que el aumento o la tendencia a ir aumentando estos programas por parte del Gobierno Vasco, y, por tanto, la apuesta que realiza en torno a la investigación y a su desarrollo es clara y firme. Y en eso, desde luego... [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … estos programas por parte del Gobierno Vasco, y, por tanto, la apuesta que realiza en torno a la investigación y a su desarrollo es clara y firme. Y en eso, desde luego, podemos constatar que el Gobierno Vasco está con la investigación y con el personal investigador. Constatada, por tanto, esa apuesta, como digo. En el acuerdo transaccional de hoy instamos, por un lado, como se ha dicho, al Gobierno a continuar mejorando y aumentando los salarios mínimos que percibe el personal investigador en su conjunto y partiendo, además, de un análisis de la situación actual para posteriormente ver cuáles pueden ser las medidas a aplicar a partir ya del próximo curso. Bestetik, Ikerkuntza gehi garapena gehi berrikuntzaren politika indartzen jarraitzeko eskatzen diogu Hezkuntza Sailari, kasu honetan, barne produktu gordinaren % 3ko inbertsioa lortu arte. Horrek, azken finean, eragina izango du ikertzaileen lan baldintzetan, eta uste dugu interesgarria dela gaurko erdibideko honetan izatea, eta, nahiz eta ez aipatu beste taldeek. Eta, azkenik, tasei dagokienez, Euskal Herriko Unibertsitateari, esan bezala, eskatzen diogu doktorego titulua lortzeko prozesuari lotutako tasa horiek berrikusteko, sinplifikatzeko eta murrizteko ahal den neurrian edo lanketa hori egin dezala eta, horretarako, Hezkuntza Sailarekin kontatzea. Uste dut hiru puntu hauetan kolektibo honek zituen eskariak betetzen ari garela, akordio zabala eta zorrotza baita. Eta, horregatik, eskerrak eman nahi dizkiot bereziki Saez de Egilaz andreari, izandako prestutasunagatik eta egindako ahaleginagatik azken egunotan. Eta baita babestuko duten gainontzeko talde guztiei. Denon artean ikerketaren aldeko apustuari eta inbertsioari eusten ari garelako, eta hori, azken finean, etorkizunerako eta ongizaterako izango delako. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Álvarez jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Saez de Egilaz Andrea, zurea da hitza.
Mila esker, legebiltzarburua. Bueno, adierazi da hemendik ere gaurkoan lortutakoa ez dela garaipen modura saldu dezakegun zerbait, baina bai, aurrez esan dudan bezala eta agian errepikatuko naiz, baina bai irudikatu nahi izan dugula behintzat aurrerapauso txiki bat emateko prestutasun hori badagoela; eta batez ere orain arte ezezkoan egon garen momentuetan, baiezko baten aldeko apustua egiten dela. Eta bide hori modu kolektiboago batean jorratzeko aukera hori behintzat mahai gainean badagoela. Gainera, lehen agian ez dut aipatu, baina hiru puntu jorratzen dira erdibideko honetan. Lehenengoa nahiko zabala da, orokorrean ikerlarien lan baldintzen inguruan eta soldaten inguruan hitz egiten da eta irakasleen soldatak kategoria erreferentziatzat hartzen da. Ez dugu zehazten, ez dugu zehazten soilik Eusko Jaurlaritzaren bekak jasotzen duten ikerlarien kasua jorratuko denik, eta iruditzen zaigu zentzu horretan zabalagoa izan daitekeela eta orokorrean. Eta horregatik esaten nuen ikerlariak entzun behar ditugula eta aurredoktoregaien asanbladak, adibidez, esateko daukan guzti hori entzun behar dugula, zehazki aurten gertatzen dena edo analizatzeko eta hurrengo ikasturtera begira soldata igoera bat eman baldin badaiteke zentzu horretan aurrera egiteko. Bigarrenari dagokionean, bigarren puntua garrantzitsua da, batez ere Aurrekontu Legean bertan onartuko delako, eta guretzat hortik etorriko diren 150 milioi horiek nola erabiliko diren eta, zentzu honetan, ikerlarientzat ze bide eman nahi den, ba, bueno, hor ikusi beharko dugu zein izango den diru honen garapena. Podemoseko Martínez legebiltzarkideari erantzunez, nik ulertzen dut ez nahikoa izatea zuentzat proposamen hau edo akordio hau, guretzat ere hala delako, ez dugu horretan gezurrik esango. Baina bai aukera bat irekitzen dela edo leiho bat irekitzen dela beste marko batzuen arabera eztabaidatzen hasteko eta, batez ere, akordio honekin onartzen da orain arte egindakoa ez nahikoa dela, edo ez dela behintzat ikerlarien ongizate hori bermatu ahal izateko egin den guztia egin, egin beharko litzatekeen guztia egin. Beraz, EHUri buruz ere hitz egin duzu, eta egia da EHUk aurrekontu falta duela eta hori alegatu duela, eta arazo asko suposatu izan dituela eta suposatzen dituela arazo horrek, baina iruditzen zaigu horren inguruan ere beste proposamen batzuk egin daitezkeela, beste bide batzuk jorratu daitezkeela, eta guk gaurkoan beste elementu batzuetan jarri nahi izan dugula fokoa. Hala nola, esan bezala, EHUko ikerlariek beraiek jasotzen duten beka jasota ere edota beka gabe ikertzen dabiltzan ikerlari horiek ordaindu behar dituzten tasa horiek murrizteko eta egokitzeko apustu bat edo konpromiso bat edo aurrera begirako bide orri bat marrazten da behintzat akordio honen hirugarren puntuan. Beraz, EHUren inguruan eztabaidatu daiteke eta hemen planteamendu desberdinak egon daitezke, aurrekontu falta bat dago eta hori errealitate bat da, egitate bat da, baina beste eremu batzuetan edo beste ekimen batzuei ere bide eman daiteke horren inguruan aritzeko. Guri ere motz geratzen zaigu proposamen hau, akordio hau, baina motzago gelditu zitzaigun proposamen hau PNV, PSOEren zuzenketa onartuko balitz. Orduan, iruditzen zaigu esfortzu hau egitea baliagarria izan dela, elementu berritzaileak eta elementu interesgarriak mahai gainean jarri direlako ikerlarien egunerokoa eta ongizate hori bermatze aldera. Y, también, contestando al parlamentario Pastor, se podría haber hecho más esfuerzo o se podría haber metido este tema también en el debate presupuestario. Pero también podríais haber hecho más esfuerzo vosotros, por ejemplo, cuando nosotros planteábamos en la primera propuesta algunos contenidos importantes para que sus socios en este Gobierno pudiesen contemplar esos contenidos en este acuerdo, y este acuerdo fuese muchísimo más relevante o muchísimo más importante y más más general en ese sentido para plantear una vida bastante más digna para las investigadoras. Uste dut hemen ertz asko gelditu direla eztabaidatu gabe. Esan duzue, esan izan duzue baita ere askotan ekarri izan dugula gai hau hona. Zehazki, bi aldiz ekarri dugu ni Legebiltzar honetan nagoenetik gai hau hona, bi legez besteko planteatu ditugu Hezkuntza Batzordean, interpelazio baten ondoriozko mozioa ekarri dugu, eta aurreko urtean beste ekimen baten inguruan eztabaidatzera ere jaitsi nintzen gai honen inguruan. Argi dago… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … interpelazio baten ondoriozko mozioa ekarri dugu, eta aurreko urtean beste ekimen baten inguruan eztabaidatzera ere jaitsi nintzen gai honen inguruan. Argi dago prioritarioa dela eta garrantzizkoa dela, eta, desde luego, jakingo dugu edo jakin beharko dugu akordio honek nola jarraitzen duen. Eta adi egongo gara, ea betetzen den, eta, batez ere, ea ikerlarien oinarrizko eskubide laboral horiek bermatze bidean Eusko Jaurlaritzak zer egingo duen hurrengo hilabeteetan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Saez de Egilaz andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jaunak ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Martínez jauna, zurea da.
Bai. Bueno, eskerrik asko berriro ere. Bueno, guk ez dugu sinatu, hain zuzen ere, eta argi geratzeko, gure zuzenketak ez direlako aintzat hartu, baina, inondik inora, ez dugu mespretxatzen sinatutako akordioa, ze interesantea iruditzen zaigu: aurrerapauso bat da, baina txikia. Eta bueno, ojalá arrazoia izatea Eraitz Saez de Egilazek esandako horrekin, bide berri bat zabaltzen dela, baina aurrekariak ez dira batere onak: 2019ko aurrekontu-akordioan sinatu zena ez da bete, aurreikusita zuen zenbait gauza ez dira bete. EHUrentzat, bueno, hiruen artean sinatu duzuen akordio horretan ez dago inolako aurrekontu-igoera. Orduan, EHUk ezin izango du igoera horiek egin, nahiz eta –berriro esaten dut– ez gaudela ados LAB sindikatuak aurkeztu zuen helegite horren kontra jarri zuen alegazioekin, baina aurrekontua behar du hori betetzeko. Eta Hezkuntza Sailaren aurrekontuak berdin-berdin jarraituko dira 2022 urte guztian. Orduan, zaila ikusten dugu akordio honekin bide berri bat zabaltzea, pero bueno, ojalá. Ojalá, Arriola sailburuak asko esaten duen legez. Eta, bukatzeko, gai hau asko jorratzen da, ba aurrerapausoak eta aprobatzen diren gauzak oso motel egiten direlako, pauso oso txikiak ematen direlako, eta bueno, jada ere iragartzen dut otsailean ere beste legez besteko bat aurkeztuko dugula, ez soldaten inguruan baina bai ikerlarien egoerari buruz. Eta bueno, ba berriro eztabaidatuko dugu hau, zeren talde ezberdin askori kezkatzen gaitu ikerlarien egoera. Guztiok, berriro diot, goraipatzen dugu ikerkuntza, eta ikerkuntzak ematen diona gizarte honi, baina ikerkuntza hori baldintza onetan egin behar da, eta ez bakarrik soldata soldatari buruz. Eta hori. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jaunak ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, Álvarez jaunak ez du hitzik hartu behar. [[Geldiunea]] Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 72; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, Lore Martinez Axpe EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, EAEko haur eta nerabeek egiten duten teknologia digitalen erabilerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Martinez andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta egun on denoi. % 29,1. Nerabeen % 29,1ak bakarrik aitortu du bere gurasoek Interneten erabileraren neurriren bat hartzen dietela. Telefono mugikorra deitzen diogu, baina poltsikoko ordenagailua da gehiago. Nerabeen % 94,8ak du bat, eta, bataz beste, 11 urte bete baino lehen, daukate esku artean. Hauek dira Unicefek atera berri duen teknologiaren eragina nerabezaroan, harremanak, arriskuak eta aukerak txostenean agertzen diren datu kezkagarri haietako batzuk, baina ez bakarrak, zoritxarrez. Gogoratu txosten hau estatu mailakoa dela, 11 eta 18 tarteko 2 milioi nerabeari egin zitzaiela, eta hemen, euskal erkidegoan, 23 ikastetxek eta 4.500 nerabek parte hartu zutela. Nerabeen hirutik batek erabilera problematikoa du Internetekin. Badakizue, oraingoz, honek, Osasunaren Mundu Erakundeak ez duela… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … erabilera problematikoa du Internetekin. Badakizue, oraingoz, OMEk, Osasunaren Mundu Erakundeak, ez duela adikzio bezala hartu Internet eta sare sozialak; oraingoz, bakarrik jokoak eta bideo-jokoak dira adikzio. Baina, ez dituen hartu arren, gaur egun jada teknologiaren adikzioa tratatu egiten da, terapiak daude bai nerabeetan eta baita nagusietan ere. Bostetik batek…
Isiltasuna, mesedez.
Bostetik batek bideo-jokoekiko menpekotasuna ageri du, erakutsi du. Eta nerabeen % 15ak depresio larri edo nahiko larriaren sintomak ditu. Hamarretik seik mugikorrarekin lo egiten dute. Eta bostetik batek gauez konektatzen da. Hamar nerabetik seik bideo-jokoak erabiltzen dituzte lehentasuneko aisialdi eta denbora pasa gisa, eta hortik erdiak bere adinari ez dagokion bideo-jokoak jolasten ditu. Eta horren tartean ere badaude gurasoak, portzentai txikia bada ere, bazkaltzen eta afaltzen dauden bitartean euren mugikorrak mailan daukatenak. Eta, aurrekoan, Estatutik Ameriketako Estatu Batuetara egin nuen salto, eta gaur ere aipatu nahi nuke Frances Haugen, Facebookeko langile ohia. Urriaren 5ean Ameriketako Estatu Batuetako Senatuan eta, ondoren, azaroaren 8an, Europar Parlamentuan ere egin zuen Frances Haugenek. Adierazpenak bietan oso kezkagarriak eta larriak dira. Adimen artifizialak eta algoritmoen gardentasun faltaren aurrean eskertzekoa da Frances Haugen bezalako pertsonak egotea, beste guztioi begiak zabaltzen saiatzen direnak susmoa zena errealitate latza dela baieztatzeko. Facebook eta baita Instagram sare sozialari buruz esandakoak hauek dira. Facebooken barne ikerketa txosten askok baieztatu dute haur eta nerabeetan ondorio negatibo larriak dituela, eta Facebookek, gainera, jakinaren gainean dagoela. Algoritmoak moldatzen dituzte eta jende gehiago erakartzeko ahalegina egiten dute, nahiz eta pertsonen ongizatearen aurka joan. Facebookek, beste teknologika erraldoi guztien bezala, bere irabazi astronomikoak jarri ditu jendearen bizitzaren aurretik. Eta Instagram ba parez-parekoa. Instagram da nerabeek erabiltzen duten sare sozial arrakastatsuenetako bat. Instagramek neska nerabeen % 13ari pentsamendu suizidioak areagotu zizkion. Hori da txosten horietatik ateratako ondorioetakoa. Instagrameko algoritmoek polarizazioa, desinformazioa eta gorrotoa sustatzen dute. Existitzen diren harreman biolentoen % 99 kontrol gabe jarrai zezan permititu zuten Facebookekoek. Elikadura portaeraren nahasmenduan, gai honetan, algoritmoak neska gazteei zuzenduriko anorexia sustatzen dutela baieztatu zuen barne txostenak. Eta datu honek Unicefeko txostenarekin bat egiten du. Neska gazteengan suposatzen duen indarkeria digitala areagotzen da. Eta honi gehitu behar zaio Bruselan eginiko adierazpenetan azaldutako gai bat. Haur eta nerabeen babesaren inguruan, eta europarlamentari baten galdera erantzutean, Frances Haugenek aipatzen du gurasoak haserretu egiten direla haur eta nerabeak Instagramera engantxatuta daudela ikusten dutelako, baina ez dakitelako nola lagundu edo zein aholku eman edo zer egin bere seme-alabek erabilera ona egin dezaten. Eta haur eta nerabeak babesteko bide egokiena gurasoei baliabideak ematea dela aipatu zuen. Beraz, bide onetik goaz. Eta hau da, hain zuzen, mozio honetan guk planteatzen duguna. Gure proposamenarekin bat dator, hain zuzen ere. Gurasoak bidelagun digitalak izatea oinarrizkoa delako. Haur eta nerabeak ezin ditugu bakarrik utzi guzti honen aurrean. Natibo digital seguru, arduratsu eta kritikoak izatea nahi badugu, ezinbestekoa da gurasoak bidelagun digitalak izatea ingurune digitalean egoki molda daitezen. Eta aipatu baita euskal haur eta nerabeak natibo digital seguru, arduratsu eta kritikoak izatearen garrantzia, aurretik aipatutako kalte guztiak ekidin eta onurak aprobetxatu ditzaten saiatu behar garela. Seguruak izan behar dira teknologia digitalak dakartzan onura guztiak aprobetxatzeko gai izan daitezen eta teknologia digitalek dakartzaten arriskuak detektatu, identifikatu eta gainditzeko gaitasuna gara dezaten. Aipatzen genuen aurrekoan, grooming, sextorsioa, sexting, ziberjazarpena, horrelako ingeleseko anglizismo pila bat daude, denak kalteekin erlazionatuta. Seguruak esan dugu, arduratsuak, ingurune digitalean egiten dutenak errealitate fisikoan egingo balute bezala joka dezaten, arduraz eta kritikoak. Ez dezaten dena datorren bezala onartu, beren buruei galdera egin diezaietela nabigatzen ari direnean, gomendioak jasotzen dituztenean. Guzti horren atzean, haur eta nerabeen gustuko gomendioak bai, baina baita algoritmoen sortzaileen interesak txertatuta daudelako. Nerabeek bere balore eta printzipioak lehenetsi behar dituzte inoren interesen aurretik, eta hau egiten erakutsi behar diegu. Ez dute bakarrik ikasiko. Eta kritiko izate horretan jarri nahi dut azpimarra. Ez da askotan aipatzen, eta uste dut garrantzitsua dela… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … jarri nahi dut azpimarra. Ez da askotan aipatzen, eta uste dut garrantzitsua dela: kritikotasunaren ikuspegia. Ziberjazarpena, eta lehen aipatutako beste gaitz guztiak, oso entzunak dira, baina kritikoa izatea faltan botatzen dut, eta besteak bezain garrantzitsua da. Teknologia digitalen erabilera segurua, arduratsua izateaz batera, kritikoa ere izan behar dam eta honen inguruan zenbait galdera sortzen zaizkit. Haur eta nerabeek, egunero begietatik sartzen zaien informazioari buruz, kritiko izaten erakutsi zaie? Arreta faltaren inguruan. Zenbat aldiz begiratzen dituzte mugikorreko jakinarazpenak, notifikazioak, nerabeek eta guk? Zenbat denbora egoten dira engantxatuta, algoritmoak zerikusi nahi duen badakielako? Zenbat denbora galduta, algoritmoak nahi duen edukiak irensten? Ia egunero erabiltzen ditugu gomendatzaileak: informatzeko, erosketak egiteko, musika bilatzeko… Sistema horietan jasotzen dituzten gomendioek eragina dute beraien lehentasunetan? Manipulatuak daude eta konturatzen dira ala era librean egiten dute? Zenbateraino moldatzen du adimen artifizialak, nerabeen edo gure jokaera, izaera eta pentsamendua pentsarazten diegu gure haur eta nerabeei teknologia digitalen atzean, agian batzuen interesak daudela? Erakutsi diegu Internet eta sare sozialetan pentsamendu kritikoaz pentsatzen eta jokatzen? Iraultza digitalaz hainbeste hitz egin dugun garaian, pentsatzen erakustea ezinbestekoa da. Ezin ditzakegu filosofia bezalako gaiak baztertu. Pentsamendu kritikoa, bizitza errealean bezala, ingurune digitalean ere ezinbestekoa da. Nerabeen balioa eta printzipioak lehenesten lagundu behar diegu, haur eta nerabeak Interneten liburu baten bila dabiltzanean, agian bilatzaileak Amazoniara bidaliko du. Ez dut izena esango: Amazoniara bidaliko du liburua erostera. Klik batean, modu erraz batean, baina algoritmo ikusezinek esaten dutenekin haratago, pentsatzea tokatzen zaigu gure lehentasunak zeintzuk diren, auzoko liburu-denda, nire herriak herri bizia izaten jarrai dezan edo errazena, Amazonian, click batez, liburua bihar etxean. Eta horrek suposatzen duen guztiaren erantzule ere bagarela konturatu behar dira. Eta, liburuekin bezala, beste guztiarekin. Egin dugun akordioari buruz, hezkuntzan saiatu ginen telefono mugikorraren erabileraren inguruan legez besteko bat adosten, baina ez zen posible izan, eta oraingoan pozten naiz akordioa lortu izana. Eskertu nahi nuke, Juez Garmendia andrea, akordio hau posible egiteko erakutsitako prestutasunagatik. Ez da nire proposatutako lukeen akordiorik onena, onena nik egindakoa da, beste modu batera ezin da izan, baina uste dut akordio honen bidez aurrerapauso handiak emango ditugula, haur eta nerabeak, Internet eta sare sozialen erabilera onaren inguruan. Adostu dugun erdibideko hau hiru puntutan oinarritzen da: lehenean, Zeuk Esan programa, edukiak gaurkotuko ditugu, material hezigarria 2013 eta 2016tik gaurkotu gabe zegoelako. Zaharkituta zegoen webgunean, eta gaurkotzea adostu da, eta 2021eko edukietara gaurkotuko da, ze, ordutik hona, aurrerapauso asko eman dira eta gauza berriak sortu dira. Eta, betiere, bi profilak izango ditugu kontuan, oso garrantzitsuak: gurasoak bidelagun digital bezala izatea eta haur eta nerabeak erabiltzaile seguru, arduratsu eta kritikoak izatea. Bigarrenik, kontzientziazio, sentsibilizazio eta informazio kanpaina indartsu eta eraginkorra abiatu dezala adostu dugu, guraso, haur eta nerabeei zuzendutakoa, eta dauden hedabide ezberdinetan zabal dadila: bai irratian, bai telebistan, Interneten, sare sozialetan, Zeuk Esan zerbitzuaren bitartez eta haurren eta nerabeen kontrako biolentzia ekiditeko eta prebenitzeko estrategiaren barne, betiere norabidea haur eta nerabeak erabiltzaile seguru, arduratsu eta kritikoak izateko helburuaz. Material hezigarria gaurkotu eta webgunean ipintzea ez zen nahikoa, guraso eta haur eta nerabeak ez direlako webgunera bat-batean sartuko. Horregatik da garrantzitsua kontzientziazio, sentsibilizazio eta informazio kanpaina indartsu eta eraginkorra egin, eta material hezigarri guzti horien berri eman behar da. Gurasoak, familiak, ezinbestekoak dira, eta beraiengana gerturatu behar da, panorama honi buelta ematen saiatzeko. Eta hau lortzeko, gurasoak bidelagun digital izanik, ba, bai ala bai, sentsibilizatu eta jakitun izan behar dira, Interneten erabilerak suposatzen duenaz, onura eta kalteak azalduz. Eta, nola ez, gurasoak eredu izan behar dute. Eta, azkenik, hirugarren puntua, Safer Internet Day lehiaketaren helburuei berri bat gehitu zaio: kritikoa izatearen beharra azpimarratu da. Eta, ikuspegi kritikoa lehiaketara eramateak, lagunduko die aurkezten dituzten bideoetarako, ikuspegi kritikoa landu eta era praktiko batean txertatzen. Eta, horrek, beste haur eta nerabe batzuk ikuspegi kritikoaren kontzientzia hartzen lagunduko du era berean. Bukatzeko. Uste dut urrats positiboa dela haur eta nerabeak eta beraien guraso, tutore eta familiak ingurune digitaletan seguru, arduratsu eta ikuspegi kritikoaz mugi daitezen, eta, bizi garen aro digitalean, herritarren ahalduntze digitala inoiz baino garrantzitsua bilakatu delako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martinez andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Angulo jauna, zurea da hitza. [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]]
Mila esker, mahaiburu andrea. Mila esker, mahaiburu andrea. Eguerdi on guztioi. Este mismo año, el 4 de marzo, en este Parlamento se aprobó una PNL presentada por mi grupo parlamentario, en la cual se hacía referencia a los problemas de la infancia y la adolescencia que estaban teniendo en el entorno digital. En aquella ocasión, nos centramos en el ciberacoso, por su importancia y su carácter general que conlleva, pero, evidentemente, no es la única realidad con la que los niños conviven. Ellos viven realidades mucho más amplias. Dada la importancia de este tema, nos alegramos que este haya vuelto al Parlamento. Los derechos y el bienestar de la infancia, así como las problemáticas a las que se enfrentan, debe ocupar un sitio central en la agenda política. Los niños, niñas, adolescentes, viven en un mundo digital desde que se levantan hasta que se acuestan. Para ellos, la presencia en Internet es constante, e incluso una necesidad vital. Lo malo es que a las problemáticas naturales de la edad, ahora, gracias a la tecnología, hay que añadir un montón de situaciones nuevas en un espacio no controlado. Han pasado muchos años desde que comenzó Internet y la expansión de las redes sociales, y creemos desde nuestro grupo parlamentario que ya va siendo el momento de medir y evaluar este impacto que está teniendo en el bienestar emocional y en el desarrollo personal de los niños y niñas, tanto para lo bueno como para lo malo. Es necesario permitir a la juventud acceder a las experiencias positivas que aquí se dan, hacer amigos, tener acceso a la información, pero no podemos tampoco ignorar los riesgos que en ella están. Igual que tampoco podemos dejar de evaluar estas situaciones. Por eso nos preguntamos por qué se ha quedado fuera del acuerdo la evaluación que el grupo proponente hizo en un primer momento, cuando es una de las claves más importantes, y que dará paso a las siguientes medidas. Al igual que tampoco podemos ignorar las voces de los niños y niñas, situación esta que también se ha quedado fuera de la transacción: tienen derecho a expresar sus opiniones, sus inquietudes, a la hora de decidir las políticas que a ellos les afectan. Queremos insistir en la necesidad de que se hagan estos análisis, y que se hagan incorporando la voz y las opiniones de la infancia y la adolescencia. Los niños y niñas adolescentes son actores sociales con capacidad de agenda, lo cual implica que son copartícipes de la realidad, la cual comparten cotidianamente. Y así lo dicen las conclusiones de un informe elaborado por la Plataforma de la Infancia sobre las actitudes de los niños, niñas y adolescentes hacia el uso seguro de Internet y las redes sociales. La mayor demanda de esta población juvenil es que quieren ser partícipes de este debate en igualdad de condiciones, porque la juventud piensa que en el debate existen muchos perjuicios que les sitúan como personas sin criterio, sin capacidad para desenvolverse en el mundo digital y tomar decisiones informadas, cuando en realidad somos los adultos quienes tenemos una relación bastante compleja con el mundo digital. Tampoco se trata de ver quién tiene razón, sino de ver que es necesario un consenso intergeneracional, porque nosotras también tenemos dificultades a la hora de hacer valer nuestros derechos digitales. A nosotras también nos cuesta, y estamos expuestas a los riesgos y a la violencia que en ella se da: lo podemos dar en las fake news o en el phising . Nosotros también tenemos mucho que aprender. En la transacción del 4 de marzo ya insistimos al Gobierno en la necesidad de realizar un protocolo y una recogida de datos. Pero dado el calibre de la situación, creemos que no solo es necesario un diagnóstico puntual, sino que es necesario incorporar este ámbito a la agenda de las políticas de la infancia. Por ello, en nuestra enmienda proponíamos crear un servicio dentro de Ikusmira, para que de manera permanente podamos favorecer estos cambios transformadores que se están dando. Y también le instábamos a la evaluación y la implementación de mejoras en el marco de Bizikasi. No creemos que el servicio Zeuk Esan sea el marco adecuado para realizar lo que se propone en la transacción, teniendo como tenemos un observatorio específico. Por un lado, le estamos dando más carga de trabajo al servicio sin incrementar sus recursos, y por otro, estamos diversificando sus funciones, cuando era un servicio muy especializado en escucha y atención a los menores. Ahora también va a ser el servicio el encargado de elaborar las guías que en la transacción se han propuesto. No nos cabe la menor duda en que la confianza y la comunicación son dos claves necesarias para atajar los problemas derivados en las nuevas formas de socialización. Nuevos conceptos de intimidad y privacidad han llegado más rápidamente de lo que somos capaces de asumir. Y para ello, es necesario dotar a las familias de herramientas para poder relacionarse con este nuevo espacio. Por eso, no vemos mal la realización de estas guías, sino dónde se va a realizar o quién va a tener que realizarlas. Pero también estamos seguros que es necesario una mirada integral y transversal, para que sea desde todos los Departamentos del Gobierno Vasco: Educación, Sanidad, Políticas Sociales y Seguridad, se vean implicados en la labor de favorecer la higiene digital en los hogares, y de esta manera estableceremos medidas en materia de usos problemáticos de juego online, como antes han comentado, lucharemos contra el sedentarismo, crearemos espíritu crítico, o erradicaremos los comportamientos que constituyen el ciberbullying . Y este trabajo no es responsabilidad exclusiva de las familias o de los propios niños. Antes, como ahora, hacíamos un especial hincapié en la necesidad de implicar al sistema educativo. De dotarlo de los recursos técnicos y humanos necesarios para poder dar respuesta profesional a este nuevo modo de vida, pues, desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, creemos que el sistema educativo es la clave para avanzar hacia una sociedad crítica. Y, si bien se han dado grandes avances en capacitar a los alumnos en el manejo de las herramientas necesarias, no le hemos dado la misma importancia en dotarles de la capacidad crítica necesaria para entender el entorno digital. Antes se ha dicho de incluir la filosofía, que se estaba dejando de lado; pues estamos totalmente de acuerdo. En el proyecto Conectados se destaca que, frente al 75 % de los alumnos que han recibido clases de capacitación técnica en el manejo de herramientas de gestión de texto, solo un 25 % han recibido clases de cómo mirar las pantallas con un pensamiento… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … capacitación técnica en el manejo de herramientas de gestión de texto, solo un 25 % han recibido clases de cómo mirar las pantallas con un pensamiento crítico. Y de estos solo el 2 % de los adolescentes son capaces de evaluar de forma crítica la información que se encuentra en Internet. Así lo dice el Estudio Internacional de Alfabetización Informática de (?) de la (?), y dice que hay que implicar a la sociedad educativa en este pensamiento crítico. Y también dice este mismo estudio que este dato no es igual para todos los grupos de población. La brecha socioeconómica es un factor importante que hace variar mucho la capacidad crítica de los niños y niñas. En este informe se dice que los estudiantes con mayores niveles socioeconómicos y con más dispositivos en casa tienen una información informática significativamente más alta en alfabetización que aquellos que tienen un padre o una madre con una licenciatura sacan hasta 31 puntos más que los que no lo tienen. Por eso nuestra enmienda, además, queríamos poner el foco en la… y creemos que no podemos dejar pasar la ocasión de insistir en los servicios del programa Aukerak Suspertzen o Bizikasi. Y no creemos que estos programas se tengan que mantener al margen de los trabajos que entendemos se deberían centralizar en Ikusmira, tanto para la promoción de Internet como para la difusión de las guías que aquí estaban…, que aquí habéis transaccionado. Entendemos que hay que asegurar que las familias en situación de vulnerabilidad y afectadas por la brecha digital no se queden excluidas de la oportunidad de ser partícipes de este empoderamiento digital. También entendemos que Bizikasi tiene que ser una iniciativa que tienen que adoptar todos los centros de una forma también pues obligatoria para que desde ella se detecte y se prevenga el ciberbullying. Y también hay que asegurar que la infancia y la adolescencia los conoce y los usa de forma activa y proactiva. En nuestras manos está el dotar a los más jóvenes de pensamiento…, del pensamiento crítico necesario ante la información que se les va llegando e incluso ante la vida misma. Y es que trabajar dicho pensamiento crítico en los más jóvenes es una tarea fundamental en el desarrollo personal y formativo. Si el objetivo final de esta moción era que los jóvenes fueran capaces de tener una opinión propia con respecto a una situación y valorar los pros y los contras del mismo, creo que con esta transacción que se ha llevado a cabo, no se va a cumplir dicho objetivo.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea zurea da hitza.
Sí, gracias presidenta. Hoy debatimos sobre el uso de tecnologías digitales, es el uso que hacen los niños, niñas y adolescentes. El uso de las tecnologías supone un aporte muy importante tanto a nivel emocional como social para un adolescente, les ayuda a hacer o mantener amigos, a sentirse acompañados, etcétera. Y a juicio de mi grupo parlamentario, los socialistas vascos, este es un buen debate, porque hoy en día casi todas nuestras acciones y la de nuestros niños, niñas y adolescentes tienen un reflejo en el mundo virtual. Y por ello en el informe de Unicef que ha elaborado este año, en el 2021, sobre el impacto de las tecnologías en la adolescencia, habla de las TIC, pero también considera necesario añadir una erre a esa palabra y habla de TRIC, porque considera mejor hablar y decir tecnologías para la relación, la información y la comunicación. Y hay que destacar que la pandemia y la convivencia durante la misma obligada para los confinamientos con una educación vía on line ha producido también un aumento exponencial de las competencias digitales de nuestros niños, niñas y adolescentes. Y somos conscientes de que el uso de las tecnologías digitales es fundamental dentro de su aprendizaje y desarrollo integral. Les abre muchas oportunidades de información, de relacionarse, de trabajar en clase para jugar y entretenerse, pero también les abre todo un mundo de riesgos que no podemos obviar y que es necesario que conozcan para su propia seguridad, y no solo lo deben conocer nuestros niños, niñas y adolescentes, sino también sus familiares y sus centros educativos. Entre esos riesgos podemos hacer referencia al ciberacoso, el chantaje o la sextorsión, el sexting o contacto con personas desconocidas, sentirse discriminados o excluidos. El grooming o nueva forma de pederastia vinculada a Internet, el acceso a contenidos inadecuados a su edad, posibles adicciones a videojuegos, o al juego online y apuestas, etcétera. Y todo eso a través de los móviles, ordenadores o tablets. Las cifras son claras en el informe de Unicef: el 98,5 % de los adolescentes está registrado en alguna red social, y de ellos el 61,5 % tienen más de un perfil en una misma red social. Uno de cada diez menores juega o apuesta online, y puede llegar a convertirse en un ludópata y uno de cada tres estudiantes españoles podrían tener ya un uso problemático de Internet. Dos de cada diez adolescentes podrían estar siendo víctimas de ciberacoso, y cuatro de cada diez adolescentes están conectados para no sentirse solos. Son muchas de las cifras que recoge este informe de Unicef. Muchas familias podrían estar teniendo cualquiera de estos problemas antes indicados, lo que hace que tenga una importancia realizar un análisis de los mismos por parte de las administraciones, y en contraposición, también se constata un escaso nivel de supervisión por parte de los padres y madres, porque no son conscientes de la importancia que tiene el acompañamiento de nuestros hijos e hijas en el mundo digital. Solo un 29,1 % de los adolescentes señalaba que sus padres o familiares les ponían algún tipo de normas o límites en este uso de Internet… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … por ciento de los adolescentes señalaba que sus padres o familiares les ponían algún tipo de normas o límites en este uso de Internet y las pantallas. Y eso hace más importante la necesidad de mejorar, la labor de prevención, de información y formación. El Gobierno Vasco es consciente de su importancia, por eso, en los últimos años ha ido tomando diferentes medidas en la materia. En el 2015 elaboró una vía pedagógica para trabajar la educación en las nuevas tecnologías, promoviendo un uso responsable, preventivo y educativo, yendo dirigida al profesorado de la ESO. En 2016 se publicó una guía dirigida a padres y madres con el fin de informarles y formarles en cómo pueden educar a sus hijos, hijas, adolescentes en su uso. La Dirección de Familia e Infancia trabajó junto a las tres diputaciones con la Escuela Vasca de Deportes y los directores de Deportes. Y durante la pandemia se llevaron a cabo no solo un programa para ayudar a los alumnos a realizar todas las tareas en sus hogares confinados, sino que además se realizaron también programas de ayuda a los padres, para que ellos pudieran adquirir esos conocimientos digitales y poder acompañar a sus hijos. Y también, por parte de la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, la señora Artolazabal, ya se ha anunciado que para el año 2022 se van a publicar guías actualizadas para familias sobre estas nuevas tecnologías y uso de redes sociales y también consejos para cuidar esas primeras relaciones de los niños y niñas y las nuevas tecnologías. Y en el 2022 también se hará un análisis de las diferentes redes sociales y aplicaciones en función de las edades de esos niños, niñas y adolescentes, para que conozcan las pautas de seguridad de su uso y poder mostrar las herramientas de uso familiar. Y en el futuro de la ley…, en la próxima Ley de Derechos de la Infancia y la Adolescencia se impulsarán iniciativas de sensibilización y concienciación y medidas de prevención, detección y atención de trastornos de salud mental, de adicciones o conductas problemáticas. Y además, también se está trabajando en una estrategia vasca contra la violencia hacia la infancia y adolescencia que abordará los problemas que conlleva un uso inadecuado de las tecnologías digitales. Ya lo puso de manifiesto la señora Artolazabal en su intervención en la interpelación del pasado 26 de noviembre de este año. Pero mi grupo parlamentario, los socialistas vascos, somos conscientes de que la tecnología avanza muy rápidamente y por eso adquiere especial importancia y especial valor la necesidad de ahondar en la formación en espacios educativos, también en la formación a familiares y en la formación a nuestros menores para que nuestros hijos e hijas aprendan a tener su propia autonomía, redes mejorando su experiencia de una forma segura. Es fundamental contar con estas herramientas, pero también es importante conocer las herramientas con las que contamos para poder movernos con seguridad, y por eso se ha venido trabajando en esta línea y se va a seguir trabajando en la misma. Y además, esto cumple las recomendaciones que venía y que realiza Unicef dentro del informe elaborado este año. Es por ello por lo que yo estoy satisfecha por el acuerdo alcanzado también con el grupo proponente en esta iniciativa, porque creo que va en la línea que ya he indicado en mi intervención y que además va en la línea en el fondo de todo lo que estamos presentando y planteando los distintos grupos que estamos interviniendo hoy en esta Cámara en esta materia y creo que recoge compromisos importantes para seguir avanzando en ello y recoge la necesidad de actualizar los materiales que tiene a disposición la ciudadanía de una forma muy amplia, que no voy a entrar ahora a detallar porque no tengo tiempo. Y también, teniendo en cuenta diferentes perfiles, que es importante no solamente desde el punto de vista del perfil de los niños, niñas y adolescentes, para que puedan hacer ese uso seguro, responsable y crítico, para que puedan aprovechar todos los beneficios que adquieren desde el uso del mundo digital, pero que lo hagan también con responsabilidad y unos conocimientos que le garanticen una seguridad en las mismas. Y también el perfil de los padres y madres que deben desempeñar ese papel de acompañantes digitales, como lo hacemos también en muchísimas facetas diferentes de la vida de nuestros niños, niñas y adolescentes. Y además incluye la necesidad de una campaña de concienciación, sensibilización e información importante. Yo creo que en el fondo estamos todos los grupos que hemos intervenido, como he dicho, estamos completamente de acuerdo en muchas de las cuestiones que yo he dicho. Nos separa con el grupo Elkarrekin Podemos la forma de llevarlas a cabo. Nosotros hemos recogido un montón de propuestas, un montón de compromisos. Ellos los consideraban que tenían que ir por otro lado, pero yo creo que en el fondo y en su discurso y en muchos de los puntos también de su propuesta coinciden plenamente también con lo que está recogido en la enmienda transaccional, con lo cual pues les invitaría para que votaran a favor de la misma, porque yo creo que es positivo para seguir avanzando. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Juez andrea zurea da hitza… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] …
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu andreak, legebiltzarkideok eta jaun-andreok, eguerdi on guztioi. Gaur aztertzen ari garen gaiak niri asko kezkatzen nau, eta asko kezkatzen nau nerabe biren ama bezala batez ere. Eta aitortu behar dut nire etxean gai hau tirabira askoren arrazoia dela, eta suposatzen dut izango dela. Eta anekdota bezala esango dizuet ni etxean bakarrik, gela batean nire hitzartzea prestatzen nengoela, nire alabak entzun nituela eztabaida mugikorraren erabileraren orduak eta honi buruz. Orain dela egun batzuk, batzorde batean legebiltzarkide batek bere gaia ondo azaltzeko bere familiaren adibide bat jarri zuen, eta beste legebiltzarkide batek erantzun zion berak ez duela gustuko bere familiaren ereduak edo datu pertsonalak aipatzea. Ba nik uste dut lehendabiziko jarrerak hurbiltasuna erakusten duela. Eta, esan bezala, etxean nerabe bi ditugu, eta nire senarrak eta nik, astean zehar behintzat, mugikorra edo teknologia digitalak, teknologia berriak erabiltzeko denbora mugatua dute, eta beraien erantzuna beti da berdina: munduko gurasorik zorrotzenak garela eta beste lagunek etxeetan ez dutelako horrelako neurririk edo horrelako mugarik. Badakizue besteen etxeetan dena dela politagoa edo errazagoa. Martinez Axpe andrea, zuk sailburuari kontroleko bilkuran egindako interpelazioan esaten zenuen guraso gutxik zaintzen dituztela seme-alaben sareak eta zenbat denbora igarotzen duten hauek erabiltzen. Guraso horien jarreran errespetagarria da, noski, baina niretzat kezkagarria. Ze hau mehatxu isila, mehatxu ezkutua da niretzat, eta gurasoen erantzukizuna da gure semealabak honetan ere laguntzea eta zaintzea eta kontrolatzea. Ez dakit kontrolatzea hitz egokia den erabiltzeko edo zaindu, begiratu, behatu edo salatu erabili beharko genuke. Eta nork ez du ikusi, zuk ere aipatu duzu horrelakoren bat, eszena hau, adibidez jatetxe batean ama mugikorrarekin, aita ere bai eta seme-alabak ere bai. Edo haur txikiak hobeto jateko edo gurasoak lasaiago bazkaltzeko tabletan marrazki bizidunak ipintzea. Bueno, ba hori ikusten dugu, eta batzuetan mea culpa ere egin behar dugu. Adituek esaten dute haurrak eta nerabeak, batez ere haurrak, plastilina bezala moldagarriak direla eta esponjek bezala ikusten dutena eta entzuten dutena zurrupatzen dutela; zer ikusi, hura ikasi. Uste dut gu beraien eredua izanda, ba askotan gu ere egoten garela, etxean ordenagailuarekin lanean gaudelako edo mugikorrean gauzak begiratzen, teknologien menpe. Eta horrekin ere, guk geuk, helduok, kontuz ibili behar gara. Eta guzti honek gizarteratze arazoa, jazarpen arazoak, osasun arazoak, lo egiteko arazoak, ikasketetan arazoak, jokabide arazoak. Teknologia digitalek onurak dituzte, baina baita mehatxuak eta arriskuak baita ere. Eta, gainera, askotan hauek erabiltzeko aurikularrek jartzen dituzte, eta honek entzumen arazoak ere ekartzen ditu. Ikasketetan teknologiak erabiltzen dituzte, teknologia digitalak; bai ikastetxeetan eta bai etxean etxeko lanak egiteko. Honek ere orduak gehitzen dizkio menpekotasun honi. Eta mozioaren zioan aipatzen duzuen Unicefen Teknologiaren eragina nerabezaroan, harremanak, arriskuak eta aukerak txostenean esaten da nerabeen % 29ak aitortzen duela etxean neurriren bat edo arauren bat edo mugaren bat duela. Uste dut datu txikiegia dela. Agian, izan daiteke handiagoa nerabe batzuek ez dutelako aitortu nahi beraien etxeetan neurriak daudela, baina, hala ere, datu kezkagarria da. Nire ustez gurasok gure seme-alabak hazi eta hezi egin behar ditugu, eta behin baino gehiagotan esan dut nik bai administrazioetan eta bai hezkuntzan ikastetxeetan karga handiegia jartzen dugula. Gure ardura da haztea eta hezitzea, eta ikastetxeetan formakuntza akademikoa eman behar zaie eta guk ematen diegun heziketa hori gehitu egin behar dute, osotu, baina erantzukizuna gurea da, gurasoena. Eta uste dut batzuetan beste alde batera begiratzen dugula denbora faltagatik edo, bueno, arrazoiak anitzak izan daitezke. Hemen aipatu da, eta guztiz ados nago, prebentzioa kasu honetan ere ardatza da. Prebentzioa, laguntzaren bitartez, informazioaren bitartez eta formakuntzaren bitartez baita ere. Eta sailburuak esan zizun, baina ez dut aipatuko ze Sánchez andreak esan du, gida berriak prestatzen ari direla, 2015. urtetik lanean ari dela beraren saila teknologia digitalei buruz eta horrela jarraitu behar dugu. Artolazabal sailburuaren saila oso inplikatuta dago eta Jaurlaritza osoa baita ere, eta horrelako ekimenekin lan hori laguntzen dugu eta indartzen dugu. Aipatu du Sánchez andreak baita ere, ekimen guzti hauek ba Familiak laguntzeko IV Planaren 4. ardatzean lantzen direla. Eta, sailburuak azaldu zuen bezala, plan honen helburua haurren eta nerabeen ongizatea sustatzea da, eta bermatzea baita ere. Eta beraien eskubideei buruzko etorkizuneko euskal legean informaziorako eta informazioaren eta komunikazioaren teknologiak erabiltzeko eskubidea jasoko da. Angulo jauna, hemen dago haur eta nerabeen eskubidea, hemen dago el interés superior del menor y de la menor; hemen landuko da eta hau izango da tresna erabilgarria guzti hau islatzeko eta praktikan jartzeko. Legeaz gain, haurren eta nerabeen kontrako biolentzia ekiditzeko eta prebenitzeko estrategia prestatzen ari da, eta estrategia honek teknologia digitalen erabileraren onurak eta arriskuak landuko ditu; garrantzitsua. Eta ezin dugu ahaztu Aukerak Suspertzen sortu zela baita ere pandemian. Gai honetan, esan bezala, esfortzua handia da. Artolazabal sailburuaren esfortzua… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … Suspertzen sortu zela baita ere pandemian. Gai honetan, esan bezala, esfortzua handia da. Artolazabal sailburuaren esfortzua, Lana, Berdintasuna, Justizia eta Gizarte Politiketako Sailaren lana, baina ezin dugu alde batera utzi Jaurlaritzaren beste sail askoren lana. Elkarlanaren bitartez teknologia digitalei buruz lan asko egiten dabiltz. Hezkuntza Sailak, Segurtasun Sailak, Kontsumobidek, Osasun Sailak, adikzio planean substantziarik gabeko adikzioak bezala lantzen ditu teknologia digitalak eta garapen ekonomikotik ere Zibersegurtasunaren Erakundetik lanean ari dira. Guztiek dute helburu amankomunak, guztiek dute helburu berdina. Uste dut gaur hemen gai hau aztertu dugunok edo eztabaidatu dugunok ere helburu berdina dugu, haurrak eta nerabeak laguntzea, gurasoak formatzea eta formakuntza horren bitartez gure seme-alabak babestea. Egia da haurrak eta nerabeak guk baino trebeagoak direla gehienetan teknologia hauek erabiltzen, baina, zuek esan duzuen bezala, nire aurretik hitz egin duzuenok esan duzuen bezala, onurak aprobetxatu behar ditugu eta arriskuak ekiditu prebentzioaren bitartez. Eta ez dut ahaztu nahi baita ere ekonomikoki egiten den esfortzua. Jaurlaritzaren esfortzua orain arte handia izan da, eta 2022. urteko aurrekontuetan ere horrela izango da. Eta Martinez Axpe andrea, eskerrik asko zuri, zuk eman dizkidazu eta nik ere horrela egin behar dut, erdibidekoa sinatu dugulako. Uste dut gure helburua eta heltzeko bideak antzekoak izan direla hasieratik, xehetasun batzuk landu behar izan ditugu, baina erdibidekoa daukagu eta uste dut oso ona izango dela gure haur eta nerabeentzako. Eta gu, bitartean, munduko gurasorik zorrotzenak izaten jarraituko dugu, badaezpada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, juez andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Carmelo Barriok dauka hitza.
Gracias, presidenta. Consejeras, señorías. Ya se han dicho muchas cosas en relación con esta cuestión que nos plantea la señora Martinez. Nosotros compartimos con todos los grupos de esta Cámara la preocupación por los efectos del uso inadecuado de la tecnología, sobre todo ese uso que tiene entre niños y adolescentes y que ya ha sido descrito en las intervenciones. Somos conscientes de que está generando diferentes problemas, también se han mencionado, problemas de adicción, conductas inadaptadas, el bullying, efectivamente, y otros problemas, incluso problemas de salud. Nosotros, como ya lo ha dicho, y mi compañero el señor Gil también lo ha dicho en otras ocasiones en esta Cámara, nos preocupa el problema del bullying, que no se limita al ámbito de la tecnología, pero que lo agrava. Porque permite el acoso ese que no se limita solo al ámbito físico de la escuela, a ese acoso de esas características que todos ustedes conocen a través de las redes sociales. Pero lo cierto es que no solamente el bullying, hay problemas muy graves asociados a ese abuso de la tecnología en este caso y que es necesario analizar, cuando menos. Estamos de acuerdo en que el Gobierno debe tomar cartas en el asunto y poner en marcha iniciativas tendentes a reducir esas consecuencias no deseadas, algunas como la realización de estudios o la publicación de guías. Bueno, ya se está hablando de eso, de ahí ha derivado desde luego la enmienda, la iniciativa original. Pues, bueno, ya están en marcha, y aunque hagan falta continuas actualizaciones, creemos que es el camino a seguir, actualizar y, desde luego, conocer cada vez mejor esas tecnologías y el impacto que tiene en la población. La tecnología define un nuevo marco de interacción social, que es cambiante y que nos exige a todos poner en marcha nuevos mecanismos de adecuación y adaptación a esa realidad cambiante y constante. La tecnología en sí misma no es mala ni buena en ese ámbito general, sino que es un instrumento que debemos aprender a utilizar. Ahí están, en las nuevas tecnologías se quedan para siempre con sus ventajas y con los riesgos que debemos ser capaces de identificar, y esperemos que lo podamos ir haciendo; aunque corre muy deprisa todo este mundo tecnológico, todo este mundo de redes sociales y se impone, desde luego, una actuación seria y clara. Cuando la tecnología incide de manera tan directa en la educación de los niños y adolescentes nos exige redoblar entonces los esfuerzos para esclarecer mecanismos de orientación y ayuda que les permitan aprender a utilizarla con seguridad. Y esta responsabilidad corresponde sobre todo a los padres, que en algunos casos pues no son del todo conscientes de la importancia de educar también en los entornos digitales y que hacen necesario que el Gobierno invierta en campañas de sensibilización, en materiales para ayudar a hacer esa labor. Algunas cosas ya se han hecho, pero suponemos todos que quedan muchas cosas por hacer, y vuelvo a decir, por la irrupción constante el avance de las nuevas tecnologías. Nosotros entendemos que la enmienda de los grupos que apoyan al Gobierno ha recompuesto un poco la iniciativa. Tal y como estaba redactada la moción nosotros veíamos un determinado carácter interventor, en organizar a las familias, decir lo que pueden hacer o no hacer, establecer lo que está bien y lo que está mal. Es decir, hablaba de crear contenidos digitales, etcétera. Vamos a ver…, hablamos de otras cosas, de otras formas de actuación, no de crear contenidos digitales con carácter pedagógico para que sean utilizables. Eso serán otras cuestiones las que haya que hacer, por eso veíamos un poco de, un exceso, aunque sea, y sería probablemente en la redacción, un determinado riesgo intervencionista. Se ha transformado la moción original en el sentido de la enmienda de totalidad, que consideramos mucho más acertada en cuanto a su redacción, en cuanto a la confección de esa guía. Y, desde luego, en el hecho de ver que no es una cuestión de crear… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … que consideramos mucho más acertada en cuanto a su redacción, en cuanto a la confección de esa guía. Y, desde luego, en el hecho de ver que no es una cuestión de crear contenidos digitales y que sea el Gobierno Vasco quien se encarga de eso, sino que es otra cosa; es ayudar a neutralizar, a controlar, a ver, a conocer, sobre todo, cuál es el impacto de esas nuevas tecnologías. Nosotros veíamos que pretender que el departamento cree contenidos digitales pues no sé, no iba a evitar cosas. Hay que hacer otro tipo de actuaciones, otro tipo de cuestiones que nosotros vemos que en relación con la con la enmienda de transacción pues han quedado más definidos. Las características de las guías, lo que tienen que contener esas guías, y que, bueno, que el perfil de niños y niñas y adolescentes y el perfil de padres y madres estén ahí identificados. Pero no tengan que ser consumidores de contenidos digitales creados por el Gobierno. Está claro que en ese sentido pues hay que trabajar. Ya hemos visto que el primer punto de su moción inicial pedía al Gobierno que realizase una evaluación, bueno, eso parece que ha desaparecido, y un diagnóstico de las herramientas y recursos de Internet que utilizan los niños. Estamos viendo que ya hay numerosos estudios al respecto, pero los niños entran básicamente en todo, y los adolescentes, y para ello no hace falta gastar dinero más que en lo esencial, en conocer y en saber, pues para que toda la sociedad se conciencie. Sin ir más lejos, se ha mencionado el estudio de Unicef, que se ha citado repetidamente, el análisis de la violencia contra la infancia y adolescencia en el entorno digital de Save the Children. Porque tenemos que decir una cosa bien clara, y hay que hacerlo, además, en colaboración. En colaboración con otras administraciones, en colaboración con nuestro entorno, con Europa, con el Gobierno de España, con todas las administraciones, este problema no se circunscribe a Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, es un problema global, ni siquiera España, es un problema global. Los niños en Euskadi les aseguro que no se comportan de manera diferente a los de otras regiones en estas cuestiones, eso es un problema compartido, y, desde luego, pues habrá que analizar todas esas experiencias y hacer las propias. Y actuar no solamente desde el ámbito de la responsabilidad de la consejera Artolazabal, sino un ámbito global. En este caso pues si puede ser europeo, pues mejor que local o mundial. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Martinez Axpe andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Angulo Sánchez jaunak esan du, bueno, hau ez dela bakarrik gurasoentzako egin behar den zerbait, ezta?, edo familientzako, eta guztiz ados gaude. Hezkuntzak ere hor bere parte-hartzea hartu behar du, ze digitalizazioa toki guztietan dago eta hezkuntzan badauka pisu izugarria. Pena Bildarratz ez dagoela hemen berari ere komentatzeko. Gero, bestalde, eta erantzutearren, "intervencionista" esan duzu, Carmelo Barrio jauna. Eta ez dut oso ondo ulertu zer esan nahi duen horrek. Gure iniziatiba hasierakoa zen gomendioak ematea gurasoei, o sea, inori ez diogu esaten zer kontsumitu behar duen edo zer ez. Esaten duguna da lagundu behar zaiela gurasoei bidelagun digitalak izateko; ze beraiek dira eredua, beraiek egiten dutena umeek kopiatuko dute. Eta, orduan, horretarako behar da material hezigarria eta gomendioak. Ba, horixe, labur-labur egingo dut. Ingurune digitalean haur eta nerabeak ezin ditugu noraezean utzi. Askotan mugikorrak oparitzen dira opariak balira bezala, eta mugikorrak ez dira opariak. Edo, opariak badira, baina ez dira jostailuak. Mugikorrean dena daukate, dena, poltsikoko ordenagailu txiki bat da. Eta bertan Internetaren mundua zabalik daukate parez pare. Eta hor kontuz eduki behar da, baina ez beldurtu ere; onurak eta kalteak, dena azaldu behar zaie; betiere, gurasoen edo familien eskutik, tutoreen eskutik. Txikiak direnetik kalean ibiltzen erakusten diegun bezala, arauak ipiniaz, ezezagunei datu pertsonalak ez emateko esanez, ezezagunei argazki pribatuak ez erakusteko, ondokoa errespetuz tratatzeko, bizikidetzari garrantzia emanez, edonork esaten diguna ez sinesteko, galderak egiteko norbere buruari kontatzen digutena kontrastatzeko. Guzti hau, bizitza errealean egiten duguna, ingurune digitalera eraman behar dugu. Bizitza errealean haur eta nerabe seguruak, arduratsuak eta kritikoak izatea erakusten diegun bezala, orain, ingurune digitalean ere horrelakoak izaten erakutsi behar diegu. Eta gaur hitz egiten duguna 2021eko Internet eta sare sozialen errealitatean kokatzen da. Hemendik gutxira, digitalizazioa hartzen ari den abiaduraz, auskalo zer konektatzeko gai izango den telefono mugikor bat eta zein erabilera gehiago izango dituen, eta algoritmoen arautzea nola egiten dugun. Eta abar luze bat, aldagai asko ekuazio honetan. Eta iraultza digitala aurrera doan heinean, gure ardura iraultza horretara egokitzea izango da. Haur eta nerabeak, eta baita guraso eta familiak ere, herritar ahaldun digitalak izateko prestatuaz. Ez dugu erronka makala. Besterik gabe eskertza Gobernuko kideei akordioagatik. Eta espero dut hemendik aurrera ere beste zenbait tartetan eta gai honetan akordio gehiago… [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … kideei akordioagatik, eta espero dut hemendik aurrera ere beste zenbait tartetan eta gai honetan akordio gehiago egingo ditugula. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martinez Axpe andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Angulo jauna, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Mila esker, Martinez andrea. Eguerdi on guztioi. Es cierto, señora González, tenemos el mismo objetivo. Creo que todos los que hemos participado aquí tenemos ese objetivo, que es velar por la salud de los adolescentes, de las niñas y los niños que participan de Internet o del espacio digital. Pero no tenemos el mismo camino, ni le damos la misma importancia a cómo realizar estas acciones. Frente a los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno, que dan más importancia al peso de la educación en la familia y a la importancia que la familia tiene en este aspecto, nosotros, desde nuestro grupo, creemos que tiene que ser desde la educación, desde el ámbito administrativo, donde también se tiene que coparticipar en esta educación. Digamos que es un niño agarrado por las manos, tanto por la familia como por la Administración. Pues llega un momento en el cual muchas familias no tienen capacidad de educar a su hijo en el ámbito digital, pues ellos mismos tampoco saben cómo comportarse en ese espacio. Es un espacio nuevo, es un espacio muy cambiante, y tiene que ser desde, en este caso, desde la filosofía, ya que estamos creando espíritus críticos, desde donde se tiene que tomar cartas en este asunto. Las guías ayudarán, pero no llegarán a todos; habrá un gran porcentaje de la población que ni siquiera las lea, que ni siquiera las mire. Y ese porcentaje va a participar en Internet, va a participar de las redes sociales como si no pasara nada. Y no es cierto. Hay cierto peligro, hay un gran peligro, en el cual ya no se puede diferenciar lo que es real de lo que es mentira. Y la Administración tiene que estar ahí para gestionar ese espacio. No puede ser un espacio libre, sin gestión. Y no es intervencionismo, como decía el señor Barrio. Es ayudar a los jóvenes a pensar, a pensar desde ese espíritu crítico, analizar las situaciones y que tomen ellos mismos el camino que quieren elegir, si quieren exponerse o no quieren exponerse, pero que sepan los riesgos que corren y los riesgos a futuro. Porque todo lo que pase en Internet se va a quedar para siempre. O sea, la foto que vas a andar con 13, 14, 15 años va a estar allí cuando tengas 60 años, o cuando seas un cargo público, como puede ser mi caso. Yo hasta hace poco podía tener una exposición mediática y ahora tengo otra. Pues todo eso la gente no lo conoce y hay que crear esa conciencia. Estoy muy de acuerdo en la metáfora que ha puesto la señora Martínez de los niños en la calle. Creo que es muy parecida. Tenemos que guiarles, pero tenemos que guiarles entre todos, no solo la familia. También está la Administración y tiene que recoger el testigo y hacer su parte.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak, Sánchez andreak ez du hitzik hartuko. Euzko Abertzaleak, Juez andrea, zurea da hitza.
Entzuten da? Bai, hemendik, zure baimenarekin. Ez nuen hitza hartu behar, baina Angulo jauna, señor Angulo, yo no he dicho que nosotros le demos más importancia o menos a la educación familiar que a la educación escolar. Si he dicho algo es mi opinión personal, pero creo, y creemos desde el Gobierno, y los hechos son la prueba, que bien la formación académica o la ayuda que puedan administrar los demás servicios del Gobierno Vasco son tan importantes como la educación familiar. Pero yo sí que creo que la responsabilidad primera es nuestra –de padres, madres, tutores, de los adultos–, y la formación académica y lo que puedan ayudar las administraciones es algo complementario en la educación, no en la formación académica. Pero, bueno, es mi punto de vista. Y creo que queda bastante claro la implicación del departamento de la consejera Artolazabal, pero de todo el Gobierno Vasco. Porque en mi primera intervención he dicho que están implicados en este tema el Departamento de Educación, el de Sanidad, el de Seguridad, Desarrollo económico, Kontsumobide. Creo que todos los departamentos colaboran mediante un trabajo conjunto, y ahí se demuestra la implicación de este Gobierno Vasco. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Juez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak ez du hitzik hartu behar… [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] …
Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bilduk, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 66; aurkakoak, 0; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Puntu honetan eteten dut hirurak eta laurdenak arte. Goizeko ordu bata eta hogeita hamaseian eten da bilkura. Arratsaldeko hirurak eta hamaseian berriro ekin zaio bilkurari. [[39. zintaren hasiera]]
Arratsalde on. Berriro ekingo diogu osoko bilkurari. Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
[[Mikrofonoa itzalita hitz egin du]] que se ha… bueno, la habíamos traído otros dos veces, porque se intentó, también, mejorar alguno de los consensos que se habían trabajado al principio a través de las intervenciones y de las propuestas del Ararteko, y de otros informes que han ido saliendo en las últimas semanas. Pero bueno, tenemos un consenso –que luego explicaré– en cuatro puntos, y luego también hay otros tres que, en nuestra opinión, son muy importantes, que desde nuestro grupo parlamentario seguiremos trabajando para que se lleven a cabo. Pero bueno, en esta ocasión no hemos conseguido convencer a los grupos que sustentan al Gobierno de la necesidad de incorporarlos. Pero, de todas maneras, sí que quiero agradecer la disposición de los grupos, de todos los grupos, para negociar. Y también en nombre de Isa González, que es la parlamentaria que debería estar llevando este punto y no yo, que soy mero sustituto en el día de hoy, pero bueno, me toca a mí llevarlo. Y me toca agradecer también la disposición de todos los grupos, tanto los que han firmado como los que no, para incorporar distintas visiones y distintos puntos de vista a esta proposición no de ley. Últimamente, desde hace mucho tiempo, pero especialmente también desde que llegó el covid, de momento para quedarse, por lo menos para una temporada, se han ido incrementando los servicios de la Administración Pública que se iban haciendo, o que se van haciendo de forma online. Por ejemplo, la cita para la propia vacuna, que se hacía en algunos casos por teléfono y había que incluso marcar el número de tarjeta sanitaria, que mucha gente no era capaz. O activar la Bak, que es una tarjeta para trabajar con la Administración Pública, que te pide un correo electrónico que muchísima gente, aunque parezca mentira, no lo tiene. Las inmensas gestiones y la yincana de gestiones que requiere cualquier gestión con la Seguridad Social. Los problemas, por ejemplo, que suscitó la declaración de la renta en Bizkaia, por ejemplo, con la cantidad de errores que se hizo este año, y con lo difícil que era subsanarlos si no se hacía de forma online. O, por ejemplo, aunque este no sea un ámbito de la Administración Pública pero que hemos traído muchísimas veces, la ausencia de una banca pública que ponga a su servicio, al servicio de toda la ciudadanía los servicios tanto de forma presencial como online, hace que los bancos últimamente en Euskadi estén cerrando sucursales en barrios populares y en muchísimos pueblos de Euskadi, y que solo se pueda operar por Internet o en un horario muy reducido. Y eso pasa incluso con Kutxabank… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … en barrios populares y en muchísimos barrios de Euskadi, y que solo se pueda operar por Internet o en un horario muy reducido. Y eso pasa incluso con Kutxabank. Por tanto, lo que para mucha gente de mi generación puede ser una situación relativamente fácil de gestionar, para muchas otras personas más mayores o que por distintos motivos tienen menos facilidad para acceder a los servicios online con la Administración supone enormes problemas en su vida cotidiana. Digitalizazioa benetako gauza bat da. Hemen dago, geratzeko etorri da. Eta guk hori ez dugu zalantzan jartzen. Las tecnologías no son neutras y, por tanto, las políticas para gestionar las mismas tampoco lo son. Por tanto, nos toca asegurar que las tecnologías sirven de oportunidad para un desarrollo sostenible y para el bienestar del conjunto de la ciudadanía. Esta pnl pensábamos que era necesaria, aunque el acuerdo sea parcial o, en nuestra opinión, se podría haber ido muchísimo más adelante, porque nos hemos basado y creo que todos los grupos parlamentarios han podido escuchar y leer distintos informes que alertan todos los problemas y ventajas que, por ejemplo, durante el tiempo del confinamiento y después ha tenido todo el tema del teletrabajo. Cómo el 10 % del alumnado en Euskadi se quedó desconectado en las primeras semanas y primeros meses del confinamiento, con todo lo que tuvo que ver con la Administración online, y por no decir que, al principio también, la Administración tuvo un cierto colapso porque no estaba lo suficientemente preparada para gestionar esa avalancha de gestiones online. Pero, como en todo, existe una brecha, y aquí le hemos llamado brecha digital, pero una brecha digital que es totalmente interseccional. Por una parte es una brecha de edad, porque hay generaciones que no están educadas en las nuevas tecnologías, por cuestiones lógicas de edad, y tienen lógicamente, pues más dificultades que otras generaciones más jóvenes para adquirir habilidades digitales. Y además, una de cada dos personas mayores en Euskadi carece de esas mismas habilidades, lo cual estamos hablando de miles y miles de personas. Hay una brecha de género. Una brecha donde hay un acceso desigual de las mujeres con respecto a los hombres en el acceso a la información, educación y el conocimiento a las tecnologías de la información. Y según Unesco, también en esto influyen factores de la zona geográfica, los propios recursos económicos, etcétera. Y cómo no, una razón de clase, una razón socioeconómica, en la que el poder adquisitivo también marca la diferencia para acceder a una mejor o peor conexión, a un mejor o peor aparato, –ya sea un teléfono, un ordenador. Y también, lógicamente, hay una brecha, y también en Euskadi tenemos de esto, una brecha en cuanto tiene que ver al acceso a las nuevas tecnologías o las tecnologías de la información, mejor dicho, en las zonas rurales. La OCDE decía hace unos meses que las tecnologías habían ayudado a nuestras economías y a las sociedades a evitar un estancamiento total durante la crisis del covid o de la covid. Pero también, también habían puesto de manifiesto la brecha digital que había entre los países. Y lo más importante, también dentro de ello. Y la propuesta que hacían: que el futuro pasaba por progresar, reducir esas brechas. Como decía, los sistemas de atención, de cita previa para la asistencia presencial, y también los servicios de únicamente online se han generalizado en los últimos meses, en el último año y medio en Euskadi y en muchísimas partes del mundo. Y el Ararteko comentaba que él ha podido generar situaciones de desatención y desigualdad que deben ser corregidas. Son medidas, las de la atención telemática o remota, que se adoptaron, lógicamente, forzadas por las circunstancias, pero que, por una razón o por otra también, algunas se han quedado. Y es verdad que lo que tenemos que hacer, y es un poco el objetivo de esta proposición no de ley y creo que podemos compartir, es que hay que utilizar las tecnologías para acercar a las personas a la Administración y no para alejarlas. Y que necesitamos que las administraciones, las personas, el personal funcionario también tenga una intervención humana directa en el sentido de poder interactuar con la ciudadanía, porque no es lo mismo poner una reclamación a través de Internet, que poder hacerlo en una ventanilla con alguien que te puede explicar las cosas de una forma más directa. Lógicamente, esto también, aunque no es objeto de esta pnl, ha afectado en la Atención Primaria en Osakidetza y la generalización de la asistencia telemática que, por desgracia, en las últimas semanas, en los últimos días, mejor dicho, hemos conocido que se va a alargar y que se va a alargar muchísimo en el tiempo. Cosa que no estamos para nada de acuerdo, y que hemos hecho propuestas durante estos meses y también las enmiendas a los presupuestos para mantener los puestos de trabajo que se generaron en Osakidetza durante este año y medio para reforzar la Atención Primaria, la atención presencial en Osakidetza, que nos parece fundamental para la salud de las personas en Euskadi. El Ararteko, entre las primeras recomendaciones que señaló también en su comparecencia, hablaba de impulsar una regulación integral del sistema de relaciones entre la ciudadanía y la Administración pública vasca. Y también una propuesta que era aplicar los fondos europeos, los Next Generation, para paliar la brecha digital. Eso era en algunas de las propuestas que hacíamos en siete puntos que hemos estado intentando negociar con los distintos grupos de la Cámara, empezando por algo que se ha quedado fuera y que lamentamos. Sabemos, bueno, los grupos del Gobierno lo que nos dicen es que hay un diagnóstico realizado para hacer un decreto que se va a aprobar recientemente. Pensamos que hacía falta un diagnóstico específico para conocer la situación actual de la Administración digital y sobretodo incorporar una perspectiva de género interseccional en el mismo, conocer factores y causas que afectan a esta brecha digital, e identificar los colectivos más afectados por esa vulnerabilidad digital. Seguiremos trabajando en esto porque se ha quedado fuera. Y una propuesta, que también podría ser matizada, negociada, cambiada y seguramente puede haber otras maneras de hacerlo, que era la propuesta de crear una defensoría de las personas usuarias de los servicios electrónicos, bien en coordinación con el Ararteko, bien dentro del Ararteko o bien en cada Administración pública. Seguimos pensando que es una herramienta necesaria. La generalización del uso de los medios telemáticos para la relación con la Administración pública va a traer, lógicamente, y está trayendo, más trabajo de reclamaciones de la ciudadanía en distintos servicios. Y pensamos que sería un salto adelante, un salto cualitativo, para Euskadi, contar con un servicio de estas características que, vuelvo a decir, desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida pensamos que podría haber sido esto que proponíamos nosotros otro tipo... [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … contar con un servicio de estas características que, vuelvo a decir, desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida pensamos que podría haber sido esto que proponíamos nosotros otro tipo de servicio. Pero bueno, ahí no ha habido posibilidad de acercamiento con el Gobierno. Y tampoco en la carta de derechos digitales de Euskadi. Una carta de derechos digitales de Euskadi que proponíamos, que abordarse los principios reguladores de los derechos de la ciudadanía en sus relaciones con la Administración. Sabemos que se va a aprobar un decreto en los próximos –supongo que– meses, de atención integral y multicanal a la ciudadanía y el acceso a los servicios públicos, pero bueno, es verdad que bueno, pues, tal y como está regulada nuestra relación entre el Gobierno… me refiero a la del Parlamento con el Gobierno… pues tenemos poca capacidad de acción en los decretos que aprueba el Gobierno desde el Parlamento. Y bueno, pues sí que nos hubiera gustado, pues, como un gesto de buena disposición a negociar los contenidos de ese decreto e incorporar mejoras, pues esa carta. Pero bueno, lo haremos con otras herramientas parlamentarias, aunque bueno, son limitadas las PNLs porque no podemos acceder tampoco a otra modificación de los decretos en este Parlamento, pero bueno, eso es otro debate. Lo que sí que hemos llegado a un acuerdo son en cuatro puntos, que nos parecen también muy importantes, aunque insisto, en los otros tres sí que habrían redondeado esta proposición no de ley para hacerla muchísimo más completa, que es: la implementación de una estrategia de transición digital, colaborando también en la definición y desarrollo de todos los servicios electrónicos con otras administraciones, garantizando además una atención a la ciudadanía de calidad, integral y multicanal. Es lo que nosotros queremos establecer, y nos gustaría que este compromiso de planificar acciones, medidas y políticas específicas y evaluables se vaya a cumplir y que no se quede solo en esta PNL. Por otra parte, la potenciación de los KZguneas nos parece fundamental. Y la promoción de la figura de las personas empleadas públicas de las oficinas de asistencia al registro, para crear así una red de asistencia a la ciudadanía, que creo que tiene que ser lo que ayude a superar las brechas existentes en esta materia. Hay otra incorporación, que es la introducción de la facilitación del uso del euskera, también en los procedimientos administrativos tramitados de forma electrónica. Y el último, que es la garantía de que los datos que están en poder de las administraciones públicas, haya una garantía de interoperabilidad entre los mismos, con el objetivo único y final de favorecer la vida a la ciudadanía, que no tenga que hacer los mismos trámites infinitas veces, y también –yo creo que– facilitar la vida al personal funcionario de las distintas administraciones, que tiene que gestionar estos servicios de forma telemática. Por tanto, insisto que nos hubiera gustado un acuerdo más amplio; tenemos este en esta ocasión. Pues, queríamos sacar adelante un acuerdo, porque también así nos lo han demandado distintas asociaciones con las que hemos trabajado. A lo que aprovecho, también, en nombre de mi compañera Isa González y de mi grupo parlamentario, todo el trabajo que han hecho de presión, de trabajo y de propuesta para llevar adelante esta PNL, en especial la Asociación de Jubilados por la Democracia, la Asociación de Jubilados y Pensionistas por la Democracia, y otras asociaciones que han estado colaborando con nosotros en los últimos meses. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muy bien. Muchas gracias presidenta. Señorías, miembros del Gobierno, señor lehendakari, le tenemos aquí hasta… trabajando horas extra hasta tardísimo…, miembros del Gobierno. Se discute ahora una PNL relativa a medidas para garantizar los derechos de la ciudadanía en la Administración digital, que fue inicialmente presentada por el grupo Elkarrekin Podemos, y que bueno, finalmente ha sido acordada con el Gobierno, en unos términos en los que, bueno, como bien ha dicho el representante del grupo proponente, pues queda un poco descafeinada. Pues, dirán que supone un avance; bien. Nosotros, finalmente, haremos un apoyo crítico a la propuesta, porque efectivamente todo lo que suponga un avance en este sector, en este ámbito, es importante. Y yo creo que es importante también que salga desde esta Cámara una opinión, y, sobre todo, un apoyo lo más amplio posible a este tipo de cuestiones, que yo creo que son absolutamente necesarias para la ciudadanía. Pero me gustaría recordar algunos puntos, y de paso a hacer una pequeña crítica conjunta, y también en este caso al propio Gobierno, que es el que tiene la responsabilidad de la implementación de este tipo de medidas. En primer lugar, la importancia del tema de la digitalización es –por todos– conocida. Estamos en una nueva era, la era digital: nos comunicamos, nos educamos, nos relacionamos, trabajamos a través de las redes, de Internet, de dispositivos electrónicos… Podríamos decir que existen tres vectores o tres patas en el ámbito de la digitalización: por una parte, hay un proceso de digitalización también de las relaciones sociales; la digitalización de lo que es el trabajo, formación, los mercados, y, por otra parte, una digitalización de lo que es la Administración Pública. Hoy nos centraremos en esta última. La historia, esta, la hemos contado y la hemos escuchado muchas veces en esta Cámara: queremos todos una Administración moderna, al servicio a la ciudadanía, que le facilite la vida al ciudadano en lugar de complicársela. Todo esto ya lo hemos escuchado, y suele ser un mantra en cualquier tipo de propuestas sobre este tema. Hemos visto también cómo la crisis del covid –que antes se ha mencionado– destaca que lo importante es tener una Administración, de verdad, plenamente digitalizada. Pero los dos sectores: a un lado de la ventanilla y al otro lado de la ventanilla. En este proceso, vemos también como ha habido sectores de la sociedad, de la población, que por distintas razones: pues por edad, por situación económica o social quizá…, pues están en riesgo de quedar atrás, o estar atrás definitivamente. Es lo que se viene denominando la brecha digital. Las administraciones públicas son siempre muy partidarias de hacer todo tipo de actividades, y actuaciones y acciones de promoción. Ve que es necesaria una digitalización. Las instituciones europeas, nacionales y autonómicas nos lo recuerdan periódicamente: siempre, que hay que establecer mecanismos para que exista una auténtica Administración digital, que sea accesible para todos. Tenemos la estrategia de la Unión Europea de Administración electrónica, facturación y pagos electrónicos; lo que se viene a llamar también el mercado único digital. Tenemos, muy importante, la Carta de Derechos Digitales del Gobierno de España, que está ahí, y cuyo contenido incluye… [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … facturación y pagos electrónicos, lo que se viene a llamar también el mercado único digital. Tenemos, muy importante, la Carta de Derechos Digitales del Gobierno de España, que está ahí y cuyo contenido incluye en gran parte, en gran parte el contenido de la propuesta, sobre todo la propuesta inicial. Y luego tenemos informes de las defensorías del pueblo. Tenemos un par de ellos, que de hecho, son los que han servido de inspiración, entiendo, a los grupos proponentes, porque muchas de las cuestiones eran prácticamente los párrafos de las conclusiones o recomendaciones de estos informes del Defensor del Pueblo, del Ararteko. Por una parte, la Recomendación general del Ararteko 4/2020 de 5 de noviembre sobre la necesidad de reforzar la atención ciudadana para evitar perjuicios en situaciones tales como el covid, etcétera, y luego muy importante también el informe, que en realidad era un resumen ejecutivo de un estudio encargado a Rafael Jiménez Asensio, viejo conocido de las instituciones vascas en estas materias, que se titula Administración Digital y Relaciones con la Ciudadanía, su aplicación a las Administraciones Públicas vascas. Bien, todas las administraciones se apuntan siempre al carro de la promoción, pero a la hora de hacer efectivos estos derechos, estas situaciones, se recurre siempre por si acaso a cláusulas genéricas, a cláusulas genéricas que dejan en las manos de la propia Administración el cumplimiento o no de estos objetivos. Les pongo como ejemplo el artículo 28, el último de la Carta de Derechos Digitales del Gobierno Central, que dice: "El Gobierno adoptará las disposiciones oportunas en el ámbito de sus competencias para garantizar la efectividad de la presente carta". Parece casi una enmienda a la totalidad de una PNL que hagan los grupos del Gobierno. Es decir, ya iremos viendo y que se sigan haciendo cosas conforme el Gobierno vaya pudiendo. Yo creo que la digitalización de la Administración es muy importante que nos la tomemos en serio y esta es una asignatura siempre pendiente, siempre pendiente. Se parece mucho al siguiente tema, el tema del AVE, que siempre se está anunciando y nunca acaba de hacerse efectivo. Pero bueno, ese es el siguiente punto del orden del día. En lo que a digitalización de la Administración se refiere, entiendo que habría que realizar o hay que realizar fundamentalmente tres tipos de actuaciones y aquí hay además presentes dos consejeras a las que esto a sus departamentos les afecta directamente. En primer lugar, hay una cosa que debería ser lo fácil, que es invertir, gastar en sistemas, programas, equipos para la Administración e invertir en espacios del otro lado de la ventanilla, que permitan el acceso de todas las personas a los servicios electrónicos y digitales. Digamos que esto es lo fácil. En principio, gastar dinero para hacer ese tipo de cosas es fácil, sobre todo cuando se cuenta con dos medios propios de la Administración vasca, y luego además cada diputación foral tiene el suyo propio, y luego algunos ayuntamientos grandes también tienen algo parecido. Pero parece ser que a las administraciones vascas les cuesta, nos cuesta bastante. En segundo lugar, hay que garantizar un uso sencillo de las aplicaciones y los certificados digitales. Decía antes el señor Zatón muy bien, oiga, es que hay personas que tendrán correo electrónico porque de manera automática te crean un correo electrónico prácticamente en casi cualquier sitio, Administración, etcétera, pero hay que saber utilizarlo. Y sobre todo, pues hay personas a las que esto les cuesta por distintas razones. Y los certificados digitales. Certificados digitales en esta Cámara hay abogados en ejercicio o que lo han sido hasta hace poco y saben de sobra que el tema de los certificados digitales, sobre todo con la Administración de Justicia, pues es una cosa que estamos en ello, estamos en ello, pero es una cuestión de la que todavía queda bastante. En España hay distintos certificados digitales, luego pues a veces falta interoperabilidad, luego depende a qué sistema, en el caso de la Justicia te conectes, tienes que ir por un sistema o por otro. Ya lo sabemos y yo creo que esto es algo que deben evitar las administraciones, porque no hay que olvidar una cosa, aunque aquí nos creamos lo contrario, a ojos del ciudadano lo que hay es una Administración, un Poder público. Puede haber distintos niveles, etcétera, pero hay una sola Administración y cuando se plantean recursos contencioso administrativos, es que en el fondo de cara al ciudadano siempre hay una sola Administración. La iniciativa que hoy se presenta, como os decía antes, queda o puede quedar un poco descafeinada, el propio proponente lo ha reconocido, pero hombre, es entendible que por sacarla adelante pues haya cedido bastante en lo inicial, sobre todo en una cuestión que no le gusta nunca al Gobierno, qué es lo que no le gusta al Gobierno, pues que le pongan plazos. Entonces, claro, qué es lo que ha desaparecido del punto cuatro, que era muy interesante, el de la interoperabilidad, los plazos. Aquí ya se han presentado iniciativas, alguna incluso me tocó a mí defenderla en esta legislatura, relativas a la digitalización de la Justicia, por ejemplo. Y lo que nosotros vemos es que es necesario establecer plazos, establecer plazos, esto es como los deberes a un estudiante, o los trabajos y las tareas, si no le pones un plazo pues es que al final no hay incentivos para hacerlo. O sea, es importante establecer plazos para hacer… pero plazos razonables y creíbles. Oiga, pues hacemos un cronograma con hitos, con tal, pues en tal fecha estará esto, en tal otra fecha estará esto, y sobre todo donde haya un compromiso también presupuestario, que curiosamente en este tema, en cualquier otra Administración, este sería un problema el compromiso presupuestario, pero es que el problema de nuestra Administración es justo lo contrario, que dejamos sin ejecutar estas partidas, lo cual o parte de estas partidas, lo cual pues desgraciadamente es un problema. La Administración no tiene incentivos para darse prisa en este tema, no los tiene, lo hace de buena voluntad, por compromiso político, pero no tiene incentivos. Qué incentivos tiene el sector privado, hombre, la ganancia, lógicamente, consecuencia, pues el sector privado, el comercio electrónico está muy adelantado, el tema del comercio electrónico está adelantadísimo. Y en cambio, la parte pública, la Administración electrónica, está en pañales. Esto por qué, porque se carece de incentivos. No nos ponemos plazos, no somos quizá capaces los parlamentos de exigir con suficiente fuerza y determinación este tipo de cuestiones a los gobiernos y entonces pues no llegan las mejoras en la Administración, que son las necesarias. Ese es el gran problema. Cuál sería la conclusión y voy terminando. Pues mire, la conclusión es que cualquier iniciativa en materia de garantizar mejor un acceso de las personas a la Administración contará en principio con un apoyo de nuestro grupo. En este caso es un apoyo lógicamente crítico, por qué, pues porque hombre, hay elementos muy importantes y hay que reconocérselo al grupo proponente y a los grupos que lo apoyan finalmente a través de la transaccional, pero nos pasa lo de siempre, carecemos de unos plazos y si carecemos de unos plazos carecemos realmente de una planificación seria. Por eso damos el apoyo crítico a la iniciativa. Supone un paso adelante o puede suponer un paso adelante, pero vamos a tener que seguir vigilantes para que el Gobierno no abandone esta cuestión que es tan importante. Muchas gracias, señorías.
Eskerrik asko Gordillo jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Martínez Axpe andrea zurea da hitza.
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea, arratsalde on berriro guztioi. Gaur digitalizazioaren... [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] …
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arratsalde on berriro guztioi. Gaur digitalizazioaren inguruko gaiak ditugu. Goizean haur eta nerabeen eta, orain, herritarrak orokorrean eta hauek duten administrazio digitalarekiko harremana dugu aztergai. Trantsizio digitalaren aroan ezinbestekoa da herritarren eskubide digitalak bermatzea eta, ahal den eta neurri handienean, mota guztietako arrakala guztiak desagerraraztea. COVID-19rekin arrakala digital guztiak handiagotu egin dira, digitalizaziorako urratsak herritar askoren eskubideen murriztea ekarri dutelarik. Artatu beharreko arrakala ezberdinak egon dira, eta daude oraindik ere, eta guztiak era batean edo bestean ekiditeko bideak jarri beharko ditu Administrazio publikoak. Arrakala digital hauen artean, arrakala geografikoa egon da; ez da berdina izan hiri batean bizitzea, konektibitatea ondo edukita, edo herrietan, mendi inguruan, mendietako auzoetan bizitzea, hara batzuetan ez delako heldu eta oraindik ere ez delako heltzen. Arrakala sozioekonomikoa ere egon da. Gailuak edukitzeko orduan eta konektatzeko orduan ez da berdina izan sozioekonomiko egoeraren arabera; ez da berdina izan. Genero arrakala ere. Emakumeak digitalizazioan ere ez gaude egoera berdinean gizonekiko. Adin arrakalak ere bere tartea izan du. Adina arrakala, gure nagusiak bakarrik egon dira, eta askotan daude digitalki izaten badira ematen diegun zerbitzuak. Batzuk gaitasuna daukate, beste batzuk ez daukate, eta adinaren arabera ba horrela daude bere eskubideak, eskubide digitalak. Beste arrakala bat aniztasun funtzionala duten pertsonen arrakala da. Askok ez duten pentsatzen arren, aniztasun funtzionala dutenak ere nabigatzen dute, egoten dira Interneten eta askotan ez zaizkie beren eskubide digitalak bermatzen. Itsuek, ikusten ez dutenek, gorrek, entzuten ez dutenek, mugimenduan mugak dituztenek, horiek ere izan dituzte arrakalak zentzu honetan. Eta denek daukate eskubidea Administrazio publikoak emango dituen zerbitzuak egoki jasotzeko. Eta arrakala hauetaz aparte, Administrazioak bermatu behar du digitalki harremandu nahi edo ezin duten herritarren eskubidea. Arartekoak txostenean ongi azaltzen du eskubide hau ez zela bermatu COVID-19 pandemian eta inongo legerik ez dagoela derrigorrez digitalki harremandu behar garenaren inguruan. Administrazio publikoarekin harremantze hori analogikoa ere bermatu behar dela. Arartekoak atera zuen txosten honek emaitza gordinak eman ditu Administrazio digitalak duen egoera eta herritarrek dituzten eskubide digitalen aurrean. Sarreran aipatzen da azterlanaren helburua, nork parte hartu duen, eta hemen zehazki ikus dezakegu parte-hartzaileak Eusko Jaurlaritza, foru aldundietako zenbait sail, ogasuna bezala, eta Euskal Erkidegoko hiru hiriburuak eta sei herrik parte hartu dutela; sei herrik bakarrik. Barakaldo, Getxo, Irun, Zamudio, Eskoriatza eta Laudiok. Herriak lagin txikia dira aztertzeko dauden gai guztiak kontuan izanik. Gainera, horrelako kasuetan, horrelako inkestak betetzen direnean, normalean Administrazio hauek izaten dira kontzientzia gehien daukatenak digitalizazioaren inguruan, normalean. Beraz, esan genezake hemen aurkezten den lanak erakunde hauetara mugatuko direla. Ikusita zein den azterlan honen lagina, eta herritarren eskubide digitalak bermatu aldera, diagnostiko sakonago bat egitea izango litzateke egokiena jakiteko zein den benetako egoera, jakiteko zein den argazkia daukaguna. Azterlan hau orientatiboa litzatekeela uste dugu eta baloratzekoa da, baina beharrezkoa litzateke egoera erreala –udalez udal, erakundez erakunde– zein den jakitea. Aipatu txostenean irakurri izan dugu Administrazio elektronikoaren inplantazioaren balorazioa ertaina izan dela. Betiere lagin honetan mugatuta, aipatutako lagin horretara mugatuta. Espedienteen kudeatzailea, gestor de expedientes, zenbat erakundeetan dagoen ez dakigu, adibidez; zenbat udaletxetan daukate espediente kudeatzailea. Azterlan hori egin duten erakundeetan batzuek onartu dute ez daukatela, eta jakin beharko genuke ea zertaz hitz egiten ari garen, udal txikietan ere badagoen, eta ez dagoenetan, lehenbailehen egon dadin zein den trantsizio digital hori egiteko dagoen planifikazioa. Interoperabilitateari buruz, Interoperabilitatea da gabezia handienetako bat. Eta interoperabilitate gabe sistemek ez dute elkar ulertzen, eta ez dago informazio transmisiorik; eta horrek esan nahi du behin eta berriz eskatzen eta gordetzen ari garela herritarren informazioa, Administrazio digitalaren harremana kolokan jarriz. Ondo legoke jakitea, adibidez, interoperabilitatearen portzentajea zenbatekoa den euskal erakunde publikoetan ere. Artxibo elektroniko bakarra. Azterlanean parte hartu duten erakundeek onartu dute ez dutela artxibo elektronikoa inplementatuta, edo daukaten maila baxua edo ertaina dela. Ahalordetzeen erregistroa edo registro de empoderamientos 2020rako egina egon behar zen, baina ez omen da egin oraindik. Funtzionarioen habilitazioa oso baxua, eta, bueno, datuak moztea aldera, herritarren administrazio digitalaren erabilera, papera oraindik nahiago nahi dute herritarrak. Horiek dira atera diren emaitzak txostenetik. Ebaluaketa egin ondoren, Arartekoaren txostenean zenbait gomendio ageri ziren eta guk bat egin dugu gomendio hauetako batzuekin… [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]] … ebaluaketa egin ondoren, Arartekoaren txostenean zenbait gomendio ageri ziren, eta guk bat egin dugu gomendio hauetako batzuekin. Eta horrela inplementatu genuen gure zuzenketan. Erdibidekoari begira, bertan agertzen diren lau puntuak ondo ikusten ditugu: lehena, trantsizio digitalerako estrategia bat ezartzea, ondo ikusten dugu; bigarrena, euskara. Hau guk gehitu genuen, euskara, behintzat, jasotzen da guk eskatutakoa, euskararen erabilera pizten duten neurri estrategikoak ezarri behar zirela eta Administrazio euskara estandarizatuan, herritarrentzat irisgarria den hizkera batean sustatu behar zela. Hori jasotzen da bigarrenean. Hirugarrena ere, KZguneena, jasota dago. Eta pozten gara, ze txostenean jartzen zuen zentro batzuk behar zirela, baina bueno, dauzkagun baliabideak aprobetxatu aldera, KZguneak hor daude, eta probetxua atera behar zaie jendea, herritarrak digitalki ahalduntzeko, eta hor ondo ikusten dugu. Eta laugarrena, hain zuzen, da lehen aipatu dudan interoperabilitateari buruz, ez? Eta, hor ere, ba hori uste dugu beharrezkoa dela, eta ondo ikusten dugu. Jaso ez diren gauzen artean, hor aipatzen zen Ararteko digital bat behar zela. Ez zen Ararteko digitala, zen Arartekoaren azpian egongo zen beste arduradun bat; datuen babeserako delegatuaren antzerako bat. Hori ez dugu hain beharrezko ikusten; hori gabe ere sinatuko genuke. Baina, badago beste gauza bat, oso beharrezkoa ikusten genuena eta oso-oso garrantzitsua ikusi genuena, eta horregatik ez dugu sinatu, puntu hau –orain azalduko dudana– agertzen ez delako. Azken puntu hau da Euskadiko eskubide digitalen gutunaren onarpena bultzatzea. Bertan esaten genuen herritarrek harreman eta interakzio digitalaren arloan dituzten eskubide eta betebeharrak, eta babes mekanismoei buruzko informazio ezagutarazteko balioko zuena, herritar guztientzat irisgarri eta ulergarri den formatuan, arreta berezia eskainiz eten digitalak gehien erasandako biztanleei. Hau beharrezkoa ikusten dugu. Eta azkenean, bueno, ba negoziaketa ez da posible izan, diagnostikoa ere ez da sartu, eta bueno, ba hau puntu garrantzitsua zenez, ba pentsatu dugu akordioan parte ez hartzea. Badakit, aipatu dit lehen Álvarez jaunak, badagoela Gobernua egiten horrelako dekretu bat, eta orain dagoela ikuste publikoan, baina bueno, pixka bat Martínez jaunak aipatu duen bezala: dekretua etorriko da, eta guk bai nahiko genuke hor parte hartzea, ze uste dugu, benetan, oso puntu garrantzitsua dela. Eta, besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martinez andrea. Euskal Sozialistak, Gallástegui andrea, zurea da hitza.
Sí. Gracias, presidenta. Arratsalde on, lehendakari. Consejeras, señorías, arratsalde on guztioi. Bien, hoy debatimos esta proposición no de ley de Podemos, cuya justificación y parte propositiva proceden literalmente del estudio, que no informe, estudio del Ararteko titulado Administración digital y relaciones con la ciudadanía. Su aplicación a las administraciones públicas vascas , que, elaborado por el profesor Rafael Jiménez Asensio, fue publicado el pasado 10 de septiembre. Tal y como se expresa en el citado estudio, y cito textualmente: "Este estudio se alimenta, por una parte, de ingente información derivada de producción, tanto intelectual como documental, como estratégica y normativa; y por otro lado, de las respuestas a un cuestionario que se remite a 17 administraciones vascas. Y lo que pretende es contribuir a que los poderes públicos vascos puedan identificar problemas y buscar soluciones para mejorar las relaciones entre la ciudadanía y la Administración pública desde el punto de vista digital". Yo creo que coincidimos todos en que se ha producido un avance muy importante en todo lo que tiene que ver con la administración electrónica, y que las necesidades a las que nos ha enfrentado la COVID-19 han supuesto un importante efecto acelerador en digitalización, tanto en el sector público como en el privado. Pero lo cierto es que yo creo que convenimos todos en que sigue siendo necesario impulsar, garantizar y compatibilizar el uso de los medios electrónicos para poder canalizar la participación de la ciudadanía en la actividad administrativa. Y todo ello promoviendo la cercanía y la interoperabilidad, que es lo que venimos hablando cada vez que hablamos de esto. Efectivamente, queda mucho por hacer, señorías, pero lo cierto es que los nuevos escenarios son dinámicos y cambiantes, pero no partimos de la nada, del cero absoluto. Al contrario, he de recordarles, lo haré siempre, que ya el Gobierno socialista del lehendakari Patxi López dio un importante avance en la construcción de una Administración innovadora, abierta y participativa para responder a las necesidades de la ciudadanía vasca. Y esta cuestión forma parte de los asuntos nucleares que se han venido recogiendo en los acuerdos de Gobierno firmados por el Partido Nacionalista Vasco y por el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra en estas dos últimas legislaturas. Y fruto de esos acuerdos, y en cumplimiento de sendos programas de gobierno, se ha venido trabajando de una manera incesante. Y en ese sentido, me permito recordarles, por ejemplo, el Plan Estratégico de Gobernanza e Innovación Pública, PEGIP, 2020, que ha desarrollado las bases de una cultura administrativa basada en la transparencia, la eficacia, la participación y la evaluación de resultados. Ese plan lo tienen que recordar muchísimos de ustedes, porque fue presentado en este Parlamento el 7 de febrero de 2018. Y tienen una evaluación final… [[44. zintaren amaiera]] [[45. zintaren hasiera]] … ese plan lo tienen que recordar muchos de ustedes, porque fue presentado en este Parlamento el 7 de febrero de 2018. Y tienen una evaluación final preciosa colgada en Irekia desde hace ya tiempo, y ahí podrán constatar que se ha avanzado en esta materia de manera sostenida. Por ir al contenido literal de la iniciativa, he de decirles que, como ya saben, en estos momentos se está elaborando el nuevo Plan Estratégico de Gobernanza e Innovación Pública del Gobierno 2030, que va a establecer una estrategia de transición digital para avanzar hacia una Administración pública que ofrezca una atención a la ciudadanía de calidad, integral y multicanal, y fomente el uso de los medios electrónicos. Y ahí tienen ustedes muchas cosas de las que se reclamaban en la iniciativa original. Y de ello el contenido exacto del primer punto de nuestra enmienda de transacción, que es la que hemos firmado, y yo creo que recoge exactamente muchísimas de las cosas que aparecían en la iniciativa original. Por otro lado, también coincidimos en la necesidad de potenciar el papel de los KZgunea en lo relativo a la capacitación de habilidades digitales a la ciudadanía. Faltaría más. En la que está prevista una partida con cargo a los fondos Next Generation. Y también estamos de acuerdo en la promoción de la figura de las personas empleadas públicas de las Oficinas de Asistencia de Registro, a fin de constituir una red de asistencia a la ciudadanía para superar las diversas brechas existentes. Y eso es exactamente lo que proponemos en el punto segundo de nuestra enmienda de transacción. Aunque aquí hay que decir otra cosa, y es que tenemos, efectivamente, la figura del funcionario habilitado –creado, dicho sea de paso, por una orden de la entonces consejera de Administración Pública del Gobierno socialista Idoia Mendia– que permite que cualquier ciudadano pueda autorizar a ese funcionario para que realice los trámites que necesite en su nombre. Recuerden de cuándo estoy hablando. Por otro lado, también vemos oportuno incrementar el número de servicios que se ofrecen en la plataforma NISAE, el nodo de interoperabilidad y seguridad de las Administraciones de Euskadi, donde todas las administraciones y entidades del sector público vasco implementan el intercambio de datos. De datos, que no de archivos, que era lo que venía en la iniciativa original entre ellas, y con el resto de las administraciones, incorporando todas las opciones de interoperabilidad disponibles. En cuanto al proyecto de ley que se solicita, señalar que, como todo el mundo ha manifestado aquí en sede de pleno, el Gobierno tiene un proyecto de atención integral y multicanal a la ciudadanía y acceso a los servicios públicos por medio de medios electrónicos, que está abierto a consulta previa desde el pasado 9 de noviembre. Y en cuanto al defensor de las usuarias y usuarios de los servicios electrónicos, en fin, no parece necesario, ¿verdad? Porque de cualquier estudio se saca un informe y de ese informe se presenta una iniciativa para, en fin, para que parezca que no se hace nada. Y esto no es un informe, insisto, es un estudio. Y es un estudio del Ararteko que tiene muchísimo valor, efectivamente, pero es lo que es, un estudio. Y de ahí, no creo que haga falta ningún defensor del usuario, entre otras cosas, porque ya lo existe, que es el propio Ararteko, y que, por cierto, se aprovecha muy bien por los grupos parlamentarios, como no puede ser de otra manera. Y para finalizar, decir que también tenemos el presupuesto de este año, 2020, el proyecto de presupuesto del 2020 del departamento, en el que se ve con claridad que casi un 50 % se destina a financiar, del departamento, casi un 50 % se destina a financiar la modernización e innovación e implementación de la Administración electrónica, transformación digital y emprendimiento innovador. Y tenemos partidas relativas, por ejemplo, a las actuaciones PCTI, 3.100.000 euros; KZgunea, 4.000.000 de euros; y la partida fundamental que tiene prevista el departamento para luchar contra la brecha salarial, que asciende a casi 7.000.000 de euros. Más partidas para intérprete de lengua de signos, subtitulado de vídeos, lectura de textos o red speaker, lectura fácil y navegación accesible. Y todos estos datos los tienen que saber, sobre todos los proponentes, porque son respuestas extraídas de preguntas realizadas después de las comparecencias del pleno por el propio grupo proponente de esta iniciativa. Pero bueno, dicho todo esto, lo que toca yo creo en este momento fundamentalmente es felicitarnos por el acuerdo. Yo le pondría muchísimo más en valor que usted, señor Martínez, fundamentalmente porque si vamos a lo micro, a lo mínimo, pasamos de tener no sé cuántos párrafos y no sé cuántos puntos a cuatro. Pero en esos cuatro está, en fin, concentrada una parte muy importante de lo que se solicitaba, y que además es una parte muy importante de lo que ya se está haciendo. Y entonces, en fin, póngase medallitas, porque este acuerdo es mucho mejor de lo que usted ha valorado en esta tribuna. Y aparte de felicitarnos con el acuerdo y agradecerle al grupo proponente su disposición para el mismo, también agradecer al resto de los grupos que han manifestado su adhesión al mismo. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Gallástegui andrea. Euzko Abertzaleak, Álvarez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburu andrea, jaun-andreok, arratsalde on denoi. Gaurkoan, esan bezala, eztabaidagai daukagu Elkarrekin Podemosek aurkeztutako legez besteko proposamena, kasu honetan Administrazio digitalarekiko harremanetan herritarrek dituzten eskubideak bermatzeko neurriei buruzkoa. Gaia –aitortu behar dugu– oso interesgarria da, eta hainbat ñabardura ditu. Beraz, nire hitza hartzean saiatuko naiz gure taldearen ikuspuntua azaltzen. Eta, hasteko, aitortu behar dugu Administrazio digitalak paradigma aldaketa ekarri duela, ez bakarrik zerbitzu publikoak emateko moduan baizik eta administrazio publikoen funtzionamenduan beran, eguneroko funtzionamenduan, eta horien funtzionamendu digitalerako oinarriak finkatu dituela ere. Horiek horrela, Euskadin hainbat tresna ditugu, kasu honetan, herritarrok Administrazioarekin harremanetan jartzeko. Besteak beste, web atari berezia daukagu herritarren eskarietarako, herritarrentzako komunikazio eta jakinarazpenak helarazteko herritarren Nire Karpeta tresna digitala daukagu, edo ordezkaritza eta erregistro elektronikoa… [[45. zintaren amaiera]] [[46. zintaren hasiera]] … herritarrentzako komunikazio eta jakinarazpenak helarazteko herritarrek Nire karpeta tresna digitala daukagu edo ordezkaritza eta erregistro elektronikoa, beste hainbat ez aipatzearren. El propio Departamento de Gobernanza Pública y Autogobierno cuenta con una Viceconsejería de Relaciones Institucionales donde encontramos las Direcciones de Atención a la Ciudadanía y Servicios Digitales o también la de Gobierno Abierto. Entre sus funciones destacan el análisis y la evaluación de actuaciones y proyectos en materia de gobernanza pública o impulsar las tecnologías que sustenten la tramitación de procedimientos por diferentes vías; eso significa también por vías digitales. Y esto hace ver también cómo la apuesta del Gobierno y del Departamento es decidida para con la Administración digital y su desarrollo. Gaurko ekimen honen jatorria ere aipatu egin da beste talde batzuengatik, Arartekoak egindako txosten batean dago, Administrazio Digitala eta Herritarrekiko harremanak deitutakoan, eta irailean argitaratua izan zena gutxi gorabehera. Eta honetan Arartekoak, eta hau bere web-orritik hartuta dago zuzenean, nabarmentzen du Administrazio elektronikoa aukera leiho bat dela. Eskertzen ditu euskal Administrazio publikoek egindako ahaleginak eta zenbait ekintza proposatzen ditu. Algunas de estas propuestas las vimos plasmadas en su momento en la iniciativa original de Elkarrekin Podemos que hoy debatimos, y tras muchas conversaciones, un par de veces que se quedó pendiente de debate el punto, los hemos visto plasmados en el acuerdo que hoy hemos alcanzado, el acuerdo transaccional. Yo le voy a dedicar creo que más tiempo que el que le han dedicado ustedes desde los grupos de la oposición a lo que hemos acordado y no tanto a lo que no hemos acordado, que también pasaré a explicar el punto de vista de nuestro grupo. Y, por tanto, en el primer punto hacemos mención a ese Plan Estratégico de Gobernanza, Innovación Pública y Gobierno Digital, el PGIPGB 2030, que actualmente se encuentra en fase de conclusiones. Es decir, ya ha pasado esa fase de contraste con la ciudadanía, de diagnóstico también de cuál es la situación en la que estamos. Y, por tanto, esto está relacionado directamente con la solicitud de ese diagnóstico que se hacía y que se ha quedado fuera de este acuerdo. Por lo que, desde nuestro punto de vista, si para un plan con un horizonte 2030 ya se ha realizado un diagnóstico para todo lo que engloba la Administración digital, creemos que sería redundar en lo mismo incluir otro punto más de que se realice otro diagnóstico paralelo en torno al mismo. Por lo tanto, estamos hablando de una estrategia de transición digital que queremos que nos haga avanzar hacia una Administración pública multicanal, que ese es el objetivo final de todo lo relativo a la digitalización de la Administración. Que ofrezca, además, a la ciudadanía atención integral de calidad en todos sus canales, y ese es el verdadero reto: que la atención que se ofrece al ciudadano, a la ciudadana sea igual o de la misma calidad en la vía telemática, en la vía digital, como en la vía presencial. Este plan, además, será la guía que, como digo, sirva de aquí a 2030 para avanzar en materia de Administración digital. Pondrá objetivos, acciones, medidas, identificará retos, y también cuantificará cómo medirlos. Por lo tanto, creemos que será un plan desde luego ambicioso y que más pronto que tarde conoceremos en el Parlamento. Otro de los focos del acuerdo transaccional lo ponemos, en este caso, en la red KZGune, que recientemente además ha cumplido 20 años al servicio de la ciudadanía. En este caso contribuyendo a mitigar esa brecha digital que comentamos muchas veces y a promover también el uso de nuevas tecnologías a través de los 241 centros que hay repartidos por toda Euskadi. En este sentido, y en relación con este punto, la solicitud que hacemos en este mismo punto relativo a la red KZGune es que, viendo la oportunidad que existe a través de los fondos Next Generation 21-26 para potenciar el papel de estos es lo que solicitamos, así como una promoción también –y se ha mencionado por parte de otros grupos– de la figura de las empleadas públicas de las Oficinas de Asistencia al Registro, que son aquellas personas funcionarias que, siempre y cuando la ciudadanía así lo desee, puedan estar habilitadas para realizar trámites en nombre del ciudadano o de la ciudadana. Y, desde luego, eso creemos que es una figura que quizás no se conoce tanto de puertas hacia fuera de la Administración y que hay que poner en valor para su uso. Bestetik, euskarazko harremana sendotzearen alde egiten dugu apustua, balioan jarriz, besteak beste, Euskara ingurune digitalean sustatzeko 20212024 aldirako bide orria. Orri hau 2021eko maiatzean aurkeztu zen, eta balorean jarri eta erabili behar dugun dokumentua da. Euskararen Aholku Batzordeak egindakoa euskararen erabilera ingurune digitalean sustatzeko bide orria eduki digitalei dagokionez, euskarazko tresna, azken finean, aplikazio eta baliabide digitalean sustapenari dagokionez eta euskarari eta euskarazko baliabideei ikusgarritasuna ematea dauka helburu. Beraz, gure ustez, balorean ipini behar dugun tresna izango litzateke, eta horrela adierazi genuen erdibideko akordio honetan. Eta laugarren puntua, por último, hablamos de transversalizar la interoperabilidad. Y como bien ha dicho la señora Gallástegui, aquí hicimos la corrección porque en la iniciativa original se hablaba de interoperar archivos, y lo que en realidad tenemos que hacer es interoperar datos. Para ello existe en Euskadi la Plataforma NISAE, que también se ha mencionado. Y lo que creemos que es, en todo caso, que es lo que proponemos en este punto, es tratar de transversalizar la interoperabilidad a través de esta plataforma, hacerla llegar al máximo número de administraciones posibles para que entre ellas interoperen, como digo, esos datos y ampliar también el catálogo y número de servicios que se ofrecen además a través de las mismas. En definitiva, creo que todas y todos estaremos de acuerdo en que hay que dar un impulso a la Administración digital, objetivo y reto que ha hecho suyo el Gobierno Vasco para esta legislatura. Desde luego, queda trabajo por hacer, si no hoy no estaríamos alcanzando este acuerdo. Y estamos seguros de que cada día se trabaja con ese objetivo de mejora en el horizonte. Lana geratzen zaigu egiteke, baina Jaurlaritzak bere egin ditu digitalizazioari eman beharreko bultzadaren erronka, eta horretan denok egongo gara ados. Herritarrei Administrazioarekin harremanetan jartzeko baliabideak eta aukerak ematen jarraitu behar dugu, eta, horretarako, gai izan behar dugu zerbitzu publikoak ingurune digitalera egokitzeko, hauen kalitateari eutsiz; eta hor dago, lehen esan bezala, benetako erronka. Debemos continuar ofreciendo, por tanto, a la ciudadanía medios y vías para su relación con la Administración, ser capaces de adaptar los servicios presenciales, los servicios públicos presenciales al medio digital, manteniendo su calidad. Y ahí creemos que está el verdadero reto, y en la consecución de esos objetivos es donde tenemos que poner todo nuestro esfuerzo y todo nuestro empeño. Eta, amaitzeko, aipatutako ez ditugun lortu puntu horiek aipamena egingo diet. Por un lado, se mencionaba el diagnóstico que no se ha incluido, creo que lo he explicado anteriormente, pero creemos que si ya para el PGIPGB se ha hecho con el horizonte de 2030 un amplio… [[46. zintaren amaiera]] [[47. zintaren hasiera]] … se mencionaba el diagnóstico que no se ha incluido, creo que lo he explicado anteriormente, pero creemos que si ya para el PGIPGB se ha hecho con el horizonte 2030 un amplio diagnóstico de cuál es la situación en torno a la digitalización y a la Administración digital en Euskadi, creemos que incluir otro punto más sobre realizar otro diagnóstico de poco valdría o sería redundar otra vez en lo mismo o destinar recursos y tiempo a algo que desde luego, desde nuestro punto de vista, ya estaría realizado. También se ha hablado de la creación de una defensoría de los derechos digitales de la ciudadanía y en este caso coincido con la señora Gallástegui. Existe ya una figura que es el Ararteko, desde luego, nosotros no somos partidarios de duplicar las que serían sus funciones, y en todo caso, si se diese esa necesidad, lo que se podría plantear es reforzar este departamento, pero desde luego no crear una entidad paralela que haga sus funciones, porque para ello está el propio Ararteko. Y por último, se ha hablado de la Carta de Derechos Digitales de Euskadi. En este caso, desde nuestro punto de vista tampoco creíamos conveniente incluirlo en tanto en cuanto está en desarrollo un proyecto de decreto de atención multicanal. Lo han comentado varios de ustedes. Un proyecto de decreto que se encuentra en consulta previa, por lo tanto accesible para cualquier persona, y que desde luego será el marco regulatorio que garantice los derechos de la ciudadanía y también los deberes de la Administración en su relación entre ellas, y por tanto, creemos que darle o dotarle de un rango normativo, como sería a través de un decreto, sin duda tiene más efecto que el que pueda tener una carta de derechos digitales, como ocurrió en el Gobierno del Estado y que al fin y al cabo no deja de ser un papel en el que, como ha mencionado el señor Gordillo, también en algunos de los puntos no dejan de ser bastante genéricos, sin entrar a demasiados puntualizaciones. Por lo tanto, nosotros apostamos más por el desarrollo de ese decreto, que sea la herramienta que garantice los derechos y deberes de la ciudadanía y de la Administración en el ámbito digital, y ese sería un poco nuestro punto de vista. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Álvarez jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txandan, Mistoak ez du hitzik hartu behar. Beraz, erantzuteko txandara pasatuz ezta ere, Elkarrekin Podemosek... Euskal Talde Popular-Ciudadanos, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Brevemente señora presidenta y señorías. Pues bien, ya que hay un cierto consenso, haré algunas puntualizaciones que me gustaría hacer, pues por ejemplo, esto de… hombre, rechazar lo del defensor del usuario diciendo que hay un Ararteko, pues lo mismo valdría para la asistencia al propio Ararteko (?) Defensor del Pueblo Español, pero en fin, no me voy a meter aquí. Sí que me gustaría recalcar que ya que hay tanto acuerdo o tanto consenso en esta Cámara sobre esta cuestión animo a todos los grupos a que apoyen nuestras enmiendas para la ley del sector público y las que vamos a presentar para la Ley de la Función Pública Vasca, donde recogemos este tipo de iniciativas y además yo creo que la han mejorado bastante. Muchas gracias señorías.
Eskerrik asko Gordillo jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Martínez andrea zurea da hitza.
Nik ere motz-motz. Bakarrik esateko, bueno, eskerrak emateko Martínez Zatón jaunari saiakeragatik. Eta hemendik ere González Rodríguez andreari eskerrak, berarekin egin nituen aurreko negoziazioak, bi aldiz atzera bota da hau, eta berari ere eskerrak eta azkar osatu dadila. Eta botoaren azalpena bakarrik emateko. Guk ez dugu sinatu, lehen azaldu dudan bezala, eskubide eta betebeharren digitalen karta ez delako sartu, eta orduan pentsatu dugu hankamotz gelditu dela. Eta, hala ere, euskara eta KZGuneen papera bertan onartu denez, baiezkoa emango diogu honi. Besterik gabe.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Sozialistak ez du hitzik hartu behar. Eta Euzko Abertzaleak ezta ere. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 68; aldekoak, 68; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Mozioa, Muriel Larrea Laso Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, AHTa Euskadira iristeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Larrea andrea, zurea da hitza ekimena aurkeztu… Gordillo jauna, barkatu, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Muchas gracias señora presidenta… [[47. zintaren amaiera]] [[48. zintaren hasiera]]
Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, miembros del Gobierno. La llegada del AVE al País Vasco la verdad es que se parece cada vez más, lo decía el otro día el presidente de nuestro grupo, a la historia interminable. Pero yo creo que será de los puntos que más veces haya sido debatido en todas las instituciones vascas, y yo creo que con escaso éxito, al menos hasta el momento. Se lleva hablando de esta cuestión desde los años 90, y el inicio de las obras comenzó más o menos en 2008. Llevamos unos 30 años con esta cuestión, y lo cierto es que avanzamos poco o nada. El AVE o el TAV, como le gusta a cierto grupo político llamarlo. Me imagino que por la "E" de España, pero, total, estaba la "E" de Euskadi, pues podía haber sido de Alta Velocidad de Euskadi también. Pero, en fin, digamos el TAV, que es como todo el mundo lo conoce, supone en realidad tres grandes proyectos: primero, el desarrollo de lo que se llama la Y vasca, que es la parte interna, la conexión de las tres capitales, el nudo de Bergara; la conexión con Burgos, que es lo que nos permitiría ir a Madrid, a Sevilla, Málaga, etcétera, y la conexión con Francia. Empezamos por el final; vamos a hacer un repaso. La conexión con Francia está parada. El Gobierno de España no está haciendo ninguna gestión con el país vecino; me refiero a Francia. Y lo que sería una obra relativamente sencilla, no sé si sus señorías han tenido oportunidad de visitar la zona, pero lo que podría ser una obra relativamente sencilla para lo que es el AVE, pues está parada. Para esto habría financiación europea, y, además, una posibilidad de hacerlo de una forma –yo creo– bastante efectiva en colaboración con autoridades francesas. Pero, sin embargo, no está habiendo ningún tipo de avance. Y además, las estimaciones más generosas, últimamente había un informe por ahí del Tribunal de Cuentas de la Unión Europea, hablan de que a lo mejor se empieza en 2037. A lo mejor. Esto nos va hacer, además de perder fondos europeos, es probable que nos haga enfrentarnos a algún tipo de sanción, devolución de fondos que ya se han recibido por parte de España, etcétera. En fin, eso es la conexión con Francia. La conexión con Burgos, que esta yo creo que es la que reviste mayor importancia práctica para gran parte de los potenciales usuarios, entre los que me puedo incluir, que es la que permitiría hacer: Bilbao-Madrid, por ejemplo, en 2 horas y media; Vitoria-Madrid en 2 horas y poco, 2 horas y 10, o San Sebastián-Madrid en 2 horas 45. Bien, esto tampoco avanza realmente. El otro día se anunció, después de mucho tiempo, la licitación de 3 kilómetros y medio, ¿eh? 3 kilómetros y medio; quedan más de 90, pero bueno. 3 kilómetros y medio, que pueden costar, pues juntando la parte interna y quizás los soterramientos, pues quizá en 1.600 millones. No sabemos ni cuándo se van a licitar los otros ni si habrá partidas presupuestarias en uno o en otro lado. Con el Gobierno de Mariano Rajoy había un acuerdo con plazos y con financiación. Ahora no hay nada. O como iré diciendo, lo que hay es promesas, que se van repitiendo las mismas promesas, y siempre cambiando –lógicamente– la fecha, hasta llegar a la situación actual, en la que ya directamente no hay ni fecha. La Y vasca, y la entrada soterrada en Vitoria y en Bilbao, es el tercer gran proyecto. La Y va avanzando, pues como la canción casi: un pasito hacia adelante y un pasito hacia atrás. Porque esto lo cierto es que estamos en una situación en la que puede parecer que hay un cierto avance, pero es que cuando esto acabe, cuando esto acabe y se empiecen a repasar todos los tramos que se han construido, el consejero lo sabe bien, habrá que repasar cómo han quedado aquellos que se han ido haciendo, esos pequeños tramos que se han ido construyendo interiormente, y habrá que –a lo mejor– hacer alguna cuestión, alguna adaptación. Con lo cual, lo cierto es que esto avanza… No hay avances, pero hay –quizá– destellos, y alguien podría llamarlo fuegos artificiales, cada vez que hay que negociar presupuestos en Madrid. El Gobierno Vasco siempre busca la encomienda de gestión. Que está bien lo de la encomienda de gestión. Encomienda de gestión, señorías, saben que es gastar el dinero del Ministerio, que también es el dinero de todos. Lo que pasa es que, hombre, la encomienda de gestión vale para lo que es el tramo interno; para lo que es el tramo interno, que es la parte interna. El problema es, insisto, los más de 90 kilómetros con el ramal… o sea, que nos tienen que unir con Burgos. Lo del tema de la encomienda de gestión, pues está bien. Está bien, mal, bien, puede ser una solución parcial, etcétera, bien, pero es que este no es el problema gordo, el problema serio. Esta, sin embargo, es la preocupación que parece siempre destacar el Gobierno Vasco, ¿no? En el caso de Vitoria, Vitoria/Álava, pues al menos hay un acuerdo entre instituciones, Gobierno Central, Gobierno Vasco, Diputación y Ayuntamiento. Es un protoacuerdo para la entrada soterrada –se dice–, aunque no contempla plazos, y solo contempla parcialmente la cuestión del reparto de las inversiones. Pero bueno, luego hay que consignar las distintas inversiones, pero tampoco contempla plazos. Se ve que, como decía en la intervención anterior, lo de ponernos plazos no nos gusta, porque ya sabemos que los vamos a incumplir, ¿verdad? En el caso de Bilbao, la situación ya es de abandono total. Antes de que –bueno, la verdad es que es por todos conocido, señorías– el PNV echara al Gobierno de Rajoy estaba clara la cuestión del soterramiento a Bilbao: había fechas, compromiso presupuestario y un cronograma. Antes había un trazado, financiación, fecha de inauguración, por cierto, era 2023, y ahora estamos en lo de siempre. Es un poco lo que podía ser el lema de este Gobierno, que es: ya iremos viendo. Ya iremos viendo. Volviendo al caso de Bilbao, que es donde se acumulan los problemas. Tenemos un ayuntamiento que quiere que le paguen el soterramiento, una Diputación que mira para otro lado, un Gobierno Vasco que se reúne con la ministra sin contar con los anteriores, y esto, cuando el alcalde de Bilbao está yendo hasta Madrid para reunirse con el número dos del Ministerio. Y luego, lo arreglan diciendo que: "Bueno, que sí, que vamos a hacer una cuestión, una cosa y tal, para acelerar la llegada". Y, acelerar la llegada, pues no lo sé en qué sentido, "y que llegará a Basauri, y luego pues ya iremos viendo". Lo que se trasluce de todo esto, señorías, es una falta de liderazgo. El Gobierno Vasco tiene que liderar este proyecto, y no lo está haciendo. Yo solo veo gente dándose codazos para apuntarse un tanto, pero veo pocas ganas de trabajar de verdad, trabajar en equipo, fomentar acuerdos interinstitucionales, que es lo que hace falta de verdad para sacar adelante este proyecto, y que el AVE –o llámenlo TAV, como queramos– sea una realidad. El PNV está descolocado. Yo creo que todavía tiene el síndrome del príncipe destronado, porque claro, Sánchez ha elegido a los de la bancada de enfrente en vez de a ellos para los presupuestos, y hombre, algo tenían que hacer. Así que, rápidamente, el otro día, se han ido a anunciar a la estación de Vitoria, con el portavoz en el Congreso. Tela, ¿eh?, con el portavoz parlamentario en… [[48. zintaren amaiera]] [[49. zintaren hasiera]] … y hombre, algo tenían que hacer. Así que, rápidamente, el otro día se han ido a anunciar a la estación de Vitoria, con el portavoz en el Congreso. Tela, con el portavoz parlamentario en el Congreso, se van a anunciar, en lugar de hacerlo a través del consejero –si yo fuera el consejero, la verdad es que me sentaría bastante mal–, a decir que ha arrancado un compromiso político a Pedro Sánchez, un compromiso político, o sea, a Pedro Sánchez le ha dado su palabra, para que sea la Administración vasca la que lidere la ejecución de los soterramientos, que no sabemos cuándo, por valor de 1.600. O sea, hay un compromiso para que sea, parece ser, el Gobierno Vasco el que ejecute las obras, hablando en plata, el que asigne los contratos, ¿no? Bueno, pues tienen una promesa de Sánchez. Como todo el mundo sabe, el señor Sánchez nunca ha faltado a su palabra. La conclusión de esto cuál es. Pues ya iremos viendo. Hay una falta de coordinación. Hay una falta de coordinación absoluta entre administraciones, señorías, lo cual es especialmente grave en el caso de Bilbao y en el caso de Bizkaia. Es preocupante que la disputa sea siempre por ver quién asigna las obras, que todo el énfasis se ponga siempre en las famosas encomiendas de gestión, quién asigna los contratos, quién se pone la medalla. Vuelvo a insistir, mucha gente moviéndose para intentar salir en la foto. Y como diría un clásico, de tanto moverte, a lo mejor no acabas saliendo en la foto. Veo poca gente realmente dispuesta a remangarse de verdad, a llegar a acuerdos y que esto sea una realidad. Porque yo creo que esto es una realidad que nos interesa, sino a todos, a la gran mayoría de los grupos de esta Cámara. El PNV tenía mucha prisa por sacarse la foto. Esa foto que desactivase esa competencia incipiente que les ha salido en el grupo de la bancada de enfrente. Porque, claro, si ya nos servimos para ser conseguidores. Si ya nos han quitado el puesto, para qué servimos, ¿verdad? Qué pasa con lo importante. Con la obra importante, los más de 90 kilómetros que tienen que unir la Y con Burgos. Que es la que nos unirá con Madrid, con Sevilla, con Córdoba, con Málaga. Qué pasa con Lisboa. Está ahí, está apartada, mientras el Congreso de los Diputados en España se ha convertido en un zoco en el que nadie piensa en los intereses generales y en los que simplemente va a los distintos grupos a intentar decir que han arrancado un compromiso al Gobierno central de turno y luego van a su circunscripción a intentar ponerse la medalla. Creen que esto les está beneficiando, pero, en realidad, esto lo único que está haciendo es degenerar cada vez más el sistema, y lo cierto es que no tenemos, ni tenemos AVE, ni tiene pinta de que vayamos a tener AVE en el futuro próximo. Mientras no estén licitados los tramos, no habrá AVE. Es una ilusión. El que tengamos internamente unas vías que puedan unir las tres capitales está bien, pero es que no vamos a tener AVE de verdad. El AVE es la conexión con Madrid vía Burgos. El AVE es la conexión con Francia. Que nos lleve a Europa y que dejemos de ser una isla, tanto con Europa como con España. Insisto, solo tenemos proyectos en el aire. Los grupos del Gobierno seguro que vendrán luego a recordarnos, nombres han hecho tales cosas. Pues los distintos gobiernos, socialistas, pues se critican "no y los del PP, tal y cual cosa". Hombre, yo creo que ya llevan un tiempo gobernando también los del PSOE, pero, en fin, dejemos que intervengan y luego procederemos. Lo cierto es que esto del AVE parece que se saca cada vez que hay unas elecciones. Observen, señorías, que cada vez que hay unas elecciones o un cierto movimiento en el tablero político se saca el tema del AVE y aparecen los grupos de costumbre a intentar ponerse medallas. ¿Qué es lo que hace falta? ¿Y qué es lo que pedimos nosotros? Mire, nosotros, para Álava, lo que pedimos es poner fechas y realizar ya los compromisos económicos y presupuestarios con un cronograma de ejecución real. Eso es lo que le falta al caso de Álava, que por lo menos ya tiene un acuerdo inicial de un acuerdo interinstitucional. Pero es que en el caso de Bizkaia no hay nada de esto. Por eso nosotros lo que proponemos es que exista un acuerdo interinstitucional en Bizkaia, que incluya al Ayuntamiento, a la Diputación, al Gobierno Vasco, al Gobierno de España. Un acuerdo que incluya el soterramiento. Nada de estaciones temporales, que ya sabemos, señorías, que lo temporal en España se acaba haciendo permanente. Les podía recordar de cuándo es la fecha del Código Civil Español o la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que, hombre, son normas del siglo XIX, que más o menos las estamos aplicando hasta hoy día. Insisto, un acuerdo que incluya soterramiento, pero el soterramiento hasta el centro de la ciudad. El aprovechamiento del soterramiento, es decir, qué se va a derivar de eso. En el caso de Bilbao, por ejemplo, la eliminación de lo que se llama la playa de las vías va a hacer que la ciudad gane unos espacios. Bien, pues que las instituciones también puedan participar de ese beneficio y que revierta en la sociedad, que se haga un acuerdo entre las instituciones para que eso al final acabe beneficiando a la sociedad. Que queden claras las aportaciones que harían cada institución, y sobre todo las encomiendas. Oiga, está bien que el Gobierno haga encomiendas. Y por qué las hace la Diputación. Y por qué no las hace el Ayuntamiento. Y un cronograma de ejecución. Este acuerdo, insisto, debe incluir, además, un compromiso por parte del Gobierno de España, que se nos está olvidando, señorías, pero es que es lo más importante. Lo más importante es el tramo que nos va a unir con Burgos, que es lo que nos permite unirnos al resto de España con el AVE, y concretamente también a Portugal. Es necesario que exista este tipo, este acuerdo, y es necesario que existan compromisos presupuestarios también por parte del Gobierno central. Y además, es muy necesario que el Gobierno español haga algo que no sé por qué no está haciendo, que es intentar llegar a un acuerdo con el Gobierno francés, con el Gobierno de París, para que ese tramo que está ahí, que permitiría el enganche con la Y vasca y que nos acercaría, por supuesto, a Europa. Ahí hay unas cuestiones que habría a lo mejor que ensanchar para permitir una mejor circulación de lo que serían las mercancías, etcétera. Pero bueno, hay financiación europea, y eso habría que hacerlo y eso no se está haciendo hoy día, señorías. Insisto la fecha que les decía antes. Es que las mejores estimaciones hablan de empezar en 2037 el ramal francés. En síntesis, que con esto acabo, la descoordinación entre administraciones, las prisas por apuntarse tantos, la política de conseguidores. Todo esto está afectando, y mucho, al desarrollo de nuestra tierra y a un proyecto estratégico que nos conecte con el resto de España, con Portugal y con Francia. Hasta que no esté terminado el AVE, señorías, seguiremos siendo una isla en España y seguiremos siendo una isla en Europa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Kaixo, arratsalde on guztioi. Egia esan, aitortu behar dut, lehendabiziz irakurri… [[49. zintaren amaiera]] [[50. zintaren hasiera]] …
Kaixo, arratsalde on guztioi. Egia esan, aitortu behar dut lehendabiziz irakurri nuenean jatorrizko proposamena, PPren proposamena, ba pixka bat irribarre bat egin nuen, ze lehenengo puntuan eskatzen zutena zen datak jartzea proiektuari. Eta proiektu honek arazo asko izango ditu, falta asko izango ditu, baina datak, datak ez dira falta proiektu honetan. Sailburu ezberdinak eman dituzte hainbat data, 17 urteetako abanikoarekin, 17 urteetako abanikoarekin. Amannek esan zuen 2010erako bukatuta egongo zela. Gero etorri zen Lopez de Gereñuk, esan zuen 2013rako. Gero etorri zen Arriola, aurreko agintaldian esan zuen 2016; hor eserita dagoen Arriola. Gero etorri zen Tapia, eta esan zuen 2023rako egongo zela. Eta orain Arriolak berriz ere esan du 26-27, azken boladan bakarrik 27 esaten du. Eta, gainera, geltokiak sartu gabe. Beraz, datak ez dira falta. Eta nahi baduzu, nik ematen dizut data bat, ze mendekoa nahi duzue? Igual hamarkada adostu dezakegu, gero botatzen dizut bat bigarren txandan bestela. Bigarren puntuan eskatzen du PPk azeleratu daitezela obrak edo geltokiak, hirietarako sarbideak. Nik uste dut pixka bat azeleratuta dagoena dela proposamena egin duena, ze ez ez du aipatzen, adibidez, instituzio asko aipatzen ditu, baina ez du aipatzen Madrilgo instituziorik, ez du aipatzen Adif, ez du aipatzen Sustapen Ministerioa, MITMA Ministerioa. Eta, zentzu horretan, uste dugu ez dela oso serioa. Hemen ere AVE, AVE, AVE errepikatu du 5.000 aldiz Gordillo jaunak, eta jakin beharko luke AVE dela Renfek abiadura handian ematen duen zerbitzu bat, baina badaudela beste batzuk. Horregatik esaten dugu abiadura handiko trena edo TAV gazteleraz, gehiago daudelako AVEaz gain. Bitxia da baita ere, bueno, daten inguruan aipatu da pasa den asteko iragarpen, ustez, historikoan ba EAJk ere ez zituela datarik eman geltokietarako, eta nahiko bitxia iruditzen zaigu. Eta baita ere orain esaten ari naizela Adif ez dela sartu inondik inora PPren bigarren puntuan, nahiz eta bera den azpiegituraren jabea, baita ere nahiko bitxia iruditzen zaigu pasa den asteko EAJren iragarpen horretan ez agertzea instituziorik, ezta? Eta, bueno, zentzu horretan, ez dakit, badirudi EAJ ordaintzera doala obrak, ezta? Azelerazioaz ari garela, nik uste dut salatzekoa dela Jaurlaritzak iragarri duen azelerazio modu bat, eta da azterlan informatiboari itxaron gabe proiektu basikoa lizitatu nahi dutela. Eta, gure ustez, hori legalitate aldetik oso zalantzagarria izateaz gain, ze kasu honetan alternatiba bat baino gehiago dago –eta Gasteizko lurperatzeaz ari naiz–, batez ere demokraziaren izenean uste dugu oso-oso zalantzagarria dela. Ze Gasteizko lurperatzearen kasuan, 11.400 alegazio egon dira azterlan informatiboari, eta horiek erantzun gabe proiektu basikoa lizitatu nahi duzue. Eta, adibidez, hori erantzun gabe edo ze alternatiba egingo den azaldu gabe etorri ziren EAJko ordezkariak pasa den astean ematera iragarpen propagandistiko hura. Oso bitxia iruditzen zaigu. Eta bidezidor hori baino garrantzitsuagoa izan da, ba nola lurperatzeak azkarrago egiteko norbaiti bururatu zaio ideia brillantea, eta da lurperatzeak ez egitea, ezta? Egia esan, arrazoia izango du, askoz azkarrago egingo direla horrela, nahiz eta Teleberri etan aipatu behin baino gehiagotan behinbehinekoak izango dira soluzioak, baita ere Bilbora ailegatu ordez, Basaurin gelditzen baldin bagara ba azeleratu egingo dira obrak. Baina, egia esan, uste dugu desastre bat dela zentzu horretan. Eta bakarrik duela bospasei hilabete alkateek esaten zutena merezi du entzutea. Gasteizko alkateak esaten zuen maiatzean: "La alta velocidad no puede llegar de cualquier manera. La alta velocidad tiene que llegar soterrada. Hacerlo en superficie sería un grave error, porque dejaríamos la brecha ferroviaria que hoy existe para siempre". Eta hilabete bat ondoen, Bilboko alkateak, Aburtok esan zuen: "Pelearé por el soterramiento del TAV. Un plan B es inaceptable. Después de esperar tanto no puede haber un plan B. Este alcalde no va a permitir que se barajen otras opciones". Hitz horiek patatekin jan behar izan dituzte, patatekin. Eta EAJk eta PSEk sartu dituzten osoko zuzenketan ere, bigarren puntuan, hitz horiek ukatzen dituzte. Gure ustez, oso gutxi, gutxiegi pasa da hasierako haserre eta ukatze faseetatik, fase horretatik onarpen fasera, ezta? Eta orain EAJ egiten ari dena da onarpen fase hori mozorrotu negoziazio itxurarekin, enkomienda zabalagoaren mantra horrekin. Baina, aurrekoan esan nuen bezala, uste dugu enkomienda Jaurlaritzak izan dituen lekuetan ez duela egin Madrilek baino hobeto. HernaniAstigarragan, 2,4 kilometro, 13 urte emango dituzue tartetxo hori egiten. Beraz, zertara dator enkomienda zabalago bat eskatzera? Aurrekontutik ez zarete kapazak izan aurten, adibidez, presupuestatutako diru guztiaren % 65 exekutatzeko. Beraz, zertarako nahi duzue enkomienda zabalago bat? Egia esan, burura etortzen zaidan azalpen logiko samar bakarra da duela bost urte Soraya Sáenz de Santamaríak eman zuena, eta galdera moduan planteatuko dut. Ez al da izango, akaso, zuei interesatzen zaizuen gauza bakarra proiektu horiek, kontratu horiek norentzat doazen? Guri, benetan, axola zaiguna da enkomiendaren ondorio presupuestarioak. Bai, kupotik kenduko da, gero bigarren txandan azalduko dut ere hori ez dela guztiz egia. Baina egiten dena, azkenean, kupotik erabiltzen den diru guztia sartzen baldin bada abiadura handiko trena, hori da dirua erabiltzen ez dena Estatuak EAEn dituen azpiegiturak kudeatzera eramaten direna. Eta, zentzu horretan, ba horrela ulertzen da, hori ulertzen denean zergatik dagoen Renfe azken boladan gainbehera absolutuan, ezta? Eta hori ikusiko duzue 2027an, pixka bat Arriolak emandako data erabiltzeagatik, Basaurin jaisten zaretenean C3 trena hartzera, ikusiko duzue ba igual egun horretan ere bertan behera gelditu dela zerbitzua. Ez daudela makinistak, matxurak egon direla edo aste hauetan ia-ia egunero gertatzen diren arazo horietako bat dagoela. Guri benetan inporta zaiguna da… [[50. zintaren amaiera]] [[51. zintaren hasiera]] … matxurak egon direla edo aste hauetan ia-ia egunero gertatzen diren arazo horietako bat dagoela. Guri benetan inporta zaiguna da alternatiba bat dagoela, EH Bilduren ustez, tren eredu sozialago eta bertebratzaileago bat egon beharko litzateke mahai gainean, eta zentroan, tren politiken zentroan, eta zentzu horretan egin dugu gure osoko zuzenketa. Hiru puntu dauzkana, oso argiak gure ustez. Lehenengoa, aldirikoen transferentzia. Bilboko C1, C2, C3, Irun-Brinkola. Horiek ez dira zerbitzu suprakomunitarioak, eta, beraz, ez dago arrazoirik horiek Madriletik kudeatzeko. Eta, badirudi, EAJri ahaztu zaiola transferentzien borroka hori. Ez dakigu kontratu batzuk emateko aukeraren truke, baina, gure ustez, borroka hori, behingoz, lortu beharko litzateke. Bigarren puntua, Bilbok eta Donostiak badituztenez haien aldiriko trenak, uste dugu Gasteizen ere aldiriko tren bat egon zitekeela, gaur egun ez dagoena. Eta jada ez dago horretarako eskusarik; ez dago horretarako aitzakiarik. 2020ko abendutik, trenak liberalizatuta daude Europa osoan, eta, beraz, eskatu genezake Euskotrenek kudeatzea bertan zerbitzu bat: Miranda-Gasteiz-Altsasu. EH Bildutik askotan proposatu dugu hori, eta hemen, arrazoi onik eman gabe, bertan behera bota da. Uste dugu proiektu interesgarria dela, eta egingarria, ekimen politikoa balego. Eta, hirugarren puntua, trenetara bideratutako aurrekontua, benetan izan dadila EAErako barne kohesiorako proiektuetarako, eta, ahal bada, jada existitzen diren trenbideak berrerabiltzen dituzten proiektuetarako. Uste dut hiru puntuak oso argiak direla, transferentziak, zerbitzu gehiago liberalizazioa aprobetxatuz eta barne kohesioa eta trenen jada existitzen diren azpiegiturak berrerabiltzea. Eta, gure ustez, horrek osatzen du EH Bilduren tren politiken funtsa, eta, gure ustez, abiadura handiko trenaren hondamendiaren aurrean, ba benetan alternatiba sendoa osatzen dutela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Euskal Sozialistak, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, arratsalde on guztioi. Hoy debatimos sobre una moción relativa a la llegada del TAV al País Vasco. Y sobre la moción voy a negar la mayor, señor Gordillo, y es que la respuesta del Gobierno, la respuesta del consejero Arriola fuera insuficiente. Otra cosa es que no les gustara lo que escuchó, pero la respuesta fue más que suficiente y adecuada. Pero ustedes ya tenían tomada la decisión, y oyeran lo que oyeran, pues su intención o el objetivo de su interpelación era presentar esta moción, y aquí estamos debatiendo. Voy a comenzar mencionando los compromisos en esta materia de mi partido, el Partido Socialista de Euskadi, Euskadiko Ezkerra, y del PNV, y que luego han sido trasladados al programa de Gobierno para esta XII legislatura, con una apuesta indiscutible en materia de infraestructuras y transporte sostenible. Apostamos por convertir el transporte por ferrocarril de personas y mercancías en uno de los ejes vertebradores de la movilidad sostenible en Euskadi. Entre otras actuaciones, se culminará la Y vasca con la construcción de las estaciones de Irún, Donostia-Ezkio, Bilbao y Vitoria-Gasteiz. Se culminará la obra de la variante ferroviaria de Donostia-San Sebastián, y se construirá el intercambiador de Riberas de Loyola. Y hay que añadir, también, el compromiso firme de mi partido y el Partido Nacionalista Vasco, firmantes del acuerdo de completar las transferencias a Euskadi de infraestructuras de transporte de las materias y servicios referidos, en este caso, a ferrocarriles y aeropuertos, tal y como se contempla en el Estatuto de Gernika, en el informe sobre la actualización de las transferencias pendientes y en el cronograma remitido formalmente por el Gobierno de España el 20 de febrero de 2020. Ello va a permitir a Euskadi una gestión más integrada y eficaz del actual sistema de transportes, tanto en lo que se refiere a la movilidad interna como a su conexión con territorios vecinos. Las infraestructuras ferroviarias son de vital importancia. Y en esta legislatura, con el consejero Arriola al frente, está experimentando un fuerte impulso que redundará en una mejora de las condiciones de vida de la ciudadanía vasca en los próximos años. Los y las socialistas creemos que para dar el impulso necesario y desarrollar determinadas infraestructuras es fundamental que se crea en esos proyectos. Afortunadamente, después de algunos años, el consejero Arriola vuelve a gestionar proyectos que nacieron en aquella legislatura, en la que fue también consejero de Transportes del gobierno del lehendakari Patxi López. Por tanto, no tengo ninguna duda que, de su mano, estos proyectos que nacieron en aquel momento, tendrán un nuevo impulso, y en algunos casos se verán culminados. No voy a repetir lo que dijo aquí el consejero Arriola en respuesta a esta interpelación, porque fue muy rotundo y claro, pero sí referirme a alguna cuestión. Y es que estamos hablando de una obra de extraordinaria complejidad. Y para llevarla adelante hace falta decisión, voluntad política, esfuerzo inversor y tiempo. Y el consejero Arriola no pudo ser más claro y tajante en su respuesta, cuando se refirió a la Y vasca, como una infraestructura esencial para conectar los tres territorios vascos con el resto de España y Europa, y para poner en valor la posición estratégica de Euskadi en el Corredor Atlántico. Una infraestructura que, además de mejorar la conectividad tanto de pasajeros como de mercancías, fortalecerá el desarrollo de Euskadi y su competitividad. También señaló el consejero Arriola su compromiso y el del Gobierno Vasco con el desarrollo de la alta velocidad en Euskadi. Se están dando pasos para que llegue a Euskadi en la forma acordada por todas las administraciones, es decir, a través de las integraciones soterradas de Vitoria-Gasteiz y Bilbao, y trabajando para que sea una realidad lo antes posible. El origen de la intervención del Gobierno Vasco en la ejecución de la Y vasca mediante distintas encomiendas de gestión data de 2006, y ha estado motivado siempre por el propósito de agilizar la ejecución de esta gran infraestructura. Cabe también mencionar el protocolo aprobado en Consejo de Gobierno el pasado 26 de octubre, y que, entre otras cuestiones, permitirá licitar al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana por medio de Adif, el proyecto básico de soterramiento de Vitoria-Gasteiz, que posteriormente y una vez… [[51. zintaren amaiera]] [[52. zintaren hasiera]] … 26 de octubre, y que, entre otras cuestiones, permitirá licitar al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, por medio de Adif, el proyecto básico de soterramiento de Vitoria-Gasteiz, que posteriormente y una vez aprobado el estudio informativo se concretará en el proyecto constructivo. Esta decisión consensuada por parte de todas las administraciones que conforman la Sociedad Alta Velocidad Vitoria-Gasteizko Abiadura Handia es algo inusual, pero permitirá acelerar el ritmo de tramitación y acortar los plazos. También se espera que se firme cuanto antes este protocolo en Bilbao, en el que se plasmen los compromisos, incluidos los financieros de las instituciones que van a participar en este proyecto, que tratándose de una infraestructura de país, sería deseable y conveniente que contara con el mayor apoyo posible por parte de las instituciones. Este protocolo es un paso previo e ineludible para la constitución de la sociedad que se encargará del soterramiento en Bilbao. Un trabajo riguroso, en colaboración con el resto de instituciones, para avanzar y hacerlo de la mayor o de la forma más ágil posible. Y siempre que puede, el PP, también lo ha hecho aquí, parece que saca a relucir la supuesta falta de voluntad del Gobierno de España en este asunto. Y ya se le demostró con cifras, señor Gordillo, que esa falta de voluntad siempre coincide con los momentos en que su partido, el Partido Popular, estaba al frente del Gobierno. El volumen realizado por los distintos gobiernos a lo largo del tiempo no engaña y revela quién ha tenido voluntad política de impulsar el proyecto y quién no. Los últimos años del Gobierno socialista, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, se puede ver en este gráfico, entre 2008 y 2011, el Gobierno de España invirtió en esta infraestructura más de 769 millones. Por el contrario, en los últimos cuatro años, con el PP y Rajoy al frente, entre 2015 y 2018, la inversión en la Y vasca apenas superó los 266 millones de euros, y es a partir del año 2019 cuando la inversión vuelve a mostrar una clara tendencia ascendente. De hecho, el presupuesto contemplado por el proyecto de presupuestos del Estado de 2022 para la Y vasca asciende a más de 300 millones de euros. Está claro lo que nos dicen los datos, y es que para que avance adecuadamente la inversión necesaria para acometer las obras y las soluciones en la Y vasca, la mejor garantía es que sigue habiendo un Gobierno de España con presidencia socialista, ya que este y otros muchos proyectos que se encuentran en distintas fases de ejecución y tramitación forman parte de una estrategia de movilidad pública, basada en la intermodalidad, sostenibilidad, accesibilidad y eficiencia, que pone en el centro de la ecuación los derechos de la ciudadanía vasca en materia de transportes y sus necesidades. Toda esta estrategia fue acordada en profundidad con la ministra de Transportes del Gobierno de España y el consejero de Transportes del Gobierno Vasco, el señor Arriola, en un encuentro celebrado en Lakua el pasado día 4 de noviembre, en el que se acordó el internamiento soterrado del TAV en las capitales de Álava y Bizkaia, así como los diferentes pasos intermedios que habrá de dar en la ejecución de estas dos importantes actuaciones. El compromiso del Gobierno de España en relación a la cuestión del soterramiento fue firme, y así quedó reflejado en la comparecencia ante los medios que hizo la misma ministra ese día. Y es que aunque a algunos y algunas de ustedes les pese, esta infraestructura esencial para Euskadi, para conectarnos de una manera más rápida y sostenible con el resto de España y con Europa, va a ser realidad. Con respecto a la enmienda que ha presentado EH Bildu, el señor Fernandez de Betoño, ha presentado una enmienda a la totalidad a la moción de PP-Ciudadanos. Una moción que trata sobre la llegada del TAV del País Vasco. Pero bueno, en realidad, su enmienda lo que hace es una interpretación programática de lo que ha de ser una política ferroviaria en el País Vasco. Por no hablar de las condiciones de gestión en esta materia, incluidas las de orden estrictamente financiero, ya que el TAV es una obra estratégica para el Gobierno de España, que además, al final, la paga el Estado. En realidad, señor Fernandez de Betoño, ustedes han presentado una enmienda a la totalidad al acuerdo de gobierno y al programa de gobierno entre mi partido, el Partido Socialista de Euskadi, y el PNV, y al trabajo que se lleva realizando en materia de infraestructuras ferroviarias a lo largo de estos años junto al Gobierno de España. Su enmienda, señor Fernandez de Betoño, creo que es de un oportunismo político que además de irreal, es imposible. Y es que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, y aprovechando la moción de PP-Ciudadanos, mete una cuña publicitaria de su programa político en materia de infraestructuras y movilidad sostenible. Y con respecto a su moción, en principio, su moción, señor Gordillo, la voluntad de las administraciones vascas y española para dar impulso y avance a estos trabajos sobre la infraestructura ferroviaria en cuestión, vía encomiendas, negociaciones que se han dado ya, creo que invalidan un poco la petición relacionada en la moción. El camino ya está hecho, y era instar. Y ahora no hay que hacer otra cosa más que, si usted aprueba esta moción, sería una reiteración innecesaria que no viene al caso. Como ha quedado evidenciado por los diversos encuentros políticos e instituciones celebrados a lo largo de estos últimos meses, es una muestra más del impulso que el Gobierno Vasco y el Gobierno de España están dando y van a dar a las obras del tren de alta velocidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Euzko Abertzaleak, Lete andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, lehendakari andrea. Arratsalde on denei. Eta azkena izatearen arazoa izaten da errepikatzen dugula hainbat argudio, baina, hala eta guztiz ere, nire ikuspuntua luzatzea uste dot inportantea dela. Edo gure ikuspuntua, hobeto esanda. Abiadura handiko trenaren azpiegitura estrategikotzat jo zuen Europak 1994ko (…) goi bileran, Horrela izendatu zuen Europako Elkargoak. Y vasca deiturikoa Europako oinarrizko trenbide sare barruan zegoela adierazi zuen Europak. Beraz, proiektu hau estrategikotzat hartu zuen eta finantzazioan ere parte hartu du Europako Elkargoak. Azpiegitura… [[52. zintaren amaiera]] [[53. zintaren hasiera]] … beraz, proiektu hau estrategikotzat hartu zuen eta finantzazioan ere parte hartu du Europako Elkargoak. Azpiegitura honen hiru helburu nabarmendu zituen Europak: garapen ekonomikoa sustatzea, Europa barneko merkatua integratzea, lurralde kohesioa, gizartearen kohesioa eta kohesio ekonomikoa bilatzen zuen. Esto es, integrar, impulsar y cohesionar. Europatik irakurketa estrategiko hau egiten zuten eta hemendik, Euskaditik, Euskadiren lotura Europarekin beti izan da gai garrantzitsu bat; bai arlo ekonomikoaren garapenerako, gizartearen mugikortasuna hobetzeko eta eraginkorragoa izateko eta, nola ez, garraioetan ingurumen arloko adierazleak hobetzeko funtsezkoak dira trenaren sarearen ekarpenak. Honek beti izan du bere garrantzia, baina momentu honetan, deskarbonizazioaren betebeharrak mahai gainean ipinita, beharra eta konpromisoa handiagoa izan behar dela nabarmendu behar dugu. La ubicación estratégica de Euskadi en la rótula del Corredor Ferroviario Atlántico ha sido la razón fundamental para que este proyecto tenga la consideración de estratégico. Y ha invitado a apostar en todos los ámbitos posibles para la ejecución y la culminación de este corredor ferroviario. Así, el tren de alta velocidad ha estado presente en todas las negociaciones que EAJ/PNV ha llevado a cabo en Madrid. En todas las negociaciones de los Presupuestos Generales del Estado se ha utilizado, se ha negociado este aspecto con todos los gobiernos, sean del color que sean. Y hemos intentado siempre que nuestra presencia en Madrid haya obtenido beneficios concretos para Euskadi. Se han buscado fórmulas diferentes que consiguieran impulsar la infraestructura haciendo prácticas de cogobernanza en nuestro territorio y buscando herramientas que permitan una mayor estabilidad y eficacia en el desarrollo del proyecto. Tren sare honen lehenengo zirriborroak 80ko hamarkadan marraztu ziren, agian, momentu horretan desioak edo ametsak besterik ez ziren izango, baina asmakizun horiek lurreratzen eta gorpuzten joan dira, oso motel, esan beharra dago, baina planifikazioko lehenengo dokumentua 2001ean onartu zuen Eusko Jaurlaritzak. Esta necesidad planificadora se consolidó en un PTS, en el PTS de la red ferroviaria que se aprobó en un decreto el 27 de febrero de 2001. Y este comienzo de la andadura normativa sentó las bases y fue el inicio de un (…) largo camino administrativo. Estudios informativos, que ha mencionado el señor Betoño, tramitación de permisos sectoriales, tramitaciones ambientales correspondientes en cada momento, proyectos constructivos y la gestión de suelos, expropiaciones y negociaciones. El referido PTS ha permitido la coordinación de esta infraestructura con los municipios, acompasando los crecimientos urbanos y adecuándolos, obviamente, a las servidumbres que el trazado ferroviario suponía. Y, cómo no, ha permitido que otras políticas sectoriales observen cuáles serán sus nichos de oportunidad y desarrollo. Honen adibide argi bat topatzen dugu hiriburuetako sarreretako soluzioan. Eztabaidan egon da, geldi egon da, baina horretan ere hiriburuetako nahiak betetze aldera proposamen desberdinak eta tresna desberdinak mahaigaineratu ditugu; eta egingarria den irtenbide eta benetan proiektuak aurrera eramango dituen soluzioa adostu egin du Alderdi Jeltzaleak Madrilen. Definió el PTS la cuestión territorial del tren de alta velocidad, pero dejó para un desarrollo futuro algunos aspectos referentes a las entradas a las ciudades, a las capitales y a la conexión con Iparralde. Como recientemente y frecuentemente hemos oído en esta Cámara, algunas de estas cuestiones se han alargado en el tiempo, y todavía hoy son temas que requerirán de nuevos esfuerzos y definiciones que no están absolutamente definidos hoy diciembre de 2021, cuando ya han pasado 20 años desde ese inicio normativo. Por todo ello, solo corroborar que la intención de Euzko Abertzaleak de seguir apostando por el proyecto, impulsar el proyecto y atender a los requerimientos de las ciudades y de la ciudadanía. Aipaturiko lurralde zatikako planak behar izan zuen lana, esfortzua, tematia izatea eta elkarlana arlo desberdinetako erakundeekin. Hau da, 2001ean Eusko Jaurlaritzak aurrerapauso sendo bat eman zuen trenaren sarearen abiapuntua gauzatzeko. Honen bitartez, trenak lagunduko zuen helburu batzuk lortzen eta, denboraren poderioz, helburu horiek sendotu besterik ez dira egin. Honenbestez, gaur egungo helburuak izaten jarraitzen dute garapen ekonomikoa, mugikortasunaren eraginkortasuna, gizartearen kohesioa, oreka eta ingurumenaren aldeko apustua. Estos objetivos se han consolidado con el tiempo y han tomado una nueva actualidad y virtualidad. El proyecto europeo, no solo económico, sino el objetivo de desaparecer el efecto frontera, la búsqueda de aumentar la cohesión social, cultural y educativa se ha reforzado con los años, y los nuevos retos al combate de los efectos de la crisis climática precisan de nuevos modos de transporte de viajeros y, cómo no, de nuevos modos de transporte de mercancías. Todo ello nos reafirma en la necesidad de impulsar la ejecución del tren de alta velocidad y procurar la finalización de la obra y las superinfraestructuras. Y, cómo no, insistir en que un retraso, el retraso de la llegada del tren es lamentable. Es inaudito que una infraestructura estratégica como es esta no sea objetivo de la construcción en plazos razonables por todas las administraciones implicadas en ello. Argi esan beharra dago bukatzeko dataren moldaketak eta atzerapenak behin eta berriro jasotzea benetan tamalgarria dela. Baina proiektu estrategikoa izanez, Euzko Abertzaleek jarraituko dugu gure lana lerrokatzen tren sarea bukatzeko eta gure eskura dauden lan esparru guztietan jarraituko dugu lehian. Sarearen azken elementuak garatu arte, lan nekaezina egingo dugu Madrilen. Eta horri esker, joan zen asteko akordioan hiriburuetako sarrerak lurperatuak izango dira. Enkomienda baten bitartez egingo dira Gasteizko eta Bilboko hiriburuetako sarrerak. Behin eta behin-behineko geltokia behar izatekotan, behin-behinekoak izango dira. Proiektu hau bukatuta eta ahalik eta lasterren martxan izateko egingo dugu lan. Eta Euzko Abertzaleen lana horra bideratuko da hemen eta Madrilen. Compartiendo la naturaleza estratégica de la infraestructura, Gobierno Vasco siempre ha procurado y se ha esforzado en avanzar en su construcción, siempre ajustándose al marco competencial que nos acota, y que implica que la financiación de la obra, de la infraestructura, corresponde en su totalidad al Gobierno central, pero buscando fórmulas que permitan avanzar. Fórmulas innovadoras, propositivas y colaborativas, con un único interés, que es el interés… [[53. zintaren amaiera]] [[54. zintaren hasiera]] … su totalidad al Gobierno central, pero buscando fórmulas que permitan avanzar. Fórmulas innovadoras, propositivas y colaborativas, con un único interés, que es el interés general de la ciudadanía vasca. Esta colaboración persigue un beneficio para Euskadi. Siempre se ve impulsada por el convencimiento de que el tren tendrá un carácter tractor y reportará numerosos beneficios en términos de competitividad económica, conectividad con Europa y, cómo no, el gran aporte que el transporte ferroviario supondrá hacia el objeto de descarbonización del transporte. Eta salatzen behin eta berriro abiadura handiko trenak lehentasuna izan behar duela eta atzerapenak onartezinak direla. Proiektua bere osotasunean ulertzen dugula, eta gaur gaineratu egingo dugu hiriburuetako sarrera lurperatuak gauzatzeko bidea finkatuta dagoela enkomienda tresnaren bitartez. Gure taldeak jarraitzen du lan nekaezina egiten, etsitu gabe, eta Madrilen lortu dituen konpromisoak gauzatzeko helburuarekin. Ze nahi edo espero dugu? Hiriburuetan sartzeko protokoloak eta hitzarmenak formalizatzea adostu dugun moduan, eta proiektuak abiadura hartzea benetan, abiadurarik handiena. Enkomienda bitartez Gasteizen trena lurperatuta sartuko da, eta Arkauteko korapiloa ere enkomiendaren zati bat izango da. Aldi berean, Bilbon ere trena lurperatuta sartuko da eta tunela ere enkomiendaren zati bat izango da. Queremos que este proyecto avance. La encomienda de gestión de los tramos de entrada a las capitales, Bilbao y Vitoria, es un logro que permitirá dar estabilidad al proyecto, y con ello pueda atender más rápidamente a las necesidades inversoras que este proyecto precise. Como decía al inicio, esta infraestructura fue calificada como estratégica por Europa hace casi 30 años, y hoy sigue pendiente, pero con menos incertidumbres, con más certidumbres. Hay que coger la velocidad de crucero y hay que coger ya, por fin, la alta velocidad.
Eskerrik asko, Lete andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Señores del Partido Popular, una vez más, sus propuestas llegan tarde, y llegan tarde porque mientras ustedes proponían lo obvio y lo genérico, el PNV les estaba adelantando por la derecha. Así, el viernes pasado se hizo público el acuerdo alcanzado entre el PNV y el Gobierno de la nación para acelerar y materializar la llegada del TAV a la Comunidad Autónoma Vasca. Con este acuerdo, el Gobierno Vasco asumirá, en principio, la gestión de la obra civil de esta infraestructura a través de una encomienda de la gestión, algo que ansiaba desde el principio y que por fin han conseguido, demostrando de cara a la galería su poder en las negociaciones con Madrid. Pese a que aún habrá que esperar a ver cómo se articula esa encomienda, cómo se pagará el TAV y para cuándo está previsto que se inaugure dicha ruta, que suficiente retraso lleva ya por culpa de los intereses partidistas de unos y otros, suponemos que el Gobierno Vasco ya habrá informado a empresas afines al PNV para ir preparando los condicionamientos y que además se adjudicarán con valoraciones subjetivas, y de esa forma todo queda en casa. Llevamos más de 15 años de obras e inversiones económicas. Y la mejor de las hipótesis apunta a 2027, como nos indicó el consejero Arriola. Fecha que se prevé como la inauguración de la alta velocidad en el País Vasco. Tenemos que decir que es el tren de alta velocidad más lento del mundo. Muchas de las infraestructuras construidas han quedado obsoletas, como, por ejemplo, los más de 11 túneles que se edificaron y en los que hay que cambiar las galerías de evacuación, porque no cumplen la normativa de 2015. ¿Cuánto dinero de los vascos se ha tirado a la basura mientras se pelean por el TAV? Millones de euros. Por otro lado, tenemos a los señores de Bildu, que hoy nos presentan una enmienda que nada tiene que ver con lo propuesto por el PP en su moción. Enmiendas para impedir la llegada del TAV a nuestra tierra que otrora fueron bombas y tiros en la nuca. Sepan ustedes que la riqueza de la tierra vasca pasa por estar interconectada con el resto del mundo. No hiperconectada entre nosotras, pero aislada del mundo, que además evoluciona deprisa. Siempre se han puesto trabas a la Y vasca. Por ejemplo, ETA, en diciembre del 2008, mataba a tiros al empresario Ignacio Uria, por el único delito de ser consejero de una de las constructoras de la Y vasca. Sin ir más lejos, hace unos días salió también una noticia de que habían irrumpido tres encapuchados en la empresa que gestiona el TAV en Gipuzkoa, amedrentando y amenazando al personal que trabaja en la construcción del TAV. Parece ser que son contrarios al desarrollo y progreso de la sociedad vasca. La enmienda presentada por PNV y PSOE es llamativa. Si no fuéramos conscientes de sus mañas y sus pactos, pensaríamos que se trataba de un gran ejercicio de evidencia sobre lo que iba a pasar. Pero no nos engañan. Sabemos que su interés era tener la encomienda de la gestión del TAV, y hasta que no lo han conseguido no han puesto más que trabas para su llegada a nuestra comunidad. Ahí estaba el quid de la cuestión, señor Gordillo, la encomienda de la gestión. Finalizando, en Vox creemos que la llegada del TAV es una excelente noticia para nuestro pueblo. Una tecnología que permitirá estar más cerca del conjunto de España, y que solo traerá prosperidad para nuestra tierra al facilitar las comunicaciones y la rapidez de las mismas. Pero tenemos clara una cosa, acabarán antes las obras de la Sagrada Familia que la Y vasca. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Soto jauna, zurea da hitza.
Sí. Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos y a todas. Efectivamente, ser el último, en mi caso, no permite poder añadir muchos más argumentos o, por lo menos, no nuevos. Pero, en cualquier caso, por empezar por el proponente, señor Gordillo, decirle que, efectivamente, en el primer punto de su iniciativa original se habla de la necesidad de plazos, y ya es muy manido y se ha repetido que íbamos con la expectativa de dar cumplimiento a este proyecto ya décadas. Pero cuando se habla de cronograma, entiendo, por su intervención, que a lo que se refiere es a un cronograma real. Real. Porque, como bien se ha dicho ya por parte del portavoz de EH Bildu, muchos son los plazos y muchos son los calendarios que se han puesto encima de la mesa. Pero también estos… [[54. zintaren amaiera]] [[55. zintaren hasiera]] … real. Porque, como bien se ha dicho ya por parte del portavoz de EH Bildu, muchos son los plazos y muchos son los calendarios que se han puesto encima de la mesa. Pero también estos los ha ofrecido el Partido Popular, del que ahora forma usted parte, cuando ha ostentado el Gobierno en el Estado plazos, compromisos de financiación y estos no se han cumplido en buena medida. Entonces, en ese sentido, en fin, culpar o echar culpas o asumir o no asumir, mejor dicho, las responsabilidades también propias, en este caso creo que es bastante tramposo y cínico. Creíamos que la iniciativa no la iban a plantear, a la vista del anuncio por parte del PNV de la semana pasada en relación con el compromiso alcanzado con el Gobierno de España. Bien es cierto que se ha incidido mucho en la cuestión de la encomienda de gestión. Sí que creemos que incidir en la cuestión de la encomienda de gestión, pues básicamente lo que da a entender es que los propósitos del PNV en relación con esta cuestión es básicamente lo que ya se ha puesto encima de la mesa y se ha planteado por parte de diferentes grupos parlamentarios, que es seguir manteniendo la lógica de satisfacer a constructoras del país en lo que es la ejecución y el proyecto del tren de alta velocidad. Pero sí nos parece oportuno y nos parece interesante el marco que se ha establecido por parte de la enmienda a la totalidad planteada por EH Bildu, que sí creemos que tiene que ver con la cuestión, y básicamente porque habla del modelo, que es una cuestión también de fondo en relación con el tren de alta velocidad, y cómo pensamos cada uno de nosotros y nosotras cuál debe ser el modelo de interconexión, en este caso, ferroviario en nuestro país. Y por nuestra parte, sí consideramos que donde se debiese de poner el foco y donde se debiese de incidir es en fomentar una red de cercanías, y no tanto tren de alta velocidad, y en su caso, que el tren de alta velocidad incorpore también lo que tiene que ver con las mercancías en buena medida o, mejor dicho, en mayor medida. Y esto en principio no es así. Lo que creemos que hubiese haberse acelerado, en su caso, son las transferencias de determinadas líneas de cercanías o, en su caso, la ampliación de determinadas líneas de servicio de tren en nuestro país. Por tanto, sí creemos que es oportuno hablar del modelo cuando se habla de esta cuestión. Como probablemente se nos eche en cara por parte del grupo proponente que nosotros también formamos parte del Gobierno de España, así es, formamos parte del Gobierno de España, pero, desde luego, en términos de capacidad de decisión aritméticamente no somos la parte mayoritaria del mismo y, por tanto, determinadas cuestiones no pueden depender exclusivamente de nosotros. Respecto a la cuestión de la sostenibilidad, creemos además que un modelo en el que las líneas de cercanías y la intermovilidad en este sentido, de intermodalidad en este sentido, creemos que garantizan un grado de sostenibilidad mayor, cuando, efectivamente, en este país, la mayor fuente de contaminación es la movilidad. Y que, efectivamente, como se ha dicho en el proyecto de descarbonización y en la hoja de ruta que nos tenemos que marcar como país en el proceso de descarbonización, efectivamente, respecto a la movilidad hace falta hacer una gran reflexión. Y en este sentido, desde luego, el tren de alta velocidad no nos va a evitar, a día de hoy, el grado de contaminación que produce la movilidad en nuestro país. Sí desde luego el transporte colectivo, en este caso otras modalidades de transporte, y también las líneas de cercanías, en este caso el tren de cercanías. Y respecto a las líneas de Hendaya y de Burgos, sí que, en este caso, considerar que es uno de los elementos más fundamentales y de los que no se ha hablado apenas. Creemos que hasta que esto no quede definido, el proyecto del tren de alta velocidad, en estos momentos, parte cojo, y creemos que tiene que quedar claro, cuanto antes, cuál es el papel que se va a jugar en la conexión con el Estado francés. Porque si no es así, peligrará ese carácter estratégico que se decía que la Unión Europea concedía a esta línea de alta velocidad. Y por terminar, y por motivar básicamente la posición de nuestro grupo en relación con las diferentes propuestas, en relación con la original, desde luego, votaremos en contra, porque consideramos que no aporta gran cosa al debate, más allá de solicitar que se establezcan plazos, cuando estos ya están puestos encima de la mesa. Lo que hace falta es, en su caso, cumplirlos. Y respecto a acelerar, bueno, pues tampoco se concreta exactamente cuáles son los métodos para acelerar. Ya se le ha dicho, si el método es no soterrar o, en su defecto, algún otro cambio estructural del proyecto que nos gustaría que definiese en su caso. Respecto a la iniciativa de Bildu, votaremos a favor, básicamente porque, en esencia y en el fondo, habla de un modelo que compartimos y, además, porque las líneas concretas que figuran en la enmienda respecto a determinados proyectos también los hemos suscrito en el pasado. Y respecto a la iniciativa del PNV y el Partido Socialista, no apoyaremos la iniciativa, porque básicamente plantea como estratégico este proyecto y nosotros creemos que estratégicos son otros de cara a la descarbonización y también para ofrecer una movilidad de otro calado en nuestro país, y no, desde luego, en estos términos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Quién me lo iba a decir a mí que yo creo que el portavoz de los otros grupos que más me ha convencido o una de las frases que más me ha convencido es una frase de la señora Lete, y es que el retraso de esta obra es lamentable. Lamentable. Y mire, coincido con lo que ha dicho la señora Lete. Es que es lamentable. Vamos a ver, la pnl que nosotros presentamos, evidentemente, lo que pretende es una medida de impulso al Gobierno, y sobre todo, que pongamos unos plazos que nos vayamos a cumplir. Mire usted, podrán decir lo que quieran del PP, de Rajoy, de (…), quien sea, pero es que con Rajoy había un compromiso, había unas disposiciones presupuestarias, y sobre todo hay una fecha. ¿Y por qué es importante la fecha? Pues para poder controlar al Gobierno. Para poder precisamente controlar al Gobierno. Y la excusa del señor Soto de que "es que somos parte del Gobierno, pero somos la parte minoritaria". O sea, que en el Consejo de Ministros se votan las decisiones. ¿Cómo va esto? Una cosa un poco extraña, ¿no? Pero, en fin, oiga, pues yo no lo sé. No entiendo mucho, no me voy a meter ahí. Yo no… [[55. zintaren amaiera]] [[56. zintaren hasiera]] ... minoritaria". O sea, que en el Consejo de Ministros se votan las decisiones. ¿Cómo va esto? Una cosa un poco extraña, ¿no? Pero, en fin, oiga, pues yo no lo sé. No entiendo mucho, no me voy a meter ahí. Yo no diré… usted me ha llamado tramposo y cínico. Hombre, yo, en su caso, diré que usted es un visionario, tiene una gran visión, porque ha visto lo que ninguno hemos sido capaces de ver en la propuesta de Bildu, que es lógica: congruencia con lo que se está debatiendo aquí hoy, porque se habla de una cosa totalmente distinta. Pero bueno, oiga, la generosidad de la Mesa admitiendo este tipo de enmiendas a la totalidad, oye, pues es utilizada en muchos debates, y sanseacabó. Pero bueno, yo, fíjese que no le imaginaba a usted, señor Soto, como alguien que rechaza un buen debate, pero bueno. En fin, qué le vamos a hacer. Yo sí creo que hay un acuerdo sustancial en que los retrasos que está habiendo, pues a quien hay que achacárselos es al Gobierno de turno, que es incapaz de liderar un proyecto que yo no digo que sea fácil; pues claro que es un proyecto complicado. Pero tiene que haber un liderazgo, y nosotros aquí proponíamos además que fuese un liderazgo por parte del propio Gobierno Vasco que, junto con el Gobierno de España y el resto de administraciones, pues llegue a unos acuerdos. Llegue a un acuerdo de verdad, y que un acuerdo que sea de verdad efectivo, que sea eficaz, y que sea sobre todo creíble y que se vaya cumpliendo. Y claro que con unas fechas. Es que, si no hay fechas, no se puede controlar al Gobierno. Es que si no, es lo de siempre. Es: ya iremos viendo. "Oye, vamos avanzando. Y haremos lo posible, oiga, por que el AVE llegue lo antes posible. Pues ya iremos viendo". Hombre, pues ya iremos viendo… O como dice la señora San José: "Lo antes posible". Pues hombre, sí, claro. Claro. Oiga, ojalá que mañana… y mire que el señor Sánchez no es santo de mi devoción… ojalá mañana viniera aquí el señor Sánchez y dijera: "Oiga, que inauguramos el AVE". Fenomenal. Oiga, fenomenal. Estoy hasta aplaudiéndole yo ahí, en la entrada de Bilbao-Abando Indalecio Prieto, como le pusieron ustedes a la estación. Oiga, pues me parece fenomenal. Pero oiga, es que yo creo que, lo que no entiendo es esto de la negativa a presentar o a establecer una fecha con un programa razonable. Yo no sé si es que pretenden que sea una sorpresa, o que, como saben que esto va a ser una cosa que es imposible o que, de cumplir, sobre todo, porque entiendo que… Es que, lo que desgraciadamente aquí se está viendo es que parece que la llegada del AVE está dependiendo de unos equilibrios políticos a la hora de aprobar presupuestos en Madrid que no tienen ningún sentido y que, sobre todo, van en contra de los intereses generales. Porque aquí no hay que olvidar, señorías, que lo importante es, insisto otra vez, la conexión con Burgos. Esos 90-100 kilómetros, más o menos. Que, oiga, eso también cuesta un dinero. Pues no sé si costarán 1.000 millones. Si más o menos son 10 millones de euros el kilómetro, más o menos ha sido la última licitación, pues calculo que andará por esa cantidad aproximadamente. Y eso es lo que hace falta presupuestar. A eso es a lo que hace falta comprometerse. La propia señora San José lo ha dicho. Ha dicho: "Hombre, esperemos que se firme cuanto antes en el caso de Bizkaia, de Bilbao". O sea, que me da la razón. Claro, es que lo que es objetivo pues es difícil discutirlo, ¿no? La señora San José hablaba de decisión, voluntad política, parafraseando al señor Arriola. Que, por cierto, ha mencionado usted más veces el nombre del señor Arriola que el propio nombre del proyecto, pero bueno. Decisión, voluntad política, esfuerzo inversor… Que sí, todo eso está bien, pero hay que hacer una cosa muy importante, que es hacer los deberes. Hacer los deberes. Y para hacer bien los deberes hace falta una planificación, y hacen falta unas fechas. Y hacen falta unas partidas presupuestarias. Y hace falta un compromiso interinstitucional, y no estar aquí todo el día con que si no, es que ahora va a ser la encomienda de gestión por aquí, es que no va a ser, es que si no sé cuántos, es que si ahora tal… Es que así no hay manera de avanzar, sencillamente y sinceramente, con esto. Por eso, oiga, señora San José, si nos quiere convencer de que el Gobierno lo está haciendo fenomenal con esto, pues no. Es que yo creo que no ha convencido ni a su socio, porque ya le ha dicho que es que es lamentable. Así que, hombre, ojalá –insisto– esto se inaugure mañana. Pero bueno, tengo ya curiosidad por ver qué nos plantea la segunda parte de su intervención, porque usted siempre reserva la segunda parte para dar un poco la parte interesante. A ver lo que nos cuenta en esta segunda parte porque, desde luego, la primera no nos ha dicho nada más de que ya iremos viendo, que ya iremos haciendo, que el Gobierno está haciendo mucho. Y ya le digo, es que yo creo que no ha convencido ni a su socio de Gobierno. Y, señora Martínez, que el PNV se va a llevar la medalla, es un acuerdo con Sánchez. ¿Qué pasará con esto? Gracias señorías.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Lasai, Estatuak ordaintzen duela. Hori da pixka bat esaten zaiguna, eta gezurra da. Gezurra da, albo-kalteak daudelako. Eta gezurra da, baita, diruz hitz egiten. Albo-kalteak zeintzuk dira? Aldirikoak; esan dut lehen. Eta ez bakarrik metaforikoki; gainbeheran daude, literalki ere. Gaur, eguerdian, egon da luizi bat Gabirian, Irun-Brinkola trenaren gainean. Eta, zorionez, ez da zauriturik egon. Baina egunero daude, mantenimendu eskasa dela eta, arazoak linea horietan. Eta dena da kupoaren dirua, abiadura handiko trenera sartzen delako. Eta, gainera, esaten dut diruz ere gezurra dela, gutxienez ez da guztiz egia, zeren eta zati bat finantzazio propiokoa da. Enkomiendetan, 2006koan eta 2017koan, eta imajinatzen dut orain ere sinatuko dena, ze ez dugu akordiorik ikusi, esaten da bakarrik deskontatzen dela kupotik, zuzenean, obraren exekuzioan sartzen den dirua. Beraz, proiektuak idazteko dirua, hori ez da deskontatzen kupotik. Desjabetzeak egiteko asistentzia teknikoak ez dira deskontatzen kupotik. Eta obra zuzendaritzak ez dira deskontatzen kupotik. Badakizue hori guztia zenbat izan den orain arte daukagun enkomiendan, alegia, bakarrik Gipuzkoako tartean, non 1.900 euro ia gastatuta daramatzagun? Bada, 200 milioi euro. Arriolak berak esandakoa, erantzun, idatzi batean. 200 milioi euro, 1.900etik, ba % 10a. % 10a ez da deskontatzen kupotik. Asko da, gutxi da, ez dakit, baina gezurra da dena deskontatzen dela kupotik. Eta, beraz, esaiguzue, orain enkomienda zabaldu duzuela geltokiak egiteko, horrek zenbat suposatuko dio euskal hiritarrari? Zenbat diru? Ze klaro, baldin badira 800 milioi euro geltoki bakoitza, gutxi gorabehera, eta erdia, jada, hemengo instituzioek ordainduko badute… bueno, kenduta Bizkaiko Foru Aldundiak, ze Bizkaiko Foru Aldundia eskakeatu da, e? Pasa den asteko iragarpenean ere, ez zen inondik agertzen azalpenean. Beraz, Arabako Aldundiak, Gasteizko eta Bilboko Udalek eta Jaurlaritzak ordainduko dute 1.600 milioi horien erdia, zuzenean, hori ez da deskontatuko kupotik. Eta beste erditik… [[56. zintaren amaiera]] [[57. zintaren hasiera]] … eta Jaurlaritzak ordainduko dute 1.600 milioi horien erdia, zuzenean, hori ez da deskontatuko kupotik. Eta beste erditik % 10a guk ordainduko dugu; alegia, 80 milioi dena ondo baldin badoa. Beraz, gutxienez, izango dira 880 milioi euro euskal hiritarrek ordaindu beharko dutena zuzenean. Bukatuko dut irakurtzen aipu bat oso ondo laburbiltzen duena gure iritzia, eta ez da gurea. Pasa den asteko iragarpenean, iragarpen ustez historikoan, iragarpen propagandistiko horretan egon zen pertsona batek, EAJko ordezkari batek egindakoa da, isil-isilik egon zena pasa den astean. Horra bere aipua: "¿Cuándo vamos a poder disponer de una infraestructura en la que hemos gastado tantas energías y tanto dinero, y que ahora es poco menos que un bidegorri?. Un bidegorri, para que me entiendan los oyentes, es una ruta de bicicletas, una carretera de bicicletas. Porque las vías no están puestas, los trenes no funcionan por ahí, tenemos hecho todo el tramo guipuzcoano pero no hay unión con el tramo vizcaíno, no tenemos unión con la meseta bien hecha, con Burgos, esto es un auténtico desastre. Un auténtico desastre ha sido lo del tren".
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Euskal Sozialistak, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Antes he hablado, señor Gordillo, de decisión, voluntad política, esfuerzo inversor y tiempo. Y este es un proyecto que se está ejecutando en sus distintos tramos, muchos de ellas finalizadas, otros bastante avanzados y otros, ciertamente, con más demora de la que a todos nos gustaría. Y aquí debemos hablar de las vicisitudes que en el desarrollo del TAV, entre otras, ha tenido el ataque de la banda terrorista ETA. Y esto no es más que un hecho, la consagración de una realidad, y que no se puede restar gravedad a lo que pasó durante años. Los terroristas amenazaron, extorsionaron a las personas y empresas relacionadas con el tren de alta velocidad; sabotearon las obras y, lo más grave, asesinaron al empresario Inaxio Uria. Y esto es un hecho. Como también lo es que, a pesar de las amenazas y de que todo el gobierno del lehendakari Patxi López fue amenazado por ETA, fuimos capaces con el consejero Arriola a la cabeza –por eso le mencionado tanto, porque lo hizo muy bien y lo sigue haciendo muy bien– de poner en marcha la primera encomienda de gestión del ramal guipuzcoano en su conjunto, licitando y adjudicando todos sus tramos. Y a esto hay que añadir también los retrasos atribuidos a actos de sabotaje y de hostigamiento de diferente intensidad, directamente relacionadas con las obras del TAV, las empresas constructoras y/o sus trabajadores. Hablaba el señor Fernandez de Betoño de la gestión del tramo guipuzcoano de la Y vasca. Bueno, pues en este informe trimestral, a 30 de septiembre de este año, pues usted en esos doscientos y pico millones mete los reajustes impositivos de IVA, que, bueno, que ese es un tema contable que no tiene que incluirlos, y también la figura reglada de un tema, un tema porque se empezó con un IVA de un 6 %, no se pueden considerar desviaciones ni tampoco las revisiones de precios, porque esa es una figura reglada dentro de la Ley de Contratos. Yo creo que si hablamos de unas desviaciones de un 6 %, estamos hablando de una buena gestión, teniendo en cuenta la envergadura y complejidad de las obras y que un 74 % del tramo guipuzcoano discurre soterrado. Estamos hablando de un total de 34 túneles y 32 viaductos. Está claro que este es un proyecto que nunca le ha gustado a EH Bildu, ya lo sabemos todos, y que nunca le gustará; como todos los elementos e infraestructuras en Euskadi que tienen o que caminan hacia la modernidad. En fin, ya sabemos que, a pesar de que es contrario a estas infraestructuras, luego, a pesar de que siempre se oponen, siempre las utilizan. Y a mí me gustaría que los que se colocan detrás de la pancarta, los que se escudan incluso detrás de ella, pues arrimen el hombro o se remanguen para colaborar en hacer realidad este proyecto. Porque ambos, los que lo discuten, han dado un paso importante apoyando los presupuestos generales del Gobierno de España, que financia la Y vasca, lo cual les agradezco. Y, bueno, y muy a su pesar, señor Soto, muy a su pesar pues están en el Gobierno de España, están sentados en el Consejo del Gobierno de España. Y durante esta legislatura pues es intención del señor Arriola dar un impulso sobre todo a la solución de los accesos e integraciones del TAV en las ciudades de Vitoria-Gasteiz y Bilbao, y cuyos estudios informativos se encuentran en fase de tramitación ambiental. Repito, y sí que hay liderazgo, señor Gordillo, aquí sí que hay liderazgo porque es incontestable el compromiso del Gobierno de España y el Gobierno Vasco para la llegada del tren de alta velocidad de forma soterrada a las ciudades de Vitoria y Bilbao, y su afán por lograr la puesta en servicio cuanto antes de la nueva infraestructura ferroviaria. Va a ser una realidad la llegada del TAV, así lo dijo la ministra de Transportes. Y es una realidad incontestable el liderazgo socialista en este proyecto y del compromiso político del Partido Socialista Obrero Español, del Gobierno de España, del Partido Socialista de Euskadi y del Gobierno Vasco para que el tren de alta velocidad sea una realidad. Estamos aquí para acercar posturas, pero ha sido imposible. Nosotros votaremos la enmienda a la totalidad que hemos presentado junto con Nacionalistas Vascos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, San José andrea. Euzko Abertzaleak, Lete andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Nire bigarren txanda… [[57. zintaren amaiera]] [[58. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko. Nire bigarren txanda honen hasieran, datu orokor batzuk berriro aipatu nahi ditut. Corredor Atlántico forma parte de la red básica europea. Aporta integración, movilidad y cohesión en el ámbito europeo. Yo creo que sobre ese prisma hay que analizar esta infraestructura. Sobre el prisma del ámbito europeo. La cohesión interna está analizada en otros aspectos dentro del propio PTS. Orain, gogoratu nahi dut ere abiadura handiko trenaren apustua egiten dugula, interesgarria delako, eta denborak esango digu aber horrela den. Hemen eta Madrilen defendatu dugu. Penaz eta haserrez ikusten dugu bizi dugun moteltasuna, baina lan iraunkorra eta nekaezina egingo dugu azpiegitura hau aurrera eramateko. Madrilen lortutako konpromisoa, non enkomienda baten bitartez hiriburuetako sarrera lurperatuak gauzatu eta azkartu egingo direla, eta proiektuak enkomienda horren barruan, eta deskontatzen die ere. Aprovecho para recordar que ese convencimiento ha hecho que Euzko Abertzaleak haya defendido en Madrid de un modo constante e incansable la ejecución de la infraestructura. Constante e incansable, ante gobiernos centrales que han hecho una apuesta templada, templada, con respecto al tren de velocidad alta. Esta respuesta templada ha prolongado y pospuesto a la correcta articulación del Corredor Atlántico europeo. Creo que en este momento estamos en un punto de inflexión en la materialización de la infraestructura gracias a los acuerdos adoptados. En lo que a las propuestas que han hecho el resto de los grupos, EH Bilduren inguruan aurkeztutako emendakinak, ba egia esateko ez dauka zerikusirik, nire ikuspuntutik, jatorrizko iniziatibarekin. Trenen arlokoak dira da zuen proposamena, baina besterik ez. Ez dut oso ondo ulertu jokabidea. Baina, esan beharra daukat, abiadura handiko trenaren inguruko jatorrizko mozioan, gure ekintza, gure ekarpenak mahai gainean daudela, eta etorkizuneko onurak jasoko ditugula. Baina, gero gerokoak; denborak emango digu honen erantzuna. Seguru nago denok erabiliko ditugula. Zuek ere erabiliko dituzue tren horiek, eta, nahiz eta momentu honetan azpiegitura horren inguruan inongo ekarpenik egin eta inongo lan estrategikorik ez egin. Ekipamendua handiko apustuetan, zuen jarrera hori izaten omen da; ez dut oso ondo ulertzen baina hori izaten omen da. Gogoratu behar dut ere, gaur, hainbeste aldiz aipatu dugu hemen LOT: Ley de ordenación del territorio, arabera garatu dira. Horren arabera, trenaren zatikako planak horren arabera garatu ziren, eta udalerrietako plan orokorretan jasota dago ere. Gure lurralde antolamenduak eta hirigintzako planeamenduak berresten dute azpiegitura, baina zuek ez duzue agindu hori jaso. Batzuetan defendatzen duzue, gaur goizean defendatu, eta orain negazionistak zarete. Benetan, ez dut ulertzen korapilo hau. Ez dut ulertzen. Apuntan a que las inversiones hay que reforzarlas en la cohesión territorial interna. En eso también el PTS aporta, y también se ejercen. Ahí está la estación de Atxuri, está el Topo…, son infraestructuras que se siguen utilizando y se siguen invirtiendo sobre ellas. La infraestructura del TAV es complicada. Es complicada, es innegable. Gipuzkoa, geológicamente, es muy complicada. Zuk, Betoño jauna, badakizu. Y vosotros conocéis. Conocéis. Lo padecieron en Deskarga, padecieron su grupo y el gobierno de aquel momento, padeció lo que costaba ejecutar algo en Gipuzkoa. No fue capaz ni la ordenación territorial, ni el urbanismo, ni la participación ciudadana y, por supuesto, tampoco la gestión, de solucionar el problema. O sea, que 12 años en Astigarraga, efectivamente, no ha mencionado Fernandez de Betoño todos los tramos en los que sí se ha ejecutado en plazo mucho más razonable. En cuanto a la propuesta que nos hacía el PP, instar al Gobierno a que profundice las negociaciones sobre el tren de alta velocidad y acelere el proceso para la realización de los proyectos del soterramiento. Realmente, señor Gordillo, resulta una obviedad; una redundancia. No parece necesario instar al Gobierno a hacer algo que ya hace, que ya hace el Gobierno y los partidos que lo sustentan. Ciertamente, más allá de generar un debate, no sé muy bien cuál era el objetivo de la moción. Probablemente, bueno, podríamos estar de acuerdo en muchísimos puntos, pero no creo que en nuestro hacer parlamentario esto aporte nada añadido a lo que el Gobierno ya hace en este momento. No hay una propuesta que explote y explore nuevos nichos de trabajo. Evidentemente, le invito a que hagan esa propuesta, y la analizaremos conjuntamente. Quizás haya priorizado, y de esto probablemente ustedes sepan más que nosotros, otros tramos a nivel estatal, que no tenían el valor estratégico que tiene la pieza de la Y vasca en el resultado final del Corredor Atlántico. Probablemente, estas prioridades no siempre hayan sido atendidas, o no siempre hayan atendido a razones estratégicas, y quizás hayan atendido a otros intereses partidistas. Pero, probablemente en este apartado, usted y su partido sepan mucho más que nosotros, que yo, mi partido y el Gobierno que está gestionando en este momento en materia ferroviaria. Por mi parte, nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Lete andrea. Mistoa, Martínez andreak ez du hitz egin behar. Elkarrekin… ez du hitz egin behar. [[Geldiunea]] [[58. zintaren amaiera]] [[59. zintaren hasiera]] …
Eztabaida amaituta, bototara jarriko dugu Larrea Laso andrearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 6; aurkakoak, 66; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Jarraian, EH Bildu taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 26; aurkakoak, 46; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 40; aurkakoak, 32; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko bostak eta hogeita hamabostean amaitu da bilkura.