Wznawiam posiedzenie. Na sekretarza dzisiejszych obrad powołuję poseł Martę Kubiak, która prowadzić będzie protokół i listę mówców. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o obronie Ojczyzny, druk nr 2079. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Marszałek Sejmu proponuje, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu, oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. [[Głos z sali: Sprzeciw.]] [[Głos z sali: Kto?]] Słyszałem... Czy jest sprzeciw? [[Nikt się nie przyznaje.]] A w jakiej sprawie? Nie ma sprzeciwu, rozumiem. Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.
Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych: - Parlamentarnego Zespołu ds. Zdrowia Psychicznego Dzieci i Młodzieży - o godz. 11, - Parlamentarnego Zespołu ds. Rozwoju Wielkopolskiego Centrum Onkologii - o godz. 15.40. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o obronie Ojczyzny (druki nr 2052 i 2079). Proszę pana posła Michała Jacha o przedstawienie sprawozdania komisji.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Obrony Narodowej nad rządowym projektem ustawy o obronie Ojczyzny, druk nr 2052. Sejm na 49. posiedzeniu w dniu 3 marca 2022 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia. Komisja Obrony Narodowej po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniach w dniu 3 i 10 marca 2022 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Szanowni Państwo! Na pierwszym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej w celu usprawnienia procedowania komisja powołała podkomisję nadzwyczajną, w której reprezentowane były wszystkie środowiska polityczne włącznie z przedstawicielem kół poselskich. Do udziału w pracach podkomisji zostali również zaproszeni przedstawiciele organizacji gospodarczych, którzy mieli możliwość przedstawiania swoich stanowisk i zgłaszania uwag do procedowanej ustawy. Ze względu na presję czasową za wspólną zgodą pracowaliśmy w trybie ekstraordynaryjnym, niemniej jednak podkomisja poświęciła czas każdemu z 805 artykułów. Do projektu zgłoszono ok. 400 poprawek merytorycznych i legislacyjno-redakcyjnych. Chcę podkreślić, że na wczorajszym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej przyjmującym sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej wszyscy posłowie poparli przyjęcie sprawozdania. Świadczy to o odpowiedzialności, ale również potwierdza moją opinię o merytorycznym i bardzo skutecznym procedowaniu. Dziękuję posłom za merytoryczną i odpowiedzialną postawę podczas procedowania. Nasze rozmowy, nasze ustalenia przez cały okres procedowania doprowadzały do uzgodnień, czego dowodem jest wynik głosowania. Dziękuję legislatorom, którzy ze względu na wielkość ustawy pracowali nad wnoszeniem tych wszystkich uwag, które występowały podczas prac, całe dnie i noce. Również dziękuję tym wszystkim, którzy mieli jakikolwiek wkład w przygotowanie tej procedowanej ustawy. Tu szczególne podziękowanie należy się Ministerstwu Obrony Narodowej i panu ministrowi. Serdecznie dziękuję za to, że podjęliście to niezwykłe wyzwanie i w tak krótkim czasie przygotowano te rozwiązania, na które cała Polska czekała. [[Oklaski]] Szczególne podziękowania pragnę jednak złożyć cichemu bohaterowi tego wydarzenia, jakim jest ustawa o obronie Ojczyzny. Jest to postać, bez której zaangażowania, bez jej woli politycznej oraz determinacji nie byłoby tej ustawy, nie byłoby 3% PKB na obronę narodową, a potencjał odstraszania Sił Zbrojnych i bezpieczeństwo Rzeczypospolitej byłyby na znacznie niższym poziomie. Dziękujemy, panie premierze Jarosławie Kaczyński. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: He, he, he!]]
Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy w imieniu Prawa i Sprawiedliwości wystąpi pan poseł Piotr Kaleta. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ktoś kiedyś pięknie powiedział, że Polacy chcą niepodległości, ale pragnęliby, aby ta niepodległość kosztowała 2 gr i dwie krople krwi. Ale niepodległość jest dobrem nie tylko cennym, ale także, a może przede wszystkim, bardzo kosztownym. Dzisiaj, proszę państwa, trzeba zastanowić się i być może zadać jedno bardzo proste pytanie: Dlaczego ta ustawa? Odpowiedź jest prosta, oczywista. Ostatnie wydarzenia pokazały, że nie można z totalitaryzmem dyskutować, nie można w ogóle podejmować jakiejkolwiek współpracy. Mniej więcej te słowa w 2009 r. na Westerplatte wypowiedział śp. prezydent Lech Kaczyński. Jakże prorocze były te słowa. On to dobrze wiedział. [[Głos z sali: Nie podlizuj się.]] Dobrze wiedział o tym, jak wygląda polska racja stanu, i dobrze wiedział, kto jest lokatorem Kremla. Potrzeba było tyle czasu, potrzeba było zbrodni na Ukrainie, żeby Europa, żeby świat mógł przyznać temu człowiekowi rację. Ale cóż dzisiaj z tego, jeżeli tam giną bezbronni ludzie, jeżeli totalitaryzm, jeżeli ten szowinizm, z którym mamy do czynienia w tej chwili w wykonaniu właśnie Władimira Putina i jego popleczników, jest dzisiaj tak widoczny i jest tak niebezpieczny. Trzeba wyciągać wnioski. I ta ustawa, proszę państwa, jest właśnie takim wnioskiem. Dużo wcześniej niż agresja na Ukrainę polski rząd zauważył to ogromne niebezpieczeństwo. Chciałbym państwu przypomnieć chociażby posiedzenie niejawne polskiego parlamentu, gdzie pewne rzeczy już wtedy były sygnalizowane. Proszę państwa, wolność i bezpieczeństwo są naszym dobrem najwyższym. I jako klasa polityczna musimy zrobić wszystko, aby z tego miejsca dzisiaj popłynął jasny przekaz, że o tym wiemy i zdajemy sobie z tego sprawę. Zdawaliśmy sobie z tego sprawę od zawsze, a teraz rozumiemy to w sposób szczególny. I, proszę państwa, nie ma innej możliwości, musimy zrobić wszystko, aby Polska była bezpieczna, nawet jeżeli będzie to nas bardzo drogo kosztowało. Ale też musimy, proszę państwa, pamiętać o jednej rzeczy, że ani ta ustawa, ani żadna inna nie jest w stanie wyzwolić czegoś, co w tej chwili jest wyzwolone w narodzie ukraińskim, a także powinno być na nowo rozbudzone także w narodzie polskim, w nas i w nadchodzących po nas pokoleniach. To jest miłość do ojczyzny, która musi być czasami okupiona krwią, a czasami ofiarą z życia. Przykład bohaterskiej Ukrainy musi również oddziaływać na nas, musi to iść w tym kierunku, ale nasza historia pokazuje, że my o tym doskonale wiemy, my to rozumiemy i my potrafimy również tak zrobić. [[Może coś o ustawie?]] Proszę państwa, ustawa jest zbiorem przepisów, założeń, które, wydaje mi się, są dość jasne i czytelne, mimo że jest to tak ogromna materia. O tym dyskutowała komisja, podkomisja, macie to także państwo w sprawozdaniu. Można powiedzieć jedno: w tej ustawie jest wszystko, co być powinno, i trzeba natychmiast zacząć ją realizować. Ale, proszę państwa, tak jak powiedziałem, miłość do ojczyzny nie może mieć aktu prawnego. To musi być coś, co będzie w nas wyzwolone, co będzie z nas przeniesione na inne pokolenia, następne pokolenia. Czasami dobrze posłużyć się wypowiedziami osób, które już nawet kilka wieków temu dostrzegały te wartości, które powinny nam dzisiaj przyświecać. Adam Mickiewicz w epilogu do ˝Pana Tadeusza˝ napisał piękne słowa: ˝Dziś dla nas, w świecie nieproszonych gości,/ W całej przeszłości i w całej przyszłości/ Jedna już tylko jest kraina taka,/ W której jest trochę szczęścia dla Polaka:/ Kraj lat dziecinnych! On zawsze zostanie/ Święty i czysty jak pierwsze kochanie˝. To jest nasza sprawa. Chodzi o to, abyśmy ten piękny, czysty kraj, Polskę, bezpieczny, dumny, wspaniały, mogli przenieść i przekazać przyszłym pokoleniom, aby one mogły się nim szczycić i o niego się troszczyć. Proszę państwa, my, Polacy, nigdy (Dzwonek) nie będziemy prosić o wolność. My będziemy się o nią bić, będziemy jej bronić i będziemy ją szanować. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym złożyć jeszcze poprawki do tej ustawy i oczywiście zapewnić, że nasze środowisko polityczne, Zjednoczona Prawica, w pełni popiera tę ustawę, bo kocha naszą ojczyznę. Dziękuję uprzejmie. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Pan poseł Tomasz Siemoniak, Koalicja Obywatelska. [[Oklaski]]
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dołączę do podziękowań dla członków sejmowej Komisji Obrony Narodowej, podkomisji, przewodniczącego komisji, współpracowników z Ministerstwa Obrony Narodowej, którzy kilka dni pracy poświęcili na przygotowanie projektu dla Wysokiej Izby. Chcę podkreślić, że ta praca przebiegała w dobrym duchu, merytorycznie, ze wzajemnym zrozumieniem, ze zrozumieniem sytuacji. Oby to był dobry znak - znak, że w sprawach bezpieczeństwa można pracować w zupełnie inny sposób niż przez poprzednie lata. W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej składamy kilka poprawek. Zaraz o nich powiem, natomiast chciałbym z zadowoleniem odnotować, że w toku pracy komisyjnej przyjęta została nasza propozycja dotycząca poddania funduszu modernizacji kontroli parlamentarnej. To wynika z tego ducha współpracy. Chcielibyśmy podkreślić, że każda złotówka, zwłaszcza przy zwiększonych wydatkach, powinna być starannie obejrzana, a zobowiązania zaciągane na kilkadziesiąt lat i warte kilkadziesiąt miliardów powinny mieć szerokie poparcie w parlamencie. Chciałbym również docenić popartą przez wszystkich poprawkę Koalicji Polskiej, która mówi o 50% zamówień modernizacyjnych kierowanych do polskiego przemysłu obronnego. To ważny sygnał - sygnał, że przemysł obronny również jest elementem potencjału obronnego. [[Oklaski]] Nasze poprawki dotyczą trzech spraw. Pierwsza sprawa to system mobilizacji i uzupełnień. Mówiłem o tym przy okazji debaty w trakcie pierwszego czytania. Owszem, była zapowiedź pana wicepremiera Jarosława Kaczyńskiego, że zmiany dotyczące likwidacji WKU i WSW zostaną odłożone. Przyjęto różne regulacje, które mają zmniejszyć skutki tej likwidacji. Niemniej jednak prosimy o ponowne rozważenie tej sprawy, bo każdy, kto ma doświadczenia z działalnością w aparacie państwowym czy w wojsku, dobrze wie, że każda reorganizacja wywołuje zamieszanie. Nawet jeśli nic nie ma się zmienić, to i tak struktury przestają się skupiać na swoich głównych zadaniach. Wnosimy więc poprawkę, żeby te zmiany odłożyć na spokojny czas i nie likwidować WKU, które przez kilkadziesiąt lat wrosły w pejzaż polskiej administracji i Polski powiatowej. Uważamy, że to jest błąd, i za najlepszą monetę wzięliśmy zapowiedź, że takiej zmiany nie będzie. Druga poprawka dotyczy kwestii zakazu sprzedaży strategicznego majątku Skarbu Państwa w chwili, gdy toczą się działania wojenne i uruchomiony został, także na polski wniosek, art. 4 Traktatu Północnoatlantyckiego. Chodzi oczywiście o wstrzymanie sprzedaży części Lotosu węgierskiej firmie, która jest powiązana z najeźdźcami na Ukrainę. [[Oklaski]] Trzecia poprawka, bardzo istotna, dotyczy przyjęcia pakietu wzmocnienia. Jak wiemy, ustawa przyniesie rezultaty w ciągu dłuższego czasu - główne elementy to zwiększenie finansowania i liczebności - natomiast jesteśmy przekonani, że trzeba działać tu i teraz, że Rada Ministrów powinna w krótkim czasie, proponujemy 3 miesiące, przyjąć taki pakiet wzmocnienia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2022-2023, żeby wyciągając wnioski z doświadczeń toczącej się wojny, zmienić pewne priorytety, pewne rzeczy kupić znacznie szybciej. Tu wszyscy mówią - mam nadzieję, że to zyska przychylność rządu - o obronie przeciwrakietowej i przeciwlotniczej. Po dyskusji w komisji mamy nadzieję, że ta poprawka będzie przyjęta przez Wysoką Izbę. Liczymy też, że ten tydzień współpracy będzie trwał, że będziemy w stanie w kwestiach bezpieczeństwa (Dzwonek) czy ustawy o ochronie ludności razem pracować w taki sposób, żeby efekty były szybkie, a Rzeczpospolita - bardziej bezpieczna w tych ciężkich, trudnych czasach. Dziękuję bardzo. Składam poprawki na ręce marszałka. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Teraz głos ma pan poseł Marcin Kulasek, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wojna zmienia wszystko - te słowa najlepiej definiują sytuację, w której się znaleźliśmy. Zmienić się musi nasze podejście do wydatków zbrojeniowych, zmienić się musi organizacja systemu obronności państwa, zmienić się musi również sama armia. Rządowy projekt ustawy o obronie Ojczyzny stanowi próbę wyjścia naprzeciw wyzwaniom, jakie przed państwem postawiła obecna sytuacja międzynarodowa. Przedłożony przez rząd projekt był dalece niedoskonały. Lewica stanęła jednak na stanowisku, że nad rządowymi propozycjami należy pracować, składając merytoryczne poprawki. Wywiązaliśmy się z tego zadania. Co ważne podkreślenia, prace legislacyjne w podkomisji nadzwyczajnej ds. rozpatrzenia projektu ustawy również miały charakter merytoryczny. Zamiast przyjęcia ustawy przez aklamację mieliśmy żmudne prace parlamentarne, które przyniosły konkretne efekty. Nie jest to projekt wychodzący naprzeciw oczekiwaniom opozycji, stanowi on jednak krok w dobrą stronę względem pierwotnego rządowego przedłożenia. Podczas prac podkomisji przyjęto szereg poprawek Lewicy. Za szczególnie istotne uważam przyjęcie poprawki, dzięki której Lewica uratowała miejsca pracy i służby około 3 tys. pracowników i żołnierzy wojewódzkich komend uzupełnień i wojewódzkich sztabów wojskowych. Dzięki tej decyzji tysiące osób, które swoje życie związały z Wojskiem Polskim, będą miały spokojny sen i w tych trudnych czasach nie będą musiały się martwić o przyszłość. Sytuacja zagrożenia bezpieczeństwa państwa to nie jest moment, kiedy należy zajmować się weryfikowaniem ludzi związanych z wojskiem. Przeciwnie, to moment, kiedy powinno obowiązywać hasło: wszystkie ręce na pokład. Lewica jednak idzie krok dalej. Konsekwentnie domagamy się rezygnacji z likwidacji wojewódzkich komend uzupełnień i wojewódzkich sztabów wojskowych. Stosowną poprawkę składamy na etapie drugiego czytania. Obrona ojczyzny to zadanie, do realizacji którego przyda się każda para rąk chętnych do pracy, do służby, ale jeśli będzie taka potrzeba, również do walki. Aby było to możliwe, konieczna jest modernizacja polskiej armii. Finansowanie jej z emisji długów wydaje się dzisiaj trudną koniecznością. Cały proces musi jednak odbywać się pod maksymalną kontrolą parlamentu. Podczas prac podkomisji przyjęto poprawkę poddającą Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych kontroli sejmowej komisji obrony. Poprawka przyjęta na posiedzeniu komisji to krok w bardzo dobrą stronę, ale nie wystarczający. Dlatego składamy poprawkę idącą znacznie dalej w nadaniu Sejmowi uprawnień kontrolnych. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Musimy wyciągnąć wnioski z wojny w Ukrainie. Należy przeanalizować, jakie rodzaje uzbrojenia okazały się kluczowe, a jakie okazały się być bronią z poprzedniej epoki. Musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy potrzebujemy armii liczącej 300 tys. żołnierzy, czy może 3% naszego PKB przeznaczyć na budowę armii mniej licznej, ale doskonale wyszkolonej i wyposażonej, dysponującej satelitarnym rozpoznaniem i nowoczesnymi systemami zarządzania polem walki. Na te pytanie nie udzielimy odpowiedzi dzisiaj, ale musimy jej udzielić niebawem, i to wspólnie. Trzeba wypracować konsensus głównych sił politycznych co do tego, jakiej armii Polska potrzebuje. Jedna kwestia jest obecnie jasna - Polska potrzebuje nowoczesnego systemu obrony powietrznej. Realizacja programów ˝Wisła˝ i ˝Narew˝ musi być najwyższym priorytetem rządu.Dwie baterie Patriot, panie ministrze, to zdecydowanie za mało. Obrona ojczyzny jest dla wszystkich priorytetem. Musimy stworzyć taką armię, aby do momentu ostatecznej próby nigdy nie doszło, aby Wojsko Polskie swoją siłą odstraszyło każdego potencjalnego agresora. Płynący komunikat musi być jasny: tworzymy tak silną i nowoczesną armię, że jeżeli ktokolwiek postanowiłby ugryź Polskę, to na naszej ojczyźnie, szanowni państwo, połamie sobie zęby. [[Dzwonek]] Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, dziękuję bardzo. Teraz głos zabierze pan poseł Paweł Bejda, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Jeszcze nie było w historii wolnej Polski, abyśmy w tak ważnym czasie, czasie agresji Rosji na Ukrainę, uchwalali tak ważną, obszerną i jakże potrzebną dla obronności Rzeczypospolitej ustawę. Zabierając dzisiaj głos w imieniu klubu Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym powiedzieć, że doceniamy wagę i powagę tej ustawy, ale ten projekt ustawy był przygotowany przez rządzących w czasie, kiedy Rosja jeszcze nie napadła na Ukrainę. Teraz czas jest oczywiście ekstraordynaryjny. Potwierdzam też to, że prace w podkomisji przebiegały naprawdę w zgodnej atmosferze, w atmosferze kompromisu i pewnego zrozumienia. My jako Polskie Stronnictwo Ludowe - Koalicja Polska, klub Koalicji Polskiej składaliśmy dwie poprawki. Dwie, ale bardzo istotne poprawki. Po pierwsze, zgadzamy się z tym, że wydatki na uzbrojenie powinny wzrosnąć do 3%. Natomiast uważamy, że powinno to być wprowadzone już w tym roku, w 2022 r., a nie w 2023, w perspektywie tego, co dzieje za naszą wschodnią granicą. Ta poprawka została odrzucona, nie rozumiem do końca dlaczego, ale tę odpowiedzialność, panie ministrze, bierzecie na siebie. Druga poprawka dotyczyła tego, aby przynajmniej 50% wydatków na uzbrojenie zostawiać tutaj, w Polsce, w polskim przemyśle zbrojeniowym. Jeszcze wrócę do tego, bo będę chciał to uzasadnić. Uważamy też, że w trybie natychmiastowym powinniśmy skupić się na sprzęcie jak najbardziej potrzebnym już teraz polskiej armii, patrząc przez pryzmat tego, co się dzieje na Ukrainie. Mianowicie chodzi o systemy przeciwlotnicze, o systemy przeciwrakietowe, o systemy przeciwpancerne i o drony, o bezzałogowe statki powietrzne, które - zobaczmy to - bardzo ważną i istotną rolę odgrywają również w tym, co się dzieje na Ukrainie. Mówimy też o zwiększeniu liczebności armii do 300 tys. Tak, zgadzamy się z tym. Natomiast nie ma tych zapisów w projekcie ustawy. Mam nadzieję, że będzie to w aktach wykonawczych i w rozporządzeniach. Ale musimy postawić też bardzo istotne pytanie, bardzo ważne z punktu strategicznego naszego partnerstwa w NATO: Czy ten projekt ustawy był uzgadniany z naszymi sojusznikami? Panie premierze, panie ministrze, proszę odpowiedzieć Wysokiej Izbie, czy o tych zmianach, o tym projekcie ustawy wie NATO, Stany Zjednoczone, Unia Europejska, bo kompatybilność struktur dowodzenia, kompatybilność sprzętu, systemów łączności i wszystkie relacje z sojusznikami, jeżeli to nie zostało zrobione, mogą być zrujnowane. Chciałbym też zaapelować o to, abyście państwo... Składaliście poprawki, mam nadzieję, że nie złożyliście poprawki, żeby nie było tego, aby przynajmniej w 50% polskie zakłady zbrojeniowe uczestniczyły w podziale czy rozdziale środków na uzbrojenie. Bo, panie ministrze, w jednym z wywiadów sam pan powiedział - w 2020 r., bodajże w marcu, był pan gościem ˝Wiadomości˝ - że przynajmniej 65% wydatków Ministerstwa Obrony Narodowej jest wydatkowane w polskim przemyśle zbrojeniowym. Więc nie wyobrażam sobie, i stąd była nasza poprawka, żeby było inaczej. Bo polski przemysł zbrojeniowy to jest Huta Stalowa Wola - moduły artyleryjskie Rak, Regina, Kryl, Langusta, to są Siemianowice Śląskie, gdzie są produkowane kołowe transportery opancerzone Rosomak, to jest Bumar-Łabędy w Gliwicach - podwozia gąsiennicowe, Autosan w Sanoku, gdzie mogą być produkowane kołowe pojazdy opancerzone, WB Electronics w Ożarowie Mazowieckim, gdzie są produkowane bezzałogowe statki powietrzne, i tam również, w Radmorze w Gdyni, w firmie Flytronic w Gliwicach są produkowane zintegrowane z nimi systemy dowodzenia, łączności i kierowania ogniem. [[Dzwonek]] To również Mesko w Skarżysku-Kamiennej, gdzie są produkowane polskie Pioruny, które są tak bardzo skutecznie używane w tej chwili na Ukrainie. Zweryfikujmy, panie ministrze, jakie produkty, jakie siły są w tej chwili potrzebne, aby polska armia wzbogaciła się w nie m.in. w polskim przemyśle zbrojeniowym. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Bosak, Konfederacja.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pierwszej kolejności pragnę złożyć poprawkę przygotowaną przez Konfederację do ustawy o obronie Ojczyzny, poprawkę odblokowującą dostęp do broni. Uważamy, że taka poprawka powinna znaleźć się w ustawie o obronie Ojczyzny. Obywatele powinni mieć prawo nabywać broń, przechodzić szkolenie strzeleckie, podnosić swoje kompetencje obronne jako przyszli rezerwiści Wojska Polskiego i jako cywile, którzy, jak widzimy to w tej chwili na Ukrainie, kiedy przychodzi moment próby, muszą stawić czoła przeciwnikowi. I używać broni, którą ostatecznie w sytuacji kryzysowej po prostu rozdaje się obywatelom. [[Oklaski]] Teraz kilka uwag do ustawy. Nie mamy dużo czasu, natomiast tych uwag można by sformułować całą masę. Wnioskowałem do pana ministra obrony narodowej, ponawiam ten wniosek, o przeprowadzenie choćby i szybkich konsultacji z ekspertami. Jest prawie oczywiste, że jeżeli ta ustawa zostanie w tak szybkim trybie przegłosowana, będzie trzeba zaraz ją poprawiać i nowelizować. Po pierwsze, to brak realizmu w założeniach. W tej chwili ani regularne rodzaje Sił Zbrojnych, ani Wojska Obrony Terytorialnej nie mają pełnego ukompletowania. Opowiadanie o 300 tys. żołnierzy bez przeprowadzenia analiz demograficznych, bez pokazania harmonogramu rozszerzania, bez przygotowania zasobów, takich jak koszary, mundury, kadra do szkoleń, stworzenie nowych uczelni wojskowych, to czysta fantastyka. Ustawa, jeśli chodzi o vacatio legis, ma wejść w życie 1 lipca i nie daje czasu, by się prawidłowo przygotować do jej realizacji. Chyba że sam pan minister jej założeń nie traktuje realistycznie, tylko po prostu jako punkt narracji politycznej. Trzecia uwaga to taka, że czas wojny to nie jest dobry czas na rewolucję i zmienianie podstaw ustrojowych funkcjonowania armii. Dobrze, że przepisy znoszące obecny system mobilizacyjny zostały z ustawy wykreślone. Przypomnijmy, że siły rosyjskie mobilizowały się do ataku na Ukrainę od późnej wiosny 2021 r. Pytanie, jaki cykl mobilizacji my przewidujemy i realizujemy. Jak wyglądają rezerwy Wojska Polskiego, w których średnia wieku, zdaje się, przekroczyła 50. rok życia? Duży problem związany z tą ustawą - i tu zarzut, zwracam się niestety z przykrością bezpośrednio do pana ministra - to utrwalanie modelu cywilnego dowodzenia, a nie cywilnego nadzoru, przesuwanie kolejnych kompetencji ze sztabu do ministra. To nie minister powinien wydawać rozkazy żołnierzom i nie minister powinien mieć taką możliwość. Minister powinien mieć możliwość zmienić dowództwo, jeżeli ono nie wypełnia prawidłowo swoich zadań. Brak kontroli parlamentu nad wydawaniem ogromnych pieniędzy, które będą w tej chwili na modernizację Sił Zbrojnych w BGK. Jaki pomysł na kontrolę parlamentarną tych wydatków widzi pan minister, tego się nie dowiedzieliśmy. I ostatnia rzecz, sprzeczność z konstytucją. Art. 11 stwierdza (Dzwonek), że Siły Zbrojne stoją na straży suwerenności i niepodległości państwa oraz jego bezpieczeństwa i pokoju, a tymczasem art. 2 ust. 2...
Dziękuję, panie pośle.
...jest sprzeczny z art. 116 konstytucji, bowiem to Sejm decyduje o stanie wojny, a nie tak jak to wskazuje ustawa.
Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Mamy tych uwag znacznie więcej, niestety czas się skończył. Apeluję też do pana marszałka, żeby czas na tak poważne debaty był jednak nieco dłuższy, nie da się w ciągu 3 minut podsumować ustawy liczącej 500 stron. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o obronie Ojczyzny jest niezwykle ważna, na dziesięciolecia ukształtuje ten obszar funkcjonowania państwa. I także od tej ustawy zależy, czy armia, przemysł i obywatele będą gotowi na odparcie ewentualnego ataku agresora. Chcę zauważyć, że dzięki pracy komisji ten projekt ustawy jest dziś zdecydowanie lepszy. Dziękuję tutaj zarówno panu przewodniczącemu, jak i wszystkim członkom komisji za tę dobrą pracę. Ustawa o obronie Ojczyzny jest dziś lepsza także dzięki przyjęciu wielu dobrych poprawek zgłoszonych przez Polskę 2050. Przygotowaliśmy je w poczuciu odpowiedzialności za państwo i los przyszłych pokoleń. Rząd uznał nasze kluczowe postulaty, dzięki temu zrobiliśmy duży krok naprzód, aby Polskę wyposażyć w jeszcze lepsze narzędzia, i to bardzo dobrze. Jednak pozostały obszary, które można poprawić, aby uniknąć chaosu, znanego nam choćby z Polskiego Ładu. Dziś nie jest to oczywiste. Po pierwsze, chcemy, aby program rozwoju Sił Zbrojnych był zatwierdzany na poziomie Rady Ministrów. Dziś przygotowuje go minister obrony. W 2016 r. spowodowało to zatrzymanie modernizacji. Ta zmiana jest konieczna, aby osiągnąć efekt synergii i aby minister samodzielnie nie mógł zmieniać i ograniczać przyjętego programu. Ta zmiana jest niezwykle ważna. Drugi pakiet poprawek dotyczy potencjału gospodarczego i polskiego przemysłu zbrojeniowego. Istnieje duże ryzyko, że wielki potencjał firm prywatnych nie zostanie należycie wykorzystany, tymczasem jest to w interesie państwa i wynika wprost ze strategii bezpieczeństwa zatwierdzonej przez pana prezydenta. Pakiet dla polskich firm Polski 2050 daje silny impuls do wykorzystania potencjału firm prywatnych, dzięki czemu wykreujemy także silny impuls dla gospodarki. Trzeci pakiet to poprawki na rzecz żołnierzy. Armia nie może bez żadnego uzasadnienia lustrować życia prywatnego i wydalać ze służby z niejasnych powodów. Żołnierze zasługują na najwyższy szacunek. Nasze poprawki będą chroniły godność żołnierza, ale z drugiej strony umożliwią pożegnanie się z tymi, którzy rażąco naruszyli zasady. Uważamy, że likwidacja sztabów wojewódzkich i WKU może spowodować chaos, może spowodować drugi Polski Ład i będziemy popierać odejście od tych zmian. Brakuje silnej odpowiedzi na bieżące wyzwania, silnego sygnału, że np. obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa to priorytety. Uzgodniliśmy w ramach podkomisji, że będzie poprawka, i tę poprawkę będziemy popierać. To, czego nie ma w tej ustawie, to nowe podejście do offsetu, do budowania kompetencji polskiego przemysłu i do transferu technologii. Oczekujemy od rządu pilnej aktywności w tej sprawie. Nie można offsetu traktować jak darmowego obiadu. Za offset, za technologie trzeba zapłacić i polski rząd musi to zrozumieć. Wysoka Izbo! Polska 2050 będzie popierać ten projekt ustawy i jednocześnie liczymy na przyjęcie dobrych poprawek, które przygotowaliśmy (Dzwonek) i które spowodują, że ustawa jeszcze lepiej będzie służyła Polsce. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Stanisław Bukowiec, Porozumienie.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zanim przedstawię nasze stanowisko wobec ustawy o obronie Ojczyzny, chciałbym oddać hołd tym, którzy w czasie tej debaty bronią swojego kraju przed Rosją Putina - narodowi ukraińskiemu. Polska realnie pomaga naszym partnerom zza wschodniej granicy wyznającym te same wartości co my: prawo do samostanowienia narodów, wolności i prawa obywatelskie oraz demokrację. Przyjęliśmy już ponad milion uchodźców, a na arenie międzynarodowej jesteśmy adwokatem jak najtwardszej polityki wobec bestialskich agresorów. Jako parlament powinniśmy wszyscy, zarówno członkowie obozu rządowego, jak i przedstawiciele opozycji, w konsensusie pracować nad ustawami, które zagwarantują bezpieczeństwo naszym obywatelom, bo nasza suwerenność i bezpieczeństwo to nie są tematy, które powinny być przedmiotem bieżącego sporu politycznego. Tutaj potrzebne są długofalowe reformy przewidziane na dziesiątki lat, a nie działania z myślą o tej czy następnej kadencji. Niezbędna jest nowa, kompleksowa ustawa regulująca kwestie obronności państwa. Przez 30 lat cieszyliśmy się względnym spokojem, przez co niestety pojawiły się zaniedbania w obszarze nowoczesnych rozwiązań prawnych i organizacyjnych w sferze militarnej. Ustawa jest z pewnością próbą nadrobienia tych zaległości. Rzecz najważniejsza, zwiększenie finansowania armii - to rozwiązanie trzeba w pełni poprzeć. Jednak, panie ministrze, w przypadku każdych wydatków ważne jest ich kontrolowanie przez organ zewnętrzny. Ważne, aby Sejm przyjął rekomendację komisji co do wniosku opozycji dotyczącego kontroli parlamentarnej i Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. Jest to rozwiązanie, które pozwoli na to, aby kwestia wzmacniania naszych zdolności obronnych obywała się ponad podziałami. Panie Ministrze! Chciałbym zgłosić jeszcze jeden postulat, który jednak nie jest regulowany ustawą, a decyzją ministra obrony narodowej. Na mocy decyzji 1 września 2021 r. powołana została Rada Modernizacji Technicznej. Aby zapewnić długofalową koordynację, należałoby rozważyć włączenie w prace rady również przedstawicieli wszystkich klubów i kół parlamentarnych. Kolejna kwestia dotyczy sfery obrony cywilnej. Przygotowana nowa ustawa o obronie cywilnej jest zamrożona od 2019 r. w konsultacjach rządowych. Podczas posiedzenia komisji te kwestie również zostały poruszone. Oczywiście pozostaje to poza kompetencjami Ministerstwa Obrony Narodowej, jednak obrona cywilna jest czynnikiem tak samo istotnym jak armia. Kluczowe jest systemowe umocowanie kierownictwa obrony cywilnej śladem rozwiązań w innych państwach europejskich w strukturach władz centralnych. Koło Parlamentarne Porozumienie poprze proponowane zmiany. Jednocześnie, ponieważ nie jest to kwestia ustawowa, liczymy w tej sprawie na dobrą wolę pana ministra, apelujemy o włączenie przedstawicieli opozycji do gremiów zajmujących się planowaniem modernizacji naszej armii. Dziękuję.
Pan poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o obronie Ojczyzny. [[Głos z sali: Głośniej.]] Wysoka Izbo! Prace nad ustawą o obronie Ojczyzny napawają optymizmem i wydaje się, że wyciągnęliśmy wnioski z historii i przestrogi Józefa Piłsudskiego, iż Polacy chcą niepodległości, lecz pragną, aby ta niepodległość kosztowała 2 gr i dwie krople krwi. A niepodległość jest dobrem nie tylko cennym, ale i bardzo kosztownym. Omawiana ustawa odpowiada na obecne potrzeby, znacząco zwiększa się w niej finansowanie obronności Polski poprzez przeznaczanie na obronność 3% PKB. Dodatkowo utworzony będzie pozabudżetowy fundusz zadłużeniowy, czyli Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych. I od razu apeluję o rozważenie przez parlamentarzystów tego, z których działów budżetowych zabierzemy te pieniądze, gdyż mamy ogromne potrzeby w zakresie edukacji, zdrowia, rolnictwa, infrastruktury, ale bez silnej armii, bez niepodległości nie będzie ani polskiego szkolnictwa, ani sprawnej służby zdrowia, ani infrastruktury, ani nowoczesnego rolnictwa. Na pochwałę zasługuje zapewnienie mechanizmów transparentności i kontroli wydatków, czyli poddanie nadzorowi Sejmu wydatków oraz kierunku rozwoju Sił Zbrojnych. A więc będzie coroczne sprawozdanie z wykonania programu rozwoju Sił Zbrojnych oraz poddanie pozabudżetowego Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych kontroli Sejmu. Szanowni Państwo! Bez własnego przemysłu zbrojeniowego nie ma bezpiecznego państwa, czego doświadczyliśmy w trakcie napaści Rosji na Polskę w 1920 r. Bezcenne dla zwycięstwa okazały się dostawy węgierskiej amunicji, dlatego z zadowoleniem przyjmujemy zmianę w projekcie, iż wydatki na uzbrojenie pozostaną przynajmniej w 50% w polskich zakładach zbrojeniowych. Proponowany w projekcie pakiet rozwiązań znacząco wzmocni Siły Zbrojne Polski i pozwoli na skokową modernizację i wzmocnienie naszej armii. Mam nadzieję, iż wkrótce Wysoka Izba pochyli się nad rozwojem obrony terytorialnej i ustawą o broni i amunicji, gdyż te dwa rozwiązania są niezbędne do skutecznej obrony przed agresją, co obecnie widzimy na Ukrainie. Dziękuję.
Pan poseł Andrzej Rozenek, PPS.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest ryza papieru. [[Wiemy.]] To jest ryza papieru... [[Ale zapisana.]] ...i tą ryzą papieru się nie obronimy przed kulą wystrzeloną z kałacha kalibru 7,62 x 39. [[Geniusz.]] Z kilkuset metrów kula 7,62 x 39 przebije tę ryzę papieru. [[Głos z sali: To nie teatr, proszę pana.]] Ta ryza papieru to jest odpowiedź na wasze 7 lat ostatnich rządów - 7 lat. Polska armia potrzebuje obrony powietrznej, obrony przeciwrakietowej, przeciwlotniczej, śmigłowców, okrętów podwodnych, artylerii... [[Proszę nie czytać...]] ...dronów, satelity wojskowego, potrzebuje wreszcie polskiej amunicji, cyberobrony z prawdziwego zdarzenia oraz polskiego przemysłu obronnego - polskiego przemysłu obronnego, który będzie poważnie traktowany, a nie jak zasobnik ze stanowiskami świetnie opłacanymi dla swoich kumpli. [[Ale Macierewicz go zniszczy.]] Ryza papieru tego nie zastąpi. Ustawa nie rozwiązuje również rozmytej odpowiedzialności za obronność Polski, rozmytej między prezydentem, premierem a ministrem obrony. Oczywiście reguluje to konstytucja, ale warto by było na ten temat kiedyś wreszcie porozmawiać. Ustawa nie reguluje również obrony cywilnej, której nie mamy. Też warto by było o tym wspomnieć i pamiętać. Ustawa wreszcie może spowodować, w tak trudnym momencie, kiedy wojna jest u naszych bram, chaos. Naprawdę mam nadzieję, że w szufladach ministra obrony narodowej znajduje się mnóstwo rozporządzeń, bo ta ustawa, żeby zaczęła działać, wymaga wielu rozporządzeń, aktów niższej rangi. Mam nadzieję, że one są przygotowane. Tą ryzą, szanowni państwo - mówię do rządzących - nie zasłonicie nas przed kulami wrogów i tą ryzą papieru nie przykryjecie 7 lat, straconych dla polskiej obronności. W tych latach mogliśmy solidnie wzmacniać polską armię, a nie ją osłabiać. Było na to 100 mld zł. W obliczu realnego zagrożenia Koło Parlamentarne PPS poprze ten projekt ustawy, jednak trzeba jasno powiedzieć: odpowiedzialność za obronność ponoszą rządzący, odpowiedzialność za wprowadzenie tej ustawy spada na rządzących. Jak sobie z tym poradzicie, czas pokaże. Mam nadzieję, że dobrze. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Przystępujemy teraz do pytań. Zapisało się 31 posłów. Jako pierwszy zadaje pytanie pan poseł Mariusz Kałużny, Prawo i Sprawiedliwość. Wyznaczam czas pytania na 1 minutę i zamykam listę zgłoszonych do pytań.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowoczesna koncepcja obrony narodowej to serce działań naszego rządu i to gwarancja tego, że Polska będzie wolna i niepodległa. Ale ja mam do pana ministra jeszcze dzisiaj gorącą prośbę o działanie - może obok tej ustawy, ale również bardzo ważne - które się wpisuje w pedagogikę polskości: oby wreszcie z polskiej przestrzeni publicznej zniknęły wszystkie sowieckie tablice, wszystkie sowieckie pomniki (Oklaski), wszystkie sowieckie ulice. [[Nazwy ulic.]] Bo to wpisuje się w to, co powiedział pan premier Jarosław Kaczyński, że Ukraina broni się dlatego, że ma wysokie morale. Ale ma wysokie morale dlatego, że ukraińscy żołnierze to patrioci. Tam stosowano pedagogikę patriotyzmu i u nas też potrzeba pedagogiki polskości, abyśmy (Dzwonek) wspólnie byli dumni z tego, że jesteśmy Polakami. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Cezary Tomczyk, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój przedmówca mówił coś o rosyjskich pomnikach. Myślę, że największym rosyjskim pomnikiem dzisiaj jest to, że państwo decydują się sprzedać 420 stacji benzynowych Lotosu (Oklaski) i oddać je w ręce rosyjskiego, przepraszam, węgierskiego MOL. To jest prawdziwy rosyjski pomnik, który dzisiaj możemy zburzyć. [[Wy chcieliście Putinowi sprzedać.]] Dlatego że ta poprawka znajduje się dzisiaj w rękach Wysokiej Izby i za zgodą państwa możemy tę sprzedaż zatrzymać. [[A wy chcieliście Polskę sprzedać.]] [[Zatrzymajmy Nord Stream 1.]] Szanowni Państwo! Nie wiem, co kierowało wami wcześniej, jeżeli chodzi o sprzedaż Lotosu Węgrom, ale wiem, co powinno kierować wami teraz, mianowicie głębokie poczucie patriotyzmu. Sytuacja jest taka, realia się zmieniły. Orbán nie zgodził się na transport amunicji na Ukrainę. Orbán nie zgadza się na sankcje energetyczne. Orbán według węgierskich dziennikarzy wystawił tzw. złotą wizę szefom rosyjskich służb specjalnych. Jakiego dowodu jeszcze potrzebujecie na to, że ten człowiek jest przyjacielem Putina? Jakiego? Panie Macierewicz, jakiego? [[Oklaski]]
No rozpacz, rozpacz. Naprawdę, panie pośle. No taka małość i taka głupota. [[Ale proszę nie komentować.]] To naprawdę... No smutne, no. Bardzo proszę, panie pośle. Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Obrony Narodowej w projekcie ustawy pominęło kwestie systemowe dotyczące rozwoju polskiego przemysłu zbrojeniowego i preferencji zakupu uzbrojenia polskich firm. W związku z powyższym mam pytania do ministra obrony narodowej, o zadanie których prosili mnie wyborcy. Mianowicie: Jaki jest stan zaawansowania ogłoszonego przez ministra obrony narodowej w 2016 r. programu budowy dronów rozpoznawczo-bojowych? Dlaczego tych dronów do tej pory nikt nie widział? Dlaczego żaden z tych dronów nie lata? Drony te miały produkować Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2 w Bydgoszczy. Jaka jest obecnie kondycja tych zakładów lotniczych? Jakie zadania i jakie korzyści dla Wojskowych Zakładów Lotniczych nr 2 będą wynikały z postanowień ustawy o obronie Ojczyzny? Szanowny panie ministrze, szczególnie w kwestii dotyczącej budowy dronów od 2016 r. proszę pana o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Paweł Bejda, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, bardzo konkretne i zarazem merytoryczne pytanie. W art. 51 projektu ustawy zakłada się, że spółki przemysłowego potencjału obronnego, Agencja Rozwoju Przemysłu SA, Polski Fundusz Rozwoju SA, agencje wykonawcze oraz inne państwowe osoby prawne mogą nabywać sprzęt wojskowy w celu przekazania w leasing Siłom Zbrojnym, przy czym raty za leasing mają być pokrywane z budżetu państwa lub Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. I teraz pytanie: Skoro ARP i PFR mają sprzedawać broń, to czy posiadają koncesje na tzw. obrót specjalny? Skąd ARP i PFR mają czerpać wiedzę, jaki sprzęt wojskowy kupić? Ustawa nie mówi o zasadach współpracy między nimi a Agencją Uzbrojenia czy też Sztabem Generalnym Wojska Polskiego. Jednocześnie plan modernizacji technicznej jest niejawny, a decyzje MON nie stosują się do podmiotów spoza MON. Czy ARP i PFR mogą realizować zadania handlu bronią (Dzwonek) przez swoje spółki zależne? Czy ARP i PFR są zobligowane do stosowania ustawy offsetowej? Jak w praktyce ma to wyglądać? I szereg jeszcze innych wątpliwości dotyczących tej sprawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Michał Urbaniak, Konfederacja.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieliście 7 lat na to, żeby przygotować polską armię do sytuacji zagrożenia. [[Ale nie mieliśmy Korwina.]] Przez ostatnie 7 lat praktycznie tym się nie zajmowaliście. Teraz kiedy jest sytuacja kryzysowa, kiedy za naszą wschodnią granicą mamy wojnę, kiedy Putin napadł na Ukrainę, to nagle komuś się przypomniało, że trzeba modernizować armię. Konfederacja mówiła o tym od lat. [[Korwin nie mówił.]] I będziemy o tym mówić przez lata. Szanowni Państwo! My tę ustawę poprzemy, tak jak już mówiliśmy. Natomiast pamiętajcie, że brakuje nam jeszcze tego, jak będą wyglądać systemy szkoleniowe, jak będzie wyglądać kwestia nowych procedur. Tu jest dużo rzeczy, które jeszcze będą do załatwienia. Bo chcecie zwiększyć liczebność armii do 300 tys. żołnierzy, ale budżet za tym nie idzie. Więc zastanawia mnie to, jak dokładnie to zrobicie. Dziękuję.
Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co wynika z art. 10 projektu tej ustawy? Ano wynika, że każdy organ wojskowy będzie mógł żądać przekazania każdej informacji bez względu na jej faktyczną przydatność dla realizacji ustawowych zadań. [[O Jezu.]] W polskim systemie prawnym jeszcze nigdy nie było tak szeroko otwartych drzwi dla ingerencji w prywatność każdej i każdego z nas. Ten przepis wyłącza wszystkie istniejące w systemie prawnym zabezpieczenia prywatności. Na to, w jakim stopniu te zapisy mogą być niebezpieczne, zwraca uwagę nawet pan minister koordynator służb specjalnych. Szanowni Państwo! Wojna, miejmy nadzieję, przeminie, ale ta ustawa zostanie z nami na lata. Wierzę, że nie pozostaną państwo głusi na poprawkę, którą w tym zakresie złożyliśmy. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Stanisław Bukowiec, Porozumienie.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć kwestię wspomnianą w moim wystąpieniu, kwestię obrony cywilnej. Ustawa o obronie cywilnej jest w tej chwili poddawana konsultacjom. Oczywiście sprawa obrony cywilnej pozostaje poza kompetencjami Ministerstwa Obrony Narodowej, jednak stanowi ona bardzo istotny czynnik, kluczowy dla bezpieczeństwa państwa. W tej chwili, co stało się automatycznie, urząd szefa obrony cywilnej jest podległy komendantowi głównemu Państwowej Straży Pożarnej. Rodzi to liczne ograniczenia. Pytanie, czy nie należy tak zmodyfikować i tak przygotować tej ustawy, aby była jednak ona sprzęgnięta z systemem dowodzenia w sytuacjach krytycznych, również w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa Polski. Dziękuję.
Pan poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Obrona ojczyzny to obowiązek każdego obywatela. I Polacy chcą bronić swojej ojczyzny. Obecnie pomimo absurdalnych ograniczeń w ustawie o broni i amunicji Polacy posiadają ponad 587 tys. sztuk broni. Ale te osoby trzeba skoordynować w ramach obrony terytorialnej. Kiedy ministerstwo pochyli się nad rozwojem obrony terytorialnej? I drugie pytanie: Kiedy w każdym powiecie, a może i nawet gminie, powstaną strzelnice, tak aby Polacy mogli ćwiczyć i doskonalić swoje umiejętności w posługiwaniu się bronią? Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Pani poseł Barbara Dziuk, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję, panie ministrze, za wspólną, ciężką, trwającą od miesięcy pracę nad ustawą o obronie Ojczyzny. Dziękuję przewodniczącemu komisji obrony posłowi Michałowi Jachowi i wszystkim członkom komisji za współpracę przy tak obecnie potrzebnej ustawie. Trzeba podkreślić, że ustawa zbuduje fundament rozwoju wojska polskiego, tak żeby było liczniejsze i wyposażone w nowoczesny sprzęt, a mechanizmy finansowania były uruchomione. Te kwestie są ważne, jeśli chodzi o budowanie bezpieczeństwa. Powtórzę za klasykiem: chcesz pokoju, szykuj się do wojny. Razem, szanowni państwo, pracujmy w celu wzmocnienia obronności, a przede wszystkim tak, żeby był pokój w Polsce i na całym świecie. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Pan poseł Czesław Mroczek, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa zwiększa nakłady na obronę narodową. Polacy są do tego skłonni, chcą przeznaczyć duże pieniądze na obronę narodową, ale wierzą, że te pieniądze zostaną dobrze wykorzystane. Wierzą, że zarówno my, parlamentarzyści, jak i rząd, w trybie pilnym dzięki tym środkom zwiększymy potencjał bojowy naszych Sił Zbrojnych, że zwiększymy odporność naszego kraju na zagrożenia. Dlatego chcemy, żeby Rada Ministrów w ciągu 3 miesięcy od przyjęcia tej ustawy uchwaliła, ustanowiła pakiet wzmocnienia Sił Zbrojnych obejmujący najważniejsze zadania w zakresie uzbrojenia i wyposażenia wojska w nowoczesny sprzęt, a także żeby Rada Ministrów pokazała, jakie jednostki wojskowe, jakie składy bojowe będą zwiększane. Dzięki temu tak naprawdę osiągniemy to, o co nam wszystkim chodzi: podniesiemy poziom bezpieczeństwa naszego kraju. W odniesieniu do tej zgody martwi mnie tylko jedno: chcecie likwidować wojskowe komendy uzupełnień i wojewódzkie sztaby wojskowe. [[Dzwonek]] To jest nieodpowiedzialność. [[Oklaski]]
Pan poseł Dariusz Wieczorek, klub Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, ta ustawa to efekt tego, co dzieje się za naszymi granicami, i ona pewnie jednym czarodziejskim ruchem nie rozwiąże wszystkich problemów odnoszących się do obronności ani polskiej armii. Natomiast mam pytanie dotyczące współpracy z samorządami w zakresie realizacji tej ustawy. Prawda jest bowiem taka, że dodatkowe nakłady na wyposażenie, sprzęt, zwiększenie liczebności polskiej armii powinny objąć również całe to zaplecze. W związku z czym bardzo istotną sprawą jest także to, ażeby społeczności lokalne w miejscach, gdzie to jest planowane, w tym wszystkim uczestniczyły i to wspierały. Kolejna rzecz - idąc tym tokiem myślenia, mam prośbę do pana ministra, żeby brać pod uwagę to, co rzeczywiście dzieje się w tej chwili w tych samorządach - to jest kwestia oczywiście całego systemu ochrony przeciwlotniczej, przeciwrakietowej. Pytanie: Kiedy będzie decyzja dotycząca nowych samolotów, które Polska zakupiła, i losów bazy w Świdwinie? [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Marek Sawicki, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszy to, że od wielu lat w tym parlamencie w sprawie obronności jest zgoda, że powrócono do współpracy między rządzącymi i opozycją, bo to są sprawy, które będą realizowane nie przez miesiąc, nie przez tydzień, a przez kolejne lata. Dlatego chciałbym, żebyśmy jednak mimo wszystko w tej euforii wynikającej z dzisiejszego pojednania nie zapominali o tym, aby jednak broń, sprzęt kupowano w dużym stopniu - mówił o tym poseł Bejda - polskiej produkcji, od polskich zakładów zbrojeniowych. Chodzi także o to, żebyśmy planując zakupy np. śmigłowców, samolotów, rakiet, również myśleli o tym, w jaki sposób włączyć polski przemysł we współpracę, w kooperację z tymi zakładami, od których będziemy kupować. [[Dzwonek]] Stąd też wielokrotnie publicznie mówiłem, że nasze zainteresowanie musimy skierować w większym stopniu w stronę zakupów europejskich, niekoniecznie tylko amerykańskich. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Paweł Hreniak, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas prac w komisji do ustawy wprowadzono poprawkę w zakresie art. 40, mówiącą o tym, że każdego roku udział polskiego przemysłu zbrojeniowego wynosi co najmniej 50% wszystkich wydatków na modernizację Sił Zbrojnych. Pytanie: Czy to jest dobra poprawka na ten moment, na czas, w którym znalazła się dziś Polska? Czy czasem nie ograniczamy w ten sposób możliwości szybkiego dozbrojenia polskiej armii? Dziś często potrzebujemy sprzętu, którego zwyczajnie polski przemysł niestety nie produkuje. Dziś nie ma czasu, żeby czekać na ten sprzęt, a niestety dozbrojenie armii staje się coraz bardziej pilną sprawą. Moje pytanie do pana ministra: Czy nie lepiej byłoby z punktu widzenia poprawy naszych możliwości obronnych, żeby ta poprawka owszem zafunkcjonowała, ale żeby rozłożyć dojście do 50% na kilka (Dzwonek) lat? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Cezary Grabarczyk, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysoka Izba proceduje nad projektem ustawy o obronie Ojczyzny szybko i sprawnie. To pokazuje, że możemy w wielu sprawach osiągnąć porozumienie. Dobrze by było, gdybyśmy także osiągnęli porozumienie, gdy chodzi o pakiet wzmocnienia Sił Zbrojnych, bo to szansa na zwiększenie bezpieczeństwa Polski. Nie kruszyliśmy kopii podczas prac nad ustawą w kwestii zaliczek, chociaż nie zmieniamy zdania. 28 mld w zaliczkach, które dziś, w najbliższych miesiącach nie przynoszą ekwiwalentu rzeczowego, to poważny problem przy budżecie 58%. W ustawie znajduje się art. 49, który ogranicza wysokość zaliczki do 1/3 wartości (Dzwonek) zamówienia. Ale zróbmy to, jeśli chodzi o cały budżet. 1/3 budżetu w zaliczkach, nie więcej, to ważne. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Paweł Krutul, Lewica.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ustawa o obronie Ojczyzny to niezwykle ważna ustawa, tym bardziej gdy za naszą wschodnią granicą trwa wojna. Panie Ministrze! Panowie Ministrowie Obrony Narodowej! Otrzymujecie potężny oręż od wszystkich partii politycznych w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej. Popieramy tę ustawę, jakże ważną dla bezpieczeństwa Polski, dla bezpieczeństwa Polek i Polaków. Apeluję, żeby Ministerstwo Obrony miało z tyłu głowy przy modernizacji polskiej armii dbanie o polski przemysł zbrojeniowy, o wspieranie polskiej myśli technicznej. Rozumiem, że nie zawsze będzie to możliwe, gdyż nie wszystkie technologie są jak dotąd w naszym kraju dostępne. Przypominam o pilnej potrzebie zakupu śmigłowców, okrętów podwodnych i satelitów wojskowych. Mam też prośbę o częstsze spotykanie się na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej w formie niejawnej, gdyż chcemy czynnie, merytorycznie uczestniczyć w procesie modernizacji polskiej armii. Na koniec chcę podziękować wszystkim żołnierzom za ich służbę pełnioną w kraju czy też na misjach. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dawne powiedzenie ze sztuki wojennej: Chcesz pokoju, szykuj się do wojny dzisiaj jest bardzo rzeczywiste. Polska i Polacy wojny nie chcą, ale Polska i Polacy do wojny muszą być przygotowani. Dziękuję, panie ministrze, za tę ustawę, za te wszystkie zmiany, bo one pokazują, że rząd Prawa i Sprawiedliwości dba o bezpieczeństwo Polaków. Ta ustawa nie pojawiła się dzisiaj, nad tą ustawą państwo pracowaliście od dłuższego czasu, na czele tych prac stał prezes Jarosław Kaczyński. Szanowni Państwo! Dzisiaj musimy się zastanowić nad tym, co zrobić, żeby więcej młodych osób trafiało do służby wojskowej. Moje pytanie: Panie ministrze, ta ustawa mówi o tym, żeby zwiększyć liczebność polskiej armii. Chciałbym, żeby pan powiedział, jak to będzie wyglądało, jakie będą zachęty (Dzwonek) dla młodych osób wstępujących do wojska. Dziękuję.
Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Żeby być bezpiecznym, żeby wygrać wojnę, trzeba mieć pieniądze, trzeba mieć wojsko i trzeba o to dbać. [[Mieć mądre decyzje.]] A zatem jak wyglądają przygotowania w tej ustawie o obronie Ojczyzny? Wydatki - 3% PKB. Moi koledzy powiedzieli, w jaki sposób to powinno być: zabezpieczenie, zakup, obrona przeciwrakietowa i inne rozwiązania. Ale powinna być armia licząca, jak państwo deklarujecie, 300 tys. Panie Ministrze! Potrzebujemy planu, całej logistyki, zakwaterowania, ćwiczeń, strzelnic i szkolenia, a tego w tej ustawie nie ma, tej całej infrastruktury. I teraz, jak wygląda... Pieniądze pod kontrolą parlamentu. I ostatnia rzecz. Państwo mówicie, że przez ostatnie 7 lat było bezpiecznie. Deklaracja z 2016 r. o zakupie 21 śmigłowców w Mielcu. Pan minister Macierewicz pamięta. Ile (Dzwonek) do tego czasu kupiono? Cztery. [[12.]] To jest prawdziwy obraz tego, jak dbaliście o zabezpieczenie i o obronę ojczyzny. Czas do roboty, panie ministrze. [[Dzwonek]]
Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości dba o wojsko i o nakłady. To już za obecnego rządu nakłady były zwiększone do 2,5% produktu krajowego brutto, teraz będą do 3%, ale na tym nie koniec, bo będą olbrzymie obligacje. Na wojsko pójdą setki miliardów złotych, naprawdę ta ustawa jest skokowa. Mam pytanie: Czy rozsądne są propozycje, które zgłasza opozycja, aby dać 50% nakładów w polskim przemyśle zbrojeniowym? Bo uważam, że jest to dosyć niepoważne i niemożliwe do realizacji. Ale chcesz mieć pokój, to szykuj się na wojnę. Należy dążyć do tego, aby ta ustawa została poparta przez całą Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[7 lat się szykujecie.]]
Pan poseł Maciej Lasek, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o obronie Ojczyzny to dobry fundament budowy silnej armii, armii niezbędnej zwłaszcza w tak niespokojnych czasach, ale nawet najlepszy fundament jest tylko początkiem budowy. Musimy pamiętać o tym, że to potrwa lata. Potrzebny jest pakiet wzmocnienia polskich sił zbrojnych. Ważnym jego elementem powinno być wzmocnienie lotnictwa wojskowego. Jest pilna potrzeba wyposażenia naszych żołnierzy w nowoczesne śmigłowce wielozadaniowe i uderzeniowe. [[Oklaski]] Chodzi też o odejście od sprzętu konstrukcji radzieckiej. Dzisiaj polskie wojsko użytkuje dziewięć typów śmigłowców. Z punktu widzenia szkolenia i logistyki to jest koszmar, na który zwracają uwagę wojskowi. Oni postulują ujednolicenie floty. Oczywiście mogliśmy mieć już 50 nowych śmigłowców wielozadaniowych, ale niestety drogi dr Berczyński, jak sam powiedział, je uwalił. A o śmigłowcach konstrukcji polsko-ukraińskiej nikt nie słyszał, nikt ich nie widział. Panie Ministrze! Kiedy rząd odejdzie od homeopatycznego wzmacniania floty śmigłowców (Dzwonek) i podejmie odważne decyzje rzeczywiście budujące możliwości polskiego żołnierza? Dziękuję. [[Oklaski]] [[Jak Czarek dostanie pozwolenie na broń.]] [[Głos z sali: Panie pośle, powaga.]]
Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na przestrzeni ostatnich lat Polska zwiększała wydatki na obronność. Np. w 2017 r. - 37 mld zł, w 2020 r. - 51,5 mld, a w roku 2021 - ponad 58 mld zł. Obecna ustawa ustalająca nakłady na obronność w wysokości 3% PKB to radykalny wzrost. W 2020 r. światowe wydatki na obronność były wyższe o 2,4% aniżeli w 2019 r., a Rosja wydała w 2020 r. ponad 62 mld dolarów, co dało jej czwarte miejsce na świecie. Biedniejsza gospodarczo Ukraina - tylko 10% tej kwoty, a więc jest tu różnica skali. Moje pytanie do pana ministra: Jak w 2020 r. wyglądają nakłady w stosunku do PKB (Dzwonek) w Polsce i w innych krajach Unii Europejskiej, zwłaszcza w Niemczech, gdzie nie przekraczają 1,4% PKB? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sprawach bezpieczeństwa państwa powinniśmy mówić jednym głosem, a rząd powinien działać racjonalnie, więc nie czas na eksperymenty i likwidację WKU czy WSW. [[Ale nie ma WSW, jest Żandarmeria Wojskowa.]] Tak jak nie czas na wyprowadzanie części pieniędzy na wojsko poza budżet państwa i tworzenie kolejnych funduszy. Tak jak nie czas, szanowni państwo, na sprzedaż Orlenu Węgrom. [[Nie ma WSW. Co to jest WSW?]] Proszę mi nie przeszkadzać. Szanowni Państwo! Dziś jest czas na zbrojenie polskiej armii. Mam pytanie: Kiedy zostaną zamówione śmigłowce bojowe AW139W z PZL-Świdnik, które zostały obiecane? Do dzisiaj ani jeden śmigłowiec nie został zamówiony. Dziś jest czas, szanowni państwo, na wzmocnienie bezpieczeństwa kraju, a zwłaszcza wschodniej części, z której pochodzę, naszego kraju, bo nastroje nie są najlepsze, a państwo polskie jak do tej pory nie daje wyrazu poczucia bezpieczeństwa (Dzwonek) polskim obywatelom. [[Oklaski]] [[No coś podobnego.]]
Pan poseł Grzegorz Wojciechowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To, jak ważne są Wojska Obrony Terytorialnej, WOT, chyba wojna na Ukrainie wykazała najbardziej. Potrzeba tych wojsk chyba z każdym dniem tej wojny wzrasta, wzrasta ich rola. Wojska Obrony Terytorialnej wymagają dostaw, systematycznych dostaw sprzętu. Panie ministrze, czy te działania, które są, umożliwią polskim zakładom produkowanie materiałów eksploatacyjnych do sprzętu, który będzie sprowadzany z zagranicy? Bo to jest bardzo istotna sprawa, zwłaszcza przy przedłużających się konfliktach (Dzwonek), a takie konflikty mogą wystąpić. Dziękuję bardzo, panie marszałku. [[Oklaski]]
Pan poseł Kazimierz Plocke, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Bez własnego i silnego przemysłu obronnego trudno mówić o skutecznym zaopatrywaniu armii w niezbędny sprzęt i uzbrojenie. Kierując się tą logiką, opozycja zaproponowała, ażeby 50% pieniędzy przeznaczonych na zakupy dla armii było do dyspozycji polskiego przemysłu obronnego. [[Oklaski]] W związku z tym, panie ministrze, pytamy, czy rząd poprze te dobre rozwiązania. Dziękuję. [[Oklaski]] [[A jakie to rozwiązania?]]
Pani poseł Anna Kwiecień, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest takie powiedzenie: dyplomacja bez armat jest jak muzyka bez instrumentów. Jak widać, te słowa nie straciły na aktualności, co najlepiej pokazuje wojna na Ukrainie. Chciałabym z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować za bardzo roztropną i mądrą decyzję dotyczącą zakupu 250 abramsów. Ale chciałabym też dopytać, czy w świetle tego, co się dzisiaj dzieje za wschodnią granicą, jest szansa na przyspieszenie dostaw tych czołgów. Czy jest też szansa na przyspieszenie szkoleń żołnierzy, którzy będą je obsługiwać? Chodzi o to, żebyśmy w chwili, kiedy zostaną dostarczone abramsy, mieli już przeszkolonych, przygotowanych żołnierzy do obsługi. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Andrzej Szewiński, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W wydaniu Putina, jak mawiał klasyk, polityka to bezkrwawa wojna, a wojna to krwawa polityka, to akty terroru mające znamiona zbrodni na cywilach. Dlatego niezbędne jest, mając na uwadze polską rację stanu, wpisując się w budowanie mocnego segmentu bezpieczeństwa, obrony kolektywnej Paktu Północnoatlantyckiego na wschodniej flance NATO, przyjęcie ustawy o obronie Ojczyzny, która może nie jest doskonała, a zapisy będą wdrażane w życie po tygodniach, miesiącach czy też latach. Zmiany są niezbędne. Pytanie, czy rząd daje zielone światło do natychmiastowego wdrożenia pakietu wzmocnienia Sił Zbrojnych, dzięki któremu będzie można zintensyfikować proces modernizacji technicznej i zaktualizować go wobec zagrożeń (Dzwonek) występujących na kierunku wschodnim. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Była tu mowa o tym, co jest potrzebne do obrony ojczyzny, że jest potrzebna armia, że są potrzebne pieniądze. Ale jest potrzebna jeszcze jedna rzecz: potrzebni są przy władzy patrioci, którzy chcą tej ojczyzny bronić. [[Oklaski]] A co do ustawy. Mam pytanie do pana ministra: W jaki sposób ta ustawa wpłynie na zwiększenie obronności naszego kraju i naszego bezpieczeństwa? Wiemy o tym, że często mamy takich patriotów, którzy niby w trosce o Polskę zgłaszają różne ciekawe pomysły, m.in. też ten pomysł dotyczący 50%. A tak naprawdę jest też pytanie, panie ministrze, czy to nie jest po prostu wsadzenie koła w szprychy. A co do mówienia o tym... [[Kija.]] Kija w szprychy, tak. To właśnie taki pomysł. [[Dzwonek]] A co do waszego patriotyzmu. Przypominam, jak wpuściliście do centrum kontrwywiadu europejskiego rosyjską służbę bezpieczeństwa. Tak, to wy ją tam wpuściliście, a dzisiaj jesteście pierwszymi obrońcami ojczyzny. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Sylwester Tułajew, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednogłośne przegłosowanie tej ustawy w Komisji Obrony Narodowej pokazuje i potwierdza, że bezpieczeństwo, że obrona narodowa jest w dobrych rękach prezydenta Andrzeja Dudy, wicepremiera Jarosława Kaczyńskiego, ministra Mariusza Błaszczaka. To potwierdza, że działania podejmowane od 2015 r. są niezwykle skuteczne, te działania mające na celu zwiększenie możliwości i wsparcie polskich Sił Zbrojnych. To przede wszystkim utworzenie Wojsk Obrony Terytorialnej. To przede wszystkim utworzenie 18. Dywizji Zmechanizowanej - Żelaznej Dywizji. To najnowsza decyzja pana ministra, czyli utworzenie Wojsk Obrony Cyberprzestrzeni. Niezwykle ważne i niezwykle potrzebne rzeczy, które wspierają polską obronność, polskie Siły Zbrojne. I tak się działo przez ostatnie lata, przez czasy rządów Prawa i Sprawiedliwości. Życzyłbym sobie, żeby ustawa została przyjęta (Dzwonek) jednogłośnie, tak jak została przyjęta podczas obrad komisji. [[Oklaski]]
Pani poseł Ewa Szymańska, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Wojna na Ukrainie pokazała, a niektórym uświadomiła, jak ważne są Siły Zbrojne i jak ważne jest posiadanie uzbrojenia. Polskie zestawy przeciwlotnicze Piorun zdają egzamin ze swojej skuteczności w obronie Ukrainy, a media donoszą, że ukraińscy żołnierze są wręcz zachwyceni ich skutecznością. W związku z tym mam pytanie, jak procedowana ustawa o obronie Ojczyzny wpłynie na rozwój polskiego przemysłu zbrojeniowego. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak ustawa o obronie Ojczyzny wpłynie na rozmieszczenie Sił Zbrojnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w stosunku do stanu, który jest i który zastaliśmy? Szczególnie interesują mnie tereny na wschód od Wisły. Wiemy z doświadczeń historycznych i działań reżimu Białorusi w ostatnich miesiącach, a także ostatnich wydarzeń, że na tę cześć Polski spada największe zagrożenie, największy ciężar i największa odpowiedzialność. I chciałabym zapytać jeszcze, czy w ogóle dyslokacja się wobec tego na tyle zmieni, że będziemy bardziej bezpieczni w stosunku do sytuacji, jaka jest w tej chwili. Chciałabym jeszcze zapytać pana ministra, jakie jednostki wojskowe na wschód od Wisły zostały zlikwidowane za czasów rządów PO i PSL-u, którzy w tej chwili biją na alarm, żeby natychmiast uzbrajać, dozbrajać, że za mało, za późno itd. [[No właśnie.]] Proszę powiedzieć, czy np. w Lublinie pozostawili jednostki, czy one były likwidowane. I w jakich jeszcze miejscach na wschód od Wisły? Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Pan poseł Leszek Dobrzyński, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pana posła? Nie ma. Pani poseł Joanna Borowiak, Prawo i Sprawiedliwość.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszy to, że dziś posłowie opozycji pozytywnie oceniają zapisy ustawy o obronie Ojczyzny. Dobrze, że wreszcie przyszła refleksja, bo był czas, kiedy atakowali i próbowali ośmieszać tych Polaków, którzy chcą i są gotowi służyć swojej ojczyźnie. Minister obrony z Platformy nazywał żołnierzy WOT weekendowcami w mundurach. Wojska Obrony Terytorialnej istnieją już 5 lat i doskonale sprawdzają się w służbie ojczyźnie, niosąc pomoc naszym lokalnym społecznościom w sytuacjach kryzysowych. Dziś z tej mównicy powinno przede wszystkim paść słowo: przepraszam. Były minister obrony z Platformy powinien stanąć dziś na sejmowej mównicy i przeprosić zarówno za swoje słowa, jak i słowa swoich klubowych kolegów. Nasza ojczyzna, szczególnie po latach zwijania polskiego wojska przez Platformę, wciąż potrzebuje wzmocnienia potencjału obronnego i dlatego właśnie została przygotowana ta ustawa. I jeszcze słowo do polityków Platformy. [[Dzwonek]] To dobrze, że upominacie się o polski system zbrojeniowy, tyle że musimy go najpierw odbudować po tym, jak go zniszczyliście. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Piotr Kaleta, Prawo i Sprawiedliwość.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Padło tutaj w jednej z wypowiedzi, chyba posła z Lewicy, że Polska potrzebuje mniejszej, ale bardziej profesjonalnej armii. Dzisiaj, biorąc pod uwagę to, co dzieje się na Ukrainie, widzimy, że jest dokładnie odwrotnie. Potrzebna jest dobrze doposażona armia, liczebna i profesjonalna. Ale jak widać, ci ludzie niczego się nie nauczyli. I jeszcze jedna refleksja, proszę państwa. Jeden z posłów Koalicji Obywatelskiej powiedział coś o przekazywaniu naszych udziałów, stacji węgierskiej firmie MOL i że to jest jakiś symbol. Proszę państwa, chciałbym, abyście zrobili wszystko - zwracam się do posłów z Platformy Obywatelskiej - abyście postarali się wyrzucić z naszej świadomości, z naszej historii, z przekazu medialnego te ohydne zdjęcia, filmiki pokazujące, jak niejaki Donald Tusk, robiąc nieudolnie znak krzyża w Smoleńsku po katastrofie, tonął w objęciach potwora z Kremla (Dzwonek), tego, którego nazywał naszym człowiekiem w Moskwie. To zróbcie. [[Oklaski]] [[Jeszcze piątki przybijał.]] Panie marszałku, jeszcze składam poprawkę.
Głos zabierze minister obrony narodowej pan Mariusz Błaszczak. Bardzo proszę, panie ministrze.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim dziękuję wszystkim zaangażowanym parlamentarzystom za konstruktywną, a zwłaszcza szybką i sprawną pracę nad tym projektem. Apeluję, aby utrzymać tak szybkie tempo prac legislacyjnych również w przyszłości, w Senacie, tak żebyśmy mogli jak najszybciej przystąpić do pracy na podstawie tej ważnej ustawy. Dziękuję za zgłoszone uwagi, za postawione pytania. Myślę, że wszyscy możemy być pewni tego, że jeżeli sami nie zadbamy o bezpieczeństwo naszej ojczyzny, to nikt tego za nas nie zrobi. W związku z tym Wojsko Polskie musi być liczniejsze, Wojsko Polskie musi dysponować nowoczesną bronią, bo to jest jedyna skuteczna metoda, aby można było odstraszyć agresora. A wszyscy widzimy, co dzieje się za naszą wschodnią granicą, widzimy, że wyzwania są poważne. W związku z tym rozwijamy Wojsko Polskie. Chciałbym podkreślić, że to są dobre przepisy na trudne czasy, jakie nastały. Prawo i Sprawiedliwość od 2015 r. konsekwentnie rozwija Wojsko Polskie, czyni to również pan prezydent Andrzej Duda, zwierzchnik Sił Zbrojnych. To są działania, których efektem jest rozwój liczebny Wojska Polskiego i których efektem są podpisane i realizowane kontrakty. Na wyposażeniu Wojska Polskiego znajdą się w tym roku polskie Patrioty, w przyszłym roku - HIMARS-y, a następnie - F35. Jeszcze w tym roku będą Bayraktary, drony uderzeniowe, które sprawdziły się podczas wojny, umożliwiające odparcie ataków inwazji rosyjskiej na Ukrainę. A więc to jest ta broń, która jest skuteczna, w związku z tym powinna trafić jak najszybciej na wyposażenie Wojska Polskiego. Aby mogła trafić, musi być przygotowany silny fundament finansowy, stąd te co najmniej 3% od przyszłego roku i stąd Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych. To są pieniądze, które stanowią inwestycję w bezpieczeństwo naszej ojczyzny. Pozwólcie państwo, że odniosę się do kilku uwag. Opozycja powtarzała jak mantrę: pakiet wzmocnienia. Proszę państwa, my taki pakiet wzmocnienia realizujemy poprzez aktualizację szczegółowych kierunków rozwoju Sił Zbrojnych, program rozwoju Sił Zbrojnych, program modernizacji technicznej, którego realizacja została wydłużona w perspektywie 15-letniej. Przyjmujemy wasze intencje, zakładamy, że są pozytywne, ale to nic nowego, co państwo proponujecie. Jak mantrę powtarzacie również słowa o rzekomej likwidacji WKU i WSzW. To nieprawda. Mówiliśmy o tym już wielokrotnie, ale nie, wy swoje, bo pewnie tak wam się już to w umysłach zakodowało, że trzeba to powtarzać... [[Panie ministrze...]] ...i powtarzacie, powtarzacie, powtarzacie. Ustawowo gwarantujemy zatrudnienie, ustawowo gwarantujemy utrzymanie wynagrodzenia, zachowujemy strukturę, dajemy nowe zadania WKU, WSzW. Rzeczywiście zmienią swoją nazwę, ale nowe zadania są niezbędne po to, żeby Wojsko Polskie było liczniejsze. I właśnie o to chodzi. Nie będę już wspominał o pewnym zachowaniu, można powiedzieć, trochę prowokacyjnym jednego z celebrytów, który udał się do pewnego WKU ze swoją gotowością przystąpienia do Wojska Polskiego i został odesłany z kwitkiem. Nie chciałbym uogólniać tej sytuacji, ale niestety z takimi zjawiskami też mieliśmy do czynienia. A więc chodzi o to, żeby te nowe zadania, przede wszystkim jeśli chodzi o rozwój liczebny Sił Zbrojnych, były wykonywane w sposób jak najlepszy, tak, żeby rzeczywiście cel, jaki sobie postawiliśmy, a więc: liczniejsze Wojsko Polskie, był celem spełnionym. Nie zgadzam się z teorią, którą tutaj przedstawiono, że wojsko powinno być mniej liczne, a w zamian za to dobrze uzbrojone. Dobrze uzbrojone - oczywiście tak, ale nieliczna armia nie może być silna, proszę państwa. To jest chyba oczywiste, ale trzeba to powtórzyć: nieliczna armia nie może być silna. Aby Wojsko Polskie było silne, musi być liczne. Musi być liczne. [[Oklaski]] Jeżeli chodzi o polski przemysł zbrojeniowy, my rzeczywiście wykorzystujemy potencjał polskiego przemysłu zbrojeniowego, maksymalnie wykorzystujemy, ale polski przemysł zbrojeniowy po tych wielu latach, po dziesiątkach lat, kiedy nie był rozwijany, potrzebuje czasu, żeby okrzepnąć. My za to prezentujemy program gwałtownego zwiększenia zamówień zbrojeniowych. To jest tak - padało to z ust pana posła Hreniaka, pana posła Suskiego czy pana posła Andzela - że w tej sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy, to jest po prostu niemożliwe, żeby 50% zamówień skierować do polskiego przemysłu zbrojeniowego. [[Oklaski]] Będziemy kierować zamówienia do polskiego przemysłu zbrojeniowego wtedy, kiedy polski przemysł zbrojeniowy będzie mógł je zrealizować. Zakładam, że poprzez wzrost nakładów w perspektywie czasowej będzie tak, że polski przemysł zbrojeniowy będzie dominował, jeżeli chodzi o realizację zamówień, ale dziś nie jest to możliwe, nie jest to po prostu możliwe. Bądźmy realistami. Musimy gwałtownie zwiększyć wydatki na zbrojenia i możemy tego dokonać, przede wszystkim kupując sprzęt, kupując broń za granicą, chociaż, jeszcze raz podkreślam, jest świetna broń produkowana przez polski przemysł zbrojeniowy i oczywiście będziemy korzystać z tych możliwości, tak jak korzystaliśmy dotychczas. Było pytanie o naszych sojuszników. Nasi sojusznicy, proszę państwa, entuzjastycznie odnoszą się do tego projektu. Rozmawiałem z sekretarzem generalnym NATO Jensem Stoltenbergiem nie dalej niż wczoraj. Przedwczoraj rozmawiałem z sekretarzem obrony Stanów Zjednoczonych Lloydem Austinem. Są zainteresowani. 2 dni temu rozmawiałem też z sekretarzem obrony Wielkiej Brytanii Benem Wallace’em. Oczywiście, tak. To są państwa... Sekretarz generalny NATO na każdym posiedzeniu NAC, w gronie ministrów obrony narodowej, zwraca się do państw członkowskich Sojuszu, żeby zwiększyły wydatki na obronność. My zwiększyliśmy te wydatki, wydajemy ponad 2% PKB, ale to wszystko zbyt mało. I szczególnie w sytuacji, w jakiej dziś znalazła się nasza ojczyzna, kiedy to za granicą mamy wojnę, wydatki zwiększamy. Wczoraj uczestniczyłem, byłem członkiem delegacji, w spotkaniu pana prezydenta Andrzeja Dudy z wiceprezydent Stanów Zjednoczonych Kamalą Harris i też właśnie na ten temat mówiliśmy. To jest przez naszych sojuszników zauważane, to jest doceniane. Ten wysiłek gwarantuje bezpieczeństwo Polski, ale także gwarantuje bezpieczeństwo całej wschodniej flanki Sojuszu Północnoatlantyckiego. Bo musimy pamiętać, proszę państwa, że Sojusz jest tak skonstruowany - to przede wszystkim nasz obowiązek, żeby bronić naszej ojczyzny. Jeżeli wypełniamy ten obowiązek, to otrzymamy wsparcie. Jeżeli natomiast będziemy uważali, że ktoś inny ma nas obronić, to, proszę państwa, przecież nie miejmy złudzeń, nikt za nas naszej ojczyzny bronił nie będzie. Chciałbym jeszcze podkreślić w odpowiedzi na pytanie pani poseł Masłowskiej, że jeśli chodzi o wschodnią część naszego kraju - tak, rzeczywiście, to był fakt, mówiłem z tej mównicy wielokrotnie, że do 2015 r., szczególnie w 2011 r., bo to był najgorszy rok, kiedy to najwięcej jednostek zlikwidowano właśnie na wschód od Wisły - odbudowujemy ten potencjał na wschód od Wisły, będziemy lokować nasze wysiłki właśnie na wschód od Wisły, dlatego że to jest ta część naszego kraju, która musi być w pierwszej kolejności właśnie wyposażona w wojsko, musi być zapewnione bezpieczeństwo w pierwszej kolejności w tej części naszej ojczyzny. I jeszcze zagadnienia, które się pojawiały, które nie dotyczą materii tej ustawy. Jeżeli chodzi o dostęp do broni, proszę państwa, to nie jest materia tej ustawy. Jeżeli chodzi o obronę cywilną, to też nie jest materia tej ustawy. Niebawem, mam nadzieję, będzie przedstawiony projekt ministra spraw wewnętrznych i administracji, który dotyczy obrony cywilnej, i wówczas Wysoka Izba będzie nad tym projektem dyskutowała. Pan poseł Kossakowski pytał o zachęty dla młodych ludzi. Tak, to jest cała gama zachęt do tego, żeby młodzi ludzie przystępowali do Wojska Polskiego. Zaczynamy od tego, że przejmujemy od ministra spraw wewnętrznych i administracji organizację i przeprowadzenie kwalifikacji wojskowej. Jest to ten pierwszy etap, kiedy młodzi ludzie, młodzi mężczyźni mają kontakt z wojskiem - wtedy kiedy odbywa się kwalifikacja. Chcemy już wtedy zapraszać ich do tego, żeby związali swoją przyszłość z Wojskiem Polskim. Potem cały katalog stypendiów na uczelniach cywilnych, Legia Akademicka to również zasadnicza sprawa, a więc dobrowolna, zasadnicza służba wojskowa dla chętnych z uposażeniem, myślę, że godnym, ponad 4 tys. zł, dająca też możliwość tego, aby zdobyć dodatkowe kwalifikacje podczas pełnienia tej służby, a więc wiążąca młodego człowieka z Wojskiem Polskim. Jeżeli nie skorzysta z tej propozycji, jeżeli po roku służby zdecyduje się na to, żeby realizować się poza wojskiem, to wtedy mamy do czynienia z człowiekiem, który nabył podstawowe umiejętności związane z obroną ojczyzny. A więc w ten sposób budujemy rezerwy, tak żeby każdy był świadomy tego, jak należy się zachować, jeżeli doszłoby do zagrożenia. Jeszcze raz, proszę państwa, dziękuję za dotychczasową pracę i zwracam się do państwa o to, żeby ten projekt został przyjęty jednomyślnie przez Wysoką Izbę. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie ministrze. Zamykam dyskusję. W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Obrony Narodowej w celu przedstawienia sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. [[Panie marszałku, jeszcze jako sprawozdawca chciałem.]] Zarządzam przerwę w obradach do godz. 20. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 36 do godz. 20 min 53]]
Wznawiam obrady. Proszę państwa, chciałabym wyjaśnić, że przed chwilą odbyło się posiedzenie Konwentu. Sytuacja jest nieco inna. Jednak Senat od nowa głosuje nad ustawą. Przed chwileczką otrzymaliśmy informację - dosłownie przed chwilą - że podpisana uchwała będzie u nas rano, o godz. 8. Pan przewodniczący Szczepański powiedział, że jeżeli tak będzie, to o godz. 8.30 mógłby zrobić posiedzenie komisji. Być może komisja zakończy prace w ciągu godziny i wtedy moglibyśmy rozpocząć głosowanie nie o godz. 16, ale o godz. 10. [[Poruszenie na sali, oklaski]] [[Głosy z sali: Ooo...]] Jak państwo widzicie, to nie od nas zależy. Jeżeli okazałoby się, że to nie zostanie nam przekazane o godz. 8, mimo zapewnień, to nastąpi zmiana, ale na tę chwilę jest obietnica, że będziemy mieli tę uchwałę o godz. 8, i wtedy skończylibyśmy to rano. Proszę państwa, przystępujemy do stwierdzenia kworum. Bardzo proszę o naciśnięcie dowolnego przycisku. Dzisiaj szybciej będę czytać, a także komunikaty będą krótsze. W obradach uczestniczy 448 posłów. Stwierdzam kworum. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, druk nr 2082. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o obronie Ojczyzny. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2079-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Michała Jacha o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Panowie i Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o obronie Ojczyzny, druk nr 2052. Po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 11 marca 2022 r. Komisja Obrony Narodowej proponuje przyjąć 13 poprawek, odrzucić 52 poprawki. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Przy okazji chciałam podziękować, tak jak wczoraj komisji samorządu, tak dzisiaj Komisji Obrony Narodowej i panu przewodniczącemu Jachowi za sprawną pracę. Dziękuję. [[Oklaski]] Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2079. Komisja przedstawia również w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi Sejm głosować będzie w pierwszej kolejności. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują dodać do projektu ustawy art. 2a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto jest za 1. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 16 - za, przeciw - 436, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 2. poprawką. Kto jest za 2. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 209 - za, 233 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 3. poprawką. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 176 - za, 274 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 4. poprawką. Kto jest za 4. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 378 - za, 2 - przeciw, 74 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 5. poprawką. Z nią łączą się poprawki: 43., 48., 49., 53., 56., od 61. do 65. Będziemy nad nimi głosować łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 6., 7., od 16. do 20., 42., od 44. do 47., 50., 52., 57., 58. i 59. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5., 43., 48., 49., 53., 56., od 61. do 65.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 223 - za, 232 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. W 6. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 31. Z tą poprawką łączą się poprawki 7., od 16. do 20., 42., od 44. do 47., 50., 52., 57. i 59. Nad nimi będziemy głosować łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 58. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6., 7., od 16. do 20., 42., od 44. do 47., 50., 52., 57. i 59.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 223 - za, 233 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 8. poprawką. Kto jest za przyjęciem 8. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 59 - za, 232 - przeciw, 164 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 9. poprawką. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Kto jest za przyjęciem 9. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Jeszcze nie zakończyłam głosowania. [[Głos z sali: Nie działa.]] U kogo nie działa? To proszę zmienić miejsce. Działa, pani poseł? [[Głos z sali: Zmieniłam...]] Działa. Głosowało 456 posłów. 220 - za, 235 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 10. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za 10. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 221 - za, 234 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 11. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 11. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 240 - za, 216 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 12. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za 12. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Panie pośle, panie pośle... [[Przepraszam, kolega...]] Kto się czubi, ten się lubi. [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] Głosowało 457 posłów. 220 - za, 236 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 13. poprawką. Kto jest za przyjęciem 13. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 213 - za, 240 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 14. poprawką. Kto jest za przyjęciem 14. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Głosowało 454 posłów. 377 - za, 1 - przeciw, 76 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 15. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za 15. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 224 - za, 231 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 21. poprawką. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Kto jest za przyjęciem 21. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. Wszyscy byli za. Sejm poprawkę przyjął. W 22. poprawce do art. 127 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 1. Z tą poprawką łączą się poprawki od 23. do 25., 28. i 31. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 22. do 25., 28. i 31., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 242 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. W 26. poprawce do art. 176 wnioskodawcy proponują dodać ust. 3. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 26. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 454 - za, 1 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 27. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 27. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 371 - za, nikt nie był przeciw, 84 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad poprawką 29., z którą łączy się poprawka 30. Będziemy nad nimi głosować łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek 29. i 30.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 375 - za, 42 - przeciw, 39 się wstrzymało. Sejm poprawki przyjął. W 32. poprawce do art. 602 wnioskodawcy proponują zmianę części wspólnej wyliczenia. Z tą poprawką łączą się poprawki 33., 34., od 36. do 40. i 54. Będziemy nad nimi głosować łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 32., 33., 34., od 36. do 40. i 54., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 223 - za, 233 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad poprawką 35. Kto jest za 35. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 419 - za, 3 - przeciw, 32 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad poprawką 41. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Kto jest za 41. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 216 - za, 228 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad poprawką 51. Kto jest za 51. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 285 - za, 1 - przeciw, 168 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad poprawką 55. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za 55. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 276 - za, 1 - przeciw, 177 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 58. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za 58. poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 453 - za, 1 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 60. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 60. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 225 - za, 5 - przeciw, 226 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2079, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 450 - za, nikt nie był przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o obronie Ojczyzny. [[Oklaski]] Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego (druki nr 2081 i 2082). Proszę pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, druk nr 2081. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 11 marca 2022 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej do rozpatrzenia. Komisje rozpatrzyły tę uchwałę w dniu dzisiejszym. Została zgłoszona jedna poprawka. Na okres 2 miesięcy daje ona duże możliwości... [[Jakie?]] ...wwozu na i wywozu z terytorium Ukrainy sprzętu opancerzonego, ochronnego, konstrukcji oraz ich elementów składowych, a także nabycia w celu wwozu na teren Ukrainy kamizelek kuloodpornych, hełmów wojskowych i policyjnych. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Wiemy, wiemy.]] W związku z tym wysokie komisje rekomendują, żeby tę poprawkę przyjąć. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu, uważa się ją za przyjętą. W poprawce Senat proponuje dodać art. 2a-2d. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Ale to jeszcze nie koniec. Ja nie wiem, co za... Jeszcze się lekcja nie skończyła. [[Wesołość na sali, oklaski]] Głosowało 451. 2 - za, przeciw - 449, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 11 marca br. [[Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 39]]