Dobrou noc? Dobré brzké ráno. Pan předseda Faltýnek se hlásí s přednostním právem.
Děkuji za slovo. Dobrou noc ještě ne, protože máme před sebou ještě hodně práce. Já bych chtěl v této souvislosti navázat na slova Patrika Nachera a chtěl bych mu za náš klub poděkovat, že věnoval spoustu práce, úsilí a času debatě nad tím konkrétním návrhem. A je pravda, že i já jsem se účastnil části těchto debat, a společně jsme vyhodnotili v rámci našeho klubu, že ten jeho pozměňovací návrh, který je symbolický, má logiku, má hlavu a patu, vyřešil by okamžitě 300 tisíc lidí, ale že asi nepatří úplně do tohoto času, do legislativní nouze. A já tedy chci z tohoto místa říct vám všem, kolegyně a kolegové - omlouvám se, pane kolego Michálku, ta rouška mi padá z nosu -, že náš poslanecký klub podporuje návrh kolegy Nachera a bude ho i nadále podporovat, ať už bude projednáván v jakémkoliv tisku. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Radim Fiala s přednostním právem.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, jenom velmi stručně navážu jak na Patrika Nachera, tak na Jaroslava Faltýnka. Jak už tady řekl i Tomio Okamura, exekuce jsou jedním z našich důležitých programových bodů. My jsme se tím zabývali a zabýváme se dlouho. A stejně tak i já musím říct, že pozměňovací návrh, na kterém Patrik Nacher odpracoval obrovský kus práce, je podle mého názoru celkem přelomový a opravdu odstraní spoustu problematických věcí právě u těch nejmenších exekucí málo vymahatelných. A já mohu říct za sebe a za hnutí SPD, že my ten návrh také podpoříme.
Děkuji. Další v rozpravě je přihlášen pan poslanec Pavel Blažek. Prosím, máte slovo.
Dobrý večer. Děkuji za slovo. Já začnu netypicky, pochválím dva členy vládní koalice. Tím prvním, koho pochválím, bude žena, jmenuje se Marie Benešová, toho času ministryně spravedlnosti. A pochválím ji za to, že připravila určitý návrh na řešení dnešní situace, který nazvu, že byl takový široký, a poté zcela férově uznala, že některé ty záležitosti nespadají pod tento zákon, pod tuto chvíli, to znamená v rámci tohoto našeho nouzového stavu, a souhlasila s tím, že přijmeme opravdu jenom ty věci, které se týkají tohoto nouzového stavu. Totéž učinil pan kolega Nacher, a to je druhý, koho chválím z vládní koalice, který také přišel s určitým návrhem a poté také souhlasil s tím, že byť je to věc jako základ debaty určitě dobrá, že to prostě nespadá do dnešního dne a do legislativní nouze, ve které se nacházíme. [[(0.10 hodin)]] Bohužel totéž nemohu říci o návrhu, který je z naprosto stejné kategorie, který hovoří o tom, že by se z důvodů, které vůbec nemohou nijak souviset s tou dnešní krizí, a to je návrh, aby se nemohly podávat exekuční návrhy. A k tomu mně dovolte říci pár slov. Kdyby se to týkalo jakýchkoli dluhů, které vznikly teď v souvislosti se situací, v jaké se nacházíme, tak je to základ debaty. Tento návrh ovšem postihuje věřitele, kteří se mnohdy mnoho let soudili s nějakým dlužníkem o to, aby mohli uplatnit svůj návrh na exekuci, a teď my z důvodů, které nedávají vůbec žádnou logiku ani selským rozumem, navrhujeme, aby dluh, který vznikl někdy třeba v roce 2015, poté pět let souzený, se zcela nesmyslně nemohl ani podávat k vyřízení. A prosím vás, co je to to vyřízení? To funguje tak, že ten věřitel se obrátí na exekutora, ten to zpracuje, posílá to na soud a ten potom pověří toho exekutora nějakým výkonem. V dnešní situaci - a to je chvála číslo dvě paní ministryně, a bude taková trošku ironická - jsem si zcela jist, že soudci poprvé v dějinách poslechli výkonnou moc a omezili svou práci na minimum, to znamená, že lze reálně očekávat, že se nařizování exekucí stejně zpomalí. Když tento návrh přijmeme, tak zdaleka se nebavíme o lhůtě do 30. 6., bavíme se o lhůtě mnohem delší, bude následovat léto a soudy, ne soudy, naše rozhodnutí posune ty věřitele v čase řádově o mnohem víc než do toho 30. 6. Další důvod, který mě rozčiluje, spočívá v tom, že my - není to dnes první případ tohoto typu - omezíme soukromé subjekty, aby nemohly vymáhat své objednávky, ale neřekli jsme ani slovo o tom, že stát v dnešních daňových a dalších veřejnoprávních řízeních nemůže ta rozhodnutí vydávat. To znamená. stát může vesele vydávat dál různá rozhodnutí o exekucích v daňových a dalších věcech, zatímco majitel domu, kde mu dluží někdo za nájemné a ještě v tom domě bydlí, teď ten návrh podávat nemůže, byť ten dluh vznikl dávno. Čili ten návrh je ještě nespravedlivý a vyvolává nerovnost, když třeba bez jakéhokoli důvodu zvýhodňuje stát, který je úplně stejný věřitel, když se bavíme o tom, že jsme v krizové situaci, jako ty soukromé osoby. Tady bych rád řekl, že to je vlastně ten důvod, proč tento návrh já podporovat v žádném případě nemohu, a jsem si téměř jist, že pokud nějaký věřitel se obrátí na soud, že toto respektovat nehodlá, protože to nespadá do stavu legislativní nouze, tak má velkou naději na úspěch. Ta dnešní krize se nedá řešit zákony, to je hluboký omyl. Naprosto chápu to rozhodování, že jsme pomohli našimi rozhodnutími, lidmi, finančně apod. a možná i nějakou ochranou. Ale představa, že předstižně vyřešíme nějaké problémy novelou zákona tohoto typu nebo nějakým příkazem, je zcela mylná. Nepomůžeme tím ani těm dlužníkům, ale ti věřitelé budou mít možná ty problémy úplně stejné jako ti jejich dlužníci, protože se situace změnila, a my jim zabráníme v tom, aby vymáhali svoje - opakuji se teď již - vysouzené nároky. Nikoliv nároky, které vznikly dnes, ale vznikly před mnoha lety. Čili ten návrh podpořit podle mě nelze, nespadá do toho režimu, je nespravedlivý a vyvolává nerovnost. Děkuji vám za pozornost.
Já děkuji za to, že se snažíme dodržovat čas, který dávám jen tak orientačně, jak říká můj předřídící pan místopředseda Pikal, motivačně. Pan Lukáš Kolářík vystoupí v obecné rozpravě. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych tady chtěl úvodem poděkovat ministerstvu za ten návrh, že s ním přišlo, to už se tady objevilo několikrát, je to opravdu kvalitně zpracované, nicméně v některých těch částech se dle mého názoru a názoru Pirátů drželo příliš zkrátka. Následně potom proběhla diskuse - a to bych chtěl poděkovat kolegům, kteří už tady byli několikrát také zmíněni, za korektní diskusi. Z této diskuse vypadlo několik návrhů, na kterých byla shoda a které jsou potom obsažené buď v tom společném pozměňovacím návrhu, který jde z ústavně-právního výboru, nebo byly potom podané společně posléze. Já už je tady nebudu jmenovat, myslím, že to zaznělo několikrát, myslím, že se celkem po té diskusi povedlo vyladit do takové varianty, u které je jistota, že to v té legislativní nouzi je obhajitelné a že se to podaří schválit a nebude to potom nějakým způsobem napadáno. Nad rámec těchto pozměňovacích návrhů bych chtěl upozornit ještě na jeden pozměňovací návrh, který překládáme s kolegou Janem Farským, on si ho pravděpodobně potom odůvodní sám. My tam jdeme potom trošičku dál u těch insolvencí, kdy zkracujeme tu dobu pro oddlužení a rušíme tam to povolení soudu na konci, abychom nezahlcovali soudy a těm lidem to bylo oddluženo právě díky tomu, že je zasáhla takováhle nenadálá situace jako nás všechny, oddluženo automaticky a nebylo tam to posuzování. Tím to ale nekončí. Já bych chtěl upozornit na to, že tohle byly drobné úpravy, které můžeme udělat hned v té legislativní nouzi, ale je třeba se podívat pravdě do očí a zjistit, že ten problém a ta ekonomická krize, která nastane s největší pravděpodobností, slyšíme to ze všech stran, bude trvat, a ten náš exekuční systém, který v této chvíli máme nastavený, tak nefunguje, to je pravda, protože ta vymahatelnost klesá, věřitelé svoje peníze nedostávají, dlužníci se nám v tom systému kupí a padá jim tam další a další exekuce na hlavu a v podstatě s tím nikdo není spokojen. Takže evidentně tam nějaký problém je a měli bychom ho opravit dřív, než nám do něj začnou vstupovat noví dlužníci, kteří pravděpodobně budou velice brzo přibývat. Proto se i já se připojuji k tomu apelu - a jsem rád, že už předsedové podvýboru, tak výboru svolali ta jednání a budeme moct tu práci dokončit na půdě ústavně-právního výboru a podvýboru pro insolvence a exekuce. Je tam několik velice dobrých návrhů, mezi tím i náš návrh místní příslušnosti exekutorů, která samozřejmě by do budoucna ten systém zpřehlednila a zefektivnila, takže by došlo samozřejmě k lepšímu vymáhání těch pohledávek. A je opravdu třeba ten systém změnit do té doby, než nám tam začnou padat ti noví dlužníci. Proto opravdu záleží na tom, jak ta debata bude probíhat, a my jsme ji s kolegy načali. Celkem se nám to daří, ta témata diskutujeme, zapracovat do toho tisku 545. Pak bych se ještě krátce vyjádřil k tomu návrhu kolegy Patrika Nachera o zastavování těch bagatelních exekucí. My jako Piráti samozřejmě podporujeme zastavování marných exekucí, které jsou dlouhodobě nevymahatelné a které zbytečně ten systém zatěžují. Stojí to samozřejmě nějaké peníze a nic se nevymáhá. Nicméně tak jak je to představeno, je to podle nás špatně, podle mě určitě, protože to nic neřeší, je to nějaká symbolická změna. Protože člověku, který má osm exekucí, a my mu zastavíme jednu, a ještě tu nejmenší, to samozřejmě nepomůže, maximálně nám to zefektivní statistiky, že to ubylo, ale žádná velká pomoc to není. Co je na tom také špatně, tak v podstatě tyhle malé pohledávky jsou většinou dluhy z jízdného nebo z nemocnice, regulační poplatky nebo poplatky z pohotovosti a ty už jsou ve velké míře dávno přeprodány většinou anonymním společnostem do daňových rájů a těm bychom poslali vlastně další peníze za to vymáhání, a samozřejmě i těm exekutorům, kteří se tomuto vymáhání věnují dlouhodobě. Jsou to v podstatě desítky milionů pro jednotlivé exekutory a s tím se opravdu nemůžeme ztotožnit. Nicméně o tom určitě budeme ještě dál debatovat. Takže já ještě jednou děkuji ministerstvu, děkuji kolegům za korektní diskusi a těším se, že bude pokračovat v tom tisku 545, že se zaměříme na ty další problémy, které je třeba změnit systémově. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S přednostním právem, prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych navázal na kolegu Koláříka, se kterým jsme připravovali jeden pozměňovací návrh, ale předtím se ještě připojím k díkům Ministerstvu spravedlnosti, které na tu aktivitu skupinky poslanců, která tady byla opakovaně jmenována, zareagovalo velice rychle, kvalitně a díky tomu tady dnes máme také co projednávat u této tak závažné agendy. [[(0.20 hodin)]] Já bych se jenom krátce pozastavil u toho pozměňovacího návrhu, který jsme připravili společně s kolegou Koláříkem. Jde o to, že příští rok zde bude přicházet povinnost České republiky implementovat směrnici Evropské unie, která říká, že osobní bankrot musí proběhnout u živnostníků v tomto případě, ale předpokládá se, že to připadne i na fyzické osoby, do tří let doby. A my jsme přesvědčeni o tom, že to navazuje na tyto změny, navazuje to na tuto krizi, protože je zřejmé, že tato krize pro mnoho lidí bude velice náročnou, složitou a takřka nepřekonatelnou a že mnoho z těchto lidí prostě bude ve finále muset řešit svoji situaci a počet exekucí tím, že bude muset projít osobním bankrotem, bude muset projít oddlužením. [[V sále je hluk.]] My jsme přesvědčeni o tom, že než čekat rok na to, až bude tento zákon přijat v České republice - a on bude přijat -, tak je lepší tomu předejít, přijmout už teď toto zkrácení, tak aby lidé, kteří v této nešťastné situaci budou, aby v ní neuvízli na pět let, jak dnešní zákon říká, ale aby to jejich ozdravení bylo tříleté. To je tedy návrh, který s kolegou Koláříkem podáváme, a já se k němu přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Leo Luzar jako zatím poslední přihlášený do obecné rozpravy. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, sledoval jsem poctivě debatu k tomuto návrhu zákona a musím říci, že vylepšovat tak shnilý systém exekucí, který v České republice je, považuji za pokrytecké od těch, kteří se na tom podíleli a kteří ho vytvořili. Prostě ten systém se musí zrušit. Parlament České republiky, pane kolego, pod pravicovými vládami vytvořil systém exekucí. Moc dobře si pamatuji ty debaty a zdůvodňování, jak třeba ulehčit soudům, které jsou zavaleny, a dostupnost práva a vymahatelnost práva, a aby ti, co dluží, platili. A kde to skončilo? To jsou slova, která zaznívala tady u tohoto mikrofonu z úst pravice. Mohl bych dodat ještě arbitráže, které se do českých smluv dostaly, a arbitrážní soudy, které tady nikdy nebyly a které přivedly strašně hodně lidí k obrovským finančním problémům. To jsou dědictví minulosti, která tady máme. Ale nechtěl jsem o tom hovořit a myslím si, že občané už moc dobře vědí, kdo je do těchto - teď mě napadlo sprosté slovo, omlouvám se - kdo do těchto problémů tuto společnost dovedl. Moc dobře to vědí. Teď stojíme ale před tím, jak z toho ven, z toho problému, ke kterému se řítíme. Milé kolegyně, kolegové, dívali jste se do novin? Sledovali jste elektronická média poslední doby? Kolik se objevilo lichvářů půjčujících peníze chudákům, kterým vypadly příjmy? Kolik reklamy je tady! A my? KSČM má tady návrh na zákaz reklamy finančních produktů. Byl odmítán. Ne, to neexistuje, regulace, Evropská unie. Ale podívejte se, jak je to zneužíváno! Podívejte se, co se děje momentálně v médiích! Jak se lidé, pod tím, že nemají ty prostředky, a v současné době prostě ten problém je, jsou nuceni se zadlužovat. Proto mnoho slov, která tady zazněla, považuji za docela výrazné pokrytectví, a myslím si, že je to špatně, že se snažíme opravovat něco, co je založeno už úplně na začátku jako špatné. Prostě exekutory bychom měli zrušit a vrátit tu pravomoc zpátky soudu. Soud tu byl, kdo to řešil, a soud by měl - specializovaný soud, exekuční soud - řešit tyto problémy a nenechávat na chudácích vydělávat milionáře a exekutorskou mafii. Ale chtěl jsem tady hovořit o svém návrhu, který jsem dal jako pozměňovací návrh do systému pod číslem 4879. Bylo mi řečeno, že si tento návrh osvojil ústavně-právní výbor, ale nevím, jestli ten návrh v ústavně-právním výboru projde, proto se k němu přihlásím i samostatně, a pokud hlasování projde, tak samozřejmě netrvám na prohlasování ještě mého návrhu, bude to nehlasovatelné, protože bude začleněn do návrhu ústavně-právního výboru. Ale v návrhu, který je tady předložen paní ministryni, je tady možnost, že exekutor zastaví i bez návrhu a souhlasu oprávněnou exekuci. A jsou tady výjimky, ve kterých toto zastavení nebude, a jedná se tady o exekuce na výživné na nezletilé dítě, náhrady způsobené poškozením pracovním úrazem, nemoci z povolání, ublížení na zdraví nebo trestným činem, pohledávky z deliktů podle občanského zákoníku, bezdůvodného obohacení a podobně. Ale jsou zde bohužel ještě také pohledávky poskytovatele veřejné služby v přepravě vůči cestujícím nebo pohledávky školy nebo školského zařízení z veřejné služby poskytované podle školského zákona. Tady si myslím, že tyto věci by právě měly spadat do té části toho osvobozování, proto jsem to také navrhl. Jsem rád, že si ústavně-právní výbor toho také všiml, ale myslím, že už byla základní chyba, že se to tam vůbec objevilo. Protože jestli někde vznikají z korunových položek tisícikorunové a statisícikorunové dluhy, a bohužel opravdu statisícové, tak je to právě z jízdného a z podobně bagatelních záležitostí na začátku, které díky poplatkům exekutorů přerostly do enormních rozměrů. Děkuji vám za pozornost.
Já děkuji. Nevidím nikoho dalšího... pardon, já se omlouvám, pan poslanec Ferjenčík se hlásil.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím jen velice stručně reagovat na svého předřečníka kolegu Luzara vaším prostřednictvím, který se tady rozohňoval nad těmi lichváři, co se teď vyrojili a nabízejí ty půjčky. Ale ti lichváři ty půjčky nabízejí, protože lidi nemají peníze. Vy jste tady mluvil o pokrytectví, tak si vzpomeňte, když se hlasovalo o tom, které skupiny, které teď nemají příjmy, dostanou nebo nedostanou státní příspěvek. A jak hlasovala KSČM, když přišlo na lidi, co pracovali na dohody o provedení práce, dohody o pracovní činnosti? Zamítli jste to. Jak hlasovala KSČM, když se hlasovalo tom, že lidi, co měli OSVČ jako vedlejší příjem, aby dostali aspoň něco? Zamítli jste to. Jak hlasovala KSČM, když ČSSD vyřazovala další desetitisíce lidí z té státní podpory? Podpořili jste to, vyškrtli jste ty desetitisíce lidí! Takhle jste vyrobili ty zoufalé oběti těch lichvářů, které teď budou žádat o podporu a shánět peníze! Tak se zamyslete nad tím, co je a co není pokrytectví. Děkuji.
Nevidím nikoho dalšího přihlášeného do obecné rozpravy. S přednostním právem pan předseda Filip.
Pane předsedající, ministryně, paní a pánové, já budu velmi stručný. Pan kolega Ferjenčík by si měl uvědomit, kolik vyrobí těch zlodějů na státním rozpočtu, když tam dá dohody o provedení práce, které nejsou evidované, ze kterých se neplatí žádná daň, žádná sociálka, nic! Prosím vás, nechte toho! Nechte toho! Vy si vůbec neuvědomujete, co říkáte! Kdybyste aspoň rozlišovali mezi dohodami o provedení činnosti, které jsou alespoň v nějakém režimu, a dohodami o provedení práce. Nejste ochotni připustit to, že vy jste tady vyrobili zločin na státním rozpočtu!
S přednostním právem mám přihlášeného tady pana poslance Bartoše, pana poslance Chvojku. S faktickou poznámkou se mi tady hlásí pan poslanec Dominik Feri. Upozorňuji, že dle gentlemanské dohody nebudou uplatňovány faktické poznámky, ale samozřejmě když tady je, tak bude.
Děkuji. Moje reakce na pana předsedu Vojtěcha Filipa bude krátká. Kdyby se podíval na ty naše návrhy, tak se vždy hovořilo o smlouvách u lidí, kteří odvádějí sociální pojištění, takže jsou to evidovaní, jsou to nad tři a nad deset tisíc korun.
Pan poslanec Chvojka.
Tak hezké ráno, kolegyně, kolegové. Já bych chtěl reagovat na... [[Poznámky z pléna.]] Tak noc. Noc, ráno, prostě popůlnoc. Já bych chtěl reagovat na pana kolegu Ferjenčíka prostřednictvím vás, pane místopředsedo, protože on do části facebookové bubliny, kde prezentuje své názory, nějakým způsobem se snažil vštípit to, že ČSSD nemá zájem o to podpořit ty, kteří pracují na dohody o pracovní činnosti či na dohody o provedení práce. Já bych chtěl jenom říct, že to není pravda. My jako vláda ČSSD a ANO tuto věc řešíme. My máme slíbeno od paní ministryně Schillerové to, že podpoříme a najdeme řešení, které bude technicky čisté, my chceme najít technicky čistou variantu. A uznejte, že to nemusí být úplně jednoduchá věc. Váš pozměňovací návrh - a já naprosto chápu, proč jste ho podal, a respektuji ty důvody a podporuji ty důvody, ale byl prostě špatně napsán. A já vám řeknu... A to není důvod se smát. To je prostě fakt. Ten pozměňovací návrh byl bohužel chybný. Umožňoval dodatečné alias zpětné uzavření dohod, na které by potom mohl být vyplácen ten kompenzační bonus. A jak jsem říkal, my pracujeme na vlastním řešení. Příklad. Vy jste tam měl rozhodné datum 11. března. To by znamenalo, že na takové dohody by bylo možné odvádět pojištění ještě do 20. dubna. To znamená, kdybychom to včera schválili, tak mají lidé ještě cca dva týdny na to, aby uzavřeli dohodu - fiktivní - a poslali odvody. To znamená, najednou bychom mohli mít klidně několik set tisíc pojištěných smluv, které v zásadě neexistují. Takže opakuji, já rozumím vašim důvodům, já je podporuji, my hledáme řešení samozřejmě pro ty lidi, kteří jsou na dohodách, aby také nezůstali v nouzi. Děkuji.
V tuto chvíli s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Patrik Nacher. [[Protesty ze sálu.]] Počkejte! Dle gentlemanské dohody se nebudou uplatňovat faktické poznámky, avšak poslancům je nelze upřít. To znamená, že jestliže nějaký poslanec trvá na faktické poznámce... [[Komentáře posl. Feriho mimo mikrofon.]] Hlásíte se mi tady do faktické poznámky. Jestli se hlásíte do rozpravy, tak prosím. Pan poslanec Feri.
Děkuji. Pane místopředsedo Filipe prostřednictvím pana předsedajícího, čeští komunisté chtějí lidem pomáhat jenom hubou. Jenom hubou! Protože když mají pomáhat fakticky a podpořit naše kvalitní návrhy, které jim skutečně pomůžou, tak scvaknete podpatky, zeptáte se, co si o tom myslí vláda, co si o tom myslí Andrej, a pak tak hlasujete, a ještě to za něco vyobchodujete! Takže prosím, nemluvte na nás takhle! Díky.
S přednostním právem pan místopředseda Filip.
Děkuji. Vážený pane předsedající, paní a pánové, mohl bych reagovat na pana kolegu Feriho osobně, nebudu. Až udělá alespoň tolik, kolik já jsem udělal, ještě když jsem byl ve škole, tak ať se přihlásí!
S přednostním právem pan předseda Kováčik.
Dobré brzké ráno, paní a pánové. Stalo se to nejhorší, co nás mohlo v těchto hodinách potkat, a to je, že jsme tady začali planě politikařit. Já se nebudu přesvědčovat o tom, jestli ty vaše úžasné, kvalitní návrhy, prostřednictvím předsedajícího pane kolego Feri a vy ostatní, jsou pro nás přijatelné, nebo nejsou přijatelné. Prostě vyjádřili jsme názor hlasováním a nemyslím si, že bychom se mohli takovýmto způsobem tady vzájemně natahovat! Pojďme k věci a nechme toho naprosto zbytečného - kamery sice běží, ale lidé už dávno spí, takže to není vidět na obrazovkách - naprosto zbytečného válčení. Děkuji.
S přednostním právem pan předseda Kalousek. Já upozorňuji všechny poslance, že v jednu hodinu definitivně zavírají všechna restaurační zařízení. [[Smích v sále.]] Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane předsedo Filipe prostřednictvím pana předsedajícího, to bylo opravdu zbytečné. Ne že jste panu poslanci Ferimu říkal, co jste dělal vy, protože on kdyby dělal to, co jste dělal vy, tak by nemohl být v TOP 09. [[Pobavení.]] Ale pasivní volební právo máme všichni od 21 let a od těch jedenadvaceti až do sta jsme si tady všichni rovnocenní, byť to možná některé z nás dříve narozené svádí občas někomu připomenout: kolik je vám, chlapče, roků, že takhle mluvíte? [[Pobavení. Hlas z pléna: Výborně.]] Ale je to nefér. Nedělejte to!
Paní poslankyně Černochová. Prosím.
Požehnaný Zelený čtvrtek, dámy a pánové. Možná tím ukončením Škaredé středy jsme se přesně dostali do toho, do čeho jsme se jako křesťané dostat nechtěli, že to je přesně ta hádavá atmosféra. Ale dovolte mi, abych možná drobně edukovala kolegu Luzara prostřednictvím pana místopředsedy, protože on tady napadl Občanskou demokratickou stranu, že by snad mohla za tu stávající legislativu. Tak já bych chtěla upozornit pana kolegu Luzara, že ten exekuční řád, který má číslo 120, tak za tím lomítkem je rok 2001 jako Sbírka. Pane Luzare prostřednictvím pana místopředsedy, podívejte se, kdo byl v té době premiérem! Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Patrik Nacher v rozpravě.
Děkuji. Já jsem se přihlásil do rozpravy, ne do faktické. Ale já bych se chtěl zeptat - navážu na slova Pavla Blažka. Protože tady jsme jak ministerstvo, tak já, tak jsme tady stáhli návrhy, o kterých celá řada z vás říkala, že nepatří do stavu legislativní nouze, takže bych se chtěl zeptat kolegů Farského a Koláříka, jestli si myslí, že ten jejich návrh, který je koncepční, pojďme se o tom bavit, jestli patří do toho návrhu. Protože to je fakt jako koncepční věc, zkrátit to na tři roky, a my bychom to tady teď vlastně jedním hlasováním projednali. Takže to bych chtěl slyšet, abychom věděli tedy, na čem jsme. Protože buď to všichni vnímáme stejně podobně, anebo ne. Děkuji.
Děkuji. Pan zpravodaj se hlásí.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já souhlasím s tím dotazem Patrika Nachera, protože jsem přesvědčen o tom, že to je typologicky stejný návrh, který tady představoval Patrik Nacher, a skutečně to nepatří do stavu legislativní nouze. V tomto bych ho jednoznačně podpořil. A když už tady stojím, abych nemusel potom vystupovat v rámci závěrečné zprávy, jsem rád, že tady kolegyně Černochová připomněla genezi vzniku exekučního řádu. To je dobře, ať si tu historii trošku osvěžíme. Měl jsem na mysli to samé. K tomu, co tady představoval Patrik Nacher. Ano, zastavování marných exekucí, které tady jsou často zaparkované léta a léta, je jedno z klíčových opatření, která musí být součástí sněmovního tisku 545. Já myslím, že tady na tom je shoda. My jsme se o tom dneska bavili s panem předsedou Faltýnkem a dalšími. Ano, musí to být. Jestli to bude na úrovni 1 500, jinak, musí tam být samozřejmě chráněno i to právo věřitelů pokračovat v tom vymáhání formou nějaké zálohy apod., ale skutečně je to tak zásadní a koncepční věc, a paní ministryně to říkala také, že není možné, není možné to schvalovat teď ve stavu legislativní nouze. Je to to samé jako bohužel tady u toho pozměňovacího návrhu, který se týká té novely insolvenčního zákona, protože to by byla úplná revoluce oproti tomu, co jsme tady schvalovali v loňském roce. A úplně na závěr mi dovolte, že bych si velmi přál, kdyby pánbůh a Andrej Babiš dal a ta spolupráce napříč Sněmovnou takto se odehrávala i u těch dalších tisků, které tady projednáváme ve stavu legislativní nouze. Protože já myslím, že toto je ukázkový příklad, jak by to mělo vypadat. Pomíjím stranou teď tu emotivní diskuzi, která se nám trošičku odebrala někam jinam, než jsme všichni chtěli. Pojďme hlasovat.
Děkuji. Nikoho dalšího nevidím přihlášeného do obecné rozpravy, tudíž obecnou rozpravu končím. Zeptám se na případná závěrečná slova. Je zájem ze strany paní ministryně? Prosím.
Opravdu nechci zdržovat. Já myslím, že se to zbytečně stalo emotivním. Chtěla bych jenom varovat před tou touhou toho návrhu, který tady uvedl pan poslanec Nacher, ale nenačetl ho. Já jsem za to ráda a děkuji, protože si myslím, že tento návrh má opravdu střet s ústavností a že bychom to asi v případě Ústavního soudu nevyhráli. V podstatě se jedná o vyvlastnění. Protože tam ten oprávněný nemá žádnou šanci se bránit. Proto jsme dávali ten náš návrh, kde tedy se mohlo pokračovat, pokud dá nějaký poplatek. Navíc, a to tady nepadlo a to mě mrzí, protože to by nebylo zadarmo. Ti exekutoři, ti by měli zase z toho těžké peníze. A jako tomu chcete zabránit? My to počítali a byla by to až miliarda a půl, protože by tam v podstatě se jim vyplácelo. A navíc Ministerstvo spravedlnosti by s tím mělo obrovskou administrativní zátěž. A teď si představte, že jsme ve stavu nouze. Nevíme, co to bude stát, a já pochybuji, že dostanu osm úředníků na to, aby někdo toto zadministroval. Takže moc prosím a přimlouvám se, aby se tyto věci diskutovaly až v rámci toho tisku 545 a netahalo se to sem. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Faltýnek.
No, já jsem v podstatě vůbec nepochopil, co teď tady paní ministryně nám říká. Buď se vzájemně neposloucháme, anebo mluvíme každý jinou řečí. Mně se líbilo vystoupení pana kolegy poslance Feriho, který jediný řekl, že pokud po těch exekutorech, po těch zločincích, něco budeme chtít, tak nás to taky možná něco bude stát. Je to tak. Na tom se asi shodneme. [[Směrem k ministryni: Prosím?]] Omlouvám se. Omlouvám se vám i exekutorům. Ale my jsme tady přece jasně řekli, a já jsem tady za klub ANO řekl, že jsme udělali dohodu s Patrikem Nacherem, že to nepatří do legislativní nouze. To jsem tady přece jasně řekl. Tak jsme se asi neposlouchali, paní ministryně, nebo já tomu prostě nerozumím. A že se o tom bude diskutovat v rámci tisku 545, dívám se na pana kolegu Michálka. Omlouvám se tedy za to emotivní vystoupení, ale já jsem to snad řekl naprosto jasně, že taková byla dohoda s Markem Výborným, s dalšíma prostě, že to dneska Patrik se k tomu nepřihlásí k tomuto návrhu.
Tak v tuto chvíli otevírám podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo se přihlásili pan poslanec Dominik Feri, připraví se pan poslanec Marek Výborný. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane předsedo Faltýnku prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste se hněval na paní ministryni úplně zbytečně. Protože takhle jste ji vycvičili. S prominutím, samozřejmě, ve vší úctě. Tady lítají miliardy. Tady lítají miliardy a paní ministryně vstane a zmíní, že neví, jestli dostane na osm úředníků. To je prostě vliv toho, že se pořád šetřilo v té vládě. Na místech, kde se šetřit nemělo. V každém případě já předkládám dva pozměňovací návrhy. Jeden se týká zápovědi, nebo respektive úpravy započtení pohledávek a dalších souvisejících záležitostí a také úpravy přednostních pohledávek. A další pozměňovací návrh se týká zápovědi vyklízeček. Zapovídáme-li mobiliární exekuce, měli bychom zapovědět po určitou dobu i vyklizení nemovitosti. A načítám také legislativně technickou úpravu, kdy v případě schválení pozměňovacího návrhu obsaženého v usnesení ÚPV o doplnění hlavy páté navrhuji systematické začlenění mnou podaného pozměňovacího návrhu 4820 do této hlavy páté. Děkuji.
Děkuji. Další v pořadí je pan...
Pardon, pardon, já jsem neřekl číslo - 4771.
Další v pořadí je pan poslanec Marek Výborný. Připraví se paní poslankyně Kateřina Valachová. Prosím.
Děkuji za slovo. Já se tímto hlásím k dvěma pozměňovacím návrhům, které byly mnou zdůvodněny v obecné rozpravě a jsou v systému načteny pod číslem 4782 a 4783. Jsou to pozměňovací návrhy, které podávám také společně s dalšími poslanci, kteří už tady byli jmenováni. Děkuji.
Prosím, pan předseda Farský.
Děkuji za slovo. Já se tady chci přihlásit k pozměňovacímu návrhu 4780, jak je načten v systému, protože jsem přesvědčen o tom, že je potřeba ho schválit v této legislativní nouzi, protože reaguje na situaci, která nastala, a také proto, že nemůže být schválen současně se zákonem 545, protože tam není otevřen insolvenční zákon. Takže z toho důvodu bychom se tady tak trochu opili rohlíkem a situace by mezitím běžela. Já ten návrh se pokusím vysvětlit velice jednoduše. V loňském roce v červenci, v roce 2019, byla schválena směrnice, která říká, že oddlužení má proběhnout do tří let a bez dalších podmínek. My to musíme implementovat do našeho právního řádu do července roku 2021. Máme na to tedy cirka 15 měsíců. Ten zákon ještě ani není předložen do legislativního procesu, takže je otázkou, jak to budeme stíhat. A když to budeme stíhat, tak to budeme stíhat určitě na poslední chvíli. A představte si situaci, kdy lidé se v souvislosti s touto krizí dostanou do potíží, spadnou do exekucí a budou chtít být oddluženi. Pokud požádají o oddlužení v průběhu roku 2020 a první poloviny roku 2021, bude jim oddlužení povoleno na pět let a s tím, že na konci bude posuzována soudem vyvratitelná domněnka, jestli uhradili 30 %. Ti, kteří budou žádat o oddlužení v červenci 2021, tak už jim bude dovoleno oddlužení za tři roky a bez té 30% podmínky. To přece nedává smysl. Ti lidé, kterým bude oddlužení povoleno letos na podzim na pět let, by v oddlužení byli déle než ti, kteří vstoupí do oddlužení o devět, deset měsíců později. To je ten nesmysl, na který my tady poukazujeme. To je čistá matematika. Někomu začne běžet pětileté oddlužení letos na podzim a ten, kterému začne běžet oddlužení příští rok v létě, protože tu povinnost implementace máme, tak bude mít kratší dobu oddlužení. A to řeší ten náš pozměňovací návrh. Samozřejmě ctí to, že zůstanou některé dluhy, které prostě splaceny být musí, jako dluhy z peněžitého trestu nebo jiné majetkové sankce z trestního řízení pro úmyslný trestný čin, jako je výživné, jako jsou škody způsobené na zdraví, jako je úmyslné porušení právní povinnosti. Ty zůstanou tak jako podle současného systému splaceny. Ale my prostě říkáme, že je nesmysl, aby letos lidi, kteří spadnou do osobního bankrotu, tam žádali o pětileté oddlužení a ti, kteří tam spadnou příští rok v létě, oddlužovali za tři roky. A to je to, proč je to v této legislativní nouzi načteno, protože to samozřejmě reaguje na tu situaci. A tak jako změkčujeme exekuční řízení, tak tímto my dovolíme lidem se z toho průšvihu dostat dříve. My jim dáváme to světlo na konci tunelu, které potřebují. A my také tu krizi a její dopad zkracujeme, to je myslím to nejdůležitější, a proto to právě s kolegou Koláříkem předkládáme. Zvažte prosím svoji podporu, budeme o tom jednat jinak znovu, ale ztratí, mnoho lidí ztratí mnoho času ve svých životech. A my je ztratíme pro to, aby mohli pracovat, aby mohli odvádět a aby se mohli zapojit do společnosti. Nedělejme jim to. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Kateřina Valachová, připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Máte slovo.
Kolegové, kolegyně, já se přihlašuji k pozměňovacímu návrhu číslo 4880, což je pozměňovací návrh mého kolegy Jana Chvojky, ke kterému se připojili další kolegové, kolega Jan Hrnčíř, kolega Kolářík, kolega Farský, kolega Feri - doufám, že jsem nikoho nezapomněla. Ano, kolega Výborný. A teď ještě jednou odůvodnění. Velmi stručně, o co jde. Obstavení účtu. Může se to stát každému, dokonce i tomu, kdo platí poctivě své dluhy skrze svou mzdu, skrze svůj důchod. V tuto chvíli, a stává se to zejména v období hospodářské krize, se taková situace může stát více a více lidem. To, co navrhuji, je zvýšení částky, která vám jednou v takové situaci může být vyplacena s tím, že během následujícího měsíce potom máte prostor, poctivý prostor pro to odblokovat účet, dříve to exekutor a banky nezvládnou, a už se k finančním prostředkům dostat. Tato právní úprava se dostala do našeho právního řádu v roce 2009. Prosadil ji tehdejší první český ombudsman doktor Otakar Motejl, pomohla tehdy v době hospodářské krize a já věřím, že díky té úpravě, kterou dnes prosadíme, pomůže lidem i dnes. Děkuji vám.
Děkuji. Pan poslanec Patrik Nacher stahuje. A poslední přihlášený je pan poslanec Leo Luzar. Ano, pana poslance Ferjenčíka registruji. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Já dneska budu také krátký v té dlouhé denní debatě. Mnohokrát v průběhu dne mně svrběl prst na faktickou, ale ctím dohody a snažil jsem se ovládat, abych neporušil nepsané dohody gentlemen´s agreementu, že nebudu reagovat na mnohé výroky, které tady zazněly. Jak se to podařilo, nevím. Každopádně se hlásím k tisku v systému 4879, který jsem zdůvodnil v obecné rozpravě. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Ferjenčík. S přednostním právem pan poslanec Michálek. Prosím.
Děkuji za slovo. Já tedy vystupuji ještě v rámci podrobné rozpravy. Já mám připraven návrh doprovodného usnesení, sněmovní dokument 4884, které tímto načítám, které se týká urychleného zavedení práva občanů činit úkony s úředním ověřením v plně digitální podobě pomocí elektronického podpisu. Jde o to, že spousta právnických profesí, a toto je sběrný tisk, který obsahuje v podstatě všehochuť z rezortu spravedlnosti, si stěžuje na to, že musí vydávat spoustu papírů s úředně ověřeným podpisem. Co to znamená dneska? No, znamená to, že oni tedy musejí jít na poštu, musejí tam něco fyzicky podepsat, musejí si sundavat roušku, aby mohli ověřit jejich totožnost, a potom ten samý dokument na té poště musejí nechat zkonvertovat do elektronické podoby a potom ho třeba můžou umístit na internet jako v případě dražebníků. Ostatně tenhleten podnět jsem dostal právě od dražebníků. Nemusíme vymýšlet kolo, protože tu změnu, která je potřeba pro to, aby tito lidé mohli používat elektronický podpis, jsme už schválili v zákoně, který byl vydaný pod č. 12/2020 Sb., o právu na digitální služby. V tomto ustanovení se říká, že když mám elektronický podpis, tak ten podpis můžu využít k tomu, aby ten dokument měl status úředně ověřeného. Nemusím s ním chodit už dál na úřad, který by mi potvrdil, že ten můj elektronický podpis je opravdu můj elektronický podpis. My jsme si zhodnocovali rizika. A vzhledem k tomu, že i v podstatě už jsme to tady jednou schválili, tak jediné, co já tady navrhuji, je, abychom požádali vládu, aby urychlila zavedení práva občanů činit úkony vyžadující úřední ověření v plně digitální podobě pomocí elektronického podpisu a aby zvážila předložení legislativní změny, která urychlí nabytí účinnosti § 6 odst. 2 zákona č. 12/2020 Sb., o právu na digitální služby. My jsme původně chtěli předložit vlastní pozměňovací návrh, ale potom jsme dospěli k závěru, že by to bylo moc složité - za prvé. A za druhé bychom neměli jasno, na kdy odložit tu legisvakanci. Takže jsme se rozhodli, že to uděláme touto formou doprovodného usnesení jako výzvu vládě. Jde o to, že v podstatě některé elektronické podpisy už v sobě mají zabudovány jednoznačné identifikátory, ale nepovažuje se to za průkazné, protože to tam dá jenom ta certifikační agentura, do toho elektronického podpisu umístí, že máte nějaké číslo občanky, máte nějaké číslo MPSV, máte nějaké IČO atd., ale ta koncepce na Ministerstvu vnitra je taková, že v rámci registru obyvatel by měla být speciální kolonka, ve které bude číslo certifikátu. A to bude jediná věc, která bude nahraná v těch informačních systémech veřejné správy. Nebudou se tedy muset používat nějaká data přímo z toho certifikátu. Dobře, já jsem tudíž vyšel vstříc tomuto návrhu a ten pozměňovací návrh, který jsem původně měl připraven, který by natvrdo posunul tu účinnost dopředu, tak aby co nejrychleji mohli občané skutečně využívat elektronický podpis, pokud už ho mají, a upravil jsem to na toto doprovodné usnesení. Znamenalo by to, že Ministerstvo vnitra přidá jeden sloupeček do tabulky registru obyvatel a publikuje jeden editační formulář pro úpravu tohoto čísla certifikátu. Takže pokud bude schváleno toto usnesení, tak bude na uvážení vlády, aby připravila vlastní rychlou novelu, která umožní spustit tento projekt prioritně, protože to je projekt, který zasahuje desetitisíce lidí, a je tam zkrátka ten problém, že ti lidé dneska chodí zbytečně na pošty, zbytečně tam sundavají roušky, zbytečně je tam kontakt a zbytečně tím přispívají k tomu společenskému styku, který je potřeba z epidemiologických důvodů omezovat v době, kdy se tady šíří koronavirus. Takže pokud souhlasíte s tím, aby se Česká republika digitalizovala, pojďme schválit toto doprovodné usnesení, a na Ministerstvu vnitra udělají nepříliš velkou změnu projektu a udělají přednostně v nouzovém režimu tuto část, aby to mohlo být spuštěno během několika měsíců, a během několika měsíců, kdy stále budou platit určitá opatření v rámci boje proti koronaviru, tak bude možné aktivovat toto ustanovení, které jsme schválili už v zákoně o právu na digitální služby. Děkuji předem za podporu digitalizace státu.
Děkuji. O slovo požádal pan zpravodaj. A pak poslanec Ferjenčík. Prosím.
Děkuji. Já jenom po konzultaci s legislativou se formálně přihlašuji k tomu usnesení ústavně-právního výboru, kde v bodu 5 se říká, že se doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky, tak jak je uvedeno dále pod body 1 až 5 v usnesení ústavně-právního výboru. Děkuji.
Tak teď přichází na řadu pan poslanec Ferjenčík. Prosím.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl jen sdělit, že když jsem vystupoval poprvé k tomuto tisku, tak jsem vystupoval řádně přihlášen do obecné rozpravy. Nevyužíval jsem faktickou poznámku. Stejně tak jsem respektoval to, že každý řečník vystoupí v každé rozpravě pouze jednou. A proto nyní v té podrobné rozpravě velmi stručně reaguji na pana Chvojku. Jeho tvrzení je podle mě zcela účelové. Jediný důvod, proč ČSSD hodila dohodáře přes palubu, je to, že chtěla mít lepší vztahy s paní ministryní financí.
Dobrá. Nikoho dalšího nevidím přihlášeného do diskuze, do podrobné rozpravy. Končím podrobnou rozpravu. Zeptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Není zájem. Končím druhé čtení tohoto návrhu. Přerušuji tento bod. Po dohodě projednáme body číslo 16, 17 a vrátíme se zpátky k projednání třetího čtení tohoto bodu. Před projednáním bodu číslo 16, vládního návrh zákona o zvláštních pravidlech pro výkon povolání lékaře a nelékařských zdravotnických povolání osobami, které získaly odborné vzdělání v jiném než členském státě Evropské unie, v souvislosti s mimořádnými opatřeními při epidemii v roce 2020, sněmovní tisk 819, zkrácené jednání, bychom podle § 99 odst. 5 měli posoudit, zda jsou podmínky pro projednání zmíněného návrhu zákona ve zkráceném jednání. Otevírám rozpravu. Nikoho nevidím přihlášeného, rozpravu končím a přikročíme k hlasování. Přednesu návrh na usnesení: "Poslanecká sněmovna konstatuje, že nadále existují podmínky pro projednání vládního návrhu zákona o zvláštních pravidlech pro výkon povolání lékaře a nelékařských zdravotnických povolání osobami, které získaly odborné vzdělání v jiném než členském státě Evropské unie, v souvislosti s mimořádnými opatřeními při epidemii v roce 2020, sněmovní tisk 819, ve zkráceném jednání. Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 187, přihlášeno 92 poslankyň a poslanců, pro 71, proti nebyl nikdo, návrh byl přijat. V tuto chvíli otevírám bod