Има кворум. Откривам заседанието. Уважаеми колеги, ще представя на Вашето внимание Проект за работата на Народното събрание за 19 – 21 февруари 2020 г. „1. Изслушване на министъра на здравеопазването Кирил Ананиев и министъра на вътрешните работи Младен Маринов на основание на чл. 113 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно резултата от направеното изследване за коронавирус 2019 – nCoV в случая с украински гражданин и мерките, които са предприети в конкретния случай, както и как България се готви за такава епидемия. Вносител – Кръстина Таскова на 17 февруари 2020 г. 2. Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за независимия финансов одит. Вносител – Министерският съвет на 10 декември 2019 г., приет на първо гласуване на 29 януари 2020 г. 3. Проект за решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и на процедурата за избор от Народното събрание. Вносител – Комисията по здравеопазване на 14 февруари 2020 г. 4. Второ гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за собствеността. Вносители – Милен Михов и група народни представители на 18 септември 2019 г., приет на първо гласуване на 11 декември 2019 г. 5. Доклад за дейността на Временната анкетна комисия за изясняване на всички факти и обстоятелства около случая с източване на информацията от електронната база данни на Националната агенция по приходите и Проект на Решение по доклада. Вносител – Временната анкетна комисия на 29 ноември 2019 г. – точка първа за четвъртък, 20 февруари 2020 г.“ Уважаеми колеги, на Председателския съвет беше решено да се разместят по вчерашната програма изборът на заместник-председател и на двама членове на Комисията за регулиране на съобщенията – да стане първа точка за петък, а шеста точка в днешния дневен ред и втора точка за днес става Законопроектът за ратифициране на Договора между Република България и Република Казахстан за трансфер на осъдени лица. Вносител – Министерският съвет на 30 януари 2020 г. „7. Проект на Решение за приватизация на обособена част от имуществото на „Български морски квалификационен център“ ЕАД – Варна. Вносител – Министерският съвет на 7 февруари 2020 г. – точка трета за четвъртък, 20 февруари 2020 г. 8. Избор на заместник-председател и двама членове на Комисията за регулиране на съобщенията от квотата на Народното събрание. Процедурата по избор е съгласно правила, приети с Решение на Народното събрание от 12 декември 2019 г. – точка първа за петък, 21 февруари 2020 г. 9. Парламентарен контрол.“ Моля, режим на гласуване по така прочетения дневен ред. Гласували 172 народни представители: за 139, против 1, въздържали се 32. Предложението е прието. Постъпили законопроекти и проекторешения от 11 февруари 2020 г. … Господин Шопов, заповядайте по начина на водене. Започнала съм да чета съобщенията, какво точно има с начина на водене, господин Шопов? Заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, въпросите по начина на водене са по-широки, отколкото конкретността по даден закон или дебат. Въпросите по начина на водене са относно ръководството на Народното събрание изобщо, особено тогава, когато ние – шест души от партия „Атака“, и на Председателски съвет не можем да изкажем наши мнения относно това ръководство. И днес, в деня на Апостола на свободата и на великия Васил Левски, трябва да си кажем някои кривици. Уважаеми колеги, имаме прецедента от Висшия съдебен съвет, който вчера започна…
По начина на водене, господин Шопов. Каква е Вашата забележка? [[Народният представител Павел Шопов говори при изключени микрофони.]]
Вчера по отношение на съдия Миталов се започна…
Не, господин Шопов, това не е по начина на водене, това е по същество, по тема. [[Народният представител Павел Шопов говори при изключени микрофони.]]
По начина на водене е това, което ще кажа. И то е, че от руската страна беше изказано категорично мнение… [[Народният представител Павел Шопов говори при изключени микрофони.]]
Това не е по начина на водене, господин Шопов. Може да вземете декларация от името на група, но това не е по начина на водене! Просто няма как да стане, разберете. [[Народният представител Павел Шопов говори при изключени микрофони.]] То пък няма група, да. [[Народният представител Павел Шопов говори при изключени микрофони.]] Господин Шопов, моля Ви! [[Народният представител Павел Шопов говори при изключени микрофони.]] Благодаря, господин Шопов.
Моята идея и предложение е – призовавам опозицията, ако тя е истинска опозиция, тя има тази възможност, може да събере 48 гласа и как… [[Народният представител Павел Шопов говори при изключени микрофони.]]
Господин Шопов, по начина на водене трябва да имате забележка към моето водене на заседанието в момента. [[Народният представител Павел Шопов говори при изключени микрофони.]] Благодаря Ви, господин Шопов. Преминаваме нататък. Постъпили законопроекти и проекторешения от 11 февруари до 18 февруари 2020 г.: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове. Вносител – Ивелина Василева и Евгения Ангелова. Разпределен е на Водещата комисия по бюджет и финанси, на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове и Комисията по правни въпроси. Отчет за дейността на Икономическия социален съвет за 2019 г. Вносител – Икономическият и социален съвет. Разпределен е на Комисията по труда и социалната и демографска политика. Законопроект за допълнение на Закона за устройство на територията. Вносител – Юлиан Ангелов и група народни представители. Разпределен е на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление. Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. Вносител – Десислав Чуколов и група народни представители. Водеща е Комисията по правни въпроси. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда. Вносител – Даниела Дариткова и група народни представители. Разпределен е на Комисията по околна среда и водите. Проект на Решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и на процедурата за избор от Народното събрание. Вносител – Комисията по здравеопазване. Доклад относно изслушване на кандидатите за заместник-председател и двама членове на Комисията за регулиране на съобщенията от квотата на Народното събрание. Вносител: Комисия по транспорт, информационни технологии и съобщения. Съобщения: 1. Заместник министър-председателят по обществения ред и сигурност и министър на отбраната на Република България в изпълнение на чл. 65, ал 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със Заповед е разрешил военнотранспортен самолет от състава на Военновъздушните сили да изпълни полети до летище Задар в Хърватия на 16 септември 2020 г. и на 6 март 2020 г., като са определени и резервни дни. Полетите ще се изпълняват с цел транспорт на военнослужещи за участие в курс в Тренировъчния център на Многонационална програма за подготовка на авиацията за специални операции в авиобаза „Земуник“ – Задар, Хърватия. В изпълнение на разпоредбите на Закона са уведомени компетентните държавни органи. Уведомлението е постъпило на 13 февруари 2020 г. с вх. № 003-09-17 и е предоставено на Комисията по отбрана. 2. На 14 февруари 2020 г. на Народното събрание е предоставен разработен и приет от Икономическия и социален съвет анализ на тема: „Новите финансови инструменти за развитие на учението през целия живот в България“. С писмо на председателя на Народното събрание материалът е предоставен на Комисията по образованието и науката, Комисията по труда, социалната и демографска политика, Комисията по икономическа политика и туризъм, Комисията по бюджет и финанси, Комисията по европейски въпроси и контрол на европейските фондове и е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. Уважаеми колеги, моля да заемете местата си! Уважаеми колеги, днес почитаме паметта на най-великия син на България – Апостола на свободата Васил Левски. За всеки българин той е най-чистата и свята личност в нашата история, пример за безкористно служене на народа, символ на стремежа към свобода и независимост. Левски е нашият апостол и водач, светец и революционер, нашето основание като народ за самочувствие и гордост. Той ни научи да живеем достойно, да вярваме в своите сили, да бъдем единни в името на България. Днес сме длъжни да си припомним думите му: „За Отечеството работим, байо. Кажи ти моите и аз твоите кривици, па да се поправим. И все заедно да вървим, ако ще бъдем хора.“ Нека помним посланията му и преоткриваме ценностите, които той ни завеща. Защото Левски е нашият идеал и нашата съвест, нашето мерило за отдаденост на своя народ и за вярност към свободата и демокрацията. Поклон пред паметта на Апостола на българската свобода Васил Левски! Господин Генов искаше процедура. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! От няколко дни в нашата държава по републиканската пътна мрежа действа контролът върху електронните винетки и върху тол системата. За съжаление, от година и нещо има тържествени обещания от страна на премиера, от страна на министър Аврамова, че софиянци, които ползват тази мрежа и живеят около София – а това са десетки хиляди хора, на които личният лекар, госпожо Дариткова, им е в София, на които детската градина на детето е в София, училището е в София, те работят в София – и те са изключително притеснени, защото от няколко дни не е ясно дали ги глобяват, дали не ги глобяват! А това е – казвам десетки хиляди – като започнем от Банкя, завъртим по Северната тангента, стигнем до магистрала „Тракия“ и продължим по пътя за Самоков.
Каква е процедурата, господин Генов?
Бъдете така добра да поканите министър Аврамова, защото явно от тези преговори, които се водят между Столична община и Агенция „Пътна инфраструктура“ няма никакъв резултат, да обясни от тази висока трибуна какво да правят хората! Ще се случат ли обещанията, които бяха дадени от нея и от господин премиера, или хората трябва да си купуват винетки?
Разбрах Вашата процедура.
Нека да се внесе яснота по този въпрос, защото общественото напрежение се покачва. Може би и господин Маринов знае за снощните протести, за някои зулуми, които са направени там, така че поканете я да обясни пред народните представители ще има ли решение на този проблем, какъв и кога. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Генов. Ще се свържа с госпожа Аврамова да даде необходимата информация. Заповядайте, госпожо Захариева, за декларация от името на парламентарната група на ГЕРБ.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Отново почитаме паметта на Васил Левски и святото му дело. Преди 147 години България се прости с най-великия си син. И днес всеки един от нас пази в сърцето си място за този необикновен българин. Левски е този, който с чиста съвест можем да наречем „българска национална икона“, Апостолът на свободата, който жертва всичко лично в името на идеала да бъдем свободни. За Левски е изписано много и се говори трудно, защото едва ли българската история има друга личност толкова възвишена и безкористна, а подвигът му е толкова велик за нашите мащаби, че ще отеква в съвестта и паметта на идните поколения за години, десетилетия и векове напред. Мнозина оставят цветя на паметника му, други си спомнят заветите му. Наивно ли звучи днес мечтата на Левски за чиста и свята Република? Наивно ли е да смятаме, че днешният век е век на свободата или: „Който не е чист – убивам го“, и: „Работа трябва! Работа!“ Точно днес идеалите на Васил Левски са по-актуални отвсякога и точно днес всички ние в тази зала трябва да знаем, че всичко се състои в нашите задружни усилия. Днес повече отвсякога имаме нужда от Левски, защото той е истинският и непреходен обединител на нацията, българската национална икона, недокосната и неопетнена от политически амбиции и партийни пристрастия. Да, ние сме различни по своите усещания и желания в живота, но Левски е този, който продължава да ни кара да се чувстваме горди, че малката ни Родина е отгледала такъв герой! Днес е денят, с който да си припомним неговата мечта – всички граждани и народности да живеят свободно и в равноправие! Нека днес се изправим заедно в името на националното съгласие, единението на нацията и стабилността ни като държава с европейско бъдеще и самочувствие! В книгата си „Апостолът на свободата“ Мерсия Макдермот го нарича „най-скъпото съкровище на България“ и пише: „За мен Левски не е личност, позната от ранните ми години, а внезапно откровение, ослепяваща светлина, която изведнъж озари живота ми. Няма историк, който да открие и най-малкия факт, от който да потъмнее светлият образ на легендарния Апостол на свободата. Напротив – историческият Левски е още по-велик, още по-достоен за възхищение, отколкото онзи Левски, който познаваме от легендите. Един народ е богат преди всичко със своите синове, а народът, който е родил Левски, трябва да се счита за един от най-богатите в света“. Уважаеми колеги, избрани сме да браним ценностите на демокрацията и да отстояваме достиженията на съвременния парламентаризъм. Затова днес нека бъдем по-хуманни, доблестни и прозорливи за това общонародно начинание. Нека помним: „Дела трябват, а не думи!“ Поклон пред паметта на Апостола! [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря, уважаема госпожо Захариева. Заповядайте за процедура, господин Жаблянов.
Уважаема госпожо Председател, поздравявам Ви за словото, с което почетохте годишнината от обесването на Васил Левски и колежката за прочетената декларация. Призовавам повече декларации за Васил Левски, ако има възможност, да не се четат и да се обединим около тези, които бяха прочетени, тъй като тенденцията не е приятна всяка парламентарна група да има декларация за Васил Левски. Благодаря за вниманието. [[Единични ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, уважаеми господин Жаблянов. Преминаваме към първа точка от днешния дневен ред: ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО КИРИЛ АНАНИЕВ И МИНИСТЪРА НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ МЛАДЕН МАРИНОВ, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 113 ОТ ПОДНС НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, ОТНОСНО РЕЗУЛТАТА ОТ НАПРАВЕНОТО ИЗСЛЕДВАНЕ ЗА КОРОНАВИРУС 2019 – nCoV В СЛУЧАЯ С УКРАИНСКИ ГРАЖДАНИН И МЕРКИТЕ, КОИТО СА ПРЕДПРИЕТИ В КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ, КАКТО И КАК БЪЛГАРИЯ СЕ ГОТВИ ЗА ТАКАВА ЕПИДЕМИЯ. Тъй като искането е от Политическа партия „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“, госпожа Таскова ще направи своята обосновка в рамките на 5 минути.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги народни представители! Действително поводът, по който исках това изслушване, беше настаненият за наблюдение украински гражданин със съмнения за коронавирус. Още в началото искам да Ви успокоя, ако не сте наясно, съответно да успокоим всички мои съграждани от Стара Загора, че пробата излезе и тя е отрицателна, тоест целта на изслушването в никакъв случай не е да се създаде паника или суматоха сред населението. За съжаление, този случай даде повод на много старозагорци да се почувстват точно по този начин поради липсата на информация от Министерството на здравеопазването и от Министерството на вътрешните работи какви превантивни мерки се предприемат по отношение ограничаване навлизането на този вирус. Знам, че много от Вас ще кажат, че в момента ситуация няма и всички ние трябва да сме щастливи от това. Но смятам, че сега е моментът, след като Стара Загора се срещна за 24 часа със страха от евентуалната ситуация на наличие на коронавирус в България, и именно в Стара Загора, да разясним на гражданите на България какво предприема Министерството, тъй като дори и да не говорим за тази страшна световна епидемия тук, в Народното събрание, или в Република България, българските граждани са достатъчно отговорни и сами се опитват да достигнат до различни, спуснати от други държави, превантивни мерки и да ги предприемат. Аз смятам, че именно отговорните ресорни министри на Република България трябва да дадат тази информация на българските граждани. Знаете, че сме заливани ежедневно с огромен информационен поток. Знаете, че Световната здравна организация обяви като заплаха този вирус и колкото и да ни се иска да смятаме, че той е там, някъде там – далече в Китай, не е така. Знаете, че вече има може би повече от девет – господин Министър, най-вероятно Вие ще съобщите – държави в Европа, в които коронавирусът вече е факт. В хода на изслушването по процедура ще задам конкретните си въпроси, които към министъра на здравеопазването са много повече от два и много повече от два към министъра на вътрешните работи. Давам си сметка, че термокамерите не са защитата, която може да осигури спирането за навлизането на коронавируса в България, но възниква въпросът: след като има такива граждани, които влизат от Китай на територията на България, те поставят ли се под наблюдение, независимо дали проявяват симптоми или не на коронавирус, каквито са препоръките на Световната здравна организация? Действително в момента си взехме глътка въздух, защото пробата на този украински гражданин е отрицателна, но още днес беше съобщено, че във Велико Търново има двама български граждани под наблюдение. Смятам, че единственият начин, по който можем да потушим, ако мога да кажа, напрежението, или по-скоро притеснението и опасението, тях няма как да ги няма, няма как да ги спрем, защото все пак говорим за епидемия от световен мащаб, това е само и единствено, ако Вие споделите пред обществото какво точно се случва наистина в България и какви са мерките, които се предприемат. Както казах, в хода на процедурата ще задам и конкретните си въпроси.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Таскова. Уважаеми господа министри, първо господин Ананиев в рамките на десет минути да ни запознае с информацията по изслушване.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Таскова! Касае се за мъж на 40 години, украински гражданин, живеещ постоянно в Стара Загора, музикант, саксофонист, здравно неосигурен, без общопрактикуващ лекар. На 4 февруари 2020 г. се завръща в България след няколкомесечен престой в Китай, град Гуанджоу, провинция Гуандун. Пристига на летище София с полет на „Аерофлот“ от летище Москва, Шереметиево. Поради липсата на каквито и да е симптоми остава на домашна карантина в жилището си – апартамент в Стара Загора. На 14 февруари 2020 г. привечер при установяване на еднократно повишаване на телесната температура от 39 градуса, заради което на 15 февруари е хоспитализиран в Инфекциозната клиника на болницата в Стара Загора. По време на хоспитализацията е превозен и придружен от служител на РЗИ в Националния център за заразни и паразитни болести. Резултатът от изследването е отрицателен, както каза госпожа Таскова, на коронавирус 2019. По време на престоя в болницата няма температура или каквито и да е признаци на заболяване. Има краткотраен контакт само с братовчед си, също украински гражданин, работещ в Стара Загора. На 18 февруари, тоест вчера, завърши срокът на 14-дневната карантина. Сега за мерките, което е по-важно. Веднага след като здравните власти в град Ухан, провинция Хубей, Китай, обявиха, че има взрив от случаи на пневмония с неясна етиология, Министерството на здравеопазването предприе незабавни действия по прилагането на превантивни мерки, насочени както към здравните власти и лечебните заведения у нас, така и към обществото като цяло. Същите целят ограничаване на разпространението и ранното откриване на новия коронавирус 2019 и са съобразени с препоръките на Световната здравна организация, Европейския център за превенция и контрол на заболяванията в Стокхолм. С моя заповед веднага е сформирана междуведомствена оперативна работна група с представители на всички компетентни институции и организации. Нейната задача е да координира дейностите по осигуряване на ефективна подготовка за реакция в случай на внос и недопускане на разпространението на коронавирус 2019 в Република България, да следи, обсъжда и предприема действия, съгласно актуалната информация за заболяването, постъпваща от Световната здравна организация, Европейския център за превенция и контрол на заболяванията и Европейската комисия, както и да прави предложения, свързани с оперативната организация за ранно откриване, хоспитализация, диагностика и лечение на случаите, издирване на контактни лица и организиране на противоепидемични мерки за недопускане разпространението на заболяването в страната. Във връзка с взетите решения от проведените заседания са изготвени и изпратени писма до всички регионални здравни инспекции. По този начин лечебните заведения са информирани относно епидемичната ситуация, необходимостта от провеждане на насочена епидемиологична анамнеза при пациенти с треска и остри респираторни заболявания или пневмония. Това важи за лицата, пристигащи от засегнати територии. В писмата са дадени указания за провеждане на адекватно лабораторно изследване при заболели с остри респираторни заболявания, завърнали се от Китай. За превенция на заразяването с коронавирус 2019 на инспекторите от Граничния здравен контрол и медицинските специалисти в определените за лечение по случая с коронавирус 2019 болнични заведения Министерството на здравеопазването е предприело действия за осигуряване на лични предпазни средства, мобилни дезинфекционни апарати съгласно препоръките на световните и европейските институции. До момента от осигурените по Програма „Подобряване на устойчивостта“ на Националната програма по туберкулоза респиратори 2600 броя са преразпределени в Столично РЗИ, РЗИ – Варна, Пловдив и Бургас. За целите на надзора на инфекции, причинени от коронавирус 2019, чрез регионалните здравни инспекции на медицинските специалисти в страната са предоставени дефиниции за случаи на коронавирус 2019 и форма за съобщаване на данни за заболели. Изготвени са и препоръки за лица, пътуващи от и до Китай, препоръки за медицинския персонал по отношение на превенция и контрол, провеждане на лабораторни изследвания, насоки за наблюдение при лица, които са имали контакт със случай на коронавирус 2019. Същите са публикувани на интернет страницата на Министерството на здравеопазването, съответно в две отделни секции – за граждани и за медицински специалисти. При необходимост тази информация се актуализира ежедневно. По искане на Министерството на външните работи има изпратена информация с препоръки за предпазване на служителите при изпълнение на професионалните им задължения. Със заповед е разпореден начинът за регистрация, съобщаване и отчет на случаите на коронавирус 2019, редът за хоспитализация и карантина на лица със или без оплаквания, завърнали се от Китай, и провеждането на лабораторната диагностика. Определени са лечебни заведения за хоспитализация на лица, отговарящи на дефиницията за случаи, както и лабораториите, в които да се провежда диагностика. Изготвен е алгоритъм за действие спрямо лица, пристигащи от континентален Китай, в съответствие с действащата в Европейския съюз дефиниция на случаите коронавирус 2019. До момента в националната референтна лаборатория по грип и остри респираторни заболявания са изследвани проби от 23 лица, завърнали се от Азия. Всичките са с отрицателен резултат. За провеждането на засилен граничен здравен контрол са разкрити и временни здравни звена на граничните контролно-пропускателни пунктове на летище София – Терминал 1, летище Варна, летище Бургас и летище Пловдив. Продължава работата и на постоянното звено за граничен здравен контрол на летище София – Терминал 2. Въведено е дистанционно термометриране на пристигащите пътници чрез термокамери, както и 24-часово наблюдение от служителите на регионалните здравни инспекции. Лица с повишена телесна температура се изолират, снема им се епидемиологичната анамнеза и при данни за престой в Китай се насочват за хоспитализация. За лица без клинични оплаквания е разработен формуляр за събиране на данни с цел проследяване. За информиране на пътуващите до и от Китай са изготвени препоръки, които със съдействието на летищните оператори следва да са поставени на видни места на летище София, летище Варна, летище Бургас и летище Пловдив. Предоставени са указания от РЗИ – Варна, РЗИ – Бургас, пристанище Варна и пристанище Бургас относно организирането и провеждането на граничен здравен контрол на граничните пунктове, разположени на пристанища. Указанията включват извършване на физическа проверка на кораб, идващ от област с установено предаване на коронавирус 2019, както и термометриране на екипажа и пътниците. При съмнение заболялото лице се транспортира до лечебно заведение, а контактните лица остават под карантина на плавателния съд. Забранява се достъпът на външни лица до кораба. Указано е здравните власти да информират екипажа и пътниците с препоръките, които следва да се спазват с цел превенция от заболяването. За информиране на обществеността са изготвени и публикувани на интернет страницата на Министерството на здравеопазването и на РЗИ препоръки за лица, пътуващи до и от Китай, както и отговори на най-често задаваните въпроси. Ежедневно се публикува актуална информация за броя на регистрираните случаи на коронавирус 2019 както на територията на Европейския съюз и Европа, така и в света въз основа на официалните данни на Световната здравна организация, Европейския център за превенция и контрол на заболяванията в Стокхолм. Към 18 февруари са регистрирани 47 случая на коронавирус 2019 в Европа, разпределени по държави, както следва: в Германия – 16, Франция – 12, Великобритания – 9, Италия – 3, Испания – 2, Русия – 2, Белгия – 1, Финландия – също 1, и Швеция – 1. В допълнение Ви информирам, че от 11 февруари Министерството на здравеопазването отвори информационна телефонна линия, на която граждани и организации могат да задават своите въпроси, свързани с коронавирус 2019. Всеки може да получи информация относно симптомите на коронавируса, мерките, които следва да бъдат предприети при пътуване до държавите с регистрирани случаи, при работа със стоки, пристигащи от Китай, и други. По инициатива на Посолството на Китайската народна република в България е проведена среща с представители на Министерството на здравеопазването за запознаване с епидемичната обстановка и предприетите мерки за ограничаване на случаите от правителството на Китай и за отправените препоръки спрямо китайските граждани, пътуващи до България от Китай. Осъществена бе и среща с представители на китайската общност в страната по отношение на прилаганите превантивни мерки спрямо пристигащите китайски граждани в страната, включително и поставянето под домашна карантина. На 13 февруари 2020 г. в Брюксел – Белгия, се проведе извънредно заседание на Съвета на здравните министри, на което беше обсъдена епидемичната ситуация от коронавирус 2019 и всяка държава членка представи предприетите на национално ниво мерки. Мерките, предприети до момента от Република България, с които вече Ви запознах, бяха високо оценени от колегите от Европейския съюз. Предвид риска от разпространение на коронавирус 2019 на територията на Европейския съюз, Министерството на здравеопазването поддържа и тясна координация с Европейския съюз, Европейската комисия чрез Комитета по здравна сигурност и Европейския център за превенция и контрол на заболяванията в Стокхолм. Това се случва чрез аудиосрещи и конференции, на които се обсъждат актуални теми, съобразени с актуалната обстановка, свързани с разпространението на коронавирус 2019. В заключение Ви информирам, че Министерството на здравеопазването следи с повишено внимание развитието на епидемичната обстановка от коронавирус 2019 и като държава – членка на Европейския съюз, стриктно се придържа и прилага своевременно изготвените от Европейския център за превенция и контрол на заболяванията мерки и препоръки за предпазване здравето на българските граждани. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Министър. Десет минути и за министър Маринов. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми господин Министър на здравеопазването, уважаеми дами и господа народни представители! Част от информацията ще се повтори с тази, която даде министърът на здравеопазването. На 16 февруари 2020 г. в Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Стара Загора, е получена информация от директора на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“, че за лечение в болничното заведение е постъпил 40-годишен мъж с украинско гражданство и постоянно местожителство в град Стара Загора със съмнение за коронавирус 2019. Болният е настанен в изолатор. Служители на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, са извършили проверка на адреса по местоживеене, от която е установено, че няма близки и роднини и не е контактувал със съседите си. От изпратените незабавно проби в референтната лаборатория в град София е установено, че резултатите за коронавирус 2019 са отрицателни. Пациентът е дехоспитализиран от лечебното заведение на 17 февруари 2020 г. в 14,00 ч. По данни на директора на заведението лицето не създава риск за околните и лицата, с които е било в контакт. Във връзка с епидемичната ситуация от остър респираторен синдром, свързан с появата на коронавирус 2019, със заповед на министъра на здравеопазването е създадена оперативна работна група за координиране на дейностите на компетентните ведомства за осигуряване на ефективна подготовка за реакция в случаи на внос и недопускане разпространение на заразата в Република България. От страна на Министерството на вътрешните работи в нея са включени представители на Главна дирекция „Гранична полиция“ и на Медицинския институт на МВР. Определени са три болнични заведения, в които ще се лекуват всички случаи на болни с коронавирус инфекции над 18-годишна възраст: Инфекциозна болница – Военномедицинска академия, Инфекциозно отделение на УМБАЛ „Света Марина“ – град Варна, и Инфекциозно отделение на УМБАЛ – град Бургас. Всички случаи на заболели под 18-годишна възраст се приемат и лекуват в Инфекциозна болница „Проф. Иван Киров“ към Медицинска академия – град София. От страна на Медицинския институт на МВР са изпратени всички методични указания, изготвени от Министерството на здравеопазването, Националния център по заразни и паразитни болести и Столичната регионална здравна инспекция, до всички структури на Министерството на вътрешните работи. Тъй като епидемичната ситуация е динамична и се променя непрекъснато, всяка нова актуална информация, която получаваме ежедневно, незабавно се свежда до знанието на всички служители от структурите на МВР по електронен път. В структурите на Министерството непрекъснато се осъществява методичен контрол по спазване на стандартните предпазни мерки с цел превенция на служителите на Министерството на вътрешните работи. От Медицинския институт на МВР са осигурени 6200 броя маски, както и 6200 броя ръкавици за служителите на Главна дирекция „Гранична полиция“, отдел „Български документи за самоличност“ към СДВР, отдел „Миграция“ към СДВР, както и специален дом за временно настаняване на чужденци в град София към дирекция „Миграция“. Всички служители на Главна дирекция „Национална полиция“ са запознати с медицинските препоръки, както и с посочените от Европейския център за превенция и контрол на заболяванията основни въпроси и отговори, касаещи произхода, разпространението и превенцията на новия коронавирус 2019. Мерките за ограничаване разпространението на коронавирус 2019 на граничните контролно-пропускателни пунктове на международните летища се изпълняват в тясно взаимодействие между органите за граничен държавен здравен контрол към Министерството на здравеопазването, граничните полицейски служители и летищните оператори. Взаимодействието между органите на Главна дирекция „Гранична полиция“ и служителите на районните здравни инспекции се осъществява в съответствие с чл. 22, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове. При изпълнение на задачите им, посочени в чл. 16 и чл. 18 от същата, съгласно чл. 18, ал. 1 от Наредбата интервюто с пътниците в рамките на проучване на случаи на заболели от заразни болести при пътувания в засегнати зони – данни за маршрута при пътуването в тези зони; разпореждането за извършване на необходимите медицински прегледи и изследвания за всеки конкретен случай; поставянето под медицинско наблюдение на лица, за които има съмнение, че са заразени, изолирани или насочвани за изолация, и лечението на засегнатите лица се извършват от здравните инспектори на граничните пунктове. Практическите действия на служителите на Гранична полиция на ГКПП са свързани с идентифициране на пътници, пристигащи от рискови дестинации с високи нива на разпространение на коронавирус, и своевременно уведомяване на дежурните инспектори от РЗИ на международните летища. Граничните полицаи оказват съдействие на здравните инспектори и при локализиране в зоните за пристигане на летищата на лица, за които чрез специализираната техника за термичен скрининг – термокамери, на Министерството на здравеопазването е установена повишена телесна температура. Служителите на Главна дирекция „Гранична полиция“, които извършват гранични проверки и охрана в зоните на международните летища, са информирани за типичните признаци и симптоми на заболяването, за държавите и районите с висока концентрация на заболели, както и с основните мерки за превенция. Всички гранични полицейски служители са обезпечени с необходимите предпазни средства. Оставаме в постоянен контакт с Министерството на здравеопазването и всички институции, които имат задължения по противодействие на навлизането на коронавируса на територията на Република България. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Министър. Колеги, преминаваме към въпросите на всяка парламентарна група. Предлагам въпросите да бъдат задавани – ще минем първи кръг въпроси от всички парламентарни групи към министър Ананиев, след това ще минем и първи кръг въпроси към министър Маринов, а след това – към втория кръг въпроси. Първи – от парламентарната група на ГЕРБ няма да задават въпрос. Парламентарната група на „БСП за България“. Заповядайте, господин Йорданов – към министър Ананиев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Спорен е въпросът дали в тази зала трябва да дискутираме този проблем. Причината е, че България не е толкова млада държава и от над 50 години ние имаме ефективна програма за противодействие на този вид заболявания – онова, което двамата министри ни представиха преди малко. Те просто следват това, което Държавната санитарна инспекция предписва в подобни случаи. Все пак, като нов вид заболяване, нов вид инфекция в световен мащаб, има някои въпроси, които отличават епидемията на коронавирус 2019 от тези, които са били досега. Във връзка с това ще бъдат моите въпроси към министъра на здравеопазването господин Ананиев. Първо, един въпрос, който може да Ви се стори маловажен, но почти от три седмици България е обект на търсене на предпазни маски. От китайска страна се търсят огромни количества: 10 –12 милиона. В резултат на всичко това и вероятния износ, в България обикновената лицева предпазна маска става нещо, което е дефицитно. По становище на представители на здравната мрежа осигуряването ѝ за медицинския персонал става все по-трудно и по-трудно. Затова моят въпрос във връзка с превенцията на епидемията от коронавирус 2019 е: дали не е време временно да се преустанови износът на маски от страната до установяване на прогнозното необходимо количество и то да бъде разрешено след осигуряването на това количество и съответното оставяне в Република България? Буквално вчера, господин Ананиев, инкубационният период на заболяването от коронавирус 2019 е увеличен на 24 дни. Това поставя редица въпроси, защото проследяването на застрашените контингенти вече трябва да се осъществи в период от четири седмици, което е свързано с много битовизъм. Моят въпрос към Вас е: освен тези указания, които Вие много добре представихте, към колегите от здравната мрежа – как ще осигурим 24-дневно наблюдение на застрашените контингенти? Още повече се касае за хора не само от Китай, които са пребивавали в Китай, а вече в контакт с вирусоносители, които са от другите страни в Европа, а и не само в Европа. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Йорданов. Господин Министър, заповядайте да отговорите на първия въпрос, зададен от „БСП за България“.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми доцент Йорданов, необходимите маски, ръкавици, шапки, престилки, облекло и така нататък, свързани с обезопасяване както на българските медици, така и на хората, за които имаме съмнение, са осигурени в рамките на двумесечен период. В същото време сме направили заявки към производителите да ни доставят допълнителни количества след изтичане на този период, тъй като, по лично мое убеждение, и не само мое – така смятат и европейските, и световните здравни организации, това заболяване ще продължи повече от два-три месеца. Възможно е да стигне и до половин година. Това по първия въпрос. Доцент Йорданов, може би сте прочели, че китайското правителство е взело мерки – понеже основно там се произвеждат тези помощни и предпазни материали, в рамките на няколко дни ще изградят завод, който ще възстанови производството на такива маски, което ще даде възможност да осигурим за по-продължителен период от време и българските граждани, които имат нужда от това, и българските медици, които помагат и лекуват хората, за които има съмнение от новия коронавирус. Що се отнася до увеличения престой като карантина – 28 дни, както сме създали организация за 14 дни, тази организация ще продължи и за 28 дни. Може да бъдете сигурен, че каквото е необходимо като финансиране, като организация ще бъде осигурено. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Министър. Преминаваме към въпроси от парламентарната група на „Движението за права и свободи“. Госпожо Джафер, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри! За мен смисълът от това изслушване днес е да получим отговор на въпроса: има ли обстоятелства, които са притеснителни по повод разпространението на така наречения коронавирус в България, и дали са адекватни мерките на властите, които трябва да наблюдават ситуацията? Уважаеми колеги, искам да направим малка ретроспекция, и трябва да Ви кажа, че връщайки се десет години назад, трябва да си спомним, че всъщност подобни обстоятелства винаги са се случвали. Преди десетина години ситуацията беше свързана с притеснение по отношение разпространението на така наречения птичи грип. Тук, в Народното събрание, по спешност се правиха кръгли маси, конференции в зала Изток, в зала Запад и всъщност това, което казаха специалистите тогава, въпреки паниката, е, че пситакоза е имало винаги. Диагностичните методи обаче се усъвършенстват и може да се хване един взрив например от такъв вирус. Само да припомня, че в 2009 г., 2010 г. актуална беше темата за така наречения свински грип. Един министър си отиде, независимо че тогава по отношение на свинския грип имаше ваксина. Той поръча тези ваксини, но впоследствие се наложи да подаде оставка, понесе отговорност. Съдът го оневини! Въпреки всичко паниката, медийното отразяване беше тръгнало в посока, че има извънреден проблем. Днес сме в ситуация, в която не само България, не само Европа, целият свят се притеснява от това, което се случва с разпространението на коронавируса. За мен същественият въпрос и отговор днес е дали здравните власти, както и всички власти, трябва да уважим днес присъствието и на вътрешния министър. Съжалявам, господин Министър, че вместо да се занимавате с другите си важни оперативни дела днес сте тук. Важно е! Важно е, защото трябва да успокоим обществеността. Моят въпрос е: здравните власти правят ли всичко възможно, включили ли са всички епидемиолози, инфекционисти в страната по отношение на анализа на ситуацията и взимането на адекватни мерки във връзка с тази ситуация? Обективен факт е, че има достатъчно диагностични методи, с които може да се постави диагнозата. Всички обаче очакваме да се намери технологично решение по отношение на лечението, както и на ваксината по отношение на този тип вируси. Да, щамовете, които циркулират периодично, поставят на изпитания индустрията, медицинските власти, медицинските специалисти и хората, но те просто са предизвикателство, което съвременната наука може да преодолее. Мисля, че няма място за паника, но да се възползваме от предложеното изслушване, за да чуем все пак обективни данни – как се справят властите и специалистите. Благодаря.
Благодаря, уважаема госпожо Джафер. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема доктор Джафер, може да бъдете убедена, че всички необходими мерки, които трябва да предприемат българските власти – и здравните, и останалите, които се грижат за осигуряване на ситуации за недопускане навлизането на коронавирус 2019 и съответно, ако се получи такъв случай, всички необходими здравни мерки са осигурени. Искам да Ви кажа, че много приятно впечатление направи моето изказване на Съвета на министрите в Брюксел, на който разказах за мерките, които сме предприели – споменах ги преди малко. Най-интересното беше, че там се коментираше дали да се предприемат мерки, които българските здравни власти вече ги бяха изпълнили и приложили, като се започне от ГКПП и се стигне, при необходимост, до съответните лечебни заведения, които да се грижат за хората с такива симптоми. Мога да Ви уверя, че сме въвели мерки, които редица държави в Европейския съюз още не са ги въвели. Това, което направихме с термокамерите – там се дискутираше какъв е ефектът от тях, дали трябва да се въведе телефон за връзка, какъвто ние сме въвели? Мисля, че това, което е възможно да се направи на този етап, ние сме го направили. Безспорно това е заболяване, което е възможно да влезе и на територията на България, както влиза на територията на редица развити европейски държави. Считам, че мерките, които сме предприели, създават голяма степен на сигурност, че това няма да се допусне. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Ананиев. От групата на „Обединени патриоти“ – заповядайте, господин Симеонов, да зададете първия си въпрос към министър Ананиев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Ананиев, уважаеми колеги народни представители! Въпросът ми е свързан със степента на готовност на България да реагира в случай на поява на коронавирус в съседни страни. Този въпрос ние поставихме в специална декларация. Аргументите са ясни, въпреки че има тенденция за успокояване на общественото мнение в световен мащаб – уж била ограничена, едва ли не вече овладяна тази епидемия. В крайна сметка всеки ден си отиват по над 100 човека и още 2400 заболяват. Най-голямата врата към Азия в близост с България е летище Истанбул. Естествено, Република Турция осъществява много мащабни транспортни връзки с Азия и конкретно с Китай. Нашият въпрос е следният: каква е готовността на България в случай на констатиране и потвърждаване на случаи на коронавирус, тъй като, доколкото имам информация, 12-те случая в Турция не са потвърдени? Ако знаете, отговорете ми и на този съпътстващ въпрос. И аз имам информация, че не са се потвърдили. Ако има поява на такива случаи и се наложи спешно да се реагира, каква е Вашата готовност и съответно на Министерството на вътрешните работи да откриете пунктове за контрол на температурата и съответно предвидили ли сте изолационни помещения в трите КПП-та, които ни свързват с Република Турция? С други думи, въпросът ми е: за колко часа може да се организира контрол над влизащите пътници и туристи? Естествено, не става въпрос – в случая конкретно питам за Турция, но има ли готовност такива модулни екипи да са подготвени, да са на стендбай, да са в очакване, ако се наложи примерно да бъдат пратени на Дунав мост или някъде другаде в случай на поява на такива вируси в съседна държава? Това е изключително важен въпрос и цялата отговорност е върху Вас двамата. Искам да знам мислили ли сте, подготвени ли сте за това?
Благодаря, уважаеми господин Симеонов. Господин министър Ананиев, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Симеонов, първо, искам категорично да кажа, че на територията на Балканите няма регистрирани случаи на носител на коронавирус 2019. В медиите и в някои изказвания се появиха и такива случаи. На второ място, искам да кажа, че нашите регионални здравни инспекции, които са на територията на гранично-пропускателните пунктове на България със съседните ни държави, непрекъснато поддържат връзка със здравните власти от съответните държави и непрекъснато се информираме за случаите, за които има съмнение – колко са, какви симптоми показват хората. В крайна сметка тестовете показват дали има, или няма, така че сме в непрекъсната връзка. Естествено, указанията, за които говорих в моето първоначално изказване, мисля, че категорично заявих, че на всички РЗИ са им дадени указания как да реагират. Това означава и районните здравни инспекции, които са по граничните райони, където има контролно-пропускателни пунктове, така че те могат веднага да реагират с възможности да се приложат подвижни термокамери тип „пистолет“, с което да се установи наличието на температура. Пак казвам, използването на термокамерите дава сигурност от около 20 – 25% дали е налице новият коронавирус или не. Оттам нататък – здравните власти, със съответните линейки към съответното лечебно заведение, което е подготвено да извърши всички необходими медицински изследвания за доказване на наличието на този коронавирус, мисля, че сме създали организацията, за която Вие говорите. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Ананиев. Следва въпрос от „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“. Заповядайте, госпожо Таскова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри! Не съжалявам, че днес сте тук. Напротив, благодаря Ви, че оценявате ситуацията за достатъчно необходима и въпросът като обществено значим, за да го дискутираме, защото само едни правилни и навременни мерки наистина могат да ограничат навлизането на този страшен вирус в България. Противоречива и разнопосочна е информацията. Министърът на здравеопазването на Македония може би по-скоро в медийна публикация е съобщил за два налични случая в Македония. Вие най-вероятно имате повече информация и потвърждавате, че такъв случай няма. Мисля, че дори това да знаем – че в съседите няма коронавирус, също ще успокои българските граждани. Моят въпрос към Вас е: планирате ли изпращане на пробите дори отрицателни от различни граждани в България, които са под наблюдение, в референтни лаборатории в Европа, или не считате, че това е нужно на този етап, тъй като, доколкото съм запозната, Световната здравна организация препоръчва и това? Благодаря.
Благодаря, уважаема госпожо Таскова. Господин Министър, заповядайте.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Таскова, потвърждавам още веднъж, че както в Република Македония, така и във всички балкански държави няма установен случай на носител на новия коронавирус. Убеден съм, че не е необходимо да изпращаме съответните кръвни проби в референтни европейски лаборатории, тъй като нашата Национална референтна лаборатория е на европейско и световно равнище и ние работим с тестовете за установяване наличието на коронавирус 2019 – такива, каквито се използват във всички европейски и други световни държави. Така че те са изключително точни и няма никакво място за съмнение, че резултатът, който отчитат, не е верен. Нашата Национална референтна лаборатория има целия си капацитет, който е необходим, за да направи съответните изследвания и да установи дали има, или няма коронавирус 2019. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Министър. Преминаваме към първия кръг от въпроси към министър Маринов. От парламентарната група на ГЕРБ ще има ли въпрос? Няма. От парламентарната група на „БСП за България“? Господин Йорданов, изчакайте за момент. Господин Данчев има процедура.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Позволете ми отново да се обърна към Вас: не знам дали разбрахте това, което каза господин Манол Генов в обръщението си към Вас в предишна процедура, в началото на днешното заседание, но в Банкя, Панчарево…
Разбрах, господин Данчев, и смятах да Ви отговоря…
…и в други квартали на София всъщност живеят софиянци. Те плащат данъците си в София и техните деца наистина учат и ходят на детска градина в София. Тези хора работят в София и затова въпросът и молбата, които той отправи към Вас: да повикате, да се обърнете към госпожа Аврамова като министър на регионалното развитие, да дойде и да даде информация какво се е случило през последната една година? Какво толкова е анализирано, че сега отново се поставя въпросът дали тези хора наистина са софиянци или не и трябва ли да плащат винетна такса или не, за да идват до столицата? Затова много Ви моля още веднъж: кажете ни какво се случва? Ще дойде ли госпожа Аврамова? Благодаря Ви.
Не ме молете толкова много, господин Данчев. Свързала съм се с госпожа Аврамова. Тя в момента е на Министерски съвет. Ще ни върне отговор и ще Ви информирам. Заповядайте отново, господин Йорданов, за въпрос към министър Маринов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Маринов, по непотвърдена за нас и за мен информация през последните дни е увеличен потокът от китайски граждани, напускащи Китай, които пристигат при свои роднини в България. По наши сведения по този начин общността на китайците, които трайно пребивават в България, се увеличава значително. Първата част от моя въпрос е: имате ли данни за увеличаване на китайската общност на пристигащите китайци в Република България? Уважаеми господин Министър, за случаи с коронавирус 2019 се съобщава от почти всички географски региони в света. На мен ми се губи само Африка, но тя е малко по-особен контингент. Мислите ли и имате ли подготовка за въвеждане на един все по обхватен контрол на различните лица – граждани, пристигащи в България от различни страни, в които има опасност от заразяване с коронавирус – не само от тези, които са съобщени, а и от други, където се предполага, че ще има случаи с коронавирус 2019?
Благодаря, уважаеми господин Йорданов. Господин Министър, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Йорданов, по отношение на увеличения брой на пристигащи китайски граждани ние следим и сме направили този анализ. Може би имате предвид китайските граждани, които имат статут на постоянно или временно пребиваващи в страната, но които са били в Китай, във връзка с китайската Нова година? Да, имаме статистиката, имаме хората, които пътуват, направили сме съответната координация с Министерството на здравеопазването. Всеки от тях минава през съответния контрол и се прилагат съответните процедури в зависимост от това какво е неговото здравословно състояние. До момента нямаме констатирани проблеми, но искам да не слагаме марка на китайските граждани, защото има опасност българското общество да започне да гледа на тях като елемент на заплаха и затова не го споменавам. Не бива фокусът да се слага само върху китайските граждани. Ще мина директно и към отговора на втората част от въпроса. Министерството на вътрешните работи има възможност да прави анализ на пътуващите, така че да разберем от коя дестинация пристигат на летищата и съответно всички държави, в които има констатиран коронавирус, попадат в категорията лица, които минават през такава проверка. Това е организирано и се изпълнява. Аз получавам ежедневна информация за проверените лица, така че мога да Ви уверя, че към момента в отговор на ситуацията са предприети и съответните мерки, но не бива да прекаляваме и с паниката, тъй като не е това целта. Целта е да сме ефективни. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Маринов. От парламентарната група на „Движението за права и свободи“ ще има ли въпрос към министър Маринов? Няма. От парламентарната група на „Обединените патриоти“? Няма. От парламентарната група на „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“? Заповядайте, госпожо Таскова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Тъй като в началото на Вашия отговор и обосновка по самото изслушване в залата беше изключително шумно и там от ВОЛЯ, честно казано, не успяхме да чуем всичко, което ни казахте, затова ще си позволя отново да задам конкретен въпрос по отношение на мярката, предприета от Министерството на здравеопазването, да се подлагат граждани, влизащи от Китай, под домашна карантина. Нали така, господин Министър? Въпросът ми е: след като се подложат под домашна карантина, осъществява ли се някакъв контрол от органите на Министерството на вътрешните работи, или разчитаме изцяло на отговорното поведение и добросъвестното отношение на самите граждани, поставени под карантина, тъй като става ясно, че в други държави се подлагат под наблюдение в болнични заведения, а не под домашна карантина? [[Реплика от народния представител Даниела Дариткова.]] Докато са под наблюдение. Това е моят въпрос, въпреки че явно той провокира доста смях в госпожа Дариткова. Моля да ми отговорите и мисля, че от това се вълнуват и останалите български граждани.
Благодаря, уважаема госпожо Таскова. Господин Маринов, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Таскова, притеснявам се, че отговорът ми ще е кратък, тъй като Министерството на вътрешните работи няма такива правомощия да контролира домашната карантина, но създадената организация е такава, че съобразно случая се налагат и съответните мерки. Там, където има констатирана повишена температура, естествено, лицето се настанява в едно от тези три лечебни заведения, а ако е под 18 години, в това, което е посочено в предишното изказване. По отношение на контрола на домашната карантина, говорихме с господин Ананиев, това се контролира от здравните власти, от съответните джипита и, естествено, от самите граждани, защото това е по отношение на тяхната и на техните близки сигурност. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Министър. Преминаваме към втория кръг въпроси към министър Ананиев. От парламентарната група на ГЕРБ ще задават ли въпроси? Няма да има. От „БСП за България“ ще има ли втори въпрос към господин Ананиев? Не виждам. От „Движението за права и свободи“, колеги? Няма да има. От „Обединените патриоти“? Заповядайте, господин Поповски.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми министър Ананиев, моят въпрос към Вас е с две подточки: каква е готовността на инфекциозните отделения в областните болници, които са държавни и които могат да поемат евентуално суспектните пациенти? Кои са референтните лаборатории в България освен Националния институт по заразни и паразитни болести? Третият също важен въпрос е: за колко време се реализира самото изследване, което показва дали болният – суспектният пациент, е носител на коронавируса или не, защото това времетраене също е важно – то може да намали карантината на евентуално болните пациенти? Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Поповски. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми доктор Поповски, на всички инфекциозни отделения са дадени указания и са приведени в съответствие, така че веднага да могат да реагират при появил се случай на коронавирус 2019. Що се отнася до това дали има друга референтна лаборатория в България – не. Това е Националната референтна лаборатория и там се изпращат абсолютно всички проби за изследване. На третия Ви въпрос – между два и три часа са необходими, за да се установи наличието или неналичието на вируса. Искам само да допълня отговора на министър Маринов преди малко. Разбрахме се, че когато човек има температура, той веднага се насочва към съответното лечебно заведение. В случаите, когато няма температура, но идва от Китай или от друга държава, в която има установени случаи на коронавирус 2019, се попълва една листовка, един формуляр, в който се дават съответните данни на лицето и има съответните препоръки, които трябва да се следват, и той отива на домашен режим. Какво означава обаче домашен режим? Когато лицето е български гражданин или с неограничено пребиваване, то съответно има общопрактикуващ лекар, който през цялото време отговаря да наблюдава състоянието и спазването на препоръките, които са дадени от здравните власти. В случаите, в които има представители на Китай в България, които пребивават временно, има две сдружения. Едното е сдружение на бизнеса, а другото е сдружение на студентите, които учат в България. Те са създали необходимата организация и когато пристигне китайски гражданин за временно пребиваване, а пък и не само за временно пребиваване, те го чакат и когато мине през термокамерите и се види, че няма температура, те го чакат с микробус, завеждат го съответно в жилището, където живее, и самите организират наблюдението през периода на карантината. Мисля, че е създадена необходимата организация да не се допуска разпространяването, ако има някаква опасност за други лица. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Министър. Въпрос от парламентарната група на „Воля – Българските Родолюбци“ към министър Ананиев? Заповядайте, господин Христов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Господин Министър, моят въпрос към Вас е: има ли към настоящия момент създадена извънредна организация за комуникация с Вашите колеги от министерствата на здравеопазването, които са в съседните на нас държави? Обръщам внимание: такава организация, която да сработи при евентуален сигнал, че има вече наличие на заразени с коронавирус в околните на нас и в нашата държава, такъв план, който да не ни изненада в последния момент, и да сработи веднага с действието. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Христов. Господин Министър, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Христов, има, разбира се, такава организация, аз загатнах в моето първоначално изказване. Ние поддържаме непрекъсната връзка със Световната здравна организация, с Европейския център за превенция и контрол на заболяванията и с Европейската комисия, като споменах един конкретен пример, но тя е постоянна видеовръзка с нашите колеги в Брюксел. Във всеки един момент, когато възникне ситуация, за която трябва да бъдат запознати и останалите колеги членки на Европейския съюз, се влиза в такава видеоконферентна връзка и съответно се казва каква е смяната на ситуацията и какви мерки са предприети, за да може да бъдат информирани всички останали министри на Европейския съюз и ако се наложи, да се въведат такива мерки и в останалите страни, за да има готовност съответната държава. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Ананиев. С това изчерпахме въпросите към министър Ананиев. Сега въпрос към министър Маринов. От парламентарната група на ГЕРБ няма да се задава въпрос, от парламентарната група на БСП – също, от „Движението за права и свободи“ – няма въпрос, от „Обединени патриоти“ – не виждам. От партия „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“ – заповядайте, госпожо Таскова.
Уважаеми господин Министър, въпросът ми към Вас е по-скоро по отношение на сухопътните ни граници. Както стана ясно, в Турция няма известен такъв случай, но имате ли план и намерения да изградите здравен пункт и съответните термокамери на границата с Румъния, на границата с Турция? Защо го повтарям отново? Защото знаем, че до азиатските държави основно се пътува през летището в Истанбул и не всички граждани, които пътуват през това летище, задължително се прибират в България с полет от Истанбул. Много от тях използват точно сухопътната ни граница. При създаването на една такава организация всички разбираме, че може да бъдат хванати само хора с проявени симптоми и висока температура, а не тези, които евентуално са носители на вируса. Но все пак моля да кажете: предвиждате ли изграждането на такъв здравен пункт? Благодаря Ви.
Благодаря, уважаема госпожо Таскова. Господин Маринов, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Таскова, разбира се, че следим обстановката и на територията на съседните страни с оглед предприемане на по мащабни мерки по сухопътните гранично контролно пропускателни пунктове. По отношение на тези кабинети е компетентно Министерството на здравеопазването, но при наличие на заплаха ние имаме готовност да въведем мерките, които сме въвели и на летищата с контрол на пътниците. Сами разбирате, че „Капитан Андреево“ е един от най-натоварените контролно-пропускателни пунктове. Както и Вие сама казахте, там можем да установяваме лицата, които при въвеждане на мерките имат повишена телесна температура, така че имаме готовност при усложняване на обстановката в една от съседните държави да предприемем и такива мерки. Естествено, правим анализ, както казах и в предишните изказвания, на пътникопотока, който минава през летищата, и на дестинациите, откъдето идва, въпреки че има смяна по полетите. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Маринов. Колеги, имате право на пет минути за отношение към темата, която днес разискваме. От парламентарната група на ГЕРБ – заповядайте, госпожо Дариткова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господа министри! Вярвам, че общото ни убеждение след днешното изслушване е, че България е предприела всички мерки, с които да гарантира здравната сигурност на своите граждани. Благодаря на министрите, че отговориха обстоятелствено на всички поставени въпроси. Надявам се, че това ще е и посланието, което ще излъчим след днешното изслушване. Като практикуващ лекар мога да Ви уверя, че на терен всичко това, което беше съобщено от трибуната, се случва, защото всички лекари са получили указания с точна и ясна информация какво трябва да предприемат при всеки един от случаите, в които има съмнение за пациент, идващ от епидемичната зона, и показващ оплаквания, налагащи лечение или карантина. Затова искам тук, сега, още веднъж да заявя, че България има традиции в спазването на противоепидемични мерки, добре създадена организация и смятам, че това ще позволи да се справим с това предизвикателство успешно, както се справяме на този етап и с другите предизвикателства, преминали през времето от гледна точка на различни епидемии от различни вирусни заболявания, включително и от такива, които са ваксинопредотвратими. Искам още веднъж да благодаря на всички и да бъдем още по спокойни и уверени, че здравната сигурност на българските граждани по отношение на коронавируса е гарантирана.
Благодаря, уважаема госпожо Дариткова. Пет минути за „БСП за България“ – заповядайте, господин Михайлов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз се чувствам малко неудобно след думите на доктор Дариткова, защото по начина, по който тя завърши своето изказване – България е готова, България има традиции в борбата с инфекциозните заболявания, може би не се вижда смисълът от това да се каже още нещо. България, уважаеми господа министри и уважаеми колеги, е единствената държава в Европа – не по отношение на коронавируса, в която все още има епидемични взривове от хепатит А – това го знаете, господин Министър, така че имаме още много какво да се учим по отношение на противоепидемичните мерки. Аз мога да поздравя Вътрешното министерство и Министерството на здравеопазването. Когато обсъждахме този въпрос в парламентарната група, аз заявих като професионалист, че това е остро професионален въпрос. Той едва ли има смисъл да се разисква в рамките на Народното събрание, но, ако се разискваше, според мен като професионалист, трябваше да се кажат две важни неща, които аз не чух тук. Първо, каква е смъртността от коронавирус, защото от това се страхуват българските граждани – дали наистина е епидемия, която има размерите, сериозността на епидемията от ебола, господин Министър, която беше само преди няколко години, една изключително сериозна заплаха, само че смъртността от ебола надминава 80%? А групата на коронавирусите, които в момента са таргет на Световната здравна организация, два от тях, чиито епидемии се развиха преди няколко години в Близкия изток, са с далеч по-голяма смъртност от тази, която има сега предполагаемият коронавирус, който в момента върви в света. Това е първото, което трябваше да се каже, за да излъчи Народното събрание едно спокойствие към нацията – че не е чак толкова черен дяволът, както казва българският народ. Второто нещо, което беше много важно и пак не го чухме тук в тази „плодотворна дискусия“, е: какъв е коефициентът на контагиозност, тоест колко е голяма опасността от това? Затова смятам, че Министерството на вътрешните работи не се е престарало чак толкова, както се предлагаше тук, да сложи пунктове едва ли не на всеки граничен пункт в България, защото тази опасност на контагиозност не надминава другите от групата на коронавирусите. Българските граждани, ако ни слушат в момента, в което се съмнявам дълбоко, по този въпрос, трябва да разберат, че действително сериозна опасност за България няма. Ако се обърнем не към мерките в Република Китай – там е естествено да бъдат сериозни поради обема на концентрация на население, поради мащабите на държавата, но Вие видяхте, че и във Федерална Република Германия, във Великобритания и в Италия тези мерки далеч не са същите по своята сериозност, тоест, ако излъчваме импулс на спокойствие, той трябваше да се основава на тези два факта, които можеше да бъдат коментирани, за да могат наистина българските граждани да бъдат спокойни и по отношение на мерките, които се взимат от двете министерства. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря, уважаеми господин Михайлов. От „Движението за права и свободи“ – заповядайте, господин Чакъров.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Ние от нашата парламентарна група Ви благодарим, господа министри, за изнесената информация. В интерес на истината, и в аспект на коректност, трябва да Ви кажем, че е видно, че се полагат всички необходими и възможни усилия, които могат да се положат и от страна на Министерството на здравеопазването, и от страна на Министерството на вътрешните работи. За разлика от друг път, когато ние сме били критични, този път също бихме били критични. В този случай се вижда една добра координация между двете министерства, между структурите на съответните министерства – това е важно, необходимо е с оглед на изключителната чувствителност на темата. Но аз изначално смятах да представя и тези аспекти, които трябва да се знаят от всички нас, чрез възможността да изразим отношение. Професор Михайлов, не само по отношение на смъртността. Може би беше редно да се каже, че основен таргет са засегнатите хора, възрастните хора, които са с проблеми по отношение на имунната система, с хронични заболявания. Те трябва да бъдат особен обект на внимание и ние не трябва да го подценяваме. Някои колеги тук изразиха мнение и отношение по информацията, че пикът на епидемията в страната, откъдето тръгва тази епидемия, е минал и е добре за всички нас, но това не означава, че трябва да бъдат занижени мерките, които се взимат, напротив. Не трябва да се втренчим и да гледаме само съседните страни. Правилно е, че в днешния глобален свят всички възможни усилия са насочени към пътуването, особено през летищата, и там трябва да бъде фокусът и доминантата на нашето внимание, на нашето отношение. Взимат се необходимите мерки. Трябва да се обърнем към всички наши съграждани. Място за паника няма. Трябва да се взимат мерки, доколкото е възможно, по отношение на имунния статус и подобряване на имунния профил на всеки един от нас. А що се отнася до някои други търговски наличности или не на медицински изделия, считам, че това е пазарен механизъм, който ще се саморегулира. Естествено, може да има отражение по отношение на цените, но така или иначе аз считам, че държавата си е на мястото и такива неща трябва да бъдат осигурени, най-малкото на медицинските екипи. Аз като лекар съм убеден, че Вие, господин Министър на здравеопазването, ще направите и правите необходимото те да имат всички необходими средства. На този етап няма никъде никаква информация, че има проблеми. Взимат се мерки и не трябва да бъдем в паника. Трябва да бъдем бдителни, докато премине вълната, и да се надяваме, че в нашата страна няма да има случаи, за което да се помолим и на Господ, но най-важното, че на този етап се взимат мерки. Вижда се, че случаите, които подлежат на наблюдение, се наблюдават и коректно се информира обществото. Дай боже да няма такива случаи, да премине това и да продължите с всички необходими усилия, както вече се изразихте, за да сме спокойни всички в страната тази епидемия да няма отражение. Дай боже! Да гледаме по-конструктивно на други дела, които трябва да се вършат. В системата на здравеопазването има да се вършат много други реални, конструктивни неща. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Чакъров. От „Обединени патриоти“ – заповядайте, господин Поповски.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Всички днес разбираме, че комбинацията от действия на двете министерства е много важна в настоящия момент, защото все пак припомняме, че за вирусната инфекция от коронавирус 2019 г. към момента няма нито сигурна ваксина в световен мащаб, нито сигурно етиологично лечение. Така че противоепидемичните мерки и тези мерки, които се взимат по границата, са изключително важни, за да не стигнем до разпространение на зараза в страната. Заслужава да се помисли и по въпроса, ако се наложи, да има още една референтна лаборатория примерно във Варна – на 500 км от София, за да не се транспортират всички проби и да се натовари лабораторията в Националния институт по заразни и паразитни болести. Пак казвам, ако има нужда, ако има все пак такива болни, ако стигнем в някакъв момент на някаква епидемична обстановка или развитие на тази инфекция в България. За момента, разбира се, няма нужда, но, пак казвам, ако се наложи в близко бъдеще. Удовлетворен съм от отговорите, от комбинацията от мерки, които взимат двете министерства. Предполагам, че и българската общественост е разбрала вече за всичките тези мерки, които се взимат в комбинация от двете министерства. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Поповски.
[[БСП за България, от място]] : Процедура.
Да минем и последното отношение или преди това? Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, госпожо Председател. Взимам процедурата преди това, за да чуят и министрите. Преди няколко минути министър-председателят на България е разпоредил на шефа на Агенция „Пътна инфраструктура“ да отиде в населените места – Панчарево, Банкя, Кремиковци и всички останали, и като глашатай да крещи, че гражданите няма да плащат такса. Госпожо Председател, наистина вече не поканете, а призовете министъра на регионалното развитие, тук е мястото. Няма нужда да ходят по площадите да крещят като глашатаи, а тук е мястото, където трябва да дойде министърът на регионалното развитие или заместник-министър Нанков, който е пряко отговорен за въвеждането на тол системата, и да успокои българските граждани, в това число и жителите на Столична община, че няма да плащат винетни такси. Няма нужда да ядосвате министър-председателя, той да се кара на подчинените си и да ги праща да крещят по площадите. Тук е мястото, където трябва да се вземе това отношение. Благодаря Ви още веднъж. Но по-настоятелно, ако може министър Аврамова да се яви в рамките поне преди почивката. Благодаря Ви.
Разбира се, господин Свиленски. Очаквам министър Аврамова да ми върне обаждане, защото е на Министерски съвет, и веднага ще Ви информирам кога ще дойде в залата на Народното събрание. Госпожо Таскова, заповядайте за отношение. [[Шум и оживление.]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри! На първо място, искам да благодаря на Вас…
Моля за тишина, колеги!
…за това, че днес сте тук. Защото действително за нас от ВОЛЯ винаги е по-важно да поставим въпроса тогава, когато му е времето, тоест преди случката да бъде вече факт и само правилни действия могат да ни помогнат, а не излишна суматоха. Надявам се, че някои от моите колеги не подцениха въпроса и изслушването, защото целят да създадат такава, а по-скоро, защото се чувстват достатъчно спокойни и подготвени. Радвам се, че изяснихте пред всички нас и пред българското общество каква е готовността на България да ограничи тази епидемия. Може би някои от колегите ми реагират по този начин, защото не бяха през последните две денонощия в Стара Загора. Може би въпросите, които поставихме, изглеждат не дотолкова професионални на уважаваните от мен лекари в тази зала, но това са въпросите, които поставят българските граждани от един достатъчно голям град, независимо от коя община на България, и смятам, че отговорите трябва да се получават не от сайтове, не от информационни потоци, а именно от министрите, за което още веднъж благодаря, че бяхте днес тук. Надявам се от Вашите отговори българските граждани действително да се чувстват по-спокойни, защото на път се тръгва подготвен и по-добре е превантивно да се презастраховаме, отколкото след това да се чудим какво стана. Не искам въобще да сравнявам двата случая, по никакъв начин не искам да всявам паника или суматоха, но ние не говорихме предварително за чумата по прасетата и знаете, че след това се наложи да действаме действително като в криза. Добре е, че ни казахте, че в крайна сметка има действия, има пакет от мерки, по който Вие работите. Възможно е практикуващите лекари да са наясно, дано да е достигнало до всеки един от тях до последната община на територията на Република България, но българските граждани не са наясно с тази информация, която Вие днес дадохте, и смятам, че изслушването беше ползотворно дори и само за това. Относно това дали трябва да се води дебата в тази зала, дали не трябва да се води, няма да се обърна лично към Вас, професор Михайлов, а по-скоро към партията, от която сте част. Нормално е, БСП са свикнали да прикриват информация. Всички българи все още помнят случая с Чернобил. [[Реплики от „БСП за България“: „Еее!“]] Аз благодаря за дебата, благодаря за изслушването и за актуалните въпроси, които бяха зададени от всички колеги. [[Ръкопляскания от „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“.]]
Благодаря, уважаема госпожо Таскова. Да благодарим на министър Ананиев и на министър Маринов за участието им в днешното изслушване и за информацията, която ни предоставиха. Виждам, че колегите са доволни от нея. Продължаваме с втора точка от дневния ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА НЕЗАВИСИМИЯ ФИНАНСОВ ОДИТ. Госпожо Стоянова, заповядайте да ни запознаете с Доклада за второ четене.
Уважаема госпожо Председател, моля да подложите на гласуване в залата да бъдат допуснати: госпожа Росица Велкова – заместник-министър на финансите; господин Огнян Симеонов – председател на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори, и господин Генко Николов – главен секретар на същата комисия.
Благодаря, госпожо Стоянова. Моля, режим на гласуване за допуск в залата на лицата, които посочи госпожа Стоянова. Гласували 92 народни представители: за 90, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието. Моля, поканете гостите в залата. Заповядайте, госпожо Стоянова.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за независимия финансов одит“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване текста на вносителя за наименованието на Закона, подкрепен от Комисията. Гласували 105 народни представители: за 105, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 1 и 2.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за параграфи 1 и 2. Гласували 100 народни представители: за 97, против няма, въздържали се 3. Предложенията са приети.
По § 3 на вносителя има предложение на народния представител Менда Стоянова и група народни представители: „В § 3 т. 1 да отпадне.“ Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. В чл. 15 се създават ал. 3 и 4: „(3) Изпитите по ал. 1, т. 1 и 4 могат да бъдат признати за успешно положени, ако кандидатът е положил успешно такива изпити пред организация, която е оправомощена да провежда изпити за придобиване на правоспособност на регистриран одитор по съответния законов ред в държава – членка на Европейския съюз, или в трета държава. (4) Условията и редът за признаване на изпитите по ал. 3 се определят с правилата по чл. 71, ал. 3, т. 4.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4, като в т. 1 и 3 думите „за публичен надзор над регистрираните одитори“ се заличават.
Изказвания? Няма. Подлагам на гласуване редакцията, предложена от Комисията за текста на § 3 по вносител, и текста на вносителя за § 4 с предложените от Комисията редакционни поправки. Гласували 95 народни представители: за 94, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 5 и 6.
Има ли изказвания? Няма. Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за параграфи 5 и 6. Гласували 107 народни представители: за 107, против и въздържали се няма. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 7 и 8.
Изказвания има ли? Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за параграфи 7 и 8. Гласували 105 народни представители: за 102, против няма, въздържали се 3. Предложенията са приети.
Параграфи 9, 10, 11 и 12 по вносител – Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи от 9 до 12 включително.
Има ли изказвания? Подлагам на гласуване текста на вносителя за параграфи от 9 до 12 включително. Гласували 108 народни представители: за 108, против и въздържали се няма. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 13 и 14. Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 15 и 16.
Има ли изказвания? Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за параграфи 13 до 16 включително. Гласували 103 народни представители: за 103, против и въздържали се няма. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17, като думите „При извършването на финансов одит“ се заличават. Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи 18, 19 и 20.
Има ли изказвания? Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 17 с редакционните поправки, предложени от Комисията, както и текста на вносителя за параграфи 18, 19 и 20. Гласували 103 народни представители: за 102, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Параграфи 21, 22 и 23 по вносител. Комисията подкрепя текста за параграфи от 21 до 23.
Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за параграфи 21, 22 и 23. Гласували 105 народни представители: за 102, против няма, въздържали се 3. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста за параграфи 24 и 25. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 26: „§ 26. В чл. 71 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2: а) точка 1 се изменя така: „1. извършване на инспекции за гарантиране качеството на професионалната дейност на регистрираните одитори;“ б) точка 2 се изменя така: „2. извършване на разследвания по жалби и сигнали, както и по своя преценка, за нарушения на Регламент (ЕС) № 537/2014 и на този закон;“. в) в точка 5 думите „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 5“ се заменят с „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 3 и 5“. 2. В ал. 3: а) точка 2 се изменя така: „2. приема правила за извършване на инспекции за гарантиране качеството на професионалната дейност на регистрираните одитори;“ б) в т. 4 думите „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 5“ се заменят с „чл. 36, ал. 1, точка от 1 – 3 и 5;“ в) точка 5 се изменя така: „5. приема други правила и насоки по прилагането на публичния надзор;“ г) създават се т. 6 и 7: „6. приема наредби, когато това е предвидено в този закон, и издава инструкции и указания по прилагане на публичния надзор съгласно чл. 12, ал. 2 и 3; 7. приема правила за извършване на разследвания за нарушения на Регламент (ЕС) № 537/2014 и на този закон, като правилата включват най-малко следното: а) процедури за приемането на жалби и сигнали за нарушения и за предприемане на действия по тях; б) защита на личните данни на лицата, които предоставят информация за предполагаеми или действителни нарушения, както и на лицата, за които се предполага, че извършват или е възможно да са извършили нарушение; в) процедури, гарантиращи правото на защита на предполагаемия нарушител, правото му да бъде изслушан преди приемането на решение, което се отнася до него, и правото на ефективни правни средства за защита пред съд срещу всяко решение или мярка, отнасящи се до него;“ 3. В ал. 4 накрая се поставя запетая и се добавя „както и на този закон по отношение на публичния надзор съгласно чл. 12, ал. 2 и 3.“
Има ли изказвания? Подлагам на гласуване текста на вносителя за параграфи 24 и 25, както и редакцията, предложена от Комисията за текста на § 26. Гласували 100 народни представители: за 99, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 27: „§ 27. В чл. 77 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 2 думите „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 5“ се заменят с „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 3 и 5“; б) в т. 6 думата „предприятие“ се заменя с „предприятията“; в) създава се нова т. 10: „10. може да уведомява одитните комитети на предприятия от обществен интерес за резултати от извършени инспекции или разследвания, свързани с ангажименти за задължителен финансов одит към тези предприятия;“ г) досегашната т. 10 става т. 11. 2. В ал. 2 думата „професионална“ се заменя с „календарна“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28, като в т. 1 относно ал. 3 думите „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 5“ се заменят с „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 3 и 5“.
Изказвания? Няма. Подлагам на гласуване редакцията, предложена от Комисията за текста на § 27 и текста на вносителя за § 28, с предложенията за заместване, направени от Комисията. Гласували 102 народни представители: за 102, против и въздържали се няма. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29. По § 30 има предложение на народния представител Менда Стоянова и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 30: „ § 30. В чл. 86 се правят следните допълнения: 1. В ал. 3, т. 1 след думата „одитор“ се добавя „през предходните три години“.“ 2. Създава се ал. 4: „(4) При извършването на инспекции инспекторите декларират, че не съществува конфликт на интереси между тях и инспектирания регистриран одитор.“
Изказвания? Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 29 и редакцията, предложена от Комисията за текста на § 30. Гласували 98 народни представители: за 97, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи от 31 до 33 включително.
Има ли изказвания? Подлагам на гласуване текста на вносителя за параграфи 31, 32 и 33. Гласували 99 народни представители: За 98, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Комисията предлага да се създаде нов § 34: „§ 34. В чл. 91 думите „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 5“ се заменят с „чл. 36, ал. 1, т. 1 – 3 и 5“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 34, който става 35.
Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов § 34 с текст съгласно Доклада на Комисията, както и текста на вносителя за § 34, който става 35. Гласували 100 народни представители: за 100, против и въздържали се няма. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 35, който става § 36, като т. 2 се изменя така: „2. В ал. 2, изречение първо накрая се добавя „в определения по ал. 1, т. 1 срок“, а изречение трето се заличава.“ Комисията предлага да се създаде нов § 37: „§ 37. В чл. 96 думите „чл. 89, ал. 2, т. 1 – 3“ се заменят с „чл. 89, ал. 2, т. 2 и 3“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36, който става § 38.
Има ли изказвания? Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 35, който става § 36, с предложените от Комисията редакционни поправки; както и предложението на Комисията за създаване на нов параграф 37 с текст по Доклада на Комисията; и текста на вносителя за § 36, който става § 38. Гласували 95 народни представители: за 95, против и въздържали се няма. Предложенията са приети.
По § 37 има предложение на народния представител Менда Стоянова и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 37, който става § 39: „§ 39. В чл. 107 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава изречение второ: „Одитният комитет на предприятие по § 1, т. 22, букви „г“ и „е“ от допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството може да изпълнява възложените му от закона функции и по отношение на управляваните от предприятието фондове.“ 2. В ал. 3 думата „магистър“ се заменя с „бакалавър“. 3. В ал. 4: а) в текста преди т. 1 се създава ново изречение първо: „Одитният комитет на предприятията от обществен интерес с изключение на тези, отговарящи на критериите по чл. 19, ал. 2 и 3 от Закона за счетоводството, се състои най-малко от трима членове, включително председателя.“; б) досегашните изречения първо и второ стават съответно изречения второ и трето; в) в т. 1 думите „член на управителния орган, изпълнителен член на надзорния орган“ се заменят с „изпълнителен член на орган на управление или контрол“; г) в т. 3 думите „управителен или надзорен орган“ се заменят с „орган на управление или контрол“; д) в т. 4 думите „управителен или надзорен орган“ се заменят с „орган на управление или контрол или с член на одитния комитет“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 38, който става § 40: „§ 40. В чл. 108 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 1 думите „управителните и надзорните органи“ се заменят с „органите на управление или контрол“; б) точка 6 се изменя така: „6. отговаря за процедурата за подбор на регистрирания одитор и препоръчва назначаването му с изключение на случаите, когато одитираното предприятие разполага с комисия за провеждане на процедура за подбор; когато предприятието разполага с комисия за провеждане на процедура за подбор, одитният комитет наблюдава нейната работа, като въз основа на резултатите от нея предлага на общото събрание на акционерите или съдружниците възлагане на одиторския ангажимент в съответствие с изискванията на чл. 16 от Регламент (ЕС) № 537/2014;“ в) в т. 7 след думата „уведомява“ се добавя „чрез своя председател“, а думите „управителните и надзорните органи“ се заменят с „органите на управление или контрол“; г) точка 9 се изменя така: „9. изготвя и чрез своя председател предоставя на Комисията в срок до 31 май годишен доклад за дейността си; докладът се изготвя по форма и със съдържание съгласно приета от Комисията наредба.“ 2. В ал. 3 думите „управителните и надзорните органи“ се заменят с „органите на управление или контрол“.“
Изказвания има ли? Подлагам на гласуване редакциите на параграфи 37 и 38, които предлага Комисията и които стават съответно параграфи 39 и 40. Гласували 98 народни представители: за 98, против и въздържали се няма. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 39, който става § 41, като: 1. В т. 1 относно ал. 2 думите „чл. 12, ал. 2, т. 3“ се заменят с „чл. 12, ал. 3“. 2. В т. 4 относно ал. 4 думите „по ал. 3“ се заменят с „по ал. 2“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 40, който става § 42: „§ 42. В чл. 110 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в текста преди т. 1 думите „при инспекция или разследване се установи“ се заменят с „бъде установено“; б) точка 16 се изменя така: „16. не е изпълнил предписанията по чл. 89, ал. 2, т. 2;“. 2. В ал. 2 текстът преди т. 1 се изменя така: „(2) Регистриран одитор се наказва с глоба в размер от 500 до 3000 лв. – за физически лица, или с имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв. – за юридически лица и еднолични търговци, когато бъде установено, че:“. 3. В ал. 5 числото „5000“ се заменя с „3000“. 4. Създават се нови ал. 8 и 9: „(8) Председател на одитен комитет на предприятие от обществен интерес, който не изпълни задълженията си по чл. 108, ал. 1, т. 7 и 9, се наказва с глоба в размер от 500 до 3000 лв. (9) Председател на одитен комитет на предприятие от обществен интерес, който не изпълни задълженията си по чл. 109, ал. 4, се наказва с глоба в размер от 200 до 2000 лв.“ 5. Досегашните ал. 8 – 11 стават съответно ал. 10 – 13.“
Изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 39, който става § 41, с предложенията за заместване в текста, направени от Комисията; както и редакцията на Комисията, предложена за текста на § 40, който става § 42. Гласували 93 народни представители: за 92, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 41, който става § 43. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 42, който става § 44. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 43, който става § 45, като в т. 2 относно т. 14а думите „по отношение на функциите“ се заменят със „с правомощията“.
Има ли изказвания? Подлагам на гласуване текста на вносителя за параграфи 41 и 42, които стават съответно параграфи 43 и 44; както и текста на вносителя за § 43 по вносител, който става § 45, с предложението за заместване, направено от Комисията. Гласували 90 народни представители: за 89, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
„Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи от 44 до 47, които стават съответно параграфи от 46 до 49.
Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване текста на вносителя за наименованието на подразделението; както и текстовете на вносителя за параграфи 44, 45, 46 и 47, които стават съответно параграфи 46, 47, 48 и 49. Гласували 96 народни представители: за 95, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 48, който става § 50, като думата „закона“ се заменя с „този закон“. Господин Председател, правя още едно процедурно предложение – думата в текста на вносителя „приемането“ да се замени с „влизането в сила“.
Разбрах. Бихте ли продължили и с другите два параграфа? После ще ги гласуваме.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 49, който става § 51. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 50, който става § 52.
Има ли изказвания? Не виждам. Първо подлагам на гласуване направеното предложение от народния представител Менда Стоянова за заместване. Гласували 86 народни представители: за 85, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за § 48, който става § 50, с предложението за заместване, направено от Комисията, и току-що приетото предложение, което гласувахме; освен това подлагам на гласуване текста на вносителя за § 49, който става § 51; и § 50, който става § 52. Гласували 93 народни представители: за 92, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Предложение на народния представител Менда Стоянова и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създадат § 53 – 66: „§ 53. В Закона за кредитните институции (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 56а се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3: а) в т. 7 след думата „банковите“ се добавя „и платежните“; б) създава се т. 13: „13. министърът на външните работи във връзка с изпълнението на задълженията, произтичащи от членството на страната в Организацията на обединените нации, Организацията на Северноатлантическия договор и други международни организации, както и от участието на страната в международни договори и международни режими.“ 2. Алинея 5 се изменя така: „(5) Достъпът до системата на органите и институциите по ал. 3, т. 1 – 6 и т. 8 – 13 се осъществява във връзка с изпълнение на служебните им задължения по повод на конкретни проверки, а на министъра на финансите – във връзка с правомощията по текущото наблюдение на консолидираната фискална програма и банковото обслужване на сметките на бюджетните организации и лицата по чл. 156 от Закона за публичните финанси. Органите и институциите по ал. 3, т. 1 – 6 и т. 8 – 13 създават и поддържат специален регистър, в който регистрират данни за извършените проверки, като записите в него се съхраняват 5 години от датата на съответната проверка.“ 3. Алинея 10 се изменя така: „(10) В електронната информационна система може да се включи и специфична за сметките и сейфовете на бюджетните организации и лицата по чл. 156 от Закона за публичните финанси информация, предоставяна от банките и Министерството на финансите, определена с наредбата по ал. 8, след предварително съгласуване с министъра на финансите. Промени в информационната система, свързани с получаването на такава специфична информация, се заплащат по ред, определен с договора по ал. 11.“ 4. В ал. 11 думите „и 12“ се заменят с „12 и 13“. § 54. В Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 74, ал. 1 се създава т. 8: „8. искане на министъра на финансите за размера на публичните задължения на бюджетните организации по смисъла на § 1, т. 5 от допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси във връзка с правомощията му по същия закон.“ § 55. В Закона за мерките срещу изпирането на пари (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 73, ал. 3 се създава ново изречение второ: „Искане, направено от прокурор от специализираната прокуратура, се разглежда от специализирания наказателен съд.“, а досегашното изречение второ става изречение трето. § 56. Заварените при влизането в сила на този закон производства за налагане на запор или възбрана по искания, направени от прокурори от специализираната прокуратура, се разглеждат от съдилищата, в които са били образувани.“ § 57. В Закона за корпоративното подоходно облагане (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 178, ал. 3 изречение второ думата „наредби“ се заменя с „правила“, след думата „националните“ се добавя „представителни“, а думите „министъра на финансите“ се заменят с „министъра на труда и социалната политика“. 2. В Закона за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане (ДВ, бр. 96 от 2019 г.) в § 22, ал. 1, т. 2 от преходните и заключителните разпоредби думите „или подобрението“ се заменят с „подобрението или ремонтът.“ § 58. В Закона за местните данъци и такси (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 61с, ал. 1 след думата „категорията“ се добавя „или регистрацията“ и накрая се добавя „по Закона за туризма“. § 59. За 2020 г. за местата за настаняване, регистрирани по Закона за туризма, се прилага размерът на туристическия данък, определен за 2020 г. в съответната наредба по чл. 1, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси, за места за настаняване, категоризирани една звезда. § 60. В Закона за данъците върху доходите на физическите лица (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 24 се създава ал. 5: „(5) В облагаемия доход от трудови правоотношения не се включват средствата за пътуване и престой, които са за сметка на Европейския съюз, международна организация или приемаща страна и са определени и предоставени съгласно техните правила във връзка с командироване от работодателя на работници и служители в бюджетни предприятия.“ § 61. В Закона за акцизите и данъчните складове (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 13 се създава ал. 3: „(3) За енергийни продукти се смятат и продуктите, включени в код по КН 3814.“ 2. В чл. 24, ал. 1: а) в т. 3 думите „и 2710 19 99“ се заменят с „2710 19 99, 3403 и 3814“; б) в т. 4 числото „3403“ се заличава. 3. В чл. 28, ал. 1, т. 6 думите „и керосина“ се заменят с „керосина, както и смазочните препарати и препаратите за омасляване с код по КН 3403 и продуктите с код по КН 3814“. 4. В чл. 32: а) в ал. 7 след числото „2709“ се добавя „3814“; б) създава се ал. 13: „(13) Акцизната ставка за смазочните препарати и препаратите за омасляване с код по КН 3403 е 646 лв. за 1000 литра.“ 5. В чл. 33а, ал. 1 след думите „1000 кг“ се добавя „а за смазочните препарати и препаратите за омасляване с код по КН 3403 е 0 лв. за 1000 литра“. 6. В чл. 59 се създава ал. 6: „(6) Продукти с код по КН 3814 може да се произвеждат и в обекти на освободени от акциз крайни потребители, когато са в опаковки по смисъла на Закона за защита на потребителите до 5 литра.“ § 62. (1) Производители на енергийни продукти с код по КН 3403 и 3814, които не са подлежали на лицензиране по Закона за акцизите и данъчните складове до датата на влизането в сила на този закон, в случай че в едномесечен срок от влизането му в сила подадат заявление и необходимите документи за издаване на лиценз за управление на данъчен склад, може да продължат дейността си по реда на същия закон до произнасяне на директора на Агенция „Митници“, но не по-късно от 4 месеца от влизането в сила на този закон, при спазване на разпоредбите относно задълженията на лицензираните складодържатели. (2) Лицата, получили удостоверение за освободен от акциз краен потребител за производство на продукти с код по КН 3814, привеждат дейността си в съответствие с изискванията на чл. 59, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове в двумесечен срок от влизането в сила на този закон или подават заявление по реда на ал. 1.“ 63. В Закона за данък върху добавената стойност (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните допълнения: 1. В глава деветнадесета „а“ се създава чл. 163д: „Прехвърляне на квоти за емисии на парникови газове Чл. 163д. (1) За доставки по прехвърляне на квоти за емисии на парникови газове по приложение № 2, част трета, по които получатели са лица, които не са установени на територията на страната се прилагат общите правила на закона. (2) За доставки по прехвърляне на квоти за емисии на парникови газове по приложение № 2, част трета с място на изпълнение на територията на страната, по които доставчици са лица, регистрирани за целите на ДДС в друга държава членка, се прилагат общите правила на закона.“ 2. В приложение № 2 към глава деветнадесета „а“ се създава част трета: „III. Част трета: Доставки по прехвърляне на квоти за емисии на парникови газове, определени в член 3 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 г. за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО, които могат да се прехвърлят в съответствие с член 12 от директивата.“ § 64. (1) Когато до влизането в сила на този закон е получено авансово плащане за доставки по прехвърляне на квоти за емисии на парникови газове по приложение № 2, част трета от Закона за данък върху добавената стойност, за които със същия закон е променено данъчното третиране по отношение на лицето платец на данъка и за които данъчното събитие възниква след деня на влизането в сила на този закон, доставчикът документира доставката чрез анулиране на издадената за авансовото плащане фактура и издава нова фактура, в която посочва цялата данъчна основа за доставката. За анулирането се съставя протокол по чл. 116, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност. (2) Когато до влизането в сила на този закон е направено авансово плащане за доставка по прехвърляне на квоти за емисии на парникови газове по приложение № 2, част трета от Закона за данък върху добавената стойност, за която със същия закон е променено данъчното третиране по отношение на лицето платец на данъка и за която данъчното събитие възниква след деня на влизането в сила на този закон, получателят – регистрирано лице по Закона за данък върху добавената стойност, е длъжен да начисли данък върху цялата данъчна основа на доставката, включително за направеното авансово плащане. (3) Когато до влизането в сила на този закон за доставка по прехвърляне на квоти за емисии на парникови газове не е начислен данък върху цялата данъчна основа на доставката, се смята, че данък по доставката е изискуем от получателя, като доставчикът документира доставката и прилага ал. 1 до 31 март 2020 г. (4) Алинея 3 се прилага и за неприключилите към датата на влизането в сила на този закон административни и съдебни производства. § 65. Разпоредбите на чл. 163д и част трета от приложение № 2 към глава деветнадесета „а“ от Закона за данък върху добавената стойност се прилагат до 30 юни 2022 г. § 66. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“, с изключение на: 1. параграфи 57, т. 2 и 60, които влизат в сила от 1 януари 2020 г.; 2. параграф 57, т. 1, който влиза в сила от 1 януари 2021 г.“
Благодаря. Изказвания? [[Реплики от „БСП за България“.]] Искате декларация? Имате думата за декларация, уважаема госпожо Нинова.
Благодаря Ви. Господин Председател, дами и господа народни представители! Както знаете вече, вчера жители на Нови Искър, на Бистрица излязоха на протест за това, че им налагат глоби за неплатени винетки по Северната тангента. Разбира се, както винаги премиерът, притеснен от това, че някой може да излезе на протест, днес на Министерския съвет привиква изпълнителния директор на Агенция „Пътна инфраструктура“ и му нарежда да тръгне по селата като викач, глашатай, да стои на площадите и да обявява на хората: „Няма да плащате винетки, няма да плащате винетки!“ по три пъти. Уважаеми жители на Нови Искър, Долни Богров, Иваняне, Банкя, Панчарево, Герман, Пасарел, Железница, Бистрица и други, знайте, че Вас Ви глобяват по нареждане на премиера Бойко Борисов. [[Реплики от ГЕРБ.]] Ето Решение на Министерския съвет [[показва документ]] , в което се определят списъците на пътищата, по които трябва да се плащат винетки. След като това решение е взето на 12 януари 2019 г., тоест преди година и нещо, премиерът обявява: „Няма да се плаща за винетка за Северната скоростна тангента.“ Госпожа Фандъкова обявява, че няма да се плаща, и благодари на премиера, тъй като тези пътища ще бъдат включени в общинската пътна мрежа. Днес премиерът, разбира се, се опитва да отхвърли отговорността от себе си и да я прехвърли на директора на АПИ. Но трябва обаче да знаете истината, уважаеми български граждани. Решението, с което са определени тези пътища, е на Министерския съвет – публикувано, обнародвано, подписано от премиера Борисов. Нека да видим какво се случва днес. Директорът на АПИ е изпратен да бъде глашатай по селата, като поеме отговорността за това, което премиерът лично е наредил за тези хора. Скъпи български граждани, Бойко Борисов ни върна в Средновековието. Сигурно знаете, че в Средновековието, в Средновековна Англия особено, е имало длъжност „глашатай“, който е обявявал управленските решения по площадите, по селата и на хората. Днес сме ХХІ век, светът се движи от високи технологии и изкуствен интелект – България се връща в Средновековието под ръководството на Бойко Борисов и започва политика, в която държавните решения се обявяват на народа чрез глашатаи по селата! Само че, господин Премиер, тъй като Вие сте взели това решение с решение на Министерския съвет, сега е хубаво Вие да тръгнете по селата, да го обявявате на хората и да си поемете отговорността! Имаме и един апел към държавната администрация, конкретно и към господин Терзийски: хора, имайте достойнство. Не може да Ви викат, да Ви мачкат, да стоите мирно и Вие да викате: „Слушам, господин Премиер!“ – в ХХI век в парламентарна република. Имайте смелост да му кажете в очите: „Това, което правим, го правим по Ваше разпореждане, господин Борисов, и единственият начин да се промени това е Министерският съвет да се събере и да си промени решението, с което е определил тези населени места да плащат винетка.“ Сега отново ще си измие ръцете с Вас – поредният администратор, поредният директор на някоя агенция, за да бъде едноличният властелин целият в бяло. Хора, докога ще вярвате на това? Докога ще позволявате да манипулира цялото общество, да лъже и винаги да излиза спасителят, обединителят, след като той стои в основата на всичко това? Само преди седмица каза: „Аз не знам, че ДАНС са подслушвали премиера.“ ДАНС му е подчинена. Днес казва на АПИ: „Какво правите? Правите ми лоши работи и аз сега ще Ви изчистя.“ Чуйте каква риторика – ще Ви изчистя! За какво ще ги чистите, господин Борисов? Затова, че изпълняват решения на Министерския съвет? Хора, не търпете повече това унизително отношение към българския народ! Тези манипулации, тези внушения, защото те се трупат всички на Ваш гръб, Вие плащате от собствените си малко пари за всичките своеволия и едноличен диктат на премиера Борисов. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, уважаема госпожо Нинова. Продължаваме с изказванията. Господин Зарков, имате думата. Колеги, ще изслушаме министър Аврамова, след което ще продължим с изказванията по темата.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Относно казуса с освобождаване от винетна такса на част от републиканската пътна мрежа в рамките на Столична община искам да внеса малко информация по желание на народни представители. Първо, това е казус, който към настоящия момент се разглежда от Столична община и Агенция „Пътна инфраструктура“, като текат преговори. Републиканската пътна мрежа подлежи на заплащане на винетна такса и част от нея ще бъде толувана, тоест ще се заплаща и такса за изминато разстояние на пътни превозни средства над 3,5 тона. В републиканската пътна мрежа винетната система е въведена преди много години. Хартиената винетка е била валидна – от 2004 г., мисля, че е въведена, и хартиената винетка в обхвата, в който е взето решение от месец декември 2018 г., е важала за всички тези пътища. Истината е, че интелигентната система, която въвеждаме като реформа в пътния сектор, води до по-добър контрол относно преминаването по републиканската пътна мрежа и този по-добър контрол притесни хората, при които вчера се ескалира напрежение. Искам да помоля да не се политизира този въпрос, защото той е въпрос на преговори между Столична община и Агенция „Пътна инфраструктура“. Към момента преговорите, защото освобождаване от винетна такса без заплащане няма да има, са по-скоро в посока възмездно Столична община да се включи в издръжката на тези пътища чрез бюджета на Общината. Такава възможност ще имат и останалите общини в България там, където кметовете заявят писмено пред Агенция „Пътна инфраструктура“, че искат да поемат издръжката на част от републиканската пътна мрежа, като тези отсечки да бъдат освободени от винетни такси. Сами разбирате, че Агенция „Пътна инфраструктура“ поддържа републиканските пътища в България с приходите от винетни такси, и от 1 март с приходите от тол системата. Категорично искам да заявя, че глобени от населените места, преминали по тези пътни отсечки, няма. Системата е интелигентна и има възможност, докато текат преговорите, никой да не е глобен и никой не е получил електронен фиш. Вие много добре знаете, независимо че се обърнахте към българските граждани и обявихте, че Вас Ви глобяват. Не, не Ви глобяват. Уважаеми български граждани, текат преговори между Столична община и Агенция „Пътна инфраструктура“. Те ще бъдат финализирани в близките дни и Агенция „Пътна инфраструктура“, респективно Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще внесе искане за ново решение в Министерския съвет, в което ще извади от обхвата на платената пътна мрежа с винетки тези пътища, за които общините ще поемат ангажимент за тяхната поддръжка със сключено споразумение. Още една информация. На днешното заседание на Министерския съвет беше приет обхватът на пътищата, които ще бъдат толувани, тоест ще има заплащане такса на база изминато разстояние. Това са 3115 км – 803 км са магистрали; 2312 км – първи клас, като в списъка тол сегментите всъщност ще бъдат с дължина 6050 км. Прие се и новата актуализирана тарифа съгласно Споразумението, което беше постигнато с бранша в България, за поетапно въвеждане на тол системата. Така че днес се прие и тарифата, която е с по-ниски такси, и второкласните пътища на този етап са с нулева ставка. Политизирането на въпроса с освобождаването на част от републиканската пътна мрежа от заплащане на винетка такса и напрежението, което беше в две населени места, доведе и до вандалски прояви, което мисля, че всички ние нямаме желание да поощряваме и да искаме агресия от хората, а вече има срязана с флекс рамка на тол системата, която има оборудване, има камери. Така че апелирам: този въпрос за въвеждането на тол системата и винетната система да не е политически. Смятам, че всички ние много отдавна се обединихме около това, че не трябва да политизираме тази реформа и исканията на някои хора да пътуват без винетка да бъде яхвано като политическа тема и експлоатирано като политическата тема. Това по-скоро води до тези вандалски прояви и до по-голямо напрежение. Благодаря Ви за разбирането и се надявам Вие като народни представители, които сте избрани от тези райони, да обясните на хората, че никой не е глобен, ще има Споразумение между Столична община и Агенция „Пътна инфраструктура“ и Общината ще поеме ангажимент да заплаща за поддръжка на тези пътища. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, уважаема госпожо Аврамова. Процедура? По начина на водене ли е?
Да. Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Правя процедура по начина на водене, защото, поставяйки сутринта въпроса за изслушването на министър Аврамова, ние искахме наистина българските граждани да разберат какво се случва в държавата. Министър Аврамова дойде тук – това е към Вас, тъй като Вие водите заседанието…
Да, слушам Ви.
…и ни обясни, че това нещо не трябвало да се политизира. Решението, с което са въведени тези такси, ето го, на Министерския съвет [[показва]] е подписано от господин Борисов. Господин Борисов, доколкото знам, е политик. Няма как ние да си говорим на друг език освен политически. Това, което обаче разбрахме, господин Председател, и Вие не спряхте министърката, е да ни покаже още веднъж какъв хаос има. Първо каза, че от 2004 г. тези граждани плащали, след това каза, че миналата година са се договорили и всичко било решено, и тази година нямало глобени. Само че вчера представител на АПИ заяви: „За първия ден – 17 февруари, има 805 наказани служители.“ Това го казва служителят от БГ тол управление, който…
Господин Свиленски, към мен!
…тоест няма как. Или тази министърка, която си тръгна, не си комуникира с подчинените, или министърът не си комуникира, или като стоят прави до него, да го слушат какво говори, но ние…
Моля Ви, към мен се обърнете!
Ами към Вас, господин Председател. Ако може, пък слезте Вие. Вие все пак сте член на Комисията по регионално развитие, дайте да обясним на българските граждани ще плащат ли, няма ли да плащат, интересува ли се някой за тях? Защото господин Терзийски може би вече вика по някои площади, но министърката оттук нищо не каза, нищо не обясни, вкара в още по-голям хаос системата 2004 – 2012 г. Ето го Решението, уважаеми колеги [[показва]] , в което е написано, че от София до Банкя господин Борисов трябва да се прибира с винетка. Ето го, написано е!
Благодаря Ви, уважаеми господин Свиленски.
Какви работи ни говори госпожа министърката не можах да разбера. Запазвам си правото утре пак да я поканя…
Благодаря Ви.
…да си актуализира информацията и да ни информира по-точно. Благодаря.
Благодаря. Ще Ви дам думата, господин Генов. Господин Свиленски, аз благодаря на министър Аврамова, че все пак изнесе тази информация. Беше ясно, че докато не завършат преговорите със Столична община, нищо конкретно не може да бъде дадено, но тя дойде и ни даде достатъчно информация. Господин Генов, заповядайте.
Господин Председател, както се изрази в началото на заседанието господин Шопов, кривиците са към Вас. Вие допуснахте тук министърът да обвинява, че едва ли не ние политически яхваме едно недоволство на хората. Абе Вие трябваше да ѝ обясните, господин Председател, че тези преговори текат повече от година и половина. Имало е случаи, когато по определен проблем израелци и палестинци са се договаряли по-бързо, пък тук излиза, че Агенция „Пътна инфраструктура“ и Столична община не могат да се разберат по един въпрос. Ние не чухме, господин Председател, аз не знам Вие дали чухте, благодарихте за физическото присъствие тук на госпожа министърката, но ние от нея не чухме нищо конкретно. Кога ще бъде решен този въпрос, как ще бъде решен, по какъв начин ще пътуват тези хора? Да обвиняват БСП, че вследствие на наши искания хората тръгнали да режат стълбове, да палят камери и така нататък, извинявайте, това е малко повече от наглост и Вие, трябваше да вземете отношение по този въпрос. И всичко това не Ви ли говори, господин Председател, че безхаберието и хаосът във въвеждането на тол системата продължават. Аз си спомням как на последното отлагане от тази трибуна, когато срокът за въвеждане беше 1 март …
Хайде сега свържете моето място с този срок.
…каза, че ще е 1 април, за да е по-сериозна дата за задействане на тол системата. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Генов. Господин Проданов, заповядайте. Госпожо Янкова, и на Вас ще дам думата. И Вие ли за процедура да ме обвините? [[Реплика.]] Добре.
Уважаеми господин Председател, още в началото ще кажа по начина на водене за какво Ви обвинявам. Госпожа министърката призова народните представители, избрани от тези райони – такъв народен представител съм аз, да отидем и да обясняваме на хората, че нямало да има проблем. Ние, господин Председател, от една година и повече им обясняваме това, че би трябвало правителството, доминирано от ГЕРБ, и Столична община, доминирана също от ГЕРБ, да седнат, да се разберат и да изчистят този проблем. Ние им обясняваме на хората, че ще прекъсне падането на напрежението, което гори хладилници, телевизори и им обещаваме, че управлението ще реши този въпрос, ама две години то не го решава.
Къде съм тук, господин Проданов?
Ние им обещаваме на тези същите хора, че в Казичене ще направят подлез под Околовръстното, защото стават жертви там, обаче Вие на нас ни обещавате, но лъжете нас, лъжете и тях.
Господин Проданов, моля Ви, мен ме обвинете в нещо, кажете!
Така че исках – това, което започнах в началото на процедурата, исках да Ви кажа, че когато един министър дойде и призовава един депутат като мен, избран от този район, да ходи да обяснява на хората, Вие да му кажете той да ходи и да решава проблемите на хората, защото той затова е избран, а не да идва тук и да ни дава съвети. Това исках да Ви кажа, господин Председател. Благодаря. [[Единични ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря. Госпожо Янкова, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Председател, обръщам се към Вас, защото трябваше да организирате действително изслушване на министъра, за да му зададем въпроси, за да може и на него да му стане ясно в каква ситуация е поставен целият Министерския съвет, като заложници са българските граждани. Ще Ви обясня защо сбъркахте. Премиерът и кметът на София направиха популистки политически обещания пред столичани. Винетната система и тол системата в момента са си на мястото, само че след тези популистки политически обещания правилно хората излязоха, защото те са смятали, че това са техни ръководители, които не лъжат. Тук искам да Ви споделя, че ние отново стоим във вакуум и сме заложници, като членове на парламента, на такъв тип обръщение. Предстои един дълъг период, през който отново общините да бъдат заложници, да плащат пари, ама те си приеха бюджетите. И държавата си прие бюджета. И сега откъде ще вземат пари общините, за да плащат нещо, по което тези хора, които ръководят държавата, не са си синхронизирали действията? Ние продължаваме да сме на ръчно управление, да сме на популизъм и това е вредно за българските граждани и затова трябваше тук да има изслушване с решение. В момента въпросът си стои. Тол системата се въвежда, както трябва да се въвежда. Ние не сме противници на въвеждането на тол системата, но не може институциите да злоупотребяват със съдбите на бедните български граждани. Затова се обръщам към Вас, че сбъркахте. Трябваше по-голям дебат на този въпрос, за да изясним проблема, който е важен. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Янкова. Единственото мое място, тук го намерих – в Правилника. Всъщност това, което Вие предлагате, се провежда по друг начин и Вие го знаете. Виждам по реакцията Ви, че го знаете. Затова и информацията на министър Аврамова беше поднесена по този начин, затова и процедирахме по начина, по който ни позволява Правилникът. Уважаеми колеги, ще продължим след едно прекъсване на работата от 40 минути. (След почивката.)
Колеги, моля да заемете местата си. Има заявено изказване от господин Зарков. Заповядайте, господин Зарков. [[Шум и реплики.]] Ще Ви отпусна време, господин Зарков. Правилно направихте забележка, че има 15 параграфа, които са докладвани. Ще Ви дам малко повече време, за да се изкажете.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Преди почивката се заформи спор относно недоразумение трябва ли определени хора да плащат винетки или не. Премиерът реагира остро в Министерския съвет. Каза се тук от трибуната и стана ясно, че има и решение по този въпрос на същия този Министерски съвет. Една от причините да се стига до такива ситуации е начинът, по който се правят правилата в тази държава – решенията на Министерския съвет, а това, което ни касае нас – законите. И ето Ви пример. Днес разглеждаме Закона за независимия финансов одит, приет напълно единодушно на първо четене, изготвен от Министерския съвет с оценка на въздействието и съгласувателна процедура, приет единодушно на първо четене, защото промените за тези одити са наложителни, и какво се случва? Докладът стига до § 50 и някой и там се появяват 15 други предложения по различни закони, вкарани от госпожа Менда Стоянова и група народни представители между първо и второ четене и което тук докладващата госпожа Ангелова, мисля, с много равен тон, в полупразна зала, без никой да разбере направи промени в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс; въведе нови данъци; направи промени в Закона за корпоративното подоходно облагане; облага вече бизнеси, които преди това не бяха облагани, като Airbnb и Booking, и други, за които се води дебат навсякъде, освен в Народното събрание; направи нов начин за търговия с квотите и с емисиите на парниковите газове, направи какво ли не! Никой нищо не разбра, не гъква или се прави, че не разбира! Е, ние много добре разбираме! И ще Ви дам само още един пример. Конкретно по § 55 – Закона за мерките срещу изпирането на пари. Искане, направено от прокурор от Специализираната прокуратура, се разглежда от Специализирания наказателен съд, ни казват госпожа Менда Стоянова и група народни представители в Закона за финансовия одит. Къде е компетентността на спецсъда и спецпрокурорите, къде е финансовият одит, Вие ми обяснете!? Кажете в една такава процедура, когато тези закони се приемат практически на едно четене, когато имаме 5 или 6 минути, за да вземем отношение по всеки от тях, как и на кого да кажа следните неща? Знаят ли вносителите, въобще имат ли представа за противоречивата съдебна практика, която с години наред се е развивала по този въпрос, с години наред и довела до няколко тълкувателни решения? За тези, които не знаят, тълкувателно решение е онзи случай, когато върховните ни съдии преценяват, че има разнопосочна съдебна практика и се събират на общо събрание, в случая на Наказателната колегия, за да решат как точно трябва да се прилага законът. Ама няма за Вас, групата народни представители, противоречиви практики, няма съдии, които са преценили, че достатъчно сложен е въпросът, че трябва всички да се съберат, за да го решат! Не, с едно изречение между първо и второ четене в закон, който няма нищо общо с другия, с равния тон ту-ту-ту – на обратно! [[Оживление.]] Защо? Защо? Имате ли предвид въпроса: знаете ли каква е разликата между чл. 72 на Наказателно-процесуалния кодекс и неговия характер, и мерките, които се налагат по него, и чл. 12, ал. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, който след промяната от 2008 г. става чл. 73, ал. 3, който сега променяте? И знаете ли защо съдиите са разсъждавали толкова по този въпрос? Нямате никаква представа! Вносителите нямат никаква представа! Ние не можем да го обсъдим! Съдиите, които са заседавали, адвокатите, които се явяват по тези правила, самите спецпрокурори, които са засегнати, не са имали никаква възможност да дадат становище по този въпрос. В 2012 г. Висшият касационен съд приема това тълкувателно решение и обяснява, че обезпечителните мерки по чл. 72 са мерки за процесуална принуда. За да бъдат наложени, винаги трябва да има повдигнато обвинение. Това не е случаят с мерките по Закона срещу изпирането на пари, които сега засягате. Там може да няма повдигнато обвинение и затова са приели, че съдът, който трябва да ги гледа, е гражданският съд, а редът, по който трябва да се гледат, е Гражданско-процесуалният кодекс. Вие тук казвате, че с това ще се занимава Специализираният наказателен съд. Защо? Съдиите са продължавали работа по този въпрос и адвокатите са си продължавали тези пледоарии още три години. И се стига до още едно тълкувателно решение – в 2015 г. общо събрание на Наказателната колегия на ВКС тълкува именно параграфа и разпоредбата, която Вие днес приемате. И това тълкувателно решение, уважаема госпожо Стоянова, виждам, че сте тук, е точно обратното на това, което Вие предлагате! Сега, аз разбирам човек да има самочувствие, разбирам от всичко да има… [[Реплики.]] Не казвайте „времето“, уважаеми господине, защото говоря по 14 параграфа! И имам право на пет минути по всеки един от тях.
Не, чак толкова! Недейте!
Поне времето недейте спира! Защото и без това никакво друго обсъждане…
Господин Зарков, когато аз Ви спирам времето, тогава ще протестирате. Заповядайте.
Използвам случая да аргументирам още веднъж, че и без това никакво друго обсъждане не е възможно в процедурата, която е избрана, така че моля за Вашето търпение. Ангажирам се да не прекалявам с него. Точно обратното на това, което нашата юридическа общност, изразено накрая в тълкувателно решение на Върховния съд, е решила! Вие днес казвате обратното! Имате право, но обяснете защо, обяснете откъде идва. И още нещо. Казах за Върховния съд. Ваша воля е как да го спазвате. Законодателят може да обърне едно тълкувателно решение. И ние сме предлагали обръщането на такива решения, но аргументирано и след доста тежки дебати. Успявали сме да Ви убедим понякога дори в тях! Ами Конституционният съд? Имате ли представа за Конституционното решение 10/2011 г., когато от Конституционния съд се искаше да каже дали спецсъдът е конституционно съобразен и Конституционният съд каза, че този съд може да бъде конституционно съобразен, уточнявайки, че той е специализиран, но не специален, защото като специален би бил забранен от българската Конституция! И едно от нещата, заради които съдът казва така, решава така, е, че към този съд са приложими общите процесуални правила, важащи и за останалите наказателни съдилища. Мисля си, че ако се приеме това предложение по исканията по Закона за мерките срещу изпирането на пари за спецпрокурори и компетентен да е спецсъдът, това, освен причините на върховните съдии, ще придаде и определен елемент на извънредност на този спецсъд. С необмисленото си предложение, за да угодите на нещо или на някого, за да се произнесете или каквито и да са Ви мотивите, или да помогнете на някой конкретен казус, каквито обикновено са случаите, когато се явяват такива неща в закони, където не им е мястото, Вие подлагате под съмнение не само решенията на върховните съдии, които са заседавали и обсъждали в дълбочина тези въпроси. Вие подлагате под съмнение конституционносъобразността на целия спецсъд, с който толкова се гордеете, и най-накрая оставяте във всички съмнението, че право в тази държава просто няма, защото във всеки един момент някой – без да разбира или разбирайки много добре, идва тук и с една черта задрасква принципи, които ние сме постигали с години! Така е за промените в наказателните кодекси, които внасяте; така е за различните решения, които приемате и днес с глашатаи оповестявате, така е и по този закон! Абсолютна срамота! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, уважаеми господин Зарков. Реплики? Заповядайте за реплика.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Зарков, Вие завършихте изказването си, като казахте, че право в тази държава няма. Аз бих казал, че няма държава. Каква е България според Конституцията – република с парламентарно управление, нали така? Вие вярвате ли, че в парламента ние тук вземаме някакви решения? Аз затова Ви правя реплика – не бива да обвинявате колегите от дясната страна на залата. От тяхната воля нищо не зависи. Те са тук просто за да изпълняват волята на един човек, който не е в тази зала и не обича да идва в тази зала, така че не упреквайте колегите. Те са тук, имат мисия – да изпълняват волята на един човек, така че проблемът е в този човек и докато той е начело на държавата, това ще продължава да се случва по същия начин. Това е стил на управление, стил на работа и той не може никога да се промени, докато не се промени лицето на държавата. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, уважаеми господин Проданов. Втора реплика – заповядайте, господин Митев.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колега Зарков, аз не мога да се съглася с Вас, че законодателят няма възможност да приема законодателни решения, било то и противни на тълкувателно решение на Върховния касационен съд или респективно на Върховния административен съд. В противен случай няма да бъдем парламентарна република, ще бъдем нещо различно и тогава вече няма да има нужда всъщност парламентът да заседава и да приема промени в процесуалните закони, а направо можем тълкувателните решения да ги преписваме или директно да им придадем една нормативна сила, само че не е така. Ние сме република с парламентарно управление. Парламентът е този, който решава дали ще възприеме съответното тълкуване и като законодателна инициатива, и като законодателно положение, ще го закрепи в закон, ще го възприеме или обратното – няма да се съгласи с подобно тълкуване на закона. Това е воля на парламентарното мнозинство. Аз в това не виждам никаква драма. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Митев. Трета реплика? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Зарков.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми репликиращи! Започвам отзад напред. Уважаеми господин Митев, България е правова държава, което значи, че правилата важат за всички, включително за тези, които ги създават. Народното събрание има право да прави изменения в законите. Има право да направи така, че да преобърне тълкувателна практика с изменение в закон, но трябва да прави този закон по правилата. Един закон се приема на две четения, има срокове за неговото обсъждане. Тези четиринадесет закона, които сменяме сега с Преходни и заключителни разпоредби, по съществото си се приемат на едно четене и без никакво обсъждане. Освен това предложенията между първо и второ четене на народните представители трябва да са в предметния обхват на законопроекта, приет на първо четене. Вярно ли е, или не е вярно? Къде е предметният обхват на финансовия независим одит и компетентността на спецсъда? Къде е предметният обхват на финансовия независим одит и новите такси? Къде е общото? Затова, господин Проданов, не става дума дали сме държава или не. Не става дума и дали само Бойко Борисов е отговорен. Ние трябва да знаем, че всеки тук е отговорен. Те са отговорни лично и заедно за това, което правят. Ние сме отговорни дали сме го видели и сме реагирали. Всеки трябва да носи своята отговорност! За съжаление обаче в България, колкото повече правим закони, толкова хората усещат, че живеят в беззаконие, защото ние, нашето отношение тук към Закона е отношението, което утре ще е това на обикновените хора на улицата, а нашето отношение към Закона е такова, каквото виждаме сега – едно към гьотере! Няма да спра да го повтарям, докато съм тук! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, уважаеми господин Зарков. Други изказвания? Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, госпожо Председател. Не правя изказване, а правя процедура, тъй като мисля, че господин Зарков много аргументирано направи изказване по направеното предложение. Процедурата ми е по начина на водене и тя е към Вас.
Защо пак?
Госпожо Председател, защото във Вас ми е единствената надежда да спрете това нещо, което се случва в парламента. Винаги сме били свидетели по време на приемане на други закони – било то един, два, три закона, да бъдат променяни в преходни и заключителни разпоредби, но не бяхме стигали до това 14 закона да бъдат променени. Парламентаризмът, уважаема госпожо Председател, си отиде отдавна от тази зала. Хайде да се опитаме – не знам за кой път призовавам и госпожа Дариткова, когато стана председател, да се опитаме лека-полека да върнем парламентаризма и да опитаме да си завоюваме авторитета. Гледам, че по последното проучване вече сме под 20%.
Времето Ви. Какво да направи председателят?
Процедурата ми е по начина на водене, господин Лазаров – не да стоите и да подвиквате, не да казвате „времето“, а да мислите с главите си, които всички ние имаме на раменете си, и да не натискаме бутоните по закони, които не сме чели, а първо да прочетем законите, да ги обсъдим с обществото, което трябва да ги изпълнява, да изпълним Правилника на Народното събрание, който е Закон за тази държава, и след това тук да ги гласуваме. Това е процедурата, господин Лазаров. Понеже Вие не може да го разберете, процедурата ми е към госпожа Караянчева – да не подлага на гласуване този параграф, да Ви окаже по някакъв начин въздействие като председател на тази институция, да се осъзнаете къде се намирате и какво гласувате, да спрете да нарушавате Конституцията, законите и Правилника на Народното събрание, който е Закон в тази държава. Това е апелът ми към всички и към Вас, госпожо Председател, да не правите вече такива прецеденти с 14 закона. Просто се чудя защо не са вкарани и всички закони, които са включени в Програмата до края на месеца, да ги гласуваме сега в § 53 и може би да приключим дейността на Народното събрание. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Свиленски. Има още една процедура по начина на водене. [[Реплики от „БСП за България“: „Не може да е процедура!“]] Процедура по начина на водене – господин Лазаров.
Госпожо Председател, аз не искам да злоупотребявам с процедурите по начина на водене.
Вие не сте ползвали, господин Лазаров, така че един съвет от Вас е достатъчен.
Не. Тук, от тази страна, достатъчно ползват тази процедура – по начина на водене към председателя. Колегата можеше да се изкаже така, както господин Зарков се изказа, но злоупотребата с права очевидно много се харесва на тази част от група.
Това е по начина на водене, Лазаров!
Това е към мен.
Колегата не обясни в процедурата към Вас, в забележка към Вас на какво основание председателят и по кой текст от Правилника, по кой текст от Конституцията, понеже тук са…
Този, по който предлагате § 53!
Не влизайте в разговори с залата, господин Лазаров. Продължете процедурата.
Аз не влизам, аз се изказвам, но тук има някои хора, които продължават да са в неяснота.
Моля за тишина!
Та на кой текст от Правилника, на кой текст от Конституцията, по силата на кой закон – има юристи и в лявата част от залата, повечето колеги са качествени юристи, по кой текст председателят на Народното събрание няма да подложи на гласуване? Това беше препоръката на председателя. Ама, госпожо Председател – не подлагайте на гласуване! Госпожо Председател, ние не сме на конгрес на партията, която представляват колегите! Там те могат да си променят правилата, председателят им може да прави каквото си иска, ако искат, си правят избор с машинно гласуване, ако искат с подправени бюлетини – там може! Тук е Народното събрание и председателят няма такива правомощия.
Благодаря Ви, господин Лазаров. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Господин Шопов, заповядайте. По начина на водене ли?
Не, по темата. [[Реплики, смях.]]
А, чудесно – за изказване, господин Шопов.
Уважаеми колеги от БСП, много често съм недоволствал от този способ за законотворчество, който много пъти е бил прилаган особено в това Народно събрание. Не е нещо ново, във всички народни събрания е правено от управляващите, но в това Народно събрание придоби уродливи размери. Спомняте си, когато бяха въведени в страната симеоновците, че текстът беше пробутан от господин Симеонов между две четения, та сега България вече стана официално гастарбайтерска държава. Това, за което Ви говорих тогава и пледирах за парламентаризъм, остана, ей така, празен звук, и Вие не ме подкрепихте, въпреки че сте опозиция и би трябвало да бъдете корективът точно за тези неща. Сега нека право да мерим – криво или право да съдим, колеги! Какво е положението според нашия правилник? Абсолютно прав сте, няма никакво съмнение, че във въпросната Комисия всичко винаги е било на границата на противоречието с Конституцията. Там има финансисти, икономисти, които без какъвто и да е юридически контрол творят юридически чудеса, особено със способа – в едни закони, по отношение на други, преходни и заключителни разпоредби, а каква манджа е в държавните бюджети на страната, не искам да Ви обяснявам. Опитвал съм се да бъда коректив в това отношение – това беше една от причините да не съм в тази комисия, защото е ясно, че дразни. Там съвсем стана село без кучета. Сега се намираме в една такава ситуация, че колкото и да сте прави, според този правилник, който имаме, нищо не може да се направи. Да, това са тежки и груби нарушения, по които Вие може да изказвате политически становища, виждания, да се изливате пред електората, да правите разумни доводи, но няма санкция в тези хипотези и тези диспозити. Юристите добре ще ме разберат. Онова, което трябва да се прави обаче, е – има други институции в страната, които трябва да влязат в ролята си. Има право на вето – знаем от кого и кой, той трябва да влезе в ролята си, защото той не може да не забелязва как се законотвори в редица народни събрания. Не говоря само за това Народно събрание. Вие го правихте същото последния път, когато управляваше Орешарски, а да не говорим по времето на Тройната коалиция. Това е едната възможност. Другата възможност е, че има Конституционен съд. Пишете по често мотиви, правете предложения, имате 48 души депутати, за да може да вкарвате тези решения в Конституционния съд. Не виждам никаква пречка да го правите. Днес ползата от това, което направихте, е да започне да става дебат. Поставил съм въпроса по много проблеми в това Народно събрание, които останаха нерешени, ако щете с пълното ми разбиране между онова, което е кворум в юридически смисъл…
Господин Шопов, само да Ви обърна внимание, че в момента не говорите по същество за Закона, а говорите като по начина на водене, а Вие заявихте изказване.
Аз се опитвам разумно да поставя нещата така, че проблемът да бъде решен и да се излезе от тази ситуация. Това са пътищата. Много пъти съм приканвал опозицията да влезе в истинската си роля. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Шопов. Реплика? Заповядайте, господин Зарков, с удоволствие ще Ви изслушаме.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шопов, по отношение на ветото този парламент е рекордьор по ветата. За съжаление, тези дебати не стават по качествени, отколкото следващите и това не е въпрос към президента и неговото вето, а към нашата зала. По въпроса за Конституционния съд – възползваме се много често. За съжаление, трябва да Ви информирам, че само преди няколко седмици Конституционният съд по подобен казус се произнесе с шест на шест, тоест не успя да отхвърли начина, по който бяха направени промени в редица закони през Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Шест на шест – има достатъчно интересни мнения, които могат да се прочетат по въпроса. Председателката Ви посъветва и помоли, а аз съветвам не толкова Вас, колкото вносителите на предложенията. По същество: добре, избрахте тази процедура, добре, давате го на юруш, както го правите, но кажете поне няколко думи, уважаеми вносители, защо спецсъдът ще е компетентен по тези дела, защо се налагат промени в местните данъци и такси, защо пипате ДДС? Обяснете като вносители: какво точно правите, защо го правите, откъде идват тези предложения и къде отиват? Хайде, по същество!
Благодаря, господин Зарков. Втора реплика? Господин Данчев, заповядайте за втора реплика.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Шопов, всъщност правилно казахте, че Правилникът и Конституцията на страната допускат процедура, при която народните представители правят предложения за промени във внесените законопроекти между първо и второ четене. Това е коректно, но ние говорим за това, че трябваше да обърнете внимание на колегите за злоупотребата с тази процедура. Очевидно е, че тази процедура е измислена, за да се правят технически поправки там, където е необходимо, и то във внесените законопроекти, а не да се изменя изначало техният смисъл или да се правят промени в n броя други закони, които нямат никакво касателство по тази тема. Това е от една страна. От друга страна, беше редно да отбележите – в това число се обръщам и към Председателя на Народното събрание, че всички промени трябва да бъдат съпътствани с оценка на въздействие, която, разбира се, не може да не включва анализа на заинтересованите страни. Къде са тези части от тази процедура? Защо колегите ги спестяват? Защото искаме да спестим време на законодателния процес или защото искаме да скрием нещо?! Нека да отговорят управляващите. Това не е въпрос само към Вас, господин Шопов, но във Вашето изказване пропуснахте да го отбележите. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Данчев. Други изказвания, колеги? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуваме. Подлагам на гласуване създадените нови параграфи от 53 до 66. Гласували 115 народни представители: за 77, против 36, въздържали се 2. Предложението е прието. Заповядайте, господин Недялков, за отрицателен вот.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Моят отрицателен вот е във връзка с голяма част от казаното в тази дискусия и от приемането на много промени в законите, в преходните и заключителни разпоредби, които въобще не могат да се вместят в същността на Закона. Моето предложение е точно такива спорни моменти да бъдат предоставени на Консултативния съвет към председателя на Народното събрание, който да се произнесе по тези въпроси и да подобрим работата в нашата законодателна дейност. Благодаря Ви за вниманието. [[Реплика: „Ама такъв съвет няма!“]]
Благодаря, господин Недялков. [[Шум и реплики.]] Има го този съвет, просто председателите на комисиите нека да отправят питанията към него. Съветът съществува. Комисиите имат съответния бюджет, с който могат да ползват Консултативния съвет. [[Реплики.]] Преминаваме към следващата точка: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДЛАГАНЕ НА КАНДИДАТИ ЗА УПРАВИТЕЛ НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА, ПРЕДСТАВЯНЕТО И ПУБЛИЧНОТО ОПОВЕСТЯВАНЕ НА ДОКУМЕНТИТЕ И ИЗСЛУШВАНЕТО НА КАНДИДАТИТЕ В КОМИСИЯТА ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО, КАКТО И НА ПРОЦЕДУРАТА ЗА ИЗБОР ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Госпожо Дариткова, заповядайте да ни запознаете с Доклада.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Предоставям на Вашето внимание: „ДОКЛАД относно проект на Решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и на процедурата за избор от Народното събрание На свое редовно заседание, проведено на 13 февруари 2020 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди проект на Решение за приемане на процедурни правила за провеждане на публична процедура по реда на чл. 93 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за избор на управител на Националната здравноосигурителна каса. На заседанието присъстваха: госпожа Жени Начева – заместник-министър на здравеопазването, представители на съсловните и пациентските организации в сферата на здравеопазването. Председателят на Комисията доктор Дариткова информира народните представители, че на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване Народното събрание избира управител на Националната здравноосигурителна каса. В съответствие с чл. 93, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание изборът се извършва след проведена публична процедура. Процедурата се провежда въз основа на приети от Народното събрание процедурни правила, изготвени от компетентната за всеки избор постоянна комисия, съгласно чл. 93, ал. 7 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В хода на дискусията, народният представител доктор Валентина Найденова направи предложение за промяна в Раздел I и Раздел VI от проекта на Решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и на процедурата за избор от Народното събрание. Тя предложи в Раздел I, т. 2, б. „е)“ да се измени така: „е) декларация по образец, съгласно Приложение № 2 към решението, че кандидатът е запознат за изискванията по назначаване и заемане на публична длъжност, съгласно изискванията на чл. 21, ал. 1, т. 1-11 от Закона за здравното осигуряване и на чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество.“ В Раздел VI, в т. 1 думите „се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание“ да се заменят с „се излъчва по Българската национална телевизия и се предава по Българското национално радио“. След проведено обсъждане и гласуване, членовете на Комисията по здравеопазването отхвърлиха направените предложения. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати „за“ – 16, без „против“, „въздържал се“ – 1, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да разгледа и приеме следния проект на Решение: Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и на процедурата за избор от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 93, ал. 7 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с чл. 19, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване РЕШИ: Приема процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и на процедурата за избор от Народното събрание: I. Предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса 1. Предложения за кандидат за управител на Националната здравноосигурителна каса могат да се правят от парламентарните групи. Предложенията се внасят в писмена форма чрез председателя на Народното събрание до Комисията по здравеопазването в 5-дневен срок от приемането на тези процедурни правила от Народното събрание. 2. Предложенията за кандидат за управител на Националната здравноосигурителна каса се придружават с писмени мотиви, които аргументират добрата професионална репутация на кандидата. Към предложенията се прилагат следните документи: а) писмено съгласие на кандидата да бъде предложен за длъжността по образец съгласно Приложение № 1 към решението; б) подробна автобиография; в) заверено от кандидата копие от диплома за придобито висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“; г) документи, удостоверяващи придобити допълнителни специализации и квалификации; д) документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискването по чл. 19, ал. 3, т. 2 от Закона за здравното осигуряване за професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело; е) декларация по образец съгласно Приложение № 2 към решението за наличие и отсъствие на обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 1 – 5 от Закона за здравното осигуряване; ж) писмено съгласие на кандидата по чл. 27, ал. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец съгласно Приложение № 3 към Решението. II. Публично оповестяване на документите 1. Предложенията по Раздел I, т. 1 и документите по Раздел I, т. 2 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в срок не по-късно от 14 дни преди изслушването. 2. Публикуването на предложенията и документите по т. 1 се извършва в съответствие с изискванията на Закона за защита на личните данни. Всички данни в документите на кандидатите за управител на Националната здравноосигурителна каса, които са лични данни по смисъла на Закона за защита на личните данни, се заличават. 3. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, и професионални организации в срок не по-късно от три дни преди изслушването могат да представят на Комисията по здравеопазването становища за предложените кандидати, включващи и въпроси, които да им бъдат поставени. 4. Средствата за масово осведомяване могат да изпращат в Комисията по здравеопазването въпроси към кандидатите, които да им бъдат поставени, в срок не по-късно от три дни преди изслушването на кандидатите. 5. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 6. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: гр. София, пл. „Княз Александър I“ № 1, Комисия по здравеопазването или по електронен път на адрес: health_committee@parliament.bg. 7. Становищата и въпросите по т. 3 и 4 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в срок до три дни от получаването им при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация. III. Извършване на предварителна проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия 1. Кандидатите за управител на Националната здравноосигурителна каса се проверяват за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията по здравеопазването. 2. Резултатите от проверката по т. 1 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. IV. Проверка на представените документи за допускане на кандидатите до изслушване 1. Комисията по здравеопазването в срок до три дни от изтичане на срока по Раздел I, т. 1 изпраща списък на кандидатите за управител на Националната здравноосигурителна каса в Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството за проверка на гражданството съгласно изискването на чл. 21, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване и за отсъствие на правното ограничение по чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за здравното осигуряване. Обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Закона за здравното осигуряване се установяват служебно от администрацията на Народното събрание. 2. Комисията по здравеопазването на свое заседание проверява представените документи. 3. Комисията по здравеопазването може да изисква допълнителна информация както от кандидатите, така и от съответния компетентен орган. 4. До изслушване не се допускат кандидати, които не са представили документите по Раздел I, т. 2. 5. След извършване на проверката, Комисията по здравеопазването изготвя списък на кандидатите, които са допуснати до изслушване. Списъкът се изготвя по азбучен ред на собствените имена на кандидатите и незабавно се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. V. Изслушване на кандидатите 1. Комисията по здравеопазването изслушва само допуснатите кандидати, като поредността се определя съгласно списъка по Раздел IV, т. 5. 2. Изслушването е публично и се провежда в открито заседание на Комисията по здравеопазването. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя на предложението за избор на управител на Националната здравноосигурителна каса в изложение до две минути. Представянето включва и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за кандидата. 4. На всеки кандидат се дава възможност за лично представяне, включително за допълване на данни от професионалната си биография и за представяне на вижданията си за развитие на дейността на Националната здравноосигурителна каса в изложение до 15 минути. 5. Председателят на Комисията по здравеопазването представя в резюме становищата и въпросите, постъпили в Комисията по здравеопазването от лицата по чл. 93, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като изложението за всеки въпрос и становище е до две минути. 6. Народните представители могат да задават въпроси към кандидатите, включително и въпроси, съдържащи се в становищата на лицата по чл. 93, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като изложението за всеки въпрос е до две минути. 7. Кандидатите отговарят на поставените им въпроси по т. 5 и т. 6 в изложение до 10 минути. 8. От заседанието за изслушването се изготвя пълен стенографски протокол, който се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. 9. Комисията по здравеопазването изготвя и внася в Народното събрание Доклад за резултатите от изслушването на кандидатите за заемане на длъжността „управител на Националната здравноосигурителна каса“ със съдържание, определено в чл. 93, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 10. Когато са изслушани няколко кандидати за длъжността „управител на Националната здравноосигурителна каса“, към Доклада по т. 9 се прилага списък на кандидатите, участвали в изслушването, подреден по азбучен ред на собствените им имена. Към Доклада се прилага и проект на решение за избор на всеки кандидат за длъжността „управител на Националната здравноосигурителна каса“. 11. Докладът на Комисията по здравеопазването за резултатите от изслушването на кандидатите за заемане на длъжността „управител на Националната здравноосигурителна каса“ се предоставя на народните представители не по-късно от 24 часа преди началото на заседанието, на което ще бъдат гласувани кандидатурите, и се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. VI. Избор на управител на Националната здравноосигурителна каса от Народното събрание 1. Заседанието, в което се провежда избор на управител на Националната здравноосигурителна каса, се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъстват предложените кандидати. 2. Комисията по здравеопазването представя на Народното събрание Доклад за проведеното изслушване на кандидатите за заемане на длъжността „управител на Националната здравноосигурителна каса“. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя на предложението за избор в изложение до две минути. 4. След представяне на Доклада по т. 2 и на кандидатите по реда на т. 3 Народното събрание провежда разисквания по представените кандидатури по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. По време на разискванията народните представители могат да поставят въпроси към кандидатите. 5. След приключване на разискванията кандидатите за управител на Националната здравноосигурителна каса могат да правят изказвания и да отговарят на поставените към тях въпроси в изложение до 10 минути. 6. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 7. В случаите, когато има няколко кандидати за длъжността „управител на Националната здравноосигурителна каса“, гласуването се извършва по азбучен ред на собствените имена на кандидатите, освен ако Народното събрание реши друго. 8. За избран се смята кандидатът, получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. Ако няколко кандидати са получили повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители, избран е кандидатът, получил най-много гласове „за“. 9. В случай че двама или повече кандидати са получили равен брой гласове, се провежда повторно гласуване между тях. 10. Когато никой от кандидатите не получи необходимите гласове, се провежда повторно гласуване, в което участват двамата кандидати, получили най-много гласове „за“. 11. Ако и при повторното гласуване никой от кандидатите не получи необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. VII. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 35, ал. 1, т. 1 и на промяна в декларираните обстоятелства по чл. 35, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество 1. След приключване на процедурата за избор по реда на раздел VI, избраният управител на Националната здравноосигурителна каса подава декларация за несъвместимост по чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 6 – 11 от Закона за здравното осигуряване по образец съгласно Приложение № 4 към решението. 2. При промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по т. 1 управителят на Националната здравноосигурителна каса подава декларация по чл. 35, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество по образец съгласно Приложение № 5 към Решението.“
Докладвайте и Приложения от 1 до 5, без да ги четете. Аз ги докладвах вече. Благодаря, госпожо Дариткова. Колеги, откривам разискванията. Заповядайте, госпожо Найденова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! За пореден път гласуваме Правила за избор на управител на Националната здравноосигурителна каса, което би изисквало една отговорна и внимателна подготовка, както на формулиране на днешното решение на Народното събрание, така и на придружаващите формуляри в съответните пет приложения към него. Считам, че този, който е подготвил документацията, е постъпил съвсем формално. В така предложения ни Проект за решение единствено има смяна само в текста, че обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Закона за здравното осигуряване се установяват служебно от администрацията на Народното събрание и нищо повече. Предложенията ми, за които чухте, целят да подобрят документа, като той бъде съобразен както със сега действащата нормативна уредба, така и изчистени някои несъответствия, за които споменах на заседание на Комисията по здравеопазването. За съжаление, актуализация на Правилата – едва ли днес има политическа воля това да се случи. Ето защо аз няма да гласувам за тези правила.
Благодаря, уважаема госпожо Найденова. Реплики? Не виждам. Други изказвания? Не виждам. Колеги, закривам разискванията. Подлагам на гласуване Проекта на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и на процедурата за избор от Народното събрание, както и Приложения от 1 – 5 включително. Гласували 106 народни представители: за 83, против 9, въздържали се 14. Предложението е прието, а с това и Процедурните правила. Преминаваме към точка последна за днес: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СОБСТВЕНОСТТА. Вносители са Милен Михов и група народни представители на 18 септември 2019 г. Приет е на първо гласуване на 11 декември 2019 г. Госпожо Александрова, заповядайте да ни запознаете с Доклада за второ четене.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! „Доклад относно Законопроект за допълнение на Закона за собствеността, № 954-01-72, внесен от Милен Василев Михов и група народни представители на 18 септември 2019 г., приет на първо гласуване на 11 декември 2019 г. „Закон за допълнение на Закона за собствеността“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване текста на вносителя за наименованието на Закона, подкрепен от Комисията. Гласували 104 народни представители: за 79, против 4, въздържали се 21. Предложението е прието.
„Параграф единствен.“ Предложение на народните представители Хамид Хамид и Йордан Цонев: „1. В § 1 след думите „общински училища“ се поставя запетая и се добавят думите „както и за религиозните вероизповедания“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Христиан Митев, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на параграф единствен: „Параграф единствен. В § 1, ал. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр. …) накрая се добавя „включително за придобиване на земеделски земи, които са собственост или върху които е възстановено правото на собственост по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи на държавни или общински училища, или на други държавни и общински институции в системата на предучилищното и училищното образование“.“
Благодаря. Изказвания? Заповядайте, господин Байчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Темата е строго специализирана и явно, че не е толкова интересна на всички колеги, но все пак държа да кажа, че в Правната комисия се получи интересен дебат и не можахме да стигнем до консенсус. Това го казвам с ясно съзнание, защото така предложения Законопроект, макар и редактиран, все още няма достатъчен обхват да защити всички възможни конкретни казуси, които биха могли да възникнат, а все пак задачата на Закона е да урегулира обществените отношения. Какво имам предвид? Аз тук даже подкрепям и приветствам усилията и предложението на господин Хамид и на господин Цонев, които се опитват да разширят обхвата, но смятам, че това също не е достатъчно, защото освен училищна земя, освен земя на религиозни вероизповедания, има също така и читалищна земя, има и други форми, които вече впоследствие са отпаднали и сега на практика фигурират само техни управителни тела, които управляват тази земя. Всичко това се пропуска и се набляга само и единствено на училищната земя и на земята, която се притежава от вероизповеданията. Бих искал да обърна внимание и върху нещо друго, а именно, че начинът, по който се придобива тази земя, е посредством охранителното производство – това е отделна глава в Гражданския процесуален кодекс, където държавата е делегирала права и възложила на нотариуса да упражнява тази дейност. Или когато липсва правен спор, се издава един констативен нотариален акт, който документира кои са реалните собственици и кои упражняват правото на собственост, тоест владение, ползване и разпореждане. По този начин ние на практика заявяваме, че нямаме доверие на нотариусите, при положение че самото Народно събрание, самият Закон, държавата им е възложила да управляват и да делегират държавни дейности. Ето защо считам, че предвид непълния обхват на предложения ЗИД ние имаме основание да се въздържим и няма да го подкрепим. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Байчев. Реплики? Заповядайте, господин Хамид.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Байчев, аз под формата на реплика ще изразя съгласието с казаното от Вас и да уточня, че добавихме вероизповеданията, защото аргументите, които се използват в мотивите на вносителя за училищните настоятелства, важат едно към едно и по отношение на вероизповеданията, и по отношение на читалищата, както Вие споменахте. Така че исках да направя това уточнение под формата на реплика. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Хамид. Втора реплика? Заповядайте, господин Митев.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колега Байчев, аз няма да се съглася с Вас, че Законопроектът е непълен. Напротив, той е пълен съобразно това, което вносителите сме изразили в мотивите още преди първото четене, а именно става въпрос за земеделски земи, които са или са били собственост на училища или на образователни институции в страната. Ние никога не сме говорили, нито сме имали такава идея, да разпростираме този законопроект и съответно давността по отношение на придобиването на право на собственост върху подобни земи по отношение на вероизповеданията или на читалищната дейност. Не казвам, че не може. Всяка група може да предложи законопроект в тази сфера и да обхване съответно и тези обекти, но нашият законопроект е насочен по отношение на училищата. Смятам, че е пълен, тъй като са добавени и останалите държавни и общински институции в системата на предучилищното и училищно образование и по този начин обектите в тази сфера изцяло попадат под съответната защита – защита, в която няма как да разчитате само на охранителното производство и на участието на нотариуса по Гражданския процесуален кодекс. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Митев. Дуплика? Заповядайте, господин Байчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Хамид, радвам се, че сме на едно мнение. Ние всъщност и в Комисията го заявихме, вече можем да го заявим и от трибуната, че на практика предложената мярка е палеативна и няма да доведе до нищо. Това е мярка, с която се отлага до 2021 г., за съжаление, ще го кажа така. Сега се обръщам и към Вас, господин Митев. Първо, в никакъв случай, ако нещо съм бил неправилно разбран, не Ви оспорвам правото на законодателна инициатива. Така сте решили, така сте го предложили, така сте го и внесли, но има един основен принцип в правото, че трябва да се върви от частния към общия случай. А тук, в момента, ние изваждаме от общия случай и вървим да уреждаме определен или определени частни случаи. Затова не съм съгласен с Вас. От друга страна, както казахме, охранителното производство е именно за това, за да пази и да предпазва от такива действия. Още повече че, когато някой има намерение да се позове на давност, той трябва фактически да държи вещта или земята, в случая, и това трябва да го прави с намерението да бъде собственик, тоест отново се стига до управителните органи на тези – в случая училища, църковни настоятелства или въобще някакви настоятелства по вероизповеданията, които не упражняват грижата на добрия стопанин. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Байчев. Колеги, други изказвания? Заповядайте за изказване.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Предложението, което ние от ВМРО направихме и което от ГЕРБ подкрепиха, е продиктувано от големия брой нерешени казуси, които водят до прехвърлянето на земеделски земи – собственост на училища и на други собственици. Направените от нас предложения спират възможността за злоупотреби със собствеността до 2022 г., докато се разреши проблемът изцяло. Мога да Ви дам пример и от моя избирателен район – град Плиска, където училищното настоятелство иска да придобие земите на Обединено училище „Св. Паисий Хилендарски“ по давност и да се разпорежда със собствеността, и в град Шумен, където Общинският съвет продава училищни земи на частна компания. Тези случаи ни накараха да направим проверка в страната и се оказа, че примерите, които дадох, съвсем не са единични и изолирани случаи. Ето защо ние искаме уеднаквяване на възможността за придобиване по давност на земеделските земи, които са собственост на общински и държавни училища, с тази за държавни и общински имоти, за която е наложен мораториум за придобиване по давност до 2022 г. Според нас Законопроектът ще спре възможността за заграбването на училищните земи, които към момента не изпълняват основната си роля да подпомагат дейността на училищата и образованието, а служат за задоволяване на нуждите на частни лица. А относно предложението на ДПС – да вкарат и религиозните вероизповедания в този законопроект, много ми прилича на връщането на вакъфските имоти. Но не, господа от ДПС, Вие няма да сложите ръка върху тези земи! Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Станчев. Реплики? Не виждам. Други изказвания? Не виждам. Колеги, преминаваме към гласуване. Първо подлагам на гласуване неподкрепеното предложение на народните представители Хамид Хамид и Йордан Цонев. Гласували 114 народни представители: за 8, против 27, въздържали се 79. Предложението не е прието. Сега подлагам на гласуване редакцията на Параграф единствен по Доклада на Комисията. Гласували 111 народни представители: за 80, против 1, въздържали се 30. Предложението е прието. Колеги, това беше последната точка от днешния дневен ред. Утре редовно пленарно заседание – 20 февруари 2020 г., четвъртък, от 9,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]