Доброго ранку, шановні колеги! Доброго ранку, шановні народні депутати! Доброго ранку, шановні представники ЗМІ, шановні запрошені, уряд, шановні гості Верховної Ради України! Я радий вас вітати. Будь ласка, шановні народні депутати, підготуйтесь до реєстрації. Нагадую, що реєстрація відбувається шляхом натискання зеленої кнопки "за". Готові? Шановні народні депутати та гості Верховної Ради! Відповідно до статті 83 Конституції України третю сесію Верховної Ради дев’ятого скликання оголошую відкритою. [[Лунає Державний Гімн України]] Шановні народні депутати, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації. Всі готові реєструватись? Готові? Прошу реєструватись. [[10:08:59]] В залі зареєстровано 360 народних депутатів України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.
Шановні народні депутати, шановні гості Верховної Ради України, до слова запрошується Голова Верховної Ради України Дмитро Олександрович Разумков.
Добрий день, ще раз, шановні колеги! Я радий вітати всіх в цьому залі, і я хотів би побажати і собі, і вам, що, не дивлячись на те, що друга сесія Верховної Ради України дев’ятого скликання іноді була достатньо важка, іноді в залі були більш ніж серйозні дискусії, іноді вони навіть були на межі – це теж правда, однак, тим не менш, Верховна Рада дев’ятого скликання працює злагоджено, і це не лише заслуга монобільшості або окремих фракцій – це заслуга всієї Верховної Ради, кожного народного депутата. Я хотів би нагадати, що ми багато говоримо і в нас багато дискусій про те, що правильно робиться, що неправильно. Я дуже часто повторюю, що помилок не робить той, хто нічого не робить. І я думаю, що всі в цьому залі з цим теж погодяться. Однак більше половини законопроектів, які стали законами під час роботи нашої в другій сесії, вони набрали конституційну більшість і були підтримані більше ніж 300 голосів. Це доводить те, що ми досить непогано працюємо. І у вас як у людей, які працюють в регіонах і спілкуються з людьми, і в мене є можливість, коли я знаходжусь у робочих відрядженнях, спілкуватися з людьми, і вони всі теж відзначають, що Верховна Рада зараз працює тижнями, а не як раніше було - днями. Я хочу вам всім подякувати за те, що ми багато чого змогли зробити під час нашої роботи в минулій сесії. Це і зняття депутатської недоторканності, це і повернення відповідальності за незаконне збагачення, це і вчасно прийнятий. Такого, якщо не помиляюсь, не було раніше, депутати з досвідом, можливо, мене виправлять, але так бюджет не приймався. Він не був прийнятий під ялинку. Ми його прийняли спокійно, вчасно, і, сподіваюсь, в подальшому будемо працювати так само. Також ми прибрали багато схем, які містили в собі теж корупцію. Ви багато пам’ятаєте про так звані і площадки, і інші речі, які завдяки дійсно спільній роботі всієї Верховної Ради ми з вами змогли прибрати. Я думаю, що це лише початок нашої роботи. Ми з вами ще повинні зробити багато речей, які обіцяли в тому числі і нашим виборцям. І про це говорили всі фракції, а на той час партії, які йшли до парламенту. Це і боротьба з кнопкодавством. Ми зробили перший крок, ми прибрали частково це явище, тому що ввели кримінальну відповідальність за це. Однак ми обіцяли, що люди будуть втрачати мандат, якщо вони будуть це робити не персонально. Станом на сьогодні, на жаль, є рішення Конституційного Суду. Однак, я думаю, що цей законопроект повинен бути доопрацьований. І все ж таки ми як народні депутати, і я в тому числі, будемо наполягати на тому, щоб виконати цю обіцянку, яку ми давали людям. І ми повертаємось до гарної традиції, яка, на жаль, була багато років тому забута – це план законодавчої роботи Верховної Ради України. Ми також прийняли цей закон. І ми, нарешті, зможемо планово підійти до виконання своїх обов’язків, що, я впевнений, повпливає і на якість тих законів, які ми з вами будемо приймати. Я дуже сподіваюсь, що ми зможемо зберегти той ефективний темп, але збільшити якість нашої роботи. І це залежить від кожного з нас, від кожного з вас. Я всім дякую і бажаю плідної сесії!
Шановні колеги! Я хотів би подякувати уряду на чолі з Прем’єр-міністром України. Подякувати нашим колегам, які сьогодні прийшли на відкриття сесії. І продовжити нашу роботу вже в плановому режимі. Шановні колеги, відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України у вівторок ми маємо 30 хвилин для виступів уповноважених представників депутатських фракцій та груп з внесенням пропозицій, оголошень заяв та повідомлень. Прошу представників депутатських фракцій та груп записатись на виступи. Горват Роберт Іванович. Кулініч Олег Іванович.
Доброго дня, шановний пане Голово, шановні колеги, шановні виборці! Сьогодні розпочинається нова сесія парламенту і в українського суспільства є величезні очікування від результатів роботи Верховної Ради. Люди, перш за все, чекають на прийняття тих законопроектів, які реально зможуть покращити рівень їхнього життя. Це заробітні плати, це можливість сплачувати за комунальні послуги, це пенсійне забезпечення. Але тільки ефективно працююча економіка в державі дасть можливість ці проблеми вирішити і ці речі забезпечити. Що ж ми маємо сьогодні в нашій державі? Останнім часом маємо постійну тенденцію у вигляді спаду промислового виробництва. В останні місяці минулого року ця тенденція дуже загострилась. Спад промислового виробництва, наприклад, у жовтні склав 5 відсотків, у листопаді - 7,5 відсотків, у грудні - маже 8 відсотків, і це стосується практично всіх сфер економічного розвитку. По деяких показниках ця цифра навіть є 80 відсотків і більше. В містах закриваються великі промислові підприємства, які є бюджетоутворюючими, і це є величезна проблема як для людей, так і для економіки держави в цілому. За різними експертними оцінками щонайменше 5 мільйонів громадян виїхало на заробітки за кордон. Зрозуміло, що люди шукають можливість, яким чином прогодувати свою сім’ю, тому що, на жаль, тут таких можливостей у них немає. З втратою значної кількості працездатного населення маємо катастрофічну ситуацію, коли кожен третій мешканець України - це пенсіонер. А 70 відсотків пенсіонерів України отримують пенсію, яка значно нижча за прожитковий мінімум, який складає 3 тисячі 200 гривень. При рівні інфляції за останні п’ять років в 260 відсотків пенсія була проіндексована всього в 1,7 рази. І тому, коли керівники деяких міністерств або керівники деяких державних підприємств отримують захмарні заробітні плати і захмарні премії, то у пенсіонерів виникає конкретне запитання, як їм прожити на 2 тисячі гривень, як їм сплатити за комунальні послуги? Але треба бути чесними і відвертими, що тільки у працюючій економіці в державі можна ці всі речі вирішувати. І тому якраз і основна задача уряду - це створити відповідні умови як для українського бізнесу так і для українського товаровиробника. І поступово треба виводити нашу економіку із тіні, щоб працювати "в чорну" було просто невигідно. Тому депутатська група "Довіра" звертається до уряду: найближчим часом ми б хотіли заслухати економічний блок уряду і розуміти, куди ми рухаємося, в якому напрямку. Ми повинні дати чіткий сигнал бізнесу, чи є у нас взагалі стратегія розвитку, економічного розвитку держави. І тому найближчим часом ми б хотіли заслухати якраз економічний блок уряду. Дякую.
Дякую. Батенко Тарас Іванович.
Доброго дня, шановні колеги! Депутатська група "За майбутнє" приєднується до тих щирих вітань всьому депутатському корпусу і українській нації, яка дивиться на парламент з надією, як кажуть, останнього дня, що будуть прийняті ті закони, які полегшать життя і функціонування української спільноти в цілому. На жаль, ми цього поки що не спостерігаємо, друзі Україна фактично перебуває в тому, що історично називалася "Велика депресія", яку Америка пережила в кінці 20-х - початку 30-х років. Велика депресія, коли у нас спад промислового виробництва далі відбувається, коли ми тільки в січні місяці цього року, поточного, недорахувалися до державного бюджету України 13,8 мільярдів гривень, коли наші прості громадяни в січні місяці отримали дві платіжки за газ: платіжка за газ і платіжка за транспортування. Коли у нас ціна питання за газ для промисловості нижча на тисячу гривень, ніж ціна питання в платіжці за газ для людей. Ціна для промисловості склала в січні місяці 4 тисячі 700, а для людей 5 тисяч 800 як таке може бути? Друзі, хто за це має відповідати? А за це має відповідати уряд, який сьогодні не може дати цьому раду, тому що він хоче відпустити газове питання і створити вільне ціноутворення в ринку газу. І якщо ми будемо прив’язані до нідерландських хабів, і держава не буде коригувати і регулювати це питання, то ми не впевнені в тому, що ціна на газ не буде зростати. І я вважаю, що це не та відповідь, яку хочуть отримати прості громадяни на фоні зарплат і премій топ-чиновників як в уряді, так і державних компаніях, на які Прем’єр-міністр України досі не дав відповіді. Ми чекаємо від парламенту конкретної відповіді на ці питання. І цієї п’ятниці за дорученням Президента це мало відбуватися вже, і це питання мало бути врегульовано вже для спільноти. Ці зміни до Конституції, які сьогодні ми будемо приймати, вони є неоднозначні, тому що є негативне заключення по більшості з них Конституційного Суду України. Фактично ми говоримо про те, що ми звужуємо демократію і звужуємо український парламентаризм, коли ми записуємо пропорційну систему виборів і зменшення кількості депутатів у Конституцію України, визначаючи пропорційну систему виборів як найкращу з усіх інших. Ніхто не має в світі найкращої системи виборів. Кожна система виборів є кращою в той чи інший історичний період часу. Коли ми фактично визначаємо 300 депутатів, прив’язуючи їх до конкретного числа виборців, але це менше, ніж у Польщі, ніж у Чехії, ніж у Франції, ми зменшуємо конкурентоспроможність для наших політичних партій. І я вважаю, що ми повинні прислухатися до рішення Конституційного Суду, який звертає на порушення балансу розподілу влад в Україні. Депутатська група "За майбутнє" ще раз нагадує, що в країні є парламентсько-президентська форма правління, і давайте ми цього будемо дотримуватися. Дякую.
Забродський Михайло Віталійович.
Дякую, пане Голово. Артур Герасимов.
Артур Володимирович Герасимов.
Шановний Дмитро Олександрович, я так розумію, фракції "Слуга народу" не цікаво слухати виступи, тому що ви подивіться, який шум у залі і що вони зараз роблять. Просто зверніть увагу. Це відміняє. на відмінність від того, як слухали інші виступи. Звертаюся до вас і до керівництва "Слуги народу". Шановний пане Голово, шановні колеги, шановні українці! Наприкінці минулого тижня Україну відвідав держсекретар США Майк Помпео. У стислі терміни американський високопосадовець на власному прикладі розтлумачив Президенту Зеленському неприпустимість політики "какая разница?", в насиченому графіку він знайшов час і для вшанування пам’яті полеглих на сході захисників України, і для зустрічі з пораненими військовими у шпиталі, і для спілкування з митрополитом ПЦУ Епіфанієм – все те, для чого бракує часу діючому Президенту. Наступне. "Європейська солідарність" очікує на чітку відповідь стосовно виклику пані Венедіктової до профільного комітету через свавілля і порушення закону в ДБР, зокрема через призначення адвоката Януковича першим заступником директора бюро. Це ще один серйозний сигнал про згортання демократії та перетворення України в тоталітарну державу. Окремо наголошуємо на невідкладному розгляді Постанови 2649 про створення ТСК для розслідування фактів втручання Офісу Зеленського в роботу правоохоронних органів, зокрема ДБР. Далі. "Європейську солідарність" непокоять плани Банкової проводити місцеві вибори на Донбасі вже у жовтні. Про це свідчать заяви оточення Зеленського. Наголошуємо, жодних передумов для місцевих виборів в ОРДЛО немає. Російські окупаційні війська залишаються на позиціях, і майже кожного дня гинуть наші воїни. Проводити вибори за таких умов – це власними руками приректи Донбас на сценарій так званого кримського референдуму 14-го року під дулами російських автоматів. "Європейська солідарність" жорстко протистоїть цьому. Ми разом з вами змусили владу відкликати Закон про децентралізацію, всередині якого вони сховали федералізацію, "формулу Штайнмайєра" і централізацію замість децентралізації. Міжнародні та вітчизняні експерти визнали децентралізацію однією з найуспішніших реформ Петра Порошенка. Наша команда дала громадам фінансову незалежність, збільшивши місцеві бюджети інколи в 10 разів. Натомість Зеленський забирає у громад гроші і підсовує українцям формування авторитарного режиму з надмірними повноваженнями Президента. І насамкінець звертаємо вашу увагу на реальну загрозу для національної безпеки, яку приховує законопроект "Слуг" про громадянство. Ініційовані зміни, почитайте цей закон, відкривають широкі можливості для одержання паспорту України громадянами країни-агресора. Також цей законопроект ставить під реальну загрозу безвізовий режим з Європейським Союзом. Дякую за увагу.
Василенко Леся Володимирівна. Вакарчук Святослав Іванович.
Доброго ранку, шановні колеги! Я хочу, щоб кожен з нас з вами сьогодні згадав тих, завдяки кому ми з вами тут знаходимося. Переді мною тут обличчя героїв Небесної сотні, про яких би я хотів сьогодні говорити, Героїв Небесної Сотні, які віддали своє життя за те, щоб Україна стала європейською державою. Вони вийшли на Майдан, щоби в Україні панували закон і справедливість. Уже в лютому ми будемо відзначати, вшановувати шосту річницю Революції Гідності. Але омріяної тоді справедливості в країні досі треба добиватися. І дуже прикро, що цієї справедливості не бачать не бачать родини Героїв Небесної Сотні. Двадцять членів сімей загиблих, померлих, не дочекавшись справедливості і вироків щодо вбивств своїх дітей, вдумайтесь, 20 членів сімей. Помер син героя з Коломийщини Ігоря Ткачука, не дочекавшись вироку вбивцям батька, йому було 23 роки. Померли 15 матерів, не дочекавшись вироків вбивць своїх дітей. Уявляєте, як це – ходити в суди роками, бачити вбивць твоїх рідних і розуміти, що після гучних заяв ніхто не збирається боротися за встановлення справедливості. По деяким справам Майдану до сих пір, шість років потому, навіть не почались підготовчі засідання судів. З приходом нової влади ситуація не тільки не змінилась, але ще й погіршилась. Передача справ до ДБР відбувалась зі скандалом і завершилась лише після втручання "Голосу" та деяких інших партій. Справи Майдану знову під загрозою. Після того, як ми ухвалили Закон про перезавантаження ДБР, краще не стало. Заступником керівника ДБР призначають – вдумайтесь! – адвоката Януковича, людину, яка не має ніякого ні морального, ні політичного права, поставили керувати розслідуванням. Це несправедливість, це порушення закону і знущання над горем матерів. Ми маємо домогтися всі разом того, щоб наша екс-колега по парламенту, голова теперішнього ДБР, виконуюча обов’язки голови ДБР звільнила адвоката Януковича пана Бабікова і призначила незалежну людину на прозорому конкурсі. Є ще одна річ, яку ми зобов’язані зробити як народні обранці: ми маємо визнати Майдан історичною подією офіційно рішенням парламенту. Саме російські ЗМІ та пропагандисти з України, які керуються з Москви, намагаються розповідати старі казки про громадянський конфлікт в Україні. Ці казки треба зупинити, ми маємо бути одностайні в нашому ставленні до Майдану. Я дякую всім керівникам проукраїнських партій, фракцій, які поставили підписи під проектом Постанови про визнання Майдану. Я закликаю Верховну Раду вже цього тижня проголосувати цю постанову і поставити крапку в тому, що для України означає Майдан. Це важливо в тому числі.
Дякую, дякую. Вадим Зіновійович Рабінович.
Уважаемое правительство, мы вам не мешаем там договариваться о своих делах? Дорогие українці, вчора відбулася епохальна подія: Україна, врешті-решт, нанесла удар по своєму головному ворогу – по парламентаризму та демократії. До зали Верховної Ради вже заборонили вносити плакати, гучномовці, а охороні Ради дозволили не пропускати народних депутатів. Відтепер у Раді панує охорона. Я пригадую драконівські закони Януковича та замислююсь, який же він був демократ і наскільки ж далеко просунулося молоде покоління. Янукович в Ростові, мабуть, сидить та думає: "А що, так можна було?". Я ще вам дам пораду, дорогі друзі, "зелені" дорогі друзі, не соромтесь, намордники на депутатів надягніть, щоб вони взагалі не розмовляли, взагалі. Навіщо вам це? Щоб ви могли продати землю України, просунути рабський кодекс свій на працю, яким скасовуються 2 обов’язкових вихідних, а вагітних можна просто викидати на вулицю. Щоб ви могли спокійно добити країну, щоб ви могли потім поїхати собі, хто куди, а ми залишимося тут, залишимося віч-на-віч з бідою, з цією бідою. І саме тому ви по законопроекту по ЗМІ та дезінформацію добиваєте засоби именно масової інформації, щоб не варто народу було знати гірку правду. Нехай краще сміється, а потім розпродає своїх собак та кішок, бо й розплатитися більше нічим. Але є і гарні новини. У Івано-Франківську поховали чергового ветерана дивізії СС "Галичина" Михайла Мулика. Похорони були державні. Мер міста, люди у фашистській формі – все як положено. Обещали відкрити меморіал. При вас не тільки грабують, але й повністю узаконюють фашизм та фашистів. Біда у нашому домі! Треба вставати на захист української землі. Фашизм не прошел в 45-м году и сейчас не пройдет! Конец фашизма один. Слава Украине той, которая покончит с фашизмом.
Тимошенко Юлія Володимирівна.
Шановні колеги, дуже шкода, що зараз, ну, от представники народу України не можуть побувати в цьому залі. Тому що насправді ні для кого в цьому залі немає ніякого значення, що говорять депутати, лідери фракцій з трибуни. Справа іде тусовка уряду, де вирішують свої лобістські питання прямо зараз в залі, не відходячи від каси. Практично на місцях немає двох третин народних депутатів, в залі – базар-вокзал, і це в той час, коли для країни вибрали діаметрально невірну стратегію життя. Вчора ми намагалися говорити про це з Прем’єр-міністром і його міністрами, про те, що не можна сьогодні продавати порти, аеропорти, не можна продавати землю, не можна приймати такий трудовий закон, який вони зараз хочуть приймати, про працю. Ми хотіли поговорити про те, що вже з березня місяця іде падіння виробництва, і перший раз в історії України, підкреслюю, майже на 25 відсотків провалений бюджет з січня і провалений бюджет 2019 року. Борги, ви знаєте, що вчора з 20:00 у нас на шахті "Капітальна" шахтарі вже не виходять з-під землі. Вони залишилися там, тому що 1 мільярд 600 мільйонів гривень заборгованість шахтарям і більше 3 мільярдів заборгованість всім, хто сьогодні працює в економіці України. Країна йде к повному розвалу. Херсонський і Миколаївські порти віддані іноземним корпораціям назавжди. Наш аеропорт львівський, який не потребує ніяких вкладень і інвестицій, є прибутковим, зараз теж віддається в концесію, йде приватизація прибутку. Що ми робимо з країною?! І тому я хочу сказати, що надії, що цей уряд, цей Президент змінять курс на правильний ради України і людей, не існує такої надії. І зараз нам треба боротися. На середу або на четвер вони поставили в скороченому режимі прийняття в цілому Закону про продаж землі. Вони хочуть порушити всі регламентні основи і за 40 хвилин прийняти рішення про повний продаж сільськогосподарської землі України, а також лісів, водойм, заповідників і так далі. Просто прийшла сарана в Україну і треба їх зупиняти! Я хочу зараз звернутися до країни. Середа і четвер – два ключових дня, коли вони хочуть повністю віддати українську землю. Звертаюсь до всіх людей доброї волі: піднімайтесь на боротьбу! Слава Україні!
Радуцький Михайло Борисович, фракція "Слуга народу".
Шановний головуючий, шановні колеги! Щороку 4 лютого відзначається Всесвітній день боротьби проти раку. Метою цього дня у всьому світі є підвищення обізнаності населення про рак як одне з найстрашніших захворювань сучасності та необхідності його вчасної діагностики і лікування. На жаль, Україна посідає друге місце в Європі за темпами поширення раку. Лише за останні 10 років кількість онкохворих в нашій державі зросла на 25 відсотків. Щорічно виявляють понад 140 тисяч нових випадків захворювань у дорослих і тисячу у дітей. Нині в Україні на обліку перебуває 1 мільйон хворих на злоякісні новоутворення, з них майже 6 тисяч – це діти. Злоякісні новоутворення займають друге місце у структурі смертності населення України. Девіз Всесвітнього дня боротьби з раком в 2019-2021 році є: "Я є і буду". І нашим завданням є привернення уваги широкої громадськості до боротьби з раковими захворюваннями і заклик небайдужих політиків відноситися до раку як до одного з політичних пріоритетів. Адже загально відомо, що виникненню майже 50 відсотків ракових захворювань можна було б запобігти, дотримуючись елементарних норма здорової поведінки і роблячи вчасно діагностику. Як голова Комітету з питань здоров’я нації, медичної допомоги та медичного страхування прошу вас, шановні колеги, не стояти осторонь світової боротьби з цим жахливим захворюванням. До речі, 12 лютого Комітетом з питань здоров’я нації, медичної допомоги та медичного страхування ініційовано проведення парламентських слухань на тему: "Організація протиракової боротьби в Україні. Проблеми та шляхи їх вирішення". Запрошуємо всіх небайдужих долучитися. І ще одне. Я закликаю парламент прийняти, розробити і прийняти державну програму на 10-15 років по боротьбі з раком в Україні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, всі бажаючі виступили. Переходимо до розгляду питань. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Вам запропонований до розгляду проект Постанови про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання. Шановні колеги, надійшла заява від двох фракцій із заміною на виступ. Арешонков Володимир Юрійович.
Доброго дня, шановні колеги! Володимир Арешонков, депутатська група "Довіра". Підкреслюю – депутатська група. Але хочу нагадати всім, хто знає Регламент, хто не знає діючий Регламент Верховної Ради України: депутатська група діє і функціонує на правах депутатської фракції, маючи ті самі права. Голова Верховної Ради, і ми абсолютно підтримали його тезу про те, що сесія перша була, чи третя, була успішною, в тому числі, що поважалась думка і права всіх, починаючи від малих депутатських груп і фракцій, закінчуючи великими, оця єдність думки, єдність при прийнятті рішення, взаємоповага, толерантність. Хочу нагадати про такі прості демократичні красиві слова і речення, вони мають діяти. Так от, зараз конкретно по темі, яку піднімає депутатська група "Довіра". Представники нашої групи (тире) – фракції до цього часу не представлені в ряді комітетів Верховної Ради. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики, звертаюсь до вас: будь ласка, розгляньте на своєму засіданні і визначіться з тим, щоб довести до складу діючих комітетів наших колег, вони мають працювати ефективно і виконувати свої обов’язки. Те саме стосується представництва депутатської групи "Довіра" в нашому представництві в парламентській Раді Європи - групі ПАРЄ. Ми отримали відповідь від Комітету з закордонних справ, де мова йде про те, що уже сформована делегація, що це начебто постійний орган і тема закрита. Ні, шановні колеги, у зв’язку з тим, що депутатська група "Довіра" була утворена пізніше, станом на сьогодні ми вимагаємо про те, щоб наші представники були представлені в усіх діючих органах, це відповідає діючому законодавству. І на завершення. Звертаюсь зараз до комітету, про який я згадував. До цього часу не почала працювати міжпарламентська група зв’язків з Республікою Білорусь. Якщо хтось вважає, що це другорядно і неважливо, я особисто так не вважаю. Питання взаємних зв’язків, налагодження економічних, політичних і інших речей з нашими сусідами є надзвичайно важливі.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання. Для того, щоб затвердити узгоджений порядок денний необхідно отримати 226 голосів підтримки народних депутатів України. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[10:42:39]] За-246 Рішення прийнято. Дякую. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 211, "Опозиційна платформа – За життя" – 1, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 13, "Довіра" – 0, позафракційні – 6. Дякую. З процедури - Артур Володимирович Герасимов.
Шановний пане головуючий, шановні колеги, я розумію, що згідно Регламенту ви можете не проводити обговорення цього питання. Але все ж таки, зважаючи на велику важливість порядку денного сесії, куди включаються законопроекти представників фракцій, а точніше, не включаються законопроекти представників опозиційних фракцій, наприклад, законопроект про податок на виведений капітал, я все ж таки б просив законопроекти такого рівня обов’язково приймати як мінімум з обговоренням по скороченій процедурі. Дякую.
Шановні колеги, перше, ми проводили обговорення на Погоджувальній раді. І друге питання. Я ще раз наголошую, те, що в нас зараз опрацьовується і я думаю, що на цьому тижні ми отримаємо план законодавчої роботи Верховної Ради України дев’ятого скликання, де ці питання будуть так само відображені. Дякую, переходимо до розгляду питань. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про звільнення Бабак Альони Валеріївни з посади міністра розвитку громад та територій України (реєстраційний номер 2767). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[10:44:47]] За-239 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді. Слово для доповіді надається Прем’єр-міністру України Гончаруку Олексію Валерійовичу.
Колеги, вітаю вас з початком нової сесії! Я вважаю, що минула сесія була дуже продуктивна, дякую вам за неї. Ми зробили дуже багато крутих, правильних речей. Зараз я пропоную вам на розгляд проект Постанови. Хочу трошки пояснити ситуацію. Наша шановна колега Альона Валеріївна Бабак виявила бажання, написала заяву про її звільнення з відповідної посади. Але очевидно, що в цьому році питання децентралізації є одним з ключових для нас для всіх, ми всі розуміємо це прекрасно. Тому одночасно я би хотів, якщо можна, представити вам.
Олексій Валерійович, це наступне питання.
Наступне питання, добре. Тоді я хотів би подякувати Альоні Валеріївні за роботу, прошу її підтримати за ту важку роботу, яку Альона Валеріївна робила протягом цих чотирьох місяців.
Дякую, Олексій Валерійович. Дякую Олексій Валерійович, дякую. Михайло Миколайович, ми знаходимося в розгляді питання, після завершення до процедури перейдемо. [[Шум у залі]] Сергій Володимирович! Сергій Володимирович! Альона Валеріївна також буде мати слово виступити. Зараз голова комітету, як це передбачено, все за Регламентом, ви ж знаєте Регламент краще за мене. Голова комітету зараз доповість. Для співдоповіді слово надається голові Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Клочку Андрію Андрійовичу.
Добрий день, шановні колеги, шановні народні депутати! За дорученням Голови Верховної Ради України Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування розглянув на своєму засіданні 17 січня 2020 року подання Прем’єр-міністра України щодо звільнення Бабак Альони Валеріївни з посади міністра розвитку громад та територій України, внесений на розгляд Верховної Ради України 16 січня 2020 року. Комітет відзначає, що внесення такого подання Прем’єр-міністром України відповідає положенням пункту 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Кабінет Міністрів України". Водночас Верховна Рада України, керуючись положенням пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України, має розглянути зазначене подання та може прийняти рішення про звільнення члена Кабінету Міністрів України із займаної посади. Всебічно обговоривши питання, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України звільнити Бабак Альону Валеріївну з посади міністра розвитку громад та територій України, прийнявши в цілому проект Постанови реєстраційний номер 2767. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, слово для виступу надається Бабак Альоні Валеріївні, міністру розвитку громад та територій.
Дякую парламенту України за надану мені довіру служити народу України на посаді першого міністра розвитку громад і територій України. Я щиро дякую Президенту України, Прем’єр-міністру України, своїм колегам за професійну і ефективну співпрацю. Але я попросила це слово для того, щоб сказати тим людям, яких я би назвала сьогодні "злопихателями" в будівельній сфері, які оплутали її, як спрут, і думаю, хотіли би дуже радіти на моїх кістках після цього звільнення: не вийде! Не вийде тому, тому що те, що розпочато цим урядом, Міністерством розвитку громад, Офісом Президента по боротьбі з корупцією у будівельній галузі, у сфері архітектурно-будівельного контролю розпочато і не має зворотного шляху. Правоохоронні органи, які в прямій підпорядкованості Президенту України розпочали системну боротьбу з тими, хто сьогодні через різні клани намагається розгойдати ситуацію як в Офісі Президента, так і в уряді, і спекулюють на цьому. Правоохоронні органи бачать те, що зараз через підставні організації намагаються звільняти людей в ДАБІ. Підставними я називаю сьогодні кишенькові громадські організації типу "Стоп Свавіллю" , "Громадська правда", через людей які сьогодні в системі ДАБІ продовжують працювати і писати кляузи для того, щоб залишити сферу свого впливу. Я хочу звернути увагу, що за всіма вами сьогодні слідкують. Слідкують належним чином за тими, хто в других кланах сьогодні через бандюків погрожує окремим.
Дякую. Дайте 10 секунд завершити Альоні Валеріївні.
Для того, щоб вони не виходили на роботу. Я також хочу також сказати тим, хто розпочав боротьбу зі мною особисто в пресі через анулювання дозволу на Вільшанській, на Гоголівській, і ці люди скоро почнуть будівництво біля Палацу "Україна", на Івана Франка: друзі-кияни не будуть стояти.
Дякую. Альона Валеріївна! 10 секунд дайте ще, будь ласка.
Тому, шановні колеги, те, що йду я з цієї посади, не означає, що Президент припинив боротьбу з вами. Вся система запущена. Бійтеся, вам не буде місця в будівельній галузі!
Дякую, Альона Валеріївна. Шановні колеги, чи необхідно обговорення цього питання? [[Шум у залі]] Будь ласка, запишіться: два – за, два – проти. Величкович Микола Романович. Олексій Олексійович Гончаренко.
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", північ Одещини. Шановні друзі, що ми бачимо з вами? Ми бачимо, що в уряді змінюються кадри, змінюються міністри. Але чому? Ми так і не почули відповідь на це. Чому пані Альона написала заяву? Ми не розуміємо цього! Вона тільки що сказала, що вона бореться з будівельною мафією. То, виходить, це будівельна мафія примусила Прем’єр-міністра Гончарука отримати заяву від пані Альони і винести це питання сюди, в сесійну залу? Бо як це виходить так: людина бореться з мафією, а її прибирає Прем’єр-міністр з уряду? То, виходить, Прем’єр-міністр за мафію? Пані Альона, називайте імена. Ви назвали, які адреси, де всі кияни. не всі знають кожну адресу. Імена! Знаєте, як у тому фільмі: "Имя, сестра, имя!" Ми хочемо почути, хто ці люди, хто ця мафія, яка хоче знущатися далі над державою, забудовувати парки, забудовувати сквери, знищувати наші міста. Ми хочемо чути імена. І я не здивований, що зараз звільняють саме вас, бо я вважаю вас, пані Альона, одним з небагатьох реально професійних урядовців і ставлюсь до вас з великою повагою. І що ж виходить? Коли нам казали, що буде підсилення уряду, це що мали на увазі? Приберуть небагатьох професійних людей і людей, які хочуть боротися з мафією, а залишать виключно профанів, "дебілів", "пустоту в голові і туман"? Що ж це буде за уряд в нашій державі? І я не розумію це, я це не сприймаю. Наша фракція не голосувала за цей Кабінет Міністрів, але і зараз ми не будемо голосувати за звільнення людини, чия провина, що вона почала боротися з мафією. Ось реальна правда Зеленського, його команди: вони – за мафію і знищують тих, хто з мафією бореться.
Добре. Дякую. Власенко Сергій Володимирович.
Шановні колеги, ви знаєте, я давно знаю пані Альону Бабак, ще по роботі в попередньому складі парламенту. Це абсолютно порядна, фахова і чесна людина. І ви знаєте, пані Альона, я зараз згадую вашого колишнього керівника фракції Олега Березюка, який казав, що його часто охоплює когнітивний дисонанс, тобто роздвоєння особистості. В мене зараз теж роздвоєння особистості. Ви, по суті, з трибуни Верховної Ради заявили про злочин, який скоюється проти вас, що вас цькують, що у вас. ну, що ви боретесь з корупцією, що в цій сфері, яку ви курували, якою ви керували, здійснюється шалена корупція, натомість вас не підтримує ця зала, натомість Прем’єр-міністр вносить подання про ваше звільнення і на ваше місце призначають іншу особу. Ну, по-перше, я звертаюсь зараз з цієї трибуни до керівника Державного бюро розслідувань, керівника Національного антикорупційного бюро врахувати виступ міністра Альони Бабак як заяву про злочин і розібратися з тим, що ж там відбувається, хто їй погрожує, хто впливає на роботу міністра, хто впливає на роботу Прем’єр-міністра з цього питання. Ви знаєте, ми – фракція опозиції, фракція "Батьківщина" – фракція опозиції, ми не будемо голосувати за звільнення Бабак, але я закликаю кожного, у кого є честь і совість, у фракції "Слуга народу" не голосувати за звільнення людини, яка, за її словами, продовжує, розпочала і продовжує реформи у цій галузі? За що її звільняють? Вона виступила, вибачте, пані Альона, так і не сказала, за що ж вона йде з цієї посади. Прем’єр-міністр цього не сказав. Ми не розуміємо взагалі, що у вашому Кабміні відбувається. Тому я звертаюсь до фракції "Слуга народу": не підтримуйте цього подання! Давайте залишимо пані міністра, надамо їй строк для звіту по її роботі, заслухаємо, як вона бореться в ДАБІ, і тоді будемо приймати рішення. А так прошу її підтримати на посаді. Дякую.
Нестор Іванович Шуфрич.
Дякую, шановний головуючий, шановні колеги. Вітаю вас з початком роботи третьої сесії Верховної Ради дев’ятого скликання. І, на жаль, ми починаємо нашу роботу з доволі такої неприглядної неприємної речі, як відставка, мабуть, єдиного професіонала у вашому "Зе-уряді". Ви знаєте, з пані Альоною я є політичним опонентом. Вона представляла у Верховній Раді України фракцію, з якою ми опонували з першого до останнього дня. Але в питаннях, які стосувалися забезпечення комунальними послугами людей, коли ми піднімали питання тарифів, коли піднімали питання справедливого розподілу національних ресурсів, – я хочу сказати, що пані Альона виступала проти позицій в тому числі і своєї фракції, якщо це стосувалося інтересів громадян України. І це є якраз приклад відповідальності, фаховості і професіоналізму. Коли призначали уряд, я взяв на себе відповідальність сказати, що єдиним професіоналом у цьому уряді, окрім Авакова, який залишився з попереднього уряду, є саме пані Бабак. І я вважаю, що її принципова позиція, її непідкорність певним процесам стала причиною сьогоднішньої дії, яка "Зе-команду" тільки зганьбить. Тому зупиніться і залиште єдиного відповідального професіонала в цьому уряді. А якщо ні - то ганьба! Дякую за увагу.
Лозинський Роман Михайлович.
Шановні колеги, а що це зараз взагалі відбувається? Щойно пані міністр в парламенті, в цих стінах, чітко каже, що вона працює під тиском. Чітко говорить про те, що, в тому числі з її слів можна вважати, мотивацією цього звільнення чи цієї заяви за власним бажанням може бути тиск зовнішній. А якщо зараз парламент і Кабмін не можуть почути відповіді, в чому справа, не можуть почути прізвища, не можуть почути факти, то це вже можна назвати і тиском внутрішнім. Це фікція, яка відбувається. І я хочу нагадати, що відбулося на комітеті профільному, який розглядав цю відставку. На жаль, пані Альони ми не мали можливості почути, ми просто формально пройшли цю процедуру, а на завтра на наше чергове засідання комітету, завтра ми повинні розглянути ще раз і заслухати пані міністра про причини цієї відставки. Ми не можемо ставитися до кадрових призначень настільки важливих, стратегічно важливих, зокрема в уряді, в такому форматі. Ми не можемо працювати, звільняти чи призначати людей лише як формальність і займатися такими фікціями. Я хочу подякувати пані міністру за її роботу, тому що роботи пророблено багато і пророблено як в контексті децентралізації, так і пророблено в контексті боротьби з будівельною мафією. І якщо зараз парламент буде приймати рішення про звільнення міністра без заслуховування конкретних причин, фактів і підстав для такого звільнення, тоді це залишається лише фікцією, а так парламент працювати не може. Фракція "Голос" не голосувала за цей уряд і фракція "Голос" в цьому випадку не голосуватиме за відставку міністра пані Альони Валеріївни Бабак. Дякую.
Дякую. Батенко Тарас Іванович, депутатська група "За майбутнє", з мотивів.
Шановні колеги, депутати-мажоритарники попереднього скликання добре знайомі з пані Альоною Бабак, і хочемо відзначити її принциповість, професіоналізм і порядність. І я більш ніж переконаний, що це ті речі, на жаль, не зовсім сумісні, які сьогодні вона продемонструвала своєю роботою в уряді. Тому що сьогодні система з’їдає таких професійних міністрів, якою, ми вважаємо, є пані Альона Бабак, яка наважилась боротися з "смотрящими", а у нас, як ми бачимо, епоха "смотрящих" не канула в Лету. Вона останніми десятиріччями існує і далі процвітає. Тому я вважаю, що ми нещодавно поміняли ДБР, прийняли новий Закон "Про Державне бюро розслідувань", давайте дамо доручення Державному бюро розслідування по факту заяви міністра пані Альони Бабак розібратися і риску підвести під цією епохою "смотрящих". Наша депутатська група "За майбутнє" утримається по даному питанню. Дякую.
Дякую. Бакунець. З місця, да, мікрофон? Включіть, будь ласка, мікрофон.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, колеги! Павло Бакунець. Я як би теж народився і вийшов з гарної великої родини, політичної партії "Об’єднання "Самопоміч", і неодноразово пан Олег Березюк заявляв, що "Самопоміч" вирощує якісних, добрих, чесних людей. Однією з них і є пані міністр пані Альона Бабак. Вона насправді професійна, чесна, порядна, якісна міністерка, яка завжди чує, чула і, напевно, буде чути нас, депутатів-мажоритарників. Вона сьогодні заявляє про тиск на неї, вона сьогодні заявляє про боротьбу з корупцією. І ганьба тій системі, яка хоче її звільнити, бо це буде кінець боротьбі з корупцією в цій галузі точно. Дякую. Наша група утримається.
Дякую. Шановні колеги, всі виступили? Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, я зараз дам ще хвилину, просить пані міністр. Однак, якщо дозволите, декілька слів. Перше – це не відставка, це заява за власним бажанням. Мова ж не йде про те, що ми висловлюємо якусь недовіру компетентному міністру, шановні колеги. Давайте теж не маніпулювати. Давайте? Будь ласка, Альона Валеріївна. Включіть, будь ласка, мікрофон, 2 хвилини.
Шановний парламент, ця заява написана мною за власним бажанням. Тому що так є необхідно і важливо на цей момент. Це моє особисте рішення. Я прошу не спекулювати цим. Що означає - система мене хоче. там, на мене тисне? Не тисне на мене система. Бо система зараз правозахисних органів мене захищає, немає в цьому проблем. Всі факти, які я зараз озвучила, вони зараз на розгляді відповідних органів з усіма необхідними документами і поданими заявами людей, на яких чинився безпосередній тиск. Всьому цьому буде правоохоронною системою надано оцінку. Я не можу зараз говорити те, по чому немає ще закритих рішень. Тому я прошу зважати на мою волю і відпустити мене з Богом. Я дуже вас це прошу зробити. І я сказала, що сьогодні Президент особисто тримає під контролем всю цю систему. І через правоохоронні органи вивчаються всі справи, які я частково озвучила, але я озвучила ще не все і це все зараз в дослідженні. Тому, шановні, припиніть, будь ласка, спекуляції і дайте мені свободу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги. Ні, були виступи. Михайло Миколайович, ні. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту постанови в цілому: Постанова про звільнення Бабак Альони Валеріївни з посади Міністра розвитку громад та територій України (реєстраційний номер 2767). Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:06:19]] За-266 Рішення прийнято. Дякую, Альона Валеріївна. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про призначення Шмигаля Дениса Анатолійовича Віце-прем’єр-міністром України - Міністром розвитку громад та територій України (реєстраційний номер 2768). Шановні колеги, пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:07:20]] За-262 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається Прем’єр-міністру України Гончаруку Олексію Валерійовичу.
Шановний парламенте, робота продовжується. Я хочу ще раз подякувати Альоні Валеріївні за ту роботу. Як вона сказала: боротьба з корупцією не припиниться і ставатиме щодня сильнішою, сильнішою і сильнішою. Фокус цього міністерства зараз важливо спрямувати на питання децентралізації. Ми за 5 місяців дуже тісно працювали з головами обласних державних адміністрацій, було безліч завдань. І під час виконання цих завдань найкраще серед голів обласних державних адміністрацій проявив себе Шмигаль Денис Анатолійович. От, будь ласка, ця людина. Я її зараз пропоную вам, прошу призначити на позицію Віце-прем’єр-міністра - Міністра розвитку громад. Чому? Дуже просто. Тому що ця людина прекрасно розуміє, як працює регіон, він чудовим менеджером. Фокус роботи міністерства зараз зміщується на пріоритет в цьому році – децентралізацію, а саме створення спроможних громад. Реформа будівельної галузі не залишиться упослідженою. Робота, проведена Альоною Валеріївною і командою уряду загалом, яка передбачає: запровадження параметричного методу в будівництві, створення системи індивідуальної відповідальності архітекторів, створення системи стратегічного планування територій, – все це буде продовжено, воно вже є на рівні концептуальних документів, окремі проекти вже запущені, такі, наприклад, як "Прозора ДАБІ". Всі ці проекти за підтримки Дениса Анатолійовича, за підтримки добре відомого вам колеги Михайла Федорова, який відповідає за цифрову трансформацію країни, будуть продовжуватися і точно не зменшать своєї ефективності. Сьогодні я прошу вас підтримати нову людину в нашому уряді. Я переконаний, що він серйозно підсилить нашу спільну команду. Дякую вам за довіру. Прошу підтримати Дениса Анатолійовича.
Дякую, Олексій Валерійович. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Клочку Андрію Андрійовичу.
Шановні голови, шановні народні депутати України, за дорученням Голови Верховної Ради України Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування розглянув на своєму засіданні 17 січня 2020 року подання Прем’єр-міністра України про призначення Шмигаля Дениса Анатолійовича Віце-прем’єр-міністром України – Міністром розвитку громад та територій України, внесеного на розгляд Верховної Ради України 16 січня 2020 року. Комітет відзначає, що внесення такого подання Прем’єр-міністром України відповідає положенням пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України. частини четвертої статті 114 Конституції України. Водночас Верховна Рада України, керуючись положенням пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України має розглянути зазначене подання та може прийняти рішення про призначення запропонованої кандидатури на посаду члена Кабінету Міністрів України. Всебічно обговоривши питання, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України призначити Шмигаля Дениса Анатолійовича Віце-прем’єр-міністром України – Міністром розвитку громад та територій України, прийнявши в цілому проект Постанови (реєстраційний номер 2768). Прошу підтримати. Денис Анатолійович був на комітеті, виступив. Зауважень немає. І я впевнений, що ця людина продовжить державну справу і буде займати дану посаду достойно. Дякую всім.
Дякую. Слово для виступу надається Шмигалю Денису Анатолійовичу. Регламент - 2 хвилини.
Доброго дня, шановний пане Голово Верховної Ради, шановний пане Прем’єр-міністр України, шановні народні депутати, шановні члени Кабінету Міністрів, шановні українці! Дякую за довіру. Це велика честь і велика відповідальність - зайняти таку посаду. Звичайно, реформи і розпочатий рух буде продовжений. Є довіра від Президента, від Кабінету Міністрів, від народу України. Тому ключові напрямки, ключові пріоритети Міністерства регіонального розвитку, а також Кабінету Міністрів, які були вже розпочаті і знаходяться зараз в такому активному русі - це і реформа будівельної галузі, реформа галузі житлово-комунального господарства, і ключовий такий суспільний великий пріоритет – це реформа адміністративно-територіального устрою України, яка потребує великого соціального діалогу і завершення в цьому році, - будуть продовжені, будуть рухатись вперед. Радий і маю честь приєднатись до команди Кабінету Міністрів під керівництвом Олексія Гончарука. Дякую за довіру Президенту. Дякую народу України. Дякую вам. Слава Україні!
Дякую. Шановні колеги, необхідно обговорення, правильно я розумію? Прошу записатись по фракціям: два – за, два – проти. Лабунська Анжела Вікторівна. Анжела Вікторівна Лабунська.
Власенко. Будь ласка, передайте слово Сергію Власенку.
Сергій Володимирович Власенко. А?
Шановні колеги, когнітивний дисонанс в парламенті продовжується. Тільки що виступав Прем’єр-міністр, який сказав: попередній міністр молодець, значить, вона проводила реформи, вона робила все правильно і гарно, але ми її звільняємо. Ну, логічна, логічна заява абсолютно, тут немає жодних проблем. Напевно, для пана Прем’єр-міністра логічна заява. Оскільки, як він сам каже, він профан в економіці, я думаю, що він профан і в логіці, і в юриспруденції. При цьому, я не знаю шановного пана кандидата абсолютно. Я не знаю, наскільки це фахова людина. Але я хотів почути від пана кандидата, що він конкретно буде робити. Тому що загальні фрази "за все хороше, проти всього поганого" ми постійно чуємо з цієї трибуни від представників виконавчої гілки влади. Натомість хотілося би почути конкретні кроки і конкретні пріоритети в роботі цього надважливого міністерства. Я би хотів звернути увагу ще на один момент, на який, напевно, мало хто звертає увагу. Це перший кандидат, який кандидує на посаду віце-прем’єр – міністр. Тобто це продовження мавпування структури уряду попередньої влади. Так давайте скажемо чесно, що цей уряд нічого нового не робить, що він продовжує робити все те, що робив попередній уряд і попередній попередній уряд. Що цей Президент продовжує робити те, що робив попередній Президент. Ніякої зміни політичної стратегії в державі не відбулось. І ця влада продовжує хибну стратегію попередньої влади, нічого не змінилось. Тому як опозиційна фракція "Батьківщина" не буде підтримувати цього кандидата, не буде за нього голосувати. І закликаємо всі інші опозиційні фракції за це не голосувати. Бо декілька опозиційних фракцій сказали, що голосувати за це не будуть, але на табло висвітилось, що вони підтримали і саме їхніми голосами була знята Альона Бабак. Дякую.
Дякую. Батенко Тарас Іванович
Шановні друзі, користуючись нагодою присутності в цьому залі Прем’єр-міністра України, ми хочемо нагадати про те, що Президент України давав доручення Прем’єр-міністру до 4 лютого візитувати по питаннях платіжок по газу, по теплу – це перше, по реформуванню міністерств – це друге. І в цілому по тих драконівських заробітних платах, які мають топ-чиновники і окремі міністри. Тому четверте число сьогодні, пане Прем’єр-міністре, ви маєте слушну нагоду парламенту як вищому законодавчому органу про це розповісти. Це перше. Друге. Ми особисто так само знайомі і знаємо добре пана Дениса Шмигаля як професіонала своєї справи. Я вважаю, що це правильне підвищення для категорійності процесу завершення адмінтериторіальної реформи. Ми сподіваємося на те, що з його керівництвом цього напрямку адмінтериторіальна реформа буде якісно продовжена і завершена, що ніхто із малих містечок, сіл, ОТГ - об’єднаних територіальних громад не буде опосліджений, а, навпаки, буде більша захищеність територіальних громад на місцях. Хочу просити так само майбутнього віце-прем’єр-міністра України звернути на таку інституцію, як Фонд енергоефективності, в бюджеті якого закладено порядку 4 мільярдів гривень, і посприяти в тому, щоб малі містечка отримали належні кошти щодо утеплення своїх будинків. Тому що, якщо ми такі кошти віддамо на великі міста-монстри, а малі міста не дочекаються, я вважаю, що це буде великим мінусом для збереження нам потенціалу наших малих міст. Я вважаю, що достойна кандидатура, ми можемо його підтримати. Дякую.
Піпа. Лозинський? Лозинський Роман Михайлович.
Шановні колеги, ми сьогодні розпочинаємо третю сесію роботи нашого скликання, дев’ятого скликання роботи Верховної Ради. І ми всі маємо розуміти, що одним з ключових пріоритетів впродовж всього скликання і цієї сесії має бути завершення реформи місцевого самоврядування і остаточний підсумок ефективний всього процесу децентралізації, який був в країні. Фракція "Голос" відзначає позитивом те, що серед пріоритетів уряду зараз визначено завершення реформи місцевого самоврядування і ефективне завершення децентралізації. Очевидно, що статус віце-прем’єра буде в цьому випадку допомагати і буде корисним, тому цю частину цього призначення і цього рішення ми абсолютно підтримуємо. Фракція "Голос" не голосувала за призначення цього уряду, ми не входимо в коаліцію, за це призначення голосувати фракція "Голос" теж не буде. Але ми розуміємо важливість завершення реформи місцевого самоврядування. Тому, незважаючи на фракційну приналежність, незважаючи на ті чи інші фракційні дебати, ми будемо співпрацювати з новопризначеним міністром, віце-прем’єр-міністром. Ми будемо всіма силами нашої фракції і всіх опозиційних фракцій впливати на те, щоб у нас була дискусія про децентралізацію, що всі громади, які мають конструктивні пропозиції, мають бути враховані і відображені в новому Законі про адміністративно територіальний устрій. Мають бути змінені і чітко встановлені перспективні плани з дотриманням всіх консультацій, які зараз проводяться. І, очевидно, що це прокляття, яке було зі змінами до Конституції щодо децентралізації, має бути розв’язано впродовж цієї сесії. Фракція "Голос" сподівається на те, що міністр і весь Кабмін буде тут платформою для дискусії, аби не було таких казусів, як було минулого місяця. Дякую.
Колтунович Олександр Сергійович.
Колтунович, "Опозиційна платформа – За життя". Ну, зважаючи на призначення міністра в таке важливе відомство, яке стосується без виключення усіх регіонів України , маємо звернути увагу на дуже важливі речі. Перше, і найважливіше Програма, яка була затверджена і проголосована Верховною Радою України, передбачала такі дуже цікаві моменти, як подолання регіональної диференціації. Про що йде мова? В одному регіоні заробітна плата середня - 12 тисяч, в іншому - 8, вирівнювання цих показників визначалося як пріоритет діяльності цього Кабінету Міністрів. Я щось за рік не побачив, чи за півроку, результатів цієї діяльності. Інший дуже важливий момент - питання тарифної політики. Ми знаємо, що є регіони, де тариф на опалення становить, наприклад, 38,55 за метр квадратний, у інших значно вищий, іноді він перевищує у півтора-два рази. Цього не може бути! Ще один дуже важливий момент – що стосується зайнятості. Ми бачимо внутрішню трудову міграцію, яка також має бути подолана, і це проблеми регіональної економічної політики. Тепер що стосується житлово-комунального господарства і питань будівництва. Ми знаємо, що в нас в аварійному стані знаходиться значна кількість об’єктів житлової нерухомості, в критичному стані так само знаходиться і транспортна інфраструктура. Але що найважливіше: понад 80 відсотків водопровідно-каналізаційного господарства знаходиться у критично зношеному стані. А це означає, що профільне міністерство має запропонувати відповідні профільні галузеві регіональні програми щодо подолання цих наслідків. І ще один дуже важливий момент: щодо стимулювання економічного розвитку регіонів. Мають бути пріоритетні визначені галузі для розвитку регіонів, і тоді ми побачимо не примітивну бюджетну децентралізацію, а реальне економічне піднесення регіонів, а не те, що ми сьогодні бачимо зменшення доходів місцевих бюджетів і міжбюджетних трансфертів у бюджеті України на 2020 рік. Дякую. Наша фракція не буде голосувати за дану постанову.
Дякую, Олександр Сергійович. Шановні колеги, переходимо до голосування. Всі бажаючі виступили? Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтеся до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови (реєстраційний номер 2768) про призначення Шмигаля Дениса Анатолійовича Віце-прем’єр-міністром України – Міністром розвитку громад та територій України. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:23:38]] За-278 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Шановні народні депутати, відповідно до статті 10 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" особа, призначена на посаду члена Кабінету Міністрів України, у день свого призначення перед вступом на посаду складає на пленарному засіданні Верховної Ради України присягу. Для складання присяги на трибуну запрошується Денис Анатолійович Шмигаль, Віце-прем’єр-міністр України - Міністр розвитку громад та територій.
Присяга члена Кабінету Міністрів України. "Я, Шмигаль Денис Анатолійович, усвідомлюючи високу відповідальність члена Кабінету Міністрів України, урочисто присягаю на вірність Українському народові. Зобов’язуюсь додержуватися Конституції України та законів України, зміцнювати суверенітет і незалежність України, обстоювати права і свободи людини та громадянина, дбати про добробут Українського народу, сталий демократичний розвиток суспільства". Четверте лютого 2020 року, особистий підпис ставлю в присутності народних депутатів.
Дякую. Шановний Віце-прем’єр-міністр, я вас вітаю! Бажаю вам плідної, успішної роботи! Дякую. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні народні депутати, на ваш розгляд вноситься питання про попереднє схвалення законопроекту (реєстраційний номер 1017) про внесення змін до статті 76 та 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради України та закріплення пропорційної виборчої системи). Згідно зі статтею 149 Регламенту Верховної Ради України питання про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України розглядається за процедурою повного обговорення. Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань правової політики Ользі Володимирівні Совгирі.
Шановні колеги, відповідно до частини п’ятої статті 44 Закону України про комітети Верховної Ради Комітет з питань правової політики повторно розглянув на своєму засіданні 13 січня 2020 року (протокол номер 18) поданий Президентом як невідкладний проект Закону про внесення змін до статей 76 та 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради та закріплення пропорційної виборчої системи) (реєстраційний номер 1017) (від 29 серпня 2019 року) і висновок Конституційного Суду України від 16 грудня 2019 року номер 8-в/2019 та встановив наступне. Метою запропонованих законопроектом змін є реформування окремих аспектів статусу парламенту з метою оптимізації загальних засад статусу єдиного органу законодавчої влади. Пропонована законодавча ініціатива має на меті внесення необхідних змін до статей 76 та 77 Конституції України. Постановою Верховної Ради від 3 вересня 2019 року законопроект включено до порядку денного сесії Верховної Ради дев’ятого скликання та направлено до Конституційного Суду для одержання висновку щодо відповідності вимогам статей 157 і 158. У своєму висновку від 16 грудня 2019 року номер 8-в/2019 Конституційний Суд визнав законопроект таким, що відповідає вимогам статей 157, 158 Конституції. Враховуючи викладене, а також положення статті 155 Конституції Комітет з питань правової політики вирішив переглянути свій висновок від 18 грудня 2019 року та за результатами повторного розгляду рекомендувати Верховній Раді попередньо схвалити поданий Президентом як невідкладний проект Закону про внесення змін до статей 76, 77 Конституції України. Доповідачем від комітету з цього питання на пленарному засіданні визначено заступника голови комітету Совгирю О.В. Додаємо відповідні матеріали та просимо розглянути.
Дякую, Ольго Володимирівно. Шановні колеги, чи будуть запитання до доповідача? Прошу тоді записатися. В нас відводиться за Регламентом до 3 хвилин. Будь ласка, я надаю слово народному депутату Власенку Сергію Володимировичу.
Шановна пані Совгиря, ви так полум’яно розказували, який правильний висновок Конституційного Суду, але висновок Конституційного Суду містить прямі і жорсткі застереження, а відтак згідно з процедурою цей законопроект треба передавати в комітет. І насправді профільний комітет таке рішення і прийняв. Єдине, що потім, як я думаю, під політичним тиском комітет зненацька передумав і виніс цей законопроект на розгляд сесійної зали Верховної Ради. У мене просте питання. Навіщо ви правильні речі робите в неправильний і незаконний спосіб, даючи можливість потім це оскаржувати в Конституційному Суді, який з великою долею ймовірності змушений буде прийняти рішення про очевидне порушення процедури під час розгляду цього законопроекту про внесення змін до Конституції? І чому абсолютно аналогічний висновок Конституційного Суду у справі щодо законодавчої ініціативи народу ми відправляємо в комітет, а цей висновок передаємо на розгляд Верховної Ради? Дякую.
Шановний Сергій Володимирович, по-перше, право комітету переглянути своє попереднє рішення передбачено частиною п’ятою статті 44 Закону про комітети Верховної Ради, і ви про це чудово знаєте. По-друге, ми виходимо із того, що вичерпний перелік повноважень Конституційного Суду України визначений в цьому документі – називається "Конституція України". Тут немає такого повноваження Конституційного Суду як робити застереження. Тут є виключно повноваження Конституційного Суду – визначати відповідність законопроектів вимогам статей 157, 158 Конституції. Згідно з висновком. Можна я закінчу, секунду.
Да, будь ласка.
Згідно з висновком Конституційного Суду України законопроект відповідає вимогам статей 157, 158 Конституції.
Дякую. Слово надається народному депутату Осадчуку Андрію Петровичу, фракція політичної партії "Голос".
Прошу передати слово Олегу Макарову.
Олег Макаров.
Шановна Ольга Володимирівна, ви тільки що показали всім Конституцію, от показую вам її у відповідь. А ще є Закон під назвою "Регламент Верховної Ради". В Регламенті, в статті 149 і 150, чітко вказано, що має робити Верховна Рада в разі, якщо Верховний Суд дав застереження. Верховний, Конституційний Суд, вибачте, дав застереження. В даному випадку п’ять застережень, які були вказані в рішенні Конституційного Суду, були розглянуті комітетом. Комітет виніс рішення, прийняв висновок відповідно до статті 149 і 50. Що змінилося після цього? Чому ви представили на комітеті пропозицію щодо скасування законного рішення комітету, прийняття незаконного рішення щодо подальшої роботи і вашої доповіді сьогодні? Яка причина? Яка причина, скажіть, процесуально, процедурно і по суті, яка причина відходу від закону? Порушення.
Шановний Олег Анатолійович, по-перше, рішення комітету не скасовувалося, а переглядалось. Це дві різні підстави. Це, по-перше. По-друге, крім. Регламент ви показали, в Регламенті є перша стаття, яка визначає, що організація роботи Верховної Ради визначається все-таки оцією книжечкою в першу чергу, яка називається "Конституція України". І тут сказано, повторюю, що Конституційний Суд України не має право робити застереження. Дякую.
Дякую. Я запрошую до слова народного депутата Колтуновича Олександра Сергійовича, фракція політичної партії "Опозиційна платформа – За життя".
Прошу передати слово Німченку Василю Івановичу.
Будь ласка, Німченко Василь Іванович.
Німченко Василь Іванович, "Опозиційна платформа – За життя". Шановний пане доповідачу, ми на цьому зупинялись, і я хотів би, щоб ви дали відповідь, на якій підставі ви ігноруєте положення 149-ї і 150-ї Регламенту, яка зобов’язує розглядати застереження Конституційного Суду. І з цього приводу було рішення комітету. На якій підставі ви пішли, по суті, на змішування понять і прийняття необґрунтованого рішення комітету щодо внесення на розгляд законопроекту, а не прийняття постанови внесення змін та доповнень до цього законопроекту? Ви ж розумієте, що це виникне в майбутньому і може бути питанням перегляду і ревізії на предмет.
Шановний Василь Іванович, ще раз повторюю, пункт 3 частини першої статті 150 Конституції України чітко визначає, що повноваження Конституційного Суду України вичерпно визначаються Конституцією України. Тому Конституційний Суд дає висновок на відповідність законопроекту про внесення змін до Конституції України тільки вимогам статей 157 і 158, що Конституційний Суд і зробив. У нас є позитивний висновок Конституційного Суду: законопроект відповідає вимогам статей 157-158.
Дякую, Ольга Володимирівна. Прошу сідати на місце. До слова запрошується народний депутат України, Представник Президента в Конституційному Суді України Федір Володимирович Веніславський. Будь ласка, Федоре Володимировичу.
Шановна президія, шановні народні депутати! Сьогодні ми з вами маємо попередньо схвалити законопроект під реєстраційним номером 1017 про внесення змін до статей 76 та 77 Конституції України. І вже звучало неодноразово в цьому залі, Конституційний Суд України у повній відповідності до своїх повноважень дав висновок про те, що законопроект, запропонований Президентом України, відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Все решта, про що йдеться у висновку Конституційного Суду, це є його юридична позиція, яку Верховна Рада України як єдиний орган законодавчої влади, як єдиний орган, який має право розглядати і ухвалювати або не ухвалювати законопроект про внесення змін до Конституції України, може врахувати, може не врахувати. Комітет Верховної Ради з правової політики рекомендував Верховній Раді України розглянути цей законопроект. Я хочу звернути увагу всіх народних депутатів України на той момент, що багато політичних сил, які сьогодні представлені в українському парламенті, йдучи на вибори, декларували наміри щодо скорочення кількості народних депутатів України. Багато політичних сил критикували існуючу в Україні мажоритарно-пропорційну змішану виборчу систему саме в частині мажоритарної складової. Тому що, як свідчить практика проведення виборів, саме мажоритарна складова виборчої системи є найбільш корупційно небезпечною, саме через факти масового підкупу виборців окремі кандидати дуже часто ставали депутатами. На сьогоднішній день, шановні народні депутати, я хочу нагадати, що нашим парламентом цього скликання було ухвалено Виборчий кодекс, в якому вже і так закріплена пропорційна виборча система. Тобто повернення до мажоритарної складової вже і так без внесення змін до Виборчого кодексу бути не може. Але для того, щоб унеможливити будь-які спокуси у майбутньому ставити під сумнів ефективність або неефективність саме пропорційної виборчої системи, Президент України Володимир Зеленський як суб’єкт права законодавчої ініціативи у повній відповідності до своїх конституційних повноважень вніс на розгляд парламенту законопроект, якраз який і закріплює, який ми сьогодні розглядаємо, і який закріплює на конституційному рівні пропорційний тип виборчої системи. Закріплення пропорційного типу виборчої системи на рівні Конституції унеможливить будь-які майбутні наміри будь-яких політичних сил повернутися з метою політичної доцільності до мажоритарної складовою. А ми з вами чудово знаємо історію українського парламентаризму і історію неодноразового змінення типів виборчої системи через законодавче регулювання. Коли провладна політична сила розуміє, що недостатньо голосів виборців для того, щоб отримати більшість в парламенті, починається задіювання адміністративного ресурсу і задіювання мажоритарної складової для того, щоб потім отримати необхідну більшість в парламенті. Тобто на сьогоднішній день, шановні колеги, ми з вами маємо унікальну ситуацію, унікальний приклад, коли Президент України, який має небачений рівень довіри у суспільстві, парламент України, в якому більшість належить саме політичній партії, яка завдячує багато в чому своїми успіхами саме Президенту України, намагається зробити неможливим ревізію в майбутньому виборчого законодавства і повернення до мажоритарної складової. Тому я закликаю усіх народних депутатів України попередньо підтримати цей законопроект для того, щоб ми мали гарантії від неможливості повернення до тих негативних практик, які мали місце в попередній історії українського парламентаризму. Що стосується скорочення кількості народних депутатів до 300, то це також, як я вже говорив, було неодноразово заявлено різними політичними силами, і, більше того, можна по-різному відноситися до всеукраїнського референдуму за народною ініціативою 16 квітня 2000 року, але народ України сказав своє слово, що він хоче бачити в парламенті саме 300 народних депутатів. І тому ухваленням цього закону ми фактично імплементуємо волю українського народу, яка була висловлена на вільному всеукраїнському референдумі і яку ніхто на сьогоднішній день не поставив під сумнів. Що стосується правових позицій Конституційного Суду України, висловлених в цьому висновку щодо законопроекту, який ми сьогодні розглядаємо за реєстраційним номером 1017, я хочу зауважити, що Президентом України Володимиром Зеленським в серпні місяці 2019 року указом утворена конституційна. утворена Комісія з питань правової реформи. І, звичайно, ця комісія плідно працює, різні підгрупи, в тому числі підгрупа з конституційної реформи, систематично проводить свої засідання. Метою роботи цієї комісії є напрацювання системних змін до Конституції України, які мають на меті якісно оновити чинний текст нашого Основного Закону. І, поза всяким сумнівом, позиція Президента України, позиція Комісії з правової реформи полягає в тому, що застереження, про які говорять наші політичні опоненти, які, по суті, є правовою позицією Конституційного Суду України, але які мають певне правове підґрунтя, вони будуть враховані у майбутньому проекті Основного Закону. Я хочу звернути увагу на той момент, що одним із моментів правової позиції Конституційного Суду України є те, що скорочення кількості народних депутатів України має бути приведено у пропорційну відповідність до кількості суб’єктів, до кількості народних депутатів України, які є суб’єктами звернення до Конституційного Суду України. Президент України погоджується, що треба зменшити кількість народних депутатів, які мають право ініціювати конституційне подання до Конституційного Суду. І в майбутньому процесі оновлення Основного Закону ці положення знайдуть своє відображення. Що стосується інших застережень, то я хотів би ще раз на завершення звернути увагу шановних народних депутатів України на той момент, що Конституційний Суд України сказав, що законопроект реєстраційний номер 1017 відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Парламент України в своїй діяльності має керуватися нормами Конституції України, які, більше того, є нормами прямої дії. І парламент має на підставі позитивного висновку Конституційного Суду України про відповідність законопроекту вимогам статей 157 і 158 Конституції України попередньо схвалити цей законопроект. Тому я звертаюся до усіх народних депутатів з проханням попередньо підтримати цей законопроект. І нагадую, що для попередньої підтримки нам необхідно 226 і більше голосів народних депутатів. Дякую за увагу.
Дякуємо, Федоре Володимировичу. Шановні народні депутати. Я перепрошую, чи є запитання до Федора Володимировича? Будь ласка, прохання записатися. 3 хвилини буде. Я запрошую до слова народну депутатку Бєлькову Ольгу Валентинівну, фракція політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина". Будь ласка.
Шановні колеги, прошу передати слово Власенку Сергію.
Власенко Сергій Володимирович.
Дякую, шановний пане головуючий. Шановний пане Представник Президента в Конституційному Суді! У мене питання дуже просте. Ми сьогодні розглядаємо низку змін до Конституції, по яких є висновки Конституційного Суду. Зокрема, окрім висновку щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради і запровадження пропорційної системи виборів, ми будемо розглядати зміни до Конституції щодо законодавчої ініціативи народу. Там теж позитивний висновок КС по 157-158, але там є застереження. І ви законно відправили цей законопроект по процедурі, передбаченій статтею 150. Чому продовжується в залі Верховної Ради когнітивний дисонанс, роздвоєння особистості? Абсолютно такий самий висновок – ви зараз розказуєте, що його треба схвалювати. А висновок інший – ви говорите, що треба відправити за іншою процедурою. Чому так?
Дякую за ваше запитання, шановний Сергій Володимирович. Але я хочу нагадати, що саме ви є членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, які дали відповідні рекомендації Верховній Раді України. Рішення комітету приймається більшістю голосів, якщо комітет вважає рекомендувати за правильне Верховній Раді України саме таким чином ухвалювати рішення, то це право комітету. А право Верховної Ради України, право народних депутатів дослухатися до висновку комітету або ухвалити інше рішення. Дякую.
Дякую, Федоре Володимировичу. Я запрошую до слова народного депутата Князевича Руслана Петровича, фракція політичної партії "Європейська солідарність".
Дякую, шановний доповідачу. Федір Володимирович, я теж член Комітету з питань правової політики. І я на комітеті, як і депутат Власенко, голосував проти, і депутат Макаров, і ніші народні депутати. Просто до сих пір ми не зрозуміли мотиви. Оскільки в нас, справді, ідентичні висновки Конституційного Суду, і правильними були рішення комітету щодо продовження роботи над відповідними законопроектами, які датовані груднем 2019 року, однак на початку січня 20-го року один із законопроектів чомусь за доцільне вважав комітет переглянути. Ми поставили питання доповідачу на комітеті, і доповідач сказав, що оскільки змінилась політична позиція і інша політична воля по цьому законопроекту, то його треба переглядати. А по 1015 позиція не змінилась і ніякої політичної волі іншої немає. Тому його треба залишати так, як це відповідно передбачено Законом про Регламент. Скажіть, будь ласка, в чому суть цієї політичної волі? Чия це політична воля? І чому вона так вибірково діє? Дякую.
Я дякую за запитання. Хочу ще раз наголосити, що комітет Верховної Ради України рекомендував розглянути цей законопроект. Висновок Конституційного Суду України є позитивний, і у Верховної Ради України з точки зору конституційної процедури розгляду законопроекту про внесення змін до Конституції України жодних перепон для того, щоб розглянути цей законопроект і попередньо схвалити, на даний момент немає. Що стосується політичної складової, то звичайно, громадяни України дуже хочуть, щоб в парламенті було 300 народних депутатів. І громадяни України хочуть, щоб діяла пропорційна виборча система на постійній основі. Саме тому Президент України Зеленський вніс цей законопроект на розгляд парламенту. Саме тому я і закликаю всіх народних депутатів України підтримати позицію Президента, підтримати позицію комітету і проголосувати за цей законопроект.
Дякую, Федоре Володимировичу. Прошу, займайте своє місце. Шановні колеги, переходимо до обговорення від депутатських фракцій і груп. Я попрошу записатися на виступи представників депутатських фракцій і груп. Запрошую до слова народного депутата Шуфрича Нестора Івановича, фракція політичної партії "Опозиційна платформа – За життя".
Василь Іванович.
Будь ласка, Німченко Василь Іванович.
Шановні колеги! Німченко Василь Іванович, "Опозиційна платформа – За життя". Я хотів закцентувати увагу на те, що знову в залу Верховної Ради зайшла турбулентність застосування процедур прийняття законів, тим більше законів, пов’язаних з внесенням змін в Конституцію. Скажіть, будь ласка, знайдіть де-небудь приклад такий, щоб ми за 4 місяці по суті видозмінили нашу Конституцію по предмету її діяння. Друге питання. Я хотів би, щоб те, що доповідач тут проголошував про наявність волі у Президента, то він повинен доповнити тим, що ця воля повинна базуватися на законі і на процедурах, а не на політичній доцільності. Я хочу проінформувати, що "Опозиційна платформа" за те, щоб була скорочена кількість народних депутатів. І інформую молодих своїх колег, що якщо в 2000-х роках ставилось питання нашою політичною силою і проводився референдум, де вказувалось щодо необхідності 300 народних депутатів, і тому посилатись на ці обставини, на "Опозиційну платформу" за те, що ми якусь переслідуємо ціль, це неетично, і це незаконно, і аморально. Друге питання. Якщо ми ведемо мову про те, що вносяться зміни до Конституції, то я хотів би тут повернути своїх колег з Комітету правової політики, які вважають про те, що рішення Конституційного Суду не мають по суті юридичної сили. Почитайте, хто такий Конституційний Суд. Він не захищає права і свободи громадян - він забезпечує верховенство Конституції, верховенство. І якщо було вказано в рішенні, висновку, вірніше, Конституційного Суду про те, що є застереження до цього законопроекту, то, навєрно, є проблеми. І вони є. По-перше, подивіться, у нас випало із 76 статті питання принципів виборів - це основоположний фундамент демократії. Друге. Подивіться, чому неправ Конституційний Суд, викладаючи застереження, що, а як же бути з тим, що ви добавили в статтю.
Дякую, Василь Іванович. Надається слово народній депутатці Софії Романівні Федині. Будь ласка. Олексій Гончаренко.
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", Одещина. Шановні друзі, ми зараз з вами розглядаємо надзвичайно важливе питання – зміна Конституції держави. Ще раз: зміна Конституції держави – Основного Закону нашої держави. Що ж нам пропонують? Нам пропонують, давайте зменшимо кількість народних депутатів, бо люди це підтримують. Щоб було не 450, а 300. А чому? Бо це дозволить заощадити кошти, і взагалі менше депутатів – краще буде. Шановні друзі, так треба. А чого 300? Я пропоную рухатися далі: правильна цифра, яку має запропонувати "Слуга народу", – це 95, щоб був же "Квартал 95" тут в залі, щоб повністю відповідала і кількість депутатів суті того, що тут відбувається, і реальність урівнює до того, що тут відбувається. Може, проблема не в кількості депутатів, а в якості? Може, проблема в тому, що серед депутатів від "Слуги народу" є людина, яка ґвалтувала неповнолітню? І нам Зеленський обіцяв, що цієї людини не буде в парламенті, заберуть мандат. Покажіть мені парламент, де чи на 300, чи на 500 людей в залі сидить ґвалтівник неповнолітньої? А в українському парламенті – будь ласка. І це ви його сюди завели, "слуги народу" і Зеленський. В нашому парламенті депутат, який пропонує продати собаку за газ, в нашому парламенті депутат, який пропонує, щоби знімати дівчат прямо із сесійної зали Верховної Ради. І все це ми маємо від однієї фракції, ця фракція називається "Слуга народу". Всіх вас привів сюди Зеленський! І зараз нам кажуть: а давайте зменшимо на 300! Якщо реально ви хочете зменшити видатки держави на цей орган, куди ви зараз позаводили ґвалтівників, "догсейлерів" і інших хлопців, то будь ласка, давайте, підтримайте мій законопроект про зменшення зарплат народним депутатам. Я вніс законопроект – середня зарплата по державі. Давайте, підтримайте! І зараз зменшимо видатки. Зараз! Не колись там, для наступного парламенту, а тут і сьогодні зменшимо видатки на Верховну Раду. Чому ви не кажете, що Конституційний Суд висловив заперечення щодо того законопроекту, який ви внесли, що Комітет з питань правової політики спочатку підтримав ці заперечення, а потім. своїм рішенням, а потім його нагнули, як завжди, з Банкової - і він проголосував знову про те, що "ні, ні, ні, заперечень ми не бачимо"? Парламентаризму в Україні немає, ви перетворили парламент на нотаріальну контору, яка штампує все, що заносять "Шарікови" з Банкової. Все, що б вам не занесли, ви ставите штамп. В такому випадку нам і 300 непотрібно, і, може, навіть і 95 непотрібно. А потрібна одна людина, одна, яка буде просто ставити печатку на всі рішення Зеленського: чи це буде Разумков, чи це, може, буде Юзік, - я не знаю, кого ви там оберете. В такий парламент достатньо однієї людини. Тож це популістський законопроект, займайтесь якістю своїх депутатів, виженіть ґвалтівників, наведіть порядок.
Запрошую до слова народного депутата Бакунця Павла Андрійовича, депутатська група "Довіра". Будь ласка.
Шановний головуючий. шановні народні депутати, шановний український народе! Павло Бакунець, Жовківський, Яворівський район, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, коли мова іде про Конституцію, а особливо про зміни до Основного Закону, то це дуже відповідально. Наша Україна славилася і Конституцією Пилипа Орлика 1710 року. Наша Україна славиться і цією Конституцією 96-го року як однією з найдемократичніших. І за весь час незалежності в цю Конституцію, в Основний Закон, вносилися зміни шість разів. Сьогодні на порядку денному третьої сесії дев’ятого скликання Верховної Ради України стоїть вже аж 5 законопроектів про внесення змін в Основний Закон нашої країни, зокрема, і проект Закону про внесення змін до статей 76 та 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради). Мовляв, менше депутатів – менше витрат на утримання Верховної Ради. Насправді ж всі країни Європи, які мають і меншу кількість населення, мають більшу чисельність народних депутатів у їхніх парламентах. Так, у сусідній Польщі в Сеймі є 460 депутатів і ще 100 – в Сенаті в Польщі. Чому ж ці розвинуті країни не зменшують кількості представників народу в їхніх парламентах? А це тому, що скорочення кількості депутатів означатиме насамперед те, що звичайному громадянину буде в півтора – в два рази важче достукатися до свого обранця в парламенті. Після скорочення кількості народних депутатів людям без великих коштів або без підтримки влади буде важче пробитися до цього основного парламенту нашої країни. Також зменшення кількості депутатів і погіршить якісну роботу наших комітетів. Наголошую, якщо ми скоротимо кількість народних депутатів, тим самим ми обмежимо наших мешканців можливості звертатися до свого представника в парламенті. Тому депутатська група "Довіра", яка складається з мажоритарників від Львівщини, від Закарпаття і аж до Луганщини, не підтримує ці зміни в даному законопроекті. Дякую.
Шановні колеги, слово надається народному депутату Бондарю Віктору Васильовичу, депутатська група "За майбутнє". Перепрошую. Тарас Іванович Батенко.
Знаєте, друзі, один із класиків сказав, що демократія – це найгірша форма правління, якщо не брати до уваги всі інші, – Вінстон Черчилль. Демократія – найкраща форма правління, і тому ми у Конституції прописали, що ми є соціальною, правовою, демократичною країною. Але жоден політичний закон не довів, яка виборча система є найкраща. Українська держава за свій період історії тричі міняла виборчу систему: у нас була мажоритарна, у нас була пропорційна, у нас була змішана. Тепер ми знову повернулися до пропорційної нібито з відкритими списками. Ми прийняли Виборчий кодекс буквально кілька тижнів назад. Уже зараз ми хочемо його міняти, цей Виборчий кодекс, тому що ми розуміємо, що багато технічних неточностей, і ми розуміємо, що він настільки складний, що толком в ньому ніхто не розібрався. В мене питання: навіщо ми недосконалість будь-якої виборчої системи переписуємо в Конституцію, в тіло вищого закону України? Давайте апробуємо пропорційну систему: чи вона реально працює як відкриті списки, чи вона все-таки є з закритими списками, чи вона буде дієвою з точки зору представництва громадян, а ми зменшуємо представництво громадян, скорочуючи Верховну Раду України до 300. Тому ці зміни до Конституції не витримують критики. І я би не казав, я би застерігав людей підходити до цього з гумором. Не можна до таких серйозних речей підходити з таким апломбом, гумором. Я вважаю, що це дуже серйозно. Фактично ми розриваємо контакт, прямий контакт із виборцем. І сьогодні ми прийняттям таких змін до Конституції погіршуємо політичну конкуренцію. Я більш ніж вважаю, що громадяни хочуть будь-якого результату, який буде ефективно відбиватися на представництві їхніх інтересів, щоб вони могли достукатися до конкретного депутата Верховної Ради. Що сьогодні відбувається в залі? Відбувається маніпуляція і політичне загравання з виборцями, коли нам кажуть про 300 депутатів. Давайте ми краще будемо зменшувати комуналку і зменшувати зарплати топ-чиновникам, і будемо відповідально представляти інтереси громад, а не вдаватися до популістичних настроїв, які є сьогодні в окремих фракціях і групах в цьому залі. Дякую. Наша депутатська група не голосує за зміни до Конституції в цьому плані.
Дякую, Тарас Іванович. Шановні колеги, 12:00. Оголошую перерву на 30 хвилин. Розпочинаємо нашу роботу о 12:30. Будь ласка, не запізнюйтесь.
Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу. Васильченко Галина Іванівна. Немає? Добре. Переходимо до. Є? А є Васильченко в залі? [[Шум у залі]] Є? Де? А, є. Так, а хто буде виступати? Макаров? Шановні колеги! Олег Анатолійович, давайте якось визначайтесь, а то час іде.
Шановні колеги, я хотів би продовжити дискусію стосовно оцих двох книжок. Нам неодноразово протягом сьогоднішнього обговорення пред’являли Конституцію і натякали на те, що Конституція має виконуватись, в тому числі під час прийняття рішення про внесення змін до Конституції. Хочу сказати, що повноваження Конституційного Суду чітко вказані в Конституції, так само як і повноваження Верховної Ради, Президента України і народних депутатів. В жодній статті в Конституції не вказано, що народний депутат - представник Верховної Ради в Конституційному Суді, так само як і народний депутат - представник Президента в Конституційному Суді, має право тлумачити Конституцію, має право тлумачити рішення Конституційного Суду. Жодного слова в Конституції про це немає. З іншого боку, є інша книжечка, яку так само дуже важливо читати, називається "Регламент Верховної Ради України", де чітко вказано, яким чином, у який спосіб працює Верховна Рада. В главі 26, зокрема в статті 150, чітко вказано: якщо у висновку Конституційного Суду України законопроект про внесення змін до Конституції в цілому або окремі його положення визнано такими, що не відповідають вимогам статей 147, 158 Конституції, а також у разі, якщо у висновку Конституційного Суду є застереження до положень такого законопроекту, Верховна Рада вирішує питання про подальшу роботу над законопроектом і визначає: строк подання відповідними суб’єктами пропозицій, правок до законопроекту, і далі по тексту. Що відбулося? Комітет Верховної Ради з питань правової політики зібрався на своє засідання і прийняв висновок, діяв згідно статті 150. Після цього, без пояснення причин, 13 січня комітет скасував чи відмінив своє рішення і прийняв нове рішення. Яка причина? Давайте ж подивимось на суть тих застережень, які подав Конституційний Суд. Зокрема Конституційний Суд вказав, що з тексту Конституції в частині виборів народних депутатів пропадає фраза, що вибори проводяться на підставі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Чому це відбулося, колеги? Такі приписи є в статтях, які регулюють вибори Президента, вибори органів місцевого самоврядування. Чому пропала ця теза з виборів Верховної Ради? Так само Конституційний Суд вказав на багато помилок, неряшливості, неузгодженості, які потрібно вирішити Верховній Раді. Сподіваюсь, ми так і зробимо. Дякую.
Власенко Сергій Володимирович.
Дякую, дякую, пане Голово. Перше, що я хотів би сказати. Що партія "Батьківщина" завжди ідеологічно підтримувала перехід на пропорційну систему виборів. Ми за це голосували багато-багато разів і в попередньому, і в попередньому-попередньому складі парламенту. Це наша політична позиція. І ми з цією політичною позицією йшли на вибори. Але, шановні колеги, не можна правильні речі робити в неправильний спосіб. Тому що насправді диявол в деталях і диявол в процедурах. Насправді свято когнітивного дисонансу у Верховній Раді продовжується. У мене в руках два висновки Конституційного Суду, два: один – по законопроекту про зміни до Конституції, який ми зараз розглядаємо (це щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради і закріплення пропорційної системи виборів); а другий – щодо законодавчої ініціативи народу. І один висновок, і другий говорять про те, що зазначені законопроекти відповідають статтям 157 і 158 Конституції. Але і в одному, і в другому висновку є застереження Конституційного Суду України. Зокрема, у висновку щодо цього законопроекту, який ми розглядаємо, пункт 2 абзац сім: разом із тим Конституційний Суд як застереження наголошує. І далі іде текст застережень. В абзаці дванадцятому пункті 2.2.: Конституційний Суд як застереження констатує. Нам тут розказують якісь, пробачте, при всій повазі до посади Представника Президента в Конституційному Суді і при всій повазі до посади Представника Верховної Ради в Конституційному Суді, але нам розказують якусь юридичну абракадабру, якийсь набір юридичних слів. Як діяти Верховній Раді у випадку, коли Конституційний Суд висловив застереження до відповідного проекту змін до Конституції, містяться в Регламенті Верховної Ради, це і пункт 11 статті 47, і вже згадувана тут стаття 149 і 150. У мене просте питання. Чому два однакових висновки по змінах до Конституції розглядаються в різний спосіб: один – законно і коректно, тобто передаються матеріали назад в комітет Верховної Ради, дається строк на внесення змін і доповнень до цього законопроекту, потім знов цей законопроект буде відправлений до Конституційного Суду, а чому другий законопроект про зміни до Конституції нам пропонують проголосувати в неправильний спосіб? У мене є одна підозра: в такій спосіб хочуть надати можливість оскаржити, законно оскаржити це рішення в Конституційному Суді, щоб Конституційний Суд скасував зменшення складу Верховної Ради і перехід до пропорційної системи. Це єдина мета, яка може бути, чому нам пропонують зробити це в такий спосіб. І ще раз нагадую, колеги, у нас є час, наступне голосування лише у вересні. Давайте діяти по закону. Дякую.
Дякую. Веніславський Федір Володимирович.
Шановна президія, шановні народні депутати, багато з виступаючих демонструють якраз приклад того, як можна по-різному інтерпретувати одні й ті самі положення Конституції України. Насправді, дійсно, Основним Законом України є Конституція, вона є обов’язковою і для Верховної Ради, і для Конституційного Суду, і для народних депутатів. Шановні колеги, я хочу звернути увагу на хрестоматійні для юристів поняття, такі як "обмежувальний принцип діяльності органів державної влади". Давайте відкриємо базову статтю 6 Конституції України і звернемо свою увагу на частину другу, яка чітко говорить, що Верховна Рада діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією. Жодного розширення повноважень Верховної Ради через. Жодного розширення, шановні колеги, повноважень Верховної Ради через Закон про Регламент, через закон будь-який інший Конституція не дозволяє. Тому давайте поважати Конституцію, керуватися Конституцією і приймати рішення відповідно до Конституції. Що стосується цього законопроекту, то Конституційний Суд України, ще раз підкреслюю на завершення, дав чіткий, однозначний висновок: законопроект відповідає вимогам статей 157, 158 Конституції України. Єдиним органом, який має вирішити питання про те, ухвалювати чи не ухвалювати законопроект про внесення змін до Конституції, окрім розділів І, ІІІ, ХІІІ, є Верховна Рада. І тому саме ми з вами маємо вирішити питання зменшення кількості народних депутатів до 300 і закріплення пропорційної виборчої системи - це відповідає інтересам українського народу чи не відповідає. На глибоке переконання Президента Зеленського, команди Президента, це те, що відповідає інтересам українського народу. Тому ми закликаємо всіх підтримати цей законопроект попередньо і віддати свої голоси за законопроект 1017. Дякую.
Бойко Юрій Анатолійович.
Шановний пане спікер, шановні присутні, 3 тижні тому ми були свідками, як в цьому залі "Слуга народу" просто знехтувала рішенням Конституційного Суду, коли було 4 рішення по відновленню соціальних виплат людям, позбавлених їх в 2014-2015 роках. А відповідно постанова парламенту по підтримці рішення Конституційного Суду не була підтримана, і люди залишились без підтримки, без державної підтримки. І це було використання Конституційного Суду: коли він потрібен, його рішення приймається; а коли він не потрібен, то вони ігноруються. Ми категорично проти цього. Ми повинні надавати приклад людям в країні, що ми законопослушні, і виконувати рішення Конституційного Суду. Що стосується сьогоднішнього проекту закону. Наша фракція вирішила підтримати цей законопроект, виходячи з двох причин. Перша: ми вважаємо, що пропорційна система повинна припинити політичну корупцію, в яку перетворилась мажоритарна система. Тому що внаслідок дій, в тому числі сьогоднішньої влади, люди доведені до зубожіння. І будь-який кандидат, який пропонує матеріальну допомогу, вони його вимушені підтримувати. І це прямий шлях до політичної корупції. Це не провина людей, це провина сьогоднішньої в тому числі влади, цих самих "слуг народу", які довели до сьогоднішнього стану. А друга причина, чому ми підтримуємо цей законопроект. Ми підтримуємо законопроект, тому що ми вважаємо, що те, що сьогодні діється на законодавчому рівні, це пряме порушення Конституції. Ми вважаємо, що люди і сьогоднішня влада вона повинна відійти, тому що вона обманула людей. Вони всі обіцяли поліпшення життя, зменшення тарифів. Вони обіцяли, що люди будуть жити краще і прийде мир в країну, вони це порушили. І ми вважаємо, що цей законопроект приблизить нас до зміни влади, і ми будемо за те, щоб він був прийнятий, а люди обрали нову владу, яка не буде їх обманювати. Дякую за увагу.
Шановні колеги, переходимо до виступів від народних депутатів. Прошу записатися. Шановні колеги, до слова запрошується народна депутатка Піпа Наталія Романівна, фракція політичної партії "Голос".
Прошу передати слово Макарову Олегу.
Будь ласка, пане Олег Макаров.
Колеги, я хотів би ще раз повернутись до застережень, які не дозволяють фракції "Голос" підтримати цей законопроект. Хочу нагадати, що саме фракція "Голос" була ініціатором таких змін, в своїй виборчій програмі неодноразово казала про необхідність зменшення кількості народних депутатів. На жаль, неякісне виконання, неякісний законопроект не дозволяє нам підтримати цей законопроект. Зверніть увагу на застереження, на яких наполягав Конституційний Суд. Вилучення з частини першої статті 76 Конституції України положення "на основі загального, рівного і прямого виборчого права, шляхом таємного голосування" може надати можливість на законодавчому рівні закріпити будь-які засади виборів народних депутатів України, крім тих, які зараз вказані. В шести статтях Конституції вказано, щодо виборів, вказано, що "вибори проводяться на основі загально, рівного, прямого виборчого права, шляхом таємного голосування". Це стосується і виборів Президента, це стосується виборів парламенту Криму, це стосується місцевих виборів. І саме зі статті про вибори до Верховної Ради це положення вилучається. Яка підстава? Це просто неакуратно підійшли до цього, неохайно підійшли, це просто двійка команді, яка готувала цей законопроект, чи це який таємний смисл є, який закладений в змінах до Конституції? Далі. Зверніть увагу, що в статті 17 "Перехідних положень": після набрання чинності Верховна Рада, обрана до набрання чинності зазначеним законом, продовжує виконувати свої повноваження до наступних виборів народних депутатів України. Що це значить? Що згідно Конституції, статті 90, повноваження Верховної Ради припиняються в день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання. А згідно змін до Конституції, які нам пропонуються, повноваження Верховної Ради продовжуються до нових виборів. Скажіть мені, будь ласка, до оголошення виборів, до першого туру голосування чи до якоїсь іншої дати? Це може спричинити. це є загрозою щодо безперервності влади в Україні. В ситуації, в якій знаходиться зараз Україна, ми не можемо ризикувати таким положенням, ми не можемо допускати перервність влади, ми повинні виконувати статтю 90 Конституції. Верховний Суд наголосив, що проект, який поданий від команди Президента, він суперечить статті 90 Конституції України. Так само ще є три застереження, на які вказав Верховний Суд. Що нам треба зробити? Нам треба зараз відправити цей законопроект в комітет на доопрацювання, запропонувати Президенту або 150 народним депутатам як суб’єкту подання виправити ці застереження і вже на цій сесії проголосувати ці зміни. Я пропоную зупинити цю конституційну вакханалію, яка продовжується у семи законопроектах, поданих командою Президента. Дякую.
Слово надається народному депутату Чорному Дмитру Сергійовичу, фракція політичної партії "Слуга народу".
Прошу передати слово Максиму Бужанському.
Будь ласка, Максим Бужанський.
Шановні колеги, шановна президія. Народні депутати України - це, по-перше, представники громадян. І, звужуючи їх чисельність з 450 до 300, ми звужуємо представництво наших громадян у Верховній Раді. Я пропоную вам не підтримати це і цього не робити. Вибачте, але коли уряд вирішує завдання, як не подвоювати платіжки на газ, які надходять нашим громадянам, доручити в цих умовах щось більш складніше, як зміни до Конституції, як на мене, це хибна позиція. У нас не стало менше складнощів, у нас не стало менше проблем, які мають вирішувати народні депутати України. Я хочу, щоб тут були присутні представники наших громадян, які будуть представляти всю нашу країну в цілому, таку різну, як різні ми є. Тож я пропоную залишити склад Верховної Ради на рівні 450 народних депутатів, нам буде коштувати дорожче скорочення народних депутатів до 300, буде коштувати дорожче для країни, це не буде дешевше, це буде дорожче. Не надо йти легким шляхом, це хибний путь. Дякую.
Бондар Михайло Леонтійович.
Бондар Михайло, "Європейська солідарність". Передайте, будь ласка, слово Руслану Князевичу.
Князевич Руслан Петрович. З місця включіть, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги! Я хочу вам нагадати історію нашого вже скликання. У перший день розгляду порядку денного на першій сесії ми розглядали законопроект про внесення змін до Конституції, що стосується 80 статті Конституції. І тоді ми мали тривалу дискусію, а що ж робити з застереженнями Конституційного Суду. Я конкретно наполягав на тому, щоб без того, щоб ми врахували відповідні застереження, ми не можемо дальше рухатися і приймати відповідні зміни. Те, що ми просто закрили очі і відповідний законопроект без застережень Конституційного Суду було прийнято, отримало, м’яко кажучи, несхвальне сприйняття серед суддів Конституційного Суду. Я вам рекомендую почитати окремі думки суддів, чи збіжні думки, де вони прямо пишуть, що такого роду відношення до Конституційного Суду означає просто нехтуванням органом конституційної юрисдикції в Україні. Зважаючи на ці обставини і на те, що тоді, виявляється, на заваді того, щоб застереження були враховані, було те, що вони не виписані були в резолютивній частині, а тільки в мотивувальній, і не були спеціально означені як застереження, в цей раз Конституційний Суд і в мотивувальній, і вже в резолютивній частині чітко виписав їх як застереження. І в комітету не було іншого варіанту, як справді погодитися з такого роду підходом. Тому що говорити про те, що є в Конституції тільки відповідність 157-й, 158-й – це звужувати конституційне регулювання Конституційного Суду, оскільки 157-а, 158-а стосується тільки порушення прав людини, зазіхання на територіальну цілісність, воєнний стан тощо, і все! А в тому випадку, якщо ці зміни суперечать іншим статтям Конституції чи висновкам Конституційного Суду, які вони попередньо вже висловлювали, вони якраз і мають цей інструмент застережень. І цей інструмент застережень неодноразово був предметом розгляду Конституційного Суду, і є рішення від січня 2016 року Конституційного Суду, де чітко виписано, що конституційна процедура – це порядок виконання 13 статті. глави Конституції та 26 глави Закону про Регламент Верховної Ради. Це єдина конституційна процедура, яка встановлена Конституційним Судом. Зважаючи на ці обставини, такого роду повторне нехтування застереженнями Конституційного Суду означало би повне ігнорування Конституції, де чітко виписана роль Конституційного Суду як єдиного органу конституційної юрисдикції. Цього допускати не можна, оскільки це вже, вибачте мене, не просто порушення конституційної процедури, це вже попахує узурпацією влади. Такого роду діяння можуть кваліфікуватися, в тому числі, як кримінальні. Тому я просив би вас зараз перед тим, як ми голосуватимемо, все ж таки повернутися до попереднього висновку нашого комітету і в даному випадку не порушувати так грубо Конституцію України. Дякую.
Гончаренко Олексій Олексійович.
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", Одещина. Шановні друзі, ну давайте тепер розберемо спокійно, знаєте, як по цифрах. Бо ідея, чому пропонується 300, зрозуміло, це суцільний піар, більш нічого. Про те ж, скільки треба зробити замість цього, я вже сказав, що краще вже або 95, або 1, це теж зрозуміло. Але давайте подивимося на досвід інших країн. Нам кажуть, забагато депутатів. Ну, давайте, Франція – 900 депутатів у двох палатах на 60 мільйонів населення, 900. Це погано живе ця країна? Мені здається, ні. Великобританія: в Палаті общин – 650 депутатів, а ще є Палата лордів. Ну, зрозуміло, що в нас з лордами не очень, ну, якось не складається. Ми навіть не будемо рахувати Палату лордів. Палата общин – 650 депутатів. А нам що пропонується? Польща – наш сусід, країна схожа за розмірами, за населенням: 560 депутатів, ще раз, 560 депутатів. Скажіть мені, будь ласка, ці країни живуть погано? Якось їм заважають ці депутати? Ні. А давайте подивимося, а де ж така пропорція, як нам пропонують зараз: десь у нас 150-200 тисяч жителів – один депутат. Я скажу вам: Російська Федерація - да, там 450 – Держдума, а 170 – Рада Федерації. Да, це точно як зараз пропонує Зеленський. Ще одна країна класна – Венесуела: там 167 депутатів на 30 мільйонів. Рівно, рівно на 200 тисяч жителів 1 депутат, все нормально. Що ми, який висновок можемо з цього зробити? Проблема не в кількості депутатів - проблема в їхній якості. Якщо би депутати були, які їздять на округи, вирішують проблеми людей, а не пропонують їм продати собаку за газ, які. щоб депутати були, які допомагають людям і пишуть закони, то люди би попросили: дайте нам тисячу депутатів, нам мало 450. А коли депутати – ґвалтівники, коли депутати – корупціонери, кнопкодави чи ще хтось, та це не вирішується проблема кількістю депутатів, ніяк не вирішується. Від цього стане тільки гірше, доступ людини до депутата зменшиться, можливості достукатися хоч до когось зменшаться. Бо в нас єдиний щасливий – це "Шарик", його зараз долею займається особисто Зеленський і уряд. А інші 40 мільйонів мешканців України, як жити їм? Тож це є абсолютно дурний закон, який нічого не дасть нікому, який не зменшить жодних видатків насправді. Ще раз повторююсь, хочемо зменшити видатки – давайте зарплату собі зменшувати, відповідний закон я подав. Тож, шановні друзі, не голосуйте за це, бо це є дурня і, крім дурні, це назвати ніяк не можна. Дякую.
Слово надається народному депутату Шахову Сергію Володимировичу, депутатська група "Довіра".
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Слово передаю Рудику Сергію.
Сергій Рудик, будь ласка.
Шановні колеги, впродовж останніх півтори години кожен з вас, хто хотів почути, можливо, хтось із телеглядачів, чули, як наші колеги рвуть собі горло, намагаючись навести логічні аргументи недоцільності прийняття зазначеного законопроекту. В статті Конституції, Регламенту логіка, але вона в цьому залі не працює. Подивіться, переднім рядам у більшості до лампочки все, що ви говорите. Я представляю Черкаський регіон і місто Смілу, це центральне місто мого виборчого округу. В цьому місті є дві приймальні: одна – народного депутата-списочника, одна – народного депутата-мажоритарника, вони через стінку. Запитайте у смілян, скільки прийомів громадян провів у цьому році чи в минулому, можливо, в грудні народний депутат-списочник; і скільки прийомів провів депутат-мажоритарник. Аналогічна ситуація по всій країні. Представникам політичних партій вигідне: новий Виборчий кодекс, представникам політичних партій, які хочуть іти не за мажоритарною, пропорційною системою, вигідні нинішні зміни, їм вигідно, коли буде менше депутатів. Я не здивуюся, якщо згодом вони взагалі запропонують перевести народних депутатів на громадські заходи, щоб народні депутати працювали по бажанню, без зарплат. Усе це робиться з однією метою: щоби не їздити в регіони, не їздити в глибинку, не спілкуватися з людьми, закривати очі, коли закривають ФАПи, школи, відділення, коли об’єднані територіальні громади робляться через, не хочу матюкатися, а інших слів немає, не питаючи думку людей. А який смисл їм їхати? Новий же ж виборчий закон, менша кількість народних депутатів, більша кількість виборців. Вони не будуть приїжджати до вас, шановні українці. Все будуть вирішувати в одному владному кабінеті, а вони будуть тиснути тільки кнопочки. Я з етичних міркувань свідомо не назвав прізвище жодного депутата, жодної політичної сили. Але ви, шановні українці, розумієте, про кого йде мова. Голосуйте за тих людей, кого ви знаєте, кого ви бачите, кого ви бачите і в радості, і в болі, а не тільки тих, хто класно виступає по телеку. Не голосуйте за цю мурню. Я розумію, що мало шансів, тому що 226 за це у них буде. Але, знайте, завтра до вас ніхто не приїде, тільки приїдуть на виборах в ОТГ, в районні.
Дякую. Шуфрич Нестор Іванович.
Дякую, шановний головуючий. Бачу, досвід відвідування Савіка Шустера, він таки сказався. Шановні колеги, безумовно, зараз ми стоїмо в одному кроці від прийняття історичного рішення щодо введення пропорційної системи як норми Конституції в нашій країні. Це дуже відповідально і дуже важливо. Ви знаєте, я два рази обирався на мажоритарних округах, 4 рази обирався по пропорційній системі і можу вам сказати, відповідальність щодо присутності в політичній силі в рази, в сотні разів більше ніж відповідальність за свої дії на мажоритарних округах як мажоритарний народний депутат України. Тому, безумовно, ми сьогодні підтримуємо цю ініціативу. Я зараз не хочу говорити, ображати інститут мажоритарних народних депутатів України, але всі прикрі випадки, які мали місце за останні 20 років в Верховній Раді України, на жаль, були пов’язані саме з позицією мажоритарних народних депутатів України. Їх десятки, але зараз я не буду згадувати цей сумний досвід. Що стосується зменшення кількості народних депутатів України, якщо ми скорочуємо мажоритарну систему, по якій обиралася половина Верховної Ради України, то логічно, що народних депутатів України має бути в два рази менше. А 450 ділити на два – це ніяк не 300. Я розумію, що, мабуть, наші колеги із "Зе-команди", із фракції "Слуги народу" скористалися досвідом референдуму 2000 року, під час якого народ України висловився за позицію саме 300 народних депутатів України, які мають працювати у Верховній Раді України. Будемо сподіватися, що сьогодні ми приймемо попереднє рішення, а не пізніше як у вересні проголосуємо як зміни до Конституції. Хоча, якби було, дійсно, бажання спрацювати в турборежимі, то ми сьогодні вже могли би проголосувати за остаточне ухвалення цих змін до Конституції України. І вже сьогодні могли би прийняти цей закон. Я ще раз наголошую, що пропорційна система робить Верховну Раду України більш відповідальною, відповідальність стає прозорою і такою, яка зрозуміла для народу України. Тоді не буде необхідності ховатися за таких недобрих корумпованих мажоритарних депутатів, як ховатися за поганий уряд при доброму Президенті. Сьогодні у нас все "Зе-команда", все у нас Зеленський. Дякую за.
Дякую. Заключне слово від комітету – Совгиря Ольга Володимирівна.
Шановні колеги, ми тут чули.
Вибачаюсь, Ольга Володимирівна. Шановні колеги, після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Дякую. Ольга Володимирівна.
Шановні колеги, ми тут чули багато аргументів про собак і невідомо про що. Але послухайте, будь ласка, аргументи, які є дійсно науковими і обґрунтованими. Перше. Що дозволило Конституційному Суду України дати висновок про те, що законопроект відповідає Конституції України? Можливо, мало хто присутніх в залі про це чув, але є науково доведена формула, вона називається формула Таагепера і Шугарта, або "кубічного кореня", відповідно до якої при кількості населення в державі, яка на сьогодні приблизно дорівнює 37 мільйонів громадян, кількість народних депутатів, кількість парламентарів має становити 300, максимум 320 народних депутатів. Це теорія конституційного права. Це базові речі. Друге. Фракції посилаються на позицію Венеційської комісії. Так от, я вам зачитую висновок Венеційської комісії номер 662/2012: кількість членів парламенту не регулюється жодним чином на рівні міжнародних стандартів. Не передбачено жодної загальноприйнятної формули співвідношення між кількістю мандатів та чисельністю населення. Таким чином, все, що говориться зараз в залі, це маніпуляція. Третє. Досвід зарубіжних країн. В минулому році Італія при зростанні кількості населення за останні 10 років на 8 мільйонів зменшила кількість своїх парламентарів з 945 до 600. Чи може вважатися досвід Італії досвідом демократичної країни? Думаю, так. Те ж саме в Литві. В минулому році Литва зменшила кількість депутатів, порівняно з тим, яка існувала до того. Щодо пропорційної виборчої системи. Шановні колеги, пропорційна виборча система, дійсно, існує в меншій кількості держав. Бо якщо порівнювати в абсолютному співвідношенні, але, якщо брати держави Європейського Союзу, які, я думаю, для України є непохитним взірцем та прикладом, то практично у всіх державах Європейського Союзу саме пропорційну виборчу систему закріплено на загальнонаціональному рівні для виборів парламентарів. Наступний аргумент. Я вже його озвучувала, коли ми голосували за недоторканність. Я думаю, що цей аргумент є важливим і визначальним. Я закінчую, 10 секунд. В 2000 році 90 відсотків громадян України висловилася за скорочення кількості парламентарів до 300. Давайте виконаємо, шановні депутати, волю українського народу і цього разу. Дякую.
Дякую, Ольго Володимирівно. Шановні народні депутати, підготуйтесь до голосування, запросіть народних депутатів до зали та займіть свої місця. Шановні народні депутати, відповідно до статті 155 Конституції України, частини восьмої статті 149 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування проект Постанови (реєстраційний номер 1017/П1) про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до статей 76 та 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради України та закріплення пропорційної виборчої системи) для прийняття в цілому. Прошу народних депутатів підготуватись до голосування. Я ще раз наголошую: це попереднє схвалення. Приймається постанова, шановні колеги. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:10:07]] За-236 Рішення прийнято. Постанова прийнята. Покажіть, по фракціях, будь ласка. [[Шум у залі]] Ви ж бачите. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 106 Конституції України (щодо закріплення повноважень Президента України утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти з посад. Шановні колеги, трохи тиші в залі, будь ласка! З процедури? Зараз я зачитаю, одну хвилинку. Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань). Корнієнко - з процедури.
Колеги, пропонується за скороченою процедурою там, де висновок Конституційного Суду негативний. Чи можемо ми таке поставити на голосування?
Шановні колеги, дивіться, це рішення, постанова комітету про направлення на доопрацювання. Чи є сенс йти по повній процедурі? Давайте по скороченій і зразу направимо на комітет. [[Шум у залі]] Ні, дивіться, обговорити - да. Виступимо від. Як по скороченій процедурі: виступи від фракцій, але менше часу, щоб витрачати. Нормально? Щоб не витрачати час. Шановні колеги, готові розглядати за скороченою процедурою? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:12:13]] За-232 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається голові Комітету з питань правової політики Костіну Андрію Євгеновичу. [[Шум у залі]] Покажіть по фракціях.
Шановний Голово, шановні колеги, за дорученням Голови Верховної Ради України 18 грудня 2019 року Комітет з питань правової політики розглянув на своєму засіданні поданий Президентом як невідкладний законопроект про внесення змін до статті 106 Конституції України (щодо закріплення повноважень Президента утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти з посад Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань) (реєстраційний номер 1014), а також висновок Конституційного Суду України від 16 грудня 2019 року номер 7-в/2019 та встановив наступне. В своєму висновку від 16 грудня 2019 року Конституційний Суд визнав законопроект про внесення змін до статті 106 Конституції України таким, що не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України, та таким, що відповідає вимогам частини другої статті 157, статті 158 Конституції Україні. Відповідно до частини першої статті 150 Регламенту Верховної Ради України, якщо у висновку Конституційного Суду України законопроект про внесення змін до Конституції України в цілому або окремі його положення визнані такими, що не відповідають вимогам статей 157, 158 Конституції України, Верховна Рада вирішує питання про подальшу роботу над законопроектом. Враховуючи викладене, Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній Раді України: перше - установити 30-денний строк для подання пропозицій та поправок до законопроекту про внесення змін до статті 106 Конституції України; доручити комітетам Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності, антикорупційної політики, бюджету, інтеграції України з Європейським Союзом опрацювати пропозиції та надати висновок Комітету Верховної Ради з питань правової політики в 15-денний строк; доручити Комітету Верховної Ради з питань правової політики опрацювати пропозиції та поправки у 15-денний строк; провести розгляд законопроекту на пленарному засіданні Верховної Ради протягом 7 днів. Прошу підтримати відповідну постанову.
Дякую, Андрій Євгенович. Слово для доповіді надається Представнику Президента України у Конституційному Суді України Веніславському Федору Володимировичу.
Шановна президія, шановні народні депутати, ми зараз з вами маємо якраз приклад того, що в деяких наших колег від нинішніх опозиційних політичних сил має виникнути той самий когнітивний дисонанс, про який вони багато разів заявляли в цій залі, звинувачуючи в тому, що багато законопроектів Президента спрямовані на посилення його влади і на узурпацію влади. Мені дуже складно уявити, щоб Конституційний Суд України в умовах іншої політичної реальності, яка була ще декілька років тому назад, давав негативні висновки на законопроекти, які подає Президент України. Більше того, я хочу звернути увагу шановних народних депутатів України на те, що висновок Конституційного Суду України, який ми поважаємо і будемо виконувати, він не містить конкретних прикладів того, що цей законопроект призводить до звуження або обмеження конституційних прав і свобод. Він лише гіпотетично робить передбачення, що при певних обставинах це може гіпотетично призвести до обмеження конституційних прав і свобод. Але наша політична сила послідовно виступає за дотримання в своїй діяльності в тому числі конституційного принципу поділу державної влади. Ми поважаємо рішення Конституційного Суду, який ухвалив висновок. І ми його будемо виконувати. Що стосується позиції Президента – вона залишається незмінною: Директора ДБР, Директора НАБУ має призначати незалежний від виконавчої гілки влади інститут. Так само незалежні регуляторні органи мають бути утворені відповідно до цілої низки директив Європейського Союзу і вони будуть утворені. Тому ми закликаємо всіх небайдужих народних депутатів долучитися до удосконалення цього законопроекту, ми його доопрацюємо і, я переконаний, в наступному, в цій сесії Верховної Ради ми.
Дякую, Федоре Володимировичу. Шановні колеги, прошу записатись: два – за, два – проти, від фракцій. Крулько Іван Іванович. Власенко. Соболєв Сергій Владиславович.
Шановні колеги, ви знаєте, от слава Богу, хоч тут ми йдемо по конституційній процедурі. Те, чого не сталося при попередньому законопроекті. Я не мав можливості висловитись, у мене одне питання. Скажіть, будь ласка, а за яку виборчу систему народ проголосував на референдумі тоді, багато років назад? За пропорційну, змішану, чи мажоритарну? Тому, коли на це посилаються, це неможливо робити, тут ми ввійшли в конституційне русло. Але чи можна виправити цей законопроект? На погляд нашої фракції, це зробити неможливо, бо порушені ключові принципи парламентсько-президентської республіки. Порушені ключові рекомендації Європейської комісії, коли ми ухвалювали в свій час Закон "Про Державне бюро розслідувань". Порушені ключові принципи розподілу влад в парламентсько-президентській республіці. І чи можна тепер щось зробити через подання якихось поправок, навіть через 30 днів? Наша фракція глибоко переконана, це зробити неможливо. Саме тому наша пропозиція є: якщо хтось бажає визначити конституційний, саме конституційний порядок призначення голови НАБУ, голови ДБР, треба відкрити діючу Конституцію і чітко зрозуміти - це неможливо зробити через призначення голів ДБР, НАБУ Президентом країни. І те, що відбулося зараз, коли через тимчасовий закон, тимчасову процедуру ми це зробили, ви втратили голову комітету, але не отримали голову ДБР. Оце висновок, який ми отримали в результаті таких пропозицій. Наша фракція буде голосувати проти, оскільки цей законопроект доопрацювати неможливо. Дякую.
Цабаль Володимир Володимирович.
Макаров Олег.
Шановні колеги, давайте знову повернемося до Регламенту, до цього документу, який ми маємо виконувати. Стаття 146 називається: "Розгляд Верховною Радою питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції до порядку денного сесії Верховної Ради та про порядок продовження роботи над ним". У цій статті вказано, звертаю увагу і Голови Верховної Ради: "Обговорення питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції до порядку денного сесії Верховної Ради, про порядок продовження роботи над ним проводиться відповідно до статті 30 цього Регламенту". Увага! "Скорочена процедура обговорення в такому випадку не може бути застосована". Я пропоную Голові Верховної Ради терміново запропонувати провести нараду представників фракцій стосовно систематичного порушення Головою Верховної Ради Регламенту. На жаль, сесійна зала підтримує пропозиції, які ставить Голова Верховної Ради щодо розгляду питання внесення змін до Конституції з порушенням Регламенту. Це не перше порушення, яке ми допускаємо. Я вважаю, що нам потрібно зібратися, намалювати "червоні лінії", які ми ніколи не будемо перетинати, і чітко виконувати приписи Регламенту стосовно внесення змін до Конституції і подальшої роботи над законопроектом. Конституційний Суд чітко вказав, що цей законопроект є неконституційним, він суперечить статтям 157, 158 Конституції. У нас, колеги, є два шляхи відповідно до статті 150 Регламенту: або направити цей законопроект до комітету, як запропонував Комітет Верховної Ради з правової політики, або зараз визначитися, що робота з цього законопроекту має припинитися. В разі, якщо ми не підтримаємо, а проголосуємо проти, цей законопроект буде відхилений, повернутий Президенту. Дякую.
Дякую. Лубінець Дмитро Валерійович.
Шановні колеги, депутатська група "За майбутнє" не буде підтримувати, голосувати за даний законопроект. Знову ж таки, ми пояснюємо вам свою позицію. Ми живемо в парламентсько-президентській республіці, кандидата на Службу безпеки України подає Президент, затверджує Верховна Рада; кандидата на Генерального прокурора подає Президент, затверджує Верховна Рада. Звільняє цих так само Верховна Рада. Чому ви тоді хочете внести зміни в Конституцію і надати право одноосібно Президенту призначати і звільняти керівників НАБУ та ДБР? А де Верховна Рада? Тоді прямо скажіть виборцям, що ми не хочемо жити в умовах парламентсько-президентської республіки, нам достатньо президентської, надати всі повноваження, щоб Президент був головою виконавчої гілки влади, і тоді все стане на свої місця. Кожен раз у нас кожен Президент міряється повноваженнями з керівником уряду. І ви так само продовжуєте робити цю ж помилку, знову стаєте на такі "українські граблі". І звертаючись до представника Президента в Конституційному Суді, він зараз мене не чує, але я йому особисто зачитаю. Коли він сказав, що гіпотетично не може бути жодних перевищень повноважень з боку Президента, зачитую рішення Конституційного Суду, де прямо написали "запропоновані законопроектом зміни передбачають однобічне, незбалансоване розширення компетенції Президента України шляхом наділення його невластивими повноваженнями, що суперечить засадничим положенням Конституції України". Не гіпотетично, а прямо суперечить Конституції! Тому закликаємо всіх колег не голосувати, не підтримувати, бо виправити навіть по процедурі – у 30-денний строк надати зміни до даного тексту законопроекту, неможливо. Просимо не підтримувати, не голосувати за цей законопроект. Дякую.
Дмитро Валерійович, так ми не будемо голосувати за цей законопроект. Ми голосуємо лише за постанову. І якщо буде. І постанова направлена на те, щоб направити в комітет на доопрацювання. Шановні колеги, ну, давайте теж не вводити ж в оману ні себе, ні колег. Так, як інші наші колеги кажуть, що Конституційний Суд визнав цей законопроект неконституційним. Це теж маніпуляція, тому що там прописано зовсім по-іншому. Кожен може взяти і подивитися, що там написано, що може. [[Шум у залі]] Я нічого поганого про вас не сказав. Шановні колеги, Шуфрич Нестор. Папієв Михайло Миколайович.
Михайло Папієв, "Опозиційна платформа – За життя". Наша фракція і народні депутати України послідовно, вже багато скликань Верховної Ради, України чітко дотримуються 6 статті Конституції України, що у нас влада має бути поділена чітко: законодавча, виконавча і судова. До речі, ми першими ініціювали ще в 2004 році якраз відхід від президентсько-парламентської республіки, і голосування саме за проект Конституції України, який би повертав в європейське лоно взагалі побудову влади в Україні і щоби Україна була парламентсько-президентською республікою. При цьому ми чітко і ясно усвідомлюємо, що Верховна Рада України – це вищий законодавчій орган. Верховна Рада відмовилася від функції призначення суддів і багато інших функцій. Єдиний, хто за цей час набув ознак якраз виконавчої влади, - це є Президент України. Президент України за Конституцією є гарантом конституційних прав та свобод громадян та дотримання Конституції України. Ви зараз хочете надати Президенту України якраз виконавчі функції призначень, звільнень, воно абсолютно нелогічно і не відповідає європейським саме традиціям чіткого поділу влади і функцій влади. Ми послідовно дотримувалися того, що народні депутати України мають бути позбавлені недоторканності. Це була наша обіцянка громадянам, і ми про це чітко проголосували. Сьогодні є єдина посадова особа в державі, хто є недоторканною, – це є Президент України. Так давайте ми все ж таки будемо підходити якось логічно, і виходячи з тих обіцянок, які ми давали людям. Давайте ми чітко встановимо якісь правила в цій країні, не будемо. і зробимо так, щоби у нас були бар’єри до того, щоби країна ставала як в попередні роки авторитарною, деспотичною, якоюсь іншою. Нам не можна голосувати такі зміни і такі постанови. І ще одне до тих людей, які.
Дякую, Михайло Миколайович.
10 секунд.
Михайло Миколайович, при всій повазі, але в мене. Михайло Миколайович, дякую. Шановні колеги, а хто ще бажає виступити? Князевич. [[Шум у залі]] Я включу. Князевич і. Зараз Руслан Петрович – з мотивів, і після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали.
Дякую, шановний пане Голово. Я не знаю, хто що тут говорить. От перед нами текст висновку Конституційного Суду. Я собі дозволю зачитати. Даний законопроект не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України. Отут дефініція всього висновку Конституційного Суду України. Шановні друзі, тут насправді серйозна дилема: що далі робити. Закон про Регламент говорить, що у такому випадку комітет має запропонувати парламенту вихід із ситуації, а парламент має своїм рішенням або прийняти такого роду вихід, або відмовитись від подальшої роботи над законопроектом. Мені здається, що це той випадок, коли нам треба відмовитись від подальшої роботи над законопроектом, оскільки весь законопроект визнаний таким, що суперечить Конституції України, і жодного його положення вже не можна міняти. Можна тільки новий законопроект, який не стосуватиметься цих положень. То сенсу в подальшій роботі просто немає, оскільки цей законопроект, він апріорі був неконституційний. Я вам нагадаю, що під час дискусії в залі ми наголошували на цих речах. Якщо ви подивитесь висновок, там фактично наші всі дефініції відтворені іншими просто словами. Тому, друзі, ми не можемо.
Дякую, Руслан Петрович. Шановні колеги, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Шановні народні депутати, я нагадую, що ми зараз не голосуємо за закон, ми зараз не голосуємо навіть про попереднє схвалення, за попереднє схвалення. Ми зараз голосуємо постанову щодо направлення цього законопроекту на доопрацювання в комітет. І вони повинні це зробити в 30-денний термін. Він направляється на подальшу роботу, на доопрацювання та внесення правок та пропозицій. Шановні колеги, сталю на голосування пропозицію про прийняття проекту Закону про внесення. проекту Постанови №1014/П1 в цілому щодо закріплення повноважень Президента України утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти з посад Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:32:19]] За-214 Рішення не прийнято. По фракціям покажіть, будь ласка. Рішення не прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, оскільки. Оскільки, шановні колеги, оскільки законопроекти, пов’язані зі змінами до Конституції, займають багато часу, колеги про це говорять, що, ну, необхідно. [[Шум у залі]] Шановні колеги, будь ласка, тиша в залі! Шановні колеги! Ні, я думаю, що ми змінимо порядок розгляду. Дивіться, це ж не я вирішую, це зал. Зараз я дам слово, тому що надійшла заява від двох фракцій з заміною на виступ, а після цього є пропозиція. "Батьківщина" і "Голос". Хто буде виступати? Будь ласка, Піпа Наталія Романівна.
Наталія Піпа, 115 округ, Львів. Дорогі українці, шановні колеги, я як українка і львів’янка не можу мовчати. В Україні, зокрема у Львові, відбувається наступ до свободу слова. В нашій країні склалась загрозлива традиція, у нас системно відбуваються напади на журналістів, громадських активістів і всіх інших людей, які не бояться публічно називати речі своїми іменами. І щоразу, попри обіцянки, розслідування затягується на роки. Виходить, що свобода слова в Україні дороге задоволення. Ніколи не знаєш, що з тобою станеться завтра. 30 січня у Львові посеред ночі спалили машину відомої журналістки Радіо Свобода Галини Терещук. Ні, злочинець не втікав з місця злочину, а спокійно і зухвало пішов собі далі, а на запитання свідка, чи ви хочете всю вулицю спалити цинічно відповів: "Ні, лише це авто", - наче знав, що не буде покараний, і це не 90-ті. Звертаюсь до Національної поліції та особисто до міністра внутрішніх справ Арсена Авакова з вимогою якнайшвидше розслідувати цю справу і покарати винних. Свобода слова – це те, що відрізняє нас від країни-агресора. Я хочу нарешті забути, що в моїй країні можуть знищити майно, побити чи навіть вбити за те, що маєш власну думку і не боїшся її висловити. Прошу вважати мій виступ депутатським зверненням до правоохоронних органів. Кожен злочин проти свободи слова в Україні має бути покараний. Так – свободі слова в Україні!
Олександр Сергійович Корнієнко з процедури.
Є пропозиція переставити питання порядку денного так, щоб розгляд змін до Конституції останніми розглядати, після розгляду інших питань. Тому що вони займають багато часу. У нас є багато цікавих і корисних законів.
Шановні колеги! Шановні колеги, є пропозиція, ми її зараз обговоримо. Однак, якщо розглядати зміни до Конституції згідно статті 150. Це до того, що казав пан Макаров. Якщо висновки Конституційного Суду України. Законопроект про внесення змін до Конституції України в цілому або його окремих положень визнано таким, що не відповідає вимогам 157 і 158 статей Конституції України, а також у разі, якщо у висновку Конституційного Суду є застереження до положень такого законопроекту, Верховна Рада вирішує питання про подальшу роботу над законопроектом. І тут насправді не визначено строки. Тому це дискусійне питання. Однак, я думаю, що ми. 146 стаття, шановні колеги. Вона. Обговорення питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції України до порядку денного сесії Верховної Ради України та порядку продовження роботи над проведенням відповідно до статті 30 цього Регламенту. Шановні колеги, ну, мабуть, нам треба тоді врегулювати Регламент, і це правильна пропозиція, слушна. Ми до цього теж повернемось. Шановні колеги, була пропозиція Корнієнка Олександра Сергійовича щодо зміни розгляду питань порядку денного. Шановні колеги, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, оголошую перерву на 30 хвилин. Прошу голів фракцій зібратися тут. Шановні колеги, оскільки перерва закінчується після 14:00, я закриваю ранкове засідання Верховної Ради України.