13. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 503/ - druhé čtení I tento návrh z pověření vlády uvede ministr spravedlnosti Robert Pelikán. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dnes už mě tu vidíte naposledy. To pro vaše uklidnění, rozveselení nebo tedy potěšení. Tentokrát předkládáme další novelu trestního řádu a některých dalších předpisů, jejímž hlavním cílem je, aby se elektronický náramek mohl používat nejenom v rámci trestu domácího vězení, ale také mohl nahradit, zjednodušeno řečeno, vazbu tam, kde to připadá v úvahu. Je to opatření, které směřuje k minimalizaci zásahů do práv osob, které jsou vyšetřovány, k tomu, abychom je omezili na jejich svobodách, jak nejméně je to možné. Samozřejmě technické provedení toho, co v zákoně v tomto směru je, je závislé na tom, kdy se nám podaří elektronické náramky konečně zavést. To tedy říkám schválně, abych ukázal, že jsem si vědom problémů, které v tom máme a jak velice už by to bylo třeba. Kromě toho jsou tam dvě věci spíše technického rázu. Jednak rozšíření pravomoci pověřeného orgánu Vojenské policie konat vyšetřování, kde se reaguje na dnešní stav, ve kterém prvotní šetření provádí Vojenská policie, to ovšem potom přebírá a v podstatě opakuje policie běžná s tím, že se tam jednak duplikují úkony a jednak běžná policie nemá vždy úplně dobrou představu o všech spletitostech vojenského světa, zejména různých vnitřních předpisů a poměrů. Dále se tu navrhuje zrušení periodického přezkumu trvání ambulantního ochranného léčení, kdy tento periodický přezkum soudem je odborníky, komisí, kterou máme sestavenou při našem ministerstvu, hodnocen jako kontraproduktivní a oslabující ochotu osob na ambulantním léčení spolupracovat. Zdůrazňuji, že to je něco, co se týká ambulantního léčení a nijak to nesouvisí s problematikou léčení ústavních, neřkuli detencí. To je všechno. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Dále byl tisk přikázán výboru pro obranu a výboru pro bezpečnost. Usnesení výborů vám byla doručena jako sněmovní tisky 503/1 až 3. Nyní prosím zpravodajku ústavně právního výboru paní poslankyni Marii Benešovou, aby nás informovala o projednání návrhu ve výboru a odůvodnila pozměňovací návrhy. Prosím, paní poslankyně.
Dámy a pánové, ústavněprávní výbor projednal tento návrh 3. září na své 37. schůzi a dospěl k těmto závěrům: I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila, II. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky: K části první, čl. I za bod 6 se vkládají nové body 7 a 8, které znějí: 7. V § 146a odst. 1 písm. d) se za slovo "odst." vkládají slova "1 a". 8. V § 146a odst. 2 se slova "§ 79f odst. 2" nahrazují slovy "§ 79f odst. 1".", Dosavadní novelizační body č. 7 až 14 se označují jako novelizační body č. 9 až 16. III. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu, IV. zmocňuje zpravodajku výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podala zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavně právního výboru, což činím, a V. zmocňuje zpravodajku výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedla příslušné legislativně technické úpravy. Děkuji.
Děkuji paní zpravodajce. Nyní prosím zpravodaje výboru pro obranu pana poslance Václava Klučku, aby se ujal slova a informoval nás o projednání ve výboru pro obranu. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Mockrát děkuji, pane místopředsedo. Usnesení č. 97 výboru pro obranu z 21. schůze ze dne 3. září 2015. Výbor pro obranu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po úvodním vystoupení náměstka sekce trestní politiky Ministerstva spravedlnosti Mgr. Vladimíra Zimmela, náčelníka Vojenské policie plk. JUDr. Pavla Kříže, zpravodajské zprávě poslance Ing. Václava Klučky a po obecné rozpravě I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/ 1961 Sb., o trestním řízení soudním [[trestní řád]], ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 218/ 2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů [[zákon o soudnictví ve věcech mládeže]], ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/ 2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů [[sněmovní tisk č. 503]], schválila; II. pověřuje zpravodaje výboru, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky; III. ukládá předsedovi výboru pro obranu, aby předložil toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Děkuji panu zpravodaji za jeho zpravodajskou zprávu. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru pro bezpečnost paní poslankyně Zuzka Bebarová Rujbrová a informovala nás o projednání v tomto výboru. [[Chvíle čekání.]] Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Děkuji a omlouvám se za krátké zdržení. Výbor pro bezpečnost přijal své usnesení 2. září 2015 a doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním [[trestní řád]], ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů [[zákon o soudnictví ve věcech mládeže]], ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů [[sněmovní tisk č. 503]], vyjádřila souhlas. Současně byl předseda výboru pověřen, aby toto usnesení předložil předsedovi Sněmovny, a já byla zmocněna, abych seznámila s tímto usnesením Poslaneckou sněmovnu, což tímto činím. Děkuji vám.
Já děkuji paní zpravodajce. Otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, projednáváme novelu trestního řádu, o které mluvil pan ministr spravedlnosti. Vyslechli jsme zprávy, které zde byly, a víceméně nikdo nenavrhuje v podstatě žádné pozměňovací návrhy. Já bych vaši pozornost, přestože vím, že ne všichni zrovna jste znalí trestního práva tak jako třeba školství, zdravotnictví nebo jiných podobných témat, ale přesto se tady pár odborníků na tuto problematiku najde, tak bych vás chtěl upozornit na jeden z pozměňovacích návrhů, který je v bodu 10 a upravoval by trestní řád v § 161 odst. 7 a nově by zněl - poslouchejte prosím, budu citovat: "Vyšetřování o trestných činech příslušníků ozbrojených sil a osob, které páchají trestnou činnost proti příslušníkům ozbrojených sil ve vojenských objektech nebo proti vojenským objektům, vojenskému materiálu nebo ostatnímu majetku státu, s nímž jsou příslušné hospodařit Ministerstvo obrany nebo jím zřízené organizační složky státu nebo s nímž jsou příslušné hospodařit a nebo s nímž mají právo hospodařit státní organizace zřízené nebo založené Ministerstvem obrany, koná pověřený orgán Vojenské policie." No, já jsem byl víc než 17 let vyšetřovatelem Policie České republiky a vyšetřovat trestnou činnost je řemeslo jako každé jiné. A je to velmi náročné řemeslo. Tak jako se domnívám, že nikdo, kdo má zdravotní školu, by se neměl cítit na to dělat primáře na gynekologii, na ortopedii, vždy jsem prosazoval to, aby vyšetřovatelé policie byli odborně zdatní a měli vzdělání právě v oboru právo nebo bezpečnostní právo. Bohužel politika, kterou tady vedeme posledních, řekněme, dvacet let, taková není. Já když jsem se měl stát vyšetřovatelem, a vyšetřovatelem mě jmenoval bývalý ministr pan Ruml, byl jsem jmenován vyšetřovatelem, velmi jsem si toho vážil, musel jsem splňovat určité podmínky. Dnes jím může být prakticky kdokoliv - učitel, farář, lékař, voják, prostě každý, kdo splňuje odborný požadavek vysokoškolského vzdělání. No ono to potom tak vypadá. [[(16.50 hodin)]] Vzpomeňte si na pohádku, kterou znáte z vašeho mládí a kterou si připomínáme každý rok před Vánocemi - Byl jednou jeden král. Pan král chtěl dokázat své dceři, že všechno umí a že je chytřejší než ona, a začal vařit to neslané jídlo, tu omeletu v kuchyni, nebo lívanec, pardon. A v závěru, když se mu to absolutně nedařilo a byl celý zapatlaný od toho těsta, tak vyslovil jednu základní myšlenku: Už vím, že odbornou práci mají dělat odborníci. Hluboká myšlenka pana Wericha z 50. nebo 60. let, kdy ta pohádka vznikla. Bohužel my se nedokážeme této myšlenky držet, protože důvodová zpráva říká, že se tak děje ve vojenských objektech, že vojáci mají větší znalost struktury, vnitřních předpisů, zvyklostí a postupů uvnitř Ministerstva obrany. To je pravda. A také lépe zametají, aby se to nedostalo ven. Kdo má lepší povědomost o struktuře, vnitřních předpisech, zvyklostech a postupech uvnitř Ministerstva spravedlnosti, třeba ve věznicích? Má to Policie České republiky? Nemá, ta tam nepracuje. Ale mají to pověřené orgány Vězeňské služby, které jsou policejním orgánem a mohou konat prověřování. Prověřování! Kolegyně, kolegové, nikoli vyšetřování. A my v tomto případě chceme říct, že vojáci, kteří jsou studovaní, vycvičení úplně na něco jiného, mají konat odbornou práci Policie České republiky? Pokud jste toho názoru, tak samozřejmě takovou věc schvalte. Já říkám, že to bude špatně, protože podle důvodové zprávy navrhovaná změna je podle mě nadbytečná a jedná se o cca 50 nebo 60 případů. Opakuji: 50 nebo 60 případů za rok. Zvýší to efektivitu? Ekonomičnost trestního řízení? Ne. Jen parta chlapců u Vojenské policie si bude hrát na vyšetřovatele, na vojenské vyšetřovatele. Říkám hrát, protože být vyšetřovatelem je řemeslo, tak jak jsem řekl. Být učitelem, učit někoho může kdokoli, ale něco naučit je také umění. Dělat lékaře - můžeme si vzpomenout na doktora Cvacha, a máme jich takových v našem zdravotnictví řekněme několik desítek. Ale mít kvalitního lékaře je k nezaplacení. Takže apeluji na to, aby vojáci dělali to, co mají, to znamená, aby chránili naši vlast před vnějším - před vnějším [[s důrazem]] - nepřítelem, aby byli rádi za to, co mají už v současném trestním řádu, to znamená, že podle § 12 trestního řádu jsou policejním orgánem oprávněným provádět prověřování trestné činnosti, a ti vojáci mají ještě něco navíc. Oni totiž i dnes mohou konat vyšetřování. A to nemá nikdo jiný z policejních orgánů, to má pouze armáda, a to u trestných činů vojáků spáchaných při plnění úkolu v zahraničí. Jestli chceme mít... Teď jak to říci...? Jestli chceme, aby naše Policie České republiky byla odborná, a já si to přeji a vždycky si to budu přát a budu pro to dělat všechno, tak ať vyšetřuje i trestnou činnost vojáků. Jestliže chceme dopřát vojákům to, aby si oni mohli sami prověřovat, vyšetřovat trestnou činnost, která se děje uvnitř, a budeme to odůvodňovat tím, že mají větší znalost struktury vnitřních předpisů, zvyklostí a postupů u Ministerstva obrany, tak se nám příště přihlásí policejní orgán Vězeňské služby, protože i oni mají rozhodně větší znalosti uvnitř věznic, než má Policie České republiky. Apeluji na to, nedegradujme vyšetřování na to, aby to mohl dělat kdokoliv, kdo si o to požádá a kdo to je schopný zde prolobbovat.
Děkuji panu poslanci Ondráčkovi. Dále se do obecné rozpravy přihlásil pan poslanec Schwarz, po něm paní poslankyně Válková. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý podvečer. Neodpustím si... Chtěl jsem vás seznámit, protože nechci zdržovat v podrobné rozpravě svými pozměňovacími návrhy, kolegyně, kolegové, mám jich několik, ale představím vám jenom dva. Ale nemohu si odpustit, prostřednictvím pana místopředsedy - kolegovi Ondráčkovi já rozumím. Byl 17 let vyšetřovatel. Tomu rozumím. Já jsem nebyl tak dlouho vyšetřovatel, já jsem byl trošku míň. Ale já bych to takhle asi nedával do jednoho pytle. Víte co, i lékař může být dobrý vyšetřovatel, i voják může být dobrý vyšetřovatel. Já měl to štěstí. On to štěstí neměl, kolega Ondráček. Ale já to štěstí měl. Já jsem jeho práci v Opencard viděl. On byl na elitním útvaru a vím, co ti policisté dokázali vyšetřit. My jsme to s kolegy viděli potom v Opencard, jak ten jeho elitní útvar pracoval, a byli to všichni specialisté-vyšetřovatelé non plus ultra, jak říká on kovaný. Takže prosím vás, není to tak. Vojenská policie - přebíral jsem, sloužil jsem v Žatci, přebíral jsem jejich spisy, snažili se ti kluci. Víte co, a když člověk chce, snaží se, tak je to v pořádku. Navíc nad nimi stojí státní zástupce. Všichni to víte, aspoň ti trošku znalí. Tak si myslím, že ten státní zástupce, pokud je v pořádku a chce něco vyšetřit, tak že on jim pomůže. Myslím si, že je to krok správným směrem. Takže takhle bych to viděl já. Neházel bych to do jednoho pytle. A teď ke svým pozměňovacím návrhům, v rychlosti, abych nezdržoval. Dal jsem v rámci tohoto sněmovního tisku dva. Jeden se týká, že bych rád vrátil obecně prospěšné práce, to je trest obecně prospěšných prací udělený soudem, kde byl dříve 400 hodin, potom byl 300, já to chci vrátit zpět na 400 hodin. To je jeden pozměňovací návrh. A druhý pozměňovací návrh je ten, že odpracoval ten odsouzený na obecně prospěšné práce, že je odpracoval dříve za rok, pak se to prodloužilo na dva a já bych to chtěl opět vrátit za rok. Všechno staré nebylo špatné. Vysvětlím proč. 300 hodin je strašně málo, nic z toho trestu nemá. 400 hodin během jednoho roku odpracuje jak nic a navíc ten člověk, kdo ho hlídá, jak mediační, tak probační služba, tak nějaký úřad, tak toho člověka nemusí evidovat dva roky u sebe, ale eviduje ho pouze jeden rok a ten trest je okamžitě odpracovaný. A když si to bude moct splnit až dva roky, tak to bude odkládat a nic neudělá. Tak to je důvod. Děkuju.
Děkuji panu poslanci Schwarzovi. Prosím, aby se ještě v podrobné rozpravě přihlásil k těmto svým pozměňovacím návrhům. Nyní s faktickou poznámkou ještě pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Nechci se přít o to, jestli lékař může být kvalitním vyšetřovatelem. Já tvrdím, že vyšetřovatel, a policejní vyšetřovatel, je řemeslo jako každé jiné a má ho dělat odborník. Kolega Schwarz byl u armády, pak byl u policie, pak byl u městské policie, dnes je poslancem. On je šikovný, on zvládne všechno, možná všude může být odborníkem. Já apeluji na to, že práci odborníka má dělat odborník. A pokud byla narážka na ÚOKFK, nikdy jsem netvrdil, že ten útvar je elitní. Taky jsem zmínil, jací lidé pracovali. Bylo nás tam jen velmi málo, kteří měli vysokoškolské vzdělání právního nebo bezpečnostního správního směru. Měli jsme tam několik farářů, několik umělců, několik učitelů a nikoho jiného. Proto ten útvar vypadal tak, jak vypadal. Jestli chcete změnu k tomu, co tady navrhujete, tak ji dělejte. Ale policie půjde do kopru. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Ondráčkovi. Nyní řádně přihlášená paní poslankyně Helena Válková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Milé kolegyně, milí kolegové, já bych chtěla pochválit předkladatele, že se konečně podařilo prosadit novelu, která nám umožní více využívat alternativního vazebního řízení, alternativy k vazebnímu řízení, čili namísto vazebního řízení v případech, kdy to není nezbytně nutné, využít elektronické náramky a zároveň apelovat, aby Ministerstvo spravedlnosti co nejrychleji, nejkvalitněji a nejbezpečněji provedlo výběrové řízení na elektronické náramky, aby to nedopadlo tak, že máme trest domácího vězení, se kterým byly také spojovány velké naděje a který se ukládá, soudy ho ukládají celkem logicky, v poměrně malém počtu případů právě proto, že elektronické náramky nejsou k dispozici a úředník probační služby, probační úředník to nezvládne všechno zkontrolovat. Takže to je moje první poznámka. Je velice, velice dobře, že konečně budeme mít možnost hlasovat o návrhu, kterým se umožní namísto vazby v méně závažných případech nechat lidi doma, pracovat, ale ve volném čase samozřejmě být doma pod kontrolou. Za druhé, pokud jde o specializaci vyšetřovatelů. Já stejně vaším prostřednictvím, pane předsedající, s panem poslancem Ondráčkem velmi souhlasím, pokud jde o profesionalitu a nezbytnou kvalifikaci vyšetřovatelů, kteří jsou vlastně takovým pomyslným završením pyramidy policejní práce a na jejichž kvalifikaci a kvalitě často závisí výsledek celého trestního řízení. A bohužel často potom, pokud jsou chyby a státní zástupce je včas nezaregistruje nebo důkazy už nejsou k dispozici, se celá konstrukce i v souvislosti s dobrou obhajobou před soudem zřítí. Takže potud tedy s ním souhlasím. Nemyslím si však, nejsem tak skeptická, že by reforma, která je plánována - jde o reformu, nezastírejme si to - v oblasti Vojenské policie, byla plánována špatně. Tam se velmi dobře ví, že ne všichni pracovníci, kteří budou pověřeni vyšetřováním trestných činů, které tady uváděl jmenovitě pan poslanec Ondráček, jsou k tomu dostatečně kvalifikovaní. Takže já vím, že tam dochází k personálním přesunům, přecházejí tam od policie velmi zkušení vyšetřovatelé. Takže já předpokládám, že i personální báze bude dostatečná pro to, aby kvalitní průběh vyšetřování byl zajištěn při zohlednění specifik vojenských trestných činů, o kterých tady hovořil pan ministr spravedlnosti, které vyžadují navíc - nebo vyžadují, je to lepší, když nadto budou mít tyto znalosti interních norem, ti, kteří budou vyšetřovat trestné činy. Takže to je druhá poznámka. A třetí, to už jenom replika na to, co tady řekl můj předřečník pan poslanec Schwarz. Tady si dovolím s ním nesouhlasit, protože zahraniční právní úpravy většinou ten rozsah obecně prospěšných prací stanoví 200, maximálně 250 hodin. My jsme měli, a vím to, protože jsem se tenkrát podílela na zpracování právě trestních sankcí v novém trestním zákoníku, ambiciózně 400 hodin a končilo to často tak, že odsouzený odpracoval 200-250 hodin a na těch 400 už takzvaně nedosáhl. Čili selhal, maření výkonu úředního rozhodnutí, pokud k tomu přišlo ještě něco jiné, nebo přinejmenším už jenom samotné nevykonání se přepočítávalo. Každá hodina je teď jeden den odnětí svobody. A nám se plnily věznice relativně méně závažnými pachateli relativně méně závažných trestných činů jenom v důsledku toho, že třeba těch 300-400 hodin už nesplnili. Čili si myslím, že dosavadní hranice by se naopak mohla snížit, ale protože asi pro to nebude vhodné klima ani tady v Poslanecké sněmovně, ani laická veřejnost by to možná nepřivítala, takže myslím, že takový kompromis je nechat počet hodin na 300. A pokud jde o zkrácení té doby, kdy by se měl vykonat, tak tam bych souhlasila, že si myslím, pokud budou soudy rozumně ukládat do 200 hodin, že by ten rok mohl stačit. Tři sta hodin je ta hranice. Čtyři sta - vyloučeno. To bych řekla, že ty dva roky by tam měly zůstat. Děkuji.
Dobré odpoledne. Děkuji paní poslankyni Heleně Válkové. Budeme pokračovat. Dvě faktické poznámky - paní kolegyně Černochová a pak teprve pan kolega Ondráček. V tomto pořadí. Potom z místa další. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Já bych chtěla pana předsedu výboru pro obranu poprosit a případně některého z místopředsedů výboru pro obranu poprosit, abychom ten návrh ještě jednou dostali do výboru pro obranu právě i s ohledem na pozměňovací návrhy načtené dnes ve druhém čtení, protože já si v tuto chvíli nejsem jista s ohledem na události, které se tady staly od čtvrtka, jak je to s Vojenským zpravodajstvím, jak je to s jinými zpravodajskými službami. Protože asi jste zaregistrovali v médiích stejnou informaci jako já, že vlastně jeden z pracovníků, zaměstnanců asi ve služebním poměru vůči Vojenskému zpravodajství, je vyšetřován ÚOOZ. A tady si myslím, že by asi i tato změna mohla způsobovat nepoměr, že tedy majetkové trestné činy, nebo tak jak to tady říkal kolega Ondráček, by byly v jurisdikci Vojenské policie a ty ostatní, a teď ani nevím, jestli trestné činy, nebo jestli to budou nějaké kázeňské záležitosti, tak by zůstaly tedy v rámci policie? Opravdu vzhledem k tomu, co se teď v těchto dnech děje, si myslím, že je namístě klást si tyto otázky a ještě se o tom na výboru pro obranu právě s ohledem na tyto skutečnosti pobavit, abychom případně změny udělali všechny naráz tak, jak bude panovat mezi námi dohoda. A doufám, že ta dohoda bude většinová. Děkuji za pozornost.
Děkuji i za dodržení času. Nyní faktická poznámka pana poslance Zdeňka Ondráčka, poté pan kolega Chalupa. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Ještě jednou děkuji, pane předsedající. Paní profesorka Válková tady teď není, nebo nevidím ji. Ona ví, že si jí vážím jako odborníka na trestní právo, ale teď mně to nebrání tomu, abych řekl, že s ní nesouhlasím. Protože znalost prostředí uvnitř je právě to, co je na škodu. Protože já když jsem třeba musel vyšetřovat zpackané porody, tak jsem také nebyl lékař a musel jsem si to všechno nastudovat. Musel jsem si vzít porodopisy, musel jsem se radit s lékaři gynekology, musel jsem k tomu mít znalce a jeden kolega gynekolog - vzal jsem si zrovna gynekologii, protože vedle jednoho takového kolegy sedím. Prostě odbornost jako taková pro to vyšetřování je důležitá. Voják jako takový je školen v něčem jiném. A vzpomeňte si, jak to dopadlo s GIBSem. GIBS pět let nevyšetřoval, nebo tenkrát inspekce ministra vnitra. Když byla zřízena Generální inspekce bezpečnostních sborů a bylo jí to právo dáno vyšetřovat, tak se v tom plácala a plácá se v tom dodnes, protože nemá žádné kvalitní vyšetřovatele. A kvalitní vyšetřovatel nevzniká tehdy, pokud vyšetřuje na celorepublikovém útvaru nebo pouze jeden omezený okruh trestné činnosti. Vzniká tam dole na okrese nebo na územním odboru tady v Praze, kde jednou dělá ten zpackaný porod, podruhé krádež, potřetí loupež, počtvrté - až se propracuje, že může dělat na celorepublikovém útvaru. Bohužel to, co jste tady předvedli za posledních x let, kdy jste degradovali vyšetřování do pozice policejního orgánu, je důsledek toho všeho, jak to policejní právo a policejní vyšetřování dneska vypadá. Státní zástupci už vyšetřovat také neumějí a vyšetřovatelé prokuratury byli zrušeni [[upozornění na čas]], a proto spousta případů končí tak, jak končí - zproštěním a zastavením. Děkuji.
Pane kolego, prosím, nezneužívejte faktickou poznámku. Nyní pan kolega Chalupa, poté pan poslanec Gabal - také faktické poznámky.
Děkuji za slovo. Takže jenom velmi stručně. S tou novelou osobně souhlasím. Výbor pro obranu měl dost času na to, aby se lidé, kteří jsou v tom výboru, k tomu vyjádřili ať už sami, nebo prostřednictvím svých poslaneckých klubů, neboli poznatků, které by měli z poslanecký klubů. Nevidím důvod, proč bychom se k tomu měli vracet. A to, co tady zaznělo, že obsah práce Vojenské policie bude degradovat práci Policie ČR, s tím tedy nemohu souhlasit. A vůbec už si nemyslím, že ten problém, co se objevil, řekněme, kolem zpravodajských služeb, souvisí s touto novelou. Problém je úplně jinde a paní kolegyně Černochová prostřednictvím předsedajícího ví, že jsme na to přijali usnesení, které je neveřejné, kde v bodě 2 je jasně stanoveno, co já jako předseda komise mám v tomto směru vykonat. Děkuji.
Děkuji panu kolegovi Chalupovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Gabal. A prosím pány kolegy, aby diskuse jiného typu přesunuli do předsálí a nerušili ty, kterým bylo uděleno slovo. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Já to zkusím vměstnat do těch dvou minut, protože ty věci jsou příliš vážné, ta debata. Za prvé, možná si vzpomenete, že jsem měl debatu s ministrem obrany o tom, zda jím navrhovaný kandidát, právník, na šéfa Vojenské policie je adekvátní vůči bojovým a vojenským funkcím, které tato jednotka má plnit. Ona nemá vyšetřovat kriminalitu. Ona má chránit jako Vojenská policie naše jednotky a dělat činnosti s tím spjaté. Tímto návrhem jí přidáváme ještě funkci kriminálky. To znamená, my budeme mít vojenskou kriminálku vedle normální kriminálky, když to zjednoduším. Třetí věc, kterou tady zmínila kolegyně Černochová, je, že ve stávající situaci, kdy řešíme problémy kontroly některých komponent bezpečnostního systému, je otázka, zda se na ten návrh znovu nepodívat a neřešit, jestli tam není příliš mnoho na tu Vojenskou policii nakladeno. Nejsem si jistý tím, zda typ kriminality spojený se zpravodajskými službami a podobně je něco, co má šetřit výhradně Vojenská policie, nebo co má šetřit jiná policie. Zažili jsem tady tuhle situaci, vyvolalo to velký zmatek. A podle mého názoru tento aspekt jsme ve výboru pro obranu neprojednávali. Snažím se jenom Sněmovně vyložit, v čem je ten složitý problém, který tady teď v rychlosti zkoušíme dát dohromady. To znamená, oslabení původních vojenských komponent, které ta policie plní, založení vojenské kriminálky a nejasná definice kompetencí z hlediska toho, co budou a nebudou vyšetřovat.
Děkuji, panu poslanci Gabalovi. Nyní ještě jedna faktická poznámka pana poslance Ondráčka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pane ministře, to je hrozný, co? Když se bavíme o EET, tak to můžeme diskutovat třicet hodin, ale když máme dělat bezpečnost, tak nám to vadí. No nic, já budu reagovat na pana poslance Gabala. Ano, vzpomeňte, co on teď řekl - policie, Vojenská policie chce mít svoji kriminálku. Ale co tam je vedle kriminálky? No, útvary zvláštních činností. Někdo pro ně musí dělat odposlechy, někdo pro ně bude muset dělat sledování, někdo pro ně bude muset dělat zásahovky, někdo pro ně bude muset dělat kriminalistický ústav a postupně, postupně, ve skrytu, to budou všechno navyšovat, navyšovat, navyšovat. Budeme mít tady další policii a další takovéhle útvary. Samozřejmě můžete si kroutit hlavou, můžete si plácat do hlavy, že jsem se zbláznil, ale už takhle to je - policie vojenská už sama dneska má kriminalistické a technické ústavy, které pro ně dělají zkoumání a některé věci na KÚP, Kriminalistický ústav v Praze, prostě nedává. A až bude chtít dělat sledování, tak samozřejmě si to bude chtít zajistit sama, svými prostředky, svými silami, ne se obracet na Policii České republiky. Takže budou vznikat specializované útvary, jako je ÚZČ, ÚSČ. Tolik doplňující otázka a děkuji panu kolegovi Gabalovi, že to nastínil, protože na to bych zapomněl. Děkuji, pane doktore.
Děkuji, panu kolegovi Ondráčkovi. To byla poslední faktická poznámka v obecné rozpravě. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Paní poslankyně Válková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já teď dokážu, že dovedu být stručná. Já si naopak myslím, že v současné době, kdy jistě obrana a armáda nabývají na významu, i s ohledem na ty migrační změny, kterými naše společnost prochází, je naprosto namístě v tomto kontextu i mít specializované vyšetřovatele v oblasti, která si to zaslouží. Děkuji.
Děkuji. Pokud už nikdo není v obecné rozpravě, obecnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova - pane ministře? Po obecné paní zpravodajka? Také nemá zájem. Otevírám... [[Domluva se zpravodajkou mimo mikrofon.]] Padl tady návrh na vrácení garančnímu výboru k novému projednání. Ptám se paní zpravodajky, protože jsem neřídil celou dobu, protože jak jsem zaslechl kolegyni Černochovou, tak ten její návrh byl... [[Domluva se zpravodajkou mimo mikrofon.]] Návrh paní kolegyně Černochové směřoval k navrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání, nebo ne? Ne, nesměřoval. Omlouvám se, já jsem to přebíral v rychlosti od kolegy Gazdíka. [[Hlásí se poslankyně Černochová]]. Prosím, paní poslankyně.
Já myslím, že to lze udělat fakultativně bez ohledu na to, aby tak musela dneska rozhodovat Sněmovna. Věřím, že všichni členové výboru pro obranu, zejména místopředsedové, ale i pan předseda, mě poslouchali a vědí, proč v té diskuzi jsme tady vystupovali i s kolegou Gabalem i s panem poslancem Ondráčkem, a bude vůle to na ten výbor dát bez ohledu na to, že bychom dneska určovali nějaký návrat do projednání. Děkuji.
Čili nesměřovat to jako procedurální návrh, který musí Sněmovna odhlasovat. V pořádku. V tom případě můžeme pokračovat, a to rozpravou podrobnou. A tam samozřejmě paní zpravodajka má vždycky přednost. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Já bych chtěla upozornit, že nám tady vznikl problém s účinností tohoto zákona, a to proto, že v podstatě se to nestihlo projednat na těch předchozích schůzích, pořád to bylo odsouváno, a v podstatě se dá říct, že ten tisk 503 se nepodařilo projednat, a za této situace je původně účinnost navrhovaná v části čtvrté tisku 503, což by mělo být 1. března 2016, již nedosažitelná. Tímto tedy činím pozměňovací návrh, a to aby v části čtvrté o účinnosti článek 5 bylo nové znění: Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem druhého kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení. Děkuji.
Děkuji paní zpravodajce. Nyní v podrobné rozpravě pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Já se teď už, pouze formálně, přihlásím k svému pozměňovacímu návrhu, který máte v systému uložen pod číslem 2848. Mění část první, to znamená Změna trestního řádu, bod 10, který by nově upravoval § 161 odst. 1 trestního - a zde je chyba u mě a to se omlouvám - řádu, nikoliv zákoníku, a tento bod by byl zrušen a ponechala by se stávající úprava, to znamená vyšetřování vojenských trestných činů by prováděla Policie České republiky vyjma těch trestných činů, které už může vyšetřovat současná Vojenská policie, to znamená na misích v zahraničí. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Ondráčkovi. Nyní pan poslanec Schwarz. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý večer ještě jednou, pane místopředsedo. Já se taky přihlásím ke svým třem pozměňovacím návrhům. Jsou v systému pod číslem 3473, to je legtech, legislativně technický, a potom ty, co jsem o nich mluvil, 3313 a ten druhý 3314. To jsou ty obecně prospěšné práce. Děkuju.
Děkuji panu poslanci Schwarzovi. Kdo dál do podrobné rozpravy? Prosím, pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Rád bych se v rámci podrobné rozpravy přihlásil ke svému pozměňovacímu návrhu 3324, který se týká v podstatě jen jazykové úpravy, kde se nahrazuje slovíčko sjedná slovíčkem zjedná. Rád by ho ale tady ústní formou poopravil, protože paní kolegyně Benešová už navrhla změnu, co se týče toho článku účinnosti předpisu, a v části čtvrté se ten můj pozměňovací návrh také týká účinnosti, tudíž bych chtěl tady načíst, že se hlásím pouze k bodu číslo jedna, dva a tři svého původního pozměňovacího návrhu. K bodu číslo čtyři, který se týká účinnosti, se nepřihlašuji. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Radku Vondráčkovi. Kdo dál v podrobné rozpravě? Nikoho nevidím, i podrobnou rozpravu mohu skončit. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Pane ministře? Není tomu tak. Paní zpravodajka také ne. Není o čem hlasovat po podrobné rozpravě, protože nepadl žádný návrh na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru, ani zkrácení lhůty pro třetí čtení, ani aby se s tím garanční výbor znovu zabýval, nepadlo žádné veto, můžu tedy skončit bod číslo 13. Děkuji panu ministrovi, děkuji paní zpravodajce. Ještě než budeme pokračovat podle schváleného pořadu schůze, pro jistotu budu konstatovat došlé omluvy, a to pana poslance Davida Kasala od 16.30, pana poslance Plíška od 17 hodin, pana poslance Vojtěcha Adama od 15.30, pana poslance Jiřího Holečka od 15.45 a od 18 hodin pana poslance Leo Luzara z dnešního odpoledního jednání. [[(17.20 hodin)]] Nyní tedy budeme pokračovat bodem číslo 38. Tím se vracíme do prvých čtení našeho programu.