132. Návrh na odvolání Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání /sněmovní dokument 1927/ Tento sněmovní dokument, který obsahuje návrh Poslanecké sněmovny, vám byl doručen dne 23. 2. 2023 a dne 13. 3. 2023 bylo do vaší elektronické pošty rozesláno stanovisko Daniela Köppla k návrhu na jeho odvolání z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Nyní prosím, aby se slova ujal v zastoupení zpravodaje volebního výboru Jana Laciny pan poslanec Petr Letocha, informoval nás o jednání volebního výboru a přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, předkládám vám v zastoupení za pana poslance Jana Lacinu k projednání sněmovní dokument číslo 1927 k návrhu na odvolání Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Dovolte mi stručně shrnout dosavadní průběh projednávání tohoto návrhu: 2. února 2023 bylo projednáno na volebním výboru, který svým usnesením č. 86 z 15. schůze doporučil Poslanecké sněmovně odvolat Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Následně přečtu zmíněné usnesení: "Volební výbor Poslanecké sněmovny po vyslechnutí úvodního slova poslance Jana Laciny, předsedy Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Ing. arch. Václava Mencla a po rozpravě I. konstatuje, že člen Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Daniel Köppl se dopustil jednání, které narušuje jeho nestrannost a nezávislost, a to zejména a) svým veřejným vystupováním v pozici člena marketingového týmu ve volebním štábu kandidáta hnutí ANO 2011 na funkci prezidenta republiky Andreje Babiše v sídle hnutí ANO v přímém přenosu České televize dne 14. ledna 2023, b) svou aktivní účastí ve volební kampani a na předvolebních mítincích kandidáta hnutí ANO na funkci prezidenta republiky Andreje Babiše; II. doporučuje Poslanecké sněmovně odvolat Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, a to vzhledem k bodu I tohoto usnesení a v souladu s § 7 odst. 7 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 242/2022 Sb., podle kterého Poslanecká sněmovna může člena rady odvolat z funkce, dopustil-li se takového jednání, které narušuje jeho důstojnost, nestrannost nebo nezávislost anebo zpochybňuje nezávislost nebo nestrannost rady; III. navrhuje Poslanecké sněmovně přijmout následující usnesení: Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky podle § 7 odst. 7 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 242/2022 Sb., odvolává Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání; V. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky." 23. února 2023 byl návrh na odvolání Daniela Köppla z funkce člena RRTV zveřejněn na webových stránkách Poslanecké sněmovny jako sněmovní dokument 1927, doručen poslancům a odeslán Danielu Köpplovi, a to vše v souladu s § 7 odst. 8 zákona č. 213/2001 Sb. 13. března stanovisko Daniela Köppla k návrhu na odvolání z funkce člena RRTV bylo doručeno poslancům. V něm mimo jiné konstatuje, že podle něj nebyly naplněny zákonné podmínky pro odvolání z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a že návrh na jeho odvolání je politicky motivovaný. Pan Köppl má za to, že se nedopustil jednání, které by narušovalo jeho nestrannost a nezávislost, respektive by zpochybňovalo důvěru v nezávislost a nestrannost rady jako celku. 2. května byl tento bod na programu minulé schůze, dnes se s tímto bodem setkáváme opět. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, budeme hlasovat o odvolání pana Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání dle navrhovaného usnesení č. 86 z 15. schůze volebního výboru přijatého 2. února 2023, které jsem již přečetl před chvílí. Děkuji vám za vaši pozornost.
Děkuji, pane poslanče, a nyní otevírám všeobecnou rozpravu. S přednostním právem je přihlášena paní místopředsedkyně Richterová. Máte slovo, paní místopředsedkyně.
Přeju klidný podvečer, vážené kolegyně, vážení kolegové, a jsem za sebe i za pirátský poslanecký klub velmi ráda, že jsme se dostali k tomuto bodu. Co vlastně spustilo projednávání toho, že pan radní Daniel Köppl není nestranný, je v jasném střetu zájmů a nemůže dohlížet například na vyváženost volebních vysílání různých televizí? Spustila to reportáž z volebního štábu Andreje Babiše. Já ji takhle ukážu pro ty, kdo si chtějí třeba připomenout. [[Ukazuje foto na velkém papíru.]] Na volebním štábu Andreje Babiše mluvil pan Köppl jako člen marketingového týmu Andreje Babiše čili prezidentského kandidáta, který byl nominován skrze podpisy poslanců hnutí ANO, čili to byl stranický kandidát, a pan Köppl třeba doporučoval volbu Andreje Babiše slovy: "Lidé by ho měli volit, a to si myslím, že je ten hlavní důvod, protože pomáhá lidem." Co je podstatné, proč si máme nyní opravdu říct, že takovýto střet zájmů není přípustný? Protože Rada pro rozhlasové a televizní vysílání má na starosti nesmírně důležité věci týkající se nezávislosti posuzování různých možných přestupků ze strany médií. Z toho důvodu Poslanecká sněmovna může člena rady odvolat, pokud jeho jednání buď narušuje důstojnost fungování rady, nebo její nezávislost, nebo nestrannost zpochybňuje. A to je ta klíčová věc. Zmíněné vystoupení v České televizi samozřejmě není jediná věc. Proběhly finanční platby nebo přinejmenším jedna dohledaná finanční platba na volební kampaň do Senátu, opět to byla spolupráce s hnutím ANO, jsou další spolupráce s dalšími osobami z hnutí ANO. Ale to klíčové je: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání má být nestranná a má kupříkladu řešit možné přestupky týkající se například zvýhodňování určitých politických hnutí nebo jejich názorů nebo vysílání obchodních sdělení politických hnutí či nezávislých kandidátů na prezidenta. Stejně tak projednává analýzy předvolebního a volebního vysílání České televize a dalších televizí, a co je důležité, má dohlížet nad objektivitou a vyvážeností. Takže v situaci, kdy někdo jasně a prokazatelně pracuje, a to vlastně dlouhodobě, pro určité politické hnutí či jeho kandidáta, nemůže nestranně posuzovat případné přestupky spáchané třeba ve volební kampani, když se této kampaně jeho klient aktivně účastní. [[(18.10 hodin)]] A poslední věc. Nyní se samozřejmě ve svém vyjádření pan stále ještě radní snaží bagatelizovat své vystoupení v roli člena marketingového týmu Andreje Babiše a formálně rozporuje, zda se dá prezidentská kampaň považovat za podporu politického hnutí. Jenže to je obhajoba neobhajitelného. Je to slovíčkaření, které hledá mezery ve znění zákona, a zároveň slovíčkaření, které opomíjí podstatu celého případu, a sice neakceptovatelné angažmá určitého konkrétního člena rady ve prospěch určitého konkrétního politického subjektu. Na závěr ještě jednou odcituji, co je to klíčové jednání: členové Rady nesmějí vystupovat ve prospěch politických stran či hnutí a nesmí se dopustit takového jednání, které zpochybňuje nezávislost nebo nestrannost Rady. Není to pouze názor můj či Pirátů, že pan radní Köppl má být odvolán, ale k tomu návrhu na odvolání je přiložena i řada dalších odborných názorů a stanovisek, včetně stanoviska samotné Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Děkuji za pozornost.
Děkuji, paní místopředsedkyně, a vzhledem k tomu, že další s přednostním jsem byl přihlášen já, ale já si počkám, až se... jestli můžeme se vystřídat, když tak já bych dal slovo kolegům, není v tom problém. Děkuji mockrát.
Na chvilku převezmu řízení. Prosím, pane místopředsedo, ujměte se slova.
Vážená paní místopředsedkyně, děkuji. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, rozumím, když odvoláte nějakého politika, třeba poslance, a můžeme si stokrát říkat, jestli ten dotyčný je, či není hoden, ale všichni velmi dobře víme, že to k politice patří. Popravdě řečeno, příliš v tom nehledejme žádnou logiku, můžeme se podívat do minulosti Poslanecké sněmovny, a hlavně v tom nehledejme žádnou spravedlnost. To je úděl politiků, to je fakt, to je realita, nad tím se nijak nepohoršujme, i když se nám to samozřejmě mnohokrát nelíbí a určitě nebude líbit. Něco jiného ale z mého pohledu je, pokud máme odvolávat nepolitiky z odborných funkcí - tady se určitě shodneme, že to je odborná funkce - kteří se doslova a do písmene provinili tak, jak tvrdíte, pouze tím, že s nějakou politickou stranou spolupracují. Já jsem se nikdy za celou svoji ne zas tak dlouhou politickou kariéru, ale zejména v pozici ministra nebo vicepremiéra, nikdy jsem se k ničemu takovému nesnížil. Nikdy jsem nikoho nelustroval podle toho, ke komu patří nebo ke komu nepatří, vždycky jsem se díval na to, jestli ten člověk je výkonný, jestli ten člověk je slušný a jestli ten člověk dělá to, co dělat má. A mohl jsem si stokrát najít mnoho a mnoho důvodů, proč by ten či onen odešel. Možná, že řeknete, že jsem naivní, že tohleto do politiky nepatří, že oko za oko, zub za zub a že se musí postupovat i v rámci odborných lidí. Neudělal jsem to nikdy ani se svými náměstky, neudělal jsem to nikdy ani s jejich odbornými řediteli. Co jsem udělal, když byl někdo nevýkonný anebo méně schopný, ať to řeknu slušně, tak odešel. Tečka. A tady si zodpovězme, jestli pan Köppl je kompetentní. Velmi dobře víte, že patří mezi nejzkušenější členy rady. Velmi dobře víte, že je aktivní v akademické sféře, že je to člověk, který je respektovaný, a hlavně - a to není málo - že to je slušný člověk. A velmi dobře víte - a nehrajme si, prosím, tady na to - že důvod, který uvádíte, je zástupný důvod. Kdybychom chtěli a začali jsme také rozebírat jednotlivé členy rady, možná bychom - ale nemáme na to tu stoosmičku - takto mohli zlustrovat a svým způsobem vyloučit kdekoho z té rady. Je to zástupný důvod, víte to, víme to my všichni. Jde pouze o to, že chcete prokázat svoji politickou sílu, a je pravda, že když budete chtít, tak to učiníte, a vy to nepochybně učiníte, ale to ještě neznamená, kolegyně a kolegové, že to je dobře. Ale já se budu držet faktů, a ne svého pocitu, protože ten zjevně není ten nejpodstatnější. Fakta: důvodem pro odvolání je to, že se dopustil jednání, které narušuje nestrannost a nezávislost rady - pojďme si rozebrat slova nestrannost a nezávislost za chvíli - a že vystupoval, jak jste zde řekla, paní místopředsedkyně, ve prospěch politického hnutí ANO. Nevyjadřoval se k položeným otázkám údajně nestranně a nezávisle. A teď ty důkazy: ano, fotografie z televize, popisek - to snad nemůžeme myslet úplně vážně. V čem byly ty odpovědi, prosím vás, závislé nebo stranné, nebo chcete-li říct, abychom prokázali, že nebyly nezávislé nebo nestranné ty konkrétní výroky? Jeden jste tady odcitovala, paní místopředsedkyně. To ještě bychom mohli ukázat, že jsou s použitím první osoby množného čísla, když už jsme takoví pinktlich, ale hlavně, prosím, jak to souvisí s nestranností a s nezávislosti člena rady? To jsme se nedozvěděli. Ano, tvrdíte, že byl členem volebního týmu Andreje Babiše. Ale jak velmi dobře víte - když se držíme faktů, dívám se jenom na fakta - na transparentním účtu nebo v transparentním účtu není, takže se domníváte, že tam pracoval zadarmo. A co říká zákon? Požadavek nezávislého a nestranného výkonu funkce se vztahuje k pravomocem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, což znamená, že musí být zkoumáno, zda jednáním člena rady je ohrožen výkon těchto pravomocí. Takže zpátky k tomu požadavku na nezávislost a nestrannost, ten se musí - a to zdůrazňuji - já si moc věcí nepíšu, já to vždycky říkám z hlavy, ale tentokrát jsem si to tady červeně vyznačil, protože je dobré to říct: se musí vztahovat k těm činnostem, které rada vykonává. Asi se shodneme, že nezávislý a nestranný k jiným činnostem být nemusí, jaksi jinak by nemohl existovat, jinak by nemohl fungovat, to by se mohl rovnou zakopat pod zem někde. Takže nezávislost je, že nepodléhá v rámci rozhodování - samozřejmě rozhodování v rámci rady, ne v rámci rozhodování o tom, co dělá doma nebo co dělá jinde - pokynům jiného subjektu. Na tom se shodneme. A nestrannost, i to jsem si dohledal, ať jsem přesný - nerozhoduje ve prospěch nebo neprospěch určité osoby. Já se omlouvám, že to takhle čtu, ale je to důležité říct, protože se tady jedná o zásadní věci, samozřejmě zase ve vztahu k té radě. A pak se v tom dokumentu, tedy v tom, kde to odsuzujete, píše: "Jeho vystupování je jednoznačně" - zdůrazňuji slovo jednoznačně - "spojeno s porušením povinností člena Rady, který nesmí vystupovat ve prospěch politických stran." Ještě jednou říkám - nesmí vystupovat ve prospěch politických stran nebo hnutí, tak buďme tedy přesní. Jeho výroky se týkaly - v tom máte pravdu - osoby pana Babiše v rámci prezidentské kampaně, nikoliv strany. Já vím, že můžete říct: Ano, on je straníkem, pan Babiš. No, je, ale když už jsme tady právní a máme tady celou řadu právníků, já klidně prosím kolegy, kteří jsou daleko zkušenější v této oblasti a jsou to dobří právníci, aby tedy řekli, jestli se to týká strany, nebo jestli se to týká osoby. Nekandidovalo ANO na prezidenta, kandidoval pan předseda Babiš. Nepochybně s podporou ANO, to jsme nikdy nezastírali, ale podpora je něco jiného. Současně zákon nezakazuje být členem politické strany. To všichni velmi dobře víte, protože předseda je členem politické strany, konkrétně ódéesky, nepletu-li se, ale - a to je důležité - nesmí zastávat funkce. A nyní jenom uvažuji - a prosím pěkně, logicky, ne politicky - zkusme se nad tím na chvíli zamyslet a uvažovat na chvíli logicky, jestli může být člen rady členem politické strany a jestli se přitom může vůbec vyvarovat, aby vystupoval v její prospěch či nevystupoval v její prospěch? Domníváte se, že to je možné? Přece to samo o sobě, to členství, je snad už ve prospěch té strany. Takže když se na to díváme tímhle způsobem, tak to bychom se pak na to museli dívat i z úhlu vašich kolegů, kteří jsou za SPOLU, kteří tam jsou v té radě. Přece tím, že je členem, logicky pracuje svým způsobem v její prospěch už jenom tím, že je tím členem. To mi chcete říct, že je jejím členem a je mu to všechno úplně jedno? Právě proto, že tu stranu chce podpořit, do té strany vejde a na tom nevím nic špatného. Zdá se mi to docela normální a taky jsme to nikdy nekritizovali, ani u pana předsedy rady. Ano, můžete říct, že pan Dan Köppl pracuje pro mě. Ano, to je pravda, já jsem to nikdy netajil. Pracuje pro mě jako pro místopředsedu Sněmovny, děláme celou řadu analýz, posíláme spousty podkladů a tak dále, určitě ho znáte a víte, že to je člověk, který tuto činnost dělal celý profesní život. Ale podmínkou, o které se zde bavíme, je to, že ta činnost v té radě nebude ohrožením funkce člena rady. Nikde není ani zmínka o tom, že by konkrétně pan Köppl své povinnosti vůči radě zanedbával - když tak nám ji ukažte - nebo je neplnil, ani tedy zcela zjevně, a není zřejmé, v čem je tedy problematický jeho výkon výdělečné činnosti. Na závěr - a já to nebudu dlouho protahovat, protože tady jsou ještě přihlášeni další - z našeho pohledu nejsou naplněny zákonné podmínky pro jeho odvolání, a jsem toho názoru, že i vy toto velmi dobře - když ne víte, tak tušíte. [[(18.20 hodin)]] Připomínám, že zde mluvíme o člověku, který zakládal dva nejúspěšnější magazíny o médiích, o reklamě, který přednáší, jak už jsem říkal, mediální teorii na vysoké škole, který je v odborné komunitě respektován a nikdy nikdo nezpochybnil jeho odbornost. Takže nemám ani požadavek - možná prosbu, abyste tohleto všechno zvážili při vašem rozhodování. A i když rozhodnete, možná stranicky, o odborníkovi, tak abyste se nad tím, co jsem říkal, zamysleli. To je všechno. Děkuju.
Děkuji a na faktické poznámky se hlásí pan poslanec Milan Brázdil, poté se připraví paní poslankyně Jana Pastuchová a já opět vrátím řízení schůze. Pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní Richterová, prostřednictvím, paní Richterová. Já bych na vás chtěl zareagovat ve faktické. Vzpomínám si: je den, kdy se ustanovuje VZP, tedy správní rada VZP, a tam jsou lékaři, poslanci, něco za vládu a byl tam pan Hřib. A on na začátku vystoupil ve smyslu - přesně to, co jste řekla vy: je špatné, že v té správní radě jsou lidé lékaři. On říkal: Já jsem lékař, ale já to nedělám, já jsem jenom... já mám jenom titul, ale já nejsem lékař vlastně. On vlastně je lékař, ale nedělá tu práci, tudíž že jako není odborníkem, ale my, co jsme tam byli, já nevím, na záchrance, gynekolog a tak dále, vy vlastně tady byste neměli být, protože vy tomu - a já jsem tak pochopil - vy tomu totiž rozumíte, a to my nechceme. On vlastně chtěl, aby na tom VZP byli nějací - já nevím - anonymní lidé, kteří ničemu nerozumí, a takhle jsem to vycítil i já. Ježíšmarjá, co může být lepšího, než když někdo něco dělá, dělá to celý život, a pak tedy se tam projevuje tím, jak to uměl, a tím pádem je dobrý. To je dobrá reakce. Vy se mýlíte, paní Richterová, prostřednictvím pana... již někoho jiného, pana předsedajícího. Je to pohled asi zřejmě pirátský, já tomu nerozumím, oni jsou to mladí lidé většinou. Ale přece my to tak máme zafixované: buď dobrý, studuj, pak to dělej a pak tu praxi, pro to, co jsi udělal a nabral zkušenosti, přece musíš zrealizovat ve prospěch dalších lidí. To dobře, že tam jsou takoví lidé. Tam by neměli být nějací neumětelové, kteří tomu nerozumí. Proto jsem chtěl jenom reagovat na paní Richterovou.
Děkuji, pane poslanče, děkuji za dodržení času a poprosil bych dalšího s faktickou, a to je paní poslankyně Pastuchová, poté s faktickou pan předseda Michálek a poté paní poslankyně Oulehlová. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji, pane místopředsedo. Nechtěla jsem vystupovat, jak říká Patrik Nacher, ale musím. Mně, když já jsem propírána médii, protože Dan Köppl je mým asistentem - nestydím se za to, je to výborný člověk na média a analýzy a myslím si, že těchto lidí ne pomálu, ale známe je a je důležité takové lidi vedle sebe mít. Víte, mně přijde od Pirátů, jako že tady je hodně slimáčků a málo kapustičky. Já nevím, jestli to máte připraveno pro někoho jiného, a zrovna se vám hodí to, že Dan Köppl byl někde vyfocen vámi. My víme všichni, že jste takoví malí práskači do Bruselu, ale vy jste teď práskači i tady mezi námi. A já jenom k tomu chci jednu věc říct, že já si myslím, že jste dohodnutí na tom, že pana Köppla dneska odvoláte, a my si tady můžeme mluvit jak dlouho chceme. Ale já si moc ráda počkám, moc ráda počkám na to, jestli pan Köppl to dá k soudu a vyhraje, jestli vy, paní místopředsedkyně Richterová, přijdete sem k tomu mikrofonu a veřejně se mu omluvíte. Děkuju.
Děkuji a dalším z přihlášených - teď máme nejdříve faktické ANO a další byl pan předseda Michálek.
Děkuji za slovo. Já bych poprosil, vážený pane předsedající, jestli bychom mohli skutečně vést jednání této komory na úrovni. Myslím si, že obracet se na jiné kolegy a říkat jim, vy jste tady ti práskači, to tedy už přesahuje hranici slušnosti a měli bychom jednání komory držet tak, aby se za to lidé nemuseli stydět, kdo je tady v parlamentu zastupuje. K tomu, co tady zaznělo: opravdu chceme, aby Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, která má dohlížet na vyváženost médií rozhlasového a televizního vysílání, byla složena z našich asistentů, když má být nestranný orgán, na který nemají být politické vlivy? No, tak to udělejme, tak to navrhněme, ušetříme spoustu peněz, každý si tam dáme svého asistenta a bude to výrazně levnější než jim platit poslanecké platy. Ale zákonodárce to chtěl jinak, ten zákon platí a my ho musíme dodržovat, takže pojďme opustit veškeré ty zástupné argumenty, které tady zaznívají, jako že je to slušný člověk, že někde jinde možná byl gynekolog ve VZP a tak dále. Pojďme se podívat, co říká zákon. Člen rady nesmí zastávat funkce v politických stranách nebo hnutích a nesmí vystupovat v jejich prospěch. Tady se prokazatelně ukázalo, že došlo k porušení zákona, a je namístě takovou osobu odvolat. Můžete tady samozřejmě vystoupit s množstvím různých věcí, jak se z toho budete vykrucovat, podle mě by bylo čestnější vystoupit s tím: Ano, stala se tam chyba, vystupoval ve volebním štábu pana Babiše, pan Babiš byl kandidát navržený poslanci hnutí ANO, nekandidoval jenom s podporou, byl přímo navržen poslanci ANO, za tuto chybu se omlouvám a je z toho vyvozena odpovědnost. To by byl čestný způsob, jak se k tomu postavit, ale toto vymlouvání podle mě není namístě.
Děkuji. Další s faktickou poznámkou je paní poslankyně Oulehlová, nevidím ji zde, takže dalším je pan poslanec Brož. Stále jsme ve faktických. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Několikrát to tady zaznělo jako trošičku podružná věc, chtěl bych s tím zareagovat na paní Richterovou a teď pan Michálek, prostřednictvím pana předsedajícího, to také upřesnil, když říká: Jednejme na úrovni. Vážení přátelé, na úrovni je důkaz, fotografie - já přečtu její popis, jak jsme to měli na výboru jako přílohu k důkazu, dokumentární fotoprezentace prezidentských kandidátů na právnické fakultě. Jistě náhodně pan Köppl pečlivě naslouchá ve společnosti pana Prchala, dlouholetého pracovníka Andreje Babiše, mezi několika dalšími desítkami lidí. Mě by zajímalo, co byste říkali, kdybychom teď přinesli fotografii toho, jak před půl hodinou před touto fotografií mluvil s paní Nerudovou, za koho by byl tedy prohlášen? Co to je tohleto za důkazy? Co je to? Já si vzpomenu, jak někdy před dvěma nebo třemi lety na pražském zastupitelstvu byli kolegové z ODS perzekvováni zástupci Pirátů za to, s kým kde byli vidět, s kým se potkali a setkali. To opravdu dopouštíte zase sem tyhlety moresy? To, že člověk někde byl vyfocený na nějaké akci s někým, uznat jako nějaký důkaz něčeho? To přece nemyslíte vážně tohleto. To přece není žádné to jednání na úrovni Sněmovny. Děkuju.
Děkuji. Mám zde několik faktických poznámek, celkem čtyři v tuto chvíli, poté s přednostním právem se hlásili pan ministr - jenom avizuji, že nejdřív musíme sjet ty faktické, a je tedy další paní místopředsedkyně Richterová. Pane ministře, nejdřív dojedu faktické poznámky, poté máte přednostní, a po paní poslankyni Richterové paní poslankyně Peštová. Máte slovo.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji za slovo a současně se chci velmi důrazně ohradit proti tomu pojmu, který tady byl vznesen, já to ani nebudu opakovat. Ale to, co chceme my, je dodržování zákona. Jestli vám vadí dodržování zákona, tak to řekněte. Ale zákon je napsán jednoznačně tak, že jestli člen rady jedná způsobem, který zpochybňuje nezávislost nebo nestrannost rady, tak je to důvod pro odvolání z funkce, a fakta, která jsem tady stručně nastínila, jsou ale mnohem podrobnější a jsou zcela jednoznačná. Ta fakta ukazují, že těch vystoupení v České televizi, kterých bylo více, jmenovaný pan radní vystupoval stylem: "My jsme s tou kampaní začínali relativně pozdě. Naší výhodou je, že pana Babiše všichni znají." Nebo: "Budeme se snažit držet spíš ten mírný tón." Čili to ukazovalo vysokou míru identifikace s tou kampaní jako takovou a stejně tak s hnutím, které pana kandidáta nominovalo. A ještě jedna věc. Vedle řady pracovních smluv, které byly zmíněny panem místopředsedou, nebo je tam vlastně spolupráce právě s paní poslankyní Pastuchovou, tak ale vedle toho prostě odešlo několik tisíc korun z transparentního účtu hnutí ANO, vedeného na jméno politického hnutí ANO, zase ve prospěch pana radního. [[(18.30 hodin)]] To jsou všecko věci, kterými je zpochybňována důvěra v nezávislost a nestrannost rady jako celku. Je-li takovýto člověk radním, může si vybrat angažmá ve prospěch určité politické strany nebo dohled nad nezávislostí médií. Nejde oboje zároveň.
Děkuji. Další přihlášenou je paní poslankyně Peštová, poté pan poslanec Králíček. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Nejdřív zareaguji tady na paní místopředsedkyni Richterovou, prostřednictvím vás. Vy jste teď tady řekla krásnou větu: Nám jde o to, abychom dodržovali zákony. To je moc hezká věta, jenom kdybyste si to pamatovali i pro všechny zákony. To znamená, ať je to jednací řád. To vám nejde u jednacího řádu, abyste dodržovali zákony. Sbírka zákonů, nabývání účinnosti. To vám taky nejde o to, abyste dodržovali zákony. Nouzový stav si vyhlašujete, jak se vám to líbí. To jenom paní Richterové, prostřednictvím pana předsedajícího. Panu poslanci Michálkovi: pane poslanče Michálku, vy jste neposlouchal pana místopředsedu Havlíčka, prostřednictvím pana Havlíčka, který to tady jasně řekl? Jestliže je někdo v politické straně, tak už tím projevuje nějakou sympatii k dané politické straně. Jestliže máte předsedu rady - člena ODS, tak tím taky asi projevuje svoje sympatie k ODS. Ale já ho za to přece netrestám a neříkám, že nesmí projevit svoje sympatie. Když jste tady citoval ten zákon, že nesmí vykonávat funkce: ano, ale pan Köppl žádné funkce nevykonává a není členem. Takže to, že někdo projeví nějakou sympatii, to ještě neznamená, že je činný v té dané straně. Víte, pane poslanče, ono když jste se potom podívali do volebního štábu - a teď možná budu nepříjemná - pana současného prezidenta, tak tam taky byla spousta lidí, kteří v současné době zastávají různé funkce a projevili svůj zájem danému prezidentovi, jo? Takže ono, když potom chcete lustrovat, tak musíte lustrovat úplně všechny.
Děkuji, paní poslankyně. Prosím pana poslance Králíčka a poté aby se připravil pan poslanec Nacher. Stále jsme ve faktických poznámkách a kupí se nám zde. Děkuji.
Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já bych položil jenom dva krátké dotazy. Pokud se tu Piráti zaštiťují tím dodržováním zákonů, jaký je tedy rozdíl mezi členem ODS, předsedou Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, který reprezentuje nějaké názory, nějaký program té strany, jaký je tedy rozdíl? Budete ho také odvolávat? Bude tedy odvolán předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, když je členem ODS, tedy podle mě nemůže být nezávislý, když tu hodnotíte a křižujete pana Köppla, který je v uvozovkách, jak ho nazýváte, asistentem některých poslanců? To je první otázka, jestli by mi na to paní místopředsedkyně Richterová, prostřednictvím pana předsedajícího, nebo pan předseda Michálek, jeho prostřednictvím, uměli odpovědět. Ta druhá otázka je tedy: bude toto místo zase nabídnuto hnutí ANO, nebo tam strčíte dalšího Piráta, jak bylo už řečeno, že každý čtvrtý Pirát je přisátý na státní rozpočet, tak vám jde o další peníze? Odpovíte mi na to také? Bude to tedy nabídnuto hnutí ANO, aby tam nominovalo někoho jiného za pana Köppla, nebo si to prostě seberete pro sebe?
Děkuji. Další přihlášený je pan poslanec Nacher, poté paní poslankyně Pastuchová. Stále jsme ve faktických.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl původně mluvit, až budu na řadě, ale tak jsem se přihlásil i v té faktické, protože chci reagovat na kolegu Jakuba Michálka, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. No, tak si ten zákon přesně přečtěte: "Členové rady zároveň nesmějí zastávat funkce v politických stranách nebo politických hnutích a vystupovat v jejich prospěch." Ne nebo - a vystupovat v jejich prospěch. To znamená v této vaší logice, když je splněna jedna podmínka, už to znamená porušení zákona. Tak jak tady řekl můj kolega Robert Králíček, musíte v tom případě nechat odvolat všechny členy politických stran, kteří tam jsou. To tak je, že v politických stranách nebo v politických hnutích nesmějí zastávat funkce. Tak já jenom připomenu, že jsou tam často bývalí poslanci, bývalí senátoři a podobně, politickým spektrem napříč. To znamená, budete navrhovat jejich odvolání? No nebudete, to je jasné, protože to je prostě typický dvojí metr. Vy buď musíte splnit obě dvě ty podmínky, anebo ten zákon porušen není. Přečtěte si to. Tohleto je jasný jako facka a je to jednoduchý jak žebřík, jak já říkám, jo? Takže já pak tu detailnější věc o tom dvojím metru Pirátů budu hovořit ve svém projevu, protože vy se takhle na ty různé funkce díváte různě. Připomenu, jak jste vždycky bojovali proti politickým náměstkům, a teď vám nevadí, protože tam vy sami máte politické náměstky. Takhle bych mohl jít prostě, začít Prahou a skončit na celostátní úrovni. Ale mě zajímá ta základní odpověď na otázku, v čem je porušení toho zákona, pokud je ta věta tam napsaná úplně jednoznačně. Není tam nebo, nevylučuje se to, je to "a". Musí splnit obě dvě ta kritéria. Navíc to vystupovat ve prospěch těch politických stran je míněno na jednání rady, ne, co dělá potom v soukromém životě, když už jsme tedy u toho. To je ale na další rozbor. Takže já děkuji za odpovědi.
Děkuji, pane poslanče. Prosím pana předsedu Michálka, poté je s faktickou přihlášen pan ministr Bartoš a poté paní místopředsedkyně Richterová. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Takže vyslechli jsme si další salvu urážek. Samozřejmě, když někdo má máslo na hlavě, tak kolem sebe kope. Škoda že, Patriku, prostřednictvím pana předsedajícího, jste se... Já nevím, jestli tomu nerozumíte, co ten zákon říká, když jste to tady četli, že členové rady nesmí zastávat funkce v politických stranách nebo hnutích a vystupovat v jejich prospěch. To jsou dvě věci, které mají členové rady zakázáno, ne najednou. To neznamená, že bych musel být funkcionář. Opravdu jo, to doporučuji - tady je paní profesorka Válková, takže určitě to může objasnit. Je to velmi jednoduchá věta pro člověka, který nemá právní vzdělání a pochopení. Co z toho vyplývá, je, že zákon tak, jak je schválen - a ten jsme neschvalovali my, to schvalovaly tady tradiční strany, jak vy říkáte - je v pořádku, pokud je to řadový člen politické strany. Není to v pořádku, pokud vykonává funkci. To je první případ. Za druhé, je v pořádku, pokud nevystupuje, ale není v pořádku, pokud vystupuje ve prospěch té politické strany. Takže takhle jednoduché to je. Takhle jednoduše je to napsané v tom zákoně a myslím si, že každý, kdo k tomu přistoupí s dobrou vírou, je schopen splnit podmínky, které jsou v tom zákoně uvedené. Abychom tady nestavěli slaměné panáky. My Piráti jsme neříkali, že se mají zrušit funkce politických náměstků, nic takového jsme nikdy neříkali. Jestli nám tohleto chcete podsouvat, tak to prosím doložte. Ale myslím si, že tady jenom stavíte slaměné panáky. Opravdu, pojďme se soustředit na to, co máme teď na programu, a to je to, jestli pan Köppl splňuje podmínky, které jsou uvedeny v zákoně, tak, jak jsou tam uvedeny, a nepřicházejme s tisícem případů toho, co, kdy, kdo, kde, jiný, a tak dále. Držme se programu tak, jak to po nás chce jednací řád.
Děkuji za dodržení času. S faktickou pan ministr Bartoš.
Děkuji za slovo a neuposlechnu úplně svého předřečníka Jakuba Michálka, prostřednictvím pana předsedajícího, protože chci reagovat na pana poslance Králíčka, vaším prostřednictvím, a možná i směrem k některým kolegům. Podle mě asi dvě věci. Já si ještě pamatuji, že mi pan poslanec dluží basu nealkoholického piva po tom, co se nám snažil ve Sněmovně podsunout, že z výběrového řízení na ředitele Digitální a informační agentury nemůže vzejít nikdo jiný než Ondřej Profant nebo Michal Bláha. Ze třiceti lidí jsme vybrali v několikakolovém výběrovém řízení současného ředitele pana Mesršmída a nikoho z těchto jmenovaných. Jeden se ani nepřihlásil a druhý nepostoupil do finálního kola. Takže jenom připomínám, to je o těch pašalících a o tom, jestli si tam Piráti brousí zuby na nějaké místečko pro své lidi. Opakovaně se ukazuje, že toto není náš styl, a prosím, neoperujme tím. Druhá věc jenom o tom, co se tady hovoří o Pirátech ve veřejných funkcích. My máme komunální zastupitele, krajské zastupitele, poslance, europoslance, máme nějaké lidi, kteří dělají na úřadech. K dnešnímu dni, pokud se nemýlím, je z veřejných funkcí placeno - a to je třeba opoziční zastupitel s platem opozičního zastupitele nebo s příspěvkem na mandát - 395 Pirátů, zdroj Wikipedie, zatímco ANO má 2 022 veřejně placených funkcí. Takže kdybychom to brali v absolutních číslech, protože jsme byli konfrontováni, tak jsem vybral ty dvě strany, protože to je tady nějaký spor. Tak jen abychom tady nevytvářeli dalšího slaměného panáka o Pirátech benefitujících z veřejných peněz na úkor nevím koho, tak jsem jenom porovnal ta čísla 390 nebo kolik proti 2 022. Ale vraťme se k meritu věci, zda člen rady, jakým způsobem dokazuje, že je nezávislý, co může a co nemůže.
Děkuji, pane ministře, přeji hezký podvečer. Kolegyně, kolegové, budeme pokračovat ve faktických poznámkách. Přihlášena je paní místopředsedkyně Richterová, připraví se paní poslankyně Voborská. Prosím, máte slovo.
Děkuji ještě jednou za slovo. Tak já opět fakticky upřesním, co se píše v zákoně, protože tady evidentně není vůle si přečíst všechna ta ustanovení, co se týkají například pana radního. V § 7, jde o zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání, máme k členství v radě napsáno v odstavci 7: "Poslanecká sněmovna může člena rady odvolat z funkce z těchto důvodů" - a v písmeni c) je konkrétně, cituji - "dopustil-li se takového jednání, které narušuje jeho důstojnost, nestrannost nebo nezávislost, anebo zpochybňuje nezávislost nebo nestrannost rady." Tak to je § 7, odst. 7, písm. c). Potom je tam odst. 12. Tam je to, že členové rady nesmějí zastávat funkce v politických stranách nebo hnutích a vystupovat v jejich prospěch, takže to je odst. 12, další ustanovení, které se vztahuje na tento případ. A pak je tam odst. 14: pokud vykonávají vedle své funkce výdělečnou činnost, jsou povinni činit tak způsobem, který neohrozí řádný výkon funkce člena rady. Čili tohle všechno je z důvodu, aby bylo opravdu dbáno zásad objektivity, vyváženosti, aby nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí a aby prostě přestupky proti této vyváženosti a objektivitě mohla rada důvěryhodně řešit. Tahle všechna ustanovení si každý může dohledat, vidí na tom, čeho všeho se týkají nejenom skutečnosti, že byla poukázána ve prospěch pana radního platba z transparentního účtu, veřejně dohledatelného účtu hnutí ANO, že byl součástí marketingového týmu ve volební kampani prezidentského kandidáta Andreje Babiše, nominovaného hlasy, podpisy poslanců hnutí ANO, ale pak tam byla řada dalších podkladů [[Předsedající: Čas!]] - děkuji - z dalších mítinků a veřejných vystoupení. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí s faktickou paní poslankyně Voborská, připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěla doplnit tady tu debatu ohledně toho, co má nebo nemá dělat člen rady Byla jsem přihlášena do rozpravy, ale řeknu to radši hned, doufám, že to stihnu. Rada na 19. zasedání dne 6. prosince 2022, stanovila priority své činnosti pro rok 2023 a první prioritou rady byl monitoring vysílání před volbou prezidenta: "V lednu 2023 se v České republice uskuteční volba prezidenta republiky. Monitoring předvolebního vysílání je tradičně prioritou rady, protože vysílání významným způsobem zasahuje do volební soutěže. Rada monitoring předvolebního vysílání vždy nastavuje na základě individuálně zvolené koncepce s ohledem na typ voleb, personální a ekonomické kapacity a rovněž aktuální celospolečenské potřeby a veřejný zájem. V souvislosti s prezidentskou volbou v roce 2023 rada rozhodla o zpracování kvantitativně kvalitativních analýz předvolebních debat s kandidáty, respektive pořadů s předvolební dramaturgií, které budou zařazeny do vysílání na celoplošných rozhlasových a televizních programech relevantních z hlediska voličského rozhodování." A chtěla bych říct, že členové rady mají dohlížet na vyváženost a nestrannost. Členové rady všichni jsou za to státem placeni nemalým příspěvkem, aby byli nestranní, Neznamená to, že nemají být ve straně, ale že nemají nikomu stranit, být na jeho straně. A to si myslíme, že tento člen, o kterém mluvíme, porušil. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní je přihlášen pan poslanec Vondráček a připraví se paní poslankyně Válková. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Rád bych jen stručně reagoval na probíhající debatu. Samozřejmě budu první, kdo uvítá, abychom se tady bavili věcně, korektně a řekněme v nějakém právním režimu. Problém je, že ta debata je nedůstojná ve své podstatě, že ta debata je prostě založena na určité kádrovací politice Pirátské strany, a od toho se odvíjí potom ty nepříjemné pocity, které z toho máme, aspoň většina z nás, kteří jsou v tuto chvíli přítomni v sále. Já jsem žádné urážky ve vystoupení pana kolegy Králíčka v tomto kontextu nezavnímal, ani ve vystoupení Patrika Nachera, takže vlastně nevím, na co reagoval pan poslanec Michálek. Já bych ho jenom požádal, aby se zamyslel ještě nad tím, že skutečně vnímám určitý rozdíl podpory nějakého prezidentského kandidáta, který prostě kandiduje sám za sebe, byť je nominantem nebo je navržen nějakou skupinou poslanců a podporou konkrétní politické strany. Zkrátka a dobře, není to stejné. Je potřeba opravdu ta vystoupení posuzovat v nějakém kontextu. A vůči konkrétní politické straně tak, jak to ukládá zákon, se podle mého názoru pan Köppl ani nevyslovil, ani nevystupoval ve prospěch. Když si to posoudíte z tohoto úhlu pohledu, poprosím o nějaké věcné zamyšlení. Opravdu, členství v politické straně je podle mě silnější vztah a významnější vazba než být placeným asistentem pro nějaké mediální služby. To není určitě žádná stranická funkce. To k té první části těch podmínek. To, že to zřejmě není kumulativní, obě dvě tyto podmínky, o tom tady asi možná se povede debata, a já vím, že se přihlásila paní kolegyně Válková, tak to bych nechal na ní. [[Předsedající: Čas!]] Nestihl jsem to všechno.
Můžete se přihlásit znovu, popřípadě. Děkuji, pane poslanče. Paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Králíček. Prosím, máte slovo.
Děkuju. Já na to navážu plynule, vlastně doufám, že budu pokračovat ve stejném kontextu, v jakém hovořil pan poslanec Radek Vondráček, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně. Ono totiž samozřejmě je standardní výklad, kdy spojka "a" znamená kumulativně a musí být splněny obě podmínky současně. V tomto kontextu by se to zdálo jednoduché a v podstatě by to znamenalo, že když nebude jedna z těch podmínek splněna, tak se vlastně nic neděje, protože ten dotyčný se ničeho nedopustil. Nicméně z hlediska obsahového výkladu a z hlediska samotného právního předpisu a smyslu a účelu, který sleduje, musíme od té kumulativní podmínky odhlédnout a dát přednost obsahovému jazykovému výkladu před tím striktně řekněme teoretickým, kdy to "a" znamená kumulaci obou podmínek dohromady. Takže v tomto konkrétním případě se přikláním k tomu, že stačí splnit jednu z těch podmínek. Ale to, co rozhodně z té diskuse, která tady proběhla, vyplývá, mě vede k závěru, že ve skutečnosti ty předpoklady v tom našem konkrétním případě odvolání pana Köppla splněny nejsou, přestože ty podmínky by stačily každá z nich sama o sobě být splněna, aby tedy ty předpoklady nesplňoval. Ale z proběhlé diskuse jsem nabyla přesvědčení, že argumenty, které zde padly, byly vyloženě zástupné a nepřesvědčily mě. [[Předsedající: Čas!]] Takže bez ohledu na to, že ta podmínka by se dala aplikovat a vykládat [[Předsedající: Čas!]] jako každá zvlášť, tak se nedomnívám, že by byly naplněny ty předpoklady pro to, abychom mohli [[Předsedající: Paní poslankyně!]] optikou tohoto ustanovení posuzovat případ pana Köppla. Děkuji.
Ano, dala jsem vám možnost dokončit větu, prosím pro příště reagujte po prvním napomenutí. Děkuji vám. Prosím pan poslanec Králíček a poté pan poslanec Nacher.
Vážená paní místopředsedkyně, tak já to zkrátím, abychom to vyrovnali, a svůj čas věnuji paní profesorce Válkové. Já chci reagovat na pana Michálka. Pane poslanče nebo pane předsedo Michálku, jen na začátek, prostřednictvím paní předsedající - v tom urážení myslím, že oproti vám jsem stále začátečník. [[(18.50 hodin)]] Nicméně vy ani pan ministr Bartoš mi neodpověděl ani na jednu otázku. Byť paní poslankyně Voborská tvrdila, že straník je více nezávislý než nestraník, tak jste mi neodpověděli, jestli tedy odvoláte předsedu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, který je členem ODS a zastává - i veřejně zastává - stranické názory. Přece reprezentuje názory ODS, a tedy nemůže být také nestranný v rámci rozhodování Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. A ano, dlužím panu Bartošovi basu nealkoholického piva, ale možná kdybych to tehdy neřekl, tak tam pan Profant nebo pan Bláha sedí. Ale když jsem to řekl, tak raději vybral někoho jiného. A nedostal jsem ani odpověď na otázku, zda tedy to místo po panu Köpplovi dostane hnutí ANO, anebo si ho nechají Piráti. Také mi nikdo neodpověděl. Prosím, pane Michálku, prostřednictvím paní předsedající, odpovězte mi na tyto dvě otázky! A poslední otázka je tedy na Piráty a hnutí STAN. Kde jste byli v roce 2020, když místopředseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání pan Marek Poledníček kandidoval do kraje? Kde jste byli? Kde jste lanařili a tady říkali, nezávislost a to...? [[Potlesk poslanců hnut ANO 2011.]] Protože se vám to nehodilo, ale teď chcete to místo po panu Köpplovi! Tak se to přiznejte! Jste směšní!
Děkuji. Nyní s faktickou pan poslanec Nacher, připraví se paní poslankyně Peštová. Prosím.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Mě také zaujala ta teorie, že když je někdo v nějaké politické straně, tak je víc nezávislý, než když někdo pro někoho pracuje. To je novinka a za mě je to krásná ukázka toho, že v této chvíli se to zrovna hodí. Ale dovedu si představit, že kdyby tam byl člen hnutí ANO, tak byste řekli, že členství ve straně je mnohem horší než pro někoho pracovat. Připomenu, že pokud si dobře vzpomínám, tak tam byl i asistent jednoho ministra kultury, jestli to tak je. Ale protože měl ty správné názory, z vašeho úhlu pohledu, tak to nevadilo. A když byl někdo někoho poradce nebo asistent, tak jednou to vadí, jednou to nevadí. Ale já jsem se chtěl přihlásit na vystoupení pana ministra pro místní rozvoj, a to jest, kdy on tady začal směšovat lidi, kteří jsou pupeční šňůrou spojení s veřejnými rozpočty za Piráty, a zvolenými politiky za ANO. Ale on tam vlastně spojil dvě úplně nesourodé věci. Jako by nám vyčetl, že tady je 71 poslanců, kteří byli zvoleni, a oni jsou jenom čtyři. Jak tohle může srovnávat? Tak jste měli mít lepší výsledek a mohli jste mít víc krajských zastupitelů nebo komunálních politiků! [[Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.]] Tam šlo o to, kdo je do té funkce jmenován, ne kdo tam je zvolen. To nikdo nikomu nevyčítá. A já tady připomenu to, co jsem říkal, že vy jste slibovali různá výběrová řízení a podobně, ale náměstci na ministerstvech jsou vaši nominanti sem do Poslanecké sněmovny, kteří byli překroužkováni, takže s těmi se dopředu nepočítalo. Takže o nějakém výběrovém řízení nemůže být ani řeč, že kdyby nebyli překroužkováni, tak tady sedí jako poslanci. Protože byli překroužkováni, tak jako náhradně dostali pozici náměstka. Není větší důkaz než tohle! Děkuji.
Čas! Děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Peštová, poté pan poslanec Juchelka, a jenom avizuji, že předtím se přihlásil pan ministr Dvořák, a vzhledem k tomu, že není zaregistrován v systému, tak podle zvyklostí, které jsme tu měli, necháváme možnost vystoupit i ministry tímto způsobem s faktickou. Paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Tak já bych jednu krátkou na paní poslankyni nebo paní místopředsedkyni Richterovou, prostřednictvím vás. To stejné je i ve služebním zákoně. Ve služebním zákoně také máte, že vlastně úředníci mohou být členy stran, hnutí, ale nesmí vykonávat žádnou funkci v daném hnutí a v dané straně. Takže když se tady budeme bavit o funkcích, tak si nejdřív musíme definovat, co je to ta funkce, jestli už je funkcí to, že jsem součástí něčeho, tak to už je potom podle vás funkce, potom ano, tím pádem se proviňuje spousta nebo mnoho úředníků, protože jsou členem nějaké strany, a myslela jsem si, že jsme v demokratické zemi a že ve své podstatě právě toto jim není vyčítáno. Vyčítáno je, pokud by dělali nějaké vyšší funkce, to znamená, nějaký předseda základní organizace nebo okresní nebo krajské a tak dále. To je jedna věc. A potom k paní poslankyni Voborské, prostřednictvím paní předsedající. Já se moc nepochopila, co jste tím příspěvkem chtěla říct, omlouvám se. Česká rada nemůže zasahovat ani do programu. Ona může třeba monitorovat, může koukat, jaké množství bylo v tom daném období věnováno třeba, ale nemůže zasahovat do toho, co v tom programu bude. To za prvé. Za druhé, určitě neovlivňovala nějakým způsobem volby, jestli tohoto programu tam bude víc nebo méně. Ale když už tedy chceme být objektivní, tak bychom se měli podívat na ty dva audity, které tam byly ohledně voleb, a kdy i bylo vytýkáno České televizi, že byla neobjektivní. Byla neobjektivní v té velké debatě, kdy ve své podstatě ublížila nebo nadržovala jedné straně a druhé nenadržovala, nebyla objektivní, nebyla v newsroomu a tak dále. Takže když už tady chceme kritizovat objektivitu, tak bychom se měli podívat, jak Česká televize je neobjektivní.
Děkuji. Nyní pan poslanec Juchelka, poté pan ministr Dvořák. Prosím, máte slovo.
Děkuji moc. Já budu trochu obsáhlejší potom v tom svém přihlášeném příspěvku při rozpravě, nicméně bych chtěl reagovat na svou ctěnou kolegyni Voborskou, poněvadž my skutečně, jak říká pan kolega Vondráček, prostřednictvím paní předsedající, že politický mandát, ta politická funkce, respektive i politické členství je silnější než to, když ten člověk samozřejmě tam sedí bez jakékoliv strany nebo členství ve straně nebo v hnutí. Když vy říkáte, že se tam rozebíralo toto téma - to se rozebírá v úplně každé radě, ať je to Rada ČTK, Rada České televize, Rada Českého rozhlasu a samozřejmě i velká Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, kde například je skutečně pan Mencl člen ODS. V Radě České televize jsme měli dlouho Reného Kühna, který byl oficiálním poradcem pana ministra Zaorálka, pana ministra kultury. V ČTK máme členku ODS paní Wenigerovou, která také toto samozřejmě řeší, a pana Jandáka, kterého jsme měli za ČSSD v Radě Českého rozhlasu, který tam doposud je. Takže já se domnívám, že se tam vždycky tyto věci řeší, právě když jsou tam také nominanti jednotlivých politických stran, tak jak to prostě a jednoduše je, co si budeme říkat, a Rada pro rozhlasové a televizní vysílání to takto má, protože my nominujeme jednotlivé kandidáty a my je samozřejmě vybíráme podle nějakého klíče. Takže já se chci skutečně zastat pana Köppla, který je velikánským odborníkem na média, na marketing, má tam své místo, určitě víc než třeba kdokoliv jiný, který tam takto zasedá, má co říct, protože má skutečně desetileté zkušenosti z médií v České republice. Sám jsem ho poznal jako vydavatele [[Předsedající: Čas]], ne osobně, fantastického časopisu Média a marketing.
Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou je přihlášen pan ministr Dvořák a připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím, máte slovo, pane ministře.
Vážená paní předsedající, páni poslanci, paní poslankyně, měl jsem trošku jinou představu, jak bude vypadat můj první vstup. Jsem poněkud rozechvělý, protože mám poprvé tu čest mluvit k tomuto slovutnému sboru, byť poněkud prořídlému, ale bohužel k tomuto vystoupení mě vyprovokovalo vystoupení paní odcházející poslankyně, která tady použila výraz práskači, a přidala k tomu dokonce bruselští práskači. A to musím říct, že jako ministr pro evropské záležitosti jsem vnímal velmi nelibě. Já k tomu chci říct, že máme pořád ještě trošku vztah k tomu státu takový, jako že to je nějaký nepřítel. V západních zemích, ve fungujících demokraciích se ohlášení někoho, kdo se chová v rozporu se zákonem či s pravidly, nepovažuje za práskačství, ale za občanskou čest a povinnost. To za prvé. To znamená, jestliže někdo upozorňuje nesprávné chování, není práskač, ale chová se správně. Měli bychom se to naučit. [[(19.00 hodin)]] A za druhé, vůbec nechci zpochybňovat odbornost pana Köppla, nicméně jestliže se dopustil toho, že se stal členem volebního štábu stranického kandidáta na funkci prezidenta, tak tím výrazně překročil meze, které doposud byly dány tím, že někdo je členem té či oné strany. Prostě zachoval se velmi mimořádně a já osobně se domnívám, že v takové situaci člověk, který se dostane do podezření, že překračuje svoje pravomoci nebo že jedná v rozporu s pravidly, by neměl čekat na to, až bude odvolán, ale měl by čestně odstoupit. Děkuji vám.
Děkuji. Nyní s faktickou pan poslanec Vondráček, připraví se paní místopředsedkyně Richterová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Na úvod, pane ministře, jestli jste měl jinou představu o svém prvním vystoupení ve Sněmovně, tak jste nemusel vystupovat. Ono by se to stejně až tak moc nepoznalo. Za druhé chci poděkovat paní předsedající, že nechala domluvit paní kolegyni Válkovou. Bylo to velmi citlivé posouzení situace. Myslím, že jsme ničemu neublížili a že by se takhle měla vést každá schůze. Tak za to díky. Chtěl bych dokončit tu debatu, kterou jsem vedl, o rozdílu mezi prezidentskou kampaní a stranickou kampaní, byť je do značné míry akademická - vy máte hlasy a prohlasujete si něco, ale možná že tady tento stenozáznam pak bude podkladem pro nějaké soudní řízení, až se pan Köppl obrátí na příslušný soud, tak jsem rád, když to zazní. Opravdu, když je někdo podporovatelem nějakého prezidentského kandidáta, byť je nominovaný některým členem Parlamentu, neznamená to ještě, že jedná ve prospěch politické strany. Těch kandidátů, kteří měli podpisy různých senátorů, bylo přece víc, nemůžete všechny označovat za stranické. Prezidentská kampaň je skutečně taková, že každý tam jde sám za sebe, a je velmi specifická, zvlášť ve druhém kole, kdy si nakonec člověk musí vybrat. Často si lidé volí menší zlo. Častokrát po volbách litují toho, že volili, jak volili. Můžu vás ujistit, že i v tomto případě je spousta lidí, kteří litují, že volili, jak volili v této prezidentské kampani. To znamená, myslím si, že by bylo korektní, aby se tento argument a tato část argumentace už v dalším nepoužívala. Toto, prosím, dejme stranou a zkusme se soustředit na to, jestli postavení pana Köppla jako asistenta a jeho činnost v Radě nějakým způsobem souvisí, jestli to skutečně ovlivnilo nějaký jeho konkrétní krok nebo nějaký případ rozhodnutí jako člena Rady, nebo postupoval někdy v rozporu se zákonem při výkonu funkce člena Rady. O ničem takovém nevím, a dokonce to ani není navrhováno těmi, kteří předkládají tento návrh. Poslední věta: výdělečná činnost skutečně není neslučitelná s členstvím v Radě. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Richterová. Paní místopředsedkyně je přihlášena s faktickou a připraví se pan poslanec Juchelka. Prosím, máte slovo.
Děkuji velice za slovo. Já opravdu jen velice stručně a fakticky, aby nedocházelo k překrucování faktů. O čem se tady jedná? Že pan radní Köppl, který byl v červenci 2021, čili před volbami, Poslaneckou sněmovnou, čili ještě jiným zákonodárným sborem, zvolen členem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, vzbudil tolik obav různých lidí, že došla řada podání Radě pro rozhlasové a televizní vysílání kvůli tomu, že veřejně opakovaně vystupoval ve prospěch prezidentského kandidáta Andreje Babiše. Proč tohle připomínám? Protože tady z některých vystoupení to zní, jako kdyby tohle nebyla ta fakta, jako kdyby se nejednalo o člověka, který říkal: "My jsme s tou kampaní začínali pozdě. Naší výhodou je, že pana Babiše všichni znají. Budeme se snažit držet ten spíše mírný tón." Takováto míra identifikace s tou kampaní, s Andrejem Babišem, která končila slovy: "Lidé by ho měli volit, a to si myslím, že je ten hlavní důvod, protože pomáhá lidem." To jsou fakta, která vzbudila obavy mnoha lidí o nezávislost, o nestrannost tohoto pana radního, včetně mě. Mě to přímo šokovalo. Potom vyšlo najevo, že to není pouze spolupráce v rámci prezidentské kampaně Andreje Babiše, že to je mnohem širší spolupráce, mnohem dlouhodobější, včetně finančního plnění, a to jsou všechno věci, co jsou v rozporu se zákonem, v rozporu se zákonem, kde my prostě pouze chceme, aby se zákon dodržoval, a to podstatné je, že skutková podstata, která byla prokázána, je shrnuta v tom návrhu usnesení, je to ve sněmovním dokumentu, každý si to může přečíst a každý tak může posoudit, zda to, co tady někteří prezentují, je překrucování faktů, jak se to jeví mně, nebo nikoliv. Prosím, uznejte omyl, nechte pana Köppla, ať je už konečně odvolán.
Děkuji. Nyní pan poslanec Juchelka s faktickou poznámkou. Připraví se pan poslanec Králíček. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji moc. Já si myslím, že to, co tady v tuto chvíli předvedla paní místopředsedkyně Richterová, je skutečně přes čáru. Aby nám tady říkala jako soudkyně, co je prokázaná skutková podstata, tak to skutečně nemá obdoby. Paní místopředsedkyně, nejste místopředsedkyní nějakého soudního tribunálu, ale Poslanecké sněmovny.
Prosím, oslovujte mým prostřednictvím.
Vaším prostřednictvím, ano. Já bych chtěl samozřejmě zareagovat kromě paní místopředsedkyně i na pana ministra. Pane ministře, my si nemyslíme a ani pan Köppl si to nemyslí, a já tady budu číst jeho obhajobu, že je v nějakém rozporu s pravidly anebo se zákonem. Pokud se to prokáže, a samozřejmě ne ústy paní místopředsedkyně Richterové, vaším prostřednictvím, tak potom ať samozřejmě odstoupí a já budu jako první hlasovat pro to, ať to tak je, ale vždycky budu vystupovat proti tomu, aby mě někdo fotil zdaleka nějakými foťáky, potom to tady všechno ukazoval, psal k tomu nějaké hanopisné posměvačné popisky a toto jako oficiální materiál a šmírovací, hnusný policejní materiál dával jako oficiální materiál na volební výbor. Toto se mi skutečně nelíbí a budu proti tomu vždycky bojovat, protože to je jeden ze základů demokracie, aby se každý mohl svobodně pohybovat, kde chce, mohl poslouchat přednášky koho chce a aby ho tam nikdo u toho nefotil, protože i já jsem byl focen, když jsem měl nějaké jednání tady v kavárně v Malostranské besedě nějakými asistenty od Pirátů, a okamžitě to potom běželo na sociálních sítích, jak si to někdo může dovolit, že se tady jako pan poslanec schází s touto závadovou osobou. To je jako za minulého režimu, nezlobte se na mě.
Děkuji. Pan poslanec Králíček nyní vystoupí s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím, máte slovo.
Já bych chtěl reagovat také na paní místopředsedkyni Richterovou. Paní místopředsedkyně, prostřednictvím paní předsedající, i vy vzbuzujete obavy u mnoha lidí. Já budu dneska otravný, já bych chtěl slyšet odpovědi na dvě prosté otázky. Odvoláte pana předsedu Mencla, který byl poslancem, byl výkonným politikem, tudíž jasně prezentoval názory ODS? Tím ho nehodnotím, jenom to konstatuji. A kdo nahradí pana Köppla? Bude to nominant hnutí ANO, nebo to bude nominant Pirátů či STANu? Nikdo mi na to neodpověděl a já budu vystupovat několikrát, klidně stokrát, protože chci slyšet odpověď, protože odpovědi na tyto dvě otázky nám odpoví na to, když vy tu prezentujete své výklady zákonů, své soudy, jestli vaše zájmy jsou opravdu bohulibé a jde vám o dodržování toho zákona, nebo potřebujete další místo pro své kámoše. Tak to řekněte a jsme do pěti minut hotovi.
Děkuji. Vyčerpali jsme všechny faktické poznámky. Nyní se zpátky vracíme do obecné rozpravy, kdy je přihlášen pan poslanec Juchelka. Než mu udělím slovo, přečtu omluvy: omlouvá se Pekarová Adamová Markéta od 18 do 19.15 z pracovních důvodů, Vladimír Balaš od 18 do 19 z pracovních důvodů, Dufek Aleš od 18.30 do 20.30 z pracovních důvodů, Kobza Jiří od 18 ze zdravotních důvodů, Mračková Vildumetzová Jana od 17 do 18 z pracovních důvodů, od 18 z rodinných důvodů, Němečková Crkvenjaš Zdeňka po celý jednací den ze zdravotních důvodů, Richter Jan od 17.30 ze zdravotních důvodů, Sadovský Petr od 17.30 ze zdravotních důvodů. Z členů vlády se omlouvá Jana Černochová od 19 hodin z pracovních důvodů a Martin Kupka od 16 do 18 z pracovních důvodů. Toliko omluvy. Prosím pana poslance, aby se ujal slova.
Moc děkuji. Jak jsem avizoval, tak tady za chvilku budu citovat tu obhajobu Daniela Köppla, kterou napsal paní předsedkyni Poslanecké sněmovny, která pravděpodobně nebyla ani moc brána v potaz. Proto se tady už po několikáté setkáváme dle mého názoru úplně zbytečně. [[(19.10 hodin)]] Cituji: "Podle návrhu má být důvodem pro odvolání skutečnost, že jsem se dopustil jednání, které narušuje moji nestrannost a nezávislost, respektive zpochybňuje důvěru v nezávislost a nestrannost rady jako celku. Současně se tvrdí, že jsem vystupoval ve prospěch politického hnutí ANO 2011. Považuji za nepochybné, že požadavek nezávislého a nestranného výkonu funkce se vztahuje k pravomocem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, což znamená, že musí být zkoumáno, zda jednáním člena rady je ohrožen výkon těchto pravomocí. Pravomoce Rady pro rozhlasové a televizní vysílání jsou zakotveny v § 5 zákona č. 231/2001 Sb., nazvaném Působnost Rady. Z výčtu jednotlivých činností, které radě náleží, je patrné, že se jedná primárně o výkon v působnosti v oblastech vztahujících se k samotnému rozhlasovému a televiznímu vysílání, tedy dohled nad dodržováním právních předpisů v oblasti rozhlasového a televizního vysílání a podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence či v rozhodnutí o registraci, udělování, změna či odnímání licencí, ukládání správních trestů podle zákona, zveřejňování různých dokumentů, ať již interní povahy, nebo vydaných rozhodnutí, a tak dále. Požadavek na nezávislost a nestrannost člena rady se nutně musí vztahovat právě k těm činnostem, které rada vykonává. Nedávalo by žádný smysl, aby člen rady musel být nezávislý a nestranný v jakékoliv své činnosti, to jest nemohl zaujímat stanoviska a postoje k různým záležitostem či otázkám, které se samotnou působností rady nijak nesouvisí. Důvodem pro odvolání z funkce člena rady proto může být jen takové jeho jednání, které zpochybňuje nezávislost a nestrannost člena rady při rozhodování o těch věcech, které jsou radě svěřeny. Nezávislostí se musí rozumět stav, když člen rady nepodléhá pokynům jiného subjektu. Nestranností se pak musí rozumět takový stav, kdy člen rady nerozhoduje ve prospěch nebo neprospěch určité osoby. Z jednání, která jsou mi kladena za vinu, neplyne, že bych jednak podléhal něčím pokynům, jednak že bych rozhodoval ve prospěch nebo neprospěch některé osoby. Vystoupení v České televizi: v návrhu se uvádí, že jsem dne 14. ledna 2023 vystupoval v přímém přenosu České televize jako člen marketingového týmu Andreje Babiše, kandidujícího do funkce prezidenta republiky. Podobně jsem byl označen v pořadu Události vysílaném Českou televizí o den později. Pokud jde o mé označení za člena marketingového týmu, jednalo se o označení, které zvolila Česká televize a které bylo vloženo do vysílání. Vzhledem k tomu, že se mnou nikdo toto označení nekonzultoval, neměl jsem možnost jej nijak ovlivnit, případně se proti němu ohradit. Ve skutečnosti jsem ani nevěděl, že jsem byl takto ve vysílání České televize v prvním či druhém případě označen. Členem marketingového týmu Andreje Babiše jsem nikdy nebyl. Dále jsou citovány moje konkrétní výroky a je mi kladeno za vinu, že jsem hovořil v množném čísle v souvislosti s vedením prezidentské kampaně Andreje Babiše. Současně je však tvrzeno, že jsem se k položeným otázkám nevyjadřoval nestranně a nezávisle, aniž by však bylo konkrétně uvedeno, v čem moje odpovědi byly nestranné a nezávislé, respektive které konkrétní výroky to měly být a na jaké otázky jsem měl takto odpovídat. Citovány jsou totiž jen dva výroky s použitím první osoby čísla množného. Není vůbec zřejmé, jakou souvislost mají citované dva výroky s mojí nestranností a nezávislostí jako člena rady. Pokud tyto dva výroky znamenají, že jsem nezávislý a nestranný, nutně to znamená, že nemohu mít na určité otázky názor, který bych mohl veřejně prezentovat. Zároveň ani není zřejmé, že jsem vystupoval ve prospěch Andreje Babiše. Konstatování určitých skutečností nemůže být bráno jako něčí podpora. Pokud bych chtěl či měl skutečně vystupovat ve prospěch Andreje Babiše, zcela jistě by byly zaznamenány mé konkrétní výroky, které by tak vyznívaly, žádné jsem však nepronesl. Moje vystupování je jednoznačně spojeno s tvrzeným porušením povinnosti člena rady, který nesmí vystupovat ve prospěch politické strany nebo politického hnutí. Je nepochybné, že ve prospěch žádné politické strany nebo politického hnutí jsem nevystupoval. Moje výroky se sice týkaly pouze prezidentské kampaně Andreje Babiše, nikoliv hnutí ANO. Je obecně známo, že volební kampaň Andreje Babiše nevedlo hnutí ANO. Je třeba upozornit na to, že zákon nezakazuje členům rady být členem politické strany nebo hnutí, pouze jim zapovídá zastávat v politických stranách nebo hnutích funkce. Může-li být člen rady členem politické strany, je otázkou, zda se může vyvarovat toho, aby vystupoval v jejich prospěch, protože i pouhé členství v politické straně nebo hnutí by bylo možno vykládat za vystupování v jejich prospěch. Členství přitom zakázáno není, jak bylo řečeno. K práci pro Karla Havlíčka a Janu Pastuchovou: je mi kladeno za vinu, že jsem vystupoval jako asistent Karla Havlíčka. Moje činnost spočívá především v poradenské a konzultační činnosti pro Karla Havlíčka, zpracování podkladů, vytváření analýz a podobně. Takovou činností nijak navenek hnutí ANO 2011 nepodporuji ani nevystupuji v jeho prospěch. Jde o standardní činnost, ke které využívám svých znalostí. Podstatu mé práce potvrzuje i v návrhu zmíněná dohoda o pracovní činnosti, ze které plyne, že vykonávám pouze administrativní práce. Výkon výdělečné činnosti je s funkcí člena rady slučitelný. Jedinou podmínkou zákona je, že takovou výdělečnou činností nebude ohrožen řádný výkon funkce člena rady, to jest plnění těch úkolů, které jsou s členstvím v radě spojeny. Výkon práce pro Karla Havlíčka a pro Janu Pastuchovou nijak neohrozil řádné plnění mých povinností v radě. Není tvrzeno, že bych pro jiné činnosti své povinnosti v radě zanedbával či je neplnil. Jestliže bych mohl být přímo členem politické strany nebo hnutí, což zákon implicitně umožňuje, není zřejmé, v čem je problematický výkon výdělečné činnosti pro členy politického hnutí ANO. K platbě za analýzy pro hnutí ANO: platba v částce 5 000 korun mi byla poukázána za dřívější vypracované analýzy veřejně dostupných dat a analýzy chování obyvatel Královéhradeckého kraje, a to v souvislosti s volbami do Senátu v roce 2022. Šlo opět o standardní výdělečnou činnost, která nijak neovlivnila můj řádný výkon funkce člena rady. Opět je třeba poukázat na to, že výkon výdělečné činnosti není členům rady zákonem zakázán. K celkovému hodnocení mé činnosti: návrh v obecné rovině vychází z toho, že jsem vystupoval ve prospěch hnutí ANO 2011, což dokumentuje na mých výrocích týkajících se volební kampaně Andreje Babiše v prezidentských volbách. Protože dle návrhu byla kandidatura Andreje Babiše navržena poslanci hnutí ANO, vystupoval jsem fakticky i "ve prospěch politického hnutí ANO 2011". Prezidentskou kampaň však nevedlo hnutí ANO, ale Andrej Babiš. Jakékoliv mé vystoupení tak musí být vykládáno v kontextu, ve kterém bylo učiněno, a nelze mi podsouvat úmysly, které jsem nijak neprojevil. Je znovu potřeba zdůraznit, že členství v politické straně členům Rady zakázáno není, takže je přípustné, aby se člen rady s určitou politickou stranou či hnutím identifikoval prostřednictvím svého členství v ní. Nesmí to však mít vliv na nestrannost a nezávislost člena rady. Já nejsem členem hnutí ANO, tedy moje vazba je významně slabší, než by dle zákona být mohla. V návrhu se netvrdí žádný případ žádného rozhodnutí rady nebo mého jiného postupu při výkonu funkce člena rady, ve kterém by se měla tvrzená či spíše předpokládaná závislost a zaujatost projevit. Žádná se totiž nikdy neprojevila. Ani výkon výdělečné činnosti není s členstvím v radě neslučitelný, pokud mi nebrání v řádném výkonu mé funkce člena rady. Nejsou tedy naplněny zákonné podmínky pro mé odvolání z funkce." To je konec citace toho, jakým způsobem obhajobu napsal paní předsedkyni přímo Daniel Köppl. Já jsem to tady chtěl přečíst proto, abych vyvrátil všechny ty věci, které tady padly, které padly od paní místopředsedkyně, vaším prostřednictvím, Olgy Richterové. Já jí klidně můžu tady toto vyjádření předat, ale předpokládám, že ho pravděpodobně má a že se s ním samozřejmě, jak vidíme, že už tady to řešíme počtvrté, tak se s ním neztotožňuje. A dle mého názoru tady tato celá situace je dána pouze tím, že prostě a jednoduše chce tady Pirátská strana - bych řekl - dehonestovat a tak trochu šikanovat někoho, kdo je spjatý s hnutím ANO, anebo s tím, kdo dělal kampaň pro finalistu prezidentského klání. Takže já bych chtěl požádat ctěnou Sněmovnu, aby nehlasovala pro odvolání Dana Köppla, protože k tomu není jediný důvod. Je to pouze jenom to, co si de facto přejí Piráti, a kdoví, co za tím vším jednoduše je a stojí. Nelíbí se mi ten materiál, se kterým předstoupila paní místopředsedkyně, vaším prostřednictvím, před volební výbor. Nelíbí se mi to usnesení, pro které jsem nehlasoval a které bylo samozřejmě přehlasováno členy vládní koalice. Nelíbí se mi tady tato argumentace, která je jasná a která je dehonestující, která tedy říká prostě, že se něco takového stalo. Přitom se vůbec nic takového nestalo, jak to tady slyšíme z některých úst, že byla prokázána skutková podstata. Je to prostě a jednoduše jeden velký nesmysl a jedna velká lež. [[(19.20 hodin)]] Takže moc prosím tuto ctěnou Sněmovnu, aby nenaskakovala na některé bych řekl až šmírovací praktiky některých poslanců a poslaneckých klubů, aby zachovala chladnou a racionální hlavu, protože o tom demokracie je, a ta stojí právě na hodnotách, jako je svoboda, svoboda pohybovat se, svoboda věřit něčemu, svoboda mít nějaký vztah klidně k nějaké straně, ať už je někdo členem, anebo třeba členem není, ale určitě by ho to nemělo nějakým způsobem vylučovat ze společnosti a z nějakých dalších voleb, pokud neporuší zákon. A Daniel Köppl ho jednoduše neporušil. Děkuji moc.
Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku, a to místopředsedkyně Olgy Richterové. Prosím, paní místopředsedkyně, máte slovo. Než vám ho udělím, přečtu omluvu: omlouvá se Julius Špičák od 19.15 ze zdravotních důvodů. Prosím.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, velice stručně. Každý z nás má svobodu si vybrat. Je naprosto v pořádku, pokud si člověk vybere účastnit se PR aktivit, marketingových a volebních kampaní, je naprosto v pořádku, pokud je součástí takových kampaní určité politické strany, akorát to je v rozporu s tím, aby člověk mohl vykonávat nestranně funkci radního v Radě pro rozhlasové a televizní vysílání. A proč ta nestrannost radních je důležitá? Protože tato rada projednává přestupky, kterými jsou například zvýhodňování určitých politických hnutí nebo jejich názorů nebo věci týkající se vysílání obchodních sdělení politických hnutí či nezávislých kandidátů na prezidenta nebo, a to zdůrazňuji, případné přestupky ve volební kampani. Takže jak by tohle člověk mohl posuzovat ve vztahu k vysílání v televizích, pokud by byl sám aktivně u jedné strany nebo u jednoho kandidáta účasten? Vždyť to nedává smysl! Proto tady jenom chci připomenout, že to je podstata věci, proto také volební výbor konstatoval, že po té rozpravě, která se vedla, kde byla možnost samozřejmě objasnění pohledu pana radního, volební výbor konstatoval, že to jednání, jaké je popsané, jaké je zdokumentované, narušuje tu nestrannost a nezávislost. Takže já prosím, ať myslíme na to, že každý si může svobodně vybrat, kde se chce profesně realizovat, může si každý vybrat, jaký tým bude zastupovat, ale není možné chtít oboje, být radním, který bude posuzovat nestranně a nezávisle mediální obsah, a zároveň kopat za jednu stranu. To je podstata věci. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Další faktická - pan poslanec Juchelka, připraví se paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Moc děkuji. Musím reagovat samozřejmě na paní místopředsedkyni Olgu Richterovou, vaším prostřednictvím. Mě vždycky strašně moc baví od paní místopředsedkyně její rychlé soudy. Ona je prostě se vším strašně rychle hotová. Takže já bych tady chtěl připomenout, že například díky rychlému soudu, který měla na televizi Prima i na České televizi, je na ni dána žaloba za to, že označila jednu nejmenovanou organizaci, že žije z proruských peněz. To je podle ní lež a tento rychlý soud prostě odměnil Olgu Richterovou občanskou právní žalobou na to, že prostě lhala. Všichni si tady pamatujeme, že - doopravdy podobně lhala - všichni si tady pamatujeme ten rychlý soud nebo rychlé jednání toho rychlého tweetu, kdy vyšla z koaličního jednání a napsala všem občanům, že bude windfall tax i za rok 2022, a pražská burza se zhoupla o 31 miliard korun. Takže to jsou ta rychlá jednání, rychlé soudy, rychlé odsuzování jednotlivých lidí, věcí, organizací, které nejsou v jejím bych řekl myšlenkovém proudu. A toto se mi samozřejmě nelíbí, protože to není demokratická věc, to není věc hodnotová, to není věc respektující jiné názory, jiné postoje, to je prostě a jednoduše, jak už jsme tady byli zvyklí už v minulém volebním období, a například v tom volebním výboru to bylo patrnější, prostě já to nedokážu jinak říct, ale šmírování. Protože velikánským fotoaparátem focení na dálku nějaké osoby, kterou potom chci opravdu dehonestovat, tak to s tím souvisí, jak jsem toho byl také účasten v minulém volebním období. A není to moc příjemné, protože potom se proti vám samozřejmě na sociálních sítích zvedne vlna jakéhosi odporu. Takže já bych byl velmi opatrný k těm rychlým soudům, obzvláště od paní místopředsedkyně.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Peštová s faktickou poznámkou, poté bude následovat paní místopředsedkyně Olga Richterová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já jsem se chtěla ne ohradit, spíš zeptat paní místopředsedkyně Richterové, když tady říká, že rada rozhoduje o té nestrannosti, nebo respektive jestli jsou nějaké strany zvýhodňovány, nebo nezvýhodňovány a oni to potom mají rozřešit, jestli je to, nebo to není pravda, tak jako jestli má nějaký konkrétní příklad. Protože já jsem vám ten konkrétní příklad dala, že jsou tady nějaké dva audity, které jasně říkají, že Česká televize byla nestranná - nebyla nestranná, to znamená, že stranila jedné straně, to znamená, současnému prezidentovi Pavlovi, a té druhé straně nestranila. Prostě ty audity tady jsou. A jak se k tomu zachovala česká rada? No, tyto dvě zprávy, nebo respektive tyto dva audity nejsou ve výroční zprávě České televize, protože si to neodsouhlasili. Takže na jednu stranu vy dáváte strašnou vážnost radě, co ta rada všechno může, ale když se potom podíváte do těch střev, tak zjistíte, že vlastně ta rada ve své podstatě nemůže vůbec nic. Ve své podstatě maximálně tam může něco zkonstatovat, ale ve finále nemá absolutně žádnou moc ovlivňovat to, co se dostane na program, to, co na programu bude, jestli někdo bude zvýhodněn, nebo nebude zvýhodněn. Jestli jste objektivní a podíváte se vašimi objektivními očimi - vašima očima, teď jsem se do toho zamotala, pardon, omlouvám se - a podíváte se na to, tak musíte sama zkonstatovat, že Česká televize v současné době protežuje vládnoucí koalici. Je to tak, je to tak prostě! Já jsem si myslela, že když bylo minulé volební období a protežovala opozici, tak že to bude otočeno, ne? Je logické, že když je vždycky opozice, tak to jsou ti, kteří jsou chudáci ve své podstatě, a že se teď najednou zase obrátí [[Předsedající: Čas.]] na tu druhou stranu. A ono je to naopak. [[Předsedající: Čas.]] Stále je protežována jedna strana.
Děkuji. Paní místopředsedkyně Richterová je přihlášena s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Jana Pastuchová. Prosím, máte slovo.
Vážené kolegyně a kolegové, já už to nechci protahovat, proto už avizuju, že nebudu dál reagovat, ale chci zdůraznit, že to, co naznačil pan Aleš Juchelka, naznačil trošku mylně, podsouval mi něco, co jsem neřekla, a samozřejmě, žijeme v právním státě a uvidíme, jak to dopadne. Teď jsme také u něčeho, kde klidně je možné, že se pan radní odvolá k soudu, ale my budeme rozhodovat, zda člověk, který doporučuje volbu například šéfa hnutí ANO Andreje Babiše se slovy "Lidé by ho měli volit, a to si myslím, že je ten hlavní důvod, protože pomáhá lidem" - já to říkám jako celou citaci, protože to byl ten volební slogan, byl to přesně ten hlavní claim, tak že tenhle člověk vlastně má dohlížet na případné přestupky týkající se nevyváženosti nebo neobjektivity vysílání. Každý, kdo si myslí, že je něco nevyváženého, může se obrátit na radu s podnětem, takže pokud si někdo něčeho všimne, je to jeho právo, aby to s radou řešil. Ale já jenom zdůrazňuji, tady v té debatě jde prostě o to, že stejně tak si každý může vybrat, zda bude na té straně nezávislosti, nestrannosti toho, kdo stojí mimo a posuzuje to, a potom nechť samozřejmě podle zákona může konat. Ale ten zákon právě jasně zakotvuje, aby pokud člověk na nezávislost a vyváženost dohlíží, ale přitom prokazatelně veřejně vystupuje ve prospěch - a teď to, co je důležité - ve prospěch jedné konkrétní politické síly v této zemi, tak prostě nemá být tím radním. Takhle jednoduché to je. Vy jste si prosím měli vybrat, zda tento konkrétní člověk bude radním za vás, anebo ve vašem marketingovém týmu. Děkuji.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Nyní s faktickou vystoupí Jana Pastuchová a poté pan poslanec Králíček. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Paní místopředsedkyně Richterová, utvrzujete mě v tom, že vy jste fakt posedlí Babišem a jeho týmem. [[Předsedající: Prostřednictvím, prosím.]] Já jsem říkala prostřednictvím. Ne? Dobře. Ale já budu opakovat dotaz pana kolegy Králíčka, vaším prostřednictvím. Nikdo z Pirátů z vašich dalších tří tu nesedí. Prosím, odpovězte nám na jednu věc. Nevadí vám, že předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání je členem ODS? Budete se tím také zabývat? Prosím, odpovězte nám. Na všechno tu reagujete, koukáte tamhle na občany do té kamery. Já jsem se to ještě nenaučila, protože mluvím spíš raději ke svým kolegům. Ale pojďte nám odpovědět na tohle. Dáte to místo, které patří, když si dneska odvoláte pana Köppla, hnutí ANO, kterému náleží, nebo to máte pro někoho jiného? A prosím, budete se zabývat tím, že předseda je členem ODS?
Děkuji. Nyní pan poslanec Králíček s faktickou poznámkou, poté vystoupí paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Já bych tu otázku doplnil, protože paní místopředsedkyně Richterová tady ve svém projevu řekla, že pokud se nám něco nelíbí, že se máme obrátit na radu. Takže, paní místopředsedkyně, prostřednictvím paní první místopředsedkyně, mám tomu rozumět tak, že tedy vy o tom sice víte, že pan předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání je členem ODS, ale zavřete oči, protože když odvoláte pana Köppla, dostanete teplé místo, ale zároveň nám říkáte, jestli se vám to nelíbí, tak se obraťte na radu? Vždyť přece vy tu vykládáte zákony. Tak pokud vy víte o tom, že je tam něco špatně, tak byste aktivně na to měli upozornit. Tak já doplním tedy svoji kolegyni a poprosím vás o tu odpověď. Odvoláte předsedu rady? A čí bude to místo po případném odvolání pana Köppla?
Děkuji. Další přihlášenou je paní poslankyně Peštová. Připraví se pan poslanec Kasal. Prosím. A než vám udělím slovo, přečtu omluvu: omlouvá se opět pan poslanec Špičák od 19.15 ze zdravotních důvodů. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Bohužel už se nemám koho zeptat, protože paní poslankyně Richterová právě odešla, takže by bylo asi zbytečné, abych tady pokládala nějaké otázky do vzduchu, když tady vlastně není ke komu. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou pan poslanec Kasal a připraví se paní poslankyně... Paní poslankyně se odmazala, výborně. Ne, už se zase přihlásila. Takže, paní poslankyně Oulehlová, hlásíte se, nebo ne? Výborně, děkuji. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Já se přesto zeptám. Já se zeptám nepřítomné paní místopředsedkyně Richterové, chtěl jsem se zeptat, poměrně emocionálně tady řekla, kolik lidí napsalo a říkalo, jakým způsobem si stěžovalo, že je to obrovský problém, tak bych se chtěl zeptat, jestli je to stejný způsob, se kterým jsem se setkal já, když jsem se vyjádřil v rámci volební kampaně k situaci a zdravotnímu stavu syna pana Andreje Babiše. A jen abyste věděli, co následovalo. Došlo k podání - to říkám i panu ministrovi, ten tady není - došlo k podání na Lékařskou komoru, že jsem přesáhl svoji pravomoc. A taky to řekli uvědomělí občané. Nicméně velmi zajímavé bylo to, že ti uvědomělí občané byli asistent pana poslance Jiránka za Pirátskou stranu a pana poslance Pikala za Pirátskou stranu. Tak se ptám, jestli stejné věci jsou tady zaváděny i v této situaci?
Děkuji, pane poslanče. Jenom upozorňuji, že pan zpravodaj si musel odskočit a že se vzápětí navrátí, tak abyste ho nepostrádali. Děkuji za pochopení. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Oulehlová a poté pan poslanec Králíček. Prosím, máte slovo.
Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Paní místopředsedkyně Richterová nám tady prostřednictvím paní předsedající vlastně dvakrát zopakovala, nebo ve dvou vstupech, co řekl pan Köppl. Pan Köppl řekl, že by lidé měli volit pana Babiše, protože pomáhá lidem. Ale pan Köppl řekl pravdu. On neřekl nic, co není pravda. Nikdo z nás nedáváme naše platy na pomoc samoživitelkám. Nadace Agrofert pomáhá hospicům, pomáhá lidem, kteří jsou v krizi, pomáhá rodičům, kteří mají nemocné děti, a díky tomu, jak to vede tato vláda, nemají ani na benzin. Pan Köppl nelhal, pan Köppl řekl pravdu, a nevím, co tedy paní Richterové vadí. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Králíček. Prosím, máte slovo.
Já tomu vlastně, jak jsem říkal, já tomu vlastně rozumím. Já tam vidím jediný účel, protože my se tu neshodneme, neshodneme se tu s paní místopředsedkyní Richterovou, neshodneme se tu s panem předsedou Michálkem, neshodneme se tu s panem vicepremiérem Bartošem. Prostě je to jiný pohled na věc. Je to jiný pohled a jiné vykládání toho zákona. A řekl to myslím Aleš Juchelka správně, že my nejsme soudci na to, abychom ho vykládali, a pravděpodobně opět - opět, a to zdůrazňuji, opět - na návrh někoho z koalice bude rozhodovat soud. A zase možná přijdou vniveč veřejné prostředky, protože já se domnívám, že pan Köppl ten soud vyhraje, a bude mu muset být vyplacena mzda a nějaká náhrada, tak jako jsme to v minulosti ostatně zažili. Ale víte, mě mrzí, že tady někdo vyvolá tuto pro mě ponižující debatu o odborníkovi na média a pak sprostě uteče. Proto dávám procedurální návrh na přerušení tohoto bodu do přítomnosti pana Bartoše, paní místopředsedkyně Richterové a pana předsedy Michálka. Děkuji.
To znamená, dáváte, jenom si to zopakuji, do přítomnosti pana ministra Bartoše, pana předsedy Michálka. A to je všechno? Nebo ještě někdo? [[Místopředsedkyně Richterové.]] Prosím, pan předseda Výborný má, předpokládám, protinávrh.
Vážená paní místopředsedkyně, paní ministryně, kolegyně, kolegové, vnímám to, co zde zaznělo. Je to tedy v nějakém přímém rozporu s tím, jak probíhaly dohody - a to jistě potvrdí i vaše paní předsedkyně - k tomu, jak bude probíhat dnešní jednání pléna Poslanecké sněmovny. Já vůbec nerozporuji možnost návrhu kohokoliv z poslanců k čemukoliv, nicméně chci upozornit, že podle jednacího řádu -
Protinávrh, prosím.
Je to v pořádku? [[Ano.]] V tom případě konstatuji, paní místopředsedkyně, že návrh pana kolegy Králíčka je nulitní, on se k tomu jistě vyjádří, protože jím požadovaní kolegové zde přítomni jsou, můžeme pokračovat v rozpravě a v projednávání tohoto bodu a posunout se k daleko důležitějším, které jsou potom za tím. Děkuju.
Ano. Zeptám se tedy, protože zde vidím jak pana předsedu Michálka, tak i pana ministra Bartoše, jestli pan poslanec Králíček trvá na svém procedurálním návrhu?
Ano, já bych chtěl říci, že se výjimečně shodnu s panem předsedou Výborným. Je ten návrh nulitní, proto na něm netrvám a stahuji ho.
Ano, děkuji, nicméně sál Poslanecké sněmovny se díky vašemu návrhu zaplnil. [[Smích a potlesk napříč sálem.]] Budeme pokračovat v rozpravě. Vyčerpali jsme všechny faktické poznámky. Do obecné rozpravy je přihlášená paní poslankyně Lenka Dražilová. Prosím o klid! Kolegové, kolegyně, prosím o klid. Paní poslankyně Dražilová, poté pan poslanec Kolovratník. Prosím, paní poslankyně, máte slovo. Kolegyně, kolegové, prosím o klid, přesuňte své hovory do předsálí.
Děkuji za slovo. Aspoň kolegové, kteří se vrátili, uslyší něco, co třeba ještě neslyšeli. Musím říct, že jsem opravdu překvapená, že návrh na odvolání Daniela Köpla vůbec je podáván, protože jsem si myslela, že je součástí poněkud vyhrocené předvolební kampaně, a dnes je vlastně už několik měsíců po volbách, emoce bychom měli dát stranou a podívat se na celou věc s klidem, racionálně...
Moc se omlouvám, paní poslankyně. Prosím kolegy a kolegyně v obou částech sálu, aby přesunuli své hovory do předsálí. Pánové, prosím, přesuňte se, pokud neukončíte své hovory. Ano, pokračujte.
Takže podívat se na to s klidem, racionálně, a hlavně s ohledem na platné zákony a právo. Já myslím, že Daniel Köppl tady tuhle věc celou opakovaně vysvětloval, i důvody, proč se to stalo. Zároveň bych chtěla připomenout, to tady ještě vůbec nebylo řečeno, že po celou dobu se zdržel jakýchkoliv osobních útoků a naopak vystupoval maximálně věcně. I to je, a to bych chtěla zdůraznit, jeho projev profesionality a odbornosti. Pan místopředseda Havlíček zde řekl, že patří mezi nejzkušenější členy rady, a já k tomu přidám, protože jsem přesvědčena, že spousta kolegů poslanců neví, o koho se jedná, tak bych chtěla zdůraznit některé jeho kvality. Především hovoříme o člověku, který je v odborné i akademické sféře respektovanou osobností. Hovoříme o člověku, který přednáší na několika vysokých školách mediální teorii. Hovoříme o člověku, který se v mediálním prostředí pohybuje od konce devadesátých let a je za ním skutečně hodně odborné práce. Jenom připomenu, že to byl právě on, který v Česku zakládal dva nejvýznamnější odborné magazíny o médiích a marketingu - Strategii i Marketing & Media, a v neposlední řadě to byl on, který založil největší konferenci o médiích Forum media, na kterou dodnes přijíždějí nejrespektovanější osobnosti reklamního a mediálního světa. Ti z vás, kteří se médii zabývají, si ho asi pamatují jako nekompromisního komentátora mediálního a reklamního světa a jako toho, kdo jako jeden z prvních komentoval fungování médií a reklamy. A tím se dostávám k jeho působení v Radě pro rozhlasové a televizní vysílání. Jeho nominace a působení v této instituci není rozhodně trafikou, ale spíše logickou volbou. U řady lidí v této instituci možná můžete mít pochybnosti o jejich profesních předpokladech, ale u Daniela Köppla určitě ne. A to vám, myslím, potvrdí všichni, kteří pracují v oboru mediálního managementu. I z tohoto důvodu mi přijde obvinění Pirátů z toho, že se svým jednáním dopustil něčeho, co by mohlo narušit nestrannost a nezávislost Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, za - promiňte mi ten termín - úsměvné. Požadavek na nezávislost a nestrannost člena rady se musí nutně vztahovat k těm činnostem, které rada vykonává. Nedávalo by vůbec žádný smysl, kdyby člen rady musel být nezávislý a nestranný v jakékoliv své činnosti, to znamená, nemohl by zaujímat svoje stanoviska, svoje postoje k různým záležitostem či otázkám, které se samotnou působností rady nikterak nesouvisí. To je logická interpretace zákona, protože v obráceném případě by to znamenalo, že by nikdo z členů, promiňte mi ten výraz, nemohl ani v hospodě říct svůj názor na politiku. A já bych chtěla připomenout, že to není zase tak dávno, co Sněmovna již podobný případ prohrála, a stát musel vyplácet několik desítek milionů korun lidem, které odvolala v rozporu se zákonem. Pokud Sněmovna Daniela Köppla odvolá a on to dá k soudu, lze předpokládat, že to bude podruhé v krátkém čase, co Sněmovna neuspěje, a mě by opravdu zajímalo, zda pak případně Piráti vezmou tuto odpovědnost na sebe a budou kompenzovat případné náklady, které s tím budou spojené, protože je nepochybné, že toto je především jejich iniciativa, a chtěla bych slyšet, za kým případně tyto náklady půjdou. Znovu připomínám, že podle právních názorů a z dokumentu, který Daniel Köppl k onomu návrhu na odvolání předložil, to také vyplývá, nemá Sněmovna žádný jasný argument, který by pro tento krok hovořil. V dokumentu vytvořeném Sněmovnou je řada subjektivních pocitů, to už tady bylo řečeno, je tam řada etických a morálních apelů, ale argumenty, které by mohly obstát u soudu, tam nejsou. Chtěla bych poprosit všechny, kteří nečetli jeho stanovisko, aby si ho přečetli. Někteří, kteří zde byli, ho z úst mého kolegy Aleše Juchelky slyšeli, ale většina z vás zde nebyla. Už to tady bylo řečeno. Je to pouze o tom, že chcete prokázat svoji politickou sílu. Daniel Köppl nic neporušil a jeho místo se prostě chystá jenom někomu jinému.
Děkuji. Nyní je přihlášen pan poslanec Kolovratník a připraví se pan poslanec Babka. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Dobrý večer. Tak je možná dobře, že na základě iniciativy Roberta Králíčka se sál trochu zaplnil, i když vidím, že to bylo jen na chvíli. No, ale o něco víc vás tady je, tak možná na vás, aspoň některé, kolegyně, kolegové, dopadnou má slova, má sdělení, o která se pokusím. Půjčím si klasika, budu ho citovat: "To neděláš dobře, Jaromíre, že strkáš ty vypálený sirky zpátky do krabičky," prohlásil klasik v jedné klasické české komedii. A já říkám: To neděláš dobře, Ivane, to neděláš dobře, Jakube, to neděláš dobře, Olgo, prostřednictvím paní předsedající, ale neděláš dobře ani ty, Petře, pane kolego zpravodaji, že Pirátům v jejich touze po krvi kolegové z hnutí STAN takhle vycházíte vstříc. A obracím se tím - teď už bez odlehčení a nadsázky, zcela vážně, na všechny kolegy a kolegyně v koalici, se kterými jsem v kuloárech mluvil a vnímal jsem mezi řádky, jak nadšeni jsou tady z toho bodu, který tady otvíráme - ty démony, možná v některých případech minulého režimu a také minulých let, které tady Piráti chtějí otevřít. Abych ilustroval a lépe popsal to, co naznačili velmi stručně někteří mí kolegové, před čím vás chci, kolegyně a kolegové, varovat: je to článek dva roky starý, z dubna 2021, a tu citaci zkrátím, nebude celá: "Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, tedy státní instituce z rozpočtu státu, musí vyplatit přes 14 milionů bývalým členům, které odvolal Špidla. RRTV" - je to na základě pravomocného konečného soudního verdiktu - "před dvěma lety přišla k tomu, že musí uhradit 14 milionů za ušlou mzdu plus ještě razantní navýšení úroků z prodlení plus ještě dalších zhruba 2,4 milionu korun, které odvolaní radní vynaložili na soudní řízení. [[(19.50 hodin)]] Víte, já jsem před svojí politickou kariérou působil v médiích dvanáct let, řadu z těch bývalých radních jsem osobně znal a ten článek si klidně dohledejte. Byli to tehdy pánové Zdeněk Duspiva, Pavel Foltán, Petr Žantovský, Josef Musil, Jiří Novotný, Petr Štěpánek. Žalobou se domáhali toho, aby jim ta velká mediální rada doplatila mzdu od jejich odvolání až do vypršení šestiletého funkčního období. Stalo se to někdy v roce 2003, když byli odvoláni, a bylo to na základě - a to už asi vás tím nemusím zdržovat - té tehdejší takzvané stockholmské arbitráže ve věci CME, které musel stát zaplatit přes 10 miliard korun za znehodnocenou investici do komerční televize Nova. Tehdejší premiér Špidla vysílací radu odvolal, protože podle tehdejší Sněmovny opakovaně závažně neplnila své povinnosti. Část tehdejších poslanců považovala Radu za viníka toho, že republika arbitráž prohrála. Docela důležitý je v tom článku poslední odstavec. Sněmovna následně vytvořila vyšetřovací komisi, která dospěla k závěru, že v arbitráži s CME sice Česká republika se dopustila několika chyb, ale na škodě, kterou CME utrpěla v souvislosti s investicí do Novy, Česká republika - a teď pozor - vinu nemá. Ti, kteří úspěšně prošli tím soudem, tvrdili, že tahle zpráva komise té Sněmovny jednoznačně vyvrátila jejich odpovědnost. Tak to je na úvod mého vystoupení. Fakt si, kolegyně a kolegové, tohle zvažte, jestli do tohohle chcete jít, byť ten zákon dnes tedy máme mírně upravený, asi technikálie je to, že už neodvolává premiér na základě nějakého doporučení nebo názoru Sněmovny, ale že ten krok může učinit přímo Sněmovna, je to na základě novely dotčeného zákona z loňského roku, ale opravdu velmi pečlivě si zvažte, jestli pro něco takového chcete zvednout ruku, i když můžete můj apel se zapálenou sirkou do krabičky odmítnout tím, že přece máte imunitu a vy za žádné škody neručíte. Napáchali jste jí koneckonců mnohem víc při práci se státním rozpočtem a s ekonomikou naší republiky, přesto na vás apeluji. A podívejte se, prosím, do toho zákona. Tam je jasně řečeno: "Poslanecká sněmovna může člena Rady odvolat z těchto důvodů" - jeden z nich, c), pokud pominu ty ostatní, které s tímto tématem nesouvisí - "dopustil-li se takového jednání, které narušuje jeho důstojnost, nestrannost nebo nezávislost, anebo zpochybňuje nezávislost nebo nestrannost rady" - té velké vysílací rady. Připomenu diskusi na výboru našem mediálním, kde pan Daniel Köppl vystoupil, řekl tu osobní rovinu, uvědomil si své pochybení řekněme v nějaké etické, rozumné roli, to přiznal, to uznal, ale také řekl a sdělil, že trvá na tom, že nejednal a nevystupoval v zájmu žádného subjektu, pouze poskytoval faktický stav věcí, koneckonců tohle si můžete dohledat a dočíst i v jeho vyjádření, které máme k dispozici písemně k tomu sněmovnímu tisku. Meritum mého vystoupení, to, k čemu chci na závěr dospět - ten paragraf [[odstavec?]] c) dotčeného paragrafu, zcela jednoznačně - to není k žádné diskusi, k žádným emotivním nebo subjektivním úvahám - míří na vystupování členů rady při jednání rady jako takové. Pokud jste se někdy dívali, jak probíhají jednání rady, ta správní řízení, vypořádání se s námitkami občanů, subjektů a tak dále, tam by o tom nebyla žádná pochybnost, kdyby nejen pan Köppl, ale jakýkoliv radní vystupoval při jednání rady otevřeně ve prospěch jednoho subjektu, jiného subjektu, kdyby navrhoval nějaká usnesení, hlasování a podobně, pak asi není o čem diskutovat. Ale to, že mediální odborník, zmiňovaný pan Köppl, vystoupil někde v médiích a popsal stav věci v jednom z volebních štábů, tak tam přece nevystupuje, nenarušuje důstojnost nebo nezávislost a rozhodně nezpochybňuje nezávislost nebo nestrannost Rady pro rozhlasové a televizní vysílání jako celku. Chci, aby to tady veřejně zaznělo, aby to bylo nahráno, abyste si tohle uvědomili, že pokud dotčený bude vámi dnes odvolán, bude používat - a velmi správně - tyto argumenty, a že v případě, že Česká republika prohraje, tak vy ze svého to platit nebudete, ale ta škoda půjde za vámi. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Babka a připraví se zatím poslední přihlášený, pan poslanec Berkovec. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, tento dnešní bod, tedy návrh na odvolání Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, je jen vyústění jednoho velkého příběhu, a to příběhu, jak se strany pětikoalice po x a x letech dostaly k moci a jak se za každou cenu snaží zbořit všechno, co funguje, zrušit všechno, co prosadila naše vláda, předchozí vlády - a teď můžu zmínit například EET, jak nás zašlapat do země, když se ohlédneme zpátky třeba k rozdělování funkcí ve Sněmovně nebo příběhu, jak vyčistit státní správu od nepohodlných lidí a dosazení svých lidí zvolených na svá ministerstva, a teď zase mluvím o zákonu o státní správě, který pětikoalice schválila - je to příběh o odvolávání nepohodlných lidí zvolených v minulých letech minulou Sněmovnou - a tady zase můžu zmínit pokus Ministerstva kultury sem poslat zákon o České televizi, který odvolával všechny radní České televize. A nyní, dnes se dostáváme k tomu, že jste schopni ústy pár pirátských poslanců zajít tak daleko, že budete odvolávat člena velké rozhlasové rady a kádrovat ho tady. Ostatně to, jakým způsobem to děláte a jste to dělali, už tady zaznělo, fotografováním toho člověka, s kým se setkal na nějaké veřejné akci a tak dále, a je to opět průhledná hra jako všechny již zmíněné příklady. Piráti mají slíbené to místo ve velké rozhlasové radě, a tak to tady kosí hlava nehlava, i když je zřejmé, že k žádnému porušení zákona nedošlo, protože - a už to tady taky padlo - by vám třeba muselo spíš vadit to, že předseda zmíněné velké rady je členem partaje, členem ODS. A já neříkám, že nám to vadí, já to tady jenom dávám do kontextu toho, abychom si uvědomili, koho a za co odvoláváme, a to ale nikdo dnes neřeší. A ještě dám do kontextu to, že si člověk v tisku přečte, že dneska každý čtvrtý člen Pirátů sedí ve veřejných funkcích a pobírá veřejné peníze, tak toto je jenom další funkcička, kterou chtějí Piráti pro své členy. Je třeba konstatovat, že dnešní iniciativa odvolání Daniela Köppla je podložená výhradně politickými zájmy, a nikoli pádnými právními argumenty. Podle předloženého návrhu nejsou naplněny zákonné podmínky pro odvolání Daniela Köppla z funkce člena rady a zaznělo to tady z úst mého předřečníka Martina Kolovratníka zcela zjevně a jasně, že bychom si všichni měli uvědomit, k čemu toto naše dnešní rozhodnutí může vést. Ten návrh na odvolání je vznesen na základě smyšlených obvinění, která hovoří o jakémsi porušení nezávislosti a nestrannosti jako člena rady. Tyto kroky však podkopávají zcela zjevně důvěru a nezávislost celé této velké rady. Pětikoalice dnes rovněž tvrdí, že pan Daniel Köppl vystupoval ve prospěch hnutí ANO. Ovšem k tomu chybí jakékoliv důkazy, kromě toho, že sami dobře víte, že respondent, a padlo to tady taky, že respondent si titulek opravdu nevybírá. A tak je třeba se ptát, čím přesně v tom výstupu působil ve prospěch hnutí ANO jako člen Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Jedním dechem zde pětikoalice nebo paní předkladatelka Richterová dodává, že se k položeným otázkám v rozhovoru pro Českou televizi nevyjadřoval nestranně a nezávisle, bohužel opět bez jakéhokoliv důkazu, který by toto konkrétní chování dokazoval. Chybí jakákoli argumentace, jakákoli analýza tohoto názoru. Návrh na odvolání postrádá předmětnou argumentaci, je založen na domněnkách paní předkladatelky Richterové a dokazuje to i fakt, že v předloženém materiálu jsou uvedeny pouze dva výroky, a to s použitím první osoby množného čísla. Samozřejmě zde není doplněn kontext, ze kterého by bylo zřejmé, jakou souvislost mají tyto výroky s nestranností a nezávislostí jako člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. [[(20.00 hodin)]] Celý tento návrh na odvolání tak míří absolutně mimo. Podle zákona je totiž zřejmý požadavek na nezávislý a nestranný výkon funkce, který se týká pravomocí Rady pro Rozhlasové a televizní vysílání, nikoli vystupování člena jako takového, ale pravomocí. Proto je třeba zvážit, zda jednání člena rady ohrožuje výkon těchto pravomocí. To zde také už několikrát zaznělo. Požadavek na nezávislost a nestrannost člena rady se vztahuje výhradně k činnostem, které rada vykonává. Je tedy nesmyslné, aby člen rady musel být v uvozovkách nezávislý a nestranný ve všech svých činnostech, protože by to znamenalo, že nemůže zaujímat stanoviska a postoje k otázkám, které se nepodřizují pravomocem rady. A opět tady můžu zmínit to členství předsedy Rady pro rozhlasové a televizní vysílání - v politické straně. To je pro vás menší nezávislost a nestrannost? My to tady neposuzujeme totiž jako obecně, ale pouze ke vztahu výkonu funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Hlavně si tady možná musíme všichni znova opakovat a uvědomit, člen rady je vždy nebo členem rady se stane vždy nominant nominovaný politickou stranou. Sedí tam lidé, kteří jsou nominovaní Piráty, Starosty, ODS, KDU, STAN a tak dál a tak dál, a to se tak děje vždy, ať už ho nominuje hnutí ANO, nebo jiné politické strany. Dle mého názoru může být důvod pro odvolání člena rady z funkce jenom jednání, které zpochybňuje jeho nezávislost a nestrannost člena rady v případech, kdy rozhoduje o věcech, které jsou této radě svěřeny. Tedy nezávislý člen rady je takový člen, jehož jednání nepodléhá pokynům jiného subjektu. Nestranný člen rady je pak člen, který nerozhoduje ve prospěch rady. Bohužel to, co dnes zde sledujeme, je čistě politický proces, jde o hon na čarodějnice, kdy si pětikoalice opakovaně snaží uzurpovat pozice pro svoje lidi, tak jako vytvořila dodatečná ministerstva, která v této zemi nikdo nepotřebuje, tak jako si dosazují své politické náměstky, a to samé se teď děje právě v případě pozice Daniela Köppla v bleděmodrém. Pětikoalice - a bylo to tady také zde už několikrát řečeno - má hodně kamarádů, ale málo pozic, a proto si tyto pozice snaží uzurpovat při každé příležitosti. Já jsem v tomto případě hodně zklamaný, protože Daniel Köppl je velký odborník na média, který rozhodně do Rady pro rozhlasové a televizní vysílání patří. A pokud dnes Daniela Köppla odvoláte, dojde pouze k tomu, a jsem o tom přesvědčen, že vyměníte nominanta hnutí ANO za nominanta Pirátů. Kolega Králíček se na to tady několikrát dotazoval, zda tato pozice zůstane hnutí ANO, ale já jsem přesvědčen o tom, že to děláte právě proto, že to místo, které patří hnutí ANO, nám chcete sebrat a zvolit do velké rady nominanta Pirátů. Já jsem se ve svém příspěvku záměrně nevěnoval tomu, že Daniel Köppl je opravdovým odborníkem, který do Rady pro rozhlasové a televizní vysílání bezpochyby patří. Jeho životopis tomu samozřejmě nasvědčuje. A nejen proto ale by dnes nemělo dojít k jeho odvolání. Já vás v tuhle chvíli prosím, abyste to nedělali, abychom nedělali tenhle precedens, kdy odvoláváme člena velké rady jenom proto, že si pár pirátských poslanců usmyslí, že tento člověk je v uvozovkách nestranný a nezávislý při svém výkonu funkce, protože tomu tak není. Ty důkazy pro to nejsou. A prosím, neudělejme nebo neházejme tímto jeho případným odvoláním, neohrožujme nezávislost celé velké rady jako celku. Děkuji vám za pozornost.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeji pěkný večer. Než budeme pokračovat, přečtu omluvu: dnes od 19.45 z osobních důvodů se omlouvá paní poslankyně Helena Válková. Jako další vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Stanislav Berkovec. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené dámy poslankyně, vážení páni poslanci, přeji vám příjemný podvečer. Dnes při projednávání tohoto bodu tady zazněla ze strany pětikoalice námitka, že tady stále opakujeme to, že pan Daniel Köppl, pan magistr, že je vynikající odborník a slušný člověk. Já jsem o tom přesvědčen, proto o tom mluvíme, a tak to velmi rád zopakuji. Ano, pan magistr Daniel Köppl je slušný člověk a vynikající profesionál a odborník. Jeho odbornost si troufám posuzovat proto, že jsem studoval na stejné škole, na které studoval masovou komunikaci v letech 1996 až 2001. Já jsem studoval obor reklamy a propagace a žurnalistiku. Jestli dovolíte, připomenu několik momentů z jeho profesní kariéry, která je také mezi odbornou veřejností ceněna. Začínal ve výzkumné agentuře Opinion Window / Research International. Mezi lety 1998 a 1999 byl šéfredaktorem časopisu Strategie. To byl jeden ze stěžejních titulů, ze kterého čerpali odborníci, stejně jako z dalších titulů vydavatelství Economia, kde v letech 2000 až 2013 působil a měl na starosti divizi B2B titulů. Byl zároveň šéfredaktorem časopisu Marketing & Media, to je další novodobá ikona v této branži. Důvodem odchodu z vydavatelství byly rozdílné názory na další vývoj titulů. V letech 2013 až 2020 pak pracoval pro mediální společnost a vydavatelství Empresa Media. Nejprve přišel na místo šéfredaktora tehdy vznikajícího oborového týdeníku Marketing Sales Media, rok nato se stal ředitelem redakcí a pár měsíců poté klíčovým manažerem. Mezi roky 2016 a 2020 byl i členem dozorčí rady akciové společnosti Empresa Media. A protože někteří naši kolegové tu nebyli, když tady vážený pan kolega Juchelka citoval obhajobu, tak dovolte, abych se ještě vrátil jen k té závěrečné části, tedy k tomu, jak popisuje pan magistr celkové hodnocení jeho činnosti v souvislosti s tím obviněním, tedy v uvozovkách: "Návrh v obecné rovině vychází z toho, že jsem vystupoval ve prospěch hnutí ANO 2011, což dokumentuje na mých výrocích týkajících se volební kampaně Andreje Babiše v prezidentských volbách. Protože dle návrhu byla kandidatura Andreje Babiše navržena poslanci hnutí ANO 2011, vystupoval jsem - a teď cituji to obvinění - fakticky i ve prospěch politického hnutí ANO 2011. Prezidentskou kampaň však nevedlo hnutí ANO 2011, ale pan poslanec Andrej Babiš. Jakékoliv mé vystoupení tak musí být vykládáno v kontextu, ve kterém bylo učiněno, a nelze mi podsouvat úmysly, které jsem nijak neprojevil." Nelze mi podsouvat úmysly, které jsem nijak neprojevil. Je znovu potřeba zdůraznit, že členství v politické straně členům rady zakázáno není, takže je přípustné, aby se člen rady s určitou politickou stranou či hnutím identifikoval prostřednictvím svého členství v ní. Nesmí to však mít vliv na nestrannost a nezávislost člena rady. "Já nejsem členem hnutí ANO 2011" - všimněte si, není členem hnutí ANO 2011 - "tedy moje vazba je významně slabší, než by dle zákona i být mohla. V návrhu se netvrdí žádný případ žádného rozhodnutí rady nebo mého jiného postupu při výkonu funkce člena rady, ve kterém by se měla tvrzená či spíše předpokládaná závislost a zaujatost projevit, žádná se totiž nikdy neprojevila. Ani výkon výdělečné činnosti není s členstvím v radě neslučitelný, pokud mi nebrání v řádném výkonu mé funkce člena rady. Nejsou tedy naplněny zákonné podmínky pro mé odvolání z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání." [[(20.10 hodin)]] Tolik tedy má obhajoba vynikajícího odborníka a slušného člověka Daniela Köppla. Děkuji za vaši vzácnou pozornost.
Já vám také děkuji, pane poslanče. Přečtu další omluvu: dnes od 20.30 hodin se z osobních důvodů omlouvá pan ministr Michal Šalomoun. Jsme v obecné rozpravě. Ptám se, zda se ještě někdo další hlásí do obecné rozpravy? [[Hlásí se poslanec Kolovratník.]] Vidím vaši přihlášku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
On je to trochu atypický bod. Nejsem teď jako zpravodaj, ale řádně se hlásím do obecné rozpravy. Já bych kolegyně, kolegové, vystoupil rád teď sám za sebe jako poslanec, ale zároveň trochu i v roli předsedy volební komise, který má tyto nominační personální záležitosti, jak víte, dlouhodobě na starosti, tedy s nějakou historickou zkušeností. Moje úvaha je taková: ve všech případech personálních nominací nebo rozhodování Sněmovny v otázce personálních nominací vždycky postupujeme formou takzvané tajné volby. Vlastně jedinou výjimkou jsou změny v orgánech, obsazování orgánů Sněmovny, kde tedy je vždy zkontrolována proporcionalita a dodržení takzvaného kvora pro jednotlivé politické kluby, a dlouhodobě tedy platí dohoda napříč politickým spektrem, že ať tedy rezignace, nebo nominace do orgánů, když tam není žádný spor, řešíme aklamací tady na plénu. Ale jinak z mé zkušenosti už vlastně více než devítileté všechny, mohu použít slovo, externí nominace, to znamená personální témata všech institucí, jako je právě mediální rada, vždy Sněmovna řeší takzvanou tajnou volbou. Na tom se asi shodneme, že je to vrchol demokracie. Je to to nejvíce demokratické tak, jak jsme voleni. Nevím, proč se ironicky usmívají někteří členové koalice. Možná vy to tak nevidíte, my ano, kolegové. Pro nás zkrátka tajná volba je opravdu vrcholem demokracie, zachovává tu i osobní integritu každého a každé z nás. Vy se opravdu svobodně, bez nátlaku stranických sekretariátů, bez doporučení píáristů a tak dál a tak dál, můžete svobodně rozhodnout. Proto ze své pozice, myslím, že to mohu takto udělat v rámci nebo na závěr obecné rozpravy, dám - snad to ani není protinávrh, je to procedurální návrh, aby o navrženém usnesení, které pan zpravodaj za chvíli přednese, Sněmovna rozhodla takzvaně tajným způsobem, tedy tajným hlasováním, ve Státních aktech. Prosím, abychom o tomto procedurálním návrhu hlasovali. Děkuji.
Já, pane poslanče, si to potřebuji upřesnit. Dáváte-li procedurální návrh, musím o něm dát hlasovat bezprostředně, případně o tom, že můžeme hlasovat, zda proběhne tajné hlasování, a ten návrh zazní, dovolíte-li návrh postupu, poté, co proběhne podrobná rozprava a bude načteno usnesení, dám hlasovat o způsobu volby, tedy o vašem návrhu, že navrhujete tajnou volbu. [[Ano.]] Jsme v souladu. Já vám velmi děkuji. Ptám se tedy, zda někdo další ještě v obecné rozpravě? Prosím, pan poslanec Králíček, máte slovo.
Dnes naposledy dvě otázky. Bude odvolaný předseda Rady pro rozhlasové televizní vysílání a bude to místo po panu Köpplovi nabídnuto hnutí ANO? Prosím o odpovědi, děkuji.
Děkuji. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí, abych případně nevynechal daného řečníka? Pan poslanec Nacher si to rozmyslel, dobře. V tom případě končím všeobecnou rozpravu. Ptám se na závěrečné slovo? Závěrečné slovo není. V tom případě přistoupíme k podrobné rozpravě. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Nyní načtu návrh usnesení, tedy mimo odůvodnění, které je součástí sněmovního dokumentu 1927. Je poměrně rozsáhlé, takže si ho potom každý můžete přečíst. Nicméně návrh usnesení je: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky podle § 7 odst. 7 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, odvolává Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, a to dnem bezprostředně následujícím po dni doručení tohoto usnesení Danielu Köpplovi." Děkuju.
Já vám děkuji. Ptám se, zda se ještě někdo další hlásíte do podrobné rozpravy? Žádný další návrh nevidím. V tom případě končím podrobnou rozpravu. Chci se zeptat, zda si chcete vzít závěrečné slovo, pane poslanče? [[Zpravodaj: Ne.]] Není tomu tak. Nejprve, než dám hlasovat o hlasování [[usnesení?]], musíme si odhlasovat způsob volby. Padl zde návrh na to, abychom hlasovali toto odvolání tajně. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí. Eviduji žádost o odhlášení. Odhlásím vás a požádám, abyste se přihlásili svými kartami. Počet přítomných poslankyň a poslanců se ustálil. Zahajuji tedy hlasování a ptám se, kdo je pro, aby toto odvolání proběhlo tajnou volbou? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 34, přihlášeno je 156 poslankyň a poslanců, pro 70, proti 41. Tento návrh nebyl přijat. Vzhledem k tomu, že jsme neodhlasovali tajné hlasování, proběhne volba veřejná. Ještě se s přednostním právem hlásí paní předsedkyně, prosím.
Toto si neodpustím, byť jsem teď nevystupovala. Dovolím si tady citovat Tomáše Garrigua Masaryka. Demokracii tady máme nebo bychom tady měli, ještě tak nějaké ty demokraty. Vy jste demokraté tedy! Neumožníte ani tajnou volbu, bojíte se sami sebe!
Návrh usnesení zazněl. Pro pořádek se ptám, zda je nutné, abychom ho opakovali? Není tomu tak. V tom případě zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh usnesení tak, jak zazněl v podrobné rozpravě? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 35, přihlášeno je 157 poslankyň a poslanců, pro návrh 87, proti 70. S návrhem usnesení byl vysloven souhlas. Končím projednávání tohoto bodu. Otevírám další bod dnešního jednání a tím je