La seduta è aperta (ore 16,35). Si dia lettura del processo verbale. BINETTI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 17 giugno. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2129. Ricordo che nella seduta del 16 giugno il relatore ha svolto la relazione orale e hanno avuto luogo la discussione generale e la replica del rappresentante del Governo. Comunico che è pervenuto alla Presidenza - ed è in distribuzione - il parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame, che verrà pubblicato in allegato al Resoconto della seduta odierna. Non essendo trascorso il termine di venti minuti dall'inizio della seduta e non potendo procedere alla votazione degli emendamenti, invito nel frattempo i presentatori a procedere alla loro illustrazione.
Signor Presidente, intendo illustrare l'emendamento 5.0.100, che recepisce il parere della 5ᵃ Commissione, inserendo un articolo di invarianza finanziaria.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASINI (Aut (SVP-PATT, UV)). Signor Presidente, poiché abbiamo qualche minuto a disposizione e cogliendo anche un certo vuoto di iniziativa in Aula, vorrei porre una questione all'attenzione del Governo. Mi riferisco alla questione drammatica del Nicaragua. In questi giorni è in corso la campagna presidenziale e, su iniziativa del presidente Ortega, sono già stati arrestati alcuni dei candidati presidenziali a lui concorrenti. Credo che dovremmo, nei modi e nelle forme che il Governo riterrà utili, elevare una vibrata protesta e che l'Europa debba assumere un'iniziativa. Ormai si stanno ripetendo nel mondo fenomeni assai preoccupanti. È di queste ore l'inasprimento della repressione in Birmania, la situazione del Venezuela continua ad essere una sorta di emergenza umanitaria e oggi il Nicaragua si aggiunge drammaticamente a questo elenco di disastri mondiali. Esprimendo solidarietà ai cittadini del Nicaragua, alle donne, agli uomini e ai giovani impegnati nelle proteste, duramente repressi e incarcerati, vorrei dire che l'Italia, per le tradizioni nobili di attaccamento ai valori di libertà e democrazia, deve assumere un'iniziativa nella sede internazionale perché la vicenda del Nicaragua non passi nel silenzio. A volte il silenzio è complicità. [[Applausi]]
La ringrazio, senatore Casini. Sono lieto di averle dato la parola.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BRUZZONE (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, se mi è consentito, è mancato nella giornata odierna Gabriele Boscetto, ex senatore della provincia di Imperia, della mia Regione. Segnalerei alla Presidenza di volerlo ricordare, magari anche con un minuto di silenzio. PRESIDENTE. Senatore Bruzzone, trasferirò la sua doverosa richiesta alla Presidente del Senato e intanto mi associo al cordoglio.
Presidente Pesco, vuole intervenire esprimendo il parere della Commissione bilancio sugli emendamenti all'articolo 4?
Signor Presidente, ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento, la Commissione bilancio esprime parere di nulla osta sull'emendamento 4.100 solo ed esclusivamente se modificato come da subemendamento 4.100/1.
Quindi, a condizione che l'emendamento 4.100/1 venga approvato e integri l'emendamento del relatore, il parere della Commissione bilancio è di nulla osta, altrimenti non c'è il nulla osta della Commissione. Il Governo potrebbe approfittare dei restanti cinque minuti per esprimere un parere anche su questa vicenda.
Signor Presidente, in realtà intervengo proprio perché, supponendo che il parere del relatore sia favorevole... [[Brusio]]
Prego i colleghi di prendere posto e seguire l'intervento del rappresentante del Governo. Vedo, una volta tanto, che c'è più movimento a sinistra rispetto ai banchi di centro-destra, normalmente meno ordinati.
SIBILIA , sottosegretario di Stato per l'interno. Signor Presidente, avendo ricevuto e acquisito il parere sugli emendamenti del relatore da parte del Presidente della Commissione bilancio, dato per favorevole il parere del relatore su un suo stesso emendamento, direi che il Governo avrebbe bisogno, dal momento che si tratta di un provvedimento congiunto che prevede sia le competenze del Ministero dell'interno che del Ministero della giustizia, una ragionevole sospensione di dieci minuti per poter riflettere e acquisire gli emendamenti e subemendamenti conseguenti su questi emendamenti del relatore. [[Il senatore De Vecchis fa cenno di voler intervenire.]]
Senatore De Vecchis, le darò la parola alla ripresa dei lavori. Sospendo la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 16,50, è ripresa alle ore 17,04). La seduta è ripresa. Il senatore De Vecchis ha anticipato l'argomento del suo intervento, che prego di trasferire a fine seduta, essendo quella la sede più adatta alla materia che vorrebbe trattare. La mascherina è ancora obbligatoria all'interno. Speriamo non lo sia per sempre, almeno per noi vaccinati. Prima o poi i senatori Questori dovranno esaminare la possibilità, se tutti sono vaccinati, di una diversa regolamentazione (ma è un altro problema). Il Governo aveva chiesto una sospensione per esprimere il parere; spero che abbia maturato una decisione. Ha quindi facoltà di intervenire il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, una sospensione fruttifera, perché abbiamo il parere favorevole sugli emendamenti del relatore.
La ringrazio. Come lei avrà sentito, il presidente Pesco condizionava il parere sull'emendamento 4.100/1 al parere favorevole del Governo.
SIBILIA , sottosegretario di Stato per l'interno. Signor Presidente, il parere del Governo è in linea con ciò che diceva il presidente Pesco.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'articolo 4 sul quale sono stati presentati emendamenti, che si intendono illustrati e su cui - ricordo - il parere è favorevole. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4.100/1, presentato dal senatore Dell'Olio. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 4.100 (testo emendato), presentato dal relatore. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4, nel testo emendato. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 5. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame di un emendamento volto ad inserire un articolo aggiuntivo dopo l'articolo 5, già illustrato e su cui - ricordo - il parere è favorevole. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.0.100, presentato dal relatore. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 6. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GRIMANI (IV-PSI). Signor Presidente, onorevoli senatrici e senatori, rappresentanti del Governo, intervengo per esprimere una valutazione positiva del Gruppo Italia Viva su questo disegno di legge, che semplifica, come già abbiamo avuto modo di sottolineare nella discussione generale e dopo la relazione del relatore, il procedimento elettorale. Non è sicuramente un disegno di legge che scalda il cuore degli italiani, ma comunque è un provvedimento che semplifica molti aspetti del procedimento elettorale e li allinea alla disponibilità della tecnologia, cosa che fino ad ora non era avvenuto. Inoltre, per quanto riguarda soprattutto il contenuto dell'articolo 4 circa la pubblicazione dei certificati del casellario giudiziale, tale provvedimento sgrava i partiti - che meritano rispetto perché sono l'architrave dell'esercizio democratico - da un onere che la precedente normativa rendeva eccessivamente gravoso. Il provvedimento in esame consente sostanzialmente di semplificare alcuni passaggi, come ad esempio quello relativo al deposito del simbolo elettorale, che potrà essere presentato anche in formato digitale e non più solo in formato cartaceo (come avveniva fino ad oggi). Inoltre, le autenticazioni delle firme saranno possibili anche tramite avvocati iscritti all'albo che abbiano comunicato tale disponibilità al proprio ordine; i nomi degli avvocati dovranno essere pubblicati sul sito Internet dell'ordine, quindi saranno facilmente individuabili. Quanto alla richiesta dei certificati di iscrizione nelle liste elettorali per la sottoscrizione a sostegno di liste di candidati, essi potranno essere richiesti via PEC. Questo prima non avveniva e determinava per i rappresentanti dei partiti degli impegni presso le segreterie dei Comuni per il rilascio dei certificati necessari per la sottoscrizione delle liste elettorali da parte dei sottoscrittori: una serie di impegni gravosi che determinavano un affollamento degli uffici soprattutto a ridosso della presentazione della lista. In questo modo, invece, si semplifica il procedimento. L'articolo 4 è molto importante, è stato discusso e in Commissione affari costituzionali si è manifestata una disponibilità a modificarlo, anzi ad introdurlo, perché non c'era nella stesura originaria del testo. Invece, si tratta di un articolo che tiene conto dell'importanza della pubblicazione dei certificati del casellario giudiziale. Prima tale adempimento era tutto a carico dei partiti, che dovevano richiedere i certificati al tribunale e poi li dovevano pubblicare sul proprio sito. Se ciò non avveniva, erano i partiti a essere sanzionati, mentre oggi la procedura, con questo disegno di legge, diviene molto semplice. Sostanzialmente, i rappresentanti dei partiti chiedono al tribunale il certificato del casellario giudiziale dei candidati entro il ventesimo giorno antecedente alle elezioni. Il tribunale deve inviarlo entro quarantott'ore e, successivamente, i partiti lo inviano all'ente dove si svolgono le elezioni, affinché questo sia pubblicato. Se il tribunale non manda il certificato, il partito si ritiene non responsabile di questo mancato invio e fa fede la richiesta fatta al tribunale attraverso la posta certificata. Si tratta, quindi, di una serie di elementi che semplificano il procedimento elettorale, rendono più facile la presentazione delle liste, evitano il sovraffollamento degli uffici e tengono conto dell'importanza delle tecnologie attuali, come la posta elettronica certificata, per snellire le comunicazioni, evitando gli affollamenti degli uffici, le difficoltà oggettive che spesso determinano ritardi nella presentazione delle liste, i ricorsi e tutto ciò che va a intasare gli uffici pubblici e complicare la giurisdizione in campo elettorale. Abbiamo sostenuto con convinzione tale provvedimento in Commissione affari costituzionali, approvando convintamente le modifiche intervenute. Queste rendono più omogeneo e più ampio il campo di intervento rispetto al testo iniziale, che riguardava invece soltanto la comunicazione, sempre via PEC, dei rappresentanti di lista. Oltre a quella norma ce ne sono tante altre, come ho detto, che permettono di semplificare il procedimento preelettorale. È per questo motivo che Italia Viva-P.S.I. voterà a favore dell'approvazione di questo disegno di legge. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BALBONI (FdI). Signor Presidente, il Gruppo Fratelli d'Italia voterà a favore di questo disegno di legge, anche in virtù delle modifiche che sono state introdotte con gli emendamenti che abbiamo appena votato. Ogni procedimento elettorale deve essere improntato al principio di efficienza e semplicità e, soprattutto, al principio della conservazione degli atti che comunque raggiungono lo scopo cui sono destinati. A volte, la prevalenza della forma sulla sostanza porta al formalismo che, come sappiamo, è nemico della democrazia e non suo alleato. La semplicità è la cifra con la quale dobbiamo lavorare per rendere il procedimento elettorale il più chiaro ed efficiente possibile. Certamente, con queste modifiche andiamo in questa direzione, anche se, a nostro parere, si sarebbe potuto fare ancora di più. Purtroppo, però, alcune delle nostre proposte in Commissione sono state ignorate e disattese dalla maggioranza, tanto per cambiare. Eppure il nostro atteggiamento rimane costruttivo e propositivo, nonostante questa maggioranza continui a ritenersi autosufficiente e, a volte, continui a dimostrare di ritenere l'opposizione quasi un fastidio, come nel caso dei tanti colleghi del Partito Democratico che mi danno le spalle mentre parlo, dimostrando grande sensibilità democratica per il ruolo.
Senatore Balboni, ha perfettamente ragione. Non sono intervenuto perché non volevo disturbarla interrompendola, ma invito i colleghi a rivolgersi verso il centro dell'emiciclo, se non verso la Presidenza. Alla stessa maniera, anche i colleghi di Forza Italia sono pregati di non dare la schiena e di accomodarsi.
La ringrazio, signor Presidente. Colgo l'occasione per manifestare il mio rammarico. Innanzitutto per il fatto che in tutta Europa si è votato, anche durante la pandemia, ma in Italia no. A mio avviso, questo è un segnale che non va nella direzione di garantire la sovranità popolare, come pure è scritto all'articolo 1 della Costituzione. La Costituzione quando vi fa comodo, ve la dimenticate. In secondo luogo, mi rammarico per il fatto che ancora oggi, nonostante stiamo discutendo di modificare il procedimento elettorale e alcune sue regole, non conosciamo la data precisa del voto amministrativo del prossimo autunno. Sappiamo infatti che si voterà in una finestra che va dal 15 settembre al 15 ottobre, ma non sappiamo ancora la data precisa. Questo è molto grave, signori del Governo e della maggioranza, perché manca poco tempo e c'è Ferragosto di mezzo. La democrazia ha i suoi tempi: comprimerli in questo modo non è un servizio alla democrazia, tanto più che sono rinviate anche le elezioni provinciali, in attesa dei ballottaggi, che si svolgeranno ancora più avanti. Quindi ci sono istituzioni importanti, che rispondono ai bisogni dei cittadini sul territorio, che sono bloccate e non possono rinnovarsi, a causa di questi tempi non certi. Pur esprimendo il voto favorevole sul provvedimento in esame, il Gruppo Fratelli d'Italia tiene quindi a porre l'accento su queste criticità, consapevole che, se anche voi non ci ascoltate, gli italiani fortunatamente ci ascoltano sempre di più. [[Applausi]]
La ringrazio, anche per la sua pazienza, senatore Balboni.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PARRINI (PD). Signor Presidente, annuncio il voto favorevole del Partito Democratico sul provvedimento al nostro esame, su cui abbiamo un orientamento favorevole, per ragioni di sostanza e di metodo. In primo luogo, mi vorrei concentrare sulle ragioni di metodo, che ritengo molto importanti. Da qualche tempo, in Commissione affari costituzionali abbiamo inaugurato una maniera di lavorare che ci ha portato a inserire tra le priorità del nostro impegno legislativo la rimozione di alcune parti, poco ragionevoli, della normativa riguardante il procedimento elettorale e a farlo nel segno della semplificazione e dell'equità, ricercando, attraverso un lavoro importante dei comitati ristretti, punti di intesa tra forze politiche differenti. In questo clima, ci è stato possibile raggiungere risultati significativi - quello di oggi è uno, ma non è il solo - e credo che questo vada sottolineato e debba essere ritenuto un esempio da seguire, anche per portare a casa altri risultati, nell'interesse comune. È evidente che la semplificazione del procedimento elettorale riguarda tutti e che nel provvedimento in esame si fanno scelte importanti, ad esempio per quanto riguarda la possibilità di depositare i contrassegni in formato elettronico e la semplificazione delle operazioni di deposito dei nomi dei rappresentanti di lista. In generale, si rende più fluido il rapporto tra pubblica amministrazione e forze politiche che esprimono le candidature, nelle fasi che precedono il deposito delle liste, che sono solitamente molto concitate. Una parte importante del provvedimento è inoltre dedicata a dare un'organizzazione più semplice all'acquisizione dei certificati del casellario giudiziale, introducendo la possibilità per i partiti di chiederlo per i loro candidati e ponendo in carico al tribunale l'obbligo di dare questi certificati entro un certo numero di giorni. Le cose diventano, allo stesso tempo, più semplici e più corrette e penso che questo sia un elemento estremamente significativo. Allo stesso modo, credo che sia importante la possibilità di richiedere e acquisire in formato elettronico, attraverso posta elettronica certificata (PEC), i certificati elettorali. In quale solco si inseriscono dunque questi interventi legislativi, che hanno avuto l'appoggio unanime della nostra Commissione e che, come tali, sono approdati in Aula? Si inseriscono in un contesto che, negli ultimi tempi, ci ha visti impegnati a fare altri aggiustamenti importanti della disciplina elettorale. Cito soltanto quello riguardante le norme che disciplinano la validità delle elezioni in cui si presenta un solo candidato a sindaco. In questi Comuni, che sono soprattutto di piccolissima dimensione, sapevamo di avere problemi riguardanti la presenza degli iscritti nell'elenco dei residenti all'estero nella platea degli aventi diritto; sapevamo quindi di avere grandi problemi, in molti casi, a garantire la possibilità di elezioni decidenti. Con l'intervento che è stato fatto e che quest'Assemblea ha di recente approvato, abbiamo inserito un elemento di razionalizzazione importante, come lo è stata l'azione contro le liste fantasma. Vorrei dire che con lo stesso spirito speriamo di arrivare presto all'approvazione in Commissione di una legge che ci consentirà, per la prima volta, di recepire in tempi molto rapidi una sentenza monito della Corte costituzionale (la n. 48), che, sempre riguardo al procedimento elettorale, ci ha ammonito sull'esistenza di un vuoto di tutela giurisdizionale per chi presenta candidature alle elezioni per la Camera e per il Senato, che, diversamente da quanto accade per l'elezione di altri organismi rappresentativi, si trovano privi di un giudice al quale poter rivolgere istanze e obiezioni per quello che riguarda le operazioni di carattere prettamente pre-elettorale. Stiamo approfondendo la questione, abbiamo ascoltato molti esperti e contiamo, con lo stesso metodo con cui abbiamo potuto definire il provvedimento in esame, di arrivare a un risultato anche su questo fronte. Devo dire che sono determinanti il confronto tra le forze politiche e l'apporto che in questi comitati ristretti ci ha sempre correttamente fornito il Governo. Considero tutto quello di cui ho parlato finora di buon auspicio anche per riforme più grandi e importanti, che mi auguro la Commissione possa affrontare e che si possono innestare su questo clima di condivisione e di consenso ampio che ha caratterizzato questi provvedimenti e che sarebbe bene riscontrare sempre ogni volta che si parla di regole del gioco. Ribadisco l'orientamento favorevole del Partito Democratico al provvedimento e ringrazio ancora tutti i colleghi della Commissione per il fattivo contributo che hanno fornito al buon esito dei nostri lavori di approfondimento e di costruzione della normativa. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-LeU-Eco). Signor Presidente, quello in esame, su cui magari qualcuno ha fatto anche un po' di ironia, è invece un disegno di legge di semplificazione molto importante. Vorrei dire al Presidente della Commissione e al relatore che, se per esempio assumessimo il metodo di prendere ogni volta una questione e di operare semplificazioni per settore, forse ci troveremmo davanti a risultati molto più immediati e meno complicati e avremmo la possibilità di analizzare meglio nel campo in cui operiamo. Invece, purtroppo, continuiamo ogni anno, perché è diventato di moda, a fare decreti di semplificazione su tutto l'universo mondo; poi spesso non semplifichiamo la vita dei cittadini. In questo caso, certamente operiamo in un campo ristretto e limitato, che però è importante, ossia quello della partecipazione democratica e delle elezioni, dando la possibilità di parteciparvi anche a coloro che non hanno grandi apparati. Penso ad esempio alle elezioni amministrative, che tra le altre cose sono incombenti a ottobre: ci sono tante liste civiche che non hanno dietro un apparato. Queste semplificazioni aiutano non solo a modernizzare e a intervenire finalmente su procedure e su norme che erano state fissate negli anni Cinquanta (da allora il mondo è un po' cambiato), ma anche a fare in modo che ci sia una spinta nella semplificazione delle possibilità di partecipazione dei cittadini, che liberamente si associano e magari liberamente vogliono presentarsi alle elezioni. Interveniamo quindi sulla normativa vigente, adeguandola intanto al processo generale di digitalizzazione. Oggi parliamo di transizione, di innovazione e rivoluzione digitali e spesso non ci rendiamo conto di avere una serie di norme, soprattutto nella pubblica amministrazione, che sono rimaste invece molto indietro. Come dicevo, interveniamo dunque per semplificare la normativa e per adeguarla al processo generale, nonché per alleggerire una serie di adempimenti pre-elettorali, attraverso l'innovazione e la possibilità di ricorso anche alle nuove tecnologie digitali. Le procedure vengono rese dunque molto più semplici, si assumono di più anche principi di responsabilità e soprattutto, nell'alleggerire e nel semplificare, si preserva tuttavia - e questo è importante e fondamentale - il rigoroso rispetto della legalità. Anzi, a mio avviso - e questo è stato poi lo spirito che ci ha guidato nel comitato ristretto - si immettono ancora di più elementi di certezza dal punto di vista della legalità e della trasparenza, che nel procedimento e soprattutto negli adempimenti pre-elettorali sono un requisito assolutamente centrale. Attraverso gli articoli da 1 a 5 si introducono, quindi, queste misure di semplificazione. In materia di deposito dei contrassegni elettorali, per la verità, siamo tutti un po' romantici e ricordiamo le file che si facevano per essere i primi a presentare la scheda, mentre oggi introduciamo le corse: si facevano cose che fanno parte della storia politica, anche molto importante, del nostro Paese. Oggi introduciamo novità che semplificano, aiutano e danno certezza, perché spesso ci sono problemi anche nel deposito dei contrassegni. In questo modo, a mio avviso, semplifichiamo bene. L'altro profilo centrale riguarda l'articolo 2, in materia di autenticazione delle firme dei presentatori delle liste elettorali, anche attraverso l'estensione ulteriore - finalmente - della platea dei soggetti autorizzati a effettuare le autenticazioni. Questo è molto importante e riguarderà tra l'altro le elezioni, ma anche la raccolta delle firme per le leggi di iniziativa popolare, nonché per il referendum e questo è uno dei temi fondamentali per fare in modo che l'iniziativa dei cittadini possa essere non solo semplificata, ma supportata. Non c'è bisogno che tutti abbiano chissà quali risorse, ma i cittadini che vogliono lavorare per costruire un disegno di legge di iniziativa popolare o per realizzare un altro tipo di iniziativa popolare sono certamente facilitati. Altra questione molto importante e non da poco è legata all'articolo 3, in materia di richiesta della certificazione di iscrizione alle liste elettorali: anche in questo caso, si fanno corse su corse, arrivano i moduli, si raccolgono le firme, si portano, ci sono i timbri e poi ritornano. Finalmente, possiamo inviare tutto via PEC e soprattutto, quando i moduli tornano, non perdono valore. Inoltre, diamo anche termini molto precisi per la risposta. All'articolo 4 - parliamo di un profilo che era stato introdotto anche con la legge spazzacorrotti - non allentiamo il presidio di legalità, anzi, tengo a dirlo: addirittura, secondo me, aumentiamo il meccanismo di trasparenza, prevedendo in capo ai partiti, con una loro maggiore assunzione di responsabilità, la possibilità di richiedere la certificazione e la pubblicazione del certificato del casellario giudiziale. Diamo anche termini per poter avere questo certificato. Un'altra materia molto complessa è quella della designazione dei rappresentanti di lista. Anche in questo caso, c'è la possibilità, finalmente, di trasmettere tramite PEC, con una semplificazione notevole. Ora, è importante intervenire sulla normativa, perché si tratta di procedure molto importanti, che però sono molto datate, perché interveniamo su norme che risalgono a molti anni fa. Riteniamo quindi che quello al nostro esame sia un provvedimento di portata certamente limitata, ma importante. Credo che dobbiamo assumere come metodo quello che facciamo, ad esempio, in 1ᵃ Commissione, dove il lavoro in comitato ristretto produce, a mio avviso, risultati importanti. Mi rivolgo anche al Governo: se finalmente cominciassimo a prendere in esame settore per settore e ad intervenirvi con le semplificazioni, riusciremmo a ottenere risultati molto più immediati e forse ad andare anche molto più a fondo nell'intervenire sui problemi che ci troviamo di fronte. Credo che questo disegno di legge stia a testimoniare che è un lavoro che si può fare e in questo caso semplifica la vita certamente delle forze che si presentano alle elezioni, ma incentiva anche molto la partecipazione - perché la semplifica - dei cittadini alle elezioni, alla vita politica e anche all'iniziativa popolare. Non si tratta soltanto di un ammodernamento, di un adeguamento al processo di digitalizzazione, ma è un ulteriore elemento che, nel riaffermare e nel garantire ancor di più i principi di trasparenza e legalità di tutto il procedimento elettorale, aiuta molto e facilita la partecipazione politica. Per tutti questi motivi, dichiaro il voto favorevole a nome del mio Gruppo. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VITALI (FIBP-UDC). Signor Presidente, onorevoli rappresentante del Governo e colleghi, desidero fare una premessa alla mia dichiarazione di voto su questo provvedimento e voglio dare atto al Parlamento di aver operato, in questa circostanza, nell'interesse reale dei cittadini. Molte volte questo è uno scenario di contrapposizione e di polemiche e credo non sia inopportuno segnalare quando il Parlamento, con i suoi rappresentanti, mette da parte gli interessi di parte - scusatemi per il bisticcio di parole - e gli slogan e, in buona sostanza, ci si sfila la maglia del proprio partito per vestire quella della nazionale, visto che siamo in tema di campionati europei e la nostra fino a questo momento ha fatto un figurone. Devo dire che in 1ᵃ Commissione è stato instaurato questo criterio, sicuramente per merito del presidente Parrini, che ringraziamo, ma anche per senso di responsabilità di tutti i rappresentanti. Quello in esame è l'ennesimo provvedimento che viene licenziato all'unanimità all'interno del comitato ristretto e quindi della Commissione e che si appresta ad avere il voto unanime di tutta l'Assemblea. Il presidente Parini ha citato il provvedimento precedente sulla semplificazione della raccolta delle firme del quorum di validità per le elezioni e ha anticipato l'adeguamento al monito della Corte costituzionale; a me preme citare anche l'inserimento della tutela dell'ambiente in Costituzione, che è stato un lavoro laborioso, ma al cui termine si sono trovate una sinergia e una sintesi che hanno soddisfatto tutti e credo che il Parlamento abbia fatto un ottimo lavoro. Non voglio tornare sulle semplificazioni che questo provvedimento ha portato e che il Senato si appresta a varare, con l'auspicio che anche la Camera dei deputati lo esamini in tempi rapidi, perché possa essere utilizzato già al prossimo turno delle elezioni amministrative. Desidero piuttosto porre una questione di metodo. Signor Presidente, nella semplificazione delle varie procedure e anche nel solco di una campagna di digitalizzazione che il Governo e questa maggioranza hanno lanciato (che mi auguro sia portata a termine con rapidità, tenuto conto della complessità del nostro territorio), assistiamo a una situazione anomala. Diamo la possibilità ai rappresentanti dei partiti di richiedere i certificati elettorali per PEC e obblighiamo i Comuni a rispondere per PEC entro ventiquattr'ore. Ricordo la défaillance presente nella legge del 2019, che prevedeva la sanzione per i partiti che non pubblicavano sul proprio sito i certificati penali, ma non dava loro alcuna possibilità di richiederli autonomamente, con la conseguenza che c'era una sanzione, ma non una delega al partito. Il provvedimento in esame faculta invece il rappresentante del partito sia nazionale, sia di lista civica a sostituirsi al candidato negligente nella richiesta del certificato penale. E qui c'è l'anomalia, che non si spiega, in forza della quale i dipendenti comunali sono obbligati a restituire entro ventiquattr'ore, con lo stesso mezzo (ossia la posta certificata), i certificati elettorali, mentre quando si arriva agli oneri dei rappresentanti del Ministero della giustizia (nella fattispecie, i dipendenti del casellario giudiziario) il termine PEC sparisce e non viene usato. La conseguenza è che la PEC dev'essere usata dai cittadini per qualunque cosa, ma non dal personale della pubblica amministrazione. Si tratta di un atteggiamento inspiegabile, che andrebbe semplificato e di molto, in quanto piuttosto che avere file di persone che vanno quotidianamente a richiedere il certificato penale, con un semplice click (rispettando la trasparenza, la legittimazione, la delega e quant'altro) sarebbe stato possibile mandare i certificati. Mi pongo allora una domanda. Questo argomento è stato affrontato e sviscerato in sede di comitato ristretto e di Commissione e, sia pure con qualche difficoltà, si è trovata una sintesi politica tra le varie posizioni di tutti i partiti su un provvedimento che tutti quanti riteniamo utile, necessario e urgente. Ora non è possibile che l'innovazione e la semplificazione introdotte da questo provvedimento vadano a sbattere contro un muro di non adeguatezza della burocrazia ministeriale, che si sostituisce - e non per la prima volta - in maniera arbitraria alla prerogativa del Parlamento e del legislatore. [[Applausi]] È il Parlamento che decide quello che si deve fare e che - essendo stato indicato dal popolo italiano, sovrano - detta la linea cui la burocrazia deve adeguarsi, facendo in modo che i risultati siano raggiunti e attrezzandosi farlo. Quando la politica arretra non è sicuramente un bene per la democrazia e quando non è messa nelle condizioni di svolgere il proprio ruolo, sicuramente facciamo passi indietro e non in avanti. Mi auguro che prima o poi si ponga attenzione a questo problema e che ci sia un momento di riflessione, discussione e approfondimento. Le cose non possono andare sempre in questa maniera: il Parlamento non si può fermare di fronte alle ingiustificate opposizioni della burocrazia ministeriale, che deve dare il suo parere dal punto di vista tecnico, ma la scelta politica deve rimanere nelle mani del legislatore. [[Applausi]] Mi auguro che i nostri rappresentanti all'interno del Governo si facciano portatori di questa situazione e di questo grido di dolore che lancia il Parlamento, il quale, dopo aver consumato ore e giorni per trovare sintesi complicate e delicate, ma necessarie, si deve poi fermare di fronte a un ingiustificato rifiuto. Infatti, non vi è una giustificazione valida per cui il casellario giudiziale non possa rispondere per PEC, così come fanno tutti gli altri uffici e gli stessi cittadini che chiedono certificati e svolgono attività. Preannuncio che esprimeremo un voto favorevole, perché questo provvedimento lo abbiamo voluto, cercato e composto. Rimane questa piccola nota stonata, che mi auguro possa rappresentare l'inizio di una nuova riflessione e di un nuovo rapporto tra la politica e la burocrazia, che non deve ostacolare, ma aiutare. Oggi si discute di semplificazioni alla Camera, ma se servono soltanto a semplificare gli altri e non invece gli oneri a carico della pubblica amministrazione, non abbiamo risolto alcun problema, soprattutto oggi, quando si annunciano decine di migliaia di assunzioni che devono servire proprio per digitalizzare il nostro sistema e renderlo più veloce e rispondente alle esigenze dei tempi moderni. Esprimiamo quindi un voto favorevole sul provvedimento, ringraziando il collega Lanzi che ha lanciato la pietra nello stagno e ha dato immediatamente disponibilità, quando gli ho chiesto di inserire norme aggiuntive, sempre nel solco della semplificazione. Pur di ottenere un risultato, abbiamo evitato di attendere l'abbinamento del disegno di legge al nostro esame con quello che avevo presentato, inserendone le norme nel testo, perché non ci interessa la forma, ma la sostanza. Non ci interessa avere il nome su un disegno di legge, ma aver ottenuto un risultato nell'interesse del Paese e degli italiani. Nonostante il piccolo neo citato, che mi auguro prima o poi venga affrontato e risolto, esprimiamo un voto convintamente favorevole al disegno di legge. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PIROVANO (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, colleghi, è un piacere intervenire in dichiarazione di voto sul provvedimento al nostro esame, perché è il secondo in pochissimo tempo che è stato trattato e concluso dalla 1ᵃ Commissione con esito molto favorevole, non solo per il risultato concreto e formale, ma anche per la modalità di lavoro. Mi riferisco a quelle del comitato ristretto, cui ha partecipato il collega Augussori, che già durante la discussione generale ha spiegato nei dettagli gli articoli del provvedimento. Ritengo molto importante che ciascuno, a suo tempo, in base alla propria esperienza e alle proprie capacità - perché non tutti sappiamo tutto di qualsiasi cosa - si renda di volta in volta disponibile per approfondire una tematica. Sembra una cosa molto semplice da dire, ma, in realtà, purtroppo non è e non è stato sempre così. Nella nostra Commissione abbiamo la fortuna di avere, oltre a provvedimenti enormi, che si fa fatica ad analizzare nei tempi prestabiliti, anche altri, che sono più piccoli non come importanza, ma come numero di articoli, e riusciamo a intervenire in modo puntuale e con buon senso. Vorrei rilevare che siamo abituati a sentir parlare di decreti semplificazioni, ma poi alla fine non si capisce più neanche cosa c'è dentro. Provvedimenti come quello al nostro esame o come quello sul quorum della lista unica dell'Anagrafe degli italiani residenti all'estero (AIRE) riguardano invece vere semplificazioni, che vanno a migliorare davvero il funzionamento della macchina pubblica e a facilitare il lavoro dei cittadini, che in questo caso si trovano nelle vesti di potenziali candidati o di persone che all'interno dei partiti gestiscono le operazioni pre-elettorali o anche incaricati dell'amministrazione pubblica che riescono a velocizzare il proprio lavoro grazie a queste norme puntuali. Non voglio dilungarmi troppo nella mia dichiarazione di voto, perché è ovvio che il nostro voto sarà favorevole. Ritengo infatti che bisognerebbe impiegare il tempo in Parlamento per parlare quando si ha qualcosa da dire. Se riusciamo a portarci a casa un disegno di legge in meno di un mese significa che, quando si parla poco e si lavora tanto, bene in modo collaborativo e cordiale, i risultati ci sono. Quindi, forse, uno dei problemi di questo posto è anche che bisognerebbe pensare ad altri metodi di lavoro. Non dico che la 1ᵃ Commissione sia la migliore o quella che ha indovinato tutto, perché non sarebbe assolutamente vero; tuttavia è opportuno prendere spunto, così come stiamo facendo noi, da altri colleghi in altre Commissioni per capire quali sono i modi migliori per esercitare il nostro potere democratico e fare in modo che quello che facciamo in questa sede produca risultati concreti per i cittadini. Vi porto un esempio: quando una persona si candida, all'inizio non sa cosa l'aspetta in termini di burocrazia, ma il disegno di legge in esame risolve questioni che creavano ansie terribili, soprattutto, come dicevano anche i colleghi, per le liste civiche o per quelle piccole (magari non parliamo dei grandi partiti), perché ci si ritrovava all'improvviso a confrontarsi con la macchina della burocrazia, con cui non si aveva mai avuto a che fare e purtroppo a volte si possono commettere piccoli errori. Ad esempio, si potrà comunicare il simbolo elettorale via posta elettronica certificata (PEC), mentre prima bastava che si stampasse il simbolo sulla carta lucida con uno sbaglio di millimetri perché venisse annullato il deposito e venisse quindi messa in discussione anche la candidatura. È prevista la semplificazione dell'autentica delle firme, quindi il consigliere comunale non deve più dare la comunicazione al sindaco per poter fare l'autentica delle firme; semplicemente è in suo potere autenticare le firme come consigliere comunale. Si realizza poi una semplificazione nella richiesta dei certificati elettorali: è possibile farne sia l'invio sia la ricezione via PEC. Se il candidato non presenta il certificato del casellario giudiziario, fino all'entrata in vigore del presente provvedimento, è prevista una sanzione per il partito, che non può sanare la situazione; il disegno di legge prevede invece che il partito stesso possa richiederlo direttamente. Chiunque abbia fatto da rappresentante di lista, anche in un piccolo centro, sa che fino ad oggi bisognava presentarsi al seggio il venerdì oppure il sabato (per essere in presenza, magari si potevano avere problemi di lavoro); adesso, basta semplicemente comunicare, con un unico invio tramite PEC, i nomi dei rappresentanti di lista. Oltre a quanto è stato detto sulla capacità di lavoro di questo Parlamento, vorrei sottolineare che, nonostante a volte si riescano a ottenere bei risultati, anche grazie alla collaborazione tra di noi, si prova sempre un po' di amarezza, quando ci si scontra con problemi interni relativi proprio al funzionamento burocratico dei vari Ministeri, uffici e funzionari. Infatti, tanti di noi a volte partono con buonissimi propositi e tanto entusiasmo, ma poi ci si rende conto che, per questioni che a noi sembrano veramente di poco conto e piccole rispetto al problema da affrontare, ci sono ostacoli rispetto ai quali a volte non si capisce se ci siano la mancanza di volontà di risolverli o uno strano piacere nel mettere i bastoni fra le ruote alla democrazia. Sono questioni che a un parlamentare dovrebbero dare veramente tanto fastidio e che accadono sempre con tutti i Governi, non ci sono grandi differenze tra maggioranza e minoranza, ognuno è stato vittima di questi inghippi burocratici. Se vogliamo che la burocrazia non sia più un ostacolo insormontabile per il progresso di questo Paese, dovremmo innanzitutto cercare di fare in modo che non lo sia neanche per il lavoro di questo Parlamento. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LANZI (M5S). Signor Presidente, intervengo con piacere in dichiarazione di voto, perché oggi, con l'approvazione di questo disegno di legge a mia prima firma, arricchito dal valido contributo di più colleghi, tagliamo un importante traguardo, portando a compimento un percorso durato solo poche settimane, grazie all'intesa tra tutti i Gruppi. Si tratta di uno dei pochi disegni di legge di iniziativa parlamentare approvati e questo la dice lunga su come si debba migliorare, invertendo la tendenza. Il Parlamento torna a svolgere il ruolo affidatogli dalla Costituzione, occupandosi e modificando di propria iniziativa alcune anacronistiche disposizioni del nostro ordinamento. La semplificazione e la digitalizzazione previste da questo testo riguardano tutte le procedure preelettorali, ma ancor più importante è il fatto che l'approvazione di questo disegno di legge segni l'adozione - oserei dire - del modello 5 Stelle. Adesso i partiti non avranno più scuse. Infatti, tra le tante migliorie, le forze politiche potranno richiedere il certificato penale prima di candidare gli aspiranti: modello 5 Stelle! [[Applausi]] Noi da sempre facciamo così; non è mai troppo tardi per seguirci in questi percorsi e vi diamo il benvenuto. Come ho già espresso in sede di discussione generale, l'approvazione di questo disegno di legge non può considerarsi un risultato scontato, perché esso semplifica, senza colore politico, un tema non eticamente impegnativo, come invece lo sono, senz'altro, l'eutanasia e la cannabis terapeutica, di cui quest'Assemblea dovrebbe presto occuparsi. È un disegno di legge semplice, ma ciononostante, senza la mia insistenza, l'impegno del relatore, senatore Vincenzo Garruti, il sostegno di tutti, a partire dal presidente della 1ᵃ Commissione, senatore Dario Parrini, del senatore Luigi Vitali e della capogruppo, senatrice Maria Laura Mantovani, e i consigli del presidente, senatore Roberto Calderoli, saremmo ancora lontani dalla sua approvazione. Infatti, se dal lato politico abbiamo trovato ampie sponde da parte anche dei nostri Sottosegretari, in primis Carlo Sibilia, che ha seguito il provvedimento, non posso che rilevare il solito ostracismo burocratico da parte di talune strutture ministeriali, che molto spesso tentano di rallentare le forti istanze di cambiamento provenienti dalla società civile, anche per il tramite della politica. Sarebbe bene allora rimarcare la tanto declamata separazione tra politica e amministrazione, oggetto di numerosi interventi legislativi, ma ancora oggi non del tutto attuata. È inaccettabile quest'ostracismo. Considerando che le dichiarazioni di voto hanno valenza di atto preparatorio, è stato presentato un emendamento, appena approvato, per introdurre il termine di cinque giorni per consentire al tribunale di trasmettere i certificati al richiedente, con l'auspicio che i tribunali utilizzino per la consegna dei certificati tutti i canali telematici a loro disposizione, a partire dalla PEC, recependo il parere della Commissione referente. Tornando però alle semplificazioni in discussione, è chiaro che sulla medesima materia si può fare ancora di più. Mi riferisco ad altre proposte già depositate, che avremo l'occasione di tradurre presto in norme concrete, come, ad esempio, l'Atto Senato 862, un disegno di legge a prima firma della senatrice Felicia Gaudiano, elaborato per scongiurare comportamenti fraudolenti posti in essere da rappresentanti di lista, volti ad esprimere più volte il proprio voto nell'ambito della medesima consultazione elettorale. Mi riferisco anche all'emendamento 5.1, presentato dal senatore Sergio Vaccaro, che, se approvato, avrebbe introdotto ulteriori semplificazioni nel procedimento di nomina degli scrutatori. Signor presidente Parini, come ha detto poco fa, raccolga la sfida e chiudiamo insieme anche su queste osservazioni, senza indugio. In conclusione, mi auguro adesso che anche la Camera dei deputati mostri la stessa sensibilità sul tema e proceda in tempi altrettanto brevi alla definitiva approvazione di questo disegno di legge. Esso dev'essere operativo per le elezioni amministrative suppletive del prossimo autunno, altrimenti tutto il nostro impegno verrebbe vanificato. Concludendo, felici per il lavoro svolto da questo ramo del Parlamento, annuncio il voto favorevole del MoVimento 5 Stelle. [[Applausi.]]
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso, nel testo emendato, con il seguente titolo: «Semplificazione in materia di procedimenti elettorali». [[Segue la votazione. Brusio]] Alcuni senatori lamentano il malfunzionamento del proprio dispositivo di votazione. Li invito a cambiate postazione o a segnalarlo successivamente, affinché i loro voti siano messi a verbale. Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi.]]
L'ordine del giorno reca la discussione dalla sede redigente del documento XXII, n. 32. Il relatore, senatore Pittella, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, colleghi, non deve sorprendere l'istituzione di una Commissione di inchiesta nella materia del gioco. Anzi, testimonia la grande attenzione della politica rispetto ad un settore caratterizzato da molti aspetti, che giustificano punti di vista differenziati, se non addirittura antitetici. Il mestiere della politica è proprio questo: ascoltare, verificare le diverse posizioni e poi tentare di fare una sintesi. Questo schema operativo è già stato messo in campo dalla Commissione finanze nell'esaminare il documento presentato dai senatori del Gruppo Italia Viva, a prima firma del collega senatore Marino. La Commissione ha condiviso da subito l'iniziativa, concentrando la fase emendativa sulle disposizioni che potevano indurre in un errore di prospettiva. L'oggetto dell'inchiesta non è il gioco pubblico in Italia, ma il gioco illegale e le eventuali disfunzioni del gioco pubblico. Infatti, è opinione prevalente e condivisa, anche tra i Gruppi parlamentari più critici e sensibili alle conseguenze sociali della diffusione del gioco d'azzardo, che il comparto del gioco è una componente economica e produttiva importante, con profili occupazionali e di gettito erariale meritevoli di grande attenzione e certamente non può essere oggetto tout court di un'inchiesta parlamentare o amministrativa, anche in relazione all'esecuzione delle concessioni, anche verificando l'eventuale verificarsi di sovrapposizioni e antinomie nell'azione di contrasto al gioco illegale. Particolare attenzione sarà posta nell'evitare che i compiti dell'istituenda Commissione possano sovrapporsi a quelli di altri organismi di inchiesta, in particolare con la Commissione antimafia, il cui lavoro di approfondimento è precipuamente indirizzato a un'azione di contrasto della criminalità organizzata. È stata poi prestata attenzione ad alcune preoccupazioni sollevate in particolare da alcuni colleghi del Gruppo MoVimento 5 Stelle. In conclusione, la proposta emersa, sulla base di quella originaria di Italia Viva, è molto equilibrata e sicuramente ci consentirà di fare un lavoro serio, laico, attento alla dimensione e a tutti i profili del gioco illegale, ma anche alle eventuali disfunzioni del gioco legale. Ringrazio molto tutti i componenti della Commissione finanze, dal primo all'ultimo, perché da ciascuno è venuta una grande disponibilità al dialogo, all'ascolto e alla collaborazione, e questo disegno di legge è il frutto di questo clima collaborativo. [[Applausi]]
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, non ho nulla da aggiungere a quanto detto dal relatore.
Passiamo alla votazione degli articoli del documento, nel testo formulato dalla Commissione. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 5. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 6. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARINO (IV-PSI). Signor Presidente, onorevoli senatrici e senatori, signori rappresentanti del Governo, con questo provvedimento riprendiamo idealmente un percorso interrotto nella scorsa legislatura; un percorso irto di ostacoli nel quale si sovrapponevano sensibilità diverse: c'è chi optava per una riforma sistemica e chi invece preferiva l'analisi settoriale. In tal modo si sovrapponevano anche competenze diverse, che potevano afferire alla Commissione finanze o alla Commissione sanità, nell'affrontare i problemi con sensibilità che erano diverse esse stesse. Come testimoniato dai due gruppi di disegni di legge presentati sia al Senato sia alla Camera dei deputati nella scorsa legislatura, i due profili prioritari erano quelli che afferivano alla Commissione finanze e al tema della Commissione sanità. In realtà, il percorso era molto più lungo e partiva dalla legge di delega fiscale, la legge n. 23 del 2014, dove, all'articolo 14, si davano indirizzi perché vi fosse una raccolta sistematica della disciplina in un codice di disposizione dei giochi. Si ipotizzava poi il riordino del prelievo erariale, interventi volti a tutelare i minori dalla pubblicità dei giochi, nonché interventi volti a recuperare dal disturbo del gioco d'azzardo, il DGA, quello che noi volgarizziamo in ludopatia, le persone maggiormente esposte. Cito solo questi, perché sono alcuni dei temi più significativi. Purtroppo questa norma fu uno dei cinque punti inattuati della delega fiscale, insieme a quello del catasto, della giustizia tributaria, della fiscalità ambientale e della riscossione degli enti locali. La delega scadeva il 27 giugno 2015. Preso atto del fallimento dell'attuazione della delega in materia, la legge di stabilità del 2016 interveniva, all'articolo 1, comma 936, dando disposizioni che, in sede di conferenza unificata Stato-Regioni, venissero definite: le caratteristiche dei punti di vendita dove si raccoglie il gioco pubblico; i criteri di distribuzione e di concentrazione territoriale dei punti di vendita, ma anche la tutela della salute, la tutela dell'ordine pubblico, la tutela della pubblica fede dei giocatori e, naturalmente, la tutela dei minori di età. Il 5 maggio 2016 iniziò un confronto sulla regolazione dei giochi, con gli enti locali e con la Commissione antimafia: sensibilità particolari, anche rispetto alle mozioni approvate dal Parlamento e ai disegni di legge parlamentari. In altre parole, lo Stato voleva ragionare sulla distribuzione dell'offerta e regolarla, perché l'aumento dell'offerta, che era la risposta che veniva data al gioco illegale, trovava una reazione, da parte degli enti locali, che ravvisava un effetto di emergenza sociale. Su tutto, chiaramente, dominava la mancanza di un quadro regolatorio nazionale, a fronte del fatto che nel 2016 il gettito per l'erario fosse di ben 10,5 miliardi di euro. Contemporaneamente, a fronte di quanto veniva vissuto come un procedere claudicante da parte dell'Esecutivo di allora, vennero presentati diversi disegni di legge, che, fondamentalmente, solo al Senato si aprirono in due filoni: uno faceva riferimento al disegno di legge presentato dal senatore Mirabelli, che chiedeva anche la procedura d'urgenza ex articolo 77 del regolamento del Senato e che aveva un carattere ampio, trattandosi di disposizioni in materia di riordino dei giochi. Ve ne erano altri. Per citarne solo alcuni, quello del senatore Endrizzi, che è presente in Aula, ma anche quelli della senatrice Albano e del senatore Crosio, che invece ragionavano più sulla pubblicità dei giochi. Si apriva addirittura un conflitto di attribuzioni tra Camera e Senato, che veniva risolto dai due Presidenti delle Camere ponendo la trattazione della materia in capo al Senato. Quando sembrava che, finalmente, l' iter parlamentare fosse sulla rampa di lancio, questo veniva interrotto, su richiesta specifica dell'Esecutivo. L'Esecutivo sosteneva: visto che ci siamo portati più avanti e che stiamo procedendo nel rapporto con la Conferenza unificata, sarebbe saggio sfruttare l'occasione migliore. Dopo un dibattito parlamentare su questo tema, il Parlamento decise di fare un passo indietro e di lasciare mano libera al Governo, il quale firmava l'intesa in Conferenza unificata il 7 settembre 2017. Intesa che, però, non veniva rispettata proprio da parte di alcuni sottoscrittori. Ho fatto questo breve quadro riepilogativo perché esso fa capire il livello di anarchia sotto il profilo del percorso legislativo e quindi la necessità di mettere ordine tra le norme. Quindi, se si uniscono la narrazione storica di quanto è successo, l'incremento verticale del fenomeno del gioco in generale e la dimensione crescente del gioco illegale, che ha subito un picco proprio in occasione della pandemia e che ha costretto alla diminuzione dell'offerta del gioco legale, a fronte delle necessarie chiusure, si capisce il perché dell'opportunità di istituire una Commissione parlamentare di inchiesta sul gioco illegale e sulle disfunzioni del gioco pubblico. Ricordo che il titolo è stato così modificato, proprio grazie a un emendamento frutto del lavoro della Commissione. Il senso di ciò è mettere ordine nell'intricata matassa della gerarchia delle fonti, capire quale sia il ruolo svolto effettivamente dall'eventuale presenza di soggetti criminali in relazione al riciclaggio di denaro, alla manipolazione dei terminali di gioco, ma anche alla creazione di una rete parallela dell'usura in cui finiscono molti dei soggetti deboli che vengono risucchiati da questo vortice, verificare quale sia l'impatto delle trasformazioni tecnologiche del sistema, a partire dal gioco on-line, che ha finito per assumere un ruolo preponderante in alcuni settori, nei quali si dovrà intervenire sotto il profilo normativo, e verificare l'efficacia della disciplina pubblica in relazione alla tutela dei soggetti più deboli e al contrasto della diffusione del disturbo da gioco d'azzardo. Colleghi, non elenco i contenuti, che vedrete dettagliati nell'articolo 3 del testo al nostro esame. Mi sento però di dire che il testo è stato il frutto di un lavoro corale, per cui voglio ringraziare in primis il relatore, senatore Pittella, perché c'erano sensibilità diverse, ma insieme al Presidente della Commissione siamo riusciti a portarle a sintesi, con un obiettivo ambizioso. Questo è il quadro: adesso è importante che questo lavoro di analisi venga fatto senza il velo del pre-giudizio, nel senso etimologico del termine e con un atteggiamento che, permettendomi di prendere a prestito le parole di Tacito all'inizio degli "Annales", sia veramente sine ira et studio, ovvero senza animosità e simpatia. Solo così, con questa Commissione di inchiesta, avremo l'opportunità di cogliere un'occasione da lungo aspettata, come ho cercato di sunteggiare, e di fornire un piccolo ma importante servizio al Paese. Con questo spirito costruttivo, il Gruppo Italia Viva dice un convinto sì all'approvazione della proposta di inchiesta parlamentare al nostro esame. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE BERTOLDI (FdI). Signor Presidente, inizio il mio intervento con una premessa, che è però sostanziale nella valutazione che andremo a fare sulla Commissione d'inchiesta. Colleghi, ben venga questa Commissione: lo spiegheremo e lo motiveremo. Non possiamo però non ricordare all'Assemblea, ai colleghi della maggioranza, ai colleghi del centrodestra, agli amici della Lega e di Forza Italia, che, se c'era bisogno di questa Commissione, riteniamo da tempo ci sia bisogno anche di una Commissione sul tema del Covid-19 e della pandemia, che faccia chiarezza su come è stata gestita la pandemia da Covid-19. Ci aspettiamo dunque che la stessa positività, che oggi motiveremo a favore della presente Commissione, possa al più presto arrivare anche per un tema che molti italiani da tempo attendono venga affrontato, con identica serietà e impegno. Detto questo, vorrei fare delle considerazioni anche terminologiche, a proposito della Commissione in oggetto, che dal titolo vediamo essere una Commissione parlamentare di inchiesta sul settore del gioco pubblico in Italia e sul contrasto al gioco illegale. Bene, a livello terminologico credo sarebbe stato più corretto - lo dico anche per far capire come ci poniamo su questo tema - parlare di una Commissione di inchiesta sul fenomeno patologico, cioè sul gioco illegale, e di una Commissione di indagine su quello che è invece il fenomeno fisiologico, cioè sul gioco pubblico e legale. Con questo spirito ci approcceremo a questa Commissione, che sicuramente dovrà essere d'inchiesta sul fenomeno in crescita - ahimè - del gioco illecito e che dovrà essere invece, in modo costruttivo, di indagine sul gioco pubblico e legale. Una distinzione terminologica che non è formale, ma assolutamente sostanziale. Arrivo ora agli aspetti fondamentali e pregnanti di una tale Commissione, che credo possiamo sostanzialmente individuare in tre passaggi: la problematica delle ludopatie, che certamente è presente in tutti noi, la problematica dell'illegalità e delle mafie, sulle quali tornerò, e le problematiche - permettetemelo di dire anche con un po' di pathos - del gioco pubblico. Tali problematiche hanno riguardato un settore composto da decine di migliaia di piccole imprese e da oltre 150.000 occupati, che stanno soffrendo per gli oltre tredici mesi di lockdown. Non dimentichiamoci che i sacrifici che sono stati spesso erroneamente imposti, come abbiamo più volte sottolineato, a tante imprese italiane, ai bar, ai ristoranti e alle palestre, sono sacrifici che vedono negli operatori del gioco pubblico, cioè nei concessionari dello Stato (non dimentichiamocelo), coloro che più sono stati colpiti e meno sono stati aiutati. Quindi ricordiamoci - anche la Commissione se lo dovrà ricordare - di decine di migliaia di operatori del gioco pubblico e di oltre 150.000 occupati nel settore. Venendo quindi ai singoli aspetti, c'è il tema della ludopatia. Quando si approccia il fenomeno del gioco, non si può non pensare anche a questo problema. Dobbiamo ricordare che il gioco di per sé non è una patologia, come non sono una patologia l'alcol, il cibo e tanti piaceri della vita. Lo possono diventare; qui sta la discriminante che una persona di pensiero liberale non può non considerare. Questo è il primo aspetto che dobbiamo prendere come riferimento quando affrontiamo il tema delle ludopatie. A questo riguardo, dobbiamo subito dire che la patologia, cioè il degenerare della passione per il gioco, trova una barriera prima di tutto negli operatori del gioco pubblico, perché questi sono gli unici che devono attenersi alle regole date, che possono controllare che i minori non giochino e che possono controllare i fenomeni degenerativi. In sostanza, le normative, le limitazioni e le tutele che vogliamo porre e che abbiamo posto per salvaguardare le persone da questa patologia vedono negli operatori legali i primi artefici e sostenitori. Viceversa, laddove, spesso anche in modo insensato, le Regioni hanno provocato di fatto le chiusure degli operatori del gioco legale (penso ad esempio al Piemonte o all'Emilia-Romagna), in quelle Regioni statisticamente è esploso il gioco illegale e hanno brindato a champagne - come dico spesso - le mafie e l'illegalità, cioè gli operatori che prosperano sulla chiusura del gioco legale, che non si attendono altro che norme restrittive e proibizionismo crescente, perché lì guadagnano e brindano. Questo dobbiamo dircelo chiaramente. Pertanto, anche in quest'ottica, c'è il tema delle riforme, un altro aspetto che dovremo considerare nelle indicazioni che la Commissione poi dovrà dare. Che tipo di riforme vogliamo andare a promuovere? Quale sarà la strada da tracciare? Sarà una strada - che ritengo non auspicabile - di ghettizzazione del gioco, magari nelle grandi sale, dove naturalmente il giocatore viziato, patologico e che si isola trova purtroppo un contesto, un habitat per peggiorare nel proprio vizio, ovvero dovremo favorire invece gli operatori delle cosiddette macchinette nelle quali al massimo si possono inserire uno o 200 euro? Qui sta infatti il discrimine tra la macchinetta da intrattenimento, da una parte, e le sale giochi professionali alla casinò dall'altra: poter inserire 100 o 200 euro a colpo nella macchinetta o invece un euro. Questi sono temi sui quali dovremo ragionare, anche nell'ottica di una riforma e quindi della tutela dei nostri concittadini, che devono approcciarsi a questo mondo in modo naturale e non perverso. Ciò naturalmente permetterebbe anche di porre un freno all'illegalità. Ricordo infatti a me stesso e a tutti voi le parole del procuratore nazionale antimafia Cafiero De Raho, che penso sia al di sopra di ogni sospetto, il quale ha detto, lo leggo testualmente: «Ove si espelle il gioco legale, arrivano le mafie». C'è quindi l'illegalità da combattere attraverso una riforma del gioco pubblico: per questo prima parlavo di indagine sul gioco pubblico. Arriviamo dunque in modo costruttivo a una riforma che sia nell'interesse vero del Paese e nel contrasto alle mafie e all'illegalità, che invece, ribadisco, con le censure tout court, trovano solamente conforto. Questi sono dati pubblici, riscontrati peraltro dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli e dalla Guardia di finanza. Avviandomi alla conclusione, l'ultimo tema che ritengo interessante per il lavoro della Commissione riguarda il ruolo delle nostre imprese, delle nostre piccole e medie imprese. Anche nel mondo del gioco dovremo decidere, infatti, come dicevo prima, se dare spazio, da una parte, al gioco isolato, al gioco delle grandi sale rispetto al gioco di intrattenimento e, dall'altra, se garantire il monopolio delle multinazionali, perlopiù straniere, oppure dare lavoro alle piccole imprese italiane. Questa è un'altra discriminante che per Fratelli d'Italia è importante e su cui chiederemo a tutti ausilio. Ribadisco e chiudo, signor Presidente, chiederemo a tutti ausilio sulla tutela dei nostri concittadini, sulla lotta a ogni forma di negatività e di ludopatia, ma, dall'altra parte, sulla tutela delle nostre imprese nazionali e dei loro occupati.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MIRABELLI (PD). Signor Presidente, credo che il passaggio di oggi in quest'Aula e l'istituzione della Commissione parlamentare di inchiesta possano essere strumenti utili per riaccendere i riflettori su un settore molto importante per l'economia del Paese, un settore che ha bisogno davvero di essere analizzato, valutato e approfondito. Sul settore del gioco legale abbiamo bisogno di fare una riflessione. Troppe cose si sono susseguite. Manca una riforma organica del settore e stiamo parlando di un settore importante, che garantisce otto miliardi all'anno di entrate allo Stato italiano, ma che è anche fortemente permeabile alla criminalità e alla illegalità. Molte sono le inchieste che abbiamo visto susseguirsi da Nord a Sud in questi mesi e in questi anni, che hanno visto la criminalità organizzata penetrare il gioco legale o gestire il gioco illegale. Rispondere a tutto questo significa valorizzare, come è giusto fare, l'importanza del gioco legale, mantenere un gioco legale anche per contrastare l'illegalità, ma bisogna sapere che ciò non è sufficiente. Bisogna verificare i capitali delle società legali: chi investe nel gioco legale? Bisogna creare regole più ferree e più forti rispetto al gioco online, che oggi è un fenomeno che si sta diffondendo sempre di più. Bisogna stabilire regole ferree come quelle che hanno garantito, con il provvedimento che abbiamo approvato nella scorsa legislatura, la possibilità, come era necessario, di collegare tutte le slot machine e tutti gli apparecchi VLT da remoto, per impedire quelle truffe ai consumatori che venivano perpetrate modificando le schede macchina per macchina. C'è molto da fare e forse la Commissione può aiutare, come sta aiutando la Commissione antimafia, che si sta occupando del gioco illegale. È un settore riservato allo Stato, ma che ha bisogno di una forte riflessione e di una riforma organica, perché vive di grandi contraddizioni. Immagino che siamo tutti d'accordo sul fatto che bisogna contrastare le ludopatie e sappiamo che il gioco, anche quello legale, produce in alcuni soggetti dipendenza. Sappiamo bene che ci sono famiglie che sono state rovinate dal gioco, e non da quello illegale. Bisogna contrastare le ludopatie, bisogna stabilire regole ferree nel funzionamento, ad esempio, delle VLT e delle slot machine, per evitare che le persone si rovinino. Bisogna prevedere tempi più lenti di gioco, la possibilità di giocare somme di denaro inferiori a quelle che si possono giocare. Se vogliamo contrastare le ludopatie, dobbiamo ridurre domanda e offerta di gioco. Per ridurre la domanda, abbiamo fatto anche cose importanti, come la proibizione delle pubblicità televisive sul gioco, ma non basta. Sappiamo bene che continuano a essere aggirate molte di queste regole, soprattutto nel mondo dello sport. Anche sul fronte della riduzione della domanda, siamo intervenuti decidendo, nella scorsa legislatura, di ridurre del 30 per cento la presenza di macchine nei bar e nei locali pubblici, un intervento importante, così come quando abbiamo reso necessaria la tessera sanitaria per poter giocare nelle sale giochi, con l'obiettivo di garantire anche una verifica, di aiutare le persone più predisposte alla ludopatia. Servono però delle regole di funzionamento e anche su questo siamo tutti d'accordo: bisogna ridurre domanda e offerta di gioco. Dopodiché questo non si può fare se, mentre da una parte riduciamo domanda e offerta di gioco, dall'altra mettiamo nel bilancio dello Stato più soldi sulla voce entrate dal gioco. È questo che sta succedendo: si aumentano un po' il prelievo erariale unico (Preu) e le tasse, ma comunque continuiamo ad avere un pezzo del bilancio dello Stato che dipende dal gioco. Se vogliamo essere seri, ridurre davvero domanda e offerta e salvaguardare davvero le imprese, ce lo dobbiamo dire: meno domanda e meno offerta, ma anche meno entrate nel bilancio dello Stato dal gioco d'azzardo. In caso contrario, non se ne esce. (ore 18,36) ( Segue MIRABELLI). Concludo dicendo che non possiamo neanche pensare di tutelare un settore economico importante come quello delle aziende che offrono gioco d'azzardo, al di là di quanto accaduto a causa della pandemia. Negli ultimi dieci anni queste aziende si sono trovate a fronteggiare una situazione di incertezza costante, di cambio continuo delle regole e di impossibilità di prevedere il loro futuro e - aggiungo - anche di trovare uno Stato che le aiuti nel momento in cui si chiede loro di riconvertirsi e fare altro proprio per ridurre domanda e offerta di gioco. Penso che per queste ragioni serva una riforma di riordino complessivo del settore e mi auguro che il Sottosegretario che ha la delega su questo sia d'accordo con me. Abbiamo bisogno di una legge di riordino perché le questioni da affrontare sono tante. L'accordo trovato alla fine della scorsa legislatura in sede di Conferenza Stato-Regioni era importante e buono, ma è morto - o è stato ucciso - pochi giorni prima della nuova legislatura, quando, dopo un lungo lavoro, si era finalmente trovata una quadra. Chiederei al Sottosegretario di ripartire da lì, sapendo che questa è una cosa che possiamo fare in fretta e che in Senato ci sono proposte di legge che vanno in questa direzione. Partiamo da qui. La Commissione può essere utile per fungere da sprone, dare argomenti e costruire approfondimenti, ma noi abbiamo bisogno di una legge di riordino. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LANNUTTI (Misto). Signor Presidente, colleghi, discutiamo in merito all'istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta monocamerale sul settore del gioco pubblico in Italia e sul contrasto al gioco illegale. In Italia il gioco d'azzardo coinvolge circa 10 milioni di persone: dalle scommesse online fino alle slot machine. I malati di ludopatia sono 1,3 milioni, come acclarato dall'osservatorio nazionale sul contrasto al gioco d'azzardo. La ludopatia è una piaga sociale anche peggiore dell'alcolismo e della tossicodipendenza. Come ho già avuto occasione di affermare in Commissione finanze e tesoro, oltre alle lotterie istantanee vengono istituite anche commissioni di inchiesta lampo istantanee e ne sono lieto. Mi permetto però di ricordare - lo dico senza acrimonia - che il 22 maggio 2018 (quindi oltre tre anni fa) avevo presentato la proposta di legge n. 411, la terza a mia prima firma dopo le norme a tutela e garanzia del diritto di proprietà della prima casa (n. 319). Per quanto riguarda quest'ultima, purtroppo proprio oggi la Consulta ha dichiarato incostituzionale la seconda proroga, dal primo gennaio al 30 giugno 2021, della sospensione delle procedure esecutive sulla prima casa, oltre alle disposizioni in materia di incompatibilità con la partecipazione ad associazioni che comportino il vincolo di obbedienza, come richiesto da logge massoniche o da associazioni fondate sul giuramento o sul vincolo di appartenenza. La proposta di legge n. 364, norme per il contrasto, la riduzione e la prevenzione del gioco d'azzardo patologico, assegnata il 20 ottobre 2018 alle Commissioni finanze e sanità, nonostante i solleciti, giace impolverata nei cassetti delle Commissioni. Certo, la pandemia ha cambiato le cose. Secondo l'Istituto superiore di sanità (ISS) la presa di coscienza di essere ludopatici con il lockdown è aumentata; stando a casa sono in crisi di astinenza. L'impossibilità di giocare d'azzardo per una persona con un disturbo specifico può causare un aumento del livello di stress, inquietudine, aggressività disturbi del sonno, al punto tale da inasprire le relazioni sociali di convivenza. Dunque, improvvisamente, in tanti si sono accorti di avere una dipendenza. La situazione è gravissima soprattutto quando i ludopatici giocano. Le persone affette da ludopatia solitamente stabiliscono con il gioco un rapporto esclusivo e altamente coinvolgente. L'elevato livello di eccitazione li spinge a trascurare famiglia, affetti e lavoro, per non parlare dei soldi sottratti alla quotidianità della famiglia. In base al Libro Blu, redatto dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli, in Italia ogni anno le giocate superano i 110 miliardi di euro, una cifra equivalente a due gigantesche manovre finanziarie. È come se ogni italiano scommettesse un totale di 1.780 euro l'anno ed è un dato in aumento, soprattutto a causa del gioco online, che rappresenta un terzo del fatturato complessivo del settore. (ore 18,43) ( Segue LANNUTTI). Secondo l'Agenzia delle entrate il volume del giro d'affari del gioco d'azzardo aumenta del 3,5 per cento l'anno per quanto riguarda il gioco fisico, del 16 per cento invece se ci si riferisce al gioco online. I cosiddetti poker cash fanno la parte del leone e si tratta di giochi in cui c'è sempre un unico vincitore: la società che promuove il gioco. Il giocatore perde sempre, a volte arriva a ridursi sul lastrico; ma c'è di più: il gioco d'azzardo non riduce soltanto il tenore di vita del ludopatico e del suo nucleo familiare; a rimetterci è anche l'economia reale a cui vengono sottratte risorse preziose. Il giocatore compulsivo limita infatti le proprio capacità di spesa con evidenti danni al circuito economico e commerciale e, in più, colpisce soprattutto le fasce più basse della popolazione, le persone con minor grado d'istruzione, quelle con i lavori precari. Secondo recenti statistiche dell'Istituto per la salute del bambino e dell'adolescente del Bambin Gesù, il gioco d'azzardo è in pericoloso aumento tra i giovani. Il 49 per cento dei giovani italiani tra i quattrodici e i diciannove anni ha giocato al Lotto almeno una volta, il 20 per cento di giovanissimi tra i dieci e i diciassette anni ha frequentato le sale scommesse, il 25 per cento dei bambini tra i sette e i nove anni ha acquistato i tagliandi «gratta e vinci». Inoltre sono in allarmante aumento le applicazioni per telefoni cellulari e tablet che offrono centinaia di giochi d'azzardo, scaricabili gratuitamente anche nella versione per bambini con immagini e format accattivanti. Sempre più minorenni utilizzano quotidianamente telefoni cellulari e tablet da cui possono accedere alle applicazioni del gioco d'azzardo. Tra i giovanissimi è altissimo il rischio di sviluppare dipendenza dal gioco d'azzardo. È proprio lo Stato il primo responsabile di questo disastro sociale. Gli apparecchi di intrattenimento, ovvero slot machine e videolottery si confermano i più utilizzati con il 63 per cento delle giocate complessive su rete fisica. Seguono le lotterie, comprese quelle istantanee, i cosiddetti «gratta e vinci», con il 12,4 per cento, e le varie tipologie di Lotto, con il 10,8 per cento. Va bene quindi, colleghi, signora Presidente, indagare sul settore del gioco pubblico e sul contrasto al gioco illegale, ma la ludopatia ed i costi sanitari e sociali con il gioco che si accanisce sui più deboli con la complicità dello Stato avrebbe meritato maggiore attenzione. Il gioco d'azzardo, che per Camillo Benso di Cavour era la tassa volontaria sugli stolti, la tassa sugli imbecilli, si accanisce sui più deboli, proprio coloro che lo Stato, tramite la Costituzione, dovrebbe proteggere, quindi non dovrebbe essere complice. Bisognerebbe cambiare paradigma, iniziando a trattare il gioco d'azzardo con lo stesso approccio con cui si affronta la droga, senza nascondere la testa sotto la sabbia facendo finta, per salvaguardare le entrate erariali, di non conoscere i costi sanitari, sociali ed umani che lo Stato biscazziere è costretto a pagare con interessi capestro. In conclusione, signora Presidente, certamente è stato ottenuto qualche miglioramento dell'impianto iniziale, anche grazie alla discussione che c'è stata e ai nostri emendamenti, ma non è ancora sufficiente. Per questo personalmente mi asterrò sulla votazione del disegno di legge in esame. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BINETTI (FIBP-UDC). Signor Presidente, per chi ha vissuto l'avventura di una riflessione intensa, accesa, prolungata nel tempo, capace di sollevare problemi di ogni tipo e ordine in merito al gioco d'azzardo, la Commissione di inchiesta arriva un poco come un fulmine a ciel sereno. Tutti noi avremmo voluto una legge quadro sul gioco d'azzardo; tutti noi avremmo voluto poter discutere su una legge nella sua struttura organica. Oggi, invece, con la Commissione d'inchiesta ci troviamo a intervenire in maniera chirurgica o comunque più simile al lavoro che fa un medico quando interviene su un corpo che considera già malato, infettato. Istituire una Commissione d'inchiesta, infatti, significa assumere già in premessa che ciò che c'è non va bene; significa assumere in premessa una visione in cui gli elementi di pericolosità di quello che in questo momento stiamo facendo sono insiti nella struttura stessa, quella che possiamo considerare l'infrastruttura del gioco d'azzardo. Molti colleghi intervenuti in dichiarazione di voto hanno invocato il ruolo del tutto ambiguo dello Stato, esercitato dal Governo attraverso il Ministero dell'economia e delle finanze, che a sua volta lo esercita attraverso l'Agenzia delle dogane e dei monopoli, che a sua volta lo esercita attraverso i suoi concessionari, che a loro volta lo esercitano attraverso i gestori. Si tratta di una lunga filiera che comunque riconduce sempre al padre padrone che, nella dimensione dello Stato, del Governo, del MEF non è altri che colui che con l'Agenzia delle dogane e dei monopoli fa cassa sul gioco d'azzardo. Questa dimensione è stata citata da alcuni nel bene e da altri nel male; alcuni hanno sottolineato come dal gioco d'azzardo ci siano entrate significative per la fiscalità generale. Stiamo parlando di entrate che superano i 14 miliardi; qualche anno fa erano quasi pari a una manovra finanziaria. Oggi non sappiamo più che cosa sarà una manovra finanziaria, quali saranno le sue dimensioni, probabilmente stratosferiche, ma c'è stato un periodo di tempo in cui dal gioco d'azzardo lo Stato ricavava energie importanti per la fiscalità generale e questo creava quel conflitto d'interessi che è l'aspetto più pericoloso del gioco d'azzardo, perché lo Stato non ha interesse a ridurlo; tutt'al più potrebbe avere un certo interesse a regolamentarlo, ma sempre senza ridurre il gettito fiscale di cui si avvale. Questa è stata la nostra battaglia in anni precedenti: mettere su un piatto della bilancia ciò che il Governo incassava dal gioco d'azzardo e sull'altro piatto ciò che investiva per riparare i danni che il gioco d'azzardo aveva occasionato. E i danni c'erano, erano nella patologia. Abbiamo fatto di tutto per cambiare la definizione della diagnosi da ludopatia ad azzardopatia. La parola ludopatia, infatti, evoca sempre una dimensione di gioco: pensate alle ludoteche, gli spazi in cui si portano i bambini a giocare. Abbiamo fatto fatica a sostituire ludopatia con azzardopatia, affinché fosse evidente la dimensione di azzardo. Ma il Governo ha sempre concesso molto poco. Ce ne renderemo conto giovedì e venerdì, quando al Ministero della salute si cercherà di fare il punto sulla salute mentale. Vedremo allora quanto sono scarsi gli investimenti che si fanno, sotto tanti aspetti, anche per controllare il fenomeno drammatico delle dipendenze. La ludopatia è una dipendenza del tutto particolare, perché è senza materia: la dipendenza dall'alcool ha una materia, che è l'alcool (mi astengo dall'alcool); la dipendenza dal tabacco ha una materia, il tabacco da fumo (mi astengo dal fumo); della dipendenza dalle droghe non ne parliamo nemmeno. Poco fa qualcuno dei colleghi ha invocato il fatto che in quest'Aula noi dovremmo parlare di liberalizzazione delle droghe, cioè di questa spaventosa dimensione che crea dipendenze di tutti i tipi, generi e specie, che a sua volta diventa una fonte di rischio altissimo. Cosa fa lo Stato per affrontare la patologia? In che misura si fa carico, per esempio, dei lunghi processi di psicoterapia di cui ci sarebbe bisogno per spostare il centro dell'attenzione di queste persone dal gioco ad altri obiettivi, che riguardano l'affermazione di sé, la propria identità, l'autostima? Fa pochissimo o nulla. Non fa molto di più per nessun altro aspetto della salute mentale, ma su questo fronte preciso non fa nulla. Sapete dove si curano le persone affette da azzardopatia? Nei centri per il trattamento delle dipendenze, dove troviamo, prima di tutto, la dipendenza dall'alcool e dalle droghe; forse in questo momento cominciamo a trovare la dipendenza da Internet (altro tipo di dipendenza sine materia ) e anche la dipendenza dall'azzardo. Le quattro dipendenze che ho citato appartengono allo stesso soggetto. Oggi infatti la dipendenza è sempre una multidipendenza. Questo modello di trattamento però, in certi aspetti, invece che una presa in carico del paziente multidimensionale, sembra creare aree di contagio e di contaminazione tali per cui una persona è soggetta, in virtù della propria fragilità, a contrarre dipendenza da qualunque oggetto che in quel momento sembri soddisfare la logica del desiderio. Cosa fa lo Stato, che tanto incassa, per rimediare a questi rischi? E non ci sono solo i rischi della salute fisica e della salute mentale; ci sono anche tutti i rischi collegati a quell'impoverimento che è stato denunciato, descritto, quantificato da altri colleghi. Il giocatore, per definizione, è destinato a un processo di impoverimento. Abbiamo romanzi straordinari e bellissimi (non voglio citare ora quello di Dostoevskij, ma ce ne sono anche di più recenti) che descrivono questo demone, che di fatto comporta necessariamente l'impoverimento, non solo materiale - perché queste persone si giocano tutto - ma anche affettivo, perché gli stessi legami familiari si disgregano, viene meno la fiducia reciproca e ci si sente spogliati e derubati del proprio. Questo impoverimento, in una dimensione e nell'altra, genera il rischio e la tentazione dell'usura. A Roma gli usurai si chiamano "cravattari", perché ti prendono per il collo; vai a chiedere una piccola risorsa economica per far fronte a un debito che poi ti salverà, perché tradurrai quella risorsa economica nella tentazione di giocare. Sapete dove viene esaminato il tema della Commissione di inchiesta, all'interno del documento? È stato questo l'oggetto del mio stupore oggi in Commissione, mentre votavamo il parere al documento: all'articolo 3, comma 1, lettera g). Nell'intero documento, tutti i problemi che ho enunciato sono contenuti in tre righe. Questa è volontà perversa di creare un danno senza una riparazione; il resto ruota sicuramente intorno alle dinamiche economiche che si cerca di salvaguardare in tutti i modi: qualunque vantaggio, ma senza riduzione del gettito. E nemmeno si affronta con tutta la serietà e il rigore necessario il tema del gioco illegale. Signor Presidente, chiudo con una osservazione: peccato che dal momento in cui si formerà questa Commissione di inchiesta (mi auguro che si formi presto, ma accadrà comunque a ridosso della pausa estiva), essa avrà a malapena un anno di vita, per cui anche gli stanziamenti economici previsti fanno un po' sorridere (i 25 milioni per quest'anno e i 70 milioni per gli anni successivi). Mi auguro che, al di là di quelle che possono sembrare chiacchiere, di fatto si abbia il coraggio di affrontare questa che possiamo considerare una moderna piaga della nostra società. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BORGHESI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, oggi l'Assemblea è chiamata ad approvare la costituzione di questa nuova Commissione parlamentare d'inchiesta. A nostro modo di vedere il lavoro fin qui svolto presenta molteplici aspetti positivi che ci auguriamo andranno ad incidere e a combattere efficacemente alcune odiose problematiche che affliggono la nostra società, da non ignorare o sottovalutare, ma delle quali ci dobbiamo fare carico. Lo scopo principale di questa Commissione è senza alcun dubbio la lotta decisa al gioco illegale. Questo fenomeno è molto complesso e si manifesta in molteplici forme: come ben sappiamo, produce effetti disastrosi per la nostra società; favorisce la criminalità organizzata; crea dipendenza e contribuisce ad aumentare i casi di ludopatia, solo per citarne alcuni. In queste situazioni il ruolo dello Stato deve essere chiaro e non equivoco: oltre ad una ferma condanna del gioco illegale, lo Stato non deve lucrare sulle debolezze dei propri cittadini. I soggetti più deboli, più fragili e più giovani, potenzialmente più a rischio, devono essere tutelati. Si devono mettere in atto tutte le misure che vadano nella direzione di prevenire e di evitare un insensato e innaturale aumento della spesa di singoli e famiglie nel gioco, che possa portare ad un impoverimento, o peggio ancora anche a fenomeni di usura. Ci rendiamo conto che il compito non è assolutamente facile: servono equilibrio e buon senso, serve trovare un equilibrio tra la tutela occupazionale, la tutela delle attività che lecitamente operano in questi settori e quella della salute pubblica. Lo Stato deve farsi carico di garantire correttezza nell'offerta e una leale concorrenza tra gli operatori autorizzati. Ci rendiamo conto della diversificazione delle varie attività e della complessità della normazione di ciascuna. Il settore, infatti, è assai vasto: si pensi, a titolo esemplificativo, alla produzione, alla commercializzazione e alla gestione degli apparecchi di intrattenimento, ma anche alla gestione del settore delle scommesse e a quello delle lotterie istantanee. Non è semplice, ma lo Stato deve farsi carico anche dei più deboli. In questo quadro assume importanza prioritaria e va assolutamente sostenuto il ruolo dell'azione pubblica di prevenzione, di cura e sostegno per i soggetti a rischio o affetti da ludopatia, svolta in particolare dagli enti territoriali e dai servizi sanitari. Una Commissione di inchiesta che faccia piena luce su tali problematiche in tutte le loro sfaccettature e possa individuare misure per contrastare il gioco illegale alla radice è un obiettivo che oggi quest'Assemblea raggiungerà anche grazie al nostro convinto sostegno. La Commissione dovrà inoltre farsi carico di dare maggiore ordine e di armonizzare il sistema del gioco legale in Italia, di analizzare e trovare le migliori soluzioni per tutelare interessi legittimi contrapposti al fine di salvaguardare attività legali ed evitare problemi sociali per i più deboli. Riteniamo che il testo oggetto della nostra approvazione vada in questa direzione. Annuncio pertanto il voto favorevole del Gruppo Lega-Salvini Premier-Partito Sardo d'Azione. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DI PIAZZA (M5S). Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, onorevoli senatrici e senatori, il gioco pubblico nella dimensione del gioco d'azzardo è stato oggetto negli anni di interventi normativi e di attenzione da parte della società civile. Ne è derivato un dibattito complesso per la diversità di interessi e di attori coinvolti, che specialmente negli ultimi vent'anni ha comportato tesi contrapposte. Sembrano incompatibili le finalità di un comparto che, a fronte di una dimensione economica rilevante, degenera in ludopatia e disagio sociale - con una incidenza percentuale che non è accettabile in uno Stato che deve mettere al centro il benessere e la felicità dei suoi cittadini -, in dipendenze e in illegalità diffusa che attrae le mafie e sfugge al controllo di un impatto di regole non sufficienti e - cosa più grave - non adeguate. L'11 settembre 2020, l'Agenzia delle dogane e dei monopoli ha presentato i dati ufficiali sul gioco d'azzardo con la pubblicazione annuale che riporta i dati principali: raccolta, spesa, vincite, incassi erariali. L'Italia è il Paese d'Europa in cui si spende di più per il gioco d'azzardo. La raccolta è passata dai 47,5 miliardi del 2008 ai 110,5 del 2019, con entrate statali quest'anno pari a 11,4 miliardi. Degli oltre 110 miliardi di euro puntati nel 2019, più di 46 miliardi di euro arrivano dalle slot machine, e poi i giochi derivati dal lotto, i «gratta e vinci», le sale scommesse e il bingo: tutto basato su un'idea di fortuna discutibile, che solo nel caso dei giochi legati allo sport ha un qualche margine di determinazione nella scelta delle variabili da parte del giocatore. Un panorama in cui si muovono migliaia di persone con numeri che crescono ogni anno anche per la quota del gioco online. Anche a causa del Covid-19, e quindi delle chiusure delle sale da gioco e delle limitazioni alla circolazione, abbiamo assistito nell'ultimo anno a un fenomeno in atto da tempo, ossia il deciso aumento del gioco online rispetto a quello fisico. Addirittura il gioco online avrebbe superato il gioco fisico, secondo una recente dichiarazione del direttore dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli. Questa però per lo Stato non è una buona notizia, essendo il gioco online molto meno tassato rispetto a quello fisico. In tempi normali lo Stato incamera 11 miliardi di euro dai giochi fisici e 350 milioni da quelli telematici. Nel periodo del lockdown il gioco d'azzardo online è ancora aumentato perché non soggetto alle restrizioni, come invece è toccato a quello fisico, e così a fine 2020 il bilancio dell' online è di circa 44 miliardi al lordo. Persone di cui non conosciamo i volti: alcuni di essi piano piano si annientano fino a diventare invisibili e fragili quando, perdendo il senso del tempo e del denaro stesso, diventano prede e poi vittime di azioni criminali come l'usura. Il cosiddetto Libro Blu dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli ha confermato nel 2019 il trend di crescita, sconvolto in seguito alle conseguenze della pandemia, che in realtà ha richiamato le riflessioni sul volto disumano di questo settore. Perché più che parti di una teoria economica, le analisi e gli studi sul gioco sembrano un trattato sulla speculazione. I dati Istat sulla povertà italiana, pubblicati qualche giorno fa, ci restituiscono la fotografia di un Paese in grande difficoltà, con 5,6 milioni di persone (circa una su 10) in condizioni di povertà assoluta, cioè con difficoltà ad arrivare alla fine del mese, nonostante misure importanti adottate dagli ultimi Governi, come il reddito di cittadinanza, la pensione di cittadinanza, il reddito d'emergenza, cui aggiungiamo i tanti cassaintegrati, su cui pende l'incertezza del futuro. Non è certo di giustizia sociale che si parla quando si parla di puntate e scommesse. La giustizia sociale agisce contro ogni forma di discriminazione e tutela i diritti imprescindibili di ciascuna persona. Oggi è il valore della persona, della sua fragilità e dei suoi diritti, ad essere minacciato dalla diffusa tendenza a ricorrere esclusivamente ai criteri dell'utilità e dell'avere imposti dall'economia liberista. Forme di Stato e di Governo che attuano politiche sociali fondate su principi transgenerazionali, misurate e misurabili sull'impatto nella vita di ciascuna persona, sono temi ormai diventati protagonisti del cambiamento in atto verso la sostenibilità e lo sviluppo umano integrale. Oggi, in tempi di pandemia, dobbiamo parlare di uno Stato che premia le imprese che creano valore e avviarci verso un modello economico sostenibile, che genera ricchezza e benessere. L'economia dell'azzardo, invece, è costruita su una mega macchina sociale, che estrae valore e non genera ricchezza. Il gioco d'azzardo è un'operazione finanziaria in sé, non dispone di progetto industriale e di economia reale sottostante. Chiediamoci, allora, quali sono i costi reali da computare per rimanere nei temi dell'etica. Ben venga una Commissione di inchiesta che mostri intransigenza sugli affari della criminalità e che abbia una forza generatrice di idee innovative per le politiche sociali correlate. Riflettere sul gioco, dunque, come strumento, riconoscendone le ricadute negative nell'utilizzo illegale e non controllato. Non siamo convinti che sia utile arrivare al proibizionismo, perché, avendo raggiunto il gioco d'azzardo volumi notevolissimi, ciò determinerebbe fratture sociali e nuovi spazi di crimine. Riteniamo, invece, utile rafforzare le riforme restrittive, nel segno della tutela della salute dei cittadini e delle comunità. Regioni ed enti locali hanno avviato iter legislativi significativi, che a regime prevedranno misure operative e formative: limiti agli orari di apertura delle sale da gioco, distanziometro ovvero il divieto di apertura di sale da gioco e/o servizi commerciali che ospitano slot machine entro una distanza, in genere circa 500 metri, da luoghi definiti sensibili, quali scuole, luoghi di culto, ospedali, centri ricreativi e sportivi, luoghi frequentati soprattutto dai soggetti più a rischio, in primo luogo giovani e anziani. Ma questo non basta: c'è bisogno di procedere con un'azione coordinata a livello parlamentare e governativo, per individuare le fasce che distinguono i tipi di gioco per categorie, individuate per persone coinvolte e rischi connessi; bisogna formare addetti ai lavori e pubblicizzare il rischio dell'azzardo, studiando nuovi equilibri, che non trasformino il tempo libero di un giocatore in tempo da liberare per consegnarlo ad una ossessione distruttiva. Con lo stop imposto dal Covid-19 anche su alcune aree del gioco d'azzardo, cogliamo l'occasione per ripartire in un modo nuovo, che abbia un valore guida assoluto: la protezione di ciascuna persona da catene di sofferenza da cui è difficile e improbabile venire fuori. Mentre alle nuove generazioni chiediamo scusa in nome di un futuro sostenibile, non inchiodiamo i nostri ragazzi in una realtà virtuale fatta di slot machine e scommesse, che distraggono da percorsi di vita. Non vi è bene comune nel miraggio della ricchezza costruita su una speculazione. Un agire che non mortifichi i posti di lavoro creati in questo comparto, ma che garantisca che il mercato cui si riferiscono non sia territorio di illegalità e di sofferenza. Vedete, colleghe senatrici e colleghi senatori, ricordo bene i volti fieri degli esercenti di Palermo, quando prima del mio mandato di senatore mi occupavo di contrasto alle ludopatie. Gli esercenti, insieme all'insegna della propria attività, chiedevano di apporre una semplice targa, con scritto: «Un bar senza slot ha più spazio per le persone»: semplice, ma nello stesso tempo necessaria di tanto coraggio e fiducia in uno Stato che tutela e garantisce i diritti fondamentali. Se i ragionamenti asettici sui bilanci industriali non dovessero dimostrarlo, è da queste manifestazioni di responsabilità che dobbiamo prendere lezione, monito e spunto per costruire nuovi modelli di sviluppo sostenibile. Per questo motivo il MoVimento 5 Stelle, che nella giustizia sociale ha la sua stella polare, accoglie con favore la richiesta di istituire una Commissione d'inchiesta sul gioco d'azzardo, esprimendo il proprio voto favorevole al documento in esame. [[Applausi.]]
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del documento XXII, n. 32. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Come da accordi intercorsi, concludiamo qui i lavori dell'Assemblea per la seduta odierna.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SAPONARA (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, onorevoli colleghi, «non si arrestano le ondate degli sbarchi dei migranti. Nella notte sono arrivati circa un centinaio di stranieri a bordo di barche di fortuna» ed è questa «solo l'ultima conta, che va ad aggiungersi agli oltre 1.100 migranti che sono sbarcati nel weekend sull'isola di Lampedusa, ormai ridotta al collasso». Signor Presidente, questo è l'inizio di uno dei tanti articoli di giornale, che registrano la situazione, che si ripete ormai da molti anni a questa parte - troppi - sulle nostre coste. Oggi, signor Presidente, non voglio però parlare solo di numeri, che conosce bene anche lei, così come li conoscono bene anche i miei colleghi senatori. Signor Presidente, le chiedo la cortesia di prestare un attimo di attenzione, perché l'argomento è molto importante. PRESIDENTE. Chiedo scusa, senatrice Saponara. Stavo cercando di fare, impropriamente, due cose in contemporanea. SAPONARA (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, come dicevo, oggi non voglio parlare solo di numeri, perché i numeri li conosce bene lei, così come li conoscono bene anche i miei colleghi senatori. Oggi vorrei parlare di altro, vorrei parlare di quello che c'è dietro a questi numeri, perché non basta dire che abbiamo salvato e accolto i naufraghi che i trafficanti di esseri umani mettono in mare, per dire che abbiamo assolto ai nostri doveri umanitari. Non basta e non è sufficiente dire che li abbiamo integrati, solo perché un certo numero di loro è stato collocato in un centro di accoglienza o preso in carico da cooperative e gli abbiamo trovato un lavoro. Non basta, perché dietro ai numeri di questi sbarchi, che noi della Lega contestiamo perché incontrollati [[Applausi]] , ci sono tante vite fragili, di cui spesso si perde traccia. Poco più di un mese fa, in Commissione infanzia, ho chiesto conto dei bambini scomparsi alla Garante per l'infanzia e ho chiesto inoltre se ci fosse una banca dati di questi bambini. La banca dati c'è, è tenuta dal Dipartimento della pubblica sicurezza, Direzione centrale della polizia criminale; attualmente è stata aggiornata al 30 giugno 2020 e prende in considerazione i bambini scomparsi dal 1° gennaio 1974 al 30 giugno 2020. È quindi ovvio che di molti bambini scomparsi non si è saputo più nulla. I dati forniti dalla Garante per l'infanzia indicano questo numero in 250.000, di cui il 52,72 per cento (quindi circa 132.000) rientra nella fascia di età dei minori di diciotto anni. Anche se l'Italia rientra tra i Paesi dove scompaiono meno minori rispetto agli altri Stati europei, Presidente, la cosa che mi ha colpito è il fatto che di questi bambini scomparsi il 68 per cento sono minori stranieri, il che significa che su dieci minori scomparsi quasi sette sono stranieri. I dati sui ritrovamenti sono confortanti, per carità, e di questo ringraziamo chi lavora per prevenire e contrastare questo fenomeno. Ma resta sempre una percentuale piuttosto alta di minori di cui non si ha più traccia. Dove finiscono dunque questi minori stranieri? E allora vede, Presidente, a me viene la pelle d'oca quando, in uno dei tanti articoli di giornale, leggo che arrivano sulle nostre coste barconi con centinaia di profughi e che tra di loro ci sono molte donne, ma soprattutto bambini, la maggior parte senza genitori e - aggiungo io - forse venduti ai trafficanti di esseri umani e che finiranno tra le mani della criminalità organizzata; di loro non si saprà più nulla. Non le sembra, Presidente, che questo sia uno dei tanti motivi per cui è necessario fermare questa disonorevole migrazione incontrollata? La lascio con questa domanda e la ringrazio per l'attenzione. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TRENTACOSTE (M5S). Signor Presidente, colleghi, mentre il governo regionale siciliano propone un bando per la progettazione di due termoutilizzatori, in provincia di Enna, in località Dittaino, sta per essere autorizzato un inceneritore. Con un nome roboante ("Piattaforma di recupero risorse idriche tramite essiccazione di fanghi da depurazione e recupero energia termica dalla parte secca"), viene camuffato un inceneritore che brucerà fanghi essiccati, provenienti dagli impianti di depurazione delle acque reflue. Sia chiaro: il progetto di cui parlo è complementare alla manifestazione d'interesse per i due termoutilizzatori proposti dal presidente Musumeci. Sarà un terzo impianto che nascerebbe per bruciare fanghi, ma, come si evince dall'elenco dei codici identificativi dei rifiuti (allegato al progetto), sarà autorizzato a bruciare anche altro. La procedura di valutazione ambientale è stata avviata a gennaio 2020, nel silenzio generale, con il benestare delle amministrazioni competenti e nessuna pubblicità dell'atto volta a informare la popolazione; lo stesso Consiglio comunale di Enna non è stato chiamato a esprimersi in merito. L'impianto disterà pochi chilometri in linea d'aria, da alcuni centri dell'ennese come Agira, Assoro, Calascibetta, Enna, Leonforte, Nissoria e Valguarnera: un grande comprensorio agricolo di qualità, dove insistono numerose aziende che trasformano, confezionano e commercializzano prodotti agroalimentari che giungono sulle nostre tavole e all'estero. Questo inceneritore distruggerà materia organica che potrebbe, invece, essere utilizzata per la produzione di biogas e compostata per un successivo utilizzo in agricoltura, se priva di sostanze inquinanti. Mi chiedo quale sia la visione del governo regionale in termini di sviluppo della Sicilia interna, visto che sono 400 i progetti per grandi impianti fotovoltaici già presentati sull'intero territorio regionale, di cui circa 50 in provincia di Enna, che andranno a occupare aree a vocazione agricola. Basti pensare che solo pochi mesi fa erano stati proposti tre siti per lo stoccaggio di amianto, a pochi chilometri da Enna e Caltanissetta, decisione poi revocata. Adesso, come ho denunciato sulla stampa pochi giorni fa, si vuole realizzare un inceneritore nel cuore dell'isola: personalmente, ritengo tutto questo inaccettabile. [[Applausi]] La volontà della Regione siciliana di bruciare rifiuti è obsoleta, antieconomica, dispendiosa e nociva per l'ambiente e la salute umana. Peraltro, innesca un meccanismo perverso, che farà rallentare la raccolta differenziata, mancando l'obiettivo europeo che punta ad una quota sempre minore di rifiuti da conferire in discarica, uno scenario tragico e antitetico agli indirizzi del green deal e del Piano nazionale di ripresa e resilienza, oltre che del buon senso. Auspico che il Ministero della transizione ecologica faccia chiarezza sulla vicenda e blocchi questa oscura visione del futuro della Sicilia. I rifiuti non si bruciano. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VANIN (M5S). Signor Presidente, il mio intervento è relativo al documento dell'UNESCO che è uscito proprio in questi giorni. Dopo anni di rapporti e minacce, ora l'UNESCO si è espressa fermamente sulla questione Venezia. Il rischio che il sito di Venezia e la sua laguna siano rimossi dalla prestigiosa lista del Patrimonio dell'umanità è concreto. La decisione finale verrà presa nella prossima riunione del Comitato del Patrimonio mondiale a Fuzhou, in Cina, dal 16 al 31 luglio prossimi, ma nel frattempo Venezia e la sua laguna vengono derubricati nella lista del Patrimonio mondiale e iscritti nella lista dei siti in pericolo. Le ragioni stanno tutte nell'evidente incapacità delle autorità locali e nazionali, che si dovranno prendere la responsabilità di non aver saputo gestire la città e il suo fragilissimo ecosistema, favorendo scelte scellerate opposte ai parametri per i quali Venezia e la laguna sono stati eletti a patrimonio dell'umanità. Sedici sono i punti contestati nel rapporto UNESCO, molti dei quali, tra l'altro, già oggetto di mie interrogazioni parlamentari. In primis, c'è la questione delle grandi navi, per le quali il rapporto chiede fermamente una soluzione di lungo periodo che impedisca l'accesso in laguna alle grandi navi, dirottandole verso luoghi più idonei nelle aree limitrofe. C'è poi il tema dei flussi turistici. L'UNESCO invita infatti Venezia a sviluppare una reale politica di turismo sostenibile, che significa rispettare la città, il suo sistema e, soprattutto, i suoi abitanti, danneggiati da altri progetti impattanti che si vogliono fare, come quello che recentemente è stato proposto per collegare Murano alla terraferma, con la distruzione dell'ultima parte di laguna primigenia con altri scali e terminal per il turismo di massa. Sul Mose (Modulo sperimentale elettromeccanico), il rapporto invita lo Stato italiano a monitorarne da vicino gli impatti della costruzione e del funzionamento e a sviluppare misure adeguate per mitigare eventuali impatti negativi che ci saranno sull'ecosistema della laguna. Quanto a Porto Marghera, la cui presenza di sito industriale altamente inquinato in una delle lagune più fragili del mondo, a ridosso di una città, costituisce da sempre un pericolo ambientale, per cui si chiede finalmente di eliminare progressivamente le attività nel porto di Marghera che hanno effetto dannoso sull'ecosistema. Non poteva passare inosservato anche in laguna Sud il deposito GPL, per il quale si chiede di smantellare l'impianto di stoccaggio a Chioggia. In questo elenco è precisato anche che devono essere fermati tutti i progetti di recente presentati per interventi su vasta scala su beni e ambienti rientranti nel sito UNESCO. Soprattutto, pensiamo che si debba bloccare il progetto del collegamento ferroviario a cappio, a Tessera, che prevede uno scavo di quattro chilometri, profondo 30 metri, a 200 metri dall'acqua della laguna, per la costruzione di un tunnel ferroviario all'interno di un sito tutelato dall'UNESCO stesso, perché quell'area fa parte della Gronda lagunare, che quindi deve essere assolutamente tutelata. Molti altri sono i punti sui quali concordiamo. L'obiettivo dell'UNESCO deve essere la tutela di questo luogo unico, della città e della sua laguna, dei suoi abitanti e della sua identità. Venezia, lo ripeto sempre, non è un'infrastruttura, ma un ambiente complesso e come tale va tutelo perché patrimonio del mondo, come ben chiaramente ha indicato il rapporto UNESCO. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 23 giugno, alle ore 15, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 19,25).