La seduta è aperta (ore 9,30). Si dia lettura del processo verbale. TOSATO, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, alle quali risponderanno il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e il Ministro dello sviluppo economico. Invito gli oratori ad un rigoroso rispetto dei tempi, considerata la diretta televisiva in corso. Il senatore Urso ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-02084 sulla partecipazione di due investitori stranieri nell'acquisto di Autostrade per l'Italia, per tre minuti.
Signor Presidente, come ben sanno i colleghi, l'interrogazione a mia prima firma è stata depositata ovviamente prima dell'arresto, avvenuto ieri, dell'ex amministratore delegato della società Autostrade per l'Italia e di altri manager, per vicende che non hanno direttamente a che fare con la tragedia del ponte Morandi, che ha ferito la città di Genova e colpito l'intera Nazione, ma che riguardano sempre la questione della manutenzione delle autostrade italiane. Parliamo di arresti da parte della magistratura dopo una lunga indagine. Questo ovviamente non può non interferire con l'interrogazione e anzi la rende ancora più attuale, alla luce degli ultimi avvenimenti che comunque sono inquietanti e sui quali abbiamo chiesto specifiche informazioni al Governo in questa Aula. In primo luogo, la trattativa che era nata con un impasse sul prezzo che lo Stato (Cassa depositi e prestiti) deve sborsare per riprendere il controllo del sistema autostradale italiano; un prezzo esorbitante anche per i ripetuti annunci fatti persino da esponenti del Governo, che hanno provocato nei mesi scorsi diversi fenomeni borsistici e che qualcheduno addirittura ha definito operazioni di aggiotaggio. In secondo luogo, l'azione dello stesso Governo, che poche ore fa, prima degli arresti, ha comunque esteso il golden power, cioè lo scudo che il Governo può porre di fronte a scalate ostili che vengono dall'estero, proprio sul settore autostradale; una coincidenza che denota ed evidenzia quanto importante sia la questione. In terzo luogo, c'è il fatto che intervengono due fondi stranieri che, nelle ipotesi di accordo, prenderebbero di fatto la maggioranza delle azioni della società autostradale; uno di essi è famoso nel mondo per le speculazioni che fa a danno degli utenti e a esclusiva remunerazione degli azionisti, esattamente come Atlantia. Tra l'altro - e concludo - vorrei sapere se il Governo sa quali possono essere conseguenze di un fatto: la stessa Atlantia ha acquistato recentemente, pochi giorni fa, un tunnel in Virginia, guarda caso dal fondo australiano che dovrebbe acquistare le azioni in Italia, per un miliardo di euro. Chiedo quindi al Governo quali sono i tempi dell'operazione per consentire ai cittadini italiani di riprendere il possesso del sistema autostradale del Paese, affinché esso risponda davvero agli interessi nazionali degli utenti, e quali sono gli investimenti necessari per garantire l'assoluta manutenzione, per riparare a una ferita che non riguarda solo la città di Genova, ma l'Italia intera. [[Applausi]]
Il ministro delle infrastrutture e dei trasporti, onorevole De Micheli, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, dopo l'avvio della procedura di revoca nel settembre 2018, si è aperto un tavolo transattivo nel luglio 2019, a seguito di una richiesta esplicita della società Aspi (Autostrade per l'Italia), che intendeva fare alcune proposte, e soprattutto a seguito della relazione della commissione insediata dal precedente Governo, che aveva ritenuto la procedura di revoca sottoposta a numerose problematicità per motivi giuridici. Tale relazione - come sapete - è pubblicata sul sito del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti. A seguito dell'insediamento dell'attuale Governo, il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, la Presidenza del Consiglio dei ministri e il Ministero dell'economia hanno proseguito negli approfondimenti sulle proposte che la società Aspi e successivamente anche Atlantia hanno fatto al Governo per superare, ed eventualmente transare, la richiesta di revoca. Il 14 luglio il Consiglio dei ministri ha esaminato queste proposte e ha avviato un iter formale di definizione della transazione, su presupposti sostanziali e non formali di interesse pubblico, che sono legati esattamente alla questione delle manutenzioni (sulle quali poi peraltro tornerò alla fine, senatore Urso), alla quantità e alla mole di investimenti necessari alla rete autostradale e alle attività connesse, nonché basati sull'esigenza di garantire i livelli occupazionali, soprattutto in un momento così faticoso per il nostro Paese. A seguito di questo, ovviamente, si è aperto da una parte l' iter transattivo con il Ministero delle infrastrutture, la Presidenza del Consiglio e il MEF, per quel che riguarda la costruzione del piano economico-finanziario (il cosiddetto PEF), che dovrà avere l'approvazione finale di vari soggetti delle istituzioni (come previsto dalla legge) e che prevede una valutazione preventiva dell'autorità. Parallelamente a questo, la Cassa depositi e prestiti ha avviato una trattativa formale con Atlantia per l'acquisizione della maggioranza della società Aspi. Sul fronte della trattativa tra Cassa depositi e prestiti e Aspi, il mio Ministero non ha competenze, ma posso rappresentarle che tale trattativa si muove su prezzi e valori di mercato, in termini prospettici, e non incrocia altre decisioni che questo Governo dovrà prendere a breve. Per quel che riguarda, invece, la questione delle manutenzioni e la vicenda delle indagini di ieri, non voglio sottrarmi a questa domanda, senatore Urso. L'inchiesta della magistratura, ovviamente, fa il suo corso e accerterà le responsabilità sia sulla questione del ponte Morandi che sugli altri filoni, come quello che è emerso appunto ieri. Intanto, vi rappresento che al mio arrivo, edotta dello stato delle manutenzioni da parte delle mie strutture tecniche, ho modificato radicalmente il rapporto con i concessionari. Primo: sono stati introdotti controlli diretti da parte della Direzione generale delle concessioni. Secondo: vietati controlli autonomi da parte dei concessionari, ma imposti, dal 1° gennaio 2020, controlli effettuati da terzi. Terzo: linee guida uguali per tutti, concessionari e gestori, sulla sicurezza di ponti e di viadotti stabilite dal Consiglio superiore dei lavori pubblici a gennaio 2020. Quarto: quadruplicamento delle multe per tutti gli inadempimenti minori propri sul fronte delle manutenzioni. Tutto questo, senatore Urso, ha portato in questo anno a centinaia di milioni di euro di cantieri da parte di tutti i concessionari; per me, cantieri urgentissimi che hanno creato disagi e fiumi di polemiche. Alla luce dei fatti, confermo la bontà di quella scelta. [[Applausi]]
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Urso, per due minuti.
Signor Presidente, non posso che giudicare la risposta, purtroppo, anche agli occhi degli italiani e non soltanto delle famiglie delle vittime o della città di Genova, inadeguata e direi anche evasiva sui tempi e sulle modalità che debbono consentire al nostro Paese di riprendere il controllo di ciò che, come è evidente a tutti anche dall'inchiesta giudiziaria in corso, è sfuggito ad ogni controllo. La città di Genova è stata ferita, ma non piegata. Sono passati oltre due anni. Lei stessa ha parlato del settembre del 2018: siamo ormai a novembre del 2020: sono passati oltre due anni. Il Governo non è cambiato. La guida del Governo è sempre del premier Conte, che ha cambiato parere diverse volte questo periodo di oltre due anni, e del MoVimento 5 Stelle, che è il partito di maggioranza relativa allora come oggi. Per questo noi ci riteniamo assolutamente insoddisfatti della risposta, che non chiarisce nulla, tantomeno sull'ipotesi che intervenga un fondo straniero che prenderebbe il controllo della società, e che nel suo comportamento è stato giudicato, dagli inglesi che l'hanno subito, come un fondo vampiro, un canguro vampiro che succhia il sangue degli utenti, il denaro e le risorse senza investire. Rischiamo di cadere dalla padella alla brace. Mi stupisco che, nella maggioranza chi per primo ha sollevato la questione oggi resti silente. Per questo, la nostra risposta, che è la risposta della Nazione italiana a un Governo inadempiente, è sicuramente: purtroppo avete perso oltre due anni e non ci dite quando chiuderà questo affaire. Perché di questo ormai si tratta, di una straordinaria operazione finanziaria ai danni dell'Italia. [[Applausi.]]
Il senatore Durnwalder ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-02081 sull'ampliamento alle piccole aziende agricole degli incentivi del conto termico, per tre minuti. Invito tutti i senatori al rispetto dei tempi.
Signor Presidente, egregio signor Ministro, il decreto del Ministero dello sviluppo economico del 28 dicembre 2012 incentiva interventi per l'incremento dell'efficienza energetica e la produzione di energia termica da fonti rinnovabili per impianti di piccole dimensioni, il cosiddetto conto termico, la cui disciplina è stata aggiornata con decreto interministeriale del 16 febbraio 2016. Le modalità di accesso al conto termico, così come definite nel decreto interministeriale citato, sono molto stringenti e limitate al solo imprenditore agricolo professionale, escludendo di fatto numerose piccole aziende agricole, in particolare quelle maggiormente presenti nelle aree interne e montane. La qualifica di imprenditore agricolo professionale stretta a colui che, in possesso di conoscenze e competenze professionali, dedica all'attività agricola di impresa, direttamente o in qualità di socio, almeno il 50 per cento del proprio reddito globale da lavoro (oppure il 25 per cento per le aziende ubicate in zone svantaggiate) e che per ottenere tale qualifica, rilasciata dall'amministrazione competente (Regione o Provincia autonoma), è necessario essere iscritti alla gestione agricola dell'INPS. Nei territori montani però molti agricoltori non possono ottenere la qualifica di imprenditore agricolo professionale perché, a causa del basso reddito agricolo, sono costretti a lavorare anche fuori della loro azienda. Tuttavia per le aziende agricole dei territori delle aree interne e montane, anche di piccole dimensioni, l'interesse verso l'installazione di sistemi innovativi di riscaldamento a biomassa è molto elevato visto il risparmio di costi che ne deriva, e d'altra parte ampliare la platea dei beneficiari degli incentivi previsti dal conto termico anche alle imprese agricole il cui titolare esercita le attività di cui all'articolo 2135 del codice civile sarebbe anche in perfetta sintonia con quella politica green tanto auspicata e sostenuta livello europeo e condivisa dal nostro Governo. Si chiede perciò se il Ministro in indirizzo condivida l'opportunità di tale ampliamento, che significa anche incrementare la percentuale di impiego di fonti energetiche rinnovabili, con ricadute positive sulla sostenibilità ambientale e, in caso affermativo, se non intenda intervenire direttamente in tal senso apportando le necessarie modifiche al testo del decreto interministeriale del 16 febbraio 2016. PRESIDENTE. Il ministro dello sviluppo economico, senatore Patuanelli, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, ringrazio i senatori interroganti. La questione è molto semplice: il conto termico ammette, limitatamente agli interventi di piccola dimensione di produzione di energia termica da fonti rinnovabili, l'accesso alle aziende agricole definite, come giustamente diceva il senatore interrogante, «imprenditore agricolo professionale». Ricordo che tale disposizione però deriva dal dettato normativo europeo secondo il quale possono godere delle sovvenzioni comunitarie le sole aziende agricole in grado di dimostrare redditività. Quindi il legislatore, e in questo caso il Ministero che ha fatto una norma di secondo livello, si è riferito all'articolo 2135 del codice civile proprio perché lì c'è la dimostrazione della redditività. Infatti, il decreto legislativo n. 99 del 2004 ha previsto che l'accesso fosse legato all'essere in possesso di adeguate conoscenze e competenze professionali, al dedicare all'attività agricola almeno il 50 per cento del proprio tempo di lavoro complessivo e, soprattutto, al fatto che i ricavi da tale attività fossero almeno il 50 per cento del proprio reddito. Ricordo che nelle zone montane questa percentuale è ridotta al 25 per cento, dando quindi una più ampia possibilità agli agricoltori di essere considerati come imprenditori agricoli professionali. Condivido ovviamente la necessità di promuovere ogni forma di efficienza energetica e di impiego di energie da fonti rinnovabili e quindi secondo me una valutazione va fatta anche sull'estensione ad altre categorie, soprattutto nel campo agricolo dove è evidente che l'impronta ecologica è molto ampia. Ritengo, però, che questa discussione debba essere fatta anche sulla base di un'analisi costi-benefici perché il conto termico, di fatto, è costituito da soldi che vengono prelevati dalle bollette, quindi, a ogni aumento di disponibilità del conto termico e a ogni ampliamento della platea corrisponde una ricaduta sulla bolletta. Va fatta con grande attenzione un'analisi costi-benefici di tutte le possibilità di ampliamento di accesso al conto termico e certamente questo è uno dei temi che potrà essere valutato con maggiore attenzione.
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Durnwalder, per due minuti.
Signor Presidente, prendo con piacere atto dell'orientamento espresso dal Ministro, cioè del favore ad un'eventuale discussione sul punto e confido che in futuro si possano prendere anche delle misure concrete per l'agricoltura interna e di montagna, che è una delle filiere più importanti del nostro territorio e che pertanto credo meriti ogni sostegno.
Il senatore Carbone ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-02088 sulle misure per far fronte alla crisi dello stabilimento Whirlpool di Napoli, per tre minuti.
Illustre Presidente, signor Ministro, onorevoli colleghi, sappiamo tutti che il 31 ottobre scorso lo stabilimento Whirlpool di Napoli ha chiuso i battenti e ha cessato le proprie attività. È stato chiuso, Ministro, dalla multinazionale che doveva garantirne la sussistenza, lasciando a casa centinaia di operai. I 355 impiegati dello stabilimento Whirlpool di Napoli avranno garantito lo stipendio fino al 31 dicembre, dopodiché il loro destino, il destino delle loro famiglie, il destino dei loro figli sarà incerto. Nei giorni scorsi, insieme alle loro famiglie, ai sindacati e a tanti napoletani, hanno anche manifestato in una piazza storica di Napoli - Piazza Dante - per dare voce alle proprie difficoltà e per evidenziare le ricadute drammatiche che colpiranno non solo gli operai dell'azienda ma tutto il tessuto sociale del Meridione, del Sud. La chiusura dell'impianto Whirlpool di Napoli è il culmine della drammatica fase di impoverimento produttivo che investe ormai da anni il nostro Paese e che rischia di aggravare il quadro sociale ed economico del Mezzogiorno, del nostro Sud. L'intensa interlocuzione tra il Ministero e la multinazionale, purtroppo, non ha dato gli esiti dovuti e vorremmo sapere da lei, signor Ministro, se non ritenga doveroso adottare il prima possibile misure idonee atte a garantire l'adeguato supporto economico ai lavoratori dell'impianto della Whirlpool di Napoli, nonché se non ritenga opportuno istituire un tavolo di confronto presso il Ministero del lavoro al fine di poter trovare una soluzione che possa rilanciare lo stabilimento. Credo, signor Ministro, che il Governo abbia il dovere di mettere in campo tutti gli sforzi necessari e possibili affinché si possa scongiurare un tale scenario, soprattutto in un momento drammatico come quello in cui stiamo vivendo.
Il ministro dello sviluppo economico, senatore Patuanelli, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, non solo lo ritengo doveroso ma lo abbiamo fatto: infatti che il tavolo permanente presso il Ministero dello sviluppo economico con la presenza del Ministero del lavoro è stato aperto già nel 2019, quando l'azienda comunicò che entro ottobre di quell'anno avrebbe chiuso lo stabilimento per poi aderire alla nostra richiesta di avere più tempo anche per analizzare le motivazioni reali per cui lo si stava abbandonando. Tali motivazioni, oggettivamente, le abbiamo comprese fino ad un certo punto perché, in realtà, gli investimenti fatti su quello stabilimento sono stati tanti, negli anni, da parte Whirlpool. Le linee sono all'avanguardia, sono linee di produzione automatizzate che hanno una grande capacità produttiva. Evidentemente è stato sbagliato il prodotto, ma per risolvere un simile problema non si chiude, si cambia prodotto. A tale proposito il Governo aveva manifestato grande disponibilità ad accompagnare lo stabilimento nella fase di transizione e vi è stato l'interessamento diretto del Presidente del Consiglio, che ringrazio, anche perché il 30 ottobre abbiamo interloquito assieme direttamente con Mark Bitzer che è il CEO della multinazionale Whirlpool America. Ciò non è servito, però, a convincere la Whirpool a tornare sui propri passi. Abbiamo comunque messo a disposizione dello stabilimento una decontribuzione del 30 per cento, prevista dalla cosiddetta norma Provenzano, che vale ovviamente su tutto il territorio del Sud, e 20 milioni di euro sono stati messi a disposizione dalla Regione Campania. Ricordo inoltre che vi è la possibilità di un contratto di sviluppo, con incentivi per supportare impianti, macchinari e licenze per un minimo di 20 milioni di euro ma con la possibilità di stipulare contratti di sviluppo anche da 150 milioni di euro. Abbiamo dato disponibilità ad usare queste risorse. Ci sono poi gli investimenti in ricerca e sviluppo che sono misti tra fondo perduto e prestiti e che generalmente vengono concessi per finanziare nuovi prodotti e processi, quindi esattamente per questa finalità. Ci sono anche benefici fiscali sotto forma di credito di imposta che possono essere applicabili agli investimenti in sito. C'è il nuovo fondo del MISE sulla salvaguardia dei livelli occupazionali, rispetto al quale possiamo utilizzare 10 milioni di euro tra equity e fondo perduto nonché i prestiti Sace che avrebbero potuto accompagnare questo percorso. Si tratta quindi di un pacchetto oggettivamente senza precedenti che è stato messo a disposizione di Whirlpool per restare. Quello che dico oggi è che, posto che gli stipendi sono garantiti fino al 31 dicembre, noi non dobbiamo trovare supporto economico agli operai che restano senza lavoro: dobbiamo trovare - e lo stiamo facendo - un imprenditore serio che voglia investire in quella fabbrica, e metteremo a sua disposizione tutti questi strumenti. Credo che la strada ci sia e le interlocuzioni che abbiamo in questo momento sono fondate e serie. Abbiamo fatto il possibile per fare stare Whirlpool a Napoli; oggi dobbiamo fare il possibile - e sono certo che ci riusciremo - per garantire che quelle persone non perdano il lavoro, ma che rimangano operative in quello stabilimento, anche se con un altro gruppo o con un altro prodotto. [[Applausi]]
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Carbone, per due minuti.
Signor Ministro, conosco il suo lavoro e ringrazio lei e il Presidente del Consiglio, quindi prendo atto delle sue parole. So che lei è una persona che, nonostante le tante difficoltà, mantiene fede agli impegni, quindi rimango speranzoso. Mi permetta però di dire che sarò soddisfatto e contento soltanto quando io e soprattutto gli operai della Whirlpool e i napoletani vedremo riaprire i battenti dell'azienda. I napoletani non hanno bisogno di sussidi, hanno bisogno di lavoro. Voglio ricordare ai miei colleghi che l'azienda Whirlpool, una settimana prima di essere chiusa, ha sfornato ancora prodotti tecnologici che fanno invidia al mondo. Ministro, la prego, non lasciamo gli operai della Whirlpool, i loro figli, le loro famiglie, nelle mani della manovalanza della criminalità. Lo Stato c'è, lo Stato siamo noi, lo Stato non deve essere disattento, perché quando lo Stato è assente, quando è distratto, ecco che l'anti-Stato sguazza.
Il senatore Ruotolo ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-02076 sulla dismissione dello stabilimento Whirlpool a Napoli, per tre minuti.
Signor Presidente, ancora una volta parliamo di Whirlpool, dopo il collega Carbone e soprattutto dopo, signor Ministro, che già l'ho interrogata, il 18 giugno, alla luce della minaccia paventata dalla multinazionale americana che produce lavatrici. Ebbene, abbiamo capito che, dal 1° novembre, i lavoratori della Whirlpool (355) non producono più e hanno lo stipendio fino al 31 dicembre. Ripeto, parliamo di 355 lavoratori. Lei ha già spiegato, Ministro, che c'erano stati accordi assunti con il Governo due anni fa. Voglio collegarmi a quanto ha detto poc'anzi ricordando a tutti l'importanza del lavoro a Napoli: una città che rischia di esplodere a causa delle tensioni sociali di questa seconda ondata di Covid che sta mettendo a dura prova la tenuta sociale e la tenuta democratica, perché nelle manifestazioni - legittime - delle categorie colpite dai DPCM soffiano i venti delle eversioni delle forze criminali. Questa classe operaia è pertanto un baluardo di difesa per la democrazia nella nostra città, nella nostra realtà. Attenzione, però, perché i sindacati, i rappresentanti dei lavoratori non si spiegano la decisione della Whirlpool perché ci sono sprazzi di mercato, anzi dei veri e propri attivi; la stessa Whirlpool aveva investito e ci sono i competitor Candy ed Electrolux. Vado allora alla sostanza, Ministro. Lei ha detto che state lavorando a un progetto alternativo nella ricerca di un imprenditore serio, ma siamo sicuri che non sia possibile riaprire una trattativa con la Whirlpool prima di procedere a questa ipotesi? Il 31 dicembre si sta avvicinando e quindi è incomprensibile il disimpegno. Sappiamo anche - me lo disse l'altra volta - che non abbiamo gli strumenti legislativi per poter far desistere da questa logica del "prendi i soldi e scappa". Proprio oggi depositeremo qui al Senato un disegno legge per cogliere questo elemento, ma anche senza aspettare una modifica legislativa, la richiesta che parte da Napoli credo sia quella di riaprire una trattativa con l'azienda americana Whirlpool. PRESIDENTE. Il ministro dello sviluppo economico, senatore Patuanelli, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, ovviamente i termini di risposta dell'interrogazione precedente valgono anche per molti degli elementi dell'interrogazione del senatore Ruotolo, che ringrazio per aver sollevato nuovamente il tema che è centrale, anche perché garantire il lavoro in una zona così difficile del Paese significa garantire che quelle persone siano lontane dalla criminalità e che non entrino in circoli viziosi molto pericolosi. Al di là del numero di persone coinvolte, quindi, il tema è di grande sensibilità e per questo ha attratto così fortemente l'attenzione del Governo e delle Assemblee parlamentari. Per una volta, mi permetto io di sollecitare il Parlamento a una discussione seria su una riforma che porti a dare strumenti al nostro Paese di protezione rispetto alle grandi aziende multinazionali che decidono di delocalizzare o di spostare le produzioni altrove. [[Applausi]] È chiaro che il tema non può essere oggetto di decretazione d'urgenza ma di un grande confronto parlamentare. Molto spesso viene citata la legge francese Florange, ma in realtà questa ha avuto un impatto veramente limitatissimo: riguarda le chiusure di aziende con più di mille operai o mille persone dipendenti e lo sforzo che viene chiesto all'imprenditore è di provare per sei mesi a trovare un'alternativa. Se non la trova, però, dopo i sei mesi di impegno non succede nulla. In realtà la penalizzazione del 2 per cento del fatturato avviene soltanto se si rifiuta di tentare di trovare una soluzione alternativa alla delocalizzazione. Credo che sia anche quella una norma molto debole e che vada invece fatto nel nostro Paese un ragionamento un po' più profondo. Credo che il tempo che abbiamo dedicato al tentativo di dare strumenti di convinzione e anche materiali a Whirlpool per restare ormai sia finito. Oggi dobbiamo essere certi di trovare una soluzione alternativa e io ci sto mettendo tutta la forza che ho per trovarla e vi posso assicurare che quel personale non starà un giorno senza uno stipendio. [[Applausi]]
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Ruotolo, per due minuti.
Signor Ministro, la ringrazio perché è stato coraggioso e apprezzo molto la sua risposta. Le chiedo ancora però, oggi che siamo al 12 novembre, di riprovare ad incontrare la Whirlpool con le organizzazioni sindacali per verificare la possibilità e le condizioni perché resti a Napoli. Quanto al progetto alternativo, è chiaro che a Napoli non serve assistenza ma serve questo. Dopodiché, è tempo che il Governo italiano apra questo dossier in sede europea, perché sappiamo poi che gran parte di questi dislocamenti di queste multinazionali finiscono nell'Est europeo; quindi c'è un tema di fiscalità, c'è un tema di salario e del perché deve convenire restare in Italia, questo è il punto.
La senatrice Boldrini ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-02089 sul processo di riforma delle camere di commercio, per tre minuti.
Signor Presidente, come il Ministro sa, la normativa sulle camere di commercio è stata oggetto di riforma a partire dal decreto legislativo n. 219 del 2016, che ha introdotto una serie di novità con particolare riguardo alle funzioni delle camere di commercio fino alla loro governance complessiva. In particolare, l'articolo 3 dello stesso decreto ha previsto la riduzione mediante accorpamento del numero delle stesse camere di commercio, attraverso un decreto ministeriale che doveva essere attuato. Il decreto ministeriale doveva prevedere, in effetti, che le camere di commercio da 105 arrivassero a 60. Da allora un iter che si è successivamente prorogato ha portato purtroppo anche a numerosi ricorsi, a causa delle pesanti ricadute negative sulle imprese dei diversi accorpamenti che sono stati fatti, anche tra territori distanti e non affini per distretti produttivi. Da allora è passato altro tempo e il decreto-legge n. 104 del 2020 - l'ultimo che vediamo apparire - ha inteso dare un maggiore impulso all' iter di accorpamento, prevedendo un termine per l'insediamento degli organi di quelle camere di commercio che si erano per il momento accorpate, ma producendo anche gravi effetti, perché commissariava quelle camere di commercio che non riuscivano a completare l' iter. Tra l'altro, ancora oggi non sono stati nominati alcuni commissari di quelle camere di commercio, in particolare dell'Emilia-Romagna, con tutte le conseguenze che possono ricadere sulle stesse industrie che, attraverso la camera di commercio, ricevono sostegno. Pertanto come parlamentari, credo, di tutte le parti politiche abbiamo presentato una serie di emendamenti al disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 104, tradotti (e questo mi ha fatto molto piacere) in un ordine del giorno accolto dal Governo, che prevedeva che, entro trenta giorni dalla conversione in legge del decreto-legge, il Ministero dello sviluppo economico attivasse un tavolo con i rappresentanti della Conferenza Stato-Regioni, degli enti locali, dell'Unioncamere e delle associazioni degli operatori economici, finalizzato a verificare, sulla base di criteri oggettivi, come promuovere un assetto più efficace. Ricordo infatti che lo scenario purtroppo è cambiato, c'è il Covid-19, quindi abbiamo ancora maggiore bisogno di sostegno per le nostre aziende. Pertanto, signor Ministro, siamo qui per chiederle quali atti lei abbia già prodotto per attivare questo tavolo e come stia procedendo l' iter per poter arrivare a un miglioramento delle nostre camere di commercio. PRESIDENTE. Il ministro dello sviluppo economico, senatore Patuanelli, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, ringrazio i senatori interroganti. La cronistoria della riforma è già stata ben illustrata dalla senatrice Boldrini. Ricordo che il nostro obiettivo è quello di avere camere di commercio efficaci ed efficienti, che diano servizi alle imprese. Certamente, restare appesi per quattro anni a una riforma non completata non è il modo migliore per raggiungerlo ed è per questo che in ogni occasione ho ribadito l'esigenza di portarla a termine, a prescindere dal tipo di riforma. Ricordo, infatti, che si tratta di una riforma avviata non da questo Governo, che in parte condivido, ma che in parte avrei fatto diversamente; siccome però questa era l'impostazione, era giusto dare certezze alle camere di commercio, perché la finalità è quella di dare i servizi all'impresa. Percependo alcune criticità anche a livello territoriale, abbiamo inteso, nel decreto semplificazioni, con l'articolo 61, dare pari dignità alle sedi delle camere di commercio. Anche questo, infatti, non è un aspetto indifferente. Ritengo, quindi, che lo spirito del Parlamento e certamente quello Governo sia proprio quello di dare la possibilità alle camere di commercio di rappresentare l'ente intermedio tra le azioni di Governo e le imprese, che dà servizi al mondo delle imprese, in particolare in un momento di così grande difficoltà. Rispetto al problema dei commissariamenti, ho provveduto già, dopo aver ricevuto da alcune Regioni alle quali ho proposto i commissariamenti una risposta affermativa, a nominare i commissari per gli organi scaduti. Si tratta delle camere di commercio di Viterbo, Trapani, Cremona, Mantova, Novara, Verbano-Cusio-Ossola. Altre proposte sono state inviate alle Regioni per l'assenso e arriveranno le risposte nei prossimi giorni. Non solo; proprio per discutere in modo costruttivo di tutti gli aspetti della riforma, ma soprattutto di come dare servizi migliori alle imprese, il tavolo sollecitato da un ordine del giorno proposto dalle Assemblee parlamentari è stato convocato per la giornata di lunedì 16 novembre - quindi lunedì prossimo - nel pomeriggio, con Unioncamere, Cooperative, Confcommercio, Confindustria, Confesercenti, ANCI, Conferenza Stato-Regioni, Confartigianato, Coldiretti, Confagricoltura, Casartigiani e Confapi, ossia tutte le associazioni di categoria che aderiscono agli enti camerali.
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Ferrari, per due minuti.
Signor Presidente, ringrazio il Ministro. Il Partito Democratico, come lei ben sa, considera fondamentale il ruolo delle camere di commercio per la funzione di prossimità e di aiuto che stanno dando alle imprese nei territori d'Italia, in questi mesi così difficili di crisi sociale ed economica causata, come sappiamo, dal Covid-19. Il Partito Democratico ritiene allo stesso tempo che sia strategica la funzione che le camere di commercio possono svolgere nei prossimi mesi per mettere in campo nei territori stessi quei tanti investimenti che, come Governo, come maggioranza, come Paese, stiamo organizzando e promuovendo anche grazie agli aiuti che l'Europa in previsione ci darà, come ad esempio il piano per il recovery fund. Alla luce di queste premesse esprimo, a nome del Partito Democratico, una soddisfazione per la sua iniziativa, che rende merito e dà continuità all'ordine del giorno che abbiamo approvato. Va quindi molto bene che il tavolo si apra; siamo convinti che non debba solo completare rapidamente una riforma con uno stile burocratico, ma che debba farlo con la logica sostanziale di completare una riforma soprattutto andando a vedere quali sono le eccezioni da correggere e quali accorpamenti vanno visti alla luce del seguente principio: noi vogliamo che sia valorizzato il patrimonio di storia, di tradizione e di buon governo di enti fondamentali dei nostri territori come le camere di commercio. [[Applausi.]]
Il senatore Pagano ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-02086 sui molteplici tavoli di crisi aziendale aperti presso il Ministero, per tre minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, la nostra interrogazione riguarda la ripresa dei contagi, che ha generato, accanto all'emergenza sanitaria, anche un'emergenza di natura economica. Gli effetti economici negativi hanno penalizzato soprattutto il comparto delle piccole, medie e grandi imprese, principalmente nel settore del turismo, dei trasporti, del commercio, dell'agricoltura e dell'artigianato. A nostro parere, però, le scelte di questo Governo, che noi consideriamo dirigiste e stataliste, sono state orientate prevalentemente verso la nazionalizzazione delle società in crisi e la selezione di investitori sulla base del gradimento di Cassa depositi e prestiti. Noi riteniamo che queste scelte del Governo, oltre a determinare una riduzione degli spazi di concorrenza, non abbiano certamente contribuito a risolvere il problema dell'economia nazionale. Pensiamo invece che le ingenti risorse dello Stato potrebbero essere più utilmente utilizzate se indirizzate a sostegno degli investimenti innovativi da parte di aziende piccole, medie e grandi e alla risoluzione di molte delle crisi aziendali che questa crisi pandemica e quindi economica ha generato riguardo alle piccole e medie imprese. Abbiamo bisogno di recuperare la fiducia dei nostri imprenditori e per farlo dobbiamo credere in loro, dobbiamo capire che evidentemente l'asse portante della nostra economia è proprio questa rete di piccoli, medi e grandi imprenditori che hanno basato le loro fortune sul loro coraggio, sulla loro voglia di investire, anche puntando tutti se stessi. Vorrei quindi chiederle cosa sta accadendo all'interno del suo Mistero, quanti siano alla data odierna i tavoli di crisi aperti presso il Ministero dello sviluppo economico, quali stime abbia il MISE delle nuove crisi aziendali derivanti della situazione emergenziale e se, considerati i numerosi tavoli di crisi ancora aperti, stante la riacutizzazione dell'emergenza sanitaria e con essa il progressivo peggioramento della situazione economica del Paese, il Ministro non ritenga di realizzare in tempi brevi un piano efficace di ripresa nazionale. [[Applausi]]
Il ministro dello sviluppo economico, senatore Patuanelli, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, nel corso di diverse audizioni svolte alla Camera e al Senato ho illustrato le linee guida del Piano di ripresa nazionale che stiamo predisponendo, ovviamente per la parte che riguarda il MISE. Avrei quindi bisogno di qualche ora a disposizione per illustrare tutte le attività che stiamo svolgendo; in tre minuti cercherò di condensare alcuni elementi e spunti per rispondere alle giuste osservazioni e anche alle molte domande rivolte dagli interroganti, che ringrazio. Ricordo che abbiamo cercato di affrontare la crisi anche materialmente economica immediata rispetto alle chiusure, sia della prima fase che della seconda. Ad esempio, rispetto ai contributi a fondo perduto, che molto spesso sono denigrati, ricordo che abbiamo già erogato oltre un miliardo soltanto dell'ultima tranche del decreto-legge n. 137, del 28 ottobre di quest'anno, quindi a distanza di dodici giorni abbiamo erogato oltre un miliardo di nuovi contributi a fondo perduto. Il decreto originale, che ha istituito il fondo perduto per la prima volta, ha erogato oltre 6,685 miliardi di contributi a fondo perduto per le imprese; sono dati dell'Agenzia entrate e quindi inconfutabili. Abbiamo previsto altri 2,2 miliardi con il cosiddetto decreto ristori e quasi un miliardo con il decreto ristori- bis. Ciò soltanto per affrontare un'emergenza di liquidità immediata soprattutto della piccola impresa. Ci sono infatti poi ovviamente altri strumenti che abbiamo messo in campo che non elenco perché i tempi sono molto ristretti per rispondere a tutto. Per quanto riguarda la prospettiva, credo che il cuore pulsante della nostra azione dovrà essere proprio sul potenziamento, rendendo strutturale nell'arco pluriennale una misura fondamentale come il Piano nazionale industria 4.0. Noi stiamo lavorando per ampliarne sia i massimali che le aliquote, per renderlo di durata certa e dare garanzia all'impresa di poter investire con serenità. Per quanto riguarda i tavoli di crisi, non esiste una norma, come ho detto più volte nelle Aule parlamentari, che stabilisca quando una crisi aziendale diventa un tavolo di crisi. Molto spesso c'è la telefonata della Regione che dice di non riuscire a gestire un certo problema, proponendo di portarlo al Ministero dello sviluppo economico (MISE) e si aprono i tavoli. Ci sono circa 120 tavoli aperti al MISE, in calo rispetto allo scorso anno. Nella maggior parte dei casi di tratta di tavoli aperti da diversi anni, alcuni anche da sette; 28 sono aperti da più di sette anni, 70 sono aperti da più di tre anni. Ciò avviene perché sono tavoli di monitoraggio. Vorrei rilevare però che molte vertenze sono state anche risolte e, ogni tanto, vorrei vedere anche qualche titolo e qualche interrogazione su questo. Penso alla Pernigotti, alla Corneliani, a Mahle, a Sider Alloys e a Conad-Auchan. In particolare quest'ultima è partita con 6.200 esuberi e al momento sono 795; certamente un numero molto pesante, ma siamo riusciti, soprattutto grazie all'azione del sottosegretario Todde, ad arrivare da 6.200 a 795 e riteniamo che ci siano ancora margini. Penso alla Ferriera di Servola, l'impianto siderurgico della mia città, dove si passa da 140 a 338 addetti nell'area a freddo. Penso ancora al percorso fatto per Embraco, una questione finalmente risolta con l'intervento di Acc. Sono state chiuse quindi molte vertenze e con queste chiusure sono stati salvaguardati più di 8.000 posti di lavoro. Abbiamo anche istituito il Fondo per la salvaguardia dei livelli occupazionali, con una dotazione di 300 milioni e interventi in equity fino a un massimo di 10 milioni o a fondo perduto per chi mantiene il personale, uno strumento molto importante che abbiamo già utilizzato per la crisi della Corneliani. Credo però che in prospettiva si debba guardare non a come spendere, ma a come investire le risorse che arrivano dal recovery fund. Al riguardo il lavoro che stiamo svolgendo al Ministero dello sviluppo economico è un lavoro intenso, che cerca di entrare in profondità rispetto alle fragilità dei nostri sistemi produttivi. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Pagano, per due minuti.
Signor Ministro, le dico francamente che lei mi è cordialmente simpatico e penso che sia anche una persona per bene, che si sta impegnando tanto. Non sono soddisfatto però della sua risposta, non per colpe sue, ci mancherebbe altro, ma perché penso che l'impostazione data non sia quella giusta. Lei ha fatto cenno anche al cosiddetto decreto liquidità; anche se non dipende certo da lei, sa bene che purtroppo il Ministero non ha reso applicabili i decreti attuativi. Mancano decreti attuativi e quindi molti di quei danari che dovrebbero essere distribuiti alle imprese di cui parlavo prima, purtroppo non sono arrivati. È questo il dato. Il fatto che poi lei abbia fatto cenno ad alcune soluzioni di crisi aziendali, ci fa ovviamente piacere, spetta al suo Ministero occuparsene, ma è chiaro che quello che a me interessava di più era un vero e proprio piano rivolto al futuro che possa dare l'idea che l'Italia sta guardando verso il futuro con una visione. Lei ha fatto cenno al recovery fund, benissimo; come lei sa, noi abbiamo un'impostazione di tipo collaborativo. Forza Italia ha questo tipo di approccio. Noi le offriamo oggi, una volta ancora, l'occasione di dire che noi ci siamo non solo sul recovery fund, ma anche sulla gestione di quel che dovrà essere l'approccio economico rispetto al recupero; troviamo il modo affinché il suo Ministero, che con lei soltanto non è in grado di farlo, possa dare delle risposte complessive. Chissà che magari anche col nostro contributo non sia possibile farlo. [[Applausi.]]
Il senatore Lucidi ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-02083 sulla chiusura del sito industriale Treofan a Terni, per tre minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, come detto siamo qua per rappresentare il caso dell'azienda Treofan (il cui sito si trova nella mia città, Terni) e dei suoi 150 lavoratori. Ricordo a quest'Assemblea che in questo polo chimico ternano è stato inventato e viene prodotto il polipropilene. Grazie a quegli studi, negli anni Sessanta l'Italia vinse un premio Nobel. Si tratta, quindi, di un fatto non da poco. Quest'azienda è stata acquisita dalla Jindal, un gruppo indiano-tedesco che all'epoca - fatto anche questo non da poco - era uno dei principali competitor dell'azienda ternana. Signor Ministro, come è stato detto, è stato attivato un tavolo di crisi presso il suo Ministero, ma da allora è continuato il depauperamento del sito produttivo, con lo spostamento di ordini verso altri siti aziendali, il tutto nel completo disinteresse dell'azienda, che non ha mai trattato la questione in maniera seria. Ciò fino allo scorso 5 novembre, quando Manfred Kaufmann, chief executive officer di Jindal, ha comunicato la decisione, per lui irrevocabile e per noi irricevibile, di messa in liquidazione del sito ternano. Come abbiamo appreso da una delle vostre riunioni, è stato addirittura nominato un liquidatore che gestirà questa fase, che porterà al licenziamento dei 150 lavoratori ternani. Fortunatamente, non sappiamo ancora in che tempi. La giustificazione che è stata data è risibile: la denuncia dell'ultima trimestrale in rosso, in tempi di pandemia mondiale, è semplicemente un escamotage. Le intenzioni dell'azienda erano chiare fin dall'inizio: chiudere un competitor per accaparrarsi delle quote di mercato. Nonostante ciò, nel corso del tempo l'azienda ha acquisito fondi statali e ammortizzatori sociali, non da ultimi la cassa Covid per nove settimane, non prorogata. Questo è uno dei rari casi in cui un'azienda straniera arriva in Italia con una spregiudicatezza imprenditoriale mai vista prima, che sicuramente va fermata in quanto è anche a sfregio della Costituzione italiana e dei suoi articoli 41 e 42, che ovviamente non è il caso di ripetere in quest'Assemblea. Ci chiediamo se non sia il caso di informare il nostro commissario europeo per l'economia Gentiloni per far conoscere a tutti quello che succede nella nostra comunità europea, che spesso comunità non è. Signor Ministro, passo al quesito principale di questa mattina. Le chiediamo di fare tutto ciò che è in suo potere e nelle sue competenze per evitare l'annunciata messa in liquidazione, attraverso un passaggio che è stato già fatto molto spesso sui suoi tavoli, ossia lo scorporo del ramo d'azienda ternano, così garantendo la prosecuzione dell'attività di questo sito e il benessere dei lavoratori, che ci stanno guardando dai cancelli della fabbrica e che salutiamo, i quali hanno tutte le competenze per poter proseguire da soli questa attività. [[Applausi]]
Il ministro dello sviluppo economico, senatore Patuanelli, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, ringrazio anzitutto i senatori interroganti. Il caso posto non è molto raro. Solo oggi, nel corso di questo question time, sono state riportate due situazioni - quelle di Whirlpool e di Treofan - molto simili. Rinnovo pertanto il mio sollecito al Parlamento a intervenire con una normativa organica che possa garantire il nostro Paese proprio da questi atteggiamenti. Allo stesso modo, sollecito uno scatto della nostra classe imprenditoriale. Infatti, alcuni business come questi sono in realtà economicamente vantaggiosi e che quindi non c'è una crisi aziendale, ma la volontà di acquisire fette di mercato detenute da aziende locali per poi chiuderle e garantirsele da altre parti. Questa è la situazione che si crea molto spesso nel nostro Paese. È quindi auspicabile che degli imprenditori italiani subentrino in questi momenti e investano nel nostro Paese. Credo che la presenza di parlamentari ai tavoli istituiti al Ministero potrebbe portare a una maggiore collaborazione istituzionale, consentendo di trovare soluzioni diverse. Sapete che i tavoli sono ovviamente aperti anche ai parlamentari, cosa che qualche volta accade proprio nell'interlocuzione con chi nel territorio ci vive, così ottenendo maggior successo rispetto agli imprenditori, anche locali. Ritengo che sia assolutamente deprecabile l'atteggiamento dell'azienda. Noi chiediamo esattamente le cose richieste dai senatori interroganti, cioè che si possa arrivare allo scorporo di quella parte di attività, al fine di trovare una soluzione alternativa per continuare la produzione a Terni, visto che la situazione di Battipaglia è in realtà molto diversa. Siamo rimasti dunque oggettivamente basiti dal comportamento dell'azienda, che non ha accolto in minima parte la proposta e ha semplicemente comunicato unilateralmente la messa in liquidazione. Il sottosegretario Todde, che segue il tavolo, mi tiene costantemente informato. Credo che, in qualsiasi momento ci sarà un mio intervento diretto, bisognerà lavorare contemporaneamente anche con il Ministero del lavoro, perché vi potrà essere un periodo eventuale di conversione che dovrà essere supportato da giusti strumenti di ammortizzazione sociale. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Alessandrini, per due minuti.
Signor Ministro, come parlamentari della Lega concordiamo sull'intervento dello scorporo. Mi consenta tuttavia di dire che non siamo invece d'accordo con quanto da lei affermato rispetto ai tavoli organizzati presso il Ministero dello sviluppo economico, che ci pongono in una situazione davvero difficile. Incontriamo infatti le aziende in videoconferenza, sulla base di un algoritmo che decide la presenza di due parlamentari della maggioranza e di due della minoranza che abbiano fatto richiesta di partecipare. Parliamo peraltro di tavoli di ascolto, per cui ci troviamo ad affrontare tematiche complicate e difficili, soprattutto in questo momento, non solo per la Treofan, come lei ha già detto, ma per tante altre aziende e noi parlamentari dobbiamo essere lì ad ascoltare, senza poter intervenire. Le chiedo dunque, signor Ministro, a nome di tutti e dei 150 lavoratori e delle loro famiglie, nonché dell'intero indotto che lavora all'interno della Treofan, come possiamo noi parlamentari lavorare in questo modo. Come possiamo essere i portavoce dei nostri territori, se dobbiamo ricorrere alle interrogazioni e non possiamo conferire, dialogare e discutere durante queste riunioni, che sono l'unico momento di confronto? Ripeto, signor Ministro, noi siamo i portavoce dei nostri territori. Le chiedo quindi, a nome della Treofan, di Terni e di tutte le aziende che vivono momenti di gravissima difficoltà, di fare la voce forte, di rappresentare il Governo e tutti gli italiani nei confronti delle multinazionali che arrivano nel nostro Paese, depredano e chiudono. Signor Ministro, lei rappresenta il Governo. Si faccia sentire e lo faccia per la Treofan e per tutte le aziende che in Italia si trovano oggi in questa grave situazione. [[Applausi.]]
Il senatore Lanzi ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-02087 sull'efficacia della misura del superbonus al 110 per cento in edilizia, per tre minuti.
Signor Presidente, gentile Ministro, colleghi, la pandemia del Covid-19 ha colpito il mondo come un meteorite, spingendo l'economia globale nella peggiore recessione dai tempi della seconda guerra mondiale, danneggiando consumi, investimenti e paralizzando un numero crescente e inimmaginabile di attività, settori e mercati. È certo che ci troviamo davanti a una grande sfida, che ci impone di realizzare politiche adeguate a sostenere e rilanciare l'economia e il livello di vita delle nostre collettività. Considerato che nell'ambito di questo panorama il Governo, nell'avviato percorso del green new deal, si è impegnato a stimolare la ripresa consentendo alla nostra economia di continuare a creare valore, puntando su un pilastro portante come il settore dell'edilizia, per dare nuovo impulso all'edilizia privata, grazie al Movimento 5 Stelle, l'Esecutivo ha recentemente introdotto la ben nota misura del superbonus al 110 per cento, uno strumento di rilancio e di sviluppo sostenibile che consente di effettuare lavori di miglioramento antisismico e di efficientamento energetico, ottenendo una detrazione fiscale superiore alla somma spesa per detti lavori. Per rendere ancora più efficiente ed efficace il superbonus ai fini del rilancio dell'economia, il contribuente può optare per lo sconto totale in fattura ovvero, in caso di impossibilità del committente di usufruire interamente della detrazione fiscale, la misura prevede la cedibilità di un credito di imposta di pari importo a qualsiasi altro soggetto, intermediari finanziari inclusi e, ancora, la sua messa in circolazione senza limitazione numerica dei passaggi. Da un'analisi compiuta da Unioncamere e Infocamere a livello nazionale, è emerso che tra luglio e settembre grazie a questa misura sono nate 4.971 nuove imprese edili, per tre quarti costituite da piccole realtà individuali specializzate nelle attività di impiantistica, finitura di edifici, posatura di infissi e piastrelle, espressioni di una piccola e media impresa che è la spina dorsale del sistema produttivo italiano. Unioncamere ha ribadito che il superbonus sta giocando un ruolo cruciale sulla vitalità del settore delle costruzioni, che, sempre tra luglio e settembre, ha avuto un incremento dello 0,6 per cento su base trimestrale, il doppio rispetto allo stesso periodo del 2019. Da un sondaggio commissionato da "facile.it", più di 21 milioni di italiani (l'equivalente di oltre 9 milioni di famiglie) hanno intenzione di utilizzare il superbonus del 110 per cento, numero idealmente suscettibile di un ulteriore aumento in considerazione delle 14 milioni di famiglie che vivono nel milione di palazzi condominiali stimati sul nostro territorio nazionale. La misura suscita enorme interesse non solo nel nostro Paese, ma anche in tutta Europa, e il comparto imprenditoriale, la popolazione interessata dal possibile utilizzo del superbonus del 110 per cento e gli istituti finanziari e di credito avvertono la necessità di avere garantito un arco temporale maggiore per il riconoscimento del credito fiscale e per la sua cessione, specie nel caso di interventi di miglioramento antisismico, le cui procedure autorizzative potrebbero fortemente inficiare sulla sua reale attuazione. Si chiede di sapere: se sono state avviate iniziative per estendere la durata del provvedimento oltre l'attuale scadenza del dicembre 2021, al fine di stabilizzare e rendere duraturi i benefici della misura sui territori (ottimale ipotizzarla per ora fino almeno al 2024); se si intende ampliare la possibilità di misura anche ad altri casi di protezione dell'ambiente, quali la riduzione di classi di rischio idrogeologico e misure volte al risparmio, riuso e riciclo della preziosissima risorsa idrica; se sia in programma l'allargamento della platea dei beneficiari anche alle strutture ricettive e alberghiere, fra le più colpite dalla pandemia, per permettete al settore del turismo una ripresa vivace e pronta, attraverso una riconversione green dell'edilizia. [[Applausi]]
Il ministro dello sviluppo economico, senatore Patuanelli, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, credo che l'introduzione di questa misura sia stata il vero elemento centrale del decreto rilancio di questa estate. Credo che aver introdotto il superbonus riesca a farci raggiungere tre obiettivi distinti, tutti e tre importanti per il nostro Paese: dare fiato a un comparto, quello dell'edilizia, che è in crisi dal 2008, portare a un forte efficientamento energetico e a una maggiore protezione sismica del nostro tessuto immobiliare ormai datato e far sì che, grazie alla cedibilità del credito, anche le famiglie meno abbienti possano vivere in un appartamento e in un edificio più confortevole e più sicuri. Credo che questi siano obiettivi molto importanti, che vengono raggiunti da questo strumento che il MoVimento 5 Stelle ha tanto voluto e che ringrazio per aver spinto anche nella scorsa legislatura. [[Applausi]] È evidente che lo spettro temporale che abbiamo davanti rispetto a questa misura è troppo stretto e troppo stringente; stiamo lavorando proprio per ampliarlo. Non voglio dare dati o numeri, ma è certamente intenzione del Governo e immagino di tutto il Parlamento e di tutte le forze politiche sostenere la necessità di un prolungamento della misura. Rispetto alle proposte di ampliamento della stessa che gli interroganti hanno avanzato, ritengo che certamente possano essere introdotti nuovi interventi che siano anche trainanti. Penso che la risorsa idrica sia da tutelare, ma ritengo più difficile il ragionamento sul dissesto idrogeologico, che riguarda molto spesso ampie fasce di territorio e non un singolo immobile. È chiaro che aprire ad altre categorie è un ragionamento che dobbiamo fare, nella consapevolezza però che si tratta di uno strumento che produce poi ricchezza, ma che inizialmente drena risorse; quindi bisognerà mirarlo rispetto ad altre forme incentivanti nei confronti di settori come il turismo, perché vi sono già strumenti sul campo che possono essere utilizzati dalle aziende del settore. Il dibattito parlamentare sulla legge di bilancio porterà magari a introdurre elementi innovativi rispetto al testo originale. Credo si debba ragionare anche su una razionalizzazione di tutto il sistema dei bonus, che si sono stratificati dal 1987 in poi. Il Governo su questo sta lavorando in modo serio e con efficacia. [[Applausi]]
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Croatti, per due minuti.
Signor Ministro, siamo naturalmente soddisfatti dei ragguagli che ci ha fornito. Il MoVimento 5 Stelle, sin dal principio, ha riconosciuto in questa misura shock una grande forza e ringraziamo sia lei che il ministro Fraccaro per aver lavorato molto su questo tema. È una novità che, ancora prima che fosse attivo questo decreto, già quasi 5000 aziende, da luglio a settembre, si fossero attivate nel mercato dell'edilizia. È un dato molto importante. In un momento di crisi come questo, un provvedimento come questo può essere un volano importante e impareggiabile, sia per i posti di lavoro sia, soprattutto, per il PIL che può generare a livello nazionale. È, però, fondamentale, sia sulla base pluriennale che sull'allargare i benefici, un'azione che avete portato avanti e sulla quale avete aggiustato il tiro. È molto importante che si prosegua. Ha citato anche il recovery plan, che è uno degli spazi all'interno dei quali si può lavorare per rendere questa misura strutturale. Da riminese, sono molto sensibile all'accesso alle misure per le strutture alberghiere e ricettive. Sappiamo che le risorse sono poche in questo momento, ma dobbiamo trovare un varco importante perché il turismo abbia una possibilità di poter ripartire con questa manovra a fronte di una difficoltà molto grande che affronterà nel periodo 2020-2021. Dovremmo trovare, all'interno di questo comparto, delle formule per fare in modo che, per i piccoli Airbnb, per gli imprenditori e per gli alberghi presenti sul territorio, in questo momento di grande difficoltà, il recovery fund sia uno stimolo per andare avanti e non mollare, perché molti sono difficoltà. Concludo, signor Ministro, dicendo che questa è una manovra, a mio avviso, molto prestigiosa e il capolavoro finale sarebbe riuscire a spostare il discorso anche sul tema della ricezione e dell'alberghiero. [[Applausi]]
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito.
[[Il Presidente e l'Assemblea si levano in piedi.]] Colleghi, ricorre oggi il triste anniversario dell'attentato di Nassiriya. Era il 12 novembre 2003 quando un camion cisterna pieno di esplosivo scoppiò davanti all'ingresso della base italiana, nell'ambito della missione Antica Babilonia, provocando la morte di diverse persone, tra carabinieri, militari e civili. Quello che avvenne in quella tragica mattina è ancora ben vivo nella memoria di tutti noi. Ricordiamo ancora come tutto il popolo italiano fu scosso da un'ondata di addolorata partecipazione, con centinaia di persone che sfilarono dinanzi alle bare dei caduti esposti nel sacrario delle bandiere del Vittoriano. Oggi, come allora, il Senato si stringe attorno ai caduti per i valori di democrazia e solidarietà che contraddistinguono la nostra comunità nazionale. Osserviamo un minuto di silenzio. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANNUTTI (M5S). Signor Presidente, colleghi, desidero portare all'attenzione dell'Aula e del Governo l'ennesima mancata prevenzione, che ha riguardato catastrofi e disastri (ieri ci sono stati arresti riguardanti i morti per il crollo del ponte di Genova) e anche vere e proprio stragi, che hanno funestato l'Italia negli ultimi decenni, con migliaia di morti, seppur non paragonabili a quelli del Covid-19, questa disgrazia planetaria che ha contagiato oltre un milione di italiani, con quasi 43.000 morti. Mi riferisco, in particolare, al piano pandemico nazionale, che doveva essere aggiornato, ma che non è stato aggiornato. Con altri senatori del MoVimento 5 Stelle abbiamo depositato l'interrogazione 4-04423 anche sulla base della trasmissione di Rai3 «Report», che costituisce un'eccellenza dell'informazione e che qualcuno vorrebbe addirittura chiudere perché racconta la verità e rappresenta il giornalismo di inchiesta. «Report» ha affermato che un componente del comitato tecnico scientifico, che ha chiesto di restare anonimo, ha dichiarato che, dopo la dichiarazione dello stato d'emergenza guadando i documenti a disposizione hanno «deciso di partire dal piano pandemico, che hanno aperto e poi richiuso, perché del tutto inutile. Lo aprimmo e lo buttammo nel cestino dopo due minuti. Il Paese ha pagato un prezzo molto alto per questo. Quel piano non entra nei dettagli. Invece, quello che fai in questi momenti dipende proprio da queste cose. Insomma, ti prepari in base agli scenari: le terapie intensive, le mascherine. Quello del Ministro della salute era un piano che a livello operativo valeva zero». Signor Presidente, il generale Pierpaolo Lunelli, ex comandante della scuola per la difesa nucleare, batteriologica e chimica, che ha contribuito a scrivere i protocolli militari contro la pandemia per alcuni Paesi e che ha stilato un rapporto indipendente di 60 pagine depositato in procura a Bergamo, ha dichiarato che se avessimo avuto il piano pandemico aggiornato, avremmo avuto meno di 7.000 morti. Signor Presidente, quel piano doveva essere stilato da un signore che si chiama Ranieri Guerra, ma non è stato fatto. Le stragi non possono restare impunite. Anche se questa pandemia è una catastrofe globale, il mio richiamo è alla prevenzione e chi ha sbagliato deve cominciare a pagare, come è accaduto ieri per coloro che sono stati arrestati per il crollo del ponte Morandi di Genova.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FIBP-UDC). Signor Presidente, intervengo non per sollecitare delle interrogazioni, ma per denunciare il fatto che il Governo è inadempiente nel rispondere alle interrogazioni. Le sollecito certo, ma il Regolamento del Senato, che ha rilevanza costituzionale, non parla di solleciti e dice che entro venti giorni il Governo deve rispondere. Cito allora alcune delle interrogazioni che non hanno ricevuto risposta nei tempi previsti. Il 10 settembre scorso è stata presentata l'interrogazione 3-01924 sui famosi banchi delle scuole. A tre mesi dalla conclusione dei contratti non c'è modo di sapere quanto sono stati pagati i circa 2.400.000 banchi, da chi sono stati acquistati, tenendo presente che l'unico contratto che è emerso e che poi - è stato detto - è stato annullato prevedeva un prezzo almeno tre volte superiore a quello di altri banchi che chiunque facilmente può trovare su Internet anche con un acquisto singolo. Invece si tratta di circa 2.400.000 pezzi. Faccio notare che l'ufficio protagonista di questa straordinaria vicenda è lo stesso al quale si vogliono affidare addirittura i vaccini Covid. Io sono veramente molto preoccupato per questo, ma poi tanto non si risponde alle interrogazioni. Il 18 agosto ho presentato l'interrogazione 3-01874 sulla tutela che l'INPS garantisce sulla privacy, visto che, a quanto pare, c'è una schedatura politica: se uno è un consigliere comunale e fa domanda per un qualche bonus può essere svergognato in giro. Ho chiesto inoltre con l'interrogazione 3-01872 pubblicata il 18 agosto perché l'Italia si sia astenuta nel voto sulla mozione in difesa dei diritti umani a Hong Kong in seno al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite: siamo neutrali nei confronti di chi stronca e reprime chi manifesta pacificamente per la libertà? L'Italia è neutrale? Non c'è stata nessuna risposta. Il 20 febbraio, con l'interrogazione 3-01411 ho chiesto informazioni relative alla politica italiana rispetto all'Iran e quali siano i rapporti economici con un Paese che sostiene il terrorismo internazionale e annuncia continuamente di voler distruggere lo Stato di Israele. Ho presentato anche altre interrogazioni sull'Iran, però segnalo questa. Il 19 dicembre scorso ho chiesto perché l'Italia ha votato a favore di una risoluzione alle Nazioni Unite relativa al Monte del Tempio di Gerusalemme, presso il quale si recava anche un certo Gesù di Nazareth, che chiedeva che fosse accettata la sola denominazione e connotazione culturale araba, cioè Haram al-Sharif. Ho presentato un'altra interrogazione sull'Iran, la 3-01237 del 19 novembre del 2019, un'altra del 22 ottobre del 2019, la 3-01197 sulla gronda autostradale di Genova. [[Richiami del Presidente]] Presidente, mi dispiace se sto sforando il limite di tempo che mi è consentito ma è il Governo che sfora. Segnalo un'ultima interrogazione, la 3-00975 del 2 luglio 2019, che chiede come mai con i fondi dell' AICS (associazione italiana per la cooperazione allo sviluppo) per la cooperazione internazionale si finanziano gruppi contigui, e in alcuni casi coincidenti, con organizzazioni riconosciute anche dall'Unione europea come terroristiche. A quanto pare queste sono domande alle quali il Governo non vuole rispondere. Forse perché non può, forse perché vuole continuare, devo dedurne, a finanziare gruppi terroristici. È una cosa vergognosa e io denuncio la violazione del Regolamento del Senato. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica mercoledì 18 novembre, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 10,47).