La seduta è aperta (ore 9,34). Si dia lettura del processo verbale. PUGLIA , segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni. Saranno svolte per prime le interrogazioni 3-00300 e 3-00918 sulla disciplina del telemarketing per il contrasto alle chiamate indesiderate. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente a tali interrogazioni.
Signor Presidente, rispondo congiuntamente agli atti in parola, avendo gli stessi analogo argomento, facendo presente quanto segue. Con la legge dell'11 gennaio 2018, n. 5, è stato esteso l'ambito di applicazione del registro pubblico delle opposizioni (di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 178 del 2010) a tutte le numerazioni telefoniche nazionali, includendo anche i cellulari. Con la futura iscrizione si intenderanno revocati tutti i consensi per fini di comunicazione pubblicitaria espressi in precedenza, fatti salvi quelli forniti nell'ambito di specifici rapporti contrattuali in essere, ovvero cessati da non più di trenta giorni, aventi ad oggetto la fornitura di beni e servizi. Le numerazioni iscritte nel nuovo registro non potranno essere comunicate, trasferite o diffuse a terzi da parte del titolare del trattamento per fini di telemarketing non riferibili alle attività, ai prodotti o ai servizi offerti dal titolare stesso. Sull'altro versante, gli operatori di telemarketing saranno obbligati a consultare il citato registro, almeno mensilmente e comunque precedentemente all'avvio di ogni campagna pubblicitaria, per verificare che nelle proprie liste non siano presenti numerazioni che hanno espresso il diritto di opposizione. Con la medesima legge sono stati introdotti anche nuovi obblighi per i call center, i quali devono effettuare le chiamate pubblicitarie con identificativo della linea chiamante in chiaro o avvalersi di numerazioni con appositi codici o prefissi, di cui alla delibera n. 156 del 2018 dell'Agcom. Con quest'ultima delibera, infatti, si è previsto per gli operatori che svolgono attività di call center la possibilità di utilizzare i codici 0843 e 0844, identificando in modo univoco, rispettivamente, le chiamate telefoniche finalizzate ad attività statistiche e quelle finalizzate al compimento di ricerche di mercato e ad attività di pubblicità, vendita e comunicazione commerciale. Nella medesima delibera, inoltre, è stabilito che qualora siano utilizzati anche numeri di contatto diverso «gli operatori che svolgono attività di call center, al fine di assicurare di essere richiamabili, dovranno definire le misure idonee. A tale riguardo occorre prevedere almeno che: ai numeri telefonici utilizzati come caller line identification in alternativa a quelli con codice 084, risponda un sistema IVR ( interactive voice responder ), attivo ventiquattr'ore su ventiquattro, che fornisce all'utente le informazioni complete relative alla società chiamante (ragione sociale, sede legale); sia consentito all'utente chiamante l'IVR, di essere richiamato qualora l'utente lo richieda, con richiesta dell'utente esplicitata attraverso la digitazione di un tasto specifico o tramite servizio di segreteria telefonica e con richiamata effettuata entro due giorni lavorativi dalla richiesta». La riforma del registro pubblico delle opposizioni sarà completata con l'emanazione dell'apposito regolamento attuativo, che ne definirà le modalità e i termini di funzionamento. Vorrei evidenziare che presso il Ministero dello sviluppo economico è stato istituito un apposito tavolo tecnico interistituzionale, che ha visto la partecipazione del Garante per la protezione dei dati personali, dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, del gestore del servizio, dell'Istat e delle associazioni di categoria maggiormente rappresentative del settore del telemarketing, al fine di raccogliere commenti e osservazioni circa il funzionamento del registro esteso ai cellulari. L' iter di approvazione del relativo regolamento attuativo è stato avviato ed è stato sottoposto al vaglio del Garante per la protezione dei dati personali e dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, prima del passaggio alla Presidenza del Consiglio dei ministri. Le due autorità hanno fornito i propri pareri, approvando il disegno generale dello schema di regolamento e suggerendo una serie di modifiche volte a chiarire alcune disposizioni che potrebbero prestarsi a interpretazioni non univoche. Al fine di recepire le indicazioni fornite nei pareri sopra menzionati, il Ministero dello sviluppo economico sta aggiornando lo schema di decreto. Successivamente il regolamento, nel rispetto del noto iter per la relativa approvazione, verrà sottoposto - come anticipato - al vaglio della Presidenza del Consiglio dei ministri, con la contestuale acquisizione dei pareri del Consiglio di Stato e delle competenti Commissioni parlamentari di Camera e Senato. Una volta approvato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri, il regolamento dovrà essere emanato dal Presidente della Repubblica, registrato a cura degli uffici della Corte dei conti e infine pubblicato in Gazzetta Ufficiale. Terminato il suddetto iter, il gestore del servizio dovrà adeguare il sistema al nuovo regime, secondo i termini e le modalità di cui al regolamento attuativo, garantendo l'iscrizione nel registro alle numerazioni nazionali (pari a oltre 100 milioni, fonte Osservatorio sulle comunicazioni) entro un giorno lavorativo e aggiornando le liste di contatto inviate dagli operatori di telemarketing entro ventiquattro ore dal ricevimento. Con la piena attuazione della legge n. 5 del 2018 saranno risolte le tematiche sollevate con interrogazione in esame, garantendo un maggior controllo da parte dei cittadini riguardo al trattamento dei propri dati personali per finalità di telemarketing. Gli utenti non saranno obbligati a esercitare il diritto di opposizione ex articolo 21 del regolamento UE n. 679 del 2016 solo presso il titolare del trattamento, ma potranno farlo attraverso l'iscrizione nel registro pubblico delle opposizioni, anche in maniera selettiva, come previsto dall'articolo 1, comma 4, della legge n. 5 del 2018. Vorrei inoltre precisare che la validità delle liste restituite agli operatori di telemarketing a seguito di interrogazione del registro esteso ai numeri privati, e quindi ai cellulari, sarà definita anch'essa nel sopra citato regolamento attuativo. Attualmente la validità di tali liste è stabilita in quindici giorni per i trattamenti relativi al marketing telefonico e in trenta giorni per quanto riguarda gli invii di pubblicità postale. Con le novità introdotte dalla nuova legge si auspica dunque di realizzare una concreta riforma del settore del telemarketing, con un forte carattere innovativo, che consenta ai cittadini di esercitare il diritto di opposizione alle chiamate pubblicitarie e agli operatori di telemarketing di poter agire in un mercato trasparente e regolato da un chiaro quadro normativo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAUDIANO (M5S). Signor Vice Ministro mi ritengo soddisfatta della risposta, perché in effetti la legge n. 5 dell'11 gennaio 2018 ha posto ordine proprio in questo settore, che era diventato una vera e propria giungla, dalla quale l'utente telefonico sia di rete fissa che mobile non riusciva più a venire fuori. I cittadini in questo modo saranno più tutelati e potranno difendersi da proposte e vendite che, nella maggior parte dei casi, configurano un vero e proprio stalking. D'altro canto, è anche vero che dobbiamo tutelare migliaia di posti di lavoro, e quindi i giovani che lavorano nei call center e che molte volte sono anche sottopagati. Ritengo pertanto di trovare quel giusto equilibrio tra i cittadini, che comunque ricevono le telefonate e vengono continuamente disturbati, e le imprese che operano nel settore del telemarketing, in maniera tale da dare una soluzione giusta alla problematica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NOCERINO (M5S). Signor Vice Ministro, sarò molto più breve, perché la mia interrogazione è praticamente uguale a quella che ha presentato la mia collega. Mi ritengo parzialmente soddisfatta, in riferimento in particolare al disturbo che gli utenti finali subiscono a causa delle chiamate che continuano a ricevere dai call center a tutte le ore della giornata. Ho incontrato il presidente dell'associazione, il quale mi ha detto che la fascia oraria per poter chiamare va dalle ore 9 alle ore 22; fascia oraria che reputo estremamente ampia. Spero che molto presto - e sicuramente sarà così - tutti gli utenti possano avere più tranquillità, soprattutto quando sono in famiglia e nei momenti in cui è più giusto non essere disturbati. Nell'associarmi a quanto detto dalla collega, auspico che presto si risolva anche questo problema.
Segue l'interrogazione 3-00788 sugli indirizzi di politica commerciale internazionale, con particolare riguardo ai rapporti con la Cina. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Il senatore interrogante fa riferimento alle iniziative correlate alla partnership tra Italia e Cina promossa dal Governo. Le iniziative in parola traggono origine dalla task force Cina, costituita nell'agosto 2018 presso il Ministero dello sviluppo economico (MISE) e inaugurata il 1° ottobre 2018, che si inserisce nel solco delle linee guida per l'internazionalizzazione definite dalla cabina di regia presieduta dal MISE. Il suo obiettivo è sviluppare un approccio sistemico nei confronti della Cina per affrontare tutti gli aspetti della collaborazione bilaterale in materia di commercio, finanza, investimenti, ricerca e sviluppo e cooperazione in Paesi terzi, facendo sì che l'Italia possa posizionarsi come partner privilegiato e leader in Europa in progetti strategici con la Cina. Con ciò si vuole incentivare l'ingresso in Italia di capitali strategici e gli investimenti diretti di natura greenfield, ma anche promuovere l' export italiano in Cina e aiutare le imprese italiane ad agganciare i programmi d'investimento cinesi. Tra i risultati ottenuti dalla task force si può annoverare anche la firma di tre memorandum d'intesa sulla Belt and road initiative, sul commercio elettronico e sulle start-up, in occasione della visita di Stato in Italia del presidente della Repubblica popolare cinese Xi Jinping, svoltasi dal 21 al 24 marzo 2019, che ha suggellato l'ottimo momento delle relazioni bilaterali tra i due Paesi. Gli accordi fanno parte infatti delle 29 intese, istituzionali e commerciali, sottoscritte il 23 marzo 2019 tra Italia e Cina nei settori del commercio, dell'energia, dell'industria, delle infrastrutture e in quello finanziario, al fine di promuovere un rafforzamento delle relazioni economico-commerciali tra i due Paesi, nel rispetto delle linee strategiche dell'Unione europea e della collocazione euro-atlantica dell'Italia. Il Governo italiano ha inquadrato i rapporti bilaterali all'interno dei princìpi che hanno tradizionalmente ispirato e continueranno a ispirare l'azione internazionale dell'Italia. In tale contesto, è stato attivato un monitoraggio delle singole iniziative di collaborazione che saranno avviate a valle delle intese siglate a marzo, per garantire che siano sempre promosse, mettendo al centro la difesa degli interessi nazionali e la protezione delle infrastrutture strategiche, prevenendo in tal modo il trasferimento di tecnologie in settori sensibili. La collaborazione tra Italia e Cina sarà ad ampio raggio, in raccordo con i principi dell'agenda strategica 2020 per la cooperazione UE-Cina e in linea con le politiche adottate dall'Unione europea verso il Paese asiatico. Il memorandum (MOU), collegialmente e armonicamente definito con il coinvolgimento di tutti i dicasteri interessati, è stato pubblicato sul sito istituzionale del MISE subito dopo la firma, unitamente alla lista degli accordi istituzionali e commerciali siglati, nel rispetto dei principi di trasparenza che hanno caratterizzato l'azione di questo Governo, e rappresenta una dichiarazione politica-quadro per la collaborazione tra Italia e Cina in relazione alla connettività tra Europa e Asia. In tale ottica, il memorandum favorirà la creazione di una cornice di riferimento per promuovere la dimensione marittima e terrestre della connettività euroasiatica anche verso il Mediterraneo. Nel MOU si valorizza il potenziale sviluppo di sinergie con il sistema italiano di porti, trasporti e infrastrutture, in coerenza con il rafforzamento delle reti di trasporto transeuropee. Il memorandum articola criteri e interessi alla base della collaborazione, quali l'accesso al mercato, la tutela della proprietà intellettuale, nonché l'individuazione di sinergie secondo principi e standard consolidati derivanti dall'appartenenza dell'Italia alla UE. La firma del memorandum d'intesa sulle start-up, invece, si pone l'obiettivo di favorire la cooperazione scientifica e tecnologica tra start-up italiane e cinesi. A questo scopo sono previsti scambi e collaborazioni tra le start-up dei due Paesi, avendo come obiettivo finale l'ulteriore sviluppo della cooperazione bilaterale tra Italia e Cina. Nell'intesa è prevista anche un'attività di promozione di parchi scientifici e tecnologici, cluster industriali e investimenti in venture capital che possano consentire alle startup innovative una prospettiva di crescita internazionale, attraverso lo scambio di conoscenze, di processi e di persone. Per quello che attiene specificamente alla questione del porto di Trieste e di altri porti italiani, appare opportuno evidenziare che gli stessi non sono citati nel memorandum, essendo soggetti autonomi che possono definire appositi programmi e progetti di cooperazione con la controparte cinese nei tempi e nei modi che riterranno opportuni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DAL MAS (FI-BP). Signor Presidente, ringrazio il vice ministro Galli,che ci ha spiegato sostanzialmente «le magnifiche sorti e progressive» del nulla, perché abbiamo sentito una lunga elencazione di intese istituzionali - per l'esattezza 29 - che dovrebbero cambiare il volto delle relazioni tra Italia e la Cina e, di conseguenza, tra l'Europa e la Cina, essendo noi parte dell'Europa. A fronte di questa lunga elencazione di intese, richiamate genericamente, se fosse vero ciò che lei dice, signor Vice Ministro, evidentemente ci troveremmo davanti non a un puro e semplice memorandum, come lo ha definito il presidente Conte, ma a un trattato internazionale, per cui l'articolo 80 della Costituzione richiede una ratifica da parte del Parlamento. Quindi o ci siete o ci fate e giocate su questa vicenda. Ricordo, semplicemente per dovere di cronaca, ciò che il Ministro dell'economia ebbe a dire a seguito della visita del presidente Xi Jinping, vale a dire che avremmo venduto le arance ai cinesi. Questa è la portata strategica dell'accordo bilaterale. L'interrogazione che ho presentato è molto puntuale e trae origine da quanto affermato dal presidente dell'autorità portuale di Trieste in occasione della sigla di questo memorandum avvenuta il 23 marzo scorso. In tale occasione il Presidente dell'autorità portuale, che risponde al Governo, del quale è anche espressione nell'atto di nomina, ebbe a dichiarare - ripeto - che si trattava in realtà di qualcosa di più di un puro libro delle possibili intese, ossia di accordi ben precisi riguardanti l'utilizzazione del porto, le infrastrutture e le reti ferroviarie che interessano quella zona. Ciò che noi di Forza Italia e il nostro Presidente diciamo da tempo - quindi già da prima della campagna elettorale per le europee - è che l'Italia e l'Europa stanno correndo un rischio, davanti alla sottovalutazione fatta dal Governo, o meglio da una parte del Governo, perché non ho mai visto la Lega particolarmente attenta e calda su tale tema, anche se so che su questo ha prestato un Sottosegretario al MoVimento 5 Stelle, ma questi sono i giochini delle tre carte. In realtà, ripeto, stando alla vostra elencazione, l'intesa con la Cina è evidentemente qualcosa di più di un puro e semplice memorandum : è un accordo di natura internazionale. Il rischio è che quindi, di fatto, si aprano le porte alla Cina. Peraltro, se non sbaglio, nella risposta che ha appena letto, signor Vice Ministro, lei ci ha detto che questo si inserisce nella Belt and road initiative (BRI), cioè nell'iniziativa della cintura che sta nel disegno strategico che qualcuno ha definito predatorio. La diplomazia americana ha invitato l'Italia a stare molto attenta a prestare grande cura alle intese con la Cina, soprattutto per l'opacità e la sostenibilità degli accordi che coinvolgono la cosiddetta BRI, esortando l'Italia ad analizzare con attenzione gli accordi di commercio, investimento e assistenza, per garantire che siano assicurati al libero commercio lo scambio e il rispetto di quelle regole che il mondo occidentale si è dato. Ringrazio il Vice Ministro per l'attenzione e la cura con le quali ha cercato di dare una risposta, ma - mi consenta - la sua è una risposta burocratica. Qui ci voleva Geraci, ovvero l'autore, l'ideologo dell'accordo con la Cina, colui che si inserisce prepotentemente nella vicenda, anche perché, tra l'altro, insegna in Cina, a Pechino e, quindi, conosce bene queste cose. Di fatto non ci avete risposto; non ci avete detto cosa farete a Trieste, se farete qualcosa, e qual è la portata dell'intesa. Ciò che abbiamo letto sulla stampa in relazione ai fantomatici programmi di sviluppo, di iniziativa, di reti commerciali e infrastrutturali, di benessere che deriverebbe dall'intesa, sono allo stato un qualcosa di assolutamente immaginifico, perché lei concretamente si è limitato a fare un elenco.
Saluto a nome dell'Assemblea una delegazione dell'associazione Pro loco di Bassiano, in provincia di Latina, che sta assistendo ai nostri lavori dalla tribuna. [[Applausi.]]
Segue l'interrogazione 3-00455 sulla gestione del patrimonio edilizio del Comune di Arzano, in provincia di Napoli. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, signori senatori, l'interrogante pone l'attenzione sulla necessità di assicurare condizioni di legalità nella gestione del Comune di Arzano, in provincia di Napoli, ponendo in particolare rilievo la situazione della gestione del patrimonio edilizio pubblico. In particolare, viene riferito che diversi immobili siti nel rione 167 di via Colombo sarebbero da tempo occupati da parte di soggetti che non ne hanno titolo o sospettati di appartenere alla criminalità organizzata. La situazione in atto sarebbe stata agevolata da carenze dell'apparato amministrativo dell'ente locale, grazie alle quali la criminalità organizzata è riuscita a imporre la propria volontà. Al riguardo, si rappresenta che da accertamenti effettuati dalla Polizia di Stato è emerso che gli immobili citati nell'atto di sindacato ispettivo sono di proprietà dell'Istituto autonomo case popolari e che i responsabili degli abusi edilizi e delle occupazioni abusive, rilevati nel corso degli anni, sono stati oggetto di deferimento all'autorità giudiziaria. Con riguardo all'auspicio formulato dal senatore interrogante, mi preme subito sottolineare che il Comune di Arzano è stato oggetto, nel corso degli ultimi mesi, di accertamenti da parte della commissione di indagine per l'esercizio dei poteri di accesso antimafia, disposti con decreto del prefetto di Napoli del 31 dicembre 2018. Gli esiti dell'attività di indagine sono stati esaminati dal comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica, nella seduta svoltasi il 2 maggio scorso, allargato nella circostanza alla partecipazione del procuratore della Repubblica presso il tribunali di Napoli Nord e dal procuratore aggiunto della DDA di Napoli. Il comitato ha unanimemente ritenuto sussistente il condizionamento degli organi elettivi dell'ente locale da parte della criminalità organizzata, ravvisando un quadro complessivo di elementi attuali, concreti e univoci in tale direzione. Successivamente, il 20 maggio, il Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro dell'interno, ha deliberato lo scioglimento dell'ente per un periodo di diciotto mesi, affidandone la gestione a una commissione straordinaria che si è insediata il 10 giugno scorso. Ricordo che il Comune di Arzano, il cui Consiglio comunale è già stato sciolto per condizionamenti di tipo mafioso nel 2008 e nel 2015, insiste in un contesto territoriale ove trovano sede stabilimenti industriali di importanti dimensioni ed è caratterizzato dalla presenza di sodalizi criminali dediti all'estorsione, al riciclaggio dei proventi di attività illecite, al gioco d'azzardo, al controllo degli appalti pubblici. Dalle relazioni di accompagnamento al decreto di scioglimento del Presidente della Repubblica - è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 17 giugno scorso - emergono gravi e diffuse criticità riferibili non solo ad alcuni amministratori, ma anche all'apparato burocratico dell'ente locale. È emersa, tra l'altro, un'ingerenza degli organi politici nelle prerogative della struttura amministrativa, in violazione del principio di separazione tra l'indirizzo politico e l'attività gestionale, con riflessi e ricadute favorevoli per soggetti riconducibili alla criminalità organizzata. In particolare, gravi e sistematiche violazioni sono state accertate dall'organo ispettivo nelle procedure di appalti pubblici per il conferimento da parte dell'ente di lavori e servizi. Significative anomalie sono state altresì riscontrate nell'ambito del fenomeno dell'abusivismo edilizio sul territorio, ritenute riconducibili all'inerzia del Comune in relazione alla mancata esecuzione di ordinanze sanzionatorie già adottate dalla gestione commissariale pro tempore. Come evidenziato nella relazione del Ministro dell'interno, il condizionamento del Comune di Arzano da parte della criminalità organizzata ha determinato lo svilimento e la perdita di credibilità dell'ente nonché il pregiudizio degli interessi dell'intera comunità e per tale motivo si è reso necessario l'intervento dissolutorio da parte dello Stato per assicurare la riconduzione dell'ente alla legalità. Processo, quest'ultimo, già iniziato da alcuni mesi con la gestione provvisoria dell'ente affidata nel febbraio scorso ad un commissario straordinario per effetto dello scioglimento ai sensi dell'articolo 141 del TUOEL per dimissioni di 13 consiglieri comunali. L'opera di ripristino della legalità continuerà, quindi, con l'azione della commissione straordinaria che dovrà affrontare prioritariamente le criticità emerse in occasione dell'attività ispettiva della Commissione d'indagine e tra queste, appunto, anche la questione della gestione del patrimonio abitativo richiamata dal senatore interrogante. Si assicura, peraltro, che accanto all'opera di risanamento amministrativo, proseguirà una pressante e continua attività delle Forze dell'ordine, anche con l'ausilio dei reparti di rinforzo, per prevenire e reprimere ogni fenomeno di illegalità su quel territorio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, considero la risposta, ovviamente, più che soddisfacente e colgo l'occasione per ringraziare il Governo, il Ministro dell'interno, il sottosegretario Sibilia (che ha la delega specifica a queste attività), per il fermo, pronto ed efficace intervento che è stato esplicato a difesa del territorio e della comunità arzanese. Auspichiamo che l'azione così decisa e ferma di contrasto alle mafie, alla camorra, alla 'ndrangheta prosegua in futuro.
Segue l'interrogazione 3-00778 sul regolamento del Comune di Calolziocorte, in provincia di Lecco, in tema di centri di accoglienza. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, signori senatori, con l'atto di sindacato ispettivo all'ordine del giorno si chiede se il Governo non ritenga opportuno e doveroso intervenire per sospendere il regolamento approvato dal Comune di Calolziocorte in provincia di Lecco in modo da scongiurare asserite misure discriminatorie nei confronti dei migranti in relazione alla localizzazione dei centri di accoglienza nel territorio di quel Comune. Occorre preliminarmente osservare che, come è noto, con la riforma del Titolo V della Costituzione approvata nel 2001, è venuta meno ogni forma di controllo di legittimità sugli atti degli enti locali, pur continuando a sussistere in via residuale il potere di intervento governativo di annullamento ai sensi dell'articolo 138 del Testo unico degli enti locali. Tale annullamento straordinario, tra l'altro, segue una procedura complessa e non può fondere il fondersi non può fondarsi sulla semplice constatazione della mera legittimità dell'atto, trovando la sua ragion d'essere nell'obbligo di assicurare il mantenimento dell'unità di indirizzo politico e amministrativo nel quadro di unità e di indivisibilità della Repubblica. Si tratta, in buona sostanza, di una misura estrema che consente di annullare atti degli enti locali nel caso in cui questi mettano a grave repentaglio l'unitarietà dell'ordinamento. Tanto premesso in ordine al quadro normativo attuale, risulta che il regolamento in questione è stato approvato a maggioranza dal consiglio comunale di Calolziocorte con l'obiettivo di introdurre una disciplina a livello comunale sull'insediamento dei centri di accoglienza per i migranti. In relazione ai contenuti di quell'atto, l'amministrazione comunale ha riferito che, nell'ambito di un piano di governo del territorio, si è ritenuto di orientare le scelte relative all'istituzione delle strutture di accoglienza verso le zone ritenute più idonee a favorire l'integrazione degli ospiti. È stato precisato, inoltre, che il territorio non è stato suddiviso in zone nelle quali è imposto l'obbligo di prevedere la costruzione di strutture di accoglienza per richiedenti asilo, e che sarebbero state individuate invece aree sensibili di rispetto in corrispondenza di zone già interessate da particolari criticità, come quella circostante la stazione ferroviaria, ad esempio, e ciò allo scopo di ridurre il possibile sviluppo di tensioni sociali. Il sindaco, interessato dalla prefettura, ha fatto presente che l'obiettivo del regolamento non sarebbe affatto quello di creare improponibili e inaccettabili forme di segregazione, evidenziando altresì come l'attività di quel Comune sia sempre stata improntata alla collaborazione con la struttura di accoglienza presente sul territorio. Quanto agli sviluppi più recenti della vicenda, si informa che nel corso del consiglio comunale del 29 aprile scorso la maggioranza consiliare ha dichiarato di sospendere l'esecutività del predetto regolamento. Risulta, inoltre, costituito un apposito tavolo tecnico di confronto con il coinvolgimento anche delle opposizioni consiliari e di altri rappresentanti della comunità locale, allo scopo di definire modifiche migliorative da apportare al provvedimento in questione. Si assicura, inoltre, che la prefettura continuerà a seguire attentamente la vicenda attivando, ove necessario, ogni strumento consentito dall'attuale ordinamento al fine di evitare limitazioni dei diritti fondamentali della persona.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMINCINI (PD). Signor Presidente, sono parzialmente soddisfatto della risposta fornita dal rappresentante del Governo, perché in controluce si capisce che quello che avevamo evidenziato con l'interrogazione in oggetto ha un suo fondamento e cioè che i rischi di discriminazione che il citato regolamento comportava erano reali. Di fatto, le pressioni che si sono generate, non solo da parte della Prefettura, ma - posso testimoniarlo - anche da parte dell'opinione pubblica e della realtà parrocchiale di quel territorio, hanno indotto il sindaco e la maggioranza di Calolziocorte a fare un primo passo indietro rispetto all'approvazione di quel regolamento. Si tratta di misure che - so di usare delle parole forti - sono a rischio di apartheid, perché nel momento in cui persone che arrivano nel nostro territorio, fuggendo da condizioni di vita particolarmente critiche, come una guerra, o da condizioni economiche di grave disagio, si sentono dire che non possono andare vicino alla stazione, all'oratorio o a un altro luogo, non trovo altre parole, signor Presidente, per definire una cosa del genere. Capisco, essendo stato amministratore, che ci siano norme che impediscono all'ordinamento dello Stato di fare una verifica preventiva degli atti. So bene che non ci sono più i comitati regionali di controllo (Coreco) e che non ci sono altri strumenti. È però anche vero che lo Stato può esercitare, nelle forme dovute, una forma di moral suasion nei confronti delle amministrazioni locali, quando si ravvisino condizioni di particolare pericolosità degli atti che sono stati messi in essere e credo che quello in oggetto sia sicuramente uno di questi casi. Oggi celebriamo la Giornata mondiale del rifugiato e il presidente Mattarella ha avuto modo di affermare che l'accoglienza è un principio sacrosanto, che la nostra Carta riconosce. Sappiamo che l'Italia è da sempre in prima linea su questo versante e il Presidente della Repubblica ha voluto sottolineare come siano meritori quelli che ha definito trasferimenti umanitari, ovvero la possibilità, per persone che fuggono da condizioni di grande difficoltà, di essere accolte nel nostro Paese. Sappiamo che questo è un tema sul quale la politica si divide in maniera anche lacerante, ma non possiamo permettere che nel nostro Paese, al di là delle diverse posizioni politiche, ci siano derive che mettano a repentaglio le libertà che la Costituzione garantisce, fino al punto di creare zone di rischio, che vengono definite inaccessibili per alcune tipologie di persone. Faccio quindi affidamento alla sensibilità del Governo, perché attivi l'attenzione necessaria, attraverso le Prefetture, affinché non si corrano rischi di questo genere. [[Commenti.]]
Non capisco se ci sono degli interventi in Aula o delle intemperanze. [[Commenti della senatrice Pergreffi.]] Senatrice Pergreffi, mi scusi: siamo in pochi, quindi la sua voce si sente tantissimo. PERGREFFI (L-SP-PSd'Az). Stavo dicendo che finché non ci si rende conto... PRESIDENTE.Senatrice Pergreffi, o chiede di interloquire formalmente o è pregata di astenersi.
Segue l'interrogazione 3-00796 sull'eventuale impugnativa da parte del Governo della legge della Regione Basilicata n. 4 del 2019. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, gentili senatori, con l'interrogazione a risposta orale il senatore Lomuti, premettendo che la consiliatura regionale della Basilicata è venuta a scadenza il 19 novembre 2018 e che il Presidente della Giunta regionale, per i fatti noti, si è dimesso nel gennaio del 2019, restando quindi disciplinati i poteri del Consiglio, in regime di prorogatio, fino al completamento delle operazioni di proclamazione dei nuovi eletti, dagli articoli 25 e 54 dello Statuto della Regione Basilicata, che limita i poteri del Consiglio all'adozione degli atti dovuti in base agli impegni derivanti dall'appartenenza all'Unione europea, a disposizioni costituzionali o legislative statali o che, comunque, presentino il carattere di urgenza e di necessità, avanza dubbi di legittimità costituzionale sulla legge della Regione Basilicata 13 marzo 2019 n. 4, recante «Ulteriori disposizioni urgenti in vari settori di intervento della Regione Basilicata», approvata durante il periodo di prorogatio. Chiede inoltre al Ministro per gli affari regionali e le autonomie se intenda proporre al Consiglio dei ministri l'impugnativa, dinanzi alla Corte costituzionale, di tale legge regionale o, in subordine, del solo articolo 12, anche per vizi propri di tale ultimo articolo compiutamente illustrati. Tanto premesso, si comunica che, nella seduta del Consiglio dei ministri del giorno 8 maggio 2019, è stata deliberata l'impugnativa della legge della Regione Basilicata n. 4 del 13 marzo 2019, relativamente a numerose disposizioni, tra cui l'articolo 12, giustamente segnalato dall'interrogante, che va sotto la rubrica «Modifiche all'articolo 3- bis della legge regionale 26 aprile 2012, n. 8 e successive modificazioni e integrazioni», aggiunge, dopo il comma 1 dell'articolo 3- bis della legge regionale 26 aprile 2012, n. 8, introdotto dall'articolo 34 della legge regionale 22 novembre 2018, n. 38, il seguente comma 1- bis : «Il termine di 90 giorni previsto al comma 1 per la presentazione della documentazione prescritta dall'Appendice A del Piano di indirizzo energetico ambientale regionale (PIEAR) per il rilascio dell'autorizzazione regionale di cui all'articolo 12 del decreto legislativo n. 387 del 2003 può essere prorogato per motivi indipendenti dalla volontà dell'istante, su richiesta di parte, per un periodo massimo di 60 giorni». La norma, dunque, stabilisce la proroga, per un periodo massimo di sessanta giorni, del termine per la presentazione della documentazione prevista dal PIEAR ai fini dell'autorizzazione regionale di cui all'articolo 12 del decreto legislativo n. 387 del 2003. Tale proroga può essere riconosciuta, su istanza dell'interessato, solo quando il ritardo è dovuto a motivi indipendenti dalla volontà di quest'ultimo. La suddetta previsione, per quanto concerne i progetti assoggettati a valutazione di impatto ambientale (VIA), non risulta conforme con il decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, che all'articolo 27- bis, introdotto dall'articolo 16, comma 2, del decreto legislativo 16 giugno 2017, n. 104, rubricato «Provvedimento autorizzatorio unico regionale», prevede al comma 5 che: «Su richiesta motivata del proponente l'autorità competente può concedere, per una sola volta, la sospensione dei termini per la presentazione della documentazione integrativa per un periodo non superiore a 180 giorni». La previsione regionale così formulata, oltre che porsi in contrasto con il suddetto parametro statale interposto, va contro l'esigenza di uniformità normativa sul territorio nazionale, in aperta antitesi con il parametro di ragionevolezza della legislazione desumibile dall'articolo 3 della Costituzione, nonché con il principio di buon andamento dell'amministrazione sancito dall'articolo 97 della Costituzione in quanto, stabilendo un ulteriore termine di proroga del procedimento, ne dilata la relativa durata per motivi indipendenti dalla volontà dell'istante, su richiesta di parte, in assenza di logica ed esplicitata base motivazionale, aggravando in modo arbitrario il procedimento autorizzativo, così confliggendo con i canoni di efficacia, efficienza ed economicità che devono presiedere all'esercizio dell'azione amministrativa. Inoltre, la norma regionale de qua è da ritenersi in contrasto con il parametro costituzionale di cui al secondo comma, lettera s), dell'articolo 117 della Costituzione, in quanto essa interviene in una materia, quella della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, attribuita in via esclusiva alla competenza legislativa dello Stato, nella quale rientra ovviamente la disciplina della VIA. L'articolo 12 della legge regionale della Basilicata n. 4 del 2019 (visto che l'interrogante dedicava particolare attenzione anche a quell'articolo) viola, dunque, gli articoli 3, 97 e 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, in riferimento ai parametri statali interposti da lui citati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LOMUTI (M5S). Signor Presidente, ringrazio il Sottosegretario e nei miei ringraziamenti c'è anche la soddisfazione doppia per quanto ho ascoltato e per la celerità della risposta. Purtroppo però la soddisfazione viene ridimensionata non per colpa di questo Governo, ma per le azioni da imputare ai passati Governi regionali; la Regione Basilicata, infatti, paga uno scotto per quanto riguarda la tutela paesaggistica, dato che interi lembi di terra sono letteralmente devastati dal proliferare di queste pale eoliche. Parliamo di qualcosa di estremamente positivo, dato che parliamo di energia prodotta da fonti rinnovabili e di energia pulita, che però non può pregiudicare i paesaggi del territorio della mia Regione. Sarà cura dell'interrogante, ovvero del sottoscritto, in secondo ordine, verificare l'eventuale legittimità dei procedimenti autorizzativi sia per quanto riguarda i richiedenti che per chi usufruisce di questo ciclo di produzione di energia rinnovabile.
Segue l'interrogazione 3-00521 sulla commercializzazione in Australia di vini con denominazioni lesive dell'immagine dell'Italia. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, onorevoli senatori, il Ministro ha più volte sottolineato la portata strategica del settore della produzione e della commercializzazione del vino a livello internazionale ritenendo, quella del vino, una delle produzioni di qualità più rappresentative del made in Italy, un emblema di pregio della Nazione. La crescita delle nostre esportazioni in campo agricolo e alimentare esige uno sforzo di investimento sull'eccellenza, la tipicità e l'autenticità delle nostre produzioni, tra le quali si colloca - a fortissima vocazione all'esportazione - il vino, di cui siamo il primo produttore mondiale. Questa amministrazione persegue con forza la difesa degli interessi delle aziende italiane per la protezione internazionale delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche italiane affiancando le azioni che i consorzi di tutela, riconosciuti e incaricati da questo Ministero, svolgono in difesa delle denominazioni di origine protette (DOP) e delle indicazioni geografiche protette italiane (IGP) e delle indicazioni geografiche (IIGG) contro gli innumerevoli casi di contraffazione sul mercato nazionale, comunitario e internazionale. L'organo tecnico di controllo di questo Ministero, l'Ispettorato centrale della tutela della qualità e repressione frodi (ICQRF), è chiamato, attraverso attente operazioni di controllo, a tutelare la qualità e l'identità dei nostri prodotti sia dentro che fuori i confini nazionali. A livello internazionale l'ICQRF, quale autorità italiana ex officio e organismo di contatto italiano nel settore vitivinicolo, costituisce l'autorità nazionale incaricata di adottare le misure per prevenire o far cessare l'uso illegale delle denominazioni di DOP e IGP italiane sia nell'Unione europea che, di concerto con la Commissione europea, nei Paesi terzi, con cui l'Unione europea ha concluso accordi di mutuo riconoscimento e protezione dei prodotti DOP e IGP. I nomi dei vini citati nell'interrogazione e oggetto di usurpazione fanno riferimento a due DOP italiane regolarmente registrate e protette nell'ambito del Regolamento UE n. 1308/2013, articolo 103, che sarebbero il Montepulciano d'Abruzzo a denominazione di origine controllata (DOCG), riconosciuto con decreto del Presidente della Repubblica del 24 maggio 1968 e registrato in ambito unionale con il n. PDO-IT-A0723 e il vino nobile di Montepulciano a denominazione di origine controllata e garantita (DOCG), riconosciuto con decreto del Presidente della Repubblica del 12 luglio 1966 e registrato in ambito unionale con il n. DPO-IT-A1308. La produzione e la commercializzazione dei vini indicati dall'onorevole interrogante non rispettano i termini dell'accordo del 30 gennaio 2009 tra la Comunità europea e l'Australia sul commercio del vino, che prevede, tra l'altro, misure di protezione dei vini a denominazione di origine e disposizioni sulla loro designazione e presentazione. Questi casi sono stati, quindi, già segnalati ai servizi della Commissione europea per intraprendere contatti con le autorità dell'Australia. Ribadisco anche in questa sede l'impegno già profuso attraverso gli organi di controllo di questo Ministero per la tutela della sicurezza e la qualità delle eccellenze made in Italy sul territorio nazionale e nel mondo contro ogni possibile contraffazione. L'impegno si colloca nell'alveo di un'attività sempre viva e continuativa. Colpire i comportamenti illeciti significa anche tutelare i nostri prodotti ed è questo l'obiettivo prioritario che si pone questa amministrazione, da un lato, per salvaguardare l'intero comparto produttivo nazionale, dall'altro, per tutelare i consumatori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STEFANO (PD). Signor Presidente, mi dichiaro parzialmente soddisfatto della risposta del sottosegretario Manzato, che ringrazio comunque della sua presenza e della sua attenzione. Ciò perché, al di là dell'elencazione degli strumenti e degli enti preposti al controllo, mi sembra che di azioni concrete ne abbiamo ancora messe in campo troppo poche. Considerato anche che la mia interrogazione è del 17 gennaio 2019, pensavo che in questi cinque-sei mesi si potesse immaginare di intervenire con maggiore veemenza giacché le denominazioni di origine controllata e garantita (DOCG) regolarmente registrate, come ho indicato nell'interrogazione seguita alla segnalazione di un noto giornalista, sono fortemente lesive dell'immagine del nostro Paese. Immagino allora che agli annunci che spesso accompagnano il ministro Centinaio bisogna poi far corrispondere delle azioni concrete; mi auguro che il Governo, da oggi in avanti, voglia adottarle con maggiore determinazione e rigore, ma anche con maggiore concretezza.
Lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito. La seduta riprenderà alle ore 15, con lo svolgimento del question time. (La seduta, sospesa alle ore 10,26, è ripresa alle ore 15).
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, alle quali risponderanno il Ministro della salute e il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. Invito gli oratori ad un rigoroso rispetto dei tempi, considerata la diretta televisiva in corso. Il senatore Zaffini ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-00923 sulla dotazione di macchinari di ultima generazione per la radioterapia in tutte le Regioni italiane, per tre minuti.
Signor Ministro -, come le è noto, ma lo dico a beneficio di chi ci ascolta - nelle Regioni del Sud Italia si vive cinque anni in meno, mediamente, rispetto alle Regioni del Nord del Paese. Una delle prime cause di morte, evidentemente - com'è noto a tutti, anche a chi ci ascolta - è rappresentata dalle malattie oncologiche. Nel nostro Paese, il 63 per cento delle donne e il 54 per cento degli uomini vivono cinque anni dopo la diagnosi, in media, ma nel Meridione d'Italia i risultati sono peggiori. In Italia ci sono 424 acceleratori. Mediamente ve ne sono sette per ogni milione di abitanti, mentre in tutta la Regione Calabria ce ne sono quattro. Nel 2017, grazie ai Governi precedenti - tanti danni hanno prodotto, ma ogni tanto qualcosa di giusto l'hanno fatto, come in questo caso - sono state messe a disposizione nel cosiddetto decreto Mezzogiorno risorse pari a circa 100 milioni di euro per realizzare impianti di nuova generazione. Il termine per la presentazione dei relativi progetti da parte delle Regioni era stato fissato a gennaio del 2019. A valle del processo attuativo di questa norma, lento e complesso, sono state emanate delle linee guide, con cui sono stati delineati dei criteri non indicati nel decreto-legge citato, quali - ad esempio - la distinzione tra alta e altissima tecnologia. Difficile è la spiegazione e, quindi, signor Ministro, vorremmo sapere da lei qual è il pensiero retrostante a una tale decisione. Addirittura, vengono paradossalmente citate apparecchiature con il loro nome commerciale, come Gamma Knife. La presenza del nome commerciale dell'apparecchiatura sembrerebbe quasi una sorta di indicazione. Ad ogni modo, signor Ministro, vorremmo sapere entro quale termine verrà portata a compimento la realizzazione dei nuovi impianti di radioterapia oncologica nel Sud d'Italia.
Il ministro della salute, onorevole Grillo, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, ai fini dell'assegnazione alle Regioni del Mezzogiorno di 100 milioni di euro per la riqualificazione e l'ammodernamento tecnologico dei servizi di radioterapia oncologica, il decreto del Ministro della salute del 6 dicembre 2017 ha posto in capo alle Regioni l'onere di presentare al Ministero, entro centottanta giorni dalla pubblicazione della relativa delibera CIPE, uno specifico programma di utilizzo delle risorse loro assegnate. Per verificare la congruità del programma di acquisto regionale, ci si è preoccupati di concentrare l'utilizzo dei fondi pubblici su tecnologie avanzate, suddividendole in alta e altissima tecnologia, in relazione ai fabbisogni dei singoli presìdi delle reti oncologiche regionali; ciò, peraltro, sulla base di una preventiva ricognizione, richiesta alle Regioni, sulle dotazioni già presenti, in modo da evitare inutili sprechi. Le categorie che sono state individuate sono, dunque, quella dell'alta tecnologia (comprende le tecnologie finalizzate al rinnovo e all'ammodernamento di quelle esistenti, al fine di consentire trattamenti IGRT, IMRT volumetrica e brachiterapici) e quella dell'altissima tecnologia (riguarda le tecnologie finalizzate all'implementazione di quelle esistenti con nuove tecnologie che utilizzano apparecchiature tipo IMRT elicoidale, IMRT robotica, Gamma Knife e MR-Linac). Per rispondere allo specifico quesito posto, devo precisare che le terminologie indicate come altissima tecnologia (ad esempio, Gamma Knife) definiscono delle particolari modalità tecniche di erogazione del trattamento terapeutico, in merito alle quali, quand'anche si scegliesse di usare altre definizioni, riporterebbero comunque a una specificità tecnica talmente elevata da ricondurre a dispositivi determinati. Peraltro, va aggiunto che, al fine di condividere le modalità, le informazioni e le linee guida per la presentazione del programma di utilizzo delle risorse, il Ministero della salute non ha agito da solo, ma ha anzi promosso un incontro con tutti i rappresentanti delle Regioni interessate al finanziamento, tenutosi il 22 maggio 2018, in cui sono state definite concordemente le linee guida e le modalità di presentazione dei programmi. A oggi, tutte le Regioni del Mezzogiorno hanno presentato il programma di utilizzo delle risorse assegnate dalla delibera CIPE del 21 marzo 2018, secondo le modalità concordate. Al fine di valutare i programmi presentati dalle Regioni interessate al finanziamento, il Ministero della salute, a garanzia della trasparenza del processo di valutazione, che - come si è visto - è connotato da un elevatissimo livello di tecnicalità, ha ritenuto di dover istituire uno specifico comitato tecnico, i cui lavori saranno conclusi entro il prossimo mese di luglio. Per completezza di informazione comunico, infine, che le risultanze istruttorie del comitato verranno inviate, entro il predetto termine, al nucleo di valutazione degli investimenti, cui compete l'ultimo parere prima del definitivo via libera al programma di investimenti.
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Zaffini, per due minuti.
Signor Ministro, ci dobbiamo quindi impegnare in una previsione quasi da mago Otelma per cercare di capire che entro fine anno, probabilmente, cominceremo a pensare di realizzare gli impianti in questione. Signor Ministro, ricordo che quest'anno ricorre il quarantesimo anno del servizio cosiddetto universale. Ricordo che in un Paese normale non si possono registrare cinque anni di differenza di vita media tra Nord e Sud. Ricordo che gli impianti di radioterapia oncologica sono assolutamente essenziali, sono salvavita, sono indispensabili al mantenimento di livelli normali di assistenza, livelli normalissimi e non eccellenti, e ripeto la parola normalissimi. Ricordo altresì, signor Ministro, che siffatta distinzione, che lei reputa normale, confligge con la specifica indicazione della legge che contempla la necessità di realizzare radioterapia oncologica di ultima generazione. La radioterapia oncologica di ultima generazione è soltanto quella che si può definire - come voi la definite - di altissima tecnologia. Quindi, la radioterapia oncologica di cosiddetta alta tecnologia come la brachiterapia non è di ultimissima generazione e non è prevista nella legge che comporta una spesa di 100 milioni di euro. Non dovreste acquistare impianti di quel tipo con quei 100 milioni di euro.
Il senatore Briziarelli ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-00924 sulla nomina dei dirigenti delle aziende sanitarie dell'Umbria, per tre minuti.
Signor Ministro, tutti sono a conoscenza, visto purtroppo il suo risalto del grave scandalo che ha colpito l'Umbria nelle ultime settimane e che ha avuto ad oggetto la sanità. Lo riepilogo brevemente. A seguito di un'inchiesta che ha coinvolto direttamente il segretario regionale del PD, già Sottosegretario all'interno, l'assessore alla sanità della Regione e la stessa Presidente della Regione, siamo arrivati addirittura alle dimissioni di quest'ultima e allo scioglimento del Consiglio regionale. Questi sono i fatti. Partiti con un'indagine relativa a concorsi allargatisi a una situazione che riguarda gli appalti e, da ultimo, anche i servizi - in base alle notizie di questi giorni, sono state messe sotto sequestro persino le cucine dell'Azienda ospedaliera di Terni per l'assenza di igiene - il giudice per le indagini preliminari ha riscontrato - cito testualmente - «un chiaro quadro di prolungata e abituale attività illecita». Sempre secondo il giudice, da parte degli indagati sarebbero state «condizionate e sostanzialmente falsate le procedure di selezione del personale dell'Azienda ospedaliera». Undici sono i concorsi già in corso di verifica e trentacinque le persone indagate, compresi alcuni componenti della commissione che ha redatto la graduatoria dei direttori generali. Ebbene, in questa situazione, oltre ad aver dovuto sostituire il direttore generale dell'Azienda ospedaliera di Perugia, la Regione si appresta a dover individuare i nuovi direttori generali delle ASL e il nuovo direttore generale dell'Azienda ospedaliera di Terni. Da qui scaturisce la nostra richiesta al Ministro per capire se sia possibile, pur nel rispetto della leale collaborazione fra istituzioni e dei compiti spettanti alla Regione rispetto al livello nazionale, un intervento così come già avvenuto. E chiediamo la disponibilità del Ministro ad individuare il commissario che ha sostituito il direttore, al fine di garantire ai cittadini quella necessaria correttezza e trasparenza nelle scelte, tenuto conto peraltro che la Regione da qui a quattro mesi andrà al voto. A nostro giudizio, la disponibilità dei commissari, invece dei direttori che per anni condizioneranno comunque con la loro funzione la attività e la sanità dell'Umbria, sarebbe preferibile.
Il ministro della salute, onorevole Grillo, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Ringrazio davvero gli onorevoli interroganti, perché mi consentono di fare chiarezza su di un aspetto che io per prima ritengo paradossale e che - mi rendo conto - è molto difficile da comprendere per i non addetti ai lavori. I gravissimi fatti evidenziati dall'indagine della magistratura in merito alla gestione di alcune assunzioni nella sanità umbra, oltre a scoperchiare un quadro di malaffare che si fa fatica solo a immaginare, hanno anche messo in rilievo - a mio avviso - i limiti del quadro delle competenze e delle responsabilità che caratterizzano tuttora la governance del nostro sistema sanitario. È davvero assai difficile dare una spiegazione alla circostanza per la quale, pure a fronte di responsabilità personali e politiche apparse subito come evidenti (tanto da spingere il Presidente della Regione alle dimissioni), il nostro sistema non preveda un meccanismo tale da sottrarre a quell'organo la prerogativa di effettuare le nomine delle aziende sanitarie eventualmente in scadenza. Ma vi è di più: lo stesso mio coinvolgimento, quale Ministro della salute, nella individuazione di un commissario per l'azienda ospedaliera di Perugia, cui si fa riferimento nell'interrogazione, è avvenuto - devo precisarlo - solo sulla base del principio di leale collaborazione tra istituzioni, favorevolmente accolta dal Presidente della Regione, senza tuttavia che esista nel nostro ordinamento giuridico una regolamentazione puntuale e adeguata rispetto a fatti di così evidente gravità. E ribadisco la mia disponibilità, qualora mi dovesse essere richiesto, a fornire la medesima collaborazione anche per le nomine di cui è oggetto la presente interrogazione. In definitiva, per rispondere allo specifico quesito postomi, devo affermare, non senza dispiacere, che le regole attuali non consentono alcun intervento - per così dire - "sostitutivo" del Ministro della salute o in generale del Governo, al fine di surrogare una prerogativa - quella della nomina dei direttori generali delle aziende sanitarie - che rimane in ogni caso attribuita alla Regione; e ciò - voglio dirlo ancora una volta - quand'anche gli organi di quella Regione risultino obiettivamente delegittimati da vicende gravissime, quali quelle che sono avvenute - come tutti noi sappiamo - in Umbria. Peraltro, va detto che attualmente una riflessione articolata sulla riforma dell'intera governance delle aziende sanitarie è in corso presso la Commissione di merito di questo ramo del Parlamento. Voglio comunque precisare che modifiche del quadro normativo come questa, che incidono obiettivamente sulle prerogative regionali, potranno essere affrontate - il mio auspicio è questo - anche nell'ambito del percorso di proficua collaborazione già intrapreso con le Regioni nell'ambito della definizione del nuovo Patto per la salute, i cui lavori sono tuttora in corso. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Iwobi]]
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Briziarelli, per due minuti.
Ringrazio il Ministro e mi dichiaro pienamente soddisfatto, in primo luogo per la franchezza che ha contraddistinto la risposta e che la dice lunga su quale sia l'approccio, tanto per la Lega che per i 5 Stelle, di un Governo del cambiamento, nei fatti. Credo che la franchezza sia fondamentale. Su questo io auspico un intervento, anche perché credo che ogni cittadino abbia il diritto di trovarsi di fronte un medico scelto sulla base delle proprie qualità, del proprio studio e dell'approfondimento fatto e non per altri motivi, da soggetti che si muovono in maniera diversa, come abbiamo visto accadere in Umbria. In secondo luogo, desidero ringraziare il Ministro per la disponibilità manifestata, tanto nel caso citato che in questo momento. Noi auspichiamo che da parte del facente funzioni ci sia la volontà e l'umiltà di rimettersi a un confronto con il Ministero, tenuto conto che quello che è stato dimostrato finora ed è conclamato - basta venire in Umbria per riscontrarlo - la dice lunga. Un po' di umiltà, almeno per questi ultimi quattro mesi, per non fare danni successivamente, sarebbe auspicabile. Da ultimo, relativamente al processo in corso a livello legislativo qui al Senato, l'auspicio è che, al di là dei meccanismi di individuazione, si prenda in esame la possibilità di meccanismi automatici che possano entrare in funzione quando, come nel caso dell'Umbria, si va allo scioglimento di un Consiglio regionale, affinché chi c'è, anche per poco, non possa magari avere la tentazione di svolgere scelte non corrette e non trasparenti, perché - come diceva Andreotti - a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e M5S.]]
Il senatore Mautone ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-00751 sull'accesso gratuito alle terapie riabilitative, per tre minuti.
Signor Ministro, colleghi, l'articolo 2, comma 1, lettera b), e l'articolo 4 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, prevedono accordi tra Governo, Regioni e Province autonome. Con i citati accordi il Governo, le Regioni e le Province autonome concordano sulla necessità di porsi l'obiettivo di attivare una rete dei servizi di riabilitazione e di interventi di assistenza riabilitativa attivabili all'interno dei livelli uniformi di assistenza previsti dal piano sanitario nazionale, adottando quale riferimento un modello di percorso integrato sociosanitario. In tutte le Regioni, soprattutto quelle meridionali, esiste una particolare criticità riguardante i tempi d'attesa presso i centri accreditati per l'abilitazione-riabilitazione neuro psicomotoria e sensoriale, che risultano particolarmente lunghi e, in alcuni casi, arrivano fino a due anni, come da molteplici segnalazioni ricevute. Come scientificamente dimostrato, l'intervento riabilitativo precoce permette di ottenere il migliore recupero delle attività psicosensoriali e motorie dei piccoli pazienti affetti da patologie come disturbi dello spettro autistico, malattie genetiche o rare, paralisi celerali infantili, conseguenza di sofferenza anossico-ischemica neonatale o peripartum. Tale ritardo nell'accesso alle terapie riabilitative in regime di convenzione comporta, come da logica conseguenza, per le famiglie l'unica possibilità di affidarsi a strutture private, con aggravio di costi, considerando soprattutto la frequenza quasi quotidiana di tali trattamenti e la loro lunga durata. Si chiede di sapere quali controlli le Regioni operino su detti centri accreditati in merito alla gestione delle loro liste d'attesa, anche alla luce del fatto che presso gli stessi è possibile svolgere le medesime terapie in regime privato, nonché quali iniziative di competenza il Ministro in indirizzo intenda assumere affinché si riducano i tempi d'attesa per l'accesso gratuito alle terapie riabilitative. PRESIDENTE. Il ministro della salute, onorevole Grillo, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, rispondo subito alla prima domanda contenuta nell'interrogazione e lo faccio con la maggiore chiarezza possibile. L'attività di controllo sull'assistenza erogata dai centri accreditati è di esclusiva competenza delle Regioni, che la esercitano con modalità che il Ministro della salute al momento non è in grado di conoscere. Fatta questa premessa generale e passando all'oggetto specifico dell'interrogazione, ossia le prestazioni di assistenza riabilitativa a minori, va detto che è vero che l'erogazione di prestazioni terapeutiche riabilitative a minori con disturbi in ambito neuropsichiatrico e del neurosviluppo o con disabilità è ricompresa nei LEA. Tale previsione tuttavia, per non rimanere solo sulla carta, necessita di essere applicata in modo tempestivo e uniforme su tutto il territorio nazionale. Per questo motivo, il Ministero ha appena elaborato il documento sull'individuazione dei percorsi appropriati nella rete di riabilitazione, che sta per essere inviato alla Conferenza Stato-Regioni. Il Ministero infatti ha ritenuto di doversi fare carico dell'individuazione dei requisiti standard dell'assistenza riabilitativa territoriale, indicando per ciascun regime assistenziale (ambulatoriale, domiciliare, residenziale e semiresidenziale) e per le distinte intensità riabilitative (intensiva, estensiva o socioriabilitativa) puntuali requisiti di appropriatezza del trattamento. Il principio ispiratore del documento risiede nella piena consapevolezza che solo l'intervento riabilitativo precoce consente di ottenere il miglior recupero dell'attività. Per questo motivo, nel documento si ribadisce la necessità che siano definiti e fissati esplicitamente tempi certi per l'erogazione dei trattamenti previsti dal progetto riabilitativo. Per ottenere un effettivo monitoraggio dei tempi connessi a tali prestazioni, finora è anche mancato uno specifico flusso di dati sull'assistenza riabilitativa territoriale; obiettivo al quale stiamo ora lavorando nell'ambito del più generale rafforzamento dei sistemi informativi del Ministero, in modo da colmare il grave vuoto informativo su tale importantissima tipologia di assistenza. Grazie agli strumenti che si stanno mettendo in piedi e alla collaborazione delle Regioni, si potrà inoltre effettuare un monitoraggio reale sulle condizioni in cui vengono erogate tali prestazioni, il quale - ed ecco il mio impegno - dovrà partire dalle Regioni che finora hanno evidenziato proprio le maggiori criticità sui tempi d'attesa, con ciò mettendo a rischio il delicato percorso riabilitativo di soggetti in età di sviluppo e dunque, anche per questo motivo, assolutamente i più fragili. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Mautone, per due minuti.
Signor Ministro, la ringrazio per i chiarimenti, per la franchezza soprattutto, e per gli impegni assunti nei confronti dei cittadini e dei territori. Conosco la sua caparbietà e la sua particolare attenzione alla problematica delle liste di attesa, dimostrata già in altre occasioni. Comprende che, a livello regionale, soprattutto nelle Regioni meridionali, questa complessa problematica non ha trovato finora risposte adeguate ed efficienti, forse per la cattiva organizzazione e la scarsa sensibilità nell'intendere l'importanza dell'intervento riabilitativo precoce. Sono sicuro che l'acquisizione dei flussi, che finora sono mancati, sull'assistenza riabilitativa territoriale e la conseguente elaborazione del documento che stabilisce i percorsi appropriati nella rete di riabilitazione, fissando i tempi certi sull'erogazione delle prestazioni richieste - questo è importante - segneranno una svolta decisiva per la risoluzione della problematica in oggetto. La strada intrapresa è quella giusta. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Prima di proseguire con lo svolgimento delle interrogazioni, desidero rinnovare il benvenuto dell'Assemblea alla senatrice Michelina Lunesu, che è subentrata al senatore Solinas. Benvenuta, senatrice. [[Applausi.]]
Signor Ministro, oggi voglio raccontare una storia, che tra l'altro lei conosce già e che è stata ripresa anche dalla stampa. Sto parlando della storia di Emilia, una studentessa iscritta al secondo anno del liceo classico «Bertrand Russell» di Roma, che, grazie alla buona volontà della propria scuola e ad insegnanti innovativi, sta seguendo i programmi di greco e di matematica con software indubbiamente all'avanguardia (uno addirittura acquistato dalla scuola), che le consentono di procedere pari passo con i suoi compagni, garantendo una vera inclusione. È accaduto però che Emilia, dopo la bella esperienza fatta per il secondo anno al liceo «Bertrand Russell» di Roma, si sia trovata a dover affrontare giustamente le prove Invalsi, per le quali non è previsto nessuno strumento compensativo e innovativo, ma una modalità molto desueta. Ci sono dunque scuole che riescono a portare avanti per buona volontà un meccanismo di didattica all'avanguardia e altre che non possono, con un Ministero che magari sta ancora facendo fatica ad innovare rispetto a tecnologie più evolute. Emilia si è rivolta allora un po' a tutti noi, non tanto per chiederci di aiutarla, visto che lei la prova l'ha sostenuta, ma per ricordarci che ci saranno degli esami di Stato da affrontare per tanti ragazzi non vedenti come lei e che ci saranno altre prove per ragazzi che hanno delle disabilità e non è giusto che sia lasciata solo alla buona volontà della scuola la possibilità di fare dei percorsi veramente inclusivi. Aggiungo, signor Ministro, che, come sappiamo tutti e come lei sa benissimo, la nostra legislazione in tema di inclusione è tra le più avanzate d'Europa. Sappiamo anche che il decreto legislativo n. 66 del 2017 ha portato qualche risultato concreto in questa direzione; sappiamo inoltre che avete deciso di rivederlo e che su questo si sta già lavorando nelle Commissioni di competenza. L'obiettivo della revisione di questo di questo decreto è quello di dare maggior voce - lo ha detto lei - ai 200.000 studenti con disabilità e alle loro famiglie. Noi le chiediamo allora come intenda dare maggior voce ai 200.000 studenti con disabilità e, soprattutto, come pensa di risolvere il problema che Emilia ha evidenziato per le prove Invalsi e per gli esami di Stato di tutti i ragazzi non vedenti. [[Applausi dal Gruppo PD]]
Il ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, dottor Bussetti, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Senatrice Malpezzi, rispondo alla sua interrogazione, evidenziando che il decreto legislativo n. 66 del 2017 in materia di inclusione scolastica - da lei richiamato - prevedeva ben dieci provvedimenti attuativi che avrebbero dovuto essere adottati, peraltro, entro centottanta giorni dall'entrata in vigore dello stesso decreto. Ebbene, a maggio 2018, ovvero a un anno dall'entrata in vigore del decreto legislativo n. 66, il Governo precedente ne aveva adottati soltanto due (ne mancavano otto). Il 24 luglio 2018, ovvero a neanche due mesi dal mio insediamento come Ministro, ho presentato gli schemi di tutti i provvedimenti attuativi del citato decreto legislativo n. 66 all'Osservatorio permanente per l'inclusione scolastica che ho appositamente riconvocato, e che non si riuniva da alcuni mesi. Ma non mi sono fermato qui. In questi giorni, è già all'esame delle competenti Commissioni parlamentari - per acquisirne il prescritto parere - anche il correttivo del decreto legislativo n. 66, elaborato in accordo con le associazioni rappresentate nell'Osservatorio permanente per l'inclusione scolastica. Si tratta di un intervento correttivo che mira a porre rimedio alle criticità emerse dalla prima applicazione del decreto legislativo n. 66, mettendo sempre di più al centro lo studente disabile e le sue necessità. Passando, poi, agli specifici quesiti da lei posti, ricordo che, per l'effettuazione delle prove Invalsi da parte delle alunne e degli alunni con disabilità, il consiglio di classe può prevedere adeguate misure compensative o dispensative per lo svolgimento delle prove e, ove non sufficienti, predisporre specifici adattamenti delle stesse, sino anche all'esonero dalle prove. Spetta, pertanto, all'istituzione scolastica segnalare all'Invalsi la necessità di ricevere i testi delle prove in formato speciale; l'Invalsi vi deve provvedere, tenuto conto anche delle peculiari esigenze di ogni singolo studente. Per quanto attiene, invece, alle prove dell'esame di Stato conclusivo del secondo ciclo di istruzione, come previsto anche dall'ordinanza emanata quest'anno, la n. 205, i testi della prima e della seconda prova scritta sono trasmessi dal Ministero anche in codice Braille, ove vi siano scuole che lo richiedano per candidati non vedenti. Per i candidati che non conoscono il codice Braille possono essere richiesti ulteriori formati e la commissione d'esame può anche provvedere alla trascrizione del testo ministeriale su supporto informatico, autorizzando, in ogni caso, anche l'utilizzazione di altri ausili idonei, abitualmente in uso nel corso dell'attività scolastica ordinaria. Pertanto, alla luce della richiamata normativa, vengono già adottate misure atte a consentire agli alunni e studenti non vedenti di sostenere le prove d'esame e le prove Invalsi in modo autonomo e con l'ausilio delle strumentazioni utilizzate abitualmente. Concludo, rassicurandola del fatto che l'Invalsi si sta già occupando della specifica situazione della studentessa dell'istituto «Bertrand Russell» di Roma, che io stesso ho avuto il piacere di incontrare, rendendomi disponibile rispetto alle necessità che mi ha manifestato e, in particolare, a rendere il Braille digitale accessibile in tutte le scuole. [[Applausi dai Gruppi M5S e L-SP-PSd'Az]]
Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Malpezzi, per due minuti.
Signor Ministro, le parole che dite in conferenza stampa o alla presentazione dei vostri progetti rimangono ferme, scritte sulla carta, non volano via, e in quella sede di presentazione della revisione del più volte citato decreto legislativo n. 66, oggi a disposizione delle due Commissioni competenti, sia lei sia il ministro Fontana avete detto che è stato previsto che le ore di sostegno, così come le attività didattiche e gli strumenti materiali per la formazione, non siano più stabiliti da un ufficio distante dall'alunno che agisce per procedure standardizzate. Purtroppo, lei, però, oggi nella sua replica ci ha detto che le procedure possono essere ancora standardizzate perché o la scuola - secondo lei, Ministro - si attrezza oppure da parte del Ministero arriverà sempre l'azione standard. Ma, tra le parole che ha pronunciato oggi, quelle che mi preoccupano maggiormente sono «sino anche all'esonero dalle prove» nel caso in cui uno studente con disabilità non fosse messo in grado di poterle svolgere. Ebbene, non penso che uno studente con disabilità debba essere esonerato dalle prove. [[Applausi dal Gruppo PD]] Ministro, l'inclusione riguarda tutti e non solo - lo ricordo - il ragazzo che vive la disabilità, ma tutta la classe. Allora, questo Governo che tanto vuole cambiare dovrebbe davvero applicare la regola del cambiamento: il sostegno e le azioni rispetto alla disabilità devono essere fatti sulla classe complessiva, non sul singolo studente. Finché lei continua a dare risposte come quella che ha dato qui oggi riversa la responsabilità sulle scuole, sulle famiglie e soprattutto la fa pagare agli alunni. Io mi auguro, anche per le prossime volte, che questo spazio di question time non diventi solo l'esasperazione di comizi continui come è stato fatto anche poco fa da parte dei colleghi della Lega, perché noi abbiamo bisogno di porre domande ai Ministri competenti, non di assistere a processi sommari, che in questo caso riguardavano il mio partito. Lo dico al collega della Lega, un partito che forse altri problemi come partito politico, anche rispetto alla sanità, in alcune Regioni che ha governato e che continua a governare ne ha avuti. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Il senatore Siclari ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-00926 sugli interventi di messa in sicurezza e adeguamento degli edifici scolastici, per tre minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, l'adeguamento delle infrastrutture scolastiche è una chiara priorità nazionale, necessaria al fine di prevenire situazioni che possono compromettere l'incolumità degli alunni, degli insegnanti e di tutti gli operatori del settore. Il PON, programma operativo nazionale, denominato «Per la Scuola - competenze e ambienti per l'apprendimento», per il periodo di programmazione 2014-2020, è un programma plurifondo finalizzato al miglioramento del sistema di istruzione. Tale obiettivo viene perseguito attraverso una serie di interventi: adeguamento e miglioramento antisismico; adeguamento impiantistico e interventi di messa in sicurezza finalizzati all'ottenimento dell'agibilità degli edifici; bonifica dall'amianto e da altri agenti nocivi; accessibilità e superamento delle barriere architettoniche; efficientamento energetico; miglioramento dell'eco-sostenibilità degli edifici; attrattività delle scuole, intesa come miglioramento della qualità ed ammodernamento degli spazi per la didattica e realizzazione di spazi funzionali per lo svolgimento di servizi accessori agli studenti (ad esempio mensa, spazi comuni, aree a verde, realizzazione di infrastrutture per lo sport e per gli spazi laboratoriali), finalizzati alla riqualificazione e al miglioramento della fruibilità degli spazi (interni ed esterni), anche per promuovere un'idea di scuola aperta al territorio e alla comunità. L'avviso ufficiale è stato pubblicato sul sito del Ministero il 16 agosto 2017 e tali fondi sono destinati esclusivamente alle Regioni del Sud (Basilicata, Calabria, Campania, Puglia e Sicilia) ed agli enti locali ricadenti nelle citate Regioni. Il termine per la presentazione delle domande per accedere al finanziamento è scaduto il 12 febbraio 2018 e, nonostante la nomina della commissione di valutazione sia avvenuta con decreto direttoriale del 18 aprile 2018, non risulta che ad alcun richiedente siano state erogate le risorse destinate. È passato un anno e mezzo e soprattutto da quando lei si è insediato questo procedimento si è bloccato. Il 23 maggio 2019 il Ministero ha pubblicato la nota di proroga dei termini per la presentazione di documenti e si è già riunita la Commissione, ma ad oggi non abbiamo risposte. Volevamo sapere se il Ministro in indirizzo sia al corrente della situazione e quali azioni intenda adottare al fine di garantire il completamento in tempi certi e rapidi della procedura finalizzata alla messa in sicurezza antisismica e all'adeguamento infrastrutturale degli edifici scolastici presenti nelle Regioni del Sud e quali concrete misure intenda adottare per evitare che in futuro l'incolumità degli alunni, dei nostri figli, dei più piccoli, del personale docente, di chi lavora, di qualunque istituto di istruzione della Repubblica possa essere messa nuovamente a rischio, considerando che i 360 milioni ci sono, ma ad oggi, dopo sedici mesi, ancora non sono stati assegnati e non ne capiamo il motivo.
Il ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, dottor Bussetti, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
La ringrazio, senatore Siclari, perché con la sua interrogazione mi offre l'occasione di riferire, ancora una volta, sulle molteplici iniziative che ho assunto, sin dall'inizio del mio mandato di Ministro, nella consapevolezza che la sicurezza delle scuole, degli studenti e di tutto il personale scolastico costituisce una priorità assoluta per il Governo. Abbiamo, per prima cosa, sbloccato importanti risorse che erano state solo stanziate, ma non ancora assegnate agli enti locali, individuando, peraltro, nuove risorse da destinare alla sicurezza delle scuole. Oggi, possiamo dire, con soddisfazione, di aver accelerato la maggior parte delle procedure in materia di edilizia scolastica, perfezionando specifiche intese con Regioni ed enti locali ed approvando numerose norme di semplificazione che rendono più agevole la richiesta di finanziamento da parte degli enti locali e più rapido l' iter di assegnazione delle risorse da parte del Ministero. Faccio riferimento, da ultimo, a un emendamento parlamentare approvato qualche giorno fa dalle Commissioni V e VI della Camera dei deputati in sede di conversione del cosiddetto decreto crescita, sul quale il Governo ha espresso parere favorevole, che semplifica le procedure di affidamento degli incarichi di progettazione e dei lavori di messa in sicurezza degli edifici scolastici, finanziati con le risorse della programmazione relativa al triennio 2018-2020. Ricordo, ancora, l'approvazione del piano da 1,7 miliardi di euro per la prima annualità della programmazione 2018-2020 e l'istituzione di un fondo di 120 milioni di euro, che ho fortemente voluto per mettere in sicurezza le scuole delle Regioni colpite dal sisma del 2016, e di un fondo per le emergenze, che ci consentirà di intervenire subito e di dare risposte immediate agli enti locali e alle comunità scolastiche in caso di emergenze. Quanto all'utilizzo dei fondi PON per l'edilizia scolastica, evidenzio che, a seguito dell'avviso pubblico relativo ai territori delle Regioni Basilicata, Calabria, Campania, Puglia e Sicilia, sono pervenute oltre 1.100 candidature, con proposte progettuali molto articolate, rispetto alle quali la competente Commissione ministeriale sta procedendo alla verifica puntuale dei requisiti di ammissione e a formulare agli enti locali interessati numerose richieste di chiarimenti e di integrazione documentale. È infatti imprescindibile che i progetti relativi ad interventi sugli edifici scolastici siano corredati di tutti i pareri e i visti prescritti dalla legge. La sicurezza dei nostri studenti passa anche attraverso un'attività progettuale di qualità e va salvaguardata attraverso un controllo attento del rispetto delle norme sulla sicurezza. Voglio però tranquillizzare sul fatto che, come consentito dalla normativa comunitaria, stiamo utilizzando quota parte dei fondi PON per finanziare interventi infrastrutturali, i cosiddetti progetti sponda, riferiti sempre a istituti scolastici situati nelle Regioni Basilicata, Calabria, Campania, Puglia e Sicilia e già inseriti in graduatorie nazionali, in modo da liberare, con il successivo rimborso comunitario, risorse per finanziare ulteriori interventi in quelle stesse Regioni. [[Applausi dai Gruppi M5S e L-SP-Sd'Az.]]
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Siclari, per due minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, mentre lei si ritiene soddisfatto di quello che ogni volta ci dite che state per fare, noi non siamo per nulla soddisfatti. Tutto il Sud ha diritto di sapere perché una linea di finanziamento, dedicata alle Regioni del meridione e in particolare a quelle più in difficoltà, è ferma. Parliamo di una linea di finanziamento e non di un bando da rivedere, da rifare o per cui prevedere forse nuovi finanziamenti, per quando non si sa. È come quel che accade con i 2 miliardi di euro di fondi stanziati per le strutture sanitarie, però dal 2022 al 2024: stiamo cioè parlando del nulla. Il bando è stato fatto, è scaduto, c'è una commissione, i fondi sono stati stanziati e i progetti sono stati presentati secondo il bando, ma da sedici mesi la linea non parte, le scuole sono a rischio e lo è soprattutto chi le vive ogni giorno. Le zone sismiche presenti nel Sud sono a rischio ogni giorno: solo tre ore fa a Reggio Calabria c'è stata una scossa di terremoto di magnitudo superiore a 3. Mettiamo dunque a rischio i ragazzi, quando abbiamo già una linea dedicata, che però non permette di finanziare progetti che sono stati già approvati. Occorrono dunque quell'impegno e quel sacrificio che lei ha chiesto ai cittadini calabresi. Quando è venuto in Calabria e le hanno chiesto cosa dobbiamo fare per le nostre scuole, lei ha risposto che occorrono sacrificio e impegno: si ricorderà benissimo come ha risposto, tramite stampa. Signor Ministro, mi consenta di dirglielo come lei l'ha detto ai calabresi: lavori e faccia più sacrifici, come Ministro e all'interno del Ministero, perché penso che così riuscirà a sbloccare subito i fondi e ad aprire immediatamente la linea, che servirà per mettere in sicurezza i nostri figli in Calabria, in Campania, in Basilicata, in Puglia e in Sicilia. Servono dunque più sacrificio e più impegno. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]]
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URSO (FdI). Signor Presidente, ho chiesto d'intervenire (anzi, per la verità avevo chiesto di farlo ieri, ma comunque ho reiterato la richiesta oggi) per condividere con l'Assemblea le preoccupazioni in merito alla carcerazione che un cittadino con passaporto italiano, cioè un cittadino italiano, subisce ingiustamente in Venezuela. La persona si chiama di Juan Planchart Márquez ed è anche il cugino del presidente dell'Assemblea nazionale del Venezuela, Juan Guaidó Márquez. Il cittadino in questione è stato arrestato, evidentemente in modo illegale, con accuse di vario tipo, come quella di una cospirazione contro lo Stato venezuelano insieme al cittadino americano Donald Trump; accuse peraltro mai documentate agli avvocati e peraltro fatte in diretta televisiva da un ministro del Governo il quale annunciava che la persona in questione sarebbe stata arrestata: cioè lo ha annunciato il Governo, non la magistratura. Giace in carcere da quattro mesi senza poter incontrare nessuno, se non due volte il proprio avvocato; non gli vengono date le carte inerenti le accuse che gli vengono mosse; insomma si tratta di uno dei tanti casi di arresti illegali che stanno avvenendo in Venezuela. Ne parlo perché in queste ore in Venezuela è presente l'avvocato Michelle Bachelet, Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, proprio per accertarsi personalmente dello stato dei diritti umani in quel Paese. I familiari di Juan Planchart Márquez e la comunità venezuelana che abbiamo incontrato anche qui in Parlamento pochi giorni fa ci fanno sapere dell'assoluta necessità di evidenziare questo caso in queste ore, affinché l'Alto commissario che è in Venezuela possa farsene partecipe sollecitando la scarcerazione del cugino del presidente Guaidó, cittadino con passaporto italiano illegalmente detenuto al fine di fare pressione sul Presidente legittimo affinché abbandoni le sue rivendicazioni. Ho il dovere di dirlo in quest'Assemblea perché si parla di un cittadino italiano arrestato illegalmente in un regime che ormai molti considerano illegale, a cominciare dalle Nazioni Unite, tanto più che il documento di ieri dell'ONU ci dice che quattro milioni di venezuelani sono fuggiti all'estero e che quest'anno è il più grande esodo che si sta realizzando, superiore persino a quello siriano e afgano: quest'anno sono fuggiti più dal Venezuela che dalla Siria o dall'Afghanistan. È l'esodo biblico di un Paese dove si trovano 200.000 italiani, molti arrestati illegalmente, certamente il cittadino Márquez.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 25 giugno, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 15,45).