La seduta è aperta (ore 15). Si dia lettura del processo verbale. DI GIORGI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ) su questioni attinenti la gestione dei beni culturali con particolare riguardo a musei e aree archeologiche e sulle misure per la promozione del settore dello spettacolo, cui risponderà il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Bray. Avverto che è in corso la diretta televisiva con la RAI. Passiamo dunque alle interrogazioni su questioni attinenti la gestione dei beni culturali con particolare riguardo a musei e aree archeologiche. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo per due minuti ciascuno. Il Ministro risponderà poi per dieci minuti. Raccomando il rispetto dei tempi, proprio per la presenza della diretta televisiva.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signora Presidente, rivolgo innanzitutto un saluto al signor Ministro. Inizio ricordando la positiva approvazione del decreto legge n. 91 del 2013 (il cosiddetto decreto valore cultura), che è senz'altro un segnale di svolta dell'attività di Governo e della centralità della cultura, e vengo alle questioni all'ordine del giorno. Sull'archeologia abbiamo due grandi occasioni, signor Ministro. Una è quella di Pompei. Abbiamo apprezzato il progetto e la nomina del direttore generale. Ha invece lasciato qualche perplessità, viste le importanti candidature, la scelta di un esterno con parziale e limitata esperienza (otto mesi come soprintendente in Basilicata) per la gestione ordinaria della Soprintendenza di Pompei. Ci domandiamo quale sia stata la ratio, e se sia una ratio destinata ad essere prorogata nel tempo e in altre situazioni. Centocinquanta milioni di euro da spendere a Pompei rappresentano una grande opportunità, che il Ministero ovviamente deve valorizzare nei tempi previsti. Sono fondi italiani e comunitari, e su questo ci aspettiamo molto. L'altra occasione è quella di Sibari. A Sibari sono destinati 40 milioni di euro, e anche qui chiediamo in che modo il Ministero intenda gestire la complessità di fondi, pari, ripeto, a 40 milioni di euro, e in che modo intenda gestire questa grande opportunità. Sui poli museali, quella della valorizzazione della loro autonomia è un'occasione importante e da non perdere. È in corso una riorganizzazione e, a mio avviso, quella prevista dalla spending review, signor Ministro, deve essere intesa in maniera appropriata e limitata a una semplificazione. Io ho qualche dubbio che possa essere questa l'occasione per una riforma strutturale del Ministero, che invece abbisogna, dal mio punto di vista, di un confronto con il Parlamento, con le forze sociali, con le università e con il mondo della cultura nazionale, che su questo può esprimere la sua opinione. Su questo, dunque, chiedevo definizione di questa riforma che a breve sarà realizzata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, saluto anch'io il ministro Bray. I musei rappresentano oggi un vero e proprio centro propulsore di creatività, in grado di attivare in tutto il mondo un'amplissima rete di lavoratori e di visitatori, categorie fulcro del successo internazionale di molte città europee ed extraeuropee. Quasi il 50 per cento del territorio italiano è tutelato come bellezza naturale, storico-artistica e architettonica, con 424 musei storici, pinacoteche e siti archeologici, 12 milioni di metri quadrati di parchi archeologici, 46 biblioteche nazionali e 24 milioni tra volumi stampati, manoscritti, cinquecentine e periodici. Tutto questo a fronte - ahimè - dell'esiguo numero di visitatori che i musei pubblici italiani statali - benché declinati a livello locale, provinciale e regionale - registrano. Ebbene, quello che le chiedo, signor Ministro, è per quali ragioni nessuno dei musei o siti archeologici italiani risulti tra i primi venti del mondo per numero di visitatori e quali misure il Ministero intende adottare per competere con tali istituzioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SERRA (M5S). Signora Presidente, rivolgo anch'io il mio saluto al Ministro. Il nostro Paese vanta una ricchezza storica, culturale e artistica nota in tutto il mondo. In Italia sono censiti 49 siti dichiarati dall'UNESCO patrimonio dell'umanità. Questo inestimabile patrimonio versa inesorabilmente in uno stato di abbandono e oblio. Alcuni di questi siti - penso al centro di impagabile valore storico-culturale di Pompei o al complesso di Tivoli, con la favolosa Villa Adriana - non possono essere solo curati, come se fossero dei malati terminali, ma andrebbero tutelati e protetti, appunto, come un unico patrimonio dell'umanità. A fronte dei cospicui tagli ai beni culturali, in che modo è possibile reperire fondi perché si rilanci il settore culturale, che è la vera e reale energia pulita del nostro Paese? Rispetto alla gestione dei musei e delle aree archeologiche, desidero citare solo due dati ISTAT. Il 43 per cento dei nostri musei non collabora con alcuna istituzione culturale, mentre circa il 60 per cento del personale che lavora presso scavi e musei non è in grado di dare indicazioni in una lingua diversa dall'italiano. Siamo dinanzi ad un problema di sinergie, perché investire in cultura significa investire nella scuola come preparazione, nell'università per un approfondimento e nella ricerca per la professionalizzazione. È in un insieme di apprendimento, conservazione e tutela che si attua la vita sociale e civile del nostro Paese. Chiedo quindi a lei, signor Ministro, qual è la politica che il Ministero intende adottare al fine di tutelare, recuperare, promuovere e ottimizzare la potenzialità di tali beni, anche dal punto di vista economico e turistico.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). Signora Presidente, onorevole Ministro, colleghi senatori, riprendo gli argomenti sollevati, in maniera intelligente ed opportuna, dal presidente Marcucci, che ricordava proprio la discussione che abbiamo svolto in quest'Aula sul suo provvedimento. La sensazione, già dopo parecchi mesi dal via libera del Senato, è che l'azione di governo sia impantanata su preoccupazioni del tipo di quelle espresse dal collega Marcucci e che anch'io - al di là dell'ineleganza di citare me stesso - avevo già fatto valere nel corso della discussione di quel provvedimento, e che erano state in parte recepite dal relatore, l'amico Marcucci. Mi chiedo il motivo per il quale, signor Ministro - lo domandavo allora e lo domando oggi a lei - invece di rafforzare le strutture di una Soprintendenza speciale, già esistente e dotata di autonomia e di speciali prerogative - rafforzandole evidentemente con la possibilità di ricorrere a esperti amministrativi, legali e tecnici, come avevano raccomandato gli stessi ispettori dell'UNESCO - si sia insistito da parte sua nel volere una struttura parallela e un meccanismo che io temevo farraginoso e che oggi dobbiamo avere tutti l'onestà intellettuale di considerare paralizzato. Non si può, pensando di aver diritto al decreto-legge, ricorrere poi al sovrano diritto di due nomine esterne, di cui una di grande prestigio, un collega universitario che onora l'università italiana e la cultura archeologica, ma per il quale è successo ciò che era prevedibile dal suo punto di vista (al suo Ministero conoscono bene i precedenti che ci furono su un caso Sgarbi, se non sbaglio ai tempi del ministro Urbani, ma il senatore Marcucci eventualmente mi correggerà). E tutto questo ha portato alla paralisi nel ping-pong con la Corte dei conti. Secondo argomento: abbiamo lo stesso direttore generale, degnissima persona, il quale non ha ancora lasciato le sue funzioni. Abbiamo, quindi, un meccanismo del tutto paralizzato rispetto ai tempi nei quali è stato approvato il decreto‑legge: di qui le mie preoccupazioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signora Presidente, signor Ministro, la mancata valorizzazione e manutenzione con il conseguente progressivo degrado del nostro patrimonio artistico è il sintomo di un problema assai più generale del nostro Paese, che attiene all'assenza di salvaguardia dei nostri beni culturali e all'incapacità di promuovere le necessarie competenze manageriali per un'adeguata gestione degli stessi. L'arte e la cultura rappresentano oggi asset distintivi e competitivi fondamentali per il made in Italy. La rete dei beni culturali, per esempio, costituita in Italia da 3.800 musei e 1.800 aree archeologiche, è in grado di creare un indotto (turismo, enogastronomia, produzioni artigiane, edilizia di riqualificazione) che produce un valore aggiunto di 167 miliardi di euro e assorbe circa 3,8 milioni di occupati in Italia; senza contare che negli ultimi anni è stato il settore che ha registrato un aumento maggiore. Tuttavia, musei e monumenti, spesso perennemente in deficit, sono remunerativi solo per le società private concessionarie di servizi aggiuntivi, e la Corte dei conti lo ha fatto notare in più occasioni. Dal 31 dicembre 2009 quasi tutti i contratti per i servizi aggiuntivi sono scaduti, e vengono prorogati contro ogni norma nazionale ed europea sulla concorrenza. Ad esempio, giorni fa, alla trasmissione «Ambiente Italia» su RAI 3 l'inviato ha chiesto all'architetto che, di fatto, rispondeva a suo nome, signor Ministro, perché le convenzioni come quella con Diego Della Valle non fossero online sul sito del MIBACT. La signora rispondeva: «Sa, quando c'è di mezzo un privato, un certo riserbo è d'obbligo». A nostro parere, quando c'è di mezzo un bene dello Stato italiano il riserbo non dovrebbe esserci, perché è un diritto di tutti sapere come vanno le cose. Quello che chiediamo in questo momento al Ministro è perché ancora oggi le linee guida, che dovrebbero servire a normalizzare gli appalti dei lucrosi servizi museali, non sono ancora state emanate dal suo Ministero.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signora Presidente, saluto il signor Ministro. Signor Ministro, non ci piace ricoprire il ruolo di Cassandra, ma le forti preoccupazioni che avevamo manifestato in occasione del decreto cultura le ritroviamo tutte di fronte agli atti del Ministero di queste ultime settimane. È vero che il patrimonio culturale italiano ha bisogno di essere catalogato e digitalizzato (una risorsa immensa, fatta di luoghi noti e meno noti: un lavoro immenso), ma forse la soluzione individuata non è proprio quella giusta, e ci trova molto perplessi. È stato pubblicato il bando «500 giovani per la cultura», con scadenza per la presentazione delle domande il 24 gennaio. I requisiti di accesso sono: età sotto i trentacinque anni, laurea con 110 su 110, un livello avanzato di inglese. La remunerazione prevista è di circa 3,50 euro l'ora. Per tanti questo bando è stato visto quasi come una lotteria nazionale, perché tutti si aspettavano da questa occasione un'opportunità occupazionale di lunga durata. Chiediamo, allora, di sapere in che modo il Ministro intenda intervenire per porre fine a questa precarizzazione istituzionalizzata operata dal Ministero. Siamo anche curiosi di sapere come un programma straordinario di inventarizzazione e digitalizzazione del patrimonio culturale, al fine di facilitare l'accesso e la fruizione del patrimonio culturale pubblico, così come previsto dal decreto, poi, all'atto della sua definizione, rispetto al lavoro che dovrebbero fare i 500 giovani, abbia previsto che, in realtà, le collezioni museali, archivistiche e librarie siano soltanto un sesto del lavoro che c'è da fare. Insomma, signor Ministro, siamo molto preoccupati di creare grandi aspettative per il mondo della cultura e del lavoro destinate poi a non trovare risposta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, saluto e ringrazio il Ministro. Prendo atto positivamente dell'attenzione che questo Governo sta riservando al settore culturale e artistico in generale. Voglio qui evidenziare un problema che ho sollevato più volte e che è frutto dei tagli lineari dell'ex Governo Monti, che aveva subordinato la concessione dei fondi per lo spettacolo a livello nazionale al fatto che non fossero riconosciuti agli amministratori degli stessi enti compensi o indennità di carica. Preso atto che molto spesso questi enti (uno di questi è in provincia di Trento) presentano bilanci di alcuni milioni di euro, che la loro attività e la loro gestione sono spesso di natura complessa e che, tra l'altro, gli amministratori sono chiamati a rispondervi in prima persona, chiedo al Ministro se non ritenga opportuno rimediare ad una palese discriminazione tra chi amministra società nei vari campi della pubblica amministrazione e chi invece gestisce enti culturali, introducendo la possibilità di prevedere compensi, ancorché minimi o regolamentati in modo tale da non superare determinate cifre, considerato anche il fatto che tali compensi sarebbero comunque coperti dal bilancio dell'ente e non andrebbero a pesare sui fondi stanziati dallo Stato. Ciò, anche per evitare che a rivestire tali cariche vadano delle persone che non ne hanno le capacità necessarie e per non far credere che per gestire questi enti bastino persone di scarsa professionalità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ANNA (GAL). Signora Presidente, anch'io saluto il Ministro, ancorché abbia delle sottolineature da fare per quanto riguarda il «Grande progetto Pompei», attuato dal Governo Letta, ma che in realtà è ascrivibile al Governo Berlusconi, che promosse il decreto-legge 31 marzo 2011, n. 34, che - lei ricorderà - fu approvato dopo il crollo della Schola armaturarum. Oggi crolla ben altro, ma per sua fortuna lei appartiene ad uno schieramento che gode di vasta immunità: ricordo che Bondi andò a casa per molto meno. Quel decreto prevedeva un investimento di oltre 10 milioni di euro tratti dai fondi comunitari. Ora lei, avvalendosi della delega, ha presentato il decreto Bray, che una certa stampa ampollosamente definisce decreto cultura, risalente al 3 dicembre dello scorso anno, e ha istituito la Soprintendenza speciale di Pompei. Il fatto è che, signora Presidente e signor Ministro, circa dieci anni fa una legge ad hoc aveva conferito in via sperimentale alla Soprintendenza di Pompei lo status di Soprintendenza autonoma, ovvero si era introdotto quel cambiamento che permetteva di far affluire nuove risorse direttamente a Pompei, assicurando anche la possibilità di una gestione economico-finanziaria autonoma, relativa al modo di impiegare le entrate della biglietteria e ogni altra entrata che quel giacimento culturale, forse il più famoso del mondo per l'Italia, riusciva a procacciare. Nel suo decreto si ritorna ad istituire una Soprintendenza straordinaria e non più autonoma. In quel sito lavorano 400 persone. Se non dà autonomia, una reale autonomia economico-finanziaria per la gestione con criteri manageriali, lei non cambierà nulla solo cambiando l'aggettivo da «autonomo» a «straordinario».
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIANNINI (SCpI). Signora Presidente, signor Ministro, anche il nostro Gruppo ricorda con piacere la recente approvazione del decreto valore cultura ed evidenzia un primo passo verso investimenti in un settore negletto del Paese, non solo negli ultimi anni. Il nostro tema è relativo però alla gestione di questo enorme patrimonio, i cui numeri sono stati evocati dai colleghi e su cui non ritorno, con particolare riguardo ad un aspetto che sembra o può sembrare accessorio, ma che invece può rendere una valorizzazione piena e assicurare una migliore fruizione da parte del pubblico (che ci auguriamo possa aumentare, anche quantitativamente, con strategie opportune) sul piano qualitativo. Si tratta, quindi, di capire come e se il Ministero (e lei nella sua persona con le iniziative che vorrà intraprendere) potrà agire efficacemente sulla scarsa presenza, nei siti archeologici, nei musei e in tutti quelli che possono essere ritenuti istituti pubblici della cultura, che ad oggi hanno pochissime attività di ristorazione, di caffetteria, di bookshop, di tutta quella parte integrata alla fruizione del bene culturale, intervenendo con un provvedimento che possa sbloccare una situazione incresciosa che si è realizzata negli ultimi anni. In particolare, questa gestione integrata - la chiamerei così - dei servizi aggiuntivi, con durata quadriennale a partire da un decreto del 2008, che dal 2011 non sono stati rinnovati con specifici bandi, si trova attualmente in prorogatio, in deroga a quello stesso provvedimento. Ritenendo che la parte dei servizi - ovviamente il ruolo gerarchico è diverso rispetto a quello del patrimonio stesso - possa veramente modernizzare e rendere più efficace la valorizzazione dei beni culturali, ci chiediamo se lei, signor Ministro, vorrà prendere iniziative in merito e, in caso affermativo, di che tipo. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Bray.
Signora Presidente, senatrici e senatori, vi ringrazio per l'attenzione che avete rivolto ai beni culturali con le vostre richieste. Cercherò di rispondere al maggiore numero di queste vostre domande nel tempo a mia disposizione. Vorrei iniziare proprio da Pompei perché mi sembra che giustamente l'attenzione sia dedicata a quello che è uno dei parchi archeologici più importanti del mondo, nonché uno dei luoghi su cui il Governo, con il decreto-legge valore cultura, com'è stato richiamato, ha prestato particolare attenzione. Vorrei subito dire che, dall'indicazione - da parte del Presidente del Consiglio dei ministri e del sottoscritto - del generale di divisione dei Carabinieri Giovanni Nistri quale direttore generale del progetto e del vice direttore generale vicario Fabrizio Magani, così come previsto dalla legge 7 ottobre 2013, n. 112, abbiamo subito dato avvio alla fase esecutiva del provvedimento. Abbiamo in questo senso dato vita alla costituzione delle Soprintendenze speciali per i beni archeologici di Pompei, Ercolano e Stabia; abbiamo formalizzato la nomina dei due dirigenti; abbiamo dato immediatamente predisposizione all'avviso per il contingente di personale, anche dirigenziale, in posizione di comando che, come sapete, non deve essere superiore a 20 unità, proveniente dai ruoli del personale del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo o da altre amministrazioni statali. Il direttore generale di progetto ha inoltre provveduto a proporre al Presidente del Consiglio i nominativi dei cinque esperti in materia giuridica, economica, architettonica, urbanistica e infrastrutturale che lo affiancheranno nel lavoro, ed è in corso di adozione il decreto ministeriale che regolerà l'operatività della struttura, in particolare la delicata fase di transizione tra la vecchia e la nuova stazione appaltante. Voglio anche dire che dalla fine di dicembre (il 23) abbiamo prontamente avviato una serie di riunioni di coordinamento, che ho presieduto, nelle quali abbiamo approvato il cronoprogramma per giungere, nei tempi più rapidi, alla piena operatività della struttura. Abbiamo fatto questo prevedendo un lavoro in parallelo - che è una grande innovazione - per cercare di rispettare, come giustamente è stato richiamato, l'impegno verso l'Europa. Il 28 gennaio, infine, due giorni fa, abbiamo svolto a Pompei il primo Steering Committee, successivo alla definizione della nuova struttura di governance, al quale hanno presenziato il direttore generale e il vice direttore generale, con la partecipazione, prevista dal relativo decreto interministeriale, dei rappresentanti del mio Ministero e di quelli dei Ministeri dell'interno e della coesione territoriale, alla presenza dei responsabili della Commissione europea. L'esame attento dello stato di avanzamento delle diverse progettualità, che renderò pubblico appena possibile, consentirà a tutti noi di conoscere lo stato di avanzamento dei lavori e confrontarlo con il cronoprogramma che abbiamo preparato. Sono state d'altra parte richiamate - credo giustamente - le scelte che hanno portato alla definizione della procedura per l'individuazione del soprintendente di Pompei. La procedura ha avuto avvio dal direttore generale per le antichità che ha ricevuto sei candidature; queste sono state esaminate con attenzione, valutando i curricula e tenendo conto del fatto che l'area di Pompei è da anni al centro di una fortissima attenzione da parte degli studiosi di tutto il mondo e che una delle proposte maggiormente prese in esame è quella di estendere l'attenzione su Pompei a tutto il mondo dell'università, facendo di Pompei un vero e proprio campus di ricerca nel mondo dell'archeologia. Credo sia stato anche questo a spingere il direttore generale per le antichità a propormi tra le sei candidature il profilo professionale più aderente alle esigenze di ricerca di quanto dovrà essere fatto all'interno del parco. La scelta è ricaduta sul professor Osanna, che, come è stato detto, ha ricoperto il ruolo di soprintendente nel mio Ministero in Basilicata ma che vanta anche un curriculum particolarmente ricco proprio riguardo agli studi archeologici sul mondo di Pompei. Mi pare pertanto evidente che la scelta possa giustificare il ricorso a professionalità esterne, non perché il Ministero non abbia eccellenti archeologi su cui poter contare, ma perché proprio nel caso di Pompei non basta soltanto una competenza tecnica ed un'ordinaria competenza amministrativa ma occorrono qualità speciali e un curriculum con esperienze diversificate, oltre che una particolare attenzione al mondo degli studi, interno al nostro Paese e anche internazionale. Vorrei riprendere poi quello che è stato sottolineato come un progetto di riorganizzazione del Ministero. Tale progetto deriva innanzitutto dalla necessità di attuare le misure di revisione della spesa, la cosiddetta spending review derivante dalla legge n. 95 del 2012; questo nasce dall'esigenza di accorpare le competenze amministrative in materia di turismo (ricordiamolo) recentemente trasferite dalla Presidenza del Consiglio dei ministri al MIBACT. Queste sono le due esigenze principali. Abbiamo quindi ritenuto di riconsiderare l'apparato ministeriale nella sua interezza e di valutare un intervento di riforma che abbia lo scopo anzitutto di razionalizzare l'amministrazione del patrimonio culturale. Quello che si cerca di fare è principalmente non solo operare una razionalizzazione del lavoro degli uffici ma soprattutto dare una risposta alle esigenze della contemporaneità con cui confrontarsi. Un modello di organizzazione sarà previsto da quello che ho definito Ufficio di coordinamento e pianificazione; esso servirà a tenere sotto coordinamento tutte le diverse richieste che arrivano al Ministero e, soprattutto, tutte le azioni di risposta che il Ministero deve attuare, con una metodologia basata sul lavoro per progetti, per responsabilizzazione e per verifica dell'attuazione dei programmi e dei progetti specifici. Il nuovo ufficio sarà idoneo ad assicurare un'efficace conversione in specifici progetti delle strategie generali formulate all'interno del Ministero dalle singole direzioni. Un'altra novità che ho voluto introdurre è quella di una direzione generale per l'innovazione e la valorizzazione del patrimonio culturale. Ritengo infatti che un'altra delle sfide con cui dobbiamo confrontarci è la necessaria forma di introduzione di pratiche, procedure e attività legate all'innovazione, capace, questa sì, di valorizzare il nostro patrimonio culturale. So che da tempo si vuole discutere, giustamente, delle distinzioni che saranno operate all'interno delle nostre strutture periferiche. Voglio precisare che altro non si è fatto che chiarire le responsabilità tra direzioni regionali, Soprintendenze, musei e poli speciali. Questo, per evitare lungaggini, che sono dovute, a mio avviso, proprio alla duplicazione di alcune attività. In questo senso, le Soprintendenze in particolare concentreranno la loro attenzione su quella che viene definita autonomia tecnico-scientifica, finalizzata alla tutela e alla valorizzazione del patrimonio e alla ricerca, perché - come giustamente è stato detto - gli accordi e le vicinanze con le università saranno sempre più necessarie. Le direzioni regionali invece manterranno tutti gli attuali poteri in materia paesaggistica, svolgeranno le funzioni di servizio di tipo orizzontale per le Soprintendenze e fungeranno da stazione appaltante per tutte le Soprintendenze, ad esclusione dei poli museali. Esse saranno inoltre l'interfaccia con tutte le autonomie territoriali per quelle che saranno le attività legate al turismo. Giustamente mi è stato chiesto quali saranno le nostre decisioni rispetto alle linee guida. Voglio subito dire che ho firmato le linee guida dopo aver ricevuto il parere dell'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici e dopo che la direzione generale per la valorizzazione aveva completato il necessario ed obbligatorio ascolto da parte di tutti gli operatori del settore. È stato fatto un lavoro approfondito per definire con attenzione tutte quelle che sarebbero state le politiche rivolte alla valorizzazione del nostro patrimonio, facendo attenzione a evitare, com'è successo in passato, i molti contenziosi insorti, che hanno reso molto più difficile l'assegnazione di tali responsabilità. Approvate le linee guida, a breve... PRESIDENTE. Signor Ministro, dovrebbe concludere facendo una rapida sintesi del resto del suo intervento, perché abbiamo dei tempi molto obbligati. BRAY, ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo. Vorrei soltanto aggiungere un'osservazione - perché è un tema che ricorre spesso - sulle ragioni per le quali i nostri luoghi culturali ricevono meno visitatori di quello che accade nel resto del mondo. Vorrei dire che la nostra rete museale, comprendendo anche le aree archeologiche, è composta da 4.588 siti e da 400 musei. Voglio ricordare che è difficile fare confronti con altri musei nel mondo, com'è stato detto, perché quelli sono musei nati in maniera generalista, mentre le nostre sono collezioni spesso nate in maniera specialistica. Penso agli Uffizi - com'è stato richiamato - una collezione che nasce sul Rinascimento e che pertanto andrebbe confrontata, ad esempio, con le sale del Louvre dedicate a questo tema. Voglio anche ricordare che, se il Louvre ha 8,9 milioni di visitatori, mentre quelli degli Uffizi sono 1,8 milioni, bisognerebbe confrontare questi dati con i numeri degli abitanti di Parigi e dei turisti che si recano in quella città, rispetto a quelli che si recano a Firenze. Credo che, fatto questo confronto, il nostro museo non sfiguri per nulla. Voglio anche dire - e concludo - che a Roma il Colosseo nel 2012 ha registrato oltre 5.200.000 visitatori, con un incremento dell'8,14 per cento, e che questo lo colloca tra i primi venti poli storico-artistici nel mondo. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signora Presidente, ringrazio il Ministro per la puntualità della sua risposta. Le rinnovo semplicemente la fiducia da parte della 7ᵃ Commissione, signor Ministro, rispetto al confronto e alla verifica sulle scelte che lei sta facendo, convinti che, con la sua azione di governo, si sia raggiunto un punto di svolta nell'interesse e nella valorizzazione del patrimonio culturale. Nel rinnovarle questa volontà e questa disponibilità, sottolineo anche che queste scelte, così importanti per il futuro del nostro Paese, debbono avere un ampio consenso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, mi dichiaro parzialmente soddisfatto della replica del Ministro, per varie ragioni. Vorrei sottoporle un'ulteriore riflessione, signor Ministro. Penso che sia opportuno, da parte del Ministero, mettere in campo tutte le risorse e le energie progettuali affinché del sistema Italia, dal punto di vista storico, artistico e architettonico, si faccia un unico prodotto in grado di attirare l'attenzione e quindi avere appeal nei confronti di ulteriori visitatori. Per paradosso, signor Ministro, la invito semplicemente a fare attenzione a quello che potenzialmente il Pantheon, che è qui a poche centinaia di metri da Palazzo Madama, potrebbe rappresentare in termini numerici laddove organizzassimo meglio la sua fruizione; si tratta, infatti, di un monumento sottoposto quotidianamente a un impatto antropico che pure non ha un corrispettivo in termini economici.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SERRA (M5S). Signor Ministro, le sue risposte sono puntuali e profondamente confortanti. Confidiamo che questa attenzione alle scelte e alle analisi indicate sia effettivamente e pragmaticamente attivata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). Signora Presidente, signor Ministro, anche io sono parzialmente soddisfatto o, peggio, soddisfatto negli argomenti critici sotto due profili. Quello che le avevo chiesto è se, visto che siamo quasi a febbraio, valeva la pena, al di là delle ottime intenzioni di chi glielo ha proposto (il direttore generale), sottoporre il nome del nuovo soprintendente, un nome di grandissimo prestigio, a questo defatigante ping-pong con la Corte dei conti. La seconda ragione della mia insoddisfazione è quella che lei ha anticipato riprendendo un tema evocato dal collega Marcucci. Sappiamo benissimo che la riorganizzazione del Ministero è dettata da esigenze di contenimento della spesa pubblica; nulla ne sappiamo, salvo qualche anticipazione di una Commissione, ma la mia sensazione è che lei parli di valorizzazione del momento tecnico-amministrativo, però poi opera qui accorpando e ampliando sempre a dismisura direzioni generali amministrative, cioè i cosiddetti momenti di coordinamento e di controllo. Mi domando se ne valga la pena.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signora Presidente, ringrazio il Ministro per la risposta, anche se è stata molto veloce, ma l'importante era avere il contenuto. Siamo soddisfatti perché, dal momento che ci dice che ha firmato, significa che stiamo andando nella direzione giusta, che è quello che auspicavamo. Come Lega riteniamo importante questo rapporto tra pubblico e privato, che comunque permette al pubblico di fare anche un salto di qualità e di avere una marcia in più. Riteniamo però anche fondamentale il fatto che ciò debba essere oggetto di normazione. Ci piace che attraverso il cosiddetto decreto valore cultura e la mozione Lanzillotta al Senato si sia potuto parlare seriamente di cultura. Lei sa quanto ci tengo al settore turistico: auspico pertanto che quando arriverà il decreto-legge sul turismo, oltre al dibattito importante sul decreto cultura, si possa dare la benzina necessaria a far ripartire sia il turismo che la cultura. Sono infatti due settori che dovrebbero essere trainanti per far ripartire il Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signora Presidente, noi ci dichiariamo totalmente insoddisfatti, perché non abbiamo ricevuto alcuna risposta, nemmeno una parola. Prendiamo atto che evidentemente non è nell'agenda di questo Governo parlare del futuro dei giovani laureati che vorrebbero mettere competenza, professionalità e passione nel mondo della cultura, e per i quali l'unica prospettiva che il Governo sa offrire è un contratto di precariato di dodici mesi a 5.000 euro l'anno. PRESIDENTE. Credo che, quanto alla risposta, il tempo sia stato tiranno. Probabilmente il Ministro in qualche altra forma riuscirà a colmare questa lacuna. DE PETRIS (Misto-SEL). Ma ci sono problemi di nomine su cui rispondere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, la invito a rivedere i tempi delle risposte, perché anch'io non posso dichiararmi soddisfatto, non avendo avuto minimamente risposta ai miei quesiti. E mi dispiace, perché questo avvalora la percezione che gli enti culturali e di spettacolo siano considerati enti di serie B, per gestire i quali possa bastare il volontariato. È evidente che gli eccessi vanno corretti, ma è altrettanto vero che considero questo atteggiamento assolutamente riduttivo. Confido di poter avere una risposta scritta. Mi creda, questo problema nella nostra Provincia è davvero importante.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ANNA (GAL). Signor Ministro, pur nella tirannia dei tempi che ci affligge, mi dichiaro parzialmente soddisfatto, nel senso che prendo atto di questo moto di rinnovamento e di riorganizzazione del comparto. Tuttavia, la questione che avevo posto è la seguente: c'è ancora un limite nell'azione dello Stato costituito dal fatto che vuole trasferire, sotto la sua egida e quindi sotto l'imperio delle burocrazie statali, dei criteri manageriali individuando dei soggetti, militari o civili che dir si voglia. L'autonomia che chiedevo fosse data a Pompei nasceva dal legarne la vita e le risorse ad una vera e propria autonomia, non solo organizzativa, ma anche economico-finanziaria. In un giacimento in cui ci sono oltre 350 persone per le quali non esiste nessuna misura, né il lavoro, né la produttività, né la competenza, né il merito, cambiare nome e cambiare organizzazione senza dare a chi deve organizzare gli strumenti per poter concretamente introdurre i criteri privatistici è tempo perso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIANNINI (SCpI). Signora Presidente, onorevole Ministro, anche noi siamo soddisfatti per la parte che concerne la conferma dell'emanazione delle linee guida, come era stato annunciato nel comunicato emesso dal Ministero nel novembre scorso. Non mi sembra di aver colto - forse anche per la brevità della risposta, essendo il mio l'ultimo quesito - il punto specifico, cioè quando e come le nuove gare saranno bandite. Ritengo sia implicito che nelle linee guida verrà specificato anche questo aspetto e, comunque, seguiranno procedure attuative.
Passiamo ora alle interrogazioni riguardanti le misure per la promozione del settore dello spettacolo, cui risponderà il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Bray. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLISI (PD). Signora Presidente, onorevole Ministro, dopo il positivo investimento per le fondazioni lirico-sinfoniche deciso con il cosiddetto decreto valore cultura sappiamo che lei sta lavorando alla riforma dei criteri di assegnazione del Fondo unico per lo spettacolo e che la direzione generale dello spettacolo ha appena presentato (nel mese di dicembre) una bozza ai diversi attori del settore, dal teatro alla danza, dalla lirica al jazz. Abbiamo percepito come lei sia ispirato ad una sincera volontà di rinnovamento e stia recependo alcune esigenze della parte più viva della produzione artistica italiana. Sappiamo però da questi interlocutori che ci sono ancora alcuni nodi critici come, per esempio, la riduzione dell'85 per cento degli enti di promozione della danza e che, quindi, occorre ancora lavorare insieme. È per questo che noi della 7ᵃ Commissione del Senato siamo disponibili a lavorare con lei. Voglio ricordare che il FUS ha subito una drastica riduzione dal 1985 ad oggi pari al 68,4 per cento delle risorse. Auspichiamo che nei nuovi criteri di attribuzione delle risorse venga favorita la qualità e l'accesso, innanzitutto alle produzioni artistiche, che venga favorita e premiata la loro circuitazione e le capacità produttive di ricerca e di rapporto con i network internazionali. Crediamo inoltre - ed è su questo che le chiedo indicazioni - che sia necessario che chi fa spettacolo possa contare su finanziamenti triennali per poter programmare e promuovere le proprie attività in modo adeguato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, signor Ministro, i recenti e lusinghieri risultati ottenuti dalla cinematografia italiana a livello internazionale, gli ambiti riconoscimenti, come pure le ambite candidature, ci inducono a credere che lo sviluppo dell'industria cinematografica possa sicuramente rappresentare un veicolo non soltanto di valore etico per la cultura italiana, e quindi anche per i valori a ciò inerenti dal punto di vista nazionale e della nostra tradizione, ma anche come industria e settore produttivo in grado di generare posti di lavoro, occupazione e indotto. Ebbene, il decreto valore cultura, che la mia parte politica ha attivamente e convintamente contribuito ad approvare in quest'Aula, come del resto è stato fatto presso la Camera, contiene al suo interno alcuni punti importanti, ad esempio il tax credit, che concede al settore della cinematografia ingenti agevolazioni affinché tali risorse possano costituire un ulteriore volano e rappresentare un fattore di appeal anche per l'imprenditoria perché investa in tale settore. Ebbene, vorrei sapere quali risultati favorevoli per lo sviluppo della cultura e per l'occupazione in generale sono stati raggiunti e si prevede verranno raggiunti entro il 2014 con l'approvazione del decreto-legge n. 91 del 2013, il cosiddetto decreto valore cultura, e in particolare con il tax credit e la rideterminazione dei criteri per l'erogazione dei contributi allo spettacolo dal vivo; nonché, signor Ministro, quali sono gli esiti sperati dall'applicazione della legge n. 147 del 2013 per la liquidazione e il trasferimento della società per azioni Cinecittà Luce alla società Fintecna S.p.A. o ad una società da essa interamente controllata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signora Presidente, signor Ministro, è ampiamente noto che il nostro Paese sta attraversando una profonda crisi economica e sociale. A ulteriore conferma, e nel merito, abbiamo appreso da ultimo lo scivolone dell'Italia al 49º posto della classifica di competitività economica mondiale. Tuttavia, nonostante questo insistito trend negativo, l'Italia vanta i suoi primati, brillando indiscussa per quantità di patrimonio artistico e culturale all'interno del suo territorio. Ed è un peccato dover riconoscere quanto, a fronte di tale ricchezza, non si riesca ad operare in modo proporzionalmente adeguato nella promozione, nella conservazione e tutela dei beni culturali. In particolare, all'interno del settore dello spettacolo, una gran mole di strettoie e rallentamenti di tipo burocratico, a dir poco scoraggiante, insieme alla scarsità delle risorse disponibili finisce per tradursi in una forma di vero e proprio disincentivo, paradossalmente alimentato da quello Stato che invece dovrebbe fare l'esatto opposto, promuovendo forme di incentivi. Ciò premesso, le chiedo quali politiche intenda attuare il Ministero volte a reperire, nell'ottica della massima trasparenza, nuovi fondi per la promozione del settore dello spettacolo; se le politiche di tax credit e di tax shelter abbiano conseguito risultati apprezzabili nel rilanciare il mondo dello spettacolo e se abbiano evidenziato alcune criticità; infine, quali interventi il Ministro intenda adottare per provvedere ad uno snellimento burocratico che sia d'incentivo al settore, anche al fine di agevolare l'ascesa delle giovani generazioni nel campo delle arti e dello spettacolo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). Signor Ministro, anch'io sono in attesa della risposta ai quesiti di carattere più generale che le ha posto la collega Puglisi, e di quello più particolareggiato sul cinema. Le difficoltà del suo ruolo ci sono note. Lei è Ministro in un Governo che ha come programma di politica nazionale l'abbattimento della spesa pubblica. E sappiamo, al tempo stesso, che si possono rivedere i criteri di assegnazione delle risorse FUS al cinema, allo spettacolo dal vivo e quant'altro. Esiste però una forma di spettacolo (penso alla lirica, di cui ci siamo occupati a lungo in quest'Aula, come ricordava la senatrice Puglisi) per la quale - e glielo dice un antico liberale - lo Stato è ineliminabile: l'opera lirica, senza lo Stato, nella storia d'Italia non è mai stata neanche pensabile. Ecco, da questo punto di vista, lei ha avuto qualche successo, se non politico, diplomatico (penso a Firenze, penso al Maggio Fiorentino). Da altre parti, ha però riscontrato mura di ostilità: addirittura - e non onora la mia città - un «Napoli farà da sé», demagogicamente rivolto alle maestranze, in uno schema da Soviet di Ottobre 1917 (contro Febbraio), che non onora quelle intenzioni. Credo che, proprio per non snaturare il dibattito cui faceva riferimento la collega Puglisi e per valorizzare alcune disponibilità non preclusive, un atto di indirizzo e di coordinamento da parte del suo Ministero, tanto meglio se sorretto dalla Commissione o dal Parlamento, sia più che opportuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Ministro, è evidente l'esigenza di effettuare un intervento di riordino del settore dello spettacolo dal vivo, individuando e sviluppando nuovi talenti e valorizzando gli artisti già affermati, nella consapevolezza che la cultura e l'arte costituiscono un momento strategico di crescita civile e sociale della collettività, un importante segmento economico del Paese ed un volano occupazionale. Gli operatori del settore si scontrano ogni giorno con una burocrazia farraginosa e regole poco chiare, e operano, di solito, nel disinteresse generalizzato. Lo Stato, ma anche le Regioni e gli enti locali, dovrebbero mettere in atto politiche volte ad incentivare la produzione e la fruizione degli spettacoli dal vivo, delineando i criteri e gli obiettivi che i vari soggetti dovrebbero perseguire per poter contare sugli aiuti pubblici. Vorremmo sapere se il Governo, tramite il Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, intenda prevedere eventualmente incentivi fiscali ed altre agevolazioni in favore degli spettacoli dal vivo, ad esempio attraverso la creazione di un fondo per la formazione professionale di giovani artisti e per agevolare il passaggio dal dilettantismo al professionismo, oppure misure a favore dello spettacolo legato alla promozione dei territori a vocazione turistica, incentivando l'integrazione fra politiche turistiche e culturali, che sono complementari l'una rispetto all'altra, con particolare attenzione a quelle attività di spettacoli dal vivo che rappresentano un valore aggiunto della nostra offerta di svago e divertimento, nell'esigenza di rendere più competitivo il nostro settore della filiera turistica, attraverso una qualità diffusa non solo delle imprese del settore, ma dell'intero sistema territoriale e dell'offerta culturale e ricreativa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signora Presidente, l'Opera è un dato identitario, distintivo e di eccellenza dell'Italia: questo ci è riconosciuto da tutto il mondo. La produzione di un'opera lirica è una vera e propria fabbrica, che garantisce buona occupazione: è un modello di produzione integrata, con maestranze di grande professionalità (pensiamo alle scenografie, ai costumi, agli artisti, ai cantanti, ai musicisti ed ai ballerini). Da troppi anni questo mondo vive una grande sofferenza e ai continui tagli delle risorse pubbliche si sono affiancate le gestioni non proprio attente dei vari soprintendenti, insieme con la poca attenzione delle istituzioni. Il decreto valore cultura è intervenuto per fornire risorse economiche e per rispondere ad un'emergenza culturale ed occupazionale. Per questo, signor Ministro, le chiediamo quali azioni intenda mettere in campo per seguire le fasi di attuazione di tale decreto, a partire dal caso del Maggio Musicale Fiorentino, che per primo ne ha utilizzato gli strumenti per realizzare un piano di ristrutturazione. Vorremmo conoscere le modifiche ai contratti integrativi e agli organici, se sono stati inviati i piani industriali per il prossimo triennio al Ministero, e come quest'ultimo intenda gestire gli esuberi del personale, per capire se prima di trasferirli ad Ales spa si sia valutata l'opportunità di trasferimenti ad altri uffici e strutture del MIBACT. Infine, non da ultimo, vorremmo anche conoscere il futuro dei corpi di ballo, di cui troppo spesso sentiamo parlare come già pronti verso eventuali esternalizzazioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, signor Ministro, prendo positivamente atto che questo Governo ha riconosciuto e valorizzato il ruolo del privato per la promozione culturale dei nostri territori. In occasione di recenti provvedimenti normativi, il Senato ha approvato due ordini del giorno che qui voglio richiamare. Con il primo, il Governo veniva impegnato a valutare la possibilità di prevedere l'esenzione dal pagamento della SIAE per manifestazioni organizzate da associazioni di volontariato per scopi benefici e con un numero di partecipanti inferiore a 200. Questa richiesta, che il sottoscritto ha fortemente appoggiato, consentirebbe di agevolare l'organizzazione di eventi che interessano normalmente categorie (come quella degli anziani o altre) che non hanno molte possibilità di fruizioni culturali, eventi che vengono organizzati da soggetti per i quali il pagamento della SIAE rappresenta un costo così elevato che molte volte ne vengono scoraggiati o si trovano nell'impossibilità di procedere nella realizzazione. Il secondo ordine del giorno, invece, riguarda la possibilità di detrarre fiscalmente le quote versate dagli allievi e dalle loro famiglie per la partecipazione a corsi formativi organizzati da federazioni o realtà riconosciute nel campo musicale, corale, coreutico o artistico in genere, cosa che darebbe linfa al settore e favorirebbe la crescita culturale dei nostri giovani. noltre, sempre questo ordine del giorno chiedeva la modifica del comma 4 dell'articolo 149 del Testo unico, per evitare che bande musicali, cori, gruppi storici e folcloristici, associazioni coreutiche, scuole di danza ed i sodalizi artistici e culturali in genere possano, per errore, perdere la qualifica di enti non commerciali. Chiedo, perciò, se il Governo intenda dar seguito a quanto richiesto con questi due documenti. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Bray. Non sarà facile, in dieci minuti.
Signora Presidente, mi concentro inizialmente sui motivi della riforma dell'articolazione del FUS. Questo nasce dalla consapevolezza che, sino ad oggi, tale articolazione era caratterizzata da una bassa apertura all'accesso di nuovi soggetti, un'assenza di stimoli verso comportamenti virtuosi, una bassa corrispondenza tra importi finanziati e attività svolte, una mancanza di trasversalità, una scarsa programmabilità, un'amministrazione centrale forte nell'indirizzo, ma debole nel monitoraggio e nella valutazione. Per far questo abbiamo pensato di rivedere l'attuale articolazione del FUS in un'ottica di semplificazione, di snellimento burocratico, di maggiore omogeneità fra i settori, grazie anche all'adozione di una macrosuddivisione tra soggetti di produzione e soggetti di programmazione, in una multidisciplinarietà, con la creazione di un nuovo ambito di attività dedicato a quei soggetti della programmazione che hanno intenzione di proporre al loro pubblico una offerta multidisciplinare. Verranno inoltre promosse l'accessibilità, attraverso la semplificazione del sistema informativo, e la costruzione di una modalità di finanziamento triennale che consenta una pianificazione del lavoro. Soprattutto, vi sarà un'attenzione ai giovani e alla contemporaneità, dedicando risorse alla formazione. Anche il bando per i 500 giovani - mi scuso per non aver risposto prima - è la risposta al blocco, che tutti conosciamo, rispetto al turnover, soprattutto nel mondo della cultura. Ed è quella che crediamo sia la migliore opportunità per la formazione e per creare nei loro curricula un precedente che possa aiutarli per l'inserimento nel nostro Ministero. I decreti attuativi rispetto all'organizzazione del FUS saranno adottati a breve e saranno il frutto di un costruttivo dialogo, già iniziato, con le parti interessate, che sono state più volte audite nel segno di una volontà politica di fare una vera riforma, il più possibile condivisa, che tenga conto delle istanze che provengono proprio da chi lavora sul campo ogni giorno e del rispetto e della volontà di favorire l'inserimento dei giovani. A chi mi chiedeva chiarimenti sull'erogazione del tax credit e sui risultati voglio dire che, per quanto riguarda l'intervento che ha stabilizzato il tax credit, ritengo che la sua funzione sia di estrema importanza, perché chi lavora nel cinema e vuole investire nel cinema sa che questo provvedimento, già adottato in molti Paesi europei, riesce a favorire chi ha bisogno di una pianificazione con anni di anticipo della sua attività. Con questa stabilizzazione credo abbiamo dato la certezza ad un importantissimo settore della nostra industria culturale, che creerà più occupazione, più capacità di investire e più certezze. Per quanto riguarda la lirica, io ritengo che l'adesione già di otto fondazioni sia un risultato positivo di come sono stati pensati gli interventi previsti dalla legge. Il commissario straordinario serve proprio a coordinare le politiche e, soprattutto, le rispondenze dei piani industriali a quelle che sono le vere scelte delle fondazioni (che, lo voglio ricordare, sono fondazioni private). Legheremo sempre di più queste attività al turismo, perché riteniamo sia una grande risorsa che possa svilupparsi. Nella presentazione del decreto avevo detto che ero preoccupato dalla situazione debitoria, e devo confermare che questa situazione è forse più grave di quanto avevo detto proprio in quest'Aula. Per quanto riguarda il «Maggio musicale», abbiamo condiviso le scelte con tutte le rappresentanze, perché ci sembra giusto arrivare ad un'azione di coordinamento (perché tale è quella del Ministero) che possa realmente favorire la partecipazione di tutti a un piano di riorganizzazione di una fondazione così importante. Voglio infine dare chiarimenti, perché mi è stato chiesto, sul trasferimento della società Cinecittà-Luce a Fintecna. Questo non fa che completare un percorso che era già iniziato, non con le mie responsabilità, e che conclude un processo di ottimizzazione, avviato con la costituzione della nuova società Istituto Luce- Cinecittà s.r.l., attraverso una società più snella, con minori costi di gestione e con la possibilità di destinare più risorse pubbliche proprio al sostegno del cinema italiano, senza penalizzare l'occupazione. Saremo poi impegnati nel dare attuazione all'ordine del giorno che è stato giustamente richiamato. Pensiamo di rivedere completamente il rapporto sul diritto di autore e sulle molte tematiche che richiamano il ruolo e l'impegno della SIAE. Faremo questo insieme al Parlamento, vista proprio l'importanza di un tema come quello che è stato sollevato. Voglio infine dire che, proprio con riferimento alle fondazioni lirico-sinfoniche, alle quali si è molto rivolta la nostra attenzione, ce ne stiamo occupando, nel rispetto dei territori e delle singole fondazioni, al fine di tutelare non solo la loro natura, ma anche, e soprattutto, il valore che tale settore culturale ha per tutta la storia italiana: una storia fatta e creata - appunto - grazie alle professionalità di chi lavora in questo settore e di chi in questi anni difficili, nonostante i molti errori che ho richiamato anche nel dibattito che si è svolto qui in Senato sul cosiddetto decreto cultura, è riuscito a tenere vivo quello che io ritengo uno dei settori più importanti della nostra produzione culturale. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLISI (PD). Dialogo con gli operatori del settore; attenzione ai giovani e alla contemporaneità e soprattutto - lo auspichiamo - un riequilibrio nella ripartizione del Fondo tra i diversi settori: non posso dunque che dichiararmi soddisfatta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (FI-PdL XVII). Mi dichiaro sostanzialmente soddisfatto per le risposte del Ministro. Ciò non toglie che alcune raccomandazioni possano essere fatte a proposito dell'accentuazione e dell'incentivazione dello sforzo che lo Stato può compiere nel settore dell'industria cinematografica, in particolare con una ridefinizione del ruolo di Cinecittà, integrando funzioni e mettendo in grado l'intero comparto - fatto di grandi professionalità, interne ed esterne - di lavorare affinché il nostro Paese si presenti con un buon biglietto da visita, specialmente all'estero.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Mi dichiaro soddisfatta della risposta ricevuta. L'unica cosa che osservo è che non mi è stata data risposta in merito ai risultati conseguiti dalle politiche di tax credit e tax shelter. Voglio comunque concedere un'attenuante al Ministro, poiché il cosiddetto decreto cultura è stato convertito lo scorso 8 ottobre e forse magari è troppo presto per fornire questi dati. Lo sollecito comunque a monitorare l'efficacia di questi strumenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). In base al codice parlamentare, su questo secondo argomento debbo dichiarare al Ministro che mi sento assai meno insoddisfatto che non sull'argomento precedente. Ovviamente mi rendo conto che è difficilissimo arrivare ad un equilibrio di settore nel momento in cui si identificano criteri che valgano per tutto il FUS e che implicano inevitabilmente una diminuzione, e non un aumento, di risorse nei prossimi tempi. Signor Ministro, senza alcuna invidia per le responsabilità che la attendono, rispetto ad esse spero di essere pieno di comprensione, ma senza attenuanti, come si addice all'etica del Parlamento nei confronti del Governo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Non sono molto soddisfatto, perché praticamente non ho ricevuto una risposta alle mie due domande. Pertanto, considerato che sono certo che il Ministro e il suo Ministero abbiano una progettualità sui due argomenti da me trattati poc'anzi, presenterò al riguardo un'interrogazione scritta, da trattare magari in un momento un po' più tranquillo. Mi rendo conto che in dieci minuti il Ministro non poteva rispondere a tutto e a tutti in modo esaustivo. Trasformerò, quindi, la mia richiesta in una interrogazione scritta. PRESIDENTE. La ringrazio a nome del Ministro per la comprensione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signora Presidente, mi dichiaro parzialmente soddisfatta. Capisco che il tema è amplissimo e non può essere ridotto ai nostri dieci minuti, ma le chiedo, signor Ministro, di seguire con attenzione e da vicino questa fase e ciò che accade nelle nostre fondazioni liriche. Ci sono, infatti, grandi professionalità, ma anche tanti lavoratori. Credo che le prospettive possano essere almeno garantite a tutti. Mi riservo di presentare un'interrogazione rispetto alla domanda precedente. Concludo ricordando Abbado, il quale diceva che non è vero che in Germania e in Austria si fa più cultura perché sono ricchi; è vero il contrario: sono più ricchi perché si fa più cultura.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, prendo atto con soddisfazione che il Ministro condivide la necessità di rivedere radicalmente e complessivamente la gestione del diritto d'autore, che oggi, per la verità, va ad alimentare più la gestione di tutto il sistema che non a rimborsare coloro che ne hanno diritto. Chiedo al Ministro di tener conto anche dell'altra proposta sulle detrazioni per i corsi formativi, che credo incentiverebbe soprattutto la formazione dei giovani e quindi anche la loro crescita culturale. Per il resto, ribadisco tutta la disponibilità del nostro Gruppo a collaborare anche nelle iniziative con cui volesse rivedere questo settore.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Bray, per la sua disponibilità.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì 4 febbraio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 11 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,08).