[[NASTAVAK NAKON STANKE U 12,08 SATI]] Poštovane kolegice i kolege, molim vas da zauzmete svoja mjesta kako bismo mogli pristupiti glasovanju. Sukladno čl. 226. st. 2. Poslovnika prvo ću predložiti dopunu dnevnog reda 7. sjednice sa 8 novih točaka. Prijedlog dopune dostavljen vam je elektroničkim putem. Čl. 227. određuje da se najprije odlučuje o prijedlogu da se pojedini zakon donese po hitnom postupku. Ima li tko od zastupnika primjedbu na primjenu hitnog postupka kod donošenja zakona pod točkom prvom predložene dopune, to je Prijedlog Zakona o naknadama u području intelektualnog vlasništva s nacrtom konačnog prijedloga zakona? Ako nema primjedbi smatram da je prihvaćen prijedlog za provođenje hitnog postupka. Kako sukladno čl. 225. st. 4. pisanih prigovora na preostale točke prijedloga dnevnoga reda nije bilo, utvrđujem da su sve predložene točke uvrštene u dnevni red 7. sjednice. Sada idemo na glasovanje. Prije toga javlja se kolega Grmoja, izvolite.
Hvala poštovani predsjedniče. Mi smo danas kao Klub MOST-a, potpisao je naš potpredsjednik Zvonimir Troskot, uputili zaključak dakle…
Oprostite, tražite stanku ili što?
Tražim stanku da u ime kluba.
Dobro, dobro.
…uputili zaključak kojim tražimo ponovno prebrojavanje potpisa za dvije referendumske inicijative, one o promjeni Izbornog zakona „Narod odlučuje“ koju je vodio naš zastupnik Zvonimir Troskot, ali i referendumske inicijative „Istina o Istambulskoj“. Dva ključna aktera prebrojavanja potpisa bivši ministar uprave Lovre Kuščević i politički tajnik HDZ-a, kao i državna tajnica iz istog ministarstva Josipa Rimac nalaze se pod teškim optužbama, g. Kuščević za izmjenu znači prenamjenu zemljišta, ali i za nuđenje mita za lažni iskaz, a gđa. Rimac u aferi „Vjetroelektrane“ također za primanje mita. Takvi ljudi ne mogu nikako biti vjerodostojni jamac da je brojanje potpisa provedeno na ispravan način. Podsjećam ovaj visoki dom da je gđa. Rimac i g. Kuščević da su odbili HS dostaviti uvid u nevažeće potpise. S ovog mjesta nas je Kuščević pozvao u Ministarstvo uprave kada smo došli u 9 sati ujutro, odbili su nam dati uvid da bi državna tajnica Rimac došla u Klub MOST-a samo sa našim potpisima, znači g. Podolnjaka, g. Sladoljeva i mene i rekla nam da evo da je to taj uvid. Dakle, tražimo ponovno prebrojavanje potpisa, molim ovaj visoki dom, ovaj HS da donese zaključak o ponovnom prebrojavanju potpisa. Hvala.
Pustio sam vas da kažete do kraja, a dajem vam opomenu jer ovo nema nikakve veze sa Poslovnikom i ovo nije povezano ni sa jednom točkom dnevnog reda. Ovo što ste rekli možete naravno izgovoriti izvan sabornice, ali ponavljam još jednom, namjerno sam vas pustio da ne kažete da vam nisam dao govoriti, ali ovo je kršenje Poslovnika, jako dobro to znadete.
E sada ćemo kao što smo jučer i najavili prijeći na iznošenje stajališta klubova zastupnika i nezavisnih zastupnika. Budući da smo i brže nego što sam očekivao završili ovu točku, a da ne bude stanka do 12,00 sati to smo jučer najavili, nadam se da su svi kolege to percipirali, ako nisu žao mi je, ali evo imamo za sad prijavljen Klub zastupnika Domovinskog pokreta u ime kojeg će govoriti poštovani zastupnik Ante Prkačin. Izvolite.
Hvala g. predsjedavajući. Kolegice i kolege. Dakle, rekoh prošli put i zadnja misao je bila da se problem HOS-a mora riješiti u Drugom svjetskom ratu. Drugi svjetski rat su Srbi i Hrvati dočekali u zajedničkoj državi. Koliko ta država vrijedi, koliko im je značila i jednim i drugim najbolje govori sam početak tog Drugog svjetskog rata u koji država ulazi potpuno nespremna, bez plana, bez ideje, doduše i bez želje da ratuje, ali u rat je uvlače agenti engleske tajne službe u liku trojice jugoslavenskih zrakoplovnih generala Simovića, Ilića i Mirkovića. Oni izvrše državni udar, puč, Hitler reagira vrlo žestoko 6.travnja napadaju Jugoslaviju, Jugoslavija kapitulira u kratkom roku. Formalna je kapitulacija 17., ali zapravo već 12. je general Kalafatović naredio generalu Jankoviću i Aleksandru Cincar Markoviću da potpisuju bezuvjetnu kapitulaciju. I sad dolazi vrijeme i dolaze događaji o kojima treba dobro razmisliti pa donijeti odluku i o HOS-u i o mnogim drugim političkim stvarima i događajima kod nas. Naime, tada hrvatski nacionalisti pokušavaju stvoriti svoju državu, tada srpski nacionalisti odnosno kompletan srpski narod napada tu državu isto kako su napali nas '90.-te, '91.g. kada smo pokušali stvoriti državu, doduše ne isto nego puno žešće jer su bili spremniji, bili su krvoločniji. Imali su stotinjak četničkih pododbora na prostoru NDH i počinju bjesomučni pokolji hrvatskog naroda što mi slavimo nekakvim antifašizmom. A ja rekoh prošli put i tri put ponovih, da su ti Srbi prvi hitac ispalili na talijanske fašiste 19.12. te iste godine znači pola godine prije toga, a prije i svo to vrijeme se lijepo i uspješno družili sa Talijanima, pregovarali. Najznačajnije je spomenuti Otrićki i Benkovački sporazum koji hrvatska historiografija najmjerno izbjegava spomenuti jer je tamo suradnju sa Talijanima uz četnike popisao kasni Brozov general Đoko Jovanić oni se dogovaraju kako će Talijani odcijepiti komad hrvatskog prostora i priključiti ga Italiji. Vrlo zanimljivi događaj, danas je 7., 8.5.'41. talijanski okupacijski list San Marko koji izlazi u Splitu na prvoj stranici objavljuje kako su dva srpska predstavnika, predstavnici srpskog naroda Niko Novaković Longo i Boško Desnica u ime 100.000 pravoslavnih Srba traži da se Knin i okolina sve da se priključi Italiji. Ja trebam zbog gospode Klasića i kompanije navesti da ustaše u Knin ulaze tek 22.5., nešto kasnije. Što za to vrijeme Broz radi? On je prvo vrijeme potpuno miran, poštujući sporazum Ribbentrop-Molotov sve dok Hitler ne napada Sovjetski Savez njega nema kad ulazi u rad, taj jednostrani, taj jednostavni rat Srba i Crnogoraca protiv ostalih on ga pravi raznolikim ratom. Umjesto običnog građanskog rata tu nastaje bratoubilački rat jer se kolju Hrvati na relaciji ustaše-partizani jer se kolju Srbi na relaciji četnici—partizani, on pokušava podići sav narod, krenut u tzv. NOB, u čemu nažalost uspijeva, nijedna država u okolini u tome nije uspjela, iz tog razloga smo imali neuporedivo manje žrtve nego li mi. Prošli put sam rekao Bugara poginulo 20 000, zahvaljujem se kolegici Joziću koji me ispravio jer je Bugara na početku rata bilo nešto manje ali princip je isti. Na jednog poginulog Bugarina, gine 50 Jugoslavena. Ja objasnimo i zbog čega neupredivo manje žrtava imaju Albanci i Makedonci. Radi toga što Broz nije uspio podići narodni ustanak u Makedoniji, u Kosovu, neću objasnit sad zašto, bit će prilike drugom zgodom. Uglavnom, unatoč tome što blaže prolaze Makedonci, Albanci, Jugoslavija izlazi iz rata sa milijun žrtava. Rasprava je li Broz najveća povijesna ličnost ili najveći ratni zločinac, o tome se može raspravljat, ali je nedvojbeno da je on najveći luzer u povijesti ovih prostora. Stvorio je Jugoslaviju, Jugoslavija se raspala, stvorio nesvrstane, nesvrstani se raspali, uveo komunizam, komunizma nestalo. 9. 9. '43. g. kapitulira Italija. U štabu J. Broza, William B. Dikin, engleski oficir za vezu, prima kapitulaciju 2000 talijanskih vojnika, Broza neće obavijestiti o tome. Da je Broza obavijestio, Broz bi pokupio sa svojom vojskom masu ratnoga materijala, znači saveznicima je draže da to pokupi Hitler i ustaše nego li njegov saveznik J. Broz. Zarobljeno oko 50 000 Jugoslavena u talijanskoj vojci, Churchill ne pusti nijednog ... [[Govornik se ne razumije.]] se svi ko jedan hoće vratiti, priključit se Brozu u tzv. NOB-u. To je njegovo djelo [[Upadica Reiner: Hvala.]] a bit će prilike razgovarati i o liku i djelu. Hvala lijepa.
Hvala lijepa [[Upadica Prkačin: Kako meni vrijeme brzo prolazi.]] Sada će u ime Kluba zastupnika SDP-a govoriti poštovana zastupnica Marina Opačak Bilić, izvolite.
Zahvaljujem. Poštovane kolegice i kolege. Jesmo li svjesni činjenice da se od 2013. g. iz Hrvatske iselilo 230 000 ljudi a pogotovo je opustošena Lika, dalmatinsko zaleđe i Slavonija? S pozicije mlade osobe ili po nekima možda relativno mlade a ujedno i iz pozicije majke, zasad troje djece, mogu vrlo relevantno govorit o stvarima s kojima se susreću mladi građani u Hrvatskoj. Osobno sam uz druženje i razgovor sa mladim ljudima uočila gotovo uvijek iste probleme koje ističu, a to su nemogućnost zapošljavanja nakon školovanja, ekonomska nestabilnost i stambeno pitanje. I ono najvažnije i što ih najviše frustrira je osjećaj da to ne mogu promijeniti niti da će to u budućnosti u Hrvatskoj uopće moć promijenit. Ako pogledamo statistiku, iako ovdje statistika nije posebno potrebna da bismo bili svjesni ovog problema, važno je istaknuti kako nezaposleni mladi ljudi u Hrvatskoj čine grad veličine Karlovca. I tako do ovih dana slušamo predizborno obećanje iz raznih smjerova, mladi ljudi u Hrvatskoj i dalje su na čekanju bez određene perspektive za budućnost. Pa tako i iz statistike i iz istraživanja, imamo jasne indikatore ukupnog pogoršanja društvenog položaja današnje mladeži u usporedbi s položajem generacije od prije 10, 15 g. iako ni tada nije bio zadovoljavajući. To je između ostalog posljedica višegodišnje ekonomske i društvene krize na čije izazove većina mladih odgovara daljnjim povlačenjem i distanciranjem i od društvenih i političkih tema a u konačnici odgovaraju odlaskom iz zemlje. Naravno da u skladu s kriznom situacijom koja je opterećena rizicima i socijalnom nesigurnošću opada i pouzdanje mladih u društvu i u društvenu perspektivu, pa u nadi da će to osigurati u nekim drugim zemljama, kao što sam rekla, odlaze. No ja vas danas ovdje pitam, brine li to ikoga? Jer imamo evo i na društvenim mrežama grupe tipa „Mladi, napustimo Hrvatsku“ koja između ostalog nudi savjete i prenosi iskustva onih koji su već otišli preko granice a ono što je zabrinjavajuće je da Hrvati imaju najviši stupanj iseljavanja od svih zemalja članica EU-a i zapravo imamo vrlo nisku stopu povratka. Prema tome, svi nam u EU-u mogu biti uzor jer nitko nije izgubio toliko stanovništva kao RH u tako kratkom vremenu. Uz sve te podatke, i dalje se ništa ili vrlo malo radi na ostanku mladih u Hrvatskoj. Ono što mladi očekuju je da im se osiguraju uvjeti za optimalnu društvenu integraciju, sigurnost i mogućnost napredovanja jer nizak životni standard, nedostatak životne perspektive i nezaposlenost u konačnici nemogućnost osamostaljivanja, stvaranja doma, planiranje obitelji, to je ono s čim se mlade osobe u Hrvatskoj susreću. A okruženje umjesto da im nudi perspektivu i šansu, trenutno im nudi rizik i nesigurnost. Demografska problematika u Hrvatskoj kompleksno je pitanje i zahtijeva cjelokupnu suradnju svih dijelova društva u stvaranju pozitivnog ozračja i povoljnih uvjeta za obitelji ali i za ostanak i povratak mladih u Hrvatsku. Zasada tog ozračja a ni volje nema iako nam Vlada radi već 6. demografsku strategiju s tim da nijedna prethodna do sad nije provedena. Zato je potrebno u većoj mjeri s razine države stvorit mogućnosti mladima. Vjerujem i predlažem da se kroz jedan kvalitetan paket mjera za rješavanje i stambenog pitanja i opstanak sela, može pomoći revitalizacijom napuštenih kuća, osobito u Lici i Slavoniji. I imamo primjere u nekim dijelovima Hrvatske gdje se pomaže mladim ljudima da dođu do prve nekretnine kroz izgradnju stanova za najam, što je dobro, ali kako bi ostvarili uvjete, mladi moraju imati siguran i dobro plaćen posao da bi mogli plaćat najam, da mogu podić kredit da bi taj stan na kraju i otkupili a takvih je vrlo malo. Dobar primjer je i iz općine Legrad koja je općinske nekretnine ponudila građanima, mladim ljudima za jednu kunu, što je odlična demografska mjera. Dobro plaćeni i siguran prvi posao, ono je što će mlade ljude zadržat u Hrvatskoj. Pa evo, da kažem, uključimo mlade da svojom svježinom, znanjem i idejama donose odluke, da grade i da razvijaju i kreiraju budućnost jer bez aktivnog sudjelovanja, ove skupine društva nema zapravo ni cjelokupnog društvenog napretka. Jako je važno što prije osigurati napredak u položaj mladih, obrazovanju, na tržištu rada i pružiti im potporu u formiranju obitelji i pozicioniranju u društvu i zalagati se za i kvalitetno obrazovanje i na nama je svima da im pomognemo jer problem demografije je problem svih nas [[Upadica: Hvala.]] A vas vladajuće pozivam da osim pisanja još jedne strategije napravite paket konkretnih mjera kako bi pomogli mladima jer vremena više nema. Hvala. Ispričavam se.
Hvala lijepa. Sljedeći klub zastupnika bit će onaj HDZ-a u ime kojeg će govorit poštovani zastupnik Marin Mandarić, izvolite.
Zahvaljujem g. potpredsjedniče HS-a. O dvije teme imam potrebu progovoriti. Jedna tema odnosi se na Nacionalni plan oporavka i otpornosti, a druga tema, naravno, logično i u vremenu u kojem se nalazimo, lokalnim izborima koji su pred nama za, evo, 10-tak dana. Što se tiče Nacionalnog plana oporavka i otpornosti, i ovdje u HS-u bila je rasprava dugačka, sažeta i vrlo konstruktivna, mogu reći, sa svih strana. Imali smo prilike vidjeti i najavu da će Vlada do kraja mjeseca predati EU komisiji dokument koji je otišao. Sažetak tog dokumenta imali smo ovdje i pred nama u HS-u. Ja bih samo rezimirao cijeli taj postupak, radi se o 6,3 .../nerazumljivo/... potencijalnih 6,3 milijarde eura bespovratnih sredstava koji bi trebali doći u RH, ponavljam, koje bi trebale doći u RH. To nisu novci koji su došli, koji će doći. Jednom sam ovdje govorio s ove govornice o tim sredstvima temeljem Nacionalnog plana oporavka i otpornosti pa su onda rekli da pričam bedastoće, da pričam gluposti da ništa od tih novaca nije došlo. Naravno da nije došlo, trebaju doći ti novci. Ponavljam još jednom, od toga 54% za gospodarstvo. 54% za gospodarstvo, a i sve ono ostalo što ide indirektno velika većina toga prelit će se u naše gospodarstvo. No, osim samih 6,3 milijarde EUR-a ono što je zapravo najbitnije, a imam osjećaj da nekako skroz prolazi onako ispod radara i pada u drugi plan su zapravo nacionalni plan reformi. To je ono što će nama na duge staze osigurati, cijeloj državi da budemo konkurenti i da hvatamo korak sa razvijenim zemljama EU. Ove novce ćemo mi novce dobiti, apsorbirat ćemo ih, utrošit ćemo ih, ali ono što dugoročno moramo napraviti za dobro nas, za dobro naše djece je provesti, provesti reforme. Strukturne, slojevite i duboke. Tako da nadamo se da Europske komisija u što kraćem roku ocijeniti i naš Nacionalni plan oporavka i otpornosti, jednako tako i od drugih zemalja i da ćemo konačno moći prionuti poslu. Druga stvar tiče se lokalnih izbora. Hrvatski sabor ide u stanku u ovom tjednu uoči izbora. Htio bih svim kolegicama i kolegama zastupnicima koji se natječu, koji su kandidati na izborima iduću nedjelju zaželit sreću, zaželit im jednu fer i korektnu političku utakmicu s koje god strane spektra dolazili. Držim da fer i korektna politička utakmica je jednostavno nužnost danas. Razina na kojoj je percepcija o politici, o ljudima koji se bave politikom nije na razinama na kojima bi trebala biti. A svi mi zapravo pridonosimo tome što će ljudi, što će ljudi o nama misliti. Skoncentrirajmo se na programe, na ideje, na vizije, na razvoj, na budućnost, manje gledajmo osobne napade, ad hominem, polemike na osobnoj razini, skoncentrirajmo se na programe. Na taj način pomoći ćemo i sami sebi. Ovdje mislim zaista na sve. Koliko sami držimo do nas, toliko će i ljudi držati, držati do nas. Iskoristimo zato ove izbore kao još jednu priliku za podizanje razine političke komunikacije i političkog govora u RH, u RH. Ima među ljudima koji se bave politikom velika većina onih koji su vrijedni i pošteni ljudi, iskrenih i ispravnih, poštenih namjera. Ne dopustimo da nas ova kampanja opet vuče u borbe ispod pojasa, da nas vuče u glib. Ja osobno to neću dopustiti, to pokazujem i na primjeru u kampanji u gradu Đakovu. Jednostavno ne dopuštam da me kojekakvi likovi uvlače u neke priče koje nisu primjerene, nisu dostojne ljudi koji se bave i koji bi se trebali baviti politikom. Evo, još jednom svima želim sreću, zadržimo razinu jer i budimo svjesni i nakon izbora svakih opet zajedno moramo živjeti i raditi. Evo, hvala.
Hvala lijepa. Evo, budući da nema više prijava za iznošenje stajališta mi ćemo sad napraviti jednu stanku. Kao što je i predviđeno u 12 sati će biti glasovanje pa vas molim da dođete i obavijestite kolege da dođu, da budemo svi ovdje u 12 sati na glasovanju. Hvala vam lijepa. STANKA U 10,24 SATI. Sljedeći klub zastupnika bit će onaj Mosta u ime kojeg će govoriti poštovani zastupnik Nikola Grmoja. Izvolite.
Hvala. Poštovane kolegice i kolege. Dakle evo, imamo jednu predizbornu najavu. Ukidanje rada nedjeljom i ukidanje obveznih članarina za manja poduzeća, znači HGK. Ja mogu, evo, sa radošću i ponosom izjaviti da smo sretni zbog toga što je naš pritisak ovdje u HS-u, sjetite se da je kolega Troskot napisao dva zakona o ukidanju obveznih članarina za HGK i HOK i da je ovaj Zakon o HGK podijelio vladajuću većinu. Sjetite se da nisu imali kvorum, da se moralo odgoditi glasovanje, da su morali pregovarati unutar vladajuće koalicije i da su na kraju dogovorili, da je vladajuća koalicija dogovorila onaj jedan zaključak da će se ići u postupno ukidanje članarina HGK-u. I evo, Vlada sada, najbolji mogući tajming, možda bi bilo dobro da su izbori češće, najavljuje dakle, ukidanje obveznih članarina manjim poduzećima, to će značiti dosta, ja bih rekao, našim poduzetnicima i obrtnicima jer im je svaka kuna bitna, posebno u ovo vrijeme epidemije, vidimo što se događa s poslovanjem i mi to možemo samo pozdraviti. Ja želim ovom prilikom čestitati prvenstveno udruzi Glas poduzetnika na njihovoj hrabroj borbi unatoč tome što se zalažu za poduzetnike i obrtnike, imamo činjenicu da ih ministar gospodarstva Tomislav Ćorić konstantno vrijeđa, vrijeđa njihovog čelnog čovjeka, oni su zatražili i otvaranje, sada uoči izbora, ministar Ćorić kaže da je to budalaština. Pa mi svi znamo da će se ovaj, uoči izbora i tako i tako puno toga otvoriti, ne zato što je vladajućima stalo do, ne znam, hrvatskih poduzetnika i obrtnika, nego im je stalo do izlaska na izbora, pa sjetimo se prošlih parlamentarnih izbora kad je korona uoči izbora bila pobijeđena. Dakle, što se bliže izbori, bliži se i pobjeda nad koronom. Tako će biti i ovog puta i ono što evo, mogu ovdje također, zahvaliti i našem zastupniku koji je prepoznao ovu važnu inicijativu udruge Glas poduzetnika i koji je napisao ove zakone i to pokazuje kako mi u opoziciji zapravo trebamo djelovati. Hvala i kolegama iz oporbe, iz svih oporbenih klubova koji su podržali tada te zakone, natjerali smo vladajuće da se ovaj, podijele i da na kraju, evo, moraju nekako Hrebaka dobiti, morali su mu nešto obećati kako se ne bi u potpunosti kompromitirao iako ne znam hoće li mu ovo pomoći. Dakle, evo, ide se u ovom smjeru. I još jedna važna stvar, kolega Troskot i ja smo imali sada konferenciju za medije, znate da dvoje čelnih ljudi Ministarstva uprave, dakle bivši ministar i politički tajnik HDZ-a Lovro Kuščević i njegova desna ruka, državna tajnica, Josipa Rimac, terete se za teška kaznena djela. Različite su slučajevi, ovaj kod Kuščevića se tiče prenamijene zemljišta i davanje mita za lažni iskaz. Kod Josipe Rimac je u pitanju dakle ova afera vjetroelektrane gdje je ona ta koja je primala mito kako bi pogodovala investitoru. Čak je tu upleten i ministar Marić, ta afera još nije završena, ali ono što je bitno, dvoje ključnih ljudi iz Ministarstva uprave koji su u vrijeme narodnih referenduma prebrojavali potpise su zapravo prokazani kao gotovo kriminalci, ljudi koji primaju ili daju mito. Kako možemo takvim ljudima vjerovati da su oni jamac ispravnog brojanja potpisa? Sjećate se da Sabor nije dobio na uvid kontrolne liste s nevažećim potpisima, mi zastupnici Mosta smo to tražili, Kuščević je ovdje, s ove govornice nas pozvao da dođemo u Ministarstvo, mi došli ujutro u 9, kažu ne možete ništa vidjeti, doći će do vas Josipa Rimac u Sabor. Znate što je donijela Josipa Rimac u Sabor? Potpise mene, Podolnjaka, Marka Sladoljeva, kaže evo, ovo možete vidjeti. Ove nevažeće ne možete vidjeti. Dakle, mi sada tražimo, evo, kolega Troskot je to i napisao, zaključak jedan i molimo vas podršku za to, tražimo ponovno prebrojavanje potpisa u obje te referendumske inicijative, i „Narod odlučuje“ i „Istina o Istambulskoj“. To utječe i na legalnost ovih izbora. Nastavimo ovu borbu u HS-u, borbu za pravedniju Hrvatsku, borbu za pravedniji izborni sustav, ali i za pomoć našim poduzetnicima, obrtnicima, našim radnicima. Hvala.
Hvala. i sada prelazimo na izjašnjavanje o amandmanima na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zabrani nepoštenih trgovačkih praksi u lancu opskrbe hranom, drugo čitanje, P.Z.E. br. 96. Predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli Odbor za zakonodavstvo, zastupnica Marija Selak Raspudić i Klub zastupnika SDP-a. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenim amandmanima, poštovani državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede, Tugomir Majdak. Izvolite. Najprije amandman br. 1 Odbora za zakonodavstvo.
Amandman se prihvaća.
Postaje sastavni dio zakona. Amandman br. 2 zastupnice, pardon, Odbora za zakonodavstvo.
Amandman se prihvaća.
Također, postaje sastavni dio zakona. Zatim idemo na amandman br. 1 poštovane zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Pojam povezanih društva definiran je u tekstu u skladu s preporukom Komisije 361, 2000 iz 2003. g. od 6. svibnja 2003. g. o definiciji mikropoduzeća te malih i srednjih poduzeća. Ugovorom između kupca i dobavljača moguće je regulirati trenutak prelaska odgovornosti s dobavljača na kupca uz uvažavanje izuzeća za stavljanje na tržište proizvoda koji ne moraju biti u skladu s tržišnim standardima unutar određenog proizvodnog područja, kao što su pod a) proizvodi koje uzgajivač prodaje ili isporučuje stanicama za pripremu i pakiranje ili objektima za skladištenje ili opremu sa svog gospodarstva u takve stanice i pod b) proizvodi koji se otpremaju iz objekata za skladištenje u stanice za pripremu i pakiranje u skladu s odredbama čl. 4 st. 2 Provedbene uredbe Komisije br. 543 iz 2011. g.
Budući da zastupnice Selak Raspudić nema, o ovom amandmanu ćemo morati glasovati. Amandman br. 2 poštovane zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Naime, donji prag godišnjeg prometa za kupca okvirno iznosi 2 milijuna eura u skladu je s Direktivom EU. Na taj način zakon obuhvaća veći broj adresata. Nadalje, dinamički pristup iz Direktive ostavlja određene praznine unutar raspona koji su navedeni, a koncept predlagatelja je stroži, ne dozvoljava takve praznine.
Budući da poštovane zastupnice Selak Raspudić nema, o ovom amandmanu ćemo morati glasovati. Amandman br. 3 zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Postupanja u slučaju pojave nedostataka koji se mogu javiti kod isporuka roba uredit će se ugovorom između kupca i dobavljača.
Budući da zastupnice Selak Raspudić nema, o ovom ćemo morati glasovati. Amandman br. 4 zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Ovom odredbom omogućuje se postupanja službene osobe i u skladu drugim propisima prilikom provođenja nenajavljene kontrole.
Budući da zastupnice Selak Raspudić nema, i o ovom amandmanu ćemo morati glasovati. Amandman br. 6 zastupnice Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Naime, opći uvjeti poslovanja propisani su Zakonom o obveznim odnosima.
Budući da zastupnice Selak Raspudić nema, i o ovom ćemo amandmanu morati glasovati. Sad idemo na amandmane Kluba zastupnika SDP-a. Najprije 1. amandman Kluba zastupnika SDP-a.
Amandman se ne prihvaća. Predviđeno je donošenje pravilnika koji će sadržavati detaljan popis proizvoda, uključujući i druge morske organizme.
U ime kluba zastupnika, poštovana zastupnica Grman Kizivat.
Zahvaljujem potpredsjedniče. Pa smatramo da to ipak treba stajati u zakonu jer proizvodi ribarstva nisu dovoljno istaknuti u ovoj odredbi. Ribarstvo je važna grana gospodarstva koja, nismo primijetili da je u ijednoj strategiji, a uz poljoprivredne i prehrambene proizvode treba navesti osjetljive proizvode ribarstva koje se ne odnose samo na svježu ribu, zato tražimo glasovanje o ovom amandmanu.
Amandman br. 2 Kluba zastupnika SDP-a.
Amandman se ne prihvaća. Predloženim amandmanom značajno se zadire u sadržaj posebnih propisa kojima se uređuju porezi. Vrijeme i način ispunjavanja obveze izdavanja otkupnog bloka u slučaju kada kupac kupi robu od dobavljača koji nije u poreznom sustavu te vrijeme i način ispunjavanja obveza dobavljača da izda račun nakon isporuke robe kupcu uređuju posebni propisi.
U ime kluba zastupnika, poštovana zastupnica Grman Kizivat.
Naime, ostaje informaciju od poljoprivrednika, ponekad se otkupni blok ne izdaje u trenutku preuzimanja robe već nakon nekog određenog vremena s ciljem zaštite onih malih i srednjih poljoprivrednika koji ni ovim zakonom nisu dovoljno zaštićeni, potrebno je jasno definirati trenutak u kojem se izdaje otkupni blok koji ima funkciju računa, a to je predaja robe otkupljivaču ili kupcu. Napominjem, ovim zakonom niste dovoljno zaštitili male i srednje poljoprivrednike. Tražim da se glasa o ovom amandmanu.
I amandman br. 3 Kluba zastupnika SDP-a.
Amandman se ne prihvaća. Predloženim amandmanom ukinule bi se važne odredbe koje sadrži čl. 12. Čl. 10. kojim se mijenja čl. 12. u st. 2. post. 2. uređuje se i način plaćanja proizvoda ako nisu prodani tijekom promotivnog razdoblja.
U ime Kluba zastupnika SDP-a poštovana zastupnica Grman Kizivat.
Zahvaljujem potpredsjedniče. Naime, općenito je većina odredbi zakona vrlo nejasna, nespretna i dvosmislena. Brojne fizičke i pravne osobe postavljaju pitanja, a pojašnjenje od strane Ministarstva poljoprivrede i Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja daju u pisanoj formi kao odgovor na pitanja adresata Zakonom o zabrani nepoštenih trgovačkih praksi u lancu opskrbe hranom. Samim zakonom nije propisano da li su ti odgovori pravno obvezujući i da li fizičke i pravne osobe mogu bit kažnjene ako postupaju po odgovorima jer zakonom nisu jasno propisane pojedine odredbe. Tražimo da se glasa o ovom amandmanu.
Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zabrani nepoštenih trgovačkih praksi u lancu opskrbe hranom, drugo čitanje, P.Z.E. broj 96. Predlagatelj je Vlada, rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli Odbor za zakonodavstvo, zastupnica Marija Selak Raspudić i Klub zastupnika SDP-a. Izjašnjavanje smo proveli ranije na sjednici, sada ćemo glasovati o onim amandmanima koje predlagatelj ne prihvaća. Idemo redom. Prvo je Odbor za zakonodavstvo, prvi je prihvaćen, drugi je prihvaćen, tako da postaju sastavni dio zakona. Idemo na amandmane zastupnice Marije Selak Raspudić. 1. amandman Vlada ne prihvaća, glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 2. amandman ista zastupnica, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 3., ponovo zastupnica Marija Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 4., ista zastupnica, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 5., ponovo zastupnica Marija Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. I idemo na zadnji 6.amadman iste zastupnice, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Niti ovaj amandman nije dobio potreban broj glasova. Sada idemo na amandmane Kluba zastupnika SDP-a ima ih tri. Prvi amandman Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Drugi amandman istoga kluba, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Niti ovaj amandman nije dobio potreban broj glasova. Pa idemo na zadnji treći amandman Kluba zastupnika SDP-a, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. I prelazimo sada na glasovanje o Konačnom prijedlogu Zakona o zabrani nepoštenih trgovačkih praksi u lancu opskrbe hranom. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 117 zastupnika i zastupnica, 79 za, 4 suzdržana, 34 protiv te je na taj način donesen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zabrani nepoštenih trgovačkih praksi u lancu opskrbe hranom. Konačni prijedlog Zakona o izmjenama Zakona o prosvjetnoj inspekciji, drugo čitanje, P.Z. br. 108. Predlagatelj je Vlada, rasprava je zaključena. Dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama Zakona o prosvjetnoj inspekciji. Tko je za? Pardon, pardon. Vidim, kolega Sačić se javio, izvolite.
... [[Govornik nije uključen.]]
Netko ima uključen mikrofon pa molim da isključite. Evo ga. Može.
Poštovani predsjedniče, zahtijevamo stanku u ime Kluba Hrvatskih suverenista jer nam se čini prikladno i primjereno ukazati na strahovito aberaciju u demokratskom životu RH kada se ključni akteri tijela iznimna Ustavom definirana u RH ponašaju izvan ustavnih okvira na nedemokratski, necivilizirani način i zahtijevamo da ovaj Sabor donese jasan deklaratoran akt svim sudionicima i predsjedniku RH i predsjedniku Vlade i predsjedniku Sabora i svima kojih se to tiče, da se usklade u javnom iznošenju svojih stavova, da ne uznemiravaju hrvatsku javnost, a posebno da ne gubimo ugled međunarodnoj zajednici.
Kolega Sačić, napravili ste isto što i kolega Grmoja pa i vama moram dati opomenu. Ovo nema veze sa prosvjetnom inspekcijom. Da. Dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama Zakona o prosvjetnoj inspekciji. Glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 115 zastupnika i zastupnica, 113 za, 1 suzdržan i 1 protiv i donesen je Zakon o izmjenama Zakona o prosvjetnoj inspekciji.
Dobro jutro, poštovane kolegice i jedan kolega, nema nas baš puno, mi ćemo svejedno prijeći na naš današnji rad a kao što je najavljeno, prvo ćemo početi sa izjašnjavanjem o amandmanima. Pa najprije izjašnjavanje o amandmanima na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivredi, drugo čitanje, P.Z.E. br. 95, predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandmane je podnio Klub zastupnika SDP-a, molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenim amandmanima. Poštovani državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede, Tugomir Majdak, izvolite. Najprije amandman 1 kluba zastupnika.
Hvala. Amandman se ne prihvaća. Dakle, izrada kriznog plana sa prehrambenu sigurnost i sigurnost hrane, predviđena je na razini EU-a kao jedna od aktivnosti iz akcijskog plana objavljenog u Strategiji „od polja do stola“. Europska komisija započela je aktivnosti na izradu ovog kriznog plana krajem 2020. g. stoga će i budući krizni plan biti dio zajedničkog uređenja tržišta EU-a koje se regulira i na njemu odlučuje na razini EU-a. Iz navedenog razloga, u ovom trenutku istu tematiku nije moguće propisati Zakonom o poljoprivredi dok ne budu poznate smjernice za države članice iz kriznog plana EU-a nakon što on bude donesen, može se razmatrati potreba reguliranja ovog pitanja unutar Zakona o poljoprivredi na način koji će biti usklađen sa EU kriznim planom. Ponavljamo još jednom da u izradi EU kriznog plana sudjeluju i hrvatski predstavnici koji u tom procesu zastupaju naše nacionalne interese.
Hvala. U ime kluba zastupnika, poštovana zastupnik, koja, Nikolić ili Grman Kizivat? Ko? Izvolite onda, poštovana zastupnica Nikolić.
Hvala, potpredsjedniče Sabora. Povlačimo amandman.
Amandman je povučen. I amandman 2 istog kluba zastupnika.
Amandman se ne prihvaća. Dostava putem pošte propisana je Zakonom o općem upravnom postupku pa ju nije potrebno propisivati Zakonom o poljoprivredi. za razliku od dostave elektroničkim putem. Naime, čl. 6. konačnog prijedloga zakona, izrijekom je propisan način dostave elektroničkim putem odnosno AGRONET u skladu sa zahtjevima odredba čl. 94. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku. To navedeno ne isključuje primjenu ostalih načina dostave odluka o upravnom postupku u skladu sa općim pravilnicima citiranog zakona kojim se uređuju upravno postupanje slijedom čega nije isključena ni dostava putem pošte preporučenom pošiljkom. Programima ili pravilnicima propisat će se način dostave odluka za pojedine mjere poljoprivredne politike, pri čemu će se voditi računa o mogućnosti poljoprivrednika starije životne dobi.
Hvala lijepa. Sada će u ime kluba zastupnika, poštovana zastupnica Grman Kizivat.
Zahvaljujem, potpredsjedniče Hrvatskog sabora. Tražim da se o ovom amandmanu ipak glasa. U Hrvatskoj nažalost još uvijek ima kraja, pogotovo u ruralnim sredinama u kojima internetska veza je loša ili čak nedostupna. Starosna struktura nositelja OPG-a upućuje na djelomičnu mogućnost korištenja računala, iz tih razloga tražimo da se u zakonu ostavi mogućnost dostave odluke putem pošte kako bi se pomoglo onima kojima je pomoć najpotrebnija.
Sada ćemo preći onda na glasovanje. Prvi je Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivredi, drugo čitanje, P.Z.E. br. 95. Predlagatelj je vlada. Rasprava je zaključena. Amandmane je podnio Klub zastupnika SDP-a. Izjašnjavanje smo proveli na sjednici, a sada ćemo glasovati o amandmanima koje predlagatelj ne prihvaća. Imamo amandman br. 1., on je povučen i amandman br. 2., vlada ga ne prihvaća, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Sada ćemo glasovati o Konačnom prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivredi. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 116 zastupnika i zastupnica, 77 za, 10 suzdržanih, 29 protiv, te je na taj način donesen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivredi.
Hvala lijepa. Slijedeći amandmani će biti na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o uzgoju domaćih životinja, drugo čitanje, P.Z. br. 71, predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli Klub zastupnika SDP-a, zastupnica Romana Nikolić, zastupnica Ružica Vukovac i zastupnica Marija Selak Raspudić. Pregled amandmana dostavljen vam je elektroničkim putem. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenim amandmanima. Poštovani državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede, Tugomir Majdak, izvolite. Najprije amandman br. 1 zastupnice Romane Nikolić.
Hvala. Amandman se ne prihvaća. Dakle, prilogom 1. djelom 1 točke uredbe 1012 iz 2016. o zootehničkim ... [[Govornik se ne razumije.]] uvjetima za uzgoj valjanih životinja čistih pasmina, uzgoj valjanih i hibridnih svinja, njihovi ... [[Govornik se ne razumije.]] proizvoda i trgovinu njima kao i za njihov ulazak u Uniju te izmjeni EU Uredbe 652 iz 2014. g. i stavljanje izvan snage određenih akata u području uzgoja životinja, propisano je da svako priznato uzgojno udruženje vode matične knjige za odobrene uzgojne programe te prilikom priznavanje mora imati dovoljan broj uzgajivača koji sudjeluju u svakom od njihovih uzgojnih programa. Iz navedenog, razvidno je da svako priznato uzgojno udruženje, dužno je voditi upisnike uzgajivača za onu vrstu i pasminu za koju provodi odobreni program. Čl. 1. stavkom 4. Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o uzgoju domaćih životinja, uređuje područje uzgoja sive pčele kroz smještaj oplodnih stanica, na oplodnim stanicama uzgajaju se rasplodni materijal sive pčele, matice i trutovi.
Hvala. Poštovana zastupnica Nikolić.
Hvala, potpredsjedniče Sabora. Povlačim amandman.
Amandman je dakle povučen. Idemo na amandman br. 2 zastupnice Ružice Vukovac.
Amandman se ne prihvaća. Obrazloženje je isto kao i za amandman pod rednim brojem 1.
Hvala lijepo. Budući da zastupnice Vukovac nema ovdje, o njemu ćemo morati glasovati. Amandman br. 3 zastupnice Marije Selak Raspudić, izvolite.
Amandman se ne prihvaća. Obrazloženje je isto kao i za amandmane 1 i 2.
Budući da ni zastupnice Selak Raspudić nema ovdje, o amandmanu ćemo morat glasovati. Amandman br. 4 Kluba zastupnika SDP-a.
Amandman se ne prihvaća. Razlog ukidanja katastra pčelinjih paša je smanjenje nepotrebnog administriranja zbog sličnosti podataka katastra s podacima koji su obuhvaćeni pašnim redom. Katastar je baza u prostornom rasporedu pčelinjih paša, podaci koji se prikupljaju u katastru operativno su neiskoristivi. Pčelari ne raspolažu potrebnim podacima o zasijanim površinama u trenutku planiranja seljenja pčela. U katastru za koji se navodi da je uspostavljen 2011. g., nikad nisu bili evidentirane ni ažurirane pčelinje paše već samo lokacije pčelinjaka u prostoru. Uvođenjem katastra pčelinjih paša, ne prekinuto od 2008. g. obavljaju pašni povjerenici. Hvala.
U ime Kluba zastupnika SDP-a, poštovana zastupnica Grman Kizivat.
Zahvaljujem, potpredsjedniče. Naime, Konačnim prijedlogom zakona o izmjenama i dopunama Zakona o uzgoju domaćih životinja predlaže se brisanje čl. 23. kojim je propisano da katastar pčelinjih paša vodi ministarstvo. Prijašnje javne ustanove koje sada u sastavu ministarstva to mislimo na HPA i savjetodavnu službu mogu voditi katastar. Prenošenja zadataka na druge dovest će do novih troškova za pčelare, a samo ministarstvo ima više od 1000 zaposlenih službenika i poslove može obavljati po službenoj dužnosti, za to ih građani i plaćaju. Koliko znamo navedeni katastar uspostavljen je još 2011. godine i za njega su izdvojena značajna sredstva iz državnog proračuna. Katastar je osnovna baza pčelinjaka i praćenja medonosnog potencijala kao važnog čimbenika za razvoj sektora i povećanje proizvodnje. Sa ovim ministarstvo baca te novce i ukida katastar odnosno da prepušta dio poslova Hrvatskom pčelarskom savezu što je neprihvatljivo. Molim da se glasa o ovom amandmanu.
Amandman broj 5., Kluba zastupnika SDP-a.
Amandman se ne prihvaća. Dakle operativno vođenje pašnog reda i raspored stacionarnih selečih pčelinjaka, vrijeme dovoženja i odvoženja pčelinjih zajednica s paše, način uređenja i označavanje stajališta, sve ovo provodi Hrvatski pčelarski savez na čitavom prostoru RH od 2008. godine sa kao što sam već prethodno naveo preko svojih 125 pčelara u svojstvu pašnog povjerenika. Detaljna provedba operativnog dijela, vođenje pašnog reda bit će propisana navedenim pravilnikom. Predloženim zakonom također planira se donijeti jedan pravilnik kojim se operativno uređuje područje uzgoja i držanja sive pčele te provedba pašnog reda. Hvala.
U ime Kluba zastupnika SDP-a, poštovana zastupnica Grman Kizivat.
Zahvaljujem predsjedniče. Naime, u Članku 4. konačnog prijedloga zakona glasi operativni dio posla uvođenja pašnog reda obavlja Hrvatski pčelarski savez. Ova odredba nije dovoljno jasna jer ne propisuje što se podrazumijeva pod pojmom operativni dio posla i da li će za njih država ili pčelari plaćati naknadu Hrvatskom pčelarskom savezu. Stavkom 6. daje se pravo ministrici da to uredi pravilnikom. Smatramo da takva odredba treba jasno propisana zakonom pogotovo iz razloga što ne postoje prekršajne odredbe u slučaju da operativni dio poslova provodi se, ne provodi se u skladu sa propisima. Dodatno u važećem zakonom u Članku 22. nema stavka 4. na koji se poziva a u stavku 6. ovog članka, a u konačnom prijedlogu zakona stavkom 4. Članka 22. predlaže se da uvjete za oplode stanice propisuje ministar. Iz tog razloga predlažemo brisanje riječi: „u stavku 6.“ i tražimo da se glasa o ovom amandmanu.
Amandman broj 6., zastupnice Romane Nikolić.
Amandman se ne prihvaća. Dakle jedinstvena lista domaćih životinja skraćeno JLDŽ je integrirana baza podataka koju obuhvaća registar farmi, registar goveda, jedinstveni registar ovaca i koza, jedinstveni registar svinja i središnji registar kopitara. JRDŽ u okviru registara stoke sadrži podatke o životinjama za koje je posebno, posebnim propisima određeno vođenje jedinstvenih registara. A u okviru registara farmi sadrži podatke o lokacijama na kojim se drže domaće životnije u RH. Registar farmi osim podataka o lokaciji na kojima se drže životnije i podataka o njihovom posjedniku sadrži podatak o vrsti životinja na toj lokaciji. Brojna stanja životinja bilježe se u registrima pojedinih vrste stoke ili u drugim propisanim evidencijama. Nastavno na navedeno, brojna stanja kao i ostali podaci vezani za pčele i pčelinjake bilježe se u evidenciji pčelara i pčelinjaka koja je sastavni dio JRDŽ-a te se uređuje i vodi u skladu s posebnim propisom. Hrvatska poljoprivredna agencija za koju smatrate da bi mogla voditi spomenutu evidenciju prestala je s radom 1. siječnja 2019. godine.
Poštovana zastupnica Nikolić.
Hvala potpredsjedniče sabora. Povlačim amandman.
Taj je amandman dakle povučen. Slijedeći amandman je broj 7., zastupnice Ružice Vukovac.
Amandman se ne prihvaća. Obrazloženje isto kao za amandman broj 6.
Hvala, ali budući da zastupnice Vukovac nema o njemu ćemo morati glasovati. Pa amandman broj 8., zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Obrazloženje je isto kao za amandmane 6. i 7.
Budući da niti zastupnice Selak Raspudić nema o tom amandmanu ćemo također morati glasovati. Amandman broj 9., zastupnice Romane Nikolić.
Amandman se ne prihvaća. Člankom 34. stavka 17. zakona propisuju prekršajne odredbe koje se primjenjuju prilikom stavljanja u promet matica pčela koje nisu proizvedene na registriranim oplodnim stanicama. Pravilnikom navedenim u Članku 34. stavka 1. točki 18. zakona utvrđuju se uvjeti za smještaj pčelinjaka, način preseljenja pčela, uvjeti držanja, iskorištavanja pčela, zaštita pčela, priprema i provedba pašnog reda, način gospodarenja, iskorištavanja pčelinjih paša u okviru pašnog reda kao i obveze korisnika pašnog reda. Propisanim obvezama osigurava se zaštita zdravlja ljudi i životinja, a ujedno se osiguravaju i transparentni uvjeti za pravilan smještaj pčelinjih zajednica. Smještaj pčelinjih zajednica na privatnim posjedima mora udovoljavati minimalnim zahtjevima na način da ne smije ugrožavati pčele drugih pčelara bilo širenjem bolesti ili grabeži. Isto tako smještaj na privatnim površinama pčele ne smiju ugrožavati sigurnost ljudi i drugih životinja korištenjem javnih površina ili površina drugih privatnih vlasnika u njihovoj blizini.
Poštovana zastupnica Nikolić.
Hvala potpredsjedniče sabora. Povlačim amandman.
I taj amandman je povučen. 10. amandman, zastupnice Ružice Vuković.
Amandman se ne prihvaća. Obrazloženje je isto kao za amandman broj 9.
Budući da zastupnice Vukovac nema onda ćemo o tom amandmanu morati glasovati. Amandman broj 11. zastupnice, Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Obrazloženje isto kao za amandmane 9. i 10.
Budući da niti zastupnice Selak Raspudić nema o njemu ćemo morati glasovati. Amandman broj 12., zastupnice Romane Nikolić.
Amandman se ne prihvaća. Člankom 5. konačnog prijedloga zakona utvrđena je prijelazna odredba kojom je propisano da važeći pravilnik o držanju pčela i katastru pčelne paše ostaje na snazi do stupanja na snagu propisa iz Članka 1. ovog zakona. Stavljanjem van snage važećeg Pravilnika o držanju pčela i katastru pčelinje paše, pardon, došlo bi do pravne praznine budući da su istim propisani uvjeti za pravilan smještaj pčelinjih zajednica, način preseljenja pčela, uvjete držanja i iskorištavanja pčela, zaštita pčela, priprema i provedbu pašnog reda, način gospodarenja, iskorištavanja pčelinjih paša u okviru pašnog reda kao i obveze korisnika pašnog reda.
Poštovana zastupnica Nikolić.
Povlačim i ovaj amandman.
Amandman je povučen. 13. amandman, zastupnice Ružice Vuković.
Amandman se ne prihvaća. Obrazloženje isto kao za amandman broj 12.
Budući da zastupnice Vuković nema o ovom amandmanu ćemo morati glasovati. Amandman broj 14., zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća. Obrazloženje isto kao za amandmane broj 12. i 13.
Budući da ni zastupnice Selak Raspudić nema o njemu ćemo morati glasovati. Amandman broj 15., zastupnice Romane Nikolić.
Amandman se ne prihvaća, a obrazloženje je da kako činjenicom da nisu prihvaćeni amandman 1, 2 i 3, ne prihvaćaju se niti 15, 16 i 17.
Poštovana zastupnica Nikolić.
Hvala potpredsjedniče Sabora. Povlačim ovaj amandman.
Ovaj amandman je povučen. Amandman br. 16 zastupnice Ružice Vukovac.
Amandman se ne prihvaća, također činjenicom kako nisu prihvaćeni amandmani 1, 2 i 3, ne prihvaćaju se niti amandmani 15, 16 i 17.
Budući da zastupnice Vukovac nema, o ovom amandmanu ćemo morati glasovati. Amandman br. 17 zastupnice Marije Selak Raspudić.
Amandman se ne prihvaća, također činjenicom da nisu prihvaćeni amandmani 1, 2 i 3, ne prihvaćaju se niti amandmani15, 16 i 17.
Budući da ni zastupnice Selak Raspudić nema, o ovom amandmanu ćemo morati glasovati. Time smo završili amandmane na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o uzgoju domaćih životinja.
Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o uzgoju domaćih životinja, drugo čitanje, P.Z. br. 71. Predlagatelj je vlada. Rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli Klub zastupnika SDP-a, zastupnica Romana Nikolić, zastupnica Ružica Vukovac i zastupnica Marija Selak Raspudić. Pregled amandmana vam je dostavljen elektroničkim putem, raspravili smo ih ranije na sjednici, a sada ćemo glasovati o amandmanima koje predlagatelj ne prihvaća. Idemo redom, prvi amandman zastupnice Romane Nikolić je povučen. Drugi i treći amandman su identičnog sadržaja, vlada ih ne prihvaća, pa ćemo glasovati. To su amandmani zastupnice Ružice Vukovac i zastupnice Marije Selak Raspudić. Glasujmo dakle o amandmanima dva i tri. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandman br. 4. Kluba zastupnika SDP-a vlada ne prihvaća, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Niti ovaj amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 5. ponovo Klub zastupnika SDP-a, Vlada ga ne prihvaća. Glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 6. zastupnice Romane Nikolić je povučen. Amandmani 7. i 8. identičnog su sadržaja, Vlada ih ne prihvaća pa ćemo glasovati i o 7. i 8. amandmani su zastupnica Ružice Vukovac i Marije Selak Raspudić. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandman broj 9. zastupnice Romane Nikolić je povučen. Amandman broj 10. i 11. ponovno identičnog sadržaja, Vlada ih ne prihvaća, glasovat ćemo o jednom i drugom. Dakle, 10. je zastupnice Ružice Vukovac, a 11. zastupnice Marije Selak Raspudić. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandman broj 12. zastupnice Romane Nikolić povučen. Amandman broj 13. zastupnice Ružice Vukovac, Vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban odnosno amandman nije dobio potreban glasova. Amandman broj 14. zastupnice Marije Selak Raspudić, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Niti ovaj amandman nije dobio potreban broj glasova. Na kraju imamo još 15., 16. i 17. amandman koji su identičnog sadržaja, Vlada ih ne prihvaća, moramo glasovati, zastupnice Romana Nikolić, Ružica Vuković i Marija Selak Raspudić. Glasujmo o sva 3 amandmana. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova, pa prelazimo na glasovanje o Konačnom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o uzgoju domaćih životinja. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 115 zastupnika i zastupnica, 77 za, 3 suzdržana, 35 protiv i donesen je Zakon o izmjenama i dopuni Zakona o uzgoju domaćih životinja. Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o vodama, prvo čitanje, P.Z.E. br. 129, predlagatelj je Vlada, rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje sljedeći zaključak: 1. Prihvaća se Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o vodama i 2. Sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta konačnog prijedloga zakona. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 115 zastupnica i zastupnika, 77 za, 33 suzdržana i 5 protiv i donesen je Zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela.
Sada prelazimo na izjašnjavanje o amandmanima na Konačni prijedlog Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno Propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja, drugo čitanje, P.Z.E. br. 98. Predlagatelj je Vlada RH. Rasprava je zaključena. Amandmane je podnio Klub zastupnika HDZ-a, te Klub zastupnika SDP-a. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenim amandmanima, poštovani državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede Tugomir Majdak. Najprije na amandman Kluba zastupnika HDZ-a.
Amandman se prihvaća.
Postaje sastavni dio zakona. Klub zastupnika SDP-a podnio je nekoliko amandmana, najprije molim izjašnjavanje o amandmanu br. 1.
Amandman se ne prihvaća. Dakle, po pitanju sustava službenih kontrola i drugih službenih aktivnosti i upisnika delegiranih tijela već je osiguran jednostavan i transparentan pristup podacima o delegiranim tijelima kojima je povjereno obavljanje službenih kontrola i drugih službenih aktivnosti. Upisnici su objavljeni, redovito se ažuriraju na web stranicama Ministarstva poljoprivrede. Obveza vođenja i objavljivanja predmetnih upisnika na web stranicama Ministarstva poljoprivrede već je propisana zakonodavstvom u RH i objavljuje se na stranicama Ministarstva poljoprivrede i to popis delegiranih tijela u veterinarstvu čl. 113. st. 3. Zakona o veterinarstvu, popis delegiranih tijela za potvrđivanje sukladnosti proizvoda sa specifikacijom ZOI, ZOI, ZP i ZPS poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda čl. 94. st. 14. Zakona o poljoprivredi, popis delegiranih tijela ovlaštenih kontrolnih tijela za provedbu dijela službenih kontrola u odnosu na potvrđivanje suglasnosti s pravilima ekološke proizvodnje i izdavanje certifikata sukladno čl. 27. Uredbe 834/2007 i čl. 104. st. 1. Zakona o poljoprivredi sukladno čl. 106. st. 1. Zakona o poljoprivredi. Hvala.
U ime Kluba zastupnika SDP-a poštovana zastupnica Grman Kizivat.
Zahvaljujem potpredsjedniče. Općenito je poznato da u RH jedna institucija ima nekoliko baza podataka. Kad je u pitanju veći broj institucija taj broj raste, kao i broj tvrtki koje te baze podataka razvijaju i održavaju. Svjedočili smo razvoju aplikacije u sustavu zdravstva i pitamo se kada će takvom načinu rada doći kraj. Po pitanju sustava službenih kontrola smatramo da je u interesu javnosti, ali i svih dionika u lancu opskrbe hranom bitna izrada jedinstvene baze podataka koja bi se odnosila na ovo područje. Prvi korak u stvaranju te baze je objava jedinstvenog popisa svih pravnih i fizičkih osoba kojima je izdano ovlaštenje, te povjereno obavljanje službenih kontrola i drugih službenih aktivnosti. Brojnim pravnim i fizičkim osobama potreban je jedinstven pristup do informacija. Sada se one nalaze u brojnim bazama koje nisu povezane, uvezane, a ponekad ni ažurirane. Ministarstvo poljoprivrede je već trebalo pripremiti jedinstvenu aplikaciju u cilju transparentnosti, povećanja i učinkovitosti sustava službenih kontrola, ali i pomoć poduzetnicima i poljoprivrednicima. Tražimo da se glasa o ovom amandmanu.
Amandman br. 2. Kluba zastupnika SDP-a.
Amandman se ne prihvaća. Naime, procedure koje se uređuju čl. 12. Uredbe br. 625/2017 Europskog parlamenta i vijeća isključivo su namijenjene stručnom osposobljenom i ovlaštenom osoblju koje provodi i službene kontrole i služi za pravilno i jednoobrazno postupanje inspekcije i poduzimanje mjera te u svrhu učinkovite provedbe verifikacije sustava koja su nadležna tijela dužna provoditi u skladu s istim člankom. Nadalje, člancima 5. i 9.i ste uredbe propisane su opće obveze i pravila kojih su se dužni pridržavati ovlaštene osobe i nadležna tijela.
U ime Kluba zastupnika SDP-a poštovana zastupnica Grman Kizivan.
Zahvaljujem. Nadamo se da procedure koje treba pripremiti ili ažurirati za provedbu službenih kontrola sadrže kontrolne liste i upute za popunjavanje. Za njihovu izradu bi trebalo također provesti savjetovanje sa javnošću kako bi bili pripremljeni dokumenti svima jasni, a same kontrole bile brže sa manje nedoumice i otvornih pitanja za poduzetnike, ali i inspektore te ovlaštene osobe. Jasno je da to nije propisano čl. 12. Uredbe EU 2017/625 ali države članice mogu uvijek provesti dodatne aktivnosti zbog povećanja učinkovitosti i transparentnosti. Svjedoci smo da inspektori i ovlaštene osobe u pojedinim slučajevima imaju subjektivni pristup odnosno različito postupaju u istim situacijama što dovodi u sumnju pravilnost i nepristranost. Javnom objavom ovih dokumenta na osnovi kojih se obavljaju službene kontrole sam sustav bio bi pravedniji i smanjio bi sumnju u pogodovanja. Iz tog razloga tražimo da se glasa i o ovom amandmanu.
Amandman br. 3. Kluba zastupnika SDP-a.
Amandman se ne prihvaća. Predmetnim čl. 7. st. 1. podstavkom 16. Konačnog prijedloga Zakona propisana je obveza izrade godišnjeg izvješća o provedbi službenih kontrola i drugih službenih aktivnosti u suradnji sa nadležnim tijelima iz čl. 5. Zakona. Izrada godišnjeg izvješća obveza je propisana čl. 113. EU uredbe 625/2017 godine, čl. 7. st. 1. podstavkom 6. Konačnog prijedloga Zakona propisana je izrada vodiča i procedura vezano za provođenje drugih službenih aktivnosti, a isti se javno objavljuje na stranicama Ministarstva poljoprivrede i redovito se ažuriraju.
U ime Kluba zastupnika SDP-a poštovana zastupnica Grman Kizivan.
Zahvaljujem još jednom potpredsjedniče. Naime, vodiči i procedure za provođenje drugih službenih kontrola trebalo bi pripremiti i ažurirati kroz savjetovanje sa javnošću, a nakon toga javno objaviti na službenim mrežnim stranicama pod oznakom službene kontrole. Na ovaj način bi dionici u lancu opskrbe hranom uključeni u sustav službene kontrole imali jasnije smjernice za rad i postupanje, a samo postupanje pravnih i fizičkih osoba bilo bi puno lakše, ne bi se gubilo vrijeme na dugotrajne postupke i rješavanje određenih pitanja. Sam postupak kao što sam rekla bio bi transparentniji, brži i pravedniji iz tog razloga tražim da se glasa i o ovom amandmanu. Hvala.
Hvala lijepa. Time smo završili sa izjašnjavanjem o podnesenim amandmanima. Hvala vam g. državni tajniče.
Konačni prijedlog Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja, drugo čitanje, P.Z.E. br. 98. Predlagatelj Vlada, rasprava zaključena, amandmane je podnio Klub zastupnika HDZ-a te Klub zastupnika SDP-a. Izjašnjavanje smo proveli ranije na sjednici pa ćemo glasovati o onim amandmanima kojeg predlagatelj ne prihvaća. Imamo amandman 1 Kluba zastupnika HDZ-a koji je prihvaćen i postaje sastavni dio Konačnog prijedloga zakona i imamo 3 amandmana Kluba zastupnika SDP-a, prvi je Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 2 isti klub zastupnika, Vlada je protiv. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. I 3. amandman Kluba zastupnika SDP-a, Vlada ga ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Niti ovaj amandman nije dobio potreban broj glasova. Pa idemo na glasovanje o Konačnom prijedlogu Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 116 zastupnika i zastupnica, 83 za, 6 suzdržana, 27 protiv te je na taj način donesen navedeni zakon.
Sada prelazimo na izjašnjavanje o amandmanima na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o veterinarstvu, drugo čitanje, P.Z.E. br. 97. Predlagatelj je Vlada RH. Rasprava je zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika SDP-a. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenom amandmanu, poštovani državni tajnik u Ministarstvu poljoprivrede Tugomir Majdak.
Hvala. Amandman se ne prihvaća. Iz prijedloga amandmana vidljivo je da je predlagatelj amandmana akceptirao dorađeni prijedlog vlade, kao i dana obrazloženja o razlozima za smanjenje potrebnog radnog iskustva u struci, prvenstveno podizanje kvalitete obrazovanja za veterinare. Ono što bi možda trebalo ovdje još jednom pojasniti da najveći broj ovlaštenih veterinara obavlja jednostavnije poslove službenih aktivnosti kao što su propisana preventivna cijepljenja ili uzorkovanja za propisane dijagnostičke preglede i pretrage u okviru nacionalnih programa kontrola zaraznih bolesti. Nadalje, ovlašteni veterinari koji obavljaju nešto kompleksnije poslove isključivo su uposlenici delegiranih tijela koji sukladno čl. 5. Uredbe 625/2017 o službenim kontrolama ili samo međunarodnom normom po kojoj su akreditirani, dakle i sa 17 tisuća 20 imaju obvezu stručno osposobljavati veterinare, te su odgovorni za kvalitetu obavljanja povjerenih im poslova. Dodatnih 6 mjeseci rada pod nadzorom ovlaštenog veterinara, kako stoji u prijedlogu vlade, uz prethodno navedena obrazloženja sasvim je dovoljna garancija da će ovlašteni veterinari steći potrebna znanja i vještine za obavljanje svih poslova povjerenih delegiranom tijelu u kojemu je uposlen.
U ime Kluba zastupnika SDP-a poštovana zastupnica Grman Kizivat.
Zahvaljujem potpredsjedniče. Naime, mi se s vama ne slažemo i podnijeli smo amandman jer u važećem Zakonu o veterinarstvu stoji da za ovlaštenog veterinara može imenovati veterinar koji ima najmanje 2.g. radnog iskustva u struci i licenciju, položen državni i stručni ispit za ovlaštenog veterinara. Izmjenama i dopunama predlažete smanjenje radnog iskustva u struci na svega 6+6, što sam jučer obrazlagala u ime kluba. Smatramo da je to radno iskustvo prekratko da bi se kvalitetno i dovoljno stručno vršile zadaće koje ovlašteni veterinar ima. I svjesni smo da studij veterinarstva iako je sa 5 produžen na 6.g. i da veterinari su završili studij po novom studijskom programu, vjerojatno sad imaju veće kompetencije. Ne inzistiramo na radnom stažu od ukupno 2.g., ali našim amandmanom smatramo da bi ipak stekli veće radno iskustvo. Zahvaljujem. Tražim da se glasa.
Tražite glasanje, hvala.
Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o veterinarstvu, drugo čitanje, P.Z.E. br. 97. Predlagatelj Vlada, rasprava zaključena, amandman je podnio Klub zastupnika SDP-a. Izjašnjavanje smo proveli na sjednici pa ćemo glasovati o tom amandmanu kojeg predlagatelj ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Pa idemo na glasovanje o Konačnom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o veterinarstvu. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 115 zastupnika i zastupnica, 77 za, 12 suzdržanih i 26 protiv i donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o veterinarstvu. Prijedlog zakona o dopuni Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, prvo čitanje, P.Z. br. 44, predlagateljica je zastupnica Anka Mrak-Taritaš, rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje slijedeći zaključak: Ne prihvaća se Prijedlog zakona o dopuni Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Glasovalo je 117 zastupnika i zastupnica, 74 za, 5 suzdržanih, 38 protiv pa je na taj način donesen zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela. Poštovane kolegice i kolege, sjednicu nastavljamo nakon lokalnih izbora, u srijedu, 19. svibnja u 9 i 30. 88 naših kolegica i kolega sudjeluje na izborima, neki su kandidati za izvršne pozicije, neki za skupštine i vijeća, svima želim dobre rezultate, puno uspjeha i sretno vam bilo. Vidimo se. SJEDNICA ZAVRŠENA U 12,39 SATI