La seduta è aperta (ore 11,02). Si dia lettura del processo verbale. NISINI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
La Conferenza dei Capigruppo ha approvato modifiche al calendario dei lavori. Nella seduta di oggi, dopo la discussione della ratifica tra Italia e Abu Dhabi su estradizione e mutua assistenza giudiziaria, si procederà alla votazione a scrutinio segreto, su liste bloccate, di nove membri effettivi e nove supplenti della delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. All'ordine del giorno di oggi è stata inoltre inserita la discussione del disegno di legge concernente la proroga del termine per la disciplina dei giudizi dinanzi alla Corte dei conti, che avrà luogo a partire dalle ore 17. Domani mattina, alle ore 9,30, si svolgerà il sindacato ispettivo per la durata di circa un'ora. Il resto della giornata sarà dedicato ai lavori delle Commissioni, salvo il question time alle ore 15. Saranno presenti i Ministri degli affari esteri, dello sviluppo economico, del lavoro e per gli affari regionali. Tenuto conto dello stato dell'esame in Commissione, la discussione dalla sede redigente dei disegni di legge sullo sviluppo delle isole minori è rinviata alla prossima settimana. Nella seduta di martedì 9 ottobre sarà discussa la mozione n. 41, dei senatori Marcucci ed altri, e altre mozioni connesse, sui programmi di riqualificazione delle periferie. Restano confermati gli altri argomenti in calendario. La Conferenza dei Capigruppo ha altresì stabilito che, a seguito della remissione alla sede referente, la discussione dei disegni di legge sulla legittima difesa avrà luogo nella settimana dal 23 al 25 ottobre.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 53 del Regolamento - la seguente integrazione al programma dei lavori del Senato per i mesi di settembre e ottobre 2018: - Disegno di legge n. 824 - Modifiche all'articolo 20, comma 6, della legge 7 agosto 2015, n. 124, recante proroga termine per l'adozione di disposizioni integrative e correttive concernenti la disciplina processuale dei giudizi innanzi alla Corte dei conti (voto finale con la presenza del numero legale).
Nel corso della stessa riunione, la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha altresì adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche e integrazioni al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 25 ottobre 2018: [[Mercoledì 3 ottobre h. 11-20 - Seguito disegno di legge n. 771 - Ratifica Italia-Abu Dhabi su estradizione e mutua assistenza giudiziaria (approvato dalla Camera dei deputati) - Votazione per l'elezione di nove componenti effettivi e nove supplenti della Delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa (voto a scrutinio segreto con procedimento elettronico su liste) - Disegno di legge n. 824 - Proroga termine disciplina giudizi Corte dei conti (voto finale con la presenza del numero legale) - Interpellanze e interrogazioni (giovedì 4, ore 9,30) - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 4, ore 15) Giovedì 4 " h. 9,30]] [[Martedì 9 ottobre h. 16,30-20 - Mozione n. 41, Marcucci, e altre connesse, su programmi di riqualificazione delle periferie - Disegno di legge n. 149 e connessi - Sviluppo isole minori (dalla sede redigente) (ove conclusi dalla Commissione) - Doc. LVII, n. 1- bis - Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza 2018 - Doc. XXII, nn. 1, 8 e 9 - Istituzione Commissione di inchiesta sul femminicidio (dalla sede redigente) (ove conclusi dalla Commissione) - Disegno di legge n. 535 e connessi - Rete nazionale registri tumori (dalla sede redigente) (ove conclusi dalla Commissione) - Disegno di legge n. 510 - Voto di scambio politico-mafioso (dalla sede redigente) (ove concluso dalla Commissione) - Interpellanze e interrogazioni - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 11, ore 15) Mercoledì 10 " h. 9,30-20 Giovedì 11 " h. 9,30-20]] [[Martedì 16 ottobre h. 9,30-20 - Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 18 ottobre 2018 (martedì 16, ore 9,30) - Seguito argomenti non conclusi - Disegno di legge n. 233 e connessi - Insegnamento educazione civica nelle scuole (dalla sede redigente) (ove conclusi dalla Commissione) - Disegno di legge n. 494 e connessi - Istituzione Commissione di inchiesta sistema bancario e finanziario (dalla sede redigente) (ove conclusi dalla Commissione) - Interpellanze e interrogazioni - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 18, ore 15) Mercoledì 17 " h. 9,30-20 Giovedì 18 " h. 9,30-20]] [[Martedì 23 ottobre h. 16,30-20 - Seguito argomenti non conclusi - Disegno di legge n. 5 e connessi - Legittima difesa - Interpellanze e interrogazioni - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (giovedì 25, ore 15) Mercoledì 24 " h. 9,30-20 Giovedì 25 " h. 9,30-20]] Il termine per la presentazione degli emendamenti al disegno di legge n. 5 e connessi (Legittima difesa) sarà stabilito in relazione ai lavori della Commissione. Le sedute uniche in calendario saranno sospese in linea di massima tra le ore 13,30 e le ore 16,30, fermi restando gli orari del question time. Ripartizione dei tempi per la discussione del Doc. LVII, n. 1- bis (Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza 2018) (7 ore, incluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui: M5S 1h 13' FI-BP 50' L-SP-PSd'Az 49' PD 46' FdI 30' Misto 27' Aut (SVP-PATT, UV) 25' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 18 ottobre 2018 (3 ore e 30 minuti, incluse dichiarazioni di voto) [[Governo 30' Gruppi 3 ore, di cui: M5S 44' FI-BP 30' L-SP-PSd'Az 29' PD 28' FdI 18' Misto 16' Aut (SVP-PATT, UV) 15' Dissenzienti 5']]
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 771, già approvato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta di ieri il relatore ha svolto la relazione orale e ha avuto luogo la discussione generale. Il relatore e il rappresentante del Governo non intendono intervenire in sede di replica. Comunico che è pervenuto alla Presidenza - ed è in distribuzione - il parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame, che verrà pubblicato in allegato al Resoconto della seduta odierna.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BALBONI (FdI). Signor Presidente, con la ratifica di questi due Trattati conclusi con gli Emirati Arabi coloro che delinquono in Italia avranno un Paese in meno dove rifugiarsi nella speranza di sottrarsi alla giustizia. Per questa ragione, Fratelli d'Italia esprimerà un voto convintamente favorevole. In particolare, il trattato di estradizione risponde allo scopo di intensificare la cooperazione per contrastare più efficacemente la criminalità, tenendo conto che l'intensificarsi delle relazioni tra Italia e Emirati Arabi sul piano economico, finanziario e commerciale ha comportato anche lo sviluppo di fenomeni criminali che non possono rimanere senza un'adeguata risposta. Il Trattato di estradizione in esame disciplina, quindi, le procedure di consegna di persone ricercate perché sottoposte ad un procedimento penale o perché già condannate e che devono espiare la pena. In forza dell'articolo 2, comma 1, l'estradizione sarà sempre concessa a condizione che il fatto per cui si procede sia previsto come reato dai due ordinamenti (cosiddetto principio della doppia incriminazione). Allo stesso scopo del contrasto della criminalità è volto anche il Trattato di mutua assistenza giudiziaria in materia penale, che sancisce, in particolare, l'impegno dei due Stati a prestarsi reciprocamente la più ampia collaborazione in molteplici settori, tra cui la ricerca e l'identificazione di persone, la notificazione degli atti, la citazione di soggetti coinvolti in procedimenti penali, l'acquisizione e la trasmissione di atti, documenti e altri elementi di prova, l'informazione relativa ai conti bancari, l'assunzione di testimonianze e interrogatori di indagati e imputati, l'esperimento di perizie e consulenze, l'esecuzione di perquisizioni, sequestri e confische di cose pertinenti al reato. Infine, è previsto lo scambio di informazioni su procedimenti penali e condanne riportate dai cittadini dei due Paesi. In conclusione, come detto, con l'esecuzione di questi due Trattati, sarà più facile assicurare alla giustizia chi commette reati nei due Paesi e pertanto il voto del Gruppo di Fratelli d'Italia sarà favorevole. [[Applausi dai Gruppi FdI e FI-BP.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ROSSOMANDO (PD). Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, colleghi, potrebbe sembrare pleonastico dire che il Partito Democratico sostiene e voterà convintamente questo provvedimento perché in coerenza con iniziative già prese nella scorsa legislatura e frutto di un lavoro svolto da Governo e Parlamento, ma è meno pleonastico sottolineare il fatto che la convinzione sta nella consapevolezza che questo provvedimento è una parte molto importante della lotta contro la criminalità organizzata e tutte le mafie, un campo di battaglia che, per quanto ci riguarda, per non essere semplicemente evocato - vorrei dire retoricamente evocato - ma per essere effettivamente praticato, e con successo, deve avvalersi di un'analisi precisa e aggiornata e di provvedimenti conseguenti. Mi voglio riferire al fatto che stiamo intervenendo sulla dimensione internazionale del crimine organizzato e sull'adeguatezza degli strumenti per colpirlo. Parliamo, quindi, di un tema molto importante e quantomai attuale sul quale l'Italia è stata nella scorsa legislatura all'avanguardia e promotrice e in merito al quale auspichiamo anche un impegno nel settore della cooperazione internazionale, fondamentale nella lotta contro l'illegalità. Mi piace ricordare, a questo riguardo, l'azione incessante intrapresa dalla Direzione della giustizia penale al fine di allargare la base giuridica convenzionale della cooperazione giudiziaria, un'azione che ha interessato decine di Paesi e diversi continenti: voglio solo ricordare i trattati già stipulati con Colombia, Ecuador, Argentina, Uruguay, Repubblica dominicana, Senegal, Nigeria, tutti rispondenti alla necessità di fondare su impegni vincolanti la collaborazione tra gli Stati nella lotta al crimine, uscendo dall'incerta e mutevole dimensione della cortesia internazionale a condizione di reciprocità. Non ci saranno più latitanti italiani che potranno confidare nel fatto di avere a poca distanza un facile e sicuro porto franco. Questo è il primo risultato concreto, che mette fine a una serie di tentativi che non avevano avuto successo per ottenere la consegna dei latitanti e conseguire l'efficacia e la credibilità delle decisioni del nostro sistema giustizia. Quando parliamo di effettività della pena, quando parliamo di impuniti o puniti, noi intendiamo questo: assicurare alla giustizia le persone che vengono condannate, in questo caso per gravi reati che colpiscono la comunità, in un quadro complessivo per colpire la criminalità organizzata. A questo riguardo, voglio ricordare che il quadro complessivo ha a che vedere con l'aggiornamento della platea dei reati (ne cito alcuni: caporalato, ecoreati e autoriciclaggio) un nuovo codice antimafia e una riforma dei beni confiscati. Rivendicare questo lavoro svolto ovviamente non è piantare una bandierina perché su questi temi vorremmo che ci fosse un affollamento di bandierine che sventolano. Prima di passare alla votazione, voglio ricordare che, se questo è il quadro, se questa è la sua importanza e consistenza, il Parlamento, unito non solo in questo voto ma anche in futuro, deve impedire che si facciano passi indietro. Noi del Partito Democratico sicuramente ci metteremo di traverso per evitare che si facciano passi indietro. Mi sto riferendo al fatto che siamo molto preoccupati in merito all'intenzione di questa maggioranza, manifestata nel contenuto del decreto sicurezza, di rendere possibile l'acquisto da parte dei privati dei beni confiscati alla mafia. Questo era un qualcosa che si era provato a fare nel 2008, ma che il ministro Maroni poi aveva corretto. Già oggi è possibile ed è prevista la vendita dei beni confiscati, ma a certe precise condizioni: sono vendibili e acquisibili soltanto da enti pubblici. È inutile che si dica che si possono mettere cautele sui privati perché è evidente che, nel momento in cui sono accessibili ai privati, il prestanome è dietro l'angolo e quindi tutto ciò viene vanificato. Voglio a questo punto dire che non è un dettaglio tecnico. Qui c'è una differenza di impostazione e mi chiedo se nella maggioranza vi sia una condivisione di questa impostazione. Dire «siccome ci sono delle criticità, facciamo in modo che sia possibile venderlo ai privati» tradisce l'impostazione per cui, quando ci sono dei problemi, vale l'arrangiarsi perché siamo italiani. Noi non la pensiamo così. Se ci sono dei problemi, lo Stato non solo deve intervenire per risolverli, deve sostenere, essere presente e dare un contributo anche con innovazioni. Noi dei problemi delle aziende in crisi confiscate alla mafia ce ne siamo fatti carico. Siamo intervenuti nella scorsa legislatura e abbiamo provato, con successo, a risolvere questo problema perché il bene confiscato alla mafia non è un tema solo e squisitamente contabile, ma ha un valore sociale, di restituzione alla comunità, di riaggregazione di una comunità attorno a un senso etico dello Stato e serve a rendere tutto ciò possibile e sostenibile. In tutto questo c'è un'idea di beni comuni. Colleghi del MoVimento 5 Stelle, che sui beni comuni spesso siete intervenuti e intervenite, siete d'accordo su questa dismissione del bene comune? Siete d'accordo sul fatto che i beni confiscati perdano questo valore? Ne state discutendo? Noi su questo sicuramente non faremo fare passi indietro. Chiediamo anche a voi di discuterne e vogliamo vedere, alla prova dei fatti, come vi comporterete e come voterete su questo importante tema. [[Applausi dal Gruppo PD]] Non basta votare all'unanimità su un provvedimento e fare un po' di retorica sull'antimafia perché la mafia cambia; è cambiata negli ultimi vent'anni e, se la si vuole veramente combattere, bisogna essere presenti, impegnati e conseguenti. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti dell'Istituto comprensivo «Don Milani» di Terracina, in provincia di Latina, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
IWOBI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi, i due Trattati oggetto del presente disegno di legge di ratifica ed esecuzione rappresentano un significativo passo in avanti nei rapporti tra il nostro Paese e gli Emirati Arabi Uniti nell'ambito della cooperazione giudiziaria internazionale. L'estradizione obbligatoria, fermo il rifiuto obbligatorio nei casi in cui essa sia richiesta per reati punibili con la pena di morte, consentirà di rafforzare l'azione di contrasto alla criminalità organizzata, data anche la realtà sociale, caratterizzata da rapporti sempre più frequenti tra Italia ed Emirati Arabi nel settore economico, finanziario e commerciale. In questo senso, è dunque importante regolare in modo uniforme i procedimenti finalizzati alla consegna di persone sottoposte a procedimenti penali o che devono eseguire una pena per i reati commessi. La reciproca assistenza giudiziaria in materia penale vuole invece favorire un miglioramento della cooperazione giudiziaria internazionale, attraverso lo scambio di informazioni e il ricorso a importanti strumenti quali la confisca dei beni. Questo è un fatto molto importante. Signor Presidente, è importante ribadire che l'intensificarsi dei rapporti economici e finanziari tra i due Paesi richiede uno sviluppo della collaborazione giudiziaria, nell'ottica del contrasto dei fenomeni criminali, come il riciclaggio, fenomeni che ostacolano la corretta amministrazione della giustizia e che aumentano i profitti della criminalità organizzata. Signor Presidente, concludo con questa importante affermazione: il Governo ha a cuore il rafforzamento della posizione dell'Italia all'estero e il suo ruolo fondamentale negli equilibri politici internazionali. La ratifica di questi due Trattati si pone in continuità con gli obiettivi dell'Esecutivo e in linea con il suo programma politico. Per tutti questi motivi, pertanto, il nostro voto sarà favorevole. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AIMI (FI-BP). Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, colleghi senatori, il Gruppo di Forza Italia voterà convintamente a favore della ratifica dei Trattati in esame in materia giudiziaria firmati con gli Emirati Arabi Uniti. Lo facciamo in sintonia con il voto che avevamo già espresso in 3ᵃ Commissione affari esteri, dove abbiamo avuto un ampio dibattito e dove alla fine il nostro Gruppo ha manifestato questa intenzione di voto favorevole sul provvedimento. Si tratta di accordi che puntano a implementare il contrasto alla criminalità e a migliorare la cooperazione giudiziaria di natura internazionale. Si intensificano - l'abbiamo sentito anche in quest'Aula poc'anzi - sempre di più i rapporti commerciali tra i nostri Paesi; quindi si adotta anche una più puntuale disciplina per regolare i rapporti in materia penale e di estradizione di eventuali criminali. Ovviamente sono previste, come evidenziano i princìpi fondamentali del diritto internazionale, condizioni di reciprocità, per cui il reato contestato deve essere previsto da entrambi gli ordinamenti. È inoltre prevista una stretta collaborazione per i reati di tipo fiscale, anche ove non siano esattamente sovrapponibili in entrambi gli ordinamenti. Nei Trattati sono altresì chiarite una serie di fattispecie ulteriori a garanzia dei sistemi giudiziari di entrambi gli Stati contraenti, è previsto il divieto di estradizione verso uno Stato terzo (un principio più che naturale), e altresì che lo Stato che concede l'estradizione venga puntualmente informato sull'esito del procedimento penale. Anche il Trattato di mutua assistenza in materia giudiziaria in materia penale firmato ad Abu Dhabi ha l'obiettivo condivisibile del contrasto alla criminalità. Insomma, con i Trattati che andiamo a ratificare non dovremmo più leggere notizie di persone indagate, imputate o addirittura condannate che, in assenza di reciproca collaborazione tra i due Stati, possono girare indisturbate in un'oasi felice, quella delle dorate spiagge del Golfo Persico, diventate a questo punto assolutamente impraticabili. Possiamo approvare questi accordi stando tranquilli, perché, come abbiamo evidenziato, i motivi per i quali si può rifiutare l'estradizione rimangono inalterati ed ancorati al rispetto del diritto internazionale. Ad esempio, non si potranno autorizzare estradizioni per motivi politici o per altri reati che non siano saldamente ancorati al nostro diritto positivo in materia penale. Pertanto, le garanzie del rispetto diritti fondamentali ci sono e ci rassicurano e certamente oggi ci sentiamo di auspicare la sottoscrizione di accordi di questo tipo con tutti i Paesi arabi e con tutti quelli del continente africano e del resto del mondo, in un momento in cui purtroppo molto spesso la criminalità d'importazione va ad aggiungersi e sovente ad integrarsi con quella nostrana, animando la preoccupazione della nostra gente; pertanto, ogni strumento che possa limitarla è per noi il benvenuto. L'obiettivo deve essere quello di creare un network globale di Paesi che si impegnano a sottoscrivere accordi di questo tipo. Quando la rete comprenderà tutti i Paesi si potrà avere una maggiore certezza che le garanzie espresse dallo Stato di diritto non possono essere aggirate. In questo senso consentitemi una digressione, rimanendo nel tema delle estradizioni. Prima di concludere rassegno solo una domanda al rappresentante del Governo: che fine ha fatto la pratica relativa Cesare Battisti, condannato all'ergastolo in via definitiva in Italia quale pluriomicida, al quale peraltro il Brasile ha revocato lo status di rifugiato, uno dei motivi che impedivano l'estradizione? [[Applausi dai Gruppi FI-BP e FdI]] Ci siamo dimenticati del maresciallo dei carabinieri Antonio Santoro, del gioielliere Pierluigi Torregiani e di suo figlio quindicenne Alberto, colpito con un proiettile alla spina dorsale e rimasto su una sedia a rotelle, del commerciante Lino Sabbadin e dell'agente di polizia Andrea Campagna? Noi non li abbiamo dimenticati [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Battisti venga a scontare una giusta pena nelle carceri italiane ed in questa sede invitiamo il Governo (oggi è il 3 ottobre) a farci un bel regalo a Natale: realizziamo questa estradizione, lo dobbiamo fare nell'interesse dell'Italia, credo di poter dire di quest'Assemblea, delle vittime, soprattutto per la loro memoria, e dei familiari delle stesse. Con queste ultime considerazioni, signor Presidente, ribadisco il nostro plauso al disegno di legge in esame e il voto favorevole dei senatori del Gruppo di Forza Italia. [[Applausi dal Gruppo FI-BP.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentante del Governo, prenderò solo pochi minuti semplicemente per annunciare il voto ovviamente favorevole del Gruppo MoVimento 5 Stelle sul provvedimento in esame che, oltre ad essere importante, è anche urgente perché, come abbiamo appreso durante il dibattito e anche dalle cronache, sono oltre una decina i casi di cittadini italiani per i quali siamo in attesa della richiesta di estradizione. Aggiungo allora solo un elemento al dibattito, volto a portare all'attenzione dell'Assemblea il fatto che il Trattato al nostro esame s'inserisce in quello che noi chiamiamo un sistema di trattati internazionali, che vanno ad accompagnare il nostro modo di stare all'estero e fare politica estera. Come abbiamo detto anche ieri pomeriggio, riteniamo sia importante dare un segnale al nostro Paese di un nuovo modo di fare politica estera e questo lo possiamo fare anche con un sistema di trattati che vada a coprire tutte le lacune presenti nel nostro sistema, accompagnando al contempo le nostre piccole e medie imprese che operano nel mondo. Dico questo perché molto spesso, soprattutto nella scorsa legislatura, abbiamo scoperto che a fronte di un export importante verso determinati Paesi, vi era una grave carenza di copertura "diplomatica". Ciò significa che le nostre aziende vanno ad operare in determinati Paesi, senza una sufficiente copertura a livello di trattati fiscali e di tutele dei nostri italiani all'estero relativamente ai trattamenti pensionistici. Sappiamo bene che all'aumentare degli scambi e delle relazioni con altri Paesi aumentano purtroppo anche le situazioni di criticità, come in questo caso. Quindi è bene che il nostro Stato sia attento a questi aspetti e mi sembra un ottimo segnale il fatto che sia stata data una priorità ad atti di questo tipo. È necessario allora accompagnare il nostro modo di fare politica estera anche con la dovuta copertura a livello di trattati internazionali, con una politica estera adeguata alle realtà che vedono l'Italia operativa non soltanto sul fronte economico ma purtroppo anche sul versante dell'illegalità. Confermo quindi il voto favorevole del MoVimento 5 Stelle. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Procediamo ora alla votazione degli articoli e alla votazione finale. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Non so se il collega sia presente in Aula, ma c'è qualcuno che vota al suo posto. Evitiamo queste cose. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Traduco per chi non avesse ascoltato: i pianisti è meglio che operino con il pianoforte e non ai banchi del voto. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
L'ordine del giorno reca la votazione per l'elezione di nove membri effettivi e nove supplenti della delegazione italiana all'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. Tale votazione avverrà, ai sensi dell'articolo 25, comma 3, del Regolamento, a scrutinio segreto sulle seguenti liste di candidati formate su designazione dei Gruppi parlamentari. Membri effettivi, senatori: Bernini, Buccarella, Di Micco, Floris, Marinello, Perilli, Pirovano, Rampi e Vescovi. Membri supplenti, senatori: Fazzone, Ferrara, Guidolin, Laforgia, Marilotti, Rizzotti, Rojc, Rufa e Sbrana. I senatori favorevoli alle liste proposte voteranno sì. I senatori contrari voteranno no. I senatori che intendono astenersi si comporteranno di conseguenza. Dichiaro aperta la votazione a scrutinio segreto, mediante procedimento elettronico, sulle liste di cui si è data lettura. [[Segue la votazione. Vivaci commenti dal Gruppo M5S.]] Invito i senatori segretari a controllare la coincidenza tra il numero delle tessere e i senatori presenti in Aula. MONTEVECCHI (M5S). C'è una tessera! PRESIDENTE. Volete togliere le tessere a cui non coincide la presenza di un senatore? [[Proteste dai Gruppi M5S e LN-SP-PSd'Az]] Dichiaro chiusa la votazione. Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Presidente, chiedo scusa, ma il collega accanto alla senatrice Bernini non è presente e risulta aver votato a scrutinio segreto: questo non è accettabile. Mi stupisco della collega, che stimo per molte altre cose, ma in questa situazione rileva una caduta di stile e di conformità ai doveri etici minimi, anche di fronte ai ragazzi delle scuole. Non lo possiamo accettare. [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-SP-PSd'Az.]]
Essendo intervenuta una modifica successiva, annullo la votazione precedente. [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-SP-PSd'Az]] Dichiaro nuovamente aperta la votazione a scrutinio segreto, mediante procedimento elettronico, sulle liste di cui si è data lettura. (Segue la votazione). Dichiaro chiusa la votazione. Il Senato approva. (v. Allegato B). Risultano pertanto eletti, quali membri effettivi, i senatori Bernini, Buccarella, Di Micco, Floris, Marinello, Perilli, Pirovano, Rampi e Vescovi e, quali membri supplenti, i senatori Fazzone, Ferrara, Guidolin, Laforgia, Marilotti, Rizzotti, Rojc, Rufa e Sbrana.
Colleghi, avendo concluso con un certo anticipo i punti previsti all'ordine del giorno di questa mattina - mi rivolgo soprattutto ai Capigruppo, cui prego di rivolgere la massima attenzione - e avendo fissato per le ore 17 la discussione del disegno di legge di proroga di termini per la disciplina di giudizi innanzi alla Corte dei conti, che deve essere poi inviato alla Camera e approvato entro il fine settimana (diversamente, decade la delega), propongo, se siete tutti d'accordo, di anticiparne l'esame e discuterlo ora. [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-SP-PSd'Az]] Poiché non si fanno osservazioni, così resta stabilito.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 824. Il relatore, senatore Grassi, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sarò molto rapido. Il disegno di legge in esame proroga di un anno il termine per l'adozione, da parte del Governo, di uno o più decreti legislativi recanti le disposizioni integrative e correttive al codice di giustizia contabile, di cui al decreto legislativo 26 agosto 2016, n. 174. La proroga del termine si rende necessaria al fine di poter emanare decreti integrativi e correttivi adeguatamente meditati. In simili materie il cosiddetto diritto vivente costituisce, come noto, un criterio guida per la correzione di tali normative e provvedimenti. L'anno in più che si sottopone all'attenzione di quest'Assemblea ha dunque esclusivamente lo scopo di consentire di realizzare una normazione in linea con le esigenze che si sono manifestate durante l'applicazione concreta delle disposizioni in oggetto. Ritengo dunque necessario, indispensabile e opportuno provvedere alla votazione del disegno di legge in esame, onde attribuire al Governo il tempo sufficiente per la definizione dei provvedimenti menzionati.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione generale e poiché il rappresentante del Governo non intende intervenire, passiamo all'esame degli articoli del disegno di legge.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-BP). Signor Presidente, se non sono in ritardo, chiedo di poter intervenire in discussione generale. PRESIDENTE. Senatore Malan, può intervenire in dichiarazione di voto. MALAN (FI-BP). Signor Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori. Visto che il provvedimento è chiaramente richiesto dal Governo, cui spetta adottare le norme in oggetto, mi sarei aspettato di udire qualche dettaglio in più al riguardo. Il relatore è stato molto efficace nella sua spiegazione, ma apprezzerei un maggiore approfondimento, visto che ci accingiamo ad approvare il provvedimento senza neppure poter disporre del testo in Aula. Nutriamo la massima fiducia, però credo che faremmo meglio il nostro lavoro se ricevessimo qualche spiegazione in più su cosa il provvedimento comporti e perché si renda necessario adottare i decreti integrativi. [[Applausi dal Gruppo FI-BP.]]
Senatore Malan, ho in mano il testo del provvedimento, che credo sia in distribuzione. Ad ogni modo, il rappresentante di Forza Italia era presente questa mattina in Commissione quando abbiamo esaminato il provvedimento. Metto ai voti l'articolo 1. È approvato. Metto ai voti l'articolo 2. È approvato.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PARRINI (PD). Signor Presidente, onorevoli colleghi, ci asterremo su questo provvedimento, ricordando l'importanza della legge 7 agosto 2015, n. 124, che ha avuto un effetto rilevante sull'efficienza della nostra pubblica amministrazione, e anche del decreto legislativo 26 agosto del 2016, n. 179, che ha riguardato il riordino dei giudizi di fronte alla Corte dei conti. Oggi la maggioranza e il Governo ci chiedono di avere più tempo per procedere all'emanazione di eventuali disposizioni integrative e correttive. Non vediamo ragioni per opporci a tale richiesta, ma annunciamo alla maggioranza e all'Assemblea che ovviamente saremo molto vigili e attenti per quanto riguarda i contenuti effettivi che avranno queste disposizioni integrative e correttive, perché si tratta di una materia delicata. Siamo convinti del lavoro fatto e del valore dei provvedimenti presi nella scorsa legislatura e non vorremmo che l'ulteriore tempo richiesto servisse a fare stravolgimenti, anziché correzioni: se così fosse, l'opposizione del Partito Democratico sarebbe molto ferma e rigorosa.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SAPONARA (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, onorevoli senatori, il Gruppo Lega-Salvini Premier-Partito Sardo d'Azione ritiene di essere favorevole all'approvazione del provvedimento. Il nostro voto, pertanto, sarà conseguente.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PATUANELLI (M5S). Signor Presidente, desidero annunciare il voto favorevole anche da parte del Gruppo MoVimento 5 Stelle e ringraziare i Presidenti di tutti i Gruppi di quest'Assemblea per la disponibilità dimostrata - anche in sede di Conferenza dei Capigruppo - nel giungere velocemente alla votazione di questo provvedimento, i cui termini di approvazione sono in scadenza, per trasmetterlo alla Camera al fine di ottenerne l'approvazione definitiva. Desidero inoltre ringraziare il Presidente della 1ª Commissione permanente per l'ottimo lavoro svolto. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Procediamo dunque alla votazione finale che, trattandosi di una proroga di delega, avverrà mediante procedimento elettronico. Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ci auguriamo che anche la Camera rispetti i tempi, come previsto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ALFONSO (PD). Signor Presidente, intervengo per richiamare all'attenzione del Ministro delle infrastrutture una mia iniziativa di sindacato ispettivo, la 4-00392 , riguardante la mancata definizione della copertura finanziaria in seguito ad attività di espropriazione per la realizzazione dell'autostrada senza pedaggio Chieti-Pescara. Sono circa trent'anni che quest'opera è stata definita e una norma del nostro ordinamento prevede che, quanto alla definizione dei contenziosi riferiti a tale genere d'infrastruttura, la copertura finanziaria rilevi sulla contabilità dello Stato. Come consorzi di enti locali che hanno dato logo a quest'infrastruttura, abbiamo fatto istanza. C'è un ritardo da parte del Ministero delle infrastrutture, nella direzione generale competente, per corrispondere la copertura finanziaria necessaria a superare l'attuale situazione di contenzioso, che ha dato ragione ai proprietari degli appezzamenti di terreno espropriati. Chiedo pertanto alla sua persona e al suo ufficio, signor Presidente, di fare in modo che il Ministro delle infrastrutture possa venire in Aula a riferire sulle iniziative assunte o da assumere per portare a conclusione giuridica il dossier di quest'infrastruttura fondamentale, che consentirebbe lo spostamento di oltre un milione di persone sull'area urbana Chieti-Pescara. La ringrazio, signor Presidente, per la sollecitudine con la quale il Ministro assicurerà la sua presenza in Aula. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI NICOLA (M5S). Signor Presidente, onorevoli senatori, intervengo in quest'Aula per rilanciare il grido di dolore che dalla mia Regione, l'Abruzzo, tanti cittadini stanno inutilmente elevando nel silenzio assordante della politica e di chi per troppo tempo li ha male amministrati. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Intervengo per denunciare in Parlamento il delitto perfetto che si sta consumando su di loro, popolo inquinato che con grandi speranze ma inutilmente ha atteso giustizia per uno dei più gravi episodi di inquinamento ambientali mai registrati non solo in Italia ma anche in Europa. Venerdì scorso, onorevoli colleghi, la IV sezione penale della Cassazione ha messo la parola fine sul processo per il disastro ambientale di Bussi sul Tirino. Oggetto dell'accertamento l'ipotesi di commissione dei reati di avvelenamento delle acque sotterranee e di disastro ambientale in capo a diversi manager e responsabili della sicurezza Montedison, proprietaria del sito per gran parte del secolo scorso. Una vicenda giudiziaria che inizia più di dieci anni fa quando, il 12 marzo 2017, venne posta sotto sequestro la discarica Tre Monti a Bussi, un'area boscata proprio davanti a un grande petrolchimico per anni nella gestione di società del gruppo Montedison, scoperta dal Corpo forestale dello Stato guidato dal compianto comandante Guido Conti. Da allora c'è stata una lunghissima udienza preliminare, diversi incidenti di percorso e finanche la ricusazione del presidente della corte d'assise di Chieti, in prima battuta individuato per aver pronunciato, nel corso di un'intervista ad un giornale, una frase, una semplice frase: faremo giustizia per il territorio. La sentenza di assoluzione in primo grado ha negato la stessa esistenza dell'avvelenamento e ha dichiarato prescritto il disastro, considerandolo colposo. In secondo grado la decisione è stata ribaltata con una pronuncia in cui la corte d'assise d'appello ha riconosciuto l'esistenza dell'avvelenamento delle falde acquifere, seppure prescritto, ed ha condannato una parte degli imputati per disastro aggravato. Quei giudici hanno ritenuto fondate le domande risarcitorie dello Stato, della Regione Abruzzo, degli enti locali e delle associazioni ambientalistiche, condannandoli al pagamento di provvisionali. A distanza di più di un anno e mezzo, la Cassazione ha azzerato quel risultato, annullando senza rinvio la sentenza aquilana; una sentenza che è risultata pesantemente manomessa a causa del comportamento del giudice Romandini che sui giudici popolari chiamati a decidere insinuò il dubbio che in caso di condanna di quei responsabili avrebbero potuto essere chiamati a ripagare il danno, il tutto con il sottofondo di una misteriosa tangente che, come sa un illustre componente di quest'Aula, il senatore D'Alfonso, sarebbe occorsa per orientare il processo. A questo punto stupisce che la Cassazione abbia accolto le ragioni di quella sentenza così pesantemente messa in dubbio per le cose dette ed abbia fatto proprie le ragioni di una sentenza, che a questo punto non possiamo che definire manipolata, per azzerare un processo nel quale la Cassazione dice che c'è inquinamento, ci sono i responsabili, c'è la popolazione di tutta la Val Pescara che continua - a causa di questi pozzi inquinati - a rischiare la salute, ma non ci sono i colpevoli che devono pagare. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Grazie alla mala amministrazione anche della Regione Abruzzo, siamo arrivati al paradosso che, per un episodio così grave di inquinamento, gli inquinatori la fanno franca e forse i cittadini italiani, non sono gli abruzzesi, dovranno pagare le spese per disinquinare quel sito. [[Applausi dal Gruppo M5S]] L'unica speranza di giustizia, a questo punto (e noi ci contiamo), è che il Ministro dell'ambiente si metta in campo per trovare la soluzione a questo problema, affinché siano gli autori dell'inquinamento a pagare e non più il popolo inquinato, che continua a rischiare la propria salute e a dover mettere le mani ancora nelle proprie tasche per pagare i danni ambientali procurati da una multinazionale e dai complici che l'hanno assecondata nell'inquinare un territorio che attende solamente giustizia. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FEDE (M5S). Signor Presidente, onorevoli senatori, oggi sul Colle San Marco, sopra Ascoli Piceno, si è celebrato il 75° anniversario dell'inizio della lotta di Liberazione. Il Colle San Marco sovrasta Ascoli Piceno e, per la sua posizione strategica, fu scelto immediatamente come punto di raccolta e di lotta dagli antifascisti. Quelle lotte hanno segnato per sempre il mio territorio e anche le nostre memorie. Gli scontri che si sono susseguiti negli ultimi anni di guerra fra le correnti partigiane e le schiere nazi-fasciste iniziarono nel Piceno subito dopo l'armistizio e culminarono il 3 ottobre del 1943 quando, sul Colle San Marco, furono uccisi dai nazisti i partigiani del luogo che, tra i primi in Italia, erano insorti per la libertà della nostra Patria. Questi eventi hanno permesso sia alla Provincia sia alla città di Ascoli Piceno di insignirsi della medaglia d'oro al valor militare per l'attività partigiana. Mi sia permesso in questa sede quindi ricordare il 3 ottobre di settantacinque anni fa, perché esso rappresenta un giorno di tristezza per tutti noi, ma anche di profondo coraggio. La commemorazione di episodi così violenti deve servire essenzialmente come collante fra le generazioni, per evidenziare l'importanza della memoria storica in quanto utile anche per la comprensione del presente e per le scelte che facciamo immaginando il futuro. Essa va coltivata come monito per non ricadere negli stessi tragici errori e per tenere bene a mente il vero significato e i veri valori che hanno poi portato alla nascita dell'Europa. Infatti, in un momento particolare come quello che stiamo vivendo, in cui l'Europa ci appare purtroppo una rigida ragioniera imprigionata nei propri conti e poco attenta alle richieste dei cittadini, ricordare significa invece riesumare l'idea e la consapevolezza che l'Europa stessa nasce dalla visione di un futuro pacifico e libero da conflitti cruenti, basato sulla democrazia e sull'uguaglianza tra i popoli e le nazioni, e su quei valori di collaborazione e ascolto reciproco che devono essere rispettati, oggi più che mai, in tutti i settori e in tutti i campi, proprio perché il prezzo della loro conquista è stato troppo alto da dimenticare. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, giovedì 4 ottobre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 11,58).