Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu Gai-zerrendari ekin baino lehen, adierazi nahi dut Leixuri Arrizabalaga Arruza legebiltzarkideak boto-eskuordetza egin duela bere taldeko bozeramailearengan. Gai bakarra: "Euskal Autonomia Erkidegoko 2017. urteko Aurrekontu Orokorrak onartzen dituen lege-proiektuari aurkeztutako osoko zuzenketak. Eztabaida eta botazioa". Jaurlaritzaren ordezkariak, Azpiazu jaunak, dauka hitza defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Egun on, lehendakari jauna. Egun on, legebiltzar eta jaun-andreok. Eusko Jaurlaritzaren izenean 2017ko ekitaldirako Euskadiko Aurrekontu Orokorren Legearen proiektua aurkeztuko dut zuon aurrean, izan ere Ganbera honi dagokio urterik urte horiek onartzea. En nombre del Gobierno Vasco comparezco para presentarles el proyecto de ley de presupuestos generales de Euskadi para el ejercicio 2017, cuya aprobación anual corresponde a esta Cámara. Zuzenean, eta bestelako luzapenik gabe, esango dizuet, Talde Exekutiboaren ustez, Eusko Jaurlaritzak onartutako aurrekontuen proiektu honek finkatu egiten duela, zerbitzuen eta oinarrizko prestazio publikoen barruan, gizarte-babeserako euskal ereduarekin hartutako konpromisoa, bereziki osasunaren, hezkuntzaren eta gizarte-kohesiorako politiken alorrean. Era berean, hazkunde ekonomikoaren eta enpleguaren aldeko apustu ere indartu du, oro har, inbertsio publiko handiagoa eginez, batez ere berrikuntzaren alorrean. Directamente, y sin dilación, diré que a los ojos del Ejecutivo este proyecto de presupuestos que ha aprobado el Gobierno Vaco reafirma su compromiso con el modelo vasco de protección social, conformado por los servicios y las prestaciones públicas esenciales, en especial en el ámbito de la salud, de la educación y de las políticas de cohesión social. Y refuerza también su apuesta por el crecimiento económico y el empleo, a través de una mayor inversión pública en general y en particular en innovación. Como ya señalé en mi comparecencia ante la Comisión de Hacienda y Presupuestos hace unas semanas, se trata de un proyecto presupuestario que se ha elaborado en una coyuntura en la que la económica vasca ha alcanzado un importante ritmo de crecimiento debido a los vientos de cola favorables, pero que al cesar estos está llamada a experimentar una cierta ralentización, por más que las tasas de avance del producto interior bruto sigan dentro de unos niveles que consideramos estimables. Es más, ahora se percibe que la fuerza de la inercia del crecimiento puede suponer un cierto sesgo al alza, aunque también es cierto que hay unas grandes dosis de incertidumbre ligada a procesos electorales y políticos que han tenido y tendrán lugar en nuestro entorno. Me gustaría situar el proyecto de ley de presupuestos generales para el presente ejercicio en su contexto económico, para más adelante comentar, también de manera sucinta, las asignaciones funcionales del presupuesto de gastos por políticas públicas concretas, y acabar haciendo una valoración estrictamente en clave política e institucional de los apoyos recabados y encontrados en los distintos grupos parlamentarios. Estos presupuestos para el ejercicio 2017 se han elaborado en un contexto económico global de crecimiento moderado, en el que las instituciones se focalizan en el cambio de un modelo de crecimiento de China, la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (cuya negociación se inició ayer mismo), los procesos electorales en diversos países europeos, y las consecuencias del previsible impulso proteccionista en los Estados Unidos, donde, por otra parte, se ha iniciado ya una subida de los tipos de interés. En el año 2016 la actividad económica mundial creció del orden del 3,1; Estados Unidos limitó su crecimiento al 1,6, y la Unión Europea lo hizo en 1,9. Por su parte, el buen resultado de las economías emergentes se debió, por un lado, al mantenimiento del impulso de China, que creció un 6,7, e India, por encima del 7 %. Y por otro lado también a la menor caída que se produjo, en relación con el año 2015, de los países o de las economías de Rusia y Brasil, condicionados por el desplome de los precios de las materias primas. La economía vasca creció en el año 2016 un 3,1 %, una tasa que mejora en dos décimas el crecimiento alcanzado en el año 2015. Es el ritmo de variación más alto desde el año 2007, y supone la recuperación del nivel del producto interior bruto que se tuvo en el año 2008, antes del inicio de la crisis reciente. Se trata de un modelo de crecimiento equilibrado desde el punto de vista sectorial, ya que la industria y los servicios comparten protagonismo, ambos con tasas de variación del 3 %, con una cierta recuperación de la construcción. También es equilibrado desde el punto de vista del sector exterior, a pesar de que la demanda interna es la que impulsa el crecimiento. En cuanto al crecimiento de la economía mundial en el año 2017, el Fondo Monetario Internacional lo cifra en un 3,4 %. En lo relativo a Euskadi, las previsiones del Departamento de Hacienda y Economía contemplaban cuando se presentó el presupuesto un incremento para la economía vasca para el año 2017 del 2,3 %, ocho décimas inferior al de 2016. Ahora bien, la semana pasada, tras constatar las tendencias alcistas en materia de precios, hemos procedido a revisar al alza en dos décimas (hasta el 2,5) la previsión de crecimiento para 2017, y hemos cifrado en un 2,2 el crecimiento para el año 2018. El crecimiento de la economía sería, por lo tanto, similar al que el Banco de España o el Ministerio de Economía dan para la economía española, que también está cifrado en un 2,5 %. El empleo neto aumentó en el año 2016 en un 1,9 %, tres décimas por encima de la tasa del año 2015, y estimamos que ese empleo crezca en un 1,7 en el año 2017 y lo haga en un 1,4 en el año 2018. Estos datos supondrán una creación de 15.000 empleos este año, y cerca de 13.000 adicionales el año que viene. No obstante, a pesar de este alto crecimiento del empleo y de la generación de 34.000 empleos desde el año 2014, todavía hoy contamos con un 10 % menos de empleo que antes de la crisis, y con una tasa de paro del 12,3 %; una tasa de desempleo que se estima que llegue al 12,1 como media en el año 2017, y al 11,7, también en términos medios, en el año 2018. Hay mucho camino que recorrer para la recuperación de la ocupación perdida; por eso la prioridad del Gobierno se ha fijado en el empleo y en la reactivación económica, con el propósito de reducir esta tasa de paro por debajo del 10 % durante esta legislatura. El escenario macroeconómico descrito contextualiza un proyecto de presupuestos que además debe tener en cuenta el marco plurianual, con sus tendencias económicas y con una senda de corrección de los desequilibrios. No debemos perder de vista que el proceso de consolidación fiscal que afecta a las políticas económicas y presupuestarias en toda la Unión Europa, y por tanto también a Euskadi, limita enormemente la capacidad de agregar ingresos vía déficit y deuda. No obstante, hay que señalar que el esfuerzo de consolidación que se plantea para el presente ejercicio es moderado, ya que el déficit del 0,6 % es similar al que se produjo al final del año 2016. A estas limitaciones de nivel de déficit hay que unir el hecho de que los ingresos provenientes de las aportaciones de las diputaciones no suponen en este ejercicio prácticamente incremento alguno sobre las previstas el ejercicio anterior. Ahora bien, en términos comparativos, de presupuesto sobre presupuesto, el nivel de déficit pasa del 0,3 % en el año 2016 al 0,6 en 2017, y eso es lo que permite el crecimiento moderado de los ingresos, que, como he dicho en más de una ocasión, no permite grandes alegrías en el gasto, pero da un margen de actuación para adoptar importantes decisiones en el marco de las políticas públicas. En términos globales, los Presupuestos Generales de Euskadi para 2017 contienen dotaciones para atender gastos de la Administración pública de la Comunidad Autónoma de Euskadi en la cuantía total de 11.059,7 millones de euros, presentando una variación del 1,2 % en términos relativos y de 126,4 millones en términos absolutos. Lógicamente, se incluyen los presupuestos de todas las instituciones comunes, e informativamente los del propio Parlamento. Desde el punto de vista de los ingresos, las aportaciones de las diputaciones forales para este ejercicio suponen 9.103 millones, esto es, el 82,3 % de los ingresos presupuestarios totales. De la suma de las nuevas necesidades debidas al déficit y la refinanciación de los vencimientos de la deuda del año, y la adquisición neta de activos financieros, resultan unas emisiones brutas para este año 2017 de 1.371,4 millones de euros. La carga financiera para el presente ejercicio derivada del pago de los intereses y reembolso del principal ascenderá a 1.036 millones de euros, de los cuales 788 serán amortización, y el resto, 248, pago de intereses. Ambos conceptos experimentan un descenso respecto al ejercicio anterior, que en el caso de la amortización de la deuda se sitúa en los 104 millones. A este respecto quisiera también señalar que el tipo de interés efectivo, es decir, el de los intereses anuales pagados en relación con la deuda, ha venido descendiendo paulatinamente, siendo actualmente del 2,36 %. En lo que se refiere al saldo por operaciones corrientes, esto es, la diferencia entre los ingresos corrientes y los gastos corrientes, alcanza los 227,4 millones. Esto supone que el Gobierno goza de una capacidad estructural para generar un ahorro positivo; un aspecto que me gustaría destacar, porque, en contra de algunos malentendidos, ello supone, por añadidura, que la financiación debida al endeudamiento va dirigida a acometer gastos de capital, lo que constituye la regla de oro de las finanzas públicas. Si se analiza el presupuesto desde la perspectiva del gasto, siguiendo los capítulos de la clasificación económica, los gastos de personal y funcionamiento presentan evoluciones similares a los de ejercicios anteriores. La novedad viene de que los gastos financieros presentan una reducción del 11 % en términos comparativos. Por lo que se refiere a la evolución de las inversiones, transferencias de capital y aumento de activos financieros, se incrementan hasta la cifra de 1.239 millones de euros, lo que supone un aumento superior a los 42,5 millones en relación con el año anterior. En términos relativos, las operaciones de capital se incrementan en un 3,6 %, por encima del incremento del total de las operaciones corrientes. Orokorrean, Aurrekontuen arloetako gastuen bilakaerak bi ekintza-ardatz nagusi islatzen ditu: funtsezko beharrizanak asetzeko politika publikoak bermatzea eta garapen ekonomiko eta enplegua sortuko dituen hazkunde iraunkorra ahalbidetzea. Horren ondorioz, oro har, 2017ko Aurrekontuen gastuen % 76 gizarte-politikei dagokie: osasuna, hezkuntza eta gizarte-ekintza. En líneas generales, la evolución del gasto de las diferentes secciones de los presupuestos refleja la orientación hacia dos ejes principales de actuación: garantizar las políticas públicas para la satisfacción de las necesidades esenciales de las personas, y favorecer un crecimiento sostenible que impulse el desarrollo económico y el empleo. Como consecuencia de ello, en términos globales el 76 % del gasto del presupuesto de 2017 corresponde a políticas sociales, salud, educación y acción social fundamentalmente. A pesar de que la andadura planificadora del Gobierno acaba de dar inicio a través de la reciente aprobación, el 17 de enero pasado, por parte del Consejo de Gobierno, del calendario de planes estratégicos de la legislatura (que, como saben, son quince), lo cierto es que este proyecto de cuentas públicas ya incorpora bastantes dotaciones para hacer frente a los gastos que van a ser incluidos en algunos planes a confeccionarse y a aprobarse este mismo año. También recoge las partidas necesarias para hacer frente a los planes estratégicos y departamentales vigentes. Todo ello tiene su reflejo en las principales políticas públicas que a través de estos presupuestos este Gobierno tiene previsto implementar a lo largo de este año. A continuación voy a referirme a sus principales cifras. Así, por ejemplo, comienzo por los 43 millones de euros asignados a la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo para continuar con la labor de solidaridad con los países en desarrollo, al objeto de contribuir a la construcción de un mundo más justo y equilibrado. El importe dedicado a Justicia en el presupuesto de 2017 asciende a 175,1 millones de euros, de los cuales 34,1 van destinados prioritariamente a la atención de las necesidades sociales en el ámbito de la justicia, y a la articulación de medios alternativos a la resolución judicial de conflictos. La política de seguridad ciudadana y protección civil cuenta con un total de 615,4 millones de euros, de los cuales 593,6 son destinados al perfeccionamiento y el mantenimiento de la Ertzaintza, 12,1 a Tráfico, y 4,6 a Protección Civil. La política de lucha contra la exclusión social contará con un importe total de 534,9 millones de euros, incluyendo los destinados a la renta de garantía de ingresos y la prestación complementaria de vivienda (491,3) millones, y a las ayudas de emergencia social, con 23 millones, además de otros 4 millones de euros como mecanismo de compensación fijado en la disposición transitoria octava de la Ley de Instituciones Locales de Euskadi. Respecto a la política familiar y desarrollo comunitario, se destinarán 63 millones a las medidas para la protección y apoyo a las familias con hijos y a las ayudas para la conciliación de la vida familiar y laboral. En el ámbito del empleo, las políticas activas de empleo tendrán en el año 2017 una dotación de 340,9 millones de euros, de los cuales 228 se dedicarán a la promoción del empleo y 112,9 serán dedicados a la formación profesional no reglada. Por otro lado, el Servicio Vasco de Empleo-Lanbide destinará 199,9 millones de euros a ayudas a la incentivación del empleo, tales como las destinadas a centros especiales de empleo o al programa Lehen Aukera, por ejemplo, y 94,6 millones a la formación para el empleo, donde incluyen 18,5 millones de euros gestionados por Lanbide en colaboración con la fundación pública Hobetuz, cuyos presupuestos como entidad del sector público se incluyen por primera vez en los Presupuestos Generales de Euskadi, para la ejecución de acciones de formación programadas por las empresas y dirigidas a la mejora de las competencias y a las cualificaciones de las personas trabajadoras. El presupuesto previsto para el desarrollo de la política de salud asciende a 3.537,5 millones de euros, lo que supone 116 millones de euros más que en el ejercicio anterior. En dicho importe se incluyen 2.644,2 millones destinados a los contratos-programa del Departamento de Salud con las veintidós organizaciones de servicios de Osakidetza para la financiación de sus gastos de explotación. Además, para garantizar que el sistema de salud cuente con la tecnología e infraestructuras adecuadas, se van a destinar 52,6 millones de euros a la financiación de inversiones de Osakidetza. Fíjense, Euskadi invierte 1.617 euros al año por persona en salud. Procede también mencionar las partidas de gasto en farmacia, con un importe superior a los 500 millones de euros. Asimismo, estos presupuestos destinan a la política educativa 2.575,9 millones para avanzar en la equidad y en la calidad del sistema educativo. Las partidas de gasto cuantitativamente más significativas en estas etapas son, por un lado, las correspondientes a las necesidades básicas de funcionamiento de la red pública, con un total de 1.168,2 millones (incluye gastos de personal, de funcionamiento, obras en centros educativos, mobiliario y equipos para procesos de información), y, por otro, los 609,7 millones que se destinan al pago de los conciertos educativos con los centros concertados. En este ámbito además el consorcio Haurreskolak recibe un total de 42,7 millones, a la vez que se subvenciona la oferta privada y la oferta municipal de plazas. Igualmente, se destinarán 45,8 millones a la formación permanente e innovación educativa del profesorado. En el capítulo de enseñanza superior se realizará una apuesta inequívoca por avanzar hacia la excelencia internacional del sistema universitario vasco, con un montante de 317 millones de euros. Durante este ejercicio seguiremos apoyando el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación en el ámbito universitario y en los centros de investigación básica de excelencia, así como las políticas de captación, promoción y retención de talento, incrementando anualmente un 5 % los recursos destinados a la política científica y a la investigación universitaria básica. La inversión económica a realizar en la universidad pública permitirá seguir avanzando hacia un escenario futuro de gasto en la enseñanza superior del 1,5 % del PIB, con financiación procedente de las finanzas públicas. Además, este año se prevé transferir una parte de la financiación por objetivos a la financiación ordinaria de la universidad pública, para así consolidar parte del personal y cumplir con los acuerdos establecidos en el plan universitario. En el ámbito de la promoción educativa, por último, se destinarán un total de 173,9 millones a becas y ayudas universitarias y no universitarias, así como al servicio de comedores y al transporte escolar. Las políticas en materia de medio ambiente, a su vez, cuentan con cerca de 192 millones, y han experimentado un incremento de 12,9 millones respecto al año 2016, derivado sobre todo de las obligaciones establecidas en la Ley de Vivienda para facilitar el acceso a una vivienda digna, adecuada y accesible a las personas que no pueden disponer de ella en el mercado libre, especialmente a quienes se encuentran en situaciones de exclusión social. Por su parte, el Departamento de Cultura cuenta en este ejercicio 2017 con un presupuesto de 189,7 millones de euros, gestionados a través de programas de promoción de cultura, patrimonio histórico-artístico, medios de comunicación social, y deportes. En materia de política lingüística se destinará una cantidad de 52,3 millones de euros. A dicho importe habría que sumar las partidas que se incluyen en el programa de normalización lingüística de la Administración pública (otros 10,3 millones) y los destinados a la euskaldunización del sistema educativo (42,4 millones de euros, para el programa Irale en su mayoría). La política de transportes e infraestructuras asciende a un total de 634 millones de euros, contemplando un crédito presupuestario para la ejecución de la nueva red ferroviaria, la Y vasca, de 350,5 millones. En materia de I+D+i, el presupuesto de 2017 con una dotación de 260,4 millones de euros, supone la plasmación del tercer año de vigencia del nuevo Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2020. El programa de tecnología, con 139,9 millones de euros, desempeña el papel más importante, en términos económicos, para el impulso de la estrategia de especialización inteligente, de acuerdo con el modelo europeo de RIS3. En cuanto a las actuaciones promovidas por el Departamento de Educación en el programa de investigación, dotado para 2017 con 44,3 millones de euros, se incrementarán anualmente el 5 % los recursos destinados a la política científica y a la investigación básica universitaria, tal y como he señalado anteriormente. El programa de investigación y desarrollo agro-pesquero contará con 17,7 millones de euros. El Fondo de Innovación, programa de carácter transversal que afecta a varios departamentos, dispondrá de 37 millones de euros. La agenda de innovación digital, con carácter también transversal, está dotado con 21,6 para financiar actividades de fomento y extensión de la nueva Agenda Digital de Euskadi 2020 y los KZgunea. El gasto de la política de agricultura, ganadería y pesca alcanza 113,5 millones de euros, de los cuales 61,1 provienen de fondos europeos. En relación con las políticas orientadas a mejorar la competitividad e impulsar el crecimiento económico, vamos a seguir incidiendo en aquellas que responden al doble objetivo de contrarrestar los efectos de la crisis sobre las empresas vascas y de reforzar la competitividad del tejido económico, como medio para mejorar permanente y sosteniblemente nuestro bienestar. A su vez, se va a seguir fomentando el emprendimiento empresarial e impulsando la internacionalización de las pymes. Estas políticas para el presente ejercicio suman un importe total de 131,7 millones. La política energética, por su parte, está protagonizada por el Ente Vasco de la Energía, con un presupuesto que asciende a los 37,2 millones de euros. Para finalizar, la asignación presupuestaria a la política de turismo en 2017 alcanzará los 17 millones de euros. Y, por su parte, la política pública de comercio del Gobierno Vasco se desglosa en dos ámbitos: el comercio interior, y el área de internacionalización, a los que se destinarán 13,6 y 22,7 millones de euros respectivamente. Estas son las principales cifras de unos presupuestos que, conscientes de la posición parlamentaria del Gobierno y de los grupos que lo sustentan, hemos tratado de consensuar y acordar con los grupos de la oposición con el fin de procurar su aprobación por esta Cámara. Hemos mantenido, como saben, reuniones con todos los grupos parlamentarios de la Cámara, con una actitud totalmente abierta como punto de partida y, en contra de lo que se ha sugerido por algunos, sin prejuicio ni actitud determinada. Ha sido a través de estas conversaciones como hemos ido descubriendo algunas aproximaciones mayores al proyecto del Gobierno, y también discrepancias de diferente calado, que en algunos casos llegaban a chocar con las bases del modelo presupuestario y con los criterios de la política económica del Gobierno. Saiatu gara gure ideiak Euskal Herria Bildurekin eta Elkarrekin Podemos taldearekin trukatzen. Izan ere, bi talde horiek ez datoz bat aurrekontu-proiektuarekin. Dena dela, egungo egoeraren zenbait alderditan bat gatozen arren, eduki eta egiturazko desadostasun politiko eta ekonomikoak ditugu aurrekontu-ereduari dagokionez. Eta une honetan, zilegi da desadostasunak izatea, bakoitzak bere iritzia finkatzen duelako inguru honetan. Joko politikoaren barruan, zilegi da talde bakoitzak bere nortasuna mantentzea bere ideologiaren ikuspegitik. En particular, en las sucesivas rondas de contraste de ideas con Euskal Herria Bildu y con Elkarrekin Podemos hemos constatado que dichos grupos se alejaban ostensiblemente del proyecto de presupuestos. Aunque ello no impedía que pudiéramos compartir el análisis de ciertos aspectos de la actual situación, lo cierto es que las discrepancias políticas y económicas de concepto y de forma afectaban a elementos nucleares en los que se plasma la política del Gobierno. Sin duda es totalmente legítimo y lógico que afloren estas diferencias, ya que responden al prisma ideológico y a la personalidad de cada grupo, y a la forma en que cada uno afronta el juego político. Simplemente hemos llegado hasta un punto en el que no parecía posible una convergencia real. Por el contrario, hemos encontrado que el Partido Popular no impugnaba los pilares básicos del modelo de presupuestos del Gobierno, y eso es lo que ha permitido un diálogo dirigido a proponer puntos concretos que merecían ser reforzados. Así ha ocurrido con las políticas dirigidas a la mejora de nuestro tejido económico, al emprendizaje y a la pequeña y mediana empresa, a las inversiones y al apoyo a determinados servicios esenciales, como la salud, y a la política de familia, por citar algunos relevantes. Además de ello, hemos coincidido en la propia importancia de que Euskadi cuente con unos presupuestos, y en que ese era un valor que merecía un esfuerzo de acercamiento. Alderdi Popularrekin ere bildu gara eta hainbat alor hobetzera bideratutako politikak garatzearen alde agertu gara, hala nola ehun ekonomikoa, ekintzailetza, enpresa txiki eta ertainak, finantza-babesa, nazioartekotzea, modernizazioa eta gizarte-ekonomia. Luzapen egoera honetan, aurrekontuak egotea gauza ona dela uste dugu bi alderdiek. Por ello, aun desde la existencia de notables diferencias políticas, ideológicas y económicas por ambas partes, hemos visto que era posible compartir con el Partido Popular del País Vasco un diagnóstico común del momento presupuestario concreto que vivimos, y también un compromiso para coadyuvar a reforzar algunas políticas públicas de interés incorporando determinadas iniciativas que no desvirtúan, en mi opinión, el proyecto presentado por el Gobierno. Y una vez llegados a este punto me gustaría subrayar y agradecer al mismo tiempo la predisposición al diálogo y al acuerdo de todos, todos los grupos parlamentarios, con los que hemos contrastado al menos nuestras prioridades. Es cierto que ha sido finalmente con el Grupo Parlamentario Popular con el que se ha visto la posibilidad de sumar voluntades para garantizar este presupuesto, –lo que, como consejero de Hacienda y Economía y responsable de los presupuestos, agradezco sinceramente–, pero, siendo ello así, quiero poner en valor no solo el acuerdo, sino también el esfuerzo de la totalidad de las fuerzas políticas. Sin olvidarme, por supuesto, de los grupos que apoyan al Ejecutivo, los grupos Euzko Abertzaleak y Socialistas Vascos, de los que recibiremos el apoyo principal. Para terminar, también quisiera señalar que se trata del primer presupuesto de esta legislatura, y, aunque pueda parecer que nace como un presupuesto de transición en lo económico, es decir, sin grandes cambios en las cifras totales, no resulta igual desde la perspectiva política. Este es un presupuesto que nace de un ejecutivo formado tras un acuerdo de coalición, con un programa de gobierno para la presente legislatura exhaustivo, y con las prioridades económicas y presupuestarias muy claramente marcadas. Y no solo es importante por eso, sino porque a lo largo del año 2017 se van a producir hitos importantes en el terreno fiscal y en el financiero. En el primero, por la evaluación de la reforma fiscal que entró en vigor en el año 2014, que se está haciendo, y por las medidas de actualización que se pudieran proponer. En el terreno de las relaciones financieras, por las negociaciones abiertas con Madrid y el Estado español en torno a las liquidaciones de cupo pendientes de ejercicios anteriores, así como la metodología de señalamiento para el presente quinquenio. Podemos decir que durante el presente ejercicio se pueden llegar a sentar las bases de unas nuevas perspectivas económicas para los próximos años, que pueden resultar determinantes para la estabilidad, el crecimiento económico y la cohesión social. Me gustaría pensar, sinceramente, que vamos a ser capaces de superar las exigencias del proceso de consolidación fiscal y cualesquiera otras contingencias que se puedan presentar, y que vamos a ser capaces de hacer realidad estas nuevas perspectivas. El Gobierno, desde luego, pondrá en ello su mejor empeño, y espero contar, sinceramente, con su total colaboración. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Casanova jauna, daukazu hitza osoko zuzenketa aldezteko.
Kaixo. Egun on guztioi. El objetivo del pleno de hoy es debatir sobre la aceptación o no de los presupuestos presentados por el Gobierno para el ejercicio de 2017. Empezaré sin rodeos: nos encontramos ante un presupuesto malo, en cantidad y calidad, y que además va a ser aprobado a través de un mal acuerdo. Un presupuesto cuantitativamente malo, porque está basado en una base recaudatoria insuficiente, que es incapaz de ofrecer al Gobierno la cantidad de recursos necesarios para fortalecer las políticas públicas. Un presupuesto cualitativamente malo, porque selecciona mal las prioridades, desaprovechando las oportunidades que, a pesar de lo limitado de los ingresos, siempre ofrece disponer de un volumen económico como el que nos ocupa. Eta aurrekontua kuantitatiboki eta kualitatiboki txarra bada, horren inguruan lortu den akordioa are txarragoa da, bai forma eta baita mamiaren aldetik ere. Por la forma, porque ha sido pactado en secreto y fuera de nuestro país. Por el fondo, porque ha sido acordado con el Partido Popular, la fuerza que más rechazo genera en nuestra tierra, por su política de recortes en derechos y libertades, su ataque a los servicios sociales, su vinculación a la corrupción, su negligente gestión económica, su oposición al proceso de normalización en Euskal Herria y su negativa a reconocer los derechos de este pueblo. Aurrekontuak txarrak dira, besteak beste, ez dagoelako beharrizanak betetzeko baliabide nahikorik. Eta norabide okerrean doaz baita ere, eta, gainera, adostu dira euskal gizartearen gehiengoak ezin ikusi dezakeen alderdi estremista eta erradikal batekin. Testuinguru honetan agerikoa da EH Bildu behin eta berriro saiatu dela modu zintzo eta aktiboan kapitulu honen bukaera bestelakoa izaten. Baina, emaitza ikusita, ez zaigu beste aukerarik geratu: gaur eztabaidatzen ari garen osoko zuzenketa aurkeztea. Este es un presupuesto continuista y sin pulso, un presupuesto de mera gestión, fruto de la mentalidad conformista y autocomplaciente del Gobierno, un presupuesto que confunde realismo con resignación, un presupuesto gris y conservador. Entre las ambiciones irrealizables y la pura pasividad hay un punto aristotélico de equilibrio, que es el que debe buscar un gobierno con perspectiva estratégica. Sin limitarse a ser notario de la realidad existente, un gobierno con vocación de progreso debe aspirar a ser copartícipe, junto al conjunto de la sociedad, en la construcción de una realidad mejor. Topikoak dio aurrekontuak direla gobernu batek bere asmo politikoak praktikan jartzeko egiten duen ariketa nagusia. Eta kasu honetan, hala da: aurrekontuak dira orain hilabete aurkeztu zen gobernu-programaren isla. Programa horretan, 15 herri-helburu aipatzen dira, eta horiek dira legegintzaldi honetan Gobernuak dituen helburu nagusiak, erronka nagusiak, bera jardueraren bizkarrezurra, gobernu-programaren izenburuak edo lerroburuak. Bada, helburu horiek ikusita, bi multzo egin daitezke: bata, dauzkaten helburuak apalegiak direnak, eta, bestea, euren betetze-maila ebaluatzea benetan zaila izateko diseinatuta daudenak. Veámoslo con más detenimiento. En un país cuyo modelo educativo atraviesa serias dificultades, la meta, el objetivo de país que este Gobierno se ha propuesto, es reducir el abandono escolar al menos del 8 %. Si consultamos la EPA, nos encontramos con que actualmente la tasa de abandono escolar está en el 8,3, pero si vamos al Eustat nos señala que estamos en el 7,2. Hau da, helburu hori hain da mengela, jada lortua dagoela, edo lortu ez bada, lortzear dagoela. En el ámbito de la paz el objetivo perseguido por el Gobierno será el desarme de ETA; una pretensión más de comedida, teniendo en cuenta que desde diciembre del año pasado es público y notorio que tal proceso ya está en marcha y que su culminación en un breve plazo de tiempo es solo una cuestión técnica. Euskalduntzearen alorrean, herri-helburutzat jartzen dutena da 25 urtetik beherakoen artean, populazioaren % 75 euskalduna izatea 2020. urtean. 2011n ehuneko hori % 60 zen. Horrela, eman dezake badela zerbait proposatzen duen helburu hori, baina arazoa da 2020 urterako 25 urtetik beherako populazio-talde hori aldatu egingo dela, ez dira izango gazte berberak. Alegia, 2011n 14 urte baino gutxiago zutenak izango dira 2020an 25 urtetik beherakoak. Eta hara kontraesan paradoxikoa, zuen Gobernuaren isla: 2011 urteko datuak erreferentzia gisa hartuz gero, ikusiko dugu adin tarte horretan % 81ekoa zela euskaldunen kopurua. Beraz, helburua jada sobera beteta izango duzuela onartuko didazu. Quiero subrayar que no he buceado en la letra pequeña del programa de gobierno para encontrar estos ejemplos. Están seleccionados por el propio Gobierno como los estandartes de esta legislatura. Quince objetivos centrales cuya ambición y rigor estamos comprobando. Me centraré ahora en los objetivos económicos del programa. Urkulluren Jaurlaritzak lorpen gisa jartzen du Europak agintzen duen defizit publikoaren konpromisoa betetzea. Lehenengo eta behin, esan beharra dago defizit-muga ez dela konpromiso bat, baizik eta inposizio bat, Espainiari ezarri zaion zigor bat gauzak txarto egiteagatik. Bigarrenik, aipatu beharra dago defizitarena ez dela Europak agintzen duen helburu bat. Espainiak ezartzen digu. Izan ere, Europak Estatuari ezartzen dio muga jakina eta Estatuak berak autonomiei arbitrarioki ezartzen die langa bat. Zentzugabekeria bat da, azken finean, era guztietan, austeritate-politikak beti izana lorpen gisa saltzea. En el ámbito de la I+D, Urkullu aspira a poner en marcha cien proyectos estratégicos de innovación. Pueden ser cien, diez o mil, da igual: el esfuerzo en I+D se mide en porcentaje de producto interior bruto invertido o en otros indicadores, como patentes o publicaciones; no en número de proyectos. Un objetivo sin sentido, más fuegos de artificio, sobre todo si luego pasa como en el proyecto de subsede de la fuente europea de neutrones por espalación, al que entre el Gobierno Vasco y el Gobierno español están dejando morir por inanición presupuestaria. O quizás estos investigadores vayan a trabajar en las mismas condiciones que los investigadores predoctorales, en la más absoluta precariedad. En el ámbito industrial, auténtico núcleo de la economía vasca, el objetivo es alcanzar el 25 % de peso industrial en el producto interior bruto. Según Eustat, en 2015 el dato estaba en el 24 %. Sigamos. Otro de los grandes objetivos es alcanzar el 125 % del PIB per cápita de la UE. Y aquí nuevamente hay truco: no nos dicen que en 2014, último año con cifras de Eurostat, ya estábamos en el 119, y que tanto en 2015 como en 2016 las cifras de crecimiento del PIB en la Comunidad Autónoma vasca han sido superiores a la media europea, por lo que estamos ya probablemente muy cerca de ese 125 %, si no lo hemos alcanzado. Eta azken kontu bat aipatu nahiko nuke gobernu-programaren errepaso honetan. Hain zuzen ere, egoera ekonomikoaren isla nagusia den langabeziaz hitz egingo dut. Helburua, kasu honetan, % 10etik jaistea izango da. Laboral Kutxa, en un informe presentado el pasado diciembre, aún sin constituirse este Gobierno, prevé que para este año la tasa de paro ya baje al 11 %. Esta misma entidad publicó otro informe, en febrero de 2016, que cuantifica en más de 266.000 los puestos de trabajo a cubrir por la demanda de sustitución, es decir, por motivos de jubilación. Conseguir que el paro baje del 10 % en cuatro años parece, por tanto, salvo reversión del ciclo económico, una cuestión más demográfica que política. Acumular partidas de diversos departamentos y multiplicarlas por cuatro, para dar la impresión de que se activa una gigantesca cantidad de dinero, como ha hecho el Gobierno con su Plan de Empleo, es un recurso propagandístico muy efectista, pero no aporta nada nuevo. Podrá alegarse que a pesar de todo el país avanza, y que los principales indicadores van mejorando. Es cierto en algunos aspectos, pero hay que hacer dos aclaraciones. En primer lugar, que la mejoría no se basa en la acción del Gobierno, sino en la estructura productiva de base industrial del país, que es el gran secreto de la bonanza relativa de la economía vasca. Y además se basa también en la recuperación del entorno, al que el propio consejero se refería con la expresión "viento de cola", recuperación del entorno económico global, con ayudas como el bajo precio del petróleo, el abaratamiento del dinero, la bajada del euro, las medidas de estímulo, o la recuperación de los mercados exteriores. Mejoramos aquí, sí, mejoran en España, mejoran en Europa…, se mejora en todo el mundo. Bestalde, Gobernuak egin duena da tentu handiaz alorrak hautatu eta hobekuntzak iragarri, hain zuzen, hobekuntzak lortzea erraza zen alor horietan. Helburu eta asmo handiagoak alboratzen ditu. Jaurlaritzak ez du prekaritateaz, behin-behinekotasunaz edo enplegu partzialaz ezer jakin nahi. Ez du hitzik esaten soldatez edo lan-hitzarmenez, ezta pentsio baxuez edo langileen erosmen-ahalmenaren galeraz ere. Ez du ezer jakin nahi Europan egiten den hezkuntza-inbertsioaz edo osasungintzan egiten denaz, Europan enplegu publikoan egiten den inbertsioaz edo Europan dagoen presio fiskalaz eta zerbitzu publikoez. Hori saihestu egiten du. Este es un gobierno que se pone el listón muy, muy bajo. Casi se puede decir que hace trampas, presentando objetivos que prácticamente están logrados, para poder presumir luego de que cumple sus promesas. Y si algo sale mal de forma que no se pueda ocultar siempre les quedará el comodín de la comparación con España, que seguramente estará peor. Calificar a este Gobierno como anodino y pasivo no es un mero tópico de la oposición, sino una constatación, a la vista de que sus propuestas estrella para la legislatura consisten en no retroceder o avanzar un poquito gracias a la inercia o al empuje externo. La parálisis legislativa de la pasada legislatura, una legislatura casi en blanco, es otra muestra de la pasividad de este Gobierno permanentemente en funciones. Gobernu programaz hitz egiten hasi dut hitzartzea, hain zuzen ere, Jaurlaritzaren mentalitatea ikusteko adibide ona baita. Orain, aurrekontuek hori bera erakusten dute. Programak hitz egiten du hitzez, aurrekontuek hitz egiten dute zenbakiez, baina, kasu honetan, diagnostiko berbera erakusten dute: konformismoa, jarraipena, erresignazioa, etsipena, helburu handiak alboratzea eta abar. "Hau da dagoena" esaten du sarritan Urkulluren bazkide berriak, Rajoy jaunak; eta "hau da dagoena" esaten digute Urkulluk eta Azpiazuk. Hace un año el lehendakari Iñigo Urkullu participó en un acto con la patronal vasca para explicar conjuntamente los datos de un estudio y su compartido diagnóstico de la evolución de la economía y el empleo. El lehendakari y el presidente de la patronal vasca, Roberto Larrañaga –cuentan las crónicas–, comparecieron en este acto acompañados por tres consejeros, cuatro viceconsejeros y seis representantes de SEA, Cebek y Adegi (algún malpensado diría que eso es casi el Gobierno en pleno). Solemnemente, el señor Urkullu proclamó que "algunos sindicatos están fuera de la realidad", y que "quienes estamos en la realidad, y trabajando en la realidad para que sea mejor, somos la Administración, y creo que también las patronales". No sé cómo son las cosas en la realidad compartida por Urkullu con la patronal, pero en la realidad del mundo laboral, por ejemplo, todos los sindicatos, todos, han venido a esta Cámara en los últimos días a denunciar que Confebask ha bloqueado la negociación colectiva para aplicar una bajada de salarios y un generalizado empeoramiento de las condiciones laborales, aprovechándose para ello de las reformas laborales impuestas por su socio de gobierno y por su nuevo socio presupuestario. Fruto de ello, los trabajadores y trabajadoras de este país han perdido cinco puntos de poder adquisitivo en los últimos años, es decir, son un 5 % más pobres, a pesar de las flamantes subidas en el PIB. Aunque esta no sea la realidad de Urkullu y Confebask, voy a dar una serie de datos que sí forman parte de la realidad de la mayoría de la gente de este país. 2007ko martxoan 140.000 langabe daude, populazioaren % 13. EAEren gainetik Grezia, Espainia eta Txipre bakarrik daude Europan. Zenbaki gordinetan, 2008an baino 90.000 lanpostu gutxiago daude Erkidegoan. Langabetuen % 60k ez du inolako prestaziorik jasotzen. Langabezia kroniko bihurtzen ari da. 50.000 familiatan kide guztiak langabezian daude. Gazteen langabezi-tasa % 35 da. Europaren bikoitza. Gazteen kontratuen % 96 aldi baterakoak dira. 10.000 gazte atzerrira joan dira, ia 3.000 2016 lehen seihilekoan; % 60 gutxienez ez da bueltatzen. Sortu den edo sortzen ari den enplegua kalitate txarrekoa da oso. Kontratuen % 93 behin-behinekoak dira. Soilik % 17k hilabete baino gehiagoko iraupena dute; % 40k astebete baino iraupen gutxiago dute. Enpleguaren behin-behineko tasa orokorra etengabe doa gora: egun, % 25 da. Kontratu partzialak % 40 dira. Horietatik, % 75 emakumeenak. Oro har, emakumeen eta gizonen soldaten aldea 8.000 eurokoa da. Hau da, emakumeek laurden bat gutxiago kobratzen dute. Datu askoz gehiago daude pobreziari buruz, gutxieneko soldataz, pentsionisten egoeraz… Ez daukagu denborarik denak errepasatzeko. Baina esan behar dugu, que ante esta cruda realidad, ante estos datos complejos, de una realidad socioeconómica compleja para una mayoría, no hay objetivos de país para resolverlos. Mutis por el foro. Y es que darle la vuelta a esta realidad sí que es difícil. Para hacerle frente hace falta voluntad, determinación y recursos, y este Gobierno parece carecer de ellos. Los presupuestos serían la forma adecuada de transformar esta realidad, los aspectos más negativos de la misma, o al menos intentarlo. Pero en la realidad paralela Urkullu-Confebask la prioridad parece ser que los ricos no paguen más impuestos. Durante todo el debate presupuestario EH Bildu ha sostenido tres principios claros. En primer lugar, manifestamos nuestra voluntad de entablar una negociación real con el Gobierno sobre estos presupuestos, para tratar de mejorarlos. Hablábamos de salir de nuestra zona de confort, de abandonar la comodidad de lo conocido para explorar la posibilidad de acuerdos, sin quedarnos en la descalificación global de un presupuesto que podría haber sido rechazado sin más por nuestra formación, dadas sus obvias carencias. Lo hacíamos porque entendemos que en este país, sin mayorías absolutas, los gobiernos deben tener la posibilidad de dialogar con la oposición para buscar acuerdos, y porque no vamos a practicar una oposición de bloqueo, basada en el no sistemático, sino que queremos desarrollar una acción constructiva, cuyo sentido no sea oponerse apriorísticamente a todo lo que hace el Gobierno, sino tratar de ser útiles para mejorar las cosas y la vida de la gente. Y eso implica que algunas iniciativas habrá que rechazarlas, incluso con firmeza, y en otros casos habrá que explorar las posibilidades de acuerdo. Además de plantear esa voluntad sincera de diálogo, nuestra segunda premisa era la necesidad de una reforma fiscal. El presupuesto ofrece una subida nominal de un 1,2 %, hasta llegar a los 11.059 millones. Según el INE, el año pasado la inflación subió un 1,5 % en esta comunidad, y el PIB creció un 3,1. Relacionando estos datos, llegamos a la conclusión de que los presupuestos pierden tanto poder adquisitivo como peso relativo en la económica. Es decir, que van en la dirección contraria de lo que debe suceder en un país desarrollado. El problema reside en el fracaso de la política fiscal en vigor, que recaudó 544 millones menos de lo previsto. Ante esta realidad, caben dos posiciones: la del consejero de Hacienda, señor Azpiazu, cuando dice "Esto es lo que hay", y que vamos a tener unos presupuestos ajustados hasta 2020, o la de EH Bildu, compartida a nuestro entender con una amplia mayoría social, cuando decimos que hay que hacer una profunda reforma fiscal. Solo esta segunda visión es realista y responsable. El año próximo nos va a tocar pagar 300 millones más en concepto de deuda. El límite de déficit se reducirá al 0,3 %, lo que supondrá otros 200 millones menos. Sin incluir el efecto de la inflación, en 2018 vamos a contar de inicio con 500 millones menos que en 2017, casi un 5 % menos en el presupuesto. Díganme entonces qué es ser realista, ¿dar luz verde a estos presupuestos, escondiendo los problemas hasta el año que viene, cronificando la insuficiencia de recursos, o plantear que se deba debatir también este año sobre los ingresos? EH Bilduk mahai gainean jarri zuen hirugarren betekizuna, gastuaren berrantolaketa egitea izan zen. Ba horri ere ezezkoa eman zenioten. Elkarrizketarako eskaintzari, ez; erreforma fiskalari, ez, eta gastuaren berregokitzeari, ez. EAJk esan digu ez, ez eta ez . Y hablo del PNV ya que es la única voz en este Gobierno. El PSOE bastante tiene con digerir el paso del no es no a Rajoy al sí es sí a Rajoy. Sí a Rajoy en Madrid, y sí a Rajoy como socio presupuestario en Gasteiz. Decía que el PNV nos ha dicho no a todas nuestras propuestas. No ha querido negociar con EH Bildu porque estaba negociando en secreto en Madrid con el PP. No ha querido comprometerse con una reforma fiscal, porque llegó Confebask y mandó parar. Y no han querido negociar la reordenación del gasto porque, fruto del pacto secreto con el Partido Popular de Madrid, tenían un compromiso para que este partido les firmara un cheque en blanco a cambio de no sabemos muy bien qué contrapartidas, pero que en cualquier caso esas contrapartidas pueden ser definidas como inconfesables, porque el PNV no las confiesa. Ignoro si el apoyo a los presupuestos de Rajoy por parte del PNV ya está cerrado, pero es obvio que está encima de la mesa, y es probable (es probable) que el PNV dé vía libre al recorte de 13.000 millones que Montoro ha anunciado que va a aplicar a la ciudadanía del Estado español, entre la que de momento, desgraciadamente, y hasta que no le pongamos remedio, también nosotros y nosotras nos encontramos. Con esta decisión el PNV no solo se convertiría en cómplice de esos recortes, sino que además daría estabilidad a un gobierno denostado por la inmensa mayoría de la sociedad vasca. Es normal que en el PNV estén nerviosos y recurran a argumentos estrambóticos para justificar un acuerdo con el PP que a la mayoría de la sociedad le resulta injustificable. Todo el país sabe que los acontecimientos han sido tal y como los he contado. Toda la gente, toda la prensa, todo el mundo. Por eso les pido que traten de justificar sus decisiones sin recurrir a la mentira ni a la descalificación; que dejen de inventarse historietas con tinte de culebrón, que describen al pobre PNV obligado por EH Bildu a pactar con el PP aun en contra de su voluntad, por culpa de la pérfida ELA. Dejen de mentir, porque está feo. Y además mentir, cuando todo el mundo sabe que se está mintiendo, les pone en una posición ridícula, señores Ortuzar y Mediavilla. Berriz diot, badakit zaila dela justifikatzea PPrekin egindako akordio bat, baina zuzen zabiltzatela uste baduzue, defendatu ezazue argiki. Defiendan que su apuesta es por el partido de los recortes, de la corrupción, de la negación de los derechos de este pueblo. Defiendan que están con el único partido, junto al Frente Nacional francés, que critica el proceso de desarme auspiciado por los artesanos de la paz. Defiendan que se apoyan en un partido que ha utilizado de forma irresponsable la xenofobia en el debate político, de la mano de Maroto y sus epígonos. Defiendan que pactan con el partido de Bárcenas y la Gürtel, con el partido de la reforma laboral. Defendatu ezazue egiten duzuena, baina, mesedez, ez ibili gezurretan. Aukera posible eta hobeak bazeuden, baina zuek PP aukeratu duzue, eta nahi duzuelako izan da. Zuen erabaki politikoa izan da. EH Bildu trató de enfocar el debate sobre los presupuestos haciendo hincapié en la superación de sus principales carencias. Pusimos sobre la mesa la imprescindible reforma fiscal que ampliara la base recaudatoria, para dar al Gobierno los recursos necesarios para desarrollar las políticas públicas de prestación de servicios y promoción económica. Izan ere, zergen bidez 2017rako aurreikusten den diru-bilketa orokorra barne-produktu gordinaren % 18. 2017an, aldiz, % 20 da. Hau da, gero eta gutxiago biltzen dugu. Zerga-prezioa EAEn Europako batez bestekoaren zazpi puntu azpitik dago. Aberastasunaren banaketan oso bilakaera kezkagarria ematen ari da. 2009an lan-errentak barne-produktu gordinaren erdia ziren. 2013an 49; 2015ean, aldiz, 46. Hau da, gehiengoa gero eta pobreagoa da. Eta ez digu balio esateak tarta handitzen bada, denok etekina lortuko dugula. Ez da egia. Tarta handitzen den arren, gehiengoak jasotzen duen zatia gero eta txikiagoa da, eta hori zuzendu behar da fiskalitatearen bidez. Sozietate-zergaren pisu osoa eta erlatiboa jaisten ari da, eta Europako mailan jarriko bagina, zerga honek suposatzen duen proportzioari dagokionez, 670 milioi gehiago jasoko lirateke. Iruzur fiskala 2.000 milioi eurokoa da, gizarte-prestazioetan dagoen iruzurra baino 100 aldiz handiagoa. Baina hemen ez dugu ikusten proposamenik abokatuek, medikuek edo enpresariek ez dakit non hatz-marka jarri behar izateko. EH Bilduk zerga-erreformaren zutabeak publiko egin ditu: sozietate-zergaren gaineko erreforma sakona; pertsona fisikoen errentaren gaineko zergaren erreforma, errentarik altuenen progresibitatea handituz; aberastasunaren gaineko zerga igotzea, eta iruzur fiskalaren aurkako borroka areagotzea. Espero dugu PPrekiko ituna ez izatea herri honek (ez EH Bilduk edo EAJk, herri honek) behar duen, ezinbestekoa duen, aldaketa fiskalaren oztopo gaindiezina. Por otro lado, EH Bildu solicitó una amplia reordenación del gasto que diera prioridad a la promoción de la industria y el empleo, el fortalecimiento de los servicios públicos y la protección social. El rechazo del PNV a entrar tan siquiera a hablar sobre estas cuestiones nos ha obligado a convertir estas propuestas en enmiendas. Han sido 294 las enmiendas presentadas por nuestra formación, por un valor total de 607 millones de euros, de los cuales 177 corresponden a movimientos de partidas, 80 a créditos de compromiso, y 350 a la reorientación de los recursos destinados al TAV hacia un plan de renovación y transferencia de infraestructuras. El debate sobre las enmiendas parciales nos dará ocasión de hablar con más detalle de estas propuestas, e igualmente profundizaremos en el análisis técnico del proyecto presentado por el Gobierno, pero avanzaré a continuación las principales ideas formuladas por EH Bildu y que no han sido tenidas en cuenta. La creación de empleo, tanto en el sector público como en el privado, ha sido la auténtica prioridad para nuestra formación. Por un lado hablábamos de recuperar 1.200 empleos en sectores tan importantes como la sanidad o la educación, empezando a revertir el recorte de casi 6.000 puestos de trabajo que han sufrido estos servicios públicos en los últimos años. También proponemos un plan de empleo verde, unido a una estrategia para la transición hacia energías renovables. Creemos que el fortalecimiento de la industria es esencial para la generación de empleo, también en el ámbito privado, y por eso proponemos que se ponga en marcha el fondo para la inversión industrial y que se apueste por el desarrollo de las comarcas más desfavorecidas, dos viejas reivindicaciones de EH Bildu que el Gobierno dice asumir en su programa pero que ha olvidado incluir en el presupuesto. No podemos soslayar la cuestión de la I+D, dada la preocupante evolución en este ámbito en los últimos años. La inversión en I+D en la CAPV lleva varios años, tres años consecutivos de descensos. Entre las 276 unidades estadísticas europeas conocidas como NUTS 2, una de las cuales es la CAPV, existen 38 regiones que superan el 3 % de inversión, mientras esta comunidad se encuentra perdida, casi en el puesto 100. No vale decir que se amplía el presupuesto en investigación un 5 %, incremento que, por cierto, la consejera del departamento que tiene atribuidas las competencias centradas en este tema no ha sabido o no ha querido desglosar a este parlamentario en respuesta a una pregunta escrita (de dónde salen esos incrementos y esos totales que ofrece el Gobierno). Es necesario ir más allá. Es necesario articular una dinámica para sintonizar todas las sinergias socioeconómicas necesarias para alcanzar el objetivo de invertir el 3 % del PIB en I+D. Es estratégico, nos jugamos el futuro, y en ese sentido hemos presentado una enmienda que propone activar un modelo de gobernanza para lograr ese objetivo. EH Bilduk hezkuntza edo osasungintza bezalako oinarrizko zerbitzu publikoak hobetzeko neurriak ere proposatu ditu: instalazioak hobetzeko, pertsonal-plantillak handitzeko, aurretiaz esan bezala, plantillak handitzeko, itxaron-zerrendak murrizteko, botiken berrordainketa itzultzeko edo EHUren finantzazioa hobetzeko, besteak beste. Asko aldarrikatzen dugu ikerkuntza eta hezkuntza, eta gero unibertsitatea daukagu daukagun moduan finantzazio arazo larriekin, erdi itota. Babes sozialaren eremuan, Gobernuak diru-sarrerak bermatzeko errenta, lanbidearteko gutxieneko soldatari lotu ezean, ezarri nahi duen 6,5eko murrizketa indargabetzea proposatu dugu ere. Pentsioen osagarria igo, gizarte-larrialdietarako laguntzak bezala, eta etxebizitza-politikak indartu ere. Gobernuarekin izandako elkarrizketetan inongo momentuan ez zaigu galdetu nondik atera behar genuen inbertsio hauetarako dirua. Ez digute galdetu ere. Ez zaigu galdetu, argi utzi baitziguten, Gobernuaren negoziazio-irizpideari jarraikiz, aurrekontuaren partida bakarra mugitzeko aukerarik ez zegoela. Zuzenketa mugatuko kopuru ekonomiko txiki bat besterik ez zitzaigun eskaini gure posizioa makillatzeko. Baina argi utzi nahi dugu, diru-sarrera gehiago eskuratzea posible izateaz gain, dagoena ere beste modu batera gastatu daitekeela. Gobernuari interesatu ez arren, uste dugu argi mintzo behar gatzaizkiola gizarteari, kontuak argi eta garbi. Esan behar dugu EH Bilduren ekarpenak, aurrekontua hobetzeaz gain, ekonomikoki bideragarriak zirela. Uste dugu, adibidez, segurtasunean gutxiago gastatu daitekeela, sail honen aurrekontuak 2013ko mailan kokatuz. Beste sail batzuek aurreko ekitaldietarako aurrekontua dute, eta funtzionatzen jarraitzen dute. Ezberdintasuna, segurtasun-eremuak ezagutu duen bilakaera positiboa da, urtez urte delinkuentzia murriztuz eta segurtasun-pertzepzioa igoz joan delako. Aldiz, murrizketek leku duten sailetan, zerbitzuen kalitate-galera nabarmena izaten ari da. Podemos y debemos renegociar la deuda, miles de millones que generan una fuerte cantidad solo en concepto de intereses. No tiene sentido que una comunidad que está emitiendo bonos a tasas de interés negativa esté pagando deudas a tipos de interés de otra época. Podrían ahorrarse al menos 20 millones –y es una cifra muy prudente– si se pusiera en marcha un proceso sistemático de renegociación, y en su caso de sustitución de la deuda por la que se están pagando mayores intereses. También es necesario abandonar las políticas de explotación de gas vinculadas de una u otra forma al fracking , para embarcarse de pleno en una dinámica de transición hacia las energías renovables. Igualmente, hay que abandonar obras e infraestructuras cuestionables y cuestionadas, para centrarse en aquellas cuya realización suscita un mayor acuerdo. Se puede ahorrar en seguridad privada, en propaganda, en software privativo, en altos cargos. Se puede liberar una cantidad importante de recursos para derivarlos a las áreas realmente prioritarias. Se puede hacer, y EH Bildu lo ha hecho en sus enmiendas, demostrando empíricamente que es posible mejorar, y mucho, este presupuesto, aun sin aumentar los ingresos. Azkenerako utziko dut abiadura handiko trenaren auziari ematen diogun trataera. EH Bilduren aburuz, AHTa akats ekonomiko eta ekologikoa da, partekatzen ez dugun hautua. Horrela, gure zuzenketan beronen behin-behineko geldialdia eskatzen dugu. Proponemos establecer una moratoria sobre el TAV, una infraestructura sobre la cual ni el más entusiasta de sus defensores puede alegar que es urgente, ya que su teórica justificación, las conexiones de media distancia, no están aún construidas ni tienen visos de acometerse a corto plazo. La moratoria en la construcción debería complementarse con un pacto de infraestructuras con el Estado, partida finalista por partida finalista, encomienda de gestión por encomienda de gestión. Posible, legal y mejor. Un acuerdo que solo dependería de la voluntad política de las partes, y que podría poner fin al estado de abandono en el que se encuentran algunas de las principales infraestructuras de titularidad estatal de nuestra tierra, siempre en el marco de un proceso de transferencia de las mismas. En lugar de hacer un tren para ricos, subvencionado con dinero de todos y todas, pensamos que es prioritario renovar las infraestructuras que mejoran la vida de la mayoría y contribuyen a facilitar el desempeño económico de esta comunidad: soterramientos de trazados, pasos a nivel seguros, estaciones modernizadas, aeropuertos mejorados y coordinados, puertos más eficientes e integrados en sus entornos… Toda una serie de mejoras que deberían culminar en la plena transferencia de estas infraestructuras, cuestión ampliamente demandada por esta sociedad. Uste dut demostratuta geratu dela aurrekontu honek bazuela alternatibarik. Negoziaziorako egin ditugun proposamenetan oinarritutako alternatiba. Gutxietsiak izan diren proposamenak, PPrekin zalantzazko akordio batean murgiltzeko. EH Bilduren proposamenak, errealak eta posibleak izateaz gain, politika publikoen oinarrizko aldeak hobetzeko baliagarriak ziren. Hain erreal eta posibleak, ezen, aurten –momentuz behingoz–, errealismo-faltan oinarritutako ohiko deskalifikazioak alboratu eta hutsaren hurrengo sinesgarritasuna izan duen beste argudiategi bat inprobisatu beharrean aurkitu dela PNV, PPrekin egindako akordioa justifikatzeko. Dijimos que para acordar los presupuestos el PNV podía mirar a la mayoría social del país, o mirar a Madrid y a la derecha. El PNV ha elegido mirar a Madrid y a la derecha. Esperemos que este acuerdo con aroma de gran coalición no sea el inicio de una decantación estratégica. Tras las elecciones, propusimos al PNV conformar un gobierno de base amplia para afrontar los retos a los que nuestro país debe hacer frente de forma inmediata, el más importante de los cuales es construir un nuevo estatus político basado en el derecho a decidir. Nos dijeron que no. Eligieron al PSOE. Les hemos propuesto ahora mejorar el presupuesto y garantizar su viabilidad…
Amaitzen joan…
(Bai, amaitzen ari naiz.) … su viabilidad en años futuros mediante una reforma fiscal, y nos han dicho que no. Han elegido al PP. Para pactar con EH Bildu hace falta un debate sobre contenidos, un acuerdo político real y no un regateo de bazar, pero el PNV se encuentra más cómodo buscando muletas que socios. Por eso recurre al acuerdo fácil con partidos con urgencias. Eso es mirar a corto plazo. No sé qué tipo de país quiere construir el PNV con el PSOE y el PP. Desde luego, una Euskal Herria libre y soberana no. Quizás no tengan ninguna intención de construir país, y solo aspiran a seguir instalados en la atalaya de su poder institucional, pactando para ello con el poder político y económico español. Vivimos en un país, y con esto ya concluyo…
Eskerrik asko…
Sí, ya estoy concluyendo. Vivimos en un país en el que, por suerte o por desgracia, por muy crispado y tenso que esté el clima político siempre podremos decir que hace unos años la cosa estaba peor. Tras este debate, EH Bildu mira por tanto al futuro con serenidad. No damos nada por imposible, ninguna relación por rota, ningún puente por quebrado. Gaur, aurrekontu hauekin zein hauei bide emateko egin den aliantza politikoarekin herri honek atzera urrats nabarmena egingo duen arren, ez da ezer bukatzen. EH Bilduren eskuak luzatuta darrai herri-akordioak eraiki ahal izateko, bidaideak izateko leku berbera joan nahi behar da. Gure azken portua herritar libreen herri librea da, Euskal Herri burujabea eta justua. Bidaideak onartzen ditugu, bidaideak nahi ditugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Aurkako txandan, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. La verdad es que podía no decir nada, porque está claro que nuestros modelos de sociedad son absolutamente distintos y divergentes, lo que pasa es que hay algunas palabras que usted usa que nos las roba a los demás que sí las defendemos de verdad, y no ustedes. Ustedes defienden la primacía de lo público y la obligación de los ciudadanos para todo, o la prohibición a los ciudadanos en todo. Y puede aplicarlo a lo que usted quiera. Y nuestro modelo es muy distinto, no se basa en territorios. Nuestro modelo se basa en las personas, que son los sujetos de derechos. Nuestro modelo sí se basa en la libertad individual de la gente, en la iniciativa privada, en que la Administración, en este caso el Gobierno Vasco, debe estar al servicio de esos principios (ese sí es nuestro modelo); que la mejor expresión de libertad individual es tener un trabajo estable y de calidad… Ahí es donde la gente es libre, cuando dispone de recursos propios, y no cuando está subvencionado. Ya sé que a ustedes les gusta el otro sistema. A nosotros no. Nosotros apostamos por que la gente sea libre de verdad, que tenga ingresos propios de verdad, que no dependa de ninguna administración. Eso es lo que nos gusta, no la igualdad de todos por abajo. Las igualdades, por arriba. Y evidentemente defendemos la libertad de opción, que es parte de la libertad individual de la gente. La libertad de opción en educación, en sanidad…, en todo lo que usted quiera. Y ese es nuestro modelo, que difiere muy mucho del suyo, y por eso, evidentemente, unos estamos en un sitio y otros estamos en otro. Y es el Gobierno el que debe garantizar la igualdad de oportunidades, y no es la fiscalidad la que redistribuye la riqueza. Es el Gobierno el que debe redistribuir la riqueza, no la fiscalidad. Y que en la fiscalidad paguen los más ricos, que los que más ganan paguen más, y que sea progresivo…, pues, bienvenidos todos ustedes al club de la Constitución española del año 78, que ya lo recoge y es obligatorio, y se viene haciendo así desde aquel año, desde que se puso el primer IRPF, la primera ley del IRPF en España. Claro, la política fiscal debe garantizar el Estado de bienestar social, pero debe garantizar la libertad de los ciudadanos. No puede ser confiscatoria, como ustedes aplicaron en parte en Gipuzkoa cuando gobernaron. Y además debe favorecer eso que nosotros le hemos dicho que es el principal motivo de la libertad individual, que es el trabajo. Debe favorecer que se cree empleo, debe favorecer que haya ahorro, debe favorecer que haya inversión, porque eso es lo que crea empleo. No son ustedes, o el Gobierno, el que va a crear el empleo. El empleo lo crean los empresarios. Y, por lo tanto, nuestro modelo también ahí es muy distinto. Y cuando nosotros planteamos al Gobierno que tenía que elegir un modelo y un socio lo decíamos muy en serio. Y cuando ustedes nos hablan de deuda, señor Casanova, nosotros le tenemos que decir que nosotros sí queremos estar en la Unión Europea y que la Unión Europea avance, y queremos estar en el euro y que el euro avance, y queremos cumplir los requisitos que exigen de déficit, sí. Y aunque no estuviéramos en el euro, y aunque no estuviéramos en Europa, seguiríamos diciendo que es bueno cumplir los requisitos de déficit. Porque seguro que en su casa usted no se endeuda porque sí, ¿verdad? Claro, no. Y a usted no le gusta pagar intereses a los bancos porque sí, ¿verdad? La gente en su casa amolda los gastos a los ingresos, claro. Pues las administraciones deben hacer lo mismo. Las administraciones no pueden gastar lo que no pueden pagar, porque al final los ciudadanos sufren esa política. Y evidentemente nuestro modelo también ahí es muy distinto. Y también le tengo que decir una cosa. Usted, que es tan amante de la deuda del Gobierno, ¿verdad? (por lo visto no las pagamos los ciudadanos, las deudas de los gobiernos), no se preocupe, que ya sabe usted que la partida más importante de este presupuesto, de este Gobierno y del que viene, y del que viene, es el pago de la deuda. Esa es la partida más importante, un 10 % del presupuesto, y usted pretende decirnos que no importa incrementar esa partida. Oiga, pues, cada año, lo que nos interesa y nosotros preferiríamos es que esa partida disminuyese, y que los ingresos fiscales sirvieran para financiar otras cosas. Por eso también ahí nuestro modelo es muy distinto. Y, desde luego, la mejor política social no es la que refleja un incremento de los gastos en el paro o en la RGI. La mejor política social es la contraria. Es en la que, como se crea empleo y hay más empleo, bajan los gastos de paro y bajan los gastos de la RGI. Que un presupuesto refleje mucho más dinero en esas partidas para nosotros es malo, porque es el reflejo de una muy mala política en la creación de empleo. Pero ustedes, claro, ¿qué nos han planteado? Ustedes nos plantean que hay que subir el 15 % la RGI. Eso es lo que nos han planteado en su presupuesto. Eso son 45 millones de euros más, que, por cierto, se les ha olvidado decir de dónde salen para pagarlos, porque eso no viene en sus enmiendas. ¡Claro! Y luego nos dicen ustedes que es que, bueno, los 350 millones del AVE, pues, nos los vamos a gastar en otra cosa. Usted sabe que no es posible; que si no son para el AVE no hay 350 millones. Con lo cual todo ese fajo de enmiendas que nos ha dicho que han presentado y que se financian contra esa partida sabe que es falso. ¡Que es falso! Son enmiendas falsas, sin financiación. Lo saben ustedes, lo sabemos nosotros, lo sabemos todo el mundo. Por lo tanto, ustedes nos han presentado unas enmiendas y unos presupuestos que evidentemente no van por donde nosotros planteamos, no reflejan la prioridad que nosotros tenemos, que es el apoyo a la creación de empleo –y eso es apoyo a las empresas, que son las que crean empleo–, y no van en el sentido de apoyar a las familias, que es lo que nosotros apoyamos y que se refleja en el acuerdo al que hemos llegado. Y, señor Casanova, esto de que usted pedía aquí respeto y que no se insulte… Creo que nos ha lanzado a nuestro grupo varios insultos gratuitos, no sé por qué. Pero, mire, "el partido que se opone a la paz"… No es en nuestro grupo donde se sienta gente con antecedentes penales por terrorismo. No es en nuestro grupo, ¡eh! No, no. En nuestro grupo se han sentado víctimas. Es en el suyo donde se sientan. Cuando me habla de "artesanos de la paz"… Mire, de artesanos de la paz y desarme…, la Guardia Civil tiene la medalla de oro. Se la pusieron ustedes hace mucho tiempo. Y le tengo que decir que cuando se pacta uno tiene dudas (si se acierta, si no se acierta, si políticamente es conveniente, si no es conveniente…), pero después de oírle a usted creo que hemos acertado de pleno. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejeros, consejeras, señorías, buenos días. Estos son los primeros presupuestos de la nueva legislatura, y los socialistas vascos los apoyamos porque son el instrumento económico que, junto con las políticas acordadas entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, van a permitir apuntalar la recuperación económica creando empleo estable y de calidad. Y son también unos presupuestos para la solidaridad y para la cohesión social; presupuestos que aseguran el mantenimiento de las políticas públicas y de la protección social, y que pretenden mostrar el compromiso y la responsabilidad de este Gobierno bipartito con la sociedad, priorizando la agenda social y la igualdad de oportunidades para la ciudadanía vasca. Estamos en contra de la enmienda a la totalidad de Bildu porque supone perder este año 2017 un tiempo valioso, cuando las prioridades y los retos estratégicos y políticos para esta legislatura están ya trazados en un acuerdo de gobierno y también en un programa cuyo desarrollo y ejecución a través de planes de acciones concretos no pueden esperar, señor Casanova, a que algunos deshojen la margarita de si me apunto o no a la negociación. Esta enmienda a la totalidad de Bildu no supone unos presupuestos alternativos que propongan otro modelo económico y social diferente al que está planteando ahora mismo en el debate. La enmienda propone la devolución de los presupuestos del Gobierno basándose en unas premisas y declaraciones que no compartimos en absoluto. Y no porque hayamos sucumbido a la autosatisfacción y creamos que estamos en la Arcadia feliz. No. Estos son unos presupuestos que desde su origen consolidan derechos sociales que ha costado muchísimo conquistar, y nuevas formas de protección ante nuevos fenómenos de riesgo de exclusión, como son el derecho a la vivienda o la atención a los casos de pobreza energética. Esto es la prueba de que la constancia en política es un gran valor, porque los acuerdos presupuestarios suscritos por los socialistas la pasada legislatura hoy son, en estas cuentas, una realidad de facto . Y nos parecen razones sobradas y de peso para que este presupuesto se haga realidad cuanto antes y ponga en pista el desarrollo efectivo del programa de gobierno Euskadi 2020 para esta legislatura. Por eso, señor Casanova, rechazamos la enmienda a la totalidad que ha presentado. Porque no es verdad que no se hayan planteado unas políticas públicas fuertes. Porque no es verdad que haya una falta de estrategia y que lo que plantee sea más de lo mismo y todo muy previsible, salvo la flexibilidad de Europa en el cumplimiento del déficit y el agujero que se generaron en los ingresos de 2016. Yo no recuerdo quién decía, pero me parece muy acertado habiéndole oído a usted en su discurso, señor Casanova, porque una cosa es cargar las tintas en los argumentos, y otra cosa es tirar el tintero a los argumentos. Estamos en contra de la enmienda a la totalidad de Bildu, porque una prórroga presupuestaria retrasaría y haría inviable la puesta en marcha de políticas, planes y reformas legales imprescindibles para afrontar la salida de la crisis con determinación. Políticas como el Programa Marco por el Empleo y la Reactivación Económica, que busca reducir la tasa de paro por debajo del 10 % en Euskadi, que es una estrategia de país con, entre otras cosas, una línea específica de apoyo al empleo juvenil para dar una oportunidad al empleo a 20.000 jóvenes, y que por considerarse urgente se ha adelantado su presentación un trimestre. Y porque no podemos perder, señor Casanova, ni un solo minuto en dar respuesta a las necesidades de la ciudadanía, es por lo que vamos a debatir este año no un presupuesto, sino dos. Dos presupuestos. La enmienda de Bildu tacha al Gobierno de haber perdido la visión a largo plazo, y nada más lejos de la verdad. Los socialistas compartimos con los nacionalistas vascos un programa de gobierno para esta legislatura que sin duda tendrá efectos no solo a corto plazo, no solo a medio plazo, sino también más allá del año 2020. Los socialistas hemos apostado por el acuerdo con diferentes para sacar al país adelante, pero es hora de que ya Bildu se aplique el cuento y adopte decisiones estratégicas de mirada larga. Lo que en su día fueron pactos en esta Cámara trasladados a enmiendas socialistas, hoy ya son compromisos de gobierno, hoy son compromisos presupuestarios consolidados. La enmienda socialista sobre pobreza energética ha permitido que a 2.810 familias no se les cortase el suministro de luz ni de agua. Hoy la Ley de Vivienda y su desarrollo efectivo se garantiza por el proyecto presupuestario que se ha presentado, después de que 610 familias hayan accedido a una vivienda de la que no disponían antes del año 2016, gracias a que evitamos la devolución de las anteriores cuentas presupuestarias. Y ahora, señor Casanova, es posible atender a nuevos colectivos, y destinar además el 80 % de los presupuestos a la vivienda de alquiler. El pacto por la investigación, que solicitaba un incremento del 5 %, no solo está de saque en este proyecto de presupuestos, sino que tiene un incremento del 6 %. Para los socialistas es un orgullo poder decir que aquello con lo que nos comprometimos, aquello en lo que fuimos capaces de buscar puntos de acuerdo con otros grupos, lo hemos transformado en realidades tangibles para la gente. Y por eso, sinceramente, nos cuesta entender que quienes participaron de aquel esfuerzo de consenso en esta Cámara se descuelguen del acuerdo presupuestario, precisamente cuando hemos conseguido sumar a otros grupos políticos y además lo hemos elevado a compromiso de gobierno. Por eso, y no porque hayamos caído en la autocomplacencia, no vamos a apoyar la enmienda a la totalidad de Bildu. Sí entendemos que a quienes hoy piden la devolución de los presupuestos les habría gustado ir a más. ¡Vaya! ¡Y a nosotros también, y no me cabe la menor duda de que al Partido Nacionalista también! Por eso los socialistas decidimos influir, señor Casanova, formando parte del Gobierno, en esas decisiones que se adoptan en el año 2017 y en las que se adopten a lo largo de estos cuatro años, y sobre todo en las que debemos adoptar para afrontar las próximas décadas. Y para eso hacen falta los presupuestos. Hemos decidido sentar las bases del presente para abordar también el futuro, para esas luces largas que hemos echado en falta en el pasado. Porque en noviembre los socialistas no cerramos un acuerdo de gobernabilidad pensando en cómo transitar en estos cuatro años, sino en cómo cimentamos la transformación que estaba pendiente en Euskadi, para que las siguientes generaciones puedan seguir contando con una sanidad pública, con una educación pública y con una protección social que no abandone a nadie, que no deje a nadie en la cuneta. Y que podamos promover una economía que genere empleo de calidad y oportunidades para quien hoy no las tiene. Desde la oposición fuimos capaces de que la agenda social se priorizase en la agenda institucional, ofreciendo un marco de estabilidad muy necesitado en un entorno muy convulso, aquí en Euskadi, en España y en el mundo. Y esta es la clave de lo que hacemos. Que nadie se sienta excluido y ajeno a lo que hace el Gobierno por razón ni de sus sentimientos ni de su identidad. Y creemos que hay quien todavía, medio año después de aquella cita en las urnas del mes de septiembre del año pasado, está pendiente de situarse en el escenario inédito que se abre en Euskadi. En esa clave hemos entendido la enmienda de Bildu, pero en Euskal Herria Bildu, más que una enmienda a la totalidad, lo que vemos es una enmienda cargada de excusas de último minuto, del minuto en el que sintieron el vértigo sobre su posición como primer grupo de la oposición, que mira de reojo a Elkarrekin Podemos. No se entiende de otra forma que hace un mes hicieran una lectura realista de las cuentas, y que construyeran todo un discurso en torno a la necesidad de la reflexión fiscal –en la que ya estamos comprometidos, y ustedes lo saben–, y que hoy hayan encontrado otra excusa que no es la que utilizan en las Juntas Generales de Álava, ni la posición que adoptaron en el Ayuntamiento de Vitoria. Bildu, a pesar de su experiencia institucional, no ve claro cómo ser el grupo imprescindible de la oposición, ni cómo diferenciarse en esa oposición. Los socialistas seguimos creyendo que desde la oposición se puede influir, pero no gobernar. Y no entendemos que a Bildu no le parezca serio negociar un compromiso en torno a la fiscalidad y la lucha contra el fraude; que no le parezca serio negociar unos compromisos en políticas públicas compartidas. En cualquier caso, les tengo que decir que los socialistas lamentamos esta situación. Lamentamos que los cálculos de estrategias partidistas, ajenos a los intereses de la ciudadanía, hayan entrado en juego, en la negociación de los presupuestos de Euskadi, y la hayan anulado en lo que a Bildu se refiere. Los socialistas esperamos que todas las políticas públicas que van a ser posibles con estas cuentas puedan mejorarse con aportaciones constructivas y realistas de los demás grupos, sobre todo porque hay que abordar grandes reformas que están pendientes. La enmienda a la totalidad de Bildu y las de todos son legítimas y respetables, pero yo creo que Bildu no ha sabido engancharse al tren de la oportunidad que se está abriendo en Euskadi. Más allá de necesidades numéricas para sacar adelante unos presupuestos, una proposición no de ley o cualquier iniciativa, los socialistas vascos reiteramos nuestro compromiso expreso por abrir un tiempo nuevo de acuerdos entre diferentes, para abordar los grandes retos de país. Y, señor Casanova, la dificultad de los socialistas vascos está en la digestión de su discurso, en el discurso de la excusa, en el discurso de la falta de valentía de Bildu, en la falta de priorización de los intereses de la ciudadanía vasca frente a los intereses partidistas de Bildu en la oposición. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euzko Abertzaleak, Egibar jauna, zurea da hitza.
Joan de otsailaren 17an, hemen, osoko bilkuran, Gobernua kontrolatzeko saioan, Alfonso Alonsok interbentzio bat eduki zuen, galdera bat egin zuen, eta lehendakariak erantzuna eman zion aurrekontuen inguruan. Eta hor geundenok esan genuen "hau egina dago". Gure irakurketa politikoa zen: presupuestoak onartu aurretik, hemen bosgarren indarra den taldeko bozeramaileak disposizio bat azaltzen du. Azaltzen du "Aizu, nik Presupuestoak onartuko nituzke, zurekin bide bat ireki nahi nuke". Hori izan zen disposizioa. Nik ez dut esango, zuekin, zuekin, adibidez, adostasun bat egin izan bagenu, bihar Rajoyk bere Presupuestoak onartuko ez zituenik. Garbi daukadana da, gaurko egunarekin, zuen botoak, Podemosekoak eta Alderdi Popularrekoak bat eginda, presupuesto hauek atzera berriz Gobernura bueltatuko balira, bihar Rajoyk bere Ministro Kontseiluan ez lituzkeela, ez dituela, onartuko Presupuestoak. Zergatik apustu politiko bat egiten dute PPkoek: "Badaezpada ere, onar ditzagun, ez zuzenean, behintzat ez dezagun galarazi euskal Presupuestoak onartzea, ze bestela Espainian jai daukagu". Hori da irakurketa politiko bat. Eta EH Bilduk, bere politika-saioak egitekoan, hori kontuan edukitzen ez baldin badu… Eta azaldu genizuen, esan genizuen hori, zer gerta zitekeen, eta zuekin aukerak ere bazeudela, baina beren mugak zeuzkatela, mugak dauzkatelako, gero ikusiko dugun bezala. Orduan, Alderdi Popularrak egin du bere papera jokatu. Plazaren erdian jarri da. Bosgarren indar izatetik zuzen zuzenean hitz egiten du PNVrekin edo PSOErekin ere. Eta beste indar politiko batzuek, bere papera jokatu behar luketenek, esan dute "Bueno, zona de confort horretatik atera gara, a la selva de la negociación". Baina, ez duzuna esaten da –birritan aipatu duzue, " zona de confort etik atera egin gara"–, baina ez duzuna esan da joan-etorriko billetea hartu zenuela. Joan, badaezpada ere, eta gero, lasai, bueltatuko gara. Oraindik kanpotik ibili diren… Lehen aipatu duzu, gu aitzakia bila gabiltzala… Analisi politikoa hori da. Sindikatuak ibili ote diren edo ez. Ez dira gure hitzak. Esaten zaionean –bueno, atzokoa, ez dut aurreko esaldia hartuko–, "Errazagoa da ezkerreko alderdiek baldintzatzea". Aitortzen dute baldintzatzera joan direla. Nik horri ez diot inportantziarik eman nahi, zergatik hemen bakoitzak bere bizitza dauka eta bere norabidea, eta zer baldintzatzen duen, norberak jakingo du, baina egia da bakarren batzuek badaukatela halako afizio berezi bat. Aipatzen duzu "inertzia, paralisia", eta ez dugula ezer egiten eta dagoeneko Gobernu honek bere helburuak begi-bistan dauzkala. Nik galdera bat egingo nuke ea desafio nagusietan asmatzen dugun eta herri hau kohete bat bezala ateratzen den guztion lanarekin. Baina aipatzen duzu negoziazio-prozesua. Eta nik ez dut esango orain zer egiten zuen Bilduk Gipuzkoako Diputazioan. Aldatu egingo dugu. Zer egiten zuen PNVk Gipuzkoako Diputazioan? Diputatu nagusia lortzeko aukera garbia geneukan, ondo dakizuen bezala. Baina ez zen hori gertatu: Bildu agintean jarri zen. Zer gertatu zen lehenengo presupuestoan, eta bigarrengoan eta hirugarrengoan? Zuk terrenoa markatu nahi baldin baduzu, agintean dagoenari eskaintza bat egin behar diozu. Eta guk eskaintza hori egin genuen. Eta hiru presupuestoetatik bi atera zituen gure akordioarekin eta bat Alderdi Sozialistaren akordioarekin. Eta laugarrena prorrogara joan zen, osoko zuzenketak zeuden tartean. Baina bitan Euzko Alderdi Jeltzaleak ez du osoko zuzenketarik aurkezten, eta aurkezten dio negoziazio-prozesu bat. Zuek hori egin izan bazenute, agian hemen beste marko bat sortuko litzateke. Baina harritzen nauena da politikan egon eta PPren bariablea kontuan ez edukitzea. Horrek harritzen nau. Esaten duzu hiru oinarri dituela zuen osoko zuzenketak. Bata negoziazioarena, zona de confort , guzti horretatik atera nahi zenutela eta nik uste dut halako bertigo bat sortu zaigula guztiei. Nik uste dut ez dauzkagula guk arazoak akordioetara iristeko. Nik galdera bat egingo nuke, honela irekian, eta pentsatzen dut denborarekin hori ere desagertuko dela, zuek pentsatzen duzue posible dela guk akordio bat presupuestotan lortzea, kanpoan uzten ez baldin badugu gaia, behintzat, Y indarrean dagoen bitartean? Posible da? Ba hori Ezker Batuarekin bere garaietan, diskrepantzia paktatu bezala, alde batera uzten genuen. Baina, momentu honetan, gure eta zuen arteko negoziazioan, gai hori hor dagoen bitartean, nik zaila ikusten dut. Eta egia da hori tarteko egonda, gero zuek egiten duzuela harako ariketa bat, ariketa presupuestarioa baino, nik uste dut gehiago dela adierazpen-askatasunaren ariketa bat, zergatik proposatzen dituzuen gauzek ez duten heldulekurik. Baina aipatzen duzu gai bat, eta da fiskalitatearena. Eta zuk ondo dakizun bezala, Araban, behintzat, gutxieneko adostasun batera iritsi ginen: ebaluatu gaur egungoa zertan den eta etorkizunari begira fiskalitatearen inguruan hartu beharreko neurriak hartzea. Eta nik uste dut hor daukagula guk terreno bat amankomunean ahal den indar parlamentario politiko gehienekin, baina elkarrekin egin beharreko bide bat. Eta baita ere iruzurraren aurkako estrategian. Agian, nik aipatu dudan Y aren korapiloa desagertu egiten da, baina har ditzagun bi gaiak. Bat, diru-bilketarena esan duzu. Testuan azaltzen da halako axolagabetasun bat egongo balitz gure aldetik edo nagikeria bat: "Bueno, diru-sarrerak bermatzeko ere, ahaleginik ez dute egiten". Ez? Eta gero iruzurra ere hor dago. Ba badirudi kale-kantoian, beste ertzean, 2.000 milioi daudela eta ez ditugula begiratzen edo hartzen. Eta nik uste dut guzti horrek egiten duela nolabaiteko tesi bat, tesi bat jartzen du gizartean, eta ez da zuzena. Ez da zuzena egia ez delako, zergatik zuek gu bezain ondo dakizue iruzurraren aurka egiteak zein esfortzu eskatzen duen, zergatik Diputazioan esperientzia hori ere eduki zenuten. Eta ireki ziren espedienteak –eta bakarren batzuk jada agerian daude publiko direlako–, eta atzera berriz, orain Diputazioak galdu eta bueltatu behar izan ditu interesekin, eta azkenean epaitegietan bukatzen da. Baina, ez dezagun jendearen aurrean adierazi ba "aizu, hor 2.000 milioi daude urtero-urtero, eta Jaurlaritzak eta diputazioek ez dituzten jasotzen edo biltzen, nahi ez dutelako, beraien lagunak direlako". Tesi hori oso peligrosoa da. Bi. Diru-sarrerei dagokienez, 2017ko urtea, gezurra badirudi ere, serie osoan da diru-sarreren erroldan bigarren urtea. Eduki genuen 2007an 13.772 milioi euroko diru-sarrera, eta oraingoan, euskal instituzioen artean bilduko dena, prebisioa da, 13.500. Bigarrena, bigarrena! Horren kudeaketan dago gakoa politikan. Baino ez dago halako nagikeria bat edo axolagabetasun bat, esanez "Bueno, zertarako? Hor dago dirua, baino zertarako bildu behar?" Ez, ez, beharrak daude. Eta egia da Jaurlaritzak istorio guzti honetan duela halako paper bat, pasiboa aktiboa baino, foru-aldundietako ogasun sailak izaten direlako diru-bilketen arduradun. Baino OCT ere horretarako dago, Jaurlaritzak ere hor egin dezake. Baina –denbora agortzen ari zait–... Pertsona fisikoen errenta-zerga, adibidez. Zergatik gaur ere bota dituzu, eta ez dira datu zehatzak, baina proportzioa ikusteko bai, zertaz ari garen. Bueno, diru-bilketa osoaren % 37 da, IVA beste hainbeste eta gero badauzkagu besteak, ez? Baina, ikusteko justizi sozial hori nola kudeatzen dugun. 4.840 mila milioi. Eta zergapekoek, kontribuienteek, % 75ek, hau da, zergapeko duen kopuru horretatik % 75ek ordaintzen du kopuruaren % 30; alderantziz, % 25ek ordaintzen du % 75. Xehetasun gehiago nahi baldin badira: Gehien irabazten duen % 10ek ordaintzen du % 45; 10ek kopuru osoaren % 45. Eta, bestalde, zergapeko horien guztien artean, behetik hasita, % 50ek ordaintzen du % 10. Nere galdera da: Badago progresibitaterik inpuesto honetan? Ez da antzematen ekitate-izaera nabarmena dela? Ba hori da daukagun inpuestoa. Hobetu daitekeela? Seguru baietz, baino ez dezagun eman kontrako irudia, zergatik ez da egia. Beste gauza bat. Esaten duzue "sozietate-zerga". Ba ez dakit, "politika neoliberalen seinale garbia"... Bueno, momentu honetan diru-bilketaren % 6-7 da. Garai batean izan zen % 13-14, 2007 eta 2008 urte ero haietan, baina ez zen benetakoa. Bueno, eta agian hor debate bat eduki beharko dugu kenkariak edo zein kenkari aplikatu daitezkeen ala ez. Baino gure posizioek ez lukete oso urruti egon behar, nik deritzot. Aberastasuna eta fortuna handien zerga. Ja ez duzue honetaz hitz egiten, zergatik Gipuzkoan aldaketatxo txiki bat eginda, injustiziak ezabatzen, errekaudazioa % 24 igo da. Injustizia batzuk ezabatu eta % 24ra igo da. Horregatik, iruzurraren aurkako planak ere hitzartu daitezke bai batzar nagusietan eta baita hemen ere. Amaitzeko –Zenbat falta zait? Zazpi segundo? Defentsa partekatu behar izate hau oso ona da, baina denbora gutxi gelditzen da–. Nolanahi ere, esan nahi dudana da politikoki gu ez gara ameskerietan ibiltzen eta egia esaten saiatzen gara. Alderdi Popularrak eskaintza bat egin du, boto baten falta ginen. Eta analisi horrekin ez dakit bat zatozen, baina zuk ez duzu pentsatzen gaur Alderdi Popularrak zuekin batera bozkatuko balu, bihar Rajoyk ez lukeela ezta presupuestorik presentatuko ere? Nik ez dakit aukerarik badaukan gero onartzeko, baina garbi daukadana da hori egingo balu Alderdi Popularrak, Rajoyk bihar ez lukeela presupuestorik aurkeztuko. Eta bariable hori ezin du kontuan eduki EH Bilduk, bere negoziazioa planteatzerakoan akotatu nahi baldin badu? Zergatik garbi daukat ere zuekin adostasun bat lortu izan bagenu, Alderdi Popularrak oraindik saiakera Madrilen egingo lukeela.
Eskerrik asko, Egibar jauna…
Baina beste bariablea kontuan eduki behar zenuten politika egiteko garaian eta Azpiazu eta bere ekipoarekin lantzeko. Ez gaude ezkutatzen argumenturik, agerian azaltzen ditugu azaldu beharrekoak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Casanova jauna, zurea da hitza.
Hasiko naiz Damborenea jaunari erantzuten, besteak beste oso erraza delako, erakutsi duelako, nik uste dut, behintzat, aurtengo zuzenketak ez dituela irakurri. Baina, gaur hemen nik esandakoa ere, ematen du ez duela entzun. Baina pare bat nabardura, besterik ez. Los grandes partidarios de la deuda aquí, de la deuda por la deuda, los que han generado la deuda que en estos momentos tiene esta comunidad, son ustedes, el Gobierno que ustedes apoyaban, el del señor Patxi López. ¡Si toda la deuda que tiene esta comunidad viene de ahí, del momento en que ustedes estaban apoyando al Gobierno! Luego hablaríamos de en qué condiciones se generó ese Gobierno y por qué no tenía capacidad de generar recursos de otra manera, pero la deuda es suya. Otra cuestión. El endeudamiento se hace en función de las posibilidades que uno tiene de responder, efectivamente. Salvo en el caso nuestro, que nos endeudamos en función de las posibilidades de España. Porque esta comunidad tiene capacidad, de una forma solvente y sin poner nada en riesgo, para asumir un nivel mucho mayor de deuda para responder a necesidades urgentes. Endeudarse en proporción ajustada a las posibilidades, sí: a nuestras posibilidades, no a las del Estado español, que está castigado por Europa por la negligencia de su gestión económica y la del Gobierno que les precedió. Y al Partido Socialista también le tengo que decir que también tiene un papelón. El PNV tiene un papelón, pero el del PSOE…, porque sin comerlo ni beberlo tiene que defender algo en lo que ellos y ellas han podido participar bastante poco. Han sido convidados de piedra de una negociación que se ha gestionado fuera de esta Cámara –fuera de este país, como decía–, y en la que ustedes no han podido tomar parte en absoluto. Y ahora les toca tragar los sapos del sí es sí (sí a Rajoy en Madrid, y sí a Rajoy en Gasteiz); los sapos de que, ustedes a los que se presupone un partido de izquierdas que nos hacen encendidas declaraciones para construir alternativas sociales, en vez de estar junto con Elkarrekin Podemos y con EH Bildu alineados, pues, sus compañeros de viaje son el Partido Popular y el PNV, es decir, la derecha. ¿Qué pintan ustedes ahí? ¿Se han cambiado de bando, o se han hecho de derechas, o están fuera de lugar…? Pero ese es su problema, no el problema de EH Bildu. Eta Egibar jaunari, bueno, behingoz onartu behar zaio gaur zintzotasun-puntu batekin aritu dela, bere alderdikide batzuek egin ez dutena, eta, behintzat, zintzotasunez esan duzu "PPk oparitzen zigun". Tira, ba hori da, hasi hortik, eta ez hasi kontatzen ELAren inguruko pelikula, eta ez hasi ipuinak kontatzen. Ez, ez! PPk oparitzen zizuen bozka. Orduan, zuei berdin zaizue, berdin zaizue PPrekin, EH Bildurekin… Berdin zaizue. Gero esaten duzue perspektiba estrategikoa daukazuela, baina berdin zaizue aurrekontuak, politika ekonomikoa eta Gobernuaren sostengarritasuna batzuekin… Berdin zaizue. Hori da ikusmen estrategikoa? PPk eskatzen dizue zerga ez igotzea, eta guk, igotzea. Berdin zaizue! Zein da zuen azterketa, beharren inguruko azterketa? Berdin zaizue? EH Bildurekin akordioak egin daitezke, eta arazoa ez da gure konfort gunean gelditzen garela, arazoa da akordioak egiteko, eduki politikoa eskatzen dugula, eduki politikoa! Hau ez da hemendik pasatzea eta merkeen eskaintzen duena bere burua, nirekin paktatzea. Hori ez da herri bat egitea. Hori ez da ikusmen estrategikoa egitea. Eta zuek, behintzat, onartu duzue gaur. Zer egingo duzue zerga politikarekin? Tenemos un consejero de Hacienda que es, podríamos decir, el extraño caso del doctor Azpiazu y míster Hyde: es un reformista fiscal atrapado en el cuerpo de un consejero de Hacienda del PNV. (Barreak) Lo digo con afecto, porque lo único que se puede destacar de los contactos que hemos tenido es, pues, eso, la cordialidad. Entonces, él, cuando le preguntan "¿Hay que hacer una reforma fiscal?" –"Sí". Le preguntan: "¿Para recaudar más?". "¡Claro!", es lo que responde. ¡Claro! ¡Pues claro! Hay que hacer una reforma fiscal para recaudar más, porque recaudamos de forma insuficiente. Y, por tanto, si hay que hacer una reforma fiscal para recaudar más, ¿por qué ustedes no han pactado los presupuestos con quien propone hacer una reforma fiscal para recaudar más, sino con quien propone no hacer una reforma fiscal, bloquear una reforma fiscal? ¿Porque pasaban por allí y se han ofrecido? ¿Esa es su visión estratégica? ¿Ese es su liderazgo de país? Desde luego, y en todo caso, por lo menos han ido al grano. Es decir, me ha dejado usted un poco descolocado, porque yo venía a responder un poco al discurso que han venido manteniendo hasta ahora, que ustedes no querían, que es que Bildu les ha obligado, que han salido poco de su zona de confort… Hombre, yo no sé si hemos salido poco o mucho de nuestra zona de confort, pero ustedes se han quedado en el sofá. Se han quedado en el sofá fumándose un puro, y usted acaba de reconocerlo: "Y han venido estos y me han dicho que me lo regalaban…". Yo tampoco me creo que se lo hayan regalado. No me lo creo. No me lo creo. Y hay páginas y páginas de periódicos que están describiendo la relación, que la están adjetivando: el flirteo, el deshielo… Creo que estamos ya en una fase posterior a eso, ya se han apoyado los presupuestos… ¡Es que ha sido Rajoy el que ha anunciado en Bruselas que iban a apoyar los presupuestos! Entonces, ¡cómo no vamos a pensar que esto se está cociendo en otra parte y se está cociendo en función de otros intereses! ¡Si es que al final el debate casi, casi está concluido, porque es tan evidente lo que ha pasado…! ¡Es tan evidente lo que ha pasado…! Y yo he dicho en el discurso expresamente "No sé si está pactado" (yo lo que no sé no lo afirmo), "no sé si está pactado ya su apoyo a los presupuestos de Rajoy", probablemente no, pero la secuencia de acontecimientos lo que nos lleva a decir, por lo que se dice y por lo que se induce de lo que se hace, es que efectivamente hay un proceso para ello. Entonces, ustedes tendrán que decidir, como país, a dónde quieren ir, qué proyecto económico tienen, qué modelo fiscal tienen, y en función de eso tendrán que buscar aliados, porque, según a dónde se quiera ir, se puede ir con unos o con otros. ¡Esto no es una subasta! Es que, cuando le decimos que ustedes no tienen visión estratégica, que ustedes son conservadores, que a ustedes les da igual arre que so, con tal de que el Partido Nacionalista Vasco esté en las máximas cuotas de poder institucional, ¡es que lo están demostrando! Su discurso me lo viene a demostrar: pasa el Partido Popular por aquí…, pacto con el Partido Popular. Y EH Bildu, ¿qué pasa?, ¿que me pide cosas imposibles? No, ¡pero me pide cosas! Zer negoziazio-prozesu egon da gure artean? Zuk esan duzu "guk gure konfort gunetik ez garela atera". Gu atera gara! Guretzat oso erraza zen aurreko urtetako diskurtso berbera mantentzea. Badaukagu hori eskatzen digun jendea: "PNVri ezer ere ez, ezta ura ere!". Oso erraza izango zen hori egitea eta oso erraza aurrekontuak txarrak direlako, diru-sarrerak ez direlako nahikoak, eta proiektuak eta presupuesto hauek martxan jartzen dituzten politikak ez direlako nahikoak. Eta fiskalitatea ez da nahikoa eta porrot egin du: 500 miloi gutxiago. Eta hori begi-bistakoa da. Eta guretzat oso erraza izango zen "hor konpon, Marianton, hor gelditu!". Baina esan genuen ezetz, aurten saiatuko ginela. Eta demostratu dugu. Esaten duzu ea posiblea den EH Bildu eta PNVren arteko aurrekontuen inguruko akordioak egotea. Hori ez da galdera erretorikoa, hori da galdera zehatza, eta erantzuna badago, erantzun enpirikoa: bai, bada posible. Araban egin zen. Posible bada, posible bada, baina borondateak egon behar du. Klaro, Araban beste behar batzuk zeuden, orduan negoziazio-predispozizioa handiago zen PNVren partetik. Hemen, ez. Hemen, ez. Eta horregatik esaten dizuet zuek segun zein bidai mota egin nahi duzuen, bidelaguna aukeratu behar duzue. Eta guk prest gaude! Prest gaude aurrekontuez hitz egiteko. Ez oparitzeko! Eta ez da zenbat boto dauzkagun, ezta boto kopuruen kontua ere. Duintasun-kontua da. EH Bildurekin akordioetara heltzeko politikaz hitz egin behar da, edukiez hitz egin behar da. Gurekin ezin da egin merkadeo edo erregateo bat: "Ematen dizut hemen edo hor, edo hor, eta zuek babesten nauzue…". Ez, ez. Aurrekontuoez hitz egiten badugu, hitz egin dezagun aurrekontuez, eta bilatu ditzagun akordioak aurrekontuei eta ekonomiari buruz. Hori da gure langa. Baina ematen duzue ez duzuela mugitu nahi. Zuek oso eroso zaudete, eta juxtu pasatzen zen PPtik hortik, bazter batean dagoela, inkesta guztiek esaten dutela marjinatuta dagoela, gizarte honen gehiengoak ez duela ikusi nahi ere, eta nahi du protagonismo apur bat. Eta hemengo PPri ondo datorkio, baina batez ere ondo datorkio egoera Madrilgo PPri, horiek bai behar handiagoak zeuzkaten. Eta zer kasualitate! Azpiazuk esaten du hiruzpalau egunetan itxi nahi zuela akordioa, gurekin bildu ondoren eta esaten du, hemen, prentsaurreko batean, hiruzpalau egunetan, hurrengo asteazkenerako nahi dutela akordioa. Ostegunean bazegoen zamaketarien inguruko bozketa Madrilen eta PNVk bozkatzen du 700 euskal langile kanporatzea eta ordezkatzea prekarietatean egongo diren langileekin. Eta justu, bezperan ja, igual konfirmazioa eduki nahi zuen PNVk, PPk babestuko zituela aurrekontuak, gero Madrilen zamaketarien dekretuaren inguruan PPrekin batera bozkatzeko. Eske gauzak horrelakoak dira. Ze negoziazio, ze bertigo? Gu eseri ginenean Azpiazurekin bigarren bileran, goizean, joaten ari ginen bilerara eta irratian entzuten ari ginen Erkoreka jaunak esaten zuela PPrekin bazegoela akordio-marko bat. ¡Bai, bai, bai! Hay un marco de acuerdo con el PP. El mismo día en que nos sentábamos con el señor Azpiazu por la tarde, usted lo estaba diciendo por la mañana. Y se lo dijimos a Azpiazu y Azpiazu ponía cara de póquer. Porque las cosas fueron así. Porque era imposible, con las premisas que EH Bildu ponía encima de la mesa, era imposible llegar a un acuerdo en los plazos que el señor Azpiazu nos estaba marcando. Y si el señor Azpiazu marcaba esos plazos era precisamente porque tenía un acuerdo, tenía la certeza de que iba a poder cumplir esos plazos no a través de una negociación político-presupuestaria con EH Bildu, sino porque lo tenían atado en otro sitio. Entonces, yo creo que la reflexión la tienen que hacer ustedes. Nosotros estamos dispuestos a hablar de cosas, dispuestos a dialogar, dispuestos a llegar a veces a acuerdos y otras veces no, porque tenemos nuestra propia identidad política, y nuestra base social nos pide que defendamos los intereses con los que nos hemos comprometido, y aunque no nos lo pidiera, efectivamente es nuestra responsabilidad. A veces será posible, y otras veces no será posible, pero por nuestra parte la negociación y las ofertas siempre van a ser sobre la base de contenidos. Si ustedes quieren pactar un día con unos, otro día con otros, sin marcar un ritmo, sin marcar una dirección, sin saber si quieren subir los impuestos, bajarlos o subirlos a los ricos…, si no saben a dónde quieren ir, pues, bueno, pacten con el primero que pase. Pero si tienen claro que podemos coincidir en algunos acuerdos, pues, entonces búsquennos a nosotros y nos tendrán ahí. Pero eso sí, no esperen que les regalemos las cosas. No esperen que les regalemos las cosas. No digan que no salimos de nuestra zona de confort o que tenemos billete de vuelta, cuando ustedes se han quedado, como decía antes, en el sofá fumándose un puro.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Damborenea jauna, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor Casanova, ¿podemos endeudarnos más? Yo le he dicho antes que nosotros queremos estar en el euro, queremos estar en la Unión Europea, y exige cumplir unos requisitos de déficit. Por lo tanto, si usted quiere estar en ese club, tiene que cumplir esos requisitos. Y, si no, diga que no quiere estar. No diga que queremos estar pero no cumplirlos, porque no es posible. Yo le he dicho que nosotros sí estamos a favor, queremos cumplir, incluso que se pongan más en Europa. ¿Vale? Segundo, hay que hacer una reforma fiscal para recaudar más. Yo la única reforma fiscal que conozco que recaudó más fue la que bajó los impuestos en la época de Aznar. Sí. Sí. Y en la reforma fiscal que subió impuestos, por ejemplo a las sicav, para que pagaran más los ricos, porque se recaudaba poco, que se hizo aquí hace tres años, las recaudaciones, cero. Cero. Se subieron los impuestos para recaudar… cero. ¿Por qué no se aplican…? ¿Qué pasó en Inglaterra? Luego Podemos nos hablará de la recaudación del impuesto de sociedades. En Gran Bretaña han bajado el impuesto de sociedades, nosotros tenemos casi el más alto de Europa, y ellos recaudan más. Más que antes. ¡Si nosotros somos partidarios de una reforma fiscal! Pero –lo he dicho antes– que beneficie a los ciudadanos y que consiga recaudar más porque las bases se amplían, y porque hay más gente trabajando. Y, por cierto, se me ha olvidado decirle antes, que nos decía usted que coincidíamos con Le Pen… Oiga, con Le Pen, y todos los ultras de izquierdas y de derechas de Europa, han coincidido ustedes en la legislatura pasada en todo el mensaje antieuropeo. Y, desde luego, no somos nosotros los que le felicitamos a Donald Trump.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Corcuera anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Vamos a ver, señor Casanova, está intentando usted, además de faltar al adversario político, menospreciar el papel que ha tenido el Partido Socialista tanto en la conformación del Gobierno como en la negociación. Y yo creo que, en fin, no tiene más recurso que decir "una participación escasa". Usted sabe que no es cierto, o sea que, en fin, es su problema. Vamos a ver, el problema de Bildu es que no ha planteado absolutamente nada nuevo bajo el sol. El problema de Bildu es que ha salido de la negociación, o le han echado de la negociación, o le han obligado a salir de la negociación. No, no precisamente esta bancada, sino algún que otro colectivo que forma parte de esa mayoría social de la que usted tanto se vanagloria. Claro, es que ese es el problema. Ese es el problema, porque no queremos llamar a las cosas por su nombre, y decimos que unos no han participado en la negociación, cuando otros han tenido que salir, obligados. Obligados. Vamos a ver, los socialistas no han vetado en la negociación a ningún grupo político, ni hemos provocado que algún grupo político se vea obligado a negociar y a acordar estos presupuestos. Yo estoy convencida de que la Euskadi libre e independiente que usted tanto aclama y proclama no es garantía absolutamente de nada en estos presupuestos. Absolutamente de nada. Si fuéramos libres e independientes… Tenemos la reforma fiscal, competencias fiscales propias, y sin embargo ustedes achacan al Gobierno que no hacemos todo lo posible por recaudar más, por tener más ingresos. ¿Qué pasaría con el límite de endeudamiento? ¡Pues lo mismo! ¿O ese límite de déficit asegura algo que vayamos a repartir de manera más justa a las diputaciones y a los ayuntamientos? ¡Pues no, y usted lo sabe tan bien como yo! Bildu ha pasado más tiempo intentando buscar una excusa para salirse de la negociación que negociando. Y han tenido que ser otros los que les marquen esa posición o les desmarquen de la negociación. Y no alcanzamos a entender por qué, cuando hay mayorías o se pueden producir acuerdos, Bildu se va al rincón. ¡Es que siempre desaparecen del plano! No sé si es porque buscan ese protagonismo y victimismo de "me dejan solo", y así podemos estar en la oposición cómodamente ubicados sin tener que mirar –como decía usted– de reojo a Elkarrekin Podemos. Porque en los presupuestos –usted lo sabe tan bien como yo– hay respuestas para todo. Hay respuesta para la reforma fiscal, porque sabe que se está haciendo una reflexión. Hay respuesta para los 1.200 empleos más en educación y sanidad que ustedes planteaban, que, por cierto, se van olvidando ya de los 40.000 que tenían previstos para la anterior legislatura. Plan de choque parados de larga duración, se lo he comentado, con el Programa Marco de Empleo y Reactivación Económica. El plan de inversión en zonas desfavorecidas, saben que se está trabajando. El acuerdo de país sobre I+D+i, saben que se está trabajando. La lucha contra la precariedad laboral, pues lo mismo. La desprotección de miles de trabajadores…, oiga, dígale a ese sindicato que les ha sacado de la negociación que se siente en la Mesa de Diálogo Social, para ver si de una maldita vez logramos entre todos que no exista esa desprotección y que se negocien los convenios como tienen que ser negociados. No vemos en Bildu ninguna propuesta alternativa, que dicen tener, y sin embargo nos dicen que están con la mano tendida. ¡No, no! Lo que tienen que tener es actitud. Actitud, no mano tendida. Actitud de verdad, actitud realista. Demuéstrenlo, yo creo que son capaces. Pero lo que pasa es que no tienen ganas de acordar, y sobre todo tienen mucho miedo a acordar. Ustedes saben por qué. Bildu renunció en el pasado a formar parte de todo aquello que ha hecho avanzar Euskadi, porque renunció a participar en el diseño de la sanidad, en el diseño de la educación pública vasca; renunció a participar en los consensos de la normalización del euskera; renunció a tomar parte en los acuerdos con los que se construyó nuestro sistema de protección social. Con todas las mejoras que hacen falta, los socialistas, esos que según usted participan poco, los socialistas sí podemos decir que estuvimos en todo aquello, y que estaremos en las reformas que vengan. Porque Bildu además ahora tiene una oportunidad para hacerlo. Y pasará este debate, a pesar del discurso del portazo, señor Casanova, que usted ha hecho, pasará el debate, y cuando termine la tramitación presupuestaria el 11 de abril será el momento de ver si algunos se quedan con las luces de posición solo para que les vean, o ponen las luces largas para ver lo que le hace falta de verdad a Euskadi en las próximas décadas. Tenemos muchos retos. Ustedes fueron los que no invitaron al Partido Socialista a negociar ningún acuerdo de gobierno. Se lo ofrecieron a los señores y señoras de Elkarrekin Podemos y se lo ofrecieron al Partido Nacionalista Vasco. A los socialistas no. Usted mismo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Egibar jauna, zurea da hitza.
Zintzotasunezko ariketak egiten ari garenez, behintzat, sinestu ezazu esandakoa eta emandako hitza. Ganbera honetatik kanpo, Jaurlaritza honetatik kanpo, ez da ezer negoziatu, ez Madrilen eta ez inon. Sinistu; bestela hurrengo analisian ere erratu egingo duzu. Behintzat, datu hori sartu ezazu. Gero aipatzen duzu ikusmen estrategikorik ez duzula ikusten gure Gobernuan. Baina, bistan da, planak irakurri dituzu, gobernu-programa ere bai… Programa badago, planak badaude, tresnak ere abian jarri dira, oso denbora gutxian. Badago norabide bat. Gustukoa ez izatea… Bueno, konforme, dialektika barruan zilegitasun osoz eztabaidatuko dugu. Baina programa badago, ibilbide-orri bat ere egon badago. Eta lortu dugun akordioa. Hamaika milioi berrogeita hemeretzi horietan, 29 hitzartu ditugu zuzenketen bidez Alderdi Popularrarekin, presupuestoaren % 0,2. Ez dakit aldaketa estrategiko handirik dagoen, baina, behintzat, begiratu ezazu eta ikusiko dugu bai zuzenketa partzial horietan horren nondik norakoa. Nik esango nizukeena da politikan gauza, ez dakit puruak edo ideia garbiak, ezin garbiagorik, ez dira existitzen. Eta existitzen baldin badira, kalterako, ezta? Eta politikan urak izan behar du edangarria. Edangarria. Eta bai zuek gurekin tratuan sartu behar zaretenean, eta guk zuekin, urak edangarria izan behar du. Eta nik aipatu dizudan adibidea –gero buelta eman diozu, "posible dela, posible dela akordioa gurekin"–, bai. Nik adibide konkretu bat jarri dizut: Y aren proiektua aurrekontuetan dagoen bitartean, zuk ikusten duzu posible gurekin akordio bat, hori salbuespen gisa aparkatzen ez baldin badugu, Ezker Batuarekin egiten genuen bezala? Ez didazu erantzun. Eta nik uste dut hor daukagula potentzialki arazo bat. Arazo bat daukagu, bakoitzak bere ibilbidea eduki duelako politikan, instituzioetan, eta zuek beste borroka-klase batzuetan. Hortxe dago. Eta nik uste dut hori, erabaki estrategikoa izango denez, ba kontuan izan dezagun ere, zeren urteak aurrera doazen. Eta aipatu duzu bertsioa hau dela, eta ez beste batzuek eman dutena. Aizu, "El PNV, Ortuzar creyó, a partir del acuerdo presupuestario en Álava, que podría convencer a EH Bildu, y nosotros nos movimos", hori ez du PNVk esan. Esan du sindikatu bateko buruak. Eta atzo bertan: "Errazagoa da ezkerreko alderdiak baldintzatzea", beste ELAko kide batek esaten du. Eta kazetariak galdetzen dio: "Orduan, Ortuzarrek arrazoi?", eta erantzunean jartzen du: "Barreak". Ez, ez da egia hori. Baina orduan, "Ortuzarrek, arrazoi", eta orduan barre egin. Bueno nik ez diot inori aitortzen ez zuengan eta ez gugan ere eraginik edukitzeko ahalmenik, baina beraiek bai, azaldu dute horretarako misioa ere badutela bizitza honetan. Etorkizunari begira, hiru helburu. Bat. Herriak, gure herriak ekonomikoki indartsu izan behar du diru-sarrera egonkorrak bermatzeko. Indartsu izan behar du gure herriak. Eta industriak indartsu izan behar du, gure diru-sarrerak egonkortzeko. Nahiago genuke urtero-urtero % 2,5 edo % 3ko hazkundea bermatuko bagenu. Bi. Izan behar dugu gure politika publikoetan eraginkorrak. Eraginkorrak. Hemen diru-sarreraz ari gara, baina gastua ez dugu aipatzen. Gastua gehi inbertsioa, inbertsioa gehi gastua. Eta horretan ere eraginkorrak izan behar dugu. Eta hiru. Erabaki estrategikoak hartzerakoan asmatu egin behar dugu herri bezala. Eta horretarako denen beharra daukagu, denak gara beharrezko erabaki estrategiko horietan asmatzeko. Gertatzen dena da hemen ongizate-gizartea mantendu nahi dugula eta, nahiz eta gu gure errealitatea den ezberdintasun gutxien dagoen herria eta punta puntako politika sozialak dituen herria, hori da gure altxorretako bat, zaindu beharrekoa. Eta hori ez da bi edo hiru erabakirekin azkeneko urtean hartu. 89tik dator! Eta hori eginda, egokitu, hobetu eta, etorkizunari begira ere, ukituak edo aldaketak sartu beharko dizkiogu sistema berari.
Amaitzen joan, Egibar jauna.
Bai, oraintxe bertan, azkenekoa. Gertatzen dena da –eta hau politikan ere nik uste dut ulertzen duzula, Legebiltzar honetan ere denbora pixka bat daramazulako eta politikagintzan batik bat– herri honetan azkeneko hamarkadetan lan hauek jende askok urtetan egin dituen lanak izan dira. Eta herri honen etorkizunari begira, bai Espainiako Gobernu ezberdinek edota Espainiako kargak suposatu dion baldintza herri honen etorkizunari, oztopatzeko edo geldiarazteko, baita ere etxe honetan, urte gehiegitan, herri honetan eduki dugu etxe-kalte asko –"etxe-kalte"-k zer esan nahi duen jakingo duzu–, urte askotan, gehiegitan, etxe-kalte gehiegi eduki dugu. Etorkizunak erakutsiko du ea fase hori erabat gaindituta daukagun eta etorkizuna guztion artean irabazteko gai garen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Elkarrekin Podemos taldearen ordezkariek, Martínez eta Hernández jaunek, defendatuko dute osoko zuzenketa. Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Egun on denoi. Se ha hablado antes de tópicos en uno de los discursos, y no es un tópico irrelevante aquel que dice que un gobierno muestra su verdadero rostro cuando presenta presupuestos. Podemos debatir muchas cosas en esta Cámara y esa no hacerlo; podemos hacer muchas declaraciones y estar de acuerdo o en desacuerdo en muchas materias, pero estos presupuestos son el eje de los debates más importantes que vamos a tener durante el año 2017. Son el lugar donde se decide qué es prioritario y qué no para el Gobierno Vasco, con todo lo que supone para la ciudadanía vasca en su conjunto. Estos son los debates que más importan a la gente en su vida cotidiana, porque aquí decidimos las cosas que afectan más directamente a su futuro inmediato. Una muestra de que esto importa y afecta a la gente es la huelga de hambre de los colectivos sociales que se está desarrollando desde el pasado 24 de marzo y con la que nuevamente hoy nos solidarizamos también desde este Parlamento. Aurrekontuei buruz hitz egiten dugunean, badakigu bi alde daudela honen inguruan. Lehenengo aldea da zertan gastatzen dugun daukagun dirua eta non jartzen ditugun gure errekurtsoak. Baina baita ere oso garrantzitsua da jakitea nondik ateratzen dugun diru hau eta nork jartzen duen gehiago eta nork jartzen duen gutxiago gure diru-sarreren inguruan. No hay buenos presupuestos si no se gasta bien, pero tampoco los hay si recaudamos mal. Estos presupuestos incurren en ambos errores. Simplemente, son el pilar de un proyecto político que no tiene en consideración ni los datos económicos ni las demandas más relevantes de la ciudadanía. Son los presupuestos de un gobierno sin un proyecto de país con más oportunidades y menos desigualdad. Más oportunidades, y menos desigualdad. La conclusión que sacamos es nítida. En lo primero, en el gasto, el Gobierno formado por el PNV y el PSE ha realizado un proyecto de presupuestos que se olvida o deja en segundo plano las principales preocupaciones de la sociedad vasca: el empleo y la precariedad laboral, la desigualdad económica, la insuficiencia de recursos sociales, o el creciente deterioro de pilares tan importantes como la educación y la sanidad pública. En lo segundo, en la recaudación, se trata de un proyecto que se basa además en un mayor endeudamiento y no en la búsqueda de recursos de quienes más pueden aportar y no lo hacen, las grandes empresas y los grandes capitales. Que los impuestos directos tengan un menor peso en el total de las aportaciones significa que, año tras año, el gravamen a la mayoría social es superior. Y voy primero con esta cuestión. Al mismo tiempo que los impuestos directos pesan cada vez menos, se mantiene una maraña de deducciones, bonificaciones, desgravaciones o exenciones mediante las cuales se prevé que las haciendas forales dejen de recaudar más de 6.000 millones de euros en 2017 de quienes más tienen y de quienes más ganan. Es intolerable que los gastos fiscales sigan siendo una forma grosera de que quienes más tienen eviten pagar lo que realmente deben, lo que realmente deben para que podamos ingresar más y para que podamos desarrollar nuestro país. La variación de los ingresos que recibe el Gobierno Vasco a través de las aportaciones de las diputaciones es casi nula, de 300.000 euros más o menos para ser exactos. Nos parece inaceptable que, junto a la previsión de crecimiento del PIB, las aportaciones de las diputaciones forales no contengan variaciones, mientras los ingresos recibidos a través del endeudamiento ascienden en un 11,4 % respecto a 2016. El inmovilismo del Gobierno al respecto de esto es muy preocupante. Acometer un giro social en la política fiscal no es una propuesta cualquiera. No hay más que ver el incremento de la desigualdad y de la precariedad laboral, sobre todo si lo comparamos con el estado de nuestros servicios sociales. No acometer esta reforma solamente se entiende en clave de seguir beneficiando a las élites económicas y a quienes ya tienen más, es decir, en contra de las mayorías sociales, que es a lo que ustedes aquí llaman presupuestos , a lo que en Madrid llaman agenda vasca (que consiste, por cierto, en un ejercicio de imaginación sin precedentes), que es apoyar los presupuestos del Partido Popular allí, y a lo que, ya cuando se animan del todo, llaman Basque Country , que es como se dice "presupuestos a medida del Partido Popular" en inglés, que es más o menos lo que hemos entendido estas semanas. Tengo mis dudas, francamente, aunque sí me genera curiosidad eso de que esto solo va a durar un año, como he leído hace poco. ¡Lo mismo hay mala suerte y se alarga la cosa! Ya veremos. Voy a poner un ejemplo de en qué consistiría lo que proponemos y el motivo por el cual no hemos podido hablar en serio de presupuestos este año. No podemos permitir que los impuestos indirectos, que pagamos todos por igual, tengamos lo que tengamos, tengan año tras año mayor protagonismo en el total de las aportaciones realizadas por las diputaciones. Que los impuestos directos, los que gravan inmediatamente la capacidad económica, tengan un menor peso en el total de las aportaciones significa que, año tras año, la carga que se impone a la mayoría social es mucho más pesada. Claro ejemplo de ello es el impuesto de sociedades: las aportaciones realizadas por el impuesto de sociedades han pasado, de suponer un 8,2 % en 2015, al 7,7 del total en 2016, y al 6,9 del total presupuestado en 2017. ¿Qué sucede aquí? Básicamente, Euskadi necesita acometer una reforma fiscal para no depender de los aumentos del endeudamiento, para poder mantener la estabilidad presupuestaria sin hipotecar a nuestra juventud. Euskadi debe acometer una reforma fiscal progresiva donde aquellas personas que más tengan paguen más. En realidad es sencillo, y está inventado en países de nuestro entorno europeo, que es el espejo donde debemos mirarnos, en el que solamente los miramos para spots publicitarios pero nunca, nunca cuando toca aprobar presupuestos. La realidad es que para este Gobierno sustentado por el PNV y el PSE exigir más compromiso con el país a los grandes poderes económicos –que los tenemos, y con muchos beneficios años tras año– supone una línea roja que impide llegar a ningún tipo de acuerdo presupuestario. Nos parece una paradoja, no sabemos si vasca o simplemente de los tiempos, que en un parlamento con clara orientación progresista, aunque algunos estén camuflados, nos encontremos con un borrador como este, primero, y, segundo, al PP como llave de su aprobación. Obviamente, era responsabilidad del principal partido del Gobierno poder hablar con todos los grupos, y nos hemos encontrado, bueno, con una serie de reuniones que no han tenido ni mucha voluntad ni mucho resultado, aunque también he de admitir que el tono ha sido muy cordial. Pero volvamos ahora al gasto y a cómo y dónde gastamos. En este sentido, Elkarrekin Podemos ha presentado una alternativa basada en los siguientes pilares: servicios público gratuitos y de calidad, generación de empleo y reparto del empleo existente, lucha contra la precariedad laboral, potenciación del sistema de cobertura social, vivienda, igualdad entre hombres y mujeres, cultura, y sostenibilidad y desarrollo económico. En realidad no creemos que exista otra alternativa, y no por cerrazón, sino por sentido de país, por posibilidades parlamentarias y por los datos que podemos leer periódicamente en el Sociómetro y otros estudios sociológicos y económicos. En el año 2016 por primera vez la desigualdad social se situó entre las cinco preocupaciones principales de la ciudadanía vasca; sin embargo, en el proyecto que se ha remitido por parte del Gobierno se propone invertir más en el pago de la deuda que en partidas sociales y de empleo. Concretamente, el 9,36 % del gasto público para pagar la deuda, y un 9,04 % en prestaciones y ayudas sociales. El Gobierno ni parece preocuparse por estos datos, ni entiende el diagnóstico de la ciudadanía, ni propone soluciones que satisfagan las necesidades sociales de la gran mayoría de vascos y vascas. Vamos a ver, por ejemplo, algunos casos. No podemos aceptar que este Gobierno no quiera equiparar la subida de la renta de garantía de ingresos a la subida del salario mínimo interprofesional, un 8 %; ni que se mantenga el recorte del 7 % aplicado desde el año 2011 tanto en la RGI como en otras prestaciones. Y no lo aceptamos nosotras, pero tampoco lo acepta la ciudadanía. Ya lo he dicho antes, se lo siguen diciendo quienes están jugándose la salud en Bilbao desde el 24 de marzo. No podemos aceptar un aumento claramente insuficiente de las AES, que además no guarda correlación con la modificación del decreto que las regula que está en vigor desde el mes de enero de 2017, ya que este amplía sustancialmente los conceptos subvencionables que se recogían hasta el momento sin ampliar en exceso el presupuesto. Existe una supuesta apuesta del Gobierno por poner en marcha una estrategia contra la pobreza a través de la aprobación del Plan de Inclusión Social, pero, lamentablemente, no existe presupuesto destinado a ello. Aunque siempre vamos a celebrar cada paso que se dé en la materia de igualdad de género, por pequeño que sea, nos preocupa y nos parece que merece una explicación en serio que las declaraciones del Gobierno de que esta batalla contra la desigualdad entre mujeres y hombres es primordial no se correspondan en absoluto con los recursos efectivamente asignados para continuar avanzando hacia la igualdad. Hablamos de los escasos recursos asignados a Emakunde, y también de la falta de perspectiva de género en todo el presupuesto. Incluso si concediéramos que los 22 millones de euros es lo que se va a destinar a igualdad, como dice el Gobierno, pero que están distribuidos en diferentes departamentos, no tiene sentido que una cuestión tan decisiva aparezca de manera dispersa y con un marcado carácter asistencialista, sin poner recursos en medidas de fondo. Necesitamos más para avanzar hacia una sociedad más justa, democrática e igualitaria para todas las personas. Y hablemos ahora de la principal preocupación de la ciudadanía vasca y la supuesta prioridad de este Gobierno, que es el empleo. Los planes de empleo presupuestados no los encontramos ni adecuados ni suficientes. Falta mucho trabajo por realizar a la hora de perfilar estos planes, que para nada están dotados de una cuantía suficiente como para que el empleo merezca el nombre de prioridad. Dentro de los 209 millones de euros presupuestados para el departamento se esconden unos paupérrimos 27 millones de euros destinados al trabajo, solo el 13 % del presupuesto del departamento. Más concretamente, en el ámbito de la Inspección de Trabajo y de Seguridad Social hay que señalar que la actual plantilla de personas inspectoras no puede afrontar con un mínimo de eficacia la situación de alto grado de ilegalidades e irregularidades en las contrataciones, cotizaciones y condiciones de empleo en empresas, esto es, los delitos contra los derechos de las personas trabajadoras. En cuanto a las políticas concretas, no podemos aprobar un plan de empleo que no aborde medidas de reparto del empleo. No puede ser que las horas extra ilegales sigan a la orden del día, cuando hay muchas personas sin trabajo, y que no se haga nada para evitarlo en sus planes de empleo. Se echan sustancialmente de menos medidas como las cláusulas sociales en los contratos públicos, el fomento del contrato de relevo, las ayudas condicionadas a empresas, o el control estricto de la legalidad en cuanto a jornadas laborales y horas extra. También entendemos que el sector público en sí mismo es una muy buena herramienta para la creación de empleo de calidad. Y desde el Gobierno Vasco se tiene la capacidad para ahondar en la creación de empleo público. Además, esto supondría la creación de empleo cuya finalidad es garantizar los servicios públicos necesarios para la población, de manera especial en los sectores más necesitados para la ciudadanía (sanidad, educación o servicios sociales), y además con calidad. Y por último me referiré, efectivamente, a estos servicios públicos y a la obligación de todo gobierno de mantener su accesibilidad y su calidad. Es aquí donde más se nota, por cierto, que estos presupuestos estaban destinados a ser votados por el Partido Popular. En general, vemos con preocupación las políticas que ha ejecutado el Gobierno Vasco durante la última legislatura respecto a los servicios públicos en Euskadi, en especial en sanidad y en educación, servicios públicos cada vez más deteriorados y más precarizados. Estos presupuestos dejan claro que el Gobierno Vasco no apuesta seriamente por los trabajadores y trabajadoras del servicio público vasco. Se han destruido 21.400 empleos en los últimos años, generando una desmesurada precariedad entre los trabajadores y trabajadoras de la Administración de Euskadi, donde hoy en día uno de cada tres está en situación de interinidad. Por ejemplo, en Osakidetza la precariedad alcanza al 34,8 %, en educación al 38 %, en limpieza y cocina al 60 %, mientras que en la Administración general es del 35 %. Y estos presupuestos no están dirigidos a afrontar ese problema. No entendemos, sin embargo, cómo, sin hacer una apuesta por el empleo público de calidad, el número de altos cargos aumenta en diecisiete miembros, con un incremento de la partida de un 12,2 %, mientras que la plantilla de asesores también aumenta en un 28 %. El presupuesto asignado a salud (3.537 millones de euros) es un 3,4 % mayor respecto al del año anterior, lo cual, por cierto, celebramos. Pero con los presupuestos pasa lo que decíamos antes: importa mucho dónde gastamos de manera sostenida a lo largo de los ciclos políticos largos, y en salud, estando lejos de los promedios de los países del entorno de los Quince, es como se ejecutan estos gastos. Esto significa algo muy sencillo: no se hace el esfuerzo suficiente para avanzar hacia un sistema vasco de salud más social, un sistema vasco de salud con mayor financiación y con un menor grado de externalizaciones y privatizaciones, un sistema vasco de salud con una atención primaria más fortalecida y diversificada, con una salud pública que sea la verdadera rectora del sistema. En materia de educación, más de lo mismo: una subida exigua (2,1 %), si tenemos en cuenta los recortes que la educación ha ido sufriendo años atrás y los numerosos problemas de infraestructuras de muchos de los centros educativos de toda Euskadi, los centros educativos a los que nuestros niños y niñas acuden todos los días. Nos habría gustado que esta subida se hubiese visto reflejada en reforzar la red pública, pero los presupuestos muestran claramente que el Departamento de Educación sigue sosteniendo dos redes educativas por igual, y no de manera complementaria. En su conjunto, el sistema educativo vasco aumenta un 4 % los conciertos educativos, siendo totalmente concertados los centros de educación especial, proyectos de refuerzo educativo específicos y diversidad curricular tanto de Infantil como Primaria y Secundaria. Recordemos que el Decreto 293/87, del 8 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de Conciertos Educativos, establece que "partiendo de la existencia de la red pública, de la red privada y de la red de ikastolas, la reordenación del sistema educativo vasco no universitario tiene como objetivo alcanzar la consolidación de una única escuela pública vasca, democrática, plural, de calidad, complementada con una única red privada de centros docentes, sostenida con fondos públicos mediante un régimen de conciertos". Es importante, como he dicho antes, incidir en la palabra "complementada", y no "por igual". Los presupuestos de 2017 son un claro reflejo de cómo la red de centros educativos concertados no complementa la red pública, sino que se sitúa casi al mismo nivel. En este sentido, apoyaremos presupuestos que refuercen la red pública y eviten que la red pública se convierta en una subsidiaria de la red concertada. También llama la atención que en los presupuestos de 2017 se recorte la dotación económica para mejorar las infraestructuras de la Euskal Herriko Unibertsitatea, en el servicio de comedores baja un 13,9 %, en transporte escolar y acompañantes baja un 3,5 %, en limpieza de centros baja un 7,4 %, en la UNED 300.000 euros menos, entre tanto. ¿Qué entiende el Gobierno por un servicio público de calidad, que es lo que me gustaría saber a mí?, ¿ponérselo fácil al mismo Partido Popular que parece que van a apoyar en otros lugares? Vistas algunas de esas decisiones presupuestarias, en realidad no hacía falta tanto esfuerzo para que se los votaran. Sin duda, la educación vasca necesita más recursos, incrementar los recursos destinados a educación, dando prioridad de gasto a centros en medios desfavorecidos, a satisfacer demandas de instalaciones de la red pública y a ampliar la oferta pública de cero a dos años. Queda mucho trabajo por delante para revertir esta situación de obsolescencia en la que nos encontramos en Euskadi. No solo cambios en la financiación, sino en la gestión del gasto; no solo en qué invertimos y cuánto, sino también en cómo lo invertimos. En la misma línea, y avanzando en otras partidas, nos encontramos ante un modelo de gestión cultural que solo atiende a una visión de la ciudadanía como consumidora pasiva de servicios y productos culturales. Creemos que la política cultural y lingüística que necesita Euskadi debe hacer lo necesario para que la participación sea su eje, empezando por los propios presupuestos. Sin embargo, el proyecto presentado por el Gobierno en materia de cultura y euskera es del todo insuficiente, injusto e incapaz de dar respuesta a las demandas del sector y de la ciudadanía. No existen políticas activas de empleo ni de igualdad en todo el presupuesto destinado a cultura, cuando es de sobra conocida la precariedad en la que se encuentran los trabajadores y trabajadoras culturales y artistas. Especialmente preocupante es el caso de las mujeres, que además apenas ocupan puestos de responsabilidad en las instituciones culturales más importantes. Observamos cómo a los recortes de los años anteriores e incumplimientos de compromisos se suma la falta de apuesta por el tejido cultural en Euskadi, y opinamos que son, tanto territorialmente como estructuralmente, desequilibrados. En cuando al desequilibrio territorial, Araba vuelve a encontrarse una vez más en una situación perjudicada, pese a dar muestras de representar un sector fuerte y muy organizado. En cuanto al desequilibrio estructural, el 52 % del presupuesto se dedica a financiar Euskal Irrati Telebista, cuya emisión cultural, desgraciadamente, es altamente cuestionable hoy en día. La partida destinada a la promoción del euskera crece poco más de medio millón de euros. Este incremento mínimo suena a marketing presupuestario. La promoción del euskera sigue en caída libre, y solo supone un 0,0014 % del peso relativo del presupuesto sobre el producto interior bruto, y no da respuesta a las necesidades que vienen demandándose por parte del mundo euskaltzale . Ya por terminar, a este debate no llegamos solamente con una mirada crítica y exigente y con afán de poner encima de la mesa las cosas que creemos que hacen falta para evitar la paradoja que mencionaba al principio, de que el Partido Popular vaya a ser la bisagra para aprobar los presupuestos de una cámara donde las fuerzas progresistas, sin embargo, suman treinta y ocho escaños. Llegamos también con la certificación de que era posible de otra manera. Por eso hemos enmendado gran cantidad del presupuesto presentado por el Gobierno. Además, se han presentado enmiendas a la mayoría de los departamentos y a buena parte de los organismos autónomos, entes y sociedades públicas. El resultado que no vamos a tener hoy, y que por extensión la ciudadanía vasca no va a tener hoy, es el siguiente: un presupuesto más social, en el que se incrementarían en un 7 % las partidas de educación (7 millones más en becas no universitarias); un 425 % más las partidas para igualdad, como género e inmigración; un 11 % la renta de garantía de ingresos, con 37 millones más; un 18 % otras partidas relacionadas con políticas sociales. Un presupuesto más equitativo, ya que se recortarían subvenciones nominativas (4 millones) y transferencias de capital discrecionales del sector público al ámbito privado (otros 15 millones). Un presupuesto más racional, porque habríamos recuperado casi 30 millones revisando aquellas partidas de gasto que menos afectan a la calidad del servicio público, como los gastos de protocolo, las dietas, la propaganda, la publicidad innecesaria o la seguridad privada. También recortando 3,5 millones las partidas de sueldo a los altos cargos, introduciendo a cambio 2 millones para aumentar el personal laboral o funcionario, como por ejemplo en la Inspección de Trabajo o en Osakidetza. Un presupuesto más sensible a las demandas de la ciudadanía, que pospondría inversiones que no tienen el apoyo de la ciudadanía, como por ejemplo las prospecciones de gas en Vitoria, la pasante de Donostia o el tranvía de Leioa. Y por último también, en lo que respecta al tren de alta velocidad, nosotros planteábamos posponer, paralizar el pago de 135 millones en sobrecostes asociados a los tramos en construcción, y posponer los tramos aún no iniciados, hasta que no se auditen las condiciones en las que se están licitando las obras y la rentabilidad social del proyecto. Hacer las cosas mejor, en definitiva, para no convertir al TAV en una nueva supersur. Sí era posible aprobar un presupuesto más social sin superar los límites de gasto y sin necesidad de endeudar al Gobierno Vasco, y sobre todo, señoras y señores del Gobierno, escuchando a la ciudadanía y poniendo sus necesidades en el centro de su quehacer. Y también era posible un pacto por una reforma de la fiscalidad dirigida a que paguen más quienes más tienen, que habría permitido aumentar de forma sustancial las partidas de gasto social y de inversión productiva, lo que en última instancia habría permitido crear más empleo y de más calidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Jarraian, Hernández jaunak defendatuko du.
Resumiendo, que para nuestro grupo parlamentario unos presupuestos públicos sí deberían ser una herramienta de distribución de la riqueza del país. Y por eso decimos, y ha explicado muy bien mi compañero Lander, que deben empezar por los ingresos, y decimos que deben empezar por una fiscalidad basada en esa frase que ya se ha dicho: quien más tiene, que más pague. Y la realidad, nuestra realidad aquí, más allá de lo que diga la Constitución, es que quienes principalmente sostenemos las arcas públicas somos las trabajadoras y trabajadores. Y, mientras tanto, el impuesto de sociedades, efectivamente –como se ha dicho antes, me voy a referir a él–, el impuesto de sociedades en la realidad apenas llega al 12 %, o, como muy bien reconoció la señora Tapia el otro día, en muchos casos ni siquiera llega a los dos dígitos. Y para nosotros hace falta una fiscalidad justa para poder tener unos presupuestos justos. Y por eso creemos que, como lo primero no pasa, lo segundo no se ha traído a esta Cámara, y no tenemos unos presupuestos justos. Tenemos, al contrario, unos presupuestos continuistas y conservadores, que desde luego no van a molestar a las élites, a los que más tienen y a las grandes corporaciones, y no van a dar respuesta, sobre todo –y esto es lo más grave–, a quienes más los necesitan, a las personas que peor lo están pasando, de manera especial a aquellas personas que están teniendo que recurrir o que tienen que recurrir a prestaciones y ayudas públicas para sobrevivir y para vivir. Justo a esas, a las que más lo necesitan, este presupuesto lo que les trae es recortes y trabas para acceder a esa cobertura pública que tanto necesitan. Solo por esta razón ya mi grupo debería oponerse a estos presupuestos. Pero es que además estos presupuestos tampoco van a dar respuesta a eso que suelen llamar clase media (trabajadores asalariados, autónomos, pequeños empresarios). No van a dar respuesta con las mismas políticas de presupuesto a los grandes problemas que ya venían teniendo: al desempleo, a la precariedad, al empobrecimiento general y a la falta de perspectiva de vida de la gente joven y de la gente mayor. Por lo tanto, nosotros creemos que son unos malos presupuestos en ese sentido. Pero es verdad que había una oportunidad, porque el Gobierno no tenía mayoría parlamentaria suficiente para aprobarlos en solitario, y, por lo tanto, necesitaba al menos la abstención de uno de los grupos de la oposición. Si miramos a la Cámara, en este Parlamento hay tres grupos en la oposición. Por un lado hay dos coaliciones de izquierda, progresistas, y por el otro lado hay un partido de derechas, nacionalista, en este caso nacionalista español. Por lo tanto, el Gobierno tenía diferentes sitios a donde mirar a la hora de negociar sus presupuestos. Podía haber mirado a la izquierda del país, rica y plural, o podía haber mirado a la derecha del Partido Popular, a la derecha de Mariano Rajoy y de María Dolores de Cospedal. Desde el minuto cero, y a pesar de que nuestro grupo se ofreció a negociar los presupuestos, diferentes miembros del Gobierno salieron a decir que Elkarrekin Podemos se autoexcluía de las negociaciones, cuando no era cierto. Había una intención deliberada de colocar en la opinión pública el mensaje de que Elkarrekin Podemos no quería negociar los presupuestos, y eso no es verdad. Otra cosa diferente es que nosotros –y lo reconocimos desde el principio– estábamos siendo exigentes. Sí, queríamos ser exigentes, porque entendíamos que quienes nos han votado nos pedían ser exigentes. Nos pedían ser exigentes en cuanto a la igualdad, y por eso queríamos hablar de fiscalidad. Nos pedían ser exigentes en cuanto a la defensa de los más vulnerables, y por eso queríamos hablar de la RGI. Y nos pedían ser exigentes en cuanto a la mejora de las condiciones de vida de la gente, y por eso queríamos hablar no solo de desempleo, sino también de las condiciones del empleo. No obstante, el Gobierno en nuestra opinión tenía decidido desde el principio con quién prefería negociar. Y prefería negociar con el Partido Popular. Nosotros creemos que esto era así por dos razones fundamentales. En primer lugar, porque pensamos que el Gobierno sabía que el Partido Popular iba a ser menos exigente que los grupos de la izquierda, porque fundamentalmente lo que el Partido Popular quería obtener de esta negociación es allanar el camino para conseguir posteriormente el posible apoyo del PNV a la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado. Y en segundo lugar porque, en nuestra opinión, al final las políticas, sobre todo económicas, del Partido Popular y del Partido Nacionalista Vasco no están tan alejadas. Y al final hemos visto que el Gobierno Vasco y el Gobierno del Estado efectivamente defienden los mismos intereses: los de las élites, los de la oligarquía, los de la gran burguesía. Por eso nosotros pensamos que los presupuestos que se traen aquí no son los presupuestos que interesan a la mayoría social del país. Y hemos corroborado que no es una consideración solo nuestra, sino que además lo han dicho así todos los sindicatos (digo todos los sindicatos) y numerosísimos agentes sociales que así lo han expresado también. Porque detrás de los números, detrás de los presupuestos, hay ideología, y nosotros pensamos, creemos que detrás de estos presupuestos –y creo que el señor Damborenea me ha dado la razón, cuando antes ha explicado lo que ellos defienden–está la ideología neoliberal que en este caso trae a esta Cámara la nueva troika a la que ya me referí en otra ocasión, compuesta por el PNV, el PSE y el Partido Popular. Nosotros nos oponemos a estos presupuestos. Pensamos que se podían haber hecho otros presupuestos más favorables a la mayoría de la gente si el Gobierno hubiera preferido mirar a la izquierda de la Cámara y no haber mirado al Partido Popular. Y, para terminar, yo sí que voy a decir que a mí personalmente sí que me influyen las posiciones de los sindicatos, entre otras cosas porque la representación de los delegados sindicales en las elecciones sindicales es una representación legalmente tan legítima como la que tenemos quienes hemos sido elegidos para esta Cámara en las elecciones políticas. Ellos defienden a los trabajadores, son elegidos por las trabajadoras y trabajadores, y, por lo tanto, en las cuestiones que afecten a la clase trabajadora desde luego que a mí sí me van a influir. Como decía mi compañero Lander, nos oponemos a estos presupuestos, y hemos perdido la oportunidad de unos presupuestos mejores para la mayoría de la gente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko txandara pasatuz, aurkako txandan, Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Yo no sé por qué el término neoliberal . A mí me puede llamar liberal directamente. Lo del neo no termino de entenderlo. Como yo no le llamaré nunca neocomunista o nada parecido. No sé por qué hay que poner adjetivos. Ahora, me empieza a preocupar en este debate algo que… Puedo entender que desde los grupos de la oposición, que no han pactado, ellos digan que es que ellos exigían mucho más, ellos eran mucho más exigentes con el Gobierno para llegar a un acuerdo, que nosotros por lo visto éramos unos fletes que pasábamos por allí, y como en Madrid necesitamos que nos voten, pues ya está, a cambio… Que Bildu o Podemos lo digan parece normal. Ahora, que en la última intervención del portavoz del Partido Nacionalista Vasco, en su debate con Bildu por ver quién es más nacionalista y estas cosas, diga que nuestro acuerdo, el que tenemos, se limita a si es un porcentaje muy alto o muy bajo del presupuesto, hombre, a mí me da qué pensar. Primero, si se ha leído el acuerdo que hemos firmado, este que tengo aquí, con el señor consejero. Que evidentemente esto que hemos firmado va más allá de estos presupuestos. Porque digo yo que este acuerdo que hemos firmado es para cumplirlo, y que cuando hablamos del Plan de Industrialización 2017-2020 hablamos de 2017 a 2020, y es para cumplirlo. Y que cuando hablamos de Plan de Apoyo a las Personas Emprendedoras 2017-2020 es para cumplirlo. Y que cuando hablamos de inversiones públicas, y cómo se tienen que ejecutar, es para cumplirlo. Y cuando hablamos en materia de apoyo a las familias y la conciliación de la vida laboral y familiar, y va durante toda la legislatura, en los cuatro años, digo yo que es para cumplirlo. Y cuando hablamos en materia de educación, lo que decimos en este documento me planteo que es para cumplirlo. Y cuando hablamos de gobernanza pública, simplificación del sector público y gestión adecuada, planteo que es para cumplirlo. Y cuando en materia fiscal decimos que "cualquier planteamiento de reforma fiscal deberá contemplar un amplio acuerdo que no traslade a las rentas medias y bajas una merma de sus ingresos y favorezca la competitividad de las empresas vascas, especialmente de las microempresas, pequeñas y medianas, y favorezca el ahorro y la inversión", es para cumplirlo. Y es evidente que a nosotros nos parece correcto que este Gobierno tenga presupuestos, y nosotros planteamos que la estabilidad es muy importante para que la economía vaya bien. Y, cuando aquí se habla de deuda, si no hubiera presupuestos tampoco se podría contar con los 150 millones de euros en que se incrementa este presupuesto, porque este Gobierno no tendría la capacidad de acudir a ese endeudamiento. Y evidentemente nuestro acuerdo no ha sido por 9, ni 19, ni 29, ni 39, ni 49 millones de euros. Ha sido por esto que tenemos aquí firmado. Y esto es para nosotros lo que es importante, y a esto me he referido yo con el modelo social. Yo no sé si al señor Egibar le parece muy relevante o no, o si se lo ha leído o no, pero es evidente que después de su intervención, que parece que nosotros hemos llegado a este acuerdo a cambio de que ellos nos voten en Madrid, pues, esto no ha sido así. Y esto está reflejado en este documento. Y sí me gustaría que se nos aclarase si esto va a quedar en papel mojado antes de empezar a estrenarse, porque, claro, tendríamos que saberlo. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Los socialistas vascos no compartimos ninguno de los argumentos en los que fundamenta Elkarrekin Podemos su enmienda a la totalidad. Rechazamos esta enmienda porque nosotros sí creemos que este proyecto, aunque mejorable sin duda, entendemos que es un proyecto válido, adecuado, y el necesario para hacer frente a los problemas y necesidades de la ciudadanía, esa ciudadanía que está padeciendo muchos problemas a diario. Porque se basa en un diagnóstico que sí se ajusta a la realidad vasca, y para nada olvida las preocupaciones de la sociedad sobre la precariedad laboral o la desigualdad económica. Es más, este presupuesto propone cantidades económicas que harán posible el programa de gobierno acordado entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra, cuyos objetivos principales son la recuperación económica, la creación de empleo, el mantenimiento de políticas públicas de sanidad y educación y las políticas sociales. Lo que nos propone la enmienda a la totalidad de Podemos es que hagamos tabla rasa, que empecemos de nuevo, como si nada de lo hecho hasta ahora hasta que han llegado ellos hubiera sido de utilidad para Euskadi. Nos plantean como ese chiste de Mafalda: "Que pare el mundo, que me bajo". Porque devolver los presupuestos sería mantener la prórroga presupuestaria, señores y señoras de Elkarrekin Podemos; sería decir no al incremento salarial del 1 % de los empleados públicos; sería decir no a las OPE en varios servicios públicos; sería decir no a la revalorización del 1,5 % de la RGI; sería impedir que se ponga en marcha el Programa Marco de Empleo y de Reactivación Económica; sería impedir que se aumentasen las medidas y el apoyo al empleo juvenil y a los parados de larga duración; sería impedir que hubiese medidas para reactivar económicamente las zonas industriales más desfavorecidas por la crisis; sería decir no a las partidas de refuerzo para impedir que a alguien le corten la luz y el gas; sería decir no a dedicar el 80 % de las viviendas públicas al alquiler. Y a estas y otras muchísimas cosas sería a las que, según ustedes, habría que decir no si hacemos caso a su enmienda a la totalidad. Quienes ahora pretenden hacer de la reforma fiscal la piedra angular del debate presupuestario y político, a pesar de que tienen el registro abierto para sus propuestas en esta Cámara desde el mes de octubre, esperaron seis meses (seis meses) a traer esto tan urgente de los recargos fiscales. Y cuando se decidieron a traerlo y a registrarlo en el registro de la Cámara lo trajeron una semana después de que el Gobierno les presentara un proyecto de ingresos y gastos. ¿Y por qué trajeron por la vía de urgencia ese tema? Porque ustedes sí tenían urgencia en armarse un traje frente al proyecto de ingresos y gastos que les planteaba el Gobierno Vasco. Y en ese traje a medida con el que se pretenden armar incluyen otra piedra angular en el capítulo de gastos: la renta de garantía de ingresos. Y ustedes piden aquí, en Euskadi, lo que no hacen allí donde gobiernan. Y les voy a poner el caso de Navarra, porque allí decidieron restringir el acceso a la renta básica a unas cuantas personas, decidieron condicionar el acceso a otras, y ligaron expresamente la actualización de la renta al índice de precios al consumo. Y, defendiendo esto en Navarra, allí no hablan de rentas básicas "de vergüenza", aunque sean inferiores a las rentas vascas, y aunque en Navarra ni siquiera tengan reconocidos derechos como tenemos aquí, como la Ley de Vivienda, derechos que pretendemos ampliar con la protección social a otros colectivos que no contempla la ley actual. Con el proyecto de presupuestos, y desde el rigor y la responsabilidad, la sociedad vasca debe saber que cuenta con un sistema de protección social que protege a las personas si la vida, por las coyunturas y las circunstancias, se les tuerce. Elkarrekin Podemos se contradice al enfatizar negativamente su discurso a la vasca sobre la renta de garantía de ingresos, cuando es el modelo que su formación, Podemos, pone de ejemplo para todo el resto de España. Y espero que llegue el día en el que ustedes, señoras y señores de Elkarrekin Podemos, se crean de verdad lo que votan. Porque ustedes votaron a principio de legislatura promover un nuevo pacto social que garantice el sistema vasco de protección social, que incluya nuevas situaciones no contempladas en la actual ley en vigor. Ustedes con su voto avalaron que en mayo de este año tengamos el informe sobre el que perfeccionar el actual modelo de protección social. Y, a pesar de aquel compromiso expreso por parte también de los socialistas vascos, ustedes marcan hoy con esta enmienda a la totalidad, en su discurso, las distancias con aquel pacto. Y espero que más pronto que tarde ustedes lleguen hasta donde llegamos hace tiempo los socialistas vascos, a que el eje del debate es lo que aún no hemos conseguido con el mejor modelo de protección social que hay en España, y es que la partida económica para ayudas sociales cada vez sea menor, porque habrá disminuido la cronificación en las ayudas sociales de las personas y gentes que conforman la ciudadanía vasca. Por eso les invitamos a sumarse a una convicción que varios grupos compartimos ya en esta Cámara. Nuestro modelo de protección, construido en los últimos treinta años, tiene margen para mejorar, sin duda, pero este modelo de protección es de lo mejor que hemos sabido hacer juntos en nuestra historia, y es una de las razones por las que tiene sentido el autogobierno, un autogobierno que para resolver los problemas de la ciudadanía, en este caso para las personas y colectivos más vulnerables y que peor lo pueden estar pasando, tiene un sistema amplio de cobertura. Un sistema que es ejemplo en toda España. Y esperamos que quienes hoy se oponen vayan situándose en la escena política vasca y puedan implicarse en participar en la construcción social de Euskadi, en la que otros llevamos desde siempre. Es muy posible que en el futuro seguramente hablemos de otra forma de algunas de las cuestiones que hoy nos han traído aquí a esta sesión, porque en esta Cámara se habrá avalado ya la ruta de algunas de las reformas que queremos abordar. Porque, estamos convencidos, vamos a abordar ya la reforma de la RGI, la reforma del pacto educativo, el desarrollo del decreto del derecho subjetivo a la vivienda, el Programa Marco de Empleo y Reactivación Social. Queda mucho camino por andar todavía, pero ni los casi 267 millones de euros que ustedes plantean, como Elkarrekin Podemos, para modificar el presupuesto, son razones para una enmienda a la totalidad. Porque el 2,4 % de un presupuesto no es un cambio de modelo económico, no es un cambio de modelo social para Euskadi. Y nosotros los socialistas tenemos dos premisas, cada vez que hemos estado hablando y negociando un presupuesto. Primero, que ni un solo paso atrás en los derechos conquistados por la ciudadanía vasca. Ni un solo paso atrás. Y también hemos promovido siempre el no a la resignación. Y estos son unos presupuestos en los que no se da un solo paso atrás en los derechos conquistados, y estos no son los presupuestos de la resignación, por mucho que a algunos les duela. Hoy toca afrontar debates sobre reformas estratégicas que están apuntadas en el programa de gobierno de esa Euskadi para 2020, y yo espero que Elkarrekin Podemos, desde el principio de realidad, haga valer sus once escaños para influir en unos acuerdos que serán de país y de relevancia para el devenir de la sociedad vasca. Por tanto, yo lamento que hayan presentado ustedes esta enmienda a la totalidad, pero también me queda muy claro que ustedes no tenían ninguna intención de negociar estos presupuestos. No la tuvieron para formar parte de un acuerdo de gobierno, y, por lo tanto, no tendrán seguramente, por las derivaciones que ustedes han comentado en diferentes ruedas de prensa, no tenían ninguna intención de negociar unos presupuestos que a ustedes no les parecen justos y al Gobierno le parece que son unos presupuestos justos y que de verdad dan respuesta a las necesidades de las personas que peor lo están pasando. No son unos presupuestos de recortes ni unos presupuestos que planteen trabas. Dan respuesta a las gentes que peor lo están pasando, y dan respuesta a toda la ciudadanía vasca, que lleva mucho tiempo esperando que en las políticas y en la política nos pongamos de acuerdo para que avancemos todos. Solamente espero que Elkarrekin Podemos tenga, en un futuro no muy lejano, la oportunidad de hacerlo. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Gorospe andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, sailburuok. Egun on guztioi. Aipatu izan da hainbat aldiz zeintzuk diren euskal gizarteko herritarren ardura nagusiak. Aipatu izan dituzue. Eta nik uste dut gogoratu behar dugula euskal herritarren hirugarren ardura nagusia gu geu garela: gure arteko gatazkak, gure arteko harremanak, gure arteko zailtasunak, adostasunetara iristeko eta berba egiteko zailtasun hori. Ez da ustelkeriagatik. Hori atzerago dago. Gure arteko harremanak berak. Horregatik uste genuen eta uste dugu kontua ez dela politika berria, politika txarra. Podemosetik, esate baterako, egiten duzuen eztabaida horretan murgildu behar, murgildu behar dela politika ona, modu onetan, praktika onak estilo onaren esparrutik, hori delako eta benetan arduratzen bagaitu herritarren ardurak zeintzuk diren. Horretatik abiatuta, gure legebiltzar-taldetik eta Euzko Alderdi Jeltzaletik behin eta berriro aldarrikatzen dugu politikaren esparruan ere elkarrizketari aukera ematea, eta hortik abiatuta, eskatzen genizuen aurrekontu-proiektuaren negoziazio-prozesu horretan errealismo-ariketa bat egitea. Eta Elkarrekin Podemosen partetik, zuek aurrekontuei aurkeztutako osoko zuzenketa irakurtzen dugunean, ikusten dugun gauza bakarra da irrealismo politikoaren aukera. Ez errealismo ; zuek planteatu duzuena da irrealismo politikoa. Hori da egin duzuena. Es una propuesta que es incoherente, incongruente, no tiene homogeneidad, es irrealizable. Baina zuen diskurtsoak entzunda ere, argi gelditu da –lehen etxe-kalte planteatu izan du Egibarrek, batzuk dabiltzala–, nik zuei kanpoeder esango nizueke. Badakizue zer den hori, ezta? Itxurakerietan galtzea egiten dituzuen gauzetan. Nik jakin gura nuke zuen osoko zuzenketan planteatzen dituzuenak, eta zuek hemen esan dituzuenak, non dauden "la diferencia de modelo", "las prioridades" a las que vuestra enmienda de totalidad responde. Ulertzen dut, Hernández jauna, eta ahaleginduko naiz bioi erantzuten, zuk gogor hartzea diru-sarrerak bermatzeko errentaren abiapuntu edo argudio hori, zeren hori da planteatzen duzuena. Zuek planteatzen duzue zatikako zuzenketan 80 milioiko gastu-igoera. 83 milioi, 11.059 milioiko aurrekontu batean. Ustedes plantean enmiendas parciales por un importe de gastos que incrementan por 83 millones de euros, en un presupuesto de 11.059 millones. ¿Me quieren ustedes decir, con una variación de menos de un 1 % del presupuesto, dónde se ve ese cambio de modelo? ¡Ese cambio de modelo! ¡Cómo pueden plantear ustedes…! Ustedes no sabían qué hacer con este presupuesto. Ustedes cogen el presupuesto de gastos, y, de los 83 millones que plantean en los gastos, prácticamente el 50 % es la RGI, el incremento de ese 15 %; por cierto, añadido al 1,5 % que ya va incorporado en el proyecto de presupuestos, una cantidad mayor que la que van a tener muchos trabajadores en sus convenios, muchos empleados públicos y muchas pensiones, que van a estar por debajo de ese 1,5 %. Y, fuera de eso, díganme ustedes, todo ese discurso que hacen, dónde lo ve alguien reflejado en las enmiendas parciales que ustedes plantean. Kanpoeder. Se quedan en los titulares, buscan el titular, se pierden en el titular, pero no hay más, porque, si no, ustedes tenían que haber presentado una enmienda a la totalidad y un conjunto de enmiendas parciales que cambiaran radicalmente el planteamiento. Ustedes están hablando por la vía de ingresos, del endeudamiento. Si quieren, podemos mirar cuáles son los endeudamientos de otros sitios. Y ustedes están hablando de fiscalidad, de que el que más gana más pague y el que menos gana menos pague. Le voy a dar unos datos, por ejemplo en IRPF. En Euskadi los que menos ganan, hasta 12.000 euros de renta, no pagan en ningún sitio. Hasta 16.000 euros brutos, en Euskadi es donde menos pagan. Hasta 20.000 euros, en Euskadi es donde menos pagan. Y a partir de 600.000 euros en Euskadi, en la Comunidad Autónoma, es el segundo sitio donde más pagan. Ustedes están hablando de una maraña de gastos fiscales. ¿Sabe de dónde proceden esos gastos fiscales? Pues un 54 % del impuesto sobre el valor añadido, y, desde el IVA, básicamente de la aplicación de los tipos reducido y superreducido. Nosotros no tenemos capacidad normativa en el impuesto sobre el valor añadido, pero ustedes están allí donde sí hay capacidad normativa. Presenten iniciativas allí, en Madrid, para cambiar, para quitar esos tipos impositivos. ¿Sí? ¿Sí? ¿Podemos va a plantear en Madrid, en coherencia con lo que están planteando, propuestas para eliminar los tipos reducido y superreducido? Ustedes están hablando de una maraña de gastos fiscales en el impuesto de la renta de personas físicas, del cual esos gastos son el 18 %. ¿Sabe de dónde proceden? Pues de muchas deducciones: compensación a las indemnizaciones, pensiones, orfandad, familias, cargas por tener hijos a su cargo, por aportaciones a EPSV… También ustedes están en las juntas generales que tienen competencia: ¡presenten iniciativas para quitar esas deducciones! Sean coherentes. No hagan un discurso…, que es muy fácil hacer un discurso sin argumentos. Mientras no nos den argumentos reales, nosotros tenemos serias dificultades para contraargumentar. Mientras ustedes no sean coherentes y allí donde estén hagan lo que dicen, ustedes están engañando a la gente. Están engañando a la gente. Esto es absolutamente cierto, es un ejercicio de irresponsabilidad política. Ustedes están hablando de desigualdades entre hombres y mujeres, de desigualdades sociales, de que el sistema sanitario está cada vez más deteriorado. Desde luego, escuchando las cifras que da el consejero obviamente hace falta estar loco o no conocer lo que es un sistema de salud para estar en desacuerdo con lo que dice. "Es una satisfacción para todos los vascos y vascas oír estas cifras que nos da el consejero de Salud". Le parece a usted autocomplacencia lo que digo, ¿verdad?, pero es una… Sí, señor Martínez. Pues las he interpretado, porque no son mis palabras, son las de su portavoz de la Comisión de Salud, del señor Uria. No son mías, las he interpretado, porque eso es lo que el señor Uria dijo: "Obviamente, es una satisfacción oír estas cifras. Quiero decir que hace falta estar loco o no conocer lo que es un sistema de salud para estar en desacuerdo. Es una satisfacción para todos los vascos y las vascas oír estas cifras. No es 1.619 –permítame una tontería–, es 1.633; quiero decir, es la cifra que yo he dado a la federación". Ustedes. Esto es honestidad. Lo que ustedes hacen es un ejercicio de irresponsabilidad política. No hablen de fiscalidad, no hablen de maraña de gastos fiscales sin proponer enmiendas, no hablen de gastos, cuando este es el discurso real que hacen. Y estoy segura de que cada uno de ustedes, en su ámbito, en su ámbito sectorial, cuando fuera de aquí estén con quienes son sus compañeros de partido, estoy segura de que cuando hablen del modelo vasco de protección social lo alabarán y lo utilizarán como ejemplo. Estoy segura. Estoy segura, porque, si no, les engañan también a ellas y a ellos. Estoy segura de que el señor Uria es honesto y hace el mismo discurso cuando está fuera, y estoy segura de que en el ámbito educativo también. Por cierto, señor Martínez, usted ha dado que comedores, transporte y limpieza bajan. Sí, bajan, porque las licitaciones han sido menores, no porque el servicio sea menor. No porque el servicio sea menor. La cuestión no es pagar más por pagar más, sino que la gestión sea buena… [[Berbotsa]]
Mesedez… Lander, zure garaia ondoren izango da.
No, señores. Lo que importa es que la prestación sea buena, de calidad, y se mantenga, que es lo que se hace. Planes de empleo, desarrollo económico. Saben ustedes, en el resumen de las enmiendas, una de las enmiendas que han presentado plantea quitar los importes de internacionalización, en el Departamento de Desarrollo Económico, para destinarlos a cooperación. Que está muy bien destinarlo a cooperación, pero lo que no puede pretender es decir que en el desarrollo económico y en la internacionalización lo que quieren es que la cooperación sea el símbolo de la internacionalización de Euskadi. ¿Y con eso internacionalizamos las empresas? ¿Y con eso potenciamos el desarrollo económico de Euskadi? ¿Y con eso generamos empleo? ¿Dónde están sus planes de empleo, dónde están sus políticas económicas en esta enmienda de totalidad y en el conjunto de enmiendas parciales que presentan? ¿Dónde están? Porque son 83 millones de euros. Les ofrecía el Gobierno Vasco, para llegar a un pacto, 25 millones de euros. Muchas de las propuestas que ustedes estaban planteando las podían haber aceptado, las podían haber abonado con ese importe. Las podían haber abonado, muchísimas. Ustedes plantean incrementar la partida de cooperación: hubiera llegado perfectamente (1.760.000). Ustedes en desarrollo económico se cargan, en parte (en parte, porque eso es lo que hacen en desarrollo económico), su política económica y de reactivación económica. Se cargan en parte lo que se destina a inversión para la Y vasca, sabiendo ustedes como saben cómo se gestiona esa cuenta. Incluyen una partida de 5 millones para la fuente de neutrones por espalación: les hubiera llegado. Plantean más dinero para Alokabide y para vivienda (por cierto, una partida de vivienda que en este presupuesto se incrementa en 12,9 millones de euros); plantean una subida de 3 millones: les hubiera llegado. Becas, plantean ustedes 7 millones: les hubiera llegado. Aportación a la UPV, 3 millones: les hubiera llegado. Para salud pública, señor Uria, que es lo que usted pretende, les hubiera llegado. Les hubiera llegado, porque no plantean básicamente más diferencias. Y luego hay un montón de incoherencias. Se cargan todo lo que hay de informática, y apuestan por el software libre, como si el software libre fuera gratis. Incluyen una partida… Dicen "quitar las licencias", ¡como si el software libre fuera gratis! ¿Pero ustedes creen que el Gobierno Vasco no utiliza el software libre? Utiliza el privativo y utiliza el software libre, dependiendo de la eficiencia de cada uno de los sistemas y cuál responde mejor. Ustedes se calzan por completo la seguridad privada de los locales, diciendo que lo haga la Ertzaintza, como segunda actividad de la Ertzaintza, pero luego en el capítulo I lo dejan igual. ¡Nos cargamos la seguridad privada, pero no ponemos ni uno en capítulo I! ¿Qué se piensan, que la Ertzaintza está mirando las musarañas para que vengan ustedes y les den ocupación? Se cargan todos los servicios exteriores de todos los sitios, menos en Igualdad. En Igualdad sí podemos llevar servicios exteriores. Se cargan todas las subvenciones nominativas, diciendo que son discrecionales, pero luego resulta que incluyen ustedes subvenciones nominativas. ¿Con qué criterio? ¿Con qué criterio? ¿El criterio de Equo? ¿El criterio de Ezker Batua? ¿Son sumas de criterios? ¿El criterio de cada portavoz? ¿De Uria? ¿De Becerra? ¿De Bollain? ¿El criterio Zabala? ¿Cómo miramos esto? ¡Es que no tiene ninguna homogeneidad! No tiene homogeneidad. Es un ejercicio de irresponsabilidad política lo que ustedes han hecho. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea.
Eskerrik asko, Gorospe andrea. Erantzuteko, Elkarrekin Podemos taldearen ordezkariak dauka hitza.
No sé si empezar por la pelea que parece que tenéis con vuestros socios de presupuestos, con el señor Damborenea, que os ha dedicado más tiempo que a nosotros en la réplica, o empezar por todo esto último. Que al final, como pasa siempre cuando tenemos un debate de estos, nos encontramos con medias verdades. Medidas verdades, porque cuando hemos estado reunidos, cuando hemos hecho esos planteamientos que tú nos has enlistado, a nosotros ni siquiera se nos dirigió un documento en el que pudiéramos hablar de nada. Se nos llamó y se nos dijo "Oye, mira, es que lo de la RGI… no", y ya está. Y ahí se acabó la negociación. Y luego has hecho una lista de cuestiones, has citado también al señor Uria… Que yo creo que está muy bien citarle, pero está bien citarle todo. Está bien citar primero lo que dice, cómo alabó unos números… Que luego también hay que escuchar un poquito, porque nosotros, cuando hacemos una crítica, no estamos haciendo una crítica del sistema o no estamos haciendo la crítica de lo que se ha trabajado. Estamos haciendo la crítica porque creemos que se puede mejorar, y porque creemos que se puede priorizar, y porque creemos que se puede poner más dinero en algunos sitios para mejorar ese sistema. No porque nos queramos cargar lo anterior, como queréis hacer creer porque no os gusta esa crítica. Y el señor Uria lo que hizo es, primero, dar una serie de números, que pueden ser positivos y lo son, y luego hacer una crítica a una cuestión muy concreta. Y esa crítica también hay que tomarla en cuenta. Pero luego también, siguiendo, si hablamos… Por ejemplo, voy a empezar por lo último, Ertzaintza y segunda actividad. Lo que sucede en la Ertzaintza con la segunda actividad no es que la Ertzaintza esté mirando a las musarañas; es que, en vez de crear plazas de segunda actividad, lo que se hace es adaptar las plazas de aquellas personas que podrían hacer segunda actividad, adaptar esas plazas, para que estén haciendo el mismo trabajo que hacían antes, con unas incapacidades. Eso es lo que se hace. Y entonces se siguen manteniendo un montón de contratos de seguridad privada, que son una millonada que se podría invertir en otras partes. Cuando hablamos de software libre, uno, nosotros no nos cargamos todas las licencias. Nos cargamos las licencias que son innecesarias y que se pueden cubrir con servicios de software libre. Y el software libre, como sabes tú bien, el único coste que tiene es de mantenimiento. Y si encima se invierte en ese mantenimiento, y en una oficina local que pueda permitir hacer ese trabajo de atención al mantenimiento del software libre, la única inversión que tenemos es en esa oficina que puede permitir… Y nos olvidamos de empresas externas, lo primero, que lo que nos producen es un montón de gasto, y cuando necesitamos productos concretos, en vez de gastar en software privativo, lo que hacemos es fomentar la economía local, y gastar e invertir, el dinero que gastamos en productos de software privativo de multinacionales internacionales, en empresas locales, que ganarían muchísimo más dinero si nosotros pudiéramos poner ofertas públicas para esos productos que creamos. Y es un nuevo modelo económico respecto a la informática. Eso es lo que sucedería. Lo que pasa es que lo que preferimos es ir a lo cómodo y a lo sencillo. Y luego, si vamos directamente a donde está este mismo debate también, el de la RGI, aquí el problema de la RGI ya no es de la cantidad, más o menos, o de cuánto cobran los trabajadores o no. El problema es de modelo. El problema es de modelo, porque vosotros queréis una RGI que sea menor que el salario mínimo interprofesional, porque lo que queréis es pasarlo para que esas personas se integren en el mundo laboral, que tienen que integrarse, y nosotros creemos que el umbral de la dignidad está en el salario mínimo interprofesional. Y, como el umbral de la dignidad está en el salario mínimo interprofesional, además de subir la RGI en proporción, como dice la ley, lo que tendría que estar es equiparada, porque creemos que el umbral de la pobreza y de la dignidad están por debajo de ese salario mínimo. Eso es lo que sucede, y al final nos encontramos, como has dicho, con medias verdades. Y podríamos hablar también de las juntas generales, de lo que suponen para el modelo de país las juntas generales, o cómo con créditos comprometidos tenéis secuestrada mucha parte de los presupuestos que podríamos desarrollar aquí, en las juntas generales, y no permitís desarrollar los presupuestos que tenemos aquí por los secuestros que tenéis en las juntas generales. Efectivamente, tiene que ver con el sistema democrático, pero bueno, ese es otro debate. Y tampoco quiero entrar más, porque una vez más se ha demostrado que es una cuestión de modelo, que no es una cuestión de dónde han de priorizarse las cuestiones, porque donde nosotros interpretamos recortes ustedes no los interpretan, y donde nosotros interpretamos prioridades ustedes no las interpretan, simplemente. Y ya está. Pero es que tampoco pasa nada, porque tenemos dos modelos diferentes. Porque además –y aquí voy a lo que ha pasado con el señor Damborenea– el señor Egibar ha preferido asumir ese discurso de que el Partido Popular pasaba por aquí y les daba gratis el voto, porque es un discurso que les viene muy bien para ocultar que su modelo económico y social es mucho más cercano al del Partido Popular de lo que quieren decir a la ciudadanía. Eso es lo que pasa, que es mucho más cercano, y que les ha resultado mucho más fácil. Y ahí no estoy de acuerdo con el señor Casanova. El señor Casanova planteaba que el Partido Popular pasaba por aquí y que les ha regalado gratis un voto. No. La realidad es que les ha resultado muchísimo más fácil negociar con el Partido Popular porque efectivamente el modelo económico y social que tiene este partido es mucho más cercano de lo que quieren plantear, con el partido más reaccionario y más austericida que tenemos, que es un partido de recortes, de corrupción y de negación de derechos nacionales en Euskadi. Esa es la cuestión, que el modelo social es mucho más cercano, y que además hemos visto cómo se pretende ocultar esa cuestión. Pues, el señor Egibar ha aprovechado y ha dicho "Bueno, como me han lanzado este tema de que me han regalado el voto, voy a aprovecharlo y voy a tomarlo, porque me viene muy bien para que esa evidencia no quede clara". Sin entrar, por ejemplo, en lo que se han planteado antes, de un pacto de presupuestos que ni siquiera se ha negociado aquí, que se ha negociado en Madrid, que sigue siendo parte de la política que nosotros hemos criticado en los meses que llevamos aquí y que tiene que ver con una política de mercadeo que se lleva haciendo muchísimos años; una política de mercadeo que tiene que ver con nuestros presupuestos, con nuestros derechos competenciales, con lo que nos corresponde por ley, como pueden ser las leyes que se desarrollan aquí que son recurridas. Pero ¿qué? Prefieren comprometer esos recursos, prefieren comprometer esas competencias, a negociaciones partidarias para aprobar unos presupuestos. Eso es lo que sucede. Y que siguen comprometiendo el futuro del desarrollo de este país a acuerdos con el Partido Popular, porque prefieren seguir mercadeando con esas competencias para marcar las victorias políticas, cuando en realidad son derechos que nos corresponden y con los que no hay que mercadear políticamente. Había un arco parlamentario que permitía un modelo de desarrollo social mucho más amplio y mucho más progresivo, y habéis decidido pactar con los del modelo neoliberal. ¿Por qué? Porque al final resulta que no hay tanta diferencia. Y luego ya, refiriéndome al Partido Socialista, el Partido Socialista hablaba de que en esto se cumple el pacto de gobierno. Claro, efectivamente, claro que se cumple. Un pacto de gobierno que es 96 % Partido Nacionalista Vasco y 4 % Partido Socialista, pues, evidentemente, es fácil que se cumpla el pacto de gobierno sin que haya una influencia directa ni indirecta del Partido Socialista, porque nos hemos encontrado con unos presupuestos que obviamente no tenían ninguna influencia de este partido. Y también le pediría que, por favor, no hablara de Navarra, porque si en Navarra hay que hacer mucho más esfuerzo todavía para implantar un modelo de desarrollo social, y si en Navarra todavía nos queda mucho tiempo para alcanzar el nivel que hay aquí, es precisamente porque vosotros, con vuestro partido en Navarra, habéis sostenido durante mucho tiempo al partido más reaccionario que existe en España, que es UPN, cuando muchas veces podríais haber cambiado el Gobierno que existía en Navarra. ¿Y qué es lo que pasa? Que, como vuestro partido no os dejaba, no lo hicisteis. Y por eso mismo ahora hay que ir mucho más despacio de lo que se va en Euskadi para desarrollar un modelo social en Navarra. Eso es lo que sucede. Eso es lo que sucede. Y que encima os habéis quedado fuera del desarrollo de ese modelo social, cuando podríais haber estado dentro. Eso es lo que sucede. Porque además dar un sí a estos presupuestos, aunque vosotros hayáis hecho una lista de síes a estos presupuestos, es decir no a la ciudadanía, decir sí a más altos cargos, decir sí a un montón de gastos que no son prioritarios para la ciudadanía, y decir no a un modelo social de desarrollo. Eso es. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko bigarren txanda. Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Efectivamente, hay dos modelos, y en su modelo de la RGI nosotros estamos completamente en desacuerdo. Yo le he entendido a usted perfectamente desde el principio. Nosotros no queremos un modelo en el que la gente pueda vivir sin trabajar, porque nos apuntamos todos. Cuando antes hablábamos de liberales y de comunistas, eso ya se inventó en su día, y fue un desastre. Tenemos que tener un modelo como el que tenemos, que garantice la dignidad de las personas pero que no desincentive trabajar. Claro, si vas a ganar más dinero por quedarte en casa que por ir a trabajar, pues, no tiene ningún sentido. Y eso es lo que ustedes han propuesto con sus enmiendas. Y, por cierto, después de oírle, no sé si los más reaccionarios somos nosotros o UPN, o le queda algún partido por ahí, porque cada vez que cita dice que es el más reaccionario. Yo le voy a decir que somos los más progresistas de esta Cámara, y me va a entender. Somos los más progresistas porque nosotros garantizamos las pensiones. Somos los más progresistas porque garantizamos que se pueda cubrir y pagar la RGI. Y somos los más progresistas porque nosotros entendemos que el Estado de bienestar social tiene que ser sostenible, porque si no es sostenible se cae. Y ustedes plantean que sea insostenible, quedando muy bien en un discurso buenista de que "Vamos a repartir más dinero, que es todo gratis", como si no saliera de ningún sitio. Nosotros somos la garantía de que exista ese progreso y de que ese progreso se mantenga incluso en épocas de crisis económica. Y por último le diré que incluso somos más progresistas que ustedes, porque en el acuerdo hemos destinado más dinero a la cooperación internacional que el que ustedes planteaban en sus enmiendas.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Vamos a ver, esto de menospreciar al adversario diciendo que solamente forma parte del 4 % del presupuesto, y por lo tanto actúa en el programa de gobierno con el 4 %, yo ya se lo respondí. No estaba usted en aquella comisión, creo recordar. Pero, mire, para los socialistas, señor Martínez, la política es la capacidad de influir en la vida de la gente para mejorarla. Nosotros pusimos los escaños y los votos que consiguió el Partido Socialista en las autonómicas del año pasado para influir de verdad en las decisiones que pudiera tener este Gobierno. Formamos parte del Gobierno para influir y compartir la responsabilidad del Gobierno en la toma de decisiones que van a afectar a toda la ciudadanía. Nosotros no hemos venido a este Gobierno para entender la política como un reparto ni de sillones ni de dinero, ni del 4 %. Somos corresponsables del cien por cien de este presupuesto, para que le quede claro. Igual es que, como no estuvo en la comisión, no se enteró. Vamos a ver, a usted le molesta mucho esto de Navarra. Oiga, pero, si forman parte del Gobierno del cambio, oiga, ¡pues corran! ¿Por qué van despacio? ¡Pues corran! ¿O es culpa del Partido Socialista ahora por qué van despacio? Ya están en el Gobierno del cambio. ¡Aceleren! ¡Aceleren…! ¿O qué pasa, que cuando uno asume responsabilidades institucionales, ¡ahí va!, es que hay problemas; ¡ahí va!, no podemos correr tanto; ¡ahí va!, es que entonces las cosas no son tan justas como pensábamos? Han corrido para poner el IPC en la RGI, para eso han corrido, para eso han corrido en aquella ley de otoño. Y hay cuestiones en el argumentario de Elkarrekin Podemos que a mí me preocupan, sinceramente. La principal de todas es que ustedes erre que erre con negar la realidad. Y es preocupante ese empeño en negarlo todo, como si fuera la primera vez, en los treinta y siete años que va a tener esta Cámara (mañana cumple treinta y siete años), que alguien llega aquí a preocuparse por las gentes de los pueblos y ciudades, según dicen ustedes en su enmienda a la totalidad, como si en los pueblos y ciudades de Euskadi durante treinta y siete años no hubiese habido ni centros de salud, ni escuelas públicas, ni médicos, ni enfermeras, ni empleados… Por eso, le he dicho en mi anterior intervención, la enmienda de totalidad de Bildu no es una enmienda a estos presupuestos. Es una enmienda a las casi cuatro décadas de autogobierno en Euskadi. Porque hemos conseguido construir una comunidad, mejorable, con defectos, por supuesto, claro que sí, pero hemos conseguido construirla. No partimos de la nada. Y ustedes tienden –sí, señor Martínez– a hacer tabla rasa: es que nada ha existido hasta que han llegado ustedes. Nada ha existido hasta que han llegado ustedes. ¡Hasta niegan que haya un compromiso para la revisión de la fiscalidad! ¡Si son ustedes! Lo saben perfectamente, que los socialistas y el Gobierno tenemos adquirido un compromiso de revisión de la fiscalidad, que, por cierto, fuimos los socialistas, en el año 2013, quienes provocamos aquella reforma fiscal. Fuimos los socialistas quienes provocamos la reforma fiscal. Y luego vienen ustedes con el tema de… Comparan, ¿no? Vamos a pagar más en deuda que en dedicar gasto a políticas sociales y de empleo. Oiga, ¿y por qué no hablan de cuánto se va a dedicar a desarrollo económico y competitividad? ¡Porque es la misma cantidad! ¿Por qué no hablan de cómo en sanidad casi se triplica el gasto de la deuda? ¿Por qué en el Programa Marco de Empleo y Reactivación Económica el gasto va a ser casi seis veces y media más que ese cargo de la deuda? ¡Porque es que no entendemos a dónde quieren llegar! Ustedes creen que toda la política social se debe medir por la suma de ayudas que se dan, y esto se parece mucho a esas políticas asistencialistas de los partidos a los que ustedes tanto critican. Porque los socialistas somos partidarios de garantizar las ayudas a todo el que lo necesite, cómo no, pero también somos partidarios de poner los medios para conseguir que esas ayudas las necesiten cada vez menos personas. Y, mientras Elkarrekin Podemos parece aspirar a condenar de por vida a la ciudadanía vasca, a aquellas personas que requieren de las ayudas sociales, nosotros los socialistas aspiramos a una sociedad en la que nadie se vea obligado (u obligada) a buscar ayudas, porque eso significará que hemos acertado en las políticas de desarrollo económico y de activación económica del país, porque habrá empleo digno que solventará los problemas de salarios. Y ustedes pasan soberanamente y pasan muy de lado del tema de las AES, y del derecho subjetivo a la vivienda, y de lo que ocurrió por primera vez aquí cuando se consiguieron y conquistaron muchos derechos sociales. Porque ustedes, desde Elkarrekin Podemos, están…
Eskerrik asko, Corcuera andrea…
Sí, ahora mismo acabo. Sí, gracias, presidenta. Nada, treinta segundos. Ustedes desde Elkarrekin Podemos piensan que en Euskadi estamos jugando a ese juego de los Sims. No sé si lo conocen, pero es un juego de simulación social y de estrategia, en el que uno va construyendo ciudades, pueblos, organizaciones sociales, y va poniendo una casita, y un ambulatorio, y un hospital, y los bomberos… Pues ustedes están haciendo eso, jugar con Euskadi al juego de los Sims, solo que aquí llevamos ya cuarenta años casi de autogobierno. No hemos nacido hoy. Hoy Euskadi no parte de cero, sino que aquí llevamos luchando por esas conquistas sociales desde hace muchísimo tiempo. Y ustedes se diferencian de nosotros, de los socialistas, en que no saben aceptar la realidad, la niegan al mejor estilo de Trump, y con ello solamente buscan un momento de gloria. Y los socialistas estamos pensando más en los que vengan detrás, que eso que venga detrás sea mejor que lo que ya supimos construir. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Gorospe andrea, zurea da hitza.
Martínez eta Hernández jaunak eta Elkarrekin Podemos taldeko guztioi diotsuet, osoko zuzenketa aurkeztu diozue izaera sozial nabarmena daukan aurrekontu bati, % 76 gastu sozialera zuzentzen duenari. Kalitatezko osasuna, kalitatezko hezkuntza eta babes sozialerako eredu indartsu bat, eta horretaz aparte, enplegua sortzeko eta garapen ekonomikorako hainbat partida. Atzo bertan ezagutu genuen Jaurlaritzak ekonomia berpizteko eta enplegua sustatzeko legealdirako aurkeztu berri duen plana, 8.800 milioi eurotakoa. Ez naiz aurrekontuen partidak sakontasunez sartuko ordu erdi izan dituelako sailburuak berak hori defendatzeko, baina bai esango dizuet herritarraren gogoak eta borondatea eta ardurak zeintzuk diren jakiteko, herritarrak entzun behar direla. Soziometroa pasa den astean agertu zen eta horri ikusi genuen zeintzuk diren herritarren ardurak, eta zuek behin eta berriro kritikatzen dituzuen murrizketak hamahirugarren lekuan daude, hiru puntugaz, herritarrentzat. Beraz, zuek ez duzue ondo ezagutzen herritarren ardurak zeintzuk diren. Herritarrek ondo baino hobeto dakite zeintzuk diren euren lehentasunak eta zeintzuk diren Jaurlaritzaren lehentasunak, eta ondo lerrotuta doazela: langabeziaren aurkako neurriak, enplegua lortzeko neurriak, gizarte-babeseko sistema indartzea, osasungintza, hezkuntza, etxebizitza, krisi ekonomikoa… Horiek direla eta oso ondo lerrotuta daudelako. Euskal gizarteak ondo baino hobeto daki Jaurlaritza honek zelango ahalegina eta gizarteak berak zelango esfortzu kolektiboa egiten duean gizarte-babeserako sistema indartsu bat mantentzeko; ondo baino hobeto daki gizarte-esklusioaren aurkako neurriak zenbaterainokoak diren: 90ean 20 milioi gastatzen genituela edo inbertitzen genituela honetan; 2008an, 234 milioi euro zuzentzen genituela honetarako, eta, oraingo aurrekontuan, 518 milioi euro zuzentzen ditugula horretarako. Eta hori herritarrek badakite, euren borondatez eta euren esfortzu kolektiboaz egiten delako. Desberdintasunak aipatzen dituzue eta, orain atera berri dago Encuesta de pobreza y desigualdades sociales , euskal gizartekoa eta dio: "Entre 2014 y 2016 la recuperación del nivel de renta de los hogares vascos se traduce en general en una nítida mejora de los indicadores de riesgo de pobreza y ausencia de bienestar de mantenimiento ligados a la insuficiencia de ingresos". Eta hau guztion esfortzuari eta ahaleginari esker da eta, Jaurlaritzaren lidergoari esker. Berdintasunaren esparrua ez nuke gura berriro ere aipatu barik utzi. Guretzat benetan oso garrantzitsua delako arlo hori eta Jaurlaritzaren konpromisoa benetan sendoa delako arlo honetan, eta aurrekontuetan bertan ondo ikusi ahal duzue generoaren inpaktuaren azterketa sakona delako, departamentuz departamendu zenbat egin den, zenbat egiten gauden, zenbat egin den erakunde ezberdinetik, lankidetzatik: Jaurlaritza, aldundiak, udaletatik… Eta ondo baino hobeto jakingo duzue zuok ere esparru horretan beste leku batzuetan zer gertatu den. Amaitzeko, esango dizuet Euzko Alderdi Jeltzalearen ateak irekita daudela, lehen esan dizuedan moduan, elkarrizketarako, negoziaziorako… Baina horretarako, zuok egin behar duzue salto, jauzi kualitatibo bat: irrealismotik errealismo politikora jo behar duzue, proposamen konkretuak eman behar dizkiguzue, argudioak eman behar dizkiguzue guk eurei erantzun ahal izateko, koherenteak izan behar zarete, zuen eredua zein den erabaki behar duzue eta esparru horretan gai izango gara elkarregaz Euskadiren mesederako aurrerantz joan gaitezen akordioak heltzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorospe andrea. Eztabaida amaitu dugunez, bototara jartzen da lege-proiektua Jaurlaritzari itzultzen zaion ala ez. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 29; aurkakoak, 46; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, lege-proiektua ez da itzultzen Jaurlaritzara. Jarraian bi adierazpen instituzional irakurriko ditut: "Adierazpen instituzionala. Korrika 20. "Martxoaren 30an 20. Korrika abiatuko da Otxandiotik, eta apirilaren 9an amaituko da Iruñean. Korrikak bere 20. edizioa du aurten. Bide luzea egin du AEK euskalduntze-alfabetatzeko erakundeak antolatzen duen euskararen aldeko lasterketak 1980an Oñatin lehen Korrika hasi zenetik. Korrikak euskararen aldeko ekimen herrikoi eta erraldoiak euskararen ezagutza eta erabilera bultzatu nahi du, euskararen lekukoa eskuz esku eta herriz herri eramanez. " Batzuk dio aurtengo edizioak. Partekatzearen Korrika da, hain zuzen ere. Hizkuntza baten alde egitea, finean,guztien alde egitea baita. Baten eta batzuen munduaren alde. Korrika bere hizkuntza-berdintasunaren aldeko gonbidapena da. Mundu eta kultura unibertsalagoa sortzera dei egiten du. Eta bide hori, bide batez esanda, elkarrekin egin behar dugu: norbanakook, instituzio, erakunde eta eragileekin elkarlanean. Euskara dugu, euskarak gaitu. Gure nahia eta denon egitekoa da euskara aukera-berdintasunean egunero eta eremu guztietan eragitea, herritar guztiei zor baitzaie. "Hori horrela honako hau adierazten du: "Bat. Eusko Legebiltzarrak 20. Korrikari babesa adierazi nahi dio, baita helduen euskalduntzean eta alfabetatzean lanean ari diren eragile eta taldeei ere. "Bi. Eusko Legebiltzarrak 20. Korrikan parte hartzera dei egiten die herritar guztiei, bai norberaren herritik igarotzen denean, bai eta horren inguruan antolatutako ekintzetan. "Eta hiru. Eusko Legebiltzarrak bat egiten du Korrikarekin kilometro bat erosi eta korrituz Gasteizen". Bigarren adierazpen instituzionala. "La celebración del 31 de marzo como Día Internacional para la Visibilidad Trans nació en Michigan, en 2009, a través de las redes sociales, por iniciativa de la activista estadounidense Rachel Crandall. Su objetivo era celebrar un día en positivo en el que se visibilizase a las personas trans, en contraposición al Día de la Memoria Trans, donde se recuerda a las personas asesinadas del colectivo. En los últimos años se ha convertido en una fecha para la reivindicación de sus derechos en todo el mundo. "La existencia de personas trans no es un fenómeno de hoy. Han existido desde siempre en todas las culturas de la humanidad, siendo muestra de la diversidad humana. Sin embargo, esta realidad ha sido admitida en las diferentes sociedades de forma muy diversa a lo largo del tiempo y en las distintas geografías del mundo. En algunas se ha aceptado en mayor o menor grado y se han articulado mecanismos sociales y leyes que promuevan la integración, mientras en otras, utilizando pseudoargumentos religiosos, médicos y legales, se ha considerado la diversidad de género desde un pecado a una enfermedad, e incluso un delito, justificando así graves violaciones de los derechos humanos. "Eusko Legebiltzarrak bat egiten du egun horren ospakizunean trans ikusgarritasuna honako hauen bitartez bultzatuz: "Bat. Osoko bilkuran trans pertsonen eskubideak eta ikusgarritasuna babesteko adierazpen instituzional hau irakurtzea. "Bi. Eusko Legebiltzarraren konpromisoa trans pertsonen eskubideen babes eta defentsarekiko: "Kolektiboaren lan-, gizarte-, hezkuntza- eta osasun-inklusiboaren aldeko politikak sustatuz. "Bat eginez gai honi buruzko nazioarteko gomendioekin, eta bereziki dokumentu honetan aipatzen direnekin". Beraz, gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko hamabiak eta berrogeita hamazortzi ziren.