44. Návrh Zastupitelstva hlavního města Prahy na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 164/ - prvé čtení Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 164/1. Z pověření zastupitelstva předložený návrh zákona uvede primátor hl. m. Prahy Tomáš Hudeček, kterého mezi námi vítám a prosím, aby se ujal slova. Prosím, pane primátore, máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové. Dovolte mi, abych vás příliš dlouho nezdržovat s návrhem, který ze Zastupitelstva hl. m. Prahy přišel sem k vám do Poslanecké sněmovny. Jestli si vzpomínáte, ne všichni jsme tady byli přítomni, před nějakou dobou, zhruba před měsícem, jsem zde takto vystupoval v rámci návrhu změny několika zákonů, zákona o hl. m. Praze, zákona o volbách do krajských zastupitelstev a následně by na to ještě navazovala nutnost změny ústavního zákona, který by měl za úkol v hl. m. Praze ujednotit do budoucna systém, jakým způsobem se bude volit. Vzhledem k tomu, že se v Zastupitelstvu hl. m. Prahy potom rozvířila diskuse, ostatně ne nepodobná té, která byla zde na půdě Poslanecké sněmovny, když jsem zde byl naposledy, tak Zastupitelstvo hl. m. Prahy schválilo a vyslalo nás sem, mne a mého kolegu, pana radního Manharta, radního pro legislativu, s návrhem zákona, který ten původní záměr, který zde byl před měsícem prezentován a proti kterému já jsem vystupoval, tak je změněn do podoby, o které si myslím, že je pro všechny jak v Praze, tak tady pro vás, poslance v Poslanecké sněmovně, mnohem schůdnější. Dámy a pánové, návrh zákona, který jsme si k vám takto dovolili poslat, spočívá ve velmi jednoduché úvaze a ve velmi jednoduché věci a na rozdíl od předchozích návrhů, které zde byly, je velmi jednoduchý a krátký. Jako nejvhodnější řešení problému, který - dovolte, abych shrnul - je ten, aby se v hl. m. Praze do budoucna volilo v jednom jediném obvodu a Zastupitelstvo hl. m. Prahy, ať je v jakémkoliv složení, si nemohlo volební obvody dělit podle sebe. To je primární důvod změn zákonů, které sem doputovaly v podobě jiného poslaneckého návrhu, proti kterému já jsem měl tu čest bojovat před měsícem. V Zastupitelstvu hl. m. Prahy jsme schválili následující změnu jiného zákona a předkládáme vám ji jako podklad pro projednání a je to znění § 27 zákona č. 491/2001 a to je zákon o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů v platném znění. V případě, že byste schválili tuto změnu v zákoně o volbách do zastupitelstev obcí, kdy v novele citovaného ustanovení obsažených (?) v příloze číslo 1 usnesení se vylučuje vytvoření volebních obvodů pouze pro Zastupitelstvo hl. m. Prahy, to znamená pouze v Praze. Zastupitelstva ostatních obcí, městských částí a městských obvodů zůstávají touto změnou nedotčena, zůstávají zachována. A vzhledem k tomu, že Zastupitelstvo hl. m. Prahy bude nadále voleno jako zastupitelstvo obce, což ostatně zcela odpovídá tomuto územnímu celku, jak jsem tady říkal již před měsícem, není třeba jakýmkoli dalším způsobem zasahovat do jakýchkoliv jiných zákonů, není třeba zasahovat do zákona o hl. m. Praze, není třeba zasahovat do zákona o volbách do krajských zastupitelstev, a co je hlavní, není třeba zasahovat jakýmkoliv způsobem do ústavního zákona. Dámy a pánové, já jsem přesvědčen, že pokud je smyslem té změny, aby Praha do budoucna byla jeden jediný volební obvod, což mimochodem, připomínám, v nadcházejících volbách v tomto roce je již schváleno Zastupitelstvem hl. m. Prahy, takže tady se bude volit v jednom volebním obvodě, pokud je záměrem jeden volební obvod, pak tady toto řešení, které si vám takto z pera legislativců hl. m. Prahy dovolujeme předeslat, si myslím, že je řešení jednodušší, je to řešení rychlejší a je to řešení, které nepochybně každému, kdo se nad tím jenom trochu zamyslí, bude dávat větší smysl. Ještě jednou, naposledy, vám sdělím to, proč si myslíme, že ten návrh, který tady byl minule, který obnáší změnu zákona hl. m. Prahy, změnu zákona o volbách do krajských zastupitelstvech a předjímá, že následně bude muset být změněn ústavní zákon, tak já si vám ještě jednou dovolím shrnout, proč si myslíme, že tady tento návrh zákona o změně voleb do zastupitelstev obcí je vhodnější. A ten argument si myslím - minule jich zazněla spousta - je jeden jediný základní. Dámy a pánové, to, co jsem tady minule kritizoval, což jsou právě změny těch tří zákonů, zatímco teď je zde změna jednoho jediného zákona, tak to, co jsem zde minule kritizoval, je ta hlavní věc, že ty změny tří zákonů oddělí od sebe volbu do Zastupitelstva hl. m. Prahy a volbu do městských částí. Já si vůbec nedokážu představit i při té znalosti věci, že ve státní a veřejné správě se spousta nových opatření vždycky nějak udělá, já si osobně nedokážu vůbec představit situaci, kdy se primátor hl. m. Prahy v polovině funkčního období všech 57 starostů dostává do funkce a zase všech 57 volených starostů se dostává do funkce v polovině volebního období toho primátora, obzvláště poté, co rozpočet všech městských částí je přímo vázán na rozpočet hl. m. Prahy, co veškeré infrastrukturní a jiné investice v městských částech jsou schvalovány na úrovni hl. m. Prahy, a tady toto rozdělení si já osobně vůbec nedokážu představit, jak by fungovalo, natož že je vůbec možné. Dámy a pánové, dovolte mi ještě na závěr jednou shrnout: Pokud je zde zájem, aby se už nikdy neopakovala situace, která Prahu zcela účelově rozdělila na sedm volebních obvodů ve volbách v roce 2010, tak pak vám tento návrh zákona, jedné jediné malé změny v zákoně o volbách do zastupitelstev obcí, umožní tady toto schválit. [[(15.10 hodin)]] Já si myslím, že jednodušší řešení nalézt nelze, a pokud platí tady tento první zákon, nejsou zatím... tento záměr a nejsou za tím schovány jakékoliv postranní úmysly, pak prosím o schválení a úspěšné projednání tady této jedné změny, a následně to martyrium změny tří jiných zákonů odpadá pod stůl. Děkuji.
Děkuji panu primátorovi a nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jan Klán. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dobrý den, vážená paní místopředsedkyně, vládo, dámy a pánové. Dovolte mi, abych vás seznámil se svou zpravodajskou zprávou ke sněmovnímu tisku 164, návrhu Zastupitelstva hlavního města Prahy na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Předkladatelé návrhu zákona v podstatě duplikují sněmovní tisk 124, který byl projednáván na minulé schůzi a nyní se nachází ve výborech. Oba dva sněmovní tisky totiž řeší jednu a tu samou věc, a to aby se z Prahy stal jeden volební obvod. V současné době totiž existuje podle zákona o volbách do zastupitelstev obcí možnost vytvořit více volebních obvodů, a to 85 dnů přede dnem konání voleb. V Praze byla tato možnost využita několikrát, protože do Zastupitelstva hlavního města Prahy se volí podle zákona o volbách do zastupitelstev obcí, a to i přesto, že Praha je vedena jako vyšší územně samosprávný celek a má stejné funkce jako kraj. Zde tedy dochází k určitému rozporu, kdy je Praha vyšší územně samosprávný celek a zároveň obec, protože je voleno do Zastupitelstva hlavního města Prahy jako do obecních zastupitelstev. Z tohoto důvodu se v letech 1998, 2002 a naposledy v roce 2010 tamní zastupitelstvo rozhodlo rozdělit Prahu na několik volebních obvodů. Zejména poslední rozdělení v roce 2010 bylo veřejností vnímáno velice negativně a jako účelové. Díky vytvoření volebních obvodů totiž došlo k tomu, že byl zásadně ovlivněn volební výsledek stran, které sice překročily pětiprocentní uzavírací klauzuli, ale na mandát nakonec nedosáhly. Z výše uvedeného je patrné, že vytváření volebních obvodů v Praze zásadním způsobem ovlivnilo výsledky voleb do Zastupitelstva hlavního města Prahy. Předkladatelé návrhu zákona chtějí tuto praxi změnit, a to tak, aby se z hlavního města Prahy stal jeden volební obvod a byl konec spekulativnímu rozdělování Prahy, které bylo téměř vždy účelové. Pro letošní volby do Zastupitelstva hlavního města Prahy se samo zastupitelstvo rozhodlo, že se z Prahy stane jeden volební obvod. Návrh zákona, který zde projednáváme, chce tuto možnost Zastupitelstvu hlavního města Prahy odebrat a navždy vytvořit jeden volební obvod, aby nebyla možnost účelově vytvářet volební obvody v hlavním městě Praze. Navrhovatelé předkládají dvě varianty řešení tohoto problému, kdy je za prvé možná změna zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, nebo za druhé změnou zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze. Druhou možnost řeší již zmíněný sněmovní tisk 124. Rozdíl mezi tiskem 164, který zde momentálně projednáváme, a tiskem 124 je zejména v tom, že tento tisk neřeší sjednocení voleb do krajských zastupitelstev a Zastupitelstva hlavního města Prahy. Řeší pouze ustavení jednoho volebního obvodu v rámci hlavního města. To znamená, že volby do Zastupitelstva hlavního města Prahy budou stále probíhat při obecních volbách, a to přesto, že Praha je vnímána jako kraj. Vzhledem k tomu, že se tisk 124 nachází ve výborech, navrhuji, aby i tento návrh zákona byl propuštěn k dalšímu projednávání. Ve výboru pro veřejnou správu, kam je tento tisk přikázán z organizačního výboru, poté budeme oba tisky projednávat souběžně, a věřím tomu, že nalezneme jistý kompromis. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji a nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se s přednostním právem přihlásil pan poslanec Stanjura a poté pan poslanec Koubek, pan poslanec Svoboda a pan poslanec Adámek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Nejprve chci říct, že náš klub podpoří propuštění zákona do druhého čtení. Chtěl bych, aby se ve výborech debatovalo, abychom tu exkluzivitu Prahy z toho vyndali, z toho návrhu zákona. Je docela úsměvné, když říkají - jak předkladatel, tak zpravodaj - že je účelové rozdělení. No pokud někdo rozdělí svůj volební okrsek, je to vždycky účelové. A neděje se to jenom v Praze, děje se to i v jiných městech. Je třeba říct, že to je legální, je to podle zákona. Pokud to chceme změnit, a proč ne, tak doufám, že ve výborech, to znamená ve výboru pro veřejnou správu, vznikne shoda, že se to tedy odstraní ze všech obcí. Protože pokud je to špatně v Praze, tak proč by to mělo být dobře v Olomouci, v Ostravě, v Brně, někde jinde? Pokud se řekne, že ten princip je špatně. Není to nic proti tomu návrhu, myslím, že se to dá udělat poměrně jednoduše, ten paragraf se vyhodí a nebudou tam ta dvě slovíčka nebo s předložkou tři "s výjimkou Prahy". Já myslím, že to je všechno, a debatu o tom, jestli Praha je kraj, nebo město, bych nechal k tomu zákonu, který už v těch výborech je, ať to dneska neopakujeme. Na minulé schůzi jsme k tomu dlouze vedli debatu. Já tedy fakt závidím - nezávidím, jenom říkám, jsem překvapen, že pan zpravodaj tak autoritativně řekne, že Praha je vnímána jako kraj. No nevím kde, možná v politických stranách, když se sestavují ty kandidátky, ale v těch učebnicích vlastivědy se prostě říká, že hlavní město České republiky je Praha a ne hlavní kraj. Ale říkám, to už jsme jednou debatovali, k tomu se určitě vrátíme v druhém či třetím čtení.
Děkuji a nyní prosím k řečnickému pultíku pana poslance Koubka. Prosím, máte slovo.
Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, já děkuji - a vážený pane primátore - děkuji panu zpravodaji za poměrně pečlivé zhodnocení těch vlastně tří tisků, které tady máme, které jsme projednávali, pokud se nemýlím, bylo to 30. dubna. Tady ten jeden tisk 124, který byl posunut do výboru, posunut do druhého čtení a byl posunut tedy do výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. A chtěl jsem právě vyzvat k tomu, abychom také tento tisk posunuli do druhého čtení, a chtěl bych jenom vyjádřit vůli - na rozdíl od pana zpravodaje -, že nalezneme nikoliv kompromis, ale že na tomto předkladu nalezneme širokou shodu, protože tak jak já se bavím se starosty jednotlivých městských částí, tak jsem nenašel odpor proti tomu, že by Praha do budoucna už měla být jedním volebním celkem. Nic víc v podstatě tento tisk v tuto chvíli neřeší a na tom je nejen všeobecná shoda v rámci volených zástupců hlavního města Prahy, ale věřím, že nalezneme i širokou podporu v rámci této Sněmovny. Děkuji.
Děkuji panu poslanci a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Svobodu. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Zákon o hlavním městě Praze a hlavní město Praha je věc, která byla na Zastupitelstvu hlavního města Prahy velmi rozsáhle diskutována. My jsme do té diskuse šli s tím, že nám ani tak nevadí, jestli je jeden obvod, nebo obvodů 15, ale že nám vadí, že se to mění. Že byl měla zůstat nějaká jedna varianta. Finálně se Zastupitelstvo hlavního města Prahy dohodlo na tom, že by to měl být jeden celek, a takto to také zastupitelstvo rozhodlo. Myslím si, že to je rozhodnutí, které je možné diskutovat, jestli je výhodnější pro lidi mít velkou plachtu, nebo mít plachty čtyři, ale je to prostě to, co jsme chtěli, to znamená, je to jednou provždy jedna varianta, která nemůže být nikdy změněna, a ta změna nemůže být považována za účelovou. Mám však jiný problém. Prostě když je rozdělování obvodů vnímáno jako nesprávné, když je obviňováno z toho, že může být manipulováním s volebními výsledky, proč tu možnost rozdělování obvodů odebíráme jenom Praze a necháváme ho všem ostatním? Myslím si, že to je věc, která by měla projít diskuzí této Sněmovny, protože se nám samozřejmě může stát, budeme mít Prahu jako jeden celek a jednotlivé městské části budou rozdělené v komunálních volbách. To mi připadá jako relativně velký problém. Protože potom může dojít k tomu, že rozpor mezi městskými částmi a městem jako takovým bude velmi obtížně řešitelný. Neboli mé stanovisko jako zastupitele hlavního města Prahy a poslance je propustit do druhého čtení a otevřít diskusi nad tím, zda se takováto úprava nemá stát úpravou obecnou.
Děkuji panu poslanci. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Adámka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, já bych se tady rád vyjádřil k návrhu, který zde zazněl. Pár věcných poznámek mi dovolte. Já bych byl rád, a velmi napjatě jsem poslouchal pana primátora Hudečka, možná by bylo lepší, kdyby se více věnoval svému vlastnímu návrhu nebo návrhu zastupitelstva než kritice toho, co jsem zde pod tiskem 124 předkládal. Nehledě na to, že tam bylo mnoho nepřesností. Předpokládám, že to byly nepřesnosti, protože pokud se tady strašíme dvouletým obdobím, co budeme dělat, když starostové budou jiní než primátor, to řešil tisk 125, pane primátore, to neřešil tento tisk, tisk o změně o volbách. Jestli jedním tiskem nebo jedním zákonem měníme několik zákonů, je v podstatě úplně jedno a z hlediska toho to problém není. Nicméně bych ještě rád, než budu pokračovat, řekl, aby to nevypadalo, že chci za každou cenu kritizovat, jsem také pro, jak říkal pan zpravodaj, abychom tento tisk pustili do druhého čtení, protože souhlasím s panem exprimátorem Svobodou, kolegou poslancem, že je potřeba o tom diskutovat i z pohledu řekněme dalších měst, dalších obcí a tak dále. V té souvislosti bych rád řekl, že to, čeho jste se, pane kolego prostřednictvím paní místopředsedkyně, hrozil, kdyby náhodou bylo v některých městských částech - volební obvody už existují drahně let, Praha 4, historicky se volí v pěti volebních obvodech. Možná by bylo dobré to vědět i jako bývalý primátor. To jenom věcné poznámky. Protože zde zazněla z velké míry i kritika tisku 124, musím říct a vymezit se vůči tomu, co navrhuje Zastupitelstvo hlavního města Prahy v tom smyslu, že náš návrh je komplexnější. Pochopitelně primární zájem a smysl tohoto návrhu je Praha jeden volební obvod. V té souvislosti by možná bylo dobré říci, jak zde zaznělo, že je to legální. Nicméně Ústavní soud po roce 2010, když se k této problematice vyjadřoval, také řekl, že to je legální, nicméně evidentně manipulativní. Je dobré věci říkat v celku, jak zde zaznělo. Chci říci, že náš návrh to řeší daleko komplexněji včetně jiných volebních lístků. Dalo by se říct, že výrazně zjednodušuje voličům rozhodování, a hlavně jim to zjednodušuje v tom smyslu, když vám to uvedu na příkladu, řekněme v Praze kandiduje standardně v komunálních volbách, v našem případě volbách do Zastupitelstva hlavního města Prahy, de facto v krajských volbách, i když se jmenují jinak, 30, 40 subjektů a všechny jsou napsané na jedné plachtě. Netvrdím, že je to nějaký zásadní problém, ale nicméně si dovolím říct i po zkušenostech, které mám, a reakcích občanů, to výrazně znesnadňuje rozhodování. To byl ten hlavní důvod naší změny. Takže na závěr bych rád řekl, že také doporučuji a budu hlasovat pro propuštění do druhého čtení. Jak řekl zpravodaj kolega Klán, bude dobré si věci porovnat a projednat ve výborech. Děkuji vám.
Děkuji panu poslanci. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak, tudíž obecnou rozpravu končím a táži se pana navrhovatele či zpravodaje, zda mají zájem o závěrečná slova. Není tomu tak. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Táži se vás, zda má někdo jiný názor. Pan zpravodaj. Prosím.
Vzhledem k tomu, že tiskem 124 se zabývá také ústavněprávní výbor, tak navrhuji, aby i tímto tiskem se zabýval ústavněprávní výbor.
Ještě jiný návrh? Není, tudíž přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj? Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 120. Přihlášeno 171 přítomných, pro 133, proti 2. Konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o návrhu, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru. Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 121, do kterého je přihlášeno 171 poslanců, pro 115, proti 18. Konstatuji, že návrh byl přijat. Tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a ústavněprávnímu výboru. Tímto projednávání bodu 44 končím. Nyní dovolte, abych načetla další omluvu z dnešního jednání. Je to omluva pana poslance Radima Holečka, který se omlouvá po 17.30 z pracovních důvodů. [[V sále je velký hluk.]] Nyní přistoupíme k projednávání bodu