2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 10/ - druhé čtení Jsme ve druhém čtení a prosím, aby u stolku zpravodajů zaujali svá místa pan ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček a zpravodaj výboru pan poslanec David Kasal. [[(10.50 hodin)]] Projednávání tohoto bodu jsme přerušili ve středu 5. února, a to do dnešního dne. Obecná rozprava byla ukončena. Připomínám, že Sněmovna se může usnést bez rozpravy na opětovném otevření rozpravy po přerušení, a to do zahájení hlasování o závěrečném usnesení. Je o takový zájem? Není. Máme tady návrh - a žádám zpravodaje, aby kontroloval průběh - máme návrh na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání na základě návrhu pana poslance Václava Klučky. To bychom měli odhlasovat. Padl tam jiný návrh? Myslím, že nepadl, podle záznamu, čili budeme rozhodovat jenom o tom. Pokud jde o rozpravu, to je rozprava podrobná a ta nebyla ani zahájena. Čili před zahájením podrobné rozpravy podle zákona o jednacím řádu budeme hlasovat o návrhu, který se hlasuje po obecné rozpravě, a to je návrh na vrácení výboru k novému projednání. To jednací řád umožňuje. Pokud nebude návrh přijat, budeme pokračovat v rozpravě podrobné, kde může samozřejmě padnout řada dalších návrhů. [[Porada u stolku předsedajícího.]] My si vyjasníme jenom stenoprotokol. Dobře, nyní tedy rozhodneme v hlasování o vrácení zákona výboru k novému projednání. Než ale hlasování zahájím, zagonguji, protože jsem některé kolegy vyzval k projednávání jiných záležitostí do kuloárů. Tak vás všechny odhlásím, požádám o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Myslím, že už se ustálil počet poslanců. Zahajuji hlasování pořadové číslo 76, ve kterém máme rozhodnout o vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 76. Z přítomných 146 pro 13, proti 90. Návrh nebyl přijat. Budeme pokračovat podrobnou rozpravou. Tu právě zahajuji a mám dva přihlášené poslance do podrobné rozpravy. První přihlášenou v podrobné rozpravě je paní poslankyně Soňa Marková, připraví se pan kolega Václav Klučka. Prosím paní poslankyni Soňu Markovou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se přihlásila ke svým pozměňovacím návrhům k tomuto tisku a zároveň abych odůvodnila, proč tyto pozměňovací návrhy předkládám. Ještě krátce k tomu, co tady proběhlo předtím, než byl tento bod přerušený. Chtěla bych upozornit na to, že diskutovaný pozměňovací návrh, o kterém se hovořilo k návrhu zákona - návrh zákona je implementací evropské směrnice o uplatňování práv pacientů v přeshraniční péči, zároveň ale umožňuje členským státům podmínit náhradu nákladů určitého druhu přeshraniční zdravotní péče předchozím souhlasem zdravotní pojišťovny. Ministerstvo zdravotnictví, tak jak svůj návrh připravilo, ale toto omezení připouštělo jen jako možnost ve velmi omezené míře a ex post. Proto byl připraven pozměňovací návrh, protože Česká republika by tak byla jediným státem střední Evropy, který plně liberalizuje poskytování služeb hrazených z veřejného zdravotního pojištění. To jenom k tomu vysvětlování, o čem se tady hovořilo. Nyní bych se ráda přihlásila k pozměňovacímu návrhu, který je už v systému zanesen, je to sněmovní dokument č. 293. A řekněme určitým způsobem upravuje nový pozměňovací návrh, o kterém jsme hovořili. Dalším pozměňovacím návrhem, ke kterému se přihlašuji, je sněmovní dokument č. 295. Toto předložení bych ale ráda odůvodnila poněkud podrobněji, protože navazuje na to, o čem se tady diskutovalo, a to je otázka tzv. regulačních poplatků. [[V sále je vysoká hladina hluku, poslanci řeční v lavicích.]] Pozměňovací návrh, který jsem předložila, ruší všechny tzv. regulační poplatky a zároveň zavádí limit 2500 korun na hrazení doplatků -
Paní poslankyně, já vás přeruším a požádám všechny kolegy o klid. Pokud máte jiné téma k debatě, prosím, převeďte tuto debatu do kuloárů a v tomto sále bude jednáno pouze o tisku č. 10. Děkuji. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Takže tento návrh zákona zavádí současně roční limit 2500 korun na hrazení doplatků za léčivé přípravky a potraviny pro zvláštní lékařské účely částečně hrazené ze zdravotního pojištění. Komunistická strana Čech a Moravy se dlouhodobě plně staví za zájmy pacientů, a proto opakovaně - poprvé již v roce 2008 - předkládá zákony a pozměňovací návrhy k zákonu o veřejném zdravotním pojištění na úplné zrušení tzv. regulačních poplatků a zároveň podporujeme všechny návrhy, které by vedly ke zmírnění jejich negativních dopadů. Dovolte mi nyní malý exkurz do historie. Ústavní soud rozhodl dne 20. května 2008 o ústavnosti zavedení těchto poplatků i přesto, že byly zavedeny bezprecedentním způsobem přijetím rozsáhlého pozměňovacího návrhu předloženého až v průběhu druhého čtení zákona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, a byl to typický přílepek. Tedy bez možnosti dostatečného projednání a posouzení v řádném legislativním procesu. V Senátu tento návrh nebyl vůbec projednáván. Ústavní soud při svém rozhodování využil odůvodnění tehdejšího ministra Julínka, že jediným důvodem zavedení poplatků je jejich regulační účinek proti nadužívání zdravotní péče. Soud se na základě toho vyhnul námitce, že za péči se při jejím poskytování neplatí, tím, že poplatky nepovažoval za placení péče, ale za jakousi legitimní regulaci. Jako důležitou podmínku legitimnosti poplatků uvedl také to, že nesmí být pro nikoho rdousící překážkou přístupu k péči. Od té doby lze na mnohých příkladech dokázat, že ani jedna z uvedených podmínek legitimnosti vybírání poplatků není splňována. Sám Ústavní soud vybízí dále exekutivu, aby zjistila, zda neexistuje nějaký případ "rdoušení", a v takovém případě píše, že by měl zákonodárce sám poplatky zrušit. Nakonec tak ale částečně učinil Ústavní soud sám poté, co asociální Nečasova vláda naopak navýšila poplatek za hospitalizaci na sto korun. U pacientů, kteří zdravotní péči doopravdy potřebují, jsou poplatky bezdůvodnou překážkou přístupu k této péči. Tato překážka má potom i diskriminační charakter, protože pro některé pacienty se jeví jako nepatrná, ale vždy existuje určitý počet pacientů trvale nebo momentálně neschopných platit. [[(11.00 hodin)]] V médiích opakovaně zazněla a zaznívá věta: regulační poplatky sice nic neregulují, rušit se však nebudou, protože zdravotnictví vybrané peníze potřebuje. Dříve deklarovaný regulační účinek v případě nadužívání zdravotní péče zpochybnila i fakta, která uvedl Český statistický úřad už v roce 2010. Regulační poplatky snížily v roce 2008 počet návštěv u ambulantních specialistů, konkrétně nejvíce u gynekologů a stomatologů - je otázka, jestli to bylo dobře - a na pohotovostech. Ale zároveň současně s tím došlo k navýšení mnohem dražších výjezdů zdravotnické záchranné služby. Již v roce 2009 ovšem opět narostl počet návštěv o 12 % oproti roku 2008. Tolik Český statistický úřad. Lze se tedy důvodně domnívat, že případný pokles frekvence návštěv u lékaře není důsledek zmenšeného nadužívání, ale toho, že sociálně nejslabší pacienti od návštěv kvůli výši poplatku upustili. I tvrzení, že každý, kdo není v nemocnici, si stejně musí platit hotelové služby, je poněkud nespravedlivé. Pacienti přece nemohou ovlivnit to, zda se budou léčit v nemocnici a jak dlouho. Někteří na to totiž nemají, i když nekouří, nepijí, nehrají na automatech a neposílají esemesky, jak tady dokola zaznívalo z úst bývalé vládní koalice od těch, kteří tedy asociální poplatky podporují. Od roku 2000 stouply výdaje občanů na zdravotnictví více než trojnásobně. Lidé dávají za zdraví více než 40 mld. korun kromě toho, co zaplatí na zdravotním pojištění. Z toho v roce 2012 vydaly domácnosti 5,53 mld. korun za poplatky u lékaře, v lékárně a v nemocnici. Konkrétně za hospitalizaci 2,1 mld. korun, za ambulantní péči 1,47 mld. korun, za recept 1,78 mld. a za pohotovost 0,18 mld. korun. Soukromé výdaje, tedy například přímé platby pacientů za léky, nadstandardní péči a regulační poplatky, tvoří nyní více než 16 % peněz spotřebovaných v českém zdravotnictví. V roce 2007, kdy pacienti ještě neplatili regulační poplatky, tvořily soukromé výdaje obyvatel za zdraví něco málo přes 14 %. To znamená, že zavedením poplatků stoupla tato výše o 2 % spoluúčasti. Neustále také stoupají doplatky pacientů za léky na recept. Spoluúčast pacientů se tak u mnohých skupin obyvatelstva, především u seniorů, zdravotně postižených a chronicky nemocných ocitla na hranici únosnosti. Situace se navíc s narůstajícími důsledky hospodářské a finanční krize pro občany České republiky zhoršuje. Spolu s poplatky byl sice zaveden takzvaný sociální limit, ten ale ve své původní pětitisícové podobě svůj úkol nesplnil. Teprve po snížení části pojištěnců ochránil tento roční strop více lidí. A to se do tohoto limitu nepočítají poplatky za den v nemocnici a za pohotovost ani za léky. Nicméně tato fakta nesvědčí o nutnosti zachovat regulační poplatky, ale pouze o neúplně dobře nastaveném systému financování zdravotnictví. Znovu připomínám, že regulační funkce poplatků je zvlášť pochybná u chronicky nemocných, zdravotně postižených, u lidí s úrazy, u dobrovolných dárců krve a kostní dřeně a také u hospitalizovaných, kteří ve zdravotnickém zařízení zemřou, a celkově situaci, kdy o četnosti návštěv u lékaře a o předepsaných lécích nerozhoduje pacient, ale lékař sám. Ani jedna informace o úsporách nebyla doposud vlastně podložena žádnou seriózní analýzou. Není také vůbec jasné, nakolik lidé, kteří péči potřebovali, k lékaři nešli či nebrali předepsané nutné léky a nakolik tak ohrozili svoje zdraví, nebo dokonce život. Pokud se ale chceme bavit o nutnosti dodat finanční prostředky do systému zdravotnictví, a o tom se mluví hodně v souvislosti s tím, že se nyní neplatí poplatky za hospitalizaci, jsou určitě jiné cesty, které nebudou představovat zásah do již tak hubených peněženek občanů. Zvlášť v situaci, kdy podle kvalifikovaných odhadů každoročně unikají ze zdravotnictví finanční prostředky ve výši více než 20 mld. korun. Poplatky regulují jen poptávku, nikoliv nabídku zdravotních služeb. Pokud existuje vazba mezi poplatkem a zdravotnickým zařízením, které je vybralo, a zákon to explicitně doposud nařizuje, vzniká poptávka těch, kteří je vybírají, aby jejich pacienti platili tyto platby co nejvyšší. To je ekonomický zákon. Tato poptávka je tím silnější, čím více jsou ohroženy jiné zdroje příjmů, a to se právě za minulých pravicových vlád ve zdravotnictví stalo. Vládní koalice nastavila vražedný mix restriktivní úhradové vyhlášky, navyšování DPH, inflace a negativních důsledků svých vlastních katastrofálních takzvaných reforem. Pro příklad pouze jeden. Významný vliv na zvýšení nákladů v celém sektoru zdravotnictví má zvyšování sazeb DPH, zejména razantní nárůst snížené sazby na 15 % v roce 2013 a přeřazení některých zdravotních prostředků ze snížené do základní sazby DPH. Dopad pro rok 2013 pro celý systém zdravotnictví je odhadován na 4 mld. korun. A opačně snížení sazby DPH o 1 %, o jeden procentní bod, jen u léčiv vydávaných a hrazených na recept znamená snížení zátěže systému o 500 mil. korun za rok. Tady jsou cesty, kudy je třeba hledat, kde jsou peníze, které potřebují do systému veřejného zdravotního pojištění, nikoliv v kapsách pacientů. Ministerstvo zdravotnictví tedy má možnost kompenzovat nedostatek finančních prostředků systémově, ne z kapes pacientů, a vrátit se k principu solidarity například snížením sazby DPH ve zdravotnictví nebo trvalým zrušením stropu na pojistné u nejbohatších příjmů, navýšením procenta HDP na úroveň srovnatelnou s ostatními státy Evropské unie a také důslednou kontrolou finančních toků ve zdravotnictví tak, aby se s těmito solidárními veřejnými prostředky neplýtvalo. Z těchto důvodů, které jsem vyjmenovala, vás všechny prosím o podporu mého pozměňovacího návrhu k tomuto návrhu zákona. Protože pozměňovací návrh samozřejmě byl daný do systému a je potřeba ještě některé věci doladit, dovolte mi, abych tady ještě načetla jeden pozměňovací návrh, který je velice krátký a souvisí s předešlým, aby technicky všechno sedělo, aby bylo všechno legislativně správně: "K článku I. bodu 12 v § 53 odst. 1 větě druhé v části za středníkem se slova 'regulačních poplatků, které se započítávají do limitu podle § 16b a doklady o zaplacení' zrušují". Děkuji vám všem za pozornost a přeji hezký den.
Děkuji paní poslankyni Soně Markové. Slova se v podrobné rozpravě ujme pan poslanec Václav Klučka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji vám, pane předsedající. Vážená vládo, kolegyně a kolegové, především mi dovolte krátké upřesnění do stenozáznamu, neboť podle stenoprotokolu z jednacího dne 4. 2. jsem opravdu zjistil to, co jsem si myslel, že jsem nepodával návrh na vrácení do výboru. To bylo podmiňující pro případ, že se mi nedostane odpovědi pana ministra a pana zpravodaje, což se mi nedostalo, takže jsme jednání na krátkou chvíli přerušili na přestávku a tam jsme se domluvili na přerušení do dnešního dne jako dalšího bodu po pevně zařazených bodech. To prosím jenom do stenozáznamu, jinak v podstatě k ničemu vážnému nedošlo. [[(11.10 hodin)]] A teď mi dovolte v souladu s tím, co je obsahem mého vystoupení, vás seznámit s informací, že v systému najdete pod parlamentním tiskem [[správně: sněmovním dokumentem]] 301 můj pozměňující návrh, který byl zpracován společně s legislativou Ministerstva zdravotnictví a přesně řeší to, na co jsem posledně upozorňoval, tedy aby se vybalancovala situace poté, kdy byl zrušen regulační poplatek za pobyt v nemocnici. A prosím vás o následné schvalování tohoto návrhu ve třetím čtení. Děkuji vám.
Děkuji panu poslanci Václavu Klučkovi. To byl zatím poslední přihlášený do podrobné rozpravy. Ptám se, kdo se ještě hlásí do podrobné rozpravy. Pan poslanec Svoboda. Prosím, pane poslanče, máte slovo v podrobné rozpravě.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, chtěl bych v podrobné rozpravě reagovat na pozměňující návrh, který tady zazněl, a sice pozměňující návrh na okamžité zrušení regulačních poplatků. To je samozřejmě možné, můžeme to odhlasovat. Bude to znamenat, že od toho okamžiku bude v systému zdravotnictví ta suma chybět. Pokud to nevíte, tak v okamžiku, kdy byly regulační poplatky zavedeny, byla změněna úhradová vyhláška a vlastně ta suma, která je vázaná regulačními poplatky, byla stažena z plateb pojišťovny. Znamená to, že profinancování zdravotní péče bude o poplatky nižší. Ty poplatky jsou již odečteny z úhrady zdravotních pojišťoven pro jednotlivá zdravotnická zařízení. Zároveň bychom museli rozhodnout, kdybychom toto chtěli udělat, jakým způsobem bude tato suma nahrazena. Jinak se dostaneme do situace, ve které jsme se zrušením poplatků za den pobytu v nemocnici, protože ty peníze tam prostě nejsou. A já znovu opakuji, měli bychom jasně slyšet od pana ministra zdravotnictví, odkud se ty peníze vezmou a kdy. Protože pro některá zařízení, tak jak jsme tady o tom hovořili, pro zařízení následné péče, pro lůžka mentálně postižených atd., ztráta poplatku za den hospitalizace znamená, že ona nejsou schopna existovat, protože vlastně žádný jiný příjem nemají, protože žádné výkony nedělají a ze sazebníku výkonů dostávají peníze jenom za léky, což je úhrada vydaných nákladů. Každé sociální povídání v sobě musí obsahovat také skutečnosti, na které to má dopad. Samozřejmě že chápu, že je nutné postupovat tak, abychom nebyli sociálně necitliví a tvrdí. Ale každé plošné rozhodnutí znamená obrovskou deformaci systému. Plošné rozhodnutí, které přivede do zdravotnictví peníze, nebo je odvede, ho v každém případě poškodí. Žádná analýza toho, jestli regulační poplatky něco regulují, nebo neregulují, neexistuje. Žádný seriózní průzkum v této věci není. Tyto věci se tady říkají, ale nejsou pravda. Kdo tu činnost jako takovou vykonává, ví, jaký efekt ty poplatky mají. A samozřejmě můžeme diskutovat, jak je v budoucnu zastropujeme, upravíme, ale nemůžeme říct: teď, v tuto chvíli je zrušíme. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Bohuslavu Svobodovi a nyní se s faktickou poznámkou přihlásila paní Soňa Marková. Elektronicky. Ta má přednost, pane kolego. [[K přihlášenému poslanci Adamcovi, který přicházel k řečništi.]] Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Já bych chtěla v reakci na svého předřečníka říct jenom jednu věc. Zdravotnické poplatky nejsou v systému zdravotního pojištění. Nejsou. Jsou příjmem těch, kteří ty poplatky vybírají. To znamená, že explicitně zákon nenařizuje, jakým způsobem se mají použít. To jenom abychom si nalili čistého vína. To za prvé. Za druhé. Když jste ty poplatky zaváděli, myslím teď vy, kteří jste pro ně hlasovali, pravicová vládní koalice, tak jste se vůbec neptali, jaký dopad to bude mít na pacienty. Vůbec jste se jich neptali. Pamatuji si, že lékaři v té době říkali: Nejsme žádné toaletářky, abychom vybírali nějaké poplatky. Uplynulo pár let a zdá se, že je to úplně neřešitelný problém. A jsem ráda, že tady zazněla jedna věc. Opravdu neexistují žádné seriózní analýzy, které by dokazovaly odůvodněnost toho, že tady byly zavedeny, a podle mého názoru jsou v tuto chvíli neústavní zdravotnické poplatky, protože obě dvě podmínky, které Ústavní soud dal, tzn. že jsou regulační a že nemají být rdousicí, nebyly splněny. Poplatky měly být už dávno zrušeny!
Děkuji paní poslankyni Soně Markové. Nyní s faktickou poznámkou... Nebo s řádnou přihláškou pan kolega Ivan Adamec. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Já myslím, že s řádnou připomínkou. Já bych chtěl reagovat na paní Markovou. Já jsem byl jeden z těch zločinců, který v Senátu hlasoval, protože jsme vůbec tento zákon neprojednávali. Ale ten důvod byl jasný. Byť jsme dělali na to spoustu seminářů, spoustu veřejných slyšení, z opozice tehdy přišel jediný člověk. Prostě zájem o to vůbec nebyl. To mě velmi překvapilo. A musím říct, že ten jediný člověk byl můj kolega z hospodářského výboru, pozdější předseda hospodářského výboru, který o to projevil zájem. Jinak žádná diskuse tam, kde nebyly kamery, nikdy nebyla. Je pravda, že já ke zdravotnictví nikdy nemluvím, spíš se bavím o ekonomických věcech. Je také pravda to, že v těch nemocnicích se poplatky vybírají velmi zvláštně, to je pravda. Já shodou okolností předevčírem jsem tady málem vykrvácel a byl jsem odvezen do Vojenské nemocnice, kde jsem měl obrovský problém ten poplatek zaplatit - fyzický problém. Protože nefungovalo nic, nemohl jsem si vyměnit peníze, nikdo o to neměl zájem. Nicméně pan doktor, mimochodem z Ukrajiny, mě velmi rád ošetřil a poplatek jsme řešili ex post. Já si myslím, že je potřeba věci říkat tak, jak jsou. Pan kolega Svoboda mě předběhl. Já se na to dívám ekonomicky. Já se ptám, kde budou mít hlavně ty malé nemocnice dnes ty příjmy, které vypadly. To je třeba říkat. Velké nemocnice to ustojí. Nebavme se o tom, když jsme zavedli poplatky... Řešme tu situaci teď, takovou, jaká je! Já si myslím, že je potřeba říkat: Ano, chcete to zrušit, zrušte si to. Ale kde bude ten výpadek uhrazen? To mě zajímá nejvíce. Protože já bych se nechtěl dožít toho, že v Trutnově, kde žiji, se nemocnice dostane do takových strašných minusových čísel, že nebude moct fungovat. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Ivanu Adamcovi. O slovo se přihlásil pan kolega Jiří Skalický. Hned mu dám slovo. A prosím, opakuji, že jsme v podrobné rozpravě. Prosím tedy o reakci v podrobné rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážená vládo, já se omlouvám, jenom krátkou reakci na paní poslankyni Markovou ke zrušení regulačních poplatků a též k jejímu pozměňovacímu návrhu v podrobné rozpravě. Samozřejmě regulační poplatky je možno zrušit a zrušeny pravděpodobně budou. To všichni víme. Ale uvědomme si, že jde opravdu o 5,2 mld. v celkové částce a tyto peníze budou chybět v systému zdravotního pojištění. Ať je příjemcem kdokoli. To je fakt. A pokud se v budoucnosti ty finanční prostředky nahradí jinou formou, pak proč ne. A pro mě je ještě jedna věc podstatně zásadnější. Dobře, poplatky se nebudou vybírat, nahradí se jiným způsobem. Ale já vidím největší riziko v tom, že se zcela změní nebo upraví náhled pacientů na používání a využívání zdravotnictví a zdravotní péče, tzn. v uvozovkách vše je prostě naprosto zadarmo a roztočí se kolotoč toho, že se bude zvyšovat a využívat zdravotnictví tak, jak to bylo dřív. Toto riziko já považuji za daleko větší než to, že se poplatky zruší. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Kováčik, poté paní kolegyně Marková a potom pan kolega Mackovík. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Pane předsedající, paní a pánové, dobrý den. Já bych skutečně rád upozornil na to, na co upozornil pan předsedající, to znamená, že jsme ve třetím čtení. Nicméně rozprava se rozběhla, tak jenom prosím, abychom říkali celou tu věc: 5,2 mld. zrušením poplatků skutečně vypadne, ale říkejme to, co bylo předtím! Jak těch 5,2 mld. ze zdravotnictví odešlo ve skutečnosti? Kdo zvedl DPH i pro zdravotnictví - nejen na léky a zdravotnické prostředky, ale na všechny ostatní věci, které ve zdravotnictví jsou používány? Kdo zastropoval odvody pojistného na zdravotní pojištění? A tam je těch 5,2 a možná daleko více miliard, které teď jakoby licoměrně tím, že se zruší neústavní poplatky, protiústavní poplatky, někteří z nás oplakávají. Takže buďme prosím objektivní! Já bych chtěl poprosit, abychom se vrátili zpátky k meritu věci třetího čtení. Děkuji.
Jsme ve druhém čtení v podrobné rozpravě, znovu upozorňuji. Ale mám tady faktickou poznámku paní kolegyně Markové a připraví se pan kolega Mackovík, potom pan kolega Jakubčík. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Můj předřečník mě trošku předběhl v reakci na své dva kolegy, ale chtěla bych jenom říct, že tady asi není potřeba, abychom si tady říkali něco o tom, že něco je zadarmo a že si lidé budou myslet, že mají zdravotnictví zadarmo. To si samozřejmě nemůže myslet vůbec nikdo v tuto chvíli, protože každý si platí veřejné zdravotní pojištění, nebo téměř každý, platíme si zdravotnickou daň v podstatě 13,5 %, takže mluvit o tom, že budu mít zdravotnictví zadarmo, snad může říkat jenom ten, kdo o tom nic neví, ale já předpokládám, že to bylo jenom využito, tak jak je to vždycky využíváno v boji za poplatky. A ještě jednu věc. Ve zdravotnictví ve veřejném zdravotním pojištění je více než 220 miliard korun. Zdravotnické poplatky jsou každý rok zhruba 5 mld. korun, nenavyšuje se počet toho, co se vybere. Naopak. A znovu tady budu opakovat jednu věc. Byly zrušeny stropy na pojistné současně s tímto zavedením poplatků. Byl to přílepek. Senát to vůbec neprojednal. Byly zastropovány také věci, které se týkaly plateb za státní pojištěnce. Vědomě se ze systému vzalo kolem 10 mld., aby se mohly nahradit těmi 5 mld. z kapes pacientů! Je to licoměrné, co tady říkáte, pánové z bývalé vládní koalice, prostřednictvím pana předsedajícího!
Děkuji i za dodržení času. [[U řečnického pultu se chystá posl. Adamec.]] Nyní s faktickou poznámkou kolega Mackovík. Prosím pana kolegu Adamce, aby se hlásil případně elektronicky, protože já musím dodržovat jednací řád, a mně nezbývá, než upřednostnit elektronickou přihlášku. Nyní pan poslanec Stanislav Mackovík, připraví se pan kolega Jakubčík. Pana kolegu Adamce si dám do faktických poznámek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, zdravotnické poplatky jsou opravdu problém a jediné, co regulují, tak regulují dostupnost zdravotní péče pro nízkopříjmové skupiny našich pacientů, pro důchodce. Vzpomeňme si, že byly zavedeny i pro děti, pak se zrušily. A naše zdravotnictví tím, že byly zrušeny u dětských pacientů, to také nezruinovalo. Bavíme se tady o 5 mld., které mají téct od pacientů, a já si nemyslím, že nemoc je výhodou, za kterou by ještě měli platit. Domnívám se, že státní rozpočet by měl ty 2 mld. najít a kompenzovat to pro nemocnice tak, aby nám nezkrachovaly. Ale pokud vím, tak nemocnice krachovaly především tím, jak byly zavedeny úhradové vyhlášky a jak bylo zavedeno DPH. Domnívám se skutečně, že to je věc, která neplnila účel, tak jak byla pojmenována, nejednalo se o žádnou regulaci a ti, kteří chtěli nadužívat zdravotní péči, tak si tu cestu stejně našli. Spousta pacientů využívala to, co bylo skutečně tzv. nepoplatkové, zadarmo, a to byla záchranná služba. Tam se část pacientů, kteří to zneužívají, přesunula a ty nejsme schopni regulovat. Děkuji.
Děkuji. Nyní jsem ohlásil pana poslance Jakubčíka, uděluji mu slovo. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, mluvíme tady o zdravotnických poplatcích. Zazněly tady argumenty: zvýšení DPH a další záležitosti. Ale vezměme si ještě jednu věc: IZIP - 2 mld. korun. Pokud bychom se nepouštěli do takhle naprosto nesmyslných projektů, tak ty peníze by tam byly, i bez ohledu na jakékoliv zdravotnické poplatky a na zrušení jakýchkoliv zdravotnických poplatků. Ze 2 mld. by mohla nemocnice, která má 18 oborů, která má 700 zaměstnanců, bez jakýchkoliv problémů žít osm let. To znamená, tady se v rámci obrovského rozpočtu 220 mld. nejedná o nějakých řekněme 5 mld., tady se jedná o to, abychom našli úspory a nepouštěli se do naprosto nesmyslných projektů. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Jiří Koskuba, poté s faktickými poznámkami pan ministr Stropnický, poté pan poslanec Kasal a poté pan poslanec Adamec. Prosím. Nyní pan kolega Jiří Koskuba k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pane předsedající, dámy a pánové, já tady nechci vůbec nikoho poučovat, ale zaslechl jsem, že jsme v podrobné rozpravě, a já se nedomnívám, že to, co zde předvádíme, je, pane předsedající, podrobná rozprava. Já bych samozřejmě k poplatkům chtěl vystoupit kupodivu úplně s jiným pohledem, než který tady slyším z té levé části a prostřední, ale my tady diskutujeme věc, která není předmětem tohoto bodu! Já tu slyším, že lidé nemají péči zdarma - ano, já s paní kolegyní Markovou souhlasím -, ovšem ono je otazné, kolik se z vybraných peněz dostane k nemocnicím. Já tady chci, když už budeme rušit poplatky, navrhnout, abychom zrušili i poplatky dálniční, protože já kupodivu platím DPH za vůz, pohonné hmoty, spotřební daň atd., tak já si také snad na tu dálnici platím a také určitě uslyším od nové vlády, že tam jdou ušetřit miliardy a dopadne to příznivě i na tu babičku a dědečka, jak často používáme, kteří pojedou autem za rodinou nebo na hřbitov. Pane předsedající, toto není tématem tohoto bodu, omlouvám se. Zbytečně se zdržujeme, jistě se k tomu dostaneme, je to téma populární, ale pojďme se prosím věnovat tomu, co zde projednáváme, tedy podrobné rozpravě. A je mi líto, že i já v této rozpravě vystoupil zdánlivě mimo mísu, ale chtěl jsem vás upozornit na to, že jednání sklouzlo někam, kam nemělo. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Koskubovi. Já to vnímám stejně, páni kolegové, paní kolegyně, ale nemohu vám neudělit slovo k faktické poznámce, protože nevím, jestli budete připomínat něco ke konkrétnímu návrhu, který padl v podrobné rozpravě. Mohu vás vést k pořádku tím, že vás vyzvu, abyste se k vyjádřili. To už jsem jednou učinil. Nehodlám prodlužovat jednání a uděluji slovo panu ministru obrany Martinu Stropnickému - také k faktické poznámce, ke které se přihlásil v pořadí. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Michael Schumacher zápasí o život v Grenoblu v nemocnici, kde jsou docela jednoduché stěny, jednoduchá podlaha a doktoři tam berou 15 tisíc eur měsíčně. Běžte se podívat do Motola na nový pavilon. Je to samé sklo a hliník, možná i mramor a doktoři tam berou 2 tisíce eur měsíčně. To se mi zdá být daleko větší problém než zdravotnické poplatky. Děkuji.
Děkuji panu ministru Martinu Stropnickému. Nyní pan poslanec Kasal a poté pan poslanec Adamec. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Já jenom velmi krátce. Víceméně budu reagovat na pana poslance Koskubu jménem předsedajícího. Chtěl bych obrátit pozornost na to, že jednáme opravdu o novele přeshraniční péče a transpozici této novely. Nic jiného. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Samozřejmě mu udílím slovo kdykoliv, ale byly faktické poznámky a neměl jsem jinou šanci. Prosím, pan poslanec Adamec.
Děkuji, že už můžu. Omlouvám se, nebudu zdržovat. Chtěl bych paní kolegyni Markové z Náchoda prostřednictvím pana předsedajícího sdělit, že Senát projednal zdravotnické poplatky, akorát podle zákona se jimi na plénu nezabýval. Bylo několik akcí, aktivit, veřejné slyšení. Bohužel vaši kolegové ze Senátu tam nebyli. Děkuji.
Děkuji. Byly vyčerpány faktické poznámky. Ptám se, jestli se někdo hlásí do podrobné rozpravy. Není tomu tak, podrobnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova. Pan ministr se závěrečným slovem. Pan zpravodaj hlásí, že nebude mít zájem o závěrečné slovo. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych vyjádřil stanovisko k pozměňovacím návrhům, které zde zazněly. Nejprve k pozměňovacímu návrhu pana poslance Klučky. Jak bylo řečeno, pozměňovací návrh je vytvořen v souladu s legislativou Ministerstva zdravotnictví a tuto legislativně technickou úpravu podporujeme. K návrhu paní poslankyně Markové. Zde musím konstatovat, že za Ministerstvo zdravotnictví vyjadřujeme zásadní nesouhlas s tímto pozměňovacím návrhem. Řeknu proč. První důvod je, že sněmovní tisk číslo 10, který obsahuje transpozici směrnice o přeshraniční péči, by v žádném případě neměl být zatěžován jinými návrhy, než které bezprostředně souvisí s implementací předmětné směrnice, tím spíše, že transpoziční lhůta pro implementaci této směrnice do národních právních řádů vypršela již v říjnu 2013 a České republice tak reálně hrozí zahájení řízení o porušení práva Evropské unie. Za druhé, Ministerstvo zdravotnictví plánuje zrušení regulačních poplatků, s výjimkou poplatků za pohotovost, s účinností k 1. 1. 2015. Máme za to, že takový krok lze učinit až po řádném projednání se všemi dotčenými subjekty a po posouzení veškerých dopadů nejen na dotčené subjekty a měl by být proveden řádnou legislativní procedurou. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi za závěrečné slovo. Protože nepadly žádné návrhy, o kterých bychom měli hlasovat jak nyní tak případně pro třetí čtení, tak končím druhé čtení tohoto návrhu. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji. Budeme pokračovat. Dalším bodem našeho jednání je přerušený bod číslo