Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Eta Lehendakaritzaren adierazpen batekin hasiko dugu. "Europako Eskualdeetako Legebiltzarraren Konferentziaren Adierazpena, Ukraniako egungo egoerari buruz egindakoa. Bozeramaileen Batzarrak, 2022ko martxoaren 1eko bileran, aldeko iritzia adierazi zuen Legebiltzarreko Mahaiaren proposamenaren inguruan, Legebiltzarreko lehendakariak bere egin dezan Europako Eskualdeetako Legebiltzarraren Konferentziaren Adierazpena, Ukraniako egungo egoerari buruz egindakoa, eta, hortaz, adierazpen hori irakur zezan hurrengo osoko bilkuraren hasieran, Eusko Legebiltzarrak elkartasuna adierazteko Ukraniako herriari. Es por ello que: Considerando que la declaración de guerra de Rusia a Ucrania viola abiertamente tanto la Carta de las Naciones Unidas como los acuerdos de Minsk; Deplorando la muerte de civiles y de militares y preocupados por los riesgos de que se agrave la situación humanitaria en Europa; Habiendo tenido conocimiento de la llamada del Secretario general de las Naciones Unidas a un cese del fuego inmediato; Recordando que el principio democrático constituye el fundamento de la declaración de Oviedo adoptada en 1997, fecha a partir de la cual la CALRE ha comenzado a trabajar invariablemente reforzando la democracia en Europa:…"… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … "…adoptada en 1997, fecha a partir de la cual la CALRE ha comenzado a trabajar invariablemente reforzando la democracia en Europa: Gaitzetsi egiten du, irmotasun osoz, Errusiak Ukrainari egindako gerra-deklarazioa. Babesa adierazten dio, erreserbarik gabe, Ukrainako herriari, berriro ere gerrari egin behar baitio aurre. Dei egiten die Europako erakundeei jarrera bateratu bat izan dezaten Errusiaren agresioa irmoki gaitzesteko. Europako Kontseiluari eskatzen dio aurkitu diezaiela irtenbide kolektibo bat gertakari horiei, eta eman diezaiola Ukrainari behar duen laguntza. Europar Batasuneko eskualde guztiei eta, modu orokorrean, Europako herritar guztiei eskatzen die izan daitezela ahalik eta solidarioen Ukrainako herriarrekin". Jarraian, minutu bateko isilunea egingo dugu. [[Minutu bateko isilunea]] Gai-zerrendari ekin aurretik, gogoratzen dizuet Estibaliz Larrauri legebiltzarkideak botoa eskuordetuta duela bozeramaileagan. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Giza Eskubide, Berdintasun eta Justizia Batzordearen irizpena, Emakumeen eta Gizonen Berdintasunerako Legearen bigarren aldaketa egiteko lege-proiektuaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Gobernuari, Jaurlaritzari ematen dio txanda, legea aurkezteko. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, zure baimenarekin. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Niretzat ohore da gaur, Legebiltzar honetan, emakume eta gizonen berdintasun lege berritua aurkeztea. Izan ere, gaur onartuko dugun legearekin pauso handi bat emango du herri honek berdintasunarentzat. Pozteko eta ospatzeko eguna da, herri honek berdintasuna lortzeko duen borondatea harrotasunez erakusteko eguna, baita eskerrak ematekoa ere. Duela 17 urte, Legebiltzar honetan onartu zen Emakume eta Gizonen Berdintasunerako Legea. Orduan, Ibarretxe lehendakariak esan zuen hura zela Jaurlaritzak legealdi hartan onartutako legerik garrantzitsuena; are gehiago, Legebiltzarra sortu zenetik, onartutako legerik garrantzitsuena zela adierazi zuen. Laster ikusi genituen legeak eragindako aldaketa batzuk. Legebiltzar honetan, bertan, ikusi genuen, lehen aldiz, emakumeen presentzia % 50etik gorakoa izatea lortu zela. Legea, beraz, ez da izan orri batean idatzita dagoen zerbait bakarrik; legeak eragin zuzena izan du urte hauetan emakumeen eta gizonen eguneroko bizitzan. Hace 17 años se tildaba de histórica la aprobación de la Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres, y lo fue, porque su aprobación supuso claramente un antes y un después para la igualdad en nuestro país. Hoy vuelve a ser un día histórico, porque la modificación de la ley que este Parlamento va a aprobar supone un nuevo paso firme hacia la igualdad. Y demuestra también que este país está comprometido con la igualdad y con la construcción de una sociedad libre de violencia contra las mujeres, y que, además, es pionera y referente en la materia. Gracias a la aprobación de la ley hace 17 años nuestro país ha sido –y es− un referente en el desarrollo de políticas de igualdad y de prevención y eliminación de la violencia contra las mujeres. La Ley 4/2005 fue una ley pionera y referente. Una ley cuya implementación ha sido galardonada por las Naciones Unidas. Una ley visionaria que ubicó ya en 2005 con gran acierto la erradicación de la violencia contra las mujeres en el marco de las políticas de igualdad, algo que después fue ratificado por el Convenio de Estambul, que insta a legislar, reafirmando el vínculo existente entre la discriminación por motivos de género y la violencia contra las mujeres. La modificación de la ley para la igualdad refuerza este vínculo. Sitúa la violencia contra las mujeres como una expresión, la más grave, de la desigualdad de mujeres y hombres. Y este es uno de los grandes desafíos de esta modificación de ley: garantizar esa visión compartida sobre la ubicación de la violencia contra las mujeres, dentro del problema sistémico y universal de la desigualdad de mujeres y hombres. Zeren eta argi izan zuten 2005. urtean, eta argi dugu orain ere, ezin dugu emakumeen kontrako indarkeriari aurre egin, ez badugu erroan lan egiten, ez badugu berdintasunaren alde lan egiten, indarkeria berdintasun ezaren ezaugarriak larriena da eta. Lege honek berresten du, berdintasunean aurrera egiten goazen heinean, emakumeen kontrako indarkeriari gero eta leku gutxiago (uzten?) diogula. Ezin dugu bat bestearengandik bereizi. Eta hori da gure berdintasun legearen ezaugarrietako bat, gaur onartuko den aldaketarekin oraindik gehiago indartuko dena. Berdintasunaren eremuan egin behar zaiola aurre emakumeen kontrako indarkeriari. Nuestra ley, para la igualdad, fue una ley adelantada a su tiempo, y es una ley que crece y que se adapta a los nuevos tiempos. Y queremos seguir construyendo. La ley ha posibilitado en este tiempo un importante incremento de recursos económicos, técnicos, humanos, para el avance hacia la igualdad y la prevención… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … queremos seguir construyendo. La ley ha posibilitado en este tiempo un importante incremento de recursos económicos, técnicos, humanos para el avance hacia la igualdad y la prevención, y la eliminación de la violencia contra las mujeres. Gracias a la ley y al trabajo de muchas personas, instituciones, asociaciones y entidades, esta sociedad ha ido dando pasos firmes hacia el blindaje de las políticas de igualdad y hacia la integración de la perspectiva de género en todos los ámbitos: Sanidad, Educación, Economía, Empleo, Cultura, Servicios Sociales, Seguridad, Urbanismo, y en todas las políticas que tienen algún impacto en la vida de las mujeres y de los hombres. Se han incrementado las estructuras especializadas para el impulso de la igualdad en las instituciones públicas, se ha incrementado el personal del Gobierno Vasco y de las demás instituciones dedicada a la igualdad, se han aumentado las estructuras para la coordinación y cooperación interinstitucional y los planes de igualdad en las instituciones, se ha mejorado la protección de las mujeres que sufren violencia. Este país está comprometido con la igualdad y con la construcción de una sociedad libre de violencia contra las mujeres. Existe un consenso social y político al respecto, y es necesario seguir avanzando y seguir mejorando. Somos muy conscientes de los enormes desafíos aún pendientes, y es precisamente la obligación que tenemos de dar una respuesta lo más efectiva posible a este gran reto, lo que motiva y justifica esta modificación de la ley. Por eso, la presentamos con convicción, porque a pesar de los avances, la igualdad es todavía un objetivo a alcanzar. Y sobre todo, porque miramos al futuro y queremos un futuro mejor, más igualitario para las nuevas generaciones. Queremos que la próxima sea la generación de la igualdad. Actualmente, estamos aquí. En el índice de igualdad europeo Euskadi se coloca con 71.1 punto sobre 100 por detrás de Suecia, Dinamarca, Francia, Finlandia, Reino Unido, Países Bajos e Irlanda, en igualdad con Bélgica. Estamos, por tanto, por delante de los restantes 20 miembros de La Unión, entre ellos el Estado español. Los avances en esta materia de igualdad en las últimas décadas en nuestro país han sido incontestables, pero los retos aún son muchos: en el empoderamiento de las mujeres, en la construcción de una sociedad que visibilice, valore y comparta los trabajos de cuidado, en la implicación de los hombres en la igualdad, en la disminución de la feminización de la pobreza, en la educación como el instrumento más efectivo para el cambio de valores, y en la construcción de una vida libre de violencia contra las mujeres. Antes de entrar a enumerar los desafíos más importantes a los que se enfrenta a la ley, me gustaría destacar algo muy importante: cómo se ha elaborado. Estamos hablando de un proceso que ha sido largo, precisamente porque se ha cuidado la participación. Emakunde ha liderado un proceso a fin de lograr el mayor consenso posible, y quiero felicitar a Emakunde por el trabajo y el esfuerzo para lograr que el proceso fuese ampliamente compartido y participativo. El proyecto ha recibido más de 400 aportaciones tanto de la sociedad civil como de las instituciones y de las asociaciones. En el proceso civil, en el proceso participativo, perdón, Emakunde ha contado con personas expertas en género e igualdad, con las instituciones públicas, con agrupaciones feministas y con profesionales, con agentes sociales y entidades y asociaciones que trabajan con las víctimas de la violencia. Se han abierto canales directos para que la ciudadanía hiciera sus aportaciones, y se ha prestado apoyo técnico a las asociaciones de mujeres de la Comisión Consultiva de Emakunde y a las asociaciones de mujeres víctimas y supervivientes de la violencia para facilitar la realización de sus aportaciones. La propuesta ha seguido trabajándose en sede parlamentaria con las iniciativas de sus grupos antes de llegar al día de hoy. Esta ley es de toda la sociedad vasca y es para toda la sociedad vasca. No podemos olvidar tampoco el contexto en el que se aprueba esta modificación. Emakumeen eta gizonen arteko berdintasunerako une historiko batean gaude. Alde batetik, krisi egoeran gaude, pandemiak eraginda, eta berdintasunaren aurkako diskurtsoak entzuten dira. Beraz, are beharrezkoagoa egiten dute. Berdintasunaren alde eta sentsibilizatuago dauden euskal herritarrekin talka egiten duten diskurtsoak dira. Nos encontramos en un momento histórico clave para la igualdad de mujeres y hombres. Por un lado, en una situación de crisis provocada por la pandemia, donde también afloran con fuerza los discursos contrarios a la igualdad, por lo que lo hacen aún más necesaria. Discursos que son un síntoma de avance a la igualdad, son una reacción al avance, pero son discursos que chocan con una ciudadanía vasca cada día más sensibilizada a favor de la igualdad. Una sociedad que nos reclama que sigamos avanzando en el derecho de las mujeres en el ámbito del empleo, de la participación sociopolítica, de la autonomía económica, del disfrute del tiempo de ocio, del derecho a vivir una vida libre de violencia. La igualdad ha entrado para quedarse en las agendas políticas, es uno de los grandes retos de la sociedad y es un reto compartido. Lege berriak zenbait erronkei egiten die aurre. Besteak beste, honako aurrerapausoak ematen ditu: administrazioetako langile eta inplikatutako profesional guztien beharrezko prestakuntza bermatzen du; ikuspegi intersekzionala bermatzen du; indarkeriaren biktima izan diren emakumeen erreparazioa bultzatzen du; prebentzioan eta indarkeriaren detekzio goiztiarrean sakontzen du; indarkeriaren biktima diren aurrean babesa indartzen du; erakundeen arteko koordinazioa areagotzea ahalbidetzen du; koordinazioen hobetzea jarraitzen du; hezkidetzan aurrerapauso bat ematen du; zaintza lanen erantzukizun soziala azpimarratzen du. Esta modificación de ley prevé el refuerzo de los recursos económicos humanos y técnicos para el desarrollo de las políticas de igualdad, refuerza el enfoque de género y de los derechos humanos en el trabajo a favor de la igualdad y en todos los ámbitos de intervención frente a la violencia machista contra las mujeres. Establece medidas para facilitar la implantación generalizada en todo el sector público e institucional vasco de elementos clave para el avance de las políticas de igualdad. Propicia, entre otros aspectos, los planes, los servicios especializados, la formación, el fomento de una representación de mujeres y hombres en los ámbitos de toma de decisiones, o las medidas para promover la igualdad en la normativa, en las subvenciones públicas, y en la contratación pública. Impulsa la formación en igualdad… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … de decisiones, o las medidas para promover la igualdad en la normativa en las subvenciones públicas y en la contratación pública. Impulsa la formación en igualdad del personal de la Administración, ya que prevé también la formación básica obligatoria progresiva y permanente en materia de igualdad para todo el personal de los poderes públicos vascos, y, en particular, para el personal implicado en la respuesta frente a la violencia machista contra las mujeres. Refuerza el trabajo de coeducación en las aulas. Dota de mayor protección a los niños y niñas y adolescentes frente a la violencia machista. Y, en este sentido, prevé la creación de una nueva ayuda para hijas e hijos huérfanos como consecuencia de la violencia machista. Amplía el sistema de atención a las víctimas de todas las formas de violencia machista contra las mujeres. Afronta la mejora de los sistemas de detección temprana. Sin perjuicio de los ya existentes, la Ley determina la necesidad de asegurar la existencia de protocolos de detención actualizados para los y las profesionales del ámbito educativo, sanitario, policial, judicial, laboral y social. Prevé situar en el centro de todas las medidas los derechos de las víctimas y su empoderamiento, y garantizar su atención integral con independencia de su grado de implicación o colaboración con el procedimiento judicial. La modificación también permite el reconocimiento al derecho a la reparación de las víctimas. Y, entre otras medidas, de forma pionera, prevé una ayuda del Gobierno Vasco para casos de impago de las indemnizaciones establecidas judicialmente. Integra un enfoque interseccional como enfoque inspirador de toda la intervención pública en materia de igualdad, y establece la necesidad de asegurar el derecho de toda víctima a una atención integral gratuita, accesible y de calidad, independientemente de su situación personal, social y administrativa. Permite aumentar la investigación y mejorar el registro y la difusión de datos. Profundiza en la sensibilización ciudadana, garantizando la existencia de campañas, programas institucionales de concienciación, campañas informativas y programas de empoderamiento, y plantea reforzar en su conjunto las medidas para la igualdad y para el empoderamiento de las mujeres, además de impulsar los sistemas de coordinación en la gestión integrada de expedientes. Etorkizunari begira dagoen lege baten aurrean gaude. Berdintasun egoera berri bati begiratzen diona. Legeak berdintasun politiken garapenean orain arte egindako lanean sakontzeko oinarriak ezartzen ditu. Herrialde hau arlo horretako herrialde aurreratuenen mailan kokatzea da helburua. Helburua herritarren bizitza hobetzea da. Eta etorriko diren belaunaldi berriena. Eta eraikiko duten gizarte berria. Estamos ante una ley que mira al futuro, a un nuevo escenario de igualdad. La Ley establece las bases para profundizar en la labor llevada a cabo hasta ahora en el desarrollo de políticas de igualdad. El objetivo es que este país pueda situarse al nivel de los países más avanzados en materia de políticas de igualdad. El objetivo no es otro que mejorar la vida de la ciudadanía y de las nuevas generaciones que vendrán, y de la nueva sociedad que se construirá. Tenemos el convencimiento de que la igualdad de mujeres y hombres, además de ser un derecho humano, es una necesidad estratégica para la profundización en la democracia y para la construcción de una sociedad vasca más justa, cohesionada, desarrollada social y económicamente. Berdintasuna estrategikoa da berrikuntzarako, garapen jasangarrirako kudeaketaren bikainatasunaren… barkatu, bikaintasunerako gizarte kohesiorako. La igualdad es estratégica para la innovación, para el desarrollo sostenible y para la excelencia en la gestión, para la cohesión social. Y quiero terminar dando las gracias al equipo del Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, a Emakunde y a todas las personas e instituciones, asociaciones, colectivos y entidades que han aportado parte de lo mejor para poder avanzar en esta modificación de ley. Eta eskerrak eman nahi dizkiet Ganbera honetako talde politikoei, egin dituzten ekarpenengatik. Y quiero agradecerles, y para terminar, a todos ustedes, a todos los grupos políticos de esta Cámara. Por sus aportaciones, por su talante conciliador y constructivo ante este reto compartido. Esta sociedad merece la igualdad y vamos a seguir trabajando para conseguirla. Y hoy damos un paso muy importante, y lo vamos a seguir haciendo en equipo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Taldeen txandan sartuko gara. Txikitik handira, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, lehendakari, consejeros, señorías. Son muchos los planes y proyectos de igualdad, recursos implementados por la Administración, incluso leyes que el Gobierno Vasco ha puesto en marcha en pro de lo que se ha denominado igualdad de mujeres y hombres. La última, este proyecto de ley de segunda modificación de la Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres del año 2005 y que hoy nos trae a este debate. En Vox no compartimos lo que el texto recoge como igualdad. Y no lo hacemos porque este texto, lejos de regular situaciones, atenciones y ayudas para todas las personas sin distinción alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole −como recoge la Constitución Española en su artículo 14, y también diferentes declaraciones, pactos o tratados internacionales de derechos humanos−, anteponen los derechos de algunas mujeres frente al resto de la sociedad de la Comunidad Autónoma Vasca. Les voy a dar unos datos muy significativos y que reflejan muy bien por qué este proyecto de ley no acredita la igualdad real para hombres y mujeres. Me remito al Instituto Nacional de Estadística y a su informe de mayo de 2020 −el último disponible−. Allí se puede observar cómo la Comunidad Autónoma Vasca tuvo en 2019 la segunda tasa más elevada de hombres víctimas de violencia doméstica por cada mil, solo superado por La Rioja. Y me he referido a hombres víctimas de violencia doméstica, porque según se define en el propio informe estadístico… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … víctimas de violencia doméstica por cada 1.000, solo superado por La Rioja. Y me he referido a hombres víctimas de violencia doméstica, porque según se define en el propio informe estadístico, un hombre que es sometido a violencia física o psicológica por su pareja, no se considera una víctima de violencia feminista, no, no se denomina eso, se denomina violencia doméstica. Volviendo a los datos, en dicho informe se señala, además, que en ese mismo año el País Vasco tuvo la tasa más baja de mujeres de 14 o más años, víctimas de violencia de género por cada 1.000. Por supuesto, no vamos a evadir una realidad. La cifra de víctimas que son mujeres es superior a la de hombres. Pero, ¿qué ocurre con esas 178 víctimas masculinas agredidas?, ¿no requieren de apoyo social?, ¿no requieren de atención, igual que las mujeres? A los hombres víctimas de violencia no se les garantiza la protección de su salud, la atención sanitaria y el seguimiento de la evaluación de su estado hasta su total restablecimiento, a las mujeres víctimas de violencia por parte de un hombre, sí. A los hombres víctimas de violencia no se les garantiza atención psicológica especializada, a las mujeres víctimas de violencia por parte de un hombre, sí. A los hombres víctimas de violencia no se les garantiza atención, urgencia, ni acogida, ni asesoramiento socio jurídico o acompañamiento social, a las mujeres víctimas de violencia por parte de un hombre, sí. Los hombres víctimas de violencia no tendrán prioridad a la hora de acceder a una vivienda financiada con fondos públicos, las mujeres víctimas de violencia, sí, y así podríamos seguir. En Vox lo vamos a decir alto y claro, las mujeres no queremos cupos ni preferencias en la contratación o ayudas para iniciativas empresariales por el simple hecho de ser mujeres. Queremos ascender profesionalmente por nuestra valía y nuestro mérito profesional. Las mujeres no necesitamos colectivos feministas subvencionados que hablen por nosotras y reivindiquen postulados ideológicos que no nos representan, ni los que ya existen como Emakunde, ni los que van a contemplarse con la nueva ley, como el Observatorio Vasco para la Igualdad de Mujeres y Hombres, para seguir afianzando una red clientelar. En Vox exigimos la misma atención para todas las víctimas e idéntica persecución y castigo para todos los victimarios. No es una cuestión de hombres y mujeres ni de demonizar al hombre por el mero hecho de serlo. Y leyes como esta solo contribuyen a ahondar en desigualdades y enquistar una lacra social que afecta a todos los españoles y a todos los vascos.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuak, Artolazabal andrea. Berdintasunaren Legearen aldaketa eztabaidan gaude. Esan behar dugu lana ikaragarria egin dugula ponentzian, eta gero batzordean. Lege hau guztiz beharrezkoa zen, baina ere, aldi berean, esan behar dugu berandu datorrela. Beharrezkoa zen emakumeen aurkako bortxakeriari buruzko neurri berriak sustatzea, eta bi aukera zeuden: alde batetik, emakumeek jasaten zuten bortxakeria aurre egiteko lege berezi bat egitea, edo, bestalde, Berdintasun Legea aldatzea eta bertan neurri zehatzak ezartzea. Azkenean, Gobernuak aukeratu zuen egitea bide honen bidez, eta guk gure babesa eman genion. Baina esan behar dugu, aurreko legealdian, Gobernuak, Urkulluren gobernuak, bere konpromisoa ez zuela bete, eta, arlo batzuetan, lege honek aurrera egiten du, baina, beste hainbat kontutan, testuak uste dut ez dela oso argia, nahiko deklaratiboa dela, eta, bueno, ildo horretatik, azkenean, nahiz eta onartu gure proposamen batzuk onartu direla, azkenean abstentzioa emango diogu testuari. Todos compartimos, o casi todos en esta Cámara, compartimos la necesidad de una ley para la erradicación de la violencia contra las mujeres. Creo que es un objetivo mayoritariamente compartido, que es una cuestión pendiente desde la pasada legislatura, y que reiteradamente el grupo que represento tanto en esta legislatura, como el Grupo Popular, lo hemos reclamado especialmente dirigiéndonos al lehendakari a través de numerosas iniciativas concretas. Así lo pusimos de manifiesto en preguntas, en interpelaciones, y tenemos que decir que finalizada la anterior legislatura no fructificó este proyecto de ley. Como explicaba, se barajaron dos posibilidades inicialmente, y así venía en el calendario legislativo, elaborar un proyecto de ley de erradicación de la violencia contra las mujeres específico, pero luego, a lo largo de la legislatura, se consideró más oportuno modificar la propia Ley de Igualdad, realizar una segunda modificación, puesto que ya se ha realizado una estamos hablando de la ley del 2005. Nosotros en ese se lo momento trasladamos a la consejera, no nos importaba el mecanismo, la fórmula concreta que se utilizara, pero yo creo que lo importante era plasmar en la misma mecanismos concretos para combatir esta lacra. Nosotros hemos considerado oportuno, bueno, introducir algunas cuestiones que a nuestro entender mejoraban sustancialmente el contenido de la ley en algunos aspectos concretos. Por ejemplo, la primera, en relación al título, nos parecía más adecuado hablar de Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres y la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, que fue el título que se presentó en la modificación que se remitió al final de legislatura y que no se pudo tramitar. En ese sentido, bueno, se han incorporado algunas cuestiones planteadas por este grupo, que creo que mejoran el texto, y por eso, obviamente, nos vamos a abstener, que son muchas cuestiones técnicas que, como decía cómo mejoran el texto de la ley. Se habla de forma más nítida de la implicación de los hombres en la igualdad, que creemos que es una cuestión importante y que la… al final la igualdad es una cuestión que incumbe a toda la sociedad en su conjunto. Se hace una referencia más expresa a todo lo que tiene que ver con la organización, coordinación interinstitucional y participación, y también se ha hecho una inclusión expresa dentro de las conductas violentas y su prevención en los abusos sexuales a menores. Hemos introducido también lo que tiene que ver con la prestación de asesoramiento jurídico e intermediación laboral por parte de la Administración pública en relación con el personal al servicio del hogar familiar, que es una cuestión… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … hemos introducido también lo que tiene que ver con la prestación de asesoramiento jurídico e intermediación laboral por parte de la Administración Pública en relación con el personal del servicio del hogar familiar, que es una cuestión que creemos que es importante sobre todo en un ámbito que está claramente feminizado. Hemos también profundizado en cuestiones que tienen que ver con el establecimiento de recursos concretos para estas mujeres en distintos ámbitos, y también cuestiones que tienen que ver con una mayor transparencia, como por ejemplo, incorporar ya en los presupuestos en su fase de diseño la propia perspectiva de género. También se han tenido en cuenta algunas de nuestras previsiones en relación al ámbito laboral, en relación a cuestiones que tienen que ver con las pequeñas y medianas empresas a la hora de recibir ayudas que, como todos sabemos, forman parte importante de nuestro tejido productivo. Hay algunas otras cuestiones que no se lo han sido aceptadas. Bueno, esto es lo propio también de un debate político en donde defendemos legítimamente diferentes posiciones. La primera, a la que he hecho referencia anteriormente en relación al título de la ley, nosotros pretendíamos en la exposición de motivos también hacer una mención a garantizar el conjunto de los derechos humanos, por considerar que la igualdad es una condición básica para la democracia, y no se estimó. Queríamos también establecer mayores garantías en relación al carácter punitivo de algunos incumplimientos, de algunas sanciones. Una definición más expresa de violencia machista. Y bueno algunas cuestiones más. Yo por tanto, bueno pues la posición que vamos a defender como grupo va a ser la abstención. Obviamente no nos vamos a posicionar en contra de este texto, porque además, entre otras cosas, lo hemos visto necesario y lo hemos reclamado insistentemente al Gobierno. Yo sí quería para finalizar señalar que el trabajo ha sido muy intenso, ha sido un trabajo intenso con muchas reuniones. Como decía, el resultado, a nuestro entender, en algunas cuestiones se ha quedado demasiado declarativo. Un texto más farragoso. Pero bueno, pues al final tenemos obviamente un texto. Yo, finalmente sí que quiero agradecer, porque al margen de las legítimas posiciones políticas que hayamos defendido las personas que hemos participado en la ponencia. Han sido muchas reuniones. Creo que hemos heredado un ejemplo, un ejemplo en poder avanzar en una cuestión fundamental como es la igualdad de los hombres y mujeres en Euskadi, y hemos sabido aparcar muchas cuestiones para primar en todo momento el avanzar en materia de igualdad. Y por ello quiero agradecer expresamente el trabajo de Leixuri, Maitane, Gloria, Oihana e Isabel. Yo creo que al final ahí está el trabajo y se plasma con las diferencias que, como digo, cada uno podemos tener en un texto final sobre la modificación de la Ley de Igualdad. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on, sailburua, lehendakaria, legebiltzarkideok, gonbidatuak. Hoy afrontamos la primera de las reformas legislativas que quedó pendiente de la legislatura pasada. Para nosotras no nos coincidencia que sea la reforma de la Ley de Igualdad de Hombres y Mujeres de Euskadi la que inaugure el calendario de deudas pendientes. Y no nos es indiferente, porque esta reforma tiene su origen en reconocer que en Euskadi, al igual que en cualquier parte del planeta, el derecho de todas las mujeres a una vida libre de violencia es vulnerado de manera sistemática. Y la mayor vulneración de derechos humanos a la que nos enfrentamos todas. Una de cada cuatro. Una de cada cuatro. Es una cifra insoportable. Eta ganbera honetako norbaitentzat horrela ez bada, arazoaren parte da. Izan ere, zifra hori normalizatzea, normaltzat hartzea ere, indarkeria da. Violencia es asumir una posición subalterna que necesita a las mujeres ganando menos. No reconociendo los trabajos que hacemos, ni lo que supone que asumamos los cuidados de manera mayoritaria. Ni dándole la dignidad y reconocimiento a nuestro trabajo reproductivo, ni tampoco al productivo. Una desigualdad así solo se sostiene a través de la violencia y para mantenernos en una posición desigual. Patriarkatuak emakumeen kontrako indarkeria sostengatzen du eta patriarkatuak bizitzak erdigunetik kendu du eta merkatuaren interesak jarri du haren lekuan. Una de cada cuatro significa que unas cuantas de esta cámara hemos sido agredidas volviendo a casa. Estoy segura de que todas nosotras hemos sentido miedo alguna vez volviendo a casa. Cuántas de nosotras hemos tenido en nuestro móvil un mensaje preparado con un: "estoy bien, llegué bien. Gracias chicas." Qué doloroso que nos una el miedo. Gutako lautik batek ondotxo daki zer da lanean beldurra sentitzea. Hitz egiteko beldurra sentitzea, erantzuteko beldur izatea, erasotzen dizun kidearekin bakarrik geratzeko beldurra, salatzeko beldurra porque se vuelva más más violento. Miedo a que haga daño a tus hijos, a tus hijas, a tu entorno, porque busca hacer daño a ti. Hacerte sentir sola, hacer que pierdas la esperanza. Y el miedo es y está porque existe la violencia. No es un mero sentimiento, es la reacción a una situación. Nuestra vida no es segura. Una de cada cuatro es el resultado de la insostenibilidad de la vida, y es el resultado de una masculinidad tóxica y una feminidad atada al cuidado. Eta ez, Euskadi ez da oasis bat. Aste honetan bertan jakin dugu Barakaldon emakume batek sexu erasoak jasan duela. Tolosan beste batek eta beste batek Gasteizen. Los datos oficiales nos recuerdan que lejos de salir reforzados de esta pandemia, asistimos a un incremento en las denuncias por violencia sexual o al riesgo de exclusión social y empobrecimiento. Que afecta de manera concentrada a familias monomarentales, mujeres extranjeras y mujeres jóvenes. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida apuesta por colocar la lucha por la igualdad … [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … a familias monomarentales, mujeres extranjeras y mujeres jóvenes. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida apuesta por colocar la lucha por la igualdad y contra las violencias machistas en el centro del trabajo que realizamos en las instituciones. Elkarrekin Podemos-IUn argi daukagu zer jarrera eduki behar dugun indarkeria matxistaren aurrean. Por ello, hemos acometido el trabajo de esta ley haciéndonos eco de la praxis feminista, apostando por un trabajo colectivo, priorizando los consensos frente a los disensos, para lanzar un mensaje común a la sociedad vasca: que en materia de protección y promoción de los derechos de las mujeres no vamos a dar ni un paso atrás. Indarkeria matxisten aurkako borroka giza eskubideen kontua delako. Y consideramos que esta reforma es necesaria. Y lo consideramos porque consolida obligaciones y políticas que fijaba ya el Convenio de Estambul. Espresuki aitortzen du umeak, nerabeak eta emakume transexualak indarkeria matxisten biktimak direla. Los hijos e hijas huérfanos serán víctimas de la violencia machista, y esto es uno de los grandes logros de esta ley. Y yo, sinceramente, me emociono solo diciéndolo. No será necesario una denuncia previa para acceder a prestaciones. No puede la violencia machista empobrecernos. Euskadiko Berdintasunaren Behatokia sortzen da testu honetan. También se recoge el derecho a la conciliación corresponsable de la vida personal, familiar y laboral. Y la obligación de los poderes públicos a la provisión universal y pública de cuidados. Nos ahoga el cuidado a nosotras mientras les libera a ellos. Y esto debe cambiar. 3 de marzo hoy en Gasteiz. La memoria y su importancia. Las mujeres como constructoras de memoria. Esto también está en esta ley. Memoriaren eraikuntza indarkeriaren biktimen oinarrizko eskubide gisa ulertzekoa da. Esta reforma recoge que las agresiones y asesinatos a manos de pareja o expareja, las agresiones sexuales, la mutilación genital femenina, la trata, el acoso sexual en el trabajo, la violencia vicaría o la violencia institucional sean comprendidas como expresiones de violencia estructural. Debe existir una respuesta adecuada desde las instituciones a todas ellas. Horrek esan nahi du instituzioek bermatu behar dutela indarkeriarik gabeko bizitza edukitzeko eskubidea izatea. Horregatik, guztiagatik, baiezko boto emango diogu lege erreforma honi, arduragatik. Por coherencia, apostamos por el sí a esta ley. Nos hemos dejado la piel para incorporar algunas propuestas que la mejorasen. ¿Podría ser mejor? Por supuesto. ¿Es una buena ley? Sin duda. Hemos conseguido que se aumente del 1 al 1,5 % el presupuesto para las políticas de igualdad del total del presupuesto de la comunidad autónoma. Halaber, lan egingo dugu lurzoru hori sabaia izan ez dadin, baizik eta aurrekontua etengabe igotzen joateko tresna bat. Y hemos conseguido también incluir por primera vez en la normativa autonómica la prohibición de la erradicación del síndrome de alienación parental, del SAP, o de cualquier teoría seudocientífica que niegue el derecho de la infancia a ser escuchada. Elkarrekin Podemos-IUrentzat berebiziko lorpena da lege honetan gurasoen alienazioa sindromearen debekua sartzea. Urrats handia da, eta erakundeek gidatu behar duten erreparazioan. Porque también es reconocer que se ha fallado, que se ha dado crédito a un mito, al de la madre manipuladora, y se ha revictimizado a mujeres, niños y niñas cuando más apoyo necesitaban. Por su lucha, por la lucha de estas madres, y por la violencia institucional que han soportado, también estamos contentas de que esto quede en la ley. También hemos dejado medidas específicas para algunos colectivos. Seamos honestas, no todas las mujeres somos iguales, y hay quienes sufren racismo, xenofobia, LGTBIfobia, antigitanismo, sinhogarismo. Eskubide guztiak emakume guztientzat eta guztiekin. Se consolida también el servicio especializado Zurekin, un servicio de acompañamiento permanente y asesoría a las víctimas de violencia machista en el entorno judicial. No pueden ni deben hacer el camino solas. Acompañamiento sin tutelaje. También dejamos en esta ley la formación especializada para toda la Administración en materia de atención, detección, protección y reparación de violencias machistas. Y decimos sí porque esta reforma es un vehículo para reforzar en Euskadi políticas que estamos desarrollando desde el Ministerio de Igualdad, como la creación de los centros de crisis 24 horas para víctimas de violencia sexual. Hay cuestiones que, tristemente, también quedan fuera de esta ley, que es cómo adecuar el ámbito social, sanitario y educativo a la erradicación de las violencias machistas, o también, por ejemplo, la creación de la Comisión de Impacto de Género dentro de Hacienda, o que se hagan auditorías de género para evaluar los presupuestos. En este sentido, seguimos sin encontrar el apoyo de los partidos que sustentan al Gobierno para entender que, tal y como pasa en el gasto social, el gasto en igualdad no nos vale con pedirlo a peso. Es un deber legal y es un deber ético saber si lo que invertimos en políticas para erradicar la desigualdad resulta eficaz o no. Y esta ley también se queda corta en el avance de los derechos sexuales y reproductivos. Osasunean, baina baita hezkuntzan ere, eta sexualitateaz eta gorputz autonomiaz erabat gozatzeko neurriak behar dira. Me reconforta poder decir que en el punto de este pleno que hablaremos del aborto hemos llegado a un acuerdo. La violencia obstétrica queda fuera, la crianza, el puerperio, la menstruación como tabú, la educación sexual integral. Nos advertía Nancy Fraser que volver a las trincheras no es una opción. Ni podemos conformarnos con la ley que teníamos ni intentar no perder lo que ganamos con esta reforma. Nos ha costado mucho llegar hasta aquí. Las alianzas feministas entre las fuerzas con presencia en instituciones son urgentes. Pero, para eso, no basta con formularlo; sobre todo, sobre todo, tenemos que practicarlo. Y el 8 de marzo salir a la calle todas juntas para celebrarlo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak. Andueza jauna, zurea da hitza… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Lehenik eta behin ongi etorria ematea daukat kolektibo feministako kide guztiei, baita ere erakunde guztietatik etorri diren emakumeei, bai Emakundetik eta bai Bizkaiko Foru diputatua eta zuzendari andreei. También me gustaría comenzar mi discurso enviando mi mensaje de aliento y de apoyo a todo el pueblo ucraniano, especialmente a esas mujeres que están huyendo de la guerra, responsabilizándose, en muchos casos, de sus hijos e hijas. Es probable que a mucha gente le haya extrañado que sea yo precisamente, un hombre, quien salga a defender la Ley de igualdad. Y es normal, pero lo creía absolutamente necesario. Hoy subo a esta tribuna mucho más allá de cualquier cargo institucional u orgánico. Subo a esta tribuna como hombre feminista, convencido y practicante. Empujado por la lucha y el tesón de tantas compañeras que cada día, desde hace años, trabajan por conseguir la igualdad entre hombres y mujeres. Ellas son las que nos han traído aquí. Ellas que han trabajado y peleado por tener un buen texto, un texto de consenso. Y, sobre todo, una ley feminista y transformadora. Una ley que cambiará una realidad donde persiste la desigualdad. Algo de lo que no somos ajenos en Euskadi. De ellas he aprendido que el feminismo es teoría, movimiento, pensamiento, pero sobre todo es acción. Y eso es esta ley de igualdad. Gaur pauso garrantzitsua ematen dugu. Lege honekin, baliabide gehiago jartzen ditugu genero indarkeriaren aurka borrokatzeko eta biktimak, batez ere adingabeak, babesteko. Soldata arrakalari aurre egiteko, eta erakunde desberdinen arteko elkarlana sustatzeko berdintasunaren alde. Egun garrantzitsua da gaurkoa, beraz, Legebiltzar honen gehiengoak bat egiten du herri justu eta berdintzaileago bat eraikitzeko. Eta adostasun hori eraldaketa palanka bihurtu behar dugu. Esta ley se aprueba en un momento en el que aún seguimos sufriendo los efectos de la pandemia. Una pandemia que nos ha puesto frente al espejo como sociedad. Un espejo que ha puesto de manifiesto la teoría de la economía feminista, la necesidad de poner la vida en el centro, la necesidad de cambiar la organización social de los cuidados −como bien dice Victoria Camps−, y hacerlo todo, absolutamente todo, con mirada feminista. Por eso esta ley es más necesaria que nunca, porque necesitamos nuevas herramientas y buenas herramientas para afrontar los retos que tenemos como sociedad. Se ha dicho ya. Contábamos con una buena Ley de Igualdad, la del 2005, pero que requería adaptarla a la nueva realidad jurídico-normativa nacional e internacional: el Convenio de Estambul; los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU para el 2030 sobre los que los socialistas elaboramos nuestro programa electoral, y que forman parte hoy del núcleo del programa de este Gobierno; el Pacto de Estado contra la Violencia de Género del 2017, y un buen número de otras normas a las que se refiere la exposición de motivos. Esta modificación incluye además importantes avances en la consideración de la violencia contra las mujeres, como la expresión de la máxima desigualdad entre hombres y mujeres, y otras manifestaciones de desigualdad como la brecha salarial, la feminización de la pobreza o la menor representación en los órganos de toma de decisiones. Una ley que impulsa la formación en igualdad de los poderes públicos y la protección de los menores frente a la violencia de género. No voy a entrar en detalles porque se ha hecho ya, pero sí me gustaría destacar una idea. Los socialistas vascos defendemos un proyecto de igualdad plena, que refuerza el protagonismo económico y social de las mujeres. A lo largo de los últimos años, hemos avanzado mucho en políticas de igualdad, especialmente en el ámbito político, con leyes promovidas por los socialistas en España y en Euskadi, pero todavía queda mucho para alcanzar la plena igualdad en la participación socioeconómica. A pesar de la legislación vigente, la brecha salarial tiene rostro femenino, porque son las mujeres las que siguen responsabilizándose mayoritariamente de la familia −tanto de ascendientes como de descendientes−. Son las que más reducciones de jornada piden y las que más discriminación sufren en los procesos selectivos. Este es precisamente uno de los elementos que combate la reciente aprobada reforma laboral, aunque algunos de los partidos aquí presentes se negasen a apoyar. La Ley contra la Violencia de Género, impulsada por un Gobierno socialista, ha aumentado la protección a las mujeres, pero no ha impedido que esta amenaza se perpetúe. Por eso es importante seguir avanzando. Es muy importante seguir avanzando. Es importante no bajar en ningún momento la guardia. Necesitamos impulsar las políticas de igualdad. Debemos insistir en la transversalidad de las mismas. Y esta ley lo hace, porque la mitad de la población que sois las mujeres tenéis el derecho de que en todos los ámbitos de los que se ocupa la política y gestiona la Administración se os tenga en cuenta, por justicia social, pero sobre todo por decencia de país. Porque una cosa tengo clara, no todos gobernamos de la misma manera, porque algunos gobiernan en contra de las mujeres. Y lo tenemos que decir, algunos gobiernan en contra de las mujeres, mientras otros lo hacemos siempre en clave de igualdad. Unos aprobamos la Ley de dependencia, valoramos la labor de los cuidados a personas dependientes en el hogar −más de tres millones de mujeres comenzaron a cotizar por ello−; otros no tardaron ni un año en desmantelar todo aquello. Unos abarataron el despido, impusieron la temporalidad y precarizaron el empleo; otros aprobamos reformas laborales que dignifican las condiciones, garantizan el empleo indefinido y consolidan derechos para las trabajadoras de este país. Unos contrarreformaron las pensiones para cebarse con las mujeres −el colectivo con menos derechos acumulados, y, por tanto, con las pensiones más bajas−; otros subimos las pensiones, especialmente las más bajas, las no contributivas y las pensiones de viudedad… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … y, por tanto, con las pensiones más bajas. Otros subimos las pensiones, especialmente las más bajas: las no contributivas y las pensiones de viudedad; aprobamos el ingreso mínimo vital; revertimos los recortes en las partidas para luchar contra la violencia de género, o tumbamos la contrarreforma de la ley del aborto para garantizar los derechos de las mujeres. Ese es nuestro sello. Esa es nuestra identidad. Esa es la manera de trabajar que tenemos los socialistas por la igualdad. Ese es, precisamente, nuestro compromiso con la igualdad. Esta que aprobamos hoy, por tanto, es nuestra ley de igualdad. También es nuestra ley de igualdad. Datuak ditugu, eta behin eta berriz esaten digute desberdintasun estruktural bat dagoela gure gizartean, emakumeak gizonen atzetik jartzen duena: zaintza-eredua, soldata arrakala digitala… Gure eguneroko errealitateak emakumeak beti pauso bat −edo bi− atzetik joatea eragiten dute, eta hori ezin da onartu. Eta, horien guztien gainetik, indarkeria matxista bortitza. Batzuek ukatu egiten dute; gaur bertan ukatu egin dute. Egunetik egunera, eta gero eta ozenago, entzuten ditugu errealitate jasanezin hori, zalantzan jartzen duen diskurtso arriskutsua, baita Legebiltzar honetan orain esan dudan moduan. Horregatik da garrantzitsua horri buruz ere hitz egitea, eta aldatzen saiatzea, lege honekin, erakunde guztien arteko koordinazioarekin eta baliabide gehiagorekin. Horixe egiten ari gara gaur hemen, eta horretan jarraituko dugu bihartik aurrera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarrieta andrea.
Eskerrik asko, egun on guztioi. Ongi etorriak etorritako lagun guztiei. 1976ko martxoaren 3an, mobilizazioetan, zaintza-lanetan, hildakoei negar egiten, eta negar-malko horietatik, bizitza eta borroka sortzen jarraituko duten gasteiztar guztiei −eta puntu honetan, bereziki, emakume guzti horiei−, agur. Izan zinetelako gara. Berdintasunean oinarritutako jendarte baten asmoa duen lege baten azken txanpan gaudela ere, pertsona guztiak, haien bizitza proiektuak bakean, nahi duten herrialdean eta maite dituztenekin egin ahal izatea aldarrikatzen dugu: Ukrainako herritarrei besarkada estua. Berdintasun Legea berritzeko prozesuaren amaierara heldu gara, eta, zalantzarik gabe, garrantzia bereziko eguna izango da gaur. Hala ere, gaurko egunean zentratu baino, hasteko, atzera begira jarri nahi dut, prozesu guzti honetan egondako pertsona guztien lana aitortzeko: bertan parte hartu duten eragile guztien ekarpena, agerraldiak, idatziak… ezinbestekoak izan dira puntu honetara heltzeko. Pribilegio bat izanda, hainbeste pertsonen hausnarketatik ikastea, jende guztiaren lana gertutik ezagutzea, Euskal Herria Bildu barruan honen gainean hausnartzeko sartutako guneetan egotea, eta, bereziki, mugimendu feministako talde, sindikatu, sektore anitzetako emakumeekin batera sartu dugun lan harremana. Mila bilera, e-mail, dei, paseo… legea xehetzeko, helburuak partekatzeko, bideak eraikitzeko... Mila esker guzti-guztiei. Batzordean esan nuen bezala, legearen ponentziatik pasa garen, ekarpena egin duen edo ponentzian eztabaidan aritu garenoi ezberdintzen gaituzte berdintasun politikak legean zehazteko ditugun irudikapenek eta politika feministez egiten dugun irakurketak, baina argi dugu kontu bat, oso presente, hori oso presente izan egin dugu lan: jendarte matxista batean bizi gara, emakumeak bigarren mailako nahi eta behar dituen sistema batean. Honek, oraindik ere, emakumeoi indarkeria maila ezberdinek gurutzatzea eragiten digu, eta horri aurre egiteko legeak behar ditugula badakigu, baliabide instituzionalak behar ditugula, aurrekontuak, eta, nola ez, feminismo asko: kalean, etxean, ohean, lanean eta instituzioetan. Horrek batzen gaitu. Eta ongi entzun: gu gara gehiengoa. Esan genuen ere, dagoeneko, lege honetan egindako lan guztia aitortzen dugula, baina abstentziora joko dugula, falta batzuk sentitzen genituelako. Eta azalduko dut ikuspuntu hori jarraian. Gure zuzenketa garrantzitsu batzuk onartuak izan dira: adibidez, lan feminizatuetan subkontratazioa ematen den bitartean, eta hau soldata-arrakalaren eragileetako bat den heinean, klausula sozialen bidez honi aurre egiteko bidea topatzea eskatzen zuena. Eta, momentu honetan, nola ez, gogoratu IMQko garbitzaileek atzo bertan iragarri zuten despido masiboaren kontrako sententziaz: zorionak. Borrokan ari diren emakume langile guzti horien borroka gurea da, eta lorpen bakoitza emakumeon eskubideen aldeko lorpen bezala ikusten dugu. Beraz, zorionak, baina, bereziki, eskerrik asko. Honetaz gain, indarkeria digitala, instituzionala eta obstetrikoa indarkeria matxista bezala identifikatzea eskatzen genuen, eta hala jaso da, eztabaidarik gabe, gainera. Aipatu nahi dudan azkena laguntza psikologikoa gizarte zerbitzuetan ematen jarraitzea lortzea izan da. Hori guztia barnebiltzeak, beste hainbat zuzenketa ere onartzeak, beste taldeen ekarpenak eta dagoeneko legeak berak zekartzan hainbat aldaketek indarkeria matxistaren atalean dagoen eraldaketa guztia nabarmendu behar da, legea 2005etik hona indartzen duela pentsatzen dugu, eta argi diogu, baina badaude −gure ustez− momentu historiko honek eskatzen duen indartu beharreko puntu batzuen falta, guretzako oso nabarmenak direnak, eta aukera galdu bezala ikusten dugunak. Diligencia debida edo behar bezalako arretarekin zerikusia duen guztia, ba, ez da ikusi izan. Guretzako, ezinbestekoa da, bereziki instituzio publikoek eta administrazioek garatuko duten lege baten aurrean gaudenez, hauek beraien legea betetzeko eta emakumeak babesteko ardura betetzen ez dutenean, horri aurre egiteko mekanismoak ezartzea. Mekanismoak ezartzera derrigortzen ditu termino juridiko horrek, eta hainbat testu eta egungo proposamen juridikotan martxan jartzen ari den bidea da. Ezinbestekoa da indarkeria instituzionalari aurre egiteko. Behar bezalako arretak lege honetan egituraketa… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … juridikotan martxan jartzen ari den bidea da. Ezinbestekoa da indarkeria instituzionalari aurre egiteko. Behar bezalako arretak, lege honetan, egituraketa instituzionalean ardurak hartzea, guneak sortzea eta ardurak inposatzea suposatzen du: berdintasun teknikarien, berdintasun zuzendaritzen, zeharlerrotasunean sakontzeko urratsen bideak zehatzagoa eta betearazlea gogoa izan behar zuen. Jakin baitakigu eraldaketa feministak burutzeko hiruko baten beharra dagoela: aldaketaren beharraz jabetuko den edo diren emakumeak, hori aldarrikapen eta borroka bide bilakatuko duen mugimendu feminista eta hori praktikara, eskubideetara eta legeetara eramango duen instituzioa. Eta instituzioa, freno denean, eskubideen aurrean oztopo, behar bezalako arreta mekanismoak jarri behar ditugu martxan, festa segregatu gehiagorik egon ez dadin, eskola batean nahi duena ikasteko eta aukera askatasuna bermatzeko oztoporik egon ez dadin, indarkeria matxistaren biktima diren emakumeei dagozkien prestazioetara heltzeko muga gehiagorik egon ez dadin. Instituzioak duen ardura hartze nabarmenen artean ere aurrekontuak kokatzen ditugu, eta hor, tamalez, guk sartu genituen proposamenak ere ez dira ikusi: aurrekontuen zeharlerrotasuna eskatzen genuen, % 1,5 hori totala baino sailka batzekoa; indarkeria matxistaren biktimen zerbitzuei aurre egiteko kopuruak ezartzea, honelako legeek, aurrera atera ahal izateko, denok baitakigu baliabideak eta mekanismoak behar dituztela. Amaitzeko, ideia bat azpimarratu nahi dugu: etengabe hitz egiten ari gara zaintzen krisi larri batean murgilduta gaudela, emakumeon bizkar gainean dagoen zaintza, bai doakoa zein ordainpekoak, emakumeak pobretu, diskriminatu eta ezarri izan nahi zaigun rolaren barnean mantentzen jarraitzeko tresna garrantzitsuenetarikoak dira, indarkeria matxistarekin batera. Horregatik, momentu honetan uste dugu lege honek pauso ausartagoak eman behar zituela. 10-15 urteko iraupena izatea espero dugun lege baten aurrean gaude, eta, horregatik, prekarizatutako zaintzen sektorean egoera eraldatzeko neurriak, etxeko lanen banaketarako baliabideak, gizarte politiketatik honi aurre egiteko biltzen diren proposamenak eta beste hainbat egin genituen. Eta, hori guztia legean barneratzeko aukerarik ikusten izan ez dugunez, ba, abstentziora jotzen dugu, bereziki aipatu nahiko nituzke etxeko langileei buruz egiten genuen proposamenak ez dutela tokirik izan. Sektore prekarizatu, etxekotu eta inbisibilizatu honek toki gehiago, ikusgarriagoa eta ausartagoa behar zuen, gure ustez. Zaintzen balio soziala aitortzea sartu dugu, eta hori oso-oso garrantzitsua da, baina orain zehaztapenen garaia dela uste dugu. Desfamiliarizazioa eta desmerkantilizazioaren norabidean jarriko den legea behar dugu, emakumeen bizkar gainean edo merkatuaren interesen arabera eraikitzen den zaintzen sistemak jendarte bezala pobretzen gaituelako. Bizitza erdigunean leloa izatetik errealitate bilakatzeko neurriak ezarri behar ditugu gaurdanik. Oxfamek zaintzen kolapsoaren aurrean gaudela argitaratu zuen pandemia aurretik; orain, kolapsoan gaudela esan behar dugu. Eta eraginkortasunez eta ausardiaz urratsak eman behar ditugu sistema publiko bat indartuz, besteak beste. Necesitamos una ley que se ponga en la dirección de la desfamiliarización y la desmercantilización, en vez de seguir dejando la responsabilidad sobre las espaldas de las mujeres, y que se construya, o que se construya, en función de los intereses del mercado, ya que esto nos empobrece como sociedad. Debemos dar pasos con eficacia y valentía, reforzando, entre otras, un sistema público de cuidados. Horregatik, lege honetan abstentziora joko dugu, berriro errepikatuz dagoena gustuko dugula, gure egingo dugula, berau martxan jartzeko konpromiso osoa dugula, eta horren garapenean egin behar den lanketa konpartitu, ekarpen eta bide guztiak urratuko ditugula. Baina aurrera begira dituen hutsuneak eznahikoak direnez, praktika konkretuak martxan jartzean ere ate gehiago zabaltzeko lan egingo dugu. Bihotz bihotzez, eta harrotasunez, hasi bezala amaitu nahi dut. Leixuri, Gloria, Maitane, Isa, Laura, eskerrik asko, bihotz bihotzez. Bidea zabaldu zigutenei, zoru itsaskorren lokatzetan elkartu direnei, beirazko kanpaiak urratu zituztenei, patriarkatuaren semeek erahildakoei, ez daudenei eta alboan bidean jarraitzen dutenei, hau bada, hobeagoa izango da, iraultza feministak ez duelako atzera bueltarik. Gora borroka feminista.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, lagunak, egun on guztioi. Datorren martxoaren 8an, milaka euskal emakume kalera ateratzen direnean benetako berdintasun eraginkorra eskatzera, legezko aterki berri batenpean aterako dira. Zoritxarrez, egoera ez da asko aldatuko, bidegabekeriak eta diskriminazioak gure egunerokotasunaren parte baitira oraindik ere: soldata arrakala, kristalezko sabaia, indarkeria matxista, estereotipoak, lan gainkarga etxea eta etxekoak zaintzeko eta mantentzeko eginkizunetan emandako denboran, eta beste asko eta asko. Baina, egun horretan, 2022ko martxoaren 8an, legezko tresna indartsu bat izango dugu, guztioi dagokigun eskubide unibertsal gehiago hurbiltzeko: tratu berdintasunerako eskubidea. Lege esparru berri hau gabe bidea luzeagoa eta nekezagoa izango litzateke. Honekin urrats garrantzitsu bat ematen dugu: norabide onean goaz. Baliteke nahikoa ez izatea; zeregin honetan inoiz ez da nahikoa izango, emakume izateagatik emakume bakar bat erailtzen, mehatxatzen edo gutxiesten den bitartean. Emakumeak eta gizonak lan eremuan aukera eta eskubide berberak ez ditugun bitartean, aukera eta eskubide berdinak etxean, esparru publikoan edo eta aisialdian. Hori heltzen den bitartean lanean jarraitu behar dugu. Baina egun hori berandu baino lehen iristea espero dut. Gizarte justu batean, berdintasunezko, errespetuzko eta aske den gizarte batean bizi… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … berandu baino lehen iristea espero dut. Gizarte justu batean, berdintasunezko, errespetuzko eta aske den gizarte batean bizi garela esan ahal izango dugu. Bitartean, erakunde, alderdi, gizarte-mugimendu eta eragile guztioi dagokigu lanean jarraitzea, ditugun baliabideak indartzen jarraitzea, laguntzak zabalduz eta behar duten emakume eta beraien menpe dauden bestelako pertsona guztiei lagunduz. Berdintasunaren eta emakumearen ahalduntzearen aldeko ahaleginak areagotzea dagokigu, eta horretan ari gara eta horretan aritu gara azken urteotan Legebiltzar honetan. Bidea luzea izan da bai, baina erresistentziak gorabehera, gaur egun pozgarria dela esan ahal dugu, eta alaitasuna eta emozioa partekatua dela esan ahal dugu. Benetan uste dut oso lan atsegina izan dela, gaiak eskatzen duen lankidetzatik lan egin dugulako. Batzuetan adostu dugu, beste batzuetan ez. Baina bakoitzak bere argudioak defendatu eta partekatu ahal izan ditu. Konfidantzaz jardun dugu. Ahizpatasunez esango nuke nik ere bai, borondatetik eta sentsibilitatetik lan egin baitugu. Nire aurretik hitz egin duten legebiltzarkideek eta baita ere sailburuak, lege berriaren hainbat berrikuntza eman dituzte jada. Beraz, nik orain nire tarte honetan eskerrak eman nahi dut. Eskerrak eman nahi dizkiet Maitaneri, Maitane Ipiñazarri, Gloria Sánchezi, Oihana Etxebarrietari, Isabel Gonzalezi eta Laura Garridori egindako ekarpenengatik. Eta gaur guztion artean lege on bat onartuko dugulako. Ez ditut ahaztu nahi lan honetan parte hartu nahi izan duten kolektibo, mugimendu eta emakume guztiak. Oso aberasgarria izan da prozesu guzti hau. Eta ezin dut ahaztu Emakundek emandako babesa, funtsezkoa bait da ordezkatzen dudan alderdiarentzat. Eskerrik asko bihotzez. Eta sailburuari, eta gobernuari, lehendakari, Euskadik duen berdintasunaren aldeko konpromisoa bultzatu eta berrestea ahalbidetzeagatik, eskerrik asko. Eskerrik asko guztioi. Gaur, adostasunaren lan partekatuaren eta negoziazioaren emaitza den araua aurkezten ari gara. Arau honek berdintasunaren alorrean egin dugun bide osoa sendotuko du. Gaur berriro ere goraipatzen dugu bide hori, eta gainera aurrera egingo du belaunaldi berrientzako, etorkizun hobe eta berdinzaleago badira. En este punto me gustaría también destacar que a la par que las instituciones de este país se dotaban de marcos legales para proteger a la mujer, la sociedad también ha ido dando pasos. Hay un cambio social en marcha. Cambios en la educación, cambios en el lenguaje que utilizamos, cambios en nuestras empresas, también en nuestras casas y en nuestros familiares y amigos y amigas, cambios en nuestra cuadrilla. Es una revolución en marcha, cada vez hay más conciencia, pero como decía antes, nos queda camino. Y en ese camino, instituciones y sociedad vamos de la mano sin fisuras. Las leyes son muy importantes, sí, pero también lo es la conciencia social, la de mujeres y también la de los hombres. Tenemos que saber que este trabajo lo tenemos que hacer juntas y juntos. Hoy repito, es un día importante, un hito, como lo fue cuando en el año 2005 aprobamos la Ley para la Igualdad de Mujeres y Hombres. Supuso un antes y un después en las políticas públicas. Fue una norma pionera y un referente en la incorporación de la perspectiva de género en todos los ámbitos de la vida. Pero ya han pasado 17 años y necesitábamos dotarnos de un nuevo marco normativo para seguir mejorando la respuesta institucional ante la discriminación y la violencia que sufre todavía la mujer a día de hoy. La ley que hoy aprobamos será clave para fortalecer el hecho de ubicar la violencia contra las mujeres como la máxima expresión de la desigualdad de género. Agresiones físicas, verbales, amenazas, coacción, control, son actitudes que merecen el más absoluto rechazo. Actitudes que condenamos y debemos visibilizar, y que merecen mientras persistan, de todo el acompañamiento, ayuda, sensibilización y prevención que podamos dar. Estos últimos días hemos vivido nuevos (?)episodios en nuestras localidades. Lo mencionaban mis compañeras y el compañero: Barakaldo, Tolosa y Gasteiz. Localidades que han alzado la voz para decir alto y claro que nos tienen enfrente, y que no toleraremos ni una sola agresión de este tipo. Pero esta es la realidad que tenemos, una Euskadi en la que no todas las personas viven libres y sin miedos, una Euskadi en la que hay desigualdad. Todo esto nos exige y nos obliga a seguir impulsando políticas que permitan prevenir la educación en valores de igualdad y de respeto en todos los estamentos y todas las etapas de la vida. Este es el espíritu de esta nueva ley. Lege hau onartzea, nahitaezkoa, ezinbestekoa eta inoiz baino beharrezkoagoa da. Nahiz eta batzuek berdin ez pentsatu, eta eskerrak horrela pentsatzen dutenak gutxiengo bat direla Ganbara honetan. Oficialmente, 4.177 mujeres han sufrido violencia de género en 2020 en Euskadi. No se puede mirar hacia otro lado. Jarrai dezagun bidea. Eskerrik asko denoi.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Erantzunen txandara pasatuz, talde Mistoaren ordezkariak ez du hitzik hartuko. Euskal talde Popular-Ciudadanos, norbaitek hitza hartu nahi du? Elkarrekin Podemos, bai, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida nos hemos enfrentado a esta reforma con responsabilidad y con consciencia. Le hemos dedicado tiempo y cariño, nos ha permitido hacer muchos contrastes con personas afines a nuestro espacio político, pero también con otras más lejanas. Y muchas de las aportaciones las hemos incorporado a través de enmiendas, todas defendidas con interés, aunque muchas se hayan quedado fuera. Ez dugu lanik errazena egin, ez azkarrena, ezta erosoena ere. Hasierako eztabaida lantaldetik hasita, gai mahaia gainean jarriz, ponentziaren bilera formaletaraino, non ideia… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … ezta erosoena ere. Hasierako eztabaida lantaldetik hasita, gai mahaia gainean jarriz, ponentziaren bilera formaletaraino, non ideia askori forma eman genien. Urte luzeko lana izan da, ia asterokoa, eta tonu ona. Entzutea eta ikastea nabarmendu nahi ditut. Legebiltzarrean izan dudan esperientzian ez dut ikusi legegintzaldi honetan izapidetutako beste legerik antzeko prozesua bat jarraitu duenik. Eta eskertzekoa da. Eskertzekoa da legearen taldekideei: Leixuri Arrizabalaga, Maitane Ipiñazar, Gloria Sánchez eta Oihana Etxebarrieta eta Laura Garrido. Eskerrik asko. Eskertu behar da a las comparecientes, de las que tanto hemos aprendido; al equipo administrativo y jurídico del Parlamento, a las traductoras que nos ayudan con todo el proceso; al equipo técnico de Emakunde y del departamento, que también nos han aclarado muchas dudas; a mis compañeras de trabajo en el Parlamento, especialmente a Lana González y Laura Yanguas; a mis compañeras, a Miren y a Gustavo, que me ha sustituido durante la baja en las ponencias; a las feministas de nuestro espacio, de nuestro grupo político, al de Podemos y de Izquierda Unida, por las jornadas de contraste y apoyo en todo el proceso de reforma de la ley y a sus representantes que me acompañan hoy desde la tribuna. Dena den, nahiz eta gaur hemen legearen erreformari ematen diogun babesa defendatzen ari garen, ez dugu hori puntu eta amaiera gisa ulertu nahi. Porque esta reforma, por necesaria que la veamos, sin un compromiso político unívoco con cada uno de los artículos que votamos hoy aquí, si no se aplica la perspectiva de género desde las administraciones y, sobre todo, si no se le dota de recursos humanos y presupuestarios suficientes, pues no va a ser suficiente. Eta horretan, ezinbestekoa da sare feministak indartzen jarraitzea, mugimendu feministarekin hitz egitea, eta politika egiteko moduetan ere aldaketak egiteko konpromisoa hartzea. Euskadi feminista delako eta ez garelako geldituko bere politika publiko guztiak feministak izan arte. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak. Norbaitek hitza…? Ez. [[Geldiunea]] Eztabaida amaitu da eta bozketa hasiko dugu. Lehenik, zuzenketa teknikoak banatu dira, eta oposiziorik ez badago, ontzat jotzen ditut. [[Geldiunea]] Prest denak? Zuzenketa teknikoak ontzat ematen ditut bozkatu gabe. Bototara jarriko dira batera Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 6; aurkakoak, 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Bototara jarriko dira batera Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako 9., 37. eta 42. zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 6; aurkakoak, 47; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Bototara jarriko dira batera Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako gainerako zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 27; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Jarraian, botoetara jarriko dira batera EH Bildu taldeak erreserbatutako zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 21; aurkakoak, 47; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Jarraian, bototara jartzen dira batera zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 46; aurkakoak, 1; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira batera zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikuluak eta xedapenak. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 46; aurkakoak, 1; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jarriko da batera Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako zuzenketak zioen azalpenari. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 6; aurkakoak, 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Bototara jartzen dira batera zioen azalpena eta legearen izena. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 46; aurkakoak, 1; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da. Eta, honenbestez, onetsita gelditzen da Emakumeen eta Gizonen Berdintasunerako Legearen bigarren aldaketa egiteko Legea. [[Txaloak]] Gai-zerrendako bigarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Martín Villak frankismoaren krimenetan dituen erantzukizunen inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda da, EH Bildu taldearen ordezkaria den, Arzuaga jaunak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on danori, eskerrik asko legebiltzarburu andrea. "Todo se lo debo a Franco". Rodolfo Martín Villaren hitzak dira hauek. Guztiok dugu buruan bere irudia, agur faszista eginez. 1975ean Bartzelonako gobernadore zibila eta mugimenduaren burua, Txiki Paredesen fusilaketa izan zenean. Hurrengo urtean, sindikatuetarako ministroa zen 1976ko martxoaren 3an, Gasteizen, espainiar poliziak Pedro María Martínez Ocio, Francisco Aznar, Romualdo Barroso, Jose Castillo eta Bienvenido Perea erail zituztenean, beste 150 lagun gehiago zauritzeaz gainera. Horren ostean, sarraskia salatzeko antolatu ziren mobilizazioetan, poliziek beste bi pertsona erail zituen: Vicente Anton, Basaurin, eta Juan Gabriel Rodrigo, Tarragonan. Como se jactó entonces, un agente de la Policía en las retransmisiones internas después de realizar más de 1.000 disparos, gasear y apalear a la multitud que abarrotaba la iglesia del barrio de Zaramaga, aquí ha habido una masacre, hemos contribuido a la paliza más grande de la historia. Una masacre, una paliza que quedaría sin esclarecer en las responsabilidades materiales y políticas. Ante estos hechos, la Ley de Amnistía que se aprobó el año siguiente, ofrecía el marco eficaz de impunidad como una verdadera ley de punto final para los delitos de lesa humanidad del franquismo. De un franquismo con el que no se quiso romper, sino que se ayudó a transitar al régimen actual. Una dictadura terrorista cuyos delitos no se investigaron, cuyas atrocidades no se esclarecieron, cuyos perpetradores no se depuraron, cuyas responsabilidades penales, administrativas o políticas se taparon. Euskal erakundeek bultzatu dute ardura hartze hori. Hori ezin da ukatu. Arabako Batzar Nagusien eskariz, Arabako Foru Aldundiak eta baita ere Gasteizko Udalak gizateriaren aurkako zigor kereila aurkeztu zuten Arabako Entzutegi Probintzialaren aurrean, frankismoaren aparatuek burututako sarraski hargatik. Hala ere, Arabako Entzutegiak kerella artxibatzea erabaki zuen. Ostean, Auzitegi Konstituzionalak tramitera onartu aurkeztutako helegitea. Aztertu zen baita ere Europako Giza Eskubideen Auzitegira jotzearen aukera, baina bide hau errefusatu zen, kereilaren egileak instituzio publikoak zirelako, ez gizabanakoak, eta… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … jotzearen aukera, baina bide hau errefusatu zen, kereilaren egileak instituzio publikoak zirelako, ez gizabanakoak, eta helegiteak ez zuen Estrasburgoko Auzitegiaren aurrean biderik egingo. Berriro, ibilbide judiziala hasierako laukian dago gaur egun: biktimek zerotik abiatu behar dira. Espainiar Auzitegien eragin faltak aukera bakarra utzi die martxoak 3ko biktimei justizia eskuratzeko; justizia unibertsalaren bidea jorratzea, alegia. Euskal erakundeek, Legebiltzar honetatik hasita, Servini epailea buru den Argentinako Errepublikako lehenengo zigor eta xehapenetarako epaitegi federalak, kasua jaso izana ere, babestu dute. Hemendik ere, Legebiltzar honetatik, Giza Eskubideen Batzordeetatik, delegazio bat burutu (egonean?), martxoak 3ko biktimak laguntzeko, akonpainamendua egiteko eta baita ere Servini epailearen elkarrizketatzeko. Servini epaileak Rodolfo Martín Villaren kontrako prozesamendu hautua ebatzi zuen 2021eko urriaren 15ean, lau hilketa agrabatuak egotzita, gizateriaren kontrako krimenen testuinguru batean, horien artean Gasteizko sarraskiaren hiru langile aurkitzen direlarik. Auto berean, bidea ematen zion beste zortzi erailketen ikerketarako diligentziak zabaltzeari. Preguntado por estas gravísimas acusaciones, instruidas por el Juzgado de María Servini, por esos 12 homicidios agravados en un contexto de crímenes contra la humanidad, el pasado 17 de enero, en un desayuno organizado por la prensa, el señor Rodolfo Martín Villa se vanaglorió de que yo pude ser el responsable político y también incluso el responsable penal de aquellas muertes. No sé si estas palabras respondían a la fina ironía del intocable de quien le da absolutamente igual todo porque se sabe impune. Tal vez, quiso mofarse del proceso abierto ante la justicia universal. Acaso indirectamente se burlaba también de sus víctimas. O tal vez, en su literalidad arrolladora, era una autoinculpación, una autoincriminación, una verdad como una apisonadora, porque, sí, todo el mundo sabe que él fue el responsable político y penal de aquella masacre. Pero de conocer la verdad a reconocer institucionalmente la verdad va un trecho. Y de reconocer institucionalmente la verdad a darle justicia va todavía una inmensidad. En sus tres años como ministro de Gobernación sucedieron decenas de muertes perpetradas por grupos policiales y parapoliciales en todo el Estado. Aquí son conocidos, casos, nombres, vivencias, personas como Normi Mentxaca, Josu Zabala, Rafael Gómez Jauregi, Clemente del Caño, José Luis Cano, Gregorio Maritxalar, Luis Santamaría, Manuel Fuentes, Francisco Javier Núñez, Kepa Josu Etxandi, Felipe Suarez, Gonzalo Pequeño, Efrén Torres, José Emilio Fernández, Felipe Carro, Diego Alfaro, Francisco Caballero, Mikel Arregi, y, cómo no, entre ellos, los sucesos del 3 de marzo de 1976 o los de San Fermín de 1978. "No os importe matar" sentenció allí, en Iruña, otro policía. Porque no, no importaba matar en la transición de Martín Villa. Ante semejante currículum, Servini indica en su auto, y leo textualmente: "Toda la estructura represiva montada por el régimen franquista siguió funcionando bajo la dirección ahora de la nueva diligencia política a cargo del proceso de Transición. Durante los primeros años se mantuvieron las normas, estructuras, agentes y las prácticas represivas propias de aquel, y se le aseguró a las fuerzas del orden público la impunidad de su actuación por todos los medios a su alcance". Demoledor. Creo que este párrafo del auto de la jueza Servini es la mejor radiografía de la transición española que se puede hacer. Sin embargo, Martín Villa se niega, se niega a asumir esta tesis. Declaró que no existía un plan sistemático, deliberado y generalizado para eliminar al adversario político. Claro que existió un ataque sistemático contra determinados sectores que se oponían a la transición. Según denunció, respondió, el abogado de las plataformas de crímenes del franquismo agrupadas en CeAQUA, Jacinto Lara, poco después en rueda de prensa. Esta tesis no se puede defender ante los tribunales españoles y no se puede someter a justicia. Por eso, la única posibilidad que ha quedado a las víctimas de los delitos de lesa humanidad en el proceso o en los hechos de Gasteiz de 1976 es el proceso argentino. Villa se refirió a este proceso como "un espectáculo kafkiano, montado desde aquí". Toda una declaración de principios, porque la justicia universal para este personaje es un espectáculo kafkiano. Y, tal vez, parafraseando a su mentor, en su delirio, es el contubernio judeo-masónico marxista internacional. Y es que ante los ojos ciegos y los oídos sordos de la justicia española, a las víctimas de Martín Villa solo les ha quedado ir a la otra punta del globo para ejercer derechos que como los crímenes franquistas deben ser imprescriptibles. Ante estas palabras del gerifalte franquista, las víctimas del 3 de marzo se han sentido, cómo no, humilladas. Andoni Txasko −por todos conocido y reconocido− solicitó: "Qué menos que unas palabras hacia las víctimas que ocasionó". En ese sentido, no hay ningún tipo de empatía, arrepentimiento ni nada por el estilo. Nerea Martínez, familiar de Pedro Martínez Ocio, reclamaba: "Sabemos que Martín Villa, con 89 años, no va a ir a la cárcel, pero si la juez pone nombre a los responsables, se empezará a conocer la verdad y a dilucidar que aquello fue un crimen de estado". Nuevamente, algunas víctimas se ven obligadas a renunciar a penas y castigos para… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … que aquello fuera un crimen de estado. Nuevamente, algunas víctimas se ven obligadas a renunciar a penas y castigos para centrarse en obtener al menos un poco de verdad y de justicia. Gaurko egunean, badira herri ekimen ugari hemen Gasteizen, sarraski hura oroitzeko eta egia eta justizia eskatzeko. Gaur, Legebiltzar honen hormen beste aldean, urtero bezala, espainiar poliziak burututako sarraskiaren urteurrenarekin batera, herri mugimenduak, elkarteek, sindikatuek, eta, oro har, herritarrek babestuko dituzte bost eraildako langileen familiarrak eta baita ere 100dik gorako zauritutakoak. Gaur, Gasteizko kaleetan, Euskal Herri osotik, baina baita ere Kataluniatik, Madrildik, Asturiasetik, Valentziatik etorritako ordezkaritzak manifestatzera, egiaren alde eta justiziaren alde. Hainbat erakunde politikoek, publikoek, bat egiten dute biktimen memoriaren eskaerarekin, eta espiritu horrekin pentsatzen genuen ekimen hau ekarri behar zela baita ere Legebiltzar honetara ere, martxoaren 3ko biktimen egun horretan. Ez daukat oso argi zer gertatuko den gaurko bozketan, ez dakit ekimen honetan zein izango den emaitza; bai Elkarrekin Podemosen kasuan babestuko dugu eurek aurkeztutako gehitzeko zuzenketa. Baina harritzen nau, Gobernua sustatzen duten alderdien partetik behintzat, zuzenketak aurkeztu ez izanak. Gobernu honek egiaren alde, justiziaren alde, memoriaren alde egiten omen du, frankismoaren krimenen aurka agertzen da, memoria historikorako lege bat ekarri du, eta espero dut gaur ere biktimen alde agertzea edo biktimez ez ahaztea. Pentsatzen dut ezin duela gaurko adierazpen honen aurrean perfilez jarri. Beraz, egin dezagun instituzio honetatik, Legebiltzar honetatik ere gure esku dagoen dena, martxoaren 3ko biktimek, 46 urte beranduago, jarrai diezagutela argia ematen. Pedro María Martínez Ocio, Francisco Aznar, Romualdo Barroso, José Castillo, Bienvenido Pereda, betiko argia.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. En primer lugar, en un día tan señalado como hoy, 3 de marzo hoy aquí, en Gasteiz, trasladar toda la solidaridad, el cariño, el recuerdo de nuestra coalición, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, con las víctimas del 3 de marzo, o empezando con las víctimas del 3 de marzo, pero haciéndolo extensible a todas las víctimas de la dictadura franquista desde los primeros albores del levantamiento fascista de 1936 hasta los últimos asesinatos cometidos al final de la dictadura, e incluyendo también algunos asesinatos cometidos posteriormente a la Constitución de 1978 por algunos residuos del régimen dictatorial previo, y a todas las víctimas, cientos de miles de víctimas, durante aquellos largos años oscuros de dictadura. Y tal vez digan por qué este parlamentario alude a los cientos de miles de víctimas de la dictadura en un periodo tan largo de tiempo, ante un debate concreto sobre las víctimas del 3 de marzo aquí, en Gasteiz. Pues porque pensamos que precisamente las declaraciones de Rodolfo Martín Villa sobre las que versa también la iniciativa que presenta el señor Arzuaga, lo que pretenden es negar ese plan sistemático, deliberado y generalizado, esa política de Estado que hubo en la dictadura franquista, para la eliminación de la oposición política y para la oposición, para la eliminación de la oposición obrera y de la oposición sindical, que durante… especialmente en los últimos años de la dictadura, la última década de la dictadura, fue la vanguardia de la lucha contra la dictadura. Se trata de la negación, por lo tanto, precisamente, de los crímenes de lesa humanidad, para evitar la justicia, la que obliga al derecho internacional, y que se busca con las querellas. Las declaraciones de Martín Villa reducen los crímenes franquistas a casos aislados e inconexos para evitar precisamente la aplicación del Derecho Internacional, al que obligan o deberían obligar nuestras leyes. Los crímenes de lesa humanidad y de genocidio hacen referencia a la persecución sistemática y planificada de los colectivos por razones de raza, religión o condición política. La persecución de la disidencia política fue sistemática y respondió a la voluntad planificada de la dictadura. Y uno de los colectivos a los que se dirigieron estos crímenes fue el Movimiento obrero organizado e ilegalizado por la dictadura. Y en ese contexto se sitúan los crímenes del 3 de marzo. Enero de 1976, cerca de 6.000 trabajadoras y trabajadores iniciaban en Vitoria una huelga en defensa de sus condiciones de trabajo. Dos meses después, convocaban por tercera vez una huelga general que fue masivamente seguida aquí, en Gasteiz. Durante la jornada de huelga, la Policía armada cargó contra los trabajadores que estaban encerrados en la Iglesia de San Francisco de Asís, en el barrio obrero de Zaramaga. Se disparó a matar. La carga policial dejó cinco muertos y más de 150 heridos de bala. El resultado no fue otro que el asesinato de manifestantes y la impunidad de los agentes que cometieron tales… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … y más de 150 heridos de bala. El resultado no fue otro que el asesinato de manifestantes y la impunidad de los agentes que cometieron tales crímenes y también de los responsables políticos de los mismos. El incremento de la protesta antifranquista en aquellos años fue vehiculizada durante aquellas últimas décadas principalmente, como decía, por el movimiento obrero y sindical. Y, por eso, hubo un aumento sustancial de las huelgas y, en paralelo, una respuesta del régimen con una espiral represiva, que se intensificó y que llegó a la declaración de los estados de excepción de 1969 y 1970. En julio de 1970 la policía mató en Granada al marmolista Cristóbal Ibáñez Encinas y a los peones de albañil Manuel Sánchez Mesa y Antonio Huertas Remigio, quienes participaban en las movilizaciones por la huelga del sector de la construcción. En el 71 mataron en Madrid a Pedro Patiño, afiliado a mi sindicato y a mi partido. Su delito: repartir panfletos de cara a una huelga en la construcción. Un guardia civil decidió acabar con ese reparto a tiros. Un mes después Antonio Ruiz Villalba, trabajador de la empresa SEAT, fue asesinado por la policía en Barcelona, donde tenía lugar una movilización de solidaridad con varios huelguistas encarcelados. Mientras los jueces farsa, como parte del régimen, cerraban juicios farsa, el terror franquista contra la militancia obrera siguió atravesando el mapa de una manera deliberada y con dirección política. En marzo del 72 le llegó el turno a Amador Rey y a Daniel Niebla, dos trabajadores gallegos asesinados cuando participaban en una manifestación en Ferrol para pedir mejoras en el convenio de los astilleros de Bazan. Un año y un mes después, en abril del 73, la policía acabó con la vida de otro obrero, Manuel Fernández Márquez, durante una protesta laboral en Barcelona. No fueron ni han sido castigados los responsables tampoco del asesinato de Vicente Antón Ferrero durante la manifestación celebrada, algunos días después de los sucesos de Vitoria Gasteiz, en Basauri. En ese contexto hubo otro muerto, asesinado, Juan Gabriel Rodrigo, de 19 años, murió cuando intentaba huir de la feroz represión policial en Tarragona. Al año siguiente, el año 1977, otro año aciago de represión por parte del régimen franquista de manera deliberada contra el movimiento obrero y la disidencia política, aquel año empezó el 23 de enero cuando un grupo de ultraderecha asesina al joven antifascista Arturo Ruiz en una manifestación proamnistía. Al día siguiente matan a la estudiante de sociología María Luz Nájera. Y posteriormente, como todas y todos sabemos, asesinan a los abogados de Atocha, también compañeros de mi sindicato y de mi partido. Y en 1978 se producía el asesinato de Germán Rodríguez en aquellos San Fermines. Estos son solo algunos de los nombres, no son todos los nombres, de una represión sistemática, organizada contra colectivos concretos por razones políticas y por razones, en este caso, sindicales. Aquella impunidad sigue intacta. Los responsables de aquellas matanzas no han sido juzgados. Y todos aquellos crímenes eran política de Estado franquista y deben ser investigados y juzgados. Es decir, en ese marco hubo una violencia generalizada y sistémica contra un grupo de la sociedad civil, los trabajadores organizados en este caso. Esto es lo que niega Martín Villa. Se trata de un punto clave, en nuestra opinión. Cuando hay crímenes en contexto de violencia generalizada contra un grupo de población civil, hay crímenes de lesa humanidad. Y esos crímenes de lesa humanidad no prescriben. Sin embargo, sabemos que los abogados que pelean en los tribunales españoles para tratar de abrir una vía de justicia suelen chocar contra un muro infranqueable. Hay una respuesta monolítica. Los jueces sostienen que esos crímenes, por muy execrables que puedan ser, no pueden ser juzgados porque resulta de aplicación la Ley de Amnistía, el principio de legalidad y la prescripción de delitos. Ante esa argumentación, nosotros tenemos que insistir en el carácter universal de los crímenes de lesa humanidad que son imprescriptibles. Durante más de 40 años ha habido, en nuestra opinión, un serio problema de no aplicación de las leyes tal y como ordena el Derecho Internacional con la excusa o argumentación de una interpretación torticera de la Ley de Amnistía de 1977. Las amnistías, en nuestra opinión, no pueden amparar graves crímenes contra la humanidad, de tortura, de guerra y de lesa humanidad. Esto lo establece el Derecho Internacional desde hace más de un siglo y diversos tratados firmados incluso por España, que, obviamente, no se están cumpliendo. Según el Derecho Internacional, hay crímenes de genocidio, tortura, lesa humanidad y de guerra que no pueden quedar impunes, son imprescriptibles y no les alcanza la amnistía. También, en nuestra opinión, el principio de no retroactividad de normas penales desfavorables tampoco puede dejar impunes estos crímenes internacionales. En consecuencia, no se puede permitir que queden impunes fuera quien fuera el responsable. El paradigma es el caso de Núremberg, el juicio a los líderes del nazismo, que hubiera sido imposible en caso de irretroactividad. Por eso, queremos señalar sin complejos, un día como hoy, el sesgo posfranquista de la judicatura, que explica que España sea el único país de occidente que ha permitido la impunidad de los crímenes cometidos por una dictadura, en este caso la de Franco. Existe, en nuestra opinión, un problema político, no sólo jurídico. Permitir la impunidad es una opción política de quienes pueden imponerlo, aunque se haya revestido con doctrina jurídica. Por eso estamos de acuerdo con la iniciativa que plantea el grupo EH Bildu, y, en especial, con el penúltimo punto, que nos parece clave. Y por eso hemos hecho también nosotros una enmienda de adición. No queríamos desvirtuar la iniciativa original. Una enmienda para que también las instituciones vascas puedan aportar a la justicia internacional aquello que pueden aportar en estos momentos: los informes que existen con los relatos, con las descripciones de las víctimas de la dictadura, para que esa justicia internacional pueda tener mejores herramientas para llevar a cabo lo que, desde luego, nos gustaría, y es que se haga justicia… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … para que esa justicia internacional pueda tener mejores herramientas para llevar a cabo lo que, desde luego, nos gustaría, y es que se haga justicia. Hoy la pedimos con las víctimas del 3 de marzo, la pedimos también con todas las víctimas de la dictadura.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoak, Martínez andreak, dauka hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. No deja de sorprendernos la obsesión de la izquierda, incluso la que aplaude hechos sangrientos llevados a cabo por asesinos etarras, de presionar al Poder Judicial, cuando sus decisiones no les agradan. Solo entonces claman contra la injusticia, contra la incapacidad de jueces y fiscales, contra todo lo que se mueve. Los crímenes de ETA, señor Arzuaga, también han sido de lesa humanidad. ¿Los condenan ustedes?, ¿los condenan ustedes?, pregunto. Hoy asistimos aquí a un nuevo ejercicio en este sentido. Tenemos por un lado lo sucedido aquí el 3 de marzo de 1976, unos lamentables sucesos que merecerían ser esclarecidos por completo, por supuesto, como deberían pagar por lo sucedido los responsables, totalmente de acuerdo. Pero esto no permite a ningún partido político jugar a ser jueces, a demostrar un nulo respeto por las decisiones judiciales dictadas, a remover cielo y tierra no para que se sepa qué sucedió y cuáles fueron las responsabilidades personales, sino para que se condene a una determinada persona, en este caso a Rodolfo Martín Villa. No me voy a erigir aquí ni en defensora ni en acusación popular de Martín Villa, porque es algo que no nos corresponde. Pero sí me creo con el derecho a defender en esta Cámara la separación de poderes, la independencia del Poder Judicial, algo en lo que usted no debe de creer. Querellas archivadas, recursos rechazados, incluso la causa abierta en Argentina tienen un futuro bastante incierto, ahora pendiente, además, de un recurso de casación, que habrá que ver cómo se resuelve. Ayer mismo conocimos que la Asociación 3 de Marzo tiene la intención de reactivar la querella inicial por lo sucedido aquel fatal día. También la de ampliarla a todos los delitos cometidos durante el franquismo, así que no nos queda sino esperar a ver que resuelven los jueces. Pero esto nos lleva a la Ley de Amnistía aprobada en el 77, impulsada por los comunistas, concretamente por el Partido Comunista de España, y aprobada también por una amplia mayoría de la Cámara en aquel entonces, en la que estaba también el PNV con Arzallus al mando, y llevada a cabo por el Gobierno de Adolfo Suárez, con el objeto de lograr la reconciliación social entre españoles. La izquierda manipula la historia de nuestro país y nos vende una visión maquillada y torticera de lo ocurrido, plasmándolo, por ejemplo, en una Ley de Memoria Histórica que más desmemoria. Y la izquierda también quiere manipular esta Ley de Amnistía a su antojo, es decir, quieren anularla para las personas relacionadas con el franquismo que se acogieron a ella, pero no para otras personas que también se beneficiaron de ella, como los miembros asesinos de ETA. Recuérdelo, con la aprobación de esta ley, más de 200 etarras fueron excarcelados, no se olviden de estos datos que les resultan incómodos, ¿verdad? La ley debe ser igual para todos, y como demócratas que somos, no nos quedará sino respetar todas y cada una de las decisiones de los jueces, sean las que sean. Esa debería ser la decisión de este Parlamento, la apuesta inequívoca de todas las personas que aquí nos sentamos, no la caza indiscriminada de personas cuya culpabilidad no ha sido avalada por sentencia alguna. Ustedes han hecho aquí un alarde de nombres del franquismo, y yo podría hacer muchos también de los que ustedes y sus amigos cometieron. Y aprovecho hoy para homenajear a Ramón Doral Trabadelo, ertzaina asesinado el día 4 de marzo de 1991 por una bomba lapa colocada en su vehículo. ¿También ustedes condenan estos crímenes, señor Arzuaga?
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días, señora presidenta, lehendakari, consejero, señorías, buenos días a todos. Yo quiero, en primer lugar, recordar y homenajear a las víctimas inocentes del 3 de marzo de 1976 en Vitoria. Recuerdo aquellos días terribles, yo tenía 15 años y los recuerdo, vividos aquí en esta ciudad, de verdad que lo fueron. Y quiero, en nombre de mi grupo, enviar a los familiares y a las víctimas, las víctimas que pudieron seguir viviendo, que fueron muchas, nuestra solidaridad y nuestra condena de aquella criminal y lamentable actuación policial. En lo relativo a la iniciativa que nos propone Bildu, el señor fiscal Arzuaga, quieren convertir de nuevo el Parlamento Vasco en un órgano cuasi judicial o de extensión judicial, cuando los tribunales o se han ido pronunciando y se han pronunciado definitivamente, o lo están haciendo. Se han pronunciado, como todos lo saben, y como se ha recordado en España. De eso hemos hablado muchas veces, cómo se pronunció la Ley de Amnistía, de la que también hemos hablado, y por eso nadie ha condenado al señor Martín Villa, y ahora también se están pronunciando los tribunales argentinos, que a partir de las actuaciones del Juzgado criminal y correccional federal número uno de la Nación Argentina, en virtud de la querella interpuesta en 2010 y admitida a trámite por la jueza Servini, han tenido recientes noticias. El Juzgado criminal y correccional federal número uno de la Nación Argentina, con fecha 15 de octubre de 2021, dictó resolución. Allí no se denominan propiamente autos de procesamiento. Dictó resolución, en virtud de la cual se acordaba el procesamiento, la prisión preventiva, que no llegó a hacerse efectiva, y el embargo de los bienes de Rodolfo Martín Villa, por considerarlo autor mediato de los homicidios agravados. Bien, frente a dicha resolución, por parte de la legítima defensa del señor Martín Villa, el doctor Goldaracena formuló recurso de apelación ante la Sala segunda… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … de la legítima defensa del señor Martín Villa, el doctor Goldaracena formuló recurso de apelación ante la Sala Segunda de la Cámara Criminal y Correccional Federal de la nación Argentina, compuesta por los jueces de cámara Martín Irurzun, Roberto José Boico y Eduardo Guillermo Farah, quienes, por unanimidad, resolvieron el 2 de diciembre del 21, ¿qué resolvieron?, revocar la pieza apelada en todo cuanto decir, en todo cuanto decir, y fue materia de recurso, esto es, el procesamiento, la prisión preventiva y el embargo de bienes, y declarar la falta de mérito, es decir, la falta de elementos de prueba o juicios suficientes para procesar o para sobreseer a Rodolfo Martín Villa en relación con los hechos descritos en el pronunciamiento impugnado. Es importante también saber que la resolución dictada por la cámara ante la que se ha sustanciado la apelación puede ser recurrida por los querellantes ante la denominada la Corte Suprema de la Nación Argentina, en cuyo caso también podría presentarse, con su defensa, el señor Martín Villa. Bien. En el derecho… Ya comentado un poco esta situación en relación con la resolución de esta Sala Segunda federal de Argentina, en el Derecho Penal el onus probandi o carga de la prueba es la base de la presunción de inocencia, principio admitido por cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que toda persona se presume la inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Que aquí algunos están condenando ya a las personas. Dicha presunción de inocencia, obviamente, admite prueba en contrario. Pero lo relevante es que a quien acusa le incumbe la carga de dicha prueba, es decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia puesto que de ella se parte. Para la cámara argentina no hay pruebas objetivas suficientes para procesar a Martín Villa por crímenes de lesa humanidad, por genocidio. Es más, aunque la resolución deja abierta la puerta a la jueza (¿Servini?) para seguir investigando la resolución, afirma: "El desacierto de la calificación jurídica efectuada por la magistrada al considerar al imputado como autor mediato por el dominio de un aparato de poder organizado sin tener fundamentación suficiente para realizar tal afirmación". No se ha probado en los autos la existencia de un aparato de poder, a plena disposición de Martín Villa, que, impartiendo órdenes, a la policía en este caso, permita considerarlo como un autor mediato de los hechos allí investigados, eso dice la resolución. De hecho, lo que la cámara de apelación cuestiona en su resolución es que se pueda hablar de un delito de lesa humanidad puesto que no se acredita la existencia de un ataque, un plan generalizado, sistemático, concertado, sostenido en el tiempo contra una parte de la población civil local y no se acredita la existencia de ese tipo delictivo después de más de seis años de investigación. La justicia argentina resultaría incompetente para juzgar por cuanto no existiría la aplicación del principio de jurisdicción universal y los inherentes al mismo, como son los de prohibición de amnistía o indulto e imprescriptibilidad. O sea, según la resolución de la cámara, la jueza instructora no habría reunido el mínimo probatorio exigible para que podamos hablar de crímenes de lesa humanidad. Datos, como el número de casos, la existencia de patrones comunes de los mismos ejecutores, de un planteamiento unívoco, de determinadas políticas de Estado compatibles con el alegado fin persecutorio, de las mismas prácticas, de los mismos modos de ejecución, de los mismos desenlace, del empleo de los mismos medios, etcétera, etcétera. Todo eso pronuncia el alto tribunal argentino. Es decir, la Cámara Federal de Apelaciones exige que se demuestre una conexión entre los hechos y de alguna forma de política y de implementación organizada de ella conforme a un plan emanado del Estado propiamente dicho o de una organización que ejerza el control sobre un territorio. Esta necesaria conexión, que la resolución de la apelación denomina "factor de contexto", resulta ausente de acreditación en la resolución de la instructora (¿Servini?), en la que con relación al elemento medular que caracteriza a los crímenes contra la humanidad este estándar no ha sido cubierto en base a pruebas objetivas, directas o indirectas, circunstancias que lleva a la cámara a rechazar el procesamiento de Martín Villa, revocando el mismo y a las medidas inherentes al mismo, es decir, prisión preventiva y embargo de bienes. Hasta ahí la acción de la justicia. Y usted quiere ahora trasladar la actuación judicial al Parlamento Vasco. Ahora quiere usted trasladarla. Su iniciativa es clara en ese sentido. Sin perjuicio de lo anterior, la causa no se ha archivado definitivamente ni se ha decretado sobreseimiento porque lo que la cámara le reclama a la jueza (¿Servini?), como jueza instructora de un procedimiento penal, es que, si realmente hubo un delito de lesa humanidad en la transición de España, que lo pruebe de una vez. Que lleva muchos años y no lo ha hecho. La cámara viene a decirle a la juez a quo −que es lo que pasa también en las discusiones parlamentarias− que para procesar a alguien no bastan opiniones, sino demostraciones, pruebas que no se basen en interpretaciones o en juicios de valor de los querellantes sobre la historia de España, opiniones que, al menos, pueden tener el mismo peso o credibilidad que las cuatro de los cuatro expresidentes del Gobierno de España vivos: González, Aznar, Zapatero, Rajoy, y que manifestaron durante la instrucción que aquel papel de Martín Villa en los gobiernos desde la transición española fue lo opuesto a un genocidio o a un crimen de lesa humanidad. Bien. No compartimos, señor Arzuaga, su iniciativa en ninguno de los cuatro apartados. Votaremos en contra. Yo creo que le faltan datos. Pero quiere traer la iniciativa, vuelvo a decir, haciendo del Parlamento una extensión judicial. Yo he tratado de aportar lo que se ha dicho, porque muchas de las cosas que se han dicho usted no las ha reconocido, no las ha puesto sobre la mesa, en relación con… (¿…?) haya hecho la defensa del señor Martín Villa y qué ha conseguido la defensa y cómo se han pronunciado los tribunales en este caso en relación con esas cuestiones de las que usted hablaba y prejuzgaba. Yo creo que quieren forzar aquí un debate que ya está encauzado en los tribunales y que tiene su camino también en la… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … yo creo que quieren forzar aquí un debate que ya ha estado encauzado en los tribunales y que tiene su camino también en la justicia argentina. Nosotros, en su momento −que ya hemos hablado de esto muchas veces en el Parlamento− no lo considerábamos necesario, ese apoyo. Pero, bueno, en cualquier caso, ahí está, y ese camino lo está recorriendo la justicia argentina. Y yo veo que en los últimos pronunciamientos de la Cámara Federal no les agradan. Pero, claro, a veces las resoluciones de los tribunales no nos agradan, ¿no? Pero eso le vuelve a usted a llevar a atraer, a recurrir a este Parlamento de nuevo, para formar parte de esa estrategia. Esa estrategia, que bien, que, por un lado, es un ataque, o una acusación, a Rodolfo Martín Villa. Pero también −lo sabemos− es un ataque a la Transición, a nuestra Transición Española, que acabó como acabó, con una democracia instalada, potente, europea. Y ese es el asunto. El señor Arzuaga nos presenta otra pnl, con sentencia en el título, como siempre. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Vicelehendakari andrea, sailburu jauna, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Los Socialistas Vascos reivindicamos, una vez más, en esta Cámara, el reconocimiento expreso a las víctimas de la matanza del 3 de marzo de 1976. Hoy recordamos a Pedro María García Ocio, a Francisco Aznar, a Romualdo Barroso −que fallecieron en aquel mismo día−, y a José Castillo y a Bienvenido Perea −que murieron poco después a causa de las heridas de bala recibidas−. Nuestro reconocimiento a esas personas que perdieron la vida o resultaron heridas defendiendo la causa obrera en aquellos días de movilizaciones, que supusieron uno de los principales hitos en la lucha por la libertad, que sacó después, definitivamente, a todo un país a la calle. En contra de la dictadura, en contra de la represión del dictador y de sus aparatos, y en favor de la libertad. La reivindicación de esa memoria, que es también nuestra memoria, la de los socialistas, y la de toda la gente que participó en aquella movilización y que forjaron también una nueva identidad, una nueva cultura política en nuestra ciudad, es un acto obligado para las instituciones democráticas que queremos refrendar hoy de nuevo. Desde este Parlamento Vasco y desde Juntas Generales de Álava, se ha debatido en muchas ocasiones sobre cómo proceder e impulsar medidas para contribuir a ese reconocimiento. Y revisando el histórico, siempre −o casi siempre− ha sido posible sumar acuerdos por la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas. Los socialistas hemos estado en todos estos acuerdos para acompañar y apoyar desde las instituciones a las víctimas en la búsqueda de la verdad. Eso sí, siempre, todos esos acuerdos tenían en común dos cosas: primero, que existían en todos ellos elementos propositivos de acción posible, realizable y útil en los márgenes de la política y de las instituciones, para avanzar en esa contribución a las víctimas: y, segundo, que miraban más al presente y al futuro, al objetivo de buscar en el presente y en el futuro soluciones efectivas para profundizar en la búsqueda de la verdad, la justicia y la reparación. Y la proposición no de ley que presenta hoy EH Bildu no reúne ninguna de estas dos condiciones. Con todo el respeto a las víctimas, con toda la legitimidad que reconocemos a cualquier iniciativa, y con toda la autoridad moral y política que nos confiere a los socialistas haber estado en todos esos acuerdos, en todos los avances, en la conquista de las libertades y derechos, y también en la reparación de todas las víctimas, de todas. Todas iguales en su dolor y en la injusticia padecida. Todas diferentes en su universo y en las causas de origen que dan sentido preciso a cada colectivo, como nos enseñó el Instituto Valentín de Foronda. Los socialistas, con todo esto que he dicho, señor Arzuaga, no podemos aceptar el planteamiento de su iniciativa. Y no lo aceptamos, en primer lugar, porque un auto de procesamiento, como tampoco el acto de revocación del mismo, merece una adhesión o un rechazo, un aplauso o un abucheo, por parte de nuestro grupo político. No es nuestro estilo, no entra en nuestra cultura política. Y, sobre todo, tiene una dudosa utilidad, y tiene además una dudosa credibilidad viniendo de EH Bildu, que sigue teniendo entre sus máximos dirigentes una complicada relación con las decisiones de la justicia, que se respetan, se apoyan, se legitiman o se deslegitiman a conveniencia. Y no lo aceptamos, porque no entendemos la instancia al Gobierno de España. Desde luego, no al actual Gobierno de España, que ha prestado su colaboración siempre que se le ha requerido a la jueza Servini, y que, por otra parte, si se logró tomar declaración a Martín Villa durante cinco horas y en calidad de imputado en agosto de 2020, fue porque la fiscal general del Estado impulsó la colaboración del Estado, dejando sin efecto una orden de 2016 en la que se invalidaba la investigación de la jueza argentina. Y asumiendo que es responsabilidad directa del Estado la adecuación permanente de las políticas de memoria democrática a las nuevas necesidades a escala nacional, autonómica y local, así como a los nuevos paradigmas memoriales y de defensa de los derechos humanos que se articulan en el ámbito internacional. Y no lo aceptamos, porque entendemos que lo que aquí se nos plantea, y sobre todo tras escuchar su intervención, señor Arzuaga, y también la suya, señor Hernández, es un debate más interesado en moldear, modificar, las percepciones colectivas sobre la transición que en buscar soluciones efectivas para describir la verdad, hacer justicia y reparación en el presente. Hoy los socialistas defendemos el reconocimiento a las víctimas y el respeto absoluto a las decisiones de los tribunales, incluido el Tribunal argentino, que si bien ha revocado el procesamiento, mantiene la imputación de Martín Villa. Hoy los socialistas refrendamos que nuestro compromiso por la... [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … que si bien ha revocado el procesamiento, mantiene la imputación de Martín Villa. Hoy los socialistas refrendamos que nuestro compromiso por la reivindicación de las víctimas del 3 de marzo −y de todas las víctimas de la dictadura− está en la acción legislativa que impulsamos desde el Gobierno de España en el proyecto de ley de memoria democrática. Que sirva para que los tribunales españoles −como posibilita la enmienda registrada por el Partido Socialista Obrero Español y Unidas Podemos− puedan realizar sus investigaciones dentro de la legalidad, sin poner en cuestión la Ley de Amnistía y su significado político, dando reparación y resarcimiento moral a través de la acción de la justicia, aunque esta no pueda tener consecuencias penales. Que contempla la creación de una nueva Fiscalía de Sala del Tribunal Supremo para investigar hechos de la guerra y de la dictadura −hasta la entrada en vigor de la Constitución− que constituyan violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, que tendrá funciones de impulso de los procesos de búsqueda de las víctimas de los hechos investigados. Los socialistas refrendamos hoy también aquí el compromiso con las víctimas en el impulso del proyecto de ley de memoria histórica y democrática de Euskadi. Una ley integral que pretende consolidar todo el trabajo realizado e impulsado en Euskadi en los últimos años. Y, por tanto, pretende regular todas nuestras políticas públicas. Porque solo a través de un instrumento que integre todas las políticas y derechos que se requieren en materia de memoria histórica se puede dar satisfacción al derecho a conocer la verdad, a la búsqueda y al esclarecimiento de los hechos de violencia y persecución que padecieron muchos vascos y vascas, así como el derecho a la reparación plena y efectiva del daño sufrido. Y por último, refrendamos nuestro compromiso también con el proyecto de construcción de un memorial específico en la Iglesia de San Francisco de Vitoria, que apoyamos desde las instituciones vascas y alavesas, con la finalidad de construir un espacio político de dignificación de las víctimas del 3 de marzo y de su verdadera significación política: la de su lucha obrera, la de la lucha por la libertad y la democracia en Euskadi y en España. Termino. Los avances institucionales y de concienciación de la sociedad española, de la sociedad vasca, en memoria democrática han tenido siempre como principal valedor a la sociedad civil, a las familias de las víctimas, a las asociaciones y al conjunto del movimiento memorialista. Para los socialistas, su reivindicación y trabajo tiene todo nuestro reconocimiento. Y a la asociación del 3 de Marzo: eskerrik asko egiten duzuen lanagatik. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, San José andrea. Euzko Abertzaleak, Iturrate jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, lehendakariordeok, sailburua, legebiltzarkideok, egun on guztioi. 1936ko uztailaren 18an Franco jeneralak herri baten eta bere gobernu legitimoaren kontrako estatu kolpea eman eta gerra anker eta hain justu bat eragin zuen. Horren ondorioak, 40 urteko diktadura, milaka erail, zauritu, deserritu eta erbesteratuak, milaka preso, fusilatu, desagertuak, mina, heriotza eta biktima ugari. Gaur, martxoak 3, haietariko bost dauzkagu bereziki gogoan: Pedro María Martínez Ocio, Francisco Aznar, Romualdo Barroso, José Castillo García eta Bienvenido Pereda, Gasteizko Zaramaga auzoan poliziak erailak, 1976ko martxoaren 3an, Rodolfo Martín Villa, Gobernazio ministroa zelarik. Benetan, mingarria eta erdiragarria da gaur bertan, 2022ko martxoak 3, berriro ere Europa barnean, diktadore batek, Vladimir Putinek, beste herri aske baten eta bere gobernu legitimoaren kontrako erasoa justifikatu ezina eta gerra anker eta injustu bat eragin duela ikustea. Berriro ere, totalitarismoaren milaka biktima errugabe, hildako, zauritu eta erbesteratuak. Orduan bezala, gaur ere Euzko Alderdi Jeltzaleak askatasuna, demokrazia eta giza eskubideen alde egiten du, zalantza izpirik gabe. Askatasuna, demokrazia eta giza eskubideak edonorentzako, edonon eta beti. 2000. urtetik gaur arte, Eusko Legebiltzarrean, Eusko Legebiltzarraren osoko bilkurak zortzi aldiz aldarrikatu egin ditu martxoak 3ko biktimen egia, justizia eta erreparaziorako eskubideak. Beste horrenbestetan, Frankoren estatu kolpea eta diktadura gaitzetsi egin du, eta, biktimen eskubideak eta memoria aldarrikatu ez ezik, legeak eman ditu: Gogora Institutua sortzekoa, 2014an, eta biktimei aitortza eta erreparazioa ematekoa, 2016an. Frankismoaren hainbat biktimak Argentinako epaitegietan aurkeztutako kereilaren alde ere, birritan azaldu egin da osoko bilkura hau: 2013an eta 2016an. Azkenik, Euskadiko Memoria historiko eta demokratikoaren lege-proiektua tramitatzen ari gara momentu honetan Legebiltzarrean. Bestetik, 11 dira ere Eusko Jaurlaritzak eta beste erakunde publikoek abian jarritako memoria historikoa lantzeko eta biktimak aitortu eta erreparatzeko ekimen eta politika publikoak. Ez dugu, ba, ondo ulertzen EH Bilduk aurkeztu duen ekimen honen zergatia. Orain arte Legebiltzarrak aldarrikatutakoak eta egindakoak ez ditu aldatzen, ezta hobetzen, eta, beste inorekin hitz egin gabe, aurkeztu egin du ekimena. Nolabait, kutsu propagandistiko edo kosmetikoa hartzen diogu proposamenari, baita aurkezteko modua eta momentuari ere. Biktimen sufrimendua eta eskubideen erabilera politikoa sekula ez zaigu gustatu; ez dugu… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … baita aurkezteko modua eta momentuari ere. Biktimen sufrimendua eta eskubideen erabilera politikoa sekula ez zaigu gustatu. Ez dugu orain arte egin, eta etorkizunean ere horretan jarraituko dugu. La posición de este Parlamento, por tanto, en relación con la matanza del 3 de marzo, con los derechos de las víctimas, y concretamente con su derecho a la justicia es clara y reiterada en el tiempo. Desde el año 2000 hasta hoy han sido ocho proposiciones no de ley aprobadas condenando la matanza del 3 de marzo, señalando sus responsables y defendiendo los derechos de las víctimas. Otras tantas, condenando el golpe de estado y la dictadura franquista, y reclamando: verdad, justicia y reparación y memoria para sus víctimas. Dos proposiciones no de ley más, apoyando el derecho a la justicia, reclamando la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, defendiendo la justicia universal y apoyando la querella que víctimas de la dictadura franquista presentaron ante la Justicia Argentina. También hemos aprobado leyes para proteger e impulsar las políticas públicas de memoria a través de la creación del Instituto Gogora en 2014, y para otorgar reconocimiento y reparación a las víctimas en 2016. Y hoy, hoy mismo, está en tramitación en el Parlamento el proyecto de ley de Memoria Histórica y Democrática. La determinación pues del Partido Nacionalista Vasco y del Gobierno Vasco para salvaguardar la memoria histórica y democrática es clara. Incluyendo por supuesto, los hechos acaecidos en Gasteiz el 3 de marzo de 1976. La memoria de las movilizaciones obreras y sindicales a favor de la libertad, la democracia y los derechos sociales, así como los hechos dramáticos que causaron cinco víctimas en Gasteiz tendrán su espacio memorial. Y en este último año se han dado desde el Gobierno, desde las instituciones públicas, importantes pasos en este camino. Se suscribió un protocolo de colaboración con las tres instituciones y el Obispado de Álava para instalar en la Iglesia de San Francisco el memorial 3 de marzo, Martxoak 3, Memoria Gunea. Se ha realizado ya la primera valoración arquitectónica del Estado en la Iglesia y las necesidades arquitectónicas. Se ha avanzado en la creación de una fundación que gestionará el futuro espacio con la participación de las tres instituciones, el Obispado de Álava y también con representación de Martxoak 3 y Memoria Gara. Y se ha mantenido durante todo este tiempo diálogo permanente con las víctimas para acordar las bases y los contenidos a exponer en el futuro espacio expositivo que ya están recogidos en un documento consensuado. Por tanto, se están dando pasos firmes para atender la solicitud de las propias víctimas para que un espacio de memoria en la Iglesia de San Francisco sea una realidad en la que, además, las propias víctimas tengan una parte activa en su gestión. No alcanzamos, por tanto, a ver el sentido real de esta proposición no de ley. La misma no cambia ni mejora lo ya aprobado hasta ahora en reiteradas ocasiones. La proposición se ha presentado sin haberla contrastado con ningún otro grupo. Las formas y el momento de su presentación y de debate le dan cierto tono propagandístico o cosmético. Y en lo relativo a las víctimas y sus derechos, hemos procurado siempre actuar desde el consenso. Buscando y tejiendo complicidades entre los grupos y huyendo del debate partidario. Así ha sido en el pasado, y así queremos que siga siendo. Por tanto, nos vamos a abstener en la votación de la proposición no de ley. Las declaraciones del señor Martín Villa el pasado 17 de enero en un desayuno en Madrid, fueron un ejercicio despreciable de cinismo político y personal. Martín Villa ha demostrado una frialdad y una indiferencia que no podemos aceptar. Nuestro grupo siempre ha estado y estará del lado de las víctimas, de todas ellas sin diferenciaciones. No podemos olvidar, como él pretende a las víctimas de la transición, ni olvidar ni tapar esas atrocidades. Las palabras de Martín Villa no hacen sino reflejar la talla moral del personaje. Una talla moral que no merece un pronunciamiento de este Parlamento, que no debiera rebajarse a entrar a ese debate cínico y tramposo. Verdad, justicia y reparación. Democracia y libertad para todas aquellas personas víctimas de la sinrazón, del totalitarismo y de las dictaduras. Hoy nuestro recuerdo para las víctimas del 3 de marzo del 76, y para todas aquellas que están sufriendo ahora, en este momento, los ataques, la persecución y la guerra de Vladimir Putin. Hoy decimos alto y claro, no a la guerra de Vladimir Putin, Putinen gerrari ez.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iturrate jauna, antza denez, nahiko eztabaidatu da gai hau Parlamentu honetan. Honek bere erregelak ditu, Parlamentu honek reiterazioa nolabait saihesteko legegintzaldi honetan lehenengo aldia da. Pasatu da jada denbora bat. Eta gaur, Martxoak 3, biktimen eguna da. Ez dakit zenbat aldiz esan duzun eztabaidatu denik. Eta nik galdetu nahi dizut, konpondu da? Biktima hauek egia eta justizia daukate? Nekagarri da? Aspergarria da eztabaida hau ekartzea hona zure taldearentzako, Iturrate jauna? Baimena eskatu behar dizut ekimen bat ekartzeko? Oroitzea propaganda al da, Iturrate jauna? Olazabal andreak oraintxe bertan esan dit joan dela loreak ipintzera Monolitora. Ezin zen geratu eztabaidan, eta ondo iruditzen zait. Eta ez dut esango Artolazabal andrea loreak ipintzeagatik propaganda egiten ari denik, errespetuzko parametroetan egiten duen ekimena iruditzen zaidalako. Esaten duzu Martin Villa despreciable dela. Ez zenuen pentsatzen hemen bidea eman behar zitzaiola hitz horiek errefusatzeko ekimen bati? Dejemos pasar el insulto del señor Martín Villa a las víctimas, dejamos pasar todos los insultos a todas las víctimas a partir de ahora, señor Iturrate. Zuek Martín Villa pertsona non grata izendatzeko bozkak eman dituzue hainbat lekuetan: Gasteiz, Iruñean, Arrasate, Irun, Lizarra, Zizur, Renteria, Balmaseda, Billabona... [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … zuek Martín Villa pertsona non grata izendatzeko bozkak eman dituzue hainbat lekuetan: Gasteiz, Iruñean, Arrasate, Irun, Lizarra, Zizur, Errenteria, Balmaseda, Villabona, Usurbil, Lazkao. Gaur zuen bozkak soberan daude ekimen honetan. El Gobierno de las víctimas, el Gobierno que no considera que hay víctimas de primera y de segunda, hoy van a votar abstención y contra. Y entiendo que no les guste el texto de esta iniciativa. Y podían haber presentado alternativa y hubiésemos intentado llegar a una transacción. Pero creo que no les gusta, no el texto, sino la iniciativa en sí. Creo que no les gusta el dedicar hoy nuestro tiempo, nuestro espacio en este Parlamento a las víctimas del 3 de marzo. San José andrea, están en todos los acuerdos. No. Pues últimamente no. Están en contra, están votando en contra, las juntas generales, están votando en contra aquí. Y ustedes, últimamente, en esta temporada, están más cerca de una legalidad que ampara a los perpetradores franquistas que una legalidad que ampara a las víctimas. Y no vale decir que hay una legalidad porque hay un conflicto de legalidades. Está la legalidad interna española, que, efectivamente, con la Ley de Amnistía pone tapón a las aspiraciones de las víctimas, y existe una legislación, una jurisdicción, la justicia internacional, que todavía les puede dar reconocimiento y reparación. Y usted se ha posicionado a favor de una y en contra de la otra. Y eso es el mensaje que ustedes aquí nos están trayendo. Les parecerá coherente decirse socialista, decirse obrero, y abandonar a trabajadores que sufrieron delitos de lesa humanidad, que entonces tal vez, además, se vieran representados más cerca por sus siglas, y que hoy les niegan una solicitud de justicia y verdad, que todavía están realizando en la calle, y se alinean con los perpetradores. Y, por eso, me parece que es coherente que den sus apoyos, también como los dieron anteriormente a Martín Villa para que no declare ante Servini, aquella carta que firmó Felipe González, Rodríguez Zapatero, además de varios exsecretarios generales de UGT y Comisiones Obreras, junto con Aznar y con Rajoy. Y es coherente, seguramente en esa posición, votar conjuntamente con el PP y con Vox, quienes niegan los derechos de las víctimas y niegan incluso la memoria histórica. Señor Barrio, es muy simple, es muy simple. Mire, la Cámara de Apelación Federal de Argentina, efectivamente, ha dicho que hay que seguir investigando la fundamentación de estos crímenes de lesa humanidad. Y usted dice: "Fantástico. Fabuloso. Aquí nos paramos. Estamos satisfechos. Que no se siga investigando. Que no se continúe con las diligencias". Y por eso, precisamente hoy, señor Barrio, en nuestra iniciativa, y esa es la novedad, señor Iturrate, y por eso es importante esta iniciativa, lo que reclamamos al Gobierno y a la justicia española es que siga investigando, que sigan prestando apoyo a la justicia argentina, que sigan realizando atestados policiales, que sigan investigando y esclareciendo hechos para que al menos allí, si aquí es imposible, al menos allí, estas víctimas del 3 de marzo tengan reconocimiento, tengan reparación, tengan verdad y tengan justicia. Pero, miren, señores de la ultraderecha, yo no puedo reprocharles nada, porque me parece muy coherente la posición que hoy van a adoptar como herederos del señor Fraga y del señor Martín Villa. Me congratulo, además, de desenmascararles. Parafraseando a Martín Villa, utilizando sus palabras, ustedes también se lo deben todo a Franco.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bien. Cada grupo parlamentario sabe o sabrá dónde se posiciona ante la iniciativa que se nos plantea. Desde luego, mi grupo −yo creo que lo dije al inicio de la legislatura−, mi grupo con cada iniciativa concreta se va a posicionar no en clave de estrategias, sino en clave de contenidos políticos. Y estamos de acuerdo con el contenido que tiene la proposición no de ley que se nos presenta. Yo no voy a negar que cuando una organización, en este caso quien la trae, trae una iniciativa busca determinado protagonismo político. Yo eso no lo voy a negar. Y muchas veces hemos dicho que a nosotros eso no nos parece malo. A nosotros nos parece que discutir hoy día 3 de marzo sobre los sucesos del 3 de marzo es un buen ejercicio democrático para un Parlamento, para el Parlamento de Euskadi. Y, por lo tanto, nosotros abordamos este debate sin desconfianzas, siendo conscientes de que se pueden buscar protagonismos, sin desconfianzas. Y los contenidos de la iniciativa, nosotros estamos de acuerdo. Y, además, hacemos, desde luego, un ejercicio de contribuir con nuestras aportaciones, a las que nadie ha hecho referencia, y desconozco lo que van a votar los diferentes grupos, porque hemos hecho una enmienda de adición que, por lo tanto, se vota separada de la iniciativa que se nos propone. Y pensamos que parte del contenido, la parte que va dirigida al Gobierno de España, del que nosotros formamos parte, nuestra coalición forma parte, es un contenido perfectamente aceptable, señora San José, porque, además, hace referencia a poner en marcha los mecanismos, habla de forma genérica, no dice cuáles, sobre los que luego podremos discutir. Algunos de ellos usted misma ha hecho referencia a ellos. Usted ha hecho referencia a una orden que se emitió, efectivamente. Ese es un mecanismo. Faltan otros. Algunos se están dirimiendo en la ley de Memoria Histórica de España, donde a nosotros nos hubiera gustado ir más allí. Y me gustaría también aclarar nuestra posición al respecto de la Ley de Amnistía porque creo que es importante. La Ley de Amnistía, como se ha dicho, efectivamente, la defendió el Partido Comunista, organización a la que yo represento en Euskadi. Efectivamente. Y jamás nos hemos arrepentido de ello porque salieron a la calle miles, miles de presos políticos que estaban injustamente condenados por esa planificación de persecución del Estado franquista. Pero es verdad que la Ley de Amnistía ha sido utilizada por la justicia… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … por esa planificación de persecución del Estado franquista. Pero es verdad que la Ley de Amnistía ha sido utilizada por la Justicia española como la excusa para no perseguir esos crímenes de lesa humanidad. Y, por lo tanto, nuestra obligación creo que es precisamente buscar todas las fórmulas y hacer los cambios que sean necesarios para evitar que se pueda seguir utilizando ese argumento. Nosotros, desde luego, vamos a estar en la búsqueda de la justicia, vamos a estar en la memoria de las víctimas del 3 de marzo, pero también en la búsqueda de la justicia. Y por eso nunca vamos a rechazar un debate sobre esta cuestión en este Parlamento, y menos mientras no se haya hecho justicia, lo traiga quien lo traiga. No nos importa, en otras ocasiones lo hemos traído, y se haya debatido las veces que se haya debatido, y tengamos acuerdos previos, que yo creo que nos alteran y en los que nosotros, desde luego, también nos reafirmamos en aquellos acuerdos en los que estemos. Hoy nuestro recuerdo es para las víctimas del 3 de marzo, como decía en mi primera intervención, pero extensivo, desde luego, a todas las víctimas de la dictadura. Y en un día como hoy quisiera hacerlo especialmente hacia las víctimas del Movimiento obrero y del Movimiento sindical, que fueron un colectivo concreto, uno de ellos, pero un colectivo concreto que fue perseguido, represaliado, encarcelado, asesinado, torturado y obligado al exilio de una manera sistemática por la dictadura y con una clara orientación política durante toda la dictadura, y de manera muy contundente durante los últimos años de la dictadura, donde ese movimiento estaba más organizado. Por eso, vamos a seguir defendiendo que se trata de crímenes de lesa humanidad, y vamos a seguir reivindicando no solo memoria, sino también que se investigue y se haga justicia.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Hernández, solamente una cosita. Durante la Transición, el Partido Comunista, efectivamente, es el que con más vehemencia defendió la Ley de Amnistía, como yo se lo he recordado en un inicio. Su entonces secretario general, Santiago Carrillo, decía: "Queremos hacer cruz y raya sobre la Guerra Civil de una vez para siempre". Y añadía: "La amnistía debe de ser para todos, los de un lado y los de otro". Creo que debería hacer un poquito más de caso a ese líder suyo, porque en realidad lo que quería es que dejásemos las individualidades y nos reconciliásemos todos los españoles, que es lo que debemos hacer. Y esto, además, lo dijo su dirigente, y creo que lo dijo en un momento muy acertado, por lo cual no podemos manipular la Ley de Amnistía y decir que se utilice para unos sí y para otros no, la ley es que igual, como he dicho antes, para todo. Y ya por último, que venga Bildu a esta Cámara reclamando reparación, verdad y justicia. Precisamente yo, señor Arzuaga, que no me mira ni a la cara cuando le hablo, ¿verdad?, claro que condenamos los crímenes del 3 de marzo en Vitoria, por supuesto, lo digo alto y claro, claro que condenamos los crímenes del 3 de marzo en Vitoria, pero también condenamos todo tipo de crímenes, incluidos los de la banda terrorista ETA. Y ustedes, vuelvo a repetir, ¿y ustedes? No mienta, porque nosotros reclamamos el derecho, como le digo, de todas las víctimas. Ha manipulado diciendo que no, que solo hacemos de algunas. Mentira, y lo he hecho públicamente aquí. ¿Tiene usted la altura de miras como la tengo yo, señor Arzuaga? Tiene un momento muy clave para hacerlo, ¿por qué no lo hace como nosotros? Condene todo tipo de violencia, también la de ETA, porque le puedo asegurar que yo no debo nada absolutamente a Franco, pero nada, y usted a ETA, ¿cuánto le debe? Muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Mire, y voy a recordar un poco lo que he comentado en la segunda intervención en relación con el proceso que se está llevando en Argentina. Ha decidido la Sala segunda criminal correccional federal de la Nación Argentina lo siguiente por unanimidad de sus jueces: revocar la pieza apelada en todo cuando decide y fue materia de recurso, procesamiento, prisión, embargo, declarar la falta de mérito en relación… falta de mérito, que quiere decir la falta de elementos de prueba, juicio, suficientes, para procesar a Rodolfo Martín Villa en relación con los hechos descritos, de pronunciamiento (?)impugnado. Nadie ha demostrado el delito de genocidio de lesa humanidad, nadie. Además, unanimidad del tribunal, vuelvo a decir, y además, decisión de la Fiscalía de no personarse a la Cámara de (?)Apelación. O sea, que son elementos que están ahí, que hay que analizar. Usted ha traído… Ha querido judicializar aquí el Parlamento, pero la judicialización (?) que está en el otro lado, lleva el proceso que lleva. La verdad es que usted ha tenido éxito, porque la abstención favorable del PNV pues le va a hacer que salga adelante su iniciativa, lo cual es un poco un poco llamativo, porque luego nos lo explicará el señor Iturrate, si se abstienen va a salir la iniciativa, o sea, que sí quieren que salga la iniciativa ustedes, porque si no quisieran que saliese la iniciativa, votarían en contra, como hacen sistemáticamente en la mayoría de las cuestiones de la oposición, o sea, que sí que quieren que salga la iniciativa. Es muy contradictorio lo que usted ha dicho con el sentido de su voto, el voto de su grupo. Yo le pido, por favor, que me explique de verdad por qué se abstienen si no quieren que salga la iniciativa, dígame, porque eso es parlamentarismo. Y entonces, igual alguna clave no se me escapa. Usted se va a abstener y va a salir la iniciativa, pues señor Arzuaga, ya ha conseguido el título de la PNL otra vez gracias al apoyo del Partido Nacionalista Vasco. Yo creo que es así. El señor Arzuaga siempre expresa distintas personalidades en la Cámara, siempre, siempre, distintas personalidades: fiscal, la hace bien, fiscal acusado, con mucha facilidad; juez, porque sentencia, porque los títulos de las PNL son sentencias siempre en relación con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, con Martín Villa, con todo, con la derecha… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … porque los títulos de las pnl son sentencias siempre, en relación con los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, con Martín Villa, con… con todo, con la derecha, con todo. O sea, es que además es juez, es fiscal. Hombre, es un selector de violencias, le gusta mucho seleccionar las violencias. Hay violencias malísimas, y hay violencias que son ideológicas. Por las que está él aquí, gracias a las que está él aquí. Pero de esas no habla, esas no las condena, no las critica, porque son las buenas. O sea que, en ese sentido también, es selector de violencias. Pero ya me ha hecho mucha gracia ya la última… esta pose del señor Arzuaga, que es como… parece que quiere ser mi biográfico particular. Eso lo tendré que decir yo, ¿no? Pero quiere ser mi biográfico particular el señor Arzuaga. Porque me dice cuál es mi vida, me dice cuáles son mis orígenes, me dice de dónde provengo, me dice cuál es mi ideología. Es curioso. Mire, señor Arzuaga, mi ideología está tan lejos de la de Franco como de la suya. Tan lejos de la de Franco como de la suya. Bien. Algunos, y se ve en este discurso −yo lamento también por Podemos−, algunos lo que quieren, buscan (…) implicado. Podemos porque tiene partidos como Izquierda Unida, como el Partido Comunista, que han sido (…) de la Transición. Quieren cargarse la Transición y sus valores, sus logros políticos, sus logros democráticos. Y les vale cualquier discurso. Pero, vuelvo a decir, me parece increíble lo del PNV. O sea, "no se ve sentido a esta ley, esta proposición no de ley" −ha dicho el señor Iturrate−. ¿Y usted la va a apoyar? Porque se va a abstener. Es que va a salir. Una abstención aquí es un sí, señor Iturrate. Me parece un poco contradictorio después de descalificar la iniciativa, ¿no? O sea que usted quiere que salga, quiere que se instale ese título en el orden del día de este pleno, en la documentación, en el diario de sesiones de este pleno, y que el título de la iniciativa del señor Iturrate, del señor Arzuaga, esté ahí instalada como una iniciativa con una sentencia en su titular. Eso sí que es lo del árbol y las nueces, señor Iturrate. Eso sí que es lo del árbol y las nueces. Vamos a ver. El señor Martín Villa puede ser despreciable, puede ser persona non grata, puede ser falto de empatía con las víctimas, pero de lo que hoy estamos hablando es que se le juzga; se le juzga si es o no un genocida y tiene delitos de lesa humanidad. Y, de momento, los tribunales no lo aprecian. Así que, esa es la cuestión. Pero, señor Iturrate, le pido, de verdad, que nos aclare por qué va a votar. Al final, el sentido de su voto va a ser positivo, en forma de abstención. Gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Arzuaga, nuestra posición es la misma aquí y en Juntas Generales. Nosotros hemos dicho −bueno, hemos dicho en nuestra… en mi intervención anterior− que respetamos todas las decisiones judiciales. Y, desde luego, entendemos que para colaborar con la justicia, desde luego, no es necesaria esta iniciativa. No se confunda. Hoy celebramos un aniversario que, desde luego, nos golpeó de forma inhumana, nos sigue conmoviendo esa masacre sufrida, y también a los socialistas nos reafirmó en esa necesidad de recuperar la libertad, construir la democracia y dignificar las relaciones laborales, y conquistar los nuevos derechos de los trabajadores. Y, desde entonces, esas tareas forman parte de la acción política permanente de los socialistas. Y sí, señor Arzuaga, Partido Socialista obrero, y español. Y podemos decir con orgullo que hemos avanzado en esos derechos, y que, cuando se ha intentado que retrocediéramos, como en la reforma laboral de 2013 del Gobierno del Partido Popular, también hemos seguido trabajando hasta llegar a esta nueva reforma laboral; cuya importancia y efectos para los trabajadores y trabajadoras vascas y del conjunto de España muchos han intentado minimizar por todos los medios posibles. Y ahí nos van a encontrar a los socialistas siempre: recuperando derechos −recuperando derechos perdidos− y ampliando esos derechos. Y eso se hace en los boletines oficiales. También nos van a encontrar a los socialistas en todos los acuerdos, pactos y acciones para acompañar y apoyar desde las instituciones a las víctimas en búsqueda de la verdad. Y estuvimos en este Parlamento en esa comisión especial en el año 2007-2008 que se dedicó a investigar −desde el punto de vista histórico y desde el punto de vista de la declaración de las personas que fueron actores o sufrientes de aquel acto− lo que allí ocurrió. Y lo que el señor Martín Villa manifestó allí, manifestó el pasado 17 de enero, fue un reconocimiento exacto de lo que ocurrió, y que es algo que el dictamen del Parlamento dijo con toda claridad; tanto él como los miembros de su gobierno fueron responsables políticos de la matanza de Vitoria-Gasteiz. Los principios que en todos estos debates sobre el 3 de marzo y otros de la misma índole han inspirado a los socialistas han sido dos: reconocimiento y resarcimiento. Y hemos hecho todo lo posible para que en todos los debates y en todas las resoluciones se llegara a estas conclusiones: reconocimiento y resarcimiento. En este debate, vemos una sobreactuación de EH Bildu de reivindicación de la memoria del 3 de marzo estéril, nada productivo, y agitando el debate del proceso democrático, la transición, la amnistía. Usted decía "punto y final". Nosotros decimos que es "un punto y aparte", "un punto y aparte del periodo de la dictadura". Es un proceso en el que la mayoría de la ciudadanía decide entrar en democracia sin ajuste de cuentas. Pero este debate se tiene que hacer con autoridad, trabajar por la verdad, por la justicia y la reparación. Y cumplir con esos principios de verdad, justicia y reparación de las víctimas y garantía de no repetición es fundamental para que pueda existir una verdadera cultura democrática que nos ayude a superar el daño causado. Y el proyecto de ley de memoria democrática estatal nos permite desarrollar esas políticas públicas necesarias para avanzar en esta tarea tan importante. La memoria democrática es una cuestión de estado para los socialistas, conocer nuestro reciente pasado, para convivir en el presente y proteger el futuro. Es fundamental para mejorar la calidad de nuestra democracia y no repetir errores ya cometidos. Por ello… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … en el presente y proteger el futuro. Es fundamental para mejorar la calidad de nuestra democracia y no repetir errores ya cometidos. Por ello, y de acuerdo al compromiso asumido con todas las víctimas cuyo reconocimiento, reparación y dignificación siguen siendo un deber inexcusable, un deber moral en la vida política, aprobaremos una Ley de Memoria Democrática. Y termino, verdad, justicia y reparación. Sin memoria no hay futuro. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, San José andrea. Euzko Abertzaleak, Iturrate jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok. Señor Barrio, preocúpese usted de sus propias contradicciones y de las de su partido, que tiene usted un carro como para poder elegir, y deje de tomar cuentas a los demás, porque como dice mi madre, no hay peor sordo que el que no quiere oír. Yo he dedicado nueve minutos de mi intervención a justificar la postura de mi grupo, lo que pasa es que usted tiene su debate y lo entiendo, pero ya que estamos preguntándonos unos a otros, la pregunta que yo me hago es por qué ustedes diciendo de boquilla siempre que están con todas las víctimas, apelaciones genéricas que defienden el derecho a la memoria de todas las víctimas y en contra de todas las violencias, han votado siempre sistemáticamente en contra de todas las iniciativas y leyes que este Parlamento ha hecho para reconocer y reparar a las víctimas del franquismo, a las víctimas de los abusos policiales para trabajar la memoria histórica y democrática en este país. Sí, señor Barrio, siempre, en contra de todas ellas, a pesar de sus declaraciones huecas, vacías, faltas de sinceridad. Arzuaga jauna, ni azaltzen saiatu naiz. Eta galdetu egin didazu, orain arte aprobatu ditugun legez besteko guztiak zerrendatu ondoren, ea egoera aldatu den, ea konpondu den egoera hau. Ea biktima horien egoera konpondu egin den; horrela izan da galdera. Eta nire galdera da: zuen legez besteko proposamenak konpondu egingo du? Gaur, Legebiltzarrak hau ebatzi ondoren, (…) konponduta egongo da biktima horien memoriarako eskubidea, justiziarako eskubidea, egiarako eskubidea? Badakizu zuk, Arzuaga jauna, ondo baino hobeto nola egiten diren gauzak, gauza bat aurrera atera nahi denean. Es especialmente significativo que hoy usted afea a mi grupo la abstención, la abstención activa que definía el señor Carmelo Barrio, la abstención ante esta proposición no de ley, diciendo que estamos con esta abstención posicionándonos en contra de las víctimas. Señor Arzuaga, hoy ustedes, hoy ustedes se acaban de abstener ante la Ley de Igualdad. ¿Debería yo decirle si están ustedes, si no están ustedes con las víctimas de la violencia machista por esa abstención, como ha hecho usted refiriéndose a mi grupo? Ustedes se abstuvieron en 2014 en la Ley de Creación del Instituto de la Memoria y los Derechos Humanos, Gogora. ¿Significa eso… debería yo preguntarle si significa eso que están ustedes en contra de la memoria de las víctimas de la dictadura y la represión franquista o de las víctimas del terrorismo o de las víctimas del GAL? Ustedes se abstuvieron en 2016 en la votación de la Ley de Reconocimiento y Reparación a las Víctimas de Violencia Política, o las Víctimas del Estado, ¿debo yo preguntarles si significa eso que está usted en contra del derecho al reconocimiento y reparación de esas víctimas? No sea tramposo en el debate. Usted sabe cómo se consiguen acuerdos en este Parlamento, lo ha hecho en otras ocasiones. Mire, 2013 y 2016, las dos iniciativas de este Parlamento en defensa de la querella argentina y de las víctimas de la represión franquista, las dos llevan la firma de Euskal Herria Bildu, del Partido Socialista de Euskadi y del Partido Nacionalista Vasco, las dos. Y esta, esta no, esta viene solo hoy con su firma, porque usted no buscaba aquí un acuerdo, porque usted buscaba un acto propagandístico. Y nosotros, señor Hernández, a diferencia de ustedes, a nosotros sí nos parece mal buscar protagonismo en las víctimas, con las víctimas. Lo he dicho en mi primera intervención, no lo hemos hecho hasta ahora, y no lo vamos a hacer, porque seguimos comprometidos con el derecho, con los derechos de todas las víctimas a la verdad, a la justicia y la reparación sin protagonismos, sin ventajismo político, sin sacar partido y rédito político de ellas. Lo hemos denunciado antes y lo seguimos haciendo ahora. Besterik ez.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Eztabaida amaitu da, eta bozkatuko dugu lehenengo… Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen gehitzeko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 26; aurkakoak 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, bozkatuko dugu EH-Bildu taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 26; aurkakoak 17; abstentzioak, 30; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da jatorrizko testua. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, emakumeak beren sexu- eta erreprodukzio-eskubideak baliatzen… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … puntua: "Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, emakumeak beren sexu- eta erreprodukzio-eskubideak baliatzen ari direla benetan babesteko neurriak hartzeari buruz". Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria den Gorrotxategi andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, presidente andrea. Berdintasun Legearen erreformarekin hasi dugu gaur pleno hau. Eta Isabelek, nire lagun eta lankide Isabelek esaten zuen moduan, gure erreformarekiko aldekotasuna bertatik kanpo gelditu diren gaien inguruan, segituan, lanean hastearekin lotu egiten dugu. Eta horregatik, horrexegatik, ekarri dugu gaur ekimen hau, beharrezkoa dugulako, beharrezkoa iruditzen zaigulako emakumezkoen sexu eta ugalketa eskubideak aintzat hartzea. Los derechos sexuales y reproductivos: es una de las grandes ausencias de la Ley de Igualdad que acabamos de reformar. Sabemos que hay compromiso para avanzar en esta materia. Y porque sabemos que hay compromiso para avanzar en esta materia, por eso mismo, hemos decidido tomar el liderazgo y traer hoy mismo a la Cámara esta cuestión, porque queremos comenzar a trabajar desde ya. Eta, zentzu honetan, nik gogora ekarri nahiko nuke, gogora ekarri nahiko nituzke Gasteizko markesinetan orain dela gutxi agertu ziren kartelak, emakumezkoen abortatzeko eskubidearen kontra eraso egiten zutenak. Erreakzionatu zen, baina oso berandu. Kanpaina honi bidea mozteko kontrolek huts egin zuten. Kanpaina, zeinak Emakundek berak, Emakunderen esanetan, emakumezkoen hainbat eskubide urratzen zituen, hain zuzen: osasun sexual eta erreproduktiborako eskubidea, norberaren eta familia intimidaderako… Osotasun fisiko eta moralerako eskubidea guzti hauek urratu egiten ziren. Eta hau guztia horrela izan arren, erresultadoari begiratzen baldin badiogu, zera daukagu: kontratatutako epea bukatu baino ordu gutxi batzuk lehenago erretiratu zela kanpaina. Eta, kartelen sustatzaileei begiratzen baldin badiogu, beraiek jasandako ondorioei begiratzen baldin badiegu, izan ziren zero. Ni seguru nago gutako batzuk abortatu egin dugula, edota abortatu duten emakumeekin hitz egin dugula, eta ondo, oso ondo dakigu nolako mina sortzen duten horrelako kartelek, nolako mina sortu zuten kartel hauek. Bide publikoan jartzen diren mezu hauek mingarriak dira oso, eta ezin dugu hau onartu. Me gustaría que todos, todas nos pusiéramos, tratásemos de ponernos en el lugar de toda mujer que haya abortado −seguro que en esta Cámara hay mujeres que han abortado−, e imaginemos esta mujer que coge el autobús en su ciudad y se topan en una marquesina con una publicidad que anima a la ciudadanía a cuestionar su decisión y a estigmatizarla por tomar esta decisión. Cinco días, con cinco marquesinas desplegadas. Pero no solo en Vitoria, además, sino también se pudo ver este despliegue a nivel estatal, en una demostración de financiación y de coordinación y estructura como pocas organizaciones tienen. Y a pesar de que contamos con una ley orgánica aprobada de igualdad, a pesar de que tenemos más de 30 años de una ley de igualdad que ahora hemos reformado, premiada, y de la que nos gusta además presumir porque merece la pena presumir de ella, se colocan en 250 soportes de 33 ciudades −una de ellas Vitoria− carteles que expresan, sin ningún rubor, que acosar a mujeres en el ejercicio de sus derechos fundamentales está genial. Y acabamos de escuchar también al obispo de Vitoria decir que esta genial. Sin sanción para los promotores de la campaña, sin responsabilidades asumidas por quienes administran los soportes publicitarios de publicidad… Para nuestro grupo este resultado asienta un mensaje que es muy peligroso, y es que las mujeres estamos solas en la defensa de nuestros derechos sexuales. Eta, edozein kasutan, ez gatoz hona erruak zabaltzera, baizik eta berriro gerta ez dadin neurriak, konponbidea aurkitzera. Osasun eskubidea, hezkuntza eskubidea, lanerako eskubideak… hauek guztion arduratzat jotzen ditugu, norberak bere kasa bermatu ezin dituenak eta gizartearen koordinazioa eskatzen dutenak. Zergatik gure eskubide sexualak eta erreproduktiboak, zergatik horienganako errespetuari ez zaio garrantzi berdina ematen? Irene Montero ministrak esan zuen aurreko astean, Kongresuko Berdintasun Batzordean, herrialde bateko kalitate demokratikoa neurtzeko balio duela, baita ere botere publikoek duten gaitasuna, emakumeok dugun gure gorputzarekiko erabakiak bermatzeko, eta honekin batera gure bizitzarekiko hartzen ditugun erabakiak bermatzeko. Izan ere, sexu eta ugalketa eskubideak defendatzeko, borroka feminista, borroka demokratikoa oinarrizko eskubide bat bermatzeko borroka da. Abortatu edo ez abortatu, ama izan, ama ez izan edo noiz izan, gure sexualitateaz libreki gozatzea eskubide oinarrizkoak dira. Eta, eskubide oinarrizkoak direlako, guztiontzat bermatuak egon behar dute; bestela ez da eskubidea. Eta, zentzu honetan, ezin dira baldintzatu emakumeak duen egoera sozialaren eta ekonomikoaren arabera, edo non bizi den arabera, adibidez. Euskadin, 2020. urtean, 3.422 abortu egin ziren, eta, horietatik, 171 baino ez ziren… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … 3.422 abortu egin ziren, eta, horietatik, 171 baino ez ziren zentro publikoetan Osakidetzan egin, hau da, %5a baino gutxiago egiten da. Pentsa dezagun orain gutxi arte abortu batek 500, hortik gora, balio zezakeen. Eta gaur, gaur, gehienetan Osakidetzak ordaintzen du diru hori, baina ordaintzen du gehienetan klinika pribatuetan. Honen gain jarri da eta ardura hau. Eskubide sexual eta erreproduktiboak eskubideak izan daitezen, bermatuak izan daitezen, Erakunde Publikoek bere gain hartu behar dute ardura eta zerbitzu publikoa behar dute izan. Se trata de decidir si vamos a contribuir a que las mujeres podamos ejercer de manera efectiva en nuestros derechos y que podamos hacerlo sin sufrir ni miedo, ni juicio, ni estigma, ni culpa, sin tabúes. Por eso, por eso traemos a este pleno una serie de propuestas que consideramos que son imprescindibles. Porque nosotras creemos que, por una parte, es necesario reforzar el ejercicio del derecho al aborto en las organizaciones sanitarias integradas en Osakidetza. Creemos que esto es fundamental. Y es sencillo, es la publificación completa de los abortos. Si bien sabemos que la reforma que decide el Ministerio de Igualdad que se está planteando va a resultar indispensable en esta tarea, Euskadi tiene que empezar a pensar desde ya en dotar a la sanidad pública de los recursos necesarios, profesionales y materiales. Porque la sanidad pública, es la que está pensada para todas, y la que nos ha demostrado, y lo decimos todos los días desde hace dos años, que es la que nos protege y no puede verse sometida a procesos de privatización, porque suponen de facto un obstáculo al ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos. Los abortos a día de hoy siguen estando subcontratados, he dado antes la cifra, y esa parte de la estrategia de privatización de Osakidetza debe terminar. Pensamos también que es muy importante que ninguna administración sirva de altavoz a campañas que inciten al acoso y a la violencia contra las mujeres. Hay que aumentar la formación cualificada de todos los operadores públicos sobre la prevención y sobre la identificación de las violencias machistas en el ámbito publicitario. Creemos que se debe retirar cualquier tipo de apoyo a toda institución o entidad que vulnere los derechos fundamentales de las mujeres en su acceso a la interrupción voluntaria del embarazo, y que haya que instar también al Gobierno Vasco a mostrar mediante acciones institucionales y campañas pertinentes el rechazo contundente al acceso, al acoso perdón, y la criminalización de las mujeres en el ejercicio de sus derechos sexuales y reproductivos. Creemos que es necesario también desarrollar, en colaboración con organizaciones feministas, una campaña de sensibilización e información en diferentes ámbitos. Con especial atención a los ámbitos educativo y sanitario, que esté dirigida a facilitar el acceso a la información a mujeres y a adolescentes, y a la ciudadanía en general, con lenguajes y públicos objetivos diferenciados sobre recursos de planificación familiar y educación sexual, de los que se puedan hacer uso, sobre el derecho a la libre interrupción voluntaria del embarazo y su contenido, y sobre los diferentes métodos existentes y centros a los que acudir también para prevenir las infecciones de transmisión sexual. Sabemos que Euskadi tiene que desplegar normativamente todos los mecanismos e instrumentos necesarios para el desarrollo integral de la agenda de los derechos sexuales. Y así lo hemos señalado como una de las ausencias más destacadas en la reforma que hemos aprobado hace unos minutos. Pero mientras ese despliegue multidisciplinar y coordinado llega, lo que no podemos seguir haciendo es ignorar los fallos en el acceso a la información y en la protección a los derechos de los que ya estamos siendo testigo. En su redacción original, en nuestra propuesta, incluyamos también el apoyo a la proposición de modificación del Código Penal para penalizar el acoso a las mujeres que acuden a abordar. Esta reforma ya ha sido incorporada a nuestro ordenamiento y ya es aplicable en Euskadi y exhorta al sistema penal a responder cuando todos los demás sistemas han fallado. Nos toca a nosotras, como Cámara representante de la ciudadanía vasca, pensar qué es necesario hacer para que la respuesta penal sea subsidiaria. No es lo que perseguimos, no es nuestra la respuesta penal, la respuesta penal no es nuestro objetivo. Tiene que ser una respuesta subsidiaria, para prevenir, para asegurarnos que ningún derecho sexual es tabú. Y que tampoco es ejercido con miedo. Tenemos que decidir qué es lo que vamos a hacer para empoderarnos como sociedad frente al retroceso que plantean los sectores que niegan nuestro derecho a una sexualidad libre y plena. Hau dena guztiagatik, nik orain eskerrak eman nahi dizkiet erdibidekoa lortzeko aukera eman diguten talde parlamentario guztiei: EAJ-ri, Alderdi Sozialistari, EH Bilduri baita ere. Eskerrik asko eta espero dut hau izatea aitzindari beste gai honetan etorriko diren beste akordio askoren aitzindari. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuko gara. EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarrieta andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, eguerdi on guztioi. Hasteko eta behin, Poloniara begira jarri nahiko nuke. Uste dut bai legez besteko proposamen honek eta testuinguru politikoak ere, herrialde honetara begiratzera eraman beharko gintuela. Momentu honetan, errefuxiatuen artapenean erreferente, orain arte izan ez den bezala, den herrialdea aipagai dugu, baina uste dut ere bere fronteren barruan gertatzen ari denari begiratzeko momentu bat eskaini behar dugula. Poloniako emakumeek sufritzen duten, eta duela urtebetetik hona sufritzen ari diren eskubide sexual eta erreproduktiboen galera ikaragarria izan… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … emakumeek sufritzen duten, eta duela urtebetetik hona sufritzen ari diren eskubide sexual eta erreproduktiboen galera ikaragarria izan da, abortuaren erabateko debekuak dagoeneko bi emakume erail ditu, eta ondo egiten ari direna aintzat hartu, bai, baina aldatu behar dena mahai gainean jartzea ezinbestekoa da, eta ikuspuntu internazionalista batetik ere bai, haien alboan lanean jarraituko dugula esaten dugu. Zentzu berean, nazioartera begira jartzen baldin bagara, Kolonbia, askotan, herrialde hau oso aipagai izan dugu, kasu honetan zentzu kontrakoan, hau da, zentzu negatiboan; bertan bizitzen den indarkeria Parlamentu honetan behin baino gehiagotan aipagai izan da. Baina, kasu honetan, modu positibo batean azpimarratzea dagokigu, duela gutxi, 24 astera arteko abortatzeko eskubidea onartu baitugu, eta abangoardia bilakatu da nazioarteko hainbat herrialderentzako. Beraz, ona eta txarratik badaukagu, guri ere eragiten diguten tendentziak dira hauek, eta horiei begiratzea ezinbestekoa da. Nik, legez besteko hau irakurtzen, gogora etortzen zitzaidan 2014. urtean kaleak hartzea egokitu zitzaigula, ba, garai horretan, Alderdi Popularrak egin nahi zuen lege erregresioaren aurrean, mugimendu feminista antolatu eta kalera atera zelako. Eta gogoan dut, bereziki, Berria egunkariak atera zuen azal bat −ez dakit gogoan duzuen−, hamar emakumek aurpegia eman zuten: hamar euskal emakumeek aurpegia eman zuten, esanez baietz, haiek ere abortatu zutela. Eta uste dut estigma hori apurtzeko bide urratzaileak izan zirela, gerora etorri dira beste batzuk, baina momentu horretan izan zuen balio sinbolikoa uste dut izugarria izan zela. Eta zergatik diot hau? Aborturako eskubidea, norbera bere gorputzaren gainean erabakitzeko eskubideak hainbat faktorek eragiten dutelako, ez soilik legeek. Badauka ere −asko− norberak duen botere indibidualetik, UNFPAk ikerketa bat atera zuen 2021ean: Mi cuerpo me pertenece: reclamar el derecho a la autonomía y la autodeterminación . Se llama así el informe hecho por la UNFPA, en el que hablan de los diferentes aspectos que deberíamos de tomar en cuenta para poder ejercer ese derecho pleno a la propia determinación −como decía hasta ahora Miren− de decidir si queremos ser o no, y en qué momento queremos ser madres. Y ahí hablaba, por ejemplo, del poder individual, del conocimiento sobre la propia salud y los derechos sexuales y reproductivos que tenemos, y de la capacidad de decisión que podemos tener. Por otra parte, hablaba también del sentido comunitario: esas normas de género, esos estigmas y creencias que hacen difícil, o más fácil, la toma de decisiones. Hablaba también de un sistema de salud, de la necesidad de que fuera un sistema de salud próximo, de cuáles eran los costes, la calidad de la atención y el sesgo del proveedor. Hablaba también de las relaciones interpersonales, de la posición de la pareja, la comunicación, la familia extensa, o de factores socioeconómicos como la educación, la riqueza, el acceso a los medios de comunicación, la ruralidad o la urbanidad. Eta uste dut hori guztia legez besteko honetan barneratzen saiatu garela. Hainbat puntu barneratu ditugu, jakin badakigulako eskubide honen lorpenak hainbat aspektutatik eragitea eskatzen duelako. Eta, zentzu horretan, badago –ba, bai− formakuntzari begira, hainbat kanpaina sustatzeari begira, eta kontrakotasunaren aurrean, frente, eskubideen aldeko frente bezala, aldarrikatzeko eskaera bat. Guk oso begi onez ikusten dugun erdibidekoa da; horregatik sinatu dugu, besteak beste, noski. Eta nabarmendu nahiko genuke guretzako… guk, gainera, osatzeko edo gehitzeko zuzenketa bat egin genion hasierako proposamena begi onez ikusten genuelako, eta gehitzeko zuzenketa bakarra egin genuen orain legez bestekoak hartu duen zentzuan, ez?, Osakidetzako osasun erakundeetan abortatzeko eskubidea indartzea eskatzen zuena. Pedíamos que se reforzará el ejercicio del derecho al aborto en las organizaciones sanitarias integradas de Osakidetza. ¿Por qué? Porque cuando lo hacemos desde el sistema público se hace todavía más difícil la identificación de las mujeres que están accediendo a su derecho al aborto, entre otras. Uste genuen hori mahai gainean jartzea ezinbestekoa zela, eta hori guztiek aho batez onartzea ezinbestekoa dela. Bidea oztopatzen diegulako eskubideen kontra daudenei, erabakitzeko eskubidearen kontra daudenei. Eta Calala… el Fondo de Mujer que trabaja en Cataluña, como decían, "porque queremos unos derechos sexuales y reproductivos para todas, todas, todas". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on berriro. Bueno, hoy Elkarrekin Podemos nos trae una iniciativa para la adopción de medidas para la efectiva protección de las mujeres en el ejercicio de sus derechos sexuales y reproductivos. Y, bueno, todos sabemos que subyace el debate del aborto, que obviamente es un debate que se está sustanciado y se ha sustanciado en otras instancias, a propósito de modificaciones legislativas concretas que exceden del ámbito concreto de este Parlamento y que, por lo tanto, creo que las posiciones de los diferentes grupos que tenemos representación en otros ámbitos de otra índole han quedado claras, ¿no? Y están claras porque, como digo, ha habido… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … ámbitos de otra índole han quedado claras, ¿no? Y están claras porque, como digo, ha habido debates en relación a esta cuestión. Nosotros hemos querido, más allá del debate concreto que se plantea en esta iniciativa, ir más a otras cuestiones que creemos que es lo fundamental cuando hablamos de derechos sexuales. Y, en este sentido, hemos considerado conveniente enmendar a la totalidad el texto propuesto y hablar de reformar los programas de promoción y educación para la salud en el sistema educativo, así como incrementar la formación que reciben nuestros profesionales de la sanidad pública vasca en los diferentes ámbitos para que se pueda prestar una atención de calidad a la ciudadanía vasca. Proposamen honetan nire taldeak bi kontu ekarri nahi ditu debate honetara: alde batetik, eskatzen diogu Eusko Jaurlaritzari indartu ditzala osasuna sustatzeko eta (osasunean hezteko?) programak, Escuchar Sisteman, eta, bestalde, eskatzen diogu Eusko Jaurlaritzari areagotu dezala euskal osasun publikoko langileek hainbat arlotan jasotzen duten formakuntza euskal herritarrei kalitatezko arreta eskaintzeko. El artículo 43 de la Constitución reconoce el derecho a la protección de la salud. Creo que la consagra este artículo de forma clara nuestra Constitución. Y establece que los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria. La propia Ley General de Sanidad, en el artículo 6, habla que las actuaciones de las diferentes administraciones públicas irán orientadas a la promoción de la salud y a prestar la adecuada educación sanitaria. Por lo tanto, los programas en el ámbito de la educación sexual para cualquier persona, especialmente los jóvenes, tienen una especial importancia. Hablamos de que tengan la información, el conocimiento necesarios para tomar las decisiones que van a tener que tomar a lo largo de su vida, así como también que se les puedan responder a todas aquellas cuestiones en materia de salud sexual y afectivas. Indudablemente, digo esto no por casualidad, sino porque numerosas investigaciones hablan de las numerosas carencias que existen en este aspecto. Y, por ello, hemos introducido un párrafo concreto en relación a reforzar los programas de promoción y educación para la salud en el sistema educativo. Por otra parte, hay que ofrecer herramientas en una educación sexual integral. Y el papel de la escuela es fundamental. Es absolutamente fundamental que en la escuela se dé una información segura, fiable y científica. Ya la UNESCO señala que los objetivos de la educación sexual es enseñar y aprender aspectos cognitivos, emocionales, físicos y sexuales sobre la sexualidad. Y que habla también específicamente dotar a las niñas, a los jóvenes del conocimiento…, niños, niñas, jóvenes, del conocimiento y las habilidades, actitudes y valores que les empoderaran para ser conscientes de su salud, su bienestar y su dignidad y, sobre todo, también poder desarrollar relaciones sexuales en base al respeto. Educación sexual integral como una herramienta efectiva para combatir la violencia. Ya hablábamos de violencia de género en el primer punto, donde se ha aprobado una ley de violencia de género, y, en ese sentido, la educación sexual creemos que es una herramienta fundamental también para poder avanzar en la igualdad entre hombres y mujeres, combatir la violencia de género, los abusos sexuales, la discriminación y promover el respeto a la diversidad. Sin duda, tener todas esas cuestiones que en este ámbito concreto pueden plantear cualquier persona. Nos estamos refiriendo más a mujeres, pero también yo me quiero referir a los hombres y el conjunto de los jóvenes. Información sobre enfermedades de transmisión sexual, sobre métodos anticonceptivos, sobre cualquier consulta que se quiera realizar. Y también, cómo no, apoyo y ayuda a aquellas mujeres que se han quedado embarazadas, que no estaba en sus planes quedarse embarazadas, pero que les gustaría proseguir adelante con un embarazo. Nosotros creemos que a esas mujeres, sin duda, hay que ayudarlas, no se las puede dejar tiradas, esas mujeres que quieren seguir con un embarazo y que están en una situación de especial dificultad por falta de recursos. Y, en este sentido, también quiero recordar que hemos planteado muchas veces iniciativas también en esta Cámara, en otros Parlamentos, para, bueno, promover también la maternidad en aquellas mujeres que quieran seguir adelante con su embarazo. En definitiva, yo con mi enmienda he querido ir más allá de la propuesta concreta que se nos trae a esta Cámara. Hemos ido por elevación, soy consciente, con una enmienda a la totalidad para, como decía, reforzar los programas de educación sexual en el ámbito educativo y, sobre todo también una cuestión que es tremendamente importante, que cuando se recaba información de los profesionales en las administraciones públicas, y especialmente en el ámbito de la sanidad pública vasca, pues estos estén debidamente formados, sabemos que lo están, pero, en ese sentido, bueno, pues darles todas las herramientas para que puedan asesorar de una forma fiable, de una forma clara, de una forma entendible. Y ese es el objetivo de nuestra iniciativa, que creemos que era importante introducir este tema a propósito de la iniciativa presentada por Elkarrekin Podemos. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak. Sánchez andrea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos, y así lo afirma Naciones Unidas. Se basan en el reconocimiento del derecho básico de todas las parejas e individuos a decidir libre y responsablemente el número de hijos que quieren tener y a disponer de información y de los medios para ello, así como el derecho a adoptar decisiones relativas a la reproducción sin sufrir discriminaciones, coacciones o violencia. Por eso, para mi grupo… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … como el derecho a adoptar decisiones relativas a la reproducción sin sufrir discriminaciones, coacciones o violencia. Por eso, para mi grupo parlamentario, intentar coaccionar a una mujer en la puerta de una clínica sanitaria es vulnerar su derecho a adoptar las decisiones relativas a su reproducción. En concreto, se están vulnerando los derechos de las mujeres. Y de esto va esta iniciativa. El propio Defensor del Pueblo señala que ese acoso, que ese hostigamiento y esas coacciones son un atentado contra la libertad de las mujeres. Se han dado pasos a nivel estatal. El grupo parlamentario Socialista registró en mayo del 202, en el Congreso de los Diputados, una proposición de ley de modificación de la Ley Orgánica de 23 de noviembre 1995 del Código Penal, para penalizar el acoso en las mujeres que acuden a las clínicas para la interrupción voluntaria del embarazo. Y su toma en consideración se llevó a cabo en septiembre del 2021. Y por primera vez en nuestro país, obstaculizar el derecho al aborto es un delito penal. Y ello era necesario porque no estaba tipificado este delito contra la libertad a la hora de ejercerlo, de ejercer no solo su derecho, sino también de acceder a la prestación sanitaria, creándose así un nuevo artículo 172.4 del Código Penal. Por ello, con esta reforma del Código Penal, se quiere velar por el ejercicio con garantías. Estamos mandando un mensaje importante: que los cuerpos de las mujeres son libres y soberanos. No estamos debatiendo sobre el derecho al aborto sí o no. Afortunadamente, ese derecho está garantizado en nuestro ordenamiento jurídico, y no se cuestiona porque se aprobó mayoritariamente. Gallardón intentó derogar el derecho al aborto y no lo consiguió. Yo estoy orgullosa de haber ido, en aquel momento, en el tren de la libertad. Aquel movimiento, aquella movilización masiva de las mujeres en toda España echó al traste aquella iniciativa y al ministro Gallardón. Creemos que las mujeres deben avanzar en el ejercicio de sus derechos y no dar ni un paso atrás. En una sociedad democrática, en una sociedad avanzada como la nuestra, no nos podemos permitir esto y que se nos cuestione el ejercicio de nuestra libertad, y que nuestra libertad no sea garantizada. Por eso, hay delitos contra la libertad de las mujeres que se deberían de incorporar al Código Penal. Ante esta iniciativa, el Grupo Popular y el grupo Vox presentaron sendas enmiendas a la totalidad que se debatieron en noviembre del 2011 en el Congreso y que fueron rechazadas. Esta iniciativa se ha aprobado, definitivamente, en el Congreso de los Diputados, el 3 de febrero del 2020, por una amplia mayoría −204 votos a favor, 144 en contra− y contó con el apoyo del Grupo Socialista, del Grupo Unidos Podemos, del Partido Nacionalista Vasco, del grupo parlamentario Republicano, del grupo EH Bildu, del grupo parlamentario plural Ciudadanos, y del Grupo Mixto. Esta iniciativa nos equipara a otros países como Alemania, Francia, Reino Unido, Irlanda y Austria, los cuales han tipificado ya este delito contra la libertad de las mujeres y de coacción frente al derecho regulado en sus legislaciones. Tanto el Grupo Popular como Vox defendieron −para no apoyar esta iniciativa− un posicionamiento en contra del aborto propio, sin darse cuenta que estamos hablando de garantizar un derecho ya reconocido legalmente, bajo la defensa de la libertad de expresión de las personas que acosan a las mujeres ante las clínicas sanitarias donde estas acuden a ejercer su derecho. Pero es que no estamos hablando de eso, porque el derecho a la libertad de expresión −o el derecho de reunión− es algo que tú puedes ejercer, pero lo que no puedes hacer es intimidar, coaccionar, hostigar o dificultar, o señalar públicamente a personas particulares concretas que quieren ejercer un derecho reconocido legalmente, que quieren tener una intimidad y una privacidad en ese momento. Y que los sujetos activos que están llevando a cabo esas coacciones no están legitimados para ello. En definitiva, hostigar y coartar de manera premeditada y organizada, y perseverar no es una libertad de expresión. Estamos en un Estado democrático y de derecho y no podemos tolerar este tipo de conductas. Estas conductas deben ser censuradas y poner los medios para que esto no suceda. Defender la igualdad es que cada mujer haga y desarrolle aquello que considera dentro del marco legal con el que contamos. Creo que tenemos derecho a ejercer nuestros derechos en libertad, sin que se nos hostigue, sin que se nos juzgue y sin que se nos coaccione. Porque hay formaciones políticas que no apuestan por la defensa del ejercicio del derecho de las mujeres. Ni un paso atrás en la defensa de nuestros derechos, en nuestra libertad y en los derechos conquistados. Es necesario regularlo. Y así se ha conseguido a nivel estatal en el Congreso de los Diputados. Por eso, en este punto, que tanto en la iniciativa del grupo proponente como en nuestra enmienda a la totalidad, al haber sido aprobado ya a nivel estatal este punto, uno de esos puntos, estaba ya superado y no se ha incluido en la enmienda transaccional. Para nosotros era importante llegar en esta materia a esta enmienda transaccional. Primero, porque los diferentes grupos que hemos firmado además hoy esta enmienda hemos defendido conjuntamente esa modificación del Código Penal en el Congreso de los Diputados, que daba un paso importante para garantizar el ejercicio de los derechos reconocidos legalmente en nuestro país a las mujeres, y que además lo puedan hacer en paz y sin tener que ser coaccionadas para... [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … legalmente en nuestro país a las mujeres, y que además lo puedan hacer en paz y sin tener que ser coaccionadas para ello. Pero además introduce un rotundo rechazo ante cualquier retroceso de los derechos ya consolidados de las mujeres y que implique interferir, intimidar o coaccionar en la toma de decisiones sobre su propio cuerpo. Y además, incluye una serie de medidas que se pueden, que para instar al Gobierno Vasco a que se respete y se promueva la autonomía de las mujeres en el ejercicio de sus derechos sexuales y reproductivos. También a reforzar el ejercicio del derecho al aborto en las instituciones y organismos sanitarios dependientes o con financiación del Gobierno Vasco. Punto también especialmente importante. Y también a reforzar esa sensibilización e información en diferentes ámbitos, en el ámbito educativo y en el ámbito sanitario, que también tienen una gran importancia en todo este tema. Lo mismo que impulsar también a través de Emakunde esos mecanismos de coordinación institucional y que este mismo organismo sirva de asesoramiento y formación a diferentes administraciones públicas. Yo creo que además del paso dado a nivel estatal de modificación del Código Penal, que era muy importante, estas medidas para poder avanzar aquí también en la defensa del ejercicio de ese derecho reconocido a las mujeres, era también importante. Y por eso agradezco tanto al grupo Elkarrekin Podemos como al grupo EH Bildu, que hayamos podido firmar los cuatro grupos parlamentarios conjuntamente esta enmienda transaccional, porque no podemos dar ni un paso atrás en la defensa de los derechos de las mujeres, especialmente hoy. Que aquí, además, hemos aprobado la segunda modificación de nuestra Ley de Igualdad para seguir mejorándola y para seguir avanzando. Nada más.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on berriro ere. Ba bai, pausu garrantzitsua izan da gaur hemen goizean eman duguna Berdintasun legearen moldaketaren onarpenarekin. Puntu horretako nire hitzartzean oraindik erronka ugari genituela esaten nuen. Eta horietako adibide izan daiteke orain eztabaidan dugun gaia. Urtarrilean, Gasteizen agerturiko kartelen ondorioz sortzen den gaurko eztabaida hau. Martxan jarritako kanpaina hau, diskriminatzailea eta iraingarria izateaz gain, emakumeok gure gorputzaren inguruan erabakitzeko dugun eskubidearekin talka egiten du zuzenean. Eta horretara joango nintzateke nire hitzartzean, bestela, bestea anekdotatzat hartuta. Anekdota ez dela jakinda, oso gauza serioa jakinda. Uste dut urratu egiten dela emakumeek sexu eta ugalketa osasuna babesteko duten eskubidea, norberaren eta familiaren intimitaterako oinarrizko eskubidea, eta emakumeen osotasun fisiko eta moralerako eskubidea. Eta hauek ez dira hitz hutsak. Eta hauen oinarria gainera, aspaldikoa da. Emakumearen aurkako diskriminazio-mota guztiak ezabatzeari buruzko konbentzioak. Jada Nazio Batuen Batzar Nagusiak 1972. urtean berean, 12. artikuluan ezartzen zuen. Estatu alderdiek neurri egoki guztiak hartu dituzte arreta medikuaren esparruan emakumearen aurkako bereizkeria ezabatzeko, gizonen eta emakumeen arteko berdintasun baldintzetan, arreta medikoko zerbitzuetarako sarbidea ziurtatzeko, familia plangintzari dagozkionak barne. Ondoren, 1995. urtean Beijingen egindako emakumeari buruzko Nazio Batuen 4. konferentzia hartan adostu zen emakumeen giza eskubideak barne hartzen dutela beren sexualitateari buruzko kontrola izateko eta askatasunez eta arduraz erabakitzeko eskubidea. Sexu eta ugalketa osasuna barne, presiorik, diskriminaziorik eta indarkeriarik gabe. Era berean, eta aipatu den moduan, sexu eta ugalketa osasunari eta haurdunaldia borondatez eteteari buruzko martxoaren hiruko 2010ko lege organikoa dago baita ere, eta honek zera adierazten du: "Lege organiko honen xedea da sexu eta ugalketa osasunaren arloko oinarrizko eskubideak bermatzea, haurdunaldia borondatez eteteko baldintzak arautzea, eta botere publikoen betebeharrak ezartzea". Bestelako printzipio askoren artean, beraz, ez gara ari edo behintzat gure asmoa ez da eztabaida zentratzea abortatzearen alde gauden ala ez. Eskubideetaz hitz egiten ari gara eta konkretuki batengan. Estamos hablando de derechos sexuales y reproductivos que se recogen en el objetivo quinto, el de la igualdad de género de la agenda 20 30. Lograr la igualdad de género y empoderar a todas las mujeres y las niñas. La igualdad real de mujeres y hombres es un principio jurídico universal reconocido en diversos textos internacionales sobre derechos humanos. Y esta agenda 20 30, que cada día estamos mencionando además en esta Cámara, impulsa el compromiso de la comunidad internacional para el logro de la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas a través de un objetivo específico y de forma transversal en nuestros objetivos. Nuestra sociedad sigue teniendo que hacer frente a retos fundamentales para alcanzar la igualdad real y efectiva. Y a pesar de estar esa igualdad reconocida en nuestro ordenamiento jurídico y de los significativos progresos hechos en los últimos años, persisten discriminaciones que van desde la formas más las formas más extremas, como pueden ser la violencia machista, a las menos… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … en los últimos años, persisten discriminaciones que van desde las formas más extremas, como pueden ser la violencia machista, a las menos perceptibles, que se dan día a día en todos los ámbitos, o incluso a esta campaña que −en las marquesinas, que− también se llevó a cabo en Gasteiz. La desigualdad entre mujeres y hombres persiste en todos los ámbitos de la vida. Entre las metas de este quinto objetivo de la Agenda 2030, se encuentra asegurar el acceso universal a la salud sexual y reproductiva y los derechos reproductivos, según lo acordado de conformidad con el programa de acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo y la Plataforma de Acción de Beijing que comentaba. La salud y los derechos sexuales y reproductivos aluden a los derechos de todas las personas a tomar decisiones libres, informadas y responsables, que permitan ejercer un control total sobre los aspectos elementales de la vida privada: sobre el cuerpo, sobre la sexualidad, sobre la salud, las relaciones con los demás, la libertad de contraer matrimonio, de tener hijos, hijas, y, en su caso, de la elección del momento, del compañero o compañera, sin exponerse a cualquier forma de discriminación, estigmatización, de coacción o de violencia. Lo cual incluye también el derecho a disfrutar y a expresar la propia sexualidad, el derecho a tomar decisiones personales relacionadas con la sexualidad y la procreación, y así como tener acceso a información. Etxebarrieta andreak Nazio Batuen biztanlekoaren fondoa aipatu izan du. Nik beraiek aurkezturiko azken txostenaren inguruan aipamen bat egin nahiko nuke, hemen, Legebiltzarrean gainera aurkezteko aukera egon zen, eta bertan egon ginen. Eta, honen inguruan, ba, panorama kezkagarria, kezkagarri bat erakusten da. Nesken eta emakumeen % 55a soilik dira gai beren erabakiak hartzeko gorputz autonomiaren hiru dimentsioetan. Eta, azterturiko herrialdeen % 80ak osasunaren eta sexu ongizatearen aldeko legeak izan arren, horietariko 75ak antisorgailuetarako erabateko sarbidea bermatzen duten legeak eta % 56ak sexu hezkuntza integrala babesten duten legeak. Beraz, araudia, ordenamendu juridikoa izatea ondo dago, baina horrek ez du bermatzen. Eta horregatik hemen gaude, guzti hori azpimarratu, nabarmendu eta aurrerapausoak emateko, ordenamendu juridiko horretaz aparte bestelako konpromisoa beharrezkoa baita. Eta, konpromisoaz hitz egiten ari naizela, bai nabarmendu nahiko nuke, aspalditik, Legebiltzar honetan, eskubide hauen aldeko apustua egin zela, biztanleriaren garapenaren eta sexu eta ugalketa eskubideen taldeartekoa sortuaz, nire kidea den Iturrate jauna eta bertako koordinatzailea. Eta Legebiltzar honetatik haratago sendoa da baita ere emakumeen berdintasunarekiko eta ahalduntzearekiko euskal konpromisoa. Eskubide horiek kentzeak desberdintasunak eta indarkeria indartzen dituela batzen gaitu talde arte horretan gauden guztioi, neskei eta emakumeei beraien gorputzari buruzko erabakiak hartzeko eta askatasunez jokatzeko gaitasuna kentzea, genero diskriminazioak sortzen dituen ezberdintasunak eta indarkeriak suspertu eta indartzen dituelako. Esan bezala, euskal erakundeek justiziaren eta ekitatearen aldeko borrokan egindako ibilbidea sendoa da, eta giza eskubideen defentsa izan da ekintza politiko guztiaren gidaria. Euskadik konpromiso sendoa du emakumeen berdintasunarekin eta ahalduntzearekin, gaur goizean bertan lehenengoko puntuan ikusi ahal izan dugu, eta gaur egun hori eragozten duten oztopoak kentzeko lanean jarraituko du. Horretara, adibidez, gure Osasun Sailetik zer egiten den. Euskadin, haurdunaldia borondatez etetea haurdunaldia amaitzeko prozedura kliniko bat da, emakumeak berak eskatuta, edota bikotekideak edo legezko tutoreak lagunduta. Gure osasun sistemak hau bermatu egiten du. Sexu- eta ugalketa- osasunari eta haurdunaldia borondatez eteteari buruzko Lege Organikoak, 2010eko lege organiko horrek arautzen ditu praktika onen baldintzak eta betebeharrak. Bertan, sexu- eta ugalketa-osasunaren esparruan, eta haurdunaldia borondatez etetearen esparruan, prestazioak eta zerbitzuak eskuratzeko eskubideak jasotzen dira. Osasun sistema publikoak finantzatzen ditu aipatutako legean jasotako baldintzak bete, eskatu eta osasun laguntza publiko horretarako eskubidea duten emakume guztiak. Eta gainera hau erraz eskuratu daiteke: Jaurlaritzako webgunean, Osasun Saileko atalean bertan, eskuragarri dago informazio guzti hau, eta, herritarrek, emakumeek behar izanez gero, badakite zein den ibilbidea eta sarbidea. Gainera, zifrak ere baditugu, Osasun Sailak berak urtero txostena argitaratzen baitu; azkena, 2020koa, 2020ko zifrak ditugu. Eta Euskadin 3.540 emakumek haurdunaldiaren borondatezko etendurako prozedura bizi izan dute, hemen, Euskadin. Zifrak esaten ditugu, zifrak jasotzen ditu txosten horrek, baina zifra horien atzean pertsonak daude, emakumeak daude, eta hauekin egoten jarraitu behar dugu: hauek babesten eta beraien eskubideak bermatzen. Eta bukatzera noa, legebiltzarburu andrea. Nos parece también reseñable, nos gustaría mencionar en pocos segundos el apoyo de nuestro partido, del Partido Nacionalista Vasco, el grupo vasco en el Congreso de los Diputados, a la ley orgánica que reforma el Código Penal para castigar con penas de cárcel el acoso a mujeres que acuden a clínicas abortivas. Guzti hau kontutan izanik, araudia zein den, herri honen konpromisoa eta gure herri honetako erakundeen konpromisoa zein den ikusirik, beti askatasun eta eskubideen defentsan argi geneukan gaurko honetan erdibideko bat hartu behar edo sinatu behar genuela, ahalik eta zabalena. Eta horretara etorri da gaurko erdibideko hori. Eskerrak eman nahi dizkiet talde guztiei, talde proposatzaileari gehienbat izan duen prestutasunagatik, eta bestelako taldeei baita ere, denok jaso izan dugun… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … talde proposatzaileari gehienbat izan duen prestutasunagatik, eta bestelako taldeei baita ere. Denok jaso izan dugun, eman izan dugun barkatu, izan dugun eskuzabaltasun horregatik…
Eskerrik asko.
Eskerrik asko.
Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldearen txandara pasatuz, Mistoa, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. He de reconocer que lo primero que me ha llamado la atención de su iniciativa es la contradicción que nos plantea este asunto. Realmente, no logro comprender por qué llaman derecho reproductivo a lo que es derecho al aborto. Realmente, no es lo mismo. Eso para empezar. Por lo demás, nada nuevo que nos sorprenda. Podemos vuelve a tirar de decálogo y nos trae a esta Cámara una proposición de ley puramente ideológica, de esas que también ha hecho escuela entre los partidos nacionalistas y la izquierda abertzale. En esta ley pretenden que niñas de 16 años con cuerpo de mujer puedan abortar gratuitamente sin el permiso de sus padres, de un día para otro y en el centro médico más cercano. ¿Realmente creen ustedes que una niña puede enfrentarse sola a lo que, probablemente, sea la decisión más difícil de su vida? Con 16 años no está preparada psicológicamente ni para ser madre ni para decidir interrumpir un embarazo no deseado. Su decisión jamás va a ser tomada en libertad porque lo que esa niña siente en el momento de descubrir que está embarazada es miedo, angustia, incertidumbre, solo piensa en cómo se le cae el mundo encima. En ese momento lo que necesita es el consejo de sus seres más queridos, es decir, sus padres, sentirse arropada. No está preparada en absoluto para salir sola corriendo a una clínica y acabar con la vida de su bebé. Esa niña que está sufriendo no es libre para tomar una decisión así, para arruinar su vida con una decisión unilateral de este calado. Seamos honestos, en esta Cámara hay muchos padres y madres, y me consta además que con niñas de esta edad, ¿a cuántos de ustedes les parecería bien que su hija llegase a casa un día y les dijera que acaba de abortar sin habérselo consultado a ustedes, sin su consentimiento? Más aún, les planteo otra cuestión que creo que tampoco es menor, ¿qué papel juega el padre en esta situación? ¿Tampoco el progenitor tiene derecho a dar su opinión, por lo menos, en una decisión así? Buena forma de allanar el camino, señores, el criterio de una niña inmadura por encima de los consejos de sus progenitores, del asesoramiento de especialistas, psicólogos o médicos. La madurez sexual es un proceso natural y paulatino que se va forjado a lo largo de los años, al mismo tiempo que van a asentando los principios éticos y morales del menor. Todo tiene que llegar a su tiempo en una edad adecuada, incluida una correcta información sobre la prevención de embarazos no deseados. Esa charla madre, padre e hija, que seguro muchos de ustedes han tenido y recuerdan, riesgos, medidas preventivas, consecuencias, ¿no es así? Como sociedad, como padres debemos educar a nuestros hijos en prevenir embarazos no deseados y no a entender el aborto como un método anticonceptivo, que es lo que se está tratando aquí. Es nuestro deber defender el derecho a la vida como el más sagrado, el más precioso, y jamás normalizar el aborto. Señores, promover el aborto como método anticonceptivo nos envilece como sociedad. El bebé abortado no es la única víctima, su progenitora también quedará marcada de por vida, no lo olviden. Por todo ello, decimos que hace décadas ya que las mujeres en este país hemos alcanzado plenos derechos y libertades, tenemos total reconocimiento social y capacidad de decisión. Y, una cosa más, yo, como mujer y como madre, me siento afortunada por haber podido experimentar lo que es tener hijos, es lo mejor, sin duda, que me ha pasado, es un privilegio. Y estoy segura de que todas las mujeres, todas las madres que me están escuchando aquí y ahora lo comparten. Por lo cual, antes de promocionar el aborto, creo que es importante educar a nuestros hijos en lo que es la prevención básicamente. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, bertatik.
Presidente andrea. Nik entzundakoak entzun eta gero, bakarrik nahiko nukeen gauza bakarra da eskertzea benetan erdibidekoa sinatu duten, berriz lehen egin dut eta berriz egitea. Quiero agradecer, sinceramente y emocionadamente además, a las… iba a decir a los grupos políticos, pero, bueno, voy a decir a las personas que han conseguido esta transaccional. No por casualidad son las mismas personas que han luchado por conseguir también una buena reforma de la Ley de Igualdad que hemos aprobado esta misma mañana. Por lo tanto, muchísimas gracias. Y, sobre todo, que espero que esto sea el preludio de una senda de acuerdos en esta materia que vendrán.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Etxebarrieta andreak ez du hitzik hartu behar. Garrido andreak ez du hitzik hartu behar. Sánchez andreak. Sánchez andrea, zurea da hitza.
Señora Gorrotxategi, desde luego, en la defensa de los derechos de las mujeres y en tomar medidas para no dar ni un paso atrás en ese camino siempre nos van a encontrar a los Socialistas Vascos. Señora Garrido, usted ha venido hoy a este debate obviando totalmente lo que su propio partido defendió en el Congreso de los Diputados. Y ha hecho referencia a la importancia que tiene la educación sexual, que nosotros también compartimos; por eso uno de los puntos que van en la enmienda transaccional hace referencia precisamente a esa materia. Pero luego lo que mete en su iniciativa es que, bueno, que se mejore o que se incremente la formación de profesionales de la salud en general, o sea, en general, que ¿eso que tiene que ver con lo que hoy estábamos hablando hoy aquí? O sea, ha hecho… ha intentado salir un poco de puntillas de este tema porque, obviamente, y probablemente, se encontraba incómoda dentro del propio debate que su propio grupo parlamentario defendió a nivel del Congreso, en el Congreso de los Diputados, y en el que, además, no estuvieron de acuerdo los dos socios de Gobierno porque… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … defendió a nivel del Congreso, en el Congreso de los Diputados, y en el que además no estuvieron de acuerdo los dos socios de Gobierno, porque el Grupo Ciudadanos votó a favor de la reforma del Código Penal, mientras que el Partido Popular no lo hizo. Pero nos tienen acostumbrados, porque en el ámbito de los derechos en general, en el ámbito de la igualdad, ustedes han defendido una cosa y han hecho la contraria. Le voy a hacer un recordatorio de cosas que han votado ustedes. En 1978, en la despenalización de los anticonceptivos, el PP votó en contra; en el 85, en la despenalización del aborto en España, el PP votó en contra; en el 2010, en la Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, el PP votó en contra; en 2014, el ministro Gallardón intentó modificar la Ley del Aborto y no lo consiguió. En el 2015, el PP modificó una parte de la Ley del Aborto arrebatando su derecho a las mujeres de 16 a 18 años. Y recientemente, en la Eurocámara no se han posicionado a favor del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en toda la Unión Europea, ni tampoco de que la violencia machista sea un delito transfronterizo, como se hace en el supuesto de terrorismo, trata de seres humanos y corrupción. Piensen en ello cuando se llenan la boca hablando de la libertad, porque para ustedes la libertad solo consiste en tomar cañas en Madrid. Sin embargo, para los demás, la libertad es defender políticas que garantizan el ejercicio de los derechos reconocidos a las mujeres, y no dar ni un paso atrás en la defensa de esos derechos. Desde luego, por supuesto, agradecer el esfuerzo realizado, porque yo creo que la enmienda transaccional que hemos firmado hoy era importante para seguir garantizando el derecho reconocido a las mujeres y el ejercicio de ese derecho. Y, señora Martínez, aquí no se trataba de un debate de aborto sí, aborto no. Afortunadamente, la legislación reconoce el derecho al aborto en los supuestos establecidos dentro de la misma. Y señora Martínez, todas las políticas tienen una ideología, ¿de verdad creen que la ley mordaza, por ejemplo, no era ideológica? Los límites son claros, el respeto en todo momento a la Constitución Española, pero además de ideología, era necesario hacer frente a una realidad de acoso que han denunciado las mujeres afectadas y los profesionales que trabajaban en esas clínicas sanitarias para poder garantizar que esas mujeres pudieran ejercitar el derecho reconocido hoy en nuestro país legalmente. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Mistoak hitza hartu behar du? Ez, beraz, amaitu denez eztabaida, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Euzko Abertzaleak, EH Bildu eta Euskal Sozialistak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 65; aurkakoak 7; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, erronka demografikoaren 2020-2030 euskal estrategiari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Garrido andrea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Bai, eskerrik asko presidente andrea, lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok. Decía que a pesar de todas las presiones que ha sufrido esta parlamentaria en estos últimos días para retirar esta iniciativa por tierra, mar y aire, y especialmente esta mañana, que me las tomo como no podía ser de otra forma, con todo cariño y respeto, pues hemos considerado conveniente mantenerla. Mantener una iniciativa que vuelve a reclamar, porque no es la primera vez que lo hacemos, al Gobierno Vasco, que remita al Parlamento Vasco, mejor dicho, que elabore una estrategia sobre el reto demográfico y que luego la remita a este Parlamento. Como decía, este debate no es nuevo. Debate hau ez da berria. Legealdi honen hasieran erronka demografikoari buruzko proposamen bat ekarri genuen, eta Gobernua babesa ematen dioten alderdiekin sinatu genuen akordio bat, eta eskatzen genion eusko Jaurlaritzari estrategia bat ekartzeko bederatzi hilabeteko epeetan. Baina zoritxarrez estrategia hori momentuz mahai gainean eta ez dugu ezagutzen. Egia da dokumentu batzuk egindako lana eta plasmatu da, dokumentu batzuetan, lau dokumentuetan. Baina estrategia zehatz bezala ez dugu ezagutzen. Eta horrexegatik ikusten genuen komenigarria berriro proposamena, proposamen hau aurkeztea. Como decía, esta iniciativa no es nueva. Ya el propio lehendakari en el debate de política general del 2019 nos planteaba tres grandes retos de país: la demografía, la lucha contra el cambio climático y la transformación tecnológica. En el discurso de investidura de esta legislatura también el lehendakari señalaba una vez más que hay una generación de jóvenes que ve cómo la crisis condiciona sus expectativas de futuro, y que nuestro país tiene que lograr invertir la curva demográfica, y que en este sentido se proponía un pacto intergeneracional… [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … crisis condiciona sus expectativas de futuro, y que nuestro país tiene que lograr invertir la curva demográfica, y que en este sentido se proponía un pacto intergeneracional. Nosotros hemos visto la necesidad de abordar esta cuestión desde hace tiempo. Sabemos que este gobierno la tenía en su agenda, pero, lamentablemente, no se han materializado. Y, en ese sentido, hoy tenemos que volver a darle un tirón de orejas al Gobierno, porque, señor lehendakari, no tenemos esa estrategia todavía en nuestras manos, tan esencial y tan importante en este momento para abordar una de las cuestiones que debe ser una prioridad para su gobierno. Y no lo digo yo, sino que usted mismo, como he señalado, ha hecho referencia a abordar el reto demográfico en múltiples de sus intervenciones, entre ellas, en el discurso de investidura que dio comienzo a esta legislatura. Desde luego, es una de las características de las sociedades europeas occidentales la baja natalidad si el índice de envejecimiento de la población es elevado. Y como no podía ser de otra forma, España no es ajena a esta realidad; y mucho menos Euskadi, donde el declive demográfico es imparable y las proyecciones a futuro son muy preocupantes. En la justificación de mi iniciativa hago referencia a algunos de los datos. Como todos ustedes los tienen, voy a traer a esta Cámara en estos momentos los datos del 2020, en donde nacieron en Euskadi 14.721 niños y niñas, 667 menos que en el año 2019 y 6.000 menos que en el 2008. Es la cifra de nacimientos más baja desde 1941. Uno de los principales factores que se vincula a la disminución de la natalidad en los últimos años, sin duda, ha sido el progresivo retraso de la maternidad. Aquí también la edad media de la maternidad en Euskadi se sitúa por encima de la media del resto de comunidades Autónomas: 33 años frente a 31 años en el resto, como decía, de comunidades autónomas. Hacía referencia a que hemos recibido del Gobierno algunos documentos de trabajo que se estructuran en cuatro cuadernos diferenciados: marco general, balance de lo realizado y referencias internacionales, plan de actuación, y resumen. Pero, como digo, es importante que tengamos unos documentos de trabajo −peor sería no tener nada, obviamente−, pero no son suficientes. No son suficientes cuando el compromiso adquirido por parte tanto del Gobierno, del Gobierno Partido Nacionalista Vasco-Partido Socialista, del propio lehendakari, del propio acuerdo de esta Cámara −que quiero traer hoy aquí también a colación, firmando el 29 de octubre del 2020−, en donde este grupo suscribió un acuerdo con los grupos que apoyan al Gobierno, instando expresamente al Gobierno Vasco a profundizar en colaboración con el resto de instituciones en el desarrollo de políticas públicas, de fomento de la natalidad, de ayuda a la conciliación laboral y familiar, de impulso del envejecimiento activo, de promoción de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, y de lucha contra el despoblamiento rural entre otras. Por otra parte, en relación a lo que se refiere al reto demográfico, hablábamos de remitir en el plazo de nueve meses un plan sobre esta cuestión de carácter interdepartamental e interinstitucional, con medidas de carácter transversal que contengan un diagnóstico de la realidad actual, medidas a implementar, financiación, plazos de ejecución y evaluaciones periódicas de las actuaciones puestas en marcha. Transcurridos ya, de sobra, mucho más tiempo de esos nueve meses, no conocemos −como digo− el plan, aunque hayamos tenido oportunidad de conocer esos documentos. Pero que, obviamente, son documentos estrictamente de trabajo y, a tenor de la petición que estamos haciendo, insuficiente, y del acuerdo que este mismo Parlamento adoptó en la fecha a la que me he referido. Por otra parte, sí tengo que también hacer mención a un pacto importante entre el Gobierno Vasco, las diputaciones y Eudel −el pacto por las familias y la infancia−, en donde ya se hablaba de aumentar la natalidad, incrementar las ayudas a las familias con hijos e hijas, y que constituya un objetivo de país. Euskadi, como parte de la sociedad europea, tiene el reto de desarrollar políticas de carácter social, cultural y económico que afronten el progresivo envejecimiento de la población y la necesidad de fomentar la natalidad. Este pacto dio lugar al IV Plan Interinstitucional de Apoyo a las Familias 2018-2022. Luego tenemos una iniciativa en relación también a esta cuestión, y, por lo tanto, no me voy a extender mucho en lo relativo a este plan, pero sí tenemos que decir que algunas de las previsiones ya contenidas en el anterior plan, en el III Plan, con una vigencia hasta el 2015, 2011-2015, fueron claramente incumplidas. No se cumple el objetivo de la convergencia en las ayudas de carácter universal con la Unión Europea, que era el principal objetivo de dicho plan. La evaluación llegó tarde, la tuvimos que solicitar en reiteradas iniciativas en este Parlamento. Y también esta estrategia que va a acabar su vigencia ya, acaba su vigencia ya, pues muchas de sus previsiones tenemos que decir que no han sido cumplidas. Tanto el Consejo de la Unión Europea como la Comisión Europea hablan, y el Consejo de la Unión Europea especialmente, en un documento −"El camino a seguir ante los retos demográficos"−, se insta a los estados miembros a elaborar y mantener actualizado un marco de políticas demográficas. Se anima a los Estados miembros a que fomenten políticas adecuadas, innovadoras, coordinadas, que faciliten y ayuden a las familias −en particular a las que tienen hijos e hijas− mediante distintas medidas. Se habla concretamente de prestaciones por hijos, deducciones fiscales de ayudas a la vivienda, entre otras. Cito las más significativas. Y lo mismo la Comisión Europea. En enero de 2021, en el Libro Verde sobre envejecimiento, habla de fomentar la solidaridad y la responsabilidad entre generaciones. Y, en nuestro país, en España, tenemos la referencia del documento "Estrategia 2030 frente al Reto Demográfico". Por lo tanto, y para concluir, tenemos que decir que el reto demográfico constituye claramente un desafío de primera magnitud para la sociedad vasca. La dimensión de abordar esta cuestión requiere un plan de choque −puesto que es algo urgente− que incluya actuaciones en distintos ámbitos temporales. Sin duda, algunas más prolongadas en el tiempo, pero con la suficiente intensidad para que puedan producir verdaderas palancas de transformación en este… [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] … algunas más prolongadas en el tiempo, pero con la suficiente intensidad para que puedan producir verdaderas palancas de transformación en este ámbito concreto. Creemos que abordar el reto demográfico supone hacerlo desde una perspectiva absolutamente transversal, en la que se impliquen las distintas instituciones y departamentos, que eso es lo que persigue la estrategia que nuevamente hoy reclamamos. Llevamos, señor lehendakari, mucho retraso en la elaboración de esta estrategia, que como digo, aborde de una vez por todas el desafío demográfico, el envejecimiento de la población y los bajos índices de natalidad. Por eso, hoy en esta Cámara volvemos a traer esta iniciativa para instar al Gobierno Vasco que a la mayor brevedad posible se elabore dicha estrategia y se remita al Parlamento Vasco. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias presidenta. Vamos a debatir en esta iniciativa sobre el reto demográfico. La iniciativa que debatimos hoy es exactamente igual a la que el Grupo Popular presentó y se debatió en este Pleno el 29 de octubre del 2020. En aquella iniciativa llegamos a una enmienda transaccional con el Grupo Popular-Ciudadanos, donde se hacía referencia a la necesidad de elaborar un plan sobre el reto demográfico 2020-2030 en nueve meses. Contamos ya con un documento de trabajo para la elaboración de la estrategia vasca de reto demográfico desde finales del 2021. Y era importante contar primero con la estrategia a nivel nacional, porque hacer lo contrario sin saber todavía lo que se incluía a nivel nacional, es absurdo. Es por lo que creo que esta iniciativa que se presentó en noviembre por el Grupo Popular-Ciudadanos se debería de haber retirado a nuestro juicio, porque ya contamos desde finales de este año con los mimbres para elaborar dicha estrategia vasca de reto demográfico. Pero ya que estamos aquí, vamos a entrar en la materia. Se han dado pasos para avanzar. El Gobierno de España, liderado por Pedro Sánchez y el Partido Socialista, están comprometidos con la cohesión territorial. Así lo hemos demostrado desde nuestra llegada al Gobierno, poniendo en marcha medidas que garanticen la justicia social, la equidad y el acceso a los servicios públicos en igualdad de condiciones. Los cuatro ejes de acción del Gobierno para una recuperación justa incluyen la cohesión territorial como uno de sus pilares, junto con la transformación digital, la transición ecológica, pero también la igualdad de género. El Gobierno de España fijó el reto demográfico como una de sus prioridades políticas, elevándolo a la categoría de ministerio, y ostentando hoy la vicepresidencia tercera del Gobierno. Por eso, en 2021 se aprobó un ambicioso plan que incluye 130 medidas, con un presupuesto total de más de 10.000 millones entre 2021 y 2023. El 2021 ha incluido actuaciones de 18 ministerios. Por primera vez se cuenta con un programa transversal en materia de reto demográfico y lucha contra la despoblación. A nivel estatal, pues, contamos con la Estrategia Nacional 2030, frente al reto demográfico, y esta estrategia tiene como objetivo fundamental un proyecto de país que garantice la igualdad de oportunidades y el libre ejercicio del derecho de la ciudadanía en todo el territorio mediante la cooperación y coordinación de todas las administraciones públicas y el aprovechamiento sostenible de sus recursos. Y esta estrategia general se ha elaborado con la colaboración y la cooperación de las comunidades autónomas y las entidades locales, porque para abordar el reto demográfico hay que garantizar esa igualdad de derechos y oportunidades y de libertad de elegir, vivan donde vivan. Y además, hay que tener en cuenta el impacto del COVID-19 en la demografía en todo el entorno europeo. Y todo ello, sobre la base del cumplimiento de los objetivos del desarrollo sostenible de la Agenda 2030. Y esta estrategia tiene que tener un carácter global y transversal, dado que tiene un carácter interdepartamental que diseñe una respuesta conjunta y de futuro para paliar la problemática del progresivo envejecimiento de la población, del despoblamiento territorial, y de los efectos de la población (?). Pero también se han dado pasos en nuestra Comunidad Autónoma Vasca. En los últimos años las instituciones vascas han desplegado actuaciones de modo directo e indirecto que han incidido en la realidad demográfica, como con políticas públicas dirigidas a las familias, a la conciliación, a la corresponsabilidad, el empleo, la vivienda o la protección social. De ahí nació el Pacto Vasco para las Familias y la Infancia, y el cuarto Plan interinstitucional de apoyo a las familias. En el ámbito de nuestra Comunidad Autónoma de Euskadi era importante, y es importante también, contar con una estrategia vasca de reto demográfico 2030. Los grupos Nacionalista Vasco y Socialistas Vascos damos importancia al reto demográfico, y por ello se incluyó en el Acuerdo de Gobierno, y donde se recogen medidas dirigidas a ello, tanto en el ámbito de los mayores, como respecto a los jóvenes, las familias e infancia, así como respecto a la migración y contra la despoblación rural. Contamos ya con un documento de trabajo para elaborar una estrategia vasca de reto demográfico 2020-2030 desde finales del 2021. Tal como se señala en este documento, la situación… [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … de reto demográfico 2020-2030 desde finales del 2021. Tal como se señala en este documento, la situación demográfica constituye una preocupación prioritaria tanto desde el punto de vista local como global. Y forma parte de la mirada estratégica en la Agenda 2030 de Naciones Unidas. La solidaridad intergeneracional y la cohesión territorial constituyen procesos de transformación de medio y largo plazo. Y debe tener en cuenta dos claves complementarias. Primero, la transformación demográfica implica un cambio sistemático y cultural que ha de proyectarse a medio y largo plazo. Y en segundo lugar, es prioritario identificar actuaciones de impacto a corto plazo que ayuden a modificar la actual tendencia demográfica. El objetivo de la estrategia es restaurar el equilibrio de la pirámide poblacional y rejuvenecer la sociedad vasca. El cambio demográfico es, junto al cambio climático, la transformación tecnológica y la recuperación de las consecuencias socioeconómicas de la pandemia; uno de los grandes retos a los que se enfrenta la Unión Europea a corto, medio y largo plazo. Es por ello, por lo que tiene una gran importancia situar el reto demográfico dentro de nuestras prioridades políticas, tanto a nivel local como autonómico, nacional y europeo. Así como es necesaria la coordinación de los distintos niveles. Y en todo ello debemos de tener en cuenta las diferencias y realidades diferenciadas de mujeres y hombres, dando una gran importancia a incluir la perspectiva de género y la igualdad entre hombres y mujeres. En la iniciativa de hoy no han presentado enmienda a la totalidad ni el grupo EH Bildu, ni el grupo Elkarrekin Podemos, ni Vox, solo hemos planteado enmienda a la totalidad conjuntamente el grupo Nacionalista Vasco y el grupo Socialista Vasco. Y es por ello por lo que vamos a apoyar hoy aquí nuestra enmienda a la totalidad, que señala que el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a seguir trabajando en materia del reto demográfico y reconoce el camino recorrido especialmente a través del documento de trabajo que ha hecho ya publico la Secretaría General de Transición Social de Agenda 2030 que tiene carácter interinstitucional e interdepartamental y que ha servido como base para la elaboración de una estrategia vasca para el reto demográfico. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburu, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Popular-Ciudadanos taldeak aurkeztutako ekimena daukagu gaur eztabaidagai. Orain dela urtebete, gutxi gorabehera, oso antzekoa den beste ekimen bat izan genuen, Garrido andreak hemen aitortu duen bezala, eta momentu hartako nire parte-hartzea hasi nuen ariketa bat egiten: hiztegira joan nintzen, definizioa bilatu, erronka hitzaren definizioa bilatu nuen, eta gero, nolabaiteko azterketa txiki bat egingo. Gaur berriro egingo dut. Zer daukagu? Helburu bat. Lortzen zaila dena eta akuilu bat suposatzen duena, ba, lortu nahi duen horrentzako, kasu honetan erakundeentzako. Eta erronka demografikoak hainbat gaiei eragiten die, edo hobe esanda, hainbat eragilek osatzen dute guk ezagutzen dugun erronka demografiko hau: gizartearen zahartzea, herriek biztanleria galtzea, gizon eta emakumeen arteko desberdintasunak, migrazioak. Baina kalera baldin bagoaz eta galdetzen baldin badiogu jendeari beharbada, azkarren atzemango lukeen kontua izango litzateke jaiotze-tasa baxua. Eta hor aitortu behar dugu badugula erronka bat, erronka garrantzitsua. Eta deitu diezaiokegu erronka o le podemos llamar problema o le podemos llamar situación que queremos cambiar o mejorar. Y es paradójico que tenemos una situación que queremos revertir, pero que en gran parte es consecuencia de un proceso positivo, un proceso positivo de reconocimiento de diferentes formas de concebir la familia o de diferentes formas de entender lo que es una mujer y que se ha reconocido últimamente que tiene derechos. Que es un elemento que tiene derechos, que ha dejado de estar entendida como elemento de reproducción y a la que se le reconoce libertad. Libertad para decidir sobre su propio cuerpo y sobre su propia maternidad. Y esa libertad no implica el derecho de ser madre, pero implica también el derecho de no serlo. Y en este proceso los poderes públicos deben incidir más, esto no es algo que deba a revertirse. Esto es algo que debe consolidarse. Pero si hablamos de libertad, libertad es también que quien quiera tenerlos pueda tenerlo. Y aquí efectivamente, tenemos un reto. Desafortunadamente, tenemos trabajo por hacer. Trabajo que se está haciendo, pero hay margen de mejora y hay margen de mejora especialmente con respecto a una generación, a mi generación, la de los y las jóvenes que encuentran dificultades para formar un proyecto de vida. Somos la generación conocida como Milenial, Zeta. No sé cómo se nos llama. Pero realmente somos la generación de las dos crisis: la crisis del 2008 y la crisis del covid. Unas crisis que han implicado que nuestra generación tenga salarios precarios, que en muchos casos sean falsos autónomos, que estemos en contratos de prácticas que realmente no son contratos de prácticas, que haya un exceso de la temporalidad con respecto a nuestros trabajos, y sobretodo salarios bajos. Y muchas veces somos los primeros en tenernos que marchar de una empresa y los últimos años incorporarnos cuando pasa. Y todo esto efectivamente supone un problema para que podamos hacer a una vivienda, emanciparnos, tener un proyecto de vida y de esta forma ayudar a que las mujeres y los hombres, las parejas, tengan el número de hijos que quieran tener, los tengan cuando los quieran tener y ayuden a que se produzca ese relevo generacional. Porque hablar del reto demográfico es hablar de la Euskadi de los próximos años. Y esto es algo que hay que hacerlo… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … que se produzca ese relevo generacional. Porque hablar del reto demográfico es hablar de la Euskadi de los próximos años. Y esto es algo que hay que hacer. Y esto es algo que el Gobierno y las instituciones vascas están haciendo porque tienen un reto que están afrontando. El reto era pasar de lo abstracto a lo concreto. Y las instituciones lo están haciendo. Lo están haciendo el Gobierno Vasco, las diputaciones, los ayuntamientos. Y lo están haciendo también los diferentes departamentos porque esto es algo que tiene que afrontarse desde la interdepartamentalidad también. Tiene que ver todo esto con el acceso a la educación, tiene que ver con políticas de juventud, con políticas de conciliación, con políticas de vivienda. Esto es algo que tenemos que afrontar entre todos y todas. Y el Gobierno lo está haciendo desde la coordinación de la Secretaría General de Agenda 2030, de Transición Social y Agenda 2030, que nos ha elaborado… la señora Garrido ha dicho unos documentos. Bueno, es un plan. Realmente son documentos de trabajo que abordan −yo creo que con concreción, yo creo que en profundidad− la problemática que tenemos y que proponen también soluciones. Tiene cuatro partes el documento de trabajo, también tiene un marco general, un balance de las medidas realizadas y también un plan de actuación. Establece objetivos, que los distribuye en función de si son generales, estratégicos o prioritarios; establece objetivos tanto a corto plazo como a largo plazo. Indica cuáles son las referencias internacionales de éxito a las que tenemos que acudir, quiénes son los responsables, eso es algo muy importante, establecer responsables. Para ser unos pequeños documentos, nosotros consideramos que es un documento realmente importante. También establece cuáles son las debilidades, las oportunidades y las fortalezas. Y quien haya leído ese documento sabe que no es un documento autocomplaciente, es un documento exigente, es un documento ambicioso y es un documento que, efectivamente, señora Garrido, va a sentar las bases para la futura estrategia que se está elaborando. Es un documento sobre el cual va a pivotar esa futura estrategia. Y no hemos llegado a un acuerdo, efectivamente. Pero no hemos llegado a un acuerdo porque la diferencia entre su iniciativa y nuestra enmienda es precisamente ese documento de trabajo. Usted presentó en diciembre del 2020 una iniciativa, llegamos a un acuerdo, nosotros entendemos que la mejoramos, supongo que usted entenderá que no, pero llegamos a un acuerdo y pasamos a otro escenario. Vamos a decir que subimos un escalón con respecto a su iniciativa. Acordamos que se elaborara un plan, no una estrategia, un plan, que está aquí. Y usted hoy… o hace unos meses nos trajo una iniciativa con el mismo texto que su primera iniciativa sin tener en cuenta ni que habíamos llegado a un acuerdo ni que el Gobierno había elaborado unos documentos de trabajo. Por lo tanto, ese tirón de orejas, en vez de ser de usted para el Gobierno, creo que debe ser de nosotros para con usted, porque no encontramos esa lealtad parlamentaria de dos grupos que han acordado un documento. Eta honekin, besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari. Señores consejeros. Bueno, efectivamente, ya se ha dicho, la iniciativa ya ha sido debatida con anterioridad y venimos a, en fin, a volver a hablar respecto a un texto que en su literalidad ya ha sido tratado en esta Cámara y que, además, pues devino en una transaccional y a un acuerdo que tenía que materializarse en el plan estratégico respecto al reto demográfico. Y yo creo que lo ha señalado el portavoz del PNV al decir que, básicamente, lo que difiere del posicionamiento del Partido Popular y, en este caso, de los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno es el plan de trabajo que se nos ha hecho llegar si cumple o no las pretensiones que el Partido Popular tenía cuando presentó su iniciativa original. Pues básicamente. Porque en lo restante nos encontramos, a todas luces, con el mismo marco de debate. Creo que todos los grupos parlamentarios, y el nuestro también, comparten el reto, comparte que el reto demográfico… en estos momentos la situación que vive Euskadi particularmente es preocupante y que en ese sentido hace falta hacer una reflexión compartida, desde luego no solo en esta Cámara, sino que también debiese de ser una reflexión compartida con agentes sociales, para poder llegar a conclusiones comunes. Creemos que el plan de trabajo que se nos ha hecho llegar por parte del Gobierno, en este caso, elude, digamos, esa parte. Sí que es verdad que ha sido un trabajo realizado de manera interdepartamental, como se ha comentado. Pero creemos que elude la parte de la participación de la sociedad civil organizada en un reto que creemos que es global, como otros tantos retos que, efectivamente, ya se han mencionado por parte de otros grupos parlamentarios, como el propio reto del cambio climático. Y creo que ahí hay un elemento en el que discrepamos con respecto al Partido Popular o el grupo Partido Popular y Ciudadanos, y es una de las causas que para nosotros y nosotras es fundamental en lo que respecta al reto demográfico, y es pues las condiciones materiales de vida que vive la ciudadanía. Se ha hecho mención especial a la juventud. Efectivamente, la precariedad en la que viven los jóvenes es uno de los elementos fundamentales para que no puedan conformar proyectos de vida que permitan tener hijos o hijas. Y es curioso y, en nuestra opinión, un tanto cínico que se mencione la pérdida de capacidad del estado democrático y social fruto de las últimas crisis, tanto la de 2008, la financiera, como, posteriormente, la propiciada por pandemia, a la vista de cuáles fueron las respuestas que el Partido Popular, cuando gobernaba a nivel estatal, dio precisamente a la crisis del 2008. Y que deviene en que en estos momentos, desde luego, no tengamos las oportunidades… o que parte de la sociedad no tenga las oportunidades… o que se haya ampliado aún más la brecha de desigualdad en nuestro país, también en Euskadi. Y en ese sentido… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … o que se haya ampliado aún más la brecha de desigualdad en nuestro país, también en Euskadi. Y, en ese sentido, la discrepancia es importante, porque creemos que el Partido Popular ha hecho bien poco por favorecer las condiciones materiales de vida que permitan generar proyectos de vida adecuados y dignos. Por otro lado, sí que creemos que, respecto al plan de trabajo que mencionaba, además de contar con la participación de la sociedad civil en su desarrollo, creemos que debiese de disponer también de trabajos realizados en esta propia Cámara, como fue en su día un monográfico respecto a la familia, que debiese de haberse incorporado en lo que respecta a las acciones que fueron compartidas y acordadas en el marco de este mismo Parlamento en la definición y la articulación del diagnóstico que debiese de dar de sí las acciones concretas a desempeñar o a desarrollar para poder resolver el problema que en estos momentos tenemos respecto al reto demográfico. Nosotros no llamamos… y en ese sentido sí que tenemos un parecer ciertamente compartido… Sí que creemos que un trabajo que tiene que afrontar un reto tan importante debiese de contar con una participación mayor por parte de los grupos parlamentarios, y ya digo, por parte de la sociedad civil. Y establecer un mecanismo, más allá de que se nos haya rebotado un plan de trabajo, debiese de articularse un mecanismo por el cual pudiésemos participar y afrontar un reto como este, de una manera –pues, en nuestra opinión− más seria que habernos hecho llegar esos documentos que, en mi opinión, no voy a desdeñarlos; sí que creo que requiere un análisis de los mismos. Y, posteriormente, la oportunidad de que nosotros participemos de ello respecto a si tienen que incluir más cosas, o algunas de las que podrán figurar en ellos no sean las adecuadas. Y a partir de ahí, también, abrir el abanico. Porque puede que algunos de los elementos que figuran en el documento como indicadores que propician esta problemática, pues, nosotros no las compartamos. Por nuestra parte, vamos a votar en contra de la iniciativa original del Partido Popular porque entendemos que además de redundante, y no aportar nada nuevo, creemos que nos distingue un diagnóstico respecto a cuáles son las causas que dan origen al problema que en estos momentos tenemos. Y respecto a la enmienda planteada por parte de los grupos que sostienen al Gobierno, tampoco vamos a compartirla porque entendemos que es poco claro en estos momentos cuál es el formato de participación respecto a esos planes de trabajo, y creemos que es un debate que debiese de plantearse de una manera mucho más seria. Se ha mencionado el trabajo realizado por parte del Gobierno de España en este sentido y por parte del Ministerio; bien, bienvenido sea. Y esperemos que esa fórmula y ese trabajo realizado en torno a esta cuestión se extienda también al ámbito vasco, que no ha sido exactamente igual como se ha hecho. Y, por nuestra parte, esa es básicamente la posición que vamos a mantener al respecto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eskerrik asko, eta egun on, eguerdi on denoi. Bueno, batzuetan, atril honetara jaisten zara zertan ari zaren oso ondo ulertu gabe, eta jakinda emango den eztabaida antzua izango dela: ez dela ezer aterako fundamentuz, eta ez dela eztabaidatik ere posturen arteko gerturaketarik emango; ez dugula ezer aurreratuko. Eta esango nuke gaurkoa horrelako ekimen bat dela. Nik onartzen dut ekimena erretiratzeko saiakera egin duten lobby horretako partaide izan naizela, zeren ez nion ikusten… Ez, eta ez dauka hurrengo gaiarekin inongo zerikusirik, Garrido andrea, baina ez diotelako ikusten zure ekimenari inolako biderik, ez? Horregatik erabaki dut gure postura zein den oso era sinplean azaltzea, eztabaida antzuetan sartu gabe, ze, zintzoki pentsatzen dut −eta errespetu guztiz esango dut, gainera− gaiak duen garrantziagatik eta beste mota batetako eztabaida eraldatzaile eta propositibo bat eskatzen duela, herri erronka handi baten aurrean gaudelako, eta hori konpartitzen dut, Díez jauna. Eta askotan errepikatu izan dugu atril honetan ere. Eta gogoratu nahiko nuke nola Aubixa Fundazioak gai honi buruz, aurrekoan eztabaidatu genuenean, pacto intergeneracionalaren inguruko eztabaida bat burutu zuen Miramar Jauregian orduan, eta orduan esan zuten mugarri saihestezin eta mehatxagarria bat ageri zaigula une honetan, parez pare, arrakala bat irekitzen ari dela, bere gurasoak eta aiton-amonak baino aukera hobeak izan, eta zahartzen ari direnen artean eta gaztaroan edo helduaroan sartzen hastean, ziurtasunak hoztu zaizkien belaunaldiaren artean, ez? Eta, batzuetan, zintzoki, ez garela horren kontziente izaten. Askotan esan dugu herri honentzat oso inportanteak diren erronkak kokatzen direla demografiaren bueltan, aipatzen eta aipatzen ez diren kontu edo elementu horien inguruan. Eta horregatik tamainako hausnarketa eta eztabaida politikoak eman beharko genituzke gaiaren inguruan. Eta iruditzen zait, ba, hau ez dela horietako bat. Ze, azken finean, gaur ze ekartzen digu Alderdi Popularrak? Ba, beste behin ere, proposamen bat, non bere kezka eta analisi partikularra aurkezten duen egoera demografikoaren inguruan, guretzat erabat erratuak eta interesatuak diren planteamenduak jartzen dituenak mahai gainean, eta horretan Soto jaunarekin ados nago. Ugaltze-tasa eta jaiotze-tasa baxuak dira kezka nagusi: irakurketa nahiko katastrofiko bat. Eta utzidazu esaten, Garrido andrea, honetan beti deitzen didala atentzioa tamainako politika antinatalistak sustatu dituen alderdiak gero jaiotze tasa txikiekin dauzkan kezkak; Soto jaunak ere aipatu dizu. Baina, tira, honi buruz hitz egin izan dugu aurretik ere, eta ez dut jarraituko. Baina salatzen du Jaurlaritzak honen inguruko estrategiarik ez izatea… [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … baina, tira, honi buruz hitz egin izan dugu aurretik ere, eta ez dut horretan jarraituko, baina salatzen du Jaurlaritzak honen inguruko estrategiarik ez izatea eta proposatzen du ahalik eta azkarren demografia estrategia bat ekartzea. Eta ez dakit hasten zaion edo, beno, nondik nora datorren ekimena, ba, bere ekimenez antzeko eztabaida bat eman zela Legebiltzarrean eta, bueno, orduan estrategia ez, baina erronka demografikoaren inguruko plan bat ekartzea adostu zenuten, adostu zenuten Gobernua sostengatzen duten taldearekin, eta orain estrategia bat ekartzea proposatzen du. Bien arteko diferentziarik ikusten duen ez dakit, ez zaigu azaldu. Ez dakit, berdin zaion plan edo estrategia, ez dakit. Nik desberdin ulertzen ditut bakoitzak, baina bueno, hori Garrido andreak azaldu beharko digu. Eta egia da batek ez dakiela interkonexiorik badagoen akordio orduan lortutako akordioaren artean eta oraingo proposamenaren artean, ez? Adostutakoa Jaurlaritzak bete ez duelako ekartzen duen orain. Ze, hala da, hala da. Ez du epeetan bete adostutakoa, baino ez da horrelakorik aipatzen ekimenean. Eta oraingoan, ba, estrategia bat eskatzen du, ez? Tartean, Jaurlaritzak helarazi digu demografia estrategiaren oinarria izango denaren inguruko bere planteamendua. Komentatu du Díez jaunak, eta hitz egingo dut horri buruz ere gero. Baina berez estrategia egia da. Garrido andreak arrazoi du, ez du ekarri. Badirudi ekarriko duela. Horretan arrazoi duzu, baina agertzen duzu zure kezka atzerapenaren inguruan berandu datorrelako, baina denborarik edo modurik edo metodologiarik ere ez da planteatzen zure proposamenean. Esaten da ahalik eta azkarren, hortaz, zure proposamenatik, ba, orain diegun indefinizio horretatik, ba ez da, bestelako definiziorik edo zehaztapenik lortuko. Ordun, ba, lehen esan bezala, guk uste dugu demografiaren bueltan tamainako erronkak ditugula eta herri honek, ba, ez duela denborarik egiten ari denaren plantak egiteko, ez? Martxan jarri behar dugula eta ez dugula denbora, ba, egiten ari garenaren planta horiek egiten jarraitzeko eta guk horregatik ez dugu babestuko ekimen hau. Eta bestetik dago Jaurlaritza sostengatzen duten taldeek aurkeztutako zuzenketa, ez? Eta honi buruz ere bi hitz egin nahiko nituzke. Esaten da Legebiltzarrak erronka demografikoaren arloan lanean jarraitzeko eskatzen diola Jaurlaritzari. Eta gogoratu behar dut orain arte arlo honetan egindako saiakera, ba, haur eta familiak babesteko itunaren baitan egindako hala izan dela. Eta honek bi helburu jarraitzen zituela finean: haur-pobrezia murriztea eta jaiotze tasa igotzea, eta bietan porrot egin duela. Haur-pobreziak gora egin du eta inoizko tasa jaiotze tasa txikienetan gaude. Urkullu berak, Urkullu lehendakariak berak aurkeztu zuen orduan demografiaren inguruko erronkaren erronkari erantzuteko itun bat bezala, eta uste dut porrota agerikoa da, agerikoa dela. Eta orain badirudi itun horretaz ez dela asko hitz egin nahi eta erronka demografikoari heldu nahi diogu, ez? Baina hori ere hor dago eta zuk, Díez jauna, aipatu dituzu gazteok aurkitzen dituzuen arazo horietako asko, baina zuek Gobernuan zaudete eta horien ardura kasu batzuetan bizi-baldintza horiek, politika konkretu batzuk sortzen dituzten bizi-baldintza batzun ere arduradun bazarete. Beraz, uste dugu, autokritika pixka bat gehiago egin beharko litzatekeela zentzu honetan. Eta gero aipatzen da proposatzen den bidea nolabait, ez? Trantsizio sozialaren eta 2020-2030 agendaren Idazkaritza nagusiak argitara eman duen lan dokumentuari dagokiona, ez? Orduan guri pasa den abenduan iristen zaigu Gobernuaren akordio bat non prozesua martxan jartzen den. Hor azaltzen zitzaigun demografiaren aferaren inguruko hausnarketa, hausnarketa bat hasi dela sailen artekoa eta erakundeen artekoa eta hori nolabait prozesu hori Eudelekin ere konpartitua izan zen izan dela. Helarazten zaigu sortutako lan dokumentu bat, lau koaderno osatua dagoena. Y se nos dice que el objetivo es identificar los componentes prioritarios de una estrategia compartida y subrayo lo de compartida. Bai? Esaten zaigu erabakitzen dela hori Legebiltzarrera eta Eudelera bidaltzea, ekarpenak jasotzeko eta horrenbestez prozesu parte-hartzaile bat irekitzea ontzat ematen dela, ez? Bidaltzen zaigu dokumentua irekitzen da hiru hilabeteko epea tramitaguneren bitartez gure ekarpenak egiteko, tramitaguneren bitartez. Eta zuk hemen hitz egin duzu estrategia honek definituko duela "la Euskadi de los próximos años, que la tenemos que construir entre todas y todas". Esan duzu zer den erronka bat, helburua, konpartitzen diren helburuak. Eta hitz egiten ari gara datorren hamarkada oso bat baldintzatu dezakeen estrategia batetaz. Ez dakit. Esango nuke, ba, orain zuek ere entzutea aktiboetarako ariketa horietan sartuak zareten honetan, ba, honek eskatuko lukeela bestelako hausnarketa bat, ez? Nik, eta gure taldeak, beste era batera ulertzen ditugu prozesu parte hartzaileak. Konpartituak izan behar duten estrategien eraikuntza beste modu batean ulertzen dugu. Eta argi dago zuek interinstituzionalak diren eztabaida, batez ere, bazuen eskuetan dauden erakundeen artean ulertzen dituzuela. Horregatik agian, ba, Foru Aldundiekin konpartitu duzue hausnarketa, baina gero Eudelei bakarrik informatu egin diozue, ez? Ez dakit. Guri behintzat ez zaigu bestelako azalpenik eman. E-mail bat dokumentu guztiekin. Ez dugu beste deirik jaso, ba, ekarpenak nola baloratuko diren jakiteko, prozesuak zer bide izango duen jakiteko, gauzak nola egiteko asmoa dagoen jakiteko. Un proceso un poquito de Juan Palomo, ¿no? Eta hemen, Legebiltzar honetan, estrategien bueltan taldeok ekarpenak jasotzeko eta horrelako eztabaidak osatzeko moduak ere badaude, besteak beste, eztabaida monografikoak egitea, ez? Esertzen gara, eztabaidatzen dugu, lantzen dugu gai bat, egiten ditugu ekarpenak, ailegatzen gara adostasun batzuetara, beste batzuetan ez. Baina ez, hemen eskatzen diguzue ekarpen horiek guztiak bidaltzea eta gero jada zuek erabakiko duzue. Ustedes deciden la estrategia compartida. Ba, beno, nik hori ez dut horrela ulertzen. Edozein kasutan, hasi bezala bukatuko dut: gaiak duen garrantzia beste motako eztabaida eraldatzaile eta propositiboak eskatzen dituela sinestuta gaude. Eta horregatik herri erronka baten aurrean gaudela sinestuta, eta ulertuta konpartituak izan behar diren... [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … sinestuta gaude. Eta horregatik, herri erronka baten aurrean gaudela sinestuta, eta ulertuta konpartituak izan behar diren oinarriak izango dituela, iragarri nahi dizuet gure taldeak eztabaida monografiko bat eskatuko duela, demografiaren estrategiaren oinarri horiek adosteko edo osatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
[[Mikrofonoa itzalita hitz egin du]] Bueno, zuk aipatu duzu erronka demografikoari buruz hitz egiteko, bereziki gaia oso garrantzitsua dela. Nik gauza bera esan dezaket zure azkeneko proposamenari buruz: oso garrantzitsua dela, eta, orduan, beste debate batean egin beharko genukeela, ez?, debate zabalago batean edo. Bueno, nik uste dut talde bakoitzaren legitimitatea proposamenak aurkezteko errespetatu behar dela. La verdad es que creo que está la cuestión muy clara. Porque estamos todos aquí compartiendo, y hemos coincidido en la necesidad de que se elabore una estrategia. Todos compartimos también que no hay una estrategia. La iniciativa que presenta nuestro grupo pide una estrategia… Y no sé dónde está el problema. Si todos queremos una estrategia, decimos que no hay una estrategia. No sé dónde está el problema. Creo que serán otras razones. Pero, desde luego, creo que si todos coincidimos en la importancia de tener una estrategia que aborde el reto demográfico, que es un objetivo incumplido hasta la fecha por parte de este Gobierno… Yo sí coincido con el señor Díez en que, obviamente, se han remitido unos documentos para asentar la futura estrategia, pero usted mismo ha dicho que son documentos sobre los que va a pivotar la futura estrategia, pero que no es la estrategia en sí. Y nuestra iniciativa pide la estrategia en sí. Por lo tanto, creo que no es una iniciativa absurda ni extemporánea, y que es absolutamente necesaria en este momento, puesto que esta estrategia no la tenemos encima de la mesa. Esos documentos se remitieron porque la iniciativa de este grupo es del 26 de noviembre. Los documentos se remitieron por el acuerdo del Gobierno Vasco el 14 de diciembre de 2021. Pero, ya digo, son documentos sobre los que se va a fundamentar o basar esa estrategia, pero la estrategia no está así. Así que nuestra iniciativa tiene toda razón de ser. Obviamente, señor Soto, como le digo, pues, indudablemente, no cumple mis pretensiones lo remitido hasta ahora por la Cámara. Son cuatro documentos de trabajo. Creo que todos los hemos tenido oportunidad de leer, los tenemos todos a mano, y he hecho referencia anteriormente. Y esto no es una estrategia. No es una estrategia. Y, además, viene expresamente explicitado en el acuerdo que se remitió junto a estos documentos por parte del Gobierno Vasco, en donde se dice claramente que no es una estrategia. Mire, usted hace referencia a que su negativa y su voto en contra de esta iniciativa es por las políticas del Partido Popular. Yo simplemente le voy a recordar los últimos resultados en Castilla León. Mire cómo se han quedado y mire los resultados que ha tenido el Partido Popular, que es el que va a gobernar en la Comunidad de Castilla y León. Mire también el batacazo que se dieron en Madrid, y la mayoría que sacó la señora Ayuso. O, mire, sin ir más lejos, que ahora está tan de moda, pues mire Galicia: cuatro mayorías absolutas en donde ustedes se quedaron sin ninguna representación en el Parlamento gallego. Por lo tanto, creo que las políticas del Partido Popular están válidas y están siendo refrendadas por los ciudadanos, porque creo que ya nos ha tocado, en muchas ocasiones, sacar a este país de situaciones en donde otros las han dejado muy mal y, concretamente, de crisis económica, que también volveremos al Gobierno de España más pronto que tarde y arreglaremos los problemas de los españoles, entre ellos también los de los vascos.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Sozialistak, Sánchez andreak, bertatik.
Señora presidenta, desde el escaño. Vamos a ver. Señor Soto, a nivel nacional, usted ha señalado que no se ha movilizado ninguna cantidad, y eso no es correcto. Porque se han movilizado casi 3.800 millones de euros en 2021, de los que el 74 % han sido objeto de territorialización a las comunidades autónomas. En esta iniciativa, está claro que se acordó elaborar un plan. Se ha elaborado ese documento de trabajo. Se ha efectuado la estrategia a nivel estatal. Ese documento de trabajo va a servir para elaborar la estrategia vasca de reto demográfico. Y… ya está. Y nosotros lo que vamos a hacer es apoyar nuestra enmienda a la totalidad, que va en esa línea, porque, necesariamente, todas las estrategias tienen que estar coordinadas entre sí para conseguir el objetivo perseguido para ello. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere, legebiltzarburu andrea. Señor Soto, ha dicho que no va a apoyar nuestra enmienda, porque no establece los elementos de escucha, de participación. Bueno, la señora Kortajarena creo que ha sido clara en su intervención y le ha detallado que el elemento de participación y de escucha por parte de los grupos parlamentarios existe, otra cosa es que a ella no le gusta, porque es por Tramitagune y tal. Pero ella misma ha declarado que ese elemento existe. De todas formas, ha dicho que no… No sé qué va a votar, porque ha dicho que no la iba a apoyar. No me queda claro si van a votar en contra o se van a abstener. Yo le invitaría a que se abstenga, porque creo que lo que usted ha dicho hoy aquí y lo que dice nuestra enmienda no distan en absoluto y creo que son absolutamente compatibles. Beste alde batetik, Kortajarena andrea, eskertzen dizut tonua −nola ez−, baina pare bat gauza bai gustatuko litzaidakeela… [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] … compatibles. Beste alde batetik, Kortajarena andrea, eskertzen dizut tonua −nola ez−, baina pare bat gauza bai gustatuko litzaidakeela argitzea. Esan duzu Gobernuan gaudela, noski, Gobernuan gaude, eta noski, erantzukizuna daukagula. Baina hemen Gobernu ardurak guztiok ditugu, eta guztiok izan ditugu. Eta nik ez dut uste Jaurlaritzaren errua izan zenik 2008ko krisialdia, eta ez dut uste Jaurlaritzaren errua denik covidaren egoera. Beraz, denok ditugu ardurak, eta denok daukagu erantzukizuna, nola ez. Y finalmente, señora Garrido, la señora Kortajarena ha dicho, y a veces se han liado aquí sin saber muy bien a qué venía o a qué estaba o cuál era el tema en cuestión. Yo sí sé lo que ha pasado aquí. Nosotros firmamos un acuerdo hace algo más de un año, y yo creo que usted se puso un recordatorio, porque como habíamos establecido un plazo al Gobierno dijo: bueno, un recordatorio, dentro de un año que me lo recuerden. Y usted, cuando le ha sonado el recordatorio, ha acudido, ha cogido la enmienda que usted presentó sin tener en cuenta la transaccional a la que llegamos, el acuerdo que alcanzamos, y ha dicho, venga, la misma, la misma iniciativa. Y eso es lo que tenemos hoy aquí. Pero además dice: "no, es que el Gobierno no ha elaborado una estrategia, el Gobierno ha elaborado un plan". Yo le invito a que usted acuda a la transaccional que firmamos, que yo entendía… Lo que yo entendía era que ese era el punto en el que nos habíamos quedado, ese era el común denominador que habíamos alcanzado entre ustedes y nosotros y nosotras, pero usted ha vuelto más atrás. Y en ese texto busque la palabra estrategia, porque yo la he buscado y no la he encontrado. Se le pedía al Gobierno que elaborara un plan, y el Gobierno ha elaborado un plan, un documento, que como ya le he dicho, establece mecanismos de evaluación, objetivos, responsables, objetivos a corto, a medio, a largo plazo, referencias internacionales a las que se pueda acudir. Yo no le digo…, usted ha dicho que le han acusado de que su iniciativa era absurda. Yo no le voy a acusar de que su iniciativa era absurda. Yo lo que sí que le digo es que su iniciativa es desleal, porque si acuerdan una cosa con un grupo parlamentario, qué menos que se parta de ese punto de partida para próximas iniciativas. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Soto jauna, zurea da hitza. Bai, bertatik.
Gracias, señora presidenta. Señora Garrido, no me haga recordarle cuál es la política de familia de la señora Ayuso, porque puestos a hablar de retos demográficos, hablar de las relaciones de Ayuso con su hermano, hombre, así cualquiera hace un proyecto de vida, así cualquiera hace un proyecto de vida con vía directa a financiación pública, sin pasar por ningún proceso de licitación, desde luego, uno tiene capacidad de construir un proyecto de vida muy fácil. Desde luego, no igual que el de muchos jóvenes en este país. Y luego me pone como ejemplo Castilla y León. Mire los datos de natalidad de Castilla y León, y la gente que está yéndose por las políticas del señor Mañueco del Partido Popular después de 40 años. En fin, quiero decir que poner, por ejemplo, esos dos casos, me parece…, me parece sorprendente, y no ha venido a valorar en ningún caso lo que yo le he dicho, que es la diferencia sustancial respecto a nuestro grupo parlamentario y el suyo en su propuesta original. Y es que los condicionantes materiales que fruto de la crisis ustedes han generado con sus políticas sí han condicionado políticas, en fin, una realidad que impide que muchas familias en este país muchos jóvenes construyan un proyecto de vida. Y creo que ese es el elemento sustancial por el cual ustedes no tienen legitimidad para venir hoy aquí a plantear que este es un reto y que ustedes tienen las fórmulas para poder atajarlo, porque no las han ofrecido mientras han tenido oportunidad de hacerlo. Y respecto al portavoz del PNV, decirle que en su enmienda figura una cuestión que nosotros no compartimos, si es que se han venido haciendo bien las políticas para hacer frente al reto demográfico, es decir, es una asunción valorativa respecto a que han hecho bien las cosas que no compartimos, porque hay elementos, como bien lo ha dicho la señora Kortajarena, que se establecieron como indicadores para reflejar qué es lo que hay que hacer para combatir la problemática del reto demográfico, que uno era la pobreza, entre ellos, y la pobreza, según las últimas estadísticas, aumenta la brecha en este país, aumenta la brecha de desigualdad, y en ese sentido, nosotros esa parte en concreto no la compartimos. Y además, es que cuando dice que no he mencionado que existan mecanismos de participación, bueno, es que… bueno, pues igual ha sido una frase un tanto retórica la mía, pero consideramos que lo que se fija como un mecanismo de participación para los grupos parlamentarios, teniendo en cuenta el reto y la magnitud de lo que estamos hablando, pues no es suficiente, es básicamente lo que trataba de decirle con respecto a que no existan mecanismos de participación. Creemos que ese es un debate mucho más amplio que debiese de participar la sociedad civil y organizada, que los grupos parlamentarios debiésemos de tener opción no solo de hacer unas aportaciones y ya veremos en qué quedan y cómo hay un contraste respecto a las aportaciones que hagamos, sino que debiese haber un espacio ya arreglado en el que pudiésemos hacer una valoración y también hacer unas aportaciones que tuviesen una respuesta, porque a día de hoy no sabemos qué tipo de respuesta tendrían esas aportaciones que hiciésemos mediante el mecanismo que usted ha planteado. Y esa es la razón por la que votaremos en contra. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, zurea da hitza, Kortajarena andrea.
Esan bezala, herri honentzat estrategikoak diren hainbat erronka biltzen direnez gai honen inguruan, eta Euskal Herria Bilduk prozesu parte-hartzaileak Tramitagune bezalako gune batek eskaintzen duen espaziotik haratago doazen eztabaidak eskatzen dituela ulertuta, ba, aipatu bezala, gaiaren inguruko eztabaida monografikoan ikusiko gara, hitz egingo dugu, egingo ditugu ekarpenak, eztabaidatuko dugu, ailegatuko gara adostasunetara edo ez. Baina guk gaurko, edo zuen ekimena, esan bezala, ez gaude hemen denbora galtzen ibiltzeko edo egiten ari (garenaren?) plantak egiteko. Beraz, ez dugu babestuko.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Eztabaida amaitu denez… … Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]] [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 6; aurkakoak, 66; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 39; aurkakoak, 28; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketan. Puntu honetara iritsiz, osoko bilkura hau eteten dut, laurak arte. Eguerdiko ordu biak eta hogeita seian eten da bilkura.
Arratsalde on guztioi. Osoko bilkurari jarraipena emango diogu. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, familia-prestazioen sistema unibertsal baterako diseinu berri bat ekartzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda, Kortajarena andrea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta arratsalde on denori. Gaur eztabaidara ekartzen dugun gai hau ere, hau ez da berria; askotan eztabaidatu izan dugun horietako bat da. Akordioak ere lortu izan ditugu gaiaren inguruan, baina, bueno, ez dira bete. Eta bada gai bat beste baterako geratzen den horietako bat, ez? Ez dakit… pixka bat kontestuan jartzeko, ez dakit gogoratuko duzuen, baina 2017-2018 horretan, familiak eta haurrak babesteko Euskal Ituna aurkeztu zenean, Jaurlaritzak iragarri zuen nolabait Europarekin konbergentzia bat egitea, familia politikei zegokienean. Zentzu honetan, ba, familiak laguntzeko III. planaren ebaluazio txostenaren ondorioak jasotzen dira familiak laguntzeko IV. planean, jasota dagoen diagnostikoan, ez? Eta han argi geratzen da urrun gaudela gure inguruko Europako beste herrialdeetan, haurtzaro eta haurren babeserako politikei eta inbertsioei dagokionean. Zehazki, ebaluazio horretan nabarmentzen zen Europako testuingurunean familia politikek gero eta garrantzi handiagoa izatea, eta euskal familia politikek zentzu honetan duten defizita. Europar Batasunaren osotasuneko politikei dagokienez, arlo horretako gastu publikoa ez da ia iristen gure inguruneko herrialdeek arlo horretako politiketan eta haien barne-produktu gordinari dagokionez egiten duten batez besteko gastuaren heren batera. Eta hau ez du Euskal Herria Bilduk esaten; zuen ebaluazio jasotzen du, eta nabarmentzen duen zerbait da. Eta, bestetik, gizarte politiken arloko beste ikusmolde edo paradigma bat, gero eta gehiago nagusitu behar dela famili politiken arloan: inbertsio sozialarena. Eta Itunean ere hori esaten zen, eta hori zuena egin zenuten. Yo diría que el plan en su diagnóstico reconoce que tenemos mucho margen de mejora en el apoyo a las familias y la infancia, especialmente a las más vulnerables, y que estamos muy lejos de lo que otros países europeos se están planteando en este ámbito. Horiek kontutan hartuta, famili planak prestazio ekonomikoek haur pobreziaren murrizketan, eta, oro har, seme-alaben hazkuntza kostan konpentsazioan duten garrantziaren aitorpena hartzen du abiapuntu. Eta, abiapuntu horietatik, prestazio horiek hedatzera eta normalizatzera bideratuko diren neurriak jasotzen zirela aipatzen zen, eta, horretarako, osorik diseinatuko zirela berriro euskal familiek gaur egun jasotzen dituzten zuzeneko laguntzak, diru-sarrerak bermatzeko prestazioak eta kenkari fiskalak. Esto es algo que tampoco dice Euskal Herria Bildu; lo recoge el IV plan de familias, la importancia que tienen las prestaciones económicas en la reducción de la pobreza infantil, y, en general, la compensación de los gastos de crianza de los hijos e hijas. Y además es algo que el plan toma como punto de partida, como también recoge el compromiso de rediseñar todo el sistema de prestaciones. Gainera, horrekin batera, unibertsaltasun progresiboaren printzipioa ere bereganatzen du planak, ez?, ulerturik haur pobreziari aurre egiteko arrakasta gehien izan duten estrategiak haur guztien ongizatea hobetzera zuzendutako politiketan oinarritutakoak izan direla, batik bat egoera bereziki kalteberan dauden haurrak aintzat hartu dituztenak. Eta, bide honetan, planak aurreikusten dituen jardueren artean, zehazki 5. helburuaren baitan, kokatua dago 35. jardunean, ba, Euskadiko Zerga Koordinaziorako Organoan lantalde bat sortzea, zerga politikak eta ardurapeko seme-alaben ondoriozko prestazioak (eta?) zerga esparruan dauden ondorengoen ondoriozko zerga kenkariak hobeto integratzeko aukerak aztertzeko, errentarik txikienetan arreta berezia jarrita. Aurreikusten zen lantalde horrek aztertzea zer-nolako inpaktua izan lezakeen gastuari, estaldurari, progresibitateari eta pobreziari murrizketari dagokionez inguruan dauden neurriak, bai zerga alorrekoak bai bestelakoak seme-alabak dituzten familiei laguntzeko politiken esparrurako. Pero, de momento, este análisis o no está hecho o por lo menos a nosotros no se nos ha hecho llegar. Kontua da IV. famili planean bere azken txanpan sartua dagoela, 2022an amaitzen da planaren indarraldia, eta euskal familiek gaur egun jasotzen dituzten zuzeneko laguntzen diseinu berri horretarako konprometitutako lanek izugarrizko atzerapena metatzen dutela, eta horrekin gure erreferente beharko luketen Europako herriekiko gure distantzia eta lehen aipatzen genuen defizita handitzen doala. Haur eta haurtzarorako pobrezia eta desberdintasunen murrizketan, etxean haurrak izatearekin lotzen diren pobrezia diferentzialen murrizketan eta seme-alabak izateagatik emakumezkoek bizi dituzten pobrezia diferentziaren murrizketan funtsezkoak diren lanak dira ekimen honetan aipatzen ari garenak. Eta horregatik premiazko jotzen du Euskal Herria Bilduk familia prestazioen sistema unibertsal bat diseinatzeko bidean jauzi kualitatibo bat ematea, gehiago itxaron gabe eta Europako herri aurreratuen errailean kokatzea. Eta, azken pobrezia eta desberdintasun sozialen inkestaren datuak ikusirik, batez ere ikusirik gaur pobreziak gora egin duela, batez ere ikusirik pobrezia seme-alabak dituzten familietan metatzen dela hemen, ba, esango genuke ezinbesteko den jauzi hori gehiago ez atzeratzea ere ezinbesteko gertatzen dela, ez? Eta horregatik guk gaurko ekimenean proposatzen genuena, ba, esango nuke oso xumea zela, ez? Batetik, bi hilabeteko epean txosten hori ekartzea, eta bestetik, txosten hori oinarri hartuta, 2022ko lehen sei-hilabetekoan Legebiltzarrera ekartzea kenkari fiskalak unibertsalizatu, laguntza fokalizatuak indartu eta genero-perspektiba bere diseinuan barneratuko duen famili prestazioen sistema unibertsal berri baterako proposamena, ez? Hori zabaldu egin da, Podemosekin lortutako akordioari esker, eta, bueno, esaten genuena zen: ekarri proposamen bat, sistema berri baterako, hemen eztabaida monografiko batean eztabaidatu ahal izateko, ez?, dagokion erakundeetan aprobatua izan baino lehen. Ni más ni menos. O sea, traer un informe que estaba previsto realizar, y después que se traiga esa propuesta, que también se planteaba o se comprometía en el plan, de rediseño completo de las prestaciones directas: las prestaciones para garantizar ingresos, las deducciones fiscales que hoy perciben las familias vascas, ¿no? Y que lo pudiéramos debatir, analizar, realizar propuestas, llegar a acuerdos, llegar a desacuerdos… ¿No? Teniendo en cuenta que estamos hablando… [[46. zintaren amaiera]] [[47. zintaren hasiera]] … vascas, ¿no? Y que lo pudiéramos debatir, analizar, realizar propuestas, llegar a acuerdos, llegar a desacuerdos… ¿No? Teniendo en cuenta que estamos hablando de revisar un sistema de prestaciones que debe de articularse por un tiempo largo, entiendo, pues yo creo que lo que nosotras proponemos de que se pueda debatir aquí sobre el mismo, parece algo bastante razonable. Pero ustedes en su enmienda lo que nos proponen ahora es que ya lo harán, que lo harán más tarde. Ahora, que parecen haberse olvidado de los compromisos adoptados en el marco del Pacto por las Familias y la Infancia, que por cierto, aquel también se presentaba como de carácter… como de largo recorrido, (?)arnas luzekoa bezala, también parece que se olvidan de que esto ya estaba previsto en el plan y lo llevan a la estrategia demográfica, que todavía no sabemos cuándo va a llegar. Y ahí sí recogen su intención de abordar el tema con objeto, se dice, de la puesta en marcha en 2023. Y se dice también que "la valoración económica de la medida la haga este órgano de Coordinación Tributaria". Y bueno, un poco lo que nos dicen es que eso que comprometieron que iban a hacer, pues que lo harán más tarde, y que lo harán a su aire. Bueno, luego de eso, claro, ya nos ha quedado claro a la mañana que si nos dejaran hacer alguna aportación en tramitagune, ¿no? Pero estamos construyendo políticas de largo recorrido, ustedes no van a estar ahí siempre en el Gobierno. Cabe la posibilidad de que algún día no estén en el Gobierno, y entonces, nosotras consideramos que es muy importante que ante esos retos que a la mañana comentábamos, podamos hacer reflexiones que sean pausadas, que sean, pues no sé, discutidas entre todos y todas, y que incluso en algunos aspectos puedan ser consensuadas. Eta pena da ze gaur ezin izan da akordio bat lortu, egingo zenutena, egingo zenutela esan zenuten horren inguruan, eta nahiko harrigarria iruditzen zait. Las cosas yo no sé si se pueden alargar eternamente. Pasar del pacto al plan, del plan a la estrategia. ¿Eso es válido cuando ya se ha adoptó el compromiso de hacerlo y tenemos un problema de desigualdad y exclusión social creciente que afecta a las oportunidades de los niños y las niñas, la emancipación, la decisión de tener o no hijos e hijas y de tener una vida digna? Ustedes lo hablaban ayer, creo, en un seminario sobre reto demográfico. Con eso que escucharon ayer, ¿consideran que actuaciones de este tipo son prorrogables?, ¿esto es retrasable cuando los datos de la última encuesta de pobreza y desigualdades sociales dejan claro que tener hijos e hijas en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia es un factor de riesgo de pobreza, que la pobreza se acumula aquí en familias con hijos e hijas a su cargo?, ¿es prorrogable cuando la pobreza infantil crece en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, y la pobreza se hereda?, ¿se pueden posponer una y otra vez un compromiso sabiendo y reconociendo en tu propio plan que el actual sistema de prestaciones tiene unos problemas súper identificados en relación a que aumentan las desigualdades de género y que dejan fuera por su falta de visión económica, precisamente, a las personas más vulnerables, por ejemplo, por su forma de pago?, ¿es posible converger con Europa, haciéndose el sueco? Pues yo creo que no, no es posible converger con Europa sin hacer nada diferente, sin hacer ni siquiera eso a lo que te has comprometido hacer. Guk uste dugu badela garaia gai honi behar bezala heltzeko. Aspaldiko konpromiso bat da, ya toca. Partxeak jartzeari utzi eta hazkuntza laguntzeko eta familiak laguntzeko politiketan europarekiko herrialdeekiko dugun defizit onartu hori zuzentzeko bidean jauzi bat emateko momentua ere bada. Eta uste dut gehiengo gehiago atzeratu gabe aztertu egin behar dugula, adibidez, Europako hainbat herrialdetan bezala, seme-alabagatiko prestazio unibertsal bat martxan jartzearen aukera. Dirulaguntza zuzen bat, errenta limiterik gabekoa, haurren eskubide unibertsal bezala konfiguratu daitekeena. Zergatik ez. Gutxienez aztertu dezagun, eztabaidatu dezagun horren inguruan. Alemanian, Dinamarcan edo Irlandan badute halakorik. Belgikan adibidez, 145 eurokoa da. Beno, aztertu dezagun. Puede decirse que los países del norte de Europa con sistemas de protección más desarrollados tienden en general a basarse únicamente en prestaciones universales. Beste batzuk konbinatu egiten dituzte prestazio hauek eta kenkariak. Pero bueno, aztertu dezagun, aztertu dezagun, eztabaidatu dezagun eta ikusi dezagun zein den eredua. Ordenatu eta egunero hartu dezagun prestazio sistema. Jar dezagun prestazio sistema gero eta anitzagoak diren familien logikan, goranzka doan ziurgabetasunarenean familiak sendo babesteko logika batean. Familia horiek osatzen dituzten kide bakoitzaren ongi bizitzeko aukerak bermatzearen logikan. Eta desde luego, berdintasunaren logika batean. Aztertu ditzagun zenbatekoak, sarbiderako baldintzak, egon daitezkeen modalitateak eta konplimenduak, finantziazioa kudeaketa aztertu ditzagun. Egin dezagun azterketa, azterketa sakon bat feminismotik. Bilatu ditzagun zaurgarriak diren familiak eta horietan dauden haurrak eta nerabeak era berezituan babesteko formulak. Zuzen ditzagun egun prestazio horiek dituzten gap ezagun horiek. Azter dezagun adibidez zenbat gastatzen dugun (…) indarrean dauden kenkariekin, eta zenbat familiak geratzen diren horietatik kanpo. Adibidez, familia zaurgarrienak babes honetatik kanpo geratzen dira askotan ez dutelako errenta aitorpena egiten. Aztertu ditzagun kenkari horiek. Hobari fiskalak nolakoak izan behar duten benetan hazkuntza laguntza bat izateko. Jar dezagun martxan hazkuntzaren gastuak benetan kontuan hartuko dituen sistema bat, haur eta nerabeak eta hauen senidean senideen bizi baldintzak hobetuko dituen sistema bat. Guk uste dugu orain dela momentua seme-alaben gastuak konpentsatzeko eta haurrak eta hauen senideak bereziki zaurgarrienak indartsu babesteko prestazio sistema sendo bat martxan jartzeko. Eta ez dugu ulertzen eztabaida hau behin eta berriro atzeratzea. Uste dut aurreko puntuan ere esan dugula erronka demografikoari erantzutea premiazkoa dela… [[47. zintaren amaiera]] [[48. zintaren hasiera]] … behin eta berriro atzeratzea. Uste dut lehenago aurreko puntuan ere esan dugula erronka demografikoari erantzutea premiazkoa dela. Gaur eztabaida dugun kontu hau bada errail horretan kokatzen den beste gai horietako bat. Gaur goizean ere Berdintasun Legea aprobatu da Legebiltzar honetan, eta honek ere badu zerikusirik gizon eta emakumezkoen artean ematen diren desorekak zuzentzeko eztabaida horiekin. Eta uste dugu premiazkoa dela berriz ere zain egon gabe gaiari heltzeko. Askotan esaten da, ezta? Ez dela biharko utzi behar gaur egin daitekeena.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok, arratsalde on. Hemos debatido en el punto anterior, en el punto antes de comer, sobre el reto demográfico. Y este punto tiene mucho que ver con el anterior; de hecho, están íntimamente relacionados. En esta iniciativa de Euskal Herria Bildu hablamos del IV Plan Interinstitucional de Apoyo a las Familias y de un tema muy concreto, como es la falta de un informe necesario, que debería estar hecho, y que a punto de acabar el plan sigue sin realizarse o, al menos, sin presentarse en esta Cámara. Acciones y objetivos que no se cumplen. En eso estamos de acuerdo, y así lo hemos reflejado llegando a un acuerdo con el grupo proponente. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida apreciamos que se llegan a acuerdos en esta Cámara, pero que luego no se materializan. Y, entonces, nos preguntamos ¿para qué sirven esos acuerdos?, ¿cómo inciden estos de la ciudadanía?, ¿generan confianza? No cumplir estos acuerdos implica una ausencia de compromiso, pero sobre todo en la reducción de la pobreza infantil. Supone no querer abordar ni siquiera algo tan básico como es el estudio para conocer el impacto que tendrán unas medidas que, de hecho, deben ser implementadas ya a la mayor brevedad posible. Y a falta de datos del Gobierno, pues hay organizaciones que los están dando. Y, por ejemplo, está la última Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales que dice que la pobreza infantil ha aumentado en Euskadi un punto y medio en dos años, que alcanza el 11,7 % de la población menor de 14, la tasa más alta desde 2008. Porque el aumento de la desigualdad… Y quiero recordar que en estos momentos vive en situación de pobreza el 10 % de nuestras conciudadanas. Significa que hay vecinos y vecinas nuestras que a diario deben escoger entre comer o pagar el alquiler. Y que hay niños y niñas en familias en situación de pobreza severa, que además son niños y niñas que sufren segregación escolar, coinciden con las tasas de concentración del sistema educativo, con aquellas familias que sufren más la brecha digital, con quienes viven en familias que tienen que elegir entre comprar ropa o poner calefacción, y, lo más grave, que hay niños y niñas que han reconocido haber pasado hambre en Euskadi en 2020. Hay más datos. Por ejemplo, la OCDE también nos ha llamado la atención por la falta de inversión…, nos ha llamado la atención, por la falta de inversión en infancia y, en concreto, en el apoyo a las rentas familiares. Euskadi, como en tantos otros aspectos, no es un oasis. Incluso en los documentos de trabajo que nos han remitido reconocen que estamos muy por debajo de la media de inversión europea. Literalmente dice: "No hay un reconocimiento de la diversidad familiar presente en nuestra sociedad, y se traduce en políticas públicas de apoyo a las familias que no alcanzan a todas las familias". "Que la situación de las familias monomarentales requiere…", la de las monomarentales, por ejemplo, "una actuación urgente porque el 40 % se encuentra en riesgo de exclusión social". Más datos, cosas que ya sabíamos antes de la pandemia, y estos son palabras textuales del documento que el Gobierno nos ha adjuntado, es el balance de la Estrategia de Reto Demográfico, tres puntos. En uno dice: "Se mantienen también las dificultades para conciliar la vida laboral y familiar, las desigualdades de género y los déficits de corresponsabilidad en la crianza de los hijos e hijas y un modelo mejorable de prestaciones para la conciliación". Un segundo punto que dice: "Respecto a la pobreza infantil, persiste el diferencial de pobreza asociado a la presencia de niños y niñas en el hogar, así como el sistema de prestaciones económicas poco proinfantil, que reduce menos de lo necesario la pobreza entre las familias con hijos". Y un tercer punto que dice: "Y, en general, se constatan niveles reducidos de gasto público en familia e infancia en relación a la media de los países de la Unión Europea". Y el cuarto plan va a llegar a su finalización y el balance nos tememos que va a ser negativo. De hecho, así lo vienen ya anunciado, que el plan está todavía en vigor y, como otras políticas públicas, que se ha visto afectado por la pandemia y por el impacto del covid. De este modo, además de lo inicialmente previsto, el impacto de la pandemia llevó al Gobierno Vasco a poner en marcha el Fondo Covid con ayudas sociales adicionales. Estas medidas tienen incidencia en la realidad demográfica. ¿Pero qué ha pasado? Que le queremos recordar al Gobierno que este año han hecho un recorte en el presupuesto del Fondo Covid, y en concreto el de apoyo a familias. Y, de hecho, o sea, lo único desarrollado ha sido lo del Fondo Covid del año pasado. Al margen de esto, pero muy relacionado, no entendemos el retraso en la cuestión que debatimos hoy. Y menos aún la justificación por la pandemia. Y menos aún la justificación de que ahora no es el momento porque estamos desarrollando un marco de análisis nuevo y teórico. No se entiende que los partidos que sustentan al Gobierno no puedan suscribir los puntos de nuestra enmienda transaccional. Y más teniendo en cuenta que ha sido un compromiso anunciado al inicio de esta legislatura. No deja de ser paradójico que haya que recurrir por vía de proposición no de ley para dar impulso a actuaciones que son compromisos suscritos cuatro años atrás. Y, encima, en su futura Estrategia de Reto Demográfico, propuestas 4 y 5 y 6 van en esa misma línea. El tercer punto de nuestra enmienda versa precisamente sobre dos reformas. Una reforma y un programa que ya ha sido anunciado por el Gobierno Vasco, y que entendemos debería dar cabida al diseño de un sistema de prestación… [[48. zintaren amaiera]] [[49. zintaren hasiera]] … de nuestra enmienda versa precisamente sobre dos reformas. Una reforma y un programa que ya ha sido anunciado por el Gobierno Vasco, y que entendemos debería dar cabida al disenso de un sistema de prestación universal de apoyo a la crianza y de reducción de pobreza infantil. Tampoco entendemos la dificultad para suscribir este punto. Para terminar, tenemos, y tiene el Gobierno, propuestas encima de la mesa, claras, definidas −la Estrategia de reto demográfico, el Plan Interinstitucional de Apoyo a las Familias−, que sobre el papel apuntalarían mejoras estructurales y que son compromisos −entendemos nosotras− a los que tienen que dar respuesta. Pero es que no vemos que se acaben de materializar en compromisos directos. ¿Por qué una y otra vez dando vueltas sobre estudios y diagnósticos en vez de decidirse ya a mover ficha? Así que apoyamos la iniciativa original. Porque si queremos reforzar el sistema de prestaciones que sirvan de apoyo a la crianza, que nos permitan erradicar la pobreza infantil, podemos seguir divagando o consultando, pero no vamos a poder evitar abordar lo que todo el mundo señala a día de hoy: que hay que aumentar más la capacidad económica de los hogares para la crianza; reforzar los cuidados desde lo público. Y que, para eso, tienen varias posibilidades: aumentar las prestaciones, acometer una reforma fiscal que universalice el alcance de las deducciones fiscales para protección de toda la infancia, e incluso que lo conveniente es hacer las dos cosas. Y además, reforzar el ámbito educativo, sanitario, y que los servicios que velan por el bienestar de la infancia. No hay más. Esto es algo que tienen que hacer sí o sí. Y es más, ya hay quien lo está haciendo ante la inacción de las administraciones. Plataforma de Infancia y Unicef, por ejemplo, han hecho ya un trabajo excelente planteando escenarios para una deducción fiscal reembolsable, que nos puede servir de orientación para lo que se solicita en esta pnl. Explíquennos, por favor, qué contiene esta iniciativa para que no pueda suscribirla. Y les animo a que voten a favor de nuestra transacción. Porque si no, nadie va a entender su postura. Y, en sí, la confianza y el compromiso siempre están muy relacionados con la acción; la confianza se pierde cuando nuestras acciones no son coherentes con los compromisos que asumimos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Erkoreka eta Artolazabal sailburuak, arratsalde on berriro. Legebiltzarkideok, beno, familia-politikak esan behar dugu lehentasun bat direla gure taldeentzat. Proposamen desberdinak aurkeztu ditugu bai aurreko legealdietan eta legealdi honetan, eta gaur, hain zuzen ere, erronka demografikoari buruzko proposamen bat ere aurkeztu dugu Eusko Jaurlaritzari eskatzen pendiente dagoen estrategia gai honi buruz. Esan behar dugu berriro ere arlo zehatz honetan, familia-politikei buruzko arloan hainbat kontuak ez direla bete. Eta, beno ba, ildo horretatik hainbat ekimen aurkeztu ditugu bai aurreko legealdian eta bai legealdi honetan. He visto con mucho interés la iniciativa de EH Bildu. Yo creo que más interés con que la señora Kortajarena ha leído iniciativas sobre el reto demográfico, a pesar de compartir los objetivos de la anterior iniciativa. Y sí que es cierto que, en relación a este asunto concreto, hay una cuestión pendiente, en relación a lo que señala el IV Plan Interinstitucional de Apoyo a las Familias. Aquí es donde también tenemos que hacer una crítica al Gobierno. Antes se me refería a que son muchas las críticas que a lo largo de estos años hemos puesto encima de la mesa en relación a la inacción del propio Gobierno, en relación a políticas de familia y el cumplimiento por sus propios compromisos. Porque el III Plan de Apoyo a las Familias, Interinstitucional de Apoyo a las Familias, acabó su vigencia en el año 2015 −fue de 2011 a 2015− y el IV Plan se aprobó en 2018 con una vigencia hasta el 2022. Por lo tanto, un retraso que no fue entendible, que ha sido entendible en la elaboración de ese plan. Pero también hay que entender que la propia evaluación marcada en el III Plan de Familia tampoco se hizo en tiempo y forma. En ese sentido, pues retrasos sucesivos que nos llevan a la situación en la que estamos. Y a través de esta iniciativa, como decía, EH Bildu, plantea el cumplimiento de una de las previsiones de este IV Plan. Como ellos señalan, en concreto, la acción 35 del quinto objetivo del Plan de Familia. Nosotros podemos estar de acuerdo con este cumplimiento, pero yo he estado bastante expectante también a la hora de ver la enmienda de transacción anunciada por EH Bildu, porque así como en la justificación de la iniciativa planteada aparece claramente la petición tal como marca esta acción 35, me parece que el texto final de la enmienda acordada por los dos grupos es un tanto confuso y que se introducen otras cuestiones. Por señalar al final que incluso en el tercer punto sí que era una de las cuestiones que recogía el grupo Elkarrekin Podemos, que hacen referencia también a la reforma de la RGI, del sistema vasco de garantía de ingresos, de la Ley que está pendiente, que es otro de los compromisos de este Gobierno. No he entendido muy bien esta inclusión, porque creo que la tramitación de esa modificación llevará su curso, y, aunque sean cuestiones relacionadas, si, como se me ha dicho y se ha sostenido aquí, se planteaba una cuestión puntual, pues vamos a ceñirnos a una cuestión puntual –creo yo−, que hubiera llevado a ser más exactos en la petición de la enmienda de transacción, en coherencia con la petición original de la iniciativa. Nosotros sí que tengo que decir que hemos enmendado esta propuesta. No nos queríamos circunscribir. Ya sé que la señora Kortajarena me va a contestar, eta berak esango dit… [[49. zintaren amaiera]] [[50. zintaren hasiera]] … propuesta. No nos queríamos circunscribir. Ya sé que la señora Kortajarena me va a contestar, eta berak esango dit beraren proposamena proposamen zehatz bat zela. Bai, ulertzen dizut, baina guk momentu honetan ere komenigarria ikusten dugu, ikusita denbora pasa dela, eta lau urte pasa direla, bereziki laugarren plan indarrean hasi zenetik, komenigarria ikusten dugu eskatzea Eusko Jaurlaritzari egin ez den lana, eta bereziki, martxan jarri ez diren neurriak. Como decía, y voy a hacer un breve resumen, porque no quiero extenderme más, todos sabemos, les he cansado con… y les seguiré cansando, tengo que decirlo, mientras el Gobierno no cumpla en relación con las políticas de familia en la medida en que tenemos, que tiene un compromiso con la sociedad vasca, nosotros, como decimos, como he mantenido yo misma en mi anterior intervención, pues claro compromiso incumplido, es todo lo que tiene que ver con la estrategia demográfica. En relación a las políticas de familia, pues lo que he dicho anteriormente. El cuarto plan llegó con retraso, el tercer plan no se cumplió en muchas de sus previsiones. Se hablaba concretamente de converger en las ayudas con la Unión Europea en el año 2021, y eso no se ha… se ha cumplido ni de lejos. Los instrumentos necesarios para cumplir las propias previsiones del tercer Plan de Familia llegaron con mucho…, con mucho retraso, las ayudas previstas en concreto, así como muchas otras cuestiones. En definitiva, nosotros podemos entender que la iniciativa es oportuna en el sentido como era planteada, pero sí que también entendemos que la enmienda de transacción finalmente suscrita pues es un poco confusa. Yo creo que tenían que haberse… era una iniciativa concreta, porque claro, a mí el argumento que se me ha dado es que no se me cogía nada de mi iniciativa, porque era muy amplia y era por (?)elevación, pero luego ustedes también en su enmienda de transacción introducen otras cuestiones, aprovechan el momento para introducir otras cuestiones. Ha sido su decisión y yo, obviamente, la respeto. Y en relación a la enmienda planteada por el grupo de Gobierno, bueno, lo remite en toda la estrategia. Bueno, pues es una opción, y a nosotros no es suficiente, pero bueno, es la opción que ellos han decidido y es el debate también que hemos pedido en el punto anterior. Pero claro, remitirla a toda una estrategia que tampoco la tenemos todavía encima de la mesa, pues también es un poco curioso. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Toca en este punto debatir sobre el sistema de prestaciones familiares. Y también en este punto hablamos de igualdad, porque el asunto de fondo que subyace en las políticas familiares, las que hemos desempeñado en el pasado y las que tenemos que tener en cuenta en el futuro, están expresamente ligadas con la cuestión de la igualdad, la igualdad de la mujer y la igualdad de oportunidades sin limitaciones por razones socioeconómicas. Ha sido largo el camino recorrido. Nuestra Comunidad Autónoma ha sido pionera en políticas de apoyo a las familias, pero tenemos que seguir andando para seguir mejorando y desarrollando toda la estructura con la que contamos, porque tenemos mimbres, contamos con el cuarto Plan de apoyo a las familias, que lo tenemos desde el 2018, y que planteó ya un cambio de paradigma en las relaciones familiares, que es el que se recoge en el análisis del pacto suscrito en diciembre del 2017 en el Consejo Vasco de Familias y que contó con un amplio consenso. Y la principal característica de este nuevo paradigma era el cambio de énfasis desde las políticas orientadas a la reparación, a otras orientadas a la preparación y a la prevención a partir de la consideración de políticas familiares, educativas y de igualdad de género, entre otras, como un elemento clave y fundamental para el desarrollo no solo social, sino también económico. Este plan aún está en vigor. Habrá que esperar a su evaluación, que está próxima, y contar con ella. Contamos también a nivel estatal ya con la Estrategia de Reto Demográfico 2030, con la cual tiene que estar perfectamente alineada la futura Estrategia Vasca de Reto Democrático. Hemos debatido en el anterior punto de este Pleno sobre reto demográfico. Ya hemos dicho que desde finales del año pasado contamos con el documento de trabajo que era necesario para poder abordar nuestra Estrategia Vasca de Reto Demográfico, y que además era necesario esperar a que estuviera finalizada la Estrategia de Reto Demográfico a nivel nacional, porque tiene que haber una coordinación entre todas ellas. Lo acabamos de señalar y acabamos de debatirlo en el punto anterior, como he dicho. Y por otro lado, contamos con un Sistema Vasco de Garantía de Ingresos, que es evidente que reduce las tasas de pobreza real de toda la población en un 36 %, y que estamos a punto de reformar para mejorarlo, incluir, además, dentro del mismo, todo lo referente al Ingreso Mínimo Vital. Evidentemente, ese un compromiso del Gobierno. Está todavía en plazo, se están cumpliendo los plazos para su presentación, y está a punto de llegar el inicio ya de verlo dentro de esta Cámara parlamentaria todo lo referente a esta reforma de la renta de garantía de ingresos. Pero son solo una parte de protección… [[50. zintaren amaiera]] [[51. zintaren hasiera]] … todo lo referente a esta reforma de la renta de garantía de ingresos. Pero son solo una parte de protección de nuestro sistema, ya que eso debe completarse con una política de familia que sirva a largo plazo para cambiar tendencias. Además, sabemos que para conseguir los resultados que queremos a medio y largo plazo hay que mantener una estabilidad y hoja de ruta a seguir a largo plazo. Y es por ello por lo que nosotros −el Grupo Nacionalista Vasco y el Grupo Socialista− presentamos una enmienda a la totalidad, en la que se señalaba que el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco el desarrollo de esa estrategia vasca 2030 para el reto demográfico y de su calendario desde el ámbito interinstitucional compartido, porque creíamos que, evidentemente, esta estrategia vasca completa y se suma a todos los distintos miembros que he señalado con los que contamos hasta este momento. Esto es lo coherente y lo que nosotros hemos defendido en nuestra enmienda a la totalidad. No estábamos de acuerdo en la necesidad de tener que realizar en los próximos dos meses ese informe. Tenemos muy próxima esa evaluación del IV Plan de Apoyo a las Familias, y que en seis meses se tenga que presentar un nuevo sistema universal de prestaciones familiares. El grupo de Elkarrekin Podemos lo que pedía era lo mismo, pero lo ponía en el primer trimestre. Obviamente, lógicamente, en la enmienda transaccional que han llegado entre el grupo EH Bildu y el grupo Elkarrekin Podemos, han recogido lo del primer semestre porque, hombre, ya estamos en marzo, pues difícilmente ya dentro de este primer trimestre iban a poder traer. Nosotros no estábamos de acuerdo tampoco. Consideramos que el principal problema de un peso excesivo de los gastos fiscales −en el que ustedes hace mucho hincapié−, en el conjunto de los gastos, en las políticas de apoyo a las familias, radica en el hecho de que las familias con menos ingresos se benefician en menor medida de estas deducciones y desgravaciones, ya que solamente las familias con suficientes ingresos como para poder realizar desgravaciones pueden utilizarlo de forma efectiva. Es decir, las familias de rentas medias y altas se benefician de esas desgravaciones fiscales, mientras que las rentas bajas o sin ingresos tienen para utilizar el sistema de rentas mínimas y de garantía de ingresos con los que nuestro sistema cuenta. Contamos con una estrategia de familia e infancia, contamos con el pacto, contamos con el plan. Se va a realizar la evaluación próximamente. Con lo cual, pues nosotros consideramos que eso es lo que hay que hacer: completarlo también con la Estrategia vasca de Reto Demográfico. Contábamos ya con ese documento de trabajo para poder hacerlo, que es un documento muy extenso, muy amplio y un documento importante. Ustedes han hecho una propuesta. Nosotros hemos planteado en nuestra iniciativa otra, y es la que vamos a defender: la propuesta que hemos recogido dentro de la enmienda a la totalidad, firmada por el Grupo Nacionalista Vasco y el Grupo Socialista. Señora González, usted decía en su intervención: "Por qué hacer estudios, por qué hacer diagnósticos". Pues, hombre, en su propuesta lo que hace es que se vuelva a hacer un estudio. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu jaun-andereok, legebiltzarkideok, arratsalde on denoi. Ekimen hau jaso eta ikusi genuenean, familia prestazioen sistema unibertsal baterako diseinu berri bat ekartzeari buruzkoa zela, eta ikusirik gure inguruko Europako beste herrialdeetan haurtzaro eta haurren babeserako inbertsioei dagokienean urrun gaudela esaten zigula, edo beste gauza batzuen artean beste ikusmolde edo paradigma bat nagusitzearen beharraz, inbertsio sozialaz alegia hitz egiten (…), edo, besteak beste, zuzeneko laguntzak, diru-sarrerak bermatzeko prestazioak, kenkari fiskalak edo unibertsaltasun progresiboaz sakontzen zuela, eta, hala nola, koordinaziorako organora lantaldearen betebeharrak gogorarazten zizkigula, argi izan genuen familia prestazioen sistema unibertsal baterako diseinu berri bat ekartzen inguruan baino fokoa altxatu, argi luzeak ipini, eta hemen ere arnas luzeko politikez eta estrategiez aritu behar ginela. Jaurlaritzan, erronka demografikorako, 2030 Euskal Estrategia bezala ezagutzen den proposamen horri buruz, hain zuzen ere, mundu mailan −edo behinik behin mundua aberatsaren mailan− daukagun erronka baten euskal estrategiaren inguruan. Bidegurutze batean egonik, burua altxatu eta urrutira begiratu beharra baitago, halako gaian eskumen osoa duen gure autogobernutik, autogobernuan mundu mailako erronka itzel baten zerbitzura ipiniz. Egoera demografikoak lehentasunezko ardura gaia osatzen du tokian tokiko ikuspuntu zein ikuspegi global batetik Nazio Batuen 2030 Agendaren arlo estrategikoaren parte da. Europar Batasunak ere nabarmendu du gero eta desoreka demografiko handiagoa dela hurrengo urteetako joeretariko bat, Batasuneko Kontseiluak bere erronka demografikoaren aurrean jarraitu beharreko bidea, agirian, gizarte eragileen parte-hartzearen politika demografikoen marko bat osatu, mantendu eta gaurkotzea eskatu du. Azken urteotan, euskal instituzioek, zuzenean edo zeharka, errealitate demografikoaren eragin dute politika publiko aitzindari eta berritzaileekin, familia, kontziliazio, erantzukidetasun, enplegu, etxebizitza edo gizarte babesari zuzenduak. Horiekin batera, kokatu, koordinatu eta elkarlanean ipini behar ditugu familia politikak edo balizko edozein familia prestazioen sistema unibertsalak, halabeharrez. Esaten ari naizenaren adibide esanguratsuena familia eta haurtzaroaren aldeko Euskal Ituna da, 2018ko urtarrilaren sinatua, Eusko Jaurlaritza eta Foru Aldundi eta Eudelen… [[51. zintaren amaiera]] [[52. zintaren hasiera]] … esaten ari naizenaren adibide esanguratsuena familia eta haurtzaroaren aldeko Euskal Ituna da, 2018ko urtarrilaren sinatua. Eusko Jaurlaritza eta Foru Aldundi eta Udalen aldetik eta aldez aurretik Familiaren Euskal Kontseiluaren baitan aho batez onetsitakoa. Ibilbide orri bat osatzen du haurtzaroa eta familia-politikentzat eta, besteak beste, Familien Babeserako IV. Erakunde arteko planean osatzen da. Aipatu dituenak bi fenomenori erantzuna emango dion politiken osotasun koordinatu bat eratzea bilatzen du. Alde batetik, jaiotza tasa baxuak eta, batez ere, pertsonek euren familia-egitasmoak hasi eta nahi duten seme-alaba kopurua eduki ahal izan dezaten oztopatzen dituzten traben iraupenarekin bukatzea. Eta, bestetik, belaunaldien arteko ezberdintasunaren helarazpena prebenitu eta seme-alabak dauzkaten txirotasun egoerak ahalik eta gehien murriztea. Eta familien itun horrek paradigma-aldaketa ekarri bazuen inbertsio sozialaren ideia ezarriz gurean, orain familia itun hau beste hainbat gobernantza arlorekin elkarlanean ipinita helburu, erronka handiago baten zerbitzura ipini beharrean gaude. Denoi guztion onuraren izpirituari komeni eta interesatzen zaigu arlo honetan akordio handien oinarrietan funtsatuko den jardueran aritzea. Beharrezkoa da sinergia handi bat erronka honi aurre egiteko, jokoan baitago gure herriaren proiekzio hurrengo hamarkadetan. Horregatik, helburua epe motzean joeraren aldaketa bat sustatzea da eta ertainean joera aldakuntza hori jasangarria, iraunkorra bihurtzea. Toda la estrategia y actuaciones han de estar informadas por la perspectiva de género y el enfoque interseccional. El objetivo es crear las condiciones que permitan que las personas, si así lo eligen, puedan simultanear la maternidad, paternidad con otros aspectos de su proyecto de vida y puedan tener el número de hijos e hijas que desean cuando lo desee. Tendríamos que situar los apoyos para la construcción de los proyectos de familia y las ayudas a la natalidad en el nivel en que se encuentran los países que mejores resultados ofrecen en nuestro entorno. Y los objetivos que se marcan en lo que todavía, todavía, es un documento de trabajo abierto es tener por objetivo en 2024 la modificación de la tendencia a la baja en la tasa de natalidad y en 2030 aumentar en un 15 % la misma. Habremos de reconfigurar el modelo de ayudas por hijo o hija a cargo e incrementar su cantidad, planteando una ayuda por hijo o hija a cargo que reconfigure, unifique y el eleve los estímulos que reciben las familias con una perspectiva de progresión desde 2023 hasta 2030. En este momento, y de cara a su plasmación, en una primera fase están en estudio la edad hasta la que se mantendrían las ayudas, su cuantificación, financiación y criterios de regulación. Todo ello con el objetivo de su puesta en marcha en 2023. Jarduera estrategikoak izan behar du zuzendua familia bakoitzak nahi dituen bezainbeste seme-alaba eduki ahal izatera, eta lehen amatasuna/ aitatasunaren atzerapena ez dadila izan ongizate defizitagatik. Halaber, haur-pobrezia prebenitzea, bizitza pertsonal eta familiar egitasmoetarako aukerak sortuz, familia-ereduen aniztasunetik abiatuta. Eta guzti honek ekonomikoki erronka demografikoaren inbertsioari zuzenduriko barne-produktu gordinaren bataz bestekoaren igoeraren zenbatzea adostu beharra dauka, aurrekontu-baliabide ezohiko gehigarriak ipiniz. Horra zerga koordinaziorako organoak izango duen dagoeneko baduen lan itzela. Ukaezina da, bestalde, beste helburu bat haur-pobreziaren ezagarpenak behar duela izan. Txirotasun eta gizarte-bazterkeriaren arrisku-egoeran dauden 18 urtetik beherako haur eta nerabeen aukera-berdintasuna sustatuko duen, haurren bermeko estrategia edo programa bat diseinatu eta abiarazi behar da. Hezkuntza, gizarte, osasun eta etxebizitza zerbitzu multzo baten sarbide doako eta eraginkor batzuen bermea sortuz 2020ko Gizarte Pobrezia eta Desberdintasuna Inkestaren datuei erreparatuta, eta babes falta eta berebiziko zaurgarritasun eta bazterketa anitz egoerak, kontuan hartuta. Una estrategia con principios, pues se trata de encontrar y promover los más adecuados en esta encrucijada. Y entendemos que no pueden ser otros que el diálogo, la cooperación −que en el contexto actual se reclama en todas las direcciones−, la perseverancia y la proactividad. El inédito contexto de emergencia en que vivimos requiere cambios de paradigma, sí. La cuestión primera no es dónde está el problema y quién es el culpable, sino dónde está la solución, cómo la construimos entre todos y todas y qué aportación nos toca a cada uno y cada una de nosotros. Hemen estrategia bat dago, berebizikoa gure herriaren etorkizunarentzat. Eta estrategia honek daraman bidea, martxoaren 31ra arte zabalik dago eragile ezberdinen ekarpenetarako epea. Talde politikoka egin dezakegu, edo Legebiltzar bezala: orratz, beraz, berriro ere, eskua zabalik, batzuetan monografikoa eskatzea mehatxu bezala aurkezten denean. Guzti hau dela-eta, eta akordio baten faltan, guk gure zuzenketari eutsiko diogu. Horrela dioen emendakinari, alegia: "Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio erronka demografikorako 20-30 Euskal Estrategia eta honen egutegia gara dezala, erakunde arteko esparru partekatu batetik. Halaber, eskatzen dio estrategia horren ardatzak eta ekimenak bultza ditzala, eta haren eragina eta aurrekontu konpromisoa hamarkada bateko proiekzioarekin adostu ditzala". Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txandan, Mistoak, ez du hitzik hartu behar. Erantzunen txandan, EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Beno lehenik, Garrido andreari. Nik adin handiarekin irakurtzen ditut zure ekimenak; horregatik, gomendatzen nizun erretiratzea. La señora Sánchez nos decía que ella no está de acuerdo con que se traiga ese informe y luego que se traiga esa propuesta de rediseño que se proponía en la iniciativa original y en la enmienda transaccional. Le parece más coherente su enmienda, que es hacerlo en la Estrategia. La cuestión es que ese informe que se refiere en la iniciativa y esa propuesta ustedes se comprometieron a hacerla ya. No es algo que se nos ha ocurrido a nosotras. Son dos compromisos que están recogidos en el anterior Plan de Familia. No son nuevos. Lo que les pedimos es que cumplan aquello que se comprometieron. A usted le parece más coherente decir: "No lo vamos a hacer. Lo hacemos más tarde". Pues bien. Pero, bueno, a partir de ahí, pues tengo muy poquito que decir. Y luego, si estaba de acuerdo con algunas de las cosas que se planteaban. Nosotras estábamos planteando una discusión monográfica precisamente para eso, para que todos pudiéramos traer nuestras propuestas, nada más… [[52. zintaren amaiera]] [[53. zintaren hasiera]] … algunas de las cosas que se planteaban. Nosotros estábamos planteando una discusión monográfica precisamente para eso, para que todos pudiéramos traer nuestras propuestas, nada más. Eta gero, Urrutia jaunak esaten zuen gure ekimena ikusita berehala konturatu zela arnas luzeko eztabaida batetaz ari ginela, edo arnas luzeko estrategia edo erreflexio batera joan behar ginela, ez?, familia-politiken inguruan eta Europako konbertsio horren inguruan eta hori dena. Kontu da guzti hau kontatu zenigutela ja Familiak eta Haurrak Babesteko Itun aurkeztu zenean. Justuki, zuk hemen aipatu dituzun kontu guzti horiek orduan aipatu zitzaizkigun. Orduan planteatu zen arnas luzeko estrategia bat. Orduan planteatu zenuten paradigma aldaketa hori egitea eta zuenganatzea zera hori, inbertsio sozialaren paradigma. Orduan planteatu zenuten gure inguruko herrialdeek Europan dituzten politika horiekiko konbergentzia horretan aritzea. Orduan planteatu zenuten. Eta ez dakit 2017an izan zuen edo 2018an, nahastuta nabil gaur, baina kontestu horretan izan zen, eta, gainera, ponpa handiarekin aurkeztutako ituna izan zen hura. Eta, orain, hona etortzea eta esatea: "Ez, ez dugu egingo. Egingo genuena esaten dugun hori orain erabakiko dugulako orain arnas luzeko estrategia bat egingo dugula", bueno, ba, hori, ba, egon hadi lo, eta jango duk mehe. Ze, gero, zuk hemen jarri dituzu helburu batzuk, jarri dituzu haur-pobreziari dagozkionak eta hau eta beste, eta horiek denak, helburu guzti horiek markatuta zeuden ja itun horretan. Eta lehen ere, aurreko eztabaidan, esan dut. Justuki, markatuta zeuden helburu horietan −bat zen jaiotze tasak igotzearena, bestea haur-pobrezia murriztearena−, ba, bietan, haur pobrezia igo da −lehenago Isabelek esan du… González andreak esan du zer igoera izan duen−, eta jaiotze-tasa baxuenetan gaude. Beraz, uste dut hemen egon gaitezkeela eztabaidak behin eta berriro erreproduzitzen, arnas luzeko estrategiak, arnas motzekoak, baina, batzuetan luzekoa direlako, bestetan motzekoak direlako, kontua da hemen konprometitu zinetela gauza pare bat egiten, tartean txosten hori ekartzen da, tartean rediseño hori egiten, eta ez duzuela egin. Eta orain esaten diguzue beste arnas luzeko estrategia bat egingo duzuela eta bertan kokatu behar direla horiek, ze hala jasota dator Demografia Estrategian. Eta, klaro, aurretik ere bai, Familia Ituna eta aurkeztu zenean, guk hemen eztabaida monografiko bat ekarri genuen. Ez mehatxu bezala, e?, ze orduan, gainera, famili monografiko eta demografiaren inguruko eztabaida hau Legebiltzar honetara ekarri genuenean denek onartu zenuten eztabaida horren pertinentzia. Eta zurekin, gainera, eztabaidatu nuen orduan. Eta akordio mordoxkak lortu genituen, gainera, batzuk oso inportanteak. Baina bat, bereziki, prestazio sistemaren rediseñoari buruzkoa zen, 2017-2018. Ondoren, plana etorri zenean, akordio hori ez zenuten bete. Eta orain esaten diguzue ja arnas luzeko estrategia berri batean egingo duzuela hori. Bueno, pues, hori, Santo Tomas bezala, "Ver para creer".
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, González andrea, bertatik, bai, zurea da hitza.
Lo primero, a la señora Garrido. Comentarle, que sí, que nuestra enmienda, en principio, completa la enmienda original. Yo creo que esto cualquiera que ha negociado una enmienda sabe que siempre acaban más completas de cómo se inician. Y con eso me parece que está buscando una excusa para no suscribirla. Pero, en cualquier caso, no la ha suscrito, pero le invito a que vote a favor de ella. A la señora Gloria Sánchez, decirla que nosotras no pedimos diagnósticos, no pedimos más estudios, solo pedimos que los que se han comprometido a hacer se hagan y que los traigan aquí. No estamos pidiendo nada nuevo. Urrutia jauna, perseverancia ha mencionado. Perseverancia, pues la que va a tener mi grupo en la oposición para seguir reclamando los compromisos a los que tienen que dar respuesta. ¿Dónde está la solución?, decía. Pues a veces el problema es la solución en sí misma. Eskua zabalik, bai, bai. Eskua zabalik, baina zenbat denbora? Noizko? Eskua zabalekin, denbora atzamarren artean badoa. Eta, Nerea Kortajarenari, ba, eskerrak eman nahi dizkiot, gure ekarpenak aztertzeko, eztabaidatzeko, eta amaieran batzuk jasotzeko erdibideko zuzenketan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Garrido andrea, Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, bertatik.
Bai. Eskerrik asko, presidente andrea. Bueno, decirle a la señora González, también con todo el cariño, que una propuesta más larga no quiere decir que sea más completa. Yo creo que era más clara habernos ceñido a la acción 35, que era la petición clara, y, sobre todo, ceñirnos al propio texto de la acción que se recoge en el IV Plan Institucional de la Familia. Yo entiendo sus posiciones en relación a otras cuestiones, pero creo que hoy no venían a colación. Y si ustedes hubieran recogido tal cual la propuesta, este grupo hubiera suscrito esa enmienda. Pero no ha sido así. Y, por lo tanto, ha sido su decisión. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Sozialistak. Sánchez andrea… Ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Bai. Lehendabizi, González andreari erantzutea nahi nioke. Hablaba usted en su primera intervención de la dificultad para suscribir… qué dificultad teníamos para suscribir los puntos. Ninguna. En realidad, la misma que ustedes tienen para suscribir nuestra enmienda, la misma. Porque los puntos que ustedes citan están en esa Estrategia Vasca de Reto Demográfico… [[53. zintaren amaiera]] [[54. zintaren hasiera]] … la misma. Porque los puntos que ustedes citan están en esa Estrategia Vasca de Reto Demográfico 2030. Hablaba usted de perseverancia. Por supuesto que perseverancia. Como alguien en políticas de familia y en su reflejo hacia lo que es el aspecto demográfico lo que quiera es que desde que el Pacto de Familia se aprobó a 2022, que han pasado cuatro años escasos, bien, como alguien pretenda que en cuatro años se le dé la vuelta a todo el aspecto demográfico, me parece que está analizando, no mal, fatal. Es decir, esto o se hace con perseverancia y por… por… sorteando todas las dificultades que las coyunturas puedan ofrecer o no se hará. Y, eskua zabalik, beti. Eskua zabalik, beti, González andrea. Kortajarena andrea, lehendabiziko hitza hartzean esaten zenuen Europarekin konbergentzia urrun gaudela eta… Bai, ba, egia da urrun gaudela. Eta hori nik uste dut aitortu dela behin eta berriro, batez ere Itunen Familia eta abar eztabaidatzen hasi ginenetik. Baina gauza bera esaten dizut, hau da, sarritan, horrelako politiketan, Euskal Herrian iparraldea ipintzen da adibide bezala, iparraldea Frantziako Estatuaren barnean. Eta Frantziako Estatuaren politika horiek ere badituzte, bai, euren hutsuneak. Eta, arazo demografikoari dagokionez, dituzten politika guztiekin, eta gureak baino zabalagoak eta askoz ere luzeagoak dira, baina dituzten politika guztiekin ez diote iskin egin arazo demografikoari. Eta inbertsio soziala gurean dago. Familia Itunak ekarri zuen. Gero, gazteleraz esan duzu que hay margen de mejora. Sin duda que hay margen de mejora. Pero repito la idea, es decir, creo que ha sido en el anterior punto que he oído la idea de fracaso. No, no. De fracaso, nada. Ni de éxito. Es decir, esto necesita, y vuelvo a repetir la idea con respecto a lo que es el aspecto… el tema demográfico, necesita tiempo, y más tiempo, probablemente, del que nosotros vayamos a estar en este Parlamento. Jauzi kualitatiboa egin behar zela esaten zenuen, Kortajarena andreak. Eta ados nago, baina, eske, jauzi kualitatibo hori Erronka Demografikoaren Euskal Estrategiaren eskutik egitea proposatzen dugu, askoz ere konpletuagoa izango litzatekeelako, eta familia politiketatik haratago joan behar garelako. Eta horrek ez du esan nahi familia politiketan ezer aldatu dugunik. Ez. Guk itunaren bidetik jarraitzen dugu, baina itun horrek beste arlo batzuekin egin behar du elkarlanean. Hablaba usted de que se ofrece la posibilidad de participar mediante Tramitagune. Hombre, pues sí, mediante Tramitagune también se ofrece la posibilidad de participar. Pero yo no sé si usted se ha dado cuenta de que es parlamentaria, de que está en una institución como el Parlamento Vasco y que tiene otras herramientas para poder actuar y para poder influir y para poder participar más allá del Tramitegune. También hablaba de que cabe la posibilidad de que nosotros no estemos en el Gobierno. Claro que cabe la posibilidad. Estamos en una democracia. Pero, mire, le voy a hacer una concesión. Me encantaría que fuera usted la consejera del ramo y que la vida y el Partido Nacionalista Vasco me diera la ocasión de hacerle oposición, eh. Me encantaría. [[Barreak]] Seguramente disfrutaría yo mucho más la vida parlamentaria que usted, se lo aseguro, se lo aseguro. Ezin izan da akordio bat lortu. Horixe. Baina zergatik ezin izan da akordio bat lortu? Zergatik? E? Ez badugu testu bat izan, erdibideko testu bat ere ez du izan eta. ¿Qué os parece nuestra propuesta? ¿Pues qué nos va a parecer si le presentamos enmienda? Aurreko batean, Agirre andreak barre egiten zuen nire gerriari buruz, baina zuek gerria hula hoopean egiteko daukazue: aro ipini, eta mugitu, eta, asko jota, González andrea sartu. Horixe egiten duzue zuek. Hori da zuen borondate akordiorako. Eta nik oso akordiozalea naiz, baina akordioak behar dute, akordioak behar dute, ganora eta behar dute edukia. Eta ez: Bah, hemos hecho aquí una proposición no de ley, y ¿qué os parece? Esan duzu kontatu genizuela arnas luzeko estrategia eta abar, itunaren garaian. Eta egia da. Baina orain arnas luzeko horiek kokatu behar dira askoz ere erronka zabalago baten barnean. Edo hori uste dugu, behinik behin. Uste dut horren eskubidea izango dugula. Eta guk ez dugu esan ez dugunik egingo ezer, baizik eta orain kokatzea proposatzen dugu beste kontestu batean. Eta, azkenekoa, mehatxu bezala, ba, bai. Iruditu zait, aurreko puntuan batez ere, esan duzunean monografikoa eskatuko duzuela, ba, iruditu zait bazeukala horrelako mehatxu puntua. Baina pertinentzia dena ikusten diot. Pertinentzia dena ikusten diot. Eta aipatu duzu akordioetara iristeko gai izan ginela. Eta gauza bat esango dizut: monografikoa eskatzen baduzu, berriro akordioetara iristeko asmo guztiak daukat. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 26; aurkakoak, 46; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu jarraian. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 7; aurkakoak, 39; abstentzioak, 26; zuriak, 0. [[54. zintaren amaiera]] [[55. zintaren hasiera]] … [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 7; aurkakoak, 39; abstentzioak, 26; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta azkenik, Euskal Sozialistak, Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 39; aurkakoak, 22; abstentzioak, 11; zuriak, 0.
Onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, Osoko Bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko bostak eta lauan amaitu da bilkura.