Aan de orde is het VAO JBZ-Raad van 13 november 2020. Ik heet de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid van harte welkom. Ik geef de heer Van den Berge namens GroenLinks als eerste spreker het woord.
Voorzitter. Vanochtend hadden we een algemeen overleg ter voorbereiding op de JBZ-Raad. Het ging in het bijzonder over de voorstellen van de Europese Commissie: het migratiepact. We stonden ook uitgebreid stil bij de nu acute situatie op de Griekse eilanden, onder andere op Lesbos en Samos. Vrijdag is de digitale JBZ-Raad.
We willen de staatssecretaris graag nogmaals dringend verzoeken om heel stevig haar best te doen om een oplossing te vinden voor de schrijnende situatie op die eilanden; snel, liefst nog morgen, maar in ieder geval voordat de winter invalt en in ieder geval voor de kerst. Zoals ik in het algemeen overleg al zei: whatever it takes. Daarom de volgende motie. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de Europese Commissie bij de aankondiging van het EU-migratiepact gelijktijdig aankondigde dat een taskforce in het leven zou worden geroepen om de opvang op de Griekse eilanden in lijn te brengen met Europese normen en waarden;]] [[constaterende dat van deze taskforce nog niets is vernomen, mensen ondertussen wegkwijnen in het nieuwe provisorische tentenkamp Kara Tepe op Lesbos, waar zij verblijven in dunne tenten die niet bestand zijn tegen de kou, zonder sanitair en op met lood vergiftigde grond, en de omstandigheden op Samos eveneens onacceptabel zijn;]] [[overwegende dat het geen optie kan zijn om asielzoekers te laten overwinteren op Lesbos en Samos;]] [[verzoekt de regering alles op alles te zetten om met Griekenland en de Europese Commissie afspraken te maken over het zo snel mogelijk, maar uiterlijk deze maand, evacueren van alle asielzoekers op de Griekse eilanden naar het vasteland, hiertoe alle benodigde steun vanuit Nederland toe te zeggen, en de Kamer per ommegaande te informeren over de gemaakte afspraken,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Berge, Van Ojik en Jasper van Dijk. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-642]]
Dan mijn tweede motie, voorzitter. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de regering voornemens is zich te verzetten tegen een bindend solidariteitsmechanisme voor in Europese havens ontscheepte drenkelingen;]] [[overwegende dat niet van de zuidelijke Europese lidstaten kan worden verwacht dat zij de volledige verantwoordelijkheid dragen voor de opvang en verblijfprocedures voor aan de mediterrane kust ontscheepte drenkelingen;]] [[verzoekt de regering zich niet te verzetten tegen een bindend solidariteitsmechanisme voor de relocatie van in Europese havens ontscheepte drenkelingen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Van den Berge en Van Ojik. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-643]]
Voorzitter. We hebben een algemeen overleg gevoerd over het migratiepact. In dat verband wijs ik de staatssecretaris op een eerder aangenomen motie van mij, de motie op stuk nr. 144 (30573) van 21 juni 2018. Die verzoekt de regering migratieovereenkomsten ter instemming voor te leggen aan de Kamer. Ik herinner de staatssecretaris even aan deze uitspraak van de Kamer. Voorzitter, twee moties. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat Frontex mogelijk betrokken is bij pushbacks aan de grens tussen Griekenland en Turkije, waarbij vluchtelingen zonder enige procedure worden teruggestuurd;]] [[constaterende dat deze praktijken in flagrante strijd zijn met internationale afspraken en mensenrechten;]] [[verzoekt de regering om tijdens de JBZ-Raad aan te dringen op onafhankelijk onderzoek naar deze praktijken,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Jasper van Dijk, Kuiken en Van den Berge. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-645]]
De voorzitter heeft de klok trouwens niet aangezet. Ik ga hier nog eens even de tijd voor nemen!
U heeft nog drie seconden, zie ik.
O! [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de coalitie op 10 september de afspraak maakte om 100 kwetsbare vluchtelingen uit Lesbos op te nemen;]] [[constaterende dat nog geen enkele vluchteling uit Lesbos naar Nederland is gekomen;]] [[verzoekt de regering om alles op alles te zetten om dit plan zo snel mogelijk maar in ieder geval voor het eind van dit jaar ten uitvoer te brengen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Jasper van Dijk, Van den Berge en Kuiken. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-644]]
Dank u wel. Dan gaan we luisteren naar de heer Emiel van Dijk van de fractie van de Partij voor de Vrijheid.
Dank u wel, voorzitter. We hebben vanochtend kort een debat gehouden met de staatssecretaris over het nieuwe migratiepact van Brussel en de verschrikkelijke gevolgen daarvan voor Nederland. Zo wordt het met dit pact straks mogelijk dat ofwel de Europese Commissie Nederland opdraagt om illegale migranten proactief op te gaan halen voor de Afrikaanse kust ofwel dat Nederland door Brussel verplicht wordt om asielzoekers en zelfs illegale migranten vanuit Zuid-Europa naar Nederland te halen. De staatssecretaris en de VVD vinden dit klaarblijkelijk prima plannen. De PVV wil dit daarentegen koste wat het kost voorkomen en dient daarom de volgende motie in. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[verzoekt de regering onder geen beding in te stemmen met het overnemen van bootmigranten,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Emiel van Dijk. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-646]]
Als we deze snode plannen van de Europese Commissie nu geen halt toeroepen, dan worden we verder het moeras van de massa-immigratie in getrokken door de VVD en hun consorten. Dus daarom ook de volgende motie om schoon schip te maken. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[verzoekt de regering in plaats van legale migratie naar Nederland te stimuleren, ervoor te zorgen dat alle illegale migranten Nederland verlaten,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Emiel van Dijk. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-647]]
Tot slot, voorzitter. De illegale massa-immigratie rijst de pan uit, met alle kwalijke gevolgen van dien, van rondreizende terroristen tot criminele nepvluchtelingen. En niemand hier, die daar iets aan wil doen. Daarom dan ook de volgende motie. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[verzoekt de regering het asiel- en immigratiebeleid weer in eigen hand te nemen en de Nederlandse grenzen te sluiten voor alle asielzoekers en immigranten uit islamitische landen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Emiel van Dijk en Wilders. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-648]]
Voorzitter. Het overleg van deze ochtend heeft mij gebracht tot de volgende drie moties. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat het EU-immigratiepact een clausule bevat die lidstaten tot "vrijwillige solidariteit" verplicht, waardoor zij ofwel immigranten zullen moeten opnemen op last van de EU, ofwel verantwoordelijk worden voor het repatriëren van illegale immigranten uit andere EU-lidstaten, met het risico dat wanneer dat niet lukt, die illegale immigranten alsnog door henzelf moeten worden opgenomen;]] [[overwegende dat dit uiterst onwenselijk is;]] [[verzoekt de regering niet akkoord te gaan met een EU-verplichting tot het opnemen van immigranten en ook niet akkoord te gaan met een clausule waaronder Nederland verplicht zou worden illegale immigranten uit andere lidstaten te repatriëren of dezen, indien die repatriatie niet lukt, op te nemen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de faciliteringsrichtlijn van het EU-migratiepact omvat dat "de criminalisering van ngo's (…) die zoek- en reddingsoperaties op zee uitvoeren (…) een schending van het internationaal recht (is) en daarom niet (is) toegestaan via het EU-recht";]] [[overwegende dat ngo's die als illegale pendeldienst voor immigranten naar Europa fungeren hiermee een vrijbrief voor hun activiteiten krijgen;]] [[overwegende dat het in het belang van Nederland en de andere EU-lidstaten is om dit soort irreguliere bootmigratie te stoppen, niet om die te faciliteren;]] [[overwegende dat het faciliteren van bootmigratie tot een aanzuigende werking leidt, met ook nog eens een keer behalve meer immigratie ook meer slachtoffers tot gevolg;]] [[verzoekt de regering in Brussel geen steun te geven voor deze clausule en binnen de EU medestanders te zoeken om de clausule te laten verdwijnen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Baudet. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-649]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Baudet. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-650]]
Dank u wel. Tot slot. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat het EU-migratiepact niet in het Nederlands belang is;]] [[verzoekt de regering niet akkoord te gaan met dit EU-immigratiepact,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Baudet. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-651]]
Dank, voorzitter. Het was een constructief overleg over een constructief plan vanuit Europa om ervoor te zorgen dat de migratie en illegale migratie beter worden aangepakt. Toch dien ik twee moties in om het kabinet nog wat meer richting te geven. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat in de voorgestelde Verordening vaststelling procedure internationale bescherming door de Europese Commissie wordt voorgesteld dat de grensprocedure onder meer wordt toegepast als de vreemdeling afkomstig is uit een land waarvoor het inwilligingspercentage blijkens de Eurostat-gegevens lager is dan 20%;]] [[overwegende dat dit percentage tamelijk laag is en tot een groot gat in de filter van de grensprocedure zal resulteren, terwijl die grensprocedure juist bedoeld is om doorreis van personen met een betrekkelijk kansloze aanvraag te voorkomen;]] [[verzoekt de regering zich er tijdens JBZ-Raden hard voor te maken dit inwilligingspercentage omhoog te krijgen, zodat de grensprocedure bij meer groepen vreemdelingen kan worden toegepast,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de Europese Commissie onlangs het EU-migratiepact heeft gepresenteerd met daarin concrete voorstellen over terugkeer van afgewezen asielzoekers;]] [[constaterende dat er tegelijkertijd ook nog altijd onderhandelingen plaatsvinden over de herziening van de Terugkeerrichtlijn;]] [[overwegende dat deze dubbeling ongewenst is en de effectiviteit niet ten goede zal komen;]] [[verzoekt de regering zich er tijdens JBZ-Raden hard voor te maken dat de herziening van de Terugkeerrichtlijn daadwerkelijk wordt geïntegreerd in de onderhandelingen over het EU-migratiepact,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Van Toorenburg en Becker. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-653]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Van Toorenburg en Becker. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-652]]
Vooral dat laatste is van groot belang. Ik hoor iedere keer wel dat het geïntegreerd is, maar ik zie dat de onderhandelingen op twee verschillende tafels worden gevoerd. Ik zie dat een GroenLinks-rapporteur eigenlijk alles vrijwillig wil maken, terwijl in het voorstel van de Europese Commissie heel duidelijk wordt gehecht aan terugkeer. Die twee gaan niet samen. Het moet dus op één tafel, het moet op één toer, want anders kunnen wij de terugkeer uiteindelijk nooit vormgeven.
Dank u wel. De heer Voordewind van de ChristenUnie.
Dank u wel, voorzitter. We hebben het vanmorgen — ik kon daar maar voor een deel bij zijn — gehad over de schrijnende situatie op Lesbos. Tegelijkertijd hebben wij met elkaar gekeken naar een structurele oplossing. Die komt er de komende maanden nog niet, maar hopelijk wel zo snel mogelijk. In de tussentijd zien wij nog steeds de vluchtelingen in een benarde situatie op Griekse eilanden als Lesbos zitten. Vandaar de volgende motie. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[overwegende dat de situatie in het nieuwe kamp Moria nog slechter is dan in het oude, omdat het op vervuilde grond staat en er geen drainage is om het regenwater af te voeren, waardoor vluchtelingen tot aan hun knieën in de modder staan;]] [[overwegende dat de tenten niet bestendig zijn tegen het aankomende winterweer, dat de tenten slechts 20 meter van zee verwijderd zijn en niet beschermd zijn tegen wind en regen;]] [[overwegende dat er nauwelijks sanitair en stromend water is, waardoor mensen zich in zee moeten wassen;]] [[verzoekt de regering bilateraal en binnen de Europese Unie te bewerkstelligen dat Griekenland in elk geval de meest kwetsbaren zo snel mogelijk van de eilanden naar het vasteland overbrengt en hen onderbrengt in humane opvang (zoals bijvoorbeeld leegstaande hotels),]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Voordewind, Groothuizen en Van Toorenburg. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-654]]
Meneer de voorzitter. Een tweetal moties. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de Europese Commissie nieuwe voorstellen voor Europees migratiebeleid heeft gedaan;]] [[overwegende dat uit het verleden is gebleken dat beperkte en/of slechte uitvoering van gezamenlijk Europees asielbeleid onder andere heeft geleid tot gebrekkige terugkeer, meer secundaire migratie en erbarmelijke situaties in vluchtelingenkampen op de Griekse eilanden;]] [[van mening dat het succes van deze nieuwe voorstellen valt of staat met de mate waarin lidstaten bereid en in staat zijn de nieuwe voorstellen goed uit te voeren;]] [[roept de regering op bij de Europese onderhandelingen nadrukkelijk aandacht te besteden aan hoe de gemaakte afspraken uitgevoerd gaan worden en te bezien welke positieve en negatieve prikkels mogelijk zijn wanneer lidstaten bij de uitvoering van de gemaakte afspraken in gebreke blijven,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de Europese Commissie in het gewijzigde voorstel voor een vaststelling procedure internationale bescherming voorstelt om alleenstaande minderjarigen en minderjarigen jonger dan 12 jaar en hun familieleden uit te zonderen van de grensprocedure, tenzij de openbare orde of de nationale veiligheid in het geding is;]] [[constaterende dat het kabinet meent dat het op voorhand expliciet uitzonderen van groepen van wie het asielverzoek al in de grensprocedure kan worden beoordeeld, calculerend gedrag aanmoedigt en kan leiden tot systematisch misbruik van procedures;]] [[van mening dat het in het belang van minderjarigen is om niet in de grensprocedure terecht te komen;]] [[verzoekt het kabinet zich achter het voorstel van de Europese Commissie te scharen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Paternotte, Groothuizen, Becker, Van Toorenburg en Voordewind.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-656]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Paternotte, Groothuizen en Voordewind. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-655]]
De heer Groothuizen is uiteraard van D66. Voorzitter. We hadden een goed algemeen overleg. Het is een lange, hele moeilijke en ingewikkelde weg om te komen tot een gemeenschappelijk Europees asielbeleid, omdat het om een heel complex vraagstuk gaat waarbij lidstaten andere perspectieven hebben. Ik was blij om te zien dat ook in deze Kamer er een vooruitgang in het denken is. Waar eerder nog werd gezegd dat het om te kijken naar meer en betere routes voor legale migratie geen optie is om ervoor te zorgen dat we het asielvraagstuk kunnen adresseren, zagen we nu mevrouw Becker bijvoorbeeld een goed pleidooi voor legale migratie houden in de richting van de heer Baudet. Dat gesprek moeten we voeren en blijven voeren. We willen de staatssecretaris oproepen om daar ook in Europees verband werk van te maken.
Dank u wel. Dan als laatste spreker van de zijde van de Kamer mevrouw Becker van de fractie van de VVD.
Voorzitter. Ik wil de heer Paternotte feliciteren met zijn mooie plek op de lijst. Hij heeft meteen de bravoure gekregen om mij verkeerd te gaan duiden, want mijn visie op legale migratie is toch echt wel een andere dan die van D66. Daarvan getuigen de verschillende debatten die ik met zijn collega Groothuizen heb gehad over het plan om migranten vanuit Afrika hier lagelonenbanen te gaan laten vervullen. Nogmaals, daar zijn wij als VVD tegen, maar dat terzijde. Zal ik beginnen met mijn inbreng?
Graag. Voordat de heer Paternotte naar de interruptiemicrofoon komt, bent u al bezig. Nee, nee, meneer Paternotte, ik heb heel weinig tijd voor dit VAO. We gaan echt naar mevrouw Becker luisteren.
Ik heb twee moties. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat het voorstel van de Europese Commissie voor een vernieuwd asielstelsel eindelijk een buitengrensprocedure kent;]] [[constaterende dat deze alleen van toepassing is op asielzoekers uit een land met een zeer klein toekenningspercentage en dat het ook dan nog vele uitzonderingen kent;]] [[overwegende dat de buitengrensprocedure op alle asielzoekers moet worden toegepast en geen uitzonderingsclausules moet kennen;]] [[verzoekt de regering zich in te spannen de buitengrensprocedure op alle asielzoekers toe te passen en de uitzonderingsclausules te schrappen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de Europese Commissie bij de beoordeling van de "fair share" alleen kijkt naar bevolkingsomvang en het bbp, maar niet naar de bevolkingsdichtheid;]] [[overwegende dat het absorptieniveau van een dichtbevolkt land grote invloed heeft op de "fair share" die het aankan;]] [[verzoekt de regering bij de besprekingen het grote belang van het meewegen van bevolkingsdichtheid te benadrukken,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Becker en Van Toorenburg. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-658]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Becker en Van Toorenburg. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-32317-657]]
Voorzitter. Ik wil de staatssecretaris danken voor het goede debat en voor de toezeggingen die zij heeft gedaan over het behandelvoorbehoud dat de Kamer heeft gevraagd. Dit was het moment om als Kamer te zeggen: dit is zo'n belangrijk onderwerp, hier willen we grip op houden en we willen niet dat het kabinet verdere stappen zet dan nu in de BNC-fiches staan. We hadden dus nog veel meer standpunten in moties kunnen gieten, bijvoorbeeld over het feit dat we ook de voorstellen rondom Search and Rescue van de Commissie veel te ver vinden gaan. Die standpunten heb ik allemaal ingenomen, maar ik vertrouw daarbij ook op het goede standpunt dat het kabinet daarover heeft ingenomen in het BNC-fiche en ik vertrouw de staatssecretaris erop dat het als het anders wordt of als er stappen in worden gezet, eerst naar de Kamer komt. Daarom wil ik het voor nu daarbij laten. Dank u wel.
Dat is heel mooi. Dank u wel. Tot zover de termijn van de Kamer. Ik richt me even tot de staatssecretaris. Ik zit in een redelijke tijdsklem, want hierna moet het Belastingplan besproken worden en dat gaat heel lang duren. Ik heb daarvoor vier bewindslieden klaarstaan. Om de druk te verhogen is een daarvan alvast achter u gaan zitten. Ik zou het waarderen als u de moties kort en puntig kunt becommentariëren en het liefst al zo snel mogelijk. Drie minuten is perfect. Gaat uw gang. De moties komen uw kant uit.
Ik geef het woord aan de staatssecretaris. Ik hoop dat zij kort en puntig de moties kan becommentariëren. Het zijn er zeventien. Graag snel erdoorheen. Het woord is aan de staatssecretaris.
Voorzitter, ik zal heel snel en puntig zijn, maar ik moet wel de goede volgorde hebben. De motie van de heren Van den Berge, Van Ojik en Van Dijk op stuk nr. 642 gaat over de evacuaties asielzoekers Griekse eilanden. Die moet ik helaas ontraden. Het beleid is al om alle kwetsbare asielzoekers van de eilanden naar het vasteland terug te brengen en dat gebeurt ook. Daar wordt Griekenland volop in gesteund. Het is niet het beleid van de Griekse overheid om alle asielzoekers van de Griekse eilanden af te halen. De motie op stuk nr. 643 is van de heren Van den Berge en Van Ojik en gaat over de SAR-drenkelingen. Ik moet die helaas ontraden. Ik verwijs naar de discussie in het AO. Het kabinet is geen tegenstander van herplaatsing an sich in geval van een crisissituatie bij aanhoudende disproportionele druk, maar het kabinet is wel tegenstander van een automatische herplaatsing van geredde drenkelingen. Het kabinet ziet hierin een risico op een aanzuigende werking. Dan de motie op stuk nr. 645 van de heer Jasper van Dijk over de pushback. Ik verwijs naar het debat in het AO. Ik moet de motie helaas ontraden. Er is al aangedrongen op een serieus onderzoek. Gisteren is dat besproken in een apart bijeengeroepen management board, waar Nederland, de lidstaten en de Commissie in zitten. Er is benadrukt dat goed onderzoek nodig is. Daar hamert Johansson ook op. Ik acht het niet nodig dit vrijdag nog een keer te herhalen. Dan de motie op stuk nr. 646.
De motie op stuk nr. 644 nog.
Neem me niet kwalijk, dit was de motie op stuk nr. 645.
Drie was vier en vice versa.
O ja. Dan de motie op stuk nr. 644, de motie over de kwetsbare vluchtelingen uit Lesbos. Die moet ik helaas ontraden. Het is een inspanningsverplichting dat wij dat doen voor het eind van het jaar. Ik heb een inspanningsverplichting en ik doe mijn uiterste best daarvoor, maar ik kan niet definitief zeggen dat het gebeurt. Ik ben afhankelijk van Griekenland en ik ben ook afhankelijk van de omstandigheden in Griekenland vanwege de lockdown door het coronavirus. Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 646 van de heer Emiel van Dijk. Ik moet die helaas ontraden en verwijs naar de fiches daarover. Dan de motie op stuk nr. 647 van de heer Emiel van Dijk. Inderdaad is het zo dat Nederland vindt dat illegale migranten Nederland moeten verlaten. Maar ik moet ontraden om Nederland nog eens een keer te stimuleren om ervoor te zorgen dat alle illegale migranten Nederland verlaten, want dat is staand beleid. Dan de motie op stuk nr. 648, ook van de heer Emiel van Dijk, over de Nederlandse grenzen dicht. Die moet ik helaas ontraden. Ik heb er eerder over gesproken dat de grenzen dicht geen optie is. Dan de motie op stuk nr. 649 van de heer Baudet, om niet akkoord te gaan met een EU-verplichting tot het opnemen van migranten en niet akkoord te gaan met een clausule, enzovoort. Ik moet die helaas ontraden. Bij de motie op stuk nr. 650 van de heer Baudet, geen steun voor illegale pendeldiensten, verwijs ik naar het BNC-fiche. Ik kan deze motie oordeel Kamer geven. In het BNC-fiche verwijzen wij heel nadrukkelijk naar de uitspraak van de Hoge Raad daarover. Dan de motie op stuk nr. 651, niet akkoord gaan met het EU-immigratiepact. Uit de BNC-fiches blijkt dat Nederland dat standpunt niet inneemt. Ik moet de motie dus ontraden. Dan de motie op stuk nr. 652 van mevrouw Van Toorenberg en mevrouw Becker over het integreren van de herziening terugkeerrichtlijn in het pact. Die motie geef ik graag oordeel Kamer. De herziening van de terugkeerrichtlijn is van groot belang en hangt samen met de voorstellen die nu door de Commissie worden gedaan. Dan de motie op stuk nr. 653 van mevrouw Van Toorenburg en mevrouw Becker. Die gaat over het ophogen van de buitengrensprocedure van 20%, namelijk dat het laag is en dat het hoger moet zijn. Ik verwijs daarvoor naar het AO. Ik heb daar gemeld dat ook het kabinet de ondergrens van 20% te laag vindt. Dit schept te veel ruimte om vreemdelingen toch door te laten lopen. De grensprocedure moet een filter zijn en als de gaten in dat filter te groot zijn, is het filter niet effectief. De inzet is er dan ook op gericht om dat percentage te verhogen. Ik geef de motie oordeel Kamer. Dan de motie op stuk nr. 654 van de heer Voordewind. Die kunnen we oordeel Kamer geven, want het is staand beleid. De Grieken doen dat. Dat gaat over het verplaatsen van de kwetsbaren naar het vasteland vanuit Moria. De motie op stuk nr. 655 van de heren Paternotte, Groothuizen en Voordewind gaat over de buitengrensprocedure op alle asielzoekers … Nee, dit gaat over minderjarigen. Even kijken. Dit is voor mevrouw Van Huffelen. Excuus. Ik krijg een motie voor mevrouw Van Huffelen aangereikt.
Het wordt nu wel erg chaotisch.
Ik kreeg een tekst die niet voor mij bedoeld is, maar voor mevrouw Van Huffelen. Ik had het over de motie op stuk nr. 655 over de uitzonderingen bij de buitengrensprocedure. De grensprocedure mag volgens het voorstel zonder onderscheid naar nationaliteit worden toegepast. Indien deze als zodanig in de lidstaten van eerste aankomst systematisch zou worden toegepast, betekent dit een enorme vooruitgang, ook voor Nederland, juist omdat dit secundaire migratie helpt tegengaan. Ten aanzien van de voorgestelde uitzonderingscategorie is het kabinet van mening dat voorkomen moet worden dat het op voorhand expliciet uitzonderen van groepen van wie het asielverzoek in de grensprocedure kan worden beoordeeld, calculerend gedrag aanmoedigt om de procedure te omzeilen. Het kabinet is dan ook van mening dat zo veel mogelijk uitzonderingen voorkomen moeten worden, maar dat er natuurlijk wel, net als in Nederlandse praktijk, aandacht is voor kwetsbare groepen, zoals amv's en gezinnen met minderjarige kinderen. Deze motie krijgt oordeel Kamer. Precies het tegenovergestelde van de motie van de heren Paternotte, Groothuizen en Voordewind is de motie op stuk nr. 658, afkomstig van mevrouw Becker en mevrouw Van Toorenburg. De redenering daarbij van mijn kant is precies hetzelfde. Deze motie krijgt ook oordeel Kamer. Dan heb ik nog de motie op stuk nr. 656 over uitvoerbaarheid, daadwerkelijke inzet en implementatie. Dat is de inzet van het kabinet. Belangrijk is dat er niet alleen nieuwe afspraken worden gemaakt, maar dat deze ook daadwerkelijk adequaat worden uitgevoerd en nageleefd. Daar dringt het kabinet op aan bij de Commissie in Brussel. Wij geven de motie dan ook oordeel Kamer.
Dank u wel. Dan is het woord nog even aan mevrouw Van Toorenburg.
Volgens mij gaat er iets mis. De staatssecretaris geeft als appreciatie van de motie op stuk nr. 658 oordeel Kamer. Dat snap ik, want er staat: laat op voorhand geen uitzonderingen toe. Maar de motie op stuk nr. 655 vraagt juist om allerlei extra uitzonderingen die moeten worden gemaakt. Ik kan het me niet voorstellen dat de staatssecretaris de motie op stuk nr. 658 oordeel Kamer geeft en die op stuk nr. 655 vervolgens ook.
Het is de snelheid. De motie op stuk nr. 656 heb ik goed afgehandeld. In de motie op stuk nr. 655 staat: van mening dat het in het belang is van minderjarigen om niet in de grensprocedure terecht te komen. Het kabinet is van mening dat alle partijen in de grensprocedure terecht moeten komen. We geven de motie echter wel oordeel Kamer. De Kamer moet erover oordelen.
Hebben wij al een oordeel over de motie op stuk nr. 657 gekregen?
Dit was de motie op stuk nr. 655. Dan kom ik nu bij de motie op stuk nr. 658. Dat is de motie van mevrouw Becker en mevrouw Van Toorenburg waarin staat dat we geen uitzonderingsclausules moeten kennen. Dat is inderdaad de opvatting van het kabinet. Wij vinden dat wel met kwetsbaren rekening moet worden gehouden, maar dat iedereen in de grensprocedure moet. De buitengrensprocedure moeten we op alle asielzoekers toepassen. Die motie geven wij ook oordeel Kamer.
De motie op stuk nr. 658 krijgt dus oordeel Kamer. Zijn we er nu uit?
Nee, ik heb nog één motie, namelijk over bevolkingsdichtheid.
Dat is de motie op stuk nr. 657?
Dat is de motie op stuk nr. 657. Het punt van de bevolkingsdichtheid zal zeker aan de orde komen, maar ik verwijs kortheidshalve naar wat daarover besproken is het AO. Het is een factor van betekenis en ik merk dat er in de Kamer verschillend over wordt gedacht. Ik geef deze motie ook het oordeel van de Kamer. Dat is over de bevolkingsdichtheid.
Goed, oordeel Kamer. Dan hebben we ze allemaal binnen. De heer Van Dijk, kort punt?
Ik ben het eens met mevrouw Van Toorenburg, hoor. De moties op stuk nr. 655 en nr. 658 zijn tegenstrijdig. Die kan je nooit allebei oordeel Kamer geven. Het is of-of. De een wil geen uitzonderingen en de ander wil wel een uitzondering.
Het kabinet heeft gezegd dat wij eigenlijk vinden dat iedereen in de asielprocedure moet. Maar tegelijkertijd zeggen wij ook dat met minderjarigen en kwetsbaren rekening moet worden gehouden. Dat gebeurt bijvoorbeeld al in de grensprocedure op Schiphol. Maar dat wil niet zeggen dat je hen automátisch uitzondert, zoals in de motie op stuk nr. 655 staat. En de motie op stuk nr. 658 zegt: iedereen moet in de grensprocedure. Op de vraag of iedereen in de grensprocedure moet, is het antwoord dus ja. Vandaar oordeel Kamer. Maar er zijn ook mensen die zeggen: luister eens even, dat vinden wij heel belangrijk. En daarbij is het kabinet van mening dat als de Kamer daar anders over denkt, het niet per se ... Het zijn twee opponerende meningen. Het BNC-fiche laat het ook ... De opvatting van het kabinet is dat we daar niet "wat twijfelachtig" over zijn, maar het toch wel enigszins in het midden willen laten. En ik wil het hier ook in het midden laten. In ieder geval is het zo dat het kabinet van oordeel is dat het verstandig is dat iedereen die aankomt in de grensprocedure komt. Maar tegelijkertijd is het ook zo dat er altijd rekening wordt gehouden met kwetsbaren, zoals minderjarigen en gezinnen met kinderen tot twaalf jaar. Maar dat wil niet automatisch zeggen dat ze daarmee automatisch uit de grensprocedure worden gehouden en automatisch door mogen.
Voorzitter, dit kan niet. Ik raad de staatssecretaris aan om alleen de motie op stuk nr. 655 oordeel Kamer te geven en de motie op stuk nr. 658 te ontraden. Want anders raakt ze in de knoop.
Als de SP gaat meedenken met de coalitie ... De heer Van den Berge nog, kort en puntig?
Ik vrees dat er nog iets is misgegaan bij de appreciatie van de moties. Dat kan natuurlijk in de haast. Maar kijk, de motie-Voordewind c.s. op stuk nr. 654 krijgt oordeel Kamer, omdat het al gebeurt. Mijn motie op stuk nr. 642 wordt ontraden, omdat het al gebeurt. Het enige fundamentele verschil tussen mijn motie en die van de heer Voordewind c.s. is dat we de regering vragen alles op alles te zetten en daarbij ook Nederlandse ondersteuning aan te bieden. Dus óf een motie wordt ontraden omdat het al gebeurt — nog even los van dat ik daar van alles op kan afdingen, maar ik volg even de redenering van de staatssecretaris — óf ze krijgen allebei oordeel Kamer. Uiteraard wil ik dat laatste.
Ja, beide moties gaan over de kampen in Griekenland. De motie van de heer Voordewind gaat specifiek over de slechte situatie in kamp Moria. Daar wordt door Griekenland hard aan gewerkt en de Europese Unie steunt Griekenland daarbij. Griekenland werkt er ook hard aan om de kwetsbare mensen en überhaupt de asielzoekers van de andere eilanden naar het vasteland te halen. Het verschil tussen de motie-Van den Berge c.s. op stuk nr. 642 en de motie van de heer Voordewind is dat de heer Voordewind het met name heeft over de kwetsbaren. De tekst van de motie van de heer Van den Berge vraagt om álle asielzoekers op de Griekse eilanden naar het vasteland te halen en hiertoe alle benodigde steun vanuit Nederland toe te zeggen, en dat die allemaal zo snel mogelijk moeten worden geëvacueerd. Álle asielzoekers is iets anders dan de kwetsbaren die specifiek worden genoemd door de heer Voordewind. Daarom zit er een verschil in.
Helder. Oké, dan zijn we eruit. Dank u wel.
Morgen stemmen wij over de moties. Dank aan de staatssecretaris. Ik schors voor enkele ogenblikken en dan gaan wij praten over het Belastingplan.