La séance est ouverte à 14 h 19 et présidée par Mme Eliane Tillieux, présidente. De vergadering wordt geopend om 14.19 uur en voorgezeten door Eliane Tillieux, voorzitster.
La séance est ouverte. De vergadering is geopend.
Une série de communications et de décisions doivent être portées à la connaissance de la Chambre. Elles seront reprises sur le site web de la Chambre et insérées dans le compte rendu intégral de cette séance ou son annexe. Een reeks mededelingen en besluiten moeten ter kennis gebracht worden van de Kamer. U kan deze terugvinden op de webstek van de Kamer en in het integraal verslag van deze vergadering of in de bijlage ervan. Ministre du gouvernement fédéral présent lors de l'ouverture de la séance: Aanwezig bij de opening van de vergadering is de minister van de federale regering: Alexander De Croo.
Mijnheer de eerste minister, de echte Vivaldi had tenminste zijn seizoenen netjes op een rijtje: lente, zomer, herfst en winter. Deze Vivaldi slaat alles door elkaar. Jullie gaan in de lente maatregelen nemen voor de elektriciteit, terwijl in de winter de gasprijzen door het dak gaan. Volgens jullie is elektriciteit dus een basisproduct als het warmer is en een luxeproduct als het kouder is. Gas is dan zoiets als kaviaar en champagne, namelijk een luxeproduct waarop altijd 21 % btw wordt geheven. Beste regering, dit is boerenbedrog en dat weten jullie zelf ook. We zitten in één van de grootste factuurcrisissen in ons land en ik heb de indruk dat deze regering dat niet beseft en het zelfs ontkent. Mijnheer de eerste minister, de mensen zien hun factuur elke maand gemiddeld 230 euro verhogen. Jullie komen dan aan met 165 euro per jaar. Dat bedrag is niet eens voldoende om die maandelijkse verhoging te betalen. Bovendien zijn er veel mensen die zelf niet eens aan 165 euro komen, omdat ze deze bonus niet krijgen. Wat met die 160.000 mensen in de woon-zorgcentra? Wat met de mensen die een budgetmeter hebben? Wat met de bewoners van een appartementsblok waar er maar één teller is? De enige mogelijke conclusie is dat jullie deze factuurcrisis niet au sérieux nemen. In 2009 werd er met terugwerkende kracht een btw-verlaging op nieuwbouw ingevoerd tot 6 %. Ik vraag deze regering om een btw-verlaging op elektriciteit en gas door te voeren met drie maanden terugwerkende kracht.
Mijnheer de eerste minister, naar goede vivaldigewoonte kwam u niet met een structurele oplossing maar slechts met halve, tijdelijke maatregelen. Het gekibbel om tot die maatregelen te komen duurde langer dan de periode waarin ze geldig zullen zijn. Vanaf 1 juli is elektriciteit, met 21 % btw, opnieuw een luxeproduct zoals oesters en champagne. Tegen de exploderende gasprijzen in de winter komt u met een verwarmingspremie in de lente. Wanneer die precies wordt uitgekeerd, in maart of april, kon nog niemand van uw regering meedelen. Wat u wel durfde mee te delen, was dat we niemand achterlaten, sans gêne, alsof u het zelf gelooft. U laat niemand achter, behalve de scholen, de gemeenten, die nu al aankondigen dat zij dit zullen doorrekenen aan hun inwoners, en de 165.000 mensen wonend in woon-zorgcentra of serviceflats. U laat ook de duizenden mensen achter die wonen in oude appartementsgebouwen met maar één teller, waar uw aalmoespremie onder alle bewoners verdeeld mag worden. Wie zich verwarmt met aardgas laat u eveneens achter. In Vlaanderen worden hier trouwens veel meer mensen door getroffen dan in de rest van het land. Deze regering kan met Groen op kop royaal gascentrales subsidiëren, maar een btw-verlaging op gas krijgt u niet doorgevoerd. Dagelijks krijgen wij schrijnende berichten van radeloze mensen die geen idee hebben hoe zij hun vervijfvoudigde of verzesvoudigde gasfactuur zullen betalen. Kunt u mij eens uitleggen hoe die vele Vlamingen met voorschotfacturen van 500, 600 of 700 euro per maand geholpen worden met die eenmalige premie van 100 euro? Wat moeten zij daarmee doen, een fleecedeken of een dikke trui kopen? Al die mensen (…)
Monsieur le premier ministre, le bon sens aurait voulu que vous baissiez la TVA sur l'électricité et le gaz depuis octobre, et ce, durant tous les mois d'hiver. Vous avez préféré inventer la baisse de la TVA en mode "collection printemps-été", soit du 1er mars au 1er juillet, et axée seulement sur l'électricité. Or ce sont bien les factures de gaz qui ont triplé. De plus, ces ressources sont utilisées, pour 80 % d'entre elles, durant les mois d'hiver. Baisser le tarif du gaz aurait pourtant été tout à fait possible sans léser les consommateurs de mazout, puisqu'il vous aurait suffi simultanément d'étendre le Fonds mazout aux classes moyennes. Vous n'aidez ni les consommateurs de gaz ni les consommateurs de mazout, mais vous donnez 100 euros à chaque ménage. Vous, moi, chacun ici allons recevoir un chèque de 100 euros. La famille monoparentale qui a du mal à boucler ses fins de mois va recevoir ce montant, Marc Coucke également, tout comme le ménage de six personnes vivant dans une passoire énergétique. Quant au célibataire fortuné, qui a depuis longtemps acheté une pompe à chaleur et isolé son toit et ses murs, il va aussi le recevoir. Comment est-il possible qu'au sein du kern, où sont réunis sept partis, personne ne se soit demandé si, sur le plan social, ce n'était pas profondément injuste? De surcroît, il était parfaitement possible de cibler. En France, c'est ce qui a été décidé sous la forme d'une aide ciblée et individualisée, grâce à laquelle quiconque gagne moins de 2 000 euros reçoit une prime de chauffage. Pourquoi ne pas avoir fait de même? Vous auriez pu donner plus à un public mieux défini. Cela aurait été plus efficace. Et, s'il vous plaît, ne me dites pas - parce que je vous ai déjà entendu répondre de la sorte - que c'est parce qu'il fallait une mesure facile à prendre et rapide à déployer. En effet, monsieur le premier ministre, ce n'est pas ainsi que l'on défend une mesure qu'on a mis quatre mois à prendre. La vérité est qu'à l'exception du tarif social élargi - dont tout le monde reconnaît le caractère positif -, vos mesures sont paresseuses, laborieuses et insuffisantes, et qu'elles ne vous permettront d'acheter ni la sécurité énergétique ni la paix sociale.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de eerste minister, na drie weken palaveren, heeft de berg een muis gebaard. Het is niet zomaar een muis, maar een monstertje met drie poten. Ik verdenk u er zelfs van dat u maandagavond tijdens het laatste conclaaf lachgas gesnoven hebt. Uw voorstel lacht immers in het gezicht van de brave burger. Vorig jaar in januari bedroeg de prijs voor gas en elektriciteit 827 euro. Dit jaar in januari is dat 3.669 euro. Dat is 2.842 euro meer en bijna een verviervoudiging. De btw-ontvangsten zijn verdrievoudigd, van 335 naar 929 euro. Wie vandaag een contract afsluit voor gas en elektriciteit betaalt 5.360 euro. Dan spreek ik nog niet van alle premies die betaald moeten worden aan onder andere Fluxys en de groenestroomcertificaten voor miljarden, die allemaal in die belastingbrief ingekleurd zijn. U geeft nu een sinterklaascadeautje van 100 euro per gezin. Dat is zakgeld voor de rijken en dat is een aalmoes voor de armen en voor de middenklasse. Van de hele btw van bijna 1.000 euro geeft u nog 65 euro terug. U geeft miljoenen uit, zelfs miljarden, voor subsidies voor ENGIE, dat 2,6 miljard euro winst gemaakt heeft, om gascentrales te bouwen, en u hebt zelfs geen geld om de btw op gas te verminderen voor de gewone mens. Dat is een schande.
Madame la présidente, monsieur le premier ministre, il est bien évidemment toujours facile de critiquer mais ce qui importe, c'est d'agir. Il faut souligner l'existence d'un accord qui comprend une série de mesures. Il y a tout d'abord la prolongation et l'élargissement du tarif social. C'est une bonne mesure que personne ne conteste. Ensuite, une autre mesure qui touche tout le monde, y compris les classes moyennes consiste en une réduction de cent euros sur la facture. C'est fondamental. Á cela s'ajoutent la baisse de TVA limitée dans le temps et le principe du cliquet que le MR a défendu fortement car c'est une mesure qui permet de travailler sur le long terme, d'anticiper la hausse des prix et d'agir immédiatement en baissant les taxes. Par ailleurs, on annonce des mesures pour les indépendants. C'est surtout sur ce point que portent mes questions. Monsieur le premier ministre, confirmez-vous que toutes les mesures destinées aux ménages sont structurelles et qu'elles ne seront pas répercutées ensuite et compensées par la fiscalité? En ce qui concerne les indépendants, s'il est bien sûr important d'agir pour les ménages, il faut savoir que les indépendants qui ont déjà été durement touchés et impactés par la crise covid rencontrent aujourd'hui d'énormes difficultés. À défaut de pouvoir payer leurs factures, certains envisagent de fermer tout simplement la porte. Quant à la mise en œuvre pratique, quand ces mesures seront-elles effectives? Y a-t-il des difficultés pour les mettre en place? Risque-t-on de ne pas pouvoir les implémenter dans l'urgence? Comme je le disais déjà voici trois semaines, il y a véritablement urgence à agir concrètement pour tout le monde.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de eerste minister, extreemlinks en extreemrechts bespelen in hun muziek dezelfde snaren van het populisme, met eenvoudige slogans en woordspelingen. Maar, let's get to the facts. Het is niet de regering die de energieprijzen bepaalt, daar speelt de markt van vraag en aanbod. Als de vraag opveert en het aanbod volgt niet, dan komt men in dergelijke situatie terecht. Deze regering heeft reeds in oktober een aantal maatregelen genomen en komt nu met een tweede pakket. Met een tijdelijke btw-verlaging op elektriciteit, een verlenging van het sociaal tarief en een eenmalige verwarmingspremie neemt de regering opnieuw haar verantwoordelijkheid op om die hoge energiefacturen te verlichten, met aandacht voor het budgettaire kader, want dat blijft belangrijk. Los van de invoering van de energienorm, wil de regering ook structurele maatregelen uitwerken via een hervorming van de accijnzen en deze meer aanpassen aan een markt met fluctuerende prijzen. Bovendien hebt u, naast die energiemaatregelen, ook een heleboel koopkrachtmaatregelen aangekondigd. Er komt een minitaxshift. De bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid wordt afgebouwd. De werkbonus wordt verkleind. Met deze maatregelen zorgt u ervoor dat de lasten op arbeid structureel verlaagd worden. Kortom, het is een evenwichtig pakket. Wellicht heeft het wat te lang geduurd, maar vroegtijdige communicatie dient meestal niet een snel beslissingsproces. De regering heeft een belangrijke inspanning gedaan. Wij mogen daarbij niet vergeten dat de begroting in het rood staat en dat er een automatische loonindexering is. Regeren is meer dan verdelen of herverdelen. Mijnheer de eerste minister, wat zijn de contouren van de hervorming van de energiefactuur? (…)
Mijnheer de eerste minister, eindelijk is er een akkoord, een crisisakkoord in crisistijd. In oktober verlaagde de federale regering de energieprijs voor 2 miljoen mensen door het sociaal tarief uit te breiden. Dat kwam neer op een korting van 730 euro. Dat was goed en nodig, maar wij moesten vaststellen dat die maatregel door de hoge energieprijs onvoldoende was. Vandaar komt de regering met een tweede pakket maatregelen goed voor meer dan 1 miljard euro om de facturen van de gezinnen te drukken. Wij vragen allemaal al wekenlang om dat te doen, omdat wij ook allemaal aangrijpende verhalen horen van vrienden, familie en onbekenden. Het is dus goed dat dat pakket er ligt, want elke dag zonder oplossing is een dag waarop vaste contracten aflopen, een dag waarop honderden gezinnen opnieuw met de hoge prijzen worden geconfronteerd. Niets doen was dus absoluut geen optie. Ook al is het goed dat er een pakket maatregelen ligt, voor onze fractie – ik zal eerlijk zijn – had het ook wel wat meer of wat anders mogen zijn. Wij blijven wat op onze honger wat een structurele oplossing betreft. Er staat alvast een felbevochten zin in het akkoord, die wij niet snel zullen vergeten, namelijk dat er een structurele oplossing moet komen. Dat zal ook nodig zijn, want het ziet er op de internationale energiemarkt niet meteen rustig uit. Het is dus absoluut nodig dat er een oplossing komt die langer geldt dan een winter, zodat wij hier binnenkort niet opnieuw staan. Daar moet en zal, als het van Vooruit afhangt, ook werk van worden gemaakt. De regering moet zich snel buigen over een structurele oplossing in de vorm van een slimme en eenvoudige sociale maatregel, een plan voor na de huidige crisisperiode. Mijnheer de eerste minister, hoe ziet u de uitwerking daarvan in de regering?
Mijnheer de eerste minister, ik stond hier vorige week met een duidelijke vraag: wanneer komt de regering met een oplossing voor de stijgende energiefacturen van de gezinnen. Ons geduld en dat van veel mensen werd op de proef gesteld, maar er is een akkoord. Voor ons zijn drie elementen belangrijk. Ten eerste, we laten de meest kwetsbaren niet achter. De verlenging van het sociaal tarief, wat voor ons evident was, is opgenomen in het akkoord. Ten tweede, we steunen de middenklasse met een tijdelijke verlaging van de btw op elektriciteit naar 6 %, een voorstel van onze vicepremier dat een korting van 15 % oplevert. Ten derde, we willen niemand letterlijk in de kou laten staan. Dertig procent van de gezinnen in Vlaanderen verwarmt zich vandaag met stookolie. Die eenmalige verwarmingspremie ondersteunt ook hen. Collega's, is dat compromis te weinig? Dat is volgens de oppositie uiteraard het geval; het omgekeerde zou ons pas echt verbazen. Maar laten we eens naar de cijfers kijken. In oktober was er een akkoord om 760 miljoen euro voor de meest kwetsbaren vrij te maken. Met het nieuwe akkoord geven we elke euro die de federale overheid ontvangt door de hoge energieprijzen, terug aan alle gezinnen en we doen er een extra inspanning bij. In totaal wordt 1,1 miljard euro vrijgemaakt. Wij doen dat om de koopkracht van alle mensen te beschermen. Collega's, is de taak hiermee volbracht? Absoluut niet. Voor CD&V is het akkoord een eerste stap, maar het mag zeker niet de laatste stap zijn. We nemen nu tijdelijke maatregelen om de mensen nu te helpen, maar we moeten verder durven te kijken om de koopkracht van onze gezinnen structureel te beschermen. Vorige week deed ik reeds een oproep om de energiefactuur structureel te hervormen. Mijnheer de eerste minister, mijn vraag is ook vandaag heel eenvoudig. Wanneer komt de regering met een structurele hervorming van de energiefactuur om de koopkracht van onze gezinnen structureel te beschermen?
Mijnheer de eerste minister, u hebt weken- en zelfs maandenlang gezwoegd en gezweet voor een goed akkoord tegen de exploderende energieprijzen, vooral tegen de hoge aardgasprijzen die heel zwaar wegen. U bent daarin geslaagd. U kreeg applaus op de banken van de meerderheid, slingers, vuurwerk en confetti, tot het grote publiek het akkoord zag. Wat zien wij? Er kwam, omdat het moest, een btw-verlaging, zij het enkel in de lente, alleen voor elektriciteit en eigenlijk ook slechts ten belope van 10 à 15 euro per maand. Er kwam ook nog een verwarmingspremie van 100 euro. U weet dat die premie een druppel op een hete plaat is voor wie op aardgas stookt. Zij betalen nu duizenden euro's meer. In Vlaanderen gebruikt bijna 70 % aardgas. Al die mensen moeten nu vaststellen dat uw oplossing slechts enkele procenten van de meerkosten zal dekken. Is dat het akkoord waarop wij allen hebben gewacht? Wij hebben u gevraagd om iets te doen voor de middenklasse, om daarvoor op te komen. Wij hebben zelf een voorstel ingediend dat 500 euro opleverde voor de middenklasse. U hebt nu dit voorstel op tafel gelegd. Dat is niet vet. Daar moet toch eens over gesproken worden. Het betekent immers ook dat het verhaal waarmee u komt absoluut niet is wat moest gebeuren. U zit natuurlijk met die bonte coalitie rondom u, waarin iedereen iets anders wil. Men wil werken aan de btw, het sociaal tarief, de accijnzen of misschien nog iets daartussen, zoals een cheque. Dan ontstaat natuurlijk zo'n akkoord. Helpt dat de middenklasse vooruit? Zijn daarmee de facturen betaald van wie met aardgas verwarmt? Mijnheer de eerste minister, ik hoor het heel graag van u.
Monsieur le premier ministre, vous avez pris des initiatives pour aider les ménages à payer leurs factures d'énergie. La semaine dernière, je vous interrogeais ici et je vous appelais, comme d'autres collègues, à adopter un train de mesures qui répondent aux préoccupations de l'immense majorité des Belges, des mesures adaptées à une situation qui plonge beaucoup de nos concitoyens dans les difficultés et dans l'angoisse. Je ne parle pas seulement de nos concitoyens aux plus bas revenus, je parle aussi de la classe moyenne, cette part importante de la population qui, aujourd'hui, n'est pas protégée par le tarif social. Vous le savez, mon groupe, plaidait et plaide toujours, j'insiste, pour des mesures qui soient à la hauteur de l'urgence et de la gravité du moment, des mesures permettant de garantir l'accès à l'énergie pour tous et maîtrisant des hausses de prix qui vont s'inscrire durablement dans le temps. Une clause de rendez-vous est prévue au mois de mars et des solutions existent: - diminuer la fiscalité pour réduire l'impact de la hausse des prix; - cibler les mécanismes de soutien sur les personnes qui en ont le plus besoin en fonction, par exemple, de la consommation ou de la composition du foyer; - desserrer le carcan budgétaire, ne pas s'enfermer dans un carcan budgétaire trop contraignant. Il relève de notre responsabilité d'apporter des solutions sur le long terme. J'insiste, sur le long terme. Ma question est simple mais elle appelle une réponse qui soit claire et ferme. Que comptez-vous faire de plus pour enrayer cette crise et lutter structurellement contre la hausse des factures de gaz et d'électricité? J'ai bien dit de gaz et d'électricité. Je vous remercie.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de eerste minister, beleidsverantwoordelijkheid – als men dat tenminste aandurft, collega's – betekent ook beslissingen nemen in zeer ingewikkelde dossiers. En ja, het had voor ons ook meer mogen zijn. De minister van Energie, Tinne Van der Straeten had een slimme btw-verlaging naar 6 % op elektriciteit en gas uitgewerkt. De regering heeft nu een belangrijke eerste stap gedaan naar meer koopkracht, maar even belangrijk is het perspectief op een slimme hervorming van de accijnzen, zodat wij de factuur socialer en groener kunnen maken. Het werk is voor ons dus niet af. Mijnheer de eerste minister, mijn belangrijkste vraag is dan ook hoe u die structurele hervorming ziet? Ja, het had voor ons meer mogen zijn. Maar is dit akkoord 'nougatbollen'? Is het 'boerenbedrog'? De regering heeft een pakket uitgewerkt van 1,1 miljard euro aan steunmaatregelen om de energiefactuur te verlichten. Dat is een eerbaar compromis, dat ik hier wens te verdedigen. Ik zal mij niet verstoppen. In een moeilijke internationale context waarin de internationale energieprijzen door het dak gaan – elke regering in Europa worstelt daarmee – doet deze regering wat nodig is. 1,1 miljard euro is geen 'boerenbedrog', mijnheer Mertens. Er is een duidelijke focus voor de meest kwetsbaren, door de verlenging en de uitbreiding van het sociaal energietarief. Er is een verwarmingscheque, ook voor de mensen die verwarmen met gas. En er is een btw-verlaging op elektriciteit. Er zijn er hier toch een paar die uitblinken in de edele kunst van de hypocrisie, collega's. Toen de N-VA aan de macht was, heeft zij de btw op de energie verhoogd. Deze regering verlaagt de btw op elektriciteit en maakt de energiefactuur van de mensen goedkoper. Dat is het verschil. Het verschil is duidelijk. Het werk is niet af, maar wij hebben de energiefactuur van de mensen wel goedkoper gemaakt (…)
Mevrouw de voorzitster, dit is volgens mij een zeer goed debat. Als men zo'n debat wil voeren, moet men dat doen op basis van de feiten, op basis van de correcte cijfers en op basis van het hele verhaal. Het hele verhaal is dat de federale regering vorig jaar een zeer grote inspanning heeft gedaan, een inspanning van 1,2 miljard euro, om de kwetsbaarste mensen die het meest lijden onder de zeer hoge energieprijzen te helpen. Wij hebben hun facturen verlicht. In totaal gaat het over 2 miljoen mensen die worden geholpen door een verbreed sociaal tarief. Zo hielpen wij waar het het meest nodig was. De federale regering heeft beslist om dit jaar opnieuw een inspanning van 1,1 miljard euro te doen. Wij doen dat opnieuw om de groep die het kwetsbaarst is, die het grootste risico loopt dat zij de factuur niet kan betalen en onderuit te gaan, te helpen via de verbreding van het sociaal tarief. Wij doen echter meer dan dat. Wij helpen ook de middenklasse, wij helpen ook mensen die niet het sociaal tarief genieten. Wij doen dat op een logische manier. Dit is niet het moment voor bepaalde operatoren in de sector om overwinsten te maken. Dit is ook niet het moment voor de overheid om de meeropbrengsten die zij ontvangt, voor zich te houden. Het is logisch dat wij dat geld teruggeven, het is logisch dat wij de overwinsten teruggeven, het is ook logisch dat de overheid op een moment als dit netto een bijkomende inspanning doet. Quelles sont les mesures qui ont été prises? Il est ici question de trois éléments majeurs. Premièrement, il y a la prolongation du tarif social pour un million de foyers, soit deux millions de Belges qui se trouvent dans une situation précaire et que l'on continue à aider de manière considérable. En effet, pour la période hivernale, il s'agit d'un avantage de 1 000 euros offert aux plus vulnérables. Deuxièmement, il y a la réduction de la TVA sur l'électricité. Pourquoi? Parce que tous les logements sont raccordés à l'électricité. Il était donc logique que nous décidions d'aider nos concitoyens par le biais d'une baisse de la TVA sur celle-ci, pour une période de quatre mois, à partir de la facture du mois de mars. Troisièmement, une prime de chauffage sera accordée à toutes les familles, quel que soit leur mode de chauffage. Certaines se chauffent au gaz naturel. D'autres ont une chaudière au mazout. D'autres encore se chauffent à l'électricité. Force est de constater que ce marché est très hétérogène. Il était donc normal d'opter pour un tarif forfaitaire attribué à chacun de la même manière. Mijnheer Wollants, u herhaalt wat de heer De Roover ook al heeft verklaard in de media, namelijk dat vooral in Vlaanderen mensen met gas verwarmen. Dat klopt. In Vlaanderen verwarmen echter ook 500.000 gezinnen met stookolie. U stelt eigenlijk dat wij voor die mensen niets moeten doen. Die laat u figuurlijk en letterlijk gewoon in de kou staan. U laat die gewoon in de kou staan en geeft eigenlijk aan dat stookolie u niet kan schelen. Dat is niet de aanpak van deze regering. Deze regering zorgt ervoor dat iedereen wordt geholpen, om het even op welke manier hij of zij zich verwarmt. À côté de cela, nous avons demandé aux ministres de l'Énergie et des Finances de poursuivre leur travail sur une réforme des accises et sur un système de cliquet sur l'électricité et le gaz. Le but est d'avoir une structure de facture qui aide à mieux compenser cette volatilité, qui est très difficile à gérer pour nos ménages. Zoals gezegd, we doen een totale bijkomende inspanning van 1,1 miljard euro. Wie over koopkracht wil spreken, moet wel het hele verhaal vertellen. De koopkracht staat onder druk, dat is juist. Energie speelt daar een zeer belangrijke rol in. Mensen hebben echter geen aparte rekening voor energie, voor hun hypotheek of voor voeding. Nee, mensen hebben één rekening. Op die rekening komt niet alleen de verwarmingspremie terecht maar ook de lastenverlagingen, ook de hogere werkbonus en de indexering. Ik spreek dan nog niet over de minderuitgaven door de btw-verlaging. Vorig jaar is de spilindex tweemaal overschreden en volgens het Federaal Planbureau zal die ook dit jaar tweemaal overschreden worden. Het is te gemakkelijk om in dit debat, vanuit een soort bijziendheid, alleen te kijken naar wat er gebeurt op vlak van energie en blind te zijn voor alles wat er daarnaast gebeurt. Uiteindelijk moet alles in rekening worden gebracht: ook de indexering, ook de lastenverlaging, ook de verhoging van de werkbonus, ook de verwarmingspremie en ook de btw-verlaging. Ik maak dat even concreet met twee voorbeelden. Voor een alleenstaande met een brutoloon van 2.700 euro - dat is een bescheiden inkomen - bedraagt de koopkrachtverhoging voor dit jaar 1.000 à 1.100 euro. Die concrete cijfers kunt u niet betwisten. Het tweede voorbeeld is een koppel tweeverdieners met beiden een gemiddeld loon. Bij hen bedraagt de versterking van de koopkracht 1.900 à 2.000 euro, in vergelijking met vorig jaar. Vergelijk dit maar met andere landen die geen automatische indexering hebben, met landen waar men nog steeds aan het onderhandelen is… Hier gebeurt dat automatisch. De inspanningen die wij doen om de koopkracht te versterken, zijn absoluut vergelijkbaar met die van onze buurlanden. In deze Kamer zijn er sommigen die een soort bijziendheid vertonen, die weigeren de bijkomende inspanningen te zien die de overheid en de werkgevers leveren om ervoor te zorgen dat de koopkracht van mensen bewaard kan blijven. Dat is heel concreet, met 1.000 euro voor een alleenstaande met een lager loon en bijna 2.000 euro voor een koppel van tweeverdieners met een gemiddeld loon. Heb ik daarmee gezegd dat de pijn weg is? Dat heeft niemand gezegd. Niemand binnen deze regering heeft gezegd dat wij een oplossing hebben gevonden voor alle problemen op een heel moeilijk moment.. We gaan niet rond de pot draaien, het is vandaag voor heel veel gezinnen heel moeilijk. De inspanning die de overheid en de werkgevers leveren, mag gezien worden. Het is een inspanning die een gezamenlijke opdracht is, ook van alle regeringen. Ik zeg dat vanuit een perspectief van samenwerking, niet van vingerwijzing naar andere regeringen. We zeggen ook niet dat er daar of daar ook een lastenverlaging zou moeten gebeuren, maar waarover het fundamenteel gaat, is dat we ervoor zorgen dat mensen die minder koopkrachtig zijn ook toegang krijgen tot beter geïsoleerde woningen en tot hernieuwbare energie. De enige energie die jaar na jaar goedkoper wordt, is hernieuwbare energie. Ik ga ervan uit dat men op dat beleidsdomein ook erin zal slagen om daar een zeker perspectief te bieden. Deze federale regering zorgt voor mensen. Ze verlaagt de btw en geeft een premie. Dat zijn maatregelen die rechtstreeks zijn. Deze federale regering zorgt ervoor dat de index functioneert. Er is geen discussie over de index. Die index heeft zijn effect. Deze regering zorgt voor een aangepaste aanpak: ondersteuning van de meest kwetsbaren, verlaging van de elektriciteitsfactuur, ondersteuning op het gebied van verwarming, ongeacht de manier waarop men verwarmt, een lastenverlaging en een indexering, die geldt voor alle lonen, pensioenen en uitkeringen. Wij staan hier niet om op onze borst te kloppen, maar het resultaat is concreet en tastbaar. Voor een alleenstaande met een lager loon gaat het om een versterking van de koopkracht van 1.000 euro, voor een koppel van twee werkenden met een gemiddeld loon gaat het om een versterking van de koopkracht van bijna 2.000 euro, in vergelijking met vorig jaar. Op een moeilijk moment als dit mag de bevolking van de regering verwachten dat ze iets concreets en iets tastbaars doet. Is dit de oplossing voor alles? Neen. Dit is een moeilijke tijd voor heel Europa, maar deze regering doet wat de bevolking mag verwachten op een moeilijk moment, namelijk tastbare en concrete maatregelen nemen die onmiddellijk ingaan.
Mijnheer de eerste minister, bijziendheid is de problemen naast u niet zien. Blindheid is de problemen voor u niet zien. Wat u hier zegt, is boerenbedrog. U hebt het over een inspanning van 1,1 miljard euro, maar 800 miljoen euro van die 1,1 miljard euro komt door de verhoging van de btw. Eigenlijk doet u een schamele inspanning van nauwelijks 300 miljoen euro. U zegt ook dat u de extra overwinsten van 2,6 miljard euro van Suez-Electrabel zal afromen, boven de gewone winsten, mijnheer De Vriendt. Wat gaat u doen? U gaat nauwelijks 32 miljoen euro afromen. Dat betekent dat 3,3 miljard euro van die overwinsten ongebruikt blijven terwijl de mensen in een crisis zitten. U kunt zich hier rijk rekenen, u kunt de inflatie negeren, u kunt met cijfers komen zeggen dat iedereen een koopkrachtverhoging krijgt. Dat is niet de realiteit. (…)
Mijnheer de eerste minister, wie tevreden is met dit energieakkoord, maakt duidelijk dat hij de verwarmingskosten van zijn ivoren toren zelf niet moet betalen. Wat bijziendheid is, is doen alsof 100 euro een compensatie is voor een aardgasfactuur die met 1.400 tot 1.500 euro stijgt. Dat is een aalmoes als compensatie voor het falende beleid. Dat het uitgebreid sociaal tarief wordt verlengd, zou er nog maar aan ontbreken. Ik heb hier in september gezegd dat, als 2 miljoen mensen gebruik moeten maken van een sociaal tarief om hun energiefactuur te kunnen betalen, er dan iets grondig mis is met die energiefactuur. U maakt geen komaf met de essentie, het feit dat dit een verkapte belastingbrief is. Energie is geen luxeproduct. Het is een basisbehoefte. Verlaag de btw op elektriciteit permanent en doe hetzelfde met de btw op aardgas.
Monsieur le premier ministre, je vous remercie, même si je n'ai pas reçu de vraies réponses à mes questions. Je suis philosophe, je m'y habitue. Je n'ai pas de reçu de réponse à la question de savoir pourquoi vous n'avez pas agi plus tôt. Faut-il s'habituer au temps opératoire étrange de cette Vivaldi? Faut-il s'habituer à ce qu'on attende la fin de la pandémie pour parler de l'obligation vaccinale? Faut-il s'habituer à ce qu'on attende qu'il ne soit plus possible de prolonger le nucléaire pour prendre une décision sur la fin du nucléaire? Faut-il attendre que le printemps pointe le bout de son nez pour prendre des mesures énergétiques? Je n'ai pas obtenu de réponse à propos du caractère non ciblé de ces 100 euros. Je ne comprends toujours pas pourquoi Marc Coucke a besoin de ces 100 euros. Je ne comprends pas pourquoi il n'était pas possible de cibler cette mesure pour qu'elle touche davantage de personnes. Nous avons par contre tous bien compris qu'il s'agit d'une sorte d'avant-goût. Ce tempo étrange de la Vivaldi, il va falloir lui trouver un autre rythme parce qu'avec une inflation à plus de 7 %, nous aurons des problèmes encore plus graves. On va devoir se demander si l'électricité et le gaz ne devraient pas être vus comme des produits (…).
Men geeft 100 euro terug op 3.000 euro en noemt dat een verwarmingspremie. Welnu, ik noem dat een verarmingspremie. U geeft 65 euro terug van de 1.000 euro extra ontvangen btw; dat is boerenbedrog. Wat ik hier juist heb gehoord, getuigt van de reinste hypocrisie. Mijnheer De Vriendt, u verwijt de anderen hypocrisie. U slaat groen uit van hypocrisie. De groenen willen immers geen verlaging van de btw. Ze willen de btw vervangen door accijnzen in een vestzak-broekzakoperatie. U wilt geen verlaging van de prijs van de energie. U wilt verhoging van de prijs van energie, omdat we minder moeten verbruiken. Dat is uw theorie. U zorgt ervoor dat de gasprijzen door het dak gaan, zelfs in heel Europa. De goedkope kerncentrales sluit u om de marktvraag te verhogen voor gas, zodat de prijzen voor gas door het dak gaan. U bent de schuld met uw groene ideologie voor de prijzen en de verarming van onze bevolking.
Monsieur le premier ministre, il était important d'aider tout le monde, dont la classe moyenne, trop souvent laissée-pour-compte. C'est chose faite et je m'en félicite. Vous n'avez pas répondu précisément au sujet des indépendants mais je sais que le ministre Clarinval viendra avec des mesures. Il est effectivement fondamental de ne pas oublier nos PME et nos TPE qui souffrent deux fois plus qu'avant. Enfin, le MR demande une réflexion approfondie en ce qui concerne l'énergie bon marché. Vous avez parlé d'énergie moins chère. Nous voulons une réflexion sur l'énergie bon marché parce que cela va devenir vraiment important. Au moment de choisir les options visant à fermer des réacteurs, il faudra bien réfléchir aux conséquences pour l'avenir de la hausse des prix de l'énergie.
Mijnheer de premier, alle risico's ten laste leggen van de overheid, dat kan niet. Iedereen altijd plezier willen doen, is de negatie van regeren. Geld uitgeven zonder de financiering ervan te verduidelijken, is de toekomst hypothekeren. Als wij de energieprijzen weer op een aanvaardbaar niveau willen doen landen, dan moeten wij resoluut voor een energiebeleid op lange termijn kiezen, zonder ideologische dogma's, met meer transparantie in de prijsstructuur en gevormd door geopolitiek realisme. Door de verdere elektrificatie zal onze afhankelijkheid van onze buurlanden overigens beduidend toenemen. Mijnheer de premier, ik reken op u om met uw regering en in het bijzonder de minister van Energie de weg in te slaan van klimaatneutraliteit op basis van alle koolstofarme energiebronnen en ervoor te zorgen dat de violen op Europees niveau gelijkgestemd worden met het oog op een coherent Europees energiebeleid. Ik ben blij dat wij een eerste minister hebben die (…)
Mijnheer de premier, u wilt het niet zeggen en daarom zeg ik het in uw plaats. Het is nogal straf dat de N-VA hier in het Federaal Parlement kritiek geeft op de federale regering, die in de voorbije maanden net 1,7 miljard euro geïnvesteerd heeft om de energiefactuur naar beneden te krijgen. Het is nog niet zo lang geleden dat de N-VA deel uitmaakte van de federale regering. Die regering met N-VA heeft de btw voor energie verhoogd van 6 naar 21 % en voerde daarbovenop een indexsprong door om de mensen volledig in de miserie te duwen. De N-VA vraagt of we echt op zo'n akkoord, zoals nu voorligt, hebben gewacht. Welnu, ik wacht nog altijd op het antwoord van de N-VA-minister op Vlaams niveau, mevrouw Demir, die eveneens bevoegd is. Maar zij heeft aangekondigd dat ze het eens een keer zal onderzoeken. Ik mag niet overdrijven, zij heeft al iets gedaan, want in oktober heeft zij al eens een onderzoek laten voeren en dat heeft voor de mensen een korting van 3 euro per maand opgeleverd. Die 3 euro, dat is dus het voorstel van de N-VA. Geachte N-VA-leden, als u zegt het beter te kunnen, doe het dan alstublieft, meer bepaald op Vlaams niveau. Neem maatregelen en zorg ervoor dat de mensen er iets aan hebben. (…)
Mijnheer de eerste minister, men zegt weleens never waste a good crisis. Door dit akkoord is de druk even van de ketel. Wij steunen het akkoord, maar er moet nog meer gebeuren. Wij laten dit dossier niet los en wij laten ook vooral de mensen die ons nodig hebben, niet los. Volgens ons is dit het moment om te hervormen. Mijnheer de eerste minister, u bevestigde dat daarnet ook. Wij willen meer hervormen. De minister van Financiën en de minister van Energie hebben reeds heel wat voorbereidend werk gedaan. Er liggen al heel wat cijfers klaar. Met accijnzen kunnen wij de schokken in de factuur beter opvangen. Dat is volgens ons een efficiënte maatregel voor alle burgers. Bovendien schaadt die de ondernemers niet. Collega's, hervormen is de ambitie van elke partner in deze regering. Mijnheer de eerste minister, voor een grondige hervorming van de energiefactuur en voor het structureel beschermen van de koopkracht, hebt u niet alleen een bondgenoot aan ons maar ook een medetrekker. Laat wij zo snel mogelijk samen aan de slag gaan om te komen tot een structurele hervorming.
Mijnheer de eerste minister, als het gaat over de inspanningen op Vlaams niveau, dan heeft de VREG berekend dat er de laatste jaren reeds 215 euro uit de factuur is gehaald. Terwijl u hier allemaal applaudisseerde voor de energienorm, hebt u er nog 10 euro aan toegevoegd. U bent de andere richting uitgegaan en wij hadden de VRT nodig om dat even aan het licht te brengen. U vergeet ook even voor hoeveel miljoen euro een zekere mevrouw Van den Bossche heeft getekend in die Vlaamse energiefactuur. Laat ons dus niet lachen. De stookolieprijs en de gasprijs vertonen niet helemaal dezelfde stijging. Kijk naar de tarieven tot eind vorig jaar. Uw 100 euro dekt 7 % van de stijging van de gasfactuur en 90 % van die van de stookoliefactuur. Dat is niet hetzelfde, mijnheer de eerste minister. U kent die cijfers niet, ik weet dat wel. Laten wij eerlijk zijn, u moet daarmee aan de slag. Wij zullen u daarover blijven bekampen (…)
C'est votre ministre qui a augmenté la TVA sur l'électricité et le gaz de 6 à 21 %. Il ne faut pas avoir la mémoire courte! C'est un ministre des Finances N-VA qui a augmenté la TVA sur l'électricité et le gaz. Ne l'oubliez pas! C'est trop facile de faire la morale! C'est vous qui avez augmenté les taxes sur l'électricité et le gaz. Ne l'oubliez pas!
Monsieur le premier ministre, je vous remercie. Des mesures ont été prises à hauteur de 1,7 milliard depuis le début de la crise. Ce sont des pas qui ont été franchis. C'est incontestable et nous vous félicitons pour cela. Cependant, vous n'aurez pas le choix, il va falloir aller plus loin. La réalité que vivent les gens va vous l'imposer. En outre, vous l'avez dit vous-même, ce n'est qu'un premier train de mesures. Saisissons l'occasion qu'offre cette clause de rendez-vous en mars pour apporter des réponses structurelles aux questions qui se posent aujourd'hui! Comment mieux cibler l'aide aux familles à revenus moyens: un couple avec deux enfants qui se chauffent au gaz et qui vivent dans un appartement en ville? Comment pérenniser le tarif social dont bénéficie plus d'un cinquième de la population? Devons-nous élargir la liste des bénéficiaires du tarif social? Il faut des solutions à court terme et des solutions à long terme, à la mesure des enjeux. C'est une vraie crise qui explose pour le moment. Quoi qu'il en coûte, je le répète, nous devrons être aux côtés des ménages pour faire baisser leurs factures de gaz et d'électricité.
Mijnheer de eerste minister, ik dank u voor de verdere toelichting bij de federale maatregelen, die effectief veel breder zijn dan de energiefactuur alleen. Collega's, nu kijk ik naar de overkant van de straat. Bij de Vlaamse regering blijft het tot op vandaag bijzonder stil. Ik zou onze vraag aan de Vlaamse regering kunnen herhalen, namelijk waar het grote ondersteuningspact blijft, waardoor mensen goedkoper hun woning kunnen isoleren. Mijnheer De Roover, ik wil het echter gewoon houden bij een normale vraag om samenwerking en een verzoek om te stoppen met het afvuren van torpedo's van het Vlaamse naar het federale niveau. Als wij de energiefactuur van de mensen structureel willen verlagen, hebben wij immers nood aan politici die met elkaar samenwerken in plaats van elkaar tegen te werken. Mijnheer Mertens, de PVDA noemt het akkoord boerenbedrog. Ik zal het kort houden. De uitbreiding van het sociaal energietarief betekent een korting van 800 euro voor 20 % van de meest kwetsbare gezinnen in ons land. Die maatregel boerenbedrog noemen is een pure schande. Dat is een pure schande.
Ik vraag het woord voor een persoonlijk feit, mevrouw de voorzitster.
Het was geen persoonlijk feit, mijnheer De Roover. [[Tumult]]
Mijnheer De Vriendt, het is ongelofelijk hypocriet dat volgens u de regering mag inzetten op gas en mensen moet bestraffen als zij voor gas kiezen, maar uw verwijzing naar samenwerking is toch wel buitensporig hypocriet. Vorige week hebben wij immers een voorstel ingediend om de energieprijzen te verlagen, waarvoor wij de urgentie hebben gevraagd, maar onder meer uw fractie heeft die geweigerd. Nu pleit u voor samenwerking. Alstublieft, dat had u vorige week kunnen bewijzen door de urgentie te steunen.
Mijnheer Mertens, een korte reactie. Ik heb uw naam absoluut niet gehoord.
Komaan, blijf een beetje bij de feiten. Men moet een beetje eerlijk blijven. Hij heeft gezegd (…)
Wij gaan over naar de volgende vraag. Wij zijn bezig met de mondelinge vragen, mijnheer Mertens, en niet met een debat.
"De voorbije decennia gaat een steeds kleiner deel van de welvaartskoek naar de werknemers." Mijnheer de minister, toen ik dat vanmorgen las, dacht ik: een PVDA-pamflet! Maar de werkelijkheid was dat het in De Tijd stond. De Tijd, beurskrant nummer 1! Waar had De Tijd zijn cijfers gehaald? Bij de Nationale Bank! Die kan men toch niet echt links noemen. Mijnheer de minister, wat is er aan de hand? Ik probeer het u uit te leggen in gewone arbeiderstaal. De werkende klasse produceert de economische koek. Van die koek gaat een klein stuk naar de lonen. De rest gaat naar de winsten, naar de aandeelhouders. In de voorbije jaren is dat deel van de winsten spectaculair gestegen, en de lonen zijn niet mee gevolgd. Hoe komt dat? De mensen voelen dat: zij hebben 3.000 euro extra aan energiekosten, een tankbeurt kost bijna 2 euro per liter, hun winkelkar is de helft duurder. Weet u wiens fout dat is? Die van u, mijnheer de minister. Dat komt door u. U hebt ervoor gekozen de lonen te blokkeren op 0,4 %. U hebt ervoor gekozen het sociaal overleg reeds het mes op de keel te zetten voor het begonnen was, terwijl er nog nooit zulke grote winstmarges geweest zijn, veel hoger dan die in onze buurlanden. Waar kiest u voor? Een loonsverhoging? Dat wil u niet doen. In het sociaal overleg luistert u immers alleen naar de klaagzangen van het VOKA en het VBO. Om dat aan te pakken heeft het gemeenschappelijk vakbondsfront een duidelijk statement gemaakt, het Burgerinitiatief. Op enkele weken tijd zijn er 37.000 handtekeningen bijeengehaald, uit alle hoeken van het land. Daarom komt dit initiatief naar het Parlement. Ik heb één vraag voor u, mijnheer de minister, zult u het Burgerinitiatief van de vakbonden steunen en de loonblokkering (…)
Mijnheer Colebunders, uw les, of vraag gaat over een belangrijke kwestie voor werknemers. Het klopt dat Belgische bedrijven momenteel hoge winsten boeken, maar als u zegt dat de lonen dalen, verspreidt u fake news. De lonen in België dalen niet. Integendeel, de lonen stijgen. In de eerste plaats is dat dankzij de automatische indexering, een sociale pijler die honderd jaar geleden werd ingevoerd door de toenmalige socialistische minister van Industrie, de heer Wauters. België is op dat vlak quasi uniek en daar ben ik trots op. Dankzij dit systeem van automatische indexering kunnen de vakbonden zich tijdens onderhandelingen focussen op loonsverhogingen boven op de inflatie. Ik geef een concreet voorbeeld uit het sociaal akkoord van vorig jaar. Het minimumloon zal op 1 april met meer dan 76 euro per maand zal stijgen. In een tweede en derde fase zal het minimumloon telkens met nog eens 35 euro worden verhoogd. Dit is de eerste verhoging sinds 15 jaar en meer dan 70.000 mensen zullen van deze verhoging genieten. Dat marges van bedrijven toenemen, kan niet worden ontkend. Als minister van Economie houd ik deze stijging dan ook nauwlettend in de gaten. Ik heb de Nationale Bank gevraagd om te onderzoeken of de bedrijven de stijgende inflatie niet als excuus gebruiken om hun marges te vergroten. Ik verwacht hun analyse op zeer korte termijn. Zoals bekend, zijn de marges ook te wijten aan een gebrek aan concurrentie. Daarom heb ik het budget van de Belgische Mededingingsautoriteit met 1,4 miljoen euro verhoogd. Het gaat om een stijging van bijna 20%. Bovendien zorg ik ervoor dat het Prijzenobservatorium en de Belgische Mededingingsautoriteit beter zullen samenwerken zodat de analyses van het observatorium nuttiger worden voor de onderzoeken van de autoriteit. Tot slot zal ik bij de volgende begrotingscontrole vragen om extra middelen voor het observatorium en in het bijzonder voor de voedingssector. De rode draad in al deze beslissingen is duidelijk. Als minister van Economie en Werk kan ik en zal ik niet aanvaarden dat bedrijven hun winsten niet delen met hun werknemers.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, ik heb net geprobeerd u een les te geven over de manier waarop de loonkoek en de winstmarges worden verdeeld. Moet ik u hier echter echt een les geven over de manier waarop het kapitalistische systeem in elkaar zit? Wil u nu als socialist tegen mij vertellen dat de index een loonsverhoging is? Meent u dat nu echt? Ik zou het kunnen begrijpen, mochten die woorden van uw liberale collega's komen, maar niet van u als socialist. Ik zal u vertellen hoeveel de loonsverhogingen zullen zijn. Ik heb het begrepen en de vakbonden hebben het begrepen met het Burgerinitiatief. Indien u immers niet naar de vakbonden gaat, komen de vakbonden wel naar hier. U zal naar hen moeten luisteren. U zal moeten luisteren en de wet van 1996 herzien. Ik zal u één zaak meegeven. Niet alleen de vakbonden maar ook wij van de PVDA komen op 27 februari 2022 naar u toe met onze Bastabetoging, om uw beleid duidelijk aan te vallen.
Madame la présidente, monsieur le ministre, votre gouvernement a pris une décision que je qualifierais d'irresponsable – je pèse mes mots – en fermant la cellule "Art et Antiquités" de la police fédérale. Cette décision viole des engagements internationaux fondamentaux, des engagements à l'égard d'Interpol, d'Europol, de l'UNESCO ainsi qu'à l'égard de l'Association mondiale des musées d'histoire. Elle s'assied sur une résolution historique du Conseil de sécurité qui a été adoptée le surlendemain des attaques terroristes à Bruxelles. C'était la première fois, dans l'histoire du Conseil de sécurité, qu'une résolution était uniquement consacrée à la protection du patrimoine culturel mondial et à son lien avec le financement du terrorisme. Cette décision s'assied sur les travaux de notre commission d'enquête Attentats. Elle ignore des travaux importants du Sénat sur la protection du patrimoine en conclusion desquels un renforcement de la cellule "Art et Antiquités" de la police fédérale était demandé. Elle fait plus encore. Elle ignore également les nombreux appels récents de toute une série d'organisations internationales, le dernier appel en date ayant été lancé par le Bouclier bleu, la Croix-Rouge internationale du patrimoine culturel, dont l'objectif est de protéger celui-ci. Que vous faut-il de plus, monsieur le ministre? Faut-il vous rappeler que Bruxelles est une plaque tournante en matière de trafic d'œuvres d'art et d'antiquités? Faut-il vous rappeler que Khalid El Bakraoui, le tueur de Maelbeek, était impliqué dans des trafics d'œuvres d'art. Je pense ici notamment à sa participation au vol d'une œuvre de Magritte et d'une œuvre de van Dongen qui se trouvaient au Musée Van Buuren. Faut-il vous rappeler les propos tenus par le prédécesseur de Mme Verlinden, M. De Crem, le 25 février 2020? Je le cite: "La cellule "Art et Antiquités" compte deux agents. Ce personnel est insuffisant. Je vais y remédier. Notre pays a une réputation à défendre en matière de lutte contre les vols d'œuvres d'art." C'était la voix de la responsabilité. J'espère qu'elle sera, enfin, entendue, monsieur le ministre.
Madame la présidente, monsieur le vice-premier ministre, chers collègues, le 12 janvier dernier, je me trouvais assez seul en commission pour interroger la ministre de l'Intérieur au sujet de l'évolution de la cellule "Art et Antiquités" au sein de la police fédérale. Du reste, j'ai alors obtenu peu de réponses. Depuis lors, le débat suit son cours dans la société. La plupart des prises de position vont dans le même sens: il existe un trafic international d'œuvres d'art et d'antiquités volées. Ces faits sont liés au crime organisé, qui pratique notamment le blanchiment d'argent, ainsi qu'aux réseaux terroristes. Nous le savons depuis longtemps. Au demeurant, nous nous souvenons des pillages de sites archéologiques au Moyen-Orient. Des sommes considérables sont ainsi brassées. La Belgique est considérée comme une plaque tournante de ce trafic. Jusqu'à présent, seuls des journalistes spécialisés en ce domaine l'affirmaient. Désormais, c'est le président du Collège des procureurs généraux qui le dit. Évidemment, c'est un fait absolument marquant. Ces dernières années, nous constatons un manque de volonté politique. Je voudrais rappeler que, sous la précédente législature, le ministre de l'Intérieur Jan Jambon avait purement et simplement supprimé la cellule "Art et Antiquités", considérant qu'elle ne constituait pas une priorité. À tort! Sous cette législature, il subsistait une minuscule cellule au sein de la police judiciaire. Or nous apprenons, non par la ministre, mais par la presse, que le départ à la retraite du principal enquêteur, en date du 1er janvier, a rendu cette cellule inopérationnelle, si bien que le service est quasiment vidé de ses membres. Plus aucun suivi – en particulier, des obligations internationales de la Belgique – n'est assuré. De même, le point de contact a disparu. C'est assez incompréhensible. Le président du Collège des procureurs généraux va plus loin en s'exclamant que c'est de la folie de ne pas se doter des moyens de lutter contre toutes les catégories de trafic qui, du reste, se recoupent: crime organisé, banditisme, etc. Monsieur le ministre, de quels moyens humains ce service disposera-t-il? Comment la Belgique remplira-t-elle ses obligations internationales? [[…]]
Madame la présidente, monsieur Dallemagne, monsieur Delizée, je répondrai au nom de ma collègue, Mme Verlinden, qui se trouve pour le moment à Lille où elle représente notre pays à un Conseil européen. Voici sa réponse. J'ai pris connaissance de cette décision arrêtée dans le cadre des compétences du comité de direction de la police judiciaire fédérale (PJF). J'ai fait part de mon désaccord par écrit. Je reconnais que les défis sont nombreux pour la police, y compris pour la police fédérale. C'est pourquoi nous continuons à investir dans la PJF tant en moyens qu'en effectifs. Nous examinerons donc avec la police fédérale comment donner un suivi approprié à ces délits. Je ne peux que répéter que lorsque ce gouvernement est entré en fonction, un investissement supplémentaire nécessaire a été prévu pour l'ensemble de la police fédérale. L'un des principaux défis à relever est de remédier à la pénurie de personnel. Ainsi, en 2021, la police intégrée a recruté 1 897 aspirants inspecteurs. Il est clair que l'accord sectoriel sera, pour eux, plus attrayant. Entre-temps, je prépare l'avenir avec mon collègue, le ministre de la Justice. Nous ferons en sorte qu'encore plus de policiers viennent renforcer la police fédérale et donc la PJF, comme nous l'avons fait l'année dernière avec des profils spécialisés. Enfin, je tiens à signaler que le projet du nouveau plan national de sécurité inclut de manière explicite la lutte contre le vol d'œuvres d'art et d'antiquités. La décision unilatérale de suspendre la cellule "Art et Antiquités" me semble donc inappropriée. Nous allons examiner avec la police fédérale comment nous pouvons faire en sorte que cette décision soit annulée.
Monsieur le ministre, j'entends le message, il me semble clair. J'espère qu'il l'est effectivement parce que j'ai été informé du fait que la dernière responsable administrative qui s'occupait de remplir la base de données "artistes" vient de recevoir un mail dans lequel on lui demande d'arrêter son travail à partir du 7 février. J'espère qu'il y aura un mail en sens inverse. Cela fait quatre ans que je me bats sur cette question. J'ai d'ailleurs déposé une proposition de loi qui est en discussion en commission de l'Intérieur. Je demanderai qu'elle revienne sur la table pour être sûr qu'on inscrive dans la loi cette priorité car nous sommes une plaque tournante et il y a des antécédents graves de liens entre le terrorisme et le trafic d'œuvres d'art. La sauvegarde de notre patrimoine et des biens culturels mondiaux est un sujet essentiel. Nous avons aujourd'hui en Belgique une responsabilité particulière à prendre sur ce terrain. Je serai très attentif aux prochains développements dans ce dossier. Je souhaite que le Parlement prenne des initiatives (…).
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. J'avais l'impression de prêcher dans le désert ces derniers temps mais j'ai retenu un ou deux éléments positifs, notamment le fait que la suppression de cette cellule était une décision inappropriée. C'est un point important. Notre pays ne peut se limiter à un constat d'impuissance. Nous ne pouvons pas renoncer à lutter contre ces formes de trafic et de blanchiment. Il faut garder un point de contact fédéral, il faut une coordination fédérale avec tous les services de police, les douanes, la Justice, la Sûreté de l'État et d'autres services. Il faut travailler au niveau international sur une coordination de la base de données. Il faut redonner les moyens humains pour renforcer la police judiciaire. Nous devons rendre à ces services les moyens de mener cette lutte efficace contre toutes les formes de trafic (…).
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, vanmorgen hoorden wij allen de berichtgeving vanuit de voedselbanken, die bevestigen dat vorig jaar een recordaantal Belgen een beroep heeft gedaan op hun diensten. Ik vrees jammer genoeg dat dit, met de torenhoge energiefactuur, in de nabije toekomst alleszins niet zal wijzigen. In hetzelfde bericht zeggen de voedselbanken dat het aantal schenkingen verminderd is met 11 %, waardoor zij zelf op de markt voedsel moesten aankopen om in het nodige te voorzien, om te kunnen verdelen. De reden is dat warenhuizen en voedselproducenten minder voedsel geschonken hebben. Dat is vreemd, aangezien 30 % van het geproduceerde voedsel in België verspild wordt, echt een heel hoog percentage, maar toch komt daarvan maar 3 % bij de voedselbanken terecht. De voedselbanken slaan dan ook een noodkreet en vragen aan de federale regering om maatregelen te nemen. In Frankrijk zien wij bijvoorbeeld dat meer dan de helft van het door de Franse voedselbanken verdeelde voedsel afkomstig is van schenkingen van warenhuizen en producenten. Dat komt omdat die schenkingen fiscaal gestimuleerd worden. Het goede nieuws is dat onze fractie in april 2021 een voorstel heeft ingediend om hier een gelijkaardige fiscale stimulus in te voeren voor de schenking van voedsel. Heel concreet stellen wij voor om in de bedrijfsbelasting een belastingvermindering in te voeren van 60 % van de waarde van levensmiddelen die gedoneerd worden. Mijnheer de minister, bent u bereid om ons voorstel in overweging te nemen?
Mevrouw de voorzitster, mevrouw Van Bossuyt, ik denk dat het duidelijk is dat de voedselbanken een onmisbare schakel zijn in het armoedebeleid in onze steden en gemeenten. Reeds sinds de eerste dagen van de coronacrisis werd die schakel zeer zichtbaar door de groeiende wachtrijen, taferelen die wij beiden kennen uit onze Gentse regio. Ik ben het dan ook helemaal met u eens dat de schenking van voedseloverschotten ten volle ondersteund moet worden. Dat doen wij met de federale overheid al, meer bepaald heel gericht van uit mijn competentie. Ten eerste, er geldt een gunstregeling voor de schenking voor liefdadigheidsdoeleinden door btw-plichtigen, waarbij de schenkers, veelal ondernemingen, het recht op aftrek behouden. Ten tweede is er ook een regeling inzake inkomstenbelastingen. Die maakt een schenking aan liefdadigheidsdoeleinden fiscaal voordeliger voor particulieren. Dat zijn twee belangrijke maatregelen, die op een heel gerichte maar ook impactvolle manier de werking van de voedselbanken ten volle ondersteunen. Persoonlijk ben ik geen voorstander van bijkomende fiscale maatregelen. De voedselbanken geven vandaag zelf ook aan dat er vorig jaar minder voedseloverschotten gedoneerd werden vanwege de marktomstandigheden. We moeten ons ervan bewust zijn dat fiscale ondersteuning en belastingverminderingen ook extra voedseloverschotten kunnen stimuleren. Ondersteuning via gerichte premies of subsidies lijkt mij beter. Eén zaak is immers duidelijk: de voedselbanken, en iedereen die het nodig heeft om daar een beroep op te doen, moeten ten volle ondersteund worden.
Mijnheer de minister, ik ben het niet helemaal met u eens. Volgens u hebben de voedselbanken gezegd dat er ook andere redenen zijn voor het kleiner aantal schenkingen. Maar ze vragen zelf, expliciet, om het voorstel in te voeren, zoals in Frankrijk. En u vindt dat dan niet nodig. Ik denk dat het juist wel nodig is. U zegt ook dat er bijkomende voedseloverschotten zouden worden gecreëerd. We zitten nu met 30% voedselverspilling. Door ons voorstel kunnen we ervoor zorgen dat die overschotten herverdeeld worden naar wie het echt nodig heeft, bijvoorbeeld via de voedselbanken. Bovendien zouden we zo voedselverspilling voorkomen. We weten dat die verspilling een negatieve impact heeft op het milieu. Op die manier zouden we ook ons steentje bijdragen in de strijd tegen de klimaatverandering.
Mijnheer de minister, op vrijdag 21 januari werd de coronabarometer ingevoerd, waarbij kleuren aan maatregelen in bepaalde toepassingsgebieden, publieke evenementen, de horeca en de vrijetijdsbesteding, worden gekoppeld, en waarbij factoren als binnen of buiten en statisch of dynamisch worden gehanteerd. De regering communiceert duidelijk dat de barometer een richtinggevend middel is, maar dat de politiek finaal beslist over de maatregelen. Men kan dus afwijken van de maatregelen van de barometer. Ondertussen is meer bekend van de omikronvariant: die is zeer besmettelijk, minder ziekmakend, de piek is voorbij, in de ziekenhuizen zullen we ook zeer snel op de piek van de opnames zitten. Er is dus perspectief. In andere landen worden al maatregelen afgebouwd en volgens de motivatiebarometer vinden onze burgers het moeilijker om de maatregelen nog te volgen. Positief is dat de mensen aan de slag willen gaan. De bedrijven en de gezelschappen in de cultuursector, iedereen wil aan de slag, zelfs al krijgen ze nog overheidsondersteuning. Zij moeten evenwel alsmaar meer moeite doen om hun personeel te motiveren en vroegere medewerkers hebben intussen vaak een andere job gevonden. Des te meer ervaren zij een duidelijke noodzaak om hun activiteiten volledig te hervatten en het contact met hun personeel herstellen door hun aanwezigheid op de werkvloer. Mijnheer de minister, wanneer verwacht u te kunnen versoepelen? Overweegt u om enige flexibiliteit aan de dag te leggen bij de toepassing van de maatregelen die nu aan de barometer zijn gekoppeld? Denkt u er ook aan om het beleid inzake het telewerk te versoepelen met het oog op het welzijn van de werknemers en de werkgevers en zo de rentabiliteit van de ondernemingen te ondersteunen?
Mijnheer de minister, na mijn vorige vraag over de cultuur- en evenementensector werd ik een handje geholpen door de Raad van State, maar sindsdien kunnen wij weer rekenen op onze regering. De barometer is gearriveerd en wordt overal gecommuniceerd. De evenementensector heeft echter nog steeds geen duidelijkheid over de voorwaarden die in een oranje en gele fase zullen gelden. Noch weet hij wanneer wij zover zijn. Het Parlement en de regering hebben wel degelijk oog voor de sector. Gisteren werd nog een premie op de RSZ-bijdrage goedgekeurd voor de werkgevers in de evenementensector, die nog steeds niet aan het werk zijn. Dat is zeker een manier om te vermijden dat goede medewerkers moeten ontslagen worden. Helpt dat? Gisteren getuigde een jonge vrouw, jarenlang toptechnicus bij theatervoorstellingen, rockconcerten en dansproducties, in een interview op Radio1 hoe zij, omdat er geen werk meer was in de sector – dit is schrijnend voor de sector - nu als receptioniste werkt in een groot bedrijf. En ja, ze is gelukkig, want ook daar heeft ze aangename contacten, zoals in de cultuursector, maar dan gekoppeld aan aangename werkuren en een vast maandelijks loon. Zo verliest de cultuur- en evenementensector zijn beste mensen. Mijnheer de minister, de mensen uit die sector zitten ondertussen 700 dagen zonder economisch rendabel werk. Een groot deel van die sector moet zich dringend kunnen voorbereiden op de zomer. Zij hebben daarvoor tijd nodig. Mijnheer de minister, hebben wij de brede evenementensector op slot gedaan en de sleutel weggegooid? Of kan er nu duidelijkheid komen, ten eerste, over alle voorwaarden van de barometer en, ten tweede, wanneer wij in fase oranje zullen belanden en de deuren echt open kunnen gooien?
Mevrouw de voorzitster, iedereen kijkt uit naar het einde van de vijfde golf en iedereen wil dus graag dat wij de maatregelen die er nog zijn verder versoepelen, maar dan wel op een veilige manier. Om veilig te kunnen versoepelen, hebben wij ook een afspraak gemaakt over een stappenplan op basis van de barometer. Wij hebben de bevolking beloofd dat wij ons aan de barometer zouden houden en ik ben een beetje verbaasd dat ik hier en daar al pleidooien hoor om die in de vuilbak te gooien. Als wij woord willen houden ten aanzien van de bevolking en voorspelbaar willen zijn, dan moeten wij dat niet doen. Wij zullen vandaag dus niet plotseling een datum prikken, zo werkt de barometer niet. Wij zullen bekijken wat er in de ziekenhuizen gebeurt, kijken naar de last die nog op hen weegt hoe geleidelijk die wegtrekt. Ik hoop dat wij op die basis snel zullen kunnen schakelen in de barometer. Dan zullen wij ook nadenken over de verplichtingen die er nog zijn inzake telewerk. Dat is wat de barometer inhoudt. Die houdt niet in dat wij nu plotseling een datum uit onze hoed zouden toveren of dat wij met andere maatregelen zouden komen, maar wel dat wij het stappenplan voor veilig versoepelen afwerken. Een groot voordeel van de barometer is dat wij niet langer een hele sector vatten met een maatregel die zonder enig onderscheid iedereen dezelfde beperkingen oplegt. Wij maken onderscheid, bijvoorbeeld in de cultuursector, tussen organisatoren die bereid en in staat zijn om voor goede ventilatie te zorgen en andere. Dat is een cruciale stap vooruit. Het is tevens één van de redenen waarom ik vind dat de barometer nu niet moet worden opgedoekt, integendeel. Een dergelijke benadering betekent dat organisatoren van evenementen die voor een goede luchtkwaliteit en dus weinig virus kunnen zorgen, ook in een samenleving waar nog heel wat virus rondgaat, hun gang kunnen gaan, ook vandaag. Een organisator met een zaal waar ventilatie van topkwaliteit mogelijk is, kan die zaal vandaag volledig vullen. Dat is de weg die wij moeten opgaan. Daarom meen ik dat wij ons aan de afspraak van de barometer moeten houden. Mijnheer Briers, ik gebruik uw mooie beeld. Ja, de cultuursector heeft de sleutel gekregen, namelijk de ventilatienormen. Die zijn bijzonder duidelijk, ook voor code oranje. Ze hoeven niet verduidelijkt te worden, ze zijn al duidelijk. Wij zeggen dat men zijn zaal kan vullen tot een zeker percentage, en in de mate waarin men de streefdoelen inzake ventilatie kan bereiken, kan men ze verder of zelfs helemaal gaan vullen. Wij zeggen ook dat als men echt niet goed is in ventileren en als de kwaliteit van uw lucht beneden een bepaalde drempel zit, men zal moeten inleveren op het afgesproken percentage om de zaal te vullen. Dat is volledig gepreciseerd voor code oranje. Dat ligt heel duidelijk vast voor code oranje, wij hoeven dat dus niet meer te verduidelijken. Wij hebben een sleutel gegeven, we hebben geen sleutel afgenomen. Ik stel voor dat wij ons rustig houden aan deze afspraak met onszelf en met de bevolking, dat wij de barometer toepassen en dat wij niet iets nieuws gaan bedenken.
Geachte minister, ik meen niet dat wij gezegd hebben dat de barometer op de schop moet. Dat was niet de vraag die wij gesteld hebben. Wij hebben gewoon gevraagd hoe u daarmee zult omgaan. Er is immers gezegd dat de politiek finaal zal beslissen. Wij willen enig vooruitzicht krijgen. Wij vragen niet naar een datum, wij vragen een vooruitblik en willen weten hoe u met de barometer zult omgaan. Wij weten immers dat niet alle parameters perfect ingevuld zullen zijn. De juiste formule zal altijd geïnterpreteerd moeten worden. Ik meen dat wij daarbij altijd moeten luisteren naar de economie en naar de signalen van het moment. Vandaar de vraag. Ik meen dat de coronabarometer geen louter mathematische formule is maar dat de economie en de mensen evenzeer goed beluisterd moeten worden.
Mijnheer de minister, de sector pleit niet voor het opheffen van de barometer, hij ijvert voor snel schakelen. Men vraagt dus om niet te lang te wachten. Zijn er nog vragen? Ja, er zijn vier bladzijden vol vragen van de evenementen- en cultuursector over de barometer. Wij moeten dus vlug verduidelijking krijgen ter zake. Ik dank u echter alleszins voor het snelle schakelen.
Madame la présidente, monsieur le vice-premier ministre, je présume que, comme moi, vous avez été particulièrement interpellé ce matin par les propos d'un des plus hauts magistrats de notre pays, le président du Collège des procureurs généraux, Ignacio de la Serna, qui mentionnait dans une interview au journal Le Soir : "Nous ne parvenons plus à traiter tous les dossiers." Ce constat est terrible. Il parlait entre autres des dossiers de la criminalité financière organisée, du grand banditisme. Et il disait que la police judiciaire est en sous-effectifs. Vous allez probablement me répondre: "Je suis ministre de la Justice, pas ministre de l'Intérieur." Moi, je vous interroge à deux titres. D'une part, il s'agit évidemment ici du fonctionnement de la justice qui est mis en cause. La justice ne fonctionne plus sur ces dossiers-là. D'autre part, vous êtes vice-premier ministre et vous avez, à ce titre, participé avec d'autres à un certain nombre de réductions budgétaires au niveau de la police judiciaire fédérale (PJF). Il y a des mois, des mois et des mois que nous demandons, notamment via la ministre de l'Intérieur, des moyens complémentaires pour cette PJF. D'autres magistrats se sont exprimés, ainsi que d'autres associations, sur d'autres sujets, notamment la traite des êtres humains, pour laquelle il n'y a plus de section de la PJF, notamment à Mons et à Charleroi. Il y a eu des demandes répétées. La réponse qui a été donnée, c'est 104 millions d'euros de réductions budgétaires sur la PJF sur trois ans. Ce sont bien sûr des chiffres exacts. Monsieur le ministre, comment allez-vous convaincre votre collègue de l'Intérieur que la justice doit fonctionner avec une PJF qui soit dotée? Je vous remercie.
Madame la présidente, chère collègue, "le démantèlement du réseau Sky ECC: un point de rupture dans le combat contre la criminalité organisée en Belgique". Ce n'est pas moi qui le dis, c'était le titre d'une conférence de presse organisée le 26 octobre, l'année dernière, par les plus hautes autorités de la police et de la justice. Grâce au dossier Sky ECC, des centaines de suspects sont en détention provisoire dans nos prisons et des dizaines d'enquêtes sont aussi en cours à Mons. Dès le début, nous avons soutenu nos services de sécurité dans la lutte contre le crime organisé puisque, depuis l'entrée en fonction du gouvernement, près de 200 collaborateurs sont venus renforcer la police judiciaire fédérale (PJF). Les effectifs sont passés de 4 197 à 4 387 personnes au sein de la PJF. Ensuite, cette année, la PJF va recevoir 300 nouveaux véhicules. Il était grand temps! Par ailleurs, nous investissons 30 millions d'euros dans NTSU - le service de la police fédérale chargé des métadonnées et des interceptions. Mais nous sommes conscients que nous devons faire plus. Plus de 700 enquêteurs travaillent actuellement à temps plein sur les enquêtes Sky ECC. Et nous allons faire plus, par exemple, en octroyant 70 millions d'euros supplémentaires à la police fédérale cette année-ci. Avec ces moyens additionnels, nous voulons, je veux, entre autres recruter 195 enquêteurs spécialisés supplémentaires pour la PJF. De cette manière, chère collègue, grâce aux efforts considérables d'un grand nombre - la PJF et le Collège des procureurs généraux en tête -, nous sommes en mesure de tenir tête au crime organisé dans notre pays. Je vous remercie.
Monsieur le ministre, je suis tout à fait effarée par votre réponse! Est-ce à dire que ce qu'un des plus hauts magistrats de ce pays avance est faux? Il manque de moyens. Il manque 35 millions d'euros! Quand vous dites que le budget de la PJF a été augmenté, vous oubliez de dire que, dans le même temps, vous faites 104 millions d'euros de réduction linéaire budgétaire pluriannuelle sur la PJF. Il ne faut dès lors pas dire qu'on augmente le budget quand, dans le même temps, on le réduit et on applique des réductions linéaires. Les services de la PJF demandent 750 hommes complémentaires: 300 hommes pour combler les départs naturels à la pension et 450 hommes complémentaires pour pouvoir assurer leurs missions. Je ne peux donc pas entendre votre réponse, monsieur le ministre. C'est vraiment très désagréable de remettre en cause de cette manière ce qu'un haut magistrat de notre pays demande. Je pensais que vous étiez plus attentif à ces dossiers et que vous vouliez vraiment réclamer les moyens qui s'imposent (…)
Toen een klein anderhalf jaar geleden de paars-groene vivaldiregering van start ging, zwoeren de coalitiepartners dure eden dat de facturen voor de bevolking niet zouden stijgen. Intussen weten we helaas beter. De inflatie is torenhoog. Het weinige spaargeld van de bevolking verdampt. Vele gezinnen moeten ondertussen kiezen tussen voedsel kopen of warm water hebben. In een land met zowat het hoogste overheidsbeslag ter wereld is dat niet alleen bedroevend en schrijnend, maar ook beschamend. De toename van het aantal gebruikers van de voedselbanken gaat al jaren in stijgende lijn. De regering heeft die lijn nog niet kunnen ombuigen, integendeel. Uit cijfers van de Belgische Federatie van Voedselbanken blijkt dat vorig jaar per maand 177.000 mensen afhankelijk zijn van de voedselbanken. Bovendien blijkt dat de supermarkten in 2021 zowat 11% minder voedseloverschotten wegschonken. Om een structureel tekort aan voedsel te voorkomen en aan een extra vraag te kunnen voldoen, dienden de voedselbanken zelf voedsel aan te kopen. Gezien de dramatische situatie vragen ze aan de overheid bijkomende financiële ondersteuning om hun taak te kunnen blijven uitoefenen. Uiteraard wordt ook voor 2022 weinig goeds voorspeld en wordt verwacht dat het record van 2021 door de inflatie en de fors gestegen energieprijzen verbroken zal worden. Zullen u en de regering de voedselbanken extra financieel ondersteunen? Zo ja, met hoeveel en wanneer?
Mevrouw Samyn, het gaat hier inderdaad om een zorgwekkende evolutie. Wij zien al meer dan tien jaar een toename van het aantal begunstigden. Wij mogen niet alleen observeren, maar moeten ook handelen. Sinds mijn aantreden verhoogde ik de middelen voor voedselhulp. Tussen 2020 en 2022 verdubbelden de middelen. Dat ging van 13 miljoen euro naar maar liefst 26 miljoen euro. Ik maakte sinds het begin van de coronacrisis 4 miljoen euro beschikbaar voor de voedselbanken. Er staat nu voor 2022 nog 2,25 miljoen euro op de planning. Aangezien voedselhulp niet beperkt blijft tot voedselbanken, werd ad-hochulp toegekend aan de OCMW's. Op die manier kunnen zij op de dringende verzoeken reageren. Sinds het begin van de crisis gaat het over 14 miljoen euro. Voor 2022 zal daar nog eens 3 miljoen euro bovenop komen. Die extra hulp is onvoorwaardelijk beschikbaar voor iedereen. De rest van de aanvullende hulp wordt gebruikt voor de aankoop van hygiënische middelen. Wij draaien dus niet met onze duimen. De regering maakt werk van verschillende denksporen om ons uit de coronacrisis te halen. De verhoging van de uitkeringen tot aan de armoedegrens, de coronapremie en de extra coronamiddelen bewijzen vandaag meer dan ooit hun nut en helpen ons de coronastroom te bedwingen. Daarenboven neem ik die observatie mee in mijn plan tegen armoede en sociale ongelijkheid.
Mevrouw de minister, maak u geen illusies: de nood aan voedselhulp zal de komende maanden alleen maar stijgen. Veel mensen in nood zullen moeten kiezen tussen voeding of verwarming. Dat is een verzorgingsstaat als de onze onwaardig. Voedselhulp is een lapmiddel, maar ze is nodig, hier en nu. Kies daarnaast toch ook voor structurele maatregelen. Verlaag de btw op de energieprijzen definitief naar 6 %. Verlaag de btw naar 0 % voor essentiële voedingsmiddelen als groenten en fruit. Dat zou de ontsporende inflatie onder controle houden. Het is een echte schande dat de regering door de inflatie nog geld verdient op de kap van de hulpbehoevenden. Zorg ervoor dat onze bevolking op het einde van de maand het verschil voelt. Zorg voor een betaalbare winkelkar.
Mevrouw de voorzitster, mevrouw de minister, corona leert ons dat wij pas veilig zijn als iedereen veilig is. Dat zijn natuurlijk geen loze woorden, iedere mutatie kwam uit het buitenland en de kans op mutatie is kleiner bij een hoge vaccinatiegraad. Hoe bereikt men die echter? U hebt vanaf dag 1 een duidelijke positie ingenomen, namelijk schaf de patenten af en maak van vaccins geen winstmachine voor de farma-industrie. Het heeft echter niet mogen zijn. Voor sommigen zijn de belangen te groot. Men kan dan twee dingen doen. Of men blijft boos roepen en komt af met symboolpolitiek of men doorbreekt het systeem, doorbreekt een beleid dat vastzit, een beleid dat tot nog toe niet verder kwam dan de donaties van overschotten, dan het versturen van vaccins naar derde landen en hopen dat het goed komt. Effectieve ontwikkelingssamenwerking is geen liefdadigheid. En het is zeker geen bodemloze put. Internationale solidariteit is er steeds op gericht om de mensen te versterken en hen mogelijkheden aan te reiken om zelf aan de slag te gaan. Daarover gaat het voor ons als socialisten. Dat is ook wat nu gebeurt. Door een slimme investering is de code van het virus gekraakt. De impact daarvan is niet te onderschatten. Tientallen fabrieken kunnen straks eindelijk aan de slag. Wij kunnen de stilstand eindelijk doorbreken. Mevrouw de minister, internationale solidariteit heeft haar nut opnieuw bewezen. Nu komt natuurlijk de volgende stap, namelijk het zo snel mogelijk doorlopen van de klinische studies. Er mag daar geen vertraging optreden. Deze kans laten wij niet liggen. Mevrouw de minister, hoe gaat u de komende periode druk leggen om deze nieuwe vaccins zo snel mogelijk bij de mensen te brengen?
Madame la présidente, madame la ministre, deux informations contradictoires viennent se percuter dans l'actualité du covid sur le continent africain. La première est positive puisqu'une entreprise sud-africaine aurait réussi à trouver un vaccin contre le coronavirus qui ne nécessite pas de brevet. L'Organisation mondiale de la Santé (OMS) soutient financièrement cette démarche. Mais ce vaccin ne serait malheureusement pas disponible avant plusieurs années, des tests et des accréditations étant, bien entendu, nécessaires. La deuxième est négative. En effet, le Dr Thierno Baldé, qui est responsable pour la réponse d'urgence covid-19 au Bureau régional de l'OMS pour l'Afrique, souligne l'explosion des cas de covid dans cette région en raison du variant omicron. Il parle d'une augmentation de près de 30 % des cas et de 20 % du nombre de décès en Afrique durant les cinq dernières semaines. Cela pose la question de la résilience des systèmes de santé dans ces pays et de la réponse à apporter à une nouvelle mutation du virus après omicron. Madame la ministre, participons-nous à des missions avec d'autres pays partenaires, l'OMS ou l'UNICEF pour convaincre de façon plus moderne et plus percutante les populations africaines de la nécessité absolue de se faire vacciner? Comment toucher toutes ces populations? À travers quel circuit médical? En ce qui concerne l'acquisition des vaccins et la logistique nécessaire pour en faire usage avant qu'ils ne soient périmés, nous tirons des leçons des erreurs du passé. Nous améliorons leur durée de conservation. Nous assurons une meilleure gestion des dons. Nous soutenons la production sur le continent africain (au Sénégal, au Rwanda). Comment poursuivre nos efforts en actionnant tous les instruments à notre disposition? Madame la ministre, comme je l'ai dit, la situation est urgente. En attendant une hypothétique et très lente procédure de levée des brevets, seriez-vous prête à ouvrir un dialogue avec les sociétés pharmaceutiques pour que celles-ci puissent agir concrètement et de façon philanthropique dans le cadre de ce scénario d'urgence?
Madame la présidente, madame la ministre, c'est une bonne nouvelle que nous pouvons partager ici et avec le monde entier: une société d'Afrique du Sud, soutenue par l'Organisation mondiale de la Santé, a réussi à craquer le code du vaccin contre le covid. Elle a donc trouvé une formule qui ne nécessite aucun brevet. La bonne nouvelle est double, même si la mise en œuvre va encore nécessiter du temps. D'abord, elle favorise la production locale – ce qui garantit évidemment un meilleur accès et une plus grande confiance de la population, permettant de surmonter un des obstacles à la vaccination. Ensuite, un vaccin générique va ainsi pouvoir être reproduit, comme nous le demandons, nous socialistes, depuis des mois et comme le demandent, encore aujourd'hui dans une carte blanche, des organisations de la société civile telles que le CNCD, les mutualités, les syndicats, mais aussi les chercheurs. Rappelons-le, l'inégalité vaccinale est encore bien présente, puisque 66 % des habitants des pays du G7 – les pays les plus riches du monde – avaient reçu au moins deux doses en décembre, alors que seuls 6 % de la population africaine étaient vaccinés. Le fossé entre les pays les plus riches et les plus pauvres reste encore abyssal. Au-delà du soutien au mécanisme COVAX, que nous saluons et dans lequel la Belgique a beaucoup investi en fournissant déjà 8,5 millions de vaccins, il faut aller plus loin et dépasser cette notion du don charitable, en renforçant la solidarité par l'investissement dans la production locale et dans l'innovation des pays partenaires. Madame la ministre, pouvez-vous nous confirmer que la Belgique a soutenu cette initiative? Si oui, dans quelle mesure et selon quel mécanisme? Quel avenir réserver à la levée des brevets, afin de faire de ce vaccin un bien public mondial? En effet, nous le savons tous, un taux de vaccination plus élevé dans tous les pays du monde éviterait une apparition aussi rapide de nouveaux variants.
Madame la ministre, vous vous êtes exprimée dans la presse cette semaine et vous avez annoncé une bonne nouvelle, celle de l'arrivée d'un vaccin générique contre le covid-19. Il est en fabrication au sein d'un hub en Afrique du Sud. C'est certainement une perspective réjouissante. Je me permets cependant d'attirer votre attention sur différents points. Tout d'abord, ce vaccin n'est pas du tout au bout de son processus de validation. Il pourrait ne pas être disponible avant 2023 – et peut-être même plus tard –, ce qui signifie qu'il arrivera deux ans après le début des campagnes de vaccination dans les pays les plus riches. Ensuite, les populations de pays à faibles revenus restent très peu vaccinées. Moins de 10 % de ces populations seraient couvertes par une double dose aujourd'hui. Enfin, rien ne garantit aujourd'hui que ces vaccins seront distribués de façon juste et équitable. La production seule ne garantit pas l'équité. Des vaccins sont déjà disponibles aujourd'hui mais leurs fabricants, Pfizer et Moderna, refusent toujours de partager leurs formules. Madame la ministre, quand je vous entends dire "nous pouvons mettre derrière nous la discussion sans espoir sur les brevets", je ne peux entièrement vous suivre. Je ne peux pas accepter qu'on arrête ce combat pour la levée temporaire des brevets sur les vaccins. Je ne peux pas accepter que, pendant que Pfizer et Moderna engendrent 1 000 dollars de bénéfices par seconde, on puisse se dire qu'on va passer à autre chose. On sait que l'accès de tous au vaccin dépend d'une série de conditions mais la levée des brevets, qui est d'ailleurs prévue dans les accords de l'OMC, fait partie de la solution. Madame la ministre, estimez-vous que les espoirs suscités par ce futur vaccin sont à la hauteur des besoins de la population mondiale? Comment la Belgique compte-t-elle se positionner dans la suite des débats au niveau européen et au niveau de l'OMC sur la levée temporaire des brevets sur les vaccins?
Mevrouw de voorzitster, mevrouw de minister, het covidvaccin naar de brede mondiale bevolking brengen, is inderdaad een uitdaging. Er wordt heel veel gecommuniceerd in de pers, maar het is jammer genoeg niet allemaal zo rooskleurig als het wel lijkt. Het boeketje bloemen dat u hier ontvangt van de collega's heeft serieuze doornen, want de hub die zal beginnen te produceren moet nog klinische studies ondergaan. De vrijheid die er was om de vaccins te beginnen produceren in Afrika was al afgesproken in het begin van de crisis met Moderna. Wat echt beschamend is, is dat er heel veel vaccins op de wereld zijn, maar dat die niet op een correcte manier in de arm van de patiënten terechtkomen. In Afrika is 8 % van de bevolking gevaccineerd. U probeert daar met het COVAX-initiatief echt iets aan te doen, mevrouw de minister, maar ontwikkelingssamenwerking is meer dan een pallet vaccins opsturen en dan zeggen: doe ermee wat u denkt dat goed is. Neen, logistiek hoort erbij. Wij hebben in het COVAX-initiatief toch een beetje het project van de gebroken beloftes gevonden. Op dit moment zijn er meer dan 1 miljard vaccins beloofd, maar er liggen er 681 miljoen te wachten op een arm, te wachten op die begeleiding naar de patiënt. In december zijn er meer dan 100 miljoen vaccins vernietigd - verworpen of vervallen. Mevrouw de minister, hoe zult u de standaard van dat initiatief verhogen? Hoe zal de Belgische overheid daadwerkelijk het verschil maken en ervoor zorgen dat de patiënten in Afrika hun vaccin in hun arm krijgen?
Mevrouw de voorzitster, geachte Kamerleden, uw vragen gaan over een zeer belangrijk thema. Het coronavirus kent, zoals u weet, geen grenzen. Denk maar aan alfa, delta en omikron. Als de ene coronagolf voorbij is, staat de volgende variant al bijna klaar. De enige oplossing is dus dat we deze pandemie wereldwijd stoppen. Wij zijn pas veilig als iedereen veilig is. Als wij onze vrijheid terug willen hebben, dan willen wij die ook behouden. Dat is de uitdaging. Om die reden is het belangrijk dat iedereen toegang krijgt tot vaccins. Via COVAX heeft België al meer dan 11 miljoen vaccins gedoneerd aan andere landen. Pourtant, nous ne parvenons pas à fournir des vaccins à toute la planète uniquement par le don car les obstacles sont nombreux. Souvent, il n'est pas évident, du point de vue logistique, de faire arriver des vaccins sur place dans des zones difficiles à atteindre. Cela signifie en effet que des vaccins sont perdus. Je trouve scandaleux que tant de millions de vaccins soient détruits. Daarom waren wij binnen COVAX pleitbezorger om vaccins minstens tweeënhalve maand voor de vervaldatum te doneren. Maar wij geven ook logistieke steun in de vorm van naalden en transport. Op die manier proberen wij internationaal het goede voorbeeld te geven. Laten wij echter allemaal eerlijk zijn. Wij hebben ondertussen allemaal begrepen dat doneren alleen niet genoeg is. Wij moeten veel verder gaan dan liefdadigheid en wij moeten structurele oplossingen nastreven. En ja, wij hebben intensief samengewerkt met de farmabedrijven. Wij hebben al heel veel belastinggeld geïnvesteerd, maar om de pandemie te verslaan op wereldwijde schaal blijkt dat vandaag nog steeds niet voldoende. Ook de patentendiscussie blijft internationaal aanslepen. Helaas, zonder resultaat. Dat wil echter niet zeggen dat wij dat debat moeten. Daarom hebben wij met de regering altijd gezegd dat wij een oplossing moesten vinden voor de kwetsbare landen. Dat is exact wat ik gedaan heb. Ik heb ondertussen actie ondernomen. Samen met de Wereldgezondheidsorganisatie en met Europese partnerlanden zijn wij achter de schermen op zoek gegaan naar een oplossing. Die vonden wij bij een Zuid-Afrikaanse technology transfer hub, Afrigen. Dat is een veelbelovend centrum waar wetenschappers samenwerken met één ultiem doel, namelijk een mRNA-formule vinden die lokale productie van vaccins mogelijk maakt, wereldwijd. Die wetenschappers in Zuid-Afrika hebben die mRNA-formule op zes maanden tijd gevonden. Mede dankzij de ondersteuning van België en landen als Duitsland en Frankrijk is dat proces veel sneller gegaan. Et c'est une très bonne nouvelle! Étant donné que les experts travaillent dans le cadre juridique international sur le droit de la propriété, les scientifiques peuvent passer à la vitesse supérieure. Met de doorbraak inzake de mRNA-formule kan het wetenschappelijk centrum in Zuid-Afrika de volgende stappen zetten richting een nieuw generiek vaccin, wat een belangrijke stap is om een goedkeuring te verkrijgen. Het is het ultieme doel om daarmee kwetsbare landen de instrumenten en de productierechten te bezorgen die nodig zijn opdat zij zelf vaccins kunnen produceren. Dat is precies wat ontwikkelingssamenwerking voor mij moet zijn: geen liefdadigheid, maar tools aanreiken om landen en mensen wereldwijd te versterken met structurele oplossingen. Zeg eens eerlijk: wie kan daar nu tegen zijn? Het is een win-winsituatie. Door iedereen te vaccineren, stellen wij ook onszelf veilig. Dat is gewoon goed voor iedereen. Alleen zo zullen wij samen wereldwijd de pandemie een halt toeroepen en zijn wij hier veilig. Dan kunnen wij van onze hoop om onze vrijheid opnieuw ten volle te beleven, een zekerheid maken en dan kunnen wij dat ook zo houden, want wij zijn pas veilig als iedereen veilig is.
Mevrouw de minister, het valt mij op dat sommige partijen vandaag niet het woord nemen, partijen die wel eindeloos symboolresoluties blijven indienen, maar die, nu het mogelijk is om echt het verschil te maken, verkiezen stil aan de kant te blijven in het debat. Laat het genoteerd zijn: socialisten lossen problemen op. Wij zetten steeds een moeilijke stap, wij komen met oplossingen die werken en die echt het verschil zullen maken voor mensen, voor de pensioenen, voor de zorg en nu weer voor de vaccins. Alleen samen komen wij door deze crisis. Te vaak is er veel politiek maar weinig actie. Laat dit een moment van actie zijn.
Madame la ministre, d'abord, vous avez rappelé une évidence: nous ne serons pas protégés tant que le monde entier ne le sera pas. Or l'Afrique connaît en ce moment une explosion des cas de covid. Omicron y fait des ravages: 30 % de cas en plus en un mois et 20 % de décès supplémentaires. Il faut donc rapidement apporter les vaccins au plus près des gens et, surtout, les faire adhérer à la vaccination. En effet, c'est là que le bât blesse. L'OMC, l'UNICEF, la Coopération et les autorités locales ne doivent pas avoir peur de se servir d'autres moyens tels que les influenceurs, les artistes, les réseaux sociaux. Toutefois, contrairement à ce que j'entends souvent, et encore ici, la levée des brevets ne constitue pas la solution miracle à la présente situation. En tous les cas, elle sera très lente, car elle nécessite une unanimité des pays membres adhérant à l'Organisation mondiale du Commerce. De plus, soyons honnêtes, la levée de brevets chez nous ne signifie pas qu'il sera possible là-bas de produire et de distribuer les vaccins - encore moins dans l'urgence. Madame la ministre, cette urgence vous oblige à trouver des solutions innovantes, plus rapides, plus efficaces d'un point de vue logistique. (…)
Madame la ministre, je vous remercie sincèrement pour votre réponse. Je voudrais saluer le fait que notre pays a formidablement contribué de manière très positive au mécanisme COVAX. Je me réjouis aussi que l'Afrique du Sud soit pionnière en la matière, elle qu'on a regardé d'un œil réprobateur au moment de l'arrivée du variant Omicron - c'est évidemment beaucoup plus facile de considérer que le mal vient d'un pays extérieur - ; elle qui, dans les années 90, sous l'impulsion de Nelson Mandela, avait déjà fait de la lutte contre le sida une priorité nationale; elle qui, dès cette époque, avait été ralentie dans son combat par les grandes entreprises pharmaceutiques laissant derrière elles la vie de milliers de personnes mortes du sida par manque d'accès aux soins! Pour nous, socialistes, la santé est et doit rester un bien public mondial. Espérons donc que l'Histoire ne se répétera pas, car personne ne sera en sécurité tant que l'ensemble de la planète ne pourra accéder à des traitements et à des vaccins sûrs et efficaces. Merci pour votre action!
Madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses. En juin 2020, à l'initiative des écologistes, nous votions ici une proposition de résolution pour faire reconnaître les vaccins et les technologies comme biens mondiaux. Depuis votre arrivée au sein de ce gouvernement Vivaldi, cela a été votre ligne et vous avez donné toute votre énergie pour essayer de mener ce débat sur l'accessibilité des vaccins, avec une perspective non pas de don mais de justice sociale. Nous vous soutenons depuis le début dans votre lutte. Vous avez rappelé que la Belgique n'a pas à rougir de son action, que ce soit dans COVAX ou dans d'autres initiatives qui ont été prises au niveau international. Cela dit, l'urgence est à la porte et les perspectives que vous donnez aujourd'hui – qui sont excellentes – ne sont pas assez rapides. Nous disposons encore d'autres outils. Le processus de levée des brevets est lent. Cela fait un an et demi que nous luttons pour cela et nous vous encourageons à garder cette ligne dans les négociations. Nous savons que vous êtes une alliée dans ce dossier (…).
Na de wierook, de realiteit. Mevrouw de minister, het siert u dat u de logistieke problemen aankaart. Het siert u ook dat u duidelijk aangeeft dat die hub en de productie van vaccins in Afrika samen met de farmaceutische sector tot stand gekomen is. Hopelijk rollen de vaccins daar binnen twee jaar van de band en komen ze in de arm van de patiënten terecht. Er is echter nog een probleem, aangezien er meldingen zijn van corruptie, van vaccindiplomatie. Er komen ook heel veel meldingen van weigeringen van vaccins. Bepaalde Afrikaanse landen geven aan dat de aangeboden aantallen vaccins groter zijn dan de vraag, vanwege het gebrek aan informatie ten aanzien van de patiënten en ook vanwege culturele verschillen. Zolang u die problemen niet mee oplost, zullen we er niet komen. We moeten heel duidelijk inzetten op bereidheid bij de bevolking om ervoor te zorgen dat die vaccins ook geplaatst kunnen worden.
Ceci clôture les questions orales.
Mevrouw Reynaert, ik denk niet dat ik u kan antwoorden, want ik meen dat u mij niet bij naam hebt genoemd – binnenkort spreken wij in de commissie voor Gezondheid opnieuw over de patenten, ik hoop dat u dan komt. Mevrouw de voorzitster, ik wil even terugkomen op het incident tijdens de vragen aan de heer De Croo. Wij hebben de video opnieuw bekeken. De heer De Roover heeft op basis van een persoonlijk feit een extra repliek kunnen geven aan de heer De Vriendt. De heer De Vriendt zei letterlijk: "Wat de PVDA betreft, ik ga kort zijn, mijnheer Mertens." De heer Mertens is dus bij naam genoemd. Ik vind het dan ook spijtig dat hij niet heeft kunnen repliceren.
L’incident est clos. Je vous propose de passer à la suite.
Conformément à l’avis de la Conférence des présidents du 2 février 2022, vous avez reçu un ordre du jour modifié pour la séance d'aujourd'hui. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 2 februari 2022 heeft u een gewijzigde agenda voor de vergadering van vandaag ontvangen. Y a-t-il une observation à ce sujet? Zijn er dienaangaande opmerkingen? En conséquence, l'ordre du jour est adopté. Bijgevolg is de agenda aangenomen.
J'ai reçu un amendement au projet de loi portant des mesures de soutien temporaires en raison de la pandémie du COVID-19, n° 2430/1. Ik heb een amendement ontvangen op het wetsontwerp houdende tijdelijke ondersteunings-maatregelen ten gevolge van de COVID-19-pandemie, nr. 2430/1. Conformément à l'avis de la Conférence des présidents du 2 février 2022, je vous propose de renvoyer cet amendement en commission des Finances et du Budget (art. 93, n° 1, du Règlement). Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 2 februari 2022, stel ik u voor het amendement te verzenden naar de commissie voor Financiën en Begroting (art. 93, nr. 1, van het Reglement). Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden.
L’ordre du jour appelle le dépouillement du scrutin relatif au lancement de la procédure visée à l'article 45 de la loi du 3 décembre 2017 portant création de l'Autorité de protection des données à l'égard de deux membres du comité de direction de l'APD. Aan de orde is het opnemen van de stemmen betreffende het opstarten van de procedure als bedoeld in artikel 45 van de wet van 3 december 2017 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit ten aanzien van twee leden van het directiecomité van de GBA. Le dossier y relatif a pu être consulté jusqu'au 18 janvier 2022. Het dossier hieromtrent kon tot 18 januari 2022 worden geraadpleegd. Conformément à la décision de la séance plénière du jeudi 13 janvier 2022, les membres ont pu voter jusqu’à aujourd’hui 16 h 00. Overeenkomstig de beslissing van de plenaire vergadering van donderdag 13 januari 2022 hebben de leden tot vandaag 16.00 uur kunnen stemmen. Les deux membres les plus jeunesprésents, Mmes Depraetere et Houtmeyers, sont invités à assister au dépouillement des scrutins. Celui-ci aura lieu maintenant dans la Salle 3. De jongste twee aanwezige leden, de dames Depraetere en Houtmeyers, worden uitgenodigd om aanwezig te zijn bij het opnemen van de stemmen. Dit zal nu plaatsvinden in Zaal 3.
Voorstellen ingediend door: Propositions déposées par: - 2109: Kathleen Verhelst - 2153: Katrien Houtmeyers, Anneleen Van Bossuyt, Michael Freilich.
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend. De rapporteur, de heer Dieter Vanbesien, verwijst naar het schriftelijk verslag.
De N-VA had hierover een gelijkaardig wetsvoorstel ingediend. Wij zullen het dus uiteraard steunen. Het voorstel biedt een oplossing voor een concreet en belangrijk probleem bij de handelsagentuurovereenkomsten. Partijen bepalen dan vrij de kosten die ten laste van de bank of de verzekeringsagent worden gelegd. De wet biedt vandaag bescherming tegen eenzijdige wijziging, in de praktijk is dat dus een verlaging, van de commissies van de agenten door de principaal. Wanneer die principaal de commissies eenzijdig wijzigt, kan de agent de verbreking van de handelsagentuurovereenkomst inroepen. De principaal moet de agent dan een opzeg- en uittredingsvergoeding betalen en de agent kan meteen aan de slag voor een concurrent, zonder een concurrentiebeding te moeten respecteren. Net omdat die bescherming wettelijk verankerd werd, besluiten principalen niet om commissies eenzijdig te wijzigen maar gaan ze via de kostenkant de voorziene besparingen doorvoeren. Het eenzijdig wijzigen van de kosten, in de praktijk dus verhogen, kan immers niet als een verbreking van de overeenkomst worden aanzien. Dit heeft echter wel hetzelfde resultaat als een commissiedaling. De netto-inkomsten van de agent dalen immers en de kosten voor de bank worden gereduceerd. Met dit wetsvoorstel zorgen we voor dezelfde bescherming voor agenten bij het eenzijdig wijzigen van de kosten, als diegene die reeds bestaat tegen het eenzijdig wijzigen van de commissies. Uiteraard bepalen de partijen bij het sluiten van een handelsagentuurovereenkomst nog steeds vrij de kosten die ten laste van de agent worden gelegd. Die contractvrijheid is zeer belangrijk en daar willen we niet aan raken. Het probleem zit echter in de uitvoering van de overeenkomst. Daar hebben we nu een concrete oplossing voor voorzien. Uiteraard zal onze fractie dit steunen.
Collega's, ik ben zeer blij dat mijn voorstel unaniem werd goedgekeurd. Het zorgt voor een evenwicht tussen de banken, de verzekeringsagenten en de principaal dat er vroeger niet was. Naast een bescherming tegen een verhoging van de commissies geven we met dit voorstel een bijkomende bescherming tegen het eenzijdig verhogen van de kosten ten aanzien van de zelfstandige agent. Dat is zeer belangrijk. De principaal kan nu nog altijd de kosten verhogen, maar dat zal nu in overleg gebeuren. Het onderling overleg en de contractuele vrijheid verder stimuleren, zorgen voor een evenwicht tussen de principaal en de zelfstandige bank- en verzekeringsagent en ook zorgen voor de nodige rechtvaardige bescherming van deze handelsagent tegen eenzijdig opgelegde verhoogde kosten zijn belangrijke punten. Ik dank de collega's voor alle steun in de commissie. Ik ben zeer blij dat dit wetsvoorstel vandaag kan worden goedgekeurd.
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? Vraagt nog iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2109/7) Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2109/7) La proposition de loi compte 2 articles. Het wetsvoorstel telt 2 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend. Le rapporteur est M. Rigot, qui s'en réfère à son rapport écrit.
Mevrouw de voorzitster, collega's, het financieringsmodel van het FAGG, dat hier in het wetsontwerp wordt voorgesteld, is op zijn minst enigszins bijzonder. Wij zullen immers een extra belasting, zijnde een verdubbeling van de verpakkingstaks, ten laste leggen van de farmaceutische bedrijven, teneinde een federale organisatie te laten aandikken, om nog wat meer werk te kunnen verrichten. Die federale organisatie heeft nota bene gedurende de covidpandemie, eufemistisch gesteld, een aantal steken laten vallen. Ik heb het over de mondmaskersaga, de spuitensaga, de vaccinsaga en de testsaga. Ik kan zo nog wel een kwartiertje doorgaan. Dat zijn zaken waardoor wij tastbaar en vatbaar kunnen bewijzen dat de werking van de organisatie niet optimaal is. Ik heb het dan niet over het beschuldigen van de ene of andere ambtenaar, maar vooral over het organigram dat niet optimaal is ingedeeld. De profielen zijn niet optimaal toegewezen aan een bepaalde functie, waardoor fouten zijn gebeurd die veel geld hebben gekost. In casu van de testen gaat het over miljoenen euro, waarbij bovendien het parket nog is moeten optreden. Collega's, wij kunnen dat niet zomaar een praatje noemen. Wij kunnen tastbare feiten aangeven. Hoe wil de vivaldiregering dat oplossen? Zij zal nog wat geld bijgeven en nog wat meer betalen in de hoop dat het goed komt. Collega's, uiteraard is dat niet het geval. Uiteraard moet, vooraleer een ingreep wordt gedaan en meer middelen en taken worden toegewezen aan een bepaalde federale organisatie, een en ander worden voorafgegaan door een externe audit, die heel duidelijk de verbeterpunten kan aangeven en op welke manier het organigram en de profielen beter kunnen worden ingezet. Dat is een amendement. Het betreft oorspronkelijk trouwens een wetsvoorstel van de N-VA-fractie. We hebben het als aanbeveling in de bijzondere covidcommissie ingediend. Vandaag proberen we het nog eens. Het amendement van de N-VA-fractie wordt vandaag opnieuw ingediend. We pleiten hierin voor die externe audit van het FAGG. In de bespreking in de commissie heb ik aangegeven dat hier echt een benchmark zou moeten gebeuren van wat de betaler krijgt, in casu de farmaceutische sector, van het FAGG in ruil. Ik heb dat in deze plenaire vergadering regelmatig aangegeven. De kleinere ondernemer krijgt een agentschap dat de telefoon niet opneemt, dat verwijst naar Europese richtlijnen voor de GMP-entiteiten en ze vervolgens zelf kan uitzoeken. De ondernemer krijgt een agentschap dat maanden nodig heeft om een interne monografie uit te zoeken, dat de biociden die gebruikt kunnen worden om oppervlakten te reinigen gedurende een week niet goedkeurt, dat zelftesten van een groot lab heel snel zal goedkeuren en die van een kmo na acht weken nog altijd niet goedgekeurd heeft. Dat benchmarken, dus kijken wat die belastingbetaler krijgt voor het geld dat wordt betaald, is absoluut noodzakelijk. Als ik het heb over het aandikken van een federale organisatie dan betreft dit 93 miljoen euro in 2019 naar 104 miljoen euro in 2022. Dat is een goede investering. Dat kan niet iedereen zeggen. Dat is toch wel de reden waarom de N-VA-fractie heel veel bemerkingen heeft bij dit wetsontwerp. De taks die verdubbeld wordt en waarmee toch een paar miljoen euro wordt opgehaald, is de verpakkingstaks. Oorspronkelijk was dat een heel goed initiatief dat de Kamer goedgekeurd heeft. In een vorige periode was het de bedoeling via die verpakkingstaks de patiënt te vergoeden die niet aan een geneesmiddel geraakte dat voorgeschreven was door een arts, wegens het ontbreken van dat geneesmiddel. Die wet is twee jaar geleden goedgekeurd. Ik wacht echter nog altijd op de koninklijke besluiten die hier de oplossing zouden kunnen bieden door ervoor zorgen dat onze patiënten niet meer zelf moeten bijdragen omdat het geld rechtstreeks van de farmasector komt, zoals eigenlijk de bedoeling was. Dat koninklijk besluit is nog altijd niet gepubliceerd. Het gevolg is dus wel dat de centen ondertussen besteed worden aan extra ambtenaren die deze twee Europese richtlijnen moeten uitvoeren. Uiteraard gaat het om Europese richtlijnen die breed en diep worden ingevuld en waar wij van de N-VA-fractie toch de vraag bij hebben of het niet mogelijk was eerst te screenen, eerst te kijken welke functies niet meer of toch minder moeten worden uitgevoerd. Wij hebben hier ondertussen beslist dat een inspectie op afstand kan. Er zijn dus zeker mogelijkheden tot verschuiven bij het FAGG. Deze aandikking van het budget was ons inziens niet noodzakelijk.
Mevrouw de voorzitster, collega's, ik val meteen met de deur in huis door u mee te delen dat het Vlaams Belang zich bij de stemming over onderhavig wetsontwerp zal onthouden. Daar zijn meerdere redenen voor, maar ik zal mij tot de voornaamste beperken. Enerzijds, wij hebben wel begrip voor een verhoging van de middelen voor het FAGG, aangezien die sinds 2019 niet meer wezenlijk zijn gewijzigd, terwijl enkele Europese verordeningen kosten met zich meebrengen. Dit wetsontwerp wil de financiering van het FAGG aanpakken door het basisprincipe van een zogenaamde fee-for-service te hanteren. Dat is een soort van retributiesysteem waarbij elke dienst die het agentschap levert, gedekt wordt door een vergoeding, te betalen door degene die de dienst vraagt. Fee-for-service lijkt ons met Vlaams Belang een goed principe, al beseffen wij dat het niet altijd mogelijk is om alle kosten op die manier te dekken. In het ontwerp worden er in dat kader bijvoorbeeld investeringen aangehaald betreffende de werking van het agentschap of ook diensten gevraagd door entiteiten die daarvoor niet hoeven te betalen. In dat geval gaat het – ik weet dat ik nu kort door de bocht ga – om een vrij nutteloze broekzak-vestzakoperatie. Anderzijds, wij vragen ons af waarom de werking van het FAGG niet wordt geëvalueerd. Een externe evaluatie of audit naar de werking van het FAGG is volgens ons niet overbodig. Wij kunnen toch niet ontkennen – veel mensen, onder wie collega Depoorter, zijn het met mij eens – dat er met die werking bepaalde problemen zijn geweest, waaronder niet het minst problemen met de dienstverlening, al zeker tijdens de coronacrisis. De vraag naar een audit heeft niets te maken met een al dan niet vertrouwen in het personeel van het FAGG. Een externe audit kan de werking alleen ten goede komen. Een audit kan duiden waar het goed ging, maar kan ook de pijnpunten in de werking aanduiden. Een pijnpunt is dat de bestaande procedures wat dreigen tekort te schieten. Mijnheer de minister, een externe audit geeft dus, in tegen stelling tot wat u in de commissie aanhaalde, niet het signaal aan het personeel dat het niet goed werkt of zijn best niet doet. Een audit kan aangeven waar het beter kan en zelfs waar het beter moet. Gelet op de lijst van problemen bij het FAGG, moet het duidelijk zijn dat het bestaand intern auditmechanisme tekortschiet. Een externe evaluatie dringt zich dus eigenlijk op. Dat het Vlaams Belang terughoudend is bij het toekennen van 8 miljoen euro aan bijkomende middelen via retributies en heffingen aan het FAGG is dan ook niet meer dan normaal. Heeft het FAGG bijkomende middelen nodig? Ik ben er in alle bescheidenheid van overtuigd dat dit het geval is. Ik denk dat iedereen dat hier in mindere of meerdere mate herkent. Mijnheer de minister, het is dan toch niet onredelijk dat wij zeker willen zijn dat de bijkomende middelen goed worden beheerd? Het is niet meer dan normaal dat wij ook willen weten of die bijkomende middelen goed worden besteed. Fee-for-service, mijnheer de minister, quid pro quo voor de farma, maar ook voor het FAGG zou ik zeggen. Wij zullen ons daarom onthouden bij de stemming over dit wetsontwerp.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, wij zullen ons onthouden bij de stemming over dit wetsontwerp. Het wetsontwerp strekt ertoe de middelen voor het FAGG te verhogen. Dat is begrijpelijk omdat de werkingskosten van het FAGG hoger worden door de invoering van enkele Europese verordeningen en het budget van het agentschap sinds twee jaar niet meer was aangepast. Wij hebben toch enkele vragen bij de manier waarop die middelen worden verhoogd. Het FAGG wordt gefinancierd via drie kanalen: belastingen, bijdragen en retributies. Retributies klinkt de industrie als muziek in de oren, zeker de grote spelers. Het gaat om een fee-for-servicesysteem, dus voor een bepaalde dienst moet een bepaald bedrag worden betaald. Belastingen en bijdragen zijn echter instrumenten om het FAGG te financieren op een meer solidaire manier. Met dit wetsontwerp verandert men de hoogte van verschillende retributies, bijdragen en heffingen. Sommige worden verhoogd, andere worden verlaagd, maar in het algemeen is het de bedoeling van de operatie om de retributies te verhogen ten opzichte van de bijdragen. Dat is het systeem van fee-for-service. De grote spelers in de industrie dringen hier nogal op aan, want als men 3.700 euro moet betalen om een dossier in te dienen in de plaats van 370 euro, ik verwijs naar artikel 17, dan hebben grote bedrijven daar uiteraard minder problemen mee dan kleine bedrijven. In die zin creëert men eigenlijk een klimaat waarin het voor grotere bedrijven gemakkelijker wordt en voor kleinere bedrijven moeilijker en moeilijker. Het wordt ook gewoon aangegeven dat dit deels op vraag van de industrie gebeurt. In de memorie van toelichting staat letterlijk: "De vertegenwoordigers van de verschillende sectoren, vertegenwoordigd in het Doorzichtigheidscomité, ingesteld bij het FAGG, hebben dit in het verleden ook verzocht." Er staat voorts ook: "Overeenkomstig de wens van de verschillende sectoren, is het de bedoeling deze solidariteit in de mate van het mogelijke te herleiden. De bepalingen die hier worden voorgelegd, houden rekening met een eerste fase van deze vermindering." Daar komen wij bij een fundamentelere kritiek, want het FAGG heeft enerzijds een belangrijke controlefunctie ten aanzien van de industrie en wordt anderzijds gefinancierd door dezelfde industrie. De industrie heeft er heel wat in de pap te brokken, onder andere in twee comités van het FAGG: het Doorzichtigheidscomité wordt voorgezeten door Marnix Denys van beMedTech, de lobby van de medische technologie, en het Auditcomité wordt voorgezeten door Ann Adriaensen, secretaris-generaal van pharma.be, de farmaceutische lobby. Zo komt men toch heel dicht bij belangenvermenging. Daarom is de PVDA eerder voor een ander systeem. Wij zouden naar een betere en eerlijkere fiscaliteit in het algemeen moeten gaan, ook voor de farmaceutische industrie. Onlangs heeft het Rekenhof nog een rapport uitgebracht waarin het aantoonde dat er heel veel fiscale voordelen zijn, onder andere voor onderzoek en ontwikkeling, waar wij weinig resultaat van zien. Als wij zouden evolueren naar een eerlijkere fiscaliteit, dan zouden wij zelf het FAGG kunnen financieren en de broodnodige onafhankelijkheid kunnen verzekeren. Daarom onthouden wij ons over het voorliggend wetsontwerp.
Mevrouw de voorzitster, collega's, wij zullen het wetsontwerp over de werking van het FAGG en de toekenning van bijkomende financiële middelen goedkeuren en wel om de volgende redenen. Ik wil terugkomen op die redenen, omdat er daarover heel wat discussie is geweest in de commissie en ik heb daarover vandaag weinig gehoord. Ten eerste, de aanpassing van de wetgeving en de bijkomende financiering is absoluut noodzakelijk. De omzetting van de Europese verordeningen en de verplichtingen, de verhoging van de pensioenbijdrage voor de federale ambtenaren en de herberekening van alle tarieven, in het bijzonder de retributies of de fees for services op basis van de reële kosten die worden gedragen door het FAGG, al die zaken vergen extra taken en extra middelen. Ten tweede, in de commissie werd heel grondig toegelicht dat de aanpassing van de wetgeving en de financiering noodzakelijk zijn. De kwaliteit en de veiligheid van de geneesmiddelen en de veiligheidsmiddelen moeten immers worden gegarandeerd. Ook de beschikbaarheid van nieuwe geneesmiddelen moet worden gegarandeerd en onderzoek, productie, distributie en aflevering bij de stakeholders moeten kunnen worden gefaciliteerd. Ten derde, er wordt een extra inspanning gevraagd aan de sectoren, waaronder de marktvergunninghouders, fabrikanten, groothandelaars in geneesmiddelen en medische hulpmiddelen en apothekers. Dat werd ook verduidelijkt in de commissie. Het is logisch dat daar een extra inspanning bij komt voor de overheid. Dat gebeurt ook en dat is belangrijk. Wat ook belangrijk is, is de vermelding dat de principes van terugstorting aan die sectoren in geval van een globaal positief resultaat op het einde van de rit en van het evewicht tussen de sectoren hier een daar worden bijgestuurd, maar niet worden verlaten. Graag breng ik enkele opmerkingen, vragen en bekommernissen die onze fractie ook in commissie formuleerde – ik zal het rijtje niet afgaan – hier onder de aandacht. Zo was er een discussie over de complexiteit van zero based budgeting bij de retributies of de fees for services. De minister heeft er terecht op gewezen dat daar door de stakeholders zelf naar gevraagd is en dat een lineaire heffing geen goed alternatief biedt. Tegenover de bekommernis over onze concurrentiepositie ten opzichte van het buitenland heeft de minister duidelijk onderstreept dat daar bij de bepaling van de retributies rekening mee is gehouden. In verband met de kritiek dat er geen retributie gevraagd wordt voor academisch onderzoek signaleerde de minister dat zo'n maatregel dubbelop zou zijn gezien de bestaande financiering van de overheid. Voorts stelde de minister de Vooruitfractie, die zich bekommerd verklaarde over de kmo's actief in de sector, gerust dat hij haar bezorgdheid deelde en in het beleid meeneemt. Er werd gevraagd of de investering van 8 miljoen euro wel gerechtvaardigd is, kortom of er financiële transparantie kon worden geboden. Bij het begin van mijn betoog heb ik alle redenen ter rechtvaardiging van de investering daarom nog eens opgesomd. Bovendien hebben de Inspecteur van Financiën en de staatssecretaris van Financiën hun fiat gegeven. Daar mogen we toch wel op vertrouwen. Last but not least stelden sommigen de werking van het FAGG ter discussie en verwierpen dat verse middelen zouden worden toegekend, verwijzend naar enkele voorbeelden, die mijns inziens inderdaad wel moeten worden onderzocht. Vooral wees men met de vinger naar het slecht functioneren van bepaalde werknemers. Ik ben echt blij dat die klacht vandaag in het Parlement werd tegengesproken en dat er hier geen sprake meer was van disfuncties bij het personeel. Uiteraard dringen wij ook aan op een evaluatie van het FAGG, net zoals we dat verwachten van elke overheidsinstantie. Dat maakt ook deel uit van onze controlerende rol, of de evaluatie van het FAGG nu al dan niet gebeurt in de vorm van een externe audit. Die mag wel niet uitgaan van de veronderstelling dat de individuele werknemers niet of niet goed functioneren en het doel ervan moet zijn na te gaan wat de eventuele pijnpunten zijn en welke structurele factoren eraan ten grondslag liggen om ze de wereld uit te helpen. Dat kan bijvoorbeeld de overload zijn aan vragen van allerlei instanties, inclusief het Parlement in tijden van covidcrisis. Het kan ook best zijn dat andere factoren een rol spelen. Concluderend, dat er zeker een evaluatie moet gebeuren is voor ons nog geen reden om het wetsontwerp te verwerpen en dus bijkomende financiering tegen te houden. Om al die redenen en gelet op de antwoorden van de minister in commissie krijgt onderhavig wetsontwerp onze volle steun.
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? Vraagt nog iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2366/7) Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2366/7) Le projet de loi compte 41 articles. Het wetsontwerp telt 41 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend. Les articles 1 à 41 sont adoptés article par article. De artikelen 1 tot 41 worden artikel per artikel aangenomen. La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Voorstel ingediend door: Proposition déposée par: Yngvild Ingels. De commissie voor Binnenlandse Zaken, Veiligheid, Migratie en Bestuurszaken stelt voor dit wetsvoorstel te verwerpen. (1338/3) La commission de l'Intérieur, de la Sécurité, de la Migration et des Matières administratives propose de rejeter cette proposition de loi. (1338/3) Overeenkomstig artikel 88 van het Reglement spreekt de plenaire vergadering zich uit over dit voorstel tot verwerping, na de rapporteur en eventueel de indiener te hebben gehoord. Conformément à l'article 88 du Règlement, l'assemblée plénière se prononcera sur cette proposition de rejet après avoir entendu le rapporteur et, éventuellement, l'auteur.
Mevrouw de voorzitster, beste collega's, u weet ondertussen dat leren uit crisissen voor mij heel belangrijk is. Daarom breng ik dit dossier nog even naar het plenum. Leren uit rampen en noodsituaties is een cruciaal onderdeel van risicobeheer, net als voorbereiding en het goed beheren van een crisis. Net daar wringt het schoentje in ons land. Wij zijn daar niet zo goed in. Dat is niet recent, dat is steeds zo geweest. Wij gaan snel over tot de orde van de dag. Er worden wel wat evaluaties gemaakt in kleine cellen of verschillende disciplines, maar er wordt nooit een globale oefening gemaakt. Nooit wordt eens echt bekeken wat er goed liep, wat er fout liep en wat er moet veranderen, op korte termijn en op lange termijn. Wij zijn daar niet zo goed in. Om de diensten en de minister daarbij te helpen en om ons ook wat extra werk te geven is er dit wetsvoorstel. Het zorgt ervoor dat wij het globaal debriefingsrapport institutionaliseren in de wet civiele veiligheid. Dat is immers de enige wet waarin het concept gebeurtenis, ramp die op nationaal niveau moet worden gecoördineerd of noodsituatie wordt gedefinieerd. In de commissie werd gevraagd waarom er voor de wet civiele veiligheid werd gekozen, want het kan ook om politionele rampen gaan. Dat is juist, maar het concept noodsituatie en het beheer op nationaal niveau, de federale fase, bestaan alleen maar in die wet civiele veiligheid. Dat is de reden waarom het in deze wet wordt ingeschreven. Met dit wetsvoorstel verplichten wij om een globaal debriefingsverslag op te stellen. Wij geven de Koning ook wat werk, want het is billijk om een koninklijk besluit op te stellen over de timing en de methode. Een ramp van twee dagen is natuurlijk niet hetzelfde als een ramp zoals wij die nu meemaken. De huidige duurt veel langer en heeft dus een veel langere analysefase nodig. We verplichten ook dat die na een bepaalde tijd wordt overgemaakt aan de Kamer. Dat is natuurlijk een heel mooi verslag van wat er goed en fout liep en wat er moet veranderen. Dat is een instrument voor ons om op te volgen wat er allemaal moet veranderen. We hebben de taak om dat binnen de gepaste commissies op te volgen. Het kan ook de basis vormen voor een bijzondere of onderzoekscommissie. Globaal was iedereen het eens met het principe. U hebt een jaar geleden zelfs de urgentie goedgekeurd. Ook in de commissie was iedereen tijdens de bespreking voorzichtig positief en begreep men dat het in principe echt wel een goed idee was. Dan is er echter ineens iets veranderd en het is mij nog altijd niet duidelijk waarom dat gebeurde. Dat vraagteken wordt alleen groter. Het principe van een globaal debriefingsrapport hebt u allemaal goedgekeurd in het rapport van de aanbevelingen van de bijzondere commissie COVID-19. U bent ermee akkoord gegaan dat dit nodig is, dat het een goed instrument is om de opvolging te kunnen doen, om de diensten een steuntje te geven om de evaluatie goed en grondig te kunnen maken en om het naar ons te zenden. U bent daar zelf mee akkoord gegaan. Het is onbegrijpelijk waarom u het principe dan niet wil toepassen voor andere situaties buiten gezondheidsrisico's die ons kunnen overkomen, zoals overstromingen. Het is zeer vreemd dat u in principe akkoord gaat en dat ook in aanbeveling 87 schrijft, maar dat vervolgens niet in een globaal wetsvoorstel wil gieten dat voor alle crisissen zou gelden, niet alleen voor medische crisissen. Hier was maar één partij van bij het begin consequent tegen, namelijk de PS. Zij zijn consequent tegen gebleven, maar de argumentatie was wel zeer vreemd. De argumentatie in de commissie was dat ze het principe van een maandelijkse rapportage in de pandemiewet hadden ingeschreven. Daar gaat het natuurlijk niet over. Het gaat over veel meer dan alleen een gezondheidscrisis, maar het gaat vooral over wat er na een crisis en niet tijdens een crisis moet gebeuren. Welke lessen moeten we uit een crisis trekken en welke zaken moeten worden opgevolgd? Collega's, ik kan nog massa's voorbeelden geven. Neem nu het voorbeeld van de overstromingen. De leercommissie is vandaag geïnstalleerd, zeven maanden na de feiten. Nu moet het leren nog beginnen, terwijl de evaluatie en de aanbevelingen er al zouden kunnen liggen. Ik geef nog een laatste voorbeeld, namelijk dat van de onderzoekscommissie naar de aanslagen van 22 maart. Ons werd beloofd dat wij tegen vorige zomer een tabel zouden krijgen met de stand van zaken van alle aanbevelingen. Daarna werd gezegd dat men dit niet zou halen en dat het 1 februari zou worden. Ik vraag mij af wie er al iets ontvangen heeft. Wij zijn daar gewoon heel slecht in. Laten wij daar samen iets aan doen. Hier is niets politieks aan, jullie waren het er allemaal mee eens. Alstublieft mensen, steun dit. Laten wij hier samen werk van maken om te leren uit crisissen.
Plus personne ne peut prendre la parole. Geen andere spreker mag het woord nemen. Le vote sur la proposition de rejet de cette proposition de loi aura lieu ultérieurement. De stemming over het voorstel tot verwerping van dit wetsvoorstel zal later plaatsvinden.
Votants 110 Stemmen Blancs ou nuls 3 Blanco of ongeldig Valables 107 Geldig Majorité absolue 54 Volstrekte meerderheid Oui 82 Ja Non 20 Nee Abstentions 5 Onthoudingen À la majorité absolue, les membres ont décidé de lancer la procédure visée à l'article 45 de la loi du 3 décembre 2017 portant création de l'Autorité de protection des données à l'encontre de Mme Charlotte Dereppe. La proposition de la commission Justice est donc suivie. Conformément à la décision de la séance plénière du jeudi 13 janvier 2022, je renvoie le dossier à la commission pour entamer cette procédure, laquelle est contradictoire et s'opère à huis clos. Met volstrekte meerderheid hebben de leden beslist om over te gaan tot het opstarten van de procedure als bedoeld in artikel 45 van de wet van 3 december 2017 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit tegen mevrouw Charlotte Dereppe. Het voorstel van de commissie Justitie wordt dus gevolgd. Overeenkomstig de beslissing van de plenaire vergadering van donderdag 13 januari 2022 zend ik het dossier terug naar de commissie om deze procedure op te starten. Deze procedure is tegensprekelijk en verloopt met gesloten deuren.
Votants 111 Stemmen Blancs ou nuls 3 Blanco of ongeldig Valables 108 Geldig Majorité absolue 55 Volstrekte meerderheid Oui 79 Ja Non 21 Nee Abstentions [[8]] Onthoudingen À la majorité absolue, les membres ont décidé de lancer la procédure visée à l'article 45 de la loi du 3 décembre 2017 portant création de l'Autorité de protection des données à l'encontre de M. David Stevens. La proposition de la commission Justice est donc suivie. Conformément à la décision de la séance plénière du jeudi 13 janvier 2022, je renvoie le dossier à la commission pour entamer cette procédure, laquelle est contradictoire et s'opère à huis clos. Met volstrekte meerderheid hebben de leden beslist om over te gaan tot het opstarten van de procedure als bedoeld in artikel 45 van de wet van 3 december 2017 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit tegen de heer David Stevens. Het voorstel van de commissie Justitie wordt dus gevolgd. Overeenkomstig de beslissing van de plenaire vergadering van donderdag 13 januari 2022 zend ik het dossier terug naar de commissie om deze procedure op te starten. Deze procedure is tegensprekelijk en verloopt met gesloten deuren.
Le gouvernement a demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi relatif à la vaccination et à l'administration, par des pharmaciens exerçant au sein d'officines pharmaceutiques ouvertes au public, des vaccins autorisés dans le cadre de la prophylaxie du COVID-19, n° 2460/1. De regering heeft de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp houdende de vaccinatie en de toediening, door apothekers die hun beroep uitoefenen in voor het publiek opengestelde apotheken, van vaccins vergund voor de profylaxe van COVID-19, nr. 2460/1. Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence. Ik geef het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
Mevrouw de voorzitster, de urgentie wordt gevraagd omdat in de lopende campagne nog steeds een deel van de populatie, bijvoorbeeld in de grootsteden, minder bereikt wordt. Vaccinatie door apothekers kan drempelverlagend werken. De Taskforce Vaccinatie heeft eerder overigens geadviseerd om apothekers een actieve rol te geven in de campagne. Gelet op het feit dat de campagne nog steeds loopt en dat er nog steeds inspanningen nodig zijn om extra mensen te bereiken, is het van belang dat de commissie de bespreking van het wetsontwerp spoedig aanvat. Om die reden vraagt de regering de urgentie.
Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.
Le gouvernement a également demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi modifiant la loi du 29 avril 1999 relative à l’organisation du marché de l’électricité afin de permettre une adjudication complémentaire pour la mise aux enchères organisée en 2021, n° 2466/1. De regering heeft eveneens de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp tot wijziging van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt teneinde een bijkomende toewijzing in het kader van de veiling georganiseerd in 2021 mogelijk te maken, nr. 2466/1. Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence. Ik geef het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
Madame la présidente, chers collègues, la modification proposée de l'article 7 de la loi sur l'électricité vise à garantir la sécurité de l'approvisionnement en électricité du pays à tout moment, en particulier compte tenu d'un risque réel d'indisponibilité d'une capacité importante sélectionnée lors de la vente aux enchères organisée dans le cadre du mécanisme de rémunération des capacités en octobre 2021, en vue d'une disponibilité à partir du 1er novembre 2025. Il est nécessaire de prévoir un moment de contrôle supplémentaire, au plus tard le 15 mars 2022, afin de vérifier si la ou les autorisations administratives requises par la réglementation régionale pour la construction et l'exploitation de cette capacité lui ont été délivrées en dernière instance administrative et, si tel n'est pas le cas, de pouvoir procéder aux mesures correctives nécessaires telles que décrites dans le projet de loi.
Ik weet niet of het een wereld van verschil maakt, maar als het over nr. 2466 gaat, dan zijn wij tegen de urgentie.
Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.
Le gouvernement a également demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi portant des dispositions diverses en matière d’énergie, n° 2465/1. De regering heeft eveneens de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp houdende diverse bepalingen inzake energie, nr. 2465/1. Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence. Ik geef het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
Madame la présidente, chers collègues, la demande d'urgence concerne le projet de loi portant des dispositions diverses urgentes en matière d'énergie n° 2465. Le présent projet de loi prévoit d'importantes mesures qui aideront à contrer la hausse des prix de l'énergie actuellement en cours. Afin de garantir le pouvoir d'achat et la compétitivité par rapport aux pays voisins, le projet de loi prévoit une évaluation annuelle par le régulateur du niveau des différents éléments de coûts de la facture d'électricité et de gaz naturel en les comparant à ceux de l'Allemagne, des Pays-Bas, de la France et du Royaume-Uni. Tenant compte de la nécessité de prendre un arrêté d'exécution et de prévoir assez de temps pour garantir la bonne exécution de l'évaluation annuelle par le régulateur, un traitement en urgence est justifié. Afin de mettre en place un tarif social pour la fourniture de chaleur au moyen de réseaux de distribution de chaleur à distance, le projet de loi prévoit des modifications à la loi du 12 avril 1965 relative au transport de produits gazeux et autres par canalisation et la loi-programme du 27 avril 2007. Afin de réaliser l'ambition du gouvernement de laisser entrer en vigueur le tarif social chaleur à partir du 1er janvier 2022, la publication de la base légale reprise dans ce projet de loi et des arrêtés royaux en vue de son exécution doit se faire avant la fin du premier trimestre de cette année. Afin de réagir aux pratiques de certains fournisseurs d'énergie et étant donné la fin prévue de l'extension du tarif social aux clients BIM, il est urgent de prendre les mesures qualitatives proposées dans ce projet de loi. Les ménages sont confrontés à des hausses de prix jamais vues, d'où l'impératif d'intervenir au plus vite.
Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.
Vous avez pris connaissance dans l'ordre du jour qui vous a été distribué de la liste des propositions dont la prise en considération est demandée. In de laatst rondgedeelde agenda komt een lijst van voorstellen voor waarvan de inoverwegingneming is gevraagd. S'il n'y a pas d'observations à ce sujet, je considère la prise en considération de ces propositions comme acquise. Je renvoie les propositions aux commissions compétentes conformément au Règlement. (art. 75, n° 5, Rgt) Indien er geen bezwaar is, beschouw ik de inoverwegingneming van deze voorstellen als aangenomen. Overeenkomstig het Reglement worden die voorstellen naar de bevoegde commissies verzonden. (art. 75, nr. 5, Rgt) Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden.
Deze interpellaties werden gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor Buitenlandse Betrekkingen van 26 januari 2022. Ces interpellations ont été développées en réunion publique de la commission des Relations extérieures du 26 janvier 2022. Trois motions ont été déposées (MOT n° 230/1): - une première motion de recommandation a été déposée par M. Sander Loones; - une deuxième motion de recommandation a été déposée par Mme Ellen Samyn; - une motion pure et simple a été déposée par M. Michel De Maegd. Drie moties werden ingediend (MOT nr. 230/1): - een eerste motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Sander Loones; - een tweede motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Ellen Samyn; - een eenvoudige motie werd ingediend door de heer Michel De Maegd. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?
Mevrouw de voorzitster, onze geachte collega Loones is geveld door de omikronvariant en volgt deze vergadering met enige beperkte ademtocht van thuis uit. Daarom vervang ik hem vandaag voor de verdediging van de motie bij zijn interpellatie. In 2017 overleed een vrouw uit Limburg bij een bloedige aanslag in Barcelona. Omtrent die aanslag en de omstandigheden ervan zijn er altijd veel onduidelijkheden blijven bestaan. Die aanslagen werden trouwens gepleegd door een geradicaliseerde terrorist die ook in ons land, in Brussel, heeft gewoond. Recent vond er een ontwikkeling plaats, aangezien een Spaanse inlichtingenofficier heeft verklaard dat zijn dienst betrokken was bij die terreuraanslag. Dat vergroot natuurlijk de onzekerheid bij de nabestaanden. Om geen misverstanden te laten bestaan, de betrokken officier is niet onomstreden en we moeten hem dan ook zeker niet op zijn woord geloven, maar daar staat tegenover dat hij zijn verklaring aflegde tijdens een proces voor het Spaans hooggerechtshof, dus het gaat niet om een gerucht dat ergens in een roddelblaadje opdook. Wij hoeven er dus niet per definitie geloof aan te hechten, maar kunnen die verklaring ook niet zomaar opzijschuiven. Collega Loones riep de minister op tot een meer proactieve houding in het dossier. Hij vroeg om de nodige politieke contacten te leggen op het passende niveau met de Spaanse collega-minister. De minister antwoordde aan collega Loones dat zij geen persoonlijk contact heeft opgenomen, aangezien het gaat om één verklaring van één persoon en omdat zij zich niet in de zaak wenst te mengen. De Belgische ambassade heeft gelukkig wel verklaard de ontwikkelingen te volgen. De motie die nu voorligt, is niet zo veeleisend. Wij vragen gewoon aan de minister waakzaam te zijn en de nodige contacten te leggen, zonder enige voorafname omtrent het waarheidsgehalte van de afgelegde verklaring. Gelet op de betrokkenheid van het land en het overlijden van een burger van ons land, lijkt ons dat een beperkte doch noodzakelijke inspanning. Collega's, wij hopen dat u ons volgt in onze vraag aan de regering, zoals geformuleerd door onze aanbeveling, om aandachtig te blijven voor de uitkomst van het onderzoek, bevolen door de Catalaanse president Pere Aragonès, naar de bewering van voormalig politiecommissaris José Manuel Villarejo.
Mevrouw de voorzitster, een voormalig agent van de Spaanse geheime dienst verklaarde begin dit jaar voor het Spaanse hooggerechtshof dat de Spaanse geheime dienst op de hoogte was van de plannen voor de terroristische aanslag van 14 augustus 2017 in Barcelona, maar niet tussenbeide kwam om de aandacht af te leiden van de Catalaanse onafhankelijkheidskwestie. De terroristische aanslagen vonden plaats enkele weken voor het Catalaanse onafhankelijkheidsreferendum in 2017. Er waren veel gewonden en 16 mensen werden gedood, waaronder ook een Limburgse vrouw. Ondanks het sterke bewijs over de verstrengeling tussen CNI en Es Satty weigert zowel de Spaanse gerechtelijke overheid als de Spaanse regering de feiten te onderzoeken. In de commissie antwoordde minister Wilmès dat zij geen persoonlijke contacten met de Spaanse autoriteiten over die specifieke kwestie had, omdat het uitsluitend gaat over de verklaring van een persoon in het kader van een gerechtelijke procedure. Niet alleen de EU maar ook de Belgische regering legt steevast een hypocriete en opportunistische houding aan de dag, als het gaat over de Spaanse rechtstaat. Het antwoord is telkens dat het om een interne Spaanse aangelegenheid gaat. Dan is er geen vorm van verontwaardiging te bespeuren. In mijn motie van aanbeveling vraag ik dat er proactief bij de Spaanse overheid op wordt aangedrongen om de omstandigheden van de terroristische aanslag van 2017 en de eventuele betrokkenheid van het CNI grondig te laten onderzoeken, zeker in het licht van het te betreuren Limburgse slachtoffer, en op Europese en internationale fora ervoor te pleiten dat er actie nodig is, opdat het recht op waarheid voor de families van de slachtoffers wordt gegarandeerd.
Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja [[84]] Oui Nee 51 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 135 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, les motions de recommandation sont caduques. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervallen de moties van aanbeveling.
Deze interpellaties werden gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor Buitenlandse Betrekkingen van 26 januari 2022. Ces interpellations ont été développées en réunion publique de la commission des Relations extérieures du 26 janvier 2022. Deux motions ont été déposées (MOT n° 238/1): - une motion de recommandation a été déposée par Mme Annick Ponthier; - une motion pure et simple a été déposée par M. Michel De Maegd. Drie moties werden ingediend (MOT nr. 238/1): - een motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Annick Ponthier; - een eenvoudige motie werd ingediend door de heer Michel De Maegd. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?
Mevrouw de voorzitster, de spanningen tussen het Westen en Rusland met betrekking tot Oekraïne zijn natuurlijk niet nieuw, maar ze zijn de laatste tijd wel geïntensiveerd. Het opdrijven van het aantal troepen langs de Oekraïense grens en het steeds harder klinkende eisenpakket van Rusland ten aanzien van de NAVO bemoeilijken de dialoog. Een militaire confrontatie of inval is dan misschien niet voor de komende dagen en is onzeker, maar behoort wel tot de mogelijkheden. Wat wel zeker is, is dat de NAVO haar paraatheid verhoogt, dat een aantal lidstaten versterking stuurt en dat de VS hun aanwezigheid in Oost-Europa opbouwen. Ook België doet zijn duit in het zakje en wil bijdragen met de mogelijke inzet van een 300-tal militairen, extra F-16's en een fregat. Toch roepen wij graag op tot kalmte en diplomatie. Dat is immers nodig, want wij merken dat sommige collega's zo druk bezig zijn met hun sollicitatie voor een hoge functie of wie weet een uitloopbaan bij de NAVO dat zij bijna op het oorlogspad zijn. Sabelzwaaierij en wapengekletter in een nieuw conflict aan onze grenzen kunnen ons inziens best worden vermeden, want het zal ongetwijfeld Europa zijn dat in geval van een escalatie achterblijft met onder meer de backlash van de onvermijdelijke migratiestroom. Opgetrommeld worden voor een militair conflict met Rusland zou dus allerminst onze eigenbelangen dienen. Ik heb in de commissie voor Buitenlandse Betrekkingen dan ook een motie van aanbeveling voorgelegd, waarin ik de regering twee dingen vraag. Ten eerste vraag ik met name de maximale inzet van diplomatieke middelen om de huidige spanningen tussen Rusland en Oekraïne te ontzenuwen en verdere militaire escalatie te voorkomen. Ten tweede vraag ik om de vrije keuze van Oekraïne omtrent het al dan niet willen toetreden tot de NAVO en de territoriale integriteit van het land ten volle te respecteren. Tijdens de bespreking in de commissie viel het op dat het Vlaams Belang allerminst alleen staat met zijn visie. Meer nog, letterlijk alle partijen kwamen in hun discours tot dezelfde conclusie. Gezien dat feit gaan wij ervan uit dat men dadelijk niet zomaar zal overgaan tot de orde van de dag en dat onze motie Kamerbreed zal worden gesteund.
Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja [[85]] Oui Nee 53 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, la motion de recommandation est caduque. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervalt de motie van aanbeveling.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 142 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 142 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 83 Oui Nee 24 Non Onthoudingen 34 Abstentions Totaal 141 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 83 Oui Nee 61 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 144 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel tot verwerping aan. Het wetsvoorstel nr. 1338/1 is dus verworpen. En conséquence, la Chambre adopte la proposition de rejet. La proposition de loi n° 1338/1 est donc rejetée. ------------------------------------------------------------------ Vote/Stemming 1(MOT230/235) - Mevrouw Kim Buyst heeft zoals haar fractie gestemd. - De heer Kristof Calvo heeft zoals zijn fractie gestemd. - Mme Julie Chanson a voté comme son groupe. - De heer Franky Demon heeft zoals zijn fractie gestemd. - Mme Kattrin Jadin a voté comme son groupe. - Mme Marie-Christine Marghem a voté comme son groupe. - Mevrouw Eva Platteau heeft zoals haar fractie gestemd. - De heer Reccino Van Lommel heeft zoals zijn fractie gestemd. - Mevrouw Marianne Verhaert heeft zoals haar fractie gestemd. Vote/Stemming 2(MOT238) - M. Christophe Bombled a voté comme son groupe. - Mevrouw Kim Buyst heeft zoals haar fractie gestemd. - De heer Egbert Lachaert heeft zoals zijn fractie gestemd. - De heer Jasper Pillen heeft zoals zijn fractie gestemd. - Mevrouw Marianne Verhaert heeft zoals haar fractie gestemd. Vote/Stemming 3(2109/7) - M. Nicolas Parent a voté comme son groupe. Vote/Stemming 4(2366/7) - Mevrouw Tania De Jonge heeft zoals haar fractie gestemd. - Mevrouw Marijke Dillen heeft zoals haar fractie gestemd. ------------------------------------------------------------------
La séance est levée. Prochaine séance le jeudi 10 février- 2022 à 14 h 15. De vergadering wordt gesloten. Volgende vergadering donderdag 10 februari 2022 om 14.15 uur.