Mijnheer de voorzitter, het is fijn om te zien dat er ook commissies zijn die op tijd starten. Dat zijn wij niet gewoon. Mijnheer de minister, ik heb een korte vraag over een lokale aangelegenheid, die echter heel wat ergernis opwekt bij ons, Kempenaars. Het betreft de gebrekkige verbinding op het treinnet tussen Herentals en Lier. Heel wat Kempenaars hebben er last van wanneer zij van of naar het werk sporen. Veel Kempenaars zijn aangewezen op het treinvervoer. Wij zijn een regio met 500.000 inwoners. Veel mensen doen de moeite om de trein te nemen, onder meer om tijdens de treinrit te kunnen werken. Het is dan ook frustrerend dat er op een groot stuk van het traject geen Proximus-verbinding te rapen valt. Ik weet niet of u vertrouwd bent met de Kempen, maar het gaat niet om een uithoek ervan. Het gaat om een belangrijke as. Alle verbindingen vanuit de Kempen, en zelfs een deel uit Limburg, volgen namelijk dat traject. Zijn u en Proximus daarvan op de hoogte? Zo ja, welke acties plannen jullie om daar verbetering in te brengen?
Ik zal met een bekentenis beginnen. Ik ben een fan van de Kempen. Ik kom daar zeer graag. Ik kom nu tot uw vraag. Proximus heeft analyses gemaakt. De dekking wordt inderdaad zwakker op sommige plaatsen van het traject. Dat heeft te maken met de inplanting van het groen, van de bomen, die het signaal belemmeren of verstoren. Ze verzwakken het radiosignaal, waardoor er effectief een slechte verbinding tot stand kan worden gebracht. Het echte issue is dat het type van de omgeving niet toelaat om bijkomende infrastructuur, zoals zendmasten, te plaatsen. Op korte termijn is dat probleem dus niet op te lossen. Proximus is er zich wel van bewust dat er een oplossing moet komen en bekijkt samen met de spoorwegmaatschappijen of er eventueel andere oplossingen mogelijk zijn.
Mijnheer de minister, het doet mij plezier dat u graag naar de Kempen komt en onze regio ook kent. Het doet me ook veel plezier dat u vertrouwd bent met de problematiek. Er zijn ook andere regio's waar er veel groen is. Wellicht zijn er dus oplossingen mogelijk. Ik wil u en Proximus bedanken voor het zoeken naar alternatieven die op korte en middellange termijn toegepast kunnen worden om dat euvel op te lossen.
De vragen nrs. 55008035C en 55008038C van mevrouw Farih worden ingetrokken.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, Facebook en Instagram, beide van dezelfde huize, hebben aan hun gebruikers en adverteerders meegedeeld dat zij specifiek in ons land en Nederland afbeeldingen, foto's en filmpjes van Zwarte Piet zullen verwijderen als die bij hen worden gemeld. De socialemedia-aanbieder installeert dus een systeem waarbij de ene groep gebruikers een andere groep gebruikers kan verklikken voor een afbeelding die haar niet bevalt. Facebook en Instagram zouden gesproken hebben met meer dan zestig organisaties uit verschillende landen, die vaak alleen zichzelf vertegenwoordigen, maar alleszins niet met de democratische politieke vertegenwoordiging in Vlaanderen of Nederland, zo veel is duidelijk. Dit komt voor mij neer op grove censuur en wat Zwarte Piet betreft op een aanval op onze tradities, in naam van een heel ver doorgedreven politieke correctheid. Ik ben alleszins van mening dat Zwarte Piet deel moet kunnen blijven uitmaken van onze eeuwenlange Sinterklaastraditie in de Lage Landen. Mijnheer de minister, toen u Europees parlementslid was, maakte u er punt van dat Facebook transparanter moest worden over hoe het bepaalt wat we te zien krijgen in onze tijdslijn. Ten overstaan van de pers verkondigde u toen: “Het kan niet de bedoeling zijn dat technologiebedrijven de arbiters worden van wat wij denken. Big Tech mag niet gaan bepalen hoe wij denken." Dat is een uitspraak van u die ik volmondig ondersteun. Mijnheer de minister, wat is uw mening met betrekking tot deze willekeurige censuur op sociale media? Veroordeelt u dit? Deelt u ons standpunt dat deze bedrijven respect dienen te hebben voor onze grondwettelijke rechten en vrijheden en voor onze culturele specificiteit? Zult u wettelijke instrumenten inbouwen om zo'n censuur door privébedrijven als Facebook tegen te gaan? Overweegt u om protest aan te tekenen bij de bedrijven in kwestie?
Mevrouw Pas, ik ben op dat vlak niet van gedachten veranderd. Het is niet de eerste keer dat er ophef ontstaat omdat bepaalde content door socialemediaplatformen wordt verwijderd. Een aantal maanden geleden was er ook een discussie rond artistieke naaktheid en andere. Uiteindelijk is er nood aan transparantie. Deze bedrijven moeten handelen binnen de grenzen van de Belgische en de Europese wetgeving, maar ook binnen de grenzen van de bestaande mensenrechtenverdragen. Het is ook belangrijk dat die discussie past in een breder debat over het verwijderen van echt schadelijke content op sociale media. Ook daar worden soms fundamentele mensenrechten geschonden. Dan moet natuurlijk wel de mogelijkheid bestaan om daartegen op te treden en ook snel dergelijke content te kunnen verwijderen. Het debat wordt op dit moment op Europees niveau gevoerd in het kader van het toekomstige Digital Services Act. Bij illegale en schadelijke content is het wel van belang dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen beide types content. Het ene is echt in strijd met het nationale recht en het andere is legaal, maar misschien kwetsend voor een ander. In België worden er twee elementen naar voren geschoven als heel belangrijk. Ten eerste, is er het evenwicht tussen de verschillende betrokken fundamentele rechten, zoals het recht op vrijheid van meningsuiting, het recht op informatie en het recht op non-discriminatie. Ten tweede, is er de verantwoordelijkheid die de platformen dragen in verband met bepaalde verplichtingen inzake transparantie en het snel verwijderen van bepaalde content, als die echt in strijd is met de wetgeving. Het blijven twee speerpunten van België in de Europese debatten.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik denk dat uw standpunt duidelijk is. Dit wordt momenteel op Europees niveau behandeld. Ik heb niet gehoord dat wij op nationaal niveau onmiddellijk iets concreet kunnen verwachten. Ik ben wel blij dat u erkent dat het een fundamenteel probleem is. Deze week werd de pagina van Voorpost met 15.000 volgers verwijderd. De pagina van Vlaams Front met 25.000 of 26.000 volgers werd half september offline gehaald naar aanleiding van een banner met de mededeling: "Ik rijd mee met de anti-Vivaldi-coalitieprotestrit van aanstaande zondag. Dat zijn zaken die niet kunnen. U moet het mee blijven verdedigen dat alleen een rechter kan oordelen dat men de vrije meningsuiting overstijgt. Het is niet aan een privébedrijf zoals Facebook om daarin rechter te spelen. Ik hoop dat wij in u een bondgenoot hebben om daartegen ten strijde te trekken, want de vrije meningsuiting ligt mij zeer na aan het hart.
De vragen nrs. 55008234C, 55008330C en 55008841C van mevrouw Dedonder worden omgezet in schriftelijke vragen. Vraag nr. 55008458C van mevrouw Depraetere wordt uitgesteld.
Mijnheer de minister, op 17 september verscheen een bericht in De Standaard met als titel: "China wil alles weten over 686 Belgen en miljoenen anderen". Uit het bericht blijkt dat het Chinees bedrijf Zhenhua met een Overseas Key Information Database op grote schaal gedetailleerde gegevens bijhoudt van personen overal ter wereld, inclusief 686 Belgen, waaronder een aantal publieke figuren en politici. Dit zou slechts het topje van de ijsberg zijn, aangezien men slechts 10 % van de database heeft kunnen analyseren. Nog onrustwekkender is dat men ook focust op onderlinge relaties, zowel uit de professionele als uit de privésfeer. Tevens houdt men niet alleen data bij uit publieke bronnen, maar ook uit vertrouwelijke offline bronnen. Deze data zouden kunnen worden gebruikt om personen te chanteren. China ontkent uiteraard dat de overheid betrokken is. Dit is echter weinig geloofwaardig, aangezien het bedrijf Zhenhua deel uitmaakt van een uitgekiend ecosysteem van soortgelijke bedrijven. Men moet tevens voorbij de strenge Chinese censuurwetgeving geraken om deze data te kunnen verzamelen. De Chinese militaire dienst gaf onlangs zelf toe dat 90 % van zijn data uit soortgelijke bronnen afkomstig is. Deze praktijken zijn een grove schending van de privacy en de GDPR-wetgeving. Mijnheer de minister, hebt u kennis van deze praktijken? Welke stappen zult u ondernemen om deze praktijken een halt toe te roepen? Zult u bijvoorbeeld China ter verantwoording roepen en de Chinese ambassadeur contacteren om te kijken wat er kan worden gedaan om deze schending van de privacy te stoppen?
Mijnheer de voorzitter, het betreft natuurlijk in eerste instantie en in essentie een probleem van nationale veiligheid, waarvoor andere diensten bevoegd zijn. De ministers van Justitie en Landsverdediging kunnen u misschien een breder antwoord verschaffen dan ik kan vanuit het privacyperspectief. Als het over privacy gaat, dan is natuurlijk de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA), die onder de controle van het Parlement werkt, bevoegd. De GBA heeft op dit vlak weinig handhavingsmogelijkheden tegenover buitenlandse overheidsinstanties. De wetgeving inzake gegevensbescherming, de GDPR, is ook niet ontworpen met de bedoeling om een antwoord te kunnen formuleren op dit soort specifieke uitdagingen, dus er bestaan ongetwijfeld andere juridische instrumenten om de kern van dit probleem aan te pakken. Dat neemt echter niet weg dat er in dezen effectief sprake is van schendingen van de regelgeving inzake gegevensbescherming, zoals het hergebruiken of onrechtmatig verzamelen van persoonsgegevens. Ik heb de GBA gevraagd om dat te bekijken en zij sluit absoluut niet uit dat er hierover een onderzoek zal plaatsvinden of dat er in samenwerking met de federale collega's of de collega's in andere Europese landen – er staan natuurlijk niet alleen Belgische prominenten op die lijsten – stappen zullen worden ondernomen.
Mijnheer de minister, de heer Freilich komt net binnen. Hij had hierover ook een vraag ingediend.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Wij moeten kijken wat wij kunnen doen om China onder druk te zetten, zodat het onze wetgeving respecteert. Het kan immers niet dat China op grote schaal profielen aanmaakt van mensen overal ter wereld en ik heb het dan in de eerste plaats over de Belgen en de Vlamingen die hierbij betrokken zijn. Ik kijk uit naar eventuele initiatieven die u samen met uw collega's zult ondernemen om hier paal en perk aan te stellen.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik heb geen repliek.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, mijn vraag gaat over de spectrumveiling die de uitrol van 5G moet mogelijk maken. Normaliter had deze moeten plaatsvinden eind vorig jaar. Bij vorige veilingen ging 80 % van de inkomsten naar de federale overheid en 20% naar de Gemeenschappen. Er is daarover onenigheid, ondanks het feit dat een onafhankelijke studie nog steeds deze percentages handhaaft. Ons land mag niet nodeloos worden vertraagd. Voorbije zomer heeft het BIPT dan tijdelijke licenties toegekend, waardoor de commerciële uitbating toch reeds kan beginnen en er een eerste start is. Ik hoor nu dat er een opening zou zijn in het Overlegcomité, waarbij de opbrengst van de veiling een oplossing krijgt door op een geblokkeerde rekening te worden gestort. Zo kan de veiling plaatsvinden. Op deze manier kent ons land dan geen nodeloze vertraging in de uitrol van 5G. Is het juist dat er een oplossing is gevonden voor deze blokkering, door de opbrengsten op een geblokkeerde rekening te zetten? Staat er een vergadering van het Overlegcomité ingepland over dit onderwerp, waarbij deze oplossing zal worden voorgesteld en bevestigd? Wanneer zou de veiling ten vroegste kunnen plaatsvinden? Wat zijn de gevolgen van deze vertraging voor de mogelijke toewijzing aan ons land van het Centrum voor Cybersecurity, dat de Europese Commissie wil oprichten? Betekent dit dat België geen kans heeft dat dit centrum in ons land zal gevestigd worden?
Dank u voor uw vragen. Op talloze bijeenkomsten van het Overlegcomité heb ik een oplossing voorgesteld om de veiling van de 5G-licenties te kunnen organiseren. Het ging om een voorstel om de veiling te organiseren en de opbrengsten ervan te parkeren op een geblokkeerde rekening, zodat er later op het politieke niveau bekeken kon worden hoe de opbrengsten exact verdeeld moesten worden. Tot nu toe is daar negatief op gereageerd door de deelstaten. Er werd dus geen akkoord over gevonden. Dat betekent ook dat de echte veiling nog niet heeft plaatsgevonden. Ik heb dat altijd betreurd. Ik meen dat mijn oplossing nog altijd de oplossing is waarmee het dossier gedeblokkeerd kan worden. Recentelijk heb ik gezien dat er vanuit Vlaanderen positieve stemmen opkwamen om die oplossing te implementeren, zo snel mogelijk over te gaan tot de echte veiling en achteraf de discussie over de opbrengsten te voeren. Ik er heb in die tijd natuurlijk wel voor gezorgd dat er een stuk objectivering in de discussie is gekomen. Het BIPT en Capgemini hebben een studie gemaakt die objectiveert welk aandeel van het mediagebruik in het totale dataverkeer over de mobiele 5G-netwerken zal lopen, zowel in de waarde als in de verschillende volumes. Ik hoop met die studie in de hand een akkoord te kunnen vinden met de deelstaten in een volgend Overlegcomité. U begrijpt dat er in de bijeenkomsten van het Overlegcomité de voorbije tijd vooral overlegd werd over de coronacrisis, maar het lijkt mij zeer belangrijk dat op het eerstvolgende moment ook de discussie over 5G opnieuw op de tafel komt. Voorlopig heeft het BIPT voorzien in de toekenning van voorlopige rechten, die nationaal geldig zijn, dus ook in Brussel, maar er moet natuurlijk wel rekening worden gehouden met de bestaande stralingsnormen in Brussel. Die kunnen nog altijd een struikelblok vormen voor de uitrol van 5G in onze hoofdstad. Het is dus duidelijk dat zowel het uitblijven van de veiling als de strenge stralingsnormen niet echt een troef zijn die België kan uitspelen om het Centre for Cybersecurity naar Brussel te halen. Als wij echter op korte tijd een oplossing kunnen vinden, dan zijn de kansen van België onbeschadigd. Men doet er alles aan om het Centre for Cybersecurity in Brussel te laten landen.
Dank u voor uw antwoord, mijnheer de minister. Een echte termijn kleeft u er dus niet op. Er is dus nog geen concreet antwoord daarop. In de coulissen hoorde ik toevallig dat "Stop 5G" ook actief is en met betrekking tot de tijdelijke licenties het BIPT heeft aangevallen. Ik hoop dat wij, als overheid, duidelijk steun geven aan de uitrol van 5G, zodat die niet nog eens extra belemmerd wordt. Ik weet dat u daarin een harde voorvechter bent. Ik zou dan ook zeer graag hebben dat u volop daarmee verdergaat.
U hebt misschien gehoord dat de apps Tik Tok en WeChat in de Verenigde Staten door de overheid aan banden worden gelegd. Wat WeChat betreft, heb ik vernomen dat de beperkingen inmiddels door een Amerikaans rechter ongedaan werden gemaakt. In ieder geval is er een hevige discussie over of die apps, die voornamelijk uit China komen, geen gevoelige informatie verzamelen en doorgeven. Daarom heb ik enkele vragen. Overweegt ons land gelijkaardige maatregelen? Zijn de populaire Chinese apps onderworpen aan een onderzoek door de Veiligheid van de Staat of gaan we ervan uit dat eender wie eender wat kan lanceren? Overweegt u, zoals bij 5G, waar er gewerkt wordt met high risk suppliers, om ook voor software een aantal landen of toch bepaalde softwareontwikkelaars als high risk suppliers te benoemen? Zijn er überhaupt ooit technologieproducten, vooral software, verboden in ons land?
Dank u voor uw vragen. Ik heb geen kennis van de details van de situatie in de Verenigde Staten en ik weet ook niet wat de administratie daar ertoe gedreven heeft om apps als TikTok en WeChat te blokkeren. Er worden door die apps, zoals door heel veel verschillende apps, natuurlijk grote hoeveelheden persoonlijke gegevens doorgestuurd en verwerkt. Daarom hebben de Europese en nationale toezichthouders reeds een onderzoek geopend naar verschillende van die apps. Ook in het Europees Comité voor gegevensbescherming werd daarover in juni 2020 een aparte taskforce opgericht. Ik heb die gemeenschappelijke aanpak altijd gesteund, omdat ik denk dat het belangrijk is dat Europa in deze zaak gezamenlijk optreedt. De Gegevensbeschermingsautoriteit heeft ook laten weten op dit ogenblik niet van plan te zijn een apart onderzoek te openen, maar wel om zich aan te sluiten bij de Europese demarches. De maatregelen die de Veiligheidsraad heeft genomen inzake 5G-infrastructuur beperken inderdaad de toegang tot bepaalde onderdelen van de 5G-infrastructuur voor high risk vendors. Dat is volgens mij een belangrijk aspect in de bescherming van onze nationale veiligheid. Het 5G-dossier moet echter wel los gezien worden van de veiligheidsproblematiek van bepaalde software, met name sommige populaire apps die uit derde landen komen. Ik meen dat, zoals ik al zei, de Europese gemeenschappelijke aanpak de juiste is om mogelijke veiligheidsproblemen goed in kaart te brengen en maatregelen te kunnen nemen. Tegelijkertijd streef ik er als minister van Digitale Agenda natuurlijk naar ook nieuwe technologieën, nieuwe applicaties die uit Europa komen, te promoten. Als apps van binnen of buiten Europa echter een inbreuk zouden vormen op de burgerlijke of andere wetten die van kracht zijn in ons land, dan komt het uiteraard de gerechtelijke autoriteiten of de GBA toe de wetten en regels te doen naleven.
Dank u wel. Ik zal geen repliek geven.
Ik dacht dat uw vraag samengevoegd was met die van mevrouw Verhelst. Wilt u nog een apart antwoord daarop?
Inderdaad, het veiligheidsaspect is al aan bod gekomen, net als de veiling en de straling. Daar kan ik zeker mee verder. Dank u wel.