27. Návrh poslanců Věry Jourové, Petra Gazdíka, Pavla Bělobrádka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 26/ - druhé čtení Návrh uvede za navrhovatele pan místopředseda Petr Gazdík. Prosím ujměte se slova.
Hezké dobré dopoledne, milé kolegyně, milí kolegové. Dostáváme se k jednomu z mého pohledu z nejzásadnějších návrhů zákonů, které tato Sněmovna bude projednávat. Návrh změny zákona o jednacím řádu Sněmovny zásadním způsobem mění fungování této Sněmovny v tom smyslu, že jeho hlavními cíli je jednak prodloužit lhůtu mezi druhým a třetím čtením proto, aby my jako poslanci jsme pokaždé věděli, o čem konkrétně hlasujeme, zvláště v případech zákonů, které mívají desítky pozměňovacích návrhů, a tím zkvalitnit legislativní proces. Dále zavádí garanční výbor a dále některé drobnosti v jednacím řádu, které se dříve neosvědčily. Já bych chtěl poděkovat zejména předsedovi ústavněprávního výboru panu poslanci Jeronýmu Tejcovi a práci ústavněprávního výboru a všech, kteří docházeli na schůzky ústavněprávního výboru, kde jsme se snažili najít kompromis na základě návrhů všech poslaneckých klubů zastoupených v této Sněmovně a došli jsme k nějaké variantě, která je přípustná pro všechny. Chtěl bych vám poděkovat a věřím, že druhé čtení tohoto návrhu zákona s pochopením přijmete. Děkuji.
Děkuji vám, pane místopředsedo. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru, výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a kontrolnímu výboru. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 26/2-6. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru pan poslanec Marek Benda. [[K mikrofonu se hlásí poslanec Tejc.]] Aha, takže došlo ke změně. Poprosím pana poslance Jeronýma Tejce.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já si dovolím zastoupit pana poslance Bendu jako zpravodaj i s ohledem na to, že mohu zkrátit dobu svého vystoupení a nebudu se již tedy přihlašovat do obecné rozpravy tak, jak jsem učinil. Ústavněprávní výbor projednal tuto věc na své 16. schůzi 27. srpna 2014. Doporučil Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila ve znění komplexního pozměňovacího návrhu. Návrh je relativně rozsáhlý, má 16 bodů. Chtěl bych na tomto místě také poděkovat jako předseda ústavněprávního výboru všem kolegyním a kolegům, kteří se podíleli na oné dohodě. Je to myslím poprvé, kdy se dohodlo všech sedm stran na tak rozsáhlé změně zákona, a to nikoliv za cenu toho, že ten zákon by nic neřešil a nic nezměnil, naopak ta změna je revoluční. A já bych si vás dovolil seznámit velmi krátce s usnesením výboru, které tedy mění zákon o jednacím řádu. První věc je, že se zavádí povinnost pečlivěji a podrobněji zpracovávat zápisy ze všech jednání výborů. Jednoduše nebude možné, aby se stávalo to, co dříve byla mnohdy kritizovaná praxe, nikoliv u všech, ale u některých výborů, že nebylo možné dohledat, kdo podal konkrétní pozměňovací návrh, který zásadně upravil fungování zákona, nebo nebylo možné dohledat, kdo o takovém návrhu hlasoval na jednání výboru. Vše bude zaznamenáno a myslím si, že pro transparentnost jednání je to podnět důležitý. Druhá podstatná věc je, že se zkrátí doba, kdy mohou poslanci bez přednostního práva vystupovat ke změnám programu. Bude stanoven limit pět minut, což podle mého názoru dostačuje na podání návrhu. Ale tento limit bude možné uplatnit pouze v ostatních dnech jednání Sněmovny, nikoliv na začátku poslanecké schůze, tam bude limit neomezený. Velká debata se vedla také nad tím, dokdy je možné vzít návrh zákona zpět ze strany předkladatele, ať už je jím vláda, nebo je jím konkrétní skupina poslanců. Dohodli jsme se na tom, že rozšíříme možnost dispozice s návrhem do zahájení rozpravy ve třetím čtení. Tedy každý předkladatel ve chvíli, kdy bude vědět, že návrh zákona je zatížen řadou pozměňovacích návrhů, které mu nejsou sympatické, nebo je dokonce výslovně proti nim, bude moci návrh zákona na rozdíl od současné úpravy vzít zpět ještě před zahájením obecné rozpravy. Největší přínos podle mého názoru - zavádí garanční výbor. Možná bych požádal Marka Bendu jako autora této myšlenky, aby následně vystoupil v obecné rozpravě a sdělil, jak by tento výbor měl fungovat, abych nezdržoval dlouho svou zpravodajskou zprávou. Ale tento garanční výbor jednoznačně přispěje k tomu, aby se zkvalitnil legislativní proces, aby se výbory opětovně zabývaly všemi pozměňovacími návrhy, které obdrží Poslanecká sněmovna. To jsou ty nejzásadnější změny onoho usnesení ústavněprávního výboru a já bych vás touto cestou požádal o to, aby tento návrh, případně ve třetím čtení doplněný o další návrhy, které mohou být dnes načteny, byl úspěšný, protože to je změna podle mého názoru nejen potřebná, ale i změna, která pomůže Poslanecké sněmovně vytvářet kvalitnější zákony a méně často obdržet zákony vrácené ze Senátu z legislativně technických důvodů. Děkuji.
Děkuji vám, pane zpravodaji. Nyní prosím, aby se postupně ujali slova zpravodaj výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pan poslanec Lukáš Pleticha a zpravodaj kontrolního výboru pan poslanec Roman Kubíček. [[Po chvilce, kdy se nic neděje:]] Takže máme zde zástupce výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj? [[Po chvilce:]] Pojďte, pane poslanče.
Dobrý den, vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové. Moje zpravodajská zpráva bude velmi krátká. My jsme se přiklonili k rozhodnutí ústavněprávního výboru a podporujeme všechny navržené změny, které budou procházet do třetího čtení. V současné chvíli můžeme říct, že je to v souladu s požadavky Rekonstrukce státu, tzn. že 167 poslanců v této Poslanecké sněmovně se podepsalo pod tento zákon. Děkuji.
Děkuji. A nyní bych požádal zástupce výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj o vyjádření. [[Po chvilce:]] Tak já vás poprosím, pane poslanče... Je námitka proti tomu, aby vystoupil pan poslanec Klaška? [[Hlásící se poslanec říká předsedajícímu své jméno: Uhlík.]] Omlouvám se. Pane poslanče, omlouvám se. Přečtěte stanovisko výboru.
Milé kolegyně, milí kolegové, náhradník jako náhradník. Přečtu usnesení ústavněprávního výboru k této záležitosti. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj na své 13. schůzi po odůvodnění poslance Mgr. Stanislava Berkovce, zpravodajské zprávě poslance Ing. Lukáše Pletichy a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 26 projednat a schválit ve znění usnesení ústavněprávního výboru uvedeného ve sněmovním tisku 26/5, zmocňuje zpravodaje výboru, aby s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu, a pověřuje předsedkyni výboru, aby usnesení zaslala předsedovi Poslanecké sněmovny. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu. Faktická poznámka. Nejdříve faktická poznámka pana poslance Václava Votavy. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, chtěl jsem v podstatě jenom reagovat na pana zpravodaje Tejce, který hovořil o garančním výboru. Nemám problém s tím, když bude pozměňovací návrh ve druhém čtení, aby se vracel k projednání právě do garančního výboru. S tím problém nemám. Ale bude to vyžadovat určitý čas, časový prostor pro garanční výbor. A teď jistě nemluvím jenom za rozpočtový výbor. Určitě to bude i problém ostatních výborů a bude zřejmě třeba také upravit harmonogram práce Poslanecké sněmovny. Jenom na to poukazuji. Děkuji.
Děkuji vám. A nyní tedy s přednostním právem v obecné rozpravě paní místopředsedkyně Jermanová.
Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jako jeden ze 46 předkladatelů novely jednacího řádu Poslanecké sněmovny se v zásadě ztotožňuji s návrhem, který máme ve znění tisku 26/5, jak byl předložen v komplexním pozměňovacím návrhu ústavněprávního výboru. Přesto mi dovolte, abych k poslaneckému návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, přednesla pozměňovací návrhy, které jsou inspirovány praxí ze schůzí této Sněmovny. U většiny návrhů tak činím i v zastoupení dalších poslankyň a poslanců. Původní návrh vznikal na přelomu listopadu a prosince minulého roku. Za tu dobu jsme společně nasbírali dost zkušeností, které nám umožňují jednání Sněmovny zefektivnit, zjednodušit, učinit srozumitelnějším pro naše voliče. Myslím, že dnes již daleko lépe víme, jak může být jednání a rozhodování racionálnější, jak a v čem může být transparentnější, jak neutrácet zbytečně čas formálními obstrukcemi a účelovým zneužíváním jednacího řádu. Víme, kde má jednací řád největší slabiny. Ty nejsou politické povahy. Mohou kdykoliv zkomplikovat život Sněmovny kterékoliv ze stran. Mohou brzdit efektivní výkon Sněmovny jako celku. I proto jsou předkladateli poslanci bez ohledu na koalici či opozici. Proto v rámci upřesnění a doplnění předloženého znění navrhuji v bodě 3 v § 54 odst. 6, aby se za větu druhou vložila věta: "K podání návrhu se lze přihlásit do 30 minut od zahájení jednacího dne schůze Sněmovny. O přípustnosti návrhu podaného v odůvodněném případě po uplynutí doby 30 minut od zahájení jednacího dne schůze Sněmovny rozhodne Sněmovna." Zmiňovaný paragraf v novelizované podobě správně navrhuje změnu omezení času a počtu opakování vystoupení z důvodu plynulosti přípravy pořadu jednání Sněmovny. Můj návrh upřesňuje důraz na omezení obstrukcí zejména na počátku schůze ještě předtím, než se schválí její pořad a v jejím průběhu. Změnám programu nebrání. Dále bych ráda upřesnila § 58 odst. 2 na znění: "Poslanci se hlásí do rozpravy pouze písemně, a to buď před zahájením schůze u předsedy Sněmovny, nebo v průběhu schůze u předsedajícího až do ukončení rozpravy." Jde jen o drobnou textovou úpravu. V první větě se doplňuje slovo "pouze". A druhá a třetí věta se vypouští z důvodu nadbytečnosti. Vzhledem k tomu, že se předpokládají pouze písemné přihlášky, navrhuji vypustit část věty druhé v § 58 odst. 3. Dále se domnívám, že je účelné přímo ze zákona stanovit pro jednotlivé druhy rozpravy, tedy rozpravu všeobecnou a rozpravu podrobnou, omezení řečnické doby řečnícího poslance s tím, že se současně vytváří možnost, aby Sněmovna v případě potřeby, zejména pokud by to situace, zejména složitost projednávané materie vyžadovala, rozhodla o prodloužení řečnické doby. § 59 odst. 1 by tak zněl: "Jak v rámci všeobecné rozpravy, tak i v rámci rozpravy podrobné mohou jednotlivé řečnické doby řečníků, včetně řečníků, kterým je udělováno slovo kdykoliv, být nejvýše deset minut. Sněmovna se může k projednávanému bodu usnést bez rozpravy na prodloužení řečnické doby. Omezení řečnické doby se nevztahuje na poslance pověřeného přednést k věci stanovisko poslaneckého klubu." Logicky navazující navrhovanou úpravou je v témže paragrafu ve druhém odstavci omezení počtu vystoupení poslanců s tím, že stanovení konkrétního počtu řečnických vystoupení by současně mělo sloužit jako stimul pro poslance, aby se ve svých vystoupeních soustředili výlučně na projednávanou materii a fakticky zefektivnili svá řečnická vystoupení. § 59 odst. 2 pak tedy zní: "K téže věci může řečník vystoupit nejvýše dvakrát, neusnese-li se Sněmovna bez rozpravy na vyšším počtu vystoupení jednotlivých řečníků." Ve skutečnosti nejde o tak dramatickou změnu. V původním znění byla dvě vystoupení jako možnost, v tomto návrhu je jako možnost větší počet vystoupení než dvě. Textově nejobsáhlejší a významově důležitý je náš návrh na doplnění ustanovení § 86 odst. 3 jednacího řádu. Účelem doplnění je zavést takzvanou legislativní stopu do procesu přijímání návrhů zákonů. Jde o vymezení okruhu osob, které se přímo podílely na přípravě návrhu zákona kromě navrhovatele a těch osob, které přímo či nepřímo mohly ovlivnit podobu návrhu zákona ve prospěch svůj nebo někoho jiného. Mluvíme tady o nejrůznějších lobbistech. Není vůbec rozhodující, v jaké míře se jednotlivé osoby podílely na přípravě zákona nebo se snažily jeho podobu ovlivnit. Stejně důležité je, jaké byly jejich pohnutky, neboť předložení jejich seznamu směřuje hlavně k tomu, abychom získali povědomí [[řečeno: podvědomí]], kdo a jak se podílel na přípravě návrhu zákona, a sami si udělali představu, za jakých okolností byl návrh zákona připraven. Nejde o zamezení lobbingu. Tomu se zabránit nedá a jde o přirozenou věc. Ale jde o to, aby naše rozhodování bylo transparentní a otevřené, aby naopak bylo zavřené různým zákulisním hrátkám, ovlivňování a spekulacím. Jsem přesvědčena, že jde o zájem nás všech a na stranické příslušnosti nezáleží. Náš návrh je v souladu s ústavním pořádkem i s mezinárodními závazky. Chci také zdůraznit, že navrženými změnami nedojde k jakémukoliv omezení demokratických práv poslanců, zejména práva zástupců parlamentní opozice a práva na svobodu parlamentní diskuse. Zástupcům opozice je právně vyhrazen týž prostor pro parlamentní diskusi, jako je vyhrazen zástupcům vládních stran. Vážené kolegyně a kolegové, jde o jednoduché změny, které zefektivní a zprůhlední jednání Sněmovny. Také omezí někdy účelové manipulace s jednáním Sněmovny a snižují korupční riziko. Je to změna typu padni komu padni, ale je to změna nutná. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji vám. Ke svým pozměňovacím návrhům se pak přihlaste, paní místopředsedkyně, v podrobné rozpravě. Mám zde jednu faktickou poznámku pana poslance Pavla Kováčika.
Pane předsedající, paní a pánové, já bych rád upozornil, abychom se tímto návrhem, který byl právě načten, zabývali velmi podrobně a měli na mysli Ústavu ČR, měli na mysli, alespoň my, co je nám parlamentní demokracie nade vše - ano, třeba se smějme, ale mějme na mysli to, že tento návrh může velmi vážně ohrozit parlamentní demokracii jako takovou, svobodné právo vystoupit k problematice, svobodné právo svádět na základě ústavního principu svobodné soutěže politických stran politické souboje - a kde jinde než zde na půdě parlamentu? Od toho parlamenty v parlamentní demokracii přeci jsou. Chcete-li, kolegyně a kolegové, udělat z tohoto ctihodného sboru pouhou fabriku na zákony, nic jiného, pouhou firmu, která bude produkovat zákony jako Baťa cvičky, potom tento návrh podpořme. Chceme-li zachovat parlamentní demokracii, máme-li na mysli to, že každý můžeme být jednou v opozici a mít také možnost a šanci třeba i opakovaně se s někým pohádat o věc nebo o princip, tak potom tento návrh prosím pěkně zvažme, jestli vůbec stojí za podporu. Podle mého hlubokého přesvědčení jde o návrh protiústavní. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Mám zde další dvě faktické poznámky. První pan poslanec Jandák, po něm pan poslanec Gazdík. Máte slovo.
Pane předsedající, dámy a pánové, já budu velmi stručný, protože přede mnou - a teď pro některé ironie osudu - tady zástupce komunistické strany hájí principy demokracie, které jsou od středopravicové zástupkyně strany v podstatě postaveny na pranýř. Protože uvědomme si, že jednak přijetím služebního zákona v této podobě jsme zlikvidovali část jaksi výhod demokracie. Teď se dostáváme k další části, že ji zlikvidujeme úplně. Tady zbývá dodat jenom to, že Pepa smí mluvit s Láďou. Nic jiného. A ještě potom bude novela, kde se řekne, o čem se vůbec smí mluvit. Prosím vás, kam se to dostáváme? Tohle, to, co jsem slyšel, nezlobte se, paní kolegyně, to byly televizní záběry ze Severní Koreje! Děkuji vám mockrát!
Pan poslanec Gazdík chce vystoupit s přednostním právem. Z toho důvodu dám přednost panu poslanci Plzákovi, který se hlásí s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, já bych doporučoval všem, kteří tady mluví o tom, že ohrožujeme demokracii, aby se podívali, a vypracuje vám to Parlamentní institut, jak to chodí v parlamentech okolních zemí. V tom případě bychom byli ostrůvkem, kde jediná demokracie v celé Evropě existuje, protože ve všech okolních parlamentních demokraciích je to ještě trochu jinak a ještě trošku přísněji. Tak prosím vás nevolejme po tom, že tady ohrožujeme nějakou demokracii. Podívejme se do okolních zemí, kde zřejmě to takhle vážně nebrali. Děkuji.
Děkuji vám. Další faktickou poznámku má pan předseda Stanjura.
Nebudu opakovat, co zaznělo, ale v úvodním vystoupení jak předkladatele, tak zpravodaje bylo řečeno, že byla nalezena nebývalá politická shoda. Ale jedna frakce z těch sedmi tu shodu torpéduje. Já za nás říkám, že pokud nebude shoda na tom základním a na dalších věcech, pokud nebude shoda, tak prostě nepřipustíme hlasování o tomhle návrhu. A například návrh, že se musím hlásit písemně - tak si představte, běží to úplně normálně, je poslední přihlášený a v poslední větě urazí opozici. Nemám šanci doběhnout. Nikdo se nehlásí, rozpravu končím. A ten výborný nápad, jak můžeme promluvit jenom jednou, to znamená, nemůžu zareagovat na vystoupení například vládního poslance, na rozdíl od 17 ministrů, kteří mohou zareagovat vždycky, protože už jsem jednou hovořil. Takže vy místo diskuse chcete sled monologů. A ta Severní Korea, to je docela jakoby i příznačné. To znamená, každý soudruh si napíše jedno vystoupení. Vždycky ta správná strana - ti soudruzi mu zatleskají a druhý už nemůže reagovat, protože už jednou vystoupil. Já vím, že mi řeknete, že Sněmovna může milostivě rozhodnout, že můžeme vystoupit i podruhé, ale je to většina. My jsme se tady přeli o přednostním právu. A je docela vtipné od zástupkyně vládní většiny, že mluví o obstrukcích při schvalování programu. Máme 17. schůzi - opozice to neudělala ani jednou. Nevím, jak to budeme definovat, obstrukce při schvalování programu. Vy každé ráno - dneska jste změnili asi 25 bodů programu. Já bych to klidně mohl označit za obstrukci, za nic jiného. Takže tohle není v žádném případě pravda. Je to snaha omezit práva opozice, je to snaha umlčovat opozici, je to snaha zjednodušovat. Když přijde ministr, tak my tady budeme čekat všichni, a až přijde ministr, tak honem něco odhlasujeme. Měly dneska být zprávy a smlouvy od jedenácti. Nejsou. [[Mpř. Bartošek: Váš čas, pane poslanče!]] Omlouvám se. Hlásím se znova s faktickou.
Dobře, zařadím vás do pořadí. Takže nyní má přihlášenu faktickou poznámku pan poslanec Daniel Korte.
Děkuji, pane předsedající. Já bych rád upozornil svého předpředřečníka, potažmo celou Sněmovnu, že slovo parlament je odvozeno od středolatinského parlare a to znamená mluvit. Pokus o omezení projevu v Poslanecké sněmovně je pokusem o omezení parlamentní demokracie.
Děkuji vám. Další v pořadí je pan poslanec Laudát.
Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, dámy a pánové, tady přesně vidíte - pan Babiš si posbíral nějaké lidi a ti se ocitli v prostoru bez úcty k demokracii, bez znalosti zřejmě jakéhokoliv oboru, protože to, co tady někteří - já neříkám, že všichni, jsou tam výjimky - předvádíte, je naprosto neuvěřitelné a tímto tomu nasazujete korunu! Jestli vy, který máte deficit základního vnímání základních etických hodnot demokracie, svobody, s tímto přijdete, tak já vás upozorňuji, že tohle je jeden ze závažných důvodů, kdy skutečně my jsme ještě nezačali, to jste si tady v létě obstruovali sami, a my tady zablokujeme parlament. Protože to, že vy máte deficit znalostí, deficit schopností a přijdete s tímhle, aby tady ti vaši Prachařové, Babišové a další předváděli výkony, co zatím předvádějí v té věcné, reálné rovině, nosí sem zákony, ke kterým je tady potom 50 pozměňovacích návrhů, protože havarují i na věcném fungování, já to považuji za naprosto neuvěřitelné, co tady předvádíte! A tomuhle tomu skutečně tady nasazujete korunu! Takže já skutečně vítám a děkuji panu Grebeníčkovi, děkuji kolegovi Jandákovi a dalším. [[Posl. Kováčik udiveně gestikuluje.]] A doufám, většina parlamentu že vám řekne kategorické ne, a už tohle tady nezkoušejte!
Ano, pouze upřesním. Byl to pan poslanec Kováčik. Další faktickou poznámku má pan poslanec Birke. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji mnohokrát. Pokusím se být velmi stručný. Já vždycky tady vystupuji, abych tady vnesl jakýsi pohled starosty města. Dámy a pánové, milé kolegyně, já se trošku děsím, protože pokud tento návrh projde, a já chápu, že předkladatelé nemají ještě ani jednoho starostu, a předpokládám, že jejich snahou je, aby po 11. říjnu jich měli hodně, já se trošku děsím toho, že se tato praktika přenese na městská zastupitelstva. I tam zakážete těm lidem mluvit? Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. Mám zde teď velké množství faktických poznámek, takže já vás vždycky přečtu s určitým předstihem, abyste věděli, kdo bude mluvit. Nyní je přihlášen s faktickou pan poslanec Fiala, po něm pan poslanec Stanjura, po něm paní poslankyně Němcová a další. Takže jste v pořadí. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Dámy a pánové, mě ten návrh samozřejmě také zneklidňuje a pohoršuje, ale pokusím se být věcný. Pokud tady pan poslanec Plzák nás vyzýval, ať si necháme něco vypracovat od Parlamentního institutu, tak bych chtěl upozornit všechny na to, že z února 2012 máme k dispozici materiál Parlamentního institutu, kde se mluví o časovém omezení parlamentní rozpravy, a určitě je dobré si to pro tuto diskusi přečíst. Ale moje věcná poznámka se týká toho, jak to číst a jak to interpretovat. Pokud chcete číst jenom počty minut a typy omezení, které v jednotlivých parlamentech existují, tak se dopustíte velké chyby a nebudete tomu rozumět. To, co je potřeba k tomu přidat a co v tom materiálu třeba ani není, je celková podoba legislativního procesu. To je strašně důležité. A jestli je někde nějaká rozprava určitým způsobem omezena, tak to může znamenat, že jinde se ten zákon projednává naprosto transparentně a debata běží. To je jedna věc. [[(11.50 hodin)]] A druhá - a ta je velmi podstatná. Parlamenty se liší svým typem. Některé mají charakter spíše diskusních parlamentů, některé jsou velmi pracovní, závisí to na politické kultuře a celé řadě dalších věcí. To se musí při tom srovnávání také zohlednit. A poslední poznámka - a ta není vůbec zanedbatelná. U parlamentu je nesmírně důležité, jak je početně velký. Prostě jiná organizace práce, jiná organizace diskuse je v parlamentech, které mají dvě stě, tři sta členů, a úplně jiná je v parlamentech, které mají šest set a sedm set členů, kde z logiky věci určité omezení času nastává. Já bych velmi varoval před nějakou jednostrannou interpretací, ale hlavně bych varoval před tímto návrhem, který kvalitu naší demokracie a naší politickou kulturu posune někam velmi zpátky, kde já bych se nechtěl ocitnout.
Děkuji vám. Další v pořadí je pan poslanec Stanjura, poté paní poslankyně Němcová, poté poslanec Martin Novotný. Máte slovo.
Tak já myslím, že platí vždy, když máte dvě varianty, které se vylučují, buď jedna, nebo druhá. I když vím, že politicky oblíbené a politicky úspěšné je být současně pro i proti, protože uspokojujete mnohé. Já bych podpořil jednu sazbu, ale dnes prosadím tři. A za hodinu jsou nejlepší dvě. Jako příklad. Nicméně buď platí, že je politická dohoda a tu ctíme, nebo klub ANO má říci, že tu dohodu neuzavírá a že se dohody neúčastní. Nic mezi tím nemůže být. Buď je dohoda, nebo není. Obojí je legitimní postup. Ale nemůžu se tvářit, že jsem uzavřel s ostatními kluby dohodu, a pak zásadním způsobem načítat opravdu věci, s kterými zásadně nesouhlasíme. Když jsme jednali o služebním zákoně, tak jsme jasně řekli, že institut obstrukcí budeme používat zcela výjimečně, a jasně jsme na jednáních přímo jmenovali zákon o jednacím řádu a už jsme řekli před několika týdny premiérovi a zástupcům všech vládních stran, že pokud přijde pokus o omezení práv opozice, a to nic jiného není, tak k tomu nástroji prostě sáhneme. Nic jiného než omezit naše práva se nesnažíte. Argumenty jsou špatné, ploché a mohl bych dávat i horší adjektiva. Ale rozhodněte se sami a řekněte, jestli dohoda, která byla uzavřena, opravdu platí z vaší strany, nebo neplatí. Za nás říkám, že my dohody, které uzavřeme, dodržujeme.
Děkuji vám, pane poslanče. Další v pořadí je paní poslankyně Němcová. Máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Já si myslím, že je potřeba tady zdůraznit ještě jeden aspekt toho návrhu, který přednesla paní místopředsedkyně. Myslím, že ho velmi jednoduše shrnul pak kolega, který řekl, že si představujeme parlament jako fabriku, běžící pás, kde se budou odsýpat každou vteřinu zákony, a proto my tady máme takto fungovat. Debaty nad jednacím řádem jsme vedli v minulosti vždy s ohledem na to, že musí dojít ke shodě právě u všech zástupců v Poslanecké sněmovně, protože jinak tento náš základní zákon nebude moci prakticky pomoci fungování Poslanecké sněmovny. A jestli máme přihlížet na ty změny, tak jak je přednesla paní místopředsedkyně, nějakou optikou, tak tou, že prostě parlament není fabrikou na zákony. Parlament má velmi citlivě vážit, který zákon a kdy přijme. Jeho základní rolí je, aby podmínky pro naše občany vytvářel tak, aby věděli, co mohou očekávat, ne že jim tyto podmínky bude neustále měnit, každý den vstupovat s nějakou změnou, ve které se neorientují nejenom občané, ale už ani specializovaní právníci na jednotlivé obory. Myslím, že i z této perspektivy se musíme dívat na to, co uděláme se změnami v jednacím řádu. A znovu varuji před tím, abychom vytvářeli iluzi pro občany, že my tady naše jednání usměrníme tak, abychom každý den odmávli pět, deset nebo třicet zákonů. Není to dobrá služba našim občanům. Nad každým zákonem máme s váhami lékárnickými a klidně setrvat měsíc nebo dva, než řekneme teď řežeme a teď to začíná pro občany platit.
Děkuji vám, paní poslankyně. Nyní má přihlášenou faktickou poznámku pan poslanec Novotný, po něm pan poslanec Schwarz a poté pan poslanec Laudát. Tak já vás poprosím, pane poslanče.
Pane předsedající, kolegyně a kolegové já možná plynule navážu na kolegu Birkeho, který tady připomněl zkušenosti ze samospráv. Ti z vás, kteří v nich působili či působí, vědí, že v posledních letech na úrovni zastupitelstev města a obcí se stále častěji do jednacích řádů těchto zastupitelstev dostává dokonce institut repliky z řad vystupujících občanů. To jest možnost reagovat na vývoj dění v těchto sborech o dvě patra níž naší demokracie dokonce i z řady nevolených - nikoliv zástupců lidu, ale přímo z hlediska participativní demokracie, řekněme. Varianta, že toto se bude dít - a často s verbální podporou hnutí ANO, které říká, že právě samosprávy by měly být otevřenější, lidem budeme blíž atd. atd -, že tohle se bude dít na úrovni měst a obcí na tom nejnižším stupni demokracie a v tomto parlamentu toto právo budeme brát dokonce voleným zástupcům lidu, je naprosto neuvěřitelné, skandální a proti tomu chci velmi ostře protestovat.
Děkuji vám. Na některých z vás, kteří jste přihlášeni s faktickou poznámkou, vidím jistou míru netrpělivosti, ale věřte tomu, že všichni jste zaevidováni přesně v pořadí, jak jste se přihlásili. Takže buďte trpěliví, nyní má faktickou poznámku pan poslanec Schwarz, poté pan poslanec Laudát a poté pan poslanec Komárek.
Tak jsem rád, že jsem zaevidován aspoň někde. Děkuji. Dobrý den, kolegové. To jsem ještě nebyl zaevidován.
Máte slovo, pane poslanče.
Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, já to vezmu jenom v rychlosti. Škoda, že nefunguje tak, jak to řekla paní kolegyně Němcová, takhle bych to bral, takhle by to totiž mělo fungovat. Kdyby to tak fungovalo, tak nějací lidé, které sebral Babiš, mně je úplně jedno, kde vás sebral Babiš. Mě nesebral Babiš. Takže to se mě ne dotklo, ale je to prostě smutné. Ale vy tady všichni mluvíte, jak tady zleva, nebo zprava o demokracii. Ale my jsme teď nepředvedli nic jiného. Tento klub nepředvedl, pánové a dámy, nic jiného než jenom to, že se mu tady tedy něco nelíbí, tak prostě, ti nějací lidé, které tady Babiš někde sebral, jak vy říkáte často v Agrofertu, tak byli zvoleni nějakými lidmi, a tak tady sedí. A tak demokraticky dali svůj návrh do Sněmovny, protože se jim tady nelíbí, jak ta Sněmovna funguje. Tak se k tomu postavte demokraticky při hlasování a neříkejte, že jsme nějací lidé. A třeba ti lidé ostatní řeknou, třeba se to zrychlí, nezrychlí, já netvrdím, jestli to je správně, nebo dobře. Jenom jsme vám přesně předvedli, jak by demokracie měla mít a co se tady teď občané naší republiky viděli? Viděli to, že my jsme tady fakt sami, jediní, kteří chceme něco změnit, i já, nebabiš, prosím vás, jak vy rádi říkáte, kteří chceme něco změnit, a vy nás všichni napadnete, jak nejsme demokratičtí. A víte, co se mně líbilo? Já mám mezi komunisty hodně přátel. Ale abych tady musel poslouchat, jak komunista tady říká, že je pro silnou parlamentní demokracii a druhý - pana Kalouska teď myslím prostřednictvím pana - se tady pomalu brání, jak ho předminulý týden urazí, a my to tady všichni musíme poslouchat, místo abychom opravdu změnili a dělali to, co řekla paní Němcová, kdyby to tak fungovalo, že by lidé neměli být překvapení, stabilizovat zemi zákony, neměnit je často, tak přesně tak bychom to chtěli. Tak prosím vás, jenom demokraticky. Zkusme potom hlasovat, zvedněte si ruku každý, jak chcete, a to je všechno. Nic jsme jiného nechtěli. Děkuji.
Děkuji za dodržení času a nyní poprosím pana poslance Laudáta.
Děkuji za slovo. Omlouvám se panu Kováčikovi, samozřejmě ctím autorská práva jeho vystoupení, takže děkuji. Pro mě je děsivé - a ke kolegovi Schwarzovi. Ale přeci vznikl konsensuální návrh a pro vás je normální, prostřednictvím pana předsedajícího, že potom přijde dokonce ještě místopředsedkyně Sněmovny. Vy jste lidem při volbách říkali, že prostě zablokujete nebo ořežete demokratická práva menšiny, opozice. Víte, silní politici, silné osobnosti, pokud si jsou jistí svými výkony a svými znalostmi, tak naopak připouštějí diskusi. Ale tady předvádíte to, co se tady například odehrávalo v úterý - vy sami si nabíháte a vy sami obstruujete. My jsme neobstruovali v létě, to jste tady předvedli vy. My jsme neudělali nic jiného, než že jsme zvedli pro jeden návrh sociálního demokrata ruku. My hlasujeme podle svého svědomí. A to, co se dále odehrávalo, byla přece vaše záležitost. Takže prosím... Ale tady je vidět, jakou cenu má vaše dohoda, vaše slovo. To mě na tom děsí. A děsí mě na tom, že místopředsedkyně Sněmovny - zrovna ona přijde s takovýmto návrhem! To je prostě druhý bod. Prosím, naučte se něco a utkejte se s námi silou argumentů, silou schopností. Pro každou práci - a politika je také práce - platí nějaké kvalifikační předpoklady. Já taky nelezu do jaderné elektrárny, abych ji řídil, když nemám vystudovaný obor a nemám v tom praxi.
Děkuji vám. Dále je přihlášen s faktickou poznámkou pan Martin Komárek, po něm Radim Fiala, pan poslanec Beznoska. Máte slovo.
Děkuji. Dámy a pánové, já jsem dvakrát řádně přihlášen a faktickou poznámku si beru jen proto, abyste všichni viděli, že v podstatě řádně přihlášení jsou diskriminováni. To je prostě nespravedlivé. Tady je hodokvas přednostních práv a faktických poznámek, ve kterém se lidi nevyznají. A neplatí tu pravidla a hlavně to je nespravedlivé. Tato Sněmovna funguje nespravedlivě vůči tzv. podřazeným poslancům. Já si tu faktickou poznámku beru opravdu jenom proto, abych na to upozornil. A ještě řeknu ale jednu věc, protože tady se za tímto řečnickým pultíkem z jinak slušných nevýbojných lidí stávají doslova zhůvěřilá zvířata. I když nepoužívají přímo sprostá slova, tak prostě urážejí druhé. Urážejí poslance za hnutí ANO. Mám na mysli - prostřednictvím pana předsedajícího - pana Laudáta. Jasně, to není před mandátový a imunitní výbor. Já bych tam taky nikoho nepoháněl, nikoho bych neudával, ale chtěl bych, aby si pan Laudát uvědomil, že i tady bychom měli zachovávat pravidla slušnosti, džentlmenství a jakési skromnosti. Prostě za tímto řečnickým pultíkem se nestáváme nadlidmi, ale měli bychom mluvit normálně. A pokud nás chcete urážet, řekněte mi to do očí třeba na jednání výboru a já si to pak s vámi vyřídím! Děkuju.
Děkuji vám. Nyní pan poslanec Radim Fiala.
Děkuji za slovo. Já bych ještě prostřednictvím pana předsedajícího, než řeknu to, co jsem chtěl říct, k vystoupení pana kolegy Komárka - já mám přednostní právo a stojím poctivě v řadě a jsem asi desátý na to, než jsem se k řečnickému pultu dostal. Takže nemyslím si, že by byl někdo tady tímto diskriminován. A teď k tomu, co jsem chtěl říct. Chápu samozřejmě váš návrh. Chápu to jako člověk, který se v politice pohybuje nějakou dobu. A chápu to proto, že každá vládní koalice všude na světě by chtěla, aby dělala tu svou práci, to, co říkala voličům. Proto také vyhrála volby. A chtěla by, aby těch kontra-diskusních příspěvků bylo co nejmíň, aby prostě dotáhla zákony, které má naplánované, do konce, tak jak jim je ministerstvo zpracuje. A není nutné, aby jim do toho někdo mluvil. Ale bohužel ty role se za čas obrátí a ti, kteří to dnes navrhují, budou zase jednou v opozici a budou říkat: Ale my máme také důležité argumenty. My máme důležitá fakta k těm zákonům, která by mohla přispět k tomu, aby ty zákony byly kvalitnější, ale my se nedostaneme ke slovu, protože jsme si to bohužel před nějakou dobou omezili. Takže myslete na to, že se ty role jednou otočí, ať chceme, nebo nechceme. Takhle to chodí všude na světě. Proto si myslím, že nemůžeme diskusi nějakým způsobem omezovat. Dalším důvodem, proč neomezovat diskusi, je to, že ta diskuse je vedena veřejně před občany. Je vedená na internetu, je vedená v televizních programech a občané vidí argumenty obou dvou stran, jednak vládní koalice, ať už je to kdokoliv, a jednak opozice, ať je to kdokoliv. A teď můj návrh, samozřejmě o kterém nechci hlasovat, ale přál bych si, abyste o něm přemýšleli. Jestli chceme omezit diskusi v Poslanecké sněmovně, tak bychom ji měli omezovat jenom zvýšením úrovně politické kultury. A politickou kulturu musíme pěstovat. Děkuji. [[Silný potlesk poslanců hnutí Úsvit.]] Děkuji.
Děkuji vám. Nyní s faktickou pan poslanec Beznoska, po něm pan poslanec Urban, poté pan poslanec Okamura. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Hezké dopoledne. Kolegyně, kolegové, jenom krátce bych se přihlásil k myšlenkám, které tady prezentovali pan kolega Birke a pan kolega Martin Novotný. Také působím dlouhodobě v komunální sféře. Demokracie vyrůstá odspoda. Také v našem městském zastupitelstvu umožňujeme vystoupení občanů. A také jsme s opozicí, kterou reprezentuje pan předseda Hamáček u nás ve městě, svedli mnoho dlouhých bojů. Nikdy ani ve snu nikoho v městském zastupitelstvu nenapadlo, aby jakýmkoliv způsobem omezoval, limitoval či jakkoliv zasahoval do svobodné demokratické debaty zastupitelů. A protože tato ctihodná Sněmovna by měla být na vrcholu, vrcholem demokratických poměrů, považuji návrh paní kolegyně Jermanové za velmi nebezpečný - ze dvou hledisek. Jednak pro samu podstatu tohoto návrhu a jednak pro samé zaměření a čas, kdy to načasovala, protože pan kolega Schwarz krátce zareagoval a řekl: "My jsme ti, kteří to chceme změnit." To bude totiž ten vzkaz do médií. To bude ten nebezpečný vzkaz, protože znova diskvalifikuje ty standardní politické strany. Věřte tomu. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní pan poslanec Urban, po něm pan poslanec Okamura.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, prostřednictvím pana místopředsedy - pana kolegy Komárka si vážím - ale pane kolego, kde jste byl, když mě od tohoto pultíku a na televizní obrazovky urážel váš předseda Andrej Babiš a lhal? Kde jste byl v tu chvíli? Proč jste ho nepoučili?! Tak nám tady nekažte o morálce prosím! To za prvé. Za druhé. Vzpomněl jsem si, když tady přišel ten návrh na změnu jednacího řádu, na to, co mi kdysi vyprávěl Michal Kraus. To byl poslanec za komunistů v České národní radě, myslím. On mi říkal, jak to tam chodilo. Když jste chtěli vystoupit, tak jste museli svůj příspěvek napsat písemně, předložit ho komisi, která ho schválila, a pak vám řekla "můžete vystoupit" nebo "nemůžete vystoupit" a jak dlouho to má trvat. Když jste chtěl hlasovat proti, mi říkal, tak to nešlo. To jsem se jednou za volební období musel zamknout na záchodě. Ale jenom jednou. Já nevím, proč jsem si vzpomněl při těchto návrzích na to, co mi tehdy Michal Kraus vyprávěl, ale prostě mi to tak přišlo na mysl. Totiž jednací řád kulturu v této Poslanecké sněmovně nezmění. Věřte mi to, že ne. Je to o chování a přístupu každého. A ten jednací řád můžeme měnit do aleluja a ta kultura se opravdu nezmění. Proto bych chtěl požádat paní místopředsedkyni, aby přece jen zvážila ten svůj návrh. Možná že ta diskuse přispěje ke změně politické kultury, ale návrhy, které předkládá vaše paní místopředsedkyně, určitě ne. Děkuji.
Děkuji vám za dodržení času. Nyní pan poslanec Okamura a po něm pan poslanec Adámek.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, ono se mi toho tady shromáždilo celkem více, protože v reakci na pana poslance Komárka, přestože jsem předsedou politické strany a mám přednostní právo, tak jsem dokonce vystupoval až po vás. A trpělivě tady čekám asi dvacátý v řadě. Takže vůbec nechápu, o kom jste mluvil. Ale minimálně náš předseda klubu Radim Fiala a já jsme vystupovali oba dva až po vás a trpělivě čekáme. Takže nevím, o jakém přednostním právu zde hovoříte, zvláště když už případ faktických poznámek ani není. Tak to jenom abyste nás nedal tedy do jednoho pytle s ostatními. To nevím, koho jste měl na mysli. Potom se tady hovoří o politické kultuře, že návrh paní místopředsedkyně Jermanové má zvyšovat politickou kulturu. Já když si vyhodnotím tady deset měsíců ve Sněmovně, tak jsem tady opakovaně čekal na vaše ministry, kteří když měli svůj bod, tak se sem nedostavili a dvě stě lidí, no tak když pominu poslance ANO, tak 150 lidí čekalo, anebo jiní, na ministry vlády. Anebo když jsem se ptal tady ministrů vlády veřejně před kamerami, aby zodpověděli dotazy, a nebyl jsem to jenom já, a byli přítomni, tak sedí dál a před veřejností se vyjádřit nechtějí na aktuální problémy k projednávaným zákonům, anebo dokonce u některých bodů nejsou vůbec přítomni, přestože se týkají přímo těch ministrů, kteří to mají v gesci, a byly to body podle plánu, ani nebyly nijak zásadně posunuty. [[(12.10 hodin)]] To znamená, jestli mluvíme o politické kultuře, tak bych byl rád, abyste si tedy zametli před vlastním prahem a aby u bodů, které tady projednáváme, ať je to opozice, nebo koalice, tady byli příslušní ministři, aby odpovídali na otázky, které tady jsou, nebáli se odpovídat před kamerami, protože víte, že tady ten přenos jde potom v České televizi, sice v noci. No a tak to jako posuňme všichni.
Váš čas, pane poslanče, omlouvám se.
Tak já se přihlásím ještě jednou.
Děkuji vám za respektování času. Nyní pan poslanec Adámek a po něm pan poslanec Plzák. Máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, kolegové, kolegyně, já chci zareagovat a nechci, abych byl ne napaden, nařčen, že jsem [[nesrozumitelné]]neslušně. Víte, co je zajímavé? Že jste si nevšimli, že pravá a levá strana tohoto sálu se naprosto shoduje v názoru na, řekněme, to, co zde přednesla paní místopředsedkyně. Ale ano, pane kolego Schwarzi prostřednictvím pana místopředsedy. Já chci říci, možná je to tím, a už to tady zaznělo, já bych si dovolil to rozvést, protože my všichni, kteří jsme tady, jsme museli projít v naší straně, a můžete na ni mít názor jakýkoliv, určitým postupem. My jsme začínali od píky. Já jsem komunálním politikem od roku 1998. To samé pravá strana. A to, promiňte, bez urážky, to vám prostě schází. To znamená, to ne že si vás Babiš někde sebral, ale vy jste z drtivé většiny lidí, kteří -z drtivé většiny, ano - se nezabývali komunální politikou. Možná právě proto ten určitý demokratický deficit tady je. A nechci, abych dodržel čas... Mě tak při tom poslouchání návrhů paní místopředsedkyně, přičemž si jí velmi vážím, to bych rád zdůraznil - jenom řekl, že už možná vím, jak se stát řídí jako firma. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní pan poslanec Plzák se svou faktickou poznámkou. Po něm pan poslanec Uhlík. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Tak já nevím, jestli jsem to rozpoutal já tady, ale já chci vysvětlit svoji první faktickou poznámku. Já jsem opravdu musel reagovat na ty dva předřečníky, protože z toho kontextu jejich projevu vyplývalo, že my jsme vlastně ostrůvek demokracie v Evropě, když se podíváte, jak fungují ty jiné parlamenty, a my chceme ten ostrůvek zničit. Tak proto jsem zareagoval. Souhlasím s panem kolegou Fialou. Jednejme o tom. Souhlasím s paní kolegyní Němcovou. Ale co já jsem tady viděl? Viděl jsem tady věc, že najednou, když se jednalo o zákonu o státní službě, bylo řečeno "to neprojde, máme mechanismy, kdy to neprojde". Já jsem se na ty mechanismy podíval a viděl jsem, že v § 95 je napsáno, o čem pouze se může diskutovat nebo o čem je vedena rozprava ve třetím čtení. Kdybychom dodržovali to pouze, tak se to zablokovat nemůže. Bylo mi řečeno panem předsedajícím Filipem, že to jsou takové dohody, které tady léta fungují. Přestávky na jednání klubu dvě hodiny. Je to jakási dohoda. Jinak o přerušení schůze by měla Sněmovna hlasovat. Nikde není napsáno, že prostě přece předseda klubu si vezme dvě hodiny na jednání schůze. To je všechno, co jsem k tomu chtěl říci. Jinak, kolegové, kolegyně, když tedy - já jsem se díval, protože jsem si říkal, ti lidé, kteří jednací řád psali, přece nebyli hloupí, přece museli vědět, o čem píšou a čemu mohou zamezit. Proč prošel zákon o církevních restitucích, když je možno takto zablokovat Sněmovnu? Proč jste to dopustili, když vám tak vadil? Děkuji.
Děkuji vám. Nyní s faktickou pan poslanec Uhlík a po něm pan předseda Hamáček.
Milé kolegyně, milí kolegové, pár poznámek a to, že jsem byl přímo u jednání podvýboru ústavněprávního výboru, takže jenom upřesním pro některé kolegy, na čem jsme se tam domluvili. A teď mluvím tady po mé pravici na kolegy. Probírali jsme tam takových 17 - 18 bodů, jestli se shodneme, neshodneme. Shodli jsme se, myslím, podle mých poznámek, na osmi bodech. Ty ostatní jsme řekli - pokud kolegové mají nutkání, že opravdu je chtějí ve Sněmovně prosadit, tak je tady podají osobně. Takže o tom byla dohoda. Takže jestli tady někdo mluvil jinak, teď kolegové většinou po mé pravici, tak je špatně informovali ti kolegové, kteří byli na tom podvýboru. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Nyní pan předseda Hamáček a po něm pan poslanec Jakubčík. Máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já tu debatu pokládám za velmi závažnou, protože se týká zákona, kterým se řídí chod tohoto ctěného orgánu. A prosím, abychom ji vedli v konstruktivní debatě a pokud možno bez emocí. Já samozřejmě nikomu a nikdo z nás snad neupíráme právo navrhnout cokoliv. A každý z nás má ale také právo si k tomu říci svoje a také má právo se k tomu v hlasování vyjádřit. Takto by to mělo být a doufám a věřím, že to takto bude. Můj osobní názor je všeobecně znám, já jsem ho prezentoval i v médiích, ale zopakuji ho. Když jsem tady mluvil s tím svým úplně prvním projevem, tak jsem říkal, poté co jste mi skoro všichni dali svoji důvěru, že bych chtěl, aby parlament byl dílnou, ve které budou vznikat zákonné normy, ale co bych nechtěl, aby to byla plantáž, nad kterou sviští bič otrokářů. A právě proto nemohu přijmout návrhy na omezení práv opozice. Já jsem ochoten debatovat a pravděpodobně i hlasovat pro věci, které upřesní, zpřesní chod Sněmovny, ale nebudu nikdy hlasovat pro omezení práv opozice vystupovat, protože platí to, co je i v judikátech různých evropských soudních institucí - opozice má právo říci svoje, ale potom vládní většina by měla mít možnost rozhodnout. Pokud to takto bude fungovat, tak zásadním způsobem zlepšíme vnímání Parlamentu v České republice, ale nezlepšíme to tím, že opozici zavřeme do nějaké cely a budeme je pouštět pouze po kouskách. To opravdu nejde.
Děkuji vám. Jako další v pořadí je pan poslanec Jakubčík, po něm pan poslanec Laudát a poté pan poslanec Stupčuk. Máte slovo.
Pane předsedo, kolegové, kolegyně, vystupovat po předsedovi Sněmovny je hrozně složité, protože ta jeho moudrá státnická slova, to bylo něco, co prostě bylo zatím asi nejlepší, co tady bylo řečeno. Já s ním naprosto souhlasím. Já bych chtěl pouze panu kolegovi Komárkovi prostřednictvím pana předsedajícího - mám před sebou občanský průkaz, kde mám napsáno Jakubčík Igor. Nemám před sebou veterinární průkaz, kde je napsáno pes Azor nebo kočka Minda. Takže já se necítím být zvířetem, já se cítím být člověkem. A myslím si, že v rámci toho vašeho vystoupení se vám podařilo udělat tu věc, že jste tady z nás ze všech se snažil udělat zvířata. Ale ten občanský průkaz si myslím, že tady mají všichni, a všichni jsou tady lidé. Děkuji.
Děkuji. Další je pan poslanec Laudát, po něm pan poslanec Stupčuk. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych zareagoval na pana kolegu Komárka. Já si nemyslím, že někoho urážím. Já za zásadní považuji, že jestliže padne nějaká dohoda napříč politickým spektrem, takže je držena. Ať řekne někdo ze sociální demokracie, KSČM, TOP 09 a ODS, koho já jsem tady za osm let podrazil. Ať se přihlásí a ať tady řekne konkrétně, nebo jak vyjednávám s panem předsedou Sklenákem. A k vám, vážení členové hnutí ANO. Zkuste si udělat za nějaký měsíc a něco, nebo za měsíc zhruba tady budete rok, zkuste si udělat průřez toho, jak jste to tedy odmakali - vy jste si to dávali na billboardy -, co jste přinesli, v čem jste lidem pomohli, jak se stavějí dálnice, jak to frčí, a zkuste si sáhnout do vlastního svědomí, a co jste tady předvedli. A udělejte si analýzu toho, kdy tady je nejvíce havárií ve Sněmovně. Včera, já se zastanu lehce živnostníků, začnu tady povídat o regulovaných fondech, načež jsem osobně napaden. Takhle to je. Co tady předvádí váš pan předseda? Co říká do médií? My jsme zloději, my jsme tuhle zemi vytunelovali, rozkradli. Všímám si já jeho? Zkuste se zamyslet sami nad sebou, a to férově. Já se také nad sebou zamýšlím, také mi to občas ujede, já neříkám, že nikoliv. Ale zkuste se zamyslet, kolik havárií vzniklo ve Sněmovně kvůli vám. A my vás nechytáme za slovo. My se jenom bráníme tomu, abyste veřejnosti lhali. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Stupčuk, pak pan poslanec Adámek a pan poslanec Černoch.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, jako místopředseda kontrolního výboru cítím povinnost dodat - ono to zde nezaznělo -, že tento návrh zákona byl projednáván na kontrolním výboru a my jsme jej nepodpořili. My jsme naopak navrhovali, aby byla zřízena jakási pracovní skupina napříč politickým spektrem zastoupeným v Poslanecké sněmovně a aby se tím zabývala. [[(12.20 hodin)]] Já si myslím, že v té diskusi unikl ještě jeden moment, a to je tedy, že se fakticky nejedná o určité omezení svobody projevu, ale že se jedná v zásadě ještě o něco důležitějšího, a to je vlastně faktické podvázání zákonodárné iniciativy nás zákonodárců. A já bych chtěl připomenout, že my jsem tím primárním nositelem zákonodárné iniciativy, a že bychom tedy velice opatrně měli vážit veškeré úpravy jednacího řádu, který by takovýmto způsobem mohl komplikovat či podvazovat možnosti a snahy nás zákonodárců předkládat návrhy zákonů a případně pozměňovací návrhy. Ustanovení například o tom - v paragrafu tuším 63 odst. 4, písm. d) -, že pozměňovací návrh by měl případně obsahovat i podrobný popis prováděcích předpisů, považuji za šílený. To je úkol hodný exekutivy, která disponuje rozsáhlým administrativním aparátem. Takže to jsou podle mě návrhy, které jsou zcela odtržené od reality, dotýkají se každého nás, jednotlivce, poslance, který je nositelem toho základního práva, se kterým sem jde do Poslanecké sněmovny. A to je jeho výsostná pravomoc navrhovat zákony a předkládat pozměňovací návrhy. A toto právo si nenechme omezovat, braňme ho, protože toto je to, co vytváří suverenitu parlamentu. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní pan poslanec Adámek, poté pan poslanec Černoch a pak pan poslanec Okamura. Pan poslanec Adámek se svou faktickou poznámkou. Není? Takže ho odmazávám, a poprosím pana poslance Černocha.
Dobrý den, dámy a pánové, pane předsedající. Já bych se jenom chtěl vymezit ke slovům pana kolegy Komárka. Se vším respektem k němu, se vším respektem k hnutí ANO, tak ani já si nepřipadám jako zhůvěřilé zvíře. A nejsem obhájce pana Laudáta, ale myslím si, že tato slova nebyla fér. Nebyla fér. Jsou v tom občas emoce, člověk chce vyjádřit, chce se bránit. Myslím si, že jsme tady zažili všichni. A v té chvíli, kdy ty emoce přijdou - bylo tady bouchání do stolu, bylo tady dupání. Prostě patří to k nějakému vyjádření svého vlastního názoru. Nemyslím si, že je správné označovat někoho zhůvěřilým zvířetem, protože pokud chceme ukazovat do budoucna nějakou kulturu, nějakou výši té kultury, tak si nemyslím, že tato slova dnes měla zaznít. Děkuji.
Děkuji vám. Další v pořadí je pan předseda Okamura, poté pan poslanec Komárek.
Vážené dámy, vážení pánové. No, já jsem si vytáhl tu tabulku ze 17. července. Bylo to první jednání podvýboru pro Ústavu, kde jsme projednávali 17 návrhů. Celkem 17 na ztransparentnění, řekl bych, jednacího řádu Sněmovny. Hnutí Úsvit ani jednou nebylo proti. Proto já tady odmítám populistické jednání hnutí ANO, které tady najednou předkládá názory. My jsme ani jeden nebyli proti. Je to tady tabulka černé na bílém, a proto s plnou vážností říkám: My jsme se na něčem dohodli, nalezl se kompromis, a teď tady ve Sněmovně, protože je před volbami, tady předvádět nějaké návrhy, to není správné. A já se vrátím k těm novinkám. U služebního zákona jsme měli 80 pozměňovacích návrhů. Takže to, co bychom uvítali, a aby se tady zpružnilo jednání, aby to bylo skutečně rychlé a transparentní a nezdržovali jsme se, tak začněte pořádně pracovat prosím vás. Vládní návrh - 80 pozměňovacích návrhů včetně pozměňovacích návrhů vládních poslanců. Jinak jsem chtěl říci - omezování času. Dokonce tady hnutí ANO navrhovalo omezování času při vystoupení při schvalování programu schůze. No promiňte, ale já bych se rád vyjádřil při programu, což bylo jediné hnutí ANO, to tady navrhovalo v tabulce. Ale já bych byl rád, abych se mohl demokraticky vyjádřit při schvalování programu schůze. Vy byste mi rádi omezili dokonce i čas, kdy já při programu schůze bych se rád vyjádřil. Je tedy pravda, že když jsme navrhovali schůzi o církevních restitucích, vy jste všude vykřikovali, jak jste proti restitucím, a pak jste to zamázli, že o tom vlastně jednat nechcete. Slibovalo se, že to bude na zářijové schůzi. Na zářijové schůzi to v programu není. No takže to jsou ty postupy, které jsou velice nestandardní. Proto neomezujte mi laskavě, mně jako předsedovi strany, prostor, kdy se chci vyjádřit, protože já mám odpovědnost vůči našim téměř 400 tisícům voličů. Oni chtějí slyšet naše názory na jednotlivé zákony, a tyto nedemokratické návrhy prosím tady nedávejte. Já se proti tomu důrazně ohrazuji! Proti diktátu [[upozornění na čas]] nějaké strany, protože každý máme právo se vyjádřit. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní je přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Koskuba, poté pan poslanec Nykl, poté pan poslanec Stanjura. Takže poprosím pana... Komárek, správně.
Tak děkuji. Já jenom krátká reakce vysoce váženému kolegovi panu Urbanovi prostřednictvím předsedajícího. S dovolením vzkážu: Prosím vás, já nejsem Andrej Babiš. Mně nevyčítejte to, co říká Andrej Babiš. Vyřiďte si to s ním jako chlap s chlapem prosím. Já nejsem za něj zodpovědný. Těm, kteří se ohradili proti termínu zhůvěřilá zvířata, vzkážu, že neposlouchají, nebo mají klapky na uších, neboť já jsem řekl, nebudu citovat přesně, že ze slušných tichých lidí se za tímto pultíkem z nějakého důvodu stávají zhůvěřilá zvířata, která urážejí druhé. Na tom trvám, to je bohužel pravda. Přečtěte si stenoprotokoly, je to prostě tak. Další bod je velmi krátký. Těm, kteří říkají, že my omezujeme práva opozice, vzkážu: Za prvé ne my. Je to poslanecký návrh. A jestli chcete zakazovat pozměňovací návrhy, tak omezujete práva všech vy. A neomezuje práva opozice stanoví řečnickou dobu, to znamená stanoví stejná pravidla pro všechny. V žádném případě nebere opozici možnost obstruovat. Kdo si přečetl jednací řád jenom z rychlíku, tak to samozřejmě z toho zjistí, protože jakékoliv jednání může být stejně zablokováno, jak tím opozice vyhrožuje, má na to právo. Já si myslím, že demokracie je svatá věc, právo opozice se vyjádřit taky, ale to jí tento poslanecký návrh paní kolegyně Jermanové nebere.
Děkuji. Nyní požádám pana poslance Koskubu a poté pan poslanec Nykl. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající, dámy a pánové. Skutečně než na člověka přijde čas, tak ta diskuse dospěje hodně daleko. Ale myslím si, že přišla chvilka, kdy se sluší k něčemu promluvit. Dámy a pánové, poslanci ANO bezesporu mají právo předložit svůj návrh, a my, byť jsme tím trošku zaskočeni, budeme mít možnost o něm rozhodnout. Nechci se nikoho z předřečníků vůbec dotknout, ale poněkud jsme jako příslušníci standardních politických stran, a vidím, že se standardní politickou stranou stává i Úsvit, skutečně svým kolegům sedli na lep, protože po této diskusi těstě před volbami bude jasně vidět, jak se chovají příslušníci standardních politických stran, jakou máme shodu, jak se díváme na klasický demokratický proces. Dámy a pánové, já se za to nestydím, ano, teď tu před vámi stojí příslušník standardní politické strany, protože já pro tento váš návrh též ruku nezvednu. Ale nikoliv proto, jak slyším, že jsem politický balík, který tady nic nedělá, ani proto, jak zde slyším, že někdo je zde za lidi, a my tady jenom ve žvanírně dřepíme za peníze. Dámy a pánové, nováček má vždycky problém s tím vejít se do demokracie. Měly to Věci veřejné, vidím, že tou cestou se vydalo ANO. Ani mě nebude mrzet, když dojde do stejného cíle. Ale zvažte, co zde předvádíte. Před volbami je to pěkné, ale dohoda a politická kultura prostě k této Sněmovně patří. Děkuji.
Děkuji. Než budeme pokračovat v jednání, přečtu omluvenky, které ke mně dorazily. Pan poslanec Pavel Šrámek se omlouvá z dnešního jednání od 11.30. Dále ve čtvrtek od 17 hodin a v pátek na celý jednací den se omlouvá pan poslanec Karel Černý, dnešní den od 19. hodiny do konce jednání z pracovních důvodů paní ministryně Helena Válková. Od 12 hodin se dnes omlouvá paní poslankyně Markéta Wernerová. Dále dnes ve čtvrtek od 15.00 po zbytek dnešního jednacího dne se omlouvá z jednání pan poslanec Martin Plíšek. Dnes mezi 18.15 a 22.00 se omlouvá paní poslankyně Věra Kovářová. A ještě dnes mezi 14.30 a 18. hodinou se omlouvá z pracovních důvodů pan poslanec Vlastimil Vozka. Budeme pokračovat. Další faktickou poznámku má pan poslanec Nykl, poté pan poslanec Stanjura, poté pan poslanec Gazdík. Máte slovo.
Pěkné dopoledne. Nebudu zde hájit žádnou stranu tohoto sporu, jenom chci říct, že něco se v této Sněmovně přece musí odehrát. To, jak Sněmovna pracuje, asi fakt nemůže nikoho uspokojovat. Přece není normální, aby Centrum pro výzkum veřejného mínění udělalo řebříček 26 povolání dle prestižnosti. Aby se udělalo 0 až 99 bodů, a div se světe, já mám výhodu, jako lékař mám těch 99 bodů - a zároveň jako nový poslanec jsem na úplně posledním místě, kde jsem dostal 25 bodů. To přece není normální, aby uklízečka, při vší úctě, je to důležité povolání, aby měla 35 bodů, zhruba jako ministři. Nemůžeme pak používat výraz, jak třeba použil pan poslanec Beznoska, tato ctihodná Sněmovna. To vůbec nejde k sobě. Chápejte ten pokus nás nováčků, kteří jsme sem přišli, že říkáme, že tady něco musíme udělat. Může to mít chyby, náš pokus, ale jestli tu jsou lidé, kterým vyhovuje to, jak se tady pracuje, to je pro mě velké překvapení. Uvedu příklad. Řešení Ukrajiny. Přece to, co jsme dokázali po několika hodinách, se dalo shrnout dvěma větami. Všichni přece odsuzujeme to, co je na Ukrajině, a žádáme soulad s Evropskou unii. To se dalo udělat za dvě minuty. Všichni bychom se k tomu přihlásili a veřejnost by si řekla ano, ti tady chtějí pracovat nad rozumnými věcmi, a tuto důležitou věc ukončíme za dvě minuty. Jsou země, kde projevy se musí dělat v parlamentu zpaměti. Není žádné umění číst z papíru. Jsem zvyklý z kardiologických kongresů přednášet v zahraničí, ale nečtu to z papíru. To, že mi někdo napíše a já tady budu třicet minut číst, to umí každý. Věřím, že tady každý umí slušně číst, ale kdybychom třeba měli tento bod [[upozornění na čas]], to by se ukázalo, jak to je. Chápejte náš pokus jako pokus něco zlepšit. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Stanjura, připraví se pan poslanec Petr Gazdík.
Nemám papíry. Nečtu z papírů jako obvykle. Váš pozměňovací návrh byl načten z papírů a čten řádek po řádku, ale to je tak na okraj. Než se dostanu k tomu, co jsem chtěl říct - jestli vám připadá normální věta, kdy Evropa čelí možná největšímu nebezpečí od druhé světové války, že nám na to stačí dvě věty, tak si fakt nerozumíme. Opravdu tak závažné ohrožení bezpečnosti, naší civilizace, naší země, a vám na to stačí dvě věty. Možná třeba hlavně abychom udělali zákony našeho ministra, zbytek nás nezajímá. Přihlásil jsem se k něčemu jinému. Jsem zastánce svobody slova. Každý má právo tady říct, co chce, a my bychom neměli svým kolegům říkat, že to říkat nemají nebo nesmějí, ale klidně to můžeme kritizovat, polemizovat a říkat, že se mýlím nebo že mám lepší názor. Zastanu se pana poslance Komárka. Má právo tady říkat, co chce. Sice to bylo trošku podle sebe soudím tebe, ale má na to právo. Nemám rád, když někdo chce podávat trestní oznámení za nějaké vyjádření politika. Dejme lepší argumenty, přesvědčme voliče, že ten politik není dobrý, ale netahejme do toho policii a nějaké trestní právo, že někdo něco řekl. To je podle mě úplně špatně. Stejně tak jsem zastáncem toho, aby poslanci mohli dělat pozměňovací návrhy. A není pravda, že omezujeme nebo kritizujeme, že někdo podal pozměňující návrh. Ten pozměňující návrh nepodal poslanec. Byl podán jménem klubu, který uzavřel dohodu. Jestli nechápete ten rozdíl, tak já ho chápu. Pokud se uzavře politická dohoda, a pak jednotlivý poslanec podá svůj návrh, na tom není nic špatného. Ale já vidím problém v tom, když klub uzavře dohodu, a pak jako klub podá pozměňující návrh. A ještě proti duchu toho, co bylo dohodnuto. Jsou to vlastně návrhy, s kterými jste přišli už do vstupu toho jednání, kterým jste ostatní nepřesvědčili. Já vím, že to není nic nového, že první pozměňovací návrh byl načten, myslím, v dubnu, jestli si dobře pamatuji datum našeho pozměňovacího návrhu. To je problém, v čem se míjíme.
Omlouvám se, váš čas opět vypršel, pane poslanče. Děkuji. Nyní pan poslanec Gazdík, po něm pan poslanec Lank, po něm pan poslanec Chalupa. Máte slovo.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, myslím, že se tak trochu dostáváme k jádru pudla. Tím jádrem je slovo efektivita. Mnozí moji předřečníci tady řekli, že chtějí, aby Sněmovna byla efektivní. Co je to efektivnost Sněmovny? Je to to, že tady ty zákony projednáme jak na běžícím pásu, že tady budeme schvalovat jeden za druhým podle toho, jak nám který ministr nebo náš předseda poslaneckého klubu řekne? Vždyť tato diskuse je nejlepším důkazem toho, a já ji považuji za efektivní proto, že každý z nás si může udělat na tu věc názor. Laudát tady souhlasí s Kováčikem při této diskusi, Gazdík souhlasí s Okamurou. Vždyť tak si každý z nás může udělat názor. Ten názor se nevytvoří tak, že to rychle přeběhneme a že schválíme to, co nám naše stranické sekretariáty řekly. Vždyť každý z nás sliboval na Ústavu, že se budeme řídit a pracovat pro občany ČR podle svého [[důrazně]] nejlepšího vědomí a svědomí. Ne podle toho, jak nám někdo řekne. Pokud chci schválit dobrý zákon, tak si každý z nás na to musí udělat sám svůj názor. A ten se rodí v diskusi, kterou bychom neměli omezovat. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní poprosím pana poslance Martina Lanka a poté pan poslanec Chalupa. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já opravdu jenom fakticky, protože si to chci tak trošku ujasnit. Vy chcete zefektivnit a zrychlit chod této Sněmovny tím, že omezíte počet vystoupení a jejich délku. Přitom se to nemá vztahovat na držitele přednostních práv, která podle mé, byť krátké zkušenosti v této Sněmovně stojí za většinou prodloužení, která tady jsou. Ještě mám v živé paměti až několikahodinové debaty, které tady probíhaly ještě před schválením programu, a do těchto debat my, obyčejní, prostí pobíječi much, nemáme šanci zasáhnout. A vy z tohoto chcete udělat standard! Tak to já vám pěkně děkuju!
Děkuji. Nyní pan poslanec Chalupa.
Dobré odpoledne, vážené kolegyně, kolegové. Jenom krátce. Od svých známých vím, že tato Sněmovna, nebo to, co se tady děje, si večer pouštějí lidi, když nemůžou spát nebo když pracují, a baví se tím. To je show. To, co vidí tady, co tady předvádíme, vnímají jako show. Začíná to být populárnější než nějaké pořady pana Šípa. Proč tomu tak je? No protože to, co se tady děje za peníze daňových poplatníků, na to se v podstatě dá koukat pouze jako na zábavu. Druhá věc. Mluví se tady o efektivitě. K efektivitě fungování Sněmovny máme výbory. Takže pokud se řeší nějaké věci, předpokládám, že diskuse probíhá ve výborech, a to, co se tady potom prezentuje, se v podstatě znovu vyjadřujeme k tomu, co jsme si projednali ve výborech? Na co? Za třetí. Kultura jednání. Včera tady padlo něco o tom, že jsme fízlovská strana. Jestli toto je kultura jednání podle vašeho vnímání vůbec etiky, tak to tedy pozdrav pánbůh. Za čtvrté. Zajímavé je, že tady dneska ráno padlo ze strany kolegů, že chtějí projednávat zákony a že se tady nemá zbytečně mluvit, když tady promluvil pan premiér. Je to zajímavé, že to říkají zrovna oni, kteří pomocí obstrukcí a dalších nástrojů, které právě chceme řešit změnou jednacího řádu, vlastně to znemožňují, aby se tady projednávaly zákony. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Černoch se svou faktickou poznámkou, poté pan poslanec Volný a poté pan poslanec Janulík. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych se jenom chtěl vrátit ještě o chvíli zpátky ohledně stejných příležitostí. Ona to není až tak úplně pravda, protože když si člověk představí, že je nějaká většina, která přijde s návrhem a ví dopředu, že ten návrh projde, protože prostě ta většina je, tak nemusí vystupovat vůbec. Kdežto opozice chce alespoň nějakým způsobem, nebo se snaží nějakým způsobem přesvědčit, že to třeba zase není až tak úplně dobře. To je jedna věc. Druhá věc. Neustále se tady mluví o efektivitě. Dnešní ráno: Efektivita je i o tom, že pokud se dohodneme na tom, že prostě bude Sněmovna nějakým způsobem fungovat a ti lidé, protože si myslím, že je tady další práce, regiony atd., si něco domluví, a najednou ráno je všechno jinak, tak to taky není úplně efektivní. A nevadí mi to, že tady budu, budu tady třeba do rána, budu tady 14 dnů. Je mi to opravdu jedno, protože tu práci beru vážně. Ale pokud se něco dohodne a s něčím člověk počítá, tak aspoň trošku by to mělo být dodrženo. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Volný, poté pan poslanec Janulík, poté pan poslanec Koskuba.
Pane předsedající, vážení kolegové, já bych chtěl jenom trošičku shrnout tuto diskusi. Ano, my jsme počítali s takovou reakcí, my jsme nepočítali, že budeme kýmkoliv podpořeni. Jsem rád, že se tahle diskuse rozpoutala. Trochu mě mrzí příspěvek pana kolegy, který absolutně euforicky a mně nepochopitelně nás srovnává s VV a přeje nám jejich brzký konec. Jako koaliční partner mě velice překvapil. Takže to si myslím, že dobře nebylo. Vkládá nám do úst, že jsme tady řekli, že někdo je balík, kterej tady jenom sedí. Prosím vás, opravdu nešlo nám o nic jiného, než že nejsme schopni pochopit, proč se tady předčítají úryvky z knížek, dvouhodinové diskuse. Nechceme rušit nebo omezovat nějakou diskusi, nechceme, aby neměla opozice možnost se projevit. Toto nám vadí, toto nám trochu schází. A jsme si vědomi ceny našeho, ale i vašeho času. Pokud se nám touto diskusí a tímto naším dejme tomu výkřikem do tmy povede aspoň utlumit tyhle absolutně zbytečné diskusní příspěvky, které trvají dvě tři hodiny a čte se tady knížka, tak jsme to neudělali špatně. Děkuju. [[Potlesk z lavic ANO]].
Děkuji. Nyní pan poslanec Janulík, poté pan poslanec Koskuba, poté paní poslankyně Havlová.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jenom těm bytostným demokratům a vašim prostřednictvím panu Laudátovi: Mě pan Babiš nikde nesebral, mě zvolili lidi. Když jste takoví demokrati, tak prosím vás berte na vědomí, že my jsme byli zvoleni. Nás nikdo nikde nesebral. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní pan poslanec Koskuba.
Děkuji, pane předsedající. Já využívám faktické poznámky k tomu, abych reagoval na vystoupení kolegy Nykla, kterého jsem si oblíbil, se kterým jsme se seznámili. Já chápu, že jako nováček z toho tady musí být vykulen. Dovolím si vaším prostřednictvím jej oslovit: Ano, kolego, i já jsem před třemi lety právě tady byl šokován. Dovolím si připomenout kolegům z nynější opozice, že zrovna já byl ten, kdo za tímto pultíkem vykřikoval, že budou-li neustále měnit program a dělat z toho chaos, že až se situace otočí, tak jim to vrátíme, možná. Ale já jsem netušil, že jim to budeme vracet naprosto stejným způsobem, jako jsme předvedli včera a dnes! Já se omlouvám, já se za to zase stydím! To, že přijdu do práce, a vy hovoříte o firmě, a já vlastně vůbec nevím odkdy dokdy, co a jak. Netvrďte mi, že jste to všichni stihli nastudovat. To znamená, nejsme o nic lepší. Pojďme to kultivovat diskusí. A k tomu, co zde Igor třeba řekl o Ukrajině. Dámy a pánové, diskuse o Ukrajině byla dlouhá a tak dále, ale já jsem tam krom jiného slyšel zajímavý příspěvek kolegy Pavla Blažka, který mě zaujal, překvapil mě, že přišel ze strany dnešní opozice, a já před ním smekám. A víte, co je divné? Nikde v žádných novinách - bohužel žádné nevlastním, já bych to redaktorovi nařídil - ale v žádných novinách jsem se o tomto zajímavém příspěvku nedočetl! A kde on ho jinde má říct než zde za tímto pultíkem? Proto i pro mého předpředřečníka, proto vás jenom varuji: Nedělejte chyby, jako dělaly Věci veřejné. Předtím, než jsme si sem sedli, jste nás poněkud nedemokraticky nutili podepisovat i koaliční smlouvu. [[Upozornění na uplynutí času.]] Děkuji. To jenom na okraj.
Nyní máme ještě tři faktické poznámky, přihlášeni paní poslankyně Havlová, pan poslanec Stanjura, pan poslanec Laudát. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Pánové a dámy, budu mluvit teď převážně k pánům. Mám dvě věci. Za prvé nepodpořím v žádném případě jakékoliv omezování těchto proslovů. A za druhé, znovu musím zopakovat: Více žen do politiky! Vezměte si z nás příklad! Už jste někdo slyšel, že bychom se tu navzájem napadaly? My se mezi sebou alespoň respektujeme a to neznamená, že když mezi sebou nesouhlasíme, že se tady navzájem napadáme. A taky si nepamatuju, že by některá z poslankyň tady mluvila více než deset minut. Děkuji a učte se!
Děkuji vám. Nyní pan poslanec Stanjura.
Za poslance může, pár slov teda. Ne k té problematice. Tak nejdřív na okraj pro pana poslance Chalupu. Zrovna projednáváme zákon. Já vím, že vám to připadá že ne, ale projednáváme zákon. To, po čem jsme ráno volali, se děje. Jednáme o zákonu, který je důležitý pro nás a zprostředkovaně pro naše voliče. A je to je jediný zákon, který se týká pouze těchto lidí, kteří sedí v tomto sále, nebo měli by tady sedět. A že tu není vláda, to je v pořádku, protože to je jediný zákon, který by neměl být vládní! Naprosto exekutiva by neměla předepisovat parlamentu, jak má vypadat jednací řád Sněmovny. A já bych poprosil pana kolegu Volného prostřednictvím pana místopředsedy. Když už mluví o těch obstrukcích a těch knihách, kdo je četl - aby byl konkrétní. Jsme tady skoro rok a obstrukce opozice předváděla čtyři hodiny a nikdo tady nečetl knihu. [[Ohlasy z lavic.]] To bylo něco jiného. Ne, počkejte, to nebyla kniha, je to nepřesné. A když tak řekněte: Pan Kalousek 18. října četl 66 minut knihu. Třeba. A neříkejte, že vy tady přijímáte po roce - po roce - zákon, kterým chcete zabránit obstrukcím, když za ten rok obstrukce byly v délce čtyř hodin a ještě jsme je ohlásili dva týdny dopředu, aby se na ně mohla vládní koalice připravit. Tak nemaťte lidi! To je takový večerníček. Vy operujete s něčím, co tady není. Chcete prosadit něco, co se tady nepoužívá. Tak to prostě není. Nic víc k tomu. Když už chceme být ve faktických připomínkách fakticky, tak bych poprosil o konkrétnost a neházet nás... Vy říkáte: Neházejte nás do pytle s Andrejem Babišem! My s ním nemáme nic společného, my jsme jenom kandidovali! Mnozí z vás to dneska řekli. Tak já říkám: Rozdělujte a rozlišujete i mezi opozičními politiky a opozičními stranami. Taky nejsme v jednom pytli. Nejsme ani v jedné straně a v té straně taky zase nejsou všichni stejní. Každý z nás je nějaký. Takže prosím, buďme konkrétní.
Děkuji vám. Nyní pan poslanec Laudát. Poté pan poslanec Petr Adam a paní místopředsedkyně Jermanová. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já se chci vyjádřit k panu Chalupovi, když mluvil tady o estrádě. Já se přiznám, že jsem mu tiše záviděl. Významně mě trumfl a do Malostranských korekcí se dostal o několik let dřív, než se to podařilo mně. Já jsem tady jenom kdysi udělal jazykové školení, nebo koutek o tom, jaký je rozdíl mezi Schwanz a Schwarz. A už to bylo opakované. Takže tiše můžu závidět. Co se týká politické kultury, no tak to se podívejme tady za má záda. Chudák pan ministr Herman, jinak bývá zvykem, že by tady měli sedět... pardon, omlouvám se panu ministru Brabcovi. Shodou okolností jednomu z nejpracovitějších v této vládě. Takže se omlouvám, sedí tady dva a ještě je tady někde pan ministr Němeček. A Chovanec v davu. [[Ministr Chovanec je v hloučku diskutujících.]] Promiňte. [[Se smíchem. Smích i ze sálu.]] Takže možná by se nějací ministři dohledali, ale s výjimkou pana ministra Brabce to nejsou vaši ministři. [[(12.50 hodin)]] [[Někteří poslanci stojí před svými lavicemi, trochu napjatá atmosféra.]] Takže kde makají, jak makají, já nevím. Dopoledne jste viděli, že asi by Sněmovna měla mít právo na přítomnost pana ministra Prachaře. Já vás skutečně nechci urážet, ale udělejte si revizi sami pro sebe. Já nechci, abyste někde vykřikovali, ale zkuste se zamyslet nad sebou, co jste za ten rok předvedli. A pokud se týká té efektivity. Víte u omezování svobody diskuse v parlamentu myslím, že není úplně fér sem předkládat cokoli, co nebylo sjednáno, že bude konsensus a že to je skousnutelné jak pro koalici, tak pro opozici. To za prvé. Obdobná blokace je, aby někdo účelově, i když v nějakém období vyhraje volby, měnil sám o sobě zásadní věci z Ústavy a zásadní věci z volebních zákonů. Proto například je i blokace, že u změny volebních zákonů to musí potvrdit nejenom Sněmovna, ale i Senát [[upozornění na čas]] a vy nemůžete ten Senát přehlasovat. Takže prosím, já vás nechci urážet, ale zkuste se nad sebou zamyslet.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Petr Adam.
Dobrý den. Vážené ANO, mám mnohé z vás velmi rád, ale můj názor je takový, že předvolební kampaň by se měla dělat opravdu někde jinde, než tady. Tím, co se tu děje, znevažujete stav, jehož jste součástí. Děkuji.
Děkuji. A nyní paní místopředsedkyně Jermanová se svou faktickou poznámkou.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem vám chtěla poděkovat za tuto velmi hodnotnou diskusi k programu, který tady teď projednáváme, k jednacímu řádu. Opominu osobní urážky, které se tady objevují. Já jenom musím s politováním říct, že je mi líto, že pracujeme v takovémto duchu, že zneužíváme, převracíme věci, které jsou tady prezentovány. Nicméně utvrzuje nás to v tom, že je potřeba udělat změnu jednacího řádu jakýmkoli směrem. [[Ozývá se smích zprava.]] Chci za hnutí ANO říct jednu věc, že my dohody držíme. Postupovala jsem tak, jak jsme se dohodli na podvýboru pro jednací řád, kde jsme se domluvili na komplexním pozměňovacím návrhu. Ostatní tři pozměňovací návrhy jsou podány po dohodě jako individuální. Každý, kdo si ten pozměňovací návrh otevře, uvidí mé jméno. První pozměňovací návrh byl zadán do systému již na začátku roku, tudíž jsme tak šikovní, že předvolební kampaň děláme již od dubna. To je vše, co k tomu chci říct. Děkuji vám.
Děkuji. Nyní má přihlášenou faktickou poznámku pan poslanec Tejc.
Dámy a pánové, já jsem trpělivě čekal, až se dostanu jako první přihlášený do obecné rozpravy k tomuto pultíku. Zjistil jsem, že bych se nedočkal, a proto mi dovolte, abych využil, možná zneužil faktické poznámky, ke které jsem se přihlásil. Za prvé musím potvrdit slova paní místopředsedkyně Jermanové o tom, že dohoda, která se učinila na jednání podvýboru, kde byli přítomni zástupci všech stran, směřovala tím způsobem, že vypracujeme komplexní pozměňovací návrh, který podpoří všechny strany. A má-li někdo návrh, který nemá podporu většiny nebo všech stran, pak jej předloží individuálně s tím, že logicky šance takového návrhu na schválení jsou menší. K efektivitě jednání. Té efektivitě, o které se tady hovořilo, bude svědčit nejlépe to, když komplexní pozměňovací návrh schválíme, protože výbory budou opětovně jednat o všech pozměňovacích návrzích. A já si myslím, že ti, kteří k tomu mají co říct, tzn. lidé, kteří jsou ve svých výborech, kteří rozumějí problematice, budou dávat stanoviska ke každému jednotlivému návrhu, a tím pádem se může omezit diskuse přirozeným způsobem, tzn. lidé nebudou mít potřebu s tím, co sdělí na výboru, a tím, co se projeví ve stanovisku výboru, tak často vystupovat na jednání Sněmovny. A musím říct, že jsem toho času využil. Přemýšlím teď zhruba tu hodinu, co jsem čekal na své vystoupení, jak naložíme s tiskovou konferencí všech politických stran, kde máme oznámit zásadní konsensus ohledně jednacího řádu. Věřím, že to ve 13.30 hodin zvládneme a že se dohodneme. A byl bych nerad, kdyby komplexní pozměňovací návrh, který je zásadní a možná i revoluční a může výrazně přispět k lepšímu fungování Sněmovny, spadl pod stůl na základě této debaty. I když jsem s řadou řečníků souhlasit mohl a s řadou nemohl, vážím si všech, vážím si toho, že máme možnost vystupovat [[upozornění na čas]], a to neomezeně, téměř. Děkuji.
Děkuji vám. Tím jsme vyčerpali všechny faktické poznámky a budeme pokračovat v obecné rozpravě. Mám zde s přednostním právem pana místopředsedu Gazdíka - bere zpátky svou přihlášku. V tom případě, pane poslanče Tejci, vy jste řádně přihlášen do rozpravy. [[Nemá už zájem.]] Můžu vás odmazat, dobře. Další v pořadí je pan poslanec Komárek. Máte slovo.
Děkuji. Po asi hodině a tři čtvrtě došlo na řádně přihlášené. To svědčí o tom, jakým způsobem tady debatujeme. Já chci být velice smírný. A já jsem velice smírný. Kdo mě zná osobně, ví, že jsem zcela nevýbojný až zaražený člověk a ani tenhle kecpult mě nemění ve zhůvěřilé zvíře. Ale prosím vás, dámy a pánové, skutečně postupujme podle elementární logiky a zdravého rozumu. Já řeknu několik bodů a asi tu řeč nedokončím do 13. hodiny, předpokládám, že budeme tu schůzi přerušovat ve 13 hodin, takže na ni možná navážu, až navážeme na tento bod, ze stejného místa. Ale ono to tu zaznělo a mělo by to zaznít znovu. Tady je určitý návrh na strukturování naší debaty. Je to návrh, a je potřeba to zopakovat, který neomezuje ničí práva. Ten neomezuje práva opozice. Opozice má stále možnost, pokud vystoupí všichni poslanci, obstruovat až do aleluja. Opozici se nebere právo obstruovat. Opozici se neberou žádná práva. Omezují se poněkud práva poslanců koalice i opozice. Určitá strukturovanost debaty je ve všech shromážděních nutná a většina firem nepřipouští debatu, kdy lidé nemluví k sobě, nepřesvědčují se argumenty, ale říkají svá politická stanoviska. A lidi, kteří říkají svá politická stanoviska, a to nemusí být firmy, to mohou být školy, filozofické, peripatetické debaty, všude chceme nějaká pravidla. A lidé, kteří mluví sami za sebe, poučují druhé, urážejí je - a nechci jmenovat bývalého prezidenta Václava Klause, ale už ho jmenuji, tak se nedá nic dělat - jsou pak všem ostatním nepříjemní. A my bohužel jsme takhle nepříjemní sami na sebe. Já myslím, že tato disciplína, která, jak říkám, neomezuje opozici, ale omezuje naše ega - a je pravdou, že dámy ta ega projevují o něco méně, i když, prostřednictvím pana předsedajícího, musím ctěnou kolegyni upozornit, že mnohé dámy tu vystupují také velice razantně a napadají druhé lidi, tentokrát opravdu nebudu jmenovat - tak my prostě nechceme nic, co by někomu uškodilo, co by vzalo někomu nějaká práva. My chceme strukturování diskuse. Tedy ne klub ANO, ale poslanci v čele s Jarkou Jermanovou, kteří to navrhují. A já se k tomu hlásím. Já jsem dokonce ještě mnohem radikálnější, a mnozí jste to slyšeli, že já soudím, že tzv. přednostní právo je nedemokratická záležitost a má být zrušeno. Že přednostní právo dělí poslance na dvě kategorie: na kategorii nadposlanců a podposlanců. [[(13.00 hodin)]] To není proto, že by mi bylo zle v roli podposlance. Já jsem hrdý na to, že jsem byl zvolen v Libereckém kraji, a jsem hrdý na to, že tam budu dělat kampaň. A chci vás upozornit, dámy a pánové, kampaň se nedělá tady. Kampaň se dělá, když přesvědčujete lidi v hospodách a na ulicích. Tohle bohužel, protože jsme ten řečnický pultík zcela degradovali, už nikoho nezajímá, leda lunetiky, teď nemyslím tu skupinu, kteří si nás pouštějí ve tři ráno, když už nevědí, co jiného dělat, a už jim došel všechen alkohol. Dámy a pánové, my neděláme žádnou volební kampaň. Jarka Jermanová, já a další seriózně navrhujeme, abychom se nad tím zamysleli, ne abychom pracovali jako firma nebo byli nějaká plantáž, ne abychom omezili naše právo vystupovat a naše právo na repliku, ale aby naše debata měla jakousi rozumnou strukturu.
Pane poslanče, vy jste říkal, že počítáte, že nedokončíte svůj projev. Je jedna hodina.
Ano, počítám s tím. Děkuji, že jste mě vyslechli. Pokud to bude pokračovat, já se sem vrátím a budu pokračovat taky. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji vám. Je jedna hodina. Od jedné hodiny do šesti hodin se omlouvá pan poslanec Gabal. Já v tento moment přerušuji jednání schůze a budeme pokračovat ve 14.30 hodin interpelacemi. Děkuji. Přeji příjemné odpoledne.
Dobré odpoledne, dámy a pánové, dovolte mi, abych zahájila odpolední jednání. Dalším bodem podle našeho programu jsou