Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Ixiltasuna, mesedez. Gogoratzen dizuet gai-zerrendako hamahiru, hamalau eta hamabost puntuak batera eztabaidatuko direla, bosgarren puntuaren ondoren. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Miren Josune Gorospe Elezkano Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Finantzetako sailburuari egina, instrumentu finantzarioei buruz". Eskerrik asko, Gorospe andrea.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Lehendakari, sailburuok, egun on. Gatzagaetxebarria sailburua, zuretzat da gure taldearen gaurko galdera. 2008tik bizi dugun, sufritzen dugun nazioarteko krisi ekonomiko eta finantzario sakonak Euskadiko Autonomia Erkidegoko iturri finantzarioen jaitsiera handia ekarri zuen. Kalte berezia egin zion enpresa txiki eta ertainen, bakarkako enpresarien eta autonomoen kolektiboari eta euren epe labur eta ertaineko bizi-iraupenari. Kontuan izanda eragile ekonomikoen kolektibo horrek enpresa-ehunean duen garrantzia eta jarduera produktibo osoan duen eragin nabarmena, beharrezkoa zen behin-behineko instrumentuak ezartzea, zituzten finantzazio-beharrak arintze aldera. Zentzu horretan, Eusko Jaurlaritzaren legegintzaldi honetako egitasmoak konpromiso programatikoa dauka ekonomiaren berraktibatzearekin eta ekintzailetzaren eta ekonomia produktiboaren aldeko apustuarekin. Helburu horren baitan jasotzen da, besteak beste, enpresa txiki eta ertainei zein autonomoei finantzaziorako sarbidea ahalbidetzea. En el mismo sentido, el programa del Gobierno Vasco también contempla el objetivo de reforzar los instrumentos financieros a favor de la economía productiva en colaboración con las entidades financieras, con el fin de intensificar la capacidad financiera de las empresas vascas mediante líneas de crédito, avales públicos y apoyo a proyectos estratégicos. Horregatik guztiagatik, sailburu jauna, jakin gura genuke Euzko Abertzaleak legebiltzar-taldetik zein neurri garatu dituen Eusko Jaurlaritzak legealdi honetan zehar Euskadiko ekonomia produktiboaren zerbitzura dauden instrumentu finantzarioak indartze aldera. Aldez aurretik eskerrak, jasoko dugun zure erantzunagatik.
Eskerrik asko, Gorospe andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Gatzagaetxebarria jauna. Zurea da hitza.
Eskerrik asko, Josune Gorospe legebiltzarkidea. Begira, guk ardura hartu genuenean Gobernuan, 2013. urteko hasieran, gure ekonomia ekoizlearen egoera oso latza zen. Atzeraldi nabarmen batean sartuta geunden; barne produktu gordina 2012. urtean % 2 negatiboa izan zen; erorketa handia eduki genuen. Une horretan gure enpresa txiki eta ertainak, hau da, gure ehun ekonomikoaren % 99 baino gehiago diren enpresak, egoera finantzarioaren ikuspuntutik, merkatuetan txarto zeuden: merkatuak itxita zeuden eta kaudimen-gabezia handiak zeuden. Zentzu horretan, guk geneukan testuinguru horretan % 99 baino gehiago, enpresa txiki eta ertainak. Txiki eta ertain horien artean % 94 10 langiletik beherakoak dira, % 5,5 10 eta 50 langileren artekoak dira eta % 1 bakarrik enpresa ertainak, 50 eta 250 langileren artekoak; bakarrik 0,2 dira enpresa handiak Euskadin. Horregatik ipini genuen martxan hainbat erreminta edo tresna. Lehenengokoa izan zen, gure lehenengoko egunetan, enpresa txiki, ertain, autonomo eta pertsona fisiko diren enpresarientzako, beraien finantzaziorako egitarau berezi bat, bai zirkulantea eta hurrengo hiletan inbertsioak ere garatzeko abalen bitartez. Hirugarren, ipini genituen martxan Elkargi eta Oinarri elkar bermatzeko baltzuekin hitzarmen batzuk, kaudimen-gabezia horregatik bermeak emateko. Programa horiek orokorrak dira, zabalduta daude era guztietako enpresentzat. Gero ipini dugu, 2014. urtean, gure enpresa txiki eta ertainentzako esportaziorako programa berezi bat, finantzazio bereziak emateko erraztasunak. Eta gero –bereziki, azkenengo hilabeteetan; adibidez, pasa den urteko azaroan– gure nekazaritza, arrantza, basogintza, elikagai, arrantza eta landa-lurrerako jardunei buruzko programa berezi bat ipini dugu, gure ehun ekonomiko hori biziberritzeko. Eta gero daukagu beste programa bi ipinita finantza-eragiketetarako, teknologia, ikerketa eta berrikuntzarako ipinita, bai inbertsioetarako eta bai zirkulanterako. Azkenik, orain dela urte eta erdi –eta pasa den urteko amaieran gehitu egin ditugu– arrisku kapital funts berri bi ipini ditugu martxan, Ekonomia Garapenerako Sailaren eta Ogasun Sailaren bitartez. Horrek erakusten du hainbat tresna ipini ditugula. Gaur egunean, zorionez, Europako moneta-politikaren ostean egoera aldatu da, baina, hala eta guztiz ere, uste dugu Jaurlaritzak, kontuan edukita, lehen esan dudan moduan, % 99 oso enpresa txikiak direla, beharrari aurre egiteko jarraitu dugu neurriak hartzen. Aste honetan bertan enpresa txiki, autonomo eta profesionalei buruzko programa mantendu egin dugu, nahiz eta finantza-merkatuen egoera, kaudimena ere hobetu egin den, eta diruaren korrituak ere merketu egin diren. Baina, hala eta guztiz ere, indarrean uzten ditugu eta mantentzen ditugu tresna laguntzaile horiek osagarri bezala gure enpresa txiki eta ertainentzako, kontuan edukita zer maila daukaten eta zer…
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Herri Dirubideen Euskal Kontseiluak diru-bilketari buruz agerturiko datuen aurrean hartu beharreko neurriei buruz". Pinedo anderea, zurea da hitza.
Bai, egun on. Egun on guztioi. Egun on, lehendakari jauna. Bihar, otsailak 20, Justizia Sozialaren Nazioarteko Eguna da. Besteak beste, ekitatea, berdintasuna eta babes soziala sendotzean oinarri duen eguna. Mañana es el Día Internacional por la Justicia Social, que tiene como objetivos principales la erradicación de la pobreza, el pleno empleo y el trabajo digno, la igualdad de género y el acceso al bienestar social para todos y todas. Euskal Herria Bildutik helburu hauekin bat egiten dugu eta argi dugu helburu hauek lortzeko funtsezkoa dela zerga-politika egokia garatzea, eta gu horretan gaude. Baina datuak ikusiz, egun indarrean dagoen sistema ez dago, inolaz ere, bide honetan. Pasa den asteko Herri-Dirubideen Euskal Kontseiluan konfirmatu egin zen jada urrian bertan aurreikusten zena, 2015erako aurreikusitako zerga-bilketa ez dela bete. Eta, tamalez, 2016ko aurreikuspenak ere kolokan daude. Decimos que las previsiones de recaudación para el 2016 también están en entredicho, porque se hicieron en octubre basándose en los mismos datos que se utilizaron para la revisión del cierre de 2015, que se ha demostrado, solo en cuatro meses, errónea. Entzun izan ditugu aurreikuspenak ez betetzearen azalpenak, denak kanpo-faktoreetan oinarrituta: ekonomia mundialaren egoera, erregai fosilen prezioa… Horrek eragina du, bai, baina eta hemen erabaki daitekeenak? Eta zerga-ereduak berak daukan eragina? Horretan ez al dago gabeziarik ala? Horregatik, galdera hau egiten dizugu, lehendakari jauna: Herri-Dirubideen Euskal Kontseiluak agertutako zerga-bilketaren datu kezkagarriak ikusita, uste du Jaurlaritzak zerga-politikan benetako aldaketa beharrezkoa dela?
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Gatzagaetxebarria jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Herri-Dirubideen Euskal Kontseiluan ikusi genuena zen aurreikuspenak ez zirela bete, baina ia 300 milioi gehiago bildu genuela 2015. urtean, 2014arekin neurtuz. Kontuan eduki behar dugu bereizketa bat, garrantzitsua dena: zerga zuzenak eta zeharkako zergak. Zeharkako zergetan ohizko eta bateratua daukagun araubide orokor bat dago, eta zerga zuzenetan ahalmen arautzaile bat daukagu. Ezberdindu behar ditugu. Eta bien artean bakoitzak, zeharkakoek eta zuzenekoek, gutxi gorabehera, % 50 suposatzen dute diru-bilketa orokorrean. Baina batean daukagu ahalmen arautzailea, nahiko handia, eta beste batean ez daukagu ahalmen arautzailerik. Estatuko zerga orokorren araudiak bete behar ditugu, nahiz eta guk ardura eduki kudeatzeko likidazioak eta horren jarraipena egiteko. Diru-bilketaren gehikuntza 2,4koa izan da, gutxiago zerga zuzenetan zeharkakoetan baino. Baina kontutan eduki behar dugu faktore batzuk egon direla. Zuk aipatu dituzu batzuk zeharkako zergetan, baina zuzeneko zergetan kontutan eduki behar dugu baltzuen gaineko zergan, 2015. urtean, itzulketa handiak egon direla –hori ikusten zen, baita ere, urtean zehar–, eta itzulketa horiek ere beren garrantzia eduki dute. Beste alde batetik, 2015eko azken hiruhilekoan, ohiko zergapean dauden enpresa handiek beren ordainketa-zatiketa, ordainketa hori, gutxitu egin dute, eta horrek eragin handia eduki du, zeren eta enpresa horiek tipo orokorrerako zergatzen dute, hau da, goian daukaguna, 28a. Eta horrek eragina eduki du. Eta azken hiru hilabeteetan, azaroan eta abenduan ikusi da hori. Eta horiek dira, esan dizudan moduan, ohizko zergapean dauden enpresa handiak, eta ordainketa-zatiketa horrek beherakada eduki du. Hori, zeharkako zergetan. Baina beste elementu bat ere badago: atxikipenak urtean zehar gutxitu egin dira, zeren eta baltzuen gaineko zergari buruz atxikipenak egiteko arau orokorrak gutxitu egin ditu egin behar diren atxikipen horiek. Horrek ere bere eragina eduki du. Eta zeharkako zergetan eragina eduki du erregaiei buruzko zergatzeak, eragin handia. Lotuta dagoenez zergatze hori prezioarekin, gutxitu egin da diru-bilketa. Prezioarekin lotuta ez dagoen erregaien kontsumoa igo egin da. Horrek adierazten du prezioak zergatzean eragin handia duela. Eta zerga berezietan, adibidez, ez da hori gertatu. Kontsumoa igo egin da eta zergatze-kopurua ere, baina lotuta dagoenean prezioan, ez. Guk uste dugu egonkortasun maila bat eduki behar dugula –orain dela urte bi, oraintxe, urtarrilean egin ditu urte bi zerga-aldaketa egin zela–, eta hala eta guztiz, zuk dakizun moduan, ohiko zergatze-araudiarekin neurtuz aldeak dauzkagu, aldeak dauzkagu marjinaletan eta baita tipo orokorretan ere baltzuen gaineko zergan.
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Pinedo andrea, zurea da hitza.
Sailburu jauna, Jaurlaritzak aurreikusitako baino 277 milioi gutxiago izan ditu 2015erako, eta oraindik mantentzen duzue 2016rako aurreikuspenak zuhurrak direla. ¿De verdad, con la actual política fiscal y la situación económica que vivimos, considera prudente prever multiplicar por más de tres el incremento de la recaudación del ejercicio 2015, aumentar la recaudación en más de 880 millones de euros, cuando en 2015 no ha llegado ni a 300 millones? Señor Gatzaga, este modelo tributario hace agua por todos los lados. Aquí hoy nos ha vuelto a repetir las mismas razones que esgrimió el diputado general de Bizkaia para explicar el famélico incremento del 0,5 % en la recaudación de su territorio. ¿Por qué, si, según ustedes, la economía mejora tanto y está todo tan bien, la recaudación del impuesto de sociedades no lo refleja? Bada, argi dago, zerga hori zirrikituz betea dagoelako. Hiru lurralde historikoen datuak ikusita, % 10,4 jaitsi da sozietate-zergaren diru-bilketa. Eta zer gertatzen da ondarearen gaineko zergarekin? Bada, 0,9 jaitsi egin dela. Eta zein da gehien igotzen dena? Bada, beti bezala, PFEZa, % 4,9. Beti, langileen lepo. Gauzak horrela, guretzat gero eta agerikoagoa da indarrean dagoen zerga-ereduak porrot egin duela, Gatzagaetxebarria jauna, EAJk eta PSEk adostutako zerga-erreforma honek ez duela ematen eman beharrekoa. Guretzat, hau ez da inolaz ere politika publiko sendoa garatzeko, gizarte-egoerari erantzuten dioten aurrekontuak egiteko eta murrizketekin bukatzeko balio duen zerga-sistema. He comenzado hoy mi intervención haciendo mención a la justicia social, y lamentablemente volvemos a constatar que esta no es la prioridad de este Gobierno, porque una vez más opta por el papel pasivo, como si esto no fuera con él. Una vez más deja claro que su único compromiso es con el límite del déficit, y su compromiso de postal es con el bienestar de la ciudadanía. Avancen, asuman el reto, déjense de excusas, y miren algo más que afuera, porque dentro tenemos herramientas para hacer una política buena.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Gatzagaetxebarria jauna, zurea da hitza.
Pinedo andrea, nire azken hitzaldiaren amaieran esan dudan moduan, aldeak dauzkagu, gure marjinalak handiagoak dira pertsona fisikoetan, gure tipo orokorrak baltzuen gaineko zergan handiagoak dira. Sicavek ez dute berdin tributatzen Estatuan edo hemen, ondare-zerga hemen daukagu, beste erkidego autonomoetan ez dago. Ikusi, gutxieneko zergatzeko tipoa daukagu ipinita, Estatuan ez dago hori.
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, María Isabel Celaá Diéguez Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, zentro itunduetan matrikula ukatzeari buruz". Celaá andrea, zurea da hitza.
Lehendakari, sailburu, señorías, egun on guztioi. Así describen la situación los padres y madres de la escuela pública de Álava refiriéndose particularmente a Vitoria-Gasteiz: "Se está produciendo un profundo desequilibrio entre las redes pública y concertada de Vitoria-Gasteiz. Mientras la red pública está recibiendo de manera mayoritaria a la población más desfavorecida de la ciudad y particularmente a la población de origen extranjero, la red concertada se está convirtiendo en un 'refugio' para muchas familias autóctonas de clase media y media-alta, de manera que existen centros que están dando la espalda a la compleja realidad social de Vitoria-Gasteiz". Nunca antes, señorías, habíamos oído una manifestación coral de esta naturaleza, como tampoco nunca antes habíamos tenido una constatación, publicada al menos, de respuestas que obtiene una madre de origen extranjero en su viaje militante en busca de matrícula para su hijo musulmán. Y fue a cinco centros educativos concertados, y cinco centros le respondieron así. En el primero: "No, la religión es cristiana; su hijo es musulmán. Aquí no". En el segundo: "La religión suya es musulmana, ya tiene colegios públicos. Vaya, llévatelo a un centro público". En el tercero solo había al principio una plaza de modelo D –debería por lo menos haber siete–, pero al momento siguiente o al día siguiente ya no había ninguna. En el cuarto, cien por cien cristiano-católico: "Vete a un colegio público, no lo vamos a coger". En el quinto: "¿Sabe usted que aquí hay que pagar?". Con esta conducta, los centros (algunos centros concertados, estos centros concertados, de constatarse esta realidad) no solo fracasaron en los objetivos educativos, porque el objetivo educativo fundamental es la convivencia, sino que vulneraron la ley. Al hacerlo, vulneraron la ley. Porque la ley impide, prohíbe criterios discriminatorios a la hora de admitir a los alumnos. Por eso le pregunto, señora Uriarte: ¿Ante esto, cómo reacciona usted? ¿Qué va a hacer?
Eskerrik asko, Celaá andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Celaá andrea, Gobernu hau diskriminazio mota ororen kontra dago, edozein delarik ere arrazoia (kolorea, jaioterria, ezgaitasunen bat, sexua, jatorri etnikoa edo beste edozein arrazoi). Eta jakina, gure esku dagoen guztia egingo dugu hezkuntzaren eremuan gerta litekeen edozein diskriminazio-saiakera saihesteko. Horregatik, ikastetxeren batean matrikula egiterakoan, izan ikastetxe publikoa edo itunpekoa, diskriminazio-egoeraren bat jasan duen pertsona oro, bide ofizialak erabiliz jakinaraztera animatu nahi dugu. Horixe da arazoak atzemateko eta konponbideak eskaintzeko bide egokia. Zure galderaren justifikazioan diozunez, 2013tik atzerriko biztanleriaren beherakada nabarmena izan omen da. Gure datuen arabera ez da horrelakorik izan: gutxi bada ere, jatorri atzerritarreko ikasleen kopuruak gora egin du. Nolanahi ere, gure ikastetxeetan kohesio sozial handiagoa eta bizikidetza sustatzeko lanean jarraituko dugu.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Celaá andrea, zurea da hitza.
No crea, señora, que no reconozco, que no considero la dificultad del empeño que le estamos pidiendo. Lo conozco. Pero es que se ha producido un incremento, se ha producido un incremento de la concentración de inmigración en la escuela pública, particularmente en la ciudad de Vitoria, que es más difícil de tratar en los centros educativos, puesto que, como sabemos, la población de Vitoria es fundamentalmente de lengua distinta a la de la escuela: es del Magreb, es africana. Se ha producido un incremento en los dos últimos cursos, y este es el resultado de una explotación que proporciona el propio Departamento de Educación. Por eso, señora, no solamente hay que trabajar como veníamos trabajando, sino con mucha más intensidad, y usted tiene que identificar y tiene que tener una conversación muy seria con las patronales de los centros concertados, porque conductas de esta naturaleza están expresamente prohibidas por nuestras leyes (por la Ley Orgánica de la LOE, no modificada por la Lomce a este respecto) y por nuestros decretos de la Comunidad vasca, que taxativamente prohíben criterios discriminatorios como de raza, origen, lengua, renta… Por tanto, con las correspondientes sanciones. Hemos de identificar si estas conductas se han producido, hemos de hablar con las patronales, hemos de introducir criterios con Inspección para que conozca…
Eskerrik asko, Celaá andrea.
… la situación grave…
Eskerrik asko, Celaá andrea. Eskerrik asko. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Celaá andrea, arrazoia duzula aitortu behar dut. Ustez salatu diren gertaera horiek egiazkoak balira, onartezinak eta azalpenik gabekoak lirateke. Hala ere, gaur-gaurkoz aipatutako salaketa egiazkoa dela esateko ez dugu inolako ziurtasunik. Egiazki, eta ez zegoenez inolako erreklamazorik, gu geu jarri gara harremanetan salaketa egin duen pertsona horrekin, kasuarekiko interesa erakusteko, informazioa jasotzeko eta opzio horren gainean esku hartu ahal izateko. Zinez diotsut, behin eta berriz eskatu eta animatu badugu ere kexa formala egin dezan eta konta diezagun zein ikastetxetan gertatu diren ustezko diskriminazio horiek, pertsona horrek ez du kexarik egin nahi izan. Quizás ese hecho pudiera tener relación con un artículo que hemos podido leer estos días en internet. No sé si lo conoce, pero, según señala ese artículo –y lo voy a leer literalmente–, el caso de Samira es fruto de un experimento llevado a cabo por el sindicato Stee-Eilas. Espero de verdad que toda esta polémica no haya sido fruto de un experimento de un sindicato. En todo caso, nosotros seguimos trabajando. Trabajamos para que todos los niños y niñas, con independencia de su origen, estudien y aprendan y convivan en los centros en condiciones de igualdad, sin distinciones y con el respeto que todos y todas merecemos. Para ello contamos con medidas específicas. Y además estamos trabajando en el análisis y definición de medidas concretas que den respuesta a las diversas reclamaciones de la sociedad, del Parlamento y del Consejo Escolar, con el fin de dar solución a una situación compleja que se viene produciendo desde hace años y que excede el ámbito propiamente educativo. Entre las medidas que se están barajando, que estamos trabajando, podemos destacar las siguientes: Revisión de los criterios de las comisiones de escolarización y homogeneización de los mismos entre territorios; reserva del 10 % de incremento que permite el Decreto de admisión para las necesidades de la Administración, entre las cuales se prioriza la inclusión y la cohesión social; mayor coordinación interinstitucional para dar solución a esta situación desde una perspectiva más global y eminentemente social; impulso de todos los planes que tenemos en marcha de atención al alumnado inmigrante, de interculturalidad, de diversidad, de refuerzo lingüístico, etcétera, como defensa de la línea estratégica de escuela inclusiva recogida en el plan Heziberri 2020. Lo cierto es que no es un tema baladí. Tampoco se trata de un problema entre centros concertados y públicos. Es un tema que nos preocupa y en el que venimos trabajando seriamente, una situación de profunda raíz social en la que hay que trabajar con ideas específicas en el ámbito educativo, sí, pero de manera consensuada y coordinada con otros ámbitos institucionales y sociales.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Euskadiko susperraldi ekonomikoa sendotzeko funtsezko diren gaien gaineko legeak emateari uko egiteari buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok. Ayer este Parlamento Vasco constató, con los votos de todos los grupos de la oposición salvo, obviamente, el grupo que apoya al Gobierno, el incumplimiento reiterado de los compromisos del Gobierno Vasco en relación con el calendario legislativo. A día de hoy, cinco proyectos de ley, de los veintinueve proyectos de ley que iban en el calendario legislativo, por mucho que el Gobierno y el grupo que apoya al Gobierno quiera dar piruetas y enredarnos en conceptos básicos, que creo que todos en este Parlamento tenemos muy claros, en cuanto es la actividad legislativa y también la actividad ejecutiva del Gobierno, que también comprende el impulso de proyectos de ley. Entre los incumplimientos hemos constatado uno, en el ámbito del empleo y la economía, bastante preocupante y, desde luego, sintomático de dónde están las prioridades de este Gobierno. Nos decía recientemente el consejero Toña que, en relación con la ley vasca de empleo, se renunciaba porque no había la necesaria ambición, no había habido la necesaria ambición, imposible en lo que quedaba de legislatura, que el borrador inicial no era adecuado… Desde luego, señor Toña, hay que agradecerle la sinceridad de sus palabras, aunque con esa sinceridad usted haya dejado en evidencia y en el lugar que corresponde al Gobierno al que pertenece. Pero hay otro incumplimiento bastante evidente, que es la ley de cooperativas, que ha ido modificándose la fecha en las adaptaciones del calendario legislativo, pero la primera fecha prevista era la del primer semestre de 2016. Esa ley, ese proyecto de ley, todavía no está. La ley vasca de empleo ni está ni se le espera, pero esta todavía, desde luego, no sabemos si la vamos a poder esperar, en una comunidad autónoma pionera en materia de cooperativismo, cuando todos somos conscientes, y este Gobierno debería serlo, del peso de la economía social en nuestra economía y la necesidad, obviamente, de impulsarlo y reforzarlo. Por eso le preguntamos, señor Toña, cuáles son las razones que han llevado a este Gobierno a renunciar a legislar sobre temas clave para la consolidación de la recuperación económica en Euskadi, como el impulso de la creación de empleo o la dinamización de la economía social.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Lehenengo eta behin argitu behar dut Eusko Jaurlaritzak ez diela uko egin ekonomia sozialaren dinamizazioa edo enpleguaren sustapena moduko gai delikatuei. En el Departamento de Empleo y Políticas Sociales no hemos renunciado a trabajar para que podamos tener un texto base como proyecto de ley, no, pero, siendo fieles a la realidad, conociendo el procedimiento administrativo que corresponde recorrer a un proyecto de ley, reconocí y reconozco que no tengo tiempo material para que este texto llegue a este Parlamento antes de que finalice la legislatura. Reconocer con honestidad nuestras propias limitaciones es un ejercicio que debemos aceptar entre todos, y debemos aceptarlo como un valor de todos con todos. Creo que esto ayuda a mejorar nuestras relaciones políticas y personales entre diferentes. La necesidad de adecuar el texto del sistema vasco de empleo a las normativas superiores (la última, la Ley estatal de Empleo, de 23 de octubre del año pasado, hace cuatro meses), y de tener un texto en el que todas las partes se encuentren cómodas, y son muchas, ha llevado a plantear la retirada de este proyecto del calendario legislativo, desde la perspectiva realista de la tramitación a que antes he hecho referencia. Pero quiero dejar claro que no hemos desistido en su elaboración. En este proceso de elaboración estamos priorizando una gestación reflexionada con todos los agentes, y consensuada, de un sistema vasco de empleo. Estará listo para su tramitación en los próximos meses, aunque no nos dé tiempo en esta legislatura. En lo que respecta a la economía social, como supongo que conoce, el anteproyecto de ley de cooperativas de Euskadi se encuentra en estos momentos finalizando su tramitación interna, quedando únicamente pendiente el dictamen de la Cojua para su aprobación por el Consejo de Gobierno y su remisión a este Parlamento para su tramitación, debate y aprobación.
Eskerrik asko, Toña jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Pues peor me lo ponen, señor consejero y este Gobierno, porque la ley vasca de empleo estaba prevista en el primer semestre del 2015, y nos viene a decir ahora el consejero que no le da tiempo. Por lo tanto, este Gobierno, cuando hace la previsión del cumplimiento de su calendario legislativo, pues, hace muy malas previsiones, o, desde luego, falta claramente a la verdad, como estamos constatando. En cuanto al proyecto de ley de cooperativas, es que la previsión en el calendario legislativo hablaba del primer semestre de 2014, y es que estamos en el primer semestre de 2016. Dos años de retraso para traer el proyecto de ley de cooperativas a este Parlamento. Yo creo que los datos hablan por sí mismos, y desde luego evidencian una inacción absoluta de este Gobierno en la gestión legislativa, renunciando a estos proyectos de ley en temas clave para afianzar la consolidación de la recuperación económica en Euskadi. Y eso que la consolidación de la recuperación económica y el impulso del empleo eran uno de los retos que se marcaba el lehendakari para esta legislatura. Pues dos leyes fundamentales, dos herramientas fundamentales, que esas sí que estaban en su mano, para consolidar esa recuperación económica en Euskadi y no vivir simplemente de las rentas de lo que hacen otros gobiernos, no se han llevado a la práctica. Esto es una nueva muestra de un gobierno que está al margen de la realidad, un gobierno más centrado en la propaganda, en el autobombo, en el victimismo, en el escapismo, o simplemente en conformarse con estar más que en pasar a la acción, y que simplemente se deja guiar por el curso de los acontecimientos. En definitiva, un gobierno noqueado, anestesiado, paralizado, y que demuestra una clara falta de ambición al no ser capaz de cumplir sus compromisos.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Toña jauna, zurea da hitza.
Señora Garrido, he dicho que priorizamos el consenso. Leyes sin consenso son siempre inestables, y solo le pongo como ejemplo la Ley de Educación del ministro Wert. Insisto, ni el Departamento de Empleo y Políticas Sociales ni este Gobierno han renunciado a trabajar en la elaboración de una ley vasca de empleo, ni en dar forma a un sistema vasco de empleo, ni en traer a este Parlamento antes de finalizar esta legislatura un proyecto de ley de cooperativas. Los cambios continuos en la legislación estatal, que nos obligan, queramos o no, en esta materia también han complejizado ciertamente su elaboración. Beraz, bere lehenengo pausoak ematen ari den eta araudi batek erregulatzen duen sistema bati buruz ari gara lanean. Euskal enplegu sistema baten oinarriak egonkortu behar ditugu, oinarri egonkor eta sendoak, nahi ala ez, eta egonkorrak izateko ezinbestekoa da abiapuntua partekatua, kontsentsu bidezkoa eta egoera ezegonkor eta aztoratu bati erantzuteko gai izan beharko da.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Gizarte Segurantza nazionaletik aparte euskal gizarte-segurantza bat sortzea proposatzearen arrisku eta arduragabetasunari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Señor lehendakari, su partido, el Partido Nacionalista Vasco, ha vuelto a poner sobre la mesa una vieja reivindicación nacionalista: la posible creación de una seguridad social vasca, separada de la nacional, en fases sucesivas, que incluiría el traspaso de la gestión económica y posteriormente la creación de un sistema específico, propio, de protección en Euskadi y Navarra. Sistema no solo habilitado para recaudar las cotizaciones y pagar las pensiones y otras prestaciones sociales, sino incluso regido por legislación propia independiente de la nacional. La reivindicación nacionalista se hace pública en un momento relevante para la política española y la gobernabilidad del país. Ahora que el líder socialista Pedro Sánchez pretende, al parecer, ser investido presidente de España y formar Gobierno más o menos estable, el papel del PNV puede ser decisivo, y por tanto pudiera servir, como ha demostrado la historia, para perjudicar la unidad del Estado y a la mayoría de los ciudadanos españoles, y para avanzar en la fragmentación y la ruptura de España a cambio de avances en el autogobierno vasco, y sobre todo de avances en sus propios intereses políticos y partidarios. Siendo por tanto esto así, es esencial denunciar tales intenciones: derecho a decidir, nuevo estatus político para Euskadi, nación política, seguridad social propia, son algunas de las reivindicaciones que el Partido Nacionalista Vasco ya ha puesto o pondrá encima de la mesa política y de negociación antes o después. Y, dado que el resultado de dichas negociaciones para formar Gobierno nos afectará directamente a los vascos, es preciso preguntar por ello. Según los expertos, el déficit estimado para las cuentas de la Seguridad Social en Euskadi sería de 2.500 millones de euros. Un sistema al margen del estatal sería provisional durante años y no reduciría el déficit. Según la mayoría de estudios, el desajuste entre ingresos y gastos del sistema continuará o incluso crecerá en el futuro. Es decir, la propuesta planteada por el Partido Nacionalista Vasco perjudicaría gravemente a los ciudadanos vascos. Y, por lo tanto, yo le pregunto si es consciente del riesgo que supone hacer una propuesta semejante, una propuesta nacionalista para contentar a los nacionalistas, pero que en el fondo perjudicaría a todos, al conjunto de los ciudadanos vascos, nacionalistas y no nacionalistas.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Menos mal, señor Maneiro, que el Partido Nacionalista Vasco ha pasado de ser irrelevante a que puede ser decisivo. Menos mal. Menos mal que el Partido Nacionalista Vasco es quien llevará, en todo caso, en un proceso de negociación con los partidos políticos que sean, y en todo caso también en la relación con el Gobierno español que sea, la agenda vasca. Agenda vasca de los temas aprobados en el Parlamento. De los temas aprobados en el Parlamento, señor Maneiro. Y yo, como lehendakari, lo que defiendo es la posición del informe sobre la viabilidad del sistema propio de la seguridad social remitido por el Gobierno Vasco a la ponencia de autogobierno de este Parlamento el pasado 15 de septiembre. En este informe defendemos asumir la gestión del régimen económico de la Seguridad Social dentro de su carácter unitario y de respeto al principio de solidaridad, todo ello mediante un convenio, tal y como establece la disposición transitoria quinta del Estatuto de Gernika. Le recuerdo que el Estatuto es ley orgánica aprobada por las Cortes Generales y refrendada por la ciudadanía hace treinta y seis años, y su artículo 18.2 (el artículo 18.2 del Estatuto de Autonomía de Gernika) dice que corresponde a esta comunidad la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Quiero subrayar que la posición que defiendo no es solo del Gobierno, sino del propio Parlamento Vasco. Es una reivindicación institucional, con soporte legal y respaldo ciudadano pleno. Es una competencia irrenunciable para Euskadi. Y yo, sinceramente, no veo ningún riesgo en que las instituciones vascas gestionemos la seguridad social. Todo lo contrario, y a las pruebas me remito: la gestión pública de sanidad, de educación o de protección social en Euskadi no ha supuesto ningún riesgo para nada ni nadie. Ha sido beneficiosa para la ciudadanía vasca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Señor lehendakari, su agenda es la agenda nacionalista; no es la agenda vasca. Y habla además de un informe de parte, no de la mayoría de los informes que se han planteado en los últimos tiempos. Y en todo caso no estamos hablando del cumplimiento del Estatuto de Gernika, no estamos hablando de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, lo cual tampoco traería ningún tipo de beneficio para Euskadi, sino del objetivo del Partido Nacionalista Vasco de crear una seguridad social propia y diferenciada del resto de España. Es por esto por lo que yo le he preguntado. Y, por lo tanto, lo que nosotros defendemos es el mantenimiento de la caja única de la Seguridad Social, precisamente para defender la igualdad, para defender el equilibrio, para defender la solidaridad y para defender la fortaleza del propio sistema. No nos interesa fraccionar el Estado, sino fortalecer la unidad e incluso ampliar esa unidad. De hecho, yo pienso que el futuro debería ser una seguridad social europea. Europea. Sumar, sumar más cotizantes, sumar más ciudadanos. Eso es lo que nos interesa a todos. Evidentemente, es imposible convencerles a ustedes de nada de esto. Yo lo que pido al Partido Popular y al Partido Socialista es que en los próximos meses, en los próximos años, no cedan al chantaje del PNV.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, la agenda vasca, en cuanto a lo que pueda ser el planteamiento del Partido Nacionalista Vasco en relación con las negociaciones, en su caso, para la conformación del Gobierno de España, está basada, en lo que al autogobierno se refiere, está basada en lo aprobado en este Parlamento Vasco. En todo caso, ¿informe de parte, el que el Gobierno Vasco haya entregado a petición del Parlamento el pasado 15 de septiembre? Mire, la transferencia del régimen económico de la Seguridad Social vía convenio fue planteada ya al anterior Gobierno español, y con toda lógica se planteará al siguiente. Vamos a propiciar un acuerdo, porque no nos resignamos a que el Estatuto siga incumplido. Según lo que dice el Estatuto, y también según lo que dice por lo tanto la disposición transitoria quinta del Estatuto de Autonomía de Gernika. Yo soy consciente de las dificultades que atraviesa el mantenimiento de la Seguridad Social. Ahora bien, lo que no llego a entender es que se hable de riesgo en referencia a Euskadi y no se hable de riesgo en referencia a España, en la situación en la que está España. La garantía individual de las personas es mayor si se gestiona desde Euskadi: aquí cotizan 64 personas de cada cien, y en España solo 57. Más personas cotizando hoy es sinónimo de más recursos para pensiones mañana. La seguridad social vasca es una garantía para las pensiones, y el autogobierno es sinónimo de bienestar y calidad de vida. Por lo tanto, en cualquier caso, las instituciones vascas estamos dispuestas a asumir la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Así se pactó en el Estatuto, se refrendó por la ciudadanía, y lo viene reclamando el Parlamento Vasco. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Hamahiru, hamalau eta hamabost puntuak batera eztabaidatuko dira. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Interpelazioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Lehiaren Euskal Agintaritzak eskola-jantokien kartelaren kontra ezarri duen zehapenari buruz". Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Iñaki Lazarobaster Badiola EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, eskoletako jangeletako catering-enpresen iruzurrak sortutako egoera berriaren inguruan". Eta gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Interpelazioa, Iñaki Oyarzabal de Miguel Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari, eskola-jangelen kontratazio publikoko iruzurrari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor lehendakari, comencemos haciendo un pequeño resumen de lo ocurrido, empezando por lo más reciente. La Autoridad Vasca de la Competencia ha emitido una dura resolución, en la que considera que siete empresas de catering han actuado como un cártel, repartiéndose lotes y fijando al alza los precios de los concursos para el suministro de los menús de los comedores escolares de la red pública del Gobierno Vasco. La sanción, la más alta de la historia de este organismo, supera los 18 millones de euros. Ha quedado demostrado que los precios eran más elevados que los ofertados por estas mismas empresas para comedores de otras redes escolares, hasta un 30 %, y que había un reparto de los lotes. Se da el caso de que un grupo empresarial controla casi 60 % de las adjudicaciones de los comedores escolares de la red pública. La Autoridad Vasca de la Competencia constata que este hecho se ha llevado a cabo durante al menos una década, y que no puede garantizar que esas prácticas contrarias a la competencia no comenzaran antes. En todo este tiempo ningún departamento de Educación del Gobierno Vasco ha hecho nada para corregir todo esto, para que pueda ser investigado y, evidentemente, denunciado. La consejera (la consejera actual) dijo, tras conocer este fallo, que lo ocurrido es grave, porque se beneficiaron al máximo del precio de licitación durante diez años. No deja de ser curioso que la responsable de la convocatoria, de aprobar las bases, de desarrollar y adjudicar los concursos, diga que es grave que se haya demostrado la actuación de un cártel que ha estado inflando los precios, manipulando todo el proceso, repartiéndose el mercado y aprovechándose de la falta de control, como mínimo, de la propia Administración que ella dirige. Por lo menos ha habido, por lo tanto, falta de control evidente. ¡Salvo que el responsable sea un servidor, señora consejera! Alguien tendrá que ser el responsable de esto, y usted es la responsable de Educación del Gobierno Vasco. Le digo esto porque está diciendo que no con la cabeza, y evidentemente algún responsable habrá. Señalaba también usted, señora consejera, que las familias no se han visto perjudicadas, ya que estas pagan una cuota establecida previamente al precio de adjudicación de los concursos, que viene a ser el 65 % del precio total del menú. Sin embargo, la propia Autoridad Vasca de la Competencia señala que es difícilmente sostenible que, si ha habido un sobreprecio, no haya repercutido en parte en las familias. Esto es totalmente lógico, ya que, si el menú hubiera sido más barato, con toda seguridad el Gobierno habría podido reducir el precio que se cobra a las familias hasta un 30 %, y habría tenido que pagar muchos miles de euros menos en las ayudas que otorga a las familias más necesitadas y con menos recursos. Es muy grave que el Gobierno haya pagado unos 200 millones más durante esta década que ha investigado la Autoridad Vasca de la Competencia, a lo que tendríamos que sumar varios millones más que se podría haber ahorrado, como decíamos, en esas becas de comedor. La Autoridad Vasca de la Competencia también señala que "no hemos considerado acreditado que el Gobierno tenga una responsabilidad directa en la existencia del cártel". Esto también lo dice la Autoridad Vasca de la Competencia, no ha quedado acreditada esta posible responsabilidad directa del Gobierno. Pero que no se haya conseguido acreditar tal hecho, evidentemente, no significa que no haya sido directamente responsable. En todo caso, en todo caso…, en todo caso, es posible que algo haya que hacer desde este Parlamento para investigar a fondo estos hechos. Supongo, señor lehendakari, que, en fin, ustedes no tendrán ningún tipo de miedo a que incluso pueda ponerse en marcha una comisión de investigación para analizar qué es lo que ha ocurrido durante todos estos años, si estamos hablando de falta de control, de pérdida de dinero público, de derroche, o si estamos hablando de algo más, quién sabe. Vayamos pues a investigarlo. Y sospechas las hay, graves sospechas. Desde el momento en que se impuso un sistema de acreditación de las empresas suministradoras previo a poder concursar –sistema que controlaban año tras año un laboratorio sin los certificados necesarios para ser empresa homologadora y un solo funcionario sin preparación específica en el asunto–, las sospechas son más que fundadas. Pero lo grave es que este hecho venía siendo reiteradamente denunciado desde hace años por otras empresas que no conseguían entrar en el reparto de ese concurso porque ni siquiera eran homologadas. Y el Gobierno hizo siempre oídos sordos a esas denuncias, el Gobierno miró para otro lado, no quiso investigar, no atendió esas quejas como se debía. Las sospechas de que aquí ha habido una gran estafa están más que extendidas en la sociedad, y no precisamente ahora que han sido ratificadas por la resolución de la Autoridad Vasca de la Competencia. Las sospechas eran anteriores, y ahora se han visto ratificadas por la resolución de la Autoridad Vasca de la Competencia. Pero las sospechas vienen de años atrás, y el Gobierno no ha movido un dedo para evitarlo. Lo cierto es que ha permitido que se perpetúe este problema en el tiempo. No se ha hecho nada durante largos años para evitar lo que efectivamente ha aflorado la propia Autoridad Vasca de la Competencia. De cualquier forma, más allá de las sospechas que cada uno podamos tener, lo que hoy queremos saber, y nos gustaría conocerlo por boca del lehendakari, ya que la gravedad del asunto supera a la propia consejera, es qué va a hacer el Gobierno para evitar que el cártel de los comedores escolares siga funcionando, con el consiguiente perjuicio económico tanto para la Administración como para las familias. Queremos saber qué medidas se van a adoptar de forma inmediata para que el próximo curso no ocurra lo que viene ocurriendo desde hace una década. Qué va a hacer el Gobierno para que ese pool de empresas deje de estafar a la Administración, para que de verdad se restablezca la competencia, para que se abra a nuevas empresas. Qué va a hacer el Gobierno con ese sistema de homologación previo a los concursos, si se van a seguir fijando lotes cerrados. Y un largo etcétera. Y a qué se van a destinar esos 18 millones de euros, esa multa impuesta por la Autoridad Vasca de la Competencia a esas empresas. En fin, qué va a hacer el Gobierno, cómo va a reaccionar. Teniendo en cuenta que en los años anteriores no ha hecho demasiado, sino más bien nada, aparte de mirar para otro lado, evidentemente ahora cabe preguntar qué es lo que va a hacer, qué responsabilidades va a asumir, aparte de sonreír cuando se le pregunta por estos hechos. Esto es lo que básicamente queremos saber. Hay más grupos que van a preguntar sobre esta cuestión. Es un escándalo que ha salido a la opinión pública, y evidentemente el Gobierno (la consejera, el lehendakari o quien sea) tiene la obligación de explicarnos a los grupos y a la sociedad cómo va a reaccionar ante estos hechos, qué se va a hacer, cómo se va a actuar, qué responsabilidades se van a asumir, y, en su caso, si estarían ustedes dispuestos a poner en marcha una investigación más a fondo para esclarecer cualquier tipo de duda que pudiéramos tener. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lazarobaster jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Lehiaren Euskal Agintaritzak 18 milioi eurotako isuna jarri die eskoletako jangela-zerbitzua eman duten catering-enpresei, gutxienez 10 urtean zehar merkatua banatzeagatik. Eta honek, nola ez, gainkostu bat sortu du, eta gainkostu hori Jaurlaritzari joan zaio, hau da, herritar guztioi, baita ikasleen gurasoei ere. Hori da, pixka bat, Lehiaren Euskal Agintaritzak atera duena: esan 854 milioi euro esleitu direla azkeneko 10 urteetan eta hor 200 milioi eurotako iruzur bat egon dela, eta 200 milioitako iruzurra dagoen lekuan 16 milioitako isuna jarri dela. Norbaitek esango du negozioa borobila dela, 200 milioiko iruzurra egin eta 16 milioi isunetan ordaintzea ez dagoela batere gaizki. Kontua da hau herritarron poltsikotik ordaindu dela eta gurasoak, gainera, bi aldiz kaltetuak izan direla. Eta Jaurlaritzatik entzun dugun bezala, erraza da esatea gurasoek ordaindutako prezioak catering-enpresei ordaintzen zaienarekin zerikusirik ez duela. Ikusten dugu hori eskuak garbitzeko oso modu erraza dela. Catering-enpresetako langileek ere bizi izan dituzte garai zailak, eta esan behar da 40 egunetako lanuzteak ere egin zituztela catering-enpresei gehiegizkoak iruditzen zitzaizkielako beraien baldintza ekonomikoak. Eta orain hemen argi geratu dena da gehiegizkoa zen bakarra dela catering-enpresen etekin-gose asegaitza. Eta Lehiaren Euskal Agintaritzaren isuna ezagutu eta gero, Jaurlaritzatik ikusi dugu horrelako saiakera bat pasa den urtean egindako deialdi berriarekin ja guztia konponduta dagoela adieraziz, eta horrelako adierazpenak entzun eta ikusi ditugu komunikabide ezberdinetan. Esan behar dizugu hori ez dela horrela, Uriarte andrea: iazko deialdian bertan ere guk ikusten dugu iruzurra egon, egon zela, iazkoan ere, zuk hainbeste goraipatu duzun deialdi horretan. Bai, erreparatu nahiko nioke iazko deialdi horri, eta hainbat aipamen egingo ditut: batetik, catering-enpresa berriei lehiaketarako sarbidea zaildu egin zaie, fakturazio-bolumen oso altuak eskatu zaizkielako, eta horrek, nolabait, jada aurreko urteetatik zerbitzua ematen ari diren catering-enpresei mesede egiten die, dagoeneko bolumen hori badutelako, baina berri baten sarrera oztopatu egiten da. Lote bat esleitu ahal izateko, gutxienez, bi enpresa aurkeztea beharrezkotzat jo zen oinarrietan. Baina hor ere zirrikitu handia geratu da, hau da, talde bereko enpresak enpresa ezberdin bezala tratatuak izan dira, eta Auzolan taldearen barruan Auzolagun, Magui eta Goñi enpresak enpresa ezberdinak bezala tratatuak izan dira, eta jabetza berdineko enpresen arteko lehia faltsu bat ahalbideratu da horrekin. Jaurlaritzak iazko deialdian 18 lotetan banatu zituen menu guztiak. 2,77 eurotan jarri zuen prezio maximoa garraiatutako menuen kasuan. Eta 18 lote horietatik, 12tan ikusi dezakegu aurkeztu direla catering-enpresa ezberdinak, lehia bat egon dela eta azkenean esleitutako prezioak 2,30 eta 2,50 euro bitartean egon dira, maximotik (2,77 horretatik) nahiko jaitsita. Aldiz, ikusten dugu beste bost loteetan ez dela lehiarik egon. Oso prezio altuetan esleitu dira beste bost lote horiek, eta hemen, catering-enpresen artean ikusten dugu nolabaiteko banaketa bat egon dela. Bost lote horien artean badaude jabetza berdineko enpresen arteko lehia faltsua egon den loterik. Aurkeztu dira bi enpresa, bi enpresa jabetza berdinekoak, eta jabetza berdineko enpresen artean ez dago lehiarik. Aipagarria da, baita ere, bederatzigarren lotean gertatu dena: hemen bi enpresa lehiatu dira, bata, lehiaketan lehenengo aldiz sartutakoa, eta bestea, betidanik hor zegoen bat. Biek bazekiten beraiek zirela bakarrik bederatzigarren lote horretan lehiatuko zirenak, eta betidanik hor egon den enpresak ikaragarri jaitsi du justu lote horretarako bere eskaintza 2,26 eurotara (beste edozein lotetan baino baxuagoa). Eta, noski, enpresa berria sartzea galarazi nahi zuen eta, noski, lortu du, 2,26 eurotan preziorik baxuenean eraman du betidanik egon den enpresa horrek lote hori. Hemen bai, hemen bai, egon da lehia. Eta gero, 10. lotea. Lote honetara enpresa bakarra aurkeztu zen; hortaz, ez da esleitua izan. Eta horrek zer esan nahi du? Bada, orain dela bost urte esleitu zitzaion enpresari kontratua luzatu zaiola. Hau da, Lehiaren Euskal Agintaritzak iruzurra egon zela ebatzi zuen kontratu bat luzatu egin du orain Jaurlaritzak. Argi dago, Uriarte andrea, egoera konpontzetik oso urruti gaudela oraindik, oso urruti, eta aukera izan dela iazko deialdian iruzurrari zirrikitu guztiak ixteko, baina ez zaretela horretarako gai izan. Eta ikusirik azkenengo hamar urteetan iruzurra egon dela, iazkoan ere hor nonbait, zer egiteko asmoa dauka Jaurlaritzak hemendik aurrera? Pentsatzen du Jaurlaritzak sare publikoko eskoletako jangelen % 99 catering-enpresen eskuetan utzita, horrek kezkarik ez dio sortzen Jaurlaritzari, % 99 enpresa hauen eskuetan utzita? Zein neurri hartzeko asmoa duzue?
Eskerrik asko, Lazarobaster jauna. Oyarzabal jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Lehendakari, señorías, estamos ante un escándalo de enormes proporciones, de millonarias proporciones. Yo brevemente, en un minuto, quiero acordarme de una persona, la persona que trajo a este Parlamento este asunto, un empresario vasco al frente de una empresa familiar, que, acosado por un cáncer y cuando ya poco tenía que ganar, vino a explicarnos exactamente lo que estaba pasando. Años viendo cómo se negaba a otras empresas participar en esta contrata de comedores escolares, él se fue a un notario en 2011 a decir "Oiga, mire, en el próximo concurso de los comedores escolares van a ganar los lotes estas empresas, y con este precio en cada uno de los lotes", y resulta que aquello fue exactamente lo que pasó, aquello que él dijo en el notario. Este empresario, que se llamaba Joaquín Arratibel, ha fallecido, y yo quiero recordar hoy aquí que gracias a él estamos hablando de este asunto y destapando un asunto de corrupción que afecta a la mayor contrata del Departamento de Educación del Gobierno Vasco. El Tribunal de la Competencia ya ha hablado, luego no estamos ante sospechas, estamos ya valorando hechos, irregularidades que tienen su origen en el propio sistema de contratación que estableció el Gobierno Vasco ya en 1997. No estamos hablando ni siquiera de los últimos ocho o de los últimos diez años, que es de lo que se ha ocupado el Tribunal de la Competencia. El Tribunal de la Competencia ha valorado los hechos que se denunciaron en un periodo de años concreto, pero a nada que rebusquemos nos vamos al año 1997. Nos encontramos que desde 1997, señorías, las mismas empresas se han llevado todos los contratos, las mismas año tras año durante dieciocho años, no solo los diez años de los que trata la denuncia del Tribunal de la Competencia, y siempre al precio máximo de licitación. Curiosamente, ni a los técnicos que supervisaban el proceso, siempre los mismos técnicos… Qué casualidad, siempre los mismos técnicos desde 1997… Oiga, han cambiado los consejeros, han cambiado los gobiernos, han cambiado los partidos al frente del departamento: siempre los mismos técnicos durante dieciocho años, y siempre adjudicando a las mismas empresas. A nadie, a ninguno de estos técnicos de la mesa de contratación llamó la atención que fuesen año tras año, concurso tras concurso, las mismas empresas, y a precio máximo, las que se llevaran las contratas. ¡Qué curioso! Todo en este asunto, señorías, es atípico e irregular. Y se trata del contrato público, como les decía, de mayor volumen del Departamento de Educación. Un proceso pensado desde el principio para el fraude en su fase inicial, la validación de las empresas. Porque aquí se estipuló un modelo de contratación con filtro previo: se establece que una empresa privada (una empresa privada, señorías) examinará y decidirá qué empresas pueden competir y presentarse a la contrata. O sea, se establece un filtro, y, casualmente, como empresa encargada de valorar y decidir quién puede participar ha sido elegida siempre la misma, durante dieciocho años. Laboratorios Araba, los mismos laboratorios elegidos para filtrar este concurso durante dieciocho años. Casualmente, siempre ganó el concurso previo Laboratorios Araba. Casualidad. Ha sido asesor privado; Laboratorios Araba, ha asesorado a varias de las empresas que se llevaban los contratos. Casualidad. Lo habitual en este tipo de empresas de homologación es que la formación del equipo auditor esté debidamente acreditada. Pues también se comprobó que ni el técnico del Gobierno Vasco estaba acreditado al afecto, ni la empresa Laboratorios Araba tenía acreditación para homologar a las empresas. Todo un escándalo de enormes proporciones. Casualmente, Laboratorios Araba no estaba inscrito en el registro de empresas certificadoras autorizadas para auditar los sistemas de calidad. ¡Qué casualidad! Esta empresa, que no tiene el nivel de acreditar, es la que elige el Gobierno Vasco durante dieciocho años para ejercer de filtro en esta contratación. Y casualmente las personas que verifican por parte del departamento las instalaciones para efectuar la homologación de las empresas… El señor Javier Arrese, técnico del Gobierno Vasco, que resulta que es informático, es el designado por el Gobierno Vasco para homologar y calificar a las empresas en relación con su calidad para poder ofertar los servicios de comedores escolares. Qué casualidad, señorías. Los mismos lotes a las mismas empresas año tras año. El Gobierno Vasco pagaba un 30 % más que el precio de mercado. El Gobierno Vasco pagaba un 30 % más que lo que pagaban los colegios concertados. Oiga, una ikastola pagaba menos, comprando 200 menús, que el Gobierno Vasco comprando 95.000. Oiga, y dieciocho años después a nadie del Gobierno Vasco le sorprendía, ni a los técnicos ni a la empresa que hacía el filtro, ni al propio departamento, cuando empresas que habían intentado participar y se les cerraba la puerta lo venían denunciando desde el año 2004, concurso de 2007, 2011 (se van al notario y dicen "Oiga, esto va a pasar", y pasa)…, 2011, y seguimos así hasta el 2015. Era público y notorio, señorías, que esto estaba ocurriendo, y desde el Gobierno Vasco se miraba para otro lado. A nadie le sorprendía, al parecer, que pudiese estar ocurriendo esto. ¡No tenían otra cosa de la que ocuparse! El mayor contrato…, no uno de los contratos del Departamento de Educación, sino el mayor contrato del departamento, sobre el que había sospechas, y nadie se percataba de que se estaban llevando las mismas empresas… Oiga, casualidad, de las siete empresas que se lo llevan crudo, tres pertenecen al mismo grupo, tienen el mismo capital social, Grupo Mondragón. Aquí efectivamente ha habido un trato de favor, ha habido complicidad para beneficiar a empresas, provocando un quebranto millonario a las arcas públicas, señorías, señor lehendakari y señora consejera. Se ha perjudicado el interés público, señor Erkoreka, que vino el otro día a los medios a decir que no, que esto a las familias, ni al interés público, no les había provocado… ¡No, no! El único perjudicado es el Gobierno Vasco. Debe de ser que el dinero del Gobierno Vasco es suyo, o de la propia consejera, que ayer en los medios de comunicación también dijo que no había habido quebranto para la sociedad vasca ni para las familias. ¡No, no! Oiga, ¿el dinero del Gobierno Vasco de quién es, más que de las familias vascas? Oiga, aquí se ha estado tomando el pelo a todo el mundo, porque se ha estado pagando más de 200 millones…; en contratos en los que estas empresas han facturado más de 800 millones de euros, se han llevado crudo, por encima y por sobrecosto, más de 200 millones de euros de dinero público. Se ha producido un quebranto a las arcas públicas, y por supuesto que se ha perjudicado a las familias de los centros públicos que llevan a sus hijos a esos comedores escolares, porque por supuesto que, en estos años de crisis, cuando se han estado reclamando aquí rebajas en la tarifa de los comedores escolares, por supuesto que se hubiese podido rebajar un 30 % la tarifa que pagan las familias en los comedores escolares, si se hubiese atendido a las sospechas que se habían puesto encima de la mesa desde hace años en este Parlamento. Ha tenido que ser el Tribunal de Competencia el que les diga a ustedes que esto ya era un escándalo, que multe a las empresas, pero con una broma, 18 millones de euros, cuando se han estado metiendo al bolsillo doscientos y pico millones de euros que no les correspondían. Les ha salido baratísima la broma, les ha salido muy barata la multa: 18 millones de euros; 6 millones de euros a una de las empresas, la más alta, la más grande. El año pasado con esto ganó más de 8 millones de euros, solo con esto en un año, y llevan dieciocho años. Está claro que la progresión del proceso exige que desde el Gobierno se asuman responsabilidades. Eso es lo que nosotros entendemos. Una enorme operación de fraude, que ha producido un beneficio extraordinario e ilícito a empresas determinadas. Yo aquí ya no estoy para discutir si los intermediarios han metido la mano al cajón, si han puesto el cazo, si aquí ha habido corrupción de personas… Lo que ha habido es negligencia por parte del Gobierno, por acción o por omisión. Efectivamente, hay responsabilidad del Gobierno, porque ¡alguien tendrá que velar por las contratas públicas! ¡Alguien tendrá que velar! Además de los parlamentarios, el Gobierno, los responsables del departamento tendrán que velar. Y yo estoy convencido, estoy convencido de que se ha dejado hacer. Estoy convencido de que este proceso no se habría podido materializar sin la cooperación o consentimiento de responsables públicos. Es imposible que durante dieciocho años las mismas empresas se lleven los principales contratos del Departamento de Educación a precio máximo, pagando un sobrecoste del 30 % sobre precio del mercado, sin que nadie diga nada. Es imposible que esto se haya producido sin algún tipo de acción u omisión, sin que se haya posibilitado esta práctica desde el propio Departamento de Educación. Es por eso por lo que se hace imprescindible que el Gobierno nos diga qué va a hacer, qué va a reclamar a las empresas, qué va a hacer a partir de ahora con los responsables de todo este procedimiento desde hace tantos años. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Oyarzabal jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, berriz, egun on. Agerraldi bakarrean erantzungo ditut eskola-jantokien kontratazio publikoaren inguruan egindako interpelazio guztiak, gai horri buruz galdetzerakoan bat egiten baitute Alderdi Popularrak, EH Bilduk eta UPyDk. Hasierarako premisa moduan, gertatuaren larritasunari buruzko iritzia neurea egiten dut erabat, hau da, bat nator Administrazioari kalte bat egin zaiola, Lehiaren Euskal Agintaritzak ikertu dituen catering-enpresek izan duten kolusio-jarduera baten ondorioz. Asko idatzi da eta iritzi ugari entzun dugu azken asteetan gai honen inguruan, eta zinez eskertzen dut gaur hemen, Legebiltzar honetan, gertaturikoa gizarteari azaldu ahal izateko daukadan aukera. Benetan uste dut argitu beharrekoa dela. Hasteko, bi xehetasun garrantzitsu: lehena, auziaren muina bera. Lehiaren Euskal Agintaritzak zigortu duen kolusio-jarduera bat egon da, eta hor, Administrazioa izan da lehen kaltetua. Jokabide horrek, agentziaren edo agintaritzaren iritziz, enpresek euren artean merkatua banatzea ekarri du, eta horren emaitza izan da kontratazio publikoaren funtzionamendu normala aldatzea. Hau da, guztiz bereizi behar dira enpresen jokabidea eta kontratazio-prozedura. Jakina denez, azken hau (kontratazio-prozedura) araudi zorrotz eta bermatzaile baten menpe dago. Esto es, se ha de diferenciar claramente la actuación de las empresas del procedimiento contractual, que, como es sabido, se rige por una normativa muy exhaustiva y garantista. Y la segunda: este Gobierno ha sido el primero y el único que ha modificado el sistema de contratación que se instauró tras la regulación de los comedores de gestión directa en el año 2000. Efectivamente, advertimos un margen de mejora y lo acometimos. Consecuencia de ello, hemos logrado romper el supuesto acuerdo de reparto de mercado, que sin duda perjudicaba al interés general. Por lo que, en relación con las medidas que va a tomar el Gobierno Vasco, creo que está muy claro que este Gobierno ya ha actuado. Ya había tomado medidas previamente a la resolución de la Autoridad Vasca de la Competencia. Como señalaba, entiendo que se ha de explicar el tema. Nuestra sociedad merece conocer con claridad lo ocurrido. Para ello hemos de remontarnos al año 2000, en el que, mediante orden del entonces consejero de Educación, se reguló la gestión de los comedores escolares. Regulación que se mantiene hasta hoy en día. Dicha ordenación obedecía a dar respuesta a un contexto marcado por la aparición de los denominados servicios complementarios . Servicios que en buena medida se gestionaban a través de la labor voluntaria de padres y madres. Se pudo comprobar que existían una diversidad y una heterogeneidad enormes; que existían diferencias en los contratos del personal laboral, de las personas que estaban encargándose del servicio, de los costes de funcionamiento, de las cuotas, de la propia prestación del servicio, etcétera. Por tanto, se partía de una prestación de servicios de comedor cuya casuística estaba generando algunas situaciones y consecuencias no siempre deseables en general, pero aún menos cuando se trata de gestionar recursos públicos. Entonces, la propia Administración advirtió la necesidad de implantar un sistema de gestión de comedores que resultara más igualitario, equitativo y homogéneo. Dicha situación dio lugar al análisis y regulación, a nuestro entender con buen criterio, de un procedimiento de gestión de comedores unitario y que garantizara la igualdad en su gestión. Esta forma de gestión, la actualmente vigente, pivota sobre la necesidad de garantizar la seguridad y la salud de nuestros niños y niñas. Señor Lazarobaster, en ningún caso se puede hablar de fracaso. Prueba de ello es que no hay casos de problemas derivados de servicios de comedor que redunden en la salud de los niños y las niñas. No obstante, este Gobierno sabe escuchar, y está siempre dispuesto a mejorar. Hori dela eta, legealdi honetan, Legebiltzarrak eskatuta, Gobernua proiektu pilotu batetan ari da lanean, modu arduratsuan. Laster, lau ikastetxe publikotan bertako gurasoak hasiko dira jantokiaren zerbitzua kudeatzen, Hezkuntzarekin koordinatuta. Egitasmo hau ezaguna da jada eta EHIGEren kolaborazioa ere badu. Egitasmo honen helburua jantokien kudeaketa ezberdin baten bideragarritasuna aztertzea da, ikastetxean bertan gauzatuko dena, Administrazioak burutzen duenetik independentea. Bertan lortzen ditugun emaitzek kudeaketaren ereduan aldaketa bat bultzatzea posible den edo ez erakutsiko digute. Gobernuak kontutan hartuko ditu esperientzia horiek, gure haurren osasuna ziurtatzen duten heinean; alderdi hori, osasunarena, ezin dugu albora utzi. Gai honen inguruan zerbait nabarmendu nahi nuke: jantokien funtzionamendu eta kudeaketarako molde berriak aztertzea ez da, inondik ere, sistemaren porrotaren ondorioz. Guztiz bestela: sailaren ustez, zuzeneko kudeaketa da eredu egokiena eta jantokiak erabiltzen dituzten ikasleen segurtasun higienikosanitarioa ondoen bermatzen duena. Baina esan dudan bezala, saila eskaera ezberdinak entzuteko eta aztertzeko prest dago, eta horretan dabil gai honen inguruan ere. Dena dela, proiektu pilotu hau martxan jartzea oso lan zaila suertatzen ari dela azpimarratu nahiko nuke. Zailtasun ugari ditu, bai kontratazio administratiboaren aldetik, bai zentroetako gurasoen kudeatze-gaitasunaren aldetik, eta baita tokiko produktua zer den zehazki definitzerako orduan ere. Horren harira, tokiko produktuaren inguruan Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasun Sailarekin aritu izan gara lanean, Nekazaritza Sailburuordetzarekin, gure helburua bide horrek eskaintzen dituen aukera guztiak aztertzea baita. Bestalde, uste dut garrantzitsua dela azpimarratzea ikastetxe horietako hornitzaileak aurretiaz homologatuak izan beharko liratekeela. Ikastetxeak berak egiaztatu beharko luke baldintza eta betebehar guztiak betetzen dituztela, eta lehengaien eta prestatutako jakien erosketa-zehaztapenak ezarriko beharko lituzkete. Parlamentuan izandako beste agerraldi batean aipatu bezala, legez kanpoko proposamenean eskatutako kudeaketa propioak aldaketa sakona suposatuko du sisteman: guraso elkarteak arduratu beharko lirateke menuak diseinatzeaz, segurtasuna eta higiene berme guztiak zainduz, eta, gainera, euren ardura izango litzateke menuen aniztasuna eta dieta mota guztiak bermatzea. Sukaldeko tresneria, plater eta ontzien garbitasuna ziurtatu beharko lukete, eta kudeaketa ekonomikoaz arduratu. Bestalde, kontuan hartu beharrekoa da badirela Hezkuntza Sailaren menpeko diren sukaldeko langileak ere. Langile horiek jarraitu beharko luketela uste dugu. Zenbait sindikatu horren aldeko azaldu dira gai honetaz hitz egiteko aukera izan dugunean. Esan dudan bezala, saila lanean aritu da eta lanean ari da guraso-elkarteekin, EHIGErekin. Eta orain, zuzen-zuzen eta besterik gabe, kudeaketa-sistema guztia goitik behera aldatzea eskatzen digute, nahiz eta oso ondo jakin, elkarrekin ari baikara lanean, zein zailtasun dituen neurri honetako proiektu bat martxan jartzeak. En lo que a la contratación pública de comedores escolares se refiere, se han tramitado distintos expedientes de contratación que han sido objeto de investigación por parte de la Autoridad Vasca de la Competencia. Dicha entidad ha contado desde el primer momento con la colaboración de nuestro departamento, en cuanto primer perjudicado ante una posible práctica contraria a la competencia. Como decía, se ha trasladado un mensaje erróneo, aunque espero que no intencionado, al imputar al Gobierno una práctica que según la Autoridad Vasca de la Competencia se refiere al reparto de mercado por las empresas de catering , obviamente una actuación de las empresas. El Gobierno Vasco, el actual, y entiendo que anteriores gobiernos, han procedido a la contratación de los servicios necesarios para la prestación del servicio de comedor en centros públicos con absoluto respeto a los principios que han de regir la contratación pública, que se ven avalados por los preceptivos informes jurídicos y técnicos. Como bien conocen sus señorías, el procedimiento contractual exige toda una serie de trámites y garantías de legalidad en cuyo cumplimiento los poderes públicos hemos de ser –y este Gobierno lo es– del todo escrupulosos. El departamento que dirijo acometió ya en 2014 la elaboración de unos nuevos pliegos que regularan el contrato para la prestación de comidas escolares. Recordemos que hasta el curso escolar 2014-2015 se hallaba vigente el contrato suscrito en 2011, esto es, en la legislatura anterior. Se plantea, por tanto, a la primera ocasión, un nuevo procedimiento de contratación que modifica sustancialmente los anteriores, todo ello porque entendíamos que había margen de mejora en el propio proceso de contratación. Esta nueva forma de contratación fue anunciada por mí misma ante este Parlamento en sesión de control celebrada el 28 de noviembre de 2014, y presentada con mayor detalle ante la Comisión de Educación el 22 de abril de 2015. El procedimiento garantiza los principios de libertad de acceso a las licitaciones; publicidad y transparencia en los procedimientos; la no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos; la eficacia y eficiencia en la utilización de los recursos públicos; la salvaguarda de la libre competencia, y la elección de la oferta más ventajosa, sin que ello supusiera menoscabo alguno de la calidad de la prestación del servicio y en el marco de la legislación vigente en materia de contratación pública. Nuestro procedimiento y sus características pivotan sobre la idea de garantía de la prestación del servicio de comedores a nuestros alumnos y alumnas con las condiciones de mayor calidad, seguridad e higiene. Y sí, señores, esa es nuestra obsesión, ninguna otra. Pero además se persigue posibilitar una mayor participación de las empresas y, por supuesto, un mayor reparto en la adjudicación. A tal fin, y como modificaciones más significativas respecto a los contratos anteriores, podemos subrayar el incremento en el número de lotes de licitación, de diez a dieciocho; lotes de diferentes volúmenes, para facilitar la participación de diferentes empresas desde el punto de vista de su capacidad. Para mayor garantía, se obliga a que en cada lote haya un mínimo de dos ofertas que concurran al mismo. De no ser así, el lote queda desierto y ha de volver a licitarse, como ha ocurrido en un caso. Y en este caso –tiene razón el señor Lazarobaster– ha habido una prórroga de contrato hasta que salga la nueva licitación. No puede ser de otra manera. En la calificación de la solvencia técnica, asimismo, se introducen mayores garantías, entre ellas la incorporación de un auditor externo. En este procedimiento, todas las empresas que se presentaron a la licitación pasaron la primera fase, incluida Aibak, fase que se refiere a la evaluación de la solvencia. El nuevo procedimiento, por lo tanto, ha garantizado la concurrencia y la necesidad de la competencia entre las posibles licitadoras. Jakitun gara prozesu konplexua dela eta hamaika aspektu eta interes gurutzatzen direla bertan. Zerbitzuaren kostua ere asko astindu da egun hauetan, baita familiek ordaindu beharreko kuotetan izan dezakeen eragina ere. Zentzu honetan, garrantzitsua da azpimarratzea prestazioaz ari garenean janariaren prestaketaz eta begiraleen zerbitzuaz ari garela. Janariaren prestaketarako sukaldeko langileei dagokienez, hauek kanpokoak edo sailaren langileak izan daitezke. Sailak 350 langile inguru ditu sukalde lanetarako. Jantokiko begiraleei dagokienez, jantokian ordena zaintzeaz, ikasleak jantokian daudenean eta jantokian sartu aurreko eta bazkal osteko atsedenaldietan daudenean zaintzeaz, janaria mahaian ipintzeaz eta jasotzeaz, eta ikasleen parte-hartzea sustatzeaz arduratzen dira. Jangela-zerbitzua laguntza-sistemarekin osatzen da. Izan ere, ikasketarako laguntzen kontzeptuen artean jasota daude jantokirako laguntzak eta konpentsazio-sistema legez, hezkuntza arloan berdintasun- eta ekitate-irizpideak bermatzen laguntzen dute. Unibertsitatez kanpoko ikasleak eskolatzeko ikasketa-beka eta -laguntzetarako urtero argitaratzen den deialdiaren bidez jantoki-osagaia ematen da, besteak beste. Tan es así, que en el curso 2014-2015 casi 45.000 alumnos de la escuela pública, de esos 93.000, no tuvieron que hacer abono alguno en este concepto. Hubo 28,4 millones de becas en la red pública. Este Gobierno ha cuidado especialmente este ámbito, y, de hecho, en la convocatoria de 2013-2014 se incrementó la cuantía del componente de becas de comedor. Para ir finalizando, este Gobierno, y entiendo que los anteriores, han tratado de garantizar un servicio de comedores escolares con la debida calidad y seguridad alimentaria, mediante un proceso de contratación que se rige por los principios de publicidad, transparencia y concurrencia. Y, vuelvo a aclarar, la Autoridad Vasca de la Competencia ha resuelto sobre posible prácticas contrarias a la concurrencia en perjuicio del interés general. Gobernuaren ardurapekoa den kontratazio-prozedurak baditu legaltasun-kontrol propioak eta, noski, oso-osorik betetzen dira. Bestalde, eskatzen diguzue Gobernuak zer egingo duen jantokitako kartelak funtzionatzen jarraitzea eragozteko. Erkoreka sailburuak lehengo egunean esan zuen bezala, Gobernua auzian pertsonatuko den edo neurri osagarririk hartuko duen galderari buruz, nabarmentzekoa da Lehiaren Euskal Agintaritza erakunde autonomoa dela eta bere kideak Eusko Jaurlaritzak esleitzen dituela. Txostenek errekurtsoak jasotzen dituztenean Eusko Jaurlaritzaren zerbitzu juridikoei dagokie txosten horiek epaitegien aurrean defendatzea; beraz, akordioaren balioa eta bere legalitatea defendatzea dagokigu, eta norbaitek inpugnatuko balitu, auzibidean pertsonatsu. Bukatzeko, berriz diot, agerraldi honen ondoren espero dut argi gelditzea azken kontratua indarrean sartu ondoren ez dagoela konkurrentzia librearen kontrako praktikarik. Y vuelvo a repetir: espero que después de esta intervención les haya quedado mínimamente claro que, con la entrada en vigor del último contrato, no existe práctica contraria a la libre concurrencia.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Señora consejera, hemos sido varios grupos, distintos, los que hemos planteado esta misma cuestión, consecuencia de la preocupación que nos provoca este asunto y con el objetivo de que el Gobierno haga todo lo posible para evitar estas prácticas en el futuro, y para que evidentemente se tengan que asumir todas las responsabilidades que correspondan en relación con lo hecho en el pasado o lo no hecho en el pasado para evitar estas prácticas fraudulentas, que al fin y al cabo este es el objetivo de los grupos que hemos planteado estas interpelaciones. En fin, parece evidente que este Gobierno, pero no solamente este Gobierno, sino también los gobiernos anteriores, erraron al menos en su forma de proceder, y permitieron, por acción o por omisión, que se llevara a cabo esta estafa. Y, evidentemente, de esto no somos responsables los grupos parlamentarios, sino principalmente el Gobierno, y en concreto los departamentos de Educación de este Gobierno y de los gobiernos anteriores, porque, como digo, erraron en su forma de proceder y permitieron, por acción o por omisión, esta estafa. Estamos hablando de trato de favor que recibieron determinadas empresas; estamos hablando de presunta o posible complicidad por parte de determinados elementos de la Administración; estamos hablando de negligencias graves; estamos hablando de una evidente inacción en la acción de control por parte del Gobierno Vasco, largos años durante los cuales se produjeron estas formas de proceder; estamos hablando de quebranto de dinero público (de quebranto de dinero público), y estamos hablando de miles de familias que se han visto perjudicadas como consecuencia de estas prácticas fraudulentas. Y, evidentemente, todo esto exige asunción de responsabilidades y cambios profundos, no cosméticos, y completos, no insuficientes, en la forma de proceder. Usted viene a decir que ustedes han colaborado con la Autoridad Vasca de la Competencia, sin embargo, es lo menos que se le podía exigir. El asunto es qué han hecho antes, durante largos años, para impedir esta estafa, y a la vista está que no hicieron nada, y da la sensación de que usted, ustedes, varios gobiernos, varios departamentos, de hecho lo que hicieron fue permitir esta estafa continuada en el tiempo. En fin, creo que este Gobierno debería solicitar en los tribunales una indemnización por daños y perjuicios a estas empresas. Estamos hablando de un quebranto de dinero público insoportable, unas cifras altísimas, y por lo tanto esto es una de las primeras cosas que debería hacer este Gobierno para saldar este fraude mayúsculo, una práctica ilegal que al parecer pasó desapercibida a varios departamentos de varios gobiernos, en manos de varios partidos políticos diferentes. Y esto ciertamente llama la atención, que estos hechos pasaran desapercibidos no solamente para este departamento, sino para departamentos anteriores. Evidentemente, ahí también habrá algún tipo de responsabilidad política en lo que se refiere a este mismo Gobierno y, como digo, a gobiernos anteriores. El Gobierno se escuda en que ha cambiado el sistema de adjudicación, pero lo cierto es que este supuesto cambio no cambió en lo sustancial el sistema. Se cambió para que todo siguiera básicamente igual, y se siguió permitiendo la estafa y la existencia del cártel de empresas que concertaban precios y se repartían el mercado. Por lo tanto, en lo sustancial, este cambio que usted vende como cambio total, que limpiaba supuestamente las prácticas anteriores, realmente no ha sido tal, y durante los últimos tiempos se ha seguido permitiendo esta forma de proceder. En todo caso, más allá de que se pueda conformar una comisión de investigación en este Parlamento, nosotros vamos a proponer una moción, una moción para pedir al Gobierno que modifique de cara al próximo curso el sistema de adjudicación del servicio de menús escolares en la red pública de enseñanza, de tal forma que se evite el fraude. Vamos a pedir al Gobierno que se respete también la decisión de las comunidades escolares para elegir el modelo de servicio de comedor que quieran establecer en su centro. Vamos a pedir también al Gobierno que la multa de 18 millones de euros impuesta por la Autoridad Vasca de la Competencia a las empresas repercuta directamente en los comedores de los colegios de la red pública. Y vamos a pedir también que se investigue a las empresas adjudicatarias a fondo. Esto es todo lo que vamos a pedir. Gracias, presidenta.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Bukatu zaizu denbora. Lazarobaster jauna, zurea da hitza.
Uriarte andrea, jakinik Lehiaren Euskal Agintaritzak iruzurragatik ikerketa bat zabalik zeukala, jakinik kontratazio berri bat egin behar zenutela, jakinik kontratazio berri horretan oinarriak goitik behera aldatzeko Legebiltzar honetan babes politiko zabala zenutela, hori horrela izanagatik, iazko deialdian iruzurrari atea zabalik utzi zaio. Eta berriro aipatuko dut: jabetza berdina duten enpresen arteko lehia faltsua ahalbidetu zen Jaurlaritzatik iaz, eta hori oso larria da, oso larria da. Eta gaur bertan aipatu duzu iazko deialdian konkurrentzia librearen aurkako praktikarik ez dela egon, euskaraz eta erderaz aipatu duzu. Eta guk gure aldetik egin ditugu zenbaki batzuk, kalkulu batzuk, orri hauetan daudenak, eta, beno, ikusten dugu iazko deialdiarekin bai, 7 milioi euro aurreztu dituela Jaurlaritzak, baina, bestetik, beste 3 milioi euro utzi ditu aurreztu gabe, 3 milioi, iruzurrari ateak zabalik utzi zaizkiolako eta biziatuta dauden catering-enpresak horretaz baliatu direlako, eta hau larria da. Eta norbaitek nahi baldin badu ikusi kalkulu hauek zertan oinarritzen diren, eskuragarri izango ditu orri hauek. Eta zerbait argi geratu baldin bada, da, Uriarte anderea, azken hamarkadan catering enpresetan oinarritutako jangela-ereduak porrot egin duela, jangelen % 99a catering-enpresekin kudeatzeak porrot egin duela, eta Jaurlaritzak catering-enpresekin egindako megakontratuek porrot egin dutela. Eta egoera berri honen aurrean hausnarketa egiteko garaia da. Ez da posible gurasoek jangela-zerbitzuaren gastuaren % 65a ordaintzea, baina gero inolako erabakimenik ez edukitzea zerbitzu horren inguruan. Eskolei aukera eman behar zaie beraien kudeaketa-ereduak aukeratu eta eredu horiek garatu ahal izateko, eta beti ere, noski, langileen lan-baldintzak errespetatuta. Inguruko baserritar, arrantzale, merkatari txikiekin elkarlana burutzeko aukera eman behar zaie, tokian tokiko dinamikak martxan jarri eta tokiko ekonomia bera bultzatzeko. Uriarte anderea, jangelaren kudeaketan eskolei protagonismoa eman behar zaie. Umeen eta gazteen elikadura garrantzitsua da eta gaur egun negozio hutsa besterik ez den horretatik aldendu beharra daukagu ahal den guztian. Eta berriz diot, hausnartzeko garaia da, jangelen inguruko eragileekin bildu eta aukera ezberdinak aztertu eta martxan jartzeko garaia da. Eta aipatu duzu zure interbentzioan proiektu pilotuak zailtasunak dituela martxan jartzeko. Noski, aldaketa guztiek dakartzate beren zailtasunak, eta hori horrela izaten da. Baina zailtasunik handiena eta inongo zalantzarik gabe da Jaurlaritzaren jarrera oztopatzailea proiektu pilotu horrekiko. Eta catering-enpresekin ikusi dugun guztiak bilakatu beharko luke proiektu pilotu hori Jaurlaritza honen proiektu estrategikoa, eta horretara animatzen zaituztegu guk. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lazarobaster jauna. Oyarzabal jauna, zurea da hitza.
Señora consejera, señor lehendakari. Usted dice que en cuanto vieron esto procedieron a cambiar el modelo y el sistema. Mire, se escuda en la Autoridad de la Competencia, que solo nos dice si ha habido concertación de empresas, pero es que a usted le pedimos responsabilidades sobre todo lo que ha pasado en el procedimiento. Se lo he contado y usted lo conoce, y no nos dice nada de por qué estuvo pasando eso durante dieciocho años: por qué el mismo laboratorio, por qué el mismo técnico, por qué quienes no reunían las condiciones eran siempre los responsables de tomar las decisiones. Por qué se permitió eso, señora consejera. Y mire, usted nos toma por tontos, porque usted dice "No, ya hemos tomado medidas, hemos cambiado el sistema para garantizar la libre concurrencia". Usted nos toma por tontos, porque cree que no nos miramos los papeles. Y nos hemos mirado lo que han hecho ustedes. Último contrato, 2011, porque aquí esto, señores de Bildu, señores de UPyD, no es año por año, esto no es "para el curso que viene lo cambiamos". No, no. Estos son contratas para cuatro años (dos años, más dos de prórroga). El último, de 2011. Y ustedes lo cambiaron, tenían la oportunidad, porque llevamos desde el 2013 diciendo que había que cambiarlo, y el modelo que han hecho ustedes en 2015 no es para solucionar el problema. Han hecho un sistema a medida para seguir beneficiando a las mismas empresas. Señora consejera y señor lehendakari, en el sistema que ustedes han cambiado, ¿saben quién se ha llevado los dieciocho lotes? Han cambiado, de diez lotes los han dividido en dieciocho. ¿Saben qué empresas se han llevado los dieciocho lotes? Las mismas seis empresas multadas por el Tribunal de la Competencia. Ni una distinta, ni una sola distinta. Las mismas seis empresas. ¿Y ustedes qué han hecho? Vestir el asunto para que parezca más razonable. Han quitado a Laboratorios Araba porque cantaba que estuviesen dieciocho años decidiendo los mismos sobre el asunto, y ustedes han cambiado las condiciones para que, aunque me pongan a mí, aunque me pongan a mí como filtro, no pueda filtrar. Porque han cambiado las condiciones a medida de esas empresas, para que, aunque hayan puesto ustedes ahora a Aenor, para que les dé a ustedes apariencia de solvencia… Han puesto a Aenor, y Aenor no ha podido hacer otra cosa que cumplir con las condiciones que ustedes han puesto a medida para que sigan siendo las mismas seis empresas las que se lo lleven crudo. ¿Y saben cómo se lo han llevado esta vez, en el modelo que ustedes han cambiado, en este modelo, a sabiendas de lo que estaba pasando? Pues, de los dieciocho lotes, la mitad a precio máximo. ¿Y sabe lo que ha pasado, usted que dice que ha traído un nuevo modelo para que haya libre concurrencia, y que ustedes han exigido una serie de condiciones…? Sí, ¿sabe lo que han exigido? Para poder participar, hay que tener una facturación millonaria. Ninguna pequeña y mediana empresa vasca puede participar. Pero tampoco viene aquí ninguna de las grandes de las comunidades autónomas vecinas, ninguna de las grandes empresas que pueden entrar en este concurso viene, porque saben que está amañado. Ninguna empresa grande viene, y ustedes han cerrado la puerta a las pequeñas y medianas empresas vascas. ¿Sabe por qué? Porque ustedes dicen que para concurrir en cada lote se exige que participen dos empresas distintas, y ¿sabe en cuántos lotes han participado las mismas empresas? En cinco de los lotes han participado las empresas que pertenecen al mismo grupo, empresas con el mismo capital social. Eso no es libre concurrencia. Ustedes han tratado de vestir el muñeco, y en los lotes participaban dos pero son la misma, son empresas del mismo propietario. Eso es simplemente para disimular. Oiga, y en un lote donde ni siquiera ha habido participación de dos empresas, ha participado la misma de siempre, Auzolan. Lo han dejado desierto, ¿y a que no saben quién han decidido que lo siga haciendo? Auzolan, que era el que lo hacía antes, y a precio máximo. O sea, ustedes, en lo que dejan desierto, permiten que lo siga haciendo la de antes y a precio máximo. Permiten que en los nuevos lotes participen empresas que son del mismo propietario, y a precios máximos. Ustedes siguen permitiendo que las mismas empresas multadas se sigan sirviendo del dinero público de todos. Ustedes han decidido organizar un nuevo sistema que parezca más razonable, para seguir perpetuando este beneficio a las empresas. Nosotros creemos que hay elementos suficientes para ir a la Fiscalía. No ya a la Autoridad de la Competencia: para ir a la Fiscalía. Ustedes tienen la oportunidad de ir a la Fiscalía, ustedes, a la Fiscalía Anticorrupción. Si no, lo haremos nosotros. Hay elementos razonables para ir a la Fiscalía, porque aquí ha habido connivencia necesaria del propio departamento. Y ustedes tendrán que decidir de quién ha sido, si de técnicos o de políticos, pero no se ha podido realizar este fraude millonario durante dieciocho años sin la connivencia de la propia Administración. Y ustedes tendrán que delimitar hasta dónde llegan las responsabilidades, si hasta los responsables políticos de cada uno de los gobiernos, o a ustedes, que han tenido la oportunidad de cambiar el sistema y lo han perpetuado para que se poceen los mismos…
Eskerrik asko, Oyarzabal jauna. Jaurlaritzaren ordezkaria. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Gure saila Lehiaren Euskal Agintaritzarekin elkarlanean aritu da eta eskatutako informazioa eta dokumentazio guztia eman zaio. Lau dokumentazio-eskaera izan ditugu agintaritzatik, eta beti erantzun dugu zorroztasunez eta ahalik eta azkarren. Eta hau esaten dut, zeren eta leporatu zaigu, baita ere, ez genuela informaziorik ematen. Gure helburua da inorentzat ere onurarik ez dakarren praktika oker bati amaiera ematea. Ez jantokientzat, ez ikasleentzat, ez Administrazioarentzat. Eta esango nuke, ezta enpresentzat eurentzat ere, egoera zailean baitaude orain. Zigorretan ezarritako diru-kopuruaren aurrean, pentsatzekoa da enpresa horiek epaitegietara joko dutela errekurtsoa jartzera. Nolanahi ere, esan dizuedan bezala, Administrazioaren interesari eragiten dion kasu oso larri baten aurrean gaude, eta une honetan Eusko Jaurlaritzaren zerbitzu juridikoak auzi hau arretaz ari dira aztertzen. Goiz da oraindik Jaurlaritzak hartuko duen jarrera zehazteko, baina ziurtatu dezaket gure esku dagoen guztia egiten jarraituko dugula baliabide publikoen erabilera eraginkorra zaintzeko eta ikasleen elikaduraren segurtasuna nahiz zerbitzuaren kalitatea bermatzeko. En todo caso, quiero dejar claro cuál es la realidad de todo este proceso, y quiero subrayar una serie de ideas. Comparto plenamente el juicio sobre la gravedad de lo acaecido, esto es, el perjuicio causado a la Administración. La actual forma de gestión de los comedores pivota sobre la necesidad de garantizar la seguridad y la salud de nuestros niños y niñas. En ningún caso se puede hablar de fracaso del actual sistema de comedores escolares. Ez du porrot egin. Este Gobierno escucha. Estamos trabajando en la puesta en marcha de un proyecto piloto, junto con las asociaciones de padres y madres, y es una tarea muy compleja que servirá para evaluar otras formas de gestión. Por lo tanto, seguimos trabajando. Este Gobierno es quien ha modificado el sistema de contratación. El procedimiento garantiza los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia; se persigue y se ha conseguido posibilitar una mayor participación de las empresas y, por supuesto, un mayor reparto en la adjudicación. El nuevo procedimiento, por lo tanto, ha garantizado la concurrencia y la necesidad de la competencia entre las posibles licitadoras. Ahora es necesaria la concurrencia de al menos dos empresas en cada uno de los lotes para proceder a la adjudicación…
Oyarzabal jauna, mesedez, zure txanda pasa da.
Es decir, este Gobierno ya ha actuado.
Eta López de Ocariz, berdin.
No sé si usted se ha puesto a pensar por qué no se presenta más empresas. Porque no se han presentado más empresas. ¡No se han presentado más empresas!
Oyarzabal jauna, nahikoa da.
Voy terminando. Somos consientes de que se trata de un proceso muy complejo en el que se entrelazan múltiples aspectos e intereses. Usted ha citado, en relación con el técnico, que es siempre el mismo en estos dieciocho años. Es lo que usted ha dicho. Yo simplemente le puedo decir que al técnico al que usted alude, y que ha dado incluso su nombre, es imposible imputarle una responsabilidad sobre los diez años anteriores, porque tiene contrato desde el año 2010. Por lo tanto, es imposible imputarle desde 1997. [[Berbotsa]] Usted ha dicho "el mismo técnico…". ¡"El mismo técnico"!
Oyarzabal jauna, mesedez…
Además, todas las modificaciones que se han incluido fueron ya presentadas en cierto modo ante la Comisión de Educación el mes pasado de abril. Y, como ustedes saben, hasta ahora era un laboratorio –que usted también lo ha citado– el encargado de homologar. Sin embargo, para la última contratación se encargó la homologación de las empresas a Aenor. Sí, señor, a Aenor, que lleva a cabo una correspondiente valoración (¡también vamos a cuestionar a Aenor!), con la participación de un auditor independiente del sector, una persona de fuera de la Comunidad Autónoma del País Vasco (¡también vamos a cuestionar su trabajo!). Además, se han endurecido las condiciones para llevar a cabo dicha valoración, siendo necesario valorar la gestión técnica de las empresas, comprobar que tengan utensilios necesarios, comprobar si las condiciones de salud e higiene son adecuadas, etcétera, etcétera. Y, si estamos hablando también de tamaños, tendremos que garantizar el servicio. ¡No podremos decir que cualquier empresa puede llevar este volumen de negocio! Pues habrá que garantizarlo también, señor. A ver, en este proceso se han dicho muchas cosas. Así, por ejemplo, hace escasamente un mes, y refiriéndose al nuevo contrato, una central sindical me acusó –y cito textualmente– de "la priorización economicista de los procesos de adjudicación". La misma central sindical este lunes me hace responsable última del encarecimiento del servicio. Es decir, me acusa de una cosa y de la contraria en menos de un mes, además de hacerme responsable de la huelga de comedores escolares del 2011. Incomprensible. Señor Oyarzabal, por su parte también hay comentarios que no se pueden hacer ni siquiera en el juego político. Este Gobierno del PNV ha sido el que ha realizado los necesarios cambios para evitar que este tipo de situaciones se puedan repetir. Tenemos que irnos muy atrás en el tiempo, a la segunda legislatura (y estamos en la décima), para encontrarnos con un consejero de Educación del PNV. En todo este tiempo han sido consejeros y consejeras de PSE y de Eusko Alkartasuna quienes han ostentado estas responsabilidades. Y estoy segura de que usted lo sabe, pero simplemente lo hago constar. Este Gobierno no cuestiona el trabajo anterior, la legalidad de dichas actuaciones, conocedores como somos de lo estricto de las normas que debemos tener en cuenta en la contratación de servicios: informes técnicos, asesoramientos jurídicos, etcétera. Como ejemplo, el último acuerdo de 2011 fue recurrido tanto en el órgano de recursos contractuales como ante los tribunales. En ambos casos se desestimó la reclamación de la empresa. En cuanto a su acusación de pretender tapar las denuncias, debe quedar claro que este Gobierno es el que ha colaborado en todo momento con la Autoridad Vasca de la Competencia, que ya he dicho anteriormente, y ha sido respetuoso con la exigencia de esta en lo relativo al deber de guardar secreto, tal y como se nos trasladó en una comunicación del 4 de noviembre de 2014, en la que decía literalmente que "todos los que formen parte en la tramitación de los expedientes sancionadores o que conozcan tales expedientes por razón de su profesión, cargo o incluso intervención como parte, deberán guardar secreto sobre los hechos de que hayan podido tener conocimiento. Y de no ser así, el incumplimiento de este deber puede llevar aparejada responsabilidad penal, civil y administrativa". Señor Oyarzabal, esto no se parece en nada a los casos de corrupción de los ERE de Andalucía, ni al caso Pujol, como usted ha dicho. Pero tampoco se parece al caso Palma Arena, al caso Bárcenas, al caso Camps, al caso Gürtel, al caso Fabra, a Púnica, ni a Acuamed. Señor Maneiro, le parece curioso el análisis que esta consejera hace de la situación, porque, según usted, soy responsable de esos concursos, de todo el proceso, desde las bases a la adjudicación. Espero que después de la intervención le haya quedado claro cuál es la responsabilidad de cada uno. Y vuelvo a aclarar: la Autoridad Vasca de la Competencia ha resuelto sobre las posibles prácticas contrarias a la libre competencia de las empresas en perjuicio del interés general. Eta azkenik, Lazarobaster jauna, uste dut berriro ere ondo erantzunda gelditu dela kudeaketa-eredu berrien inguruko zure eskaera eta gure lana. Guraso-elkarteek kudeatuko lituzketen proiektu pilotuen inguruko informazioa zuzena duzu, badakizu oso ondo zein zailtasun dauden, eta lanean jarraitzen dugu eta jarraituko dugu. Eta zailtasuna ez da Jaurlaritza, ez, eta erratuta zaude horretaz. Beno, honekin uste dut argitu dugula daukagun guztia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, sailburua, Uriarte andrea. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, NATOri herri honek emandako ezetza praktikoki betearazteari buruz". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Egun on denoi. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna. Mendebaldeko hainbat potentziak 1949an Ipar Atlantikoko Erakundearen Tratatua (NATO-OTAN) sinatu zuten Washingtonen, garai hartan, testuinguru horretan Sobietar Batasunaren Varsoviako Itunaren aurrean eta, oro har, Gerra Hotzaren garaian defentsa militarrean elkarri laguntzeko helburuarekin. Espainiar Estatua tratatu horretan sartu zen 1982an, UCDren Gobernua zela, presaka, korrika eta isilpeka sarrera hura herritarren iritziarekin erkatzeko eta, horrela, ez zuen legitimitatea bilatzeko erreferenduma antolatu zuen 1986an PSOEk, orduan Espainiar Gobernuaren arduretan zegoela. Lehenago kontrakoa esan bazuen ere, "OTAN, de entrada no" famatu horrekin, Gobernuak irizten zuen orduan interes nazionalaren alde Espainiak mantendu behar zuela NATOn. Estatu osoan egin zen erreferendumaren emaitza: % 42a baiezkoa izan zen, % 39a ezezkoa. Hego Euskal Herriko lau herrialdeetan mobilizazio herritar handia egon zen eta gehiengoak NATOren kontra argi eta garbi bozkatu zuen. Kontrako bozkek (828.000) bikoiztu zituzten aldekoak (424.000), oso parte-hartze handia izan zela. Herritarren ebazpena argia izan zen, guztiz. Euskal Herriak ez zuen nahi NATOren parte izatea. Herri burujabe baten ekimen burujabea izan zen erabaki hura, auto burujabea, bai forman, bai fondoan. Pentsatzen dut herri honetan barru-barrutik errotua egon dela hartutako erabaki hura. Ostean ere hala gertatu da, urteen poderioz erabaki hark lekua egin du gure baitan, baita adinagatik erreferendum horretan bozkatu ezin genuenon baitan ere. Erabakitzeko ariketa demokratikoa izanagatik eta baita erabakitakoagatik ere, edukiagatik, mamiagatik, NATOri ez esateak kontzientzia-eragozpenaren mugimendua edo ostean Espainiar ejertzitoaren intsumisioaren olatua eragin zuen. Zuk zeuk ere, lehendakari jauna, aurreko beste galdera batean zure burua hartu zenuen objektoretzat; gutako asko intsumituak izango ginen geroago, baina, pentsatzen dut, harrotasun berdinaz. "NATOri ez" erabaki horretatik edan zuen mugimendu antimilitaristak, gerraren kontrako mugimenduak eta baita herrien arteko elkartasunaren aldeko mugimenduak ere. Erabaki hura hartzeak eta agian ere txanponaren beste aldea, erabakitakoa kontutan ez hartzeak, egindako hautu demokratiko hura errefusatzeak edo mespretxatzeak, NATOren inposizioaren kontrako iritzia eta, oro har, ejertzitoen kontrako iritzia hedatzea ekarri zuen Euskal Herri osoan. Orduan erabaki zenak, pentsatzen dut, gaurkotasun osoa du. Ez dugu ahaztu, erabakitakoa ez onartzeak ere, pentsatzen dut gaurkotasun osoa duela, eta hori ere ez dugu ahaztu nahi. Casi treinta años después de aquel veredicto rotundo de la ciudadanía vasca en contra de la OTAN, diría que aquella decisión se adelantó a su tiempo. Ahora podemos comprobar que ni tan siquiera aquellas tres condiciones que se vinculaban a la entrada del Reino de España en la OTAN hoy en día se puede decir que se hayan cumplido. La primera condición hablaba de asegurar que el Estado español no se incorporaría a la estructura militar integrada, y hoy en día sabemos que está incorporada, tiene una representación permanente en la OTAN, en su página web se muestra orgullosa de participar en el compromiso de aportación financiera, siendo el séptimo contribuyente, la puesta a disposición de medios y capacidades, la participación en operaciones de la Alianza… Ciertamente, España cumple sumisamente esa misión en operativos bélicos de agresión perpetrados hoy en día por la OTAN. Según la segunda condición, se prohibiría instalar, almacenar o introducir armamento nuclear en el territorio español, y, según todos los indicios, también esto se ha incumplido, transportando y almacenando armas nucleares en puertos y bases militares del Estado, si bien este extremo, debido a la situación de opacidad, todavía casi, casi no se puede verificar. La tercera de las condiciones hablaba de producir una reducción progresiva de la presencia militar de Estados Unidos en el Estado español, y esto tampoco se ha cumplido. Por el contrario, se ha ampliado la base de Morón, se ha impuesto en la de Rota un sistema de escudos antimisiles, y además se han abierto otras nuevas bases. Ahora la OTAN busca nuevos enemigos, nuevos terrenos en los que intervenir, sea en la guerra contra ese difuso terrorismo internacional, sea enredada en una escalada armamentística con Rusia o China, o sea en el expolio de recursos económicos o materias primas, ya sea en Irak, en Afganistán, en Libia, en Somalia, Palestina o Siria, llevándonos a un nuevo escenario bélico que ya podemos considerar es todo el mundo. No sé si se ha reeditado otra vez la guerra fría o si ya estamos de pleno en una nueva guerra mundial deslocalizada, pero es que consideramos que el problema es la OTAN. Esa OTAN intervencionista que vulnera la legislación internacional con su injerencia en terceros estados. Esa OTAN violadora de la legislación internacional humanitaria más básica. Esa OTAN belicista, militarista, imperialista, que impide a Europa o a sus pueblos que puedan trabajar en pos de esos principios de la Carta de Naciones Unidas, en especial el principio de fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto, el principio de la igualdad de derechos y el de la libre determinación de los pueblos, y tomar medidas adecuadas para fortalecer la paz universal. Esa OTAN que, en vez de defender, agrede. Esa OTAN que en vez de evitar nuevas guerras, las provoca. Y nosotros, este pequeño pueblo que la repudió, nos vemos encadenados y encadenadas a sus designios o a sus caprichos, a decisiones en las que no podemos participar. Euskal Herriko lurraldean ere ikusi dugu OTANen operazioen eszenatokia ekarri dela. Bardeetako esparru naturalean mota guztietako armak erabili dira ariketa militarretan. Horrek, gainera, istripuak, kalteak eta era guztietako eragin negatiboak ekarri dizkigu. Orain dela gutxi ezagutu genuen –eta hona ere ekarri genuen– "Trident Juncture 2015" izena zuten ariketen harira Santurtziko portuan ehunka soldadu eta ibilgailu lurreratu zirela eta gure lurraldea zeharkatu zutela harropuzkeria osoz. Ez zen izan ordena publikoko arazo bat, ez zen izan trafiko-arazo bat, baizik eta nik pentsatzen dut benetan aintzat hartzen dugunontzako orain dela 30 urte eman zen erreferendum horren emaitza guztiz iraingarria izan zela NATOren blindatu guzti horien ilarak ikustea. Pentsatzen dut honek laido bat suposatzen zuela herritar askorekiko. Erreferendum hartan bozkatu zuen gehiengo batentzat edo, nire moduan, bozkatu ezin genuenontzat, baina, esaten dudan moduan, aintzat hartzen genuenontzat erreferendum haren emaitzak agrabio bat suposatzen zuen. Eta galdetu nahi dizut, lehendakari, ea zuretzat ere horrelako sentimendu bat, horrelako agrabio-sentimendu bat konpartitzen al duzun. Erabakitzeko ahalmena eta erabakitakoa betetzeko ahalmena; hauxe, herri eta herritar burujabeen froga nabarmenena horixe, demokraziaren oinarria eta esentzia; horixe, erabakitzeko eskubidearen adierazle potenteena. Horrelako paktu militar baten parte izateko arrazoirik ez genuen eta gaur egun pentsatzen dut ez daukagula. Horren aurrean berresten dugu garrantzitsuak zaizkigun erabakiak era demokratikoan hartu behar ditugula eta eragile politiko eta instituzional guztiek errespetatu behar dituztela. Hau guztia esanda, hau da gure galdera: zer egin daiteke Eusko Jaurlaritzaren partetik herritarrek NATOren aurka adierazitako hautu libre hura balioan ipintzeko eta, nolabait, ahal den neurrian indarrean sar dadin? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arzuaga jauna, hasteko eta behin onartu behar dut aurkeztu duzun interpelazioa ez dela batere erraza erantzuteko, onartu egin behar dut, baina saiatuko naiz, hala eta guztiz ere. Zure interpelazioan aipatzen duzun moduan, 30 urte igaro dira eta egungo egoera erabat desberdina da: Euskadi desberdina da eta, batez ere, nazioarteko harremanak goitik behera aldatu egin dira. Zure galderan Varsoviako Ituna aipatzen duzu, eta Berlineko harresiaren ondorengo errealitatean pentsatzea besterik ez dago ikusteko erabateko aldaketa hori. Berez, azken urteetan NATOren partaide izatera pasa diren estatuen zerrenda irakurtzea besterik ez dago: Bulgaria, Errumania, Polonia, Txekiar Errepublika, Albania edo Hungaria, besteak beste. Horrek ekarri behar gaitu behar den bezala aztertzera 30 urte hauetan izan den aldaketa. Ez hori bakarrik, NATO organizazioa bera ere errealitate berri honi egokitu egin dela esango nuke, bere zeregina eta, batez ere, bere protagonismoa desberdinak dira, duela 30 urtekoak zirenak zirela eta oraingoak direnak direlarik, horiek alderatuz. Sarrera hau bukatzeko esango nuke NATO ez dagoela iritzi publikoaren gaien artean lehen lerroan. Posible da, martxoaren 12an erreferendumaren 30. urteurrena dela-eta, gai honen inguruan oroimenezko informazioa sortzea, baina ez dut uste eztabaida publikora iritsiko denik. Reconozco, señor Arzuaga, que siento un profundo respeto por cada ocasión en que la sociedad vasca expresa democráticamente su voluntad, y hace treinta años, en el referéndum sobre la permanencia del Estado español en la OTAN, así lo hizo. Usted me interpela sobre lo que está dispuesto a hacer hoy el Gobierno Vasco para hacer cumplir en la práctica lo que la sociedad vasca votó hace treinta años en ese referéndum de circunscripción estatal (y lo quiero recordar, de circunscripción estatal) para la permanencia o salida de España de una organización como la OTAN, en la que el Gobierno Vasco no tiene ni ha tenido nunca ningún tipo de presencia o participación. Tengo que decir, por lo tanto, que desde este punto de vista práctico por el que usted demanda resulta oportuno recordar esta obviedad. Esta cuestión es completamente ajena al marco de mis atribuciones como lehendakari y de las competencias del Gobierno Vasco. Es importante partir de esta consideración para no incurrir en un juego discursivo y dialéctico demagógico que todo lo soporta. Añadiría además que estas tres décadas han representado un cambio radical en esta materia no solo en Euskadi, sino también en el orden y las relaciones internacionales. Han pasado treinta años. Ni la sociedad vasca de hoy es la de hace treinta años, ni el mundo de hoy es el mismo que el de 1986, y lo más importante quizás es que ni siquiera la OTAN es la misma organización hoy que hace tres décadas, muy especialmente tras la caída del muro de Berlín en noviembre de 1989. Usted plantea esta interpelación –permítame la consideración– adelantándose al trigésimo aniversario del referéndum, pero también creo que adelantándose a un debate que no se ha planteado en ningún terreno. En todo caso, es legítimo y me parece absolutamente de rigor que yo le conteste, a pesar de que no esté en mis competencias, la demanda que usted plantea. No se ha planteado, desde luego, en el marco político, tampoco en el institucional, y me atrevo a decir que esta es una cuestión que tampoco forma parte, por lo menos hasta el momento, del debate social. Estos últimos años no se ha planteado la cuestión de la existencia o no de la OTAN, la pertenencia o no a esta organización. Desde luego, en Euskadi no hemos conocido este debate –o yo por lo menos no lo he conocido–, y tampoco en nuestro entorno. Es más, cuando se ha producido este debate se ha asociado en realidad a la oportunidad y forma de intervención militar de la OTAN en determinados conflictos internacionales. Me refiero, por ejemplo, al caso de la antigua Yugoslavia en 1999, en Libia en 2011, o más recientemente en Ucrania o en el caso de Siria. Egoera berria da, beraz, eta duela hiru hamarkadako espiritu hura eguneratzea dagokigu. Gobernuaren partetik balioak sustatzearen aldeko ahalegina nabarmenduko nuke, zure galderari erantzunez: alde batetik, bakearen aldeko hezkuntza eta kultura bat sustatuz; bestetik, elkartasunaren eta kooperazioaren balioak bultzatuz Euskadi mailan eta mundura begira. Eusko Jaurlaritzak ez du inolako harremanik NATO erakundearekin, baina bai nazioarteko beste hainbat erakunderekin. Europa harreman-sare sendo bat da eta Euskadik parte hartzen du eta eragilea izan nahi du. Bestetik, mundu zabalean harreman-sare zabal bat ere badugu guk geuk, Euskal Etxeen adibidea nabarmena delarik, nondik balore hauek hedatzen saiatzea posiblea den. Nazioarteko ikuspegi hau kontuan izanda, aurten Donostia Europako Kultura Hiriburua da eta gure proiektuaren xedeak elkarbizitzan, bizikidetza sustatzean eta zabaltzean du oinarri. Hauek dira, beraz, azpimarratu nahi ditugun balioak Euskadin bertan eta gure kanpo-harremanetan, egun bizi dugun eszenatoki globalean. El escenario ha cambiado, y vivimos en un nuevo mundo más abierto y global. Estas nuevas circunstancias nos obligan a preguntarnos sobre cuál es el significado actual de aquella expresión de la voluntad de la sociedad vasca formulada en 1986. Nos corresponde realizar una interpretación no arbitraria de su significado, y la pregunta es cómo interpretar hoy aquella expresión de voluntad popular de hace treinta años, hacerlo conforme a la realidad social e internacional del momento actual. Desde mi punto de vista, aquel hecho tiene hoy un significado fundamental: la sociedad vasca se identificó y se sigue identificando con soluciones no bélicas, con las vías diplomáticas y de diálogo. Nos hemos posicionado claramente en contra de la guerra, el terrorismo y la violencia, tal y como se pudo constatar con ocasión de la invasión de Irak o ante los recientes atentados en París, en Malí o en Afganistán. Apostamos por Europa, y por una política europea de defensa y de seguridad común. Vamos a seguir utilizando los foros en que tenemos capacidad de influencia para defender una convivencia internacional basada en los valores del respeto a la legalidad del Derecho internacional de los derechos humanos y el diálogo multilateral. Erreferendumetik 30 urte pasa dira eta galdera da, beraz, nola interpretatu eta kudeatu gaur herriaren borondatetik sortutako adierazpen hura; interpretatu eta kudeatu, gure eskuduntzak eta eskumen praktikoak kontuan izanda; interpretatu, egungo egoeraren errealitate sozialarekin bat eginda. Nire iritziz, gertaera hark gaur funtsezko esanahi bat du: nazioarte mailako harremanen inguruan euskal gizarteak bat egin zuen eta bat egiten jarraitzen du konponbide ez belikoekin, bide diplomatikoekin eta elkarrizketa-bideekin, bat egiten du alde-aniztasunarekin nazioarte mailako harremanetan. Jarrera bera ikusi zen Iraken inbasioa gertatu zenean, nahiz eta ez zen herri-kontsulta bitartez egin. Horrela aldarrikatu dugu modu praktikoan Frantziako, Maliko edo Afganistaneko atentatuen aurka deitu ditugun elkartasun-ekitaldietan. Ekitaldi publiko horietan defendatu genuena jarraituko dugu defendatzen, indarkeria eta gerra guztien kontra eginez, elkarrizketa, elkartasuna eta kooperazioaren aldeko balioak eta kultura zabalduz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko emandako azalpenengatik eta baita doinuagatik ere, izan ere, hauxe bera nahi nuelako, ariketa bat eztabaidatzeko eta pixka bat ezagutzeko Jaurlaritzaren partetik ere ea zer jarrera zegoen orain dela 30 urte egin zen erreferendum horren emaitzaren inguruan eta, baita ere, erreferendumaren edukiaren inguruan, hau da, OTANen existentziaz eta OTANi kateatuta egotearen gertakizunaren inguruan. Pentsatzen dut, beno, ni, behintzat, hemen nagoenetik sekula ez dela eman eztabaida hau Legebiltzar honetan, eta horregatik, baita ere, interesgarritzat hartzen genuen jakitea Gobernuaren iritzia zein zen, erreferendumaren klabe berdinetan: alde, kontra edo abstentzioa, gainera, kontutan hartuta orduan gobernuaren burua Ardanza zela eta hartu zuen posizioa aldekoa izan zela. Eta horregatik jakin nahi nuen gaur egun, 30 urte pasata, ea zein zen Eusko Jaurlaritzaren horren inguruko ikuspegia. Oroimenaz hitz egiten didazu, baina nik ez dut oroimenaren ikuspegi batetik, ez dut orain dela 30 urtetako kontu bat bezala hartu nahi, baizik eta nik pentsatzen dut eguneko kontu bat dela. Bi aldetatik: batetik, erabakitzeko eskubidea, gaur eguneko kontu bat delako, hau erabakitzeko gai garrantzitsu bat pentsatzen dudalako dela. Eta, beno, hemen bertan ahalduntze legea ere tratatuko dugu, honen inguruan galdeketak egitearen inguruko eskubideaz hitz egingo dugu. Nahiz eta egia den gaur bertan agertzen den Espainiaren Eskumen Koordinaziorako zuzendariaren partetik ere etorri direla ja limite edo kontrakotasun batzuk. Baina esaten dudan moduan, erabakitzeko eskubidearen ikuspegi batetik, eta bestetik, zer erabakitzen den. Me habla de un cambio radical en la propia OTAN también, y ciertamente hay un cambio en la OTAN, y yo pienso que es cada vez a peor. Cada vez se abren más sus espacios de intervención; cada vez toma más como papel mojado la legislación internacional, la legislación internacional humanitaria; cada vez hay intervenciones de la OTAN, injerencias de la OTAN por motivos más laxos. Intervenciones que, vuelvo a decir, nos encadenan a nosotros como pueblo. Son decisiones en las que no participamos pero que nos afectan directamente. Estamos sometidos a esas decisiones, estamos sometidos a la propia actuación de la OTAN, en cierta manera como meros… no sé si decir no-protagonistas, pero sí al menos convidados. Me dice que adelantamos el debate y que no hay un debate social. Yo sí que creo que hay un debate social, precisamente por cada una de las intervenciones de la OTAN, porque generan un impacto en nuestra sociedad. Y precisamente ese impacto social era el que creíamos que tenemos que traer también a este Parlamento. Me habla usted de la circunscripción en la que se dio aquella decisión. Es verdad, es la circunscripción española, pero yo creo que hubo un acto de soberanía en este país, que era tomar una decisión en un sentido bien concreto, que yo creo que nos marca el camino para los pasos que debemos dar también en el futuro. Seguramente, garai hartan, bozkatzen zenean ezezkoa neutraltasunaren aldeko bozka egiten zen, baina gaur pentsatzen dut ezezkoa, OTANi ezezkoa esatea, ez dela neutrala. Ezezko berri honek, nolabait, gerraren kontrako ezezko bat da, erasoen kontrako ezezko bat da, inperialismoaren kontrako ezezko bat da, besteen errekurtso ekonomiko edo naturalen espoliazioaren kontrako ezezko bat da, bizi-iraupenaren aldeko ezezko bat da, nazioarteko legediaren aldeko ezezko bat da, giza eskubideen aldeko ezezko bat da, Nazio Batuen Gutunaren printzipioen aldeko ezezko bat da eta duintasunaren aldeko ezezko bat da. Eta ezezko hori da EH Bildu taldeak berretsi nahi duena bai hemen, interpelazio honetan, bai hemen Parlamentuan, baita ere, aurrerabidea pixka bat markatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arzuaga jauna, oroimenaz eta errealitateaz, nik uste dut errealitatea aldatu egin dela erro-errotik: lehen aipatu egin dizudan Varsoviako Itunean parte hartzen zuten herrialdeek non parte hartzen duten orain, zergatik izango litzatekeen, zein den OTANen errealitatea... Nik uste dut hor argi dagoela errealitatea guztiz ezberdina izan daitekeela. Nolabait, planteatu egiten duzu lotuz erabakitzeko eskubidearekin. Hala eta guztiz ere, nik ohartarazi nahi dizut duela 30 urte izandako erreferenduma kontsultiboa izan zela, kontsultiboa izan zela; beraz, gauzak bere puntuan utzi beharko genituzke. Zuk galdetzen didazu Eusko Jaurlaritzak praktikan zer egingo duen, eta argi erantzungo dizut, demagogiarik gabe, gure eskumenekin eta erantzukizunekin bat eginda. Erantzun dizut nazioarteko agindu berria eta bizi dugun errealitate soziala kontutan izanda. Esan dizkizudan balioen ikuspuntua –zuk aipatutako batzuekin bat egiten dute– funtsezkoa da gure herriarentzat, eta baieztatu ahal dizut funtsezkoa dela niretzat ere. Etxe barrura begira, Jaurlaritzaren ekimena kontuan hartuta eta gure gizartearen baitan, gogor jarraituko dugu lanean aldaketa kultural baten alde. Humanismoaren balioetan, pertsonari zor zaion errespetuan, giza eskubideetan, berdintasunean, justizian eta bakean oinarritutako, ongi hezitako eta kontzientziatutako gizarte bat sustatuko dugu edo sustatu nahi dugu. Hori da Jaurlaritzaren jarduera-eremu bakoitzeko zehar-ildoa. Eragin berezia du hezkuntzan, kulturan, gazterian, lankidetzan, bakean eta bizikidetzan, berdintasunean eta gizarte-politiketan. Euskal gizartearekin dugun harremanean behar den bakoitzean mugitzen gara gerra eta nazioarteko terrorismoaren aurka eta biktimen alde. Etxe barrura begira, lanean dihardugu bake- eta bizikidetza-testuinguru bat bermatzeko, terrorismoaren eta biolentziaren hainbat hamarkadaren ondoren. Horrekin guztiarekin, duela 30 urte hartutako erabakiaren ildotik jarraitzen dugula uste dut. Creo, señor Arzuaga, por lo tanto, que le he respondido con claridad, sin demagogia, considerando el nuevo orden internacional al que he hecho referencia también en mi primera intervención, incluso con países que anteriormente pertenecían al Pacto de Varsovia, y ajustándome al ámbito de nuestra competencia y responsabilidad, incluso en la referencia a lo que pudo ser un resultado de un referéndum, pero matizando que fue un referéndum consultivo, no un referéndum efectivo del cual cualquier responsable de una circunscripción afectada pudiera tener algún tipo de acción que ejercer. Yo defiendo una posición basada en valores para nuestro país. El Gobierno Vasco va a seguir trabajando con la sociedad, impulsando la educación en valores, el respeto y humanismo, la justicia y la igualdad, un cambio cultural que asiente la convivencia. No veo en ese sentido diferencia en lo que usted manifestaba también como compromiso de EH Bildu. Además, mediante nuestra acción exterior, y muy conscientes de la modestia de nuestra presencia y representación, apoyamos políticas de convivencia internacional basadas en el Derecho internacional humanitario y los derechos humanos. Invertimos también en solidaridad y cooperación al desarrollo. Espero que esto también pueda ser compartido con EH Bildu. Y en situaciones de conflicto internacional rechazamos el unilateralismo, defendemos el multilateralismo, y nos aliamos con alternativas enmarcadas en la legalidad internacional y que cuenten con el respeto de Naciones Unidas. Y esto es lo fundamental en nuestro planteamiento. La vocación pacifista manifestada de forma clara y reiterada por la sociedad vasca nos lleva a expresar un firme compromiso con una política práctica y de solidaridad también con las personas refugiadas. Somos críticos con la política europea en este sentido, y apostamos firmemente por una política de asilo y solidaridad. El 12 de marzo de 2016, cuando se cumplen treinta años de la celebración de que aquel referéndum, tenemos una buena ocasión para reflexionar, para contribuir a actualizar los valores de justicia y convivencia pacífica interna e internacional, que se encuentra en el fondo de la voluntad de la sociedad vasca expresada aquel día y reiterada desde entonces. Ahotsa eta eragiteko ahalmena dugun foru guztietan erabiltzen jarraituko dugu nazioarteko bizikidetza defendatzeko, errespetuaren eta elkarrizketaren balioetan oinarrituta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Antonio Damborenea Basterrechea Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, pentsio-sistemari buruz". Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, la interpelación que le hacemos no tiene nada que ver con la OTAN ni con los comedores escolares. Es un tema que está ahora de actualidad por varios motivos. Quizás el último haya sido la aprobación, no sé si doctrinal o no, como decía el señor Erkoreka, del sistema vasco de pensiones que aprobó el Partido Nacionalista Vasco, pero, en cualquier caso, es otro de los temas que este Gobierno (su Gobierno) está planteando como negociación con el Partido Socialista, como es la transferencia de la Seguridad Social, antes llamadas políticas pasivas. Ahora ya le llamamos todos traspaso de la Seguridad Social, y antes políticas pasivas. A mí me gustaría que en este caso, señor lehendakari, su Gobierno dejara de hacer un poco el discurso lastimero este de victimismo, de calimero siempre, de "¡Llevamos treinta y cinco años sin recibir esta transferencia!", porque me tengo que acordar de que estuvimos treinta años sin recibir la de políticas activas de empleo, y la recibimos diez años después que la última comunidad autónoma que ya la había recibido. Y la recibimos después de cambiar el Gobierno Vasco, como uno de los puntos que acordamos con el Partido Socialista, de los primeros en aquel acuerdo, de que de una vez tenían que venir las políticas activas de empleo. Y recuerdo que cuando el Gobierno del señor López se puso a negociarlas ustedes, que no estaban en el Gobierno, enredaron por atrás. Enredaron por atrás, porque cómo se iba a hacer esa negociación…, y había que incluir más cosas. Y esto lo traigo al hilo luego de la gran gestión de algunos. Y se empeñaron en que había que meter las bonificaciones de los contratos, y les dijimos que eso nos iba a costar más de 50 millones de euros al año. Pero, como el señor Zapatero era como era, se lo aceptó, y además, como hizo los números, dijo "Uy qué bien, me sale que me voy a ahorrar dinero". Y esa brillante actuación de su partido en aquella transferencia a día de hoy nos ha costado más de 200 millones de euros. Así, sin más, y en esta época de vacas gordas como estamos teniendo. Entonces, cuando hay transferencias que tardan en llegar, pues, habrá que preguntarse si es cosa de uno o cosa de dos, o hay alguien que siempre se empeña en que no lleguen. Y yo en este caso de las políticas de empleo…, con las activas pasó eso, y con las pasivas tengo que llegar a la misma conclusión: que es que hay que dejar…, para el PNV o el Gobierno Vasco parece que es que hay que dejar sin cumplir alguna para poder decir que es que se incumple el Estatuto. Y me voy a referir –porque yo sí me lo he leído– al informe que el Gobierno nos mandó hace escasos meses a la ponencia de autogobierno, un informe que se titula "Sobre la viabilidad de un sistema propio de Seguridad Social", que tiene ese título y que nos dice que, "en definitiva, el propio Estatuto de Gernika establece dos limitaciones conceptuales, al reconocer de forma expresa en su disposición transitoria quinta el carácter unitario del régimen económico, así como el respeto al principio de solidaridad". Y nos sigue diciendo ese informe que, "como es de sobra conocido, la lectura que se hace en relación a la asunción de competencias por parte de las comunidades autónomas está íntimamente condicionada por los criterios que la jurisprudencia constitucional hace de la normativa aplicable a la materia concreta susceptible de recurso". Es lo que dice ese informe. También nos dice que "ninguna de estas cuestiones" –cuando enumera lo que sería la Seguridad Social, las funciones– "pueden ser en su regulación normativa susceptibles de traspaso". Y que incluso la propia gestión (solo la gestión) plantea problemas de delimitación. Esto lo dice su informe remitido a la ponencia de autogobierno. Y, en efecto, nos habla de sentencias del Tribunal Constitucional que cogen y lo definen. Y nos habla expresamente de la 124/89 y de la 195/96. Lo que no dice este informe de esas sentencias es que fueron a instancias, la primera, de la Generalitat de Cataluña, que acudió al Tribunal Constitucional para que interpretara y delimitara, y la segunda a instancias del Gobierno Vasco, que se estimó en parte por el Tribunal Constitucional. Por lo tanto (estamos hablando de sentencias del año 96 y del 89, y de recursos planteados), olvídense del Partido Popular, que no estábamos en el Gobierno ni… En el Gobierno en España estaba el Partido Socialista, y aquí gobernaban ustedes con el Partido Socialista. Y, por lo tanto, nosotros tenemos fijado por el Tribunal Constitucional y definido cuáles son las materias que pueden ser objeto de ese traspaso de competencias de la Seguridad Social. Ahora, claro, si el Partido Nacionalista Vasco o el Gobierno Vasco, desde el Gobierno Vasco o desde fuera del Gobierno Vasco, lo que plantean son transferencias distintas a las ya fijadas y delimitadas por el Tribunal Constitucional, pues, entonces hablamos de otra cosa. Ya no hablamos de desarrollo del Estatuto, hablamos de otra cosa. Y evidentemente ningún gobierno constitucional de España podrá aceptar, acordar algo que sea anticonstitucional. Y yo, como a usted siempre le oigo, muchas veces, aquí decir que ustedes respetan la ley, pues, espero y deseo que también a la hora de negociar esta transferencia se respete la ley. Se respete la ley, y no lo que nos inventemos cada uno. Luego ese informe de su Gobierno tiene algo en lo que nosotros evidentemente no podemos estar de acuerdo, cuando contempla la Seguridad Social como una especie de…, que el fin sea la solidaridad interterritorial. Porque aquí no estamos hablando ni de Cupo ni de Concierto Económico ni de que tiene que haber solidaridad entre territorios. No. La solidaridad es in-ter-ge-ne-ra-cio-nal, es de la gente que ha aportado y que paga las pensiones de los demás. ¿Qué le quiero decir, que no dice ese informe? Mire, ese informe no dice, como tampoco dice el Eustat, pero tiene usted los datos… Sí dice una cosa: los datos previsibles para España son malos. Los de esta comunidad son peores. Y si usted mira las previsiones del Eustat a cuatro años –tampoco hace falta ser ningún mago, porque la generación de los 60 va a cumplir más de sesenta años dentro de cuatro años–, claro, dice: "Dentro de cuatro años los de entre veinticinco años y sesenta años van a ser menos que los que somos hoy, y van a ser muchos más los de sesenta". Pero esto usted lo sabe, porque nosotros se lo hemos planteado al principio de esta legislatura, que nosotros tenemos un problema específico. ¿Qué no dice ese informe? Ese informe no dice que la comunidad vasca es deficitaria desde hace diez años en el sistema de pensiones. ¿Y qué es lo que no dice? Que éramos deficitarios ya con pleno empleo. ¡Con pleno empleo! ¿Qué dice? Que el sistema español desde hace cinco años empieza a ser deficitario (eso ha ocurrido por la crisis económica y el paro), pero es que nosotros somos deficitarios desde antes. Solo este último año, vamos a ser deficitarios en más de 2.400 millones de euros, sin contar los pensionistas que exportamos, sin contar los gastos de funcionamiento, sin contar las incapacidades temporales, que, según otro informe del profesor Octavio, se podían valorar en más de 500 millones de euros al año. Y, claro, esta es la tendencia que nosotros tenemos en los últimos diez años, teniendo pleno empleo y la crisis económica: cada año incrementar el déficit propio en más 300 millones. Empezamos en 80 millones en 2006, y estamos hoy en 2.400, con datos del Eustat, ¡eh!, hasta el 2012, porque luego han dejado de publicarlos. Y esta es tendencia. ¿Y cuál es la propuesta del Gobierno Vasco? Oiga, vamos a ver cómo mejoramos este sistema. ¿Es "Hay que crear más empleo, hay que incrementar la base de los cotizantes para garantizar nuestras pensiones"? Eso no se lo hemos oído al Partido Nacionalista Vasco en su asamblea de Iruña, ni se lo hemos oído a este Gobierno Vasco. ¿Qué les hemos oído a ustedes decir? "Habrá que complementarlo con impuestos". Y aquí yo sí le tengo que hacer una pregunta, porque este debate en España también está planteado, y aquí sí juega…, aquí si juega el Concierto Económico. Porque recordamos…
Eskerrik asko, Damborenea jauna… Eskerrik asko. Bukatu da denbora. Jaurlaritzaren ordezkaria. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Damborenea, debería tener usted mucho trabajo para rescatar grabaciones de lo que hemos dicho como Partido Nacionalista Vasco en relación con todas las medidas necesarias a impulsar para la reactivación de la economía, y saber también en qué medida podemos trabajar en mejorar lo que puedan ser unas políticas pasivas de empleo. Se lo dijo el señor Egibar en el día de ayer, en el debate mantenido en el día de ayer. Mire, nosotros no estamos dispuestos a recibir mercancía averiada, y si hay que mejorar las transferencias de las que nos hagamos responsables las mejoraremos. En todo caso, afirma en su interpelación que a ustedes les preocupan, y mucho, las pensiones que actualmente cobran los vascos. Pues bien, al Gobierno Vasco también, y mucho. Y le voy a explicar por qué. El fondo de reserva de las pensiones contaba en 2011 con 66.815 millones de euros; a finales de 2015 solo quedaban 32.485 millones de euros. En solo cuatro años, el Gobierno español del Partido Popular ha reducido a menos de la mitad la denominada hucha de las pensiones. A la vista de lo sucedido en los últimos ejercicios, se puede pronosticar que ese fondo puede quedar agotado en 2018. Es decir, en tres años más el Estado acabará con la hucha de las pensiones. Es para estar preocupado. Por lo tanto, le sugiero que no hagamos demagogia con este tema, que es un tema preocupante; le preocupa a usted y me preocupa a mí. No azuce el temor de los pensionistas vascos, porque esta amenaza se le puede volver en contra. ¿Sabe por qué? Porque la ciudadanía vasca tiene interiorizado que sus pensiones van a estar más seguras y garantizadas si las gestiona el Gobierno Vasco. La ciudadanía lo tiene interiorizado, porque esto mismo es lo que ha sucedido con la salud, la educación, la protección social… La gestión desde el Gobierno Vasco ha garantizado un sistema público universal, de mayor calidad y con mejores resultados. Todo lo que hemos gestionado en nuestras propias instituciones, desde la cercanía, se ha gestionado mejor y ha redundado en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas vascos. Este, como punto de partida, es un hecho incontestable. Segundo punto. Afirma usted en su interpelación que no está contemplada en el Estatuto de Gernika la creación del sistema propio de pensiones. Mire, el título del informe no es el que ha puesto el Gobierno Vasco, sino que responde al título que puso el demandante de este informe al Gobierno Vasco, con alusiones a la caja única y al principio de solidaridad. Yo no voy a discutir con usted lo que expresamente está recogido en el propio Estatuto de Gernika, ley orgánica aprobada en referéndum e incumplida desde hace treinta y seis años, sí. Me remito a la letra escrita, y leo el artículo 18.2 del Estatuto, que dice: "En materia de Seguridad Social, corresponderá al País Vasco: a) El desarrollo legislativo y la ejecución de la legislación básica del Estado, salvo las normas que configuran el régimen económico de la misma; b) La gestión del régimen económico de la Seguridad Social". La disposición transitoria quinta del Estatuto dice: "La Comisión Mixta de Transferencias que se crea para la aplicación del Estatuto establecerá los oportunos convenios, mediante los cuales la Comunidad Autónoma asumirá la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, dentro de su carácter unitario y del respeto al principio de solidaridad" –esto lo dice la disposición transitoria quinta del Estatuto–, "según los procedimientos, plazos y compromisos que, para una ordenada gestión, se contengan en tales convenios". Y es lo que queremos negociar no solamente con el Partido Socialista Obrero Español, sino que hubiéramos querido negociar también con el Partido Popular. De la lectura literal de los textos anteriores, sin interpretaciones, se desprende, por lo tanto: primero, corresponde al País Vasco la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, y, segundo, para la materialización de dicha gestión se establecerán los oportunos convenios en la Comisión Mixta de Transferencias, dentro de su carácter unitario y del respeto al principio de solidaridad. Esta es la cuestión, cómo cumplir con la previsión estatutaria, y cómo hacerlo desde el diálogo y no desde la demagogia. Quiero recordar que los informes de transferencias pendientes están aprobados por este Parlamento desde los años 1993 y 1995, y en ambos casos se recoge la demanda de que se cumpla la transferencia a Euskadi del régimen económico de la Seguridad Social. No levantemos líneas rojas donde no las hay. Existen métodos y existen procedimientos, señor Damborenea, para que Euskadi gestione el régimen económico de la Seguridad Social, como establece el Estatuto de Autonomía de Gernika. El sistema de concierto económico es el adecuado para articular el traspaso de esta materia pendiente, tal y como ha demostrado para gestionar las demás transferencias. Es el sistema adecuado para cumplir el Estatuto, que significa cumplir la ley. Me pregunta usted sobre mi posición en relación con la propuesta del Partido Nacionalista Vasco. Bien, en todo caso, señor Damborenea, le digo que estamos hablando de un sistema uniforme de protección (sistema uniforme de protección), con perfiles de público, suficiente e irregresivo, convergiendo de un sistema de seguridad social integrado por un sistema público y un sistema complementario de empleo, voluntario, libre, a un sistema uniforme de protección social, no desde posiciones teóricas, sino desde la practicidad de un acuerdo de traspaso del régimen económico de la Seguridad Social. Y esto es lo que dice el Partido Nacionalista Vasco. Mire, como lehendakari le vuelvo a remitir a la letra escrita. La posición del Gobierno Vasco en esta materia ha sido enviada recientemente, como usted ha hecho mención, a esta Cámara junto con el resto de informes solicitados por la ponencia de autogobierno. Esta es una transferencia cuyo traspaso viene siendo insistentemente reivindicado por el Gobierno Vasco y ha sido negado de forma sistemática por el Gobierno español a lo largo de los treinta y seis años transcurridos desde la aprobación del Estatuto de Gernika. El Gobierno Vasco reivindica la materialización de esta transferencia porque ello posibilitará el despliegue de una política social completa e integral por parte de nuestra comunidad. Y termino volviendo al inicio. Creo que podemos coincidir en que el actual modelo de seguridad social en España se encuentra severamente condicionado por una serie de factores que inciden de manera determinante en lo que es la propia sostenibilidad futura. Y esos factores son factores que también nos afectan en Euskadi, factores que afectan en el conjunto del Estado español: el incremento de la tasa de dependencia, determinada por el incremento de la esperanza de vida, y el descenso de la natalidad, las altas tasas de desempleo y la precariedad laboral, la incertidumbre e inestabilidad económica. Son factores que provocan una sensible alteración del ratio contribuyentes-perceptores de prestaciones, un ratio de vital importancia para el correcto y ajustado funcionamiento del sistema actual de reparto que sirve de base al modelo de seguridad social. La traslación del actual sistema de seguridad social a Euskadi se vería afectada por estos mismos factores, sí. No cabe duda de que sería necesario, también en Euskadi (y digo también, porque es necesario en el conjunto del Estado español, de todas maneras), también en Euskadi, adoptar medidas, como deberán adoptarse, insisto, en el Estado, para garantizar la viabilidad y la sostenibilidad del sistema. Estamos dispuestos a plantearlo, a analizarlo y a pactarlo. Ahora bien, no estamos dispuestos a admitir que las dudas sobre el modelo de gestión futuro se utilicen como excusa para seguir demorando la transferencia a Euskadi. Cumplan la ley, si tienen responsabilidad ustedes también en el próximo Gobierno español, que no sabemos qué es lo que va a pasar. Ustedes me preguntaban hace quince días por Podemos, y yo decía "¡Qué empeño con Podemos!". Parece que hoy la negociación no va por Podemos, sino que va por otro partido político. Yo no sé qué es lo que va a suceder con el Gobierno de España y no sé cuál va a ser la responsabilidad que ustedes tengan, pero, en todo caso, que se cumpla la ley, y a continuación pactaremos su modelo de aplicación. La materialización de esta transferencia precisará la suscripción de un convenio, de conformidad con la disposición transitoria quinta del Estatuto, en el que se determinarán los flujos financieros, el fondo de solidaridad y los aspectos presupuestarios. Deberá contemplar, asimismo, los aspectos económicos de las prestaciones, la colaboración entre ambas administraciones, y la atribución de las responsabilidades de cada una de ellas. Estamos hablando de convenio, recogido en la disposición transitoria quinta del Estatuto de Autonomía de Gernika. Lo que le puedo asegurar, y usted sabe, es que el desempeño por la Comunidad Autónoma de Euskadi de las funciones que el Estatuto le atribuye sería beneficioso para la ciudadanía. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari. Damborenea jauna, zurea da hitza.
Mire, señor lehendakari, el término de mercancía averiada, que se lo vengo oyendo desde hace un tiempo en esta materia a ustedes, entiendo además que lo explican diciendo "No queremos lo que realmente nos corresponde". Y a eso llaman ustedes mercancía averiada. O sea, "No queremos lo que viene en el Estatuto y está delimitado por el Tribunal Constitucional" –tal como ustedes, el Gobierno Vasco, se lo pidió hace veinte años–, "y si viene eso así es mercancía averiada y no lo queremos". Hombre, lo que espero es que no haya que volver a cambiar de gobierno para poner otro gobierno que sea capaz de negociar lo que viene previsto en el Estatuto y en la Constitución, y delimitado por el Tribunal Constitucional a petición suya. Me habla usted del fondo de reserva, me habla usted de que hay que aplicar el Concierto Económico… Pero, vamos a ver, es que ¡cómo que hay que aplicar! ¿Pero el Gobierno Vasco ha aportado algún euro a las pensiones, o lo hemos aportado los ciudadanos con nuestras cotizaciones? ¡Nosotros lo hemos aportado! Ya sé que… Oiga, dice "En cinco años ha bajado…". Sí, claro, para eso se creó. ¿Sabe qué se le olvida a usted decir? Que en diez años los vascos no hemos aportado nada a ese fondo que desde hace cinco años disminuye, sino que hemos recibido más de 10.000 millones del resto de los españoles. Llevamos diez años sin aportar ni un euro a ese fondo Y ya sé que está en la cantidad que usted me ha dicho, y ahora le hago yo la regla del 6,24, y me salen… Porque también dicen "Y además nos corresponde parte de ese fondo, y con eso lo tenemos arreglado". Pues el 6,24 son 2.000 millones de euros. Con 2.000 millones de euros no paga usted ni el déficit del año 2005. Del año 2005. Y cuando estamos hablando de ese déficit, que le digo 2.500 pero puedo sumar otros 500 si quiere, estamos hablando del 25 % del presupuesto del Gobierno Vasco actual. Y cuando usted me dice "Claro, ahora hay fondos de prensiones privados"… Claro, claro que los hay, y los tiene el que quiere, y los tiene el que no lo quiere, con ese sistema que parece que están planteando que les parece fantástico. Y ahora la duda es (eso ya hay, el que quiere lo tiene y el que no quiere, no lo tiene) qué se está planteando, ¿que sea obligatorio luego también el otro, para que cuadren los números? Pues para eso es muy fácil: se duplican las cotizaciones a la Seguridad Social de los que están cotizando. Pero mi pregunta no iba por ahí. Mi pregunta era… Ustedes parece que están dispuestos a que, cuando no llega de un sitio, se financie con impuestos, y aquí yo le digo a usted que sí que juega el Concierto Económico. Porque nosotros recaudamos nuestros impuestos, y si nosotros recaudamos nuestros impuestos y al final se llega a un acuerdo en el Pacto de Toledo, se llega a un acuerdo en Madrid, para que, si es deficitario el sistema de pensiones, como ustedes proponen hacer aquí, eso se corrija tirando de los impuestos, nosotros, que recaudamos nuestros impuestos, tendremos que pagar con nuestros impuestos parte de ese déficit. Y cuando yo le preguntaba a usted cómo se van a financiar todas estas propuestas que ustedes hacen, porque esa era mi interpelación, yo esto no se lo he oído a usted aquí. Por eso le he preguntado por los impuestos. Me dice usted "¿Cómo se cumple con la disposición transitoria del Estatuto?". ¡Pues muy fácil! Aplicando lo que el Tribunal Constitucional dijo. Pero usted no quiere. ¡Claro! Pero usted no quiere. Oiga, pues, si usted no quiere cumplir la disposición transitoria del Estatuto, tal y como le dijo, a iniciativa del Gobierno del Partido Nacionalista Vasco en su momento, que es así, claro, ya no estamos en que "Es que allí no quieren". No. Es que es usted el que no quiere. Es que es usted el que no quiere. Por eso le he dicho, hombre, que espero que no nos pase como con las políticas activas, que hay que cambiar el Gobierno para poder recibirlas, aunque luego ustedes por detrás, en fin, nos perjudiquen con su negociación. Sí, sí; más de 200 millones de euros nos lleva costando la broma esta de las bonificaciones de los contratos. Y el sistema de concierto en este caso no sirve. No estamos hablando de territorios, estamos hablando de personas. No sirve, y lo sabe usted perfectamente, como yo. Y cuando usted me dice las previsiones y los factores negativos que tiene la Seguridad Social en España, sí, claro que tiene negativos, de población, de perspectiva, sí, pero es que los nuestros son peores, de población… Mire, usted dice "Nosotros gestionamos muy bien, allí gestionan muy mal". Ya se aplicará. Claro, su presidente, el señor Ortuzar (era campaña electoral), decía "Gestionamos mejor…".
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Amaitu da zure denbora. Amaitu da zure denbora! Amaitu da zure denbora! Amaitu da…! Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Mire, señor Damborenea, yo estoy seguro de que la transferencia del régimen económico de la Seguridad Social posibilitaría el diseño de un sistema integral de protección social que, respondiendo a las necesidades actuales de las personas, afronte el futuro con garantías de viabilidad social y económica. Y me llama la atención no la pregunta que usted me hace, con qué fondos, en función de lo que pueda ser la propuesta del Partido Nacionalista Vasco, que ya le he explicado, partiendo de lo que es la transferencia del régimen económico de la Seguridad Social, desde la practicidad, pero me llama la atención el argumento que esgrime el Gobierno español para incumplir el Estatuto. Para incumplir el Estatuto. El Gobierno español suele decir "No transferimos la Seguridad Social por el bien del propio País Vasco, porque es un traspaso deficitario y por lo tanto perjudicial para Euskadi". Y, si así fuera, la transferencia del régimen económico de la Seguridad Social a Euskadi sería beneficiosa para el Estado. Entonces, ¿dónde está el problema? ¿Cómo que no hemos aportado en diez años? ¿Cómo que los vascos y vascas no hemos aportado? Hemos aportado igual que cualquier ciudadano o ciudadana del Estado español. ¡Igual que cualquier ciudadano o ciudadana del Estado español! Le pido que tratemos este tema con rigor, con serenidad, pero con seriedad que comience por asumir la necesidad de cumplir el Estatuto de Gernika. Vuelve usted a apelar conceptualmente a los principios de unidad de caja, solidaridad, etcétera, en sus intervenciones. Vuelve usted a esgrimir el lenguaje del miedo y el déficit del sistema vasco de pensiones. Apela al principio de unidad de caja, que no está contemplado en la Carta Magna, no está contemplado en la Carta Magna y es –entre comillas– "un simple principio contable e instrumental" (cierro comillas), según sentencia del Tribunal Constitucional 88/2014, sentencia del Tribunal Constitucional a la que usted alude. Mire, esta es una cuestión de voluntad política. Hay un precedente reciente, y lo conozco bien: una iniciativa del Partido Popular en mayo de 2010 ante este Parlamento pretendía defender la unidad de caja con motivo de la transferencia en materia de políticas activas de empleo; aquella iniciativa fue rechazada por este Parlamento, las políticas activas fueron transferidas a Euskadi, y el servicio, aun cuando estamos en un esfuerzo de mejora, está funcionando. Se cumplió el Estatuto, y se mejorará el servicio a la ciudadanía. Y esto es exactamente lo que estamos proponiendo en relación con la gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Le recuerdo que en esta misma legislatura esta Cámara ha aprobado dos proposiciones no de ley y una moción en las que se reclama esta transferencia en las condiciones establecidas en el Estatuto de Gernika. Lo ha aprobado este Parlamento. Atienda a la legalidad que tanto afirma defender, no utilice la amenaza ni el miedo, señor Damborenea, ni una supuesta ruptura del principio de solidaridad, para negarse a cumplir el Estatuto. Decir que la gestión de la Seguridad Social y las pensiones son insostenibles en Euskadi significa asumir que en España son insostenibles en mayor medida. Euskadi no tiene más problemas de viabilidad que España, tiene menos, porque un sistema es más viable cuantas más personas coticen, como se lo he dicho al señor Maneiro, y recuerdo: en Euskadi cotizan 64 de cada cien, y en España 57. Y le digo más, ya que usted ha hecho referencia a la aportación que se haya hecho a las pensiones: en Euskadi se hace un esfuerzo adicional en el ámbito de las pensiones; más de 20.000 personas reciben del Gobierno Vasco un complemento a su pensión de viudedad, y este complemento se paga aquí y se soporta con los presupuestos vascos, y demuestra con hechos nuestro propósito de garantizar unas pensiones dignas y de futuro. Señor Damborenea, yo reitero que lo que procede es articular los mecanismos de diálogo y los convenios. Yo me refiero al convenio como fórmula recogida en la disposición transitoria quinta del Estatuto de Autonomía, convenios previstos en la Comisión Mixta de Transferencias para hacer realidad, tras treinta y seis años de incumplimiento, una exigencia legal, parlamentaria, jurídica, política, y de una demanda social mayoritaria. Si el Gobierno Vasco gestiona las pensiones van a estar más garantizadas y seguras. Gestionamos la sanidad, la educación, la protección social, y están garantizadas, y si gestionamos la Seguridad Social las pensiones estarán garantizadas. Este es nuestro reto, y debería ser un compromiso político compartido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Jon Azkue Manterola Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, egoera zailean dauden enpresetako langileei laguntzeko protokoloari buruz". Azkue jauna, zurea da hitza.
Egun on, lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok. Este Parlamento ha sabido responder a la preocupación social por el futuro de la planta de ArcelorMittal en Sestao. Hay que reconocer que tanto esta Cámara como el Gobierno Vasco, la Diputación de Bizkaia y el Ayuntamiento de Sestao, y los partidos políticos junto con los sindicatos, hemos entendido que el anuncio de ArcelorMittal, el aviso de parada indefinida de ArcelorMittal, era algo más que el problema de una empresa, algo más que la incertidumbre laboral de un grupo numeroso de trabajadores; que hablamos del futuro de un sector arraigado en nuestra comunidad y del futuro en este caso de una comarca, la de la Margen Izquierda, ya de por sí castigada con el desempleo. Así que el motivo de esta interpelación, como señalamos en su contenido, no es tanto pedir explicaciones sobre lo que ha hecho el Gobierno Vasco. No esperamos que hoy desde el Gobierno se nos vuelvan a exponer los viajes realizados, las reuniones para interesarse por esta cuestión. Es más, podemos coincidir en muchos casos; podremos converger en la demanda de medidas antidumping frente a China o en la intervención en el precio de la energía para garantizar la viabilidad del sector no ya en Euskadi, sino en toda Europa. Sobre lo que queremos pedir explicaciones es sobre el amparo y el acompañamiento a los trabajadores afectados, tanto en Arcelor como en cualquier otra empresa arraigada en Euskadi, porque –tenemos que decirlo– es algo que hemos echado en falta en estas actuaciones. No negamos que ha habido reuniones con los representantes sindicales; lo que negamos es que se hayan coordinado las actuaciones con esos representantes de los trabajadores. En la declaración institucional que unánimemente y sin discusión se aprobó por esta Cámara a principios de mes había un elemento que era al menos tan importante como todos los demás. Decía: "El Parlamento Vasco destaca el esfuerzo realizado desde 2009 por la empresa y el conjunto de los trabajadores, lo que ha facilitado, mediante el diálogo y el acuerdo, diversas medidas de flexibilidad que han permitido superar todos los problemas que han ido surgiendo durante esos años". Pero también decía: "El Parlamento Vasco considera imprescindible que el afianzamiento de los proyectos industriales en Euskadi, y especialmente en zonas desfavorecidas, se consiga con la implicación de los agentes sociales e institucionales, por lo que solicita al Gobierno Vasco que se coordine con dichos agentes en todas las actuaciones que lleve adelante para defender el mantenimiento de la actividad en la planta de ArcelorMittal en Sestao, o en cualquier otra de cualquier empresa de Euskadi". Y traemos a este pleno esta cuestión, porque fue mi grupo quien propuso esta declaración, y porque fuimos los socialistas quienes queríamos que el texto no fuera una mera muestra de solidaridad y de preocupaciones. Queríamos que se viera que contando con estos trabajadores, que han aceptado diferentes medidas de flexibilidad para sacar adelante el proyecto, a pesar de las dificultades que se han conocido desde el inicio de la crisis, se propusieran formas de gestionar, desde el punto de vista social, la situación de la parada mientras esta durara, y a la vez trasladar a cuantas instancias sea necesario un plan de futuro. De hecho, esta aportación a la declaración fue realizada por los mismos representantes de los trabajadores, con los que la secretaria general de mi partido, Idoia Mendia, se mantuvo en contacto desde el minuto uno de esta última e irresuelta crisis en Arcelor-Sestao. Han sido reuniones con los sindicatos, con el comité de empresa en la propia planta de Sestao, con la dirección, y ya este miércoles con diversas autoridades europeas, acompañados en todos los casos por esos representantes sindicales. En Vitoria, en Sestao, en Madrid o en Bruselas, donde se pueda, donde alguien tenga las llaves para abrir puertas a las soluciones. Y son esos representantes los que nos han trasladado que de momento, mientras dure la parada, hay un mínimo de actividad posible, tareas de mantenimiento en la planta, pero también que se pueden activar planes de formación para los trabajadores afectados por el ERE, planes que tienen que ver mucho con las competencias de este Gobierno. Y que también se incluya a los eventuales en el expediente, que no se olvide su situación, ya que, de no tomar medidas urgentes, se van a encontrar que, en lugar de ser relevos de fijos, en aplicación de los contratos de relevo, sean trabajadores con sus contratos extinguidos. También debe tenerse en cuenta cómo se van a ver afectados los trabajadores de las industrias auxiliares y subcontratas. Todo esto tiene mucho que ver con el Gobierno Vasco, con lo que puede hacer. Está bien organizar una mesa de crisis del sector; está bien acudir a Bruselas a exponer la preocupación por la competencia desleal que decía antes, del acero chino; está muy bien reprochar con toda la dureza que se quiera la actitud de dejadez absoluta del Gobierno de España en funciones, ante una cuestión que deja en el aire el futuro de miles de trabajadores en Euskadi y en toda España. Hasta ahí podemos coincidir. Pero habría estado mejor que, a la vez, el Gobierno se hubiera puesto a trabajar de forma coordinada con los representantes de los trabajadores, que es lo que sí hemos hecho nosotros. Creemos que esto tiene bastante que ver con las dificultades de interlocución que tienen con los agentes sociales. Les costó poner en marcha ni más ni menos que la mitad de la legislatura una mesa de diálogo social, y en el año que lleva constituida una serie de acuerdos adoptados y mucha pereza del Gobierno para llevarlos adelante. Se lo hemos reprochado en varias ocasiones, pero entendemos que es por una dificultad de su Gobierno con esa interlocución. Pero es también una dificultad extrema en atender los mandatos de esta Cámara, porque en noviembre del 2014, en el monográfico sobre paro y pobreza, acordamos lo siguiente: "El Parlamento insta al Gobierno a que implemente un protocolo especial para encauzar la situación de las empresas que atraviesan dificultades. En este sentido, entre otros aspectos, el Gobierno pondrá todos sus medios disponibles (asesoramiento jurídico, planificación estratégica, líneas de ayuda…), a disposición de las y los trabajadores y/o del comité de empresa, y, junto con ellos, se comprometerá a analizar la situación y las posibles salidas y soluciones. Además, dicho protocolo incluirá la garantía para que la representación de los trabajadores disponga de información detallada sobre la situación de la empresa y la posibilidad de elaborar planes de viabilidad y sus líneas de ayuda". Ha habido unas cuantas empresas en dificultades, pero sigamos con el ejemplo de ArcelorMittal, o ahora mismo, desgraciadamente, con lo que se avecina en Tubos Reunidos. ¿Dónde está el protocolo?, ¿dónde está el asesoramiento jurídico y la planificación estratégica a disposición de los trabajadores? ¿Cómo se garantiza toda la información que requieren los representantes sindicales? No es ya el caso de Arcelor, donde hemos visto que una vez más la actuación del Gobierno ha sido de tomar nota de lo conocido y mostrar mucha preocupación; es que, salvo que hoy se nos diga otra cosa que desconocemos, algún acuerdo de Gobierno que nos hayamos perdido, alguna rueda de prensa de la que nos hayamos despistado no ya los socialistas, sino los propios sindicatos y comités de empresa, no existe protocolo alguno. No ha cumplido tampoco este mandato, y no nos parece una cosa menor. Como le hemos dicho, los trabajadores tienen propuestas además de protestas; los trabajadores plantean cuestiones que no dependen de China, Bruselas o Madrid, dependen de Lakua (formación, inclusión de los eventuales en los ERE, planteamientos para mantener un mínimo de actividad mientras esté en vigor el expediente). Si existiera un protocolo, un mes después del anuncio de la parada algo sabríamos, pero como no lo hay, le preguntamos qué intenciones tiene su Gobierno de cumplir el mandato parlamentario de articular un protocolo para asesorar a los trabajadores de las empresas en dificultades. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Egun on, Azkue jauna ere. Zailtasunetan dauden enpresek langileei erantzuna eta arreta emateko beharrezkoa da kontu honi bi aldetik heltzea: alde batetik, enpresak berregituratzeko eta bultzatzeko, eta bestetik, esan duzun moduan, langileei laguntzea. Gure ustez, langileari beti eman ahal zaion laguntzarik onena honako hau da: enpresaren alde egitea eta elkarlanean aritzea. Horrela, lanpostuak mantendu ahal izango ditugu, dudarik gabe. Zentzu horretan, Lehiakortasun eta Ekonomia Garapenerako Sailak garatzen duen Bideratu programaren informazioa luzatu nahi dizut, Azkue jauna, hasteko. Programa honetan dauden laguntzak 2014ko Dekretuaz arautzen dira. Programa honen abiapuntua beharrizana da, izan ere, enpresa asko behartuta egon dira ajusteak egitera krisiaren aurrean merkatuetako errealitateari egokitzeko, hain zuzen ere, kostu operatiboak, laboralak murrizten eta ekoizpen gaitasuna murrizten edo egokitzen. Eusko Jaurlaritzak enpresak eta jarduera-sektoreak egonkortu nahi ditu, dudarik gabe, lehiakorrak izan ahal diren produktuak eta merkatuak dauzkatelako, baina egoera oker baten ondorioak jasaten ari dira. Egoera honen aurrean, programa honen bitartez garapen- eta finantza-tresnen aplikazioaren alde egiten da, egonkortasun- eta enpresak garatzeko proiektu berriak martxan jarriz egindako finantza-esfortzuaren bidean. Beharrezkoa da mahai gainean jartzea, gainera, zailtasunen eta kreditu-murrizketen testuinguru batean gaudela. Dicho todo esto, y centrándome ya en la atención a los trabajadores en las empresas en situación de dificultades, son muchas, todas las que se encuentran en dificultades, las que se acercan al Gobierno. Y las actuaciones desplegadas por este Gobierno fundamentalmente con la representación de los trabajadores, pero también con las direcciones de las mismas, a fin de facilitar información sobre todas las actuaciones públicas por un lado, pero también prestando nuestra colaboración mediadora en procesos negociadores planteados en el curso de la implantación de los mecanismos de ajuste, que nadie deseamos, pero que muchas veces son necesarios e imprescindibles. Los órganos de gobierno que fundamentalmente se dedican a estas tareas son, por un lado, la Dirección de Trabajo y Seguridad Social, así como las delegaciones territoriales de Trabajo, del Departamento de Empleo y de Políticas Sociales; la Dirección de Desarrollo Industrial, del Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad, además de los servicios de Inspección de Trabajo cuando son necesarios, y los servicios del Preco del Consejo de Relaciones Laborales. La actividad facilitadora, en muchas ocasiones, de despliegue de buenos oficios para la consecución de acuerdos entre las partes, para la que se necesitan no pocas competencias y habilidades, fundamentalmente entre empresas y representación de trabajadores, requiere una gran dedicación, requiere sensibilidad, requiere posibilitar soluciones a situaciones realmente complicadas, y en no pocas ocasiones lo conseguimos. En no pocas ocasiones. Y creo que en esta afirmación todos (con mayúscula)…, todos los sindicatos y empresarios están de acuerdo con la afirmación que le estoy haciendo. No creo que nadie se sienta desamparado con la acción del Gobierno cuando una empresa entra en dificultades. Hacemos lo que podemos. Lo que no se puede es imposible. La extrema complicación de las situaciones que se presentan habitualmente (únicamente se solicita la intervención de las instituciones en momentos difíciles y delicados; cuando las cosas van bien, casi nadie se acerca a nosotros; no está mal), y en no pocas ocasiones de complicada solución, la afrontamos de forma singularizada, particular, y no es aconsejable su protocolización o estandarización por las propias particularidades de las crisis de las empresas. Y le voy a poner un ejemplo. El procedimiento de mediación del Preco para los conflictos colectivos, el único procedimiento que establece es uno: veinte días de prácticas para todo tipo de actuaciones. Actuaciones de reuniones conjuntas, por separado, con cada sindicato, con cada uno de los grupos empresariales, por teléfono, por correo electrónico…, cualquier actuación es válida con tal de conseguir lo realmente importante: tratar de alcanzar el acuerdo posible.
Eskerrik asko, Toña jauna. Azkue jauna, zurea da hitza.
Eskertzen dizut, Toña jauna, nola ez, zure erantzuna. Baina gauza batean bakarrik zentratu nahi dut, zeren eta nik ez dut asmatu hau, ez nengoen Ganbera honetan 2014an, eta erabaki bat hartu zen Ganbera honetan. Etorri gara esatera hartu zen erabaki hori aurrera atera behar dela. Dudarik gabe, badakit egiten den lana eta esan dut, eta esposizioan nik uste dut argi utzi dudala, esanez gauza askotan batuta eta, gainera, aldamenean egon behar dugula eta konplementarioak garela, baita ere, dudarik gabe. Baina uste dugu –eta horrelako kasuetan Bruselan egon garenean oso erraz ikusi dugu– zerbait gehiago, babestasun gehiago behar dutela bai langileek, baita komiteek ere, baita sindikatuek ere, zeren eta aldamenean eta elkarrekin esan behar da zer egin behar den horrelako arazoak sortzen direnean, horrelako arazo zailak, ez arazo…, zuk esan duzun bezala, ondo dagoena ez da azaltzen behin ere; hori egia da. En definitiva, lo que yo quería decir… No me estaba refiriendo solo a Arcelor. Desgraciadamente, ayer veíamos las dificultades de Tubos Reunidos. Desgraciadamente, todos somos conscientes de que la siderurgia en Euskadi hoy no depende ni siquiera de decisiones empresariales, dicho así, depende de políticas que no se pueden adoptar ni siquiera aquí, ni siquiera en Madrid, sí en Bruselas. Pero sí hay algo que hacer aquí. Si vamos a Bruselas, es lógico que vengamos a Lakua primero, a decir que sí hay cosas que hacer, y que esa protocolización que en estos momentos niega, señor Toña, debe existir para mitigar, y sobre todo para encauzar una labor conjunta que pueda dar soluciones reales a una crisis que, evidentemente, superará a todos, pero a la que siempre hay que poner algo delante. Por eso le pedimos, de verdad, que se tomen en serio esta cuestión, que tienen un mandato. Eta horrelako gauzak daudenean konplitu behar izaten da. Eta uste dugu denon onerako ari garela hitz egiten, dudarik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Jaurlaritzaren ordezkaria. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Azkue jauna, zure erantzunagatik. Ganbera honetan hartutako akordioak betetzea dagokigu; hala, errealitatearen jabe izan behar gara, Azkue jauna. Izan ere, aurre egiten diegun egoerei dagokien erantzun berezi eta partikularra eman behar diegu.. Baina ez da erraza, ez da erraza protokolizazio hori egitea. Ez da erraza. Egia esanda… En el seno de la Mesa de Diálogo Social, por ejemplo, sí hemos sido capaces de protocolizar estas actuaciones. Y, por cierto, no recibo de buen grado que este Gobierno no haya hecho lo posible para poner en marcha la Mesa de Diálogo Social y trabajar con ella denodadamente, pero, bueno. En la Mesa de Diálogo Social se ha acordado con la representación del Gobierno, con Confebask y con los sindicatos presentes (con Comisiones y con UGT) la puesta en marcha de un protocolo para el reconocimiento de la competencia profesional adquirida por la experiencia, aplicable a las situaciones planteadas con ocasión de expedientes de regulación de empleo de extinción, es decir, de despidos colectivos. Se me puede decir ahora "¿Van a hacer ustedes algo con los trabajadores de ACB en relación con esto?", y yo le digo: ¿están ellos en un expediente de despidos colectivos? No, afortunadamente, y esperemos que no lo estén nunca. Se trata de un mecanismo, en todo caso, que pone en marcha en el momento de la comunicación a la Administración laboral (a nosotros, a la Delegación Territorial de Trabajo), para el conocimiento y evaluación de la formación acreditada por aquellos trabajadores que vayan a ser afectados por los despidos colectivos. Normalmente, nuestras actuaciones tratan de situarse antes de que haya decisiones que ya son irreversibles de despido; por lo tanto, en los casos que ya se producen los despidos colectivos, entonces participa el órgano señalado de nuestro Departamento de Empleo, la Dirección de Trabajo, y también Lanbide y los servicios correspondientes del Departamento de Educación, básicamente a través del área de formación profesional, como tiene que ser. A tal fin, entre otras cuestiones, y para poder materializar de la forma más posible este acuerdo, el Gobierno aprobó todavía el pasado año el Decreto 211/2015, de 10 de noviembre, de organización, procedimiento de evaluación y acreditación de las competencias profesionales adquiridas, a través de la experiencia laboral o de vías no formales de formación. El decreto fue publicado unos días después, el 18 de noviembre, y aprobado a propuesta conjunta de este consejero de Empleo y de la consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura. Contempla un mecanismo de aplicación de un proceso de reconocimiento de las competencias adaptado a los tiempos que requieren estos delicados procesos, pretendiendo facilitar al máximo el nivel de empleabilidad de los trabajadores afectados por los despidos colectivos desde el mismo momento de su ingreso en la situación de desempleo. Y esto sí lo hemos protocolizado en forma de decreto, pero protocolizar las actuaciones en empresas en situaciones de crisis es un imposible. Y es un imposible porque el propio procedimiento –y se lo he dicho antes– de resolución de conflictos colectivos precisamente flexibiliza. Los procedimientos de solución de conflictos de esta naturaleza de lo que tratan es de restaurar unas relaciones muchas veces rotas, frente a un decir del Derecho o a un decir del protocolo, que lo que único que harían sería dificultar precisamente la búsqueda de acuerdos. Los acuerdos están a veces en zonas donde no somos capaces de buscar, pero terminamos encontrándolas con el consenso de todos. Hori dela eta, Azkue jauna, egia da ez dela betetzen ari zehazki Ganbera honetan hartutako Legebiltzarreko akordioa. Hala ere, uste dut Gobernua akordioan hartutako izaeraz bat datorrela. Izan ere, alde batetik iristen diren eskaerak atenditzen ditu, eta bigarrenik, prozesu bakoitzaren berezitasunak kontuan hartuz ari gara lanean, bakoitzari hobetoen datozkien neurri eta esku-hartzeak betez.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Txarli Prieto San Vicente Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, ekonomiaren okerragotzeari aurre egiteko planei buruz". Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, lehendakari. Yo estoy seguro de que compartimos una preocupación sobre lo que está sucediendo en la evolución de la economía vasca, nacional e internacional en los últimos meses sobre todo. Desde el año 2012 se viene hablando a nivel general de la recuperación económica. Siempre se aplaza un año, siempre ese año llega y se aplaza al siguiente, y en 2014, y sobre todo en 2015, se pusieron unas grandes expectativas en el 2016. Hoy no hay ninguna noticia económica de ningún analista internacional, de ninguna organización internacional, que no hable de más dificultades sobre la economía. Hay dificultades económicas en Estados Unidos, las hay en Europa, las hay en Asia, Alemania tiene problemas financieros. La OCDE hoy mismo se pronuncia, junto con el Fondo Monetario Internacional, en una posición un tanto compleja de interpretar, porque por un lado dicen que hay que hacer más reformas y más recortes, y por otro lado están exigiendo que haya una mayor inversión pública. A su vez, nos están planteando desde todos los observatorios económicos que el endeudamiento es excesivo y que, por lo tanto, hay que reducir el gasto… En fin, yo creo que estamos de nuevo en una situación político-económica sin demasiado norte, y yo creo que esto es motivo de anticipación política y de planificación política. Hace algunas semanas, meses, Mario Draghi decía aquello de que "pesa más el riesgo de actuar demasiado tarde que de actuar demasiado pronto". Y, efectivamente, tenemos una experiencia en economía y en repercusión de la economía en lo social, en los últimos años, lo suficientemente dramática como para que no estemos viéndolas venir, sino para que reaccionemos en la medida de lo posible y en la medida de nuestra escala. Evidentemente, el País Vasco tiene capacidad de actuación. Tiene presupuesto, tiene competencias, tiene posibilidades de acuerdos, de entendimientos con instituciones, con empresas… En fin, tenemos un marco, un abanico de actuaciones importantes. En ese aspecto, y desde una perspectiva de planificar y, por supuesto, no de agotar este debate aquí, porque este tiene, como he dicho, una contestación mucho más compleja y mucho más profunda, yo tengo un enorme interés, mi grupo tiene un enorme interés en saber si hay alguna previsión, si hay alguna planificación, si a este empeoramiento de la economía que se ve venir le vamos a poder responder con actuaciones y con modificaciones que no estaban previstas, por ejemplo en la política presupuestaria, o en los planes sectoriales que junto a esa política presupuestaria hemos venido haciendo en los últimos tiempos. Los socialistas estamos preocupados y a la vez implicados. Usted sabe que nosotros nos mojamos, arrimamos el hombro a la hora de hacer políticas para la ciudadanía, y, por lo tanto, nuestra preocupación aumenta el valor y el tamaño precisamente por eso, porque también estamos concernidos en buscar soluciones. En este sentido es en el que le hago la pregunta, y espero su respuesta.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Permítame, señora presidenta, y permítame, señor Prieto, comenzar esta intervención con algo que no tiene que ver con la pregunta formulada por usted, señor Prieto, y es manifestar, como lehendakari –y creo hacerlo en representación de todas y todos los presentes–, nuestra condolencia a la familia de Hodei Egiluz, una vez que se ha hecho oficial la confirmación del cadáver identificado como Hodei Egiluz. Al mismo tiempo que la condolencia, creo también necesario ofrecer todo el acompañamiento que podamos hacer en el duelo que ya definitivamente, por desgracia, pueden hacer la familia y sus allegados, así como también manifestar el acompañamiento y la solidaridad a todas aquellas otras familias que también cuentan con personas desaparecidas. Espero que hayan aceptado ustedes también esta introducción a la pregunta, a modo de intervención en representación de todas y todos ustedes. Señor Prieto, le agradezco, cómo no, le agradezco su tono, y no solamente el tono: le agradezco su disposición a la ayuda y al trabajo, de la mano, entre todas y todos quienes tenemos una preocupación por lo que pueda ser la situación económica mundial internacional, que nos pueda afectar en Euskadi. Nosotros seguimos, ciertamente, como Gobierno Vasco, todos los factores que puedan provocar esa incertidumbre, o esa inquietud cuando menos, como puede ser la incertidumbre en relación con la economía china, los riesgos geopolíticos, los efectos negativos del precio del crudo también en determinados sectores, el deterioro de la economía de Brasil, la subida de los tipos en Estados Unidos… Estamos preocupados también por la incertidumbre política en Europa, y sus efectos también en la política económica, el efecto de los tipos de interés negativos… Estamos preocupados por todas esas cuestiones que nos llevan a analizar puntualmente, de manera permanente, lo que es la evolución de la economía. Pero quiero comenzar también respondiendo, diciendo que el Gobierno Vasco tiene estrategia, y tiene una estrategia de competitividad sólida, y que nuestra prioridad es consolidar un escenario de crecimiento y de empleo, en el que estamos a pesar de las incertidumbres. Yo quiero hablar en un sentido optimista, con cautela, con mucha prudencia, como creo que lo vengo haciendo en estos tres años, partiendo de la constatación, desde el inicio, de que iba a ser un tiempo difícil. Contamos con un plan para impulsar la industria, la innovación, la internacionalización, y creo que esa es la estrategia que recoge los planes a los que el propio consejero de Hacienda y Finanzas ha hecho mención en la primera intervención de esta mañana, como también la intervención del consejero de Empleo y Políticas Sociales en respuesta a la pregunta anterior, en cuanto a las políticas de acompañamiento y apoyo a empresas en dificultades, como también políticas de apoyo y acompañamiento a trabajadores de esas empresas en dificultades. No improvisamos; tenemos una política económica que creo que da frutos. Hemos superado la recesión, y acumulamos ocho trimestres seguidos de crecimiento. Porque sabemos que la base del crecimiento está en mantener estrategia, está en mantener colaboración, que usted ha brindado y yo recojo, además con mucha satisfacción, y está en mantener confianza. Creo que Euskadi está asentando la recuperación, pese a que haya sectores en dificultades. Está asentando la recuperación, décima a décima, empleo a empleo. Conocemos, por lo tanto, las incertidumbres, pero mantenemos la previsión de crecimiento para los cuatro trimestres de este año, y la estimación de crecimiento del producto interior bruto en un 2,5 %, y alcanzar un crecimiento medio anual del empleo equivalente a tiempo completo del 1,7 %. Dicho esto, conociendo todas las dificultades, desde luego vamos a mantener la estrategia, pero también nuestro análisis puntual para reforzar esa estrategia con medidas puntuales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari. Prieto jauna, zurea da hitza.
Sí, señora presidenta. Nos sumamos a las condolencias, como no puede ser de otra forma, y a todas las acciones de solidaridad que se puedan hacer con la familia, con los allegados de Hodei. En relación con la pregunta, lehendakari, yo le voy a dar algunas referencias, que me parece que hay que hablar sobre ellas. Más allá de que haya un plan, haya unas previsiones de crecimiento, unas previsiones de empleo, unas previsiones de desarrollo económico, hoy la fiscalidad y la acción fiscal, la recaudación, se está comportando a la baja en relación con lo que habían sido previsiones y con lo que había sido un esfuerzo fiscal. Hoy el consumo, que parecía que había repuntado, ha bajado. Hoy hay sectores industriales, también en la economía vasca, que están directamente afectados por cómo es la evolución de la economía internacional y que, a su vez, salpican a otros sectores hacia el futuro. Bueno, yo creo que tenemos elementos importantes de revisión de la marcha de la economía, y espero que…
Eskerrik asko, Prieto jauna. Amaitu da zure denbora. Amaitu da. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Prieto, efectivamente, el Gobierno sigue muy de cerca la realidad económica y empresarial de todos los sectores. Y no voy a citar los encuentros que estoy manteniendo, porque, como he dicho en tribuna en suficientes ocasiones, no me gusta hacer referencia a encuentros que también, por otra parte, agentes que participan en ellos solicitan que sean privados. A mí me gusta actuar y hacerlo con un diagnóstico y con una estrategia compartida con la economía productiva. Lo hemos hecho en todos los sectores: en el naval, la energía, automoción, línea blanca, bienes de equipo, y también en la industria de la siderurgia y del acero. La situación es compleja, pero le reitero que la palabra clave es "confianza". Nuestra previsión se mantiene, y tenemos confianza en que la economía vasca siga creciendo y sigamos creando empleo de calidad mes a mes. Yo me reúno habitualmente con todo tipo de agentes, y también lo hacen los consejeros y consejeras. Entiendo que este trabajo también es una realidad, y que lo ofrecemos también a los partidos políticos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna… Eskerrik asko. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Nekazaritza Politika Bateratutik euskal nekazaritza-sektoreari egin beharreko ordainketen atzerapenei buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora presidenta. Señora consejera, a estas alturas todos sabemos que ha habido unos retrasos importantes en las ayudas PAC para el sector primario de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Nos gustaría saber qué valoración hace usted de estos retrasos, y también saber qué pagos se hicieron en el periodo de pagos anticipados, qué porcentaje de pagos se han hecho en diciembre, y qué porcentaje de pagos se han hecho posteriores a diciembre. Nada más.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Sailburua, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Dakizun bezala, López de Ocariz andrea, legealdi honetan tokatu da nekazaritza-politika bateratua erreformatzea, bai ordainketa bateratuen kasuan, baita landa-garapenaren kasuan ere. Bietan aritu gara, bai Estatuarekin bai Bruselarekin, zuzenean lanean, eta horrek suposatu du gauza asko aldatu behar zirela, laguntzak zehaztu eta diseinatu egin behar zirela, eta, gainera, kudeaketa-sistema berria jarri behar zela martxan. Eta hor erabaki genuen –gure kasuan ezberdina delako, baita ere, eta foru-aldundiak inplikatuta daudelako– gure sistema bateratua jartzea martxan, eta hori, nahiz eta kostatu egin den, zeren eta askoz ere konplexutasun handiagoa zuen, baita ere, esan behar da gaur martxan dagoela, bai lehenengo zutabearentzako, bai bigarren zutabearentzako. Por tanto, hay que decir que el sistema informático que ha habido que poner en marcha, dada nuestra especificidad, donde compartimos, algunas de las actuaciones que tenemos que llevar a cabo, entre diputaciones y Gobierno, nos ha llevado a una cierta dificultad y a un cierto retraso en la puesta en marcha de ese sistema. Pero hoy se encuentra en funcionamiento. Y algunos de los motivos por los cuales ese pago se ha retrasado un poquito a lo largo del pasado año, el ejercicio 2015, han sido, por una parte, todas las modificaciones que se han producido en la puesta en marcha de la PAC. Es decir, ya no es el mismo número de personas, de trabajadores, de baserritarras los que reciben las ayudas, debido al cambio de normativa, al cambio en la nueva PAC. Hay expedientes que todavía no se han finalizado, y algunos que tienen algunas dificultades y algunos errores por subsanar. Y, por supuesto, el principio de prudencia (que nos ha guiado siempre, no solamente ahora), por el cual, como usted bien sabe, siempre hemos realizado únicamente el pago del 80 % de la ayuda en diciembre del año correspondiente, y se dejaba el 20 % para posteriores subsanaciones, si hiciera falta, de tal forma que seguíamos las directrices de FEGA y de la propia Comisión Europea y que, por tanto, nunca hemos tenido ningún problema en cuanto a devolución de posibles ayudas. ¿Cómo se encuentran en estos momentos? Pues, es cierto, alrededor del 75 % han recibido esas ayudas en diciembre de 2015, y esperamos que en febrero puedan recibirlas el resto. De todas maneras, le puedo dar los datos concretos. A día de hoy ya se encuentran…, 6.765, de 8.786, cobraron en diciembre, 1.191 lo harán en febrero, y aún tenemos 830 expedientes que requieren alguna subsanación. Esperamos hacerlo a la mayor brevedad posible en cuanto se refiere a ese 80 %, y el 20 % restante, de acuerdo con las directrices que además tiene que establecer el propio ministerio en el Estado español, se hará a lo largo del primer semestre, como se han hecho siempre. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
andreak: Señora consejera, ha puesto usted de manifiesto dos cuestiones por las que este retraso se ha dado. Por un lado el problema de los sistemas informáticos y de adecuarlos. Quiero decirle, señora consejera, que si en algo gastamos dinero en el Departamento de Agricultura es en sistemas informáticos. Sobre 100 millones, gastamos casi 8 millones en programas informáticos. Si además de eso seguimos con problemas informáticos, tenemos un problema muy serio de gestión, señora consejera. Y luego me habla de que se ha dado la modificación de la PAC. Sí, pero esa modificación de la PAC se ha dado aquí y en otras comunidades autónomas. Y, por ejemplo, una comunidad autónoma colindante con nosotros, en que los agricultores y ganaderos se están viendo continuamente… Los ganaderos y agricultores vascos han visto cómo Castilla y León el 15 de octubre hizo el pago del 70 % del pago básico, tal y como se reglamentó por la comisión el 30 de septiembre para la gestión. Un reglamento que está indicado para pagos para aquellos sectores que están en situación…, porque hay sectores que están en situación especial de crisis y problemas, como era el sector lácteo en este caso y el sector de los cereales. Como le decía, Castilla y León el 15 de octubre adelantó el 70 % del pago básico, el 51,7 % del pago verde, el 25 % de profesionales jóvenes agricultores. Adelantó las ayudas asociadas al sector vacuno de leche a 1.453 ganaderos. El 15 de octubre. ¿Usted cree, señora consejera, que nuestros agricultores, nuestros ganaderos, tienen las mismas oportunidades, que juegan en la misma liga? No, señora consejera. ¡Que no! ¡Que es que se juntan luego todos en la cooperativa, y uno ha cobrado y el otro no, y pasan los meses y uno no ha cobrado y el otro sí! Señora consejera, que tenemos recursos para estar en la primera liga, y no los utilizamos. Yo creo que, siendo un año complicado para algunos sectores, aquí habría que haber hecho un esfuerzo más. Y me temo mucho que esto no solo es cuestión de programa informático. Me temo mucho que es falta de liquidez de este Gobierno, falta de liquidez de este Gobierno, como ha pasado en otros sectores que están calladitos, como el sector farmacéutico, que ¿quién ha pagado el mes de diciembre? No el Gobierno Vasco, ¿verdad? Que han cobrado las farmacéuticas, pero no. ¿O qué pasa con los cursos de Lanbide, que le veo al consejero ahí? Pues que siguen sin pagarse los cursos del 2015. Y así, señora consejera, sectores débiles, en situación crítica, y ustedes tan tranquilos. Y me dice que las diputaciones. Sí, pero su gran responsabilidad es que eso llegue cuanto antes a los sectores. Y esto no es buena gestión, es mala gestión. Y me parece verle muy relajada para la situación de crisis que ha creado en muchas explotaciones. Explotaciones que tienen ligados sus pagos a estas ayudas, que tienen muchos vencimientos en el mes de diciembre, porque saben que se les va a pagar esto. Y corren los meses y corren los intereses. Igual que pagar las contribuciones a los ayuntamientos: recargo. Y muchas otras circunstancias. Señora consejera, creo que no han hecho ustedes el esfuerzo suficiente. Que me dice que son problemas informáticos, y ya es el colmo, con lo que gastamos en programas informáticos, y en mantenimiento y tantas cosas. Señora consejera, creo que su gestión en este caso deja mucho que desear.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Tapia andrea, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, la situación de pagos en diciembre es exactamente la misma que otros años, luego no me la compare con otra situación, como si en otras ocasiones hubiéramos estado pagando en octubre. En cualquier caso, la situación de diputaciones forales y Gobierno Vasco, las competencias repartidas, no es igual ni en Castilla y León ni en Castilla-La Mancha, ni en ninguna otra situación. Y queremos compartirlo con las diputaciones forales porque así lo hemos hecho siempre. Más datos, por cierto, porque a usted se le han olvidado. Pagos desacoplados por superficie y ayuda social al vacuno de leche, se han hecho: el 70 % de los pagos desacoplados por superficie se han hecho; el 100 % de los que perciben la ayuda social al vacuno de leche se ha hecho. Evidentemente, en ese 80 %, porque siempre lo hemos hecho así y por cautela y por prevención. Son los datos. Por lo tanto, señora López de Ocariz, no me cuente que se encuentran en una situación tan terrible. Es verdad que tenemos que mejorar y que tenemos que hacerlo más eficiente, pero en este momento la situación no es tan mala como la que usted me comenta.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamaikagarren gaia: "Galdera, Bixen Itxaso González Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Enpleguaren Euskal Autonomia Erkidegoko lege-proiektua bertan behera uzteari buruz". Itxaso jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. En el día de ayer hemos recibido, señorías, un correo en el que el consejero de Administración Pública y secretario del Gobierno Vasco certificaba que el día 2 de febrero se tomó el acuerdo de actualizar el calendario legislativo, por el cual se suprimían del mismo la ley general de protección del medioambiente y la ley de empleo. Se sustituían por la ley de dopaje. Sin más explicaciones, un correo normal, lacónico. Y, por lo tanto, las únicas explicaciones que conocemos, señor consejero, son las que se han dado en la prensa sobre la retirada de la ley de empleo, y alguna otra que se ha dado aquí a pregunta de la señora Garrido, sobre la cual, si tengo tiempo, también hablaré. De la ley a la que nos referimos, la ley de empleo, cuando se presentó el calendario legislativo se decía que su objetivo era establecer los principios rectores de las políticas de empleo, cuya finalidad era el incremento de los niveles de empleo. En el discurso del señor lehendakari decía que, entre las cinco prioridades, ponía en segundo lugar los proyectos de ley orientados a la reactivación económica, y decía: ley de cajas de ahorros (sin noticias), ley de cooperativas (en espera), de la actividad comercial (no se sabe), estatuto de la mujer agricultora (ese sí), y la ley de empleo (esa tampoco). Y el mismo lehendakari aseguraba en preguntas de Euskal Herria Bildu, el 9 de mayo de 2013, que "Plantearemos un calendario legislativo realista y que se pueda cumplir". Bueno, ya estamos viendo que esto no es así. En las explicaciones que dio en prensa usted dijo en primer término –porque fue en dos tiempos– que el borrador que había heredado de su predecesor no era lo suficientemente ambicioso, y en un segundo tiempo quiso matizar un poco eso, diciendo que usted mismo no había sido capaz de llevar a buen puerto la iniciativa. Hoy, a preguntas de la portavoz del Partido Popular en esta materia, ha dicho que ha sido la modificación de la Ley de Empleo estatal la que ha conturbado ese proceso, y por lo tanto ha quedado también una vez más en el dique seco. Por eso, volviendo al tenor literal de la pregunta, se la formulo y le pregunto, apelando a esa franqueza proverbial de que usted hace gala, cuáles son los motivos reales de la supresión del proyecto de ley vasca de empleo del calendario legislativo.
Eskerrik asko, Itxaso jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Agerraldi hau hasi nahi dut adierazten Enplegu eta Gizarte Politiketako Sailean ahal dugun guztia jo eta ke aritu garela lege-proiektuaren oinarrizko testua izan dezagun. Baina egiari zor eta legeari eta proiektuari dagokion prozedura administratiboa ezagutuz, aitortu behar dut ez dagoela asti nahikorik testu hau legealdia bukatu aurretik Legebiltzarrera hel dadin.
Eskerrik asko, Toña jauna. Itxaso jauna, zurea da hitza.
Bueno, no les ha dado tiempo… La verdad, señor consejero, es que, tengo que decirle, ya no es la cuestión del calendario legislativo, que ya se ha dicho por parte de la oposición que es un rotundo fracaso. Yo quiero centrarme en las políticas de empleo que iban a estar auspiciadas por esa ley de empleo. Las políticas de empleo, las políticas activas, están siendo un rotundo fracaso. Ustedes están poniendo más el acento en las políticas pasivas (por qué no, también es verdad), pero, claro, cuando hacen apelación a las políticas pasivas, y esta mañana lo he escuchado, hablan de la mercancía averiada, y he recordado un titular en el que se hablaba de aquella mercancía averiada que eran las bonificaciones a la transferencia de políticas activas. Transferencia de políticas activas que ustedes tienen además la desfachatez –permítanme decírselo– de llevar en su programa electoral de las anteriores elecciones en la página 43, arrogándose nada menos que dicha transferencia. Y aquella transferencia, con aquella mercancía que ya no estaba averiada, supuso en los ejercicios 2011 y 2012 130 millones de euros. Eso en cuanto a las políticas pasivas. De las políticas activas estamos viendo realmente que… Por cierto, le pregunto sobre los planes de empleo, sobre la Ley de Empleo: ¿en qué ha cambiado la Ley de Empleo de manera fundamental que eso determine? Porque he contabilizado, desde el 2003 al 2015, veinte modificaciones de la Ley de Empleo. Se modifica mucho esa ley. Si eso va a ser un problema para redactar la ley vasca, pues, creo que nunca la vamos a tener. Por eso yo le pido que nos diga, sobre la Ley de Empleo básica, qué es, en qué medida. Porque en esas veinte modificaciones algo que se contiene es el principio de anualidad, principio de anualidad presupuestaria, y este Gobierno se ha comido un ejercicio presupuestario en los planes de empleo local y comarcal. Cabalgando entre diferentes ejercicios presupuestarios, solo se han hecho tres convocatorias, y han dejado en una situación pésima a entidades colaboradoras…
Eskerrik asko, Itxaso jauna. Amaitu zaizu denbora. Toña jauna, zurea da hitza.
Respondo a su pregunta, señor Itxaso. Las políticas activas no son un fracaso. Son, como todo, mejorables, y espero que entre todos seamos capaces de hacerlo. Quisiera indicarle que la elaboración del señalado proyecto de ley tiene que tener presente, sin duda, el marco competencial que contemplan el Estatuto de Autonomía y la Constitución, que no voy a reproducir porque usted ya lo ha hecho. Pero es verdad que el desarrollo de la legislación laboral en materia de empleo dictada por el Estado en los últimos años, cuyo último texto ha sido el de 23 de octubre y cambia continuamente, limita de forma notoria nuestro marco competencial y lo circunscribe a aspectos organizativos, que son muchos de ellos los que tenemos que desarrollar en la ley. El 23 de octubre, hace menos de cuatro meses. Por este motivo, el borrador del texto que estamos elaborando necesariamente tiene que estar ajustado a la normativa estatal. No podemos hacerlo de otra manera, nos guste más o nos guste menos. Lo que se pretende regular con la ley vasca de empleo, además del diseño y configuración de un sistema vasco de empleo, definiendo las instituciones que tienen que formar parte del mismo, tanto públicas como privadas, requiere en primer lugar alcanzar la aquiescencia general básicamente de las instituciones públicas llamadas a formar parte de él, básicamente las instituciones locales y forales, con las que se requeriría concertarlo tras su constitución, una vez celebrado el reciente proceso electoral, lo que también ha determinado el retraso. Además, no debemos obviar que la configuración de la gobernanza del órgano dedicado a las políticas de empleo, a las políticas activas de empleo, debe contar, como tampoco puede ser de otra manera, con la aquiescencia de los agentes sociales (sindicatos y organizaciones empresariales), o, cuando menos, que no haya una postura contraria a ella, al tiempo de salvaguardar ciertamente también la potestad decisoria del Gobierno en todo caso. La necesidad de adecuar a los cambios normativos superiores, y de tener un texto en el que todas las partes se encuentren cómodas, ha llevado a plantear la retirada de este proyecto, como he dicho, desde la perspectiva realista de la tramitación. Pero quiero dejar muy claro que no hemos desistido en su elaboración reflexionada y consensuada en un sistema vasco de empleo. Y quiero dedicar el último minuto diciendo algo similar a lo que he dicho en la respuesta a la señora Garrido: reconocer la limitación no tenemos que verlo como una debilidad, sino, permítame decirlo, como una fortaleza. No solo en mi persona, sino en todo el Gobierno. No solo en el Gobierno, sino también en usted, en su grupo y en toda la Cámara. Trataré –y trataremos todos, espero– de que cuando se reconozca por cada uno de nosotros que no se ha podido hacer lo que se quería hacer, con sinceridad, veamos en ello no una debilidad, sino una fortaleza; un reconocimiento de nuestra propia humanidad, limitada pero digna, muy digna.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Eva Blanco de Angulo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Gizarte Larrialdietarako Laguntzei buruzko 4/2011 Dekretua egokitzeari buruz". Blanco andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburu jauna, behinola osoko bilkura batean nabarmendu nahi izan genituen Legebiltzar honetan gizarte-larrialdietarako laguntzei buruz erroldatu diren ekimenak. Zenbakia ez da aintzat ez hartzekoa; zehazki, 80 baino gehiago izan dira. Baina oraingo honetan garrantzi osoa eman nahi diogu, hain zuzen, 2015eko martxoaren 5eko osoko bilkuran onartutako erdibidekoari. Erdibide horretan talde gehienok, Jaurlaritzari sostengua ematen dion taldea barne, aintzakotzat hartzen genuen AES direlakoak arautzen dituen dekretuaren egokitzapenaren beharra: estaldura gehiago, eskubide gehiago, herritar gehiagoren onura bilatuz. Hori zen hartu genuen konpromisoa, eta gaurko honetan sailburuari galdetu nahi diogu bere konpromiso mailagatik. Epea amaitu da, Toña jauna, eta talde parlamentariook ez dugu berririk izan. Are gehiago, AES direlakoak arautzen dituen agindua argitaratzear dago, eta susmatzen dugunaren arabera, aldaketa hutsaren hurrengoa izango da. Horregatik hau da plazaratu nahi dizugun galdera zehatza: zertan da Gizarte Larrialdietarako Laguntzak arautzeko Dekretuaren egokitzapena, 2015eko martxoaren 25eko Osoko Bilkuran adostu zenari jarraituz?
Eskerrik asko, Blanco andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok. Legebiltzarreko eskaera kontuan hartuz, maiatzean bilera bat egiteko deialdia egin zen, Gizarteratzeko Erakunde arteko Batzordearena. Izan ere, 4/2011 Dekretua (gizarte larrialdietako laguntzak arautzen dituena) aldatzeko txostenaren tramitaziorako organo horren aurretiazko onarpena behar da, derrigorrez. Eudelek Eusko Jaurlaritzari jakinarazi zion euren ordezkariak ezin izango zirela batzarrean egon. Hori dela eta, bertan behera geratu zen batzarra. En septiembre se celebró una reunión técnica entre representantes del departamento y Eudel, ya constituido con una serie de ayuntamientos. El 24 de noviembre de 2015 se celebró finalmente la reunión de la Comisión Interinstitucional para la Inclusión Social, cuando se pudo hacer, y en esa reunión el departamento presentó el borrador de modificación del decreto de AES del que usted hace mención. El contenido de ese borrador incluía las propuestas, varias propuestas, para atender estos supuestos planteados en la Proposición no de Ley 23/2015.
Eskerrik asko, Toña jauna. Blanco andrea, zurea da hitza.
Azken zortzi egunetan legebiltzarkide hau hiru aldiz jaitsi da tribuna honetara hiru aginte parlamentario ezberdinen ez betetzea salatzeko. Guretzat frustragarria da, sailburu jauna, eta benetan uste dugu Jaurlaritzaren aldetik arduragabea dela. Egia esan, eman duzun informazioa ezaguna egiten zaigu. Tuvimos que solicitarle las actas del consejo interinstitucional para conocer qué cambios proponían en el decreto de las AES, y entonces fue cuando supimos que este año la orden va a ser la misma que el año pasado. No entendemos, porque en más de una ocasión hemos oído a una portavoz del grupo parlamentario que le sustenta decir en este pleno que se estaba modificando ese decreto, con lo cual confiábamos en ello, y esperábamos y esperamos que esa modificación de decreto llegue a más gente, se amplíen derechos, tenga más cobertura, y gracias a las AES podamos llegar a más personas de a las que ahora llegamos. Pero puede haber tres motivos por los que esto se haya incumplido, entendemos. Uno, que el grupo que sustenta al Gobierno y ustedes no tengan relación, no hablen cuando se firmen las transaccionales (no creo que sea eso); que no conocían la dificultad que entrañaba esta modificación del decreto, ese puede ser otro motivo; o que firmaron este acuerdo sabiendo que lo iban a incumplir, para hacerse la foto del momento. Una de las tres cosas. Si realmente existen dificultades para modificar ese decreto, ustedes también podían haber solicitado comparecencia en la comisión y explicarnos a los grupos parlamentarios cuáles eran esas dificultades, y con buena voluntad seguramente hubiéramos podido llegar a un acuerdo, como llegamos aquel día. Pero es lo que ustedes no han hecho. Ni modifican el decreto, la orden va a ser la misma, ni tampoco nos lo han contado. Por lo tanto, incumplimiento por todos los lados. La mayoría de las modificaciones que ustedes proponían ahí requieren más presupuesto, y más presupuesto es lo que no hay, precisamente. Errealitatea da legegintzaldia amaitzen ari dela eta hasi ginen baino egoera okerrago baten aurrean gaudela. Herritarren beharrak gero eta nabariagoak dira, eta honen aurrean Jaurlaritzaren konpromiso-falta agerikoa da. Eta horrek izena du: murrizketak. Justizia Sozialaren Nazioarteko Egunaren bezperan salatu behar dugu Jaurlaritzak murriztu egiten duela, hain justu, eskubide sozialetan, herritarren beharretan. Gogorra da, tristea da, baina hala da, sailburu jauna.
Eskerrik asko, Blanco andrea. Toña jauna, erantzuteko, zurea da hitza.
Dekretuaren aldaketan zailtasunak aurkitzen ari gara. Zailtasunik handiena 4/2011 Dekretuak, AESenak, egiten duen igorpena da, diru-sarrerak bermatzeko errentaren, ondarearen eta sarreren zenbaketa egiteko. Gainera, kontutan hartu behar dira gehieneko ondare onargarriaren baloreak, gizarteratzeko eta diru-sarrerak bermatzeko jartzen direnak. Dado que el mandato del Parlamento se refiere únicamente al decreto de las AES, estamos trabajando en la posibilidad de atenderlo, pero respetando la jerarquía normativa y sin cuestionar el conjunto del sistema de garantía de ingresos. No es fácil. Se ha dado inicio a la tramitación del decreto de modificación del decreto de AES con una nueva versión del primer borrador, porque ha sido preciso tener en cuenta el contenido del proyecto de decreto que desarrolla el derecho subjetivo a la ocupación legal de vivienda, de conformidad con la Ley 3/2015, de Vivienda, y la Ley 9/2015, de 23 de diciembre, por la que se aprobaron los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma, que prevén una nueva prestación económica de vivienda. Ahí estarán constreñidos nuestros presupuestos. La nueva versión del decreto de modificación de las AES está siendo examinada por los servicios jurídicos de la Dirección de Servicios de nuestro departamento. Una vez que la nueva versión del decreto tenga la conformidad de esos servicios jurídicos, el texto tendrá que ser sometido a los informes a los que se somete cualquier decreto, a las audiencias correspondientes a los ayuntamientos, a las entidades que gestionan las AES, a las mancomunidades, a las diputaciones, a la Diputación Foral de Álava, los consorcios, etcétera. Tras el examen de los informes y las alegaciones, el texto resultante tendrá que pasar por el CES, la OCE, la Cojua…, previamente a su aprobación por el Consejo de Gobierno. No le digo nada nuevo, soy consciente. Todos somos conscientes de que las cosas tendrían que ir más rápido de lo que van. Muchas veces hacemos mandatos parlamentarios en que luego encontramos dificultades para poder aplicarlos, y en este caso no ha sido voluntad el no aplicarlo y el retraso. Se debe simplemente a que, cuando se hace un mandato, después aparecen nuevos mandatos o nuevas leyes que dificultan y retrasan sus aplicaciones. En cuanto esté todo esto, el decreto y el mandato parlamentario se pondrán en marcha.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, María Isabel Celaá Diéguez Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Euskadiko ikastetxeetako eskola-jazarpena ikertzeari buruz". Celaá anderea, zurea da hitza.
Sí, señora Uriarte, del maltrato escolar venía el Grupo Socialista a interpelarle, cuando nos hemos encontrado con el resultado del análisis que la organización no gubernamental Save the Children ha puesto encima de la mesa, uno de cuyos testimonios no renuncio a leer por su dramatismo: "Todo empezó cuando tenía nueve o diez años… Me insultaban, me decían que era un inútil, un pringao, y que ojalá me muriera. Me hicieron sentir una mierda, no podía dormir, tenía estrés, lloraba… Me sentía solo. No tenía apoyo de nadie. Un día lo conté a mis profesores…, y no le dieron importancia. Entonces me empezaron a pegar, me perseguían, me golpeaban, me rompían los apuntes, los libros, la mochila… Llegaba con moratones a casa…, pero nunca conté nada a mis padres". Como dice la ONG Save the Children, el acoso no es un juego de niños; es violencia, y no podemos justificarlo de ninguna manera. Genera un sufrimiento que deja fuertes secuelas, y en ocasiones puede conducir –como de hecho lo ha hecho ya– al suicidio. No la culpamos de esto, señora Uriarte, ¡por favor! El maltrato entre iguales es una realidad que sin duda ha existido en los colegios y escuelas desde siempre, y que durante mucho tiempo incluso se ha considerado, lamentablemente, como algo normal, dentro de aquella cultura del silencio que llegó a imponerse y que ha sido una de las razones por las cuales este maltrato se ha perpetuado. Hoy esta situación de silencio se considera inaceptable, y sabemos que la clave fundamental respecto a este problema es la tolerancia cero. No hay ninguna conducta relacionada con el maltrato que pueda aceptarse o disculparse, porque sabemos que incluso esas conductas que tienen que ver, por ejemplo, con el maltrato de tipo verbal, y que en muchas ocasiones se consideran menores, son frecuentemente el inicio de comportamientos y actuaciones de acoso más grave, que llegan hasta las agresiones físicas. Durante mucho tiempo la actuación ante el fenómeno del maltrato entre iguales se ha vinculado exclusivamente a la víctima y al victimario, y, sin embargo, hoy se entiende que además son partícipes de este tipo de situaciones los espectadores, testigos directos que presencian el hecho, e incluso los indirectos, que van desde el personal docente a las autoridades educativas, la familia y, en el fondo, la sociedad entera. La solución de este problema, por lo tanto, no puede, no debe estar enfocada a una o dos personas en particular, sino que debe involucrar a toda la comunidad. Así que en la última década, efectivamente, hemos incrementado la sensibilización y la toma de conciencia hacia las situaciones de acoso y maltrato entre iguales en los centros escolares, de forma que no solo hemos desarrollado más investigaciones y estudios, sino que también hemos puesto en marcha programas educativos específicos, dedicados a la prevención de este tipo de conductas y su tratamiento en el contexto escolar. El Departamento de Educación ha venido mostrando desde hace mucho tiempo su preocupación e interés por atajar este problema, hasta el punto de que lo convirtió en uno de los ejes estratégicos de análisis e intervención en los centros. Así, además de las medidas y propuestas específicas de carácter educativo, se tuvo, se ha tenido, se ha venido teniendo un especial interés en disponer de datos periódicos sobre la situación y evolución de este fenómeno. Por eso, en el curso 2004-2005 ya se llevó a cabo la primera investigación sobre maltrato entre iguales en la Enseñanza Secundaria Obligatoria. La realizó el ISEI-IVEI, a partir de un cuestionario sobre violencia escolar elaborado para el estudio del Defensor del Pueblo. Queríamos disponer de datos comparativos con otros contextos. Este estudio se aplicó en 2005 en el último ciclo de Primaria. A partir de ese momento pudimos contar con un indicador de maltrato entre iguales en Euskadi. Incluso la Comisión de Educación del Parlamento Vasco fue consciente de este problema, y con fecha 2 de marzo de 2007 solicitó al Departamento de Educación, Universidades e Investigación la realización periódica de este tipo de investigaciones a través del ISEI-IVEI. Y fruto de esta solicitud se realizaron nuevos estudios en 2008 y en 2009, en los que se mantuvieron condiciones similares a la primera investigación, con el fin de disponer de datos comparativos, con objeto de poder medir la evolución del maltrato escolar entre iguales en Euskadi. El último estudio publicado, no obstante, hasta el momento, se llevó a cabo en el curso 2011 y 2012, y fue presentado en la Comisión Permanente del Observatorio de la Convivencia. Ya en este estudio se constataba un cierto incremento de las situaciones de acoso escolar en nuestros centros escolares. En los últimos meses estamos asistiendo a una reiteración de noticias relacionadas con situaciones de acoso escolar en nuestros centros. Hay una sensación de que este problema va en aumento. Pero, señora consejera, desde noviembre de 2012, en que se presentó el último estudio del ISEI-IVEI, el Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura no nos ha vuelto a dar información precisa sobre la situación del maltrato entre iguales en los centros vascos de Educación Primaria y ESO. Por ello, señora consejera, nos gustaría conocer cuáles son sus intenciones a este propósito, cómo lo ve, cuál es su propia versión de los hechos, y si tiene intención de realizar un estudio en las próximas fechas. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Celaá andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok. Celaá andrea, guztiz bat egiten dut zurekin eskola-jazarpenaren inguruko ardura erakutsi beharrean eta eten beharreko kontua dela diozunean. Badakit aurreko Hezkuntza Sailak ere sentsibilitate handia izan zuela eta zenbait jarduera burutu zituela gai honen inguruan. Gobernu honek sentsibilitate eta ardura berez jarraitzen duela ziurtatu dezaket, eta horren emaitza dira hainbat jarduera eta neurri, guztiak ere helburu bakarra daukatenak: tolerantziarik bat ere ez ikaskideen arteko jazarpenaren aurrean. Eta egiazki esaten ari naizen honen garrantzia jasoa gelditu da bai Heziberri 2020 Planaren hezkuntza-eredu pedagogikoaren markoan eta baita Oinarrizko Hezkuntzako Dekretuan ere (azken honetan, ikastetxeko proiektuen bidez garatzen da). Ikastetxeko hezkuntza-proiektu honetan, ikastetxeak bere baloreak, printzipioak, helburuak eta hauek lortzeko modua zehazten dituen dokumentu honetan, aurkitzen du lekua Ikastetxeko Bizikidetza Planak. Gure sailak hezkuntza-proiektua eguneratzeko gida bat eskaini zien ikastetxeei, bertako elkarbizitza hobetzen laguntzeko gida bat. Gainera, urtero ikasturte hasieran argitaratzen den ebazpenak zehazten du ikastetxe bakoitzak bizikidetzaren behatoki bat izan beharko duela, zentroko bizikidetza-plana egokitu eta eguneratzeko. Para facilitar la tarea a los centros, la Administración educativa ha procurado siempre poner a su disposición los necesarios recursos materiales y ayuda. Con este fin se creó en el curso 2004-2005 la guía de actuación en los centros educativos de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Dicha guía determina los pasos que se deben seguir en los casos en que se detecte o se tenga conocimiento de una posible situación de acoso escolar. Una guía que sin duda sirve de gran ayuda al profesorado y equipos directivos a la hora de abordar esta compleja problemática. Como usted sabe, la guía ha sido periódicamente actualizada en 2007 y 2011, para adaptarse a los nuevos tiempos y necesidades. Recientemente, en noviembre de 2015, este Gobierno ha llevado a cabo una nueva actualización, para lo que ha tenido en cuenta las sugerencias y aportaciones de los centros, de los diversos servicios de la Administración educativa y de otras instituciones, así como la información derivada de la investigación y los estudios realizados. Entre los cambios efectuados se halla la sustitución del término maltrato entre iguales por el de acoso escolar . El cambio del término obedece a la necesidad de evitar confusiones detectadas en los centros a la hora de identificar y diferenciar las situaciones de acoso de otras situaciones que, si bien requieren el adecuado tratamiento, no se ajustan a las características de este tipo de conductas. Esta guía, junto con la labor de los centros educativos y el seguimiento e intervención de la Inspección de Educación en este campo, constituye un elemento esencial ante la máxima de "tolerancia cero al acoso escolar entre iguales" que debe imperar en todos los centros. Alde horretatik, azpimarratzekoa da balizko eskola-jazarpen kasuak prebenitzea eta garaiz antzematea dela gaur egun Hezkuntzako Ikuskaritzak daukan lehentasunetako bat. Eta, egiazki, eskola-jazarpenaren inguruko jarduerak dira ikuskaritzak burututako jarduera guztien artean % 12. Horrela jazarpen-kasuen inguruan ikuskaritzak egiten duen jarraipena eta esku-hartzea etengabea da. 15 egunetik behin lurraldeetako batzordeetan jorratzen den gaia da hau. El acoso escolar forma parte del plan de gestión de la inspección, que incluye todas y cada una de las actuaciones que se llevan a cabo, con el fin de poder realizar un seguimiento y evaluación adecuado. Horrez gain, eskola-jazarpenaz arduratzen den talde bat ere badago ikuskaritzan. Talde hau hilean behin elkartzen da jarraipena egiteko. Gainera, gainerako ikuskariei informazio eta formazioa ematen diete, bi aldiz gutxienez ikasturte bakoitzeko jarraibideak, orientazioa, irizpideak eta abar eskainiz. Eta beti, lehen esan dudan helburuarekin: "Tolerantziarik bat ere ez". Por tanto, un seguimiento e intervención continua por parte de la inspección, que nos ayuda a conocer los posibles casos con celeridad y tomar las necesarias medidas de inmediato. Asimismo, he de decirle que el ISEI-IVEI, si bien no ha realizado un estudio específico sobre la situación de acoso entre iguales en los centros de Educación Primaria y ESO, ha seguido manteniendo el interés por esta investigación. De hecho, la recogida de datos sobre el maltrato entre iguales se ha reflejado en su plan de trabajo, y tiene previsto abordar próximamente la redacción del informe sobre el acoso con datos comparativos de los años 2013 y 2015. Por último, también cabe destacar el convenio firmado con el Departamento de Seguridad en 2013. Como sabe, mediante dicho convenio se pretende profundizar en las acciones preventivas ante situaciones diversas, como el bullying , ciberbullying , drogas, peligros en Internet, comportamientos incívicos o grupos juveniles organizados. Lo cierto es que, según hemos podido comprobar en las reuniones de seguimiento del convenio, estas actividades han tenido muy buena acogida. Voy a trasladar algunos datos significativos. A lo largo de los cursos 2013-2014 y 2014-2015, el Departamento de Seguridad ha realizado 858 actividades divulgativas en centros educativos. Solo en el curso pasado asistieron a dichas charlas un total de 17.943 personas, sobre todo alumnado, pero también las familias y profesorado. En dicho curso, expertos del Departamento de Seguridad colaboraron con 164 centros educativos. Entre la demanda de los centros educativos a la hora de solicitar la colaboración de los expertos de seguridad destacan con diferencia las charlas relacionadas con los peligros en Internet, seguido del bullying . El alumnado participante valoró con más de cuatro puntos sobre cinco las charlas divulgativas de los diferentes contenidos que ofrecía el Departamento de Seguridad, y los responsables de los centros han valorado esta iniciativa con un 4,5 sobre 5. Como puede ver, son muchas las actuaciones que se están llevando a cabo en el ámbito de sensibilización y formación, de prevención, de asesoramiento a los centros, de elaboración de guías y modelos, y también en el del análisis y seguimiento. Por supuesto, somos plenamente conscientes de que existe acoso escolar en los centros. Pensar lo contrario sería ingenuo, sería irresponsable por nuestra parte. Conocemos el informe publicado por Save the Children esta semana. Este informe refleja claramente que la situación de Euskadi es significativamente mejor que en el resto del Estado. Mencionaré algunos datos: el porcentaje medio de niños y niñas víctimas de acoso en el Estado es del 8,1 %, mientras que en Euskadi es el 5,3 %; en lo referente al ciberacoso, el porcentaje medio a nivel estatal es del 5,8 %, mientras que en Euskadi es del 3,6. Lo dice Save the Children. Esan bezala, lanean gaude, gure helburua argi dugu, honetan datza hainbat alderditatik ekinez ikasleen eskubideei eraso egiten dieten zenbait jokabide negatibo eta praktikari amaiera ematea. Horregatik, eskola-jazarpena errotik kendu eta ezabatzea hezkuntza-komunitate guztiari dagokion zeregin gisa hartu behar dugu, eta ez soilik Administrazioaren egitea. Eta zeregin horretan ikastetxeek ere benetako konpromiso zintzoa hartu behar dute.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Celaá andrea, zurea da hitza.
Señora Uriarte, la propia investigación sobre la realidad ya empieza a ser curativa. Lo que ha venido haciendo el ISEI-IVEI, cuando ha tenido posibilidad en estos años de hacer una evaluación de diagnóstico, ha sido medir con algunas preguntas aisladas tanto en cuarto de Primaria como el segundo de la ESO, pero lo que ocurre es que en cuarto de Primaria y segundo de la ESO no podíamos hacer una actuación comparativa con lo que habían sido los anteriores análisis, que medían fundamentalmente Primaria (quinto de Primaria), y toda la Secundaria, al ser precisamente estas etapas aquellas en las que concurren más casos de maltrato escolar. ¿Hemos de dar por bueno el estudio de Save the Chindren en cuanto a las cifras? ¿Hemos de dar por bueno el informe de la Fiscalía, en cuanto que nos dice que el número de denuncias por acoso escolar ha experimentado un importante aumento, y en relación con esta cuestión apunta también que en el año 2014 se han registrado seis expedientes en los que aparecen jóvenes que manifiestan ideas suicidas o ejecutan actos autolíticos, de destrucción, frente a los dos expedientes del año anterior, y además, señala, hubo un suicidio consumado, aunque no aparece registrado al no haber habido denuncia? ¿Hemos de dar por bueno…? Esto obviamente, pero, claro, esto se refiere a casos muy graves. Y esto, pues, usted me ha dicho que también. [[Paper batzuk erakutsi ditu]] Pero lo que yo le quiero decir es que en el año 2012, efectivamente, cuando se mide, y se mide con minuciosidad, se mide hasta el extremo. Es decir, cuando generamos el Observatorio de la Convivencia –del que no le he oído nunca hablar, el Observatorio de la Convivencia–, la primera presentación que se hace al Observatorio de la Convivencia es precisamente este estudio del año 2012, que marca el índice de maltrato tanto en Primaria como en Secundaria, y mide, en ese maltrato que se ve que va corrigiéndose de Primaria a Secundaria, mide el maltrato verbal, el maltrato físico, agresión a las pertenencias, exclusión social y ciberbullying . Y en Secundaria, además de esto que le he comentado, se mide también el acoso sexual. Esto proporciona datos importantísimos a su departamento para efectivamente hacer una comparativa. Es verdad que usted dice, dice Save the Children que la Comunidad Autónoma vasca no está mal situada en esta materia, y nos alegramos, pero, claro, al que le toque ese porcentaje… ¡fíjese usted! Porque esta es una cuestión que se sufre personalmente, y tenemos que tener tan alto el estado de alerta, el estado de alerta en los centros escolares, como para que no ocurra. Para que no ocurra de ninguna de las maneras. Para que no ocurra de ninguna de las maneras. Cuando sobre todo en este momento, por las redes, se transmite ese sufrimiento de mayor manera. Por eso le digo, señora Uriarte, que sería muy interesante que usted diera la directriz a su instituto de evaluación para que pudiera hacer una medición que fuera comparativa con respecto a los años anteriores. Tenemos una de 2012: haga una comparativa, en los años de Primaria de los que se midieron, 2012, 2009, anteriores…, y 2016. Porque eso no solamente importa a la hora de que usted tenga sus propios datos, no solo importa a esa hora. Importa porque la medición aumenta la tensión positiva en los centros y mejora la situación. Yo se lo pido. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Celaá andrea. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Celaá andrea, ikerketa-eskaera hori egin zenetik, sailean zeuden taldeak sustatuta, ISEI-IVEIk 2008 eta 2009 urteei zegozkien azterketak egin zituen, eta 2012ra arte ez zen berriz datu-bilketarik egin. Vistos los informes de los años 2008 y 2009, en los que prácticamente se repitieron los datos, a propuesta del propio equipo del ISEI-IVEI se consideró que no era necesario llevar a cabo este estudio todos los años, por dos razones. Por un lado porque según sus datos, y según el proceso seguido en otras investigaciones relacionadas con este tipo de fenómenos, era más adecuado y pertinente dejar pasar cierto tiempo entre un estudio y otro, de forma que se pudiera medir más claramente su evolución. Y por otro porque de esta manera se reducían las molestias continuas que este tipo de investigaciones generan en los centros escolares. En todo caso, como le he citado previamente, el ISEI-IVEI y también este departamento han seguido manteniendo el interés en esta investigación. Tratu txarren inguruko datu-bilketa bere lanerako planean jasoa dago, baina ISEI-IVEIren Errektore Kontseiluaren oniritzia duen datu-bilketarako metodologia berri batekin. Aldaketa metodologiko hau honetan datza: Euskadiko ikastetxe guztietan burutzen den ebaluazio-diagnostikoaren prozesua baliatzean. Honek aukera ematen digu, ikastetxeetan eragozpen gehiago eragin gabe, ebaluazio-diagnostikoko ikasleen errolda osoaren datuak izateko, eta ez orain arte bezala, lagin baten erantzunak soilik. Datu esanguratsua da, zalantzarik gabe, eta ziurtatu dezaket orain arte egindako beste edozein ikerketak ez duela halako daturik. Dagoeneko baditugu 2013 eta 2015eko ebaluazioetan jasotako datuak. Honek Lehen Hezkuntzan eta DBHn ikaskideen arteko tratu txarrei buruzko txostena egiteko aukera ematen digu 2013-2015 urteetako datu konparatiboekin, eta hauek ere aurkeztu ditzakegu Bizikidetzarako Behatokian, zuek egin zenuten bezala. Además de la labor de investigación que se continúa realizando desde el ISEI-IVEI, se ha reforzado la labor que se desarrolla desde la inspección educativa, labor que nos permite detectar cualquier variación tanto en el número de casos como en la distribución por género o edad, o incluso en la tipología de los casos. Quisiera aprovechar esta ocasión para presentar los datos más significativos. En el pasado curso 2014-2015 se denunciaron un total de 268 casos, de los cuales se concluyó que efectivamente había habido acoso escolar en 67, es decir, en un 25 % de los casos denunciados. Conviene señalar que, si analizamos la evolución de los cinco últimos cursos, el número de casos denunciados ha ido aumentando de manera considerable, pasando de 121 en el curso 2010-2011 a 268 en el último curso, sin embargo, el porcentaje de casos efectivamente confirmados ha ido disminuyendo, pasando de un 50 % del curso 2010-2011 al 25 % en el curso pasado. Es decir, solo uno de cada cuatro es realmente acoso. Consideramos que esta evolución es realmente positiva, puesto que, mientras la sensibilización con el tema va en aumento, los casos reales de acoso escolar van disminuyendo. Esta tendencia continúa también en el primer trimestre del presente curso, si bien cabe destacar que se ha producido una evolución que seguiremos muy de cerca para conocer su impacto real. En el primer trimestre la Inspección de Educación ha recibido 155 denuncias o informaciones de acoso, frente a las 82 en el mismo periodo del año pasado. Es de destacar, por tanto, que se ha detectado un incremento considerable de casos denunciados. Sin duda un dato llamativo, que responde a un aumento significativo de la concienciación y sensibilización con respecto al acoso escolar. Esta mayor sensibilización se vincula a que se han producido recientemente varios hechos muy mediáticos. Según señalan desde inspección, suele ser habitual que el protagonismo mediático de un caso de acoso tenga reflejo en el incremento de las denuncias recibidas. En todo caso, hay que tener en cuenta que aún estamos en el inicio de curso, y resulta necesario esperar a contar con todos los datos del curso, puesto que lo habitual suele ser que las cifras se estabilicen. Garrantzitsuena zera da: salaketa-kopuruak gora egin duen arren –eta hau, berez, ez da txarra, sentsibilizazio handiago baten erakuslea baita–, benetako kasuen portzentajea, eskola-jazarpena izan dela ondorioztatzen dutenak, mantendu egiten da. Celaá anderea, jarraipen hurbila eta etengabea, formazioa, kontzientzia hartzea, prebentzioa eta esku hartzea, ekin daitekeen alde guztietatik. Horrela ari gara lanean, berriz diot, helburu nagusi batekin: "Tolerantziarik bat ere ez" eskola-jazarpenarekin.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Belén Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, azken urte hauetan hezkuntza publikoan aplikatu den murrizketa-politikekin amaitzearen inguruan". Arrondo anderea, zurea da hitza.
Eguerdi on. Hezkuntza sailburuak dakienez, Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako hezkuntza publikoko irakasleen ordezkariak diren sindikatu nagusiek jakinarazi dute Jaurlaritzak orain arteko politikarekin eta jarrerarekin jarraitzen badu, mobilizazioak hasiko dituztela murrizketen aurka. Azken urteetan egondako murrizketek ondorio nabarmenak izan dituzte ikastetxeetan, ondorio txarrak eguneroko lanean eta irakasleen lan-baldintzetan, baina orain arte, behintzat, Hezkuntza Sailak ez du inolako neurririk hartu. EH Bilduk argi dauka murrizketekin amaitu eta kalitatea eta lan-baldintzak bermatzeko neurriak hartzea ezinbestekoa dela. Eta bat gatoz ikastetxeetatik eta eragileetatik egiten diren eskariekin: neurri zehatzak hartu behar dira murrizketa-politiken ondorioz galdutakoa errekuperatzeko eta hezkuntza-kalitatea bermatzeko. Egungo egoera kezkagarria da. Kezkagarria hezkuntza publikoan, bereziki. Aipatutakoaz gain –lehen ere hitz egin da–, hor dugu kanpotik etorritako ikasleen pilaketa ikastetxe publikoetan eta guzti horrek dituen ondorioak, baliabideak ez daudenean, gainera. Aniztasuna aukera bat izan dadin, neurriak hartu eta beharrezkoak diren baliabideak ipini behar dira. Esan bezala, kezkagarria da egoera gure ikuspuntutik ere. Eta horregatik galdetzen dugu ea azken urte hauetan hezkuntza publikoan aplikatu diren murrizketa-politikekin amaitzeko asmoa duen Jaurlaritzak, amaituko duen.
Eskerrik asko, Arrondo anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea. Arrondo anderea, badirudi ikuspuntu ezberdinak ditugula: hezkuntza publikoan ustezko murrizketa politikez ari zara. Nik, aldiz, egoera ekonomiko oso zail batean Gobernuak hezkuntzari, funtsezko zerbitzua den aldetik, lehentasuna eman diola eta horretarako aurrekontu-hornikuntza areagotu duela ikusten dut. Eusko Jaurlaritzak 2.796 milioi euro erabili zituen sail honentzat 2014an, eta 2.842 milioi sartu ditugu aurtengo aurrekontuan. Horregatik, egoera ekonomikoa oso zaila izan arren, hezkuntza arloan zerbitzu hobea eskaini ahal izateko, sailak legealdiaren hasieratik egin duen ahalegina da baloratu behar dena. Hain zuzen, apustu horri esker Euskadin lehen mailako hezkuntza daukagula esaten dute adierazleek. OCDEren 2014ko ikerketak Estatuaren lehen tokian kokatzen gaitu. Euskadi biztanleko ikasle bakoitzeko gehien inbertitzen duen Erkidegoa da. Gure hezkuntzak bikaintasunaren saria jaso du 2015ean. Save the Childrenek argitara emandako ikerketa baten arabera, hezkuntza bidezkoena duen Erkidegoa da Euskadi, baita eskola-porrot txikiena duena ere, Europa dagoen batez bestekoaren azpitik. Hori guztia, Arrondo andrea, hezkuntza murrizketa garrantzitsuetatik urrun dagoelako eta Gobernu honentzat lehen mailakoa izaten jarraitzen duelako.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Arrondo andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Gaur ere, beste alde batera begiratzen jarraitzen du sailburu andreak, eta ohituta gaude horrelako autokonplazentzia adierazten entzutea behin eta berriro, ez? Baina errealitatea beste bat da. Zuk esaten duzu lehentasuna izan dela Jaurlaritzarentzat eta Gobernuarentzat hezkuntza, eta guk esaten dizugu azken urteetan, 2009tik gaurdaino, % 4,3tik % 3,6ra jaitsi dela Aurrekontuetan hezkuntzak duen pisua. Ez dut esango urte hauetan ere 222 milioi euro gutxiago jasotzen duela hezkuntzak, baina bai, gutxienez, pisua bera Aurrekontuetan galdu egin duela; beraz, lehentasuna izateko gaizki gabiltza. Eta azken urteetan, gainera, matrikulazioak nabarmen egin du gora gure hezkuntzan, eta bereziki, baita ere, hezkuntza publikoan. Baina irakasle kopuruak –plantillak– ez du gora egin eta, gutxienez, milatik gorako irakasle beharko lirateke momentu honetan, kontutan hartzen baldin badugu matrikula nola joan den gora. Hitz egin dezakegu irakasleen desegonkortasunari buruz, hitz egin dezakegu ordezkapenei buruz, hitz egin dezakegu irakasleek galdu duten eroste-ahalmenari buruz, gaixotzen direnean nola zigortzen zaien, baita ere, azken urteetan. Azken batean, lan-baldintzak okertu egin dira, baina lan-zama ez, lan-zama handitu egin da. Ze hobekuntza-plan, ze bikaintasun, ze proiektu aipatzen dituzu behin eta berriro, egunetik egunera jendeak egoera txarragoan lan egiten baldin badu, irakasleak ez baldin badira iristen modu egokian lan egiteko beren egunerokotasunean? Gauza asko egiten dira hezkuntzan, bai, baina gehienak, irakasleen borondatearen gain eta ez ipintzen diren baliabideen ondorioz. Langileen lan-baldintzak kaskartzen direnean, hezkuntza-kalitatea, nahi ala ez, kaskartzen da.
Eskerrik asko, Arrondo andrea. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Arrondo andrea, ahazten zaizu egoera ekonomikoa, uste dut. Esan dizudanez, hezkuntza-sisteman kalitatea bermatzeko ahalegin garrantzitsua egin du Gobernu honek, guretzat lehentasuna izaten jarraitzen baitu. Uste dut guztiok jabetzen garela zailtasun ekonomikoez. Era berean, jabetu beharko ginateke zerbitzu publikoaren kalitatea mantentzeko eta bermatzeko egiten den esfortzuaz. Eta zure baieztapen batzuekin ez natorrela bat esan behar dizut. Con respecto a la tasa de temporalidad, los propios sindicatos conocen perfectamente que la interinidad responde en cierta medida a la flexibilidad necesaria, por los cambios que se producen todos los cursos en los centros educativos. En cuanto a la cobertura de bajas y sustituciones, tenemos en la actualidad un marco de condiciones considerablemente más favorables para la atención del alumnado, la organización de los centros y el desarrollo de la labor de los docentes. Además, se siguen manteniendo las condiciones recogidas en el Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del decreto de 2010. Por otra parte, la OPE que el departamento va a convocar en los próximos días, de 577 plazas para el cuerpo de profesorado de Secundaria, aportará mayor estabilidad al sistema educativo vasco y ofrecerá la posibilidad de un empleo estable y de alta calidad a casi seiscientas personas. En todo caso, he de insistir en que dicha cuantía no responde a lo que el Gobierno quiere, necesita y reclama, sino al número máximo de plazas permitido por la normativa básica estatal. Por ello, este Gobierno continuará con las convocatorias de ofertas de empleo público, con el fin de conseguir una mayor estabilidad del sistema y una mayor calidad de la educación y de la formación de nuestro alumnado, objeto principal de nuestras políticas educativas. Azkenik, eta begi bistakoa denez, krisi ekonomiko globalaren ondorio zorrotzak pairatu ditugu eta pairatzen jarraitzen dugu funtzionario publiko guztiok, eta, ondorioz, horrek gure erosteko mailari eragin dio. Gizarteko pertsona gehienei bezala, Arrondo andrea. Edozein kasutan, irakaskuntza esparrura mugatuz eta objektibotasunez hitz eginda, irakasleen lan-baldintzak Estatu osoko onenak direla nabarmendu behar dugu; soldatak Estatuko altuenak dira; hori, irakasle guztiek dakite. Gainera, eta beste autonomia erkidego batzuetako irakasleekin gertatzen denaren kontra, euskal irakasleek irakaskuntzari buruzko akordioan ezarritako lanaldiarekin jarraitzen dute, eta, ondorioz, beste edozein autonomia erkidegotako edozein irakaslek desiratzeko moduko baldintzak dituzte.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzan lan-eskaintza publiko berri baten iragarpenari buruz". Ubera andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on. Argazkia: plantilla estrukturala, plantilla ofiziala Osakidetzan, 25.816. Egunero lanean ari dira 31.800 pertsona, baina nominak 36.800, aitortuak. Behin-behinekotasuna, % 34a, eta Osasun Sailak % 20a aitortzen du. Azken urteetan, gutxienez, 3.000 lanpostu suntsitu dira. 2015eko lanpostuak aztertuta, 4.600 lanpostu ezkutatuak, ez direnak azaleratzen eta ebentualitatearen bidez, lan-pilaketen bidez, betetzen direnak. Bitartean, Osasun Sailak Osakidetzaren prekarietatean sakontzen berau errotik moztu beharrean, eta hori makilatzeko marketing-zertzeladak, inora ez daramatenak. 2015ean lan-eskaintza bat egon zen. Lan-eskaintza horretan 507 plaza, txanda irekikoak; 507, hutsaren hurrengoa. Baina zerrendak, ez dakigu noiz aterako diren (bi urtetara, urteetera, urte eta erdira…), eta bertan parte hartu dutenek ez dute jakingo plaza izango duten edo ez. Orain, Osakidetzak udaberri aldera beste lan-eskaintza publiko bat deituko duela iragarri du, 2.000 plazakoa omen, zehaztapen eta argibide gehiagorik gabe. Ez dakigu baldintzak zeintzuk izango diren, irizpideak zeintzuk izango diren, osasun-langileek aurkeztu beharko duten... Aurkeztuko dira ala ez, jakin gabe aurreko OPEaren emaitzak zeintzuk izan diren? Zerrendak. Nola egingo dira zerrendak: 2015ean egin den lan eskaintzarena eta hurrengoko zerrendak bateratuko dira? Bakoitzak bereak izango ditu? Beraz, osasun-profesionalek beraien burua behartua ikusiko dute lan-eskaintzara aurkeztera, jakin gabe aurreko lan-eskaintzaren emaitza zein izango den, zenbat plaza eta nolakoak aterako diren eta abar luze bat. Iluntasuna, besterik ez. Beraz, jakin nahi duguna da: Osakidetzako lan-eskaintza publiko berria 2015ean burututako lan-eskaintza publikoaren emaitza ebatzi eta jakin ostean burutuko da, aurrez irizpide guztiak argituta, Darpón jauna?
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Ubera andrea, nos ha hecho una foto de Osakidetza desde el punto de vista del personal. Se lo agradezco. Lo conozco bien; soy uno de ellos. Igual usted ha tenido que leer los datos. Por otro lado, nos ha dado sus apreciaciones sobre los datos de la OPE que realizamos en el año 2015, y me ha llamado la atención, aunque usted no lo ha nombrado aquí, que en la justificación de la pregunta la ha calificado usted de una OPE "irrisoria". Una OPE irrisoria en la que participaron voluntariamente 57.501 personas, que han participado gustosamente y merecen todo el respeto. Una OPE convocada y celebrada, como será la próxima, con todas las garantías legales. Mire, el Gobierno no hace demagogia en temas de empleo. No jugamos con el esfuerzo ni con la ilusión de las personas que persiguen un puesto de trabajo estable. Usted y los miembros de esta Cámara saben que si no hubiéramos respetado las tasas de reposición impuestas por el Gobierno de España, y ante las que en todo momento nos hemos mostrado contrarios, el resultado hubiera sido una OPE suspendida, como ha ocurrido en más de una comunidad, y hubieran sido hoy mil puestos menos de empleo estable en Osakidetza. De esa lista que usted ha leído aquí, gracias a nosotros, mil puestos más de empleo estable. Usted ha pedido en varias ocasiones más plazas. A nosotros también nos gustaría convocarlas, pero la única alternativa ha sido, desgraciadamente, respetar la tasa de reposición. Ubera andrea, mila ala ezer ez. Mil plazas, o ninguna. Aunque no le guste escucharlo, Osakidetza ha negociado esa OPE en múltiples reuniones con la representación social. En múltiples reuniones. Y además ha respetado los principios de igualdad, mérito y capacidad. No es de despreciar mil puestos de trabajo estables en la actual coyuntura económica. Le agradeceré que me diga usted en el siguiente turno si conoce alguna empresa que haya creado mil puestos estables en esta legislatura, pública o privada. En cuanto a la nueva OPE de Osakidetza a la que usted se refiere, mire, es un compromiso firme del Gobierno. Acabaremos la legislatura convocando más de dos mil plazas en el sistema sanitario de Euskadi, y lógicamente lo vamos a llevar a cabo tras su oportuno proceso de negociación, al que estamos dispuestos, pero para el que hace falta dos partes en la mesa, y en perfecta sincronización con el desarrollo de la OPE actualmente en marcha.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Ubera andrea, zurea da hitza.
Darpón jauna, ez didazu galdera erantzun. Galdera ez zen 1.000 plazaren ingurukoa eta aurreko eskaintzaren balorazio bat egitea. Nik nire balorazioa egin dut, nire argazkia egin dut, baina eskatu dizudana da iragarri duzun eskaintza berriaren irizpideak, argibideak zeintzuk diren, eta ez didazu esan, ez didazu esan. Hau da, zerrendak nola osatuko dira? Eskaintza berria noiz egingo da? Aurreko eskaintzaren emaitza ebatzi ondoren? Eta jakin behar dute, langileek jakin behar dute. Eta hemen errespeturik ez dutenak langileekiko zuek zarete, Osasun Saila da, Osakidetza da. Esan duzu bi parte behar direla; bada, hemen parte bakarra egon da, zuena, eta erabaki guztiak alde bakarrekook hartu dituzue, kontatu gabe langileen ordezkaritzarekin. Eta iruditzen zaigu langileekin ez kontatzea dela, orain eskaintza berria iragartzerako orduan, argibideak eman gabe, argibideak eman gabe. Eta, noski, aurkeztu dira, aurkeztu dira ez daukatelako beste erremediorik. Beren burua behartua ikusi dute eta berriro ere behartua ikusiko dute, hemen ez delako konponbide bat ematen, eta Osakidetzak bizi duen enpleguaren egoerari, prekarizazio-egoerari, ez zaiolako konponbiderik ematen. Orduan, zer egingo dute datorren eskaintza berrian, aurkeztu edo ez? Aurkeztu edo ez? Zer egingo dute? Jakingo dute aurrez 2015eko OPEren emaitza zein izan den? Jakingo dute zerrendak nola egingo diren?
Eskerrik asko, Ubera andrea… Eskerrik asko. Darpón jauna, zurea da hitza.
Ubera andrea, enplegu-eskaintza publiko berria nola garatu pentsatzen dugun. Zalantza guztiak argitzeko, oinarrizkotzat jotzen ditudan alderdi batzuk zehaztuko ditut. Las personas que se han presentado se han presentado voluntariamente, señora Ubera. La nueva oferta pública de empleo de Osakidetza se publicará este año para no perder la tasa anual de reposición de efectivos, porque a nosotros nos preocupa el empleo estable. Atendiendo a dicha tasa de reposición, ya le he adelantado que la OPE rondará las mil plazas, a las que habrá que sumar las de promoción interna. La distribución de las plazas por categorías profesionales y las bases de convocatoria se negociarán en la mesa sectorial, como se hizo en la anterior. Las plazas se centrarán en aquellas categorías que no han sido convocadas en la OPE 2014-2015, sin perjuicio de poder volver a incluir plazas de las categorías más masivas por un tema de equidad. Esta propuesta se ha presentado ya el pasado 17 de febrero en la mesa sectorial a los sindicatos. El desarrollo y la realización de las pruebas, ya lo hemos dicho, no se realizará este año, con lo que evitaremos el cruce de procesos selectivos con la OPE actualmente en curso. En definitiva, el Gobierno apuesta por el empleo estable y de calidad. Osakidetza continuará celebrando OPE con las máximas garantías jurídicas para consolidar empleo y garantizar el futuro de sus servicios. Y estoy de acuerdo con usted: a mí me gustaría sacar todas las plazas disponibles. Pero vamos a sacar las que seamos capaces de cubrir con garantía de seguridad jurídica, por respeto a las personas que aspiran a trabajar en Osakidetza. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Hemeretzigarren puntua beste baterako utzi denez, gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Uraren Euskal Agentziarekin egindako lankidetza hitzarmena, zeinaren bidez enkargatzen baitzaio jabari publiko hidraulikoaren arloko zenbait jarduera, argitaratzen duen Nekazaritza, Elikadura eta Ingurumen Ministerioaren 2016ko urtarrilaren 19ko Ebazpenari buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora consejera, la resolución de 19 de enero de 2016 publica el convenio de colaboración entre el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, las confederaciones hidrográficas del Cantábrico y del Ebro y la Agencia Vasca del Agua, por el que se encomiendan diversas actividades en materia de dominio público hidráulico en las cuencas intercomunitarias del territorio de la Comunidad Autonomía del País Vasco. Y es por lo que le pedimos a la señora consejera una valoración de este convenio.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Oregi andrea, zurea da hitza.
Egun on, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok. Efectivamente, como bien conoce su señoría, puesto que así está expresado en el exponendo del documento del convenio de colaboración que ha citado, el 31 de mayo de 1994 el entonces ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente y el Departamento de Transportes y Obras Públicas suscribieron un convenio en cuya virtud se encomendó a la Comunidad Autónoma del País Vasco la tramitación de autorizaciones relativas al dominio público-hidráulico, así como la policía del mismo, en las cuencas hidrográficas cantábricas y del Ebro y por el que se determinaron los criterios de colaboración para la elaboración de la planificación hidrológica. Dicho convenio todavía permanecía parcialmente vigente en 2015. En virtud del principio de colaboración entre las administraciones, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y el Gobierno Vasco, a través de nuestro departamento, consideraron de interés definir un nuevo marco general que sustituyera al establecido en mayo de 1994, una vez pasados prácticamente veintidós años, y que se materializase con criterios de eficacia y coordinación la actuación de las entidades interesadas en el ámbito territorial de las cuencas hidrográficas que vierten sus aguas al mar Cantábrico y a la cuenca del Ebro. Había habido muchos cambios legislativos a partir del año 1994 hasta aquí, a nivel tanto estatal como autonómico, que obligaban a la revisión, a la adaptación de los términos del convenio entonces suscrito, y también a reforzar las medidas de ordenación de la actividad administrativa tendentes a incrementar la eficacia en la gestión de las funciones encomendadas. Hemos tenido muchas y largas reuniones entre el ministerio, la Dirección General del Agua, las confederaciones hidrográficas, la Agencia Vasca de Agua-URA y el propio Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, y hemos llegado a un entendimiento entre las distintas partes, por lo que entiendo que a partir de ahora la administración hidráulica será más eficaz y más eficiente. Por tanto –me pregunta usted por mi opinión–, creo que este acuerdo redundará en una mejora del servicio que otorguemos a la ciudadanía. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Efectivamente, señora consejera, como usted ha dicho, es un convenio que yo interpreto como generoso, con el Gobierno de España, el Gobierno del señor Rajoy. Un convenio por el que el ministerio, la Dirección de Aguas, abonará todos los años, durante cuatro años y cuatro prorrogables, 350.000 euros a URA; la Confederación Hidrográfica del Cantábrico, 200.000 euros al año a URA, y la Confederación Hidrográfica del Ebro abonará otros 200.000 euros al año a URA. Total, 750.000 al año que se van a abonar a URA por la tramitación de unos expedientes. No se fija el número de expedientes, no sabemos si son uno o setecientos. En cualquier caso, por eso interpretamos que es un convenio generoso, y un convenio generoso que además, singularmente, está al margen del cupo, con lo cual entendemos que, bien, que es un ingreso directo en la cuenta de URA. Y no nos parece mal, entendemos que ha habido ese acuerdo. Lo que a mí me gustaría, o tengo la impresión de que usted no comunica a los miembros de su gabinete…, es que este convenio está en estas circunstancias: que se firmó el 23 de diciembre (Gobierno en funciones), que se ha publicado el 19 de enero (Gobierno en funciones)… Porque luego, claro, oímos al señor portavoz del Gobierno cuando sale a explicar a los ciudadanos las cosas del Gobierno, francamente alarmado porque tiene grandes dificultades para llegar a acuerdos con un gobierno en funciones. Pues este convenio se ha firmado con un gobierno en funciones, y se ha publicado con un gobierno en funciones. Por lo tanto, el Gobierno en funciones del señor Mariano Rajoy funciona, trabaja, y esta es una prueba de ello. Hay otras, pero esta una de ellas. Y además lo que queremos es que sea una administración leal y que no diga mentiras. Por lo tanto, el Gobierno del señor Rajoy, ni en plena actividad ni en funciones –que también está en plena actividad– hace un perjuicio u ocasiona perjuicios a esta Comunidad Autónoma, porque ha sido muy generoso durante toda la legislatura y está siendo igual de generoso en funciones. Por lo tanto, queremos un gobierno que sea leal, respetuoso con los ciudadanos a los que dice que sale a informar –que yo interpreto que desinforma intencionadamente–, y que sea leal con las administraciones. Eso es lo que queremos del Gobierno, que no nos mienta.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Oregi andrea, zurea da hitza.
Mire, señora López de Ocariz, no sé si es un convenio generoso o no es generoso. Yo creo que hemos estado negociando durante mucho tiempo este convenio, y hemos alcanzado este acuerdo, y ya le he dicho que yo estoy razonablemente satisfecha con él, porque nos va a permitir trabajar mejor de aquí en adelante. Pero también le he dicho en mi primera intervención que estamos hablando de la renovación de un convenio, porque ya existía un convenio de encomienda del año 94: veintidós años prácticamente desde que se firmó aquel convenio. Durante esos veintidós años hemos reiterado una y otra vez a los diferentes responsables de los ministerios que ha habido en estos veintidós años, y nunca hemos conseguido que ni siquiera nombrasen a los miembros de la comisión de seguimiento que establecían esos sucesivos convenios. Por tanto, estoy contenta de que se haya firmado este convenio, confío en que se cumpla, porque eso nos permitirá trabajar mucho mejor, y además aporta esa parte, la que usted ha dicho, los 750.000 euros. Porque cabe destacar también que desde el año 2004 parte del convenio no se venía cumpliendo en cuanto a la compensación económica de la aplicación de los cánones del agua, porque el ministerio unilateralmente decidió dejar de abonarla. Hemos negociado –yo personalmente– con muchos ministros en esta legislatura del señor Rajoy, empezando con el señor ministro Arias Cañete y después con la señora García Tejerina, y por fin hemos firmado el 23 de diciembre. Pero mientras hemos estado cuatro años, tres años, los tres que hemos convivido aquel Gobierno y el nuestro, tres largos años, y por fin, efectivamente en funciones, firmado.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Gai-zerrendako hogeita batgarren gaia: "Galdera, Natalia Rojo Solana Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Uribe Kostako biotopoa babesteko agindua ez betetzeari buruz". Rojo andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta, y buenas tardes ya a todos. Señora consejera, el 12 de febrero del 2014, es decir, hace ya algo más de dos años, este Parlamento aprobó en comisión parlamentaria una enmienda transaccional que decía: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno a que, en un plazo no superior a seis meses" (ha pasado año y medio más de esos seis meses), "apruebe inicialmente, para su posterior tramitación, un plan de ordenación de los recursos naturales para la protección y conservación de los valores ambientales y patrimonio natural de la zona de Uribe Kosta-Butrón, a fin de que dicho espacio pueda ser declarado biotopo protegido, iniciándose a su vez el procedimiento para la inclusión en la red Natural 2000 europea, en coordinación con la propuesta de la Red Marina propiciada por la Administración del Estado". Esa enmienda transaccional fue aprobada sin ningún voto en contra; con los votos favorables de EH Bildu, Partido Popular y Partido Socialista de Euskadi, y el Partido Nacionalista Vasco, que es el partido que sustenta el Gobierno, no se opuso, sino que se abstuvo. Por tanto, la pregunta que le queremos plantear es cuándo va a hacer efectivo el mandato parlamentario.
Eskerrik asko, Rojo andrea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Oregi andrea, zurea da hitza.
Egun on, berriro ere. Señora Rojo, de conformidad con el artículo 29.2 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, y su texto modificado por esta Cámara el 22 de septiembre de 2015, si se solapan en un mismo lugar distintas figuras de espacios protegidos las normas reguladoras de los mismos deberán ser coordinadas para unificarse en un único documento integrado. También creo necesario recordar que en los últimos seis años la prioridad absoluta que hemos llevado desde el departamento que dirijo ha sido la implementación completa de la red Natura 2000 en Euskadi, designando la totalidad de las cincuenta y dos zonas de especial conservación (las ZEC) y estableciendo las medidas de conservación de esas cincuenta y dos ZEC y de las siete ZEPA terrestres de nuestro territorio. Esto está suponiendo un esfuerzo y dedicación muy intensos por parte tanto de los servicios técnicos de nuestro departamento como de los servicios técnicos de las diputaciones forales, en el caso que nos ocupa la de Bizkaia, lo que nos ha obligado a dejar para una segunda fase de planificación todo aquello que no está en esta primera fase de conversión de los espacios que ya estaban declarados LIC (lugares de interés comunitario) en ZEC, que usted conoce bien. Este proceso de designación de las cincuenta y dos ZEC (de las cincuenta y dos LIC que se están convirtiendo en ZEC) está previsto finalizarlo durante este año 2016, y a partir de ahí seguiremos con otras propuestas de incorporación o también ampliación de espacios. Y en el caso de Uribe Kosta-Butroe, tal y como le contesté también en una pregunta por escrito, esperamos incluirla para 2017. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Rojo andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Bueno, entre ZEC, LIC y ZEPA, no ha contestado a la pregunta: que cuándo va a cumplir el mandato parlamentario. Y usted me ha puesto hoy la misma excusa que me lleva poniendo en cada una de las diferentes preguntas parlamentarias que este grupo parlamentario le ha hecho, pero que también le ha hecho EH Bildu, el parlamentario Dani Maeztu. Y yo le digo que la excusa del solapamiento es una excusa, porque jurídicamente es posible e incluso deseable que un mismo espacio natural esté protegido por diferentes normas e instrumentos. Así, por ejemplo, una marisma puede estar protegida por el Convenio de Ramsar y al mismo tiempo puede ser declarada biotopo protegido conforme a la legislación vasca. Por ejemplo, Urdaibai es reserva de la biosfera en aplicación del programa MAB de la Unesco, una parte de su superficie es asimismo LIC y ZEPA, y sus marismas están protegidas además por el Convenio Ramsar. Mi preocupación es que en este Parlamento no hacemos más que debatir y tomar acuerdos por parte de los diferentes grupos, para que el Gobierno acabe haciendo lo que le dé la gana. Pero lo que me preocupa más todavía es que el Partido Nacionalista Vasco, que es el partido que sustenta al Gobierno, forma parte de estos acuerdos, que son los acuerdos de los que forma parte, para evitarse los problemas en la comisión parlamentaria, porque luego saben que el Gobierno no lo va a llevar a cabo. De esto mismo hablamos ayer. Pasa con las DOT, pasa con esto, porque usted, desde el minuto uno que pasó esta iniciativa por el Parlamento, a cada una de las preguntas parlamentarias su respuesta ha sido "Lo protegeré, pero como quiera o como considere". Este Parlamento ha decidido que queremos que Uribe Kosta sea declarada biotopo protegido. Sabemos que hay otras formas, otros instrumentos de protección, pero este Parlamento, en el derecho que se nos otorga, y sobre todo la responsabilidad –porque aquí no tomamos decisiones por ocurrencia–, entendemos que la mejor protección es la figura del biotopo. Su partido opinaba lo mismo, y le puedo decir, cronológicamente, todo lo que ha venido pasando con el tema del biotopo. En julio de 2009 hay una sentencia del Tribunal Supremo. En septiembre de 2009 ya hay una asociación naturalista que empezó a trabajar con el tema del biotopo. En abril del 2010 se empieza una campaña de ecologistas a favor de la creación del biotopo. En 2010 hay una reunión de la viceconsejera para empezar a declarar el biotopo protegido. Durante el otoño de 2010, las Juntas Generales de Bizkaia, esas a que usted ha aludido, por unanimidad, decidieron que querían el biotopo protegido para la zona de Uribe Kosta (gobernando siempre el mismo partido). A finales de 2010, la viceconsejera de Medio Ambiente habló de la necesidad y de la declaración como biotopo protegido que se había propuesto en la Cámara. Por tanto, la pregunta es por qué este Gobierno no cumple los mandatos parlamentarios. Es que entonces, si ustedes no creen en la capacidad que tenemos los grupos de la oposición para hacer política, pues, ¡igual lo que tienen que hacer es disolver el Parlamento! Porque no hacemos más que debatir y acordar, para que ustedes hagan lo que les dé la gana. Con los montes de Triano les interesó, y los protegieron. ¿Por qué no hacen lo mismo con Uribe Kosta?
Eskerrik asko, Rojo andrea. Oregi andrea, zurea da hitza.
Señora Rojo, desde luego, si algo no se puede decir es que el ámbito de Uribe Kosta-Butroe esté desprotegido. Además del régimen cautelar que está establecido en la orden de inicio de septiembre del 2012, por la que se inicia la redacción del PORN, también tenemos la ZEC de la duna de Astondo, que fue declarada en 2012, la ZEPA marina, la legislación de costas, la normativa sobre evaluación ambiental, y además le son de aplicación más instrumentos de aplicación: el Plan Territorial Sectorial de Protección y Ordenación del Litoral, el Plan Territorial Sectorial de Zonas Húmedas, el Plan Territorial Sectorial de Márgenes de Ríos y Arroyos; el Plan Territorial Sectorial Agroforestal, el Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental 2015-2021, los planes de gestión en Bizkaia del visón europeo y del cormorán moñudo… Por tanto, yo creo que el espacio está perfectamente protegido, y además le he dicho en mi primera intervención que estamos trabajando en la designación de la primera oleada de planeamiento de las ZEC; en la conversión de las LIC en ZEC, que usted conoce bien. En esos cincuenta y dos primeros espacios que fueron declarados por la Unión Europea dentro de la directiva Hábitat, y que obligatoriamente deben ser declarados ZEC, además de las siete ZEPA. Una vez terminado todo ese trabajo que estamos elaborando en colaboración con las diputaciones forales –porque también sabe usted que son ellas las que luego gestionan todos los espacios naturales, y por tanto todos los trabajos deben ser en colaboración, como también reiteradamente se nos recuerda en esta Cámara y así lo hacemos–, estamos avanzando con ellos de común acuerdo para en la siguiente fase continuar con nuevos espacios, como puede ser toda esta zona, partiendo de la ZEC de la duna de Astondo, que será ampliada incorporando todos esos espacios que están referidos también dentro del PORN, que no son más que un pequeño porcentaje de las hectáreas que serán finalmente una gran ZEC en esa zona. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hogeita bost ziren.