295. Konečné znění auditní zprávy Evropské komise o střetu zájmů Prosím, aby se slova ujal navrhovatel tohoto bodu, kterým je poslanec Ivan Bartoš. A pana předsedu Bartoše, bude-li souhlasit, také požádám, aby se poté stal zpravodajem tohoto bodu. Pane předsedo, prosím, máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové. Pane předsedající, děkuji za slovo. Já musím trochu přezbrojit, protože jsem zde měl přípravu na interpelaci, kterou mi pan Zaorálek lehce vyobstruoval. Dobrá tedy. Chtěl jsem poděkovat, že se nám podařilo ve Sněmovně hlasy většiny zařadit tento bod na jednání Poslanecké sněmovny. Tento bod se týká zcela zásadní situace, kdy do České republiky dorazily tedy již finální závěry auditu Evropské komise ke střetu zájmů, který se týká premiéra České republiky a fungování dotační politiky v momentě, kdy pan premiér, kterému to poradili jeho právníci, uložil veškeré své aktivní firmy pod holdingem pod svěřenecký fond, který mu tedy spravují lidé, které on si tam sám navolil, a v danou chvíli nevyhověl podle závěrů evropských auditů ani českému zákonu o střetu zájmů, ani zpřísněnému finančnímu nařízení Evropské unie proti střetu zájmů. Já si myslím si, že toto téma, tak abychom ho probrali zde ve Sněmovně, aby se mohli dotazovat i jednotliví poslanci, je velmi důležité. Toto téma je na stole aspoň z pohledu Pirátů již přes rok. Upozorňovali jsme jednotlivá ministerstva, která jsou zodpovědná za evropské dotace, ale i za vypisování veřejných zakázek či poskytování investičních pobídek, že mohou v tuto chvíli jednat v rozporu s českým zákonem i s evropskou legislativou. Dostávali jsme i zde do Poslanecké sněmovny různá vyjádření ministerstev, ať už tam v danou chvíli byl kdokoliv, většinou na závěr toho vyjádření bylo, že je to takový výklad, který nemá právní závaznost. Musím říct, že jsem ze své pozice, a věnuji se tomu s analytickým týmem, bohužel se tomu musíme věnovat, tak jsem nezaznamenal jediné závazné právní vyjádření, kde by skutečně expert na evropské právo podepsal, že tomu je jinak, než jsme od počátku tvrdili. Co je tedy nového po tom, co Česká republika ústy paní ministryně Dostálové rozporovala každý jeden řádek v té předchozí zprávě, v té předběžné zprávě, která se dostala na veřejnost, a díky za to, protože jsem přesvědčen, že to bylo ve veřejném zájmu. Evropská komise a její auditní orgány dokončily tento audit a poslaly závěrečnou zprávu. Vzhledem k tomu, že těch výhrad byla celá řada, závěrečná zpráva nabobtnala, má zhruba 300 stran. K dispozici ji mají ministerstva. Předpokládám, že paní ministryně Dostálová už si přečetla i více než ten průvodní dopis. A otázkou tedy zůstává, jakým způsobem se k tomu postaví premiér České republiky, jehož se tato věc velmi osobně týká. Jakým způsobem se k tomu postaví vláda České republiky, která by měla mít jasná opatření, aby zamezila, pokud dále se bude dít jak vyplácení evropských dotací, plánování projektů, ale i investiční pobídky a čerpání veřejných zakázek, abychom nejednali v rozporu se zákonem, aby tato zpráva byla zveřejněna. My už jsme poslali dotazy do Evropské komise, jakou roli hraje to slovo confidential ve vztahu k veřejnému zájmu, vlastně ta neveřejnost té zprávy, jestli je to skutečně tak specifický audit, nebo je to standardní označení podobného dokumentu, který obsahuje v detailech třeba informace, které ze své podstaty nemohou být veřejné. Mohou to být osobní údaje či třeba kontakty a podobně. Dotazovali jsme se zároveň evropské ombudsmanky Emily O´Reilly, která už historicky, třeba i v souvislosti s činností paní Jourové, s některými výroky, dohlíží na tu nestrannost řešení. Evropská komisařka ve svém rozhodnutí z 23. 7. 2019, které se týkalo už té předběžné zprávy, hovořila ve smyslu, že zde je velmi silný veřejný zájem, že to není audit nějakého jednoho subjektu, který čerpal peníze a vyhodnocuje se, což je standardní proces, jestli to bylo v pořádku, jestli ten projekt byl dobře realizován, dobře odreportován, ale týká se to vlády České republiky, celého systému a premiéra. Jestli sledujete média, tak už dílčí části toho auditu opět unikly na veřejnost. Můžete se podívat, že potvrzuje tedy závěry už toho předběžného auditu o tom, že premiér Babiš skutečně je osobou, která ovládá Agrofert a je ve střetu zájmů jak z pohledu evropského finančního nařízení, tak z pohledu českého zákona. Dokonce, a to je věc, kterou jsem dnes ráno viděl v médiích, se tam hovoří třeba o tom, že nastavení a fungování svěřeneckých fondů vyhodnotila Evropská komise jako zcela účelové, v rozporu nejen s dobrými mravy, ale i se smyslem, účelem zákona o střetu zájmů a narušující veřejný pořádek. Takovéto informace jsou v tom auditu. Hovoří se tam o celkových korekcích v řádech stovek milionů. Mně by také zajímalo, jak se k tomu vláda bude stavět. Neměl jsem možnost si dopodrobna ve své interpelaci probrat s paní ministryní, jak se ty peníze vymáhají, zda firmy jsou ochotny tyto peníze poskytovat, kdo tedy ponese tyto náklady, zda Česká republika a podobně. Já se tím v úvodním slově nebudu zabývat dál. Vím, že je zde řada řečníků. Chtěl jsem poděkovat stranám, jednak Pirátům, ale ODS, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN. Formulovali jsme některá usnesení společně, která, myslím si, vycházejí z logiky té věci i toho, co zde zaznívalo třeba v projevu pana premiéra, že naším cílem je skutečně hájit zájmy České republiky, hájit zájmy českých firem, které samozřejmě využívají evropské dotace a čerpají je v souladu s českým zákonem i s evropskou legislativou. Já jenom avizuji, že toto své usnesení, které míří na nejzákladnější problematické oblasti, jako je třeba zastavení vyplácení peněz firmám, které jsou v tuto dobu pod holdingem, ale i vyřešení střetu zájmů pana premiéra Babiše, přednesu v pozdější části tohoto bodu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Bartošovi, který je navrhovatelem a současně se ujal role zpravodaje tohoto bodu. Zahajuji všeobecnou rozpravu. Do všeobecné rozpravy jsem jako první přihlášen s přednostním právem já, takže poprosím pana místopředsedu, aby mě zastoupil v řízení.
Dobré dopoledne. Pak jsem zaznamenal přihlášku pana místopředsedy Fialy z SPD. Prosím.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, já nebudu vystupovat příliš dlouho. Nejsme tady právníci, ani auditoři, ani soudci, ale jsme politici a řešíme politický problém předsedy vlády. Ten problém existuje, naší povinností je ten problém řešit a také vyřešit. Jak ten problém vypadá? Asi to všichni víte. Předseda vlády - mimochodem, od včerejška opět v pozici obviněné osoby - byl orgány Evropské komise oficiálně a s konečnou platností označen za osobu ve střetu zájmů a z toho také vyplývá nezákonné čerpání dotací pro jeho firmy, a tím pádem jsou - a to je také podstatné, a to je možná to nejpodstatnější - ohroženy peníze daňových poplatníků ve výši, která se řádově pohybuje někde kolem několika set milionů korun. Před tím nemůžeme zavírat oči v žádném případě. Nemůžeme připustit, aby to bylo tak, že občané dají stovky milionů korun na podnikání předsedy vlády, že občané přispějí částkou několika stovek milionů korun na provoz a zisky jeho firem. Já myslím, že je správnější, a doufám, že se na tom shodneme, že impérium předsedy vlády vrátí neoprávněně čerpané dotace českým daňovým poplatníkům. Než se dostanu k tomu, jak toho dosáhnout, jak tady toho cíle, na kterém se, doufám, všichni shodneme, jak ho dosáhnout, jak ho zabezpečit, tak vás chci na tomto místě požádat, aby si každý z vás odpověděl na jednoduchou otázku: Považovali byste něco takového, co se teď děje kolem předsedy vlády, za představitelné nebo přípustné pro osobu premiéra před pěti nebo deseti lety? Otázku zopakuji: Bylo by možné před pěti nebo deseti lety, aby byla předsedou vlády osoba, která je trestně stíhaná, jejíž vlastní firma čerpá národní nebo evropské dotace? A teď schválně říkám, jejíž firma čerpá evropské dotace, ne že neoprávněné čerpá, ale že vůbec čerpá v takovéto výši evropské dotace. Já vás teď nenutím, abyste na to odpověděli, dám vám čas, abyste si to promysleli, já se k té otázce ještě vrátím. Nyní konkrétně, dámy a pánové, máme před sebou dvě výzvy, dva problémy, které máme a musíme řešit. Ten jeden problém, jedna výzva, to je ochrana zájmů a peněz českých daňových poplatníků. Mluvíme tady o sumě - ona se možná bude upřesňovat, ale aspoň co zatím proniká na veřejnost - 450 milionů korun, které vláda vybrala od lidí a poslala je firmám předsedy vlády v domnění, že je nakonec proplatí evropské dotace. Jenže jak se ukazuje, tak z těch evropských dotací to proplatit prostě nepůjde. A předseda vlády tady může mlžit, může lhát, může si vymýšlet, může zlehčovat vážnost situace, ale někdo ty stovky milionů prostě dostal na účet a byly to firmy z impéria předsedy vlády a odněkud ty stovky milionů na ten účet přišly a nemusíme ani příliš složitě přemýšlet odkud. Ty peníze přišly z národních zdrojů a ukazuje se, že to evropské peníze prostě nebudou. A proto první věc, ke které bychom měli vládu zavázat, a pomoci řešit tu situaci, je, aby vláda svým jednáním zajistila a garantovala, že důsledky závěru auditu Evropské komise o střetu zájmů předsedy vlády nebudou nést čeští daňoví poplatníci, ale že neoprávněně čerpané dotace budou vymáhány od firem, které tyto dotace čerpaly. To musí být jasné. My jako Poslanecká sněmovna, která má odpovědnost, bychom měli mít jasné záruky od vlády a měli bychom si tyto záruky vynutit. Druhý problém, druhá výzva zní takto: Jak předejít pochybnostem, které prostě vznikají, a logicky vznikají, a tedy i podezření ze strany občanů České republiky, že vláda a jí podřízené úřady nebudou jednat při vyjednávání s Evropskou komisí a při řešení důsledků konečných auditů, že nebudou jednat zcela korektně, ale budou jednat v zájmu předsedy vlády, nikoli v zájmu České republiky. A my proto navrhujeme, aby tyto pochybnosti nemohly vznikat a měli jsme celý ten proces pod kontrolou, zřídit dočasnou komisi Poslanecké sněmovny pro kontrolu závěrů auditu Evropské komise ke střetu zájmů předsedy vlády, protože v opačném případě tady budou existovat pochybnosti, které budou jasné a srozumitelné, protože nejen Úřad předsedy vlády, ale ve vládě má obrovský vliv a moc hnutí ANO, které je úzce svázané s podnikáním předsedy vlády, jak se ukazuje. A tady jde o stovky milionů korun, to je prostě velké pokušení, a komise Poslanecké sněmovny by měla, mohla, mít nad tím procesem kontrolu a zabránit tomu, aby taková podezření vznikala. To jsou, dámy a pánové, dvě opatření, rozhodnutí, která bychom jako Poslanecká sněmovna měli udělat, abychom ochránili zájmy občanů České republiky před osobními zájmy předsedy vlády, protože, a to vám asi také nemusím říkat, v tomto případě zcela jednoznačně jsou zájmy občanů České republiky a zájmy předsedy vlády protichůdné. Řekl bych, že jsou nekompatibilní v otázce, komu připadne nakonec ten černý Petr ve výši několika stovek milionů korun. Zda to budou občané České republiky, jejich osobní účty, jejich peněženky, nebo zda to budou firemní účty předsedy vlády. A v našem zájmu musí být a je to naše povinnost bez ohledu na politické přesvědčení a stranickou příslušnost, aby se to peněz, peněženek českých daňových poplatníků nedotklo. A teď se, dámy a pánové, ještě krátce vrátím k té otázce, kterou jsem vám položil před chvílí, jestli by mohla být před pěti nebo deseti lety předsedou vlády osoba, která je trestně stíhaná, osoba, jejíž vlastní firma čerpá evropské dotace - ne neoprávněně čerpá, to je další věc, ale vůbec čerpá - a zda bylo možné, aby firmy této osoby žily z dotací řádově stovek milionů korun, které tato osoba vlastně vyjednává z pozice předsedy vlády. Dovedete si představit, že by něco takového bylo před pěti nebo deseti lety možné? Pokud jste k sobě upřímní, tak každý jeden z vás v tomto sále si musí dát stejnou odpověď. Taková představa by byla úplně absurdní. A dokonce před pár lety byste se takové otázce vysmáli bez ohledu na své politické přesvědčení a příslušnost. Bylo by to naprosto nepředstavitelné a bylo by to všem jasné. Na prvním místě by to bylo jasné premiérovi nebo předsedovi vlády. To by nebyla otázka argumentů pro a proti, to by nikdo nezkoumal. Prostě by to bylo za hranou, bylo by to naprosto nepředstavitelné a nepřijatelné. Já nebudu zkoumat, proč tomu tak dnes není, proč to dnes najednou vypadá, že to je možné, a pro část z vás to vypadá jako něco normálního. Ale my ostatní si nechceme zvyknout na to, že to je dneska normální, že to je přípustné, že to je představitelné. Prostě není! [[(11.20 hodin)]] A já chci využít této příležitosti, abych znovu vyzval vládní strany, tedy v tomto případě především hnutí ANO a zvláště Českou stranu sociálně demokratickou, abyste přestali strkat hlavu do písku a trošku se rozhýbali a něco udělali. A máte možnost něco udělat. Za této situace, nepředstavitelné ještě před pár lety, absurdní před pár lety i dnes, je jediným správným řešením to, aby na pozici předsedy vlády byl někdo jiný. Samozřejmě, dámy a pánové, v režii hnutí ANO a jeho koaličních partnerů. Za ODS říkáme, nemáme ambici vstoupit do vlády jinak než po parlamentních volbách. A samozřejmě umíme počítat. A samozřejmě vidíme vůli hnutí ANO, ČSSD, KSČM pokračovat v levicové politice a v této vládě. To je nám všechno jasné. A proto říkáme, jednejte tak, jak je to logické, jak je to v zájmu občanů České republiky, protože prostě premiér, který je trestně stíhaný, jehož firmy neoprávněně čerpají finanční prostředky, je člověk, který nemůže vykonávat svoji funkci ve prospěch občanů České republiky, a vy máte možnost to řešit, nahradit ho jinou osobou z řad hnutí ANO a pokračovat ve vládě. A za nás říkám, my si umíme představit takovou výměnu rychle a bez problémů, nebudeme tomu klást žádné procedurální nebo jiné překážky. Občané vidí, co se děje, a jestli si otázky s tím spojené nekladete vy, tak oni si je nepochybně kladou. A kladou si otázku, zda tedy mají souhlasit s tím a zda souhlasí s tím, aby byla předsedou vlády osoba, která postavila a provozuje svoje podnikání na evropských dotacích a čerpá je neoprávněně. Zda občané souhlasí s tím, aby se složili a poslali své vlastní peníze vlastně rovnou na účet předsedy vlády ve výši stamilionů korun. Zda pokládají nadále za možné, aby předsedou vlády byla osoba, která je ještě navíc zase v souladu s evropskými dotacemi trestně stíhaná. Toto jsou tři zásadní, ale v podstatě velmi jednoduché otázky, které si občané kladou a které si máte klást taky, musíme si je klást, a na které dnes by mělo odpovědět nejenom hnutí ANO, ale samozřejmě taky KSČM a hlavně ČSSD. Je to vaše odpovědnost, před kterou nelze strkat hlavu do písku. Dámy a pánové, alespoň to minimum, které dnes můžete udělat, je podpořit naše návrhy, podpořit ta dvě opatření, která jsem tady zmínil, a to je zavázat vládu České republiky jako Poslanecká sněmovna, aby garantovala, že čeští daňoví poplatníci nebudou platit neoprávněně poskytnuté dotace, podle konečného znění auditu Evropské komise o střetu zájmů předsedy vlády, a ta druhá věc, tu jsem také zmínil, je to, že zřídíme dočasnou komisi Poslanecké sněmovny pro kontrolu vlády při řešení závěrů auditu Evropské komise ke střetu zájmů předsedy vlády, tak aby nevznikaly pochybnosti o tom, že vláda, příslušná ministerstva řeší důsledky auditu nikoliv v souladu s osobními zájmy předsedy vlády a jeho firem, ale v souladu se zájmy českých občanů. Toto nejsou dostatečná opatření. Já jsem přesvědčen, že dostatečným opatřením by bylo pouze to, kdyby předseda vlády byl nahrazen při těch problémech, které má, někým jiným, ale pokud podpoříte alespoň tyto body, tak se podaří udělat krok k tomu, abychom důsledky neoprávněného čerpání a důsledky těch auditů Evropské komise mohli jako Česká republika s jistotou řešit tak, že nedopadnou na české občany a jejich peněženky. Já vám všem, kteří podpoříte naše návrhy, už dopředu děkuji.
Také děkuji. To byl tedy s přednostním právem místopředseda Poslanecké sněmovny za ODS Petr Fiala. Nyní, předpokládám, s přednostním právem... nyní se hlásí s faktickou poznámkou pan poslanec Plzák, poté mám s přednostními právy předsedu poslaneckého klubu SPD Radima Fialu, poté pan předseda klubu ANO Faltýnek, poté paní ministryně Dostálová. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající, dobré dopoledne. Opravdu faktická poznámka. Pane místopředsedo Sněmovny prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste na začátku řekl, že my nejsme žádní soudci. Tak jak můžeme podporovat nějakou komisi Sněmovny, abychom vykládali české zákony a rozhodovali o tom, jestli pan premiér je ve střetu zájmů podle našich zákonů, nebo není? A který soud tady dal soudní rozhodnutí, že pan premiér je ve střetu zájmů? Který soud řekl, že pan premiér porušil zákon o střetu zájmů? Žádný. Dokud takové rozhodnutí tady nebude, tak pro nikoho nemůže být pan premiér ve střetu zájmů. Nezlobte se na mě. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Bartoš s faktickou poznámkou, po něm pan předseda Stanjura.
Jak bychom se měli krásně, kdyby lidé, co se hlásí s faktickou poznámkou, poslouchali ty předřečníky, co říkali. Tady to není žádná soudní komise. Je to dočasná komise, která má - a já nemám teď ten stenopis, sedím tady, budu tedy parafrázovat pana předsedu Fialu - dohlédnout, že ministerstva, že vláda České republiky vypořádá tento finální audit, kde jsou korekce v plné míře, kde se hovoří o tom, že ty peníze nedostaneme v dalším období, že je vypořádá v zájmu České republiky, a ne v zájmu Andreje Babiše. Ta komise má dohlížet na korektnost toho postupu. Doteď se všechno dělo utajovaně, paní ministryně Dostálová řešila, každý jeden řádek rozporovali, ta Komise to takhle vzala, řekla, ten každý jeden váš řádek je nesmysl, co jste tady napsali. Ty korekce půjdou ve stoprocentní výši, to aspoň se ozvalo z médií. Takže je vidět, že ta první fáze, teď to nějakým způsobem zvrátíme, nefunguje. A já mám zásadní obavy, jestli se naplní to, čím takhle pan premiér, a nevím, jestli i paní ministryně Dostálová, hovořili do médií, že se v zájmu České republiky půjdeme soudit s Evropskou komisí o ty korekce. No tak oni nám je v příštím úč. období nedají, my je nakonec stejně zaplatíme, protože Evropská komise vyhrává ty soudní spory, a tady by je vyhrála zcela právem, a Evropská komise skutečně je autorita, která vykládá evropské finanční nařízení a která vykládá i to, zda je porušen český zákon. Takže zřízená komise má jít směrem, který vyvrátí tu zaujatost, kterou tady vidíme ve vyjádření jednotlivých ministrů, kteří jsou pod Andrejem Babišem, i to netransparentní jednání a to balamucení občanů České republiky, že se tady jedná v jejich zájmu. Nejedná. Pokud my ty peníze nevymůžeme na těch, kdo je čerpali neprávem, v rozporu s předpisy, tak je zaplatí občané z národních zdrojů, tudíž ze svých daní.
Omlouvám se, čas, pane předsedo. Děkuji. Pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou, potom pan poslanec Foldyna s faktickou poznámkou. Pak budou přednostní práva. Prosím, máte slovo.
Já se omlouvám, ale podle mě musíme nazývat věci pravými jmény. Pan poslanec Plzák, a teď ho neoslovuji, tak nevím, zda prostřednictvím, prostě lže. To, co řekl, je lež! Nic takového jsme nenavrhli! Tak nelžete, pane poslanče prostřednictvím pana místopředsedy! Nebo najdete někde v tom stenozáznamu na našich veřejných vystoupeních, že chceme posuzovat, zda Andrej Babiš je ve střetu zájmů, nebo není. Nic takového nechceme. Já mám jasno. Vy jste překvapený? Vzpomeňte si na vyjádření Andreje Babiše, který říkal x-krát, jasně že jsem ve střetu zájmů, každý den, 24 hodin denně. Čtěte a poslouchejte slova předsedy, když ho poslouchá i opozice. A tady ale hlavně nelžete a nebojujte s něčím. Pan předseda Bartoš vám vysvětlil: jak máme věřit tomu, že kroky vlády, kroky ministrů vlády budou ve prospěch občanů České republiky v této konkrétní kauze? Nikdo z nich to nečetl a všichni ječí od první vteřiny, jak je to špatně. Není to divné? [[Velmi důrazně:]] Nečetl jsem to, ale zásadně s tím nesouhlasím! Nečetl jsem to, ale jsou tam nesmysly! Nečetl jsem to, ale budeme se soudit! A já se ptám, co by říkali ti samí lidé, kdyby to nečetli a současně věděli, že Evropská komise řekla, předběžný audit byl špatně. Vidíte to, i ten Brusel to potvrdil a ta opozice tady dělá roky problémy. A taky by řekli, my jsme to nečetli. Tak prosím vás nelžete, pane poslanče. Kritizujte nás za to, co chceme, co říkáme, co navrhujeme, jak hlasujeme, to je naprosto v pořádku. Nevymýšlejte si lži, se kterými pak vy jakoby bojujete. Anebo si to přečtěte, a pokud nechápete ten text, já jsem připraven vám to podrobně vysvětlit.
Děkuji. Pan poslanec Foldyna, potom faktické poznámky poslanců Plzáka a Ferance. Prosím, máte slovo.
Dobrý den. Já jsem sem nepřišel obhajovat Andreje Babiše, to je věcí Andreje Babiše a hnutí ANO. Já jsem jenom byl překvapený, že jsem slyšel v projevu pana předsedy občanských demokratů, že před pěti či deseti lety jsme si nikdo nemohli představit, že budeme mít stíhaného premiéra. No já jsem si před těmi roky taky nepředstavil, že komando vtrhne na Úřad vlády k premiérovi, udělá tam rabovačku, že jeho přítelkyně bere luxusní dárky za služby, že vtahuje bezpečnostní služby do soukromých věcí. Vy tady mluvíte - promiňte, nevím, jak se to teď dělá, jestli bych se měl zeptat pana předsedajícího, jak k němu mám mluvit, ale vy tady mluvíte -
Mluvte ke mně prostřednictvím předsedajícího. To je naprosto v pořádku, v souladu s jednacím řádem.
Mluvím k vám prostřednictvím vás. Vy tady mluvíte, jako kdybyste zastupoval nějakou novou politickou stranu, která včera vznikla, kterou nikdo nezná, která vůbec nemá žádnou historii. Tu historii, kterou vy tady dneska popisujete jako současnost, tu vy jste prožili a přinutili jste nás, občany České republiky, abychom to žili spolu s vámi. Tak tady ze sebe nedělejte svatoušky. Zavolejte si toho vašeho pana Novotnýho, co vystrkuje tu svoji tlustou zadnicí na občany. Vy jste ta politická strana, za kterou bych se měl stydět! Díky!
Pan poslanec Plzák s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Děkuji, dnes naposledy. Prostřednictvím pana předsedajícího pane kolego Stanjuro, já jsem snad neřekl žádnou lež. Možná jsem špatně pochopil to, co tady říkal můj předřečník, ale já jsem přece neřekl žádnou lež. To není pravda. To je jedna věc. Druhá věc. Velmi správně jste řekl - nikdo to neviděl, a my se tady o tom bavíme, my kvůli tomu máme zvláštní bod. Takže to mi připadá nepřijatelné, pro mě nepřijatelné. Až to tady bude na stole, až to bude zveřejněno, ano, samozřejmě, bavme se o tom, klidně o detailech. A ke kolegovi pirátovi Bartošovi prostřednictvím pana předsedajícího. Vy tady říkáte, že máme udělat komisi, která bude dohlížet na to, aby to bylo zprocesováno bezchybně, nebo dobře, já jsem tomu tak rozuměl. My máme dohlížet na úředníky, když na ně nesmí dohlížet ani ministr? Nezlobte se na mě, ale to mně připadá také nějaké nepřijatelné. Vysvětlete mi to. Děkuji.
Pan poslanec Feranec s faktickou poznámkou, po něm s faktickou poznámkou pan předseda Kalousek. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, on to už vlastně řekl kolega Plzák, ale znovu to ještě jednou zopakuji. Co jsme četli - nečetli. Ano, řešíme tady bod, konečné znění, já jsem ho teda nečetl, ale možná jsou tady - já předpokládám, že nikdo ho nečetl [[nesrozumitelné]], ale možná jsou tady rovnější, možná kolegové piráti to četli. Pokud ne, pokud ne, tak pak mně to připadá, tady se můžeme bavit a přít se, jak vypadá paní Columbová. A bude milion názorů. A vzhledem k tomu, že ji nikdo neviděl, tak [[nesrozumitelné]]. To je první poznámka. Druhá poznámka ke komisi. V pohodě. Já se jenom ptám, k čemu jsme přijímali služební zákon? Proč jsme ho přijímali? Proto, aby politici - a všichni, co tady sedíme, jsme politici - říkali těm úředníkům, co mají dělat, že máme na ně dohlížet? Potom v pořádku, dobře. Ale nejdřív předložte návrh před zřízením komise a u stejného statutu, že se ruší služební zákon. Potom by to bylo fér. Připravte takový zákon, předložte ho, potom to bude fér, ten postup bude správný. Děkuji.
Děkuji. Následují faktické poznámky pánů předsedů Kalouska, Stanjury a Bartoše v tomto pořadí. Pan předseda Kalousek má slovo.
Děkuji za slovo. Dvě poznámky k řečem předřečníků. Pan poslanec Foldyna připomněl minulost, jak velmi rádi děláte, když nechcete mluvit o budoucnosti, kam bychom měli směřovat především. Ono ty věci se na Úřadu vlády skutečně děly. A v okamžiku, když praskly, tak ten premiér do tří dnů rezignoval, protože tenkrát ještě platila nějaká politická kultura. Do tří dnů. Dneska čelíme mnohem většímu hnoji, a premiér říká, že nikdy neodstúpi, a vy ho v tom držíte. V tom je ten zásadní rozdíl. Víte, kdyby ten premiér dnes odstoupil, tak bych řekl ano, jsme si kvit. Ale vy naprosto cynicky, vy naprosto cynicky nerespektujete politickou kulturu, která tady platila dvacet let. To je poznámka první. Poznámka druhá k té komisi. Máme samozřejmě služební zákon, ale také platí v našem ústavním systému, že exekutiva se zodpovídá Poslanecké sněmovně. A je pod politickou kontrolou. Ministr má dohlížet na její nestranný výkon působnosti a my dohlížíme na ministry, zda dělají svoji práci pořádně. V okamžiku, kdy je víc než důvodné podezření, že je tady obrovský konflikt zájmů, kdy hlava té exekutivy a jeho úředníci a jeho ministři nepracují pro zájem České republiky, ale pro zájem holdingu Agrofert, pak nezbývá nic jiného Poslanecké sněmovně, než se pokusit ten dohled nad nestranným výkonem působnosti zajistit. Je to přesně v duchu našeho ústavního systému. Nevím, proč by se kvůli tomu měl rušit ústavní zákon. Jenom nesmí Sněmovna rezignovat na svoji kontrolní roli nad vládou, protože tu kontrolní roli z Ústavy má, a když ji dělat nechce, tak prostě neplní svoji ústavní náplň.
Děkuji. Pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Takže v souladu s jednacím řádem reaguji na vystoupení pana poslance Ferance. Ten bod se jmenuje, nebo ten návrh je návrh na zřízení komise Sněmovny pro kontrolu vlády! Vlády, ne úředníků. To za prvé. Za druhé, nedivte se nám. Paní ministryně Dostálová celé pondělí, část úterý pokračovala přesně v duchu slavného výroku bývalého socialistického maďarského premiéra - lhala jsem ráno, lhala jsem v poledne, lhala jsem odpoledne, lhala jsem večer, lhala jsem celý den. Celé pondělí jsme slyšeli od paní ministryně, jak ta zpráva není finální! A my jí máme věřit? My máme věřit tomu, že vláda, v níž jsou takoví ministři, kteří takhle nepokrytě lžou, budou postupovat korektně a v zájmu českých daňových poplatníků? Proto jsme chtěli a proto navrhneme zřízení té parlamentní komise, která má kontrolovat kroky vlády. Jak si mají asi ti nezávislí úředníci vysvětlovat slova pana ministra Brabce, paní ministryně Dostálové - každá stránka je tam špatně, samý nesmysl. Evidentně vy už to víte, my ne. Evidentně jste neuspěli s tou argumentací. Protože kdyby ta zpráva očistila Andreje Babiše, tak si myslím, že už jsme měli osm tiskových konferencí hnutí ANO, na kterých nám to neustále oznamujete. Tak já vycházím z toho, jak reagujete - hystericky, lživě apod. A proto navrhujeme, aby Poslanecká sněmovna splnila svou kontrolní funkci vůči vládě. Takže takhle, až budeme navrhovat to usnesení ke zřízení komise, tak je to kontrola kroků vlády, ne úředníků, ty sem vůbec netahejte, o ty nám vůbec nejde, s těmi my politický boj nevedeme. Ten politický boj vedeme s vámi.
Děkuji. Pan předseda Bartoš, faktická poznámka. Prosím.
Já bych také chtěl jenom krátce reagovat na pana kolegu Ferance. Já jsem přesvědčen, že výbavou člověka v 21. století, a zejména poslance, by měla být informační gramotnost. Já jsem tu zprávu neviděl, ale pracuji s informacemi a médii a mně tenhle poslední nehtíček, kterým se držíte toho, že tu zprávu zatím nikdo neviděl, mně přijde jako naprostý nesmysl. Tak až ta zpráva bude veřejná, má ji již několik deníků, tak jak se změní vaše argumentace? Tak se potvrdí to, co my tady říkáme. A celá tahle ta diskuse je ta zpráva, kdo ji viděl, kdo ji četl, je úplně irelevantní. Ostatně v tom usnesení, které budu navrhovat, je žádost vlády, aby se obrátila na Evropskou komisi, na kterou se obrátíte dotazem, já jsem to říkal v úvodu, zda je-li naplněn veřejný zájem, což já předpokládám, že je, se tato zpráva může zveřejnit. Tam je ten nápis confidential, ale podle nás by tam byl, i kdyby šlo o jednoho zemědělce někde, protože tam jsou údaje. [[(11.40 hodin)]] A ještě k té komisi. Já si myslím, že ta kontrola je naprosto žádoucí. A pokud tady zaznívá služební zákon, který si vláda upravila tak, aby mohla nepohodlné lidi prostě vyhodit velmi rychlým způsobem, tak já řeknu jenom dvě věci. Za prvé. Jediný spolupracující orgán byl SZIF, se kterým jsme mohli diskutovat i na poli Senátu, a senátní komise, témata vyplácení dotací pod SZIF a člověk, který do této diskuse vstoupil, byl odejit ze zástupných důvodů během týdne. To je služební zákon. Paní ministryně Dostálová, se omlouvám, že ji dneska tolikrát musím citovat, ministryně, která má tedy dohlížet na nestrannost vypořádání auditu, a proto ho ani nečte, aby mohla být nestranná, tak první její reakce, a já vím, než to ten Marek Prchal nebo kdo to píše, zpracuje do médií, byla: "Budeme rozporovat každou jednu řádku." Větší vzkaz od člověka, který dokument nečetl a neovlivňuje své zaměstnance, jsem v životě neslyšel. To samé udělal premiér. To je ten střet zájmů.
Omlouvám se, pane předsedo, čas. Děkuji. Nyní jsou na řadě vystoupení poslanců přihlášených s přednostním právem. Jenom aby bylo jasno, jaké bude pořadí, tak vás informuji, že nejprve vystoupí pan předseda Radim Fiala, poté pan předseda Faltýnek, poté paní ministryně Dostálová a pak je přihlášen pan předseda Bartošek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo, já jsem si tady udělal pár poznámek, ale to, co jsem chtěl říct, tak už jsme se tady kvůli tomu stihli pohádat, ale přesto to řeknu ještě jednou znovu jako názor svůj a částečně také hnutí SPD. Název toho bodu zní Konečné znění auditní zprávy Evropské komise ke střetu zájmů. To je to, o čem se tady celou dobu mluví. Já vím, že pan předseda Pirátů Bartoš říkal, že jsme informačně negramotní, ale já bych přece jenom rád tu zprávu viděl a četl, abychom věděli, k čemu se můžeme vyjádřit. Nicméně to nechci celé shazovat na tom, že jsem to nečetl, a já se k tomu dostanu. Co můžu říct jasně, že hnutí SPD je pro zveřejnění této zprávy - za prvé. Za druhé chceme úplné prošetření této věci, abychom věděli, na čem jsme, a mohli jsme se bavit o konečných relevantních věcech a důvodech. Za třetí. Jsme ochotni a rádi budeme okamžitě hlasovat o tom, aby pokud vznikne škoda, jakákoliv škoda, vláda zajistila, že to nebudou platit daňoví poplatníci. To znamená, že tuto zprávu, kterou jsme nečetli, kterou známe z médií a o které se tady bavíme, bereme velmi vážně. Může to opravdu znamenat problém, ale také nemusí. Ale pokud ano, říkáme, že pokud vznikne škoda, nesmí to zaplatit daňoví poplatníci. Já se vrátím k tomu začátku, jaký je současný stav. Neznáme zprávu a já jsem už úvodem chtěl poprosit prostřednictvím pana předsedajícího předsedu Pirátů Bartoše, jestli tu zprávu má, tak jestli by nám ji půjčil, nebo dal, protože členové poslaneckého klubu SPD říkají: pane předsedo, dnes se bude probírat konečné znění auditní zprávy a my bychom se k tomu chtěli vyjádřit, tak co vlastně v té zprávě je? Takže podle vás já jim teď mám říct, že jsme všichni informačně negramotní. Já si myslím, že v tomto případě jsou Piráti a demoblok rychlejší než tryskáč, protože tu zprávu nikdo nemá. Já se vyjádřím ještě k Evropské komisi, a teď budu mluvit sám za sebe. Víte, já bych byl rád, aby tu zprávu posoudily české orgány, česká ministerstva, české soudy, česká policie, české státní zastupitelství, protože my jako hnutí SPD k Evropské komisi nemáme důvěru. Nemáme důvěru. Evropská komise perzekvuje politiky, kteří jí prostě nesedí, které nepotřebuje, kteří jí vadí, a máme s tím své zkušenosti. Například ve Francii Marine Le Penová, v Itálii Matteo Salvini, kteří byli obviněni, a pak soudem očištěni, z různých politických kauz a podobně. Takže bychom byli rádi, kdybychom se mohli vyjadřovat k rozhodnutím českých institucí a úřadů. A pokud můžu říct velmi stručně na závěr, hnutí SPD bude hlasovat pro to, aby nevznikly škody. Budeme se snažit brát i tyto informace, které ještě nemáme podložené černé na bílém, aby nevznikl nějaký problém a nějaká škoda, ale to je tak asi všechno, co v této chvíli ke zprávě, kterou nikdo nečetl a nikdo neviděl, můžu říct. Děkuji.
Děkuji. Následovat budou faktické poznámky. Pan předseda Bartoš má slovo.
Já jenom v rychlosti zareaguji. Já jsem nikoho neoznačil za informačně negramotného. To je přece úplně obvious, že každý sleduje, kde ta zpráva unikne. Já jsem viděl už v Deníku, a jen nevím, jestli to Neovlivní, že ta zpráva je. Když tady pan Babiš vyzýval Zdeňka Hřiba, ať to zveřejní, Zdeněk Hřib není premiér České republiky. Proběhlo jednání na pražském magistrátu. Piráti nemají tento materiál, nebyl mi nikým poskytnut, nechali si udělat právní analýzu, dotazují se Evropské komise. Pokud tedy pan Babiš někoho vyzývá, vždyť ono stačí, aby on tedy řekl paní ministryni Dostálové: toto zveřejněte. Takže já bych chtěl jenom vyvrátit, že bychom zde operovali, Piráti nebo někdo z dalších stran opozice, finální verzí zprávy. V médiích již několik dní byly uvolňovány postupné informace. Jsou deníky, které tuto zprávu mají. A to, že tady někdo do kamery do přímého přenosu České televize tvrdí, že ho to vlastně nezajímá, že si ty informace nemůže získat, tak buďto je nechce získat, nebo nemluví pravdu. Tak jen k tomuto dokumentu. A znovu opakuji, že součástí návrhu usnesení je mimo jiné požadavek, aby vláda tenhleten jednoduchý ping-pong směrem k Evropské komisi, pokud si myslí, že je to ta cesta, a chce to taktéž zveřejnit, aby tento ping-pong udělala, dotázala se, jestli je tedy ve veřejném zájmu to zveřejnit. Takto jednoduché to je. My máme zatím vyjádření ombudsmanky Evropské unie, která tvrdí, že toto je významný veřejný zájem a ta zpráva může být venku v plném znění - 270 stran. Já si myslím, že se tam asi musí nějaké údaje anonymizovat, budou tam údaje o firmách, které třeba ze své povahy nejsou úplně veřejné, to samozřejmě znamená nějakou práci, ale nehrajme si tady na to, že nikdo to neviděl, nikdo to nečetl. Piráti nějaké extra informace nemají, nemáme je ani od Zdeňka Hřiba. Ostatně to dnes řekl i do České televize, nebudu ho tady citovat. Opět, každý, kdo sleduje zpravodajství, si ty informace může okamžitě najít.
Děkuji. Faktická poznámka paní předsedkyně Pekarové Adamové. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já vlastně už jenom navážu na předřečníka. On se nám tady rozmohl takový nešvar v souvislosti s tímto bodem - dělat ze sebe hlupáka, a tím dělat hlupáka i z ostatních, a tedy i z občanů České republiky. Prosím vás, netočme se tady na tom, jestli zpráva je k dispozici, nebo není ve chvíli, kdy jedním z bodů usnesení je právě požadavek na její zveřejnění. Pokud by vláda, pokud by vládní poslanci, pokud by všichni ti, kterým na tom opravdu záleží, měli skutečně zájem na tom, aby ta zpráva zveřejněna byla, tak už zveřejněna dávno být mohla, a pokud ji opravdu máte a máte jenom pochybnosti o tom, jestli zveřejněna být může z důvodu nějakých důvěrných informací, které v ní jsou obsažené, tak všechno má své řešení. Stačí si požádat Evropskou komisi o to, aby takové svolení dala. Ale to by musela být vůle. A kde je vůle, tam je cesta.
Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Nachera. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pěkné dopoledne. Já bych chtěl trochu poopravit to, co tady říkal pan předseda pirátské strany pan Bartoš. Já jsem na té radě seděl, byl, a on se totiž z té auditní zprávy stal takový obchodní artikl. To není pravda, co vy jste tady řekl. Pan primátor ji má k dispozici a dal ji k dispozici pouze radnímu za pirátskou stranu. A radní za TOP 09 si stěžovali, že ji k dispozici nedostali. Takhle to bylo. Ověřte si to. Dokonce se ta hádka přenesla i na tiskovou konferenci. Jinými slovy, za mě, i když jsem tam byl jenom posluchač, já jsem do toho nezasahoval, ten obsah už je úplně irelevantní, tam šlo o obchodní artikl, kdo ji drží v ruce, kdo s ní bude jezdit do Bruselu, kdo ji bude zveřejňovat, protože ani kolegové radní ji nedostali. Dostal ji dokonce, mám pocit, asistent, a dokonce ji dostala advokátní kancelář, která dělala rozbor, která potvrdila, že se to zveřejnit nedá, že se musí poslat dotaz Evropské komisi. Pak určitě bude příležitost, kolega tady určitě bude reagovat, tak to rád přečtu. Takže prosím vás, kdybyste se k tomu nechovali tímhle způsobem, to znamená, že někomu to dáte, někomu ne, protože vy máte tu exkluzivitu, tak v té chvíli by možná i ty reakce byly jiné. Ale za mě to relativizuje tu skutečnou poctivou snahu o nějaké hledání, kde je pravda a kde není. Děkuji.
Děkuji. Následuje faktická poznámka pana předsedy Michálka. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Takže my tady probíráme průser vlády za 250 milionů, a místo toho se tady zase snáší milion výmluv, zavádění, kouřová clona. Ano, chápu to. Asi praktiky, které jsou převzaté z nějaké estébácké minulosti. [[Poslanci ANO hučí a buší do lavic.]] A to, jakým způsobem se k takhle zásadnímu dokumentu vyjadřuje ministryně pro místní rozvoj, že řekne na iDNES.cz, nevím, co se v dokumentu píše, a nezajímá mě to - tohle řekne člověk, který je placený za to, že se o to má starat, že má implementovat doporučení, které sem pošle Evropská komise, protože se špatně používají evropské peníze. Vůbec nevím, co tam děláte, paní ministryně, ale myslím si, že to děláte špatně. [[Pobavení ve vládní lavici a v lavicích poslanců ANO.]] My jsme jednali na pražském magistrátu v souladu se zákonem. To je rozdíl mezi Piráty, TOP 09, Praha sobě na pražském magistrátu, kteří dodrželi zákon, dodrželi nařízení Evropské unie, a v rozporu s tím, k čemu je nabádal pan premiér Babiš, aby to rovnou hodili někam na internet, tak postupovali legálně a poslali předtím dopis do Bruselu, protože mají povinnost to konzultovat s Evropskou unií. Takže takhle se postupuje v souladu se zákonem. Koukejte na to a učte se to.
Faktická poznámka pana poslance Nachera. Prosím, máte slovo.
Mě to přejíždění z levého břehu na pravý jednou zabije. [[Pobavení v sále.]] Ale ani takhle to nebylo, pane kolego. Nebylo to tak. První, kdo to chtěl zveřejnit, byl pan primátor Hřib. On řekl, že to chce zveřejnit. A dneska to znova zopakoval. Jediné - jediné - v čem je ta kvalitativní změna, je, že řekl, že bude dál trvat na tom zveřejnění, ale poté, co pošle dotaz Evropské komisi. Takhle to v pondělí, co já jsem tedy viděl a slyšel, nezaznělo. To znamená, první bylo, že pan primátor řekl, že to chce zveřejnit. A pak byla logická reakce premiéra, tak to zveřejněte. Teprve poté přišla ta analýza, která jasně řekla... Mimochodem, teď už odhlédnu od toho, proč tu analýzu nedělal odbor legu, proč to musí dělat externí advokátní kancelář, to si můžou pak všichni domyslet atd. Ale takhle byl ten postup. Takhle byla ta chronologie. Tak prosím, když už tady nabádáme k přesnosti, tak to dodržujte. Děkuju.
Faktická poznámka pana předsedy Vojtěcha Filipa, poté s faktickou poznámkou pan předseda Ivan Bartoš. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, paní a pánové, no tak konečně jsme se k něčemu dopracovali, že i Piráti, když pochopili, že by to zveřejnili a vedlo by to k trestnímu stíhání, radši napíšou dopis do toho Bruselu. Takže to je jednoduché. Takže na to počkáme, až to bude veřejně, a budeme se o tom bavit, až to budeme číst. To není žádná výmluva. Já se spíš ptám, jestliže máme něco udělat, tak musíme udělat něco tady jako zákonodárný sbor a jako sbor, který je kontrolním orgánem vlády. To souhlasím s Miroslavem Kalouskem. A jestli to tak máme udělat, tak se musíme zamyslet nad tím, jestli nám někdo vyčítá zákon o střetu zájmů, který přijala Poslanecká sněmovna v minulém volebním období. No tak ano, jestli tam je něco, co máme předělat, tak to předělejme. A jestli se někomu nelíbí věci, které jsou v občanském zákoníku - svěřenecké fondy, no tak je předělejme. To je naše právo a taky naše povinnost. Já jsem pro občanský zákoník, pro tu hrůzu, kterou sem předložil Jiří Pospíšil jako tehdejší ministr spravedlnosti, nehlasoval, protože něco tak strašného, co potkalo Českou republiku, jako je současný občanský zákoník, jsme tady opravdu neměli už dlouho. Takový paskvil. A teď se tedy bavíme o tom, že svěřenecké fondy nestačí. No tak se na to pojďte podívat a budeme to předělávat. Protože to není věcí jednoho střetu zájmů. To je věcí toho, jaké máme zákony, jestli odpovídají tomu, co potřebujeme, aby lidé, kteří vykonávají veřejné funkce, se do takových střetů zájmů nedostávali. Tak jestli tu legislativu máme změnit, tak ji změňme. Ale musí to být po nějaké analýze toho, kam máme dojít, nikoli abychom si tady politicky tlačili trička toho nebo onoho. Prosím vás, uklidněme se a pracujme, jak máme.
Pan předseda Ivan Bartoš, poté pan poslanec Dominik Feri a pan předseda Kalousek - faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
V krátkosti bych zareagoval na pana poslance Nachera. Já kdybych tu zprávu dostal, byl bych nějaký orgán, jako třeba Praha to dostala jako to místo, tak já bych ji zveřejnil. Já jsem četl definici veřejného zájmu. Mám v ruce vyjádření ombudsmanky k předchozí zprávě. Moje rozhodnutí jako Ivana Bartoše by bylo to zveřejnit. Tu vůli mám. Ostatně zde zaznívá třeba i od SPD, že bychom to přece měli chtít, aby to vláda zveřejnila. Takže tady mezi tím, co člověk chce, a tím, co člověk z pozice výkonu své funkce může udělat a jaká případná rizika to nese, což my jsme právní analýzou zjišťovali, jaké právní kroky máme udělat, aby Praha byla na rozdíl tedy v pozici pana premiéra od Evropské unie a Evropské komise důvěryhodným partnerem v komunikaci, vyšlo nám z toho, že je potřeba se dotázat Evropské komise na to, jestli je zde ten veřejný zájem, který můžeme použít. To je ta první věc. A ta druhá věc k panu předsedovi Filipovi. Já s tím úplně jako souhlasím. Pojďme se bavit o zákonných změnách, změnách zákonů. Máme na to ještě dva roky v tomto složení Poslanecké sněmovny. Ale jsme v situaci, kdy tedy podle závěrů finálního auditu Evropské komise zde máme nějaký stav, který neodpovídá českému právu, evropskému finančnímu nařízení. A my v tomto stavu nemůžeme setrvávat. Ten musíme vyřešit teď. Zda potom navrhneme nějaké změny zákonů, které to do budoucna upraví, víte, jak dlouho prochází zákon Sněmovnou, rok, rok a půl, i když je konsenzuální. Takže my teď máme nějakou situaci finální po roce přetahování a tu musíme vyřešit. A o to se dnes snažíme. Proto si myslím, že třeba ty kroky a třeba i to usnesení, já doufám, že něco navrhne i KSČM, prostě zde budeme probírat, protože teď řešíme akutní situaci, byť ten bod byl zařazen mimo program, objevil se v momentě, byla to potřeba, když přišly audity, a hlasovala pro to celá Sněmovna.
Pan poslanec Feri s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády a vážení přátelé kolegové z hnutí ANO, mám pro vás zprávu špatnou až možná blbou, protože už se nebudete moci vymlouvat. Během vašich vystoupení mi pípla notifikace, že novináři z Deníku N již zveřejnili celý audit, a můžete se na něj podívat. Takže si ho prosím přečtěte. A konečně řešme tu pravou otázku, tu podstatu, že nás to prostě poškozuje, že po celém světě vycházejí články o tom, že náš předseda vlády má další průser - omlouvám se přítomným kolegyním. A jediná výmluva, kterou můžete použít, je to, že to je v angličtině. Ale věřím, že tak kompetentní hnutí nebude mít s vytvořením překladu vůbec žádný problém.
Děkuji. Pan předseda Kalousek s faktickou poznámkou, pak budou následovat faktické poznámky pana poslance Plzáka a pana předsedy Filipa. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Jedna věc je hádka o zveřejnění, či nezveřejnění. To podle mě není to nejpodstatnější. To podstatné je naše ústavní úloha, která je kontrolní nad vládou. Pan předseda Filip říkal, naší úlohou je kdyžtak změnit zákony. To ano. To je ta úloha zákonodárná. Ale pak je ta úloha kontrolní. A my jsme v situaci, kdy víme, a připomínám, že již před tři čtvrtě rokem jsem říkal z tohoto místa, že se nikdy v minulosti žádné zemi nepovedlo otočit návrh auditního orgánu na stoprocentní korekci, a nepovede se to samozřejmě ani nám, víme, že nás čekají stamilionové korekce, že je to průšvih spojený s naším předsedou vlády. A naším zájmem by mělo být ty škody, které nepochybně nastanou, minimalizovat, nikoli maximalizovat. A to by mělo být úkolem Poslanecké sněmovny, aby svou kontrolní rolí dohlédla na to, že ty škody budou minimalizovány. Ale to byste museli nejdřív férově přiznat ty závěry, které jsou jednoznačné, že tam prostě ty stamilionové korekce jsou. Ale k tomu vy nemáte odvahu ani za hamáček. Vy se vykrucujete a kroutíte jako uličníci, kteří rozbili okno, ale tváří se, že to okno je celý a rozbitý není. Takhle se nikam nedostaneme. Takhle skutečné zájmy České republiky hájit nebudeme a riskujeme, že budou za Českou republiku vystupovat advokáti Agrofertu, nikoliv zástupci České republiky.
Děkuji. Pan poslanec Plzák s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Po emocionálním vystoupení předřečníka já zklidním, já jsem se přihlásil k faktické poznámce ke kolegovi Ferimu. Pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, já nevím, co je Deník N. Já to nečtu, číst to nebudu. A jestliže tady máme řešit nějaký bod, tak já čekám, že k němu budu mít nějaké podklady, a ne že někde v novinách něco vyšlo. Kam jsme to dopracovali? A to je jedna věc, ježiš, možná, je to pravda, ale já si myslím, že bychom se podle toho měli řídit všichni. A druhá věc, byl tady zmiňován veřejný zájem. Pane kolego Bartoši prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste tady v minulém volebním období nebyl. Tady často operoval s tímto pojmem kdekdo, ale ten nikde není definován v legislativě! My jsme se tady bavili s kolegou Chvojkou, on mi to četl z nějaké Wikipedie. Vy říkáte, že to vykládá ombudsmanka. A kdo dává právo ombudsmance vykládat, co je pod pojmem veřejný zájem? Až to bude v legislativě, až se na to budeme moci správně odkazovat, pak se o tom můžeme bavit. Děkuji.
Přeji pěkné poledne a nyní s faktickou poznámkou vystoupí místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip a připraví se pan poslanec Dominik Feri. Tak prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Já ještě jedno vystoupení, omlouvám se, že do toho vstupuji ještě jednou. Ano, já vím, co to je korekce. Já jsem v době, kdy jsem předsedal kontrolnímu výboru Poslanecké sněmovny, byl v Lucemburku a jednal jsem jak s OLAFem, tak jsem jednal s Evropským účetním dvorem. A předseda Evropského účetního dvoru mi na rovinu řekl, jestli si myslím, že Evropská komise uvěří české vládě - to byla vláda Petra Nečase, Miroslava Kalouska a dalších - anebo jestli uvěří právě Evropskému účetnímu dvoru? Odpověď byla jednoduchá: Evropskému účetnímu dvoru. A my jsme tenkrát řešili neproplacení 160 miliard korun! Když jsem viděl tabulku, která se týkala vltavské vodní cesty, a nebylo tam jediné zelené políčko, byla žlutá, nebo všechna byla červená, tak samozřejmě to byl velký průšvih. Ale nejednali jsme o tom způsobem, který tady dnes vidíme. Jednali jsme o tom tím způsobem, že jsme svolali předsedy příslušných výborů Poslanecké sněmovny a bavili jsme se o tom, co uděláme. Změnili jsme kontrolní řád, zákon o kontrole jsme změnili, změnili jsme zákon o finanční kontrole ve veřejné správě. A neudělali jsme, a dodnes to není hotové, zákon o Nejvyšším kontrolním úřadu, protože nám neprošel Senátem. Protože tu veřejnou kontrolu veřejných prostředků v obcích a v krajích a ve fondech nechtěla tehdejší vláda. To je výsledek! A dneska si na to stěžujeme? Tak se pojďme do toho podívat! Tak dobře, až bude sněmovní tisk, tato zpráva, budeme ji mít uvedenou, já budu velmi rád, když budeme mít kontrolní orgán, jestli to bude kontrolní výbor nebo nějaká dočasná komise, je jedna věc, ale budeme mít určitě před sebou legislativní úkol změny našich předpisů.
Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Dominik Feri a připraví se s další faktickou pan poslanec Pavel Bělobrádek. A mám tady ještě jednu faktickou a je to pan poslanec Marek Benda. Tak prosím, vaše dvě minuty.
Pane kolego Plzáku prostřednictvím pana předsedajícího, vy si snad myslíte, že jsem sem přijel na tříkolce, ne? Vy se tady vymlouváte, že jste to nečetl, že jste to nikde nemohl číst. Já vám tady řeknu konkrétní zdroj. To, že neznáte poměrně relevantní médium, to už je vaše chyba, asi jste informován jenom stranickým tiskem. Já vám tady řeknu konkrétní zdroj. Klidně vám pošlu i odkaz, abyste si to přečetl - a vy se tady vymlouváte? To si děláte legraci! Příště se budete vymlouvat na co? Že to je moc dlouhý, že by to měl být radši komiks, anebo že neumíte vůbec číst?
Nyní vystoupí na faktickou poznámku pan poslanec Pavel Bělobrádek a připraví se pan poslanec Marek Benda. Tak pane poslanče, prosím vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já bych vaším prostřednictvím, pane předsedající, také se chtěl vyjádřit k panu kolegovi Plzákovi. Tak vy tady říkáte, jaké jsou zdroje, no a není to váš předseda a premiér, který tady na tom místě řval: Tady sedí zloději! Tady sedí zloději! [[Hlasitě, důrazně.]] A když dokonce do interpelace, kdo to je, ať to řekne, tak to neřekl! Vykládá, že tradiční strany ukradly miliardy - tak kde to je? Z jakých zdrojů on vychází? Když se vám to hodí, tak obviňujete druhé, ale když se to týká vás, tak si změníte etický kodex. Když se to týká vás, tak děláte, že to je všechno jinak. Když se to týká vás, tak vlastně nemáte s tím nic společného. Je to pokrytectví. Tak aspoň neříkejte to, co sami děláte, že je správné. Tady váš předseda a mnozí další obviňovali lidi. Já jsem o panu premiérovi nikdy neřekl, že je zloděj nebo něco ukradl. Já ctím presumpci neviny. Na rozdíl od něj! A stejně tak on tady používal data, která vy odmítáte používat. Takže nechte toho.
Nyní požádám o vystoupení na faktickou poznámku pana poslance Marka Bendu. A mám tady ještě jednu přihlášku pana poslance Pavla Plzáka. Tak prosím, vaše dvě minuty.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já jsem se přihlásil také v reakci na pana kolegu Plzáka, ale dovolím si ještě jednu poznámku. Proč se tady hádáme o to, jestli něco vyšlo, nebo nevyšlo v Denících N? Proč nám to prostě vláda nesdělí, co v té auditní zprávě je? Proč nám to prostě vláda nesdělí? Já jsem čekal, že dnešní vystoupení začne tím, že vystoupí někdo za vládu a řekne nám ano, v té auditní zprávě je to a to, vrátíte tolik a tolik. My se budeme bavit o tom, jakým způsobem budeme minimalizovat škody. A ne že tady vláda sedí jako parta oukropečků, kteří se stydí za to, že nadělali škody ve prospěch Agrofertu, a teď to ani nepřiznají. A druhá poznámka k panu kolegovi Plzákovi. Veřejný zájem se nikdy a nikde nedefinuje. Právě proto je to tento typ obecného pojmu. Protože musí být v jednotlivých případech vykládán. Nelze napsat toto a toto je veřejný zájem. Takových obecných pojmů máme v právu spoustu. Veřejný zájem je zmíněn v Listině, v Ústavě, v celé řadě dalších předpisů a musí být vždycky vykládán v konkrétním případě a v konkrétním vyhodnocení skutečností pro i proti.
Nyní vystoupí zatím poslední přihláška na faktickou pan poslanec Pavel Plzák. Takže se připraví potom pan předseda Faltýnek.
Děkuji. Dnes opravdu naposledy. Ke kolegovi Bělobrádkovi. Prosím vás, ctěný kolego prostřednictvím předsedajícího, já jsem přeci řekl dvě věci: Že nečtu Deník N a že není nikde v legislativě definován pojem veřejný zájem. A vy jste úplně mimo to, co jsem řekl, tady začal mluvit. Já jsem tomu prostě nerozuměl. Jestli zpochybňujete, že nečtu Deník N, ano, můžeme se o tom bavit. A jestli říkáte, že veřejný zájem je někde definován, a právně, a teď nám to kolega Benda vysvětlil, tak o tom se taky můžeme bavit. Ale já nemohu reagovat na to, co jste řekl. Děkuji.
Nyní obecná rozprava. Standardní přihlášky. Takže vystoupí předseda klubu hnutí ANO Jaroslav Faltýnek a připraví se paní ministryně Dostálová. Tak prosím, máte slovo.
Hurá. Dobré, ano hurá, konečně, hezké dopoledne, vážené kolegyně, kolegové, pane místopředsedo. Já jenom doufám, že v této debatě dojde i na paní ministryni pro místní rozvoj, jak jsme si včera řekli, že ona by měla mít to hlavní vystoupení. Já jsem pozorně poslouchal vystoupení pana předsedy Fialy, které bylo složeno, ten jeho projev, který četl, z novinových titulků. A já bych taky něco přečetl. Já bych vám s dovolením přečetl stanovisko eurokomisaře Johannese Hahna na výboru pro rozpočtovou kontrolu k auditu. Cituji: Musíme postupovat standardně a dodržovat pravidla hry, pokud to samé chceme po členských státech. K obsahu auditu se nyní nemohu vyjádřit. Finální zpráva byla odeslána do České republiky a ta se k ní nyní může vyjádřit. Proces auditu ale není uzavřen, ještě může dojít k bilaterálnímu setkání obou stran. Závěr celého procesu můžeme očekávat ve druhé polovině roku 2020. Až pak bude možné závěry zveřejnit pro veřejnost. - To je prosím citace eurokomisaře Johannese Hahna. [[(12.10 hodin)]] Víte, my jsme tady na přelomu let 2016/2017 schvalovali zákon o střetu zájmů a je obecně známo, že klub hnutí ANO jako jediný a pár poslanců tehdy nehlasovalo pro tento zákon. Podali jsme ústavní žalobu, která dodneška na Ústavním soudu leží. Myslím, že i dokonce pan prezident podal nějakou ústavní stížnost, a já bych tady v této souvislosti použil, protože jsem začal s komentářem k vystoupení pana předsedy Fialy, tak bych použil jeho stanovisko z té doby, které je veřejně známé, publikované, a já jsem ho četl tehdy i na jednání Poslanecké sněmovny: "Zákon o střetu zájmů řeší hlavně střet zájmů Andreje Babiše. Není důvod to nepřiznat. Zákon o jednom člověku není ideální, přesto je potřebný." Já toto stanovisko nijak nekomentuji, pouze pro oživení paměti ho tady cituji. K té debatě dneska na pražské radnici a jejich tiskové konferenci si myslím, že už tady bylo řečeno dost. Možná bych řekl pár citací z té tiskovky, kterou jsme někteří z nás sledovali. Víme, že Piráti, resp. celá pražská rada potvrdila to, co tady paní ministryně Dostálová říkala od pondělka a za co vy nám tady vlastně celou dobu nadáváte nebo nás tady tepete, a to, že audit je důvěrný a nemůže být zveřejněn, protože by České republice hrozily sankce a pokuty. To je prostě fakt, který potvrdila Rada hlavního města Prahy. Ale já se k tomu vyjadřovat nechci. To moje vystoupení směřuje někam jinam, kolegové, a sice směřuje do 20. června 2011, kdy v médiích, a já upozorňuji na to datum, 20. června 2011, vyšly články, mnoho článků, že Ministerstvo financí velkoryse odpustilo miliardy pokut za zneužité dotace. A já vám ten článek, jeden z nich, rád přečtu, protože bohužel vážený pan kolega Kalousek tady není, ale kolegové mu to určitě vyřídí. Takže. Ministerstvo financí je nebývale štědré při odpouštění sankcí za zneužité dotace. Ukázal to audit Nejvyššího kontrolního úřadu. Z 34,5 mld. korun Ministerstvo odpustilo 31,1 mld. Podnikatelé navíc nemusí v řadě případů zneužité dotace vracet vůbec. Na velkorysost ministerstva upozornily Hospodářské noviny. Podle listu stát neviděl ze sankcí udělených finančními úřady za zneužívání dotací ani další 2 mld. korun, které sice stát původně neprominul, ale firmy, které je měly zaplatit, zkrachovaly. Z dlužných miliard téměř k nule pro stát. Z desítek miliard korun se podařilo státu mezi roky 2006 a 2009 získat 1,5 mld. korun na příjmech z vyměřených odvodů a na penále. Ani tyto peníze ale většinou státní rozpočet neviděl, protože NKÚ spočítal, že jen na nákladech na správu odvodů vydal stát za stejné období 1,2 mld. korun. O tom, komu stát odpustil sankce, ale NKÚ mlčí. Adresnost mu zakazuje zákon. Seznam prominutých odvodů i podmínky, za kterých byly sankce odpuštěny, Ministerstvo financí odmítlo zveřejnit. - Odmítlo zveřejnit! - Systém je podle mluvčího rezortu Ondřeje Jakoba v pořádku. Efektivita správy je dostačující, neboť je nutné vzít v úvahu její preventivní účinek, řekl listu Jakob. Opačného názoru jsou ale kontroloři. Je na libovůli ministra, komu se promíjí, bez jakéhokoliv odůvodnění, řekl Hospodářským novinám tehdy viceprezident NKÚ Miloslav Kala. Ministerstvo se hájí tím, že většina prominutých odvodů je na základě formálního pochybení, nikoliv zneužití dotace. Typickým příkladem je nesplnění termínu kolaudace stavby o jeden nebo o dva dny nebo zpoždění dodání některého z dokumentů apod., dodal Jakob. Po kom konkrétně a kdy chtěl stát peníze, ale ministerstvo neuvádí, hájí se tím, že je vázáno mlčenlivostí. Dotace zůstaly i přeběhlíkovi Wolfovi. - Já tedy nevím, kdo to byl Wolf a odkud kam přeběhl, nicméně podle v minulosti medializovaných případů vracet dotaci nebo platit sankci nemusel například poslanec Wolf. Zjistili jsme, že poté, kdy Wolf přeběhl z ČSSD do vládního tábora a podržel kabinet Mirka Topolánka, jeho firma UT 2002 nemusela vrátit mnohamilionovou dotaci. Podle obžaloby UT 2002 zneužila dotaci 11 mil. korun. Ministerstvo financí ponechalo téměř celou dotaci ve výši 1,8 také podnikateli Zdeňku Tomáškovi, který peníze použil pro výstavbu lanového centra atd. Finanční úřad ve Znojmě nařídil peníze vrátit, protože podnikatel mj. zatajil, že státu dluží statisíce na daních. - Atd. atd. Nebudu to číst celé, je tady těch případů asi dvacet. - Ministerstvo financí o trestných činech prokazatelně vědělo. Písemně jsem na systémovou chybu upozorňoval přímo Miroslava Kalouska - několikrát, ale nic se nezměnilo. Ministr neudělal žádné opatření k nápravě, řekl poslanec za VV Josef Novotný, který na případ upozornil. - A to byl asi tehdy koaliční poslanec. A tak dále. To nemá cenu celé číst, je toho hodně. Nicméně jenom pro osvěžení paměti, když tady někdo neustále hovoří o žumpách a - já jsem si to napsal tady někde - politické kultuře, pane předsedo Kalousku prostřednictvím pana předsedajícího, o politické kultuře, tak pro osvěžení paměti, kteří tady neseděli v té době, a tady vlastně skoro nikdo z nás neseděl v té době, tak NKÚ kontroloval sankce vyměřené finančními úřady od 1. ledna 2006 do 21. prosince 2009. V těchto letech se na postu ministra financí vystřídali: Miroslav Kalousek - 9. ledna 2007 až 8. května 2009, Eduard Janota - 9. dubna 2009 až 13. července 2010, a potom opět Miroslav Kalousek. Podle Hospodářských novin do února 2008 zákon neupravoval důvody pro prominutí sankcí za zneužité dotace. Ministerstvo se proto řídilo vlastní utajovanou směrnicí. V roce 2008 zákon stanovil, že se vyměřené odvody mohou prominout, pokud existují důvody hodné zvláštního zřetele. Jaké znaky musí zvláštní zřetel naplňovat, to zákon neupřesňuje. Takže vážené kolegyně, kolegové, tolik jenom pár malých poznámek, jak to v minulosti fungovalo, jak to v minulosti za některých našich kolegů fungovalo. Potom mně tady jeden kolega dal právní stanovisko k možnostem zveřejnění dokumentu Evropské komise od Frank Bold Advokáti. To je, myslím, že dokonce čerstvé, kdy si to nechalo zpracovat hlavní město Praha, kde v podstatě tato právní kancelář potvrzuje to, co říkal tady Patrik Nacher, že nedoporučují, pokud nebude souhlas Evropské komise, zveřejnit ten audit. Takže tolik jenom velmi stručně z mé strany. Já na rozdíl od kolegy Bartoše, protože mám tu vlastní zkušenost a on ji zatím nemá, ale myslím, že to čeká každého z nás, kteří se pohybujeme v politice, protože já jsem přece četl ty zdrcující titulky: Faltýnek bude vracet dvacet, ať to zaplatí Faltýnek, je to ložené, Česká republika bude vracet kvůli střetu Faltýnka dvacet milionů, nebo dvacet dva. [[(12.20 hodin)]] Takže já už to nějak neprožívám a novinovým titulkům moc nevěřím. Takže ani to, co jsem tady četl z těch citací, a určitě na to pan kolega Miroslav Kalousek bude reagovat, tak já neříkám, že to tak všechno opravdu bylo. Je to prostě z června 2011 z Hospodářských novin a z dalších tehdy deníků. Do jaké míry ty informace jsou relevantní, nebo ne, to opravdu nedokážu posoudit. Vy všichni víte, že Česká televize o mě informovala, že jsem byl členem představenstva Farmy Čapí hnízdo, a. s. Já jsem tehdy prosil Českou televizi, ať se podívá do výpisu z obchodního rejstříku - to je dvacet vteřin. Ale nic se nestalo, nikdo to neřešil, nikdo se neomluvil, ale v politice je to běžné. My politici musíme mít vyšší práh citlivosti. A já ho mám. Děkuji za pozornost.
Já přečtu několik omluv. Takže paní poslankyně Monika Červíčková se omlouvá dnes mezi 16. a 18. hodinou z pracovních důvodů, pan ministr vnitra Hamáček se omlouvá od 12 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Dále se omlouvá pan ministr zdravotnictví Adam Vojtěch od - [[Ministr sděluje, že už je v sále.]] Ano, byl jste od 9 do 13, ale už jste ovšem zde, takže omluvu teď rušíte. Jinak jsem chtěl jenom říci, že vystoupení pana Faltýnka vzbudilo řadu faktických poznámek. Takže já to zrekapituluji. Nejdřív vystoupí místopředseda Sněmovny Petr Fiala, dále v pořadí je Miroslav Kalousek, Ivan Bartoš, Pavel Bělobrádek, Bohuslav Svoboda a Tomáš Martínek. Takže pane místopředsedo, vaše dvě minuty. Prosím máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já se vyjádřím k tomu vystoupení, které tady četl pan kolega Faltýnek. Mně to vůbec nevadí, že jste to četl, je to někdy rychlejší a konzistentnější, ale na rozdíl ode mě jste chvílemi ani nevěděl, co vlastně čtete, což si myslím, že by se dalo příště napravit. Ano, pane předsedo, já nazývám věci pravými jmény, tak jsem nazval i ten zákon, který jsme přijímali, a který jsme skutečně přijímali především proto, nebo kvůli osobě předsedy vlády. A chtěl bych vám k tomu ale připomenout to, co už jste neřekl prostřednictvím pana předsedajícího, že jsme ten zákon museli přijmout proto, že vy jste změnili pravidla hry a politickou kulturu, nepsaná pravidla hry, a předsedou vlády se stal člověk, který by se nikdy dřív předsedou vlády stát nemohl. A proto tady máme tento zákon. To je v pořádku. Ale pane předsedo Faltýnku prostřednictvím pana předsedajícího, i přes tento zákon se zde objevuje nebezpečí a vzniká zde riziko, že podnikání pana Babiše budou platit čeští daňoví poplatníci. A to je ta podstata, o které tu mluvíme, a to je to, co nechceme a čemu se snažíme tady zabránit. A ano, máte jistě pravdu, že o důsledcích ukončeného auditu Evropské komise, ukončeného auditu, o důsledcích, bude jednat Komise s českou vládou, to je v pořádku, tak to je. A my chceme, aby tato jednání probíhala pod kontrolou Poslanecké sněmovny, protože nevěříme, že vláda bude jednat v zájmu České republiky, ale máme podezření, že by mohla jednat v zájmu Agrofertu nebo Andreje Babiše. To je podstata dnešní debaty.
Další v pořadí vystoupí pan poslanec Miroslav Kalousek, vaše dvě minuty. Připraví se předseda Pirátů Ivan Bartoš. Prosím máte slovo.
Tak, nepochyboval jsem, že prchalovská propaganda jistě přijde s nějakou minulostí, jak to běhalo v minulosti. Já bych vás rád ujistil prostřednictvím pana předsedajícího, pane předsedo Faltýnku, že to do značné míry takhle funguje dodnes. Z těch 32 miliard bylo 28 penále vyměřené obcím za formální pochybení typu o dva dny pozdější kolaudace, kdy finanční úřad byl povinen kromě stoprocentní vratky taky vyměřit stoprocentní penále. A existuje skutečně směrnice vydiskutovaná jak s Úřadem pro hospodářskou soutěž, tak DG Competition Evropské unie, za jakých okolností se to smí odpustit, aby se to netýkalo nezákonné veřejné podpory. Že to není zveřejněno, je logické, protože to by byl návod, na co se může každý vykašlat, protože mu to potom někdo odpustí. Ty výbušné články, které jste četl, vyprovokovaly asi 27 trestních oznámení v tom roce. Všechna byla prošetřena a orgány činné v trestním řízení konstatovaly, že bylo všechno naprosto legální, podle zákona, nikomu nebylo nadržováno a postupovalo se férovým způsobem. Tam, kde došlo k takzvanému odpuštění dotací, tak to byly nevymožitelné věci vůči zkrachovalým subjektům. A tudíž ani já nevěřím některým novinovým článkům. Ale čemu věřím, je třeba zpráva OLAF, kde se jednoznačně píše o podvodu. Čemu věřím, je auditní zpráva předběžná, kde byly vyměřeny České republice stoprocentní korekce, a nepochybuji ani vteřinu, že tak to dopadne. Nám se prostě blíží škoda. Ujišťuji vás, že se nám blíží škoda. A naším společným cílem by mělo být tu škodu minimalizovat. Ale vy to zapíráte a tlačíte to před sebou, čímž tu škodu zvětšujete.
Nyní vystoupí předseda Pirátů Ivan Bartoš a připraví se pan poslanec Pavel Bělobrádek. Tak prosím vaše dvě minuty.
Mně vždycky přijde zvláštní, když někdo naskočí na to, co říká pan premiér - teď to udělal pan Faltýnek - a hovoří o té škodě na tom rozpočtu těch 30 miliard. A cituje třeba ty texty. Tak já jsem měl mít interpelaci na ministryni Schillerovou, vyjadřuje se k tomu paní ministryně Dostálová. Tak buď teda platí to, co říká pan Babiš, což podle mě není pravda, potvrdil to tady i pan Kalousek - ta škoda skutečně nebyla ve výši těch korekcí. Dokonce v odpovědi, kterou mám od paní ministryně, se hovoří o tom, že za období 2007 až 2013 a 2014 až 2020 bylo z finančních korekcí kohezní politiky 36,4 miliardy vymoženo 24,5 miliardy - tam je ještě rozdíl 11,9 miliardy. Tak podle mě by se alespoň měly sladit ty noty, abychom tady neříkali - jo, my tady hovoříme o několika stech milionech, čtvrt miliardy, půl miliardy, nějaké škody v souvislosti ze střetu zájmů, ale vy jste tady za ty roky - protože to není pravda. Pokud tedy platí, že byla nějaká škoda na státním rozpočtu v částce přes 30 miliard, tak odpověď paní ministryně Schillerové, ten materiál, který leží ve Sněmovně, odpověď na 106 a informace, které tvrdí dvě ministerstva, nejsou pravda. Tak já bych potřeboval, aby tady někdo vystoupil v té debatě a odpáral tuhle typickou pro Andreje Babiše - já mám nějaký průšvih, ale vy jste, vy jste, vy jste. Já jsem strašně rád, že nemám tu zkušenost, co pan Faltýnek, protože my jsme tady nebyli v minulém volebním období. Tak na nás hnutí ANO nemůže furt házet nějaký, co my jsme tady provedli, jako to tady dělá jiným stranám. Nicméně i v předchozím volebním období bylo na Ministerstvu financí hnutí ANO. A Ministerstvo pro místní rozvoj, včetně té zakázky na software Tesco systém, za který jsme dostali od Evropské unie právem tu pokutu, tak to bylo také pod vedením hnutí ANO. Prosím vás, věnujme se současné situaci, protože tady do toho vnášíte jen zmatek, a není pravda, že by Česká republika sanovala 35 miliard v těch dvou obdobích.
Nyní požádám o vystoupení pana poslance Pavla Bělobrádka a připraví se pan poslanec Bohuslav Svoboda. Prosím máte slovo, vaše dvě minuty.
Děkuji. Pan inženýr Faltýnek teď odešel, tak aspoň takto. No, pokud se nepletu, já jsem tady tehdy taky nebyl, ale pan poslanec Wolf byl poslancem ČSSD, ve které tehdy byl i pan inženýr Faltýnek, takže to je trochu smutné, že straník neznal ani poslance. A k tomu, co tady bylo, abych na to zareagoval. Tady jde přece o to, že vy tvrdíte, že není znám obsah toho auditu, a on znám už je, je z veřejných zdrojů. Kdyby tam bylo napsáno, že je všechno v pořádku, tak věřím, že si ho přečtete. A stejně tak dlouhou dobu, co jste v politice, tak poukazujete na různé kauzy, na různé situace, na různá témata, na různé závěry, z nichž mnohé nebyly prokázány, ale o kterých se psalo. A teď to pan inženýr Faltýnek znovu přečetl, to znamená, že se odkazuje na některé jiné kauzy, na to, co se napsalo v novinách. On tomu nevěří, ale vy jste zároveň slovy mnohých vašich představitelů, včetně vašeho předsedy, odkazovali na to, co kdo napsal o někom, ačkoliv se to často neprokázalo, včetně toho, že obviňoval lidi z toto, že jsou zloději. Takže z tohohle hlediska to znovu vysvětluji. Jde o to, že když se to hodí, tak používáte z veřejných zdrojů různé závěry, různé kauzy, různá provinění, i třeba když nejsou prokázána, ale když se to nehodí, tak i to, co je zveřejněno, tak nečtete nebo s tím nepočítáte. A v tom je zakopaný pes.
Tak. Nyní tedy jenom přečtu také zároveň pořadí, než přijde pan poslanec Bohuslav Svoboda k mikrofonu. Takže dále se připraví pan poslanec Tomáš Martínek, paní ministryně Klára Dostálová, předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura a pan poslanec Mikuláš Ferjenčík. Takže v tuto chvíli pět faktických poznámek. Prosím, pane poslanče, máte slovo, vaše dvě minuty.
Děkuji, pane předsedající. Já si tady připadám jako v psychedelickém snu. Já vůbec nevím, o čem diskutujeme. Je tady hodně lékařů, tak já bych se obrátil na kolegu Plzáka vaším prostřednictvím, který rád diskutuje, a položím mu následující otázku. Máme pacienta, který je přijatý s akutní apendicitidou, bude mít vysoké hodnoty zánětlivých marker leukocytů, bude mít peritoneální příznaky a službu mající lékař ho neodoperuje. Ten pacient zemře. A my teď řešíme případ, kdy za dalších pět let - máme stejného pacienta, ten má stejně vysoké leukocyty, zánětlivé příznaky, peritoneální příznaky, a ten chirurg neodoperuje a pacient zemře. Ale zemře až druhý den. Vracíme se někdy k tomu, že se to stalo už před deseti lety? Vždyť to přece je irelevantní, to s tou další kauzou vůbec nesouvisí. A to tady máme. My se stále dozvídáme, co udělaly generace před námi, a neřešíme to, co udělala generace teď. O tom bychom měli hovořit. Mně je to úplně jedno, já nic nepředjímám. Já jsem skutečně velmi, velmi nestranný v této věci. Ale to, co nechci akceptovat, je to, že argumentace pro to, že něco je správně, je to, že někdo jiný udělal stejnou chybu před deseti lety. A na tom to všechno postaví. To je přeci nesmysl. Tohleto povídání, tahleta argumentace, to, co říkal pan předseda vašim prostřednictvím, to je naprostý nesmysl. Obrátit se k tomu, že někdo před deseti lety kradl, tak to přece nemění to, jestli kradl dneska někdo. Já ty pojmy používám jenom proto, že je používáte. Nedělejte to! Nevracejte se k tomu. Ono s tím nemá nic společného! Máme řešit něco jiného a máme najít pravdu! A ne říkat to, co proběhlo před deseti lety!
Tak nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Tomáš Martínek a připraví se paní ministryně Klára Dostálová. Prosím, pane poslanče.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, jen bych vás chtěl informovat, že jsem do vašich e-mailových schránek všem poslal odkaz na audit zveřejněný Deníkem N, abyste ho měli plně k dispozici. Také bych chtěl doplnit pana předsedu Faltýnka, že pokud tady mluví o zveřejnění materiálu zaslaného Evropskou komisí, tak standardem u diplomatických materiálů bývá, že musí se zveřejněním souhlasit obě strany, tedy jako Evropská komise, tak Česká republika. Česká republika zastoupená tedy vládou Andreje Babiše. Děkuji.
Tak. Nyní vystoupí na faktickou poznámku paní ministryně Klára Dostálová a připraví se pan poslanec Zbyněk Stanjura. Prosím, vaše dvě minutky.
Vážení kolegové, kolegyně, děkuji. Velmi mě mrzí, že já musím využít faktické poznámky. Na druhou stranu rozumím tomu, že se vám vůbec nehodí do krámu, abych vystoupila a věci uvedla na pravou míru. Takže dovolte mi aspoň v těch dvou minutách tedy říci, jak se věci mají. Auditní zpráva je apolitická záležitost. Není adresátem té zprávy ani jedno z ministerstev, ale příslušné řídící orgány. Auditní zprávu označila Komise jako důvěrné a vyplývá to z nařízení 1049/2011. Zároveň nařízení 1303 z roku 2013 hovoří o přesných postupech, které samozřejmě auditované subjekty s auditní zprávou mají. Těch bodů je sedm. Já vám rozešlu všem ten časový postup, stejně tak jako jsem to okamžitě dala k dispozici novinářům, aby viděli - a teď musím pochválit média, které alespoň dneska už informují pravdivě, protože skutečně jde o závěrečnou zprávu, nikoliv finální zprávu. Česká republika je v bodě 2b ze sedmi. My se můžeme vyjádřit, zda vůbec s těmi závěry souhlasíme nebo nesouhlasíme. Teprve následně samozřejmě Evropská komise, pokud povede další jednání, budeme se možná - možná - bavit o korekcích, pak teprve můžeme mít bilaterální jednání. To jednání, jak tady řekl pan poslanec Faltýnek, pan komisař Hahn je opravdu běh ještě na velmi dlouhou dobu. Kdybyste mi dali prostor, tak bych velmi ráda odpověděla např. paní předsedkyni Pekarové, že samozřejmě že požádáme oficiální Evropskou komisi o stanovisko, zda můžeme, nebo nemůžeme zveřejnit, jako jsme to udělali u předběžné zprávy, všechny ty odpovědi máme. A pokud by byli muži v české politice džentlmeni, jako že asi nejsou, tak bych očekávala prostřednictvím pana předsedajícího, že pánové Fiala, Stanjura a Rakušan se mi omluví. Ale toho se asi nedočkám. Děkuji.
Tak to byla paní ministryně. Takže máme tady ještě dvě faktické poznámky. Ano, máme dvě faktické poznámky. A pravdou je, že paní ministryně je tady přihlášena hned následně do obecné rozpravy. Nicméně faktické mají přednost. Takže nyní na faktickou je tady pan předseda Stanjura a pan poslanec Ferjenčík. A jestli nebude žádná další přihláška, tak je pořadí ještě na paní ministryni. Prosím.
Děkuji za slovo. Až se budu mít za co omluvit, tak se milerád omluvím, paní ministryně. Trvám na tom, že jste celé pondělí lhala, že jste vynalezla úžasný sémantický rozdíl v češtině mezi slovy závěrečný a finální. Gratuluji. Nevyužiji vaší nahrávky a nepovedu debatu o řídících orgánech. Nemyslím si, že to máme zrovna vést dneska. Nicméně vraťme se k podstatě věci, proč to vlastně řešíme, a pojďme vyvracet mýty. Andrej Babiš říká, že se zachoval přesně podle toho, jak říká lex Babiš, a proto vložil majetek do svěřenských fondů. Najděte mi zmínku o svěřenských fondech v lex Babiš podle Andreje Babiše. Nic takového tam není. Jediné, co tam je, že veřejný funkcionář nesmí přijímat dotace a investiční podmínky, resp. firma, pokud ten veřejný funkcionář má 25 a více procent. Slyšíme tady pohádky roky od Andreje Babiše, že jeho firma není založena na přímých dotacích. Tak kdyby se rozhodl, že Agrofert od toho dopingu odstřihne a bude podnikat pouze v privátním sektoru, tak nemusel dělat právní triky a někam to [[nesrozumitelné.]]Jenom by chudáček, jenom by chudáček si nemohl chodit pro dotace. A říká, že jsou porušována jeho lidská práva. Já neznám lidské právo čerpat dotaci. Andrej Babiš ho možná zná. Neznám lidské právo čerpat investiční pobídku. Vy to možná takhle chápete. Takže to řešení podle § 4b či 4c nebo 4a není, nenařizovalo žádný postup. Andrej Babiš se mohl rozhodnout. Klidně si ten svůj milovaný Agrofert mohl nechat veřejně, nemusel to schovávat, kdyby se uměl odstřihnout od toho dopingu, od těch dotací, od těch veřejných zakázek a od těch investičních pobídek.
Tak nyní mám tady tři faktické poznámky. Takže pan poslanec Mikuláš Ferjenčík, dále se připraví paní ministryně Klára Dostálová a předseda klubu hnutí ANO Jaroslav Faltýnek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já mám dotaz na paní ministryni. Mě by zajímalo, kolik z těch 30 miliard, s kterými tady operují poslanci hnutí ANO, Česká republika vymohla po těch subjektech, které porušovaly zákon za těch uplynulých šest let, kdy bylo hnutí ANO ve vládě. Tady se pořád mluví o nějakých 30 miliardách, co tady ODS a ČSSD a já nevím kdo všechno jako způsobily, že jsme o to údajně přišli, tak mě by zajímalo, co tedy ta vláda udělala za těch šest let pro to, aby to vymohla, a kolik to bylo. Ale ještě víc mě zajímá, protože tohle se obávám, že nezvládnete, když jste to za těch šest let nejspíš nezvládli, tak by mě zajímalo, jestli můžete zaručit, že budete vymáhat ty korekce budoucí. To znamená, jestli v případě, že tedy EU řekne, že ty dotace byly vyplacené neoprávněně, jestli to budete po tom Agrofertu vymáhat.
Nyní požádám o vystoupení paní ministryni Kláru Dostálovou a připraví se předseda klubu ANO Jaroslav Faltýnek. Zatím jsou to poslední dvě přihlášky, které tady mám, co se týče faktických poznámek. Takže paní ministryně, máte slovo, vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji za slovo. Bohužel takto ve faktických poznámkách, takže po dvou minutkách. Nicméně mně asi nepřísluší nic jiného, než odpovědět panu Stanjurovi prostřednictvím vás, pane předsedo, že když říká, že se nemá za co omlouvat, tak mně dovolte ještě jednou citovat slova pana komisaře Hahna, který řekl: "Pojem závěrečná zpráva je scestný. Evropská komise poslala interní předběžné konstatování a ČR může dát stanovisko. Pak teprve bude závěr procesu." Ale znova říkám, já to od vás neočekávám, že byste byli natolik gentlemani, že byste se omluvili. [[(12.40 hodin)]] Dovolte mi tedy pokračovat v té časové ose. Když hovořím o tom, že jsme v bodě 2b, tak nám přišel skutečně návrh závěrečné zprávy o auditu. Česká republika má nyní dva měsíce na to, aby samozřejmě k tomuto podala připomínky. Takže jestli mohu citovat přímo z nařízení 13/03, abyste mě nechytali za slovíčko: Ještě před přijetím rozhodnutí o případné finanční opravě zahájí Komise řízení oznámením předběžných závěrů svého šetření členskému státu spolu s výzvou, aby členský stát do dvou měsíců předložil své připomínky. Pokud stát předloží, členský stát tedy může dle článku 145 odst. 1 nařízení předložit připomínky k předběžnému závěru. Potom se samozřejmě přezkoumává rozsah nesrovnalostí mezi stanoviskem auditovaných osob a Evropskou komisí. Pokud na základě dalších kroků Evropská komise vypočítá korekci na základě extrapolace nebo paušální sazby, má členský stát samozřejmě možnost toto připomínkovat a vyvolat takzvané bilaterální jednání podle článku 145 odst. 4 nařízení 13/03/2013. Nepřijme-li členský stát předběžné závěry Komise, pozve ho Komise na slyšení, aby se zaručilo [[upozornění na čas]], že jsou k vyvození závěru Komise ohledně uplatnění opravy důležité informace a zjištění zajištěny.
Nyní vystoupí předseda poslaneckého klubu ANO Jaroslav Faltýnek. Potom se připraví poslanec Zbyněk Stanjura. Zatím tady mám už jenom dvě přihlášky na faktické poznámky. A třetí přibyla - předseda ODS Petr Fiala. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji. Já bych jenom velmi krátce stručně zareagoval na poslední vystoupení pana předsedy Stanjury. Pan místopředseda Sněmovny Fiala tady řekl, že zákon o střetu zájmů byl přijat kvůli panu Babišovi. Na tom se všichni shodujeme. Je to obecně známá informace a on to tady dneska potvrdil. Tak se ptám, proč jste ho neudělali lépe? Proč jste ho neudělali lépe? Snažil jsem se v té debatě, která tady probíhala v roce 2016, když ten zákon ve Sněmovně vznikal, debatovat se všemi předkladateli pozměňovacích návrhů. Byl to kolega Plíšek, byl to kolega Chvojka a další. A tehdy jsem se ptal odborníků na legislativu, proč v tom zákoně není navrhováno, co konkrétně má ten člen vlády s tím majetkem udělat. A bylo mi tehdy všemi odpovězeno všemi napříč politických spektrem, že to nelze do toho zákona prostě přesně stanovit a popsat, protože by to bylo protiústavní. Takto mi bylo odpovězeno. Tak se ptám, proč jste to neudělali lépe?
Nyní vystoupí předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Připraví se místopředseda Sněmovny Petr Fiala. Prosím.
Tak za prvé. Návrh zákona byl vládní návrh zákona. Když jste citoval pozměňovací návrhy, ani jeden nebyl z dílny ODS, ale vašeho koaličního partnera. Váš problém, že jste to nebyli schopni zvládnout. Vládní většina má vždycky většinu v Poslanecké sněmovně, v kterémkoliv složení. Takže bez toho, že jste ztratili svoji vládní většinu, by ten zákon nebyl přijat. Já jsem tady citoval. Andrej Babiš si ten majetek mohl klidně nechat. Mohl si ho nechat, nikdo mu to nezakazuje. Nezakazoval, nezakazuje. Jenom by chudáček nemohl čerpat dotace. A přitom říká, že Agrofert nepotřebuje dotace. Necítíte v tom logický rozpor? Já v tom cítím naprosto... Ano, je tam jeden rozdíl, to jsou média, to jsem nezmínil, to je třeba korektně říct. Tam je ten veřejný funkcionář nesmí vlastnit. Proč to bylo až po příchodu Andreje Babiše do politiky? Protože předtím by to nikoho ani nenapadlo, že by čerpal dotace předseda vlády! A vůbec se nebavme, jestli oprávněně, nebo neoprávněně. Nikoho by to ani nenapadlo. A když si paní ministryně Dostálová stěžuje, že na ni nedošel čas, tak stěžujte u svého klubu. Vy jste vybrali pouhé dvě hodiny na tu debatu. My jsme hlasovali pro jednání v úterý od 14. hodiny minimálně do 19. hodiny. Mohli jsme mít dostatek času. To je pokrytecké si stěžovat. Nejdřív vyčleníte pouhé dvě hodiny, a pak říkáte: Ježiš, já mám málo času. To je tedy hrozné! Jestli jste měla představu, představu, že tady přijdete, budete dvě hodiny číst ty úřednické řeči a po dvou hodinách vezmeme vaši zprávu na vědomí, no tak to nebyla realistická představa. To si řekněme otevřeně. Opozice má přece kontrolovat vládu. A pokud nachytá vládu na švestkách při hysterické a lživé reakci, tak se nedivte, tak se nedivte, že reagujeme. Vy, paní ministryně, jste říkala do médií: Budeme rozporovat každou větu. A pak řeknete: Já nic, to jenom úředníci. Tak kdo to je - my? My, ministerstvo Klára Dostálová? V plurálu? Jak jste to myslela? Já tomu vůbec nerozumím. Sama si protiřečíte. Každý den.
Čas. Nyní místopředseda Sněmovny Petr Fiala. Připraví se paní ministryně Klára Dostálová a opět předseda klubu hnutí ANO Jaroslav Faltýnek. Zatím tři přihlášky. Pane místopředsedo, máte slovo. Dvě minuty, prosím.
Paní ministryně Dostálová, ono tady nejde o to, jestli jsme gentlemani, nebo nejsme gentlemani. Tady jde o to, jestli vaše slova jsou věrohodná, nebo nejsou. My vycházíme z veřejně dostupných informací a já vám jednu přečtu: Auditní zpráva Evropské komise o možném střetu zájmů premiéra Andreje Babiše je konečná. Už není žádný prostor pro její rozporování. Mluvčí Evropské komise tak reagoval na slova české ministryně pro místní rozvoj Kláry Dostálové, podle které nejde o finální verzi dokumentu. Mluvčí Komise, který je citován českými médii, říká: Skutečně jde o finální zprávu. Tak to jsou veřejné zdroje, ze kterých vycházíme a na základě kterých jsme tvrdili, že vy neříkáte pravdu. A to, co tady vychází od mluvčího Evropské komise, potvrzuje naše slova, ne vaše.
Přečtu dvě omluvy. Poslanec Jiří Kobza se omlouvá dnes od 14 hodin do konce jednacího dne z důvodu pracovního jednání ve volebním kraji. Poslanec František Vácha se omlouvá mezi 14. a 18. hodinou z osobních důvodů. Tak, paní ministryně Klára Dostálová. Prosím
Děkuji za slovo. Samozřejmě znova, už jsem na to reagovala v médiích několikrát. Je tedy trošičku smutné, prostřednictvím pana předsedajícího pane Fialo, že si neověříte informace u ministryně české vlády a věříte pouze tiskovému mluvčímu Komise, kde sama Komise dneska říká, že finální zpráva je zavádějící termín. Jde o komisní interní konečnou zprávu, nicméně stále s návrhem, draftem závěru. Takže moc prosím... Samozřejmě by bylo opravdu dobré, abychom ty věci komunikovali. Chtěla jsem vám to tady vysvětlit, vy nechcete. Nicméně znovu opakuji, požadavek zacházet se zprávou jako s důvěrným dokumentem byl vznesen směrem k České republice ze strany Evropské komise. Jsem přesvědčena o tom, že pokud bychom ji zveřejnili, tak narušíme důvěryhodnost a předvídatelnost našeho státu. Na jedné straně se holedbáme, jací jsme demokratičtí a proevropští, a na druhé straně nejsme schopni ani reagovat na přání partnera, což je Evropská komise, abychom se i pro něj mohli stát spolehlivým a čitelným partnerem. Chci vás tedy jenom požádat, protože ty omluvy už jsem vzdala, ale prosím. Žádná komise v této chvíli nemůže v podstatě splnit svůj účel. Znovu říkám, ministři vlády nejsou auditovaným subjektem, s tou zprávou nejsme seznámeni. I na těch závěrech budou pracovat odborné týmy. A pokud mně vkládáte do úst, že jsme rozporovali každou větu na každé stránce, to bylo k předběžnému návrhu, takto mě informovali úředníci. A když tady všichni citujeme Deník N, tak napsali: A měla pravdu. Toť vše. Děkuji.
Nyní předseda poslanec klubu hnutí ANO Jaroslav Faltýnek. Zatím poslední faktická přihláška. Proto se opět potom připraví v obecné rozpravě ministryně Klára Dostálová. Prosím.
Jedna věta. Nejsem si jistý, protože už mi sem tam vynechává mozek, jo? Ale mám pocit, že to jednání dneska v 11 hodin navrhl Zbyněk Stanjura, předseda klubu ODS, nebo ne? Pletu se? [[Obrací se vpravo k lavicím poslanců ODS.]] Jo? Tak se omlouvám. Děkuji.
Mám tady ještě jednu faktickou poznámku. Vystoupí tady předseda klubu Pirátů Jakub Michálek. Prosím vás, pane předsedo [[k poslanci Bartošovi]], vy jste zdvihal ruku, že vy jste to navrhl, nebo že se hlásíte do debaty? [[Poslanec Bartoš potvrzuje, že jednání navrhl on.]] Jo, tak jsem to odezřel správně. Předseda klubu Pirátů Jakub Michálek. Prosím.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vhledem k tomu, že se nám čas pomalu chýlí ke konci, tak si myslím, že bychom měli před 13. hodinou hlasovat o přerušení jednání Poslanecké sněmovny o tomto bodu, a to ve dvou variantách. Za prvé do úterý 17. 12. 2019 14.30 hodin. Neprojde-li tato varianta, o přerušení do předložení zprávy kontrolního výboru, který posoudí zprávu Evropské komise o střetu zájmů předsedy vlády, nejpozději však 31. 1. 2020. To znamená ve druhé variantě 2020, v tom prvním případě 17. 12. 2019. [[(12.50 hodin)]] Takže v tom prvním případě bychom pokračovali v situaci, kdy už budou všichni členové Poslanecké sněmovny seznámeni s obsahem auditní zprávy, což by mohlo vést k tomu, že ta diskuse bude informovanější, a ve druhém případě bychom pokračovali potom, co budeme mít informaci z kontrolního výboru, kde už mi bylo avizováno od předsedy kontrolního výboru, že kontrolní výbor se bude zabývat touto záležitostí na svých jednáních, a předpokládám, že by Poslaneckou sněmovnu měl tedy informovat v této lhůtě do 31. 1. 2020, abychom mohli tuto záležitost a opatření přijatá příslušnými orgány v návaznosti na auditní zprávu Evropské komise projednat tady na plénu Poslanecké sněmovny už s podkladem, který bude odborně připraven ve výboru.
Tak pane předsedo, já vás poprosím, jestli byste ještě zůstal u mikrofonu, abyste ta dvě hlasování zopakoval, aby všichni přesně věděli, o čem budeme hlasovat. Já zagonguji.
Takže ten první návrh je -
Okamžíček, já zagonguji, aby se nejprve do jednacího sálu dostavili poslanci. Žádost o odhlášení. Máte u sebe hlasovací kartu? Já bych byl rád, zda byste nám to tady mohl přece jen ještě zopakovat. Já jsem vás všechny odhlásil, přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami. Já přečtu ještě dvě omluvy. Pan poslanec Milan Hnilička se omlouvá mezi 14.30 a 15.30 z pracovních důvodů a pan poslanec Patrik Nacher se omlouvá od 14.30 do konce jednacího dne z důvodu pracovního jednání ve volebním obvodě. Já vás, pane předsedo, ještě jednou poprosím. Takže bude to procedurální návrh, budeme hlasovat bezprostředně. Přečtěte prosím to první hlasování, o čem budeme hlasovat.
První hlasování je: Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky přerušuje projednávání bodu Konečné znění auditní zprávy Evropské komise ke střetu zájmů do úterý 17. 12. 2019 14.30 hodin.
Víme všichni, o čem budeme hlasovat. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 338, přihlášeno 150 poslanců, pro 53, proti 70. Návrh byl zamítnut. Prosím, pane předsedo.
Druhý procedurální návrh je: Poslanecká sněmovna přerušuje jednání o tomto bodu do předložení zprávy kontrolního výboru ohledně auditní zprávy týkající se střetu zájmů předsedy vlády Andreje Babiše, nejpozději však do 31. 1. 2020.
Pan poslanec Kubíček má k tomu připomínku? Máte nějakou procedurální připomínku? Tak prosím.
V této formě je to nehlasovatelné, protože paní ministryně Dostálová bude pracovat půl roku na vytvoření nějaké zprávy, která k tomu má jít, a kontrolní výbor má toto zprávu vytvořit do 31. 1. To je nesmysl. My máme první jednání 18. 12., kde otevíráme tuto zprávu, kde budeme postupovat tak, jak jsme třeba postupovali u mýta, že na každém jednání se tomu budeme věnovat, ale informace budeme dostávat průběžně, a já nemůžu čerpat z jiných informací, než které mi dodá řídící orgán. Já nedokážu udělat závěr do 31. 1., ani kontrolní výbor.
Já si myslím, že by měla Sněmovna rozhodnout hlasováním, nicméně tady předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura má připomínku. Prosím.
Pan poslanec Kubíček neměl právo hovořit, ale buďme velkorysí.
Já jsem myslel, že to je k tomu předloženému hlasování.
Já vím, to není vaše chyba. Mohl jste předpokládat, že podá návrh k procedurálnímu hlasování. Já myslím, že to je úplně jednoduché. Paní ministryně Dostálová nemá šest měsíců, to jsou zase pohádky a bajky. Sama řekla, že má šedesát dnů od obdržení oficiálního českého překladu. Já si myslím, že to je úplně jednoduché. Když to odhlasujeme a do 31. ledna to kontrolní výbor nedoprojedná, tak sem přijde předseda kontrolního výboru, seznámí nás s průběžnými závěry, případně řekne "my ještě potřebujeme měsíc", a my to usnesení o měsíc posuneme. Na tom není nic problematického, že dnes nejsme schopni to datum určit, abychom se na něm shodli. Já myslím, že to je relevantní, je to více než šest týdnů. Pokud se to nestihne, tak se podá průběžná zpráva o tom, jak to probíhá v kontrolním výboru. Takhle si myslím, že je to úplně v pohodě a můžeme o tom návrhu usnesení hlasovat.
Ano, jak jsem říkal, myslím si, že to je hlasovatelné a že by měla rozhodnout hlasováním Poslanecká sněmovna. Já myslím, že všichni víme, o čem budeme hlasovat, neztratili jsme niť během té rozpravy. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 339, přihlášeno 153 poslanců, pro 97, proti 4. Návrh byl přijat. Takže já v tuto chvíli tento bod přeruším. Nicméně máme ještě pět minut, takže jestli tady není nějaká jiná dohoda, zahájil bych další bod. [[Protestní hlasy ze sálu, poslanec Faltýnek mimo mikrofon namítá, že to nemá cenu.]] No tak já se zeptám, jestli všeobecně předsedové poslaneckých klubů mají něco proti tomu, abych přerušil jednání. Ptám se - má někdo proti tomu něco? Přečtu ještě omluvu. Pan poslanec Antonín Staněk se omlouvá od 12.45 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Přerušuji schůzi Poslanecké sněmovny po všeobecné dohodě a uvidíme se tady ve 14.30 na interpelacích. Přeji dobrou chuť.
Vážený pane premiére, vážení členové vlády, vážení páni poslanci, vážené paní poslankyně, budeme pokračovat v dnešním odpoledním jednání. Než otevřu další bod, seznámím vás s omluvenkami. Omlouvá se paní poslankyně Kozlová mezi 14.30 a 18. hodinou z důvodu návštěvy lékaře, omlouvá se pan poslanec Zlesák od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Petrtýl z odpoledního jednání do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se paní poslankyně Dražilová od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Jurečka od 14.30 do konce jednacího dne a zítra, v pátek 6. prosince, z celého jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se paní poslankyně Brzobohatá od 14.30 do konce jednacího dne, omlouvá se paní poslankyně Balaštíková od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Strýček od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Kytýr mezi 14.30 a 18. hodinou z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Pour od 14 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se paní poslankyně Aulická dnes od 14.30 do konce jednacího dne a zítra po celý den ze zdravotních důvodů, omlouvá se pan poslanec Nacher od 14.30 do 21. hodiny z důvodu jednání ve volebním kraji, omlouvá se pan poslanec Janda od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Bartoš od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Králíček mezi 17. a 20. hodinou z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Farský mezi 14.30 a 18. hodinou z rodinných důvodů. Nyní otevírám další bod, což jsou