Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 19. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás tu vítám. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 19. schůze dne 30. srpna tohoto roku. Pozvánka vám byla rozeslána v pátek dne 31. srpna tohoto roku. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami, případně mi oznámili, kdo hlasuje s kartou náhradní. V tuto chvíli mám nahlášeno, že pan poslanec Mašek hlasuje s náhradní kartou číslo 8. Na začátek přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Petra Dolínka a poslance Leo Luzara. Ptám se, zda má někdo jiný návrh na osobu ověřovatele. Jestliže tomu tak není, tak vás poprosím, abyste se už usadili na svých místech. Ještě chvilku vyčkám. Vidím, že další kolegové ještě vcházejí do sálu... A budeme hlasovat o určení osob ověřovatelů. Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. [[Ministryni Dostálové nefunguje hlasovací zařízení.]] Mám tady reklamaci, že někomu nefunguje hlasovací zařízení, tak než to doběhne, prohlašuji jej za zmatečné. Já vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili ještě jednou. [[Chvilku čeká.]] Tak. Paní ministryně, svítíte? [[Ministryně souhlasí.]] Už svítíte, výborně. Určujeme ověřovatele Petra Dolínka a poslance Leo Luzara. Zahajuji hlasování, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 2. V tuto chvíli je přihlášeno 135 poslanců, pro 133, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme ověřovateli 19. schůze Poslanecké sněmovny určili poslance Petra Dolínka a Leo Luzara. Sděluji, že do zahájení schůze požádaly o omluvení své neúčasti na jednání tyto poslankyně a poslanci: Ivan Adamec bez udání důvodu, Jan Bauer - zahraniční cesta, Jiří Běhounek - pracovní důvody, Stanislav Blaha bez udání důvodu, Lenka Dražilová do 17 hodin - pracovní důvody, Radim Fiala - zahraniční cesta, Alena Gajdůšková - rodinné důvody, Pavla Golasowská - pracovní důvody, Martin Kolovratník - zahraniční cesta, Jan Lipavský - zahraniční cesta, Leo Luzar - zahraniční cesta, Radka Maxová - zdravotní důvody, Miroslava Němcová - zahraniční cesta, Jana Pastuchová do 17 hodin - zahraniční cesta, Petr Pávek - zahraniční cesta, Markéta Adamová Pekarová - zdravotní důvody, Zdeněk Podal - pracovní důvody, Pavel Pustějovský - zahraniční cesta, Martin Stropnický od 16 hodin - pracovní důvody, Petr Třešňák bez udání důvodu, Ondřej Veselý do 16 hodin - pracovní důvody. Z členů vlády se omlouvají: Jan Kněžínek - osobní důvody, Jana Maláčová - pracovní důvody, Marta Nováková - zahraniční cesta, Robert Plaga - pracovní důvody, Dan Ťok od 15 hodin - pracovní důvody, Adam Vojtěch - zahraniční cesta. Pan poslanec Michálek hlasuje s náhradní kartou číslo 11. A nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 19. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Nejdříve bych vás rád seznámil s návrhy, na kterých se shodlo dnešní grémium. Grémium navrhuje vyřadit z návrhu pořadu bod 31, sněmovní tisk 92, což je vládní návrh zákona o zbraních, první čtení, body 1 a 124, sněmovní tisk 19 - poslanecký návrh o evidenci obyvatel, druhé a třetí čtení, body 7 a 130, to je sněmovní tisk 72 - vládní návrh zákona o znalcích, druhé a třetí čtení, body 8 a 131, sněmovní tisk 73 - vládní návrh zákona o soudních tlumočnících, druhé a třetí čtení, body 9 a 132, to je sněmovní tisk 74 - vládní návrh zákona o znalcích a soudních tlumočnících související, druhé a třetí čtení, body 10 a 133, sněmovní tisk 85 - poslanecký návrh zákona o nemocenském pojištění, druhé a třetí čtení, body 15 a 138, sněmovní tisk 118 - poslanecký návrh zákona o náhradním výživném, druhé a třetí čtení, body 16 a 139, sněmovní tisk 126 - poslanecký návrh zákona o zálohovaném výživném, druhé a třetí čtení. Dále grémium navrhuje zrušit pevné zařazení bodu 6 návrhu pořadu schůze, to je sněmovní tisk 71 - vládní návrh zákona, insolvenční zákon, druhé čtení, který je zařazen na úterý 18. září jako druhý bod, a zařadit jej zpět do bloku zákonů ve druhém čtení. Dále grémium navrhuje zrušit pevné zařazení bodu 84 návrhu pořadu, to je sněmovní tisk 144-E - celoživotní učení, který je zařazen na čtvrtek 13. září v 11 hodin jako první bod, a pevně jej zařadit na čtvrtek 20. září v 11 hodin jako první bod. Dále bod 24 návrhu pořadu, to je sněmovní tisk 199 - o veřejném zdravotním pojištění, druhé čtení, zařadit pevně na úterý 18. září jako druhý bod. Dále bod 19 návrhu pořadu, sněmovní tisk 138 - vládní návrh zákona o osobních údajích, druhé čtení, a bod 20 návrhu pořadu, což je související zákon, sněmovní tisk 139 - GDPR, zařadit pevně na úterý 18. září jako třetí a čtvrtý bod. Bod 182 návrhu pořadu, což je návrh na změnu usnesení Poslanecké sněmovny ke lhůtě pro vyšetřovací komisi k OKD, zařadit na dnes, to jest úterý 11. září, jako první bod. Tak. To je z mé strany a ze strany grémia vše. Ale teď se musíme vypořádat s jednotlivými přihláškami. Jako první se mi s přednostním právem hlásil ještě před schůzí pan místopředseda Okamura. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych navrhl zařazení mimořádného bodu s názvem Zhodnocení účinnosti platné legislativy v oblasti sociální politiky České republiky. Zdůvodnění. Česká republika prožívá období hospodářského růstu a rekordně nízké nezaměstnanosti. To jsou dobré zprávy. Ale bohužel mají také svou druhou stranu mince. Paradoxně roste počet tzv. nepřizpůsobivých občanů žijících ve vyloučených lokalitách. Roste počet těchto lokalit. Náklady na sociální dávky neklesají úměrně s nabídkou práce. Podle ekonomických ukazatelů by tento sociální jev měl ubývat a místo toho roste. Dnes je v České republice přes 600 tzv. vyloučených lokalit a žije v nich přes 110 tisíc lidí. To je minimálně dvojnásobek proti stavu v roce 2009. Druhým paradoxem je, že problém roste přes ujišťování odpovědných orgánů a především Ministerstva práce a sociálních věcí, že problém prý řeší. [[(14.10 hodin)]] Proč je tomu tak? Protože naše legislativa je neúčinná nebo se v praxi plně neuplatňuje proti lidem, kteří se rozhodli žít na úkor ostatních. Ten, kdo dneska může pracovat a nepracuje, je flákač a parazit. Naše sociální dávky se tváří adresně ve vztahu k účelu dávky. Bohužel, současná legislativa je často slepá ve vztahu k oprávněnosti dávky, především v případě zákona o hmotné nouzi. Stále jen na základě tohoto zákona vyplácíme na půl miliardy korun měsíčně. Dokud budou dávky vypláceny lidem, kteří pracují načerno, spekulují s nájmy, lidem odmítajícím práci, žijícím z kriminality a lidem neposílajícím děti do škol, tak problém nevyřešíme. Naše hnutí SPD v této souvislosti považuje za nebezpečné mediálně uvedené záměry plošného navyšování tohoto typu dávek, jak to deklarovala ministryně práce a sociálních věcí paní Maláčová ze současné vlády, ministryně za ČSSD. My v SPD navrhujeme jiný model - navyšujme mzdu za práci a ne za dávky. A samozřejmě mě nepříjemně překvapuje, že tady paní ministryně Maláčová z ČSSD prý kvůli nějakému pracovnímu zaneprázdnění není. Přitom už je dva měsíce předem jasno, že dneska je první den schůze Poslanecké sněmovny, v médiích tady vykládá, jak chce neadresně navyšovat dávky, což přesně přispívá k tomu, že budou různé nepřizpůsobivé skupiny obyvatel dostávat více a více peněz, no a když se tady na to chceme zeptat, aby paní ministryně vysvětlila to, co říkala v médiích, ovšem zapomněla to vysvětlit v Poslanecké sněmovně, tak tady nesedí a není tady. Takže v případě zařazení tohoto bodu - a já navrhuji, abychom paní ministryni dali prostor, abychom to zařadili na středu po obědě jako první bod - tak v případě zařazení tohoto bodu navrhneme Sněmovně následující usnesení: Poslanecká sněmovna považuje současný stav legislativy v sociální oblasti za nedostatečně motivující pro zapojení práceschopných lidí do pracovního procesu. Nápravy nelze dosáhnout plošným navyšováním dávek, ale důsledným vymáháním tvrdosti zákona nebo přísnější úpravou zákona tam, kde žadatel dlouhodobě nepracuje, i když může, a tam, kde žadatel neplní povinnosti vyplývající ze školní docházky. Děkuji za pozornost.
Já se jenom zeptám - navrhujete pouze zařazení tohoto bodu, nebo i nějaké pevné zařazení?
Ono to tady asi v tom hluku nebylo nahoru slyšet. Já jsem navrhl, aby to bylo zařazeno pevně na tuto středu hned po polední pauze jako první bod. Děkuji.
Ano, děkuji. Dodatečně bych ještě chtěl uvést omluvu pana ministra Staňka, který se omlouvá od 14.30 z důvodu zahraniční cesty. Pak jsem viděl v úvodu, že se hlásil pan předseda Faltýnek s přednostním právem. Prosím, pane předsedo.
Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové, vážený pane předsedo. Dovolte mi, abych jménem našeho klubu navrhl pevné zařazení dvou bodů. Je to s odkazem na naši debatu na grémiu Poslanecké sněmovny ráno, kdy jsme bohužel nenašli úplně stoprocentní konsenzus na vyhovění prosby žádosti paní ministryně průmyslu Marty Novákové. Konkrétně jde o bod číslo 119 o ochranných známkách. Jedná se o tisk 168, který je ve třetím čtení pevně na zítřek zařazen a paní ministryně je omluvena, čili z tohoto důvodu navrhuji, aby to bylo jako druhý bod po již pevně zařazeném bodu číslo 123 ve středu, to znamená vlastně za týden od toho zítřejšího třetího čtení 19 září. Čili bod číslo 119, sněmovní tisk 168, třetí čtení, na středu 19. září jako druhý bod po již pevně zařazeném bodu číslo 123. A potom druhá věc, bod číslo 44, novela zákona o poštovních službách, sněmovní tisk 202, první čtení, konkrétně na úterý 18. září po již pevně zařazených bodech číslo 11 a číslo 24, jak bylo dnes z grémia navrženo. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Dále se hlásil pan předseda Chvojka s přednostním právem.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl poprosit o pevné zařazení dvou bodů, jejichž předkladatelem je vláda prostřednictvím Ministerstva vnitra. Tím prvním bodem by byl sněmovní tisk číslo 137, bod 118, a to je vládní návrh zákona, kterým se mění volební zákony a soudní řád správní. Jde o třetí čtení a poprosil bych o zařazení na tento pátek 14. září jako bod číslo jedna v rámci třetích čtení, která budou v pátek. Potom bych poprosil o bod číslo 32, což je sněmovní tisk číslo 203. Jde o vládní návrh zákona, který se mění zákon o pobytu cizinců na území České republiky. Jde o první čtení. Tam bych poprosil o zařazení na středu 19. září, a to po bloku třetích čtení, která budou tu středu. Děkuji.
Po třetích čteních?
Přesně tak, jako první bod. Děkuji.
Děkuji. Pak tu máme několik přihlášek bez přednostního práva. Jako první je to paní poslankyně Hana Aulická Jírovcová. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych navrhla zařadit do programu aktuální schůze bod, který by se nazýval Aktuální situace v oblasti IT v resortu Ministerstva práce a sociálních věcí. Tento bod bychom chtěli zařadit na základě usnesení výboru pro sociální politiku, kde toto téma zaznělo na 14. schůzi dne 6. září. Této situaci se samozřejmě dlouhodobě věnujeme. Zařazení navrhuji na základě usnesení, které bylo přijato 6. září na 14. schůzi výboru pro sociální politiku. Z toho důvodu, že podklady k tomuto tématu má Ministerstvo práce a sociálních věcí dodat 30. září 2018, žádám za prvé tento bod zařadit do programu aktuální schůze a za druhé pevně zařadit jako první bod na středu 3. 10. 2018 odpoledního jednání, tedy od 14.30 hodin. Děkuji.
Ano, děkuji. Dále se k pořadu schůze přihlásil pan poslanec Marian Jurečka.
Dobrý den, milé kolegyně, vážení kolegové, vážený pane předsedo, vážený pane premiére, vážená vládo. Dovolte mi, abych za skupinu poslanců předkladatelů si dovolil navrhnout stáhnutí bodu číslo 25, sněmovního tisku 131, o ochraně osobních údajů, protože vzhledem k tomu, že tento tisk nebyl projednán někdy v březnu nebo v dubnu, kdy tady byl původně, tak s ohledem na velkou novelu zákona o ochraně osobních údajů pozbývá smyslu tento tisk tady chtít projednávat. Děkuji.
Stažení z této schůze, nebo se jedná o zpětvzetí návrhu zákona? Zpětvzetí návrhu zákona. Ještě to není ve třetím čtení, nemusíme o tom hlasovat. Bereme to na vědomí, je to ve stenozáznamu. Děkuji. Dále k pořadu schůze pan poslanec Zdeněk Ondráček, připraví se paní poslankyně Richterová.
Dobrý den, pane předsedo, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové. Já bych si dovolil navrhnout vyřazení z této schůze bodu číslo 4, sněmovního tisku číslo 50, o svobodném přístupu k informacím. Vím, že uplynula lhůta, garanční výbor už věc projednal, ale jedná se o velmi citlivé téma z oblasti bezpečnosti. Chtěl bych zde zmínit dvě usnesení, a to usnesení ústavněprávního výboru z 5. 9. tohoto roku, z 23. schůze, kdy ústavněprávní výbor přerušil projednávání tohoto bodu v obecné rozpravě do doby projednání, resp. rozhodnutí Ústavního soudu České republiky. Ze stejného důvodu přerušil projednávání tohoto bodu také výbor pro bezpečnost na své 8. schůzi již 10. května 2018, kdy vyčkáme do rozhodnutí Ústavního soudu, kdy skupina senátorů napadla právě tento zákon, co se týká registru smluv a zveřejňování veškerých údajů. [[(14.20 hodin)]] Chtěl bych zmínit, že tento návrh je především směřován proti ČEZu. A zde hovoříme o bezpečnosti v takové oblasti, jako jsou ochrany jaderných elektráren. Já vím, že pro někoho bezpečnost, nebo resp. svobodný přístup k informacím je důležitější než bezpečnost. Pro mne tomu tak není a vzhledem k tomu, že nemáme konečné stanovisko Ústavního soudu, dovoluji si navrhnout tento bod v této chvíli vyřadit do té doby, než rozhodne Ústavní soud, a pak se k tomu můžeme kdykoliv vrátit. Děkuji.
Pane kolego, já vás ještě na chvilku zastavím. Ne že bych byl tak chytrý, ale upozornili mě, že se s tím musí vyřadit i bod 127, třetí čtení. Kdybyste byl tak hodný a rozšířil ten návrh.
Dobře. Když už je legislativa tak chytrá, tak bych vyřadil i ten bod 127. Děkuji.
Děkuji. Jako další paní poslankyně Richterová. S přednostním právem pan předseda Bartoš.
Dobrý den dámy a pánové. Já bych chtěl jenom reagovat na to, co tady zaznělo od pana poslance Ondráčka. My sledujeme velmi pozorně genezi toho návrhu ze strany Pirátů, jemuž vyjádřilo i podporu vládní ANO, a to je skutečně ztransparentnění registru smluv a zákona 106. A když se tento zákon předkládal a hlasovalo se o tom, do kterých výborů půjde, tak my jsme v dobré víře, aby se ten zákon skutečně velmi dobře probral, hlasovali pro přiřazení do dalších výborů. Musím podotknout, že jsme tento zákon velmi dobře a podrobně probrali na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který byl gesční v této věci, a i v rámci pozměňovacích návrhů jsme ho doporučili. A na těch výborech, které nebyly gesční, se tento návrh jako účelově zasekl. Já odmítám dávat dohromady tu věc, že to je zaseklé na těch výborech a že se řeší nějaké otázky bezpečnosti. My jsme měli vyjádření právě týkající se třeba bezpečnostních otázek, které jsou obsaženy v nějakých smlouvách, a tento návrh není v rozporu s tím o utajovaných informacích nebo o bezpečnostních informacích. Prostě specifika jaderných reaktorů a podobné věci nejsou součástí smluvní dokumentace, například na objednávání služeb v rámci ČEZ distribuce a podobně. Není to jenom ČEZ. Jsou to samozřejmě další firmy, které mají problém s transparentním financováním. Jsou to České dráhy a další. Já bych chtěl tedy apelovat, když se tedy podařilo zařadit tento bod na jednání schůze, aby se opakovaně nevyřazoval. Já tady vidím jakousi až skoro blokující koalici KDU-ČSL, KSČM nebo ODS tento návrh neprobrat. Byla to vládní priorita. I premiér Babiš několikrát zde u pultíku hovořil o tom, že to je prioritou skutečně ztransparentnění, a i ČEZu, a tohle blokování a neustálé vyřazování s odvoláním na nějaké vyjádření prostě podle mne je účelové a já s ním nesouhlasím.
Já vám děkuji. Mám zde dvě přednostní práva. Pan předseda Michálek, poté pan předseda Bartošek.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem chtěl doplnit řeč pana předsedy Bartoše ještě o jeden aspekt, totiž že my jsme předložili pozměňovací návrh, který řeší otázky bezpečnosti tak, aby se dokonce zpřísnila vůči současné úpravě bezpečnost a všechny ty aspekty, které s ní souvisí. A pokud teď bude zablokované to druhé čtení, my ten pozměňovací návrh nebudeme moci načíst, a tudíž ta bezpečnostní úroveň zůstane nižší. Dosáhnete tím úplného opaku toho, čeho jste chtěli dosáhnout. Snaha o to vyřadit zákon o registru smluv a zveřejňování smluv ČEZu z programu dnešní schůze nevypovídá samozřejmě nic o tom, že by pan Ondráček najednou získal velký zájem o Ústavu České republiky, o ústavnost předkládaných zákonů. To si myslím, že po tom, co KSČM tady předkládala, asi nejde úplně očekávat, ale vypovídá o tom, že nechcete věcně hlasovat o tom návrhu před volbami, že se bojíte toho, že když budete hlasovat proti návrhu o registru smluv, že vám to vaši občané vyčtou, protože když jde o nějaké programové věci, tak se zaklínáte transparencí, a když jde o konkrétní hlasování na plénu Poslanecké sněmovny, tak hlasujete proti transparenci. Takže proto my určitě nepodpoříme návrh, aby byl vypuštěn registr smluv z dnešní schůze, a doufáme, že v tomhle ANO bude plnit svůj vládní program a bude na straně transparence a nebude to sabotovat, tak aby se konečně podařilo ČEZ zařadit mezi subjekty, které mají smlouvy zveřejňovat. Ostatně i pan premiér to slíbil, tak já doufám, že když to bylo proneseno ve veřejnoprávních a dalších médiích, že slovo premiéra platí.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Bartošek.
Děkuji za slovo. Musím se ohradit, pane předsedo Bartoši proti vašemu vyjádření prostřednictvím pana předsedajícího, protože jste tady napadl KDU-ČSL. To od vás není fér. Přece jestliže čekáme na rozhodnutí Ústavního soudu, jestliže čekáme, až se to projedná v podvýborech, vždyť je to v souladu s jednacím řádem. To je všechno. Tak nás nenapadejte. Je to zbytečné.
Děkuji. Diskuse je nějakým způsobem uzavřena. Paní poslankyně Richterová byla na řadě s vystoupením do pořadu schůze. Prosím.
Děkuji za slovo. Já bych jenom chtěla stručně okomentovat návrh pana Tomia Okamury tím, že vlastně na výboru pro sociální politiku jsme si vědomi toho, jak důležitá a závažná oblast celého dávkového systému je, a proto bych jenom chtěla předeslat, že již v dubnu se výbor pro sociální politiku usnesl, že žádá o návrhy legislativních opatření k celému zvýšení přehlednosti efektivity systému nepojistných dávek, a že jsme se tomu opětovně s tím, že už byly předneseny nějaké návrhy, věnovali nyní 6. září na tomtéž příslušném výboru a že nějaký komplexní přehled na základě té diskuse, která byla nyní více než hodinu v září, má být do 30. října. Čili já bych požádala Sněmovnu, aby toto zvážila, že se tomu na výboru věnujeme a že si patrně můžeme ušetřit zdlouhavé jednání zde tím, že nejprve to projednáme v příslušném gesčním výboru s přípravou, kterou ministerstvo a také Generální ředitelství Úřadu práce přislíbilo udělat, a už na ní průběžně pracuje. Děkuji.
Já se jenom zeptám - a konkrétní návrh nějakého vyřazení, zařazení?
Čili to je argumentace v neprospěch zařazení toho bodu s odůvodněním, že to probíráme v příslušném gesčním výboru, až do konce října má ministerstvo termín předložit návrhy.
S přednostním právem pan předseda Stanjura.
Děkuji za slovo. Ta rychlost k předložení materiálu není vůbec závratná. A jestli sociální výbor v dubnu zaúkoloval Ministerstvo práce a sociálních věcí a teď říká, že stačí, když do konce října MPSV něco předloží, tak návrhy zákonů předkládá vláda Poslanecké sněmovně, ne MPSV. To zaprvé. Zadruhé. Šest měsíců je doba dlouhá až až, aby to tady už dávno bylo. Ale chci připomenout věci, které se staly, abychom na ně nezapomněli, protože je před volbami a před volbami je populární v zásadě od všech politických stran říkat "my s tím chceme něco udělat", že ten problém je reálný, existuje a trápí naše mnohé spoluobčany. V Poslanecké sněmovně v minulém volebním období jsme podle mého názoru přijali jeden z klíčových nástrojů, jak zamezit obchodu s chudobou. Byl to pozměňovací návrh, který jsem přednášel jménem občanských demokratů a který podpořili všichni přítomni poslanci, myslím s výjimkou jednoho hlasu, a který znamenal, že souhlas s vyplácením doplatku na bydlení musí mít i souhlas obce. A to prošlo 154 hlasy. Poté to ovšem sabotovali ministři za sociální demokracii, ministr vnitra a ministr práce a sociálních věcí a vykládali zákon, že to vlastně není povinná součást, že to je doporučující. [[(14.30 hodin)]] Města k tomu přistoupila už tehdy zodpovědně. Města vědí mnohem lépe, kdo si sociální dávku zaslouží, tedy má hendikep a oprávněně čeká, že mu stát a veřejná sféra pomůže, a kdo ne. Tento nástroj bývalá vláda, zejména ta dvě ministerstva, o kterých jsem mluvil, znemožnila uplatňovat v praxi. Místo toho jsme potom přijali později, opět na návrh mého kolegy z Občanské demokratické strany pana poslance Vilímce, takzvané bezdoplatkové zóny, které některá města už aplikují. Já chci říct, že my na rozdíl od vlády pracujeme. My ve čtvrtek představíme novelu zákona o pomoci v hmotné nouzi, která přináší další možné nástroje pro zmenšení prostoru pro tento obchod. Není žádný důvod k tomu, abychom o tom zítra nedebatovali. Pokud vláda zaspala, nepředložila nic, teď má MPSV něco dát do konce října, to mi přijde pozdě. To už bude po volbách, to už se nakonec ty sliby nebudou plnit, najednou se ukáže, jak je to složité, komplikované a podobně. Přitom ty nástroje existují. Jenom to chce mít politickou vůli je přijmout, schválit - což se třeba v minulém volebním stalo - ale taky aplikovat. Ale tam už ta vůle chyběla. Takže my ten návrh podpoříme, protože si myslím, že je sice dobře, že je to na sociálním výboru, ale mnozí z nás mají v tom samém termínu jiné výbory a rádi by k tomu vystoupili, protože je to problém, který tíží řadu spoluobčanů. Myslím si, že paní ministryně je na kampani jenom dneska, takže zítra by tady mohla být, tak by se mohla nějakým způsobem do té diskuze zapojit. To, co představili včera, jsou jenom technicko-organizační opatření, která ten problém žádným způsobem neřeší. Říct například, že ze dvou dávek udělám jednu, je sice hezké, pokud ovšem neřeknu, jak to změním, tak vlastně neříkám vůbec nic. Zejména ta první dávka, příspěvek na bydlení, tu oprávněně pobírají mnozí senioři, protože jim skutečně patří. Takže říct, že ji sloučím s doplatkem na bydlení, kde naopak dochází k velkému zneužívání, mi nedává žádný smysl. Je to jenom předvolební heslo, nadpis, nic za tím není. Pokud od dubna MPSV nepředložilo vůbec nic, není žádný důvod k tomu, abychom o tom zítra na plénu Poslanecké sněmovny nemohli diskutovat, případně přijali nějaké doporučení nebo úkol vůči vládě.
Děkuji. Další je do diskuze k pořadu schůze přihlášen pan poslanec Výborný.
Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, vládo, milé kolegyně, vážení kolegové, rád bych navrhl úpravu programu, a sice u bodu číslo 50. Jedná se o návrh poslanců Marka Výborného, Pavla Bělobrádka, Jana Bartoška a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 159, první čtení. Jenom pro upřesnění. Jedná se o navrhované navýšení příplatku za třídnictví učitelům a za specializované činnosti ve školství. My jsme tady už de facto dokončili rozpravu v prvním čtení, jenom se na té červnové schůzi, pokud si vzpomínáte, z časových důvodů už nestihlo hlasovat. A protože ten návrh, který je v souladu s usnesením Sněmovny, v souladu s vládním prohlášením, má dopad i do státního rozpočtu, tak považuji za důležité ho projednat včas. Proto navrhuji jeho zařazení na úterý 18. září po již pevně zařazených bodech číslo 11, 24 a 44. Děkuji.
Já vám děkuji. Ptám se, zda má ještě někdo zájem o vystoupení k pořadu schůze. Pan předseda Michálek.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem chtěl doplnit ještě jednu věc k té snaze, aby se nedoplňoval registr smluv o ČEZ. Zákon číslo 340/2015 Sb. byl vydán 14. 12. 2015. O dva roky později, 26. 10. 2017, o dva roky později se senátoři vzbudili a podali návrh na zrušení tohoto zákona, že je údajně v rozporu s Ústavou, a to potom, co ten návrh nabyl účinnosti, a potom, co už standardně platí, je součástí našeho právního řádu, účinkuje. Takže dva roky potom, co ten zákon byl vydán, se senátoři vzbudili, dokonce to bylo po volbách, a teď je to tady zneužíváno jako argument k tomu, aby ten zákon nebylo možné žádným způsobem novelizovat. Mně to přijde naprosto iracionální a vzhledem k tomu, že to řada politických stran měla v programu, tak si myslím, že bychom teď hlasováním měli ukázat, že ty předvolební sliby taky plníme a že se nebudeme vymlouvat na nějaké obstrukce, které se tady obskurně přikáží nějakému výboru, ten se odvolá na Ústavní soud, druhý výbor se odvolá na první výbor a bude to tady zamotané a bude to tady takhle ležet a náhodou se to nestihne projednat do konce celého volebního období. Takže ne, takhle já nechci dělat politiku. A jestli to takhle chce ODS a KDU-ČSL dělat, tak já se k tomu vůbec nehlásím. Ze strany ODS mi to přijde jako špatný krok, protože podle informací, které já mám k dispozici, tak většina voličů ODS registr smluv podporuje. Takže si myslím, že by ODS neměla prosazovat, aby se to vyřadilo z programu jednání. Díky za pozornost.
Děkuji a prosím ještě k pořadu schůze.
Dobrý den. Já bych se chtěl ještě vyjádřit k bodu číslo 41, sněmovní tisk 204. Kolegyně Aulická Jírovcová už tady avizovala, že sněmovní výbor pro sociální politiku si vyžádal nějaké informace od Ministerstva práce a sociálních věcí, a proto si myslím, že je zbytečné to projednávat do té doby, než ten výbor ty informace dostane. Takže navrhuji vyřazení tohoto bodu z programu schůze.
Vyřadit bod číslo 41. Ano to je konkrétní návrh. Ptám se, zda má ještě někdo zájem přednést doplňující nebo pozměňující návrh k pořadu schůze. Jestliže tomu tak není, tak přistoupíme k hlasování o jednotlivých návrzích. Nejprve budeme hlasovat o návrzích grémia. Není-li proti tomu námitka, hlasovali bychom o návrzích jedním hlasováním. Nevidím, že by někdo namítal tento postup. Zahajuji tedy hlasování a ptám se, kdo je pro návrhy, tak jak jsem je přečetl v úvodu a které byly projednány na grémiu? Kdo je proti? Je to hlasování číslo 3. Přihlášeno je 177, pro 169, proti nikdo. Návrh grémia byl přijat. Teď budeme hlasovat o návrhu pana místopředsedy Okamury, který navrhuje zařazení nového bodu Zhodnocení účinnosti legislativy v sociální oblasti. Nejprve bychom hlasovali o zařazení bodu jako takového. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. [[Hlasy ze sálu upozorňují na technické problémy.]] Tak jsem špatně zmáčkl, omlouvám se. Ještě jednou. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 4. Přihlášeno je 176, pro 61, proti 17. Tento návrh nebyl přijat. Hlasovat o pevném zařazení tedy již nebudeme. Dále je zde návrh pana předsedy Faltýnka, který navrhl zařadit bod číslo 119, sněmovní tisk 168, ochranné známky, ve středu 19. 9. jako druhý bod jednání po bodu 123. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 5. Přihlášeno 177, pro 166, proti 2. Tento návrh byl přijat. [[(14.40 hodin)]] Dále pan předseda Faltýnek navrhl zařazení bodu 44, sněmovní tisk 202, na úterý 18. 9. po již pevně zařazených bodech. Byl by to tedy pátý bod jednání. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 6. Přihlášeno je 177, pro 173, proti 3. I tento návrh byl přijat. Dostáváme se k návrhům pana předsedy Chvojky. Ten navrhoval zařadit bod číslo 118, tisk 137, změna volebních zákonů, občanského soudního řádu atd., třetí čtení, jako první bod pátek 14. 9. Já jenom upozorňuji, a neupozornil jsem na to hned - je tam již pevně zařazený bod 122 ze Senátu. Pan předseda souhlasí, budeme hlasovat o tom, že to bude druhý bod po tom pevně zařazeném. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 7, přihlášeno je 177 poslanců, pro 147, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Dále pan předseda Chvojka navrhoval zařadit bod číslo 32, tisk 203, o pobytu cizinců, jedná se o prvé čtení, ve středu 19. 9. jako první bod po třetích čteních. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 8. Přihlášeno je 177, pro 147, proti nikdo. I tento návrh byl přijat. Nyní návrh paní poslankyně Aulické Jírovcové. Nový bod - aktuální situace v oblasti IT na resortu MPSV. Stačí, když to řeknu takto. Nejprve budeme hlasovat o zařazení nového bodu. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 9. Přihlášeno je 177, pro 74, proti 23. Tento návrh přijat nebyl. O pevném zařazení tedy již nebudeme hlasovat. Pan poslanec Jurečka nám pouze oznámil stažení nebo zpětvzetí návrhu, který je uveden jako bod 25. A dostáváme se k návrhu pana poslance Ondráčka, který navrhuje vyřazení bodu 4 a 127, registr smluv, z pořadu této schůze. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 10. Přihlášeno je 177, pro 58, proti 34. Tento návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Richterová žádný konkrétní bod nenavrhovala. Pan poslanec Výborný navrhl zařazení bodu číslo 50, sněmovní tisk 159, změna v zákoníku práce, prvé čtení, na úterý 18. 9. po pevně zařazených bodech. Upozorňuji, že jsme přijali gremiální návrh a přibyly tam dva body, které tam navrhoval ještě na grémiu pan předseda Faltýnek, takže by to byl nevím kolikátý bod, ale budeme hlasovat, že toto bude bod po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 11. Přihlášeno je 177, pro 92, proti 5. Tento návrh byl přijat. Poslední je návrh pana poslance Kolaříka. Je to bod 41, sněmovní tisk 204. Navrhuje vyřazení tohoto bodu z pořadu schůze. Jedná se o vládní návrh, kterým se mění zákon o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro vyřazení tohoto bodu z pořadu schůze. Kdo je proti? Hlasování číslo 12. Přihlášeno 177 poslanců, pro 79, proti 26. Tento návrh přijat nebyl. Tím jsme se vypořádali s jednotlivými doplňujícími a pozměňovacími návrhy a budeme schvalovat pořad schůze jako celek. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro program schůze v tom znění, jak jsme přijali jednotlivé návrhy. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 13. Přihlášeno je 177 poslanců, pro 159, proti nikdo. Návrh schůze byl schválen. Děkuji vám. Konstatuji, že program schůze byl schválen, a přistoupíme k projednávání jednotlivých bodů. Jako první budeme projednávat