Уважаеми колеги, моля, заемете местата си! 153 народни представители са се регистрирали. Има кворум, откривам заседанието. [[Звъни.]] Днешното заседание слага началото на нова парламентарна сесия, поради което започваме с изслушване на химна съгласно Правилника. Моля всички да се изправят. [[Всички стават. Звучат химните на Република България и на Европейския съюз. Ръкопляскания.]] Благодаря. Уважаеми колеги, в началото на днешното пленарно заседание искам да поздравя всички мюсюлмани в България с празника Рамазан Байрам! Нека да пожелаем здраве, щастие, късмет и благополучие! Днес започва Третата сесия на Четиридесет и седмото народно събрание – нека тя бъде успешна и ползотворна! Очаква ни важна работа и вярвам, че всеки един от нас ще направи нужното, за да вземем отговорни решения, както досега. По Програмата за работата на Народното събрание за 4 и 5 май 2022 г. – днес и утре. На първо място, предложенията, постъпили от парламентарните групи по реда на чл. 47, ал. 8 от Правилника. 1. Предложение от парламентарната група на „Има такъв народ“ – точка първа от Програмата, са проекти за промени в постоянните комисии на Народното събрание. Проекти на: Решение за изменение на Решение за избиране на Комисията по конституционни и правни въпроси и за промени в състава на Комисията; Решение за изменение на Решение за избиране на Комисията по бюджет и финанси и за промени в състава на Комисията, Решение за промяна в състава на Комисията по земеделието, храните и горите и Решение за промяна в състава на Комисията по икономическа политика и иновации. 2. Предложение от парламентарната група на „Демократична България“. Проект на решение за възлагане на Министерския съвет да окаже военно-техническа помощ на Украйна. Вносители – Атанас Славов и група народни представители. В тази точка ще разгледаме всичките три проекта на решения, които са с идентичен предмет и са с общия доклад на Външна комисия, а именно: Проект на решение за предоставяне на военна и техническа помощ на Република Украйна, вносители – Десислава Атанасова и група народни представители; Проект на решение за възлагане на Министерския съвет да окаже военно-техническа помощ на Украйна; вносители – Атанас Славов и група народни представители; Проект на решение за предприемане на мерки във връзка с войната в Украйна, вносители – Калоян Икономов и група народни представители. 3. Предложение от парламентарната група на партия ВЪЗРАЖДАНЕ за промени в постоянните комисии на Народното събрание. Проекти на: Решение за изменение на Решение за избиране на Комисията по конституционни и правни въпроси и за промени в състава на Комисията, Решение за изменение на Решение за избиране на Комисията по бюджет и финанси и за промени в състава на Комисията и Решение за промяна в състава на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. От страна на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ няма предложение по чл. 47, ал. 8. 4. Предложение от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства, свързани с подписания от правителството Меморандум за 1 млрд. долара с Gеmcorp и IP3 Corporation. Вносители – Десислава Атанасова и група народни представители. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“ няма постъпило предложение. 5. Предложение от парламентарната група на „БСП за България“: Годишен отчет за дейността на Комисията за защита на личните данни за 2021 г. Вносител – Комисията за защита на личните данни. Това са точките, които автоматично влизат в Програмата, следващите са предложени от мен и тях ще подложим на гласуване. 6. Проект на решение за предоставяне на военна и техническа помощ на Република Украйна, вносители – Десислава Атанасова и група народни представители; Проект на решение за възлагане на Министерския съвет да окаже военно-техническа помощ на Украйна, вносители – Атанас Славов и група народни представители; Проект на решение за предприемане на мерки във връзка с войната в Украйна, вносители – Калоян Икономов и група народни представители. Ако разгледаме и гласуваме тези проекти на решения в рамките на т. 2, това ще отпадне автоматично от Програмата. 7. Второ гласуване на Законопроект за ратифициране на Договора (Писмо за предлагане и приемане на оферта/Letter of Offer and Acceptance – LOA) за допълнение и изменение № 1 (Amendment № 1) към Международен договор (LOA) BU-P-AAD „Sidewinder AIM 9X Блок II ракети, свързани материали и услуги“ (Sidewinder AIM 9X Block II Missiles, associated material and services) . Вносител – Министерският съвет, приет на първо гласуване на 6 април 2022 г. 8. Законопроект за ратифициране на Второто изменение на Меморандума за разбирателство между Министерството на отбраната на Република България, Министерството на отбраната на Република Естония, Министерството на отбраната на Република Финландия, правителството на Република Унгария, Министерството на националната отбрана на Република Литва, министъра на отбраната на Кралство Нидерландия, Министерството на отбраната на Кралство Норвегия, министъра на националната отбрана на Република Полша, правителството на Румъния, Министерството на отбраната на Република Словения, правителството на Кралство Швеция и Департамента по отбрана на Съединените американски щати относно способности за стратегически въздушни превози. Вносител – Министерският съвет. 9. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност. Вносител – Костадин Костадинов и група народни представители. Това е продължение на вече започната дискусия. 10. Първо гласуване на Законопроекта за изменение на Закона за обществените поръчки. Вносители – Мустафа Карадайъ и група народни представители. 11. Проект на решение за създаване на Временна комисия за разглеждане на всички меморандуми и писма за намерения, подписани от правителството за периода от 12 май 2021 г. до 20 април 2022 г. Вносители – Десислава Атанасова и група народни представители. 12. Първо гласуване на Законопроекта за изменение на Закона за енергетиката. Вносители – Даниел Петров и група народни представители. Като т. 13 ще добавим това, което са предложили ГЕРБ СДС, по реда на чл. 47, ал. 3, т. 13 в Програмата ще бъде: 13. Проект на решение за задължаване на Сметната палата да внесе в Народното събрание окончателен Одитен доклад за съответствие при сключването и изпълнението на договорите за обществени поръчки на Агенция „Пътна инфраструктура“ във връзка с проектирането, изграждането и експлоатацията на електронна система за събирането на такси за ползването на републиканската пътна мрежа от началото на проектирането на системата до края на 2020 г. Това става т. 13. И последната – т. 14, но фиксирана като първа за четвъртък е: 14. Избор на двама членове на Съвета за електронни медии. Процедурата по избор е съгласно правила, приети с Решение на Народното събрание от 7 април 2022 г. Заповядайте, господин Цонев, за процедура.
Благодаря Ви, господин Председател. И аз да използвам процедурата да честитя на нашите братя мюсюлмани празника Рамазан Байрам и Христос Воскресе на християните, тъй като не сме се виждали след Великден! На всички здраве, благоденствие и да бъдем по-добри! [[Реплики в отговор на поздравите.]] Към процедурата – господин Председател, уважаеми колеги, съвсем, разбира се, в духа на Правилника парламентарните групи са предложили по ал. 8, също в духа на Правилника, Вие сте свикали извънредно заседание и се получава следната картина: Сега първа точка или втора, в зависимост от това какво ще реши ИТН с тяхното предложение за комисиите, ще бъде въпросът за решението за предоставяне на военно-техническа помощ на Украйна – въпрос, по който има внесени три предложения за решение, и който ще бъде очевидно централна тема на днешното извънредно заседание. Аз предлагам да намерим начин да обединим дебата, изслушванията и решенията в едно заседание. За това подходите могат да бъдат два. Доколкото ми е известно, в извънредното заседание изслушванията и решението са първа точка на извънредното заседание.
Изслушването е първа точка, решението на ГЕРБ-СДС е втора.
Абсолютно точно. Първо, изслушваш, получаваш информация, след това вземат решение парламентарните групи и гласуват.
Изслушването е за газа обаче, господин Цонев.
Добре, окей. [[Реплики.]] Моя е грешката, извинявам се, мислех, че изслушването ще бъде все пак и по тази тема, защото по тази тема имаме достатъчно въпроси към изпълнителната власт – ще ги чуете. Ние от парламентарната група на ДПС имаме достатъчно въпроси: обеми, конкретика и така нататък. Тоест и там ще има изслушване, защото ще поискаме Министерският съвет да бъде тук. Въпросът е, ако така приемем дневния ред – с ал. 8, започваме с едното решение на ДБ, следобед се прехвърляме на другото, на третото – един дебат, втори дебат, трети дебат по една и съща тема?! Моето предложение е да намерим начин, консенсус това да бъде или сега, или да бъде в извънредното заседание. Ако ще бъде в извънредното, очевидно е, че „Демократична България“ трябва да си изтегли това по ал. 8 и то да остане с другите решения. Ако ще бъде сега, очевидно е, че за извънредното заседание точката трябва да влезе сега. Благодаря Ви. Това ми е предложението.
Благодаря Ви, господин Цонев. Да уточня – действително „Демократична България“ е упражнила правото си по чл. 47, ал. 8 да предложи своя проект на решение, доколкото е логично да ги направим в една дискусия, както казахте и Вие. Обединяваме ги – това го обсъждахме и на Председателския съвет – да направим всички решения в една дискусия и накрая – с общо гласуване. Това ще бъде по т. 2 от Програмата. Може би при Вас е вариантът, който включва само единия проект на решение. [[Реплики.]] Трите ще бъдат, трите ще разгледаме по т. 2, което ще доведе до автоматичното отпадане на т. 2 от извънредното заседание и за извънредното заседание ще остане изслушването. Подлагам на гласуване Програмата в частта, предложена от мен – от точка 6 до края. Гласували 215 народни представители: за 178, против 4, въздържали се 33. Предложението е прието. Преминаваме към предложенията за включване в дневния ред на основание чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Едното предложение е от Александър Ненков – Решение за Сметната палата. Включихме го в редовната Програма, така че няма да го подлагам на гласуване. Следващото предложение е по чл. 47, ал. 3 от Костадин Костадинов и група народни представители – за включване в Програмата като точка първа в дневния ред за сряда, като уточнихме, че това означава точка шеста, тъй като първите пет са по реда на ал. 8 – внесените проекторешения, касаещи промени в следните три постоянни парламентарни комисии: Комисия по конституционни и правни въпроси, Комисия по бюджет и финанси и Комисия по прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. Това са същите проекти и решения, които влизат като точка трета в Програмата по реда на чл. 47, ал. 8, но сега са предложени по реда на чл. 47, ал. 3. Моля, режим на гласуване – гласуваме предложението на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. Гласували 217 народни представители: за 106, против 62, въздържали се 49. Предложението не е прието. Прегласуване. Моля, режим на гласуване. Гласували 217 народни представители: за 119, против 63, въздържали се 35. Предложението е прието. Точката се включва като точка шеста и останалите се преномерират. Последното предложение е по реда на чл. 47, ал. 3 от народния представител Делян Добрев и касае Проект на решение за създаване на Временна комисия за проверка на обстоятелствата, довели до спиране на природния газ от „Газпром Експорт“ и проведената процедура за избор на алтернативни доставчици от „Булгаргаз“ да бъде включено в седмичната Програма на Народното събрание. Моля, режим на гласуване – гласуваме предложението на Делян Добрев. Гласували 221 народни представители: за 157, против 50, въздържали се 14. Предложението е прието. Тази точка става предпоследна в Програмата за седмицата. Сега преминаваме към няколко съобщения. На основание чл. 89, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви представям следните справки във връзка с това, че започваме нова сесия на Народното събрание. 1. Справка за органите и членовете на органите, чийто мандат е изтекъл, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство за избор на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия – девет членове, включително председател, заместник-председател и секретар. В Деловодството на Народното събрание са внесени: - процедурни правила по чл. 89, ал. 8 от ПОДНС за избор на председател и членове – четирима на Комисията за защита на личните данни; - процедурни правила по чл. 89, ал. 8 от ПОДНС за избор на главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет, избор на инспектори – 10 в Инспектората към Висшия съдебен съвет, избор на член на Надзорния съвет на Агенцията за публичните предприятия и контрол, избор на управител на Българската народна банка, избор на подуправител на Българската народна банка, ръководител на управление „Банково“, избор на подуправител на Българската народна банка, ръководител на управление „Емисионно“, избор на управител на Националния осигурителен институт, избор на съдии – двама в Конституционния съд, избор на Фискалния съвет – петима членове, включително председател – започната е процедура по избора, избор на председател на Сметната палата и по негово предложение двама заместник-председатели и двама членове, избор на двама членове на Съвета за електронни медии – започната е процедура по избора. 2. Справка за членове на органите, чиито мандат е предсрочно прекратен и за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство – избор на член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства и на заместник-председател от членовете на Бюрото; избор на председател на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. 3. Справка за органите и членове на органите, чийто мандат изтича през настоящата сесия, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство – избор на членове на Висшия съдебен съвет – 11; избор на председател на Комисията за финансов надзор, избор на председател на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори и по негово предложение четирима членове на Комисията, избор на членове на Комисията за защита от дискриминация – петима, включително председател и заместник-председател. 4. Справка за неконституирани органи, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство – избор на председател и шестима членове на Националния съвет за българите, живеещи извън Република България. Съгласно чл. 20, ал. 7 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения се председателства на ротационен принцип за една парламентарна сесия според числеността на парламентарните групи. Във връзка с това и приетото на 22 декември 2021 г. Решение за избиране на Комисия за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения – ДВ, бр. 111 от 2021 г., председателството на Комисията за Третата сесия на Четиридесет и седмото народно събрание се поема от народния представител Десислава Атанасова от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Министърът на отбраната на Република България, първо, в изпълнение на чл. 18 от Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили уведомява Народното събрание, че със свои заповеди е разрешил преминаването през въздушното пространство на Република България с невоенен характер на военнотранспортни самолети с екипажи от състава на Военновъздушните сили на Япония; преминаването през въздушното пространство на Република България с невоенен характер на военнотранспортен самолет с екипаж от състава на Военновъздушните сили на Нова Зеландия. Издадените заповеди са в рамките на компетентността на министъра на отбраната, касаещи преценка на военните параметри на преминаването с оглед отбраната на страната. По въпросите относно експортния контрол и съответствието с международните секционни режими, задължителни и за Република България, разрешенията за прелитане над въздушното пространство на страната следва да се предоставят на заинтересованите държави след положителни становища от компетентните в тези области държавни органи – Министерството на икономиката и индустрията и Министерството на външните работи. Второ, в изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със свои заповеди е разрешил изпращането и използването на самолет до Федерална Република Германия и обратно и на самолет до Република Полша и обратно с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България. Трето, уведомява Народното събрание, че в международното учение на територията на Република Хърватия ще вземат участие военнослужещи от съвместното командване на специалните операции с необходимото въоръжение, снаряжение, боеприпаси и екипировка. Учението не е свързано с провеждането на военни операции, подготвителни действия за водене на предстоящи или предполагаеми военни операции, както и с извършването на дейности за предотвратяването на военни действия, водени от други – на друга държава или организация, въоръжени сили. Уведомленията са постъпили от 21 до 29 април 2022 г., съответно с вх. № 47-203-09-41 до 45 и са предоставени на Комисията по отбрана. С това изчерпах съобщенията. Декларация от името на „Продължаваме Промяната“ – заповядайте, господин Гюров.
Благодаря Ви, господин Председател! Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми български граждани! Живеем в най-тежките за България и Европа времена за последните 70 години. Никой от нас не е очаквал, че ще има война, галопираща световна инфлация и жестока енергийна криза. Дойде времето да заявим къде стоим и да поставим на изпитание ценностната си система. Всеки народен представител днес носи огромна историческа и морална отговорност. Днес сме изправени пред въпроса от коя страна на историята стоим – дали сме от страната на свободата, мира, демокрацията и благополучието или от страната на диктатурата, тормоза над граждани и медии, неспазването на международното право и избиването на невинни жени и деца в Украйна. Ще сведем ли глава пред рекетьора, пред насилника, пред агресора, или ще се позиционираме като лидер на Балканите пред международната общност. Ще отстояваме ли българския интерес за енергийна независимост, която ще ни освободи от ценовия шантаж на „Газпром“, на който сме подложени вече десетилетия. Изборът не би трябвало да е сложен, ако агресорът не се месеше от години във вътрешните ни работи, не лееше отровната си пропаганда чрез медии, в социалните мрежи и чрез купени от него малки и големи политически представители. Какво следва за България? Следва решителност. Досега ние от „Продължаваме Промяната“ бяхме разглеждани като новите, неопитните, балансьорите. Това време свърши! [[Шум.]] Партиите от коалицията се обединиха да защитават интересите на българските граждани, да спрат корупцията и некадърността в управлението, да бъдат гарант за нашата независимост, да правят смели реформи, да утвърдят България като силен член на Европейския съюз и НАТО. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Затова оттук нататък всички трябва да знаят, че „Продължаваме Промяната“...
Моля за тишина в залата!
...ще поеме водеща роля – роля, отредена ни от българските избиратели като първа политическа сила. Обръщам се първо към коалиционните партньори. Оценяваме всичко, което свършихме заедно дотук за тези пет месеца. Въпреки ужасните кризи и въпреки че бяхме задушавани от постоянните саботажи на опозицията и техните токсични кадри... [[Възгласи: „Еее!“ от ГЕРБ-СДС.]]
Моля за тишина!
...на всички нива в държавата ние постигнахме много: Първо, от 1 май вдигаме заплатите на лекарите и медицинските сестри с над 25%. [[Възгласи: „Еее!“ и смях от ГЕРБ СДС.]] Най-накрая, след десетки години изтичане на нашите лекари и сестри, обезкървяване на нашето здравеопазване, имаме правителство, което работи за достойното им заплащане. Второ, от 1 април вдигнахме учителските заплати с над 12%. Трето, изплатихме огромни компенсации към бизнеса за ток и газ в най-тежката енергийна криза за последните 30 години – компенсации, които получиха всички предприемачи, без да трябва да събират и подават документи, без да се редят на опашки. Четвърто, помогнахме на крайните потребители, като наложихме навременен мораториум на цените на тока. Помните как някои депутати тук и други големи специалисти си късаха ризите, че щял да свърши светът заради мораториума. Сега тези хора мълчат. Пето, гласувахме бюджет след грубиянски саботаж и размотаване от ранимите души от ГЕРБ и ДПС, които направиха така, че няколко денонощия тук да слушаме лични обяснения, процедури и безсмислени изказвания. Шесто, оправихме Плана за възстановяване и устойчивост [[възгласи: „Ааа!“, ръкопляскания и смях от ГЕРБ СДС]] , чиято първа версия щеше да доведе до безсмислени разхищения и отново щеше да ни остави най-бедни и зависими в цяла Европа. Вчера той беше одобрен от всички министри в Европа. Седмо, ускорихме работата по интерконектора с Гърция и обявихме поръчка за разширяване на газохранилището в Чирен. [[Силен шум, реплики и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Проекти, които нарочно бяха затлачвани 12 години…
Моля за ред в залата!
...от Борисов и в услуга на Путин. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Осмо, работим ускорено по въвеждане на електронното управление и отпадане на стотици пречки, бумаги и от административното разкарване на хората. [[Шум и реплики от ГЕРБ СДС.]] Девето, мислим за нашите възрастни хора. Продължихме повишаването на пенсиите, въведохме автоматични стимули за пенсионерите да се ваксинират, без да ги караме да подават документи и да се редят на опашки. Осигурихме добавки към пенсиите и великденска финансова подкрепа за всички български пенсионери. Десето, възстановихме реалния парламентарен контрол – премиерът и министрите идват тук редовно и търпят манипулациите на настоящата опозиция, която години наред криеше своя премиер. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и ИТН.]] Единадесето, отнехме бухалките и преторианската гвардия на главния прокурор Гешев, а Цацаров вече не е в КПКОНПИ. С това секнаха празните акции срещу неудобни хора и кражбите на бизнеси с помощта на прокуратурата. Дванадесето, направихме КЕВР отново компетентен регулатор, който следи за интереса на българския потребител [[възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]] , а не обслужва чужди интереси. Уважаеми коалиционни партньори, всичко това, а то не е никак малко, ние направихме заедно, имаме и ще свършим още много работа. Време е да намалим червените линии и извиването на ръце и да продължим промяната. Нека не забравяме за какво ни пратиха хората тук. Да не забравяме, че ние сме един отбор, който трябва да запретне ръкави за важните реформи. Разчитаме на Вашите силни и единни позиции в залата, в комисиите и в работата на правителството. Уважаеми колеги от ГЕРБ и ДПС, досега не бяхте градивна опозиция. Докато призовавахте за диалог с нас, всъщност се опитвахте да саботирате управлението и работехте против политическата стабилност в страната. Опитвахте се да постигнете мечтаната от Вас оставка на това правителство. Няма и да станете градивна опозиция, ако хората не усетят поне мъничко смирение и покаяние за скандалите с пачки, кюлчета, къщи, ин хаус поръчки, строежи без разрешение и други злополучни практики, които ни направиха първенци по корупция в Европа. Не е случайно, че извън твърдия Ви електорат и администрациите, зависими от Вас, хората не искат и да чуят за Вашите партии. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Имате шанс отново да бъдете част от добрите решения за България. От Вас зависи дали ще се еманципирате от компрометираните си лидери, или ще им позволите да Ви завлекат на дъното. [[Шум и реплики.]] Дами и господа от ГЕРБ, отстрани изглежда, че целта на Вашата политическа дейност е да правите лидера си щастлив. Моля Ви, докато не поставите на първо място интереса на България, стойте далеч от управлението на държавата. Уважаеми български граждани, ето върху какво ще продължим да работим в новата сесия на Народното събрание: Първо, най-важното за нас остава благосъстоянието на обикновения човек. Ще продължим да пазим бюджета от кражби и да помагаме на гражданите и бизнеса да посрещнем [[шум и реплики от ГЕРБ-СДС]]всички по най-добрия начин ужасната криза и да излезем от нея по-силни. Ще продължим със законодателните мерки срещу инфлацията, където е необходимо, ще помагаме на бизнеса, ще помагаме на хората. Българите сме най-бедни в цяла Европа благодарение на 12 години застой. Знаем това и ще направим така, че да омекотим максимално ценовия шок. Второ, ще работим за скоростно провеждане на законодателните реформи, необходими за изпълнение на Плана за възстановяване и устойчивост. Досега опозицията даваше ясни сигнали, че ще саботира всячески изпълнението му. Затова трябва колкото се може по-скоро да направим промените в Комисията за защита на конкуренцията, за да имаме един истински независим орган, който няма да спъва толкова важните проекти, с които ще можем да налеем така очакваните и нужни нови средства в икономиката ни. Отменянето на позорното за българския законодател изменение в Закона за защита на конкуренцията, с което изкуствено се увеличи мандатът на членовете на Комисията, както и избирането на нов състав, ще възстанови независимостта на регулаторния орган. В тези времена на спекулативно повишение на цените и наличието на картелни споразумения в ключови сектори на икономиката на България се нуждаем от силна, работеща и независима Комисия за защита на конкуренцията. Трето, борбата с корупцията остава на фокус и през тази сесия на Народното събрание. След закриването на бухалката на задкулисието в специализираното правосъдие, на дневен ред е Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество. Предстои да бъде внесен нов проект на закон, чрез който тази институция да бъде изцяло реформирана. Ще освободим ръководния ѝ състав, който през годините доказа, че не работи в полза на обществото, а в услуга на статуквото. Ще създадем нова Комисия за противодействие на корупцията с изцяло нови кадри, с висок морал и професионализъм. Тази институция ще започне да функционира при пълна прозрачност и ще разследва безпристрастно бивши и настоящи политици, за които има сигнали за корупция, като събира доказателства, пред които Гешев няма да може да си затвори очите. Във фокуса на работата ѝ ще попаднат тези, които обществото отдавна чака да обяснят откъде, как и защо са придобили луксозни къщи, луксозни автомобили, апартаменти на безценица, да обяснят защо стандартът им на живот е в пъти по-висок от доходите, които декларират. [[Реплика: „Времето!“]]
Времето, господин Гюров.
Приключвам, господин Председател. [[Шум и реплики.]]
Моля за тишина!
Предстоят ни нови промени в Закона за съдебната власт, чрез които европейските делегирани прокурори ще бъдат обособени в самостоятелна организационна структура, с ръководител, назначаван от Европейската прокуратура, и със собствена администрация. Това гарантира пълната им независимост от главния прокурор и позволява да бъде провеждано пълно разследване на случаи на корупция, измами и други престъпления с европейски средства, без господин Гешев да има възможност да поставя политически чадър над виновните лица. Подготвяме изцяло нов закон, чрез който в по-висока степен се осигурява защита на лицата, подаващи сигнали за извършени престъпления. Разкриването на противоправни деяния, на корупционни прояви и на явни злоупотреби в огромна степен зависи от поведението на лицата, които са пряко засегнати или по един или друг начин са станали свидетели на същите. Предвижданите промени дават повече смелост на гражданите…
Времето, господин Гюров.
…да остават слепи за многобройните злоупотреби. Нашият призив е държавата, обществото и бизнесът да се обединят в името на България – обединение, което трябва да бъде последвано и от политическите формации за едно по-добро бъдеще за общото благо на всички български граждани. Да си пожелаем успешна работа, защото страната ни има нужда от смели и отговорни решения. Благодаря, господин Председател. [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Гюров. За декларация – Десислава Атанасова от името на ГЕРБ-СДС.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Христос Воскресе на християните, честит Рамазан Байрам на мюсюлманите! Уважаеми колеги, Страстната и Светлата седмица бяха време за размисъл, за преоценка, за искане на прошка и за изправяне на грешките, бяха време и за покаяние. Само че това важи за някой, който има страх от бога и срам от хората. Лидерите на партиите на мнозинството доказаха, че нямат срам от хората, страх от бога Вие изобщо знаете ли какво е? Преди Великден мнозинството в тази зала си гласува 10 дневна почивка, защото, колеги, много се бяхте изморили. Изморихте се от нищо правене. Изморихте се от собствената си управленска немощ. Изморихте се от това да не може да вземете нито едно решение, без да нарушите Конституцията. Изморихте се от това да гледате как държавата катастрофира, а всички нейни системи се разпадат. Изморихте се от скандалите при кадровите Ви назначения и боя по министерските кабинети. Изморихте се да слушате Вашия министър-председател, че не може да състави две смислени изречения на български език. Изморихте се от лъжите му – неговите и на неговите съдружници. Изморихте се да се гърчите, за да се измъкнете от необходимостта да направите едно-единствено възможно за цивилизационен избор – решението за Украйна. Изморихте се да мислите как да предадете националния интерес по отношение на Северна Македония. Изморихте се да мразите и да се мразите едни други. Изморихте се да излагате себе си и да излагате страната ни. Всичко това е наистина много изморително. Народът също се измори да гледа всичко това, да гледа Вашата агония. Само в последните десет почивни дни назначеното от Вас правителство, освободено от парламентарен контрол, извърши следното: Инсталира посредник при доставките на газ, благодарение на който цената на газа ще се увеличи най-малко с 30%. Маржът между старата и новата цена ще е 100 милиона месечно. Новият директор на „Булгаргаз“ ЕАД е служител на дружеството посредник. Всички знаят името на фирмата посредник и е ясно кой има изгода от това. Започна разрушаването на едно от най-старите държавни предприятия – „Български пощи“. Всички знаят името на Вашия човек, който има изгода от това. За директор на НЕК е назначен служител на частно дружество, търговец на електроенергия. Всички знаят кой ще има изгода от това. Износът на оръжие за Украйна върви с пълна сила през фирми посредници. Знаят се имената на фирмите, знае се кой има изгода от това. Знае се и името на вицепремиера, отговарящ за сделките с оръжие. Министърът на иновациите обяви, че средствата за иновации ще се разпределят не от Министерството, а от подизпълнител – частна фирма консултант, разбира се. Скоро ще научим и името на тази фирма и кой от приятелския кръг на Киро, Асен или Лорер е нейният управител. Колеги, Вие за какви мислите българите? Съвсем сериозно. Толкова ли ги презирате, че си въобразявате, че може да правите с тях каквото си пожелаете? Наистина ли смятате, че това ще се търпи дълго – Вие да се държите с България като с окупирана държава, която имате право да плячкосвате и разрушавате? Колеги от „Продължаваме Промяната“, питаме се, освен Кирил, Асен, Лена, Лорер и други, Вие нямате ли срам от хората? Не се ли срамувате да погледнете в очите собствените си избиратели? Всъщност Вие знаете ли кои са Вашите собствени избиратели? Защото вече хората се срамуват да кажат, че са гласували за Вас, но поне Вие не се ли срамувате от тях? Не се ли срамувате от своите лидери и докога смятате да им позволявате да забогатяват от Ваше име и за наша обща сметка? На каква цена съучаствате и подпомагате тези безчинства, на които ставаме свидетели? Колеги от БСП, „Има такъв народ“ и „Демократична България“, а Вие срещу какво и за колко продадохте доверието и надеждите на своите избиратели? Питаме левите и десните избиратели – а те дали са доволни? Доволни ли са от цените, доволни ли са от инфлацията, доволни ли са от обедняването, доволни ли са от нарасналата престъпност, доволни ли са от политическите и морални унижения, на които това управляващо мнозинство ги подлага? На Вас какво обещаха, уважаеми, на Вашите политически лидери? Може би зрелища. А хляб обещаха ли Ви? Или за Вас, присъстващи тук, са само зрелищата, а хлябът е за едни други? И сега за хляба, защото при управлението на ГЕРБ нямаше толкова зрелища, но хляб имаше за всички. Сега няма хляб. Даже още онова зърно, което щеше да осигури хляба на хората, не е купено, господа. Сега няма хляб за хората, освен за неколцина политически лидери и техните приятели, а за всички останали има пошли зрелища. Предполагам, че сега и от ляво, и от дясно ще станат и ще започнат като в транс да повтарят колко лошо е било при ГЕРБ. Те вече започнаха. Не си правете труда, колеги! Вече ставате жалки. Никой не е станал добър, само защото е обяснявал колко някой друг е лош. Всички разбраха що за стока сте. Оттук нататък всяка лоша дума срещу ГЕРБ на Вас ще Ви отнема по един, а на нас ще носи по един избирател. Колкото повече риете, толкова повече закопавате себе си. Не го ли изпитахте вече или искате още? На три избора миналата година българският народ много ясно каза, че управлението на страната без ГЕРБ не е възможно. Без нас не е възможна съдебна реформа, без ГЕРБ не е възможна никаква реформа. Без ГЕРБ не е възможно изменение на Конституцията. Без ГЕРБ не е възможно да се вземе каквото и да е геополитическо решение. Ясно е и за ГЕРБ, и за всички в тази зала, че това мнозинство не е добре повече да управлява страната, а за хората е съвършено очевидно. Всички извън тази зала го виждат и е време и Вие да го проумеете – Вие, уважаеми дами и господа управляващо мнозинство, се провалихте. Вие не можете и го доказахте, Вие нямате право вече да се упражнявате върху българския народ, докато Вашите представители в изпълнителната власт крадат като за последно. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Да! Дори президентът Радев Ви нарече шарлатани. Господин Радев мисля да го попитам какво ще каже за думата мародери? Господин Радев е военен и знае какво са мародерите – това са хора, които използват войната, за да плячкосват и за да крадат. Та, господин Радев, Вашите отрочета – онези, родени под юмрука, използват претекста на войната, за да крадат. Ще ги спрете ли, или не можете? [[Реплики: „Времето!“]] Вие изобщо дали ще съградите нещо, господин Радев, или ще продължите да рушите? Ако целта е да рушите България, Вашите отрочета засега добре се справят. Вие обаче искате ли лично да рушите? Ще продължите ли да удряте политическата система, или ще ги оставите да разрушат държавата ни? Какво ще правим ние от ГЕРБ? Ние от ГЕРБ ще правим следното – ще се готвим за избори, ще се подготвяме да поемем управлението на страната, ще подкрепяме истински реформи, ще ги подготвяме, защото...
Времето, госпожо Атанасова.
...промяната може да бъдем само ние. Да, ние ще довършим и здравната, и образователната, и социалната реформа. Ние ще бъдем тези, които ще направим и съдебната реформа такава, че никой да не може да бъде вкарван в ареста без съд и присъда. Ние ще гарантираме справедливост, защото сме платили цената на безправието. Отсега Ви предупреждаваме, че ще изчегъртаме посредниците, комисионерите и мародерите, колкото и платени протести срещу нас да се организират и каквито и манипулации и фалшификации да се измислят. И не на последно място, господа, ще довършим всички магистрали, защото българите така искат [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и „Продължаваме Промяната“]]и защото само ние можем. Дотогава ще сме тук и няма да позволим на шайката да разрушава страната ни, а след това ще вложим цялата енергия и експертиза, за да я изправим отново. Христос Воскресе! България ще възкръсне и след Вашето управление. [[Продължителни ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Господин Карадайъ, господин Стойнев се записа преди Вас за декларация. Ще дам думата на него и след това сте Вие. [[Реплики от ДПС.]] Господин Стойнев, заповядайте за декларация, и след това господин Карадайъ.
По реда и големината на парламентарните групи.
Добре, господин Стойнев, по големина на групите ще дам думата на господин Карадайъ. [[Народният представител Георги Георгиев иска думата за процедура.]] Заповядайте, господин Георгиев, за процедура.
Благодаря, господин Председател. Тъй като ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме, че точката „Проект на решение за предоставяне на военна и техническа помощ на Република Украйна е изключително важна за бъдещето на целия български народ и тъй като смятаме, че всеки един български гражданин има право да научи как българските народни представители в българския парламент взимат решение и дискутират тази тема, предлагаме тази точка да се излъчва пряко по БНТ1 и БНР и да се постави на гласуване. Благодаря.
Само тази точка ли, господин Георгиев – точка втора от дневния ред? Да – мерси. Обратно становище има ли, колеги? Не виждам. Добре, поставям на гласуване предложението на господин Георгиев камерите на Българската национална телевизия и микрофоните на Българското национално радио да бъдат включени за точка втора от дневния ред. [[Народни представители от различни парламентарни групи влизат в залата.]] Колеги, в режим на гласуване сме, гласуваме предложението на господин Георгиев за това точка втора от дневния ред да бъде излъчвана по БНТ и БНР. [[Реплика от ГЕРБ-СДС: „Времето!“]] Ще изчакаме още малко, тъй като колеги влизат в залата, нека дадем още десетина секунди. Гласували 170 народни представители: за 76, против 5, въздържали се 89. С това предложението не е прието.
Прегласуване!
Прегласуване. Гласували 184 народни представители: за 87, против 3, въздържали се 94. Предложението не е прието. Господин Карадайъ, имате думата за декларация. Заповядайте.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Първо, поздравявам християните с Великден и мюсюлманите с Рамазан Байрам и пожелавам мир, здраве и берекет. Уважаеми колеги, чухме две декларации, които имаха за предмет едно и също и си приличаха доста. Приличаха си по едно нещо, което можем да го оценим като противопоставяне. В тези тежки времена – времена на кризи – и обективни времена на кризи, и субективни, които произтичат и от сегашната власт. Чухме – властимащите оценяват себе си като стабилна коалиция и чухме колко е прекрасно управлението. Чухме и оценка за тях като хора, от които започва историята. Такова им е и поведението. Нищо ново под слънцето. Така беше, уважаеми колеги, и през 2009 г. Тази самонадеяност и самодостатъчност, която понякога граничи и с арогантност, тази зала е виждала в скоро време. Не е нещо ново в тази зала, но и тази историчност, да го кажа, която си приписвате днес, и евроатлантическа ориентация, която извира само от Вас, да Ви припомня – историята не започва от Вас. От тази трибуна още през 1991 г. е очертана посоката за развитие на страната, а именно членството в Европейския съюз и членството в НАТО, след което не беше лесно, но се постигна съгласие между политическите сили за тази посока, за да може да се стигне дотам, че да се стигне и до консенсус в обществото и 2004 г. България да стане член на НАТО, и 2007 г. да станем членове на Европейския съюз. Този ценностен избор е направен, уважаеми колеги, и няма нужда от този драматизъм за ценностните избори, които днес се опитвате да посочвате тук от тази зала. Напротив, онова, което оценявате като стабилна коалиция, точно във Вашата коалиция има проблем с ценностния избор на България, включително и в днешното трудно време. И тази коалиция, и тази власт, която оценява себе си за прекрасна и чудесна, само можем да кажем няколко думи – оценъчна. Няма мерки за борба с кризите – това го казват и гражданите, това го казва и бизнесът, а от Вас чуваме обратното. План за възстановяване и устойчивост все още действащ няма, независимо че го слушаме от доста време и непрекъснато е в устата Ви. Оперативни програми днес в тези кризисни времена все още в България няма. Имаме един гласуван държавен бюджет преди около месец и половина, но месец и половина от деня на гласуването на този държавен бюджет слушаме как, че всеки един момент трябва да актуализираме и променяме този държавен бюджет, тоест държавен бюджет нямаме. Но кризите са факт, народът, хората обедняват, инфлацията си върви и Вие помагате на тази инфлация, но не помагате за разрешаване на кризите. Това е основният проблем. Разбрахме, че мерки за борба с кризите няма, но има досега, откакто сте на власт, противоконституционни и противозаконни действия от сегашната власт. Впрочем такъв е зародишът на тази власт, а резултатът е, че задкулисието завладя властта. В момента и от Вашата декларация виждаме и разбираме, че целта е завладяването на независимите регулатори от задкулисието и като краен резултат задкулисието да завладее държавата. Това е Вашата власт. Иначе всяко едно Ваше действие оправдавате с антикорупционни действия и дейност, но тази дейност се олицетворява засега единствено и само с антикорупционната търсачка Google. Така че това правителство и този кабинет към днешна дата могат да получат следната оценка: най-слабият кабинет от края на комунизма. [[Ръкопляскания от ДПС. Възгласи: „Браво!“]] По-скоро това правителство прилича на „Клуб по интереси“, а не на правителство. Ние от „Движение за права и свободи“ призоваваме в тези тежки и трудни времена, при тези множество от кризи, да има разум, да има мъдрост, призоваваме за диалог между власт и опозиция. Впрочем виждаме, че във властта коалицията, вътре в себе си, диалогът липсва, но ние в тези кризисни времена трябва да стигнем до диалог между власт и опозиция в търсене на решенията в тези кризисни времена. Призоваваме за възстановяване на нормалността в политиката! Призоваваме за възстановяване на държавността, а това нещо става единствено и само чрез демократични инструменти и способи, чрез върховенство на правото, върховенство на закона, спазването и гарантирането на правата и свободите на всички български граждани. Благодаря Ви за вниманието! [[Ръкопляскания от ДПС. Народните представители от ДПС стават. Продължителни ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“]]
Благодаря Ви, господин Карадайъ. За декларация от групата на „БСП за България“ – Драгомир Стойнев. Господин Стойнев, заповядайте, имате думата.
Благодаря Ви. Уважаеми дами и господа народни представители, позволете ни да честитим празника на българските християни и на българските мюсюлмани! Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Когато една общност е под заплаха, независимо каква, историята показва, че се очертават два пътя – общността или се раздира от невъзможността да се консолидира и губи, или се събира, концентрира и продължава напред. Ние живеем под заплахи, които отдавна надскочиха родните политически караници от последните десетилетия – ковид криза, световна икономическа стагнация и енергийна криза, а от три месеца военен конфликт. Конфликт, случващ се под носа ни и в същото време прекрояващ толкова стабилно изглеждащото статукво в Европа, след падането на Берлинската стена. Как реагираме на заплахите? По-скоро раздирани, отколкото консолидирани. По-скоро вторачени в отделни ценности, идеи, интереси, отколкото концентрирани към общото. Казвам „отделни“, защото те може да са всичко за определена партия или група, но не изчерпват целия контекст на националния ни интерес. И така на парче правим политика, която логично ще ни доведе до резултати на парче. Две са принципно важните теми за социалистите в момента. Първата е свързана със състоянието на държавността, а втората е с конкретни политики. По темата за държавността. Не обичам да говоря от името на българите, но аз като българин искам в този момент да видя консолидирана държавност и смятам, че мнозинството иска това. Когато животът на народа във всичките му лица – работници, работодатели, млади, стари, болни и здрави е несигурен, когато хоризонтът е неясен, когато можеш да предвидиш бъдещето си едва месец-два напред, има нужда от сигурност и спокойната сила на държавата, но напоследък като че ли не я виждаме. От една страна е опозицията, от друга страна е коалицията. Опозиция и коалиция не са в диалог по националните теми. Много повече диалог трябва и в самата коалиция. Опасно е и прекъсването на нормалния тон между институциите в триъгълника на властта: парламент – правителство – президент. Усещането е за липса на национална цел в ситуацията на заплахи. Каква е за нас, представителите на европейските леви ценности, националната цел в краткосрочен, кризисен план? Категорично това е гарантиране на сигурност и стабилност на българите и българската икономика. Външнополитическо позициониране, което е разумно и адекватно на българския интерес. Последното в основна степен е зададено от нашия стратегически и, подчертавам, правилен избор да сме част от Европейския съюз и НАТО. Но дали не се самонатоварваме с повече изисквания и активност, отколкото очакват нашите партньори? Дали не създаваме сами допълнителни кризи и нестабилност заради доста по-тесни интереси от националните? Българската социалистическа партия има ясна позиция по конфликта в Украйна и по формата на помощта, която да окажем – хуманитарна подкрепа. Защо в България така настървено се караме дали да доставяме оръжие или не, вместо да търсим друга роля? Имаме и авторитета, и потенциала да сме част от един друг, по-висок разговор – за търсенето на мостове и пътища за излизане от конфликта, защото той ще приключи и стратегически важно в постконфликтния период ще е кой и как се е позиционирал за решаването му. България е исторически и стратегически сложена в сърцето на Черноморския регион. Това ще бъде, колеги, така и утре. Ето кое трябва да е водещо при националните решения днес, ето за какво трябва да си говорим. Вероятно гласът на социалистите звучи критично на моменти. Сигурно е, че това ни носи повече негативи, отколкото позитиви, но целта не ни е раздор, а да предотвратим чрез общи управленски решения крайностите, на които сме свидетели в двата полюса. По темата за конкретните политики. Тук трябва да е фокусът, тук трябва да е концентрирана политическата енергия, уважаеми дами и господа народни представители! Българите и българската икономика трябва да усетят държавата като стабилизиращ фактор и партньор. БСП чрез представителите си в коалицията е основният генератор на антикризисни политики – в социалната сфера и в икономиката, и в частност в земеделието, туризма, насърчаването на българското производство, защитата на бизнеса и домакинствата от растящата инфлация и високи цени на енергоносителите. В следващата парламентарна сесия социалистите ще покажем една много силна законодателна програма в най-важните към момента сфери. Икономика – повече от всякога българските производители се нуждаят от разумна държавна подкрепа под всякаква форма. Енергетика – достъп до енергийни ресурси на достъпна цена, както за бизнеса, така и за домакинствата. Министерството на енергетиката да си влезе във функциите и да защитава националния интерес. Социална политика – необлагаем минимум, намаляване на ДДС за стоки от първа необходимост, увеличаване на покупателната стойност на пенсиите. Това е кризисна триада, по чието решение трябва да работим концентрирано, но и консолидирано. И тук е най-добре да сме заедно – опозиция и коалиция, партньорите в коалицията – също. Дали, кога, как ще продължи или свърши работата на това Народно събрание е много обсъждана тема, но за нас в БСП тема номер едно е какво ще свърши това Народно събрание и как ще продължи страната напред – ще буксуваме и губим национален потенциал или ще гарантираме сигурността на българските граждани и ще вървим напред. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Стойнев. Колеги, други процедури има ли? Заповядайте, господин Йорданов.
Благодаря, господин Председател. Предвид важната тема, която цялата страна чака да обсъдим, а и политически декларации се изчетоха, дето се вика „убихме достатъчно време“, имаме процедурно предложение от „Има такъв народ“. Ние предлагаме да оттеглим предложението си по чл. 47, ал. 8 за днес за комисиите, за да вървим към важната тема. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Йорданов. Колеги, други процедурни предложения или декларации? [[Реплики.]] Добре, колеги – точка първа по искането на вносителя отпада от дневния ред за днес. На основание чл. 47, ал. 5 от ПОДНС предлагам същата да стане точка първа за четвъртък и да компенсираме все пак групата на „Има такъв народ“, които поставиха на фокус днес, и като първа точка да разгледаме темата за предоставяне на помощ от Украйна. Предлагам да гласуваме направеното от мен предложение – проектите за решения, внесени от „Има такъв народ“, които бяха точка първа за днес, а именно Решение за изменение на Решение за избиране на Комисия по конституционни и правни въпроси и за промени в състава на Комисията, Решение за изменение на Решение за избиране на Комисия по бюджет и финанси и за промени в състава на Комисията, Решение за промяна в състава на Комисията по земеделието, храните и горите и Решение за промяна в състава на Комисията по икономическа политика и иновации да бъде точка първа за утре, четвъртък. Моля, режим на гласуване. Гласували 147 народни представители: за 146, против няма, въздържал се 1. С това предложението е прието. Колеги, преминаваме към първата точка от днешния дневен ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ВОЕННА И ТЕХНИЧЕСКА ПОМОЩ НА РЕПУБЛИКА УКРАЙНА Вносители – Десислава Атанасова и група народни представители; ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ДА ОКАЖЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКА ПОМОЩ НА УКРАЙНА Вносители – Атанас Славов и група народни представители; и ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕДПРИЕМАНЕ НА МЕРКИ ВЪВ ВРЪЗКА С ВОЙНАТА В УКРАЙНА Вносители – Калоян Икономов, Атанас Михнев, Александър Дунчев и Андрей Гюров. Има постъпил Доклад от Комисията по външна политика и той следва да бъде представен първо. Заповядайте, госпожо Любенова – имате думата, за да представите Доклада.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно: Проект на решение за предоставяне на военна и техническа помощ на Република Украйна, № 47-254-02-35, внесен от Десислава Вълчева Атанасова и група народни представители на 30 март 2022 г.; Проект на решение за възлагане на Министерския съвет да окаже военно-техническа помощ на Украйна, № 47-254-02-37, внесен от Атанас Владиславов Славов и група народни представители на 1 април 2022 г. и Проект на решение за предприемане на мерки във връзка с войната в Украйна, № 47-254-02-49, внесен от Калоян Тонев Икономов и група народни представители на 20 април 2022 г. На редовно заседание, проведено на 20 април 2022 г., Комисията по външна политика разгледа Проект на решение № 47-254-02-35, Проект на решение № 47-254-02-37 и Проект на решение № 47-254-02-49. Мотивите към проектите на решения бяха представени по реда на тяхното внасяне, съответно от Екатерина Захариева, народен представител от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, от Атанас Славов, народен представител от парламентарната група на „Демократична България“, и от Атанас Михнев, народен представител от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. С проектите се предвижда правителството да окаже помощ на Украйна в съответствие с нейните нужди и съобразно възможностите на България. Министърът на отбраната Драгомир Заков и заместник-министърът на външните работи Ирена Димитрова изразиха становищата на съответните министерства в подкрепа на приемане на решение от Народното събрание за оказване на помощ на Украйна във връзка с войната. Членовете на Комисията по външна политика и други народни представители проведоха обсъждане, на което изразиха своите позиции относно Проекта на решение, внесен от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Основните аргументи в дискусията, изразени от ГЕРБ-СДС бяха в подкрепа на това правителството да се включи в общите усилия за предоставяне на военна и техническа помощ за Украйна, като едновременно с това да започне разговори със съюзниците в НАТО за заместващ и подсилващ капацитет на отбранителните способности на България. Застъпиха мнението, че принципно правителството има всички правомощия да вземе решение за предоставяне на помощ самостоятелно без решение на Народното събрание. От „Демократична България“ изразиха позиция за необходимостта от решение, даващо рамка на Министерския съвет, чрез която той да окаже военнотехническа помощ на Украйна спрямо нейните потребности и в съответствие с възможностите на България. „Продължаваме Промяна“ аргументира своя проект на решение като компромисен в рамките на коалицията, като се има предвид, че войната в Украйна засяга цяла Европа и че защитата на свободата и демокрацията е основна ценност за България, а българският национален интерес е да има мир на европейския континент. БСП изразиха мнение, че не е необходимо да се предоставя мандат на правителството с нарочно решение на Народното събрание, както и че категорично възразяват да се добавя „военно-“ към „техническа“ помощ, но разглеждат Проекта на решение, внесен от „Продължаваме Промяната“ като всеобхватен и биха го подкрепили в настоящия му вид. Възраждане мотивираха своята позиция с това, че повечето българи не подкрепят изпращането на военна помощ за Украйна, а също и че ако България изпрати такава и ѝ се наложи да се защитава, то тя ще бъде лишена от тази възможност поради липса на способности. Бяха направени предложения за редакции на Проект на решение за предприемане на мерки във връзка с войната в Украйна, № 47-254-02-49, внесен от Калоян Тонев Икономов и група народни представители на 20 април 2022 г., както следва: Предложение на парламентарната група на „Демократична България“ – към т. 2. от Проекта на решение да се добави думата „военно-“ пред думата „техническа“; Предложение на парламентарната група на ГЕРБ-СДС – т. 1 и т. 3 от Проекта на решение да отпаднат. Предложение на парламентарната група на ГЕРБ-СДС към Проекта на решение да бъде добавена т. 2 от Проект на решение за предоставяне на военна и техническа помощ на Република Украйна, № 47-254-02-35, внесен от Десислава Вълчева Атанасова и група народни представители на 30 март 2022 г. Направените предложения за редакции не бяха приети. Въз основа на проведеното обсъждане и последвалото гласуване Комисията по външна политика: 1. с 6 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 7 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приема Проект на решение за предоставяне на военна и техническа помощ на Република Украйна, № 47-254-02-35, внесен от Десислава Вълчева Атанасова и група народни представители на 30 март 2022 г.; 2. с 6 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 7 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приема Проект на решение за възлагане на Министерския съвет да окаже военно-техническа помощ на Украйна, №47-254-02-37, внесен от Атанас Владиславов Славов на 1 април 2022 г.; 3. с 11 гласа „за“, 5 гласа „против“ и без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за предприемане на мерки във връзка с войната в Украйна, № 47-254-02-49, внесен от Калоян Тонев Икономов и група народни представители на 20 април 2022 г.“ Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Любенова. Колеги, искам да Ви направя едно съобщение във връзка с точката, която разглеждаме в момента. От посланика на Украйна в Република България е постъпило съобщение до Народното събрание и ще Ви запозная с неговия текст, въпреки че съобщението е изпратено на електронните пощи на всички народни представители. Съобщението гласи следното: „Уважаеми народни представители! Въз основа на срещата и разговори между президента на Украйна Володимир Зеленски и министър-председателя на Република България Кирил Петков, състояли се в Киев на 28 април т.г., като посланик на Украйна Ви моля за предоставяне на следната помощ за Украйна: 1. Продължаване на подкрепата за членство на Украйна в Европейския съюз. 2. Помощта за украинските граждани, бягащи от войната. 3. Осигуряване на възможност за изнасяне на украинското зърно във Варна. 4. Засилването на енергийно сътрудничество, в частност доставки на електроенергия от Украйна и природен газ. 5. Ремонтна дейност на украинска военна техника във военните предприятия на Република България. 6. Продължаване на доставките на хуманитарна помощ, в частност лекарства, дрехи и хранителни стоки.“ Становище на вносител? Господин Михнев искаше думата, след това и господин Митов. Заповядайте, господин Михнев, имате думата за становище по вносител – 10 минути имате.
Моля за толеранс във времето, защото ще направя и редакционна поправка. Уважаеми господин Председателстващ, скъпи колеги! Съжалявам, че така пред полупразна зала, особено от най-евроатлантически ориентираните партии трябва да започнем. Ще ми липсват подвикванията, но ще се справя някак си.
Не се притеснявай!
Като вносител на Решението за предоставяне на военна помощ на Украйна, третото по ред на „Продължаваме Промяната“, обръщам внимание, че ние дълго време търсихме консенсус между всички партии и между всички фракции на така или иначе разделеното българско общество. След като постигнахме такъв консенсус на 20 април 2022 г., вече две седмици вървим в минно поле от червени линии, от протести за неутралитет, на които виждаме да се развява руското знаме, на непрестанни политически атаки. Общата тема на тези политически атаки е, че „Продължаваме Промяната“ била слаба, била колеблива, че търсенето на консенсус не правило България да изглежда силна. Добре, аз питам: не беше ли нашето правителство силно, когато от първия ден започна да приема бежанци? Не бяхме ли силни и солидарни с Украйна, когато започнахме да изпращаме хуманитарна помощ, въобще да помагаме с каквото можем на украинския народ, и то не защото са украинци, а защото са нападнатата страна в един конфликт. Знаете добре какво направи българският кабинет за украинския народ и за украинците в България, за което считам, че трябва да им бъдем благодарни. На европейските срещи в европейските медии се заговори за България, за позицията на България по геополитически въпроси. За първи път нашите премиери и вицепремиери бяха по първите страници на световните издания не в обвинения за корупция, а по темата каква позиция е заела България и каква позиция формира България в Европа. Неслучайно сега ще имаме Европейска работна група за газа, която ще се събере в София. Това е за първи път, а именно ние да бъдем в световните новини. В този контекст между другото парламентът излъчи своята декларация още в началото на войната. Нека да го припомним и да благодарим на колегите, които от всички парламентарни групи гласуваха за тази декларация, така че може да се каже, че ние се наредихме сред останалите страни – членки на Европейския съюз и НАТО, че ние препотвърдихме нашия евроатлантически избор, който е направен отдавна. България е част от развития свят, от отворената икономика на ХХI век, от клуба на най-богатите страни и не е част от сферите на влияние и войните на ХХ век. Продължихме тези усилия. Във Външната комисия чухте Доклада, приехме решение да предоставим техническа помощ за защитни цели, от което решение обаче през последните две седмици станаха доста неща и стана доста по-ясно накъде върви светът. След като Путин врътна кранчето на Европа, след като ракети прелетяха над нашата делегация, водена от премиера Кирил Петков, стана ясно, че има война, за която не можем да си затворим очите, че светът върви към продължителен военен конфликт в Украйна и дълго противопоставяне между Русия и развития свят. За нашето поколение – хората, родени след 1989 г., това изглежда сякаш Путин връща света 50 или 60 години назад. За „Продължаваме Промяната“ това е поредната криза, с която трябва да се справим. След ковид кризата – не знам помните ли вече ковид кризата, преди две години имаше 5000 лв. глоба, ако се разхождаш в парка, а сега ние овладяхме ковид вълните, без да затваряме нито един български бизнес. След кризата с цената на тока тази зима, за която също помогнахме, след кризата с газа, е време да заемем и позиция по този конфликт – категорична позиция, редом до нашите партньори. Разбира се, имаме съвест, чуваме, че обществото е разделено, разбираме, че обществото е разделено и затова народните представители от „Продължаваме Промяната“ ще гласуват по съвест за решението за военно-техническа помощ. Но като вносител правя следното редакционно предложение за изменение на текста и за добавяне на думата „военно-“ преди „техническа“, както и махане на думите „за защитни цели“ и добавяне на „писмото от украинския посланик“ – според писмо с вх. № АД 47 226-004 от посланика на Украйна и „съобразно възможностите на Република България“. Така променената точка 2, която ние предлагаме, спрямо изчетеното писмо, което получихме от посланика, е следната: „Оказване на военно-техническа помощ според официалното писмо с вх. № 47-226-004 от посланика на Украйна и съобразно възможностите на Република България.“ Това е моята редакционна поправка. Считам, че тя е съобразна с времето и с това, което се случи, а така или иначе обществото е разделено. Ние знаем какво мислят политическите глави в тази зала и те отдавна са си формирали своите мнения, но бих искал да обясним какво правим на хората, тъй като това обяснение от парламентарната трибуна считам за нужно. Знаем, че така или иначе ще отнесем упреци и от едната страна, и от другата. За уверените евроатлантици това решение е твърде късно. За хората, които ги е страх и искат да стоим далеч от война, това решение е твърде агресивно. Най-нормалното нещо е, когато се случва подобен конфликт, ти да не искаш да имаш нищо общо с него. Така или иначе този, който търси баланс и стои в средата, той е винаги виновен. Така или иначе вече България увеличи своя износ на оръжие, така или иначе вече помагаме по други начини на нападнатия украински народ. Така или иначе Путин ни спря кранчето на газа, без който газ се оказа, че можем forever – завинаги. Така или иначе винаги се оказва, че сме можели без този газ, за който за три милиарда построиха тръба без нито едно кранче към България в тази тръба – големите строители тук. Готови сме, скъпи колеги, да понесем нашата отговорност за това решение, което ни нарежда до нашите партньори. Така или иначе правителството отдавна вече го прави това. Време е България да прекрачи през червените линии и да отправи послание срещу войната. Време е отново да кажем, че сме част от развития свят и да бъдем надежден партньор не само на думи, но и на дела. Време е да се обединим, колкото и да е трудно това, и затова е време да се обединим около принципите за мир и свобода на ХХI век. И в заключение вече, тъй като доста време отнехме, а днес е 4 май и за тези, които познават творчеството на Джордж Лукас и „Междузвездни войни“, това е Денят на силата. Според този автор, а и според много други автори силата е на страната на този, който застава от правилната и светлата страна на историята, така че нека да си пожелаем, скъпи колеги, с това решение: нека силата бъде с нас! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Михнев. Господин Митов – становище на вносител. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Преди да започна със становището, само две думи по току-що изчетеното писмо от Украинското посолство. Срамота е управляващата коалиция да притиска държава и нейното дипломатическо представителство в България да изпраща писма, с които да решава вътрешно коалиционни проблеми. Срамота е! Такова е това писмо и не бива да извивате ръцете на хората, които се намират в тежка ситуация и им е нужен всеки един съюзник, да Ви пращат тук някакви писма, за да легитимират определени въртеливи движения. А иначе днес предстои българският парламент да обсъди и да вземе решение по въпрос, който, честно казано, можеше отдавна да е решен от правителството. Но тъй като България в момента се управлява от лутаща се коалиция, която броди из дебрите на международните отношения с неразбираща усмивка, то точно Народното представителство трябва да се нагърби с отговорността да свърши работата на кабинета. Дебатът за или против предоставянето на военна помощ за Украйна разгорещи страстите в българското общество и това е нормално, имайки предвид сериозността на ситуацията и особено имайки предвид количеството дезинформация и пропаганда, заливащи социалните мрежи. Затова моят призив към изказващите се днес по тази тема ще бъде да се придържаме към сериозен дебат и да избягваме да превръщаме трибуната на Народното събрание в мегафон за разпространяване на недостоверна и съмнителна информация. Още в самото начало на руската агресия срещу Украйна парламентарната група на ГЕРБ-СДС зае ясна и недвусмислена позиция: първо, осъждаща агресията и второ, призоваваща да се окаже всякаква, включително и военна помощ на Украйна. Оказа се, че част от коалицията, а именно „Демократична България“, която влезе в управлението със заявката, че може да бъде гарант за евро-атлантическата насоченост на решенията на правителството, не може да гарантира абсолютно нищо в тази посока. Българският национален интерес така, както го виждаме ние, е България да застане на ясна позиция, отразяваща ценностния и цивилизационен избор, отразен в Конституцията и законодателството ни. Да си дадем сметка, че в момента се води война, която не е насочена само срещу Украйна и украинския народ, а срещу модерната демокрация и изградената архитектура на международните отношения след Втората световна война. Пред Путинова Русия бяха отворени вратите на тази модерна демокрация и цивилизация. Руският президент влезе в помещението, поогледа идеята за политически плурализъм, пощипна концепцията за разделението на властите и независимата съдебна система, помириса принципите за свободата на словото, събиранията и свободното предприемачество, намръщи се и реши, че подобно обществено устройство няма място в Руската федерация. Излезе и реши да поведе Русия по пътя на маразма, мракобесието, ядрения шантаж и войната. Реши да се върне към исторически несъстоятелните теории за някакъв особен път и мистични възприятия за възвръщането на някакво минало, илюзорно величие и превърна Русия в обикновена тривиална диктатура, която отдавна вече е заплаха не само за съседите си, но и глобална. До момента, а и сега, често сме призовавани за проява на политически реализъм – да бъдем внимателни и предпазливи. Истината е следната обаче: политическият реализъм в международните отношения се изразява в разбирането, че външната политика на държавите отразява природата на вътрешната им политика и управление. Затова, първо, България трябва да си отговори на въпроса: какъв е светът, в който искаме да живеем – свят, в който цари силата на аргументите, или свят, който разчита на аргументите на силата, какъвто иска да ни наложи Русия? Дали природата на българското общество и парламентаризъм е да се огъва и гърчи пред обстоятелствата или да взима правилни решения, които са на висотата на момента? От ГЕРБ-СДС знаем какво трябва да прави българската държава в момента – трябва да предостави военна и техническа помощ на Украйна, като същевременно използва обстоятелствата и започне преговори с нашите съюзници за заместващ модерен отбранителен капацитет. Други държави, които не могат да бъдат обвинени в русофобия, вече направиха това и затова Ви призовавам да подкрепите нашето предложение, което единствено дава ясен стратегически път и мандат на правителството за бъдещи действия. Това, което беше предложено във Външната комисия от „Продължаваме Промяната“, само мога да охарактеризирам като едно голямо нищо. Колегата Михнев преди малко направи известна промяна или предложение за промяна и редакция в текста, но първа и трета точка нямат абсолютно никакъв смисъл. Първо, пакет за справяне с последствията от санкциите правителството може и трябва да приеме самό, и не му е нужен мандат от парламента за това. Точката, свързана с подпомагането на бежанците от Украйна, е съвършено неразбираема, тъй като уж това вече се прави – нали с това се хвали, тогава какво прави тази точка изобщо в Проекта за решение? А що се отнася до формулировката „техническа помощ за защитни цели“, това си беше подигравка с Украйна и със ситуацията, в която се намира. Радвам се, че поне това сте се опитали да промените. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Митов. Господин Славов, заповядайте за становище на вносител от името на групата на „Демократична България“. Имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Днес българският парламент ще гласува решение за предоставяне на военно техническа помощ на Украйна. Това решение трябваше да бъде прието преди повече от месец, когато беше предложено от „Демократична България“. Наистина българският парламент закъсня с този дебат и закъснява с даването на мандат на правителството да предостави военнотехническа помощ на Украйна, но се надявам този дебат да не бъде използван за размяна на лесни критики и атаки както между управляващите вътре, така и между управляващи и опозиция. Темата е достатъчно сериозна, за да изисква нашия отговорен подход и решение в рамките на днешния ден. Проектът на решение, който „Демократична България“ представи още на 1 април, след като на 30 март прочете декларация от парламентарната трибуна, акцентира върху това, че България като член на двата ключови съюза за нашата сигурност и развитие – Европейския съюз и НАТО, има определени ценностни политически ангажименти, а именно в израз на тези ангажименти и в подкрепа за справедливата кауза на украинския народ ние не можем да направим нещо друго, освен да предоставим наред с хуманитарната, финансовата помощ и военнотехническа помощ на Украйна. Както подчертаваме в Проекта си на решение, подкрепата за нападнатия, за жертвата е ценностен морален и политически избор, който при всички положения отразява ценностите и принципите на Устава на ООН. Подкрепата за отбраняващия се е задължение, тя е политически и морален императив и това не е въвличане във война, както различни политически лидери се опитват да аргументират. Нашият проект на решение е много ясен. Той дава широк мандат на правителството да предостави такава помощ, каквато украинската страна заяви, но не сега, както чухме с писмото на посланика на Украйна и не само в този конкретен момент, а и в един по-продължителен период, защото на всички е ясно, че тази война ще продължи месеци, не дай си боже, и години. Нашето настояване е в рамките на днешния дебат, когато гласуваме отделните проекти на решение и вероятно проектът, предложен от колегите от „Продължаваме Промяната“, ще получи подкрепа. Нека да не ограничаваме тази подкрепа до този конкретен момент, защото – да, в момента Украйна може би има нужда от България само да ремонтира военната ѝ техника, но в следващия момент ще има нужда и от боеприпаси, ще има нужда и от тежко въоръжение, от леко въоръжение и каквото и да е въоръжение. Затова нашето настояване е не просто да изпълним това, което е поискано от Украйна, а да дадем широк мандат, и това е логиката на Проекта на решение, който „Демократична България“ е представила. Когато говорим за това до каква степен „Демократична България“ може да влияе върху партньорите си в управлението, нека само да кажа, че само до преди няколко седмици „Демократична България“ беше единствената политическа сила в управляващата коалиция, която отстояваше тезата за военна и военнотехническа помощ за Украйна. В момента имаме едно развитие, една еволюция на позицията в коалицията за подкрепа на такова решение, независимо, надявам се, от визитата на премиера и представители на парламентарните групи в Киев. Нямаше нужда ние от „Демократична България“ да ходим до Киев, за да знаем, че България трябва да предостави военна помощ на Украйна, не беше нужна тази визита, но важното все пак е, че България застана и на картата на Европа, отивайки в Киев и лично давайки подкрепа за каузата на Украйна. В заключение, наистина Ви призовавам да подкрепите Проекта на решение, който „Демократична България“ е представила, защото той в най-пълна степен според нас отговаря на императивите, които трябва да решаваме – политически, морални, цивилизационни, да подкрепим нашия партньор Украйна в отблъскването на варварската агресия от страна на Русия. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, доцент Славов. Колеги, откривам дискусия по тази точка. Господин Карадайъ, заповядайте за процедура, след това декларация от ВЪЗРАЖДАНЕ.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Цонев одеве в процедурата му за дневния ред направи заявка, че по тази точка Министерският съвет в максимален състав трябва да присъства тук, в тази зала, защото досега чухме становището на различните вносители. Кои са вносителите? Народни представители и парламентарни групи! Има ли власт в държавата, има ли Министерски съвет, има ли кабинет, който носи отговорност за управлението на страната? Днес, ако разглеждаме такъв проект за решение, той трябва да бъде внесен от Министерския съвет, а не от парламентарни групи или отделни народни представители. От тази гледна точка поне в дебата по внесените проекти Министерският съвет трябва да присъства тук, в тази зала, защото към тях има много въпроси, на които те трябва да отговарят. Единият от тези въпроси – ще го кажа по метафорично, е: кой плаща сметката? Кой плаща сметката?! Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Карадайъ. Господин Костадинов, имате думата за декларация. Напомням, че тя не трябва да включва темите, които са предмет на днешния дневен ред. Надявам се, че…
Не трябва да включва?
Не!
Господин Председателстващ! Ще започна с това, че докато се коментираше от тази трибуна началото на парламентарната сесия, някак си всички оттук изказващите се пропуснаха един очевиден факт, че вън в момента, и за пореден път за последните няколко месеца, Народното събрание е оградено. Оградено е като лагер, да не кажа нещо друго, оградено е, защото една част от нашия народ – 84% по думите на самия министър-председател, не е съгласен с политиката, водена от правителството и голямата част от присъстващите тук народни представители. Искам да припомня един много добре известен факт. Когато едно правителство тръгне срещу интересите на своя народ, то вече не представлява своя народ. То представлява някого другиго, някой, който дава нареждания, някой, който дава инструкции, но не и тези, да ги наречем пак, използвайки думите на самия наш министър-председател, 84%. От тази гледна точка и с оглед на случващото се в момента вече няма спор, че страната ни не се управлява от българско правителство. Управлява се от нещо, което повече напомня екстремистка групировка. Екстремистка групировка, съставена от класически национални предатели и бивши чужди граждани. Само за няколко седмици, месеци те успяха да повишат външния ни дълг с безразборно теглене на заеми, да ни заблудят, че развиват икономиката, като раздават безразборно тези заеми, част от тях на други чужди граждани. Само за няколко месеца токът за бизнеса задуши напълно всяко производство, повиши цената на храните – този процес продължава и в момента, инфлацията достигна до официалните 12%, а реално всички ние виждаме, че надхвърля 30, гледайки цените в магазините, разбира се, не статистиката на НСИ. Цената на газта за момента се говори, че ще се вдигне с 30% –поне такава е заявката на ръководството на „Булгаргаз“. Колко? Никой не знае, може и повече. Въпреки бодряшките изказвания, че ние можем без руски газ, ще видим как?! Българското правителство очевидно и в този конкретен случай за пореден път показа, че обслужва чужди интереси, а за българския интерес и за българските нужди на нас, българите, е глухо, сляпо и дълбоко заспало. Тази екстремистка групировка, наречена българско правителство, покани чужди граждани…
Господин Костадинов, ако обичате!
…в страната ни и им осигури по-добри условия за живот, отколкото на българските пенсионери, на уязвимите социални групи в българското общество, на родители, отглеждащи сами децата си в България – на българските деца, разбира се, за които държавата е предвидила 40 лв., но не дневно, а месечно. Нещо повече, гостите, поканени от екстремистката групировка, известна като правителство, се оказаха с повече права от домакина, а в страната ни – на официални и неофициални институции, започна да се вее чужд флаг – флагът на госта, флаг на друга държава. Милосърдието на народа ни е умело използвано за активна пропаганда, която внушава това за нормално, пропаганда, която така е заблудила някои наши сънародници, че вървят по площада и вместо „Да живее България!“, крещят „Слава!“ – за друга държава. Според българското законодателство чуждите флагове имат място в консулствата и посолствата на чуждите държави, а тук, в България, се вее един флаг – българският, защото когато чужд флаг се вее в България на официални институции, това означава само едно – че страната ни е окупирана. Припомням, че така правят руснаците, като влизат в Украйна – свалят местния, слагат техния флаг. Ние тук го правим доброволно и се гордеем с това. Дори и в момента чужд флаг стои на сградата на Столична община! Колко дълго ще стои, това е друг въпрос, но така или иначе е факт. На практика нашата държава в момента е окупирана, окупирана е от чужди войски, които нарастват всеки ден и скоро, може би в рамките на следващия месец, броят на присъстващите в България чужди войски ще се изравни с броя на българските войски, който пък, за да има все пак баланс, намалява, воден от активна антибългарска политика през последните 30 години, особено откакто влязохме в НАТО. На всичкото отгоре в България се допускат и представители на чужди, опасни екстремистки организации, безконтролно допускани, разбира се, които също веят знамената си в центъра на нашата столица, а и не само там. На всичкото отгоре, докато те веят тези свои знамена, представителите на българското правителство гордо позират за снимка с тях. Очевидно всичко това, разбира се, не е достатъчно за кукловодите на екстремистката организация, известна като българско правителство, които сега изискват от него и официално изявление, че ще се даде оръжие за военния конфликт на една от двете все още братски за нас страни, които воюват, защото България дава оръжие – и това всички го знаем, беше казано дори и преди малко, дава, разбира се, скрито, неофициално, така неофициално, както тлъсти комисиони се вмъкват скришно в нечий правителствен джоб. Конфликтът между Русия и Украйна, който предизвика българската намеса в него след американски инструктаж, доведе до санкции, чиято цена ние българите плащаме и чиито последици ние българите носим, защото никой от нас не се съмнява, че един ден – скоро, представителите на екстремистката групировка, известна като българско правителство, или ще бъдат изведени с американски самолети, както стана с техните афганистански колеги, или ще обикалят бункери в леко опиянено състояние, за да се снимат от камерите на умели американски пропагандатори, докато обикновените хора биват избивани – независимо дали тук в страната, или извън страната. От всичко казано дотук едно е сигурно: действията на тези екстремисти и обслужващи чужди национални интереси представители водят държавата и народа ни към гибел, и то гибел не бавна, а мигновена, стремглава и моментална. Нека никой да не си прави илюзията, че ние българите не виждаме какво се случва. Това правителство иска война, нека бъдат гласувани тези предложения в парламента. Щом правителството иска тази война, то ще я получи. Ние българите ще му я дадем. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
За изказване, колеги? Господин Гюров, заповядайте, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Преди малко повече от два месеца коварно и вероломно беше нападната една суверенна страна, която даде пример и продължава стоически да показва на целия свят какво значи национална гордост и вяра в собствените сили на своя единен народ. Днес медии, тролове и политици, чуждопоклонници, включително тук в парламента, денонощно ни плашат,…
Къде е Министерският съвет?
…плашат ни, че ще бъдем въвлечени във война. Преди да решим каквото и да било, днес трябва тези, които плашат хората, да отговорят на няколко прости въпроса. Първо, кой нападна независима държава в центъра на Европа с пълномащабна война, избива жени и деца, унищожава жилищата, болниците, училищата, заводите и инфраструктурата им? Кой направи от пет милиона европейски граждани – бежанци? Кой мародерства и краде от избитите хора телевизори, перални, ютии, миксери? [[Реплики от „БСП за България“.]] Второ, кой ни обяви за неприятелска държава много преди да сме взели решение за предоставяне на военна помощ? Кой ни спря доставките на газ в грубо нарушение на договора? И най-важно – нека тези, които ни плашат, да кажат ясно от кого точно се страхуваме? Коя е тази държава, която ни заплашва с война? Защо онези, които ни плашат с нея, не я назовават? Братска Русия ли е това, братска Русия ли ще ни нападне? И ако е така, на нас какво ни остава – да преклоним глава, да чакаме да видим дали Путин ще ни нападне? Ами ние чакахме! Нали чакахме да видим дали той ще нападне Украйна. После чакахме да видим дали ще ни нарече врагове. Чакахме да видим дали ще ни спре газа, въпреки че си плащаме като надежден партньор. Какво и колко още да чакаме? Ако поради неразумието на своите ръководители братска Русия днес се явява най-голяма заплаха за нас, кой може да ни защити? Нека да кажем много ясно и да чуят всички български граждани: България може да спре всяка заплаха, защото България е НАТО, защото България е Европейският съюз, защото България не е малка държава, която трябва да се държи покорно към този, който я рекетира. България е част от най-мощния военен съюз в света и най-богатия съюз в света, съюзи, с които всеки се съобразява и които никой не смее да нападне. Нашата задача днес не е да повторим мантрата за голяма заплаха от някого. Нашата задача днес е да покажем и затвърдим позицията си като сигурни партньори в НАТО и Европейския съюз, защото само те са гаранция за нашата сигурност и защото, докато сме надежден член на НАТО, никой не може дори да си помисли да ни заплашва военно. Естония е член на НАТО, има огромна обща граница с Русия и е на 150 км от Санкт Петербург, Латвия е член на НАТО, има огромна обща граница с Русия и е на 600 км от Москва, Финландия и Швеция също са съседи на Русия и вече сериозно обмислят да подадат молба за членство в НАТО. Всички тези страни открито доставят оръжие на Украйна от самото начало на агресията. Питам: те въвлечени ли са във войната, въвлечени ли са във война всички останали членки на НАТО, които доставят военна помощ на Украйна? Такава помощ оказаха вече Гърция, Хърватия, Белгия, Германия, Дания, Ирландия, Италия, Литва, Люксембург, Полша, Португалия, Словакия, Словения, Нидерландия, Испания, Франция, Чехия. Европейският съюз като такъв изпраща военна помощ за повече от 1 млрд. 700 млн. евро. Партньорите от НАТО – САЩ, Канада, Великобритания, Турция, Норвегия, пък са едни от най-големите донори на военна помощ за Украйна. Днес от тази трибуна искам да кажа много ясно: има един-единствен начин да бъдем въвлечени във война и той е Русия да победи в Украйна. Какво тогава означава предлаганият ни фалшив неутралитет? Означава да предадем съюзниците си, да застанем отстрани и да чакаме да видим дали Русия няма да реши да нападне натовска държава. Неутралитетът означава да помогнем на агресора и да допуснем да дойде след това да почука на вратата на Молдова, на Румъния или на нашата врата. Това е истинската опасност за нас. Това е единственият начин да бъдем въвлечени във война. Позицията на „Продължаваме Промяната“ от началото на конфликта е последователна – България подкрепя териториалната цялост на Украйна; присъединяваме се към позицията на международната общност за осъждане на обявените военни действия от страна на Русия; присъединяваме се към призивите за деескалация на напрежението. Като предвидим и разумен партньор в Европейския съюз и НАТО по отношение на решението, което предстои да вземем днес, „Продължаваме Промяната“ ще подкрепи предоставянето на военнотехническа помощ за Украйна според възможностите на българската и потребностите на украинската страна. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Гюров. Има ли реплики, колеги? Заповядайте, господин Таслаков.
Благодаря, господин Председателстващ. Господин Гюров, тъй като внушавате, че Русия може да нападне някоя натовска държава и че е заплаха, искам само да Ви попитам: кой пръв започна агресивните действия срещу Русия; кой пръв си затвори въздушното пространство; кой пръв си затвори пристанищата за руски кораби; и кой всъщност подклажда агресивните действия, водещи до война? Благодаря.
Благодаря, господин Таслаков. Други реплики има ли, колеги? [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Няма други реплики. Желаете ли дуплика, господин Гюров? Не. Други изказвания? Заповядайте, господин Гаджев – имате думата.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! На 24 февруари тази година Руската федерация нападна независима и суверенна Украйна, с което започна непровокирана война на територията на Европа. Това е поредното грубо погазване на международния правов ред, включително Хартата на ООН и Заключителният акт на Конференцията по сигурността и сътрудничеството в Европа. Вече близо два месеца – и повече, се водят брутални военни действия, в това число се извършват и военни престъпления срещу цивилни, които всички видяхме – хиляди загубиха домовете си и милиони избягаха от войната в други държави. Възстановяването на разрушената инфраструктура и икономика на страната ще отнеме десетилетие. Отбранявайки собствената си територия и независимост, Украйна защитава не само себе си, но и свободата и демокрацията на всички нас – правото на самозащита, което е фундамент на международното право. Подпомагането на жертвата по никакъв начин не означава въвличане в конфликта или неговата ескалация. В момента 28 от 30 държави в НАТО – без България и Украйна, всъщност всички държави в Европейския съюз, подпомагат с военна и техническа помощ Украйна да защити населението и територията си. Нито една от тези страни не е станала част от конфликта и не е въвлечена във военни действия. Дори Република Турция – наш съсед, е една от страните, които помагат с много военна помощ Украйна, но това не пречи руският външен министър да присъства на конференции в Турция. Това са, между другото, част от мотивите, с които сме внесли нашия проект за решение. За съжаление, позицията на правителството до момента е снишаване и лицемерие. Някои се правят на ястреби, но всъщност цялото правителство се държи като едно гълъбче. Към критиката за демагогия мога да добавя и лицемерие, и то с няколко примера: да не забравяме израза „бензиностанция с ракети“, който беше последван от на кафе с Митрофанова; спецоперацията в Мариопул по извеждането на българските моряци, обявена от тази трибуна от министър-председателя, която всъщност се превърна в рекламното им спасяване през Сочи; първи затворихме въздушното си пространство за руски самолети, но това не попречи на Великден да се допусне руски правителствен самолет на два пъти да премине през авиопространството на България. След думите: „нито куршум за Украйна“, които бяха изречени, без проблем може да се добави: „без съответната комисиона“. Никой не казва, че предоставянето на военна помощ трябва да е безвъзмездно. Много страни използваха предоставянето на военна помощ, за да решат собствените си проблеми на национална сигурност, докато нашето правителство, преди да излезем в почивка, спеше дори при визитата на американския секретар по отбраната и на украинския министър на външните работи. Ще Ви дам няколко примера. Полша предостави 200 танка Т 72, но за тях получи британски танкове „Чалънджър 2. Само отбелязвам, че едните са произведени през 80-те години, а другите след 2000-та, но това по принцип е капка в морето на военната помощ, която Полша оказва. Тях някой да ги е нападнал до момента? Не. Дори и газа не им спряха или по-скоро им го спряха само за ден. Словакия предостави своите системи Ес-300, докато руското правителство се скри, а за сметка на това получиха съвременни „Пейтриът“ системи от Германия за неограничено време. Между другото, Словакия продава на Украйна в момента артилерийски системи и се уговаря за ремонт на танковете и на бойните им средства още от средата на април, но те са някак малко по-близо до Украйна. Не знам Вие какво смятате, че ще можем да ремонтираме?! Но ще стигнем и дотам. Те го правят, въпреки че са 80% зависими от руския газ. Въпреки всичката помощ, която Словакия оказва на Украйна, руснаците спряха ли им газа?! Не. Но пък на нашите наведени глави в правителството им бе спрян газът. Чехия изпрати Т-72, артилерия, BMP-1 и ще получи в замяна заместващи средства. Това е възможност бързо да се освободим от старото съветско въоръжение и да го подменим със съвременно и съвместимо с нашите съюзници, при това без да харчим стотици милиони левове на българския данъкоплатец за модернизация. Умните страни от Източна Европа използваха тези механизми не само да окажат помощ на Украйна, но и да модернизират собствените си въоръжени сили. Но позицията на щрауса, която Вие поехте, ни лиши и от тази възможност. Благодарение на некомпетентното Ви управление в момента сме нито свои със своите, нито чужди сред чуждите и нито една от тези страни няма да прояви уважение към българската позиция. Впрочем, България има излишъци от подобно въоръжение и боеприпаси, които би могла да подмени с модерни, и своевременно да предостави на Украйна. Подобен подход, първо, ще е в духа на всичко, което говорим днес за солидарността към жертвата, второ, ще спести пари на българските данъкоплатци, и трето, ще модернизира бързо цели елементи на въоръжените ни сили. Правилно тук беше отбелязано, че дори и Люксембург предоставя военна помощ. Предоставянето на оръжия не означава по никакъв начин да влизаш във войната. Това никога не е било вярно. Не е било вярно, когато САЩ предоставя на Великобритания и СССР въоръжения по време на Втората световна война. САЩ влизат във войната по съвсем друга причина. Не е вярно и когато СССР предоставя въоръжение на Северен Виетнам по време на Виетнамската война или САЩ на Афганистан. Ще Ви дам пример, който ще може да разберете, БКП в продължение на 40 години изпраща оръжие в почти всички горещи точки на света в конфликтите, които са възникнали, като се мине през Южна Америка, през Африка, през Азия, та до Близкия Изток. Куриозен е примерът с Иран и с Ирак по време на тяхната война, когато България – БКП, снабдява и двете страни във войната. Това трябва да го помните и да го разбирате. Все пак това е бизнес в кавички, контролиран от Държавна сигурност, но не пряко от държавата, а чрез посредници. Може би точно заради това е създаден и „Кинтекс“?! Затова, уважаеми колеги от „Демократична България“, може да питате коалиционните си партньори от Държавна сигурност как и в момента организират доставките за Украйна, защото в случая заедно с „Има такъв народ“ Ви използват за полезни идиоти. Това го казвам в политическия термин, защото, докато ние късаме ризи – Вие особено, бизнесът си върви и продажбите за Украйна са стигнали такива размери, че оръжейните заводи работят на 24-часов режим, за да произвеждат договорената продукция. И Корнелия Нинова, и Кирил Петков много добре знаят това, но предпочитат да го правят под масата. Но затова си има причина, която е далеч по-различна от електората на БСП – това са посредници и комисиони. Точно както навремето Държавна сигурност е организирала оръжейните доставки в горещите точки по света, така сега правителството на промяната организира продажбите за Украйна. Какво правите в момента? Производителите продават на български посредници, които продават на чужди посредници, а те вече го предоставят по направление. Злите езици, между другото, говорят, че четири български фирми са тези посредници. Дори държавните фирми продават през тези посредници, а не примерно през „Кинтекс“, каквато е и нейната роля. Или казано по друг начин: сложена е фирма на изхода на всяко едно военно предприятие и ако то иска да работи, трябва да мине през съответния посредник. Точно, между другото, както в енергетиката поставихте посредници, които само препродават и реализират огромна печалба за сметка на българските производители. Това правителство явно само от това разбира. А как са избрани тези посредници вече трябва вече да питате премиера. Какво искаме от Вас? Да изсветлите този сектор и нека нашите съюзници украинците, и най-вече българското общество да знае какво прави правителството. Руснаците така или иначе го знаят. Като изсветлите продажбите и ги сложите над масата, а не под масата, както правите в момента, всеки, който произвежда или има наличност, ще може директно да продава без посредници. Просто откачете индустрията от посредниците, които сте сложили. Няколко думи за тази откровена глупост, която, между другото, се лансира в последната една седмица, а именно за ремонт на украинска техника на българска територия. Който е предложил това нещо, между другото, на Зеленски, явно го е лъгал в очите. Как е възможно това да се случи? Нека да поразсъждаваме. От всички елементи на българския държавен военнопромишлен комплекс да започнем от флотския арсенал. Той може да прави определени дейности за ремонт на кораби, само че украинските кораби не могат да дойдат до България, тъй като Черно море е блокирано от руснаците. „ТЕРЕМ-Летец“ ЕООД и „Авионамс“ АД, и двете дружества, могат също да правят определени ремонти на летателна техника, на хеликоптери, но примерно перки, ротори и други компоненти ги нямат като резервни части, не ги произвеждат, а ги закупуват от производителя. Кой е производителят на тези части?! Русия. Какво?! Представяте си, че ще купим резервни части от Русия, за да ремонтираме украински самолети?! Моля Ви се! Но да кажем, че украинците все пак решат да извадят повреден танк или МТ-ЛБ, или БНП от бойното поле, вложат ресурс и горива и човешки труд да го натоварят на влака, да го прекарат през цяла Украйна, през цяла Румъния и да го докарат до „Терем – Търговище“ и решат, че всичко това си струва, какво ще се случи там? Някой от Вас знае ли какви са всъщност възможностите на „Терем“ да ремонтира такава техника? Погледнете само какво се случи с модернизацията на българските Т-72, които не са участвали в бойни сражения, какво предизвикателство беше за завода точно доставката на резервни части и тяхното закупуване, а дори и да ги намери, такъв ремонт отнема месеци, понякога и години. Така че имате два варианта, ако решите да правите подобен ремонт и Народното събрание, и Вие решите да го подкрепите – първият ще означава да се отворят военновременните резервни комплекти, тоест военновременните запаси на България, за да се потърсят подобни части, а вторият е да канибализирате някои български танкове или БТР-и, за да може да вземете резервни части. Ако ми кажете, че с това решение поемате отговорност да изпълните един от тези два варианта – окей, значи ще свършите все пак нещо. В противен случай ни предлагате една лъжа или казано по друг начин на български: „мижи да те лажем“, което обрисува ситуация, при която един лъже друг по най-елементарния възможен начин понеже е напълно сигурен, че лъжата му ще мине. И всичко това, ако въобще на някой в Украйна му мине през главата да превозва цялата тази техника до България, а не примерно до Словакия, която граничи с Украйна и с която вече имат договори за ремонт на същата техника. Така че отговорете ми: как на практика ще се случи това; как ще бъде извършен този ремонт, защото технически и логически това е невъзможно? Ако ще даваме нещо в замяна, това е друг въпрос. Тоест взимаме техника за ремонт и междувременно предоставяме българска такава на украинската страна. Между другото, такива вече отлетяха за Полша. Видяхме снимките, но поне го кажете явно, а не мълчете. И тук вече идва големият въпрос: какво всъщност планирате с тази военнотехническа помощ? Някой може ли да ми обясни какво означава израза военнотехническа? Впрочем, това е руски израз. Военнотехническа съществува само в руската специализирана литература. Тя не съществува в западната терминология. В западната терминология има военна и техническа – те са две различни неща. Ако ще подпомагаме Украйна с руска терминология, добре, това си е Ваша отговорност. Защото, ако цялата военнотехническа, в кавички, помощ се изразява в нереалистичен ремонт на техника, то тогава реално не правите абсолютно нищо. Но да Ви обобщя какво всъщност ние предлагаме с нашия проект на решение. Даваме Ви свобода в три насоки. Използвайте момента да подмените старото съветско въоръжение в армията ни с ново и западно чрез предоставянето му за Украйна. Умните източноевропейски държави, както казах, вече го направиха. Официализирайте оръжейните продажби, така или иначе ги правите. Нека ясно го заявим като държава, поне ще имаме ясна позиция, а не както сега. Това ще подпомогне и военнопромишления комплекс – най-малкото като успее да продава продукцията си на реални цени, а не на цените, на които му ги дават посредниците. Е, вярно, някои комисиони ще пресъхнат, но поне ще е официално и ще е над масата, а не под масата, както е сега, и ще имаме ясна позиция къде стои България на международната сцена, а не щраусова политика. Това ще Ви даде възможност и за по-задълбочени преговори със съюзниците ни за увеличаване на отбранителния капацитет на България, но и много по-добра възможност за задълбочаване на взаимоотношенията ни с Украйна и възможностите за България да се включи в нейното следвоенно възстановяване. Това, което Вие ни предлагате, е решение, изпразнено от съдържание. Всичко останало в Проекта на решение, който се предлага от „Продължаваме Промяната“, по ученически преписва вече приетата от Народното събрание декларация, тоест не казва нищо ново. Така демагогски извъртяно, решението за военнотехническа, ако успее някой да ми обясни какво означава, помощ трябва да бъде ограничена само в реалистичен евентуален бъдещ ремонт на нещо и е тъжна позиция, спасяваща едно страхливо управление на принципа: „И БСП сито, и правителството цяло.“ Това по никакъв начин не решава фундаменталните въпроси, които доведоха до този дебат днес. Къде стои България, къде вижда своето бъдеще, кои принципи отстоява – тези от Хелзинки или тези от Ялта? А сделките под масата ще продължат да си вървят и всички лицемерно се правят, че нищо не се случва. Тоест мародерите ще продължат да мародерстват. Няма трезвомислещ човек, независимо от коя страна на дебата е, който да бъде убеден в тази Ваша позиция. А червените Ви линии, уважаеми дами и господа от „Демократична България“, избледняха. А днес, между другото, чухме от коалицията Ви, че 30 години демокрация, мир и просперитет в Европа е статукво. Ще завърша с една мисъл на Ели Визел – нобелов лауреат за мир от 1986 г. Мисля, че е хубаво да я чуем: „Винаги трябва да заемаме страна. Неутралитетът е в полза на насилника, никога на жертвата. Мълчанието насърчава мъчителите, никога измъчваните.“ Така че поне пристъпете с морал. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Гаджев. За реплика – господин Цончо Ганев, и Искрен Митев за втора.
Господин Председателстващ, очаквано изказване от страна на ГЕРБ. Те са поне последователни – от първия ден призовават за изпращане на военна техника и муниции за Украйна. Същото нещо чухме и от „Демократична България“. За пореден път те призоваха за изпращане на военна техника и муниции за Украйна. Ясна е позицията и на ВЪЗРАЖДАНЕ – категорично против цялото това безумие. Днес обаче аз съм изключително озадачен от това, което видяхме и чухме по-скоро преди малко от страна на „Продължаваме Промяната“. Първоначално беше изтеглено тяхното предложение, дадено ново решение в допълнение, след което стана господин Гюров и каза...
Господин Ганев, репликата Ви следва да е към господин Гаджев.
И каза, че те ще подкрепят изпращането на военна техника. Сега, господин Гаджев, не сте прав, когато така яростно обрисувате в непоследователност „Продължаваме Промяната“. Щях да кажа „Подмяната“, извинявам се. Но това, което видяхме днес, е точно това – в първия момент казваме, че няма да изпращаме военна техника – според тях, след което председателят на тяхната парламентарна група казва, че ще подкрепи именно това нещо. Моля коалиционните партньори да седнат, да се разберат в крайна сметка какво ще подкрепят, тъй като ние сме разколебани какво искат. Чухме и определения за „Демократична България“, че са полезни идиоти, това няма как да го подмина, но ние сме съгласни. [[Оживление и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Господин Ганев, моля Ви да се отнасяте с уважение към останалите народни представители в залата. Не е коректно Вашето отношение. Господин Митев, имате думата за втора реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Гаджев, съгласен съм с част от нещата, които казахте, но не съм съгласен с нещо и то е, че Вашето предложение предлага военна помощ, нашето – военнотехническа, което не изключва военна. Така че не разбирам откъде идва цялото противоречие. „Военнотехническа помощ“ включва и военна помощ, господин Гаджев. Така че, мисля, позицията е доста ясна. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Митев. Трета реплика? Господин Бачийски беше пръв, господин Ананиев. Записвам Ви, господин Карадайъ. Ще има почивка, господин Карадайъ, в 11,30 ч., да го имате предвид.
Господин Гаджев, така внимателно Ви слушах, гледах няколко пъти Вашето предложение, но има някои неща, които искам да уточним. Както се казва, дяволът е в детайлите. Във Вашето предложение за военна помощ аз не можах да разбера в какъв размер предлагате да бъде тя. Както знаете, повечето държави, които са предложили военна помощ, обикновено държавите обявяват в какъв размер са или там съответно какво се включва. Аз искам да разбера, първо, каква военна помощ предлагате Вие, в какъв размер? Откъде ще дойдат парите също ме интересува, дали ще бъдат някакви преразпределения? След това, тази помощ дали ще бъде безвъзмездна, или ще бъде тип лентен лист, както примерно Америка сега предлага 20 милиарда, но съответно не безвъзмездно, ами със заплащане във времето и така нататък. Тоест Вашата идея точно каква е – какво включва? В какъв обем? Как ще се финансира и дали е безвъзмездна, ако може да ми отговорите?
Благодаря, господин Бачийски. Заповядайте за дуплика, господин Гаджев.
Уважаеми господин Председател! Първо, уважаеми господин Ганев, термина „полезен идиот“ го използвах като политологичен термин. Могат колегите от Гугъл да прочетат какво е определението в Уикипедия. Колкото, господин Митев, първо на Вас. Говорейки си за военнотехническа помощ, ами хайде, ако може, да обясните какво е военнотехническа помощ. Защото до момента не съм чул някой от представителите на вносителите, които предлагат военнотехническа, да обяснят какво точно включва този термин. Терминът, както казах, той между другото е руски, руснаците имат своята дефиниция за него, може пък и нея да прочетете и да видим какви са разликите. Защото коректно би било военна и техническа. И тук идвам до господин Бачийски. Големият проблем в цялата работа. Както Вие сте объркан, всички сме объркани поради простата причина, че нещата се обърнаха благодарение на неадекватността на правителството. Всички останали държави имат Министерски съвет, който знае какво прави. За съжаление, в България не е така. За всички останали държави, които давате за пример – Министерският съвет или правителствата им, решиха какво искат да предоставят – дали ще е безвъзмездно, дали ще е възмездно, впрочем повечето страни, които предоставят, предоставят възмездно. Едното не изключва другото. Но това е решение на Министерския съвет. Нашето предложение е, просто казано, Министерският съвет да си свърши работата. Как ще си я свърши Министерският съвет, зависи от него – в какъв размер, дали ще бъде безплатно или не. В случая, както цитирах няколко примера, надявах се да сте ги чули, става въпрос за държавна помощ, която е възмездна. Тоест и Словакия, и Полша, и Чехия получават нещо в замяна. Това беше на масата и за България. А че България проспа този момент, е друг въпрос. Можеше да се реализира, можеше правителството да подходи по-отговорно и с повече дълбочина и мисъл за бъдещето, но не го направи заради вътрешнополитическите си проблеми в крепежа на коалицията и нейните стъклени крака. Затова решението трябва да зависи от Министерския съвет. Между другото, ако бяхте присъствали на различните обсъждания в комисии на проектите за решение, от Министерския съвет излязоха със следното становище – че ние дори да вземем това решение, Министерският съвет тепърва ще анализира какво може да направи, което ще му отнеме няколко месеца отново, и после ще предложи на Народното събрание да ратифицира въпросната помощ. Тоест предложението, което от „Продължаваме Промяната“ сте внесли, и това, което ще се случи, е едно голямо нищо. Ние ще вземем решение, което е изпразнено изцяло от съдържание, което не прави абсолютно нищо – това, което Вие предлагате. На базата на това нищо Министерският съвет ще анализира следващите няколко месеца дали да направи нещо, или да не направи нищо, и след това, ако евентуално реши да направи нещо, ще го върне пак в парламента, евентуално наесен. Ето това е Вашата адекватна, бърза и своевременна политика, за съжаление. А колкото до начина, по който ще се развиват оттук нещата, и доколко всъщност правителството има намерение да предостави каквато и да е, било то техническа или военна помощ, защото впрочем и жилетките са военнотехническа – могат да бъдат военна помощ, ако са от по-високия клас, които не спират само куршуми от пистолети.
Времето, господин Гаджев.
И аз дълбоко се съмнявам, че Министерският съвет ще предостави каквото и да е, че въобще дори един танк или един БТР ще дойде на ремонт в България.
Благодаря, господин Гаджев. Колеги, да Ви изчета едно съобщение. От 11,30 ч. в Европейския кът ще бъде открита изложба от детски рисунки на тема „Земята – наше наследство и наш дом“. Представените творби са на ученици от 122 иновативно основно училище „Николай Лилиев“, което чества своята 60-а годишнина. Ще има и официална програма, която, както казах, започва в 11,30 ч. Изложбата е по инициатива на парламентарната група на партия „Демократична България“. Колеги, господин Хамид, нека Ви чуем след... или много набързо. Да, заповядайте, господин Хамид, и след това половин час почивка, колеги.
Благодаря, господин Председател. Много набързо по начина на водене, за да можем да използваме и почивката, която Вие давате след малко. Да се обадите на министъра на отбраната, на министъра на външните работи, на министъра на финансите и на министър-председателя да дойдат незабавно тук. Да използват времето за почивката за път, защото това е темата на темите. Няма как по тази тема да отсъстват въпросните министри и министър-председателят. Когато сутринта слушах господин Гюров, че министър-председателят винаги се отзовавал, когато го поканят, си казах: добре, ще го поканим, ще дойде и днес. А когато изляза тук и кажа, че се крият като мишки, всички се сърдите и казвате: никой не се крие като мишки. Даже министър-председателят дойде да ми обяснява: аз не съм мишка – никога не се крия от нищо. От Митрофанова ли ги е страх? Защо ги няма тук? Незабавно да дойдат в парламента! [[Ръкопляскания от ДПС и ГЕРБ-СДС.]]
Господин Хамид, заседанието на Народното събрание се излъчва, така че представителите на Министерския съвет може би наблюдават в момента какво се случва тук. Колеги, почивка до 12,00 ч. [[След почивката.]]
Възобновявам заседанието. Продължаваме дискусията, колеги. Господин Карадайъ – за изказване, и след това – господин Гуцанов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Мнозина днес очакват новина в Народното събрание по Проекта на решение или проектите на решения, които са внесени от парламентарни групи или отделни народни представители. По този въпрос, по тази тема искам ясно да заявя, че новината отдавна е, че няма Министерски съвет, няма власт, няма ги и в момента. Формално има Министерски съвет, но сегашният е най-слабият кабинет след 1990 г. От февруари насам това се налага с особена тежест. Новина беше, че Народното събрание изобщо има декларация по повод войната, защото ДПС настоя да се приеме декларацията, внесена от ГЕРБ, защото Министерският съвет и управляващото мнозинство нямаха адекватна позиция. И днес е така. Днес Народното събрание трябваше да разглежда проект, внесен от Министерския съвет, а не проект, внесен от парламентарна група, и то, забележете – парламентарна група от опозицията, а по разглежданията на тези въпроси Министерския съвет го няма. Днес решението е ясно: България направи своя избор да е част от евро-атлантическите структури, избирайки европейските ценности за свои, ставайки част от НАТО и Европейския съюз. По същество обаче днешното решение е вот на недоверие към правителството. България направи този избор след дълъг и труден път, но го направи единно и убедено, превръщайки членството в евро-атлантическите структури в своя национална кауза. Изграждайки своята демократична история, България направи опит да скъса окончателно с комунистическото си минало и да стане достоен член на европейското семейство, осигурявайки европейски стандарт за всички свои граждани, както и осигурявайки гаранции за сигурността на страната и на държавата. България осъществи тези свои национални приоритети, защото имаше национално отговорни партии, защото имаше политически лидери с държавническо мислене и поведение. И ние от ДПС с гордост заявяваме, че сме част от този процес. Нещо повече, нашият почетен председател доктор Ахмед Доган беше сред първите архитекти и основни двигатели на този процес. Историческо е съвпадението между четиридесет и четвъртото извънредно заседание на Тридесет и осмото народно събрание на 4 май 1999 г. и днешното на 4 май 2022 г. Аналогията е много голяма. И между другото, препоръчвам не само историци да се запознаят с изказването на господин Доган при дебатите на историческото заседание във връзка с намирането на решение за югокризата през далечната за Вас, но не толкова далечната 1999 г., а всички, които имат отношение към националната сигурност и бъдещето на държавата. Точно тогава България даде ясен знак за своята ориентация по един смел и непоколебим начин. Днес големите въпросителни пред бъдещето на България трябваше да са останали в миналото, а че това не е така – отговорите са в липсата на адекватно управление на страната. Коалиция, която е сбор между идейно несъвместими части, при липса на визия за развитието на страната, без план за действие, е по-скоро проблем, отколкото да е решение на проблемите пред българското общество, затова и сме в тази безподобна ситуация. Не просто нерешени проблеми, а задълбочаване на съществуващите и задаване на нови проблеми и кризи без план за растеж в ситуация на война. И тази ситуация си има едно обяснение – липса на отговорно управление. Липса на адекватна позиция на Министерския съвет доведе до положението опозиционна парламентарна група да внесе Проект на решение. Липса на адекватно управляващо мнозинство доведе до мълчанието в Народното събрание в очакване опозиционните сили да гласуват за приемането на решението. Днешното гласуване е гласуване на вот на недоверие към това правителство. Крайно време е България да се управлява от отговорни политици и държавници, които имат смелостта да предлагат решения в перспективата на националния интерес. ДПС е създадена за гарантиране на достойнството на всеки човек и неговите неотменими права, което е в основата на свободата, справедливостта и мира, и работи за обществения напредък и за постигане на по-добро жизнено равнище при по-голяма свобода. ДПС е национално отговорна партия с ясен евроатлантически профил и последователна политика. Нашата позиция е ясна и новина в тази връзка няма. Но е недостойно в отговорни моменти управляващите да очакват отговорна позиция от ДПС и извън тези моменти да се борят с всички свои сили против ДПС, а ресурсът им да е единствено лъжи и внушения. Впрочем така беше и през 1999 г. – ДПС беше обявена за проклятие от тогавашния премиер. Така беше особено през последните 12 години. Както и през всичките тези години ДПС остава вярна на своята отговорна позиция за бъдещето на България като член на НАТО и Европейския съюз. Независимо, че днес ще има решение благодарение на опозицията, трябва с тревога да се отбележи липсата на политически диалог. Диалогът е важен и той е нужен. Липсва диалог между управляващи и опозиция. Липсва диалог дори между управляващите и тенденциите не са обнадеждаващи. А има много моменти, не само като този, когато диалогът е жизнено необходим, но за да се води политически диалог, е нужен не само опит, нужни са уважение, толерантност, искреност, смелост, откритост, воля, мъдрост и мисъл за бъдещето на държавата. Уважаеми госпожи и господа народни представители, призовавам всички национално отговорни партии да приемем единствено достойното решение, водени от позицията на членове на евроатлантическите структури, които са единствена гаранция за мир и просперитет. Само така можем да защитим демокрацията и да осигурим достойно място на страната си и на българските граждани на бъдещата карта на Европа. Отговорните решения изискват смелост. Бъдещето на нашите деца ни задължава да проявим тази смелост и да бъдем решителни и единни. Само с решителни действия можем да сложим начало на процеса на помирението и мира. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Карадайъ. Има ли реплики към Мустафа Карадайъ? Не виждам. Заповядайте за изказване, господин Гуцанов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Според мен днес е решаващ ден за българската политика и това не са силни думи, и съм сигурен, че всеки един народен представител осъзнава това. Убеден съм, че всеки един народен представител разбира пред какъв избор сме поставени. Ден, който ще се помни и от нас, и от бъдещите ни поколения, защото днес България решаваме дали да бъде част от един военен конфликт, или да бъде част от неговото мирно решаване. БСП винаги сме се отнасяли с уважение към членството на България в Европейския съюз и НАТО, и го казвам, защото много хора днес говориха и за Европейския съюз, и за НАТО от тази трибуна. Припомням, че именно наш президент подписа пакта ни за присъединяване към НАТО и министър-председател от БСП подписа присъединяването ни към Европейския съюз, и ние сме за това страната ни да е лоялен и последователен член на Пакта. Но искам ясно да отбележа, че чл. 5 на Вашингтонския договор не е задействан и нямаме такава хипотеза, така че нека да не проявяваме прекалено голямата агресивност за въоръжението, когато не се изисква според подписаните ни документи. Оказване на военна помощ за Киев би направило България пряк участник във военните действия, защото наши куршуми, наши боеприпаси ще убиват хора и ще разрушават домове, и нашите оръжия ще стрелят. Затова не на войната и не на участие в нея! И тази позиция на БСП не подлежи на промяна нито днес, нито когато и да било. Аз съм убеден, че най-демократично, честно и почтено е страната ни да проведе референдум за или против подобно действие! Българският народ е мъдър и вярвам, че той няма да сгреши, когато ние политиците сме на кръстопът! Мога да предположа какъв ще е изходът от този референдум, защото съм сигурен, че нашите сънародници винаги биха избрали пътя на мира. Бих отишъл и една крачка по-далеч. България не просто трябва да избере този път, но и да остане на основата на бъдещ мирен процес. Като славяни, братя и съседи ние бихме могли да опитаме да поправим стореното и да залепим счупеното. Тъкмо България може да е домакин на преговори и дори на среща на върха Русия – Украйна, колкото и да е трудно, колкото и невъзможно да звучи на този етап това. Мисля, че това подхожда на България и на българската политика, защото сме заедно около Черно море, защото сме братя и защото сме славяни, защото сме съседи и винаги сме намирали път един към друг! Това е една ужасна война – тя заличава градове, семейства и традиции, тя е на по-малко от 300 км от нашите граници и ние не можем да стоим безучастни, нито да не си даваме сметка колко сме близо до този огън! Не трябва да забравяме, че тази война не е само и единствено между Русия и Украйна – тя е война между Великите сили на територията на Украйна и тя е борба за световно господство. Уважаеми колеги, историята ни учи на много неща – въпросът е да умеем да четем тази история. Не трябва да се мери с двоен аршин, когато се случват бомбардировки в страни близо до България, и сега, когато се случват същите такива бомбардировки в друга страна, трябва винаги да гледаме по един и същи начин на войната, защото това е най-лошото нещо, което може да се случи! Трябва да помним и по-далечната история, защото тази зала познава много възходи, но и много падения. Именно тук на 13 декември 1941 г. Богдан Филов обявява война на Съединените американски щати и на Англия и цялото народно представителство става на крака и ръкопляска – една срамна част от нашата история. Затова мисля, че подобава на нашето народно представителство да бъдем мъдри и внимателни, когато става въпрос за война и за военни конфликти. Затова Ви призоваваме именно за тази мъдрост за национален интерес! Призоваваме Ви да не се дават оръжия и боеприпаси! Да бъдем лоялен партньор, но не и да преминаваме едни граници, които биха ни вкарали в други конфликти! Надявам се, че действително всеки народен представител осъзнава своята отговорност, която трябва да поеме днес. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Гуцанов. Реплики от Мустафа Карадайъ и от Любен Дилов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Гуцанов, като реплика искам да напомня, че ако през 1999 г. на 4 май тук в тази зала не беше взето правилното решение, а бяхме тръгнали в посоката на референдуми – друг е въпросът: за какво може и за какво не може по закон да се провеждат референдуми, днес нямаше да сме член на НАТО и Европейския съюз. Мисля, че по този въпрос спор няма. Това е едната ми тема. Другата тема. Вие много точно и правилно казахте, че министър-председател от БСП подписа документа за членството в Европейския съюз. Нали така? Но би било редно да кажете на залата – министър-председател с мандата на „Движение за права и свободи“. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Така е, колеги. В сложни, в трудни, във важни времена „Движение за права и свободи“ намира консенсусното поле за правилните решения на държавата. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря. Третата реплика ще бъде от Димитър Гочев, за да редуваме групите. Заповядайте, господин Дилов.
Благодаря Ви, господин Гуцанов, за историческите паралели, защото те са важни днес и решението, което ще вземем, трябва да градим на някаква колективна памет, защото аз на колективната мъдрост много не се надявам. Вие я споменахте, но благодарение на тази именно мъдрост повече от 500 години столица на България е бил красивият град Истанбул. Когато споменахте за решението, което тук вземат с акламации на Богдан Филов, беше редно да споменем може би това, че например Русия влезе в България, обявявайки с нищо непредизвикана война, три години по-късно. Но по-важният исторически паралел е друг – Мюнхен. Ако Европа имаше същия глас, какъвто има днес по отношение на инвазията на Русия в Украйна, по време на инвазията на Германия в Чехия, може би Втората световна война въобще нямаше да я има, ако тя говореше на един език, ако тя не смяташе кое ще е добре, не правеше тънки сметки – да не дразни големия партньор, да не дразни индустриалната мощ на Германия, която се надига. Така че наистина е хубаво да си дадем сметка за тези паралели и веднъж поне България да не заема ролята на малко бременна по някакъв проблем. Ние сме член на НАТО, ние сме член на Европейския съюз и това, което се изисква от нашето членство, е повече от ясно, за да го омотаваме допълнително в риторични формули, от които нещата стават само по-объркани, а не по-ясни. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Дилов. Димитър Гочев – за трета реплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Гуцанов, две точки относно Вашето изказване. Първо, Вие използвахте фразата „славянски и братски народи“. Аз не съм сигурен, че вече можем да говорим за славянско братство и се притеснявам, че може би руската агресия, руските танкове в Буча убиха това славянско братство. За онова, което казахте – че България трябва да се бори за това да има среща на върха между воюващите страни. Имаше такава среща в Беларус – една от държавите, която подкрепя Русия. Имаше такава среща в Турция – една от държавите, която въоръжава Украйна. Такъв тип снишаване и непредоставяне на помощ очевидно не би довело до целта, която Вие поставяте за България. Благодаря.
Благодаря, господин Гочев. Заповядайте, господин Гуцанов, за дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Гочев, смятам, че ние сме длъжни да направим всичко възможно, за да има мирен процес и диалогът е ключът, а не войната! Така че никога не бих се отказал да има всякакви разговори и всякакви опити и възможности – мисля, че действително на България ѝ подхожда подобно нещо. Що се отнася до това, което господин Любен Дилов каза – да, аз мисля, че наистина трябва да има колективна мъдрост и памет. И съм убеден в тези свои думи. Трябва да си вземаме поуките от това какво се е случвало, за да не допускаме грешки. Това е големият смисъл на ученето на историята. Надявам се, че решението на Народното събрание ще бъде мъдро и национално отговорно. Радвам се, че действително днес всеки от нас се замисля над това какво ни предстои и какво правим, което е добре за това Народно събрание. Благодаря.
Благодаря, господин Гуцанов. Господин Костадинов, за изказване ли да Ви запиша? Добре, записвам Ви. Румен Христов. Заповядайте, господин Христов.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Наистина днес гласуването е изключително важно. То ще препотвърди мястото на България, което беше избрано преди много години, с усилията на много български политици. Искам да Ви кажа, че това решение, което взехме тогава и което ще вземем днес, не е лесно. На политиците, особено на управляващите, им се налага да вземат трудни, непопулярни, но визионерски решения – решения, свързани с това къде ще бъде България след 5, 10, 15 и 20 години. Виждаме, че от всички страни – членки на НАТО, само две – Унгария и България – не подкрепят с военна техника и с муниции украинския народ и украинската държава. Аз ще ползвам казаното от един уважаван от мен юрист и колега – госпожа Ива Митева, в последните месеци. Тя казваше, че власт власт възпира. Уважаеми дами и господа, оръжие оръжие възпира и военна техника военна техника възпира. Пацифистките изказвания в посока на това: дайте да не даваме оръжие и патрони, за да приключи войната по-бързо, означават да дадем възможност на агресора – на Путинова Русия, да приключи войната час по-скоро! А като приключи войната в Украйна, кой е следващият? Задаваме ли си този въпрос? И като искаме да правим паралел с миналото, нека да попитам: какво се случи през Втората световна война? Трябваше ли Съединените американски щати, които отстоят на толкова много километри, да дават тези жертви? Те дадоха повече от 110 000 жертви, за да могат да спрат агресора Хитлер. Какво щеше да стане, ако тогава не беше подпомогнат Съветският съюз?! Къде щеше да стигне Хитлер? Какво щеше да се случи със Съветския съюз, дали той щеше да победи? И още нещо. България по това време е член на коалицията, свързана с Третия пакт, но не изпраща нито един войник на Източния фронт. Това обаче по никакъв начин впоследствие не е в полза на България, и Вие го помните, и го знаете! За сметка на това България е окупирана. Повече от две години имаме съветска армия тук, която ние издържаме – десетки хиляди съветски войници. [[Реплика.]] Не е лъжа – ще ме оборите, ако искате. А България изпраща във втората част на войната три армии и губи – ако не се лъжа, по памет – около 9000 души загинали, около 9000 безследно изчезнали и 25 000 ранени. Снишаването, което предлагате да направим в момента, не означава, че ние ще станем любимци на Путин и на Путинова Русия! Той вече ни врътна кранчето за газ. Не бива в такива важни исторически моменти ние да забравяме къде е демократичният свят, къде е мястото на България в този демократичен свят. И от тази гледна точка ГЕРБ-СДС неслучайно внесе това предложение за подкрепа на Украйна с военна техника и муниции. Уважаеми колеги, наистина решението не е популярно, наистина в обществото има разделение – то е на базата, може би столетие вече, на русофили и русофоби, но тук става дума за цивилизационен избор. Аз много се надявам, че този цивилизационен избор ще бъде направен, но имам едно притеснение – да не се получи така, че гласувайки всеки неговото предложение, да нямаме онази голяма група от народни представители, с изключение на две партии, които биха подкрепили едно такова решение. Що се отнася за референдума, който преди малко беше споменат, защо не направихме референдум 1968 г., когато изпратихме български части да потушат въстанието – то не беше и въстание, това беше Пражката пролет и желанието за промяна в Чехия? Нека да не забравяме къде бяха войските на Съветския съюз и на Русия – и за Нагорни Карабах, и Чечня, и Афганистан, и така нататък. Така че когато имаш агресор, когато имаш нападната суверенна държава, когато имаш обединение на демократичната общност, ти трябва да си на вярното място, а то е при останалия цивилизационен свят. Надявам се за една сериозна подкрепа на внесеното предложение от ГЕРБ-СДС. [[Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Христов. Има ли реплики към Румен Христов? Не виждам. Стоил Стоилов за изказване. Заповядайте, господин Стоилов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители, днес сме изправени пред едно изключително важно решение – днес трябва да решим дали да подкрепим Министерския съвет в изпращането на военнотехническа помощ за Украйна. Нека Ви разкажа как аз взех решението да подкрепя и в хода на моето изказване ще изложа и двете страни на аргументите. От 24 февруари сме свидетели на безпрецедентна за XXI век агресия на Европейския континент. Безспорно е кой е агресорът и коя е жертвата на агресията. Ние сме изправени пред избор – да запазим неутралитет или да помогнем на атакуваната страна? Какви аргументи досега се чуха против даването на военна помощ за Украйна? Чухме, че ще се удължи агонията. Чухме, че България ще бъде въвлечена във войната. Чухме, че България си има достатъчно собствени грижи, за да се въвлича в световните дела. Чухме и социология, че мнозинството българи не подкрепят изпращането на военна помощ. Разбирам тези призиви, особено предвид факта, че от години обществото ни е подложено на прокремълска пропаганда, понякога даже и от тази трибуна. Нормално е човек да си каже: „Може би са прави!“ Но ще Ви кажа защо аз не съм съгласен с тези аргументи. Не, изпращането на военна помощ няма да удължи агонията, както казват някои, а ще помогне на една жертва да се защити от своя агресор. Тезата, че ще бъде удължена агонията разчита на презумпцията, че Русия ще спечели в тази война. Аз не подкрепям тази презумпция. В интерес на България и на свободния свят е Украйна да спечели тази война, а Русия да се откаже от намеренията си. Не, изпращането на предложената военна техническа помощ няма да въвлече България във войната. Видяхме вече много държави – изпратиха военна помощ на Украйна, но Русия не им обяви война. Ще го повторя още веднъж. Не, изпращането на военна техническа помощ няма да въвлече България във войната! Аз не смятам, че България ще изгуби от предоставянето на такава помощ. Така или иначе руската агентура работи от десетилетия на територията на България. Русия спря газовите доставки на България, Русия вече обяви България за неприятелска държава, така че господин Путин очевидно не ни прави услуги и тази негова линия на поведение е от доста отдавна. Осъзнавам, че мнението ми е различно от това на много хора, но в такива решаващи времена ролята на политиците е да убеждаваме нашите сънародници какво смятаме, че е правилно да се направи. Драги сънародници, смятам, че изпращането на още повече помощ за Украйна е най-отговорното решение в момента, което защитава българските интереси дългосрочно. Защото българският интерес е Украйна да спечели тази война и да отблъсне агресора. Ако Украйна не спечели, опасностите за България са по-големи. Моето първосигнално мнение също беше в полза на неутралитет и неизпращане на военна помощ, но след като се запознах малко с външна политика, тъй като аз не съм експерт, с обективните факти, мнението ми се промени. Ето причините защо аз ще подкрепя военнотехническата помощ за Украйна. Подкрепям, защото е категорично в българския интерес Украйна да спечели войната, а не Русия. Ако Путин постигне целта си да окупира значителна украинска територия или да инсталира ново марионетно правителство в Киев, това е победа за неговия режим, което би го окуражило да продължи още по-смело към Молдова и към Източна Европа. Подкрепям изпращането на помощ, защото това е единствената правилна стратегия срещу агресор като Путин. Той разбира от сила. Господин Путин се държи като училищен разбойник. Срещу такива хора, ако отстъпваш, те продължават с още по-голяма смелост. Когато му отговориш със сила, той отстъпва и е готов да преговаря. Ако западният свят, от който искам България да бъде част, се огъне, то вероятността е Путин да чука на нашата врата след това. Подкрепям за пращането на помощ, защото това е начин категорично да осъдим непровокираната агресия, безчинствата и военните престъпления, които извършва руската страна по време на войната. Подкрепям, защото няма какво да загубим от подобна стъпка. Господин Путин вече спря газта за България, вече обяви България за неприятелска държава, неговата посланичка си позволява невъобразим за дипломат език. [[Шум и реплики.]]
Моля за тишина в залата!
Какво повече очакваме господин Путин да направи, преди да разберем, че българският интерес е той да не успее. Подкрепям, защото не искам страната ни да изглежда страхлива, неадекватна и не искам да изглежда, като цитирам: „троянският кон на Русия в Европейския съюз“, както заяви преди много години руският посланик в НАТО. Подкрепям, защото много по-малки по население и площ страни от България, като например Дания, Литва, Латвия, Естония, дори и Северна Македония, изпращат военна помощ на Украйна. Някои от тези страни са много по-близко до Русия и въпреки това много добре разбират защо е в техен интерес Русия да не успее. Подкрепям, защото начинът да бъде спрян конфликтът е като бъде подкрепена украинската страна да отблъсне и да откаже агресора. Благодаря Ви. И Бог да пази България! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Стоилов. Първата реплика е на господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Стоилов, аз няма да правя анализ на изказването Ви, просто няма смисъл, но е хубаво, когато правите изказване, да се запознаете с Проекта за решение. Проектът за решение, внесен от Вашата парламентарна група и евентуално подкрепен, защото вече не съм сигурен, че ще бъде подкрепен от нашата парламентарна група, няма изпращане на военнотехническа помощ. [[Шум, реплики и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.]] Не знам какво точно ще подкрепите?! Няма изпращане на военнотехническа помощ! Украинската държава иска други неща. Не ще военнотехническа помощ. Украинската държава иска хуманитарна помощ, иска да им помогнем за житото, иска да им помогнем за тока, иска да им помогнем с ремонти на военна техника. Те не искат да им изпращаме военна помощ! И аз не знам какво точно Вие ще подкрепите, ако сте част от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Ако сте независим депутат, може би може да правите тези изказвания. И престанете с обвинения към парламентарната група на „БСП за България“, за прокремълски изказвания, за защитници на Путин и така нататък. БСП е последователна години наред в това, че трябва да има мир и че сме против войната, и че няма да допуснем с никакви сили и средства войната да бъде стимулирана в една или друга посока. [[Шум и реплики.]] Няма значение какви са жертвите, уважаеми господин Стоилов. Изпращането на оръжия винаги води до жертви. Изпращането на боеприпаси винаги води до жертви. Тези боеприпаси трябва да бъдат използвани. И недейте да плашите, че Путин щял да чука на нечия врата – нито на Молдова, нито на България, нито на някоя друга държава, ще почука, ако изпратим или ако не изпратим помощ. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Тези манипулации, които вървят вече два месеца, тези стипендианти, които обикалят всяка сутрин студията и набиват в главите на българските граждани как трябва да изпратим всичкото оръжие и всичките боеприпаси, които имаме. Ама те не ни ги искат! Те не ни ги искат! Но някои хора трябва да си заслужат стипендиите, които са им давани, или които очакват в бъдеще да им бъдат дадени. [[Ръкопляскания и възгласи „Браво!“ от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. Заповядайте, господин Карадайъ.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Стоилов! Господин Свиленски донякъде свърши онази работа, за която аз бях заявил – реплика, защото Вие във Вашето изказване твърдите, че това решение, което ще бъде гласувано, е в подкрепа на това правителство, което е най-слабото правителство от 90-та година насам в България. Но с репликата на господин Свиленски вече категорично стана ясно, че това решение, което би трябвало да бъде проект на Министерския съвет, но не е, в правителството няма консенсус, опозицията ще вземе решението в Народното събрание, и по същество – решението представлява вот на недоверие на този най-слаб кабинет от 90-та година насам. Това е първата ми реплика. Втората, като въпрос. Вие говорите за руската агентура и пропаганда, която от години, отдавна работи в България и едва ли не България е троянският кон на Русия в Европейския съюз и в НАТО. Аналогията вярна ли е, че в това правителство, което не може да формира дори собствено решение, има троянски кон, продукт на руската пропаганда и агентура? Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.]]
Заповядайте, господин Биков, за трета реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Стоилов! Наистина господин Свиленски и господин Карадайъ на две трети взеха моята реплика, но като се съглася и с двамата, ще продължа нататък. Първо, да знаете, че днес никакво историческо решение не се взима. Защото, ако евентуално се вземе, то ще бъде може би Вашата декларация, ако снощи сте се разбрали на Коалиционния съвет, което все още не е ясно. Ако се приеме тази декларация, това означава, че България ще продължи да прави това, което прави и в момента – да продава оръжия на посредници, те да го дават в Украйна. Никакъв ТЕРЕМ и никаква военна техника тук няма да се поправя, това да го знаете. Технически не може да се случи! Най-малкото пък в краткосрочен период от време. Така че решението евентуално ще бъде в стила на настоящото управление просто да не се вземе решение. Второ – тук въпросът ми е към Вас, защото не виждам кой друг може да ми отговори: иска ли Вашето правителство мандат изобщо? Защото аз нямам усещане, че Вашето правителство иска някакъв мандат изобщо. Ако искаше, тук щеше да има я министър-председател, я министър на отбраната, който да каже: „Уважаеми народни представители, дайте ни мандат. Искаме това и това.“ Аз не съм чул някой нещо да е казал. Всички, между другото, от Вашата формация, начело с господин Кирил Петков, говорят като Вас и правят точно обратното. На това му се казва шарлатанщина. Да говориш едно и да правиш обратното, не е нито политическо, нито честно поведение спрямо парламента и спрямо обществото. Вие не искате мандат! В момента отбивате номера, за да си вържете вътрешнокоалиционния баланс и накрая да кажете: „Взехме голямо решение!“ Никакво решение! На тази дата 1999 г. наистина беше взето сериозно решение и колегите от „Демократична България“ може би помнят, мълчейки, че ако тогава слушаха БСП, нямаше да сме нито в НАТО, нито в Европейския съюз. Само че сега слушаме БСП! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Биков. Дуплика ще има ли? Заповядайте, господин Стоилов.
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря Ви, уважаеми колеги репликиращи! Действително такива сериозни говорители, като господин Свиленски, господин Карадайъ и господин Биков щом ме репликират и даже се съгласяват… [[шум и викове: „Еее!“]]…по някои от темите, явно, има бележка, която мога да си взема. Искам в дупликата си само да уточня, че според мен трябва да се обединим около решението да изпратим такава помощ, каквато е нужна на украинците, и която ще се подкрепи от възможно най-много народни представители. И също така да уточня, че ние трябва да дадем мандат на Министерския съвет да вземе конкретно решение какво да изпрати. Затова според мен тази конкретика за ремонтите и какво точно да изпратим – аз не съм компетентен да я обсъждам [[шум и ръкопляскания]] , Министерският съвет могат да вземат такова решение, такова отношение…
Моля за ред в залата!
…и затова съм съгласен да подкрепим тези редакции, които бяха предложени от Комисията. Благодаря.
Благодаря. Заповядайте, госпожо Галунова.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, искам да Ви попитам някога опитвали ли сте се да гасите пожар с бензин? Осъзнавате ли, че с наши оръжия и с ремонтирана от нас техника ще се отнемат човешки животи? Убийството на хора независимо от коя страна води до ескалация на конфликта и до сеене на още смърт и разруха. И ако ни успокоява фактът, че Народното събрание е колективен орган, то всеки от нас сам ще поеме моралната отговорност за това какво решение е взел, защото има решения, които не могат да бъдат върнати обратно. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорични, че България не трябва да подклажда конфликта, че България трябва да бъде модератор между двете държави за спиране на военните действия и прехвърлянето на конфликта – на битката, на дипломатическото поле, защото, уважаеми народни представители, мирът е решението, а не войната и светът трябва да се върне обратно към дипломатическото решение на конфликтите.
Благодаря Ви, госпожо Галунова. Има ли реплики към Цвета Галунова? Не виждам. Давам думата на Станислав Балабанов за изказване. Заповядайте, господин Балабанов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! През последните дни слушам всякакви изказвания, политически декларации, анализаторски тези, наблюдавам дори старт на политически кампании, без да си давате сметка, че през това време хора като нас губят живота си в Украйна. Много е лесно, уважаеми лидери на политическите партии, докато стоите удобно в меките си кресла, да разсъждавате върху това как Ви изглежда войната, друго е обаче да я видите на живо, там на място. Знам, че някои от Вас го правят, за да спасят собствените си кожи, други го правят, за да съхранят електоратите си, трети го правят, за да подсигурят собствените си бюджети. Истината е, че в такива казуси винаги трябва да оцелеят, на първо място, човешките и моралните качества. Съжалявам Ви, но повечето от Вас са потънали в тънки партийни сметки, отказвайки да приемете реалността, а реалността, уважаеми, е ужасна. Не е лесно да говориш върху масов гроб, в който са заровени невинни души, хора, които са имали мечти, надежди, които са били унищожени от агресор, който също слага на преден план политическото си оцеляване пред човешкия инстинкт. Цял ден се криете и коментирате следствия – писма, опитвате се тук в почивките, в пленарната зала да организирате поредните политически врътки от страна на опозиция. В същия момент обаче дайте да погледнем каква е реалността. Истината е, че докато разговаряхме на живо с президента Зеленски в Украйна, ние разговаряхме като обикновени хора, не като политици. Чухме конкретни и реални неща, от които Украйна има нужда сега. И поради тази причина сме конфигурирали с колегите по-обхватно предложение, което ще даде мандат и възможност тези неща да се опитаме да ги превърнем в реалност. Президентът Зеленски не поиска оръжие и ние логично няма да изпратим такова. [[Ръкопляскания от „Има такъв народ“.]] Да стане един път завинаги ясно и за обществото ни, което продължавате да се опитвате да го разделяте, внушавайки му фалшиви новини. Силата за нас винаги е била в истината, а тя в момента обрисува един ад, в който, повярвайте ми, колеги, никой от Вас по никакъв повод никога не си е мислил, че може да му се случи в XXI век. Сигурен съм, че един ден, когато войната приключи, всички Вие ще се изредите в Украйна да се снимате в името на мира. По-важното обаче е, когато е жега да заставате с лицата си, а не да се криете зад партийни декларации. Няма нищо по-логично в такъв момент да говорим в един глас – единни и обединени, за да сме с изправени, а не с преклонени глави в модерния европейски мирен свят. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „Има такъв народ“.]]
Благодаря Ви, господин Балабанов. Реплики към Станислав Балабанов? Не виждам. Костадин Костадинов, заповядайте за изказване. След това Кристиан Вигенин е записан и Александър Александров, и господин Каримански също, добре.
Господин Председател, тук преди малко беше споменато, и то не от един и не от двама души, че ние имаме интерес – ние, България, имаме интерес от това Украйна да спечели войната, защото след това щял да дойде нашият ред. Аз обаче бях в Украйна също, и то бях първи, и съответно след като бях предаден от българското разузнаване, ми беше сложен черен печат, разбира се, с идеята, че по този начин, използвайки мръсните ръце на украинския режим, ще се решат вътрешнополитически проблеми. [[Шум и реплики от ДБ.]] Не се реши, обаче това, което видях, ей сега ще Ви го кажа, защото Вие, като отивате, не се срещате с българи, а се срещате с украинския режим, който управлява там, нормално е – един и същи Ви е поръчителят, един и същи Ви е собственикът и едни и същи са Ви хората, които Ви дават заповеди. Дано да не е една и съща съдбата на Украйна и на България, защото правителството в момента тласка нашата многострадална родина по същия път, по който я тласкаха украинските управляващи осем години. Това, което българите... [[Шум и реплики от ДБ.]] Не ме прекъсвайте, когато говоря – след това ще си вземете реплика.
Така, господин Костадинов, малко по-спокойно, моля Ви и Вас.
Когато... Да, благодаря. Няма как да сме спокойни, когато говорим за ситуация, която изправя държавата на ръба на война. И сега е редно да кажем това, което казват нашите сънародници в Украйна. Това, което казаха нашите сънародници в Украйна, е: „Чакаме руските войски да дойдат да ни освободят, защото осем години ние сме тероризирани.“ [[Шум и реплики от ДБ.]] Ние сме тероризирани, а Вие от „Демократична Украйна“ мълчете, мълчете!
Господин Костадинов, само секунда. Ще Ви върна думата, но моля Ви, проявявайте уважение към всички народни представители.
Към кого!
Към всички.
Към тези, които ме прекъсват, докато аз говоря.
Към всички, към които се обръщате, кои им били спонсори или тем подобни.
Не съм споменал никого конкретно, господин Председател.
Щом говорите Вие срещу хората срещу Вас...
Ако някой се разпознава като такъв, нека да дойде и нека да каже. Добре, продължавам нататък.
Продължавайте!
Това, което се случваше в Украйна, аз ще Ви кажа съвсем накратко – сменени бяха имената на нашите сънародници – имената! Няма човек, който да има име, което да не е сменено в Украйна. Михаил стана Михайло, Елена стана Олена, Никола стана Микола, Андрей стана Андрий, Владимир стана Володимир и никой по никакъв начин не постави този въпрос от наша страна. Въпреки многократните искания от страна на българските общности в Украйна – смениха им имената. Хайде да питаме представителите на ДПС какво мислят те по въпроса – дали са съгласни? На следващо място, бити български народни представители и общински съветници – то ние имаме един народен представител, общински съветници бити, пребивани, заливани с боя. Василий Кащи без малко щеше да ослепее в Белгород-Днестровски. Поругавани български паметници, паметникът на опълченците в Болград, паметникът на хан Кубрат миналата година беше демонстративно нацепен на парчета в Мала Перешчепина. Да не говорим за това, че бяха затворени всички български училища, в които се преподаваше на български, и сега, ако искат да учат български, нашите сънародници имат право само и единствено в събота и неделя в неделни училища – без помощта на украинската държава. И всичко това се случваше при срамното бездействие и мълчание на българската държава, която за пореден път показа, че не е българска. Лицемерие до немай-къде. Но да не говорим единствено за това. Преди малко се говореше за това, че видите ли, ние имаме големи излишъци от оръжие. Аз слушах, слушах и останах с впечатление, че България е някаква военна супер сила – толкова много оръжие имаме, че трябва да го раздадем. Истината е, че в момента се източва и държавният резерв обаче. Освен че се товарят от военните складове, освен че се товарят стари наши запаси, които за това са складирани, сега в момента се товари и друго – товарят се и горива. В момента товарят горива от българския държавен резерв и ги изнасят. Да не говорим за това, че беше споменато за Варна как щяла да стане логистичен център за износ на украинско зърно. А бе хора, в средите на българските зърнопроизводители, ако кажете нещо такова, те ще умрат от смях, защото в момента по-голямата част от българския износ на зърно минава през Констанца, просто защото българското пристанище Варна, за съжаление, вече няма тези достатъчно големи логистични способности и мощности. Една част от местата, които някога служеха за производство на кораби в корабостроителния завод, сега са нагласени за силози за зърно и въпреки това пак не е достатъчно. Разрухата е навсякъде. Ние собственото си зърно не можем да изнасяме през Варна качествено, та се налага през влакови композиции до Констанца да го караме, та ще изнасяме чуждо. Лъжа и лицемерие за пореден път. Да не говорим за това, което чух преди малко – как падали били ракети, или нещо пак такова се спомена много емоционално и драматично, докато се говорело в Киев и така нататък. Имаше един български кораб – 54 дена българските моряци на този кораб, бяха държани като жив щит от украинските военни. На този кораб имаше преки попадения и моряците като се върнаха, го казаха – 54 дена те бяха обстрелвани, разбира се, не като цел, а просто като косвена жертва. Сега в момента това, което искате да направите Вие с България, е да превърнете нашата страна в косвена жертва. Това няма да стане. И ще Ви кажа следното нещо – ако имаме български национален интерес, той е България да задейства и да работи за защитата на българските права в българска Бесарабия, да искаме автономия за българите в Бесарабия, защото нито един от Вас тук не спомена и няма да спомене това нещо. Защото, когато български делегации отиват в Киев, те не се срещат с българи. Защото те не отидоха в Бесарабия – нито един от тях, от българските управници, не отиде там, и защото нито един лев, нито една стотинка от тези 50 млн. лв., които бяха гласувани, не е отишъл за българите в Украйна. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ дарихме 35 тона до момента. Да не говорим, че има страшно много други хора, граждански организации, физически лица, всички такива, които са давали, но българското правителство с нашите пари – 50 млн. лв., пак повтарям, наши, държавни, народни пари, една стотинка не е дало. Ние, оказа се, че за пореден път сме по-загрижени за чуждите, а нехаем за своите. Докога? И ще Ви кажа следното нещо, защото преди малко бяха дадени допълнителни много хубави исторически примери с гласуването, което е било на 13 декември 1941 г. тук в тази зала. Хубаво беше казано, че народните представители стават на крака и ръкопляскат. Само че беше забравено или по-скоро не беше казано това, което казва после цар Борис, след като разбира за гласуването, на един от народните представители и негов съветник: „Поне да не бяхте ръкопляскали, щяхте да си спестите унижението.“ Ние се намираме в исторически момент и нека никой да не се чувства в момента непредупреден. Предупреждавам Ви – ситуацията се променя. Тези, които гласуваха през 1941 г. за това България да влезе във войната, впоследствие платиха с живота си. Дали правилно или не, това е спорен въпрос. След години хората, които сега в момента тук гласуват и се кълнат във вярност към чужди съюзи, от които България единствено и само е понесла загуби, може също да отговарят, а може и да не е след години, а може да е след месеци, може да е много скоро. И в момента Ви напомням, че парламентът отвън е обграден. Хайде, ако имате смелост, излезте и говорете с хората, които ще се съберат там. И това днес ще бъде само началото, защото, пак Ви казвам, Вие обявявате война в момента на българския народ, но тази война ще я спечелим ние. Няма правителство и няма парламент, който да е спечелил войната срещу своя народ. Така е било, така ще бъде. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Господин Костадинов, само внимавайте с призивите от трибуната. Реплика от Кирил Симеонов и от Антоанета Цонева. Трета реплика от Настимир Ананиев.
Благодаря, господин Председател! Уважаеми колеги, уважаеми господин Костадинов, мисля, че се изказахте неточно, като казахте, че никой от представителите на парламента и властта не е загрижен за българската диаспора в Украйна. Вие казахте, че сте първият, който е отишъл в Украйна. Ако така ще говорим, аз и мои съмишленици от „Има такъв народ“ официално аз съм първият народен представител, който закара помощ – лекарства и храна, на бесарабските българи в Болград още на 5 март. [[Ръкопляскания от ИТН.]] В чест на истината, Вие дойдохте лично да ме поздравите, за което Ви благодаря, но бъдете по-точен в изказванията си следващия път. Благодаря.
Благодаря, господин Симеонов. Антоанета Цонева – за втора реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Току-що чух онзи, който искаше да денацифицира България, да разпространява отново токсичните си лъжи. Аз и моите колеги също бяхме в Украйна и не чухме българите да искат да посрещат руските войски. По-позорно изявление от това, господа, не мога да си представя и нямаше как да не Ви дам реплика, защото достойнството на българите в Украйна трябва да бъде защитено. И искам да Ви питам: бонбони ли падат над Одеса, или ракети, господа?
Благодаря, госпожо Цонева. Има време за дупликата. Настимир Ананиев – за трета реплика. [[Шум и реплики.]] Без подвиквания от място!
Уважаеми господин Председател! Господин Костадинов, за пореден път виждаме тежка пропаганда от Ваша страна, въпросът е, че винаги е с фалшиви новини, фалшиви новини, които подвеждат много от хората. Първо, разбира се, Вие говорите за техните страхове – че сме на ръба на войната, нали? Но от друга страна, критикувате колегите, които се изказват всъщност, че, да, след Украйна може да дойде Молдова, могат да дойдат и страните от Източна Европа. Но нека се върнем на Вашите всъщност фалшиви новини, защото това са си откровени лъжи. Аз си спомням даже, когато кораба, който цитирахте, според Ваши думи, беше превзет от не знам кой си. Оказа се, че няма нищо такова – чиста фалшива новина! Лъжа му се казва. Лъжа! Другото нещо, което е откровена лъжа – делегацията, която посети Украйна, се е срещала с българската общност. Още една лъжа, но Вие обичате от тази трибуна да излизате и да лъжете българския народ. И също така, когато се изказвате оттук, не говорете от името на българския народ, а само от това на Вашите избиратели. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Ананиев. Дуплика – заповядайте, господин Костадинов.
Да започна с това: господин Симеонов, така е действително и аз Ви благодарих, както добре знаете, Вие самият отбелязахте това нещо – действително бяхте първият народен представител. Но аз точно това казах: никой от управляващите, от българското правителство не е изпратил пари и помощи там от нашата помощ, гласувана тук – 50 милиона. Така ли е? Така е! Това, че Вие сте отишли и сте занесли като организатор на една такава помощ е само и единствено като, как да кажа, Ваша лична позиция, нещо, което Вие сте направили нещо, което заслужава поздравления, за което сега ще Ви поздравя още веднъж. Аз съм го правил вече веднъж. Така че това, което Вие сте направили, наистина съм го отбелязал и пак ще го отбележа. Независимо дали ме репликирате или не, друг път пак мога да го кажа, защото истината е такава, каквато е. Държавата ни, за съжаление, нищо не е пратила. И тук, може би в залата има и други хора, които са го правили, не знам. Ако има, те също заслужават поздравления и подкрепа. Но това е наше лично дело, разбирате ли, както и ние сме пратили 35 тона – лично дело, не е нещо, което сме събирали примерно, да кажем от държавния бюджет, това са пари, които ние сме си извадили от джобовете. И не само ние, разбира се – и най-обикновени български граждани. По отношение на лъжите. Къде е господин Ананиев, че не мога да го видя? Аха, здрасти.
Здрасти не е подходящо за парламентарната трибуна Ви казвам.
Така, първо, ако под среща с българските общности разбирате срещата с Антон Кисе, извинявайте! Един народен представител имаме, който е част от украинската управляваща коалиция там от години, той е ясен. Не знам дали сте се срещали с други, но категорично не сте ходили в Болград и това мисля, че е ноторно известен факт. По отношение на всичко останало, което казахте. Никога, никога не съм споменавал и беше лъжа от Ваша страна или може би просто не сте били достатъчно информиран, че българският кораб е бил превзет. Излезе такава информация и ние коментирахме евентуална такава информация, като непрекъснато казвахме, че се надяваме. В същия ден говорих и с Кирил Петков, той ми каза, че това не е вярно, аз Ви казах и бях максимално коректен. Буквално няколко часа по-късно, след като се свързахме с моряците, се оказа, че това не е вярно. И слава богу, че не беше вярно, но всичко останало си беше така – 54 дни този наш кораб беше държан като жив щит. Що се отнася до твърденията на „Демократична Украйна“, просто няма да ги коментирам. [[Реплики.]] Просто няма да ги коментирам. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Господин Костадинов! Някой може да ми напомни защо в началото на мандата на Народното събрание закрихме Комисията по парламентарна етика, защото не си спомням?! Заповядайте за процедура, господин Цонев. След това давам думата на Александър Александров.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, за трети път от тази трибуна правим процедура да поканите министър-председателя и министрите, които имат отношение по темата. Това, че имат Министерски съвет, никой не го интересува. Министерски съвет както се свиква, така се отлага или се насочва за друг час. Тук не друг, а колегите от управляващото мнозинство говорят за някакъв мандат, който щели сме да дадем на кого? На този празен стол ли ще го даваме този мандат?! [[Ръкопляскания от ДПС.]] Ние не говорим за мандат, Вие говорите. Нищо, че Конституцията им е дала точно този мандат, за който Вие говорите, без да искат ние сега да го вземаме като решение, но ние сме добронамерени. Моментът не е исторически, но е важен момент, първо. И второ, само да подкрепя думите си, една от темите, по които искаме да дойдат и да ги питаме: помощ, окей, има списък на украинския посланик, за който се говори, че е списък на украинското правителство – вероятно е така. Кой ще плати това? Защото в чл. 110 на бюджета, който гласувахме, ние сме казали, че „Министерският съвет може да одобрява допълнителни разходи, трансфери, увеличаване на показателите – да не Ви чета всичко – за финансиране на дейности по оказване на незабавна хуманитарна помощ на живеещи в Украйна български граждани и българи с украинско гражданство, включително при необходимост от евакуация, за предоставяне на хуманитарна помощ за Украйна – хуманитарна – както и за извършване на разходи за справяне с последствията, последствията от военните действия.“ Някъде тук да виждате основания за някакви други разходи? А ние в решението си сега нали ще кажем, че трябва да се направят и други разходи?! Кой ще ги поеме тези разходи? Може Европейският съюз – може, има такава възможност, например Механизмът за подкрепа на мира и така нататък. Но тези въпроси ние трябва да ги дискутираме с правителството. С кой да ги дискутираме? Настоятелно за трети път молим от името на парламентарната група. Както виждате, конструктивни сме, на нивото на националните отговорности сме – да си дойдат тук! Това, че отсъстват изобщо от главните решения на страната е ясно на всеки български гражданин. Сега поне да дойдат тук. [[Ръкопляскания от ДПС]] .
Благодаря, господин Цонев. Александър Александров – за изказване. Заповядайте, господин Александров.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господа народни представители! Обсъждаме въпрос, за който трябва да вземем решение, което да отразява едновременно сила, морал и в голяма степен единство на народните представители толкова, колкото е възможно. Войната продължава повече от два месеца, загиват хора от двете страни за различни каузи, за които, ако бяха проявени повече мъдрост, търпение и чувство за отговорност за бъдещето дори на света, можеха да бъдат постигнати без кръв, без разрушения и без разсипване на една част от нашия континент Европа – най-богатият, подреден и с най-прогресивна демократична система. Ние всички знаем кой натисна спусъка, кой е агресорът и кой започна войната. Не е въпросът сега да се търси генезисът и всички действия на отговорните фактори в Европа и в света, довели до това общо унищожение, защото никога нещата не са само бели и черни, както на някого му се иска и както някои дори посочиха от тази трибуна. Извинявам се, че говоря като военен. Затова днес е необходима проява на трезв разум, който да бъде изразен в едно решение на Народното събрание, основано на предложенията основно и преди всичко на исканията на украинската страна, които така добре бяха артикулирани от господин Балабанов и от други народни представители. България е трайно позиционирана в съюзите и организациите, в които участва – НАТО, Европейски съюз. Без всякакво съмнение на това географско положение, което обичаме да изтъкваме какво голямо предимство е за нашата държава, членството е този стълб, който ни дава способност за защита на националните интереси в този конфликт, придобил от самото начало характер на задълбочаващ се световен геополитически сблъсък, а те са за защитата на териториалната ни цялост, политическа и културна идентичност, икономическа и социална сигурност на народа и на страната. Нещата трябва да се назовават с истинските им имена. И ако аргументите за оказване на помощ на украинската страна са от рода, че другите правят това и това, е единственият цивилизационен избор и че всичко ние трябва да направим, защото не сме в първите редици, мисля, че това не може да бъде съществен аргумент. Ние сме достоен член на НАТО на границата на цивилизования свят – следва да помогнем, и Министерският съвет да реши обхвата и вида на тази помощ по смисъла на решението на Народното събрание, което, както се вижда, е възможно да бъде по смисъла на исканията на украинската страна. Пак ще кажа, че с проява на здрав разум и трезва оценка на обстановката, без това да се превръща във въпрос, както някои се опитват да поставят и да превърнат войната в една разделителна линия за и против Русия или против, срещу всичко руско. В много отношения това днес придобива гротескни размери и всички го знаем. Виждаме го по нашите и световните медии – война срещу всичко руско: спорт, изкуство, принос към световните достижения през вековете, принос дори към спасяването на народите от Втората световна война, отъждествяване на цял един народ с тези престъпления. За съжаление, това намира израз във вижданията на отделни лидери, приели максимата, че всички действия по отношение на Украйна следва да бъдат само в една посока – украинската армия да издържи, докато издържат възможностите на Русия. Не може ли да си зададем въпроса: може ли това да е решение на въпроса, военно решение? Как си го представят от военна гледна точка някои апологети, включително и военни лидери, които не искам сега да назовавам? Имат ли представа за военните потенциали на двете страни и каква цел си поставят – мир, докато не е станало късно, или война докрай? Докрай за кого, в края на краищата?! Въпросът е: може ли една от страните да постигне победа в смисъл на трайно решение, включително политическо след прекратяване на бойните действия така, както го вижда за себе си тази страна? Не може и няма такова решение. Затова и не знаем, не е формулирана все още крайната политическа цел на Руската федерация. Да, демилитаризация, денацификация, добре, но това не е достатъчно, и то в условията на все още съществуващата международна система за сигурност, дори, бих казал, ред за сигурност. Има Организация на обединените нации, има Организация за сигурност и сътрудничество в Европа, има НАТО, има Европейски съюз – те съществуват. Някои, включително президенти, лидери побързаха още в самото начало на конфликта да заключат, че с началото на войната установената система за международна сигурност е срината. Не сме чули американският президент Байдън, президентът Макрон или генералният секретар на НАТО да са признали такова нещо. На някои им се иска, но това не трябва да се допуска и ако се вникне в изявленията на редица световни формални и неформални лидери включително, ако се вникне и в това, което няколко пъти беше казано тук от президента и върховен главнокомандващ, мирът няма алтернатива. В края на краищата Великите сили – Съединените щати, Франция, Велика Британия, Германия, макар и формално невелика сила, но с нейната икономическа мощ, с нейното усърдие, с нейното влияние, следва да се даде някакъв достоен изход и войната да спре. Най-неприемливото е замразяване на конфликта – никой няма да спечели от това, а най-малко ние, България и редица страни от Източна Европа. Уважаеми госпожи и господа народни представители, затова трябва да бъде прието Решението за помощ на украинската страна според мен така, както са исканията и както бяха тук посочени вече на няколко пъти, защото всичко останало може да се каже достигане на пътя до дъното, а след като се достигне дъното, пътят е само и все нагоре. И последен е въпросът, че днес това решение трябва да се превърне в близко бъдеще в един сериозен дебат за състоянието на въоръжените сили и състоянието на Българската армия. Необходими са силни, отговорни държавнически решения, за да може отбраната на страната в национален и в колективен формат, да бъде превърната и да достигне това състояние, на което трябва да бъде. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Александров. Има ли реплики към Александър Александров? Няма. Заповядайте, господин Вигенин, за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Няма да коментирам по същество войната в Украйна днес – правих го неведнъж, включително и от тази трибуна. Третият месец на конфликта е време за повече разум, за повече прагматизъм и загриженост. В този смисъл патосът, който чух в някои изяви досега, ми се струва по-скоро неуместен. Ние от БСП не приемаме войнствената риторика, включително на някои от нашите партньори в управлението, не приемаме и системните опити да се нагнетява напрежение и противопоставяне, да се настройват българи срещу българи на база на симпатия и респективно, антипатия към Русия. Принципът разделяй и владей често е успешен, но потърпевши са народите и общностите, върху които това се прилага, и от нас зависи да спрем тези опити. От първия ден на войната БСП изразява две много ясни и категорични позиции, зад които стоим и днес, и които мога да обобщя така: първо, не на войната, да на дипломацията; второ, за Украйна подкрепа – да, оръжия – не. Тези два елемента очертават полето, върху което при желание, разбира се, може да се намери политическо съгласие както в парламента като цяло, така и в коалицията в частност. По-важното е обаче, че това е полето, върху което може да се постигне обществено съгласие, за да няма съществени разминавания в разбиранията на гражданите и в провежданата политика. Приветстваме усилията на министър-председателя да омекотява разделителните линии, но тези усилия биха дали резултат само ако нужните компромиси се направят от всеки един от партньорите в коалицията. Ние изразяваме нашата готовност да направим стъпка в тази посока. От трите внесени за разглеждане проекти на решения, два са категорично неприемливи и ние ще ги отхвърлим. Те задължават правителството да окаже военна помощ без никакви ограничения в обхвата и характера на тази помощ и са фокусирани само върху един от аспектите на войната в Украйна, който при това не ни засяга пряко. Третият проект – на „Продължаваме Промяната“, е единственият, който се опитва да постави вниманието преди всичко, върху последиците от войната за България и за българските граждани и иска от правителството мерки за тяхното преодоляване. Това е цялостен подход, който е далеч по-адекватен на ситуацията, и това беше и причината да го подкрепим в Комисията по външна политика. Още там на дискусията беше поставен въпросът, ако не се лъжа, както от представители на ГЕРБ, така и от ВЪЗРАЖДАНЕ, разбира се, всеки от своя ъгъл: какво означава техническа помощ за защитни цели? Очевидно понятието не е достатъчно ясно щом не е изчерпателно изяснено какво конкретно се има предвид под този термин. С днешните уточнения, които бяха направени от представители на „Продължаваме Промяната“, този въпрос повече няма да стои. Възможността за широко тълкуване на този термин се затваря. „Хуманитарната, финансова и военнотехническа помощ“ се свежда до шестте точки в официалното искане на Украйна към България и подчертавам, нито едно от тях не е свързано с оръжия и боеприпаси. С тези уточнения ние придобиваме сигурност, че България няма да стане част от конфликта и в същото време, без да се поставя под съмнение нашата солидарност с украинския народ и принадлежността ни към Европейския съюз и НАТО. Бихме предпочели Народното събрание да не се занимава с тези въпроси по този начин и на този етап, но след като сме на този етап, желателно е да запазим единството на коалицията и сме готови да подкрепим предложения проект от „Продължаваме Промяната“. Пак подчертавам, с направените допълнения. Искам да направя едно уточнение. Противно на внушенията България не е единствената страна от Евросъюза, която не предоставя оръжия на Украйна. В подобна позиция са Австрия, Кипър, Малта, Ирландия и Унгария и всяка от тези страни има своята специфика. Разбира се, подобна специфика има и България. Това трябва да бъде уважавано от партньорите и преди всичко от нас самите и категорично не е повод за самобичуване, което прозвуча и днес в някои от изказванията. Нека престанем да продуцираме наши собствени вътрешнополитически драми, нека се опитваме да търсим обединение, а не разделение в условията на днешната глобална криза, нека затворим днес тази тема, да спрем да издевателстваме ежедневно над българските граждани и да се фокусираме върху другите проблеми, ясно очертани в т. 1 на предложеното решение – доходи, инфлация, енергийна сигурност, икономически растеж, социална подкрепа. Противно на нагнетените очаквания за разпад, въпреки опитите през войната в Украйна да се разчистват вътрешнополитически сметки, днес коалицията ни има шанс да покаже, че може да проявява уважение към различията, да устоява на непредвидени външни шокове, да намира общи решения на трудните въпроси и да разчиства пътя на страната напред. В заключение, отново предлагам да бъдат отхвърлени проектите на ГЕРБ и „Демократична България“ и Народното събрание да се обедини около предложението на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Вигенин. Реплики към Кристиан Вигенин има от Димитър Гочев и от Любомир Каримански. Заповядайте, господин Гочев.
Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря Ви, господин Вигенин, за това изказване. Това, което искам да уточня, е, че аз като народен представител подкрепям предоставянето на военна помощ и предоставянето включително на въоръжение за Украйна и мисля, че повечето колеги от „Продължаваме Промяната“ също подкрепят тази позиция, но просто такава помощ, такова въоръжение на нас не ни е поискано от украинската страна. Ние не можем да дадем това, което не ни се иска. Това, което можем да дадем, е това, което ни се иска, което е военнотехническа помощ и ремонт на военна техника и това е начинът, по който нашите позиции съвпадат. А от гледна точка на това както „Продължаваме Промяната“, така и Българската социалистическа партия сме готови да предоставим на Украйна това, от което тя има нужда в своята борба срещу агресора. Благодаря.
Благодаря, господин Гочев. Втората реплика е от Любомир Каримански и третата – от Даниел Митов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Много кратка реплика. Така и не разбрах къде е истината, господин Вигенин? В това, което Вие казахте от тази трибуна преди малко, или в това, което господин Гуцанов заяви от трибуната, че предлага да има референдум? Струва ми се, че предложението Ви за референдум е изключително популистко точно в този момент и защо не предложихте референдум преди два месеца? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Каримански. Заповядайте, господин Митов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Вигенин! Очевидно е, че БСП спечели този дебат, БСП спечели разговора за това какво ще прави управляващата коалиция с така наречената помощ за Украйна. Никаква военна помощ няма да има, нищо, че добавихте думичката военна и стана военнотехническа. Пак ще Ви повторя следното: предложението на „Продължаваме Промяната“ е съвършено безсмислено. Срамота е да използвате и да изнудвате, срамота е да изнудвате украинската държава, украинското посолство в момент, в който тази държава се намира в тежка ситуация, да им искате писмо, с което да легитимирате балансите във вътрешнополитическите си, вътрешнокоалиционните си взаимоотношения. Това е позор!
Към господин Вигенин ли е?
Това е позор! И към господин Вигенин. Беше част от това, което каза, и той разбира. Но очевидно в момента управлява БСП – да си го кажем на българските граждани да си знаят кой управлява. Никаква Промяна, никакви други елементи от коалицията в момента не надделяват, надделява Българската социалистическа партия – това е положението. Затова ние продължаваме да Ви призоваваме да вземете или да гласувате за решението, което всъщност позиционира България стратегически и дава възможност да бъдат модернизирани нашите отбранителни способности, а именно да предоставим истинска военна помощ на Украйна, да се отървем от ръждясалите си съветски железа и да започнем разговори и преговори с нашите съюзници, така че да може да бъдат предоставени отбранителни способности, които да бъдат модерни и съвместими със стандартите на НАТО. Това е единственото правилно стратегическо решение в момента за българската държава. Наистина искаме да твърдим, че сме част от съюзите, към които принадлежим, ефективна част от тези съюзи. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Митев. Заповядайте, господин Вигенин, за дуплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, естествено, сигурен съм, че всеки един от нас в тази зала има свое специфично отношение към всеки елемент – на така предложените решения, и въобще по отношение на конфликта, но в края на краищата затова имаме парламентарни групи, политически групи, които взимат своите решения как да се гласува един или друг текст, затова има коалиция, която търси съгласието и общите решения, както по големите и сложни въпроси, така и по по-малките. Трудно може да се намери един човек, който да има еднакво отношение към даден проблем с останалите, но това е и нашата отговорност като политици и като народни представители. Аз едва ли мога да отговоря конкретно по темата за референдума, господин Каримански, но в края на краищата не сме на етап, в който трябва да взимаме решение за предоставяне на оръжия и боеприпаси на Украйна, ако дойдем до такъв момент, тогава можем да обмислим и по-сериозно идеята, която лансира господин Гуцанов. Но днес ние не сме на този етап, така че нашата позиция е, че това, което се предлага, може да бъде подкрепено от нас. И като казах, господин Митов, че темата с войната в Украйна се използва за разчистване на вътрешнополитически сметки, имах предвид и Вас – не Вас конкретно, а ГЕРБ, но Вие се явявате в случая изразител на това. Не че толкова Ви вълнува според мен точно какво ще бъде изпратено на Украйна, а Вие искате да подчертаете още веднъж и да създадете впечатлението, че „Демократична България“ са натикани в ъгъла и едва ли не БСП определя политиката на правителството. Ако беше така, нямаше да бъдем изправени пред такъв тип решение. Ако зависеше от нас, такова решение днес парламентът нямаше да обсъжда, защото смятаме, че това не е необходимо, и както виждате, БСП не е предложила такова решение. Смятам, че базата, върху която ще стъпим днес, е резултат от това, че всяка една от партиите в нашата коалиция, от парламентарните групи направи своята стъпка към компромиса и се отнасяме с уважение към всички останали партньори, и Ви призовавам да правите и това. И последно изречение. Не намирам за логично да се използва една война, за да се отървем от старото си оръжие и да получим ново. Да се отървем от старото оръжие и да го пратим да стават хора пушечно месо, за да може да имаме военни и икономически ползи. Все пак има някаква граница на морала, която не може да се прекрачва. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Вигенин. Любомир Каримански – за изказване, след това – Христо Иванов, и след това – Тома Биков.
А може ли една процедура да удължим времето?
Да, може. Аз направо ще я направя. Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, имате минута и двадесет оставащо време. За господин Ганев ли да го... [[Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Да.“]] Добре. Уважаеми колеги, правя процедурно предложение за удължаване на работното време до приключване на настоящата точка от Програмата. Режим на гласуване. Гласували 178 народни представители: за 164, против 14, въздържали се няма. Предложението е прието. С това преминаваме към изказването на господин Каримански. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ще се опитам да се огранича в повече технократско говорене, отколкото в политическо. Първо, бих искал да отбележа, че Народното събрание трябва да даде мандат в едно от трите предложения на Министерския съвет за трите направени предложения, където в едно от тях се казва за военнотехническа помощ. В тази посока бих подкрепил казаното и от господин Балабанов, че изрично Народното събрание няма да даде мандат за предоставяне на оръжия на Украйна. И това трябва да бъде подчертано много ясно – че такъв мандат на правителството не се дава. В същото време обаче бих искал да разбера какво е основанието на всяко едно от решенията? Тъй като в нито едно от решенията няма конкретно основание, в което да става ясен обхватът на отделните дефиниции, които са в тези решения. А за мен лично е необходимо дефинициите да бъдат много ясно определени и техният обхват, така както много често сме говорили, че не искаме да даваме празен чек на Министерския съвет или на когото и да било друг. Ето защо не мога да се съглася и с формулировката, направена от колегите от „Продължаваме Промяната“ в тази част, в която се изказа колега от трибуната на Народното събрание. Цитирам стенограмата, за да съм точен: „Оказване на военнотехническа помощ според официално писмо с вх. № 47-226-004 на посланика на Украйна и съобразно възможностите на Република България.“ Как такова нещо може да бъде записано изобщо в мандат към Народното събрание и гласувано съгласно – зачитам Ви и Конституцията – чл. 86 от Конституцията, ал. 2, в която се казва: „Законите и решенията на Народното събрание са задължителни за всички държавни органи, организациите и гражданите.“ Тоест ние даваме задължително решение на Министерския съвет да прилага писмо на посланика на Украйна. Ами ако утре има друго решение на друг посланик, че иска да ни напише писмо, и това ли ще го приложим?! Това е абсолютно несъстоятелно! Моля да се редактира това, за да може да е ясна финалната редакция на предложението на „Продължаваме Промяната“. Не може да съществува такова писмо вътре в текста, който ни се предлага да гласуваме. Следващото нещо. Всички онези ремонтни дейности, които трябва да бъдат извършвани на военна техника, се възлагат съгласно Закона за въоръжените сили от министъра на отбраната. Те не се възлагат от Народното събрание. И тук аз не виждам каква причина има изобщо целият този ден, освен политическата, разбира се, и освен политически да си правят достатъчно реклама и пиар отделните народни представители по парламентарни групи, защо ние трябваше да разглеждаме този въпрос, а да няма решение на Министерския съвет? Това е в прерогативите изцяло на Министерския съвет. Нека да знаем, категоричното решение на Министерския съвет е: за военна помощ, за предоставяне на оръжие или за какво? Имаме ли ясно решение на Министерския съвет за какво са те? Много държави от Европа, и тук бяха цитирани, на всички тези държави от Европа Министерският им съвет е взимал решения, не парламентът, както ние искаме да правим. И това нормално ли е, само в България да се занимава парламентът с цялата тази работа, или искаме чисто политически да направим достатъчно впечатление? В тази посока бих искал още няколко неща да Ви споделя. Първо, всички активи и пасиви в държавата се управляват от Министерския съвет, и когато Министерският съвет иска да управлява тези активи по достатъчно ефективен начин, така че да предостави и такава помощ, за която Вие говорите, и тук отново отварям скоба, никъде няма дефиниция на военнотехническа помощ. Кажете ми нормативния акт, в който е дефинирано какво представлява военнотехническата помощ, какъв е обхватът на военнотехническата помощ и какво ще се ремонтира в нашите заводи? Тогава, когато искаме да сме ефективни в този ремонт, трябва да знаем дали тези заводи могат да ремонтират цялата тази военна техника. Защото мога да Ви кажа, че заводът в Червен бряг, който правеше едно време БТР-и, вече не съществува, той е нарязан отдавна и така нататък. Мога да споменавам достатъчно други примери. Последно искам да Ви кажа, тъй като виждам, че времето ми изтича, но много ясно да заявя, че ремонтната дейност е спомената в писмото на украинския посланик, а ние искаме да даваме военнотехническа помощ. Защо, когато ни се иска ремонтна дейност на военна техника в България, ние говорим за военнотехническа помощ? Нека да си го оставим ремонтна дейност. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Каримански. Реплика от Димитър Гочев. Заповядайте, господин Гочев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Каримански, трудно разбрах Вашето изказване, честно казано. Попитахте: ще приложим ли следващото решение или следващото писмо, което идва от украинския посланик? Естествено, че не. Така работи деловодната система, господин Каримански, писмата имат уникални номера. Следващото писмо, което дойде, ще е с друг входящ номер и съответно няма как да се приложи, защото в решението, което ние предлагаме, се реферира към писмото с този входящ номер. Това е едното нещо. Другото нещо – казвате, че съдържанието на решението не било ясно. Ясно е – реферираме към писмото. Вие може да го отворите и в писмото изрично си пише: ремонт на техника. Това е нещото, за което бяхме помолени от нашите украински партньори, и това е нещо, което може да им дадем. Не може да дадем нещо, за което те не са ни молили. И третото нещо, което Вие казахте, което не е вярно, както и предишните две – че само в България парламентът се занимавал с решенията за военната помощ. По същия начин в Германия Бундестагът също гласува решение, с което даде мандат на изпълнителната власт. Не е само в България. Всяка държава има уникален начин за вземане на решение, който зависи от съответната система. Благодаря Ви много. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Гочев. Втора реплика има ли към Любомир Каримански? Заповядайте, господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Каримански, колегата Гочев отбеляза някои от нещата, които и аз си бях маркирал. Единствено искам да добавя всъщност редакцията, защото проверили сте стенограмата, но не я изчетохте докрай. Това, което предложи колегата Михнев в неговата редакция, завършва „и съобразно възможностите на Република България“. С една дума, това, което украинското посолство и украинското правителство искат, е написано в писмо, което е входирано по надлежния ред на Народното събрание, което всички народни представители са получили в техния имейл, и съобразно нашите възможности. Те може да искат нещо, но ако ние нямаме възможност, няма как да го дадем. Даже и колегите от ГЕРБ не разбраха, че Украйна не иска от нас оръжие. Тя казва много конкретно какво иска от нас, но те непрекъснато говорят, че трябва да им се даде нещо, което те не искат. Няма как да дадем нещо, което някой не иска. Хората са казали точно какво искат. Ако е в нашите възможности, ние ще го предоставим. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ананиев. Има ли трета реплика, колеги? Не виждам. За дуплика, господин Каримански, имате думата.
Благодаря Ви. Първо, решението на Бундестага е за съвсем друго нещо, а не за военна помощ. Прочетете си решението, да видите. Така както ние можем да вземем решения... защо, не е лъжа? Така както ние можем да вземем решения на основание чл. 84, т. 11 от Конституцията на Република България, но това е съвсем друго решение, то няма нищо общо с военна помощ. Що се отнася до това, което казахте – ами да, но във Вашето предложение е написано „оказване на военнотехническа помощ според официално писмо“ – това е от стенограмата. [[Показва стенограмата.]] Ако искате, вижте. „Военнотехническа помощ според официално писмо с входящ номер от посланика на Украйна“. Извинете, но аз пак ще отбележа чл. 86, ал. 2: „Законите и решенията на Народното събрание са задължителни за всички държавни органи, организациите и гражданите.“ Как ще може да фигурира вътре в такова едно задължение писмо на посланик? Това е несъстоятелното и това искам да бъде ясно казано – че може да имаме оказване на военнотехническа помощ, но не и според официално писмо, което Вие сте предложили реално. Това е несъстоятелно за мен. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря, господин Каримански. За изказване е записан Христо Иванов. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ще започна с реплика на това, което уважаемият Кристиан Вигенин каза и изрази като желание – някак си да минем през този дебат и той да изчезне. Боя се, господин Вигенин, че той няма как да изчезне, и не защото някой от едната страна на залата или от другата страна на залата е казал нещо повече, което винаги се случва, но защото темата е фундаментална. Тя е определяща за това как ще се структурира изобщо международната среда, в която България ще функционира, а България е една страна, за съжаление, която в огромна степен разчита за своята сигурност на външни фактори. И това е една реалност, която никой не може да отрече. Това е една страна, която не може да си каже: „Ние сме остров някъде далеч извън всякакъв контекст, който може сам напълно да гарантира своята сигурност.“ Напротив, ние внасяме сигурност. И от тази гледна точка каква ще бъде средата, в която нашата сигурност, а това означава базовите условия за живота на всеки един от нас, се гарантира… няма как да изчезне тази тема. Тази тема ще продължи да структурира политическото поле в България щем или не щем. Колкото и реалността да е, и трябва честно да си го кажем, че тази коалиция беше форматирана изцяло с оглед на вътрешнополитически съображения и че войната в Украйна, която никой не можеше да допусне, че ще се превърне в това, в което се превърна, променя много сериозно средата. За съжаление, това е една реалност. И от гледна точка на тази реалност ние тук в тази зала, всеки един от нас ще вземе своето решение и от това ще зависи в крайна сметка коя гледна точка е надделяла или не. И аз съм тук, за да се изкажа в призив да подкрепите предложението на „Демократична България“ в този именно смисъл. За съжаление, и аз също се присъединявам към това, което господин Вигенин каза – ние трябва, разбира се, да оценим високо усилията на премиера да търси компромис, включително така да се каже степента, в която дори получава помощ от Украйна за това. Защото това виждаме. Няма нужда да си затваряме очите пред реалността, че този проблем е по-голям от всякакви моментни компромиси, които могат да бъдат намерени. Този проблем ще продължи да структурира вътрешнополитическото пространство в България оттук нататък и ние не можем да се скрием от това. И затова моят призив е всеки наистина да гласува по съвест, защото прав е господин Костадинов – нашето решение тук ще има своите исторически последици. Аз съм напълно спокоен да се явя пред всеки съд и да кажа това, което ще Ви кажа и сега на Вас. Няма да аргументирам призива си да подкрепите решението, което „Демократична България“ е внесла с аргументи, свързани с Украйна, защото не става дума за Украйна. Тя, Украйна, ако разчиташе на нас за своята защита... позволете ми да не го довърша това изречение. Става дума за България, защото трябва да се върнем към характера на това, което се случва. Това, което се случва, е опит на режима на Путин да предизвика с цената на всичко – с цената на агресия, с цената на заплахи за използване на ядрено оръжие, ескалиращи – преразглеждане на международния ред, създаден след падането на Берлинската стена. Това нещо е абсолютно ясно проследимо през дългогодишни позиции на руското правителство, започвайки с речта от 2007 г. на Путин в Мюнхен. Да, онзи Мюнхен, който Любо Дилов-син съвсем правилно посочи като правилното историческо, така да се каже, сравнение за политическия курс, който се предлага сега. Онзи Мюнхен, в който, спомняте си, ние донесохме мир за нашето поколение, каза тогавашният британски премиер, след като харизва Чехия. И колко изтрая този мир? И накрая този мир – най-трайния мир в... един от най-трайните периоди на мир в историята на Европа, който сега приключи заради Путин, беше отново извоюван. Защото, да Ви кажа, мирът е ценност, но има и други ценности, като свободата и достойнството. И когато пожертват свободата и достойнството, съвсем скоро губиш и мира, и това многократно в историята е доказано. Слава богу, украинският народ, въпреки всякакви очаквания, че ще посреща руските „освободители“, се бори за своята свобода и достойнство. Въпросът е ние какво правим в положението, в което сме изправени ние, не просто Украйна, ние конкретно и директно пред опит да се реализира, пак казвам, ситуацията, която се създаде в Европа и в света след падането на Берлинската стена. Защото къде бяхме ние преди това и къде сме сега? Можем да имаме огромно количество най-различни критики към международното статукво от преди руската агресия. Статукво не в смисъл на нещо лошо, а в смисъл на установено заварено положение, но има един факт, който абсолютно не може никой тук да отрече – че България е нетен печеливш от този международен ред. Ние сме една страна, която въпреки своите неспособности да се възползва адекватно от положението на член на Европейския съюз и на НАТО, преживява дълги години на растеж и на интеграция в международния ред и получава възможност поколение след поколение българи, които неизбежно, независимо от това какво мислят техните родители, отиват да учат на Запад, не в Москва, нали така? България се ползва от благата на този ред и затова в защита на този ред си струва ние да мислим какво да направим, не в името на украинците и в името на някой друг, в името на нашия собствен директен насъщен национален интерес този международен ред да бъде защитен, защото такъв, какъвто е, той е най-добрите условия, в които българската държава е съществувала от много, много десетилетия. Със сигурност много по-добър от епохата, която започна с пристигането на Червената армия тук в България и епохата, която Путин се опитва да върне, защото той това се опитва да направи. И това е изрично декларирано в техните позиции. Те се опитват да ревизират международния ред и това не е в интерес на България. По същия начин, по който Хитлер се опитва да ревизира международния ред, който се е структурирал след края на Първата световна война. И това е темата, по отношение на която няма да може този дебат да изчезне. И ние не е въпросът да дадем на украинците това, което те са ни поискали в някаква точка, въпросът е България да си отговори ясно на въпроса и мястото на този отговор е тук, във висшия политически орган на тази държава. Съгласен съм с господин Каримански, че могат да бъдат намерени множество формални, не особено добре да са изпипани всичките, и трите решения, които ни се предлагат, защото наистина това трябваше да са решения, които да са изработени и внесени от Министерския съвет, но в крайна сметка политическият орган на държавата трябва да каже къде се позиционира тя, какво тя е готова да даде за защитата на този международен ред, от който тя, пак казвам, има огромен конкретен прагматичен интерес да бъде защитен. Искам да Ви кажа още едно нещо. Най-доброто място, където този прагматичен интерес може да бъде ефективно защитен, това е в Украйна. Защото тук не става дума за мир на всяка цена, което ние сме готови щедро от името на украинците да кажем „помирете се с агресията“. Защото призивите за това и аргументът, че видите ли, ние сме за мир... За какъв мир? За мир, който украинците не приемат? Кой от Вас е готов, тук се говореше кой е ходил в Украйна, кой от Вас е готов да отиде в Украйна и да им каже: „В името на мира, предайте се, приемете на Путин исканията?“ Защото това казвате всъщност според мен. И нещо повече, когато се говори за неутралитет, трябва много ясно да си дадем сметка – говори се за капитулантство, говори се за приемане априори на руското право да налага със сила своите интереси в една сфера – „руски мир“, в която се включва и България, и се включва именно по силата на нашата готовност под зле прикритото смокиново листо на приказки за неутралитет, ние априори да признаваме правото на Русия да упражнява сила. И не, това не е позиция, която е насочена срещу всичко руско. Напротив, това е позиция, която най-накрая може да даде основание един ден, когато Русия се опомни от този кошмар, в който е хвърлена, ние да започнем да изграждаме с нея някакви равноправни отношения, не отношения на бивш сателит, който продължава да изживява своя Стокхолмски синдром и през цялото време се опитва предварително да нагласи своите действия към очакванията за надделяваща сила от страна на Русия, а от гледна точка на държава, която иска да развива нормални, равноправни отношения, базирани на международния ред и право, с всяка една държава, включително една бъдеща, надявам се, демократична и свободна Русия, истински. Така че нашият призив е – подкрепете ясен мандат, широк, не ограничен, който изразява готовността на България, а не отговаря просто на някакво писмо на украинския посланик. Ние трябва ясно да кажем на нашите съюзници, че сме готови в името на защитата на този международен ред, от който ние имаме, пак искам да кажа, конкретен поколенчески, за много поколения напред, интерес. Да заемем ясна политическа позиция и да дадем всякаква помощ за това този ред да бъде отстоян от украинците, които сами взимат решения докъде да стигнат и слава богу не се опитват да се снишават като нас. Защото това ще бъде определящо за това как ще се развива България оттук нататък и няма да може да бъде смотано. Да, ако в крайна сметка се стигне до решение на гласуване за ограничения предмет, който се предлага във версията на колегите от „Продължаваме Промяната“, ние не можем да не подкрепим даването и отговарянето на конкретните искания, които са поставени от украинския посланик сега, но според нас е много по-разумно да дадем широк мандат на българското правителство, широк израз на политическа подкрепа за него, и то широк не само като предметен обхват, но и като подкрепа тук в парламента, да му дадем политически кураж да бъде готово във всяка една ситуация да реагира, и на развиващи се ситуации, защото тя няма да приключи, за съжаление, скоро, по всичко личи. И по този начин, разбира се, в този обхват ще попадне възможността правителството да отговори и на конкретните искания, формулирани в това писмо, а може би и на други, които може да дойдат. Веднъж, когато нашите украински партньори видят, че ние не просто очакваме те да ни помогнат, но сме готови и ние да им помагаме, и то публично заявено, и то ясно прогласено тук, в най-върховния политически орган на държавата. Така че ние, разбира се, ще подкрепим и по-ограничения предмет, но призоваваме, и това наистина има много голямо политическо значение, да бъде подкрепен по-широкият мандат, защото това е правилното нещо, което трябва да се направи. А понякога, бога ми, тук трябва да се правят правилните неща, защото са такива. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Иванов. Има ли реплики? Господин Анастасов, заповядайте.
Господин Председател! Господин Иванов, благодаря Ви за изказването. Аз искам да Ви адмирирам особено за онази част, в която говорите, че има теми, за които вътрешнокоалиционни отношения или други такива работи са абсолютно маловажни и нямат абсолютно никакво значение. Но, господин Иванов, това го чуваме само от Вас и от Вашата група. Дори ще си позволя да Ви отговоря с една алегория. Ако президентът на Украйна днес имаше възможност да дойде тук и да се срещне с Министерския съвет – ако го намери, разбира се, защото той се крие – нищо чудно да дойде и да не може да го намери, и види с какви теми се занимава Министерският съвет на Република България, аз не бих се учудил не да Ви поиска, а да Ви предложи помощ – военна и всякакъв друг вид. Казвам го съвсем сериозно и с голяма тъга в сърцето. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Други реплики има ли, колеги? Дуплика, господин Иванов? За изказване е записан господин Биков. Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Както казах и преди малко в една реплика: решението, което мандатоносителят, а не правителството предлагат, е практически неутрална позиция, колкото и тук да се говори за това колко са против Русия. Моето мнение е, че няма никаква нужда тука да си късаме ризите кой колко е против Русия – точно обратното, просто трябва да вземем едно плътно решение, което да отговаря на българския национален интерес и този български национален интерес да бъде гледан не само в глобален план – това, което господин Христо Иванов говореше – за международния ред и така нататък, но и ако щете в локално отношение, защото паралелно с кризата в Украйна върви и един друг казус, който е Северна Македония, който, колеги, колкото и да не Ви се вярва, или да не го разбират някои от Вас, е пряко свързан с казуса с Украйна. Какво се случва в момента? С неутралната позиция, която биваме призовани да заемем от част от управляващото мнозинство, ние отслабваме българската позиция в Европейския съюз и в Европа. Сега можем да лицемерничим, можем тука да казваме, че то такива неща в Европа няма – не, има такива неща! Аз ще Ви кажа, че например на 1 март Република Северна Македония оказва военна помощ на Украйна – Република Северна Македония, която е една четвърт от България, вероятно с далеч по-малка армия и с много по-малки отбранителни способности – член на НАТО и не е член на Европейския съюз, на 1 март! Защо го прави? Защото ще спечели войната Украйна, понеже Македония я подкрепя ли? Не. Защото, когато утре отидат в Брюксел и кажат: ние изповядваме ценностите на Европейския съюз и на Европа, ще им повярват, а на нас няма да ни повярват. С тази позиция, която Вие предлагате тук да се гласува, колкото и да късате ризите от трибуната, хората ще я прочетат, защото няма да чуят какво сте говорили тук, те ще прочетат позицията. Да, украинското посолство Ви е дало тази възможност, какво очаквате да Ви каже? Миналата седмица тука беше Кулеба, ами той каза нещо коренно различно от това, което днес украинското посолство Ви е съдействало, да не вземе да Ви падне правителството. Вие разбирате ли, че сте се докарали до положение Украйна да Ви помага, докато води война – на Вашата коалиция?! [[Шум и реплики отляво.]] България се намира в много сложна ситуация. Тука трябва да се взима решение и трябва да се взима страна. Пак повтарям, защото днес темата с Македония е отново актуална и отново са правени коментари. Господин Христо Иванов чух, че е казал в кулоарите, че тезите, че има натиск, са евтини конспиративни теории. Ами че това го каза господин Слави Трифонов пръв, че се оказва натиск. Ние на кое да вярваме – на очите си или на ушите си? Защото натиск се оказва. Между другото, всяка седмица тука идва някой представител на европейска държава или на европейска институция и казва: „Вдигнете ветото на Република Северна Македония.“ Цели конференции се направиха – това е също част от натиска. Има, разбира се, най-вероятно и други инструменти за натиск. Срещу този натиск ние стоим със заровена глава в пясъка, без да осъзнаваме нито националния си интерес, нито какво искаме. Караме цял свят да ни се чуди ние всъщност какво искаме? Какво искаме от Македония?! Ние тук знаем какво искаме, само че все по-малко ни разбират заради такива позиции и такива решения, каквито днес ни призовавате да заемем. Изберете едно от двете – или избираме да защитаваме българския интерес в Република Северна Македония, или се пазим да не ни заподозрат, че помагаме на Украйна. Едно от двете! Тук изобщо да не говорим за лицемерната позиция, в която изнасяме оръжия на Украйна, но твърдим, че не изнасяме. По този начин още повече затвърждаваме логиката, че в България живеят едни хора, които не са част от Европа. Това ни карате да направим в момента! И тази позиция – аз изобщо няма да говоря за морал и така нататък, тази позиция е вредна за българския национален интерес, която настоящото правителство, под натиска на Българската социалистическа партия, защото там интересът е един-единствен – при тях интересът е да не си загубят избирателите, не става въпрос за нещо кой знае какво друго. Аз съм сигурен, че колегите от БСП много добре знаят за какво става въпрос, но не могат да го направят, защото се страхуват, че техните избиратели няма да гласуват за тях. И цялата българска държавна политика вече е заложник на този страх. Всички ние, всички български граждани, сме на път да капитулираме и по двете теми – и по Украйна, и по Македония. И аз не виждам шанс да не капитулираме, защото сме докарани дотук, защото имаме министър-председател, който изобщо не е наясно за какво става въпрос – нито по едната, нито по другата тема. Ако той беше наясно, нямаше да говори това, което говори, и нямаше да прави това, което прави – и по едната, и по другата тема. И го няма тук, докато ние му гласуваме някакъв мандат, който и ние не знаем какъв точно е, изобщо не знаем дали той го иска. Ние сме на път да пуснем безусловно Македония, защото такива анонси се дават. Никаква гаранция няма, че Македония ще изпълни какъвто и да било ангажимент, господин Иванов.
Господин Биков, темата не е Македония, моля Ви.
Не, темата е изключително свързана, а това, че Вие не можете да го разберете, е Ваш проблем.
Разбирам го отлично, господин Биков.
Темите са изключително свързани, защото тук говорим за позиция на България – едно се губи, друго се печели. Това е геополитиката. В нея не става въпрос тука да си разказваме истории и лакърдии. Не можем да се доверяваме на хора, които са показали, че не може да им се има доверие. Най-голямата опозиционна политическа сила в Македония твърди, че ще денонсира Договора за приятелство с България. Ами че те утре могат да дойдат на власт и ние няма да можем да направим нищо, защото сега ни е страх, че БСП ще си загуби една пета или една четвърт от избирателите – заради това, и никой няма да ни повярва. Пак Ви повтарям: все по-трудно ще обясняваме нашите тези за Македония, ако не направим така, че да помогнем на Украйна и по този начин – не, че тя ще спечели войната заради нас, но по този начин да покажем, че сме част от тази общност и тази общност после да застане на наша страна, когато говорим по други теми, извън украинските. Когато говорим за възстановяване от войната, къде ще отидем тогава? В някоя неутрална държава ли да искаме План за възстановяване? В коя неутрална държава ще отидем? Или в някоя с мека позиция? Ще отидем – аз ще Ви кажа къде ще отидем, който и да е премиер, ще отиде в Брюксел и там ще договаря План за възстановяване. Няма да отиде нито в Москва, нито в Пекин, нито, ако щете, във Вашингтон – ще отиде в Брюксел! Ако ние сега не се държим като част от тази общност, да казваме – да, ние имаме суверенна политика, така утре и Брюксел може да има суверенна политика спрямо нас. И ще бъдат прави. Тук трябва да се замислим, може би за последно, защото това е от последните изказвания, дали колегите от „Продължаваме Промяната“ да не си оттеглят това предложение, което просто препотвърждава това, което правим в момента, и да не подкрепят нашето предложение, в което също има логика, защото тогава ще покажете, че България има цялостна национална позиция, която включва и опозицията в себе си. Това е силната позиция. Не е силната позиция да си сметнете гласовете с БСП и да си прокарате нещо, което е едно нищо. Силната позиция е да намерите максимално широко съгласие, да покажете на Европа, че тук има европейци и да отстоявате категорично българския интерес в Република Северна Македония, където живеят българи и ще продължат да живеят българи. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Биков. Христо Иванов за реплика. Господин Иванов, мисля, че нямате много време.
Сега, аз де да знам дали това е лично обяснение, но да речем, че е такова. Аз разбрах обединяващата тема на Вашето изказване, струва ми се, господин Биков, и тя е способността на България да носи самостоятелна политическа отговорност на международен терен, да бъде напълно вменяем играч в международните отношения. Именно затова казвам, че идеята за натиска, по която този фолклор, който се търкаля по българските медии, изобщо не е почнал от цитирания постинг на уважавания господин Трифонов, е израз на отказа ни да бъдем равноправен вменяем партньор, който носи отговорност. Това е част, елемент от една автовиктимизация – ние сме малки, нас едни началници ни натискат, ние сега така се шугавеем – дали да се скрием зад бюрото, или зад завесата, и някак си да се измъкнем от всичко това. И лоши са началниците – ние сме едни добри, дребнички и мънички, които се крием. В момента, в който България ясно дефинира своите интереси и ясно може да ги артикулира, няма да има натиск. Ще има разговор между партньори, на база на обективни реалности. Искам обаче да кажа и още нещо. Тази ситуация на България изобщо не започва нито сега, но тя започва тук.
Времето, господин Иванов.
Тя започва от нашата готовност да се откажем да експлоатираме популистки теми като Северна Македония. Теми като газта, която следобеда ще видим точно Вие как ще се позиционирате по нея, защото… [[Реплика от народния представител Десислава Атанасова.]] „Газа“ – да, добре. Благодаря. Трябва да има езикова полиция, съгласен съм, защото и трябва правоговор да има, разбира се. Но наистина следобеда ще ми е много интересно Вие какво ще покажете, въпроси трябва да се задават. Ако има съмнения за корупция, трябва да се задава това нещо.
Господин Иванов, повече от една минута…
Но атакуването на българската позиция, когато българското правителство се конфронтира с „Газпром“, също не е пример за политическо поведение, което може да изгради и да бъде основа за единна българска…
Господин Иванов…
Само едно изречение. …отговорна политическа вменяема позиция на международен терен. И тази тема е свързана.
Благодаря Ви. Настимир Ананиев – за втора реплика, и Искрен Митев – за трета, ако няма други желаещи от друга група. Заповядайте, господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател! Господин Биков, толкова говорехте, говорехте – пълни политически алабализми. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Някак си Ви се иска да се позиционирате като прозападни – много Ви се иска. Даже гледам, че освен господин Митов, който има около него така тази заформеност, никой друг не смее да се изкаже. Но някак си всички помним кученцето на Путин, помним срещата с руския главен прокурор Чайка. Спомняте ли си я? [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] На Борисов, на Вашия лидер. Срещата Борисов – Цацаров – Чайка, помните ли я? Точно, когато всъщност в руски затвор беше убит адвокатът Магнитски, от който дойде законът. Предполагам, че си я спомняте? Ние също си спомняме колко бързо построихте и тръбата на Путин, но всъщност, когато трябва да се работи за интересите на България, Ви няма никъде. Така че разбирам желанието да се позиционирате като прозападните, като тези, които искат да дадат старото оръжие, което за нищо не става, и по Вашето управление е събрано това оръжие. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Значи, ако състоянието е такова в момента, това сте оставили в наследство на държавата. Слушах Ви, опитвах се да видя ще кажете ли нещо интересно. Не, имате си една-две опорки, въртите се около тях. Много ми е интересно да ми отговорите на един въпрос, като за Македония става въпрос.
Темата не е за Македония, господин Ананиев.
През 2020 г. Бойко Борисов вдигнал ли е ветото за Северна Македония в Брюксел, или не го е вдигнал? Мерси. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Ананиев. Заповядайте, господин Митев, за трета реплика. [[Шум и реплики.]] Колеги, моля за тишина в залата. Дебатът е към приключване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Биков, докато викахте толкова яростно от трибуната, се чу от по-опитните политици в залата, които казаха: „Високият тон никога не е добър аргумент.“ Това пролича и от Вашето изложение, господин Биков – доста слаби аргументи, единствено високият Ви тон. Вие какво искате да кажете – че не трябва да дадем помощта, която Украйна иска от нас, която е ясно заявена, а да им дадем помощта, която Вие предполагате, че трябва да им дадем? Това ли искате да ни кажете?! Моля да уточните. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Митев. За дуплика – имате думата.
Уважаеми господин Председател! Аз по-скоро ще обобщя на господин Митев и на господин Ананиев изказванията: нито те са ме разбрали, нито аз успях да ги разбера [[смях]]и това вероятно няма да се промени доста дълго време. За господин Иванов аз цитирах позицията на господин Слави Трифонов, защото той е политически фактор. Той не е някой човек от улицата, който предполага едно или друго. В неговата позиция той говори с факти, с аргументи, че западните посланици са се учудили, че правителството няма единна позиция и те са мислели, че позицията на господин Кирил Петков е позицията на цялото правителство. Друг е въпросът каква е позицията на господин Кирил Петков. Ако някой може да ми каже, аз ще му бъда благодарен, защото тук проблемът е следният: има едно двойствено поведение и две от партиите в сегашното правителство са готови утре да вдигнат ветото и единственото, което ги спира, е, че другите две партии в управлението ще напуснат управлението и то ще се разпадне, ако те не го направят. Тук е същото като с Украйна и просто цялото българско общество става заложник на Вашия коалиционен баланс, който снощи от осем до единадесет стоя в Министерския съвет, и днес не можем да разберем какво са решили. Нищо не сте решили – нито за Македония, нито за Украйна! Аз неслучайно споменавам Македония, защото там ще има следваща криза и тук ние тепърва ще водим дебат, защото и там се казва: парламентът да даде мандат или каквото е там, а сигурно и тогава ще седи празен този стол тук, защото този, който седи на него, няма да знае какво да каже, защото не го разбира. Всички ние тук сме заложници на това и затова сме казали още преди месец, че това правителство трябва да подаде оставка. Самият факт, защото четох едни коментари на господин Радан Кънев във Фейсбук, а сега и Вие го казахте, и господин Славов вчера мисля, че го е казал: не се прави така! Да, по време на война не се арестува незаконно лидерът на първата опозиционна партия например. Не се прави така, защото това не предполага никакво изграждане на национална позиция по тези теми и затова се занимаваме сега тук с Вашите вътрешнокоалиционни баланси, чийто заложник, пак повтарям, е цялото българско общество. Щях да Ви кажа: „седнете и се разберете“, но няма да Ви го кажа, защото не можете да го направите. Ако можехте, вече да сте го направили! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Биков. Заповядайте за изказване, господин Ганев.
Господин Председател, кратко изказване. Преди две седмици от тази трибуна и пред всички национални медии господин Славов и господин Иванов декларираха ясно и точно: „Ако ние не изпратим оръжие за Украйна, ще напуснем и ще преразгледаме нашето участие в коалицията.“ В днешна дата на всички става ясно, че най-вероятно няма да бъде записано изрично това нещо. Бих искал да знам: ще се завърти ли отново „Демократична Украйна“, или ще изпълни това, за което е поела ангажимент?
Реплики има ли, колеги? Няма. За реплика ли сте, господин Георгиев? Заповядайте за изказване.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Ганев, пропуснахте да питате същия въпрос освен така наречената от Вас „Демократична Украйна“ и така наречената „БСП за Украйна“. След като БСП…
Колеги, аз ще помоля да използвате имената на парламентарните групи, а съм сигурен, че за всеки може да се използва някакъв прякор.
Добре. След като БСП казват, че са против да се изпраща българска военна техника, забележете, заводско производство, втора употреба, защото тя отнема животи и това е против техния морал – нещо, което наистина отнема животи, надяваме се да е против техния морал. Но къде е техният морал, когато от България ще се изпраща ремонтирана военна техника – отново втора употреба, отново съветско производство, само че собственост на украинската държава, която също ще отнема човешки животи? Ще напуснат ли тогава БСП коалицията и ще направят ли същото…
Времето, господин Георгиев.
…от „Демократична България“ пак заради това, че не е изпратена военна помощ, както те настояват? Благодаря.
Втора реплика към Цончо Ганев. Заповядайте, господин Митев.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Ганев, също пропуснахте да кажете, колко Ви плащат, за да разпространявате руската пропаганда от тази трибуна? Само да ни кажете. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Трета реплика дали има, първо? Няма. Дебатът излиза от същество. Заповядайте за дуплика.
Господин Председател! В дългото и просторно изказване на господин Иванов от преди няколко минути се обясни как Русия е агресорът, който води тази война в момента. Бих искал само да припомня няколко факта. Между другото, направи едно наистина интересно сравнение, като каза, че жертвайки честта и достойнството, в крайна сметка губиш и свободата, и мира. Да се върнем обаче осем години назад, когато се осъществи Майдана и когато тогавашният наш външен министър господин Вигенин отиде в Украйна и приветства новата власт, която управлява и днес. Точно в този момент в Донецк и Луганск единственото, което хората поискаха тогава от новата власт, а първото нещо, което направи, беше да им отнеме правото да говорят и да пишат на руски, та единствено тогава, за което започнаха да се бунтуват, беше да имат правото да говорят и да пишат на руски. Първоначално всичко започна така и започна преследване на тези хора. Няколко месеца по-късно в Дома на профсъюзите над 100 човека изгоряха живи, сред тях и един българин, след което вече се пристъпи към отцепване на този район и бяха обявени за сепаратисти и за всичко това, на което сме свидетели – осем години се водят военни действия в тези области. Затова, когато говорим, че не трябва да жертваме честта, достойнството, за да запазим мира, а трябва да се борим за всичкото това нещо, нека да се върнем осем години назад и да видим как е започнал този конфликт, защото осем години тези хора там са бомбардирани всекидневно и се водят директни военни действия. Какво ще направи България, ако това нещо се случи, да кажем, в Македония, не дай си боже, и нашите българи биват осем години преследвани, избивани, бомбардирани? В крайна сметка ние като държава и като горди българи би трябвало да отидем и да защитим нашите хора там! Това се случва в момента. В момента в тази зала коментираме да се изпраща оръжие за войната, която се води между два братски нам народа – и украинският народ, и руският народ са наши братя, православни. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма как да приемем да се изпраща оръжие под каквато и да било форма и прикрито – било то под ремонтни дейности в България, било то отваряйки вратичката, да кажем, че има някакви съоръжения и всички тези неща, които искате да скриете. Затова ние ще гласуваме против всички тези завоалирани решения, които предлагате в момента. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Заповядайте, господин Вигенин.
Благодаря, господин Председател. Взимам думата за лично обяснение, въпреки че не се чувствам толкова силно засегнат от това, което каза господин Ганев, но все пак едно уточнение трябва да се направи. Тъй като от ВЪЗРАЖДАНЕ често обичат да говорят за правата на българите в Украйна, искам само да припомня, че тази визита през 2014 г. беше свързана точно с това, за което той говори, а именно решението на Върховната Рада на Украйна да бъде променен Законът за езиците както за българите, така и за руско говорящите граждани на Украйна, за да не могат да използват своите езици за административна употреба. След моята намеса и подкрепата, която организирах в Европейския съюз, този закон не влезе в сила тогава, господин Ганев, и това лесно може да бъде проверено. България тогава беше фактор в определянето на политиката към Украйна и мога да кажа, че винаги можем да намираме балансите, когато имаме желания за това, защото така, както поддържахме добри отношения с Украйна, така последната визита на руски външен министър беше през юли 2014 г. по моя покана. Благодаря.
Благодаря, господин Вигенин. Други изказвания? Не виждам. Прекратявам дискусията. Имаме три проекта за решение и едно редакционно предложение. На първо място, ще изчета редакционното предложение и моля господин Михнев да потвърди текста на предложението. Само казвам, ще изчета текста на редакционното Ви предложение и моля за потвърждение от Ваша страна, че е точно отразено. Предложението на Атанас Михнев е в Проекта за решение, депозиран от Калоян Икономов и група народни представители, като в точка 2 пред думата „техническа“ да се добави „военно и тире“, да стане „военно-техническа“, а „за защитни цели“ се заличава, след „според“ добавяме текста „искане с вх. № АД 47-226-00-4“, а „нуждите на Украйна“ се заличава. Оттам текстът вече продължава „и съобразно възможностите на Република България“, както е по основния текст. [[Шум и реплики.]] Секунда само.
Според искане с вх. № АД 47-226-00-4.
Добре – „според искане с вх. № АД 47-226-00-4“. Първо е редакционното и след това минаваме на основните предложения, като започваме с основните предложения според реда на постъпване – първото е на ГЕРБ-СДС, след това е на „Демократична България“ и последното е на „Продължаваме Промяната“. Корекция ли? Заповядайте.
Господин Председател, благодаря Ви. Извинявайте за късната намеса. Опитах се да го направя в разговор с управляващите да си го поправят сами, но нека го направя и от трибуната, след като няма поправка, да е ясно, че все пак някой го е направил. Уважаеми колеги, в точка втора, където ще цитирате писмо или искане с входящ номер, моля Ви да не го правите. Никой парламент не може да взима решение, което е задължително за всички органи в цялата страна, независимо чий парламент е това, в което да се цитира искане на дипломат. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.]] Повярвайте ми, това ще се учи в дипломатическите училища след време като негативен пример. Това е тежко унижение на институционалността в страната и абсолютно безпрецедентно – някой да се съобразява с писмо искане на дипломат!? Предлагам Ви да изброим исканията, защото виждам, че има съгласие да ги удовлетворим и точката да стане така: „Оказва помощ – първо, второ, или болт, или каквото ще да е, ако искате цялото писмо го цитирайте, но писмо искане на посланика, нали, входящ номер еди-кой си в решение на Народното събрание… Помислете малко, имате юристи. Дайте малко да мислим и за честта на институцията.
Благодаря. Господин Цонев, Вие правите процедурно предложение: да изпишем всичките точки. Как да го формулираме? „Оказване на помощ на Украйна – хуманитарна, финансова и военнотехническа, както следва – шестте точки, както са, и трябва да завърши – и съобразно възможностите на Република България.“ Добре, това също ще го подложим на гласуване. По ред на постъпване първо е предложението на Атанас Михнев и ако вече то бъде отхвърлено, тогава ще преминем към това на господин Цонев, като в експресната стенограма виждам, че в предложението на господин Михнев не е „искане“, а е „писмо“, така че така ще остане – „писмо“. Първо гласуваме редакционното предложение на Атанас Михнев. Ако то не бъде прието, тогава преминаваме към редакционното предложение на Йордан Цонев. Гласували 229 народни представители: за 102, против 116, въздържали се 11. За прегласуване – заповядайте, господин Вигенин.
Моля текстът да бъде прегласуван. Няма да се мотивирам защо.
Благодаря, господин Вигенин. Прегласуваме предложението на Атанас Михнев. Гласували 226 народни представители: за 103, против 111, въздържали се 12. Предложението не е прието. Преминаваме към редакционното предложение на Йордан Цонев. Сега ще го изчета изцяло… Заповядайте, господин Сабрутев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! От името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ молим за 30 минути почивка. [[Реплики и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]]
Заповядайте, госпожо Атанасова.
Господин Председател, благодаря. Въпреки че има възможност по Правилник да бъде поискана такава почивка при условие обаче, че не сме в процедура на гласуване. Ние вече гласуваме постъпилите редакционни предложения и проектите за решения. В този смисъл, господин Председател, ще бъде грешка от Ваша страна, ако позволите на парламентарната група да поиска тази почивка. Затова моля да дадете почивка след гласуването на всички постъпили редакционни промени, проектите за решения. И без това след половин час имаме извънредно заседание. Благодаря.
Благодаря, госпожо Атанасова, но и преди сме давали почивка именно в този момент, и то по Ваше искане. [[Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]] Не сте прави, честно! Така че… Петнадесет минути – минималното време давам. В 15,00 ч. обратно в залата, моля. [[След почивката.]]
Извинявам се, колеги. Имаше последни уточнения с вносителя на предложението. Извинявам се отново. Последно, предложението на Йордан Цонев е както следва – изчитам го изцяло: „т. 2. Оказване на помощ за Украйна – хуманитарна, финансова и…“. Дотук няма корекция. След това продължава: „военнотехническа, съобразно възможностите на Република България, както следва: а) продължаване на подкрепата за членство на Украйна в Европейския съюз; б) помощ за украинските граждани, бягащи от войната…“ тук добавяме текста от т. 3, която е от основното предложение, а именно: „законодателни и организационни мерки с цел подобряване на капацитета за приемане и възможностите за интегриране до създаването на условия за тяхното трайно завръщане в Украйна;“ иначе ще се получи дублиране между подточка „б“ и т. 3 и съответно т. 3 ще отпадне, ако бъде прието това редакционно предложение. „в) осигуряване на възможност за изнасяне на украинското зърно във Варна; г) засилването на енергийното сътрудничество, в частност доставки на електроенергия от Украйна и природен газ; д) ремонтна дейност на украинска военна техника във военните предприятия на Република България; е) продължаване на доставките на хуманитарна помощ, в частност лекарства, дрехи и хранителни стоки.“ Това е текстът от искането, към което се реферираше в предходното… [[Реплики от народния представител Десислава Атанасова.]] И т. 3 да отпадне. Така оформяме искането на Йордан Цонев. Заповядайте, госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, правя процедурно предложение. Първо, да се гласуват постъпилите по реда им предложения на парламентарната група на ГЕРБ-СДС и съответно на „Демократична България“. След това, ако те не получат мнозинство и не бъдат приети, следва да пристъпим към редакционното предложение на господин Цонев и Проекта на „Продължаваме Промяната“. В такъв смисъл е и чл. 63 от нашия Правилник. Господин Председател, мисля, че това е редно и правилно – най-отдалечените предложения да се гласуват първи по време, и след това редакциите на това предложение, което е на управляващата коалиция. Благодаря.
Благодаря Ви. Така е за основните предложения. Първо, трябва да изчерпим редакционните – така започнахме, така ще ги довършим, и вече като се оформят основните, с евентуално приетите редакции, преминаваме към основните по…
Обратното е.
Разбрах Ви. [[Реплики.]] Продължаваме с предложението на господин Цонев. Гласуваме редакционното предложение на…
Подложете на гласуване първо моето предложение.
Редът не се променя според предложенията за гласуване по чл. 62. Не се променя. [[Реплики от народния представител Александър Ненков.]]Така е, господин Ненков, но когато говорим за основните. Първо, трябва да изчерпим редакционните и когато вече основните са с приетите редакции – оформени и готови за гласуване, тогава отиваме на основните предложения по реда на постъпване. [[Реплики от народния представител Десислава Атанасова.]]Твърдо съм убеден в това. Първо, трябва да изчистим редакционните, за да се оформят крайните варианти на решенията и те вече… [[Шум и реплики.]]…и тогава вече гласуваме основните. [[Реплики от народния представител Десислава Атанасова.]]„Съобразно възможностите на Република България“ – да, има го в основния текст преди изброяването на подточките. [[Реплики.]]Точно така – преди както следва, е: „съобразно възможностите на Република България“. Гласуваме предложението на Йордан Цонев. Гласували 172 народни представители: за 156, против 15, въздържал се 1. Предложението е прието. Прегласуваме. Гласували 171 народни представители: за 155, против 15, въздържал се 1. Предложението е прието. Колеги, в два от проектите за решение в основанието липсва препратка към чл. 86, ал. 1 от Конституцията. Има само чл. 84 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, а трябва да има и препратка към конституционния текст. Това касае проектите на решения, внесени от ГЕРБ-СДС и „Продължаваме Промяната“. Правя идентично предложения и в двата проекта след: „Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията“, след това да продължим: „и чл. 84, ал. 1 от ПОДНС“, за да… [[Реплики.]] Има го вече. Правя предложение да има конституционен текст и в двете, но ще го подложим на гласуване поотделно, защото са отделни решения. Първо, в това на ГЕРБ-СДС да добавим основанието в конституционния текст – да има чл. 86, ал. 1 в основанието, а не да е само чл. 84, ал. 1. [[Реплики.]] Редакция. Да. Гласували 218 народни представители: за 178, против 22, въздържали се 18. Предложението е прието. Сега гласуваме идентичното предложение в Проекта на решение на „Продължаваме Промяната“ – в основанието да се добави чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България. Гласували 206 народни представители: за 190, против 13, въздържали се 3. Предложението е прието. След като изчистихме редакционните поправки преминаваме към основните предложения. Първо подлагам на гласуване Проекта на решение, внесен от народния представител Десислава Атанасова и група народни представители от парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Гласували 227 народни представители: за 100, против 73, въздържали се 54. Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване Проекта на решение, внесен от Атанас Славов и група народни представители от парламентарната група на „Демократична България“. Гласували 200 народни представители: за 76, против 56, въздържали се 68. Предложението не е прието. Прегласуваме предложението на „Демократична България“. Гласували 200 народни представители: за 79, против 50, въздържали се 71. Предложението не е прието. Преминаваме към последния Проект на решение, депозиран от Калоян Икономов и група народни представители от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“, като ще го изчета изцяло с вече приетите редакционни поправки: „Проект! РЕШЕНИЕ за предприемане на мерки във връзка с войната в Украйна Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 84, ал. 1 от ПОДНС РЕШИ: Дава мандат на Министерския съвет на Република България да обсъди и приложи пакет от мерки, свързани с войната в Украйна и последиците от нея в следните направления: 1. Цялостен пакет от мерки за преодоляване на последиците от наложените санкции в икономически, финансов и социален аспект, както и по отношение на енергийната и продоволствената сигурност на България. 2. Оказване на помощ на Украйна – хуманитарна, финансова и военно-техническа, съобразно възможностите на Република България, както следва: а) продължаване на подкрепата за членство на Украйна в Европейския съюз; б) помощ за украинските граждани, бягащи от войната – законодателни и организационни мерки с цел подобряване на капацитета за приемане и възможностите за интегриране до създаването на условия за тяхното трайно завръщане в Украйна; в) осигуряване на възможност за изнасяне на украинското зърно във Варна; г) засилването на енергийно сътрудничество в частност доставки на електроенергия от Украйна и природен газ; д) ремонтна дейност на украинска военна техника във военните предприятия на Република България; е) продължаване на доставките на хуманитарна помощ в частност лекарства, дрехи и хранителни стоки.“ Това е предложението.
Искам 15 минути почивка. [[Шум и реплики.]]
Не съм обявил режима. Не сме в процедура, не е тръгнало. [[Шум и реплики.]] Дадох и предишния път. Само ще забавим извънредното заседание. И на предното беше така, но... Петнадесет минути почивка – до без двадесет. [[След почивката.]]
Възобновявам заседанието. Има ли процедура? Добре. Процедура и след това преминаваме към гласуване.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, преди малко взехме процедура почивка от името на парламентарната група да обсъдим всъщност какво решение предстои да вземе Народното събрание, защото решението, което трябваше да вземе, или едно от решенията, които трябваше да вземе Народното събрание, дали от ГЕРБ или от „Демократична България“ предложени, бяха отхвърлени. Заявявам, че Проектът на решение, който след редакционните промени, предложени от „Движение за права и свободи“, ще гласува пленарната зала е в смисъл, че Народното събрание е съгласно да подкрепи продължаването на подкрепата за членство на Украйна в Европейския съюз. Има ли някоя партия, член на Четиридесет и седмия парламент, която да е против? [[Шум и реплики.]] След малко ще видим с гласуването. [[Реплики: „Каква е процедурата?“]] ГЕРБ-СДС като част от Европейската народна партия подкрепя членството на Украйна в Европейския съюз...
Госпожо Атанасова, това е изказване – действително...
Господин Председател, дайте ми минутка.
Тридесет секунди имате, госпожо Атанасова.
ГЕРБ подкрепя и помощта за украинските граждани, бягащи от войната, и сигурно никой човек в тази зала не би мислил обратното. ГЕРБ ще подкрепи и изнасянето на зърното и справянето с продоволствената криза на Република Украйна, както и засилването на енергийното сътрудничество...
Времето, госпожо Атанасова.
Считаме, че трябва да продължат доставките на хуманитарна помощ в този смисъл и в частност лекарства, дрехи и хранителни стоки. И сега най-важното, колеги, с ясното съзнание, че това решение, което предлагате, е едно нищо, защото Народното събрание можеше да вземе друго по смисъл решение и наистина да окаже помощ...
Времето, госпожо Атанасова!
ГЕРБ ще подкрепи това решение [[шум, реплики: „Това е изказване, не е процедура.“]] , защото ние сме убедени евроатлантици и бихме подкрепили всяко решение, което е в полза на мира и сътрудничеството между държавите –членки на Европейския съюз. Благодаря.
Режим на гласуване. Гласували 217 народни представители: за 200, против 16, въздържал се 1. Предложението е прието. За обяснение на отрицателен вот – Петър Петров, Искра Михайлова и Ангел Георгиев? Добре.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! На първо място, благодаря на този народен представител от „Продължаваме Промяната“, който е гласувал против“. Аз лично гласувах против, не защото беше очевидно, че България така или иначе дава военна помощ на Украйна замаскирана, като военни доставки за други държави, уж други крайни получатели. Гласувах против главно, защото и това решение се видя, че е плод от един широк политически пазарлък между управляващата коалиция. Уважаеми народни представители, видя се, че въпреки в последните месеци „Демократична България“ говореха по телевизията как ще предоставим военно въоръжение и оборудване –записано в мотивите на техния законопроект. Видя се как въпреки, че от БСП се заричаха, че ще напуснат коалицията, ако Министерският съвет гласува военна помощ за Украйна, а се стигна до едно решение, което е едно правно нищо. Вече ми беше обяснено например от доктор Костадинов преди малко, че така или иначе няма как да се изнася зърно за Украйна от пристанището във Варна. Гласувах против, защото се видя, че тази коалиция не може да постигне консенсус по нито един важен външнополитически въпрос и съм убеден, че така, както решения се взимат само и единствено след широки политически пазарлъци, които не показват една консолидация на управляващото мнозинство, за съжаление, така ще се взимат решенията и във вътрешнополитически план, и така не може да се управлява повече нашата Родина. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. Заповядайте, госпожо Михайлова.
Уважаеми господин Председател! Нека бъде ясно за абсолютно всички български граждани, че току-що гласувахме военна помощ за Украйна, защото това, което е записано в точката – „военнотехническа помощ“, всъщност означава военна помощ. И всичките а, б, в, ж, й подточки бяха единствено и само за оправданието тази лошо сглобена коалиция в българското Народно събрание да остане заедно. Защото в противен случай гръмките изяви от най-левия до най-десния край на залата щяха да поставят в много неудобно положение групите на „Демократична България“ и на „БСП за България“. Защото тогава тази коалиция трябваше да бъде приключена точно сега, в този момент. [[Шум и реплики.]]
Моля за тишина, колеги!
Ние, разбира се, тези политически организации ги наблюдаваме твърде дълго и достатъчно ни е ясно, че те никога не държат на думата си и че в момента тези интереси, които се обслужват, нямат нищо общо с българските национални интереси. Ние току-що се намесихме в един военен конфликт, току-що показахме как ние сме управлявани и получаваме препоръки, да не кажа нареждания, отвън, които са съгласувани не само с нашето управление, с нашето правителство, с нашата управляваща коалиция с представителите ѝ в Народното събрание, а и с чужди държави. Сега българските граждани много добре трябва да погледнат и да видят коя е коалицията в Народното събрание, която управлява, и коя е единствената опозиция в лицето на ВЪЗРАЖДАНЕ, което стана ясно с нашето гласуване против. И могат да си направят труда да погледнат как минаха другите гласувания – предложението на „Демократична България“ с гласове за от ГЕРБ и ДПС. Нещата са твърде ясни! Благодаря Ви. [[Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря. Господин Георгиев за трето обяснение на отрицателен вот.
Уважаеми господин Председател! Днес станахме свидетели на един парад на лицемерието. Какво ли не се изговори, какво ли не се каза. Да започнем с най-видните представители – БСП. Щяха да напускат, бяха категорично против, после говореха за техния морал – как не можело да се пращат оръжия, които да отнемат животи. С това сме съгласни. Обаче какво стана? Ако тези оръжия са собственост на българската държава, тогава те не са съгласни. Ако обаче оръжията са ремонтирани в България, украински оръжия, тогава са съгласни. Или иначе казано – военнотехническа помощ. С това престъпно решение днес беше легитимирано статуквото, а именно: шест партии, които обслужват чужди, небългарски национални интереси и една-единствена – ВЪЗРАЖДАНЕ, която работи за българския национален интерес, която не иска ние да се въвличаме във война, която не иска да даваме военна, техническа или някаква друга помощ, която ни въвлича директно в този конфликт. И за това нещо ние сме последователни – за, от първия ден на избухването на войната до момента и ще продължим, за разлика от партии, повтарям, като БСП, които си сменят мнението – излизат, говорят едно, накрая казват: ще стане второ, нека да бъде техническа помощ, нека да бъде ремонт на военна техника, накрая подкрепят военнотехническа помощ. Също така държа да подчертая – виждаме и в дясното пространство изключителен слугинаж и обслужване на чужди национални интереси. Кълнат се ГЕРБ и „Демократична България“ кой е по-, по-, най-верен на чуждото американско, и не само, посолство и как са от по-голям, най-голям евроатлантик – нещо, което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ неведнъж сме казвали, че е вредно за България. И нека всеки български гражданин да се замисли дали неговите избраници са гласували така, както той би гласувал на тяхно място, и на следващите избори, ако се налага, да коригира своя вот. Благодаря Ви. [[Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, напомням Ви да се отнасяте с уважение към другите народни представители, ако не поради възпитание, то защото Правилникът го изисква. С това изчерпахме тази точка от дневния ред.
Колеги, понеже започваме извънредно заседание, тоест ново заседание, моля за регистрация. Има кворум, откривам заседанието. Вече сме във времето на извънредното заседание, за което остана една-единствена точка, а именно: ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ КИРИЛ ПЕТКОВ, МИНИСТЪРА НА ЕНЕРГЕТИКАТА АЛЕКСАНДЪР НИКОЛОВ, ДИРЕКТОРА НА БЪЛГАРСКИЯ ЕНЕРГИЕН ХОЛДИНГ, ДИРЕКТОРА НА „БУЛГАРГАЗ“, ДИРЕКТОРА НА „БУЛГАРТРАНСГАЗ“, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ДЪРЖАВНАТА АГЕНЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „РАЗУЗНАВАНЕ“ ОТНОСНО ПРЕДОСТАВЕНАТА НА 26 АПРИЛ 2022 Г. ОФИЦИАЛНА ИНФОРМАЦИЯ ОТ МИНИСТЕРСТВОТО НА ЕНЕРГЕТИКАТА ЗА СПИРАНЕ НА ДОСТАВКИТЕ НА ПРИРОДЕН ГАЗ ЗА БЪЛГАРИЯ ОТ СТРАНА НА „ГАЗПРОМ ЕКСПОРТ“. Влизаме в изслушването. Преди да дам думата на вносителя, правя процедурно предложение за допуск до залата на директора на Българския енергиен холдинг, директора на „Булгаргаз“, директора на „Булгартрансгаз“, председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, председателя на ДАНС и председателя на ДАР. Моля да гласуваме допуск до залата на изслушваните лица. Гласували 165 народни представители: за 165, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Моля квесторите да поканят в залата изслушваните лица. Изслушването ще го направим по начина, по който направихме предходното изслушване, при което имаше повече от едно изслушвани лица, като след развиване на предложението от страна на вносителя всяко от изслушваните лица ще има 10 минути, в които да направи своето становище. След това ще имаме два кръга въпроси към всички изслушвани лица, тоест общо 14 въпроса, и след това пет минути за отношение от всяка парламентарна група. Давам думата на парламентарната група на ГЕРБ-СДС за изложение. Заповядайте, госпожо Петкова – имате пет минути да направите изложение.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Премиер, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! За всички е ясно, че енергетиката е един от най-важните сектори от икономиката на страната. Той е структуроопределящ отрасъл – отрасъл, пряко свързан с националната сигурност, и това не е случайно, тъй като енергийната сигурност е на практика национална сигурност. Това е и секторът, който пряко засяга всяко едно българско семейство, засяга всеки един български бизнес. От това как се управлява енергетиката и какви са цените на енергоносителите до голяма степен зависи конкурентоспособността на българската икономика. Ето защо, след като на 26 април тази година от прессъобщение на Министерството на енергетиката научихме, че доставките на природен газ за България от основния доставчик „Газпром“ ще бъдат преустановени, това предизвика поредица от въпроси, тъй като съгласно Закона за енергетиката, когато става дума за такива важни теми, свързани с националната сигурност, има ясно разписана разпоредба, която казва кой определя държавната политика в енергетиката. И това, уважаеми дами и господа, уважаеми господин Премиер, господин Министър, е Народното събрание и Министерският съвет! След като стана известна тази информация, ние дълго си задавахме въпроса защо, след като повече от месец става ясно, че са водени разговори, преговори с „Газпром“, имало е яснота, че съществува риск от спиране на доставките, не намерихте време да дойдете в българския парламент, за да запознаете народните представители със създалата се ситуация. Смятам, че това беше Ваше задължение, господин Премиер, господин Министър, и това Ваше задължение по закон Вие на практика не изпълнихте. Впоследствие, след като станаха известни някои факти и обстоятелства около ситуацията и след като разбрахме, че вече на Вас управляващите Ви е станало ясно, че правителството на Политическа партия ГЕРБ през годините, в които управлява, е направило всичко възможно, така че да гарантира диверсификацията на източниците и маршрутите за доставка на природен газ, и това Вие също го потвърдихте, като казахте, че България има възможност да транспортира газ от юг, от север – 17 милиарда от север, 20 милиарда от южното направление, всичко това е така и това е вярно, но това е плод на много работа през последните 10 години от управлението на Политическа партия ГЕРБ. Защото нито една инфраструктура в енергетиката не се случва от само себе си. Бяха подменени всички компресорни станции, така че да можем да имаме реверсивни връзки в момента. Увеличихме капацитета на Кулата/Сидирокастро през юни 2019 г., така че да могат да преминават два милиарда кубични метра газ днес. Но това, разбира се, са факти, в които много се радвам, че Вие сами се убедихте и че българското общество наистина е наясно, че при управлението на Политическа партия ГЕРБ ние сме направили всичко необходимо, така че да гарантираме толкова важната за България диверсификация на източниците и маршрутите за доставка на природен газ. Тъй като не станаха известни причините, поради които ние не бяхме информирани за причините, които са довели до спирането на доставките, анализите, които Вие съм сигурна, че сте направили за последиците, до които ще доведе това, с колко ще бъдат увеличени цените съответно на доставките на природен газ, как ще осигурите алтернативните доставки, дали съответно дружеството, чиято основна функция е да задоволява потребностите на обществото от природен газ и да бъде обществен доставчик – „Булгаргаз“, и в същото време търговец, е направило всичко необходимо, така че да гарантира доставките на природен газ за страната. Затова считаме, че е изключително важно днес да дадете отговори на всички тези въпроси, така че и Народното събрание, и българските граждани да получат пълната, точна и вярна информация. Повярвайте ми, господин Премиер, ако бяхте ни запознали със ситуацията тогава, когато изискваше законът, мисля, че няма политическа сила в парламента, която да не се обедини около това да защитим нашите национални интереси. Така че нарушението, което допуснахте на Закона за енергетиката, смятам, че е вярно, че е поредното нарушение, което се прави от страна на Вас управляващите – Вие много не зачитате закона, но така или иначе, смятам, че това е една грешка, от която Вие ще си извлечете съответните поуки. Сега ще ни бъде интересно да ни представите информация как ще бъдат задоволени потребностите на България от природен газ в следващите месеци и какви ще бъдат Вашите стъпки. Как публично и прозрачно ще убедите българското общество, че доставяте природен газ на най-ниски цени и този природен газ е наистина алтернативна доставка, а не доставка на руски газ, но на по-висока цена? Благодаря.
Благодаря, госпожо Петкова. Заповядайте, господин Премиер, за отговор в рамките на 10 минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Приоритетите на нашето правителство във връзка с газовите доставки са ясни. Те са три: първо, да има достатъчно газ; второ, доставката да бъде с минимален риск; и трето, да бъде на най-добрата цена, така че да позволява българската икономика да бъде конкурентоспособна. Какво заварихме преди четири месеца? Пълна зависимост на България от „Газпром“; платени 3 милиарда за тръба, която не може да използваме; недовършена връзка към Гърция, за която е започнало да се говори преди 10 години, в абсолютно негодно състояние да бъде използвана, големи участъци въобще недовършени; отказ от 70% от азерския газ, който беше на една трета от цената. Всичко това – точно когато започна и енергийната криза в Европа, която, както всички знаем, не е функция сама по себе си – тя е функция на войната. Путин успя да намали количествата на газа в газохранилищата в Германия още през лятото и есента. В този момент, когато цените се увеличаваха четири пъти, ние бяхме с единствен доставчик „Газпром“. Какво се случи – точната случка с „Газпром“. Получихме писмо от тях за едностранна промяна на договора. В тази едностранна промяна на договора те заявиха следното: искаме „Булгаргаз“ да отвори сметка в Газпромбанк, в която да има сметка и в рубли; искаме от Вас плащанията да са в евро или долари, но ние ще ги превалутираме на курс, който ние изберем, и плащането към „Газпром“ ще бъде валидно само когато рублите постъпят в нашето дружество. Какво означава това на практика? Няколко неща. Първо, Вие не знаете – ние всички не знаем каква ще е цената във всеки един момент. Това зависи…
Тя не Ви интересува!
Моля Ви да не се прекъсваме. Това зависи от курса на долар-рубли или евро-рубли, защото крайното плащане се води в рубли. Второ, вкарвайки посредник между нас и „Газпром“, вкарваме страна, която не е по договор. Плащайки на тази страна, нищо не гарантира – нито дали нашите пари ще ги видим обратно, нито дали ще си получим газа. Всъщност, ако погледнем заедно, какво казва руската страна? Нарушаваме договора едностранно, цената на газа може да си я варираме, както ние решим и доставките не са Ви сигурни, защото ще плащате към трета страна, която не е по договора. Тук не говорим за геополитика, не говорим за идеология – говорим за ясно нарушаване на договора и извиване на ръце по един механизъм, който дава възможността този подход да продължава всеки месец. Ние обаче бяхме готови за този сценарий. Какво направихме? Първо, откакто министърът на енергетиката и цялото правителство влезе в сегашните си позиции, започнахме да работим за диверсификацията, започнахме ежеседмично да проследяваме процеса и прогреса на газовата връзка с Гърция. До такава степен влязохме в детайли, че даже минахме по цялото трасе и видяхме точно къде са местата, където трябва да се забърза работата. Аз лично информирах министър Мицотакис може би над 20 пъти в последните четири месеца и успяхме да договорим ясна дата за завършване на физическото изграждане на този интерконектор – 30 юни. Мога да се похваля от вчерашния ми преглед пак на място, че тази дата ще може да бъде реална и този интерконектор ще бъде завършен. Следващото нещо. Какво направихме? Както Ви казах, за съжаление, миналата година България се беше отказала от 70% от азерския газ, който ние можехме да получаваме на цена една трета от тази на „Газпром“. Отказът е до 30 юни. С други думи, сме подписали едностранно анекс, с който казваме: до 30 юни ние се отказваме от това количество. В момента говорим с азерската страна, с техните инвеститори, включително и „Бритиш Петролиум“, за да договорим възможността да не чакаме до 30 юни, а да получим газа още в началото на юни, даже може би в края на май. Аз вярвам, че заедно с министъра на енергетиката това ще бъде постигнато. Едновременно с това имахме готов план за купуване на втечнен газ. Този план беше само когато „Газпром“ спре доставките на газ и в такъв случай да имаме готовност да не спре по никакъв начин подаването на „Булгаргаз“ към крайните клиенти, както и всички домакинства да не усетят какъвто и да е проблем. Това се случва и в момента. Мога да кажа, че успяхме, въпреки че „Газпром“ ни даде само 24 часа от нотификация до спиране. Газоподаването нито намаля, нито цената засега е скочила – всичко е под контрол. Следващото нещо, което направихме. [[Оживление в ГЕРБ-СДС.]] Ние говорихме с Европейската комисия да купуваме заедно газа на ниво Европейски съюз. Това е особено важно, когато европейският пазар е най големият пазар и пазарните сили заедно са много по-големи, отколкото когато всяка една страна купува единично. Ето защо още в утрешния ден Европейската комисия отваря работна група, която ще бъде постоянно базирана в София, и министрите на енергетиката, които ще дойдат, са на Италия, Гърция, Румъния, Турция, Сърбия, Северна Македония, Украйна и Азербайджан. Не само че в момента диверсифицираме газа за България, но ние може би ще бъдем и отговорът за целия регион, включително чак до Украйна. Другото нещо, което правим в момента. В напреднали преговори сме директно с американската страна и директно с Египет. Надяваме се цените, които ще постигнем, на втечнен газ от тези две страни да бъдат така, че общият микс на цената ни да не бъде по висока от тази на „Газпром“. Което означава, че какво сме направили? Въпреки едностранното прекратяване на договора, въпреки опитването за извиване на ръце на българската държава и на българските енергийни дружества ние успяхме да не спрем подаването на газ, бяхме готови с диверсификация и сега работим по варианти, които не само да решат проблемите на България, но и на целия регион на цена, която да е равна или по-малка от тази на „Газпром“. Аз мисля, че това са едни добри резултати за толкова кратко време. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Петков. Заповядайте, господин Николов, за изложение от Ваша страна.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, в допълнение само да кажа, че инфраструктурата, по която в момента върви природният газ и която се използва за обяснения за диверсификация, всъщност е съществуващата, голяма част от нея е построена през 70-те години. Да се говори, че е построена в последните 10 години, е, меко казано, странно. [[Реплика от народния представител Теменужка Петкова.]]
Може ли не от място, госпожо Петкова? След това в рамките на въпросите ще имате възможност да попитате. Заповядайте, господин Министър.
В данни в километри приблизително 25% е построеното, струва 3 милиарда с общи разходи и зависи само от един-единствен доставчик. Толкова относно систематичния риск. Изплащането също така зависи от един-единствен доставчик. И накрая ще кажа само едно – по време на война до нас загрижеността за „трети партньор“, особено такъв от Русия, е трогваща. Фактът, че си направихте труда да погледнете колко усилия са положили „Булгаргаз“, Българският енергиен холдинг, цялото правителство за това да не се прекъснат доставките на газ в рамките на 24 часа, е странен. Вие можете да си направите извода кое Ви е по-важно – дали българското общество, или Русия. [[Реплика от народния представител Делян Добрев.]]
Господин Добрев, ако обичате.
На „бе“, господин Добрев, може да си говорите вкъщи. Благодаря. [[Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]]
Благодаря Ви, господин Министър. Колеги, много Ви моля за взаимно уважение! [[Реплика от народния представител Любен Дилов.]] Господин Дилов! Господин Дилов! [[Реплика от народния представител Делян Добрев.]] Господин Добрев! [[Продължаващи реплики от народния представител Делян Добрев.]] Господин Добрев! Господин Добрев, господин Дилов, моля Ви, трябва да запазим уважение към лицата, които днес са тук за изслушване. Давам думата на директора на Българския енергиен холдинг да изложи своята позиция, ако желае. Заповядайте – имате 10 минути да изложите Вашето становище по поставения въпрос.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! От страна на Българския енергиен холдинг са взети всички мерки в подкрепа на действията на „Булгаргаз“ и „Булгартрансгаз“ за осигуряване на непрекъснато снабдяване на българските потребители [[реплика от ГЕРБ-СДС: „По-високо!“]], като е осигурен необходимият финансов ресурс. Привлечени са допълнителни консултанти [[реплики от ГЕРБ-СДС: „Не се чува!“]], които да осигурят съответно анализ на договорите и на договорните отношения с „Газпром“. Трябва да е ясно, че в тази ситуация – при условията на санкционен режим към Русия, ние няма как да направим някакви анализи по отношение на санкциите на Европейския съюз – те трябва да са ясни от самата Европейска комисия. Оттук натам ние можем да ги тълкуваме само в рамките на нашите възможности, така че не можем да бъдем самостоятелни извън Европейския съюз. Към момента това, което мога да кажа, е, че Българският енергиен холдинг подпомага изцяло усилията на „Булгаргаз“ и „Булгартрансгаз“ с Министерството на енергетиката, издадени са съответните актове и заповеди и са предприети мерки за осигуряване на финансирането. Не смятам, че има някакви рискове към момента. Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз. Давам думата на директора на „Булгаргаз“, ако желае да изрази отношение. Заповядайте, имате думата.
Както споменаха господин министър председателят и министърът на енергетиката, „Булгаргаз“ получи писмо от „Газпром Експорт“ на 1 април 2022 г., с което ни уведомява, че плащанията по Договора трябва да стават съгласно издадения указ на президента на Руската федерация. Този указ е задължителен за „Газпром Експорт“, тъй като той е руско юридическо лице и досегашният начин на плащане, който е описан в Договора, не може да бъде прилаган. Приложения нов механизъм за плащане, мисля, че вече те и двамата говориха, но общо взето става дума за това, че „Булгаргаз“ трябва да открие две банкови сметки в „Газпромбанк“ на свое име – едната в щатски долари, другата в руски рубли, съответно трябва да превежда на свое име щатските долари в банковата сметка от „Газпромбанк“, оттам нататък вече „Булгаргаз“ няма никакъв контрол върху тези средства. „Газпромбанк“ служебно, съгласно Указа, превалутира щатските долари, като ги продава на Московската фондова борса на търгове. След като получи тези рубли, тя заверява банковата сметка на „Булгаргаз“ и оттам, пак служебно, от банковата сметка на „Булгаргаз“ в руски рубли, плаща на „Газпром Експорт“ рублите. Рискове от приемане или отхвърляне на това предложение. „Булгаргаз“ по принцип се консултира веднага след получаване на писмото с международна консултантска компания. Според тях предложеният нов механизъм за заплащане на природния газ предполага реален риск „Булгаргаз“ да изпадне в забава или неизпълнение на паричните си задължения, свързани с доставката на природен газ, в случай на забавяне от страна на упълномощената банка ООО „Газпром Експорт“, която пък съответно е свързано лице с „Газпром Експорт“. В този случай „Булгаргаз“ е лишен от възможността за контрол върху действията на руската страна и не разполага с никакъв договорен механизъм за защита от отговорност. Описаният механизъм предполага, че при провеждане на организирани търгове на посочената в Указа Московска борса същата ще разполага с достатъчни наличности в руски рубли, за да извърши превалутирането в срок, така че „Булгаргаз“ да не изпадне в забава. Не са предвидени гаранции за непрекъснатост и достатъчно наличност на предложената разплащателна валута, както и възможност за освобождаване от отговорност на „Булгаргаз“ при липса на достатъчно средства да бъде извършено и превалутирането. Този процес е изцяло извън контрола на българската страна и би довел до налагане на санкции, предвидени в Договора. Извън предложените нови условия следва да се отбележи, че Указът, който се явява задължителен за руския газов доставчик, предвижда и други процедури, които не са обвързани с обективни критерии и допълнително увеличават правната несигурност от приемане на предложението. Извън така описаните търговски, финансови и правни рискове, които би поел „Булгаргаз“, в случай че бяха предприети действия за изпълнение на указанията на руската страна под заплахата, че ще бъдат преустановени доставките, съществува и репутационен риск за българската страна от нарушаване на санкциите, наложени от Европейския съюз на Централната банка на Русия, която е един от активните участници на валутния пазар. След преустановяване на доставките на природен газ, което получихме с писмо късно вечерта на 26-и, „Булгаргаз“ е предприел всички възможни мерки за договаряне на количества, за да няма въвеждане на ограничителен режим. Благодаря Ви.
Благодаря ви и аз. Давам думата сега на директора на „Булгартрансгаз“, ако желае да изрази отношение. Господин Маринов, заповядайте – имате думата и 10 минути на разположение.
Уважаеми господи Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Министър на енергетиката, дами и господа народни представители! Във връзка със зададения въпрос това, което бих искал да Ви уверя, е, че към настоящия момент газопреносната система на „Булгартрансгаз“, тя е и на Република България, функционира в нормално състояние. Осигурени са в пълен обем заявките на клиентите на „Булгартрансгаз“ и този режим се осъществява включително от 26 април, когато по оперативен път, диспечерски път, диспечерите на „Булгартрансгаз“ получиха уведомление от „Газпром Експорт“, че одобрените заявки за „Булгаргаз“ за газовия ден 27 април считано от 9,00 ч. сутринта ще бъдат нулеви. Това не доведе до сътресения към момента. Няма реална опасност, тъй като ние анализираме на ежедневна база по отношение възможността за въвеждане на ограничителен режим, което за първите 48 часа съгласно действащото законодателство е функция на „Булгартрансгаз“. От друга гледна точка, това, което е предприето към момента, искам да Ви уведомя, е, че към 4 май в хранилището в Чирен, което се оперира и е собственост на „Булгартрансгаз“, са налични малко повече от 103 милиона кубически метра природен газ. Част от тях са собственост на „Булгартрансгаз“, а останалата по-голяма част е собственост на „Булгаргаз“. Тези количества, съобразено спрямо техническия капацитет за добив при наличните количества в хранилището, биха осигурили около 40% от лятното потребление на България за период от около 42 дни. Това, което сме направили като подготовка преди получаването съответно на съобщението от „Газпром Експорт“, „Булгартрансгаз“ е нагнетил допълнителни количества за своя сметка в хранилището – около 20 милиона кубически метра в периода от 10 до 30 април, за да можем да гарантираме непрекъснатост на газоснабдяването. Газопреносната ни мрежа е в задоволително техническо състояние и е готова през всички входни точки, с които имаме свързаност със съседни пазари и съседни на нас оператори, да приемем количества, които да задоволят потреблението на територията на България. Също така и хранилището в Чирен е в пълна готовност допълнителни количества да бъдат нагнетени в него или съответно при необходимост да бъде започнат режим на добив. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Маринов. Давам думата на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране. Господин Тодоров, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Днес сме се събрали да обсъдим темата за доставките и цената на газа. Това е основна тема в последната седмица на вниманието на обществото и КЕВР има своето мнение и предложение за решение на това. Преди да адресирам конкретна тема, бих искал да Ви помоля за внимание по принцип на темата с енергията в България и Европа. Затова, първо, ще кажа някои общи неща. За една година цената на електроенергията и енергията от газ в Европа се увеличи четири пъти. Това са 400%. Очевидно, това увеличение не е поради нормалните пазарни сили. Това увеличение има един отговорник и това е Русия. Русия доставя 40% от газа в Европа и общо над 60% от енергията в Европа. Всичко започна преди една година, когато плъзнаха слухове, че Русия не запълва газовите хранилища с нормалното темпо, с което ги е запълвала в предишните години. През лятото вече започнахме да виждаме увеличение на цените, в началото на есента, когато тези слухове бяха потвърдени, настъпи драматичният скок както в цената на газа, така и в цената на електроенергията в цяла Европа. Защо? Защото по-голямата част от Европа произвежда своята електроенергия от газови централи. Защо припомням това? Това го припомням, за да нямаме илюзии, че това, което се случва, е специфично за България или е нещо, което ще отмине бързо, или е нещо, което ще отмине леко, без да предприемем необходимите мерки. Тази енергийна криза в Европа е целенасочено предизвикана от Русия за постигане на нейните политически цели. Тези политически цели са едни и същи през последните 10 години и те ще продължат да бъдат същите може би за неопределен период, за дълго време. Държавите, които успеят да разберат това и да се адаптират, ще успеят да оцелеят, ще успеят да просперират. И тук е нашата задача, на всички нас – да въведем такива държавни политики, с които България не просто ще оцелее, но ще просперира. Две политики, които бих препоръчал да въведем. Едната касае електричеството. Да въведем дългосрочни договори, по които българските потребители, бизнес и домакинства да могат да закупуват своята електроенергия. Втората касае газа. Предвид прекратяването на доставките от „Газпром” да освободим пазара на газ в България, като премахнем всички бариери за търговските участници, включително резервирането на капацитета. Нека да обърнем внимание каква е в момента ситуацията. Всички български производители на електроенергия продават своята електроенергия на пазар „Ден напред“. Защо? Защото там са най-високите цени – 400, 500, 600 лв. Това е нормално. Това, което не е нормално, е, че българските потребители, включително и бизнес, са принудени и могат да купуват само на тези цени, само на този пазарен сегмент. Никъде в Европа не е така. Ето, в понеделник германският министър на икономиката Роберт Хабек отбеляза, че повечето германски фирми имат дългосрочни договори на фиксирана цена до 2023 г. Това са тригодишни договори. Българският бизнес няма такава възможност. Това, което предлагам, е да променим това и да въведем задължение на производителите на електроенергия в България да предоставят произведената от тях електроенергия по дългосрочни договори. Това, от което има нужда българският бизнес, за да има бизнес стратегия, за да има пазарен план. Това ще помогне на цялата българска икономика – не само на бизнеса, но и на домакинствата. Знаете, че ВЕИ дружествата, основният компонент на тяхната цена е разходите за електроенергия, знаете, че на енергоразпределителните дружества за пренос, един голям разход е цената за електроенергия за покриване на технологичните загуби. Това ще помогне също така и на производителите на електроенергия, които ще имат дългосрочна сигурност както производствено, така и на цените, на които продават електроенергия. Всяка държава в Европа има такава политика за промотиране на дългосрочни договори. Нека да я въведем и в България! И нека да я въведем сега, през май, когато цените са най-ниски, за да можем да сме подготвени за зимния период, преди той да настъпи. Няколко думи по отношение на газа. Много се спекулира кой какво е направил през последните 10 дни. Нека да видим обаче какви са фактите. „Булгаргаз“ има два дългосрочни договора. В момента дългосрочният договор по „Газпром“ би трябвало да покрива 90% от потреблението, с Азербайджанската газова компания покрива около 10% от потреблението в България. На 26 април едностранно, без предизвестие, „Газпром“ прекрати доставките. На 27 април България загуби 90% от доставките, които трябваше да получи от „Газпром“. Това е едностранно, без предизвестие, в нарушение на съществуващия договор. За да осигури потреблението за месец май, „Булгаргаз“ е изискал оферти от 12 фирми, получени са оферти от 8 фирми, класирани по най-ниска цена са 3 фирми. В такава критична ситуация, вярвам, ще се съгласите, не трябва да се търси конспирацията, защото в такава критична ситуация трябва да се взимат решения. Това, което успя да направи България само в рамките на една седмица, след като „Газпром“ прекрати доставките, да намери алтернативни доставки. Това е подвиг и това е новината на деня. Оттук нататък какво трябва да направим, за да защитим българските потребители? „Булгаргаз“ трябва да почне да обявява търгове за количествата, необходими за българския пазар – открити публични търгове, ясни правила и процедури. Паралелно с това трябва да започнем да работим, и вярвам, че правителството го прави, за сключване на дългосрочни договори с повече от едни доставчици. Ясно е, че тече глобална война. Ясно е, че Русия използва своето най силно оръжие – газа, за да постига политическите си цели. България не може да остане в ролята на жертва на тази война и ние трябва да намерим решението. Считам, че нашият национален интерес диктува оттук нататък да имаме няколко доставчика, по дългосрочни договори, за да не зависим от политическите цели и амбиции на един от тях. При газа има и една друга много важна тема и това е капацитетът. По принцип, за да постигнем най-ниски цени, всички фирми трябва да имат свободен и равен достъп до пазара както при електричеството, така и при газа. Това касае два компонента – единият е самата енергия и другият е транспортът – как ще бъде доставена до потребителите. Всички преносни съоръжения, като тръби, станции, разклонения, дори и терминали, като Александруполис и Ревитуса, имат капацитет. Този капацитет трябва да бъде отворен за всички участници, защото, който държи капацитета, разбирайте това е кранчето на тръбата, той определя какъв газ, какви количества и на каква цена ще влиза в България. Неслучайно „Газпром“ е резервирал по-голямата част от капацитета както в България, така и в република Сърбия и Унгария. Трябва да предприемем незабавни мерки за освобождаването на този капацитет, за да могат всички търговци и доставчици, които искат да доставят газ в България, да могат да го направят на най ниска цена. Ако мога да обобщя в едно изречение. Предлагам Ви две политики по отношение на електричеството. Нека да задължим търговците да предлагат своето електричество по дългосрочни договори на българския бизнес и потребителите и нека да освободим пазара на газ, така че всички търговци и доставчици да имат достъп до него – това включва и капацитетите. За мен е важно да го проведем този разговор сега, защото, ако въведем тези политики днес, през месец май, ще сме готови през есента. Ако ги въведем през есента, ще бъде твърде късно. Това е нашата роля и нашата отговорност пред България и вярвам, че може да се справим. Вярвам, че България и ние всички заедно може да направим така, че да излезем с минимални щети от тази криза. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Тодоров. Давам думата на председателя на Държавната агенция „Национална сигурност“ – господин Тончев.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми господин Министър-председател, господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители, ръководители на енергийни дружества! Според постъпилата в Държавната агенция „Национална сигурност“ информация като вероятни мотиви за едностранното решение на Русия за прекъсване на доставките на природен газ по дългосрочните договори с България и Полша могат да бъдат посочени: оказване на натиск върху българското и полското правителство във връзка с подкрепата им за Украйна, демонстрация на възможните негативни икономически последици за силно зависимите страни – членки на Европейския съюз, при отказ да изпълняват едностранно налаганите от Русия договорни условия при доставката на природен газ, проверка на реакциите на ниво Европейски съюз и на решимостта на всички страни членки за дългосрочен отказ от доставка на руски природен газ и за продължаване на санкционния режим срещу Русия, внасяне на допълнително разделение в европейската и в частност в българската общественост по отношение на водената политика спрямо Русия след началото на военната инвазия в Украйна. И не на последно място – повишаване цената на синьото гориво. Вероятно времето за обявяване на руските изисквания за плащане в рубли и предприемане на последващи действия за спиране на доставките при неспазването им е подбрано предварително от руските власти, така че първите плащания да бъдат от България и Полша. Само за сведение хронология на комуникацията между „Булгаргаз“ и „Газпром“, предшестващо уведомлението за спиране на доставките на газ. На 1 април „Газпром Експорт“ обявява на „Булгаргаз“, че в изпълнение на Указ № 172 от 31 март на президента на Руската федерация доставките на природен газ към така наречените неприятелски държави, като каквато е определена и България, трябва да се изплаща изключително в рубли. На 13 април с решение на Министерския съвет на Република България на „Булгаргаз“ са дадени указания да не предприема действия по изпълнение на условията на „Газпром Експорт“ и да продължи плащанията, както е заложено в договора. На 15 април от „Булгаргаз“ е изпратено писмо до „Газпром“ за предоставяне на разяснения по новите условия за разплащане. На 22 април „Газпром Експорт“ информира „Булгаргаз“, че бъдещи плащания при досегашните условия на договора вече не са възможни в изпълнение на Указ № 172 на президента на Руската федерация. Въпреки твърденията на българския доставчик, че Указът няма право на действие върху него, уведомява, че при отказа „Булгаргаз“ да приеме новите условия излага на риск възможността за осъществяване на по-нататъшни доставки на природен газ по договора. На 26 април от „Булгаргаз“ е направен опит за авансово плащане по сметка на „Газпром Експорт“ в щатски долари по фактура за заявените количества за природен газ за месец май. Плащането не е одобрено. Във фактурата не е посочена банкова сметка. Изрично е отбелязано, че плащането следва да се извърши съгласно Указ № 172 на президента на Руската федерация. На 26 април в същия ден в 18,00 ч. в „Булгартрансгаз“ е получено съобщение от диспечерска линия от Русия, че заявката на „Булгаргаз“ не е одобрена. Аналогично съобщение е изпратено и на „Булгаргаз“. Същия ден „Газпром Експорт“ уведомява българския газов доставчик, че считано от 7,00 ч. източноевропейско време на 27 април преустановява доставките към него. По експертни оценки при евентуално приемане от България на предявения от Русия механизъм за разплащане на газовите доставки в рубли вероятните рискове са свързани с изпадане в забава или неизпълнение на паричните задължения на „Булгаргаз“ към „Газпром Експорт“. Това се дължи на липсата на гаранции от руската страна, че наличността от рубли на Московската фондова борса ще бъде достатъчна за осигуряване на непрекъсваемост на процеса. Дискредитиране на България пред партньорите от Европейския съюз преди приемането на единна позиция на общността относно едностранната промяна в условията на руските доставки на природен газ за неприятелските страни членки, сред които сме определени и ние като държава. Самостоятелни решения и действия на България в такава посока могат да бъдат определяни като отстъпване от поддържаната санкционна политика спрямо Русия. Негативните последици за националната сигурност от спирането на газовите доставки са многоспектърни, тъй като засягат финансовата стабилност, функционирането и конкурентоспособността на ключови дружества в икономическия, индустриалния, енергийния и социалния сектор. В предстоящата ситуация на преустановени руски доставки на природен газ основните рискове са свързани с необходимост от търсене на алтернативи трасета за доставка на природен газ в изключително спешен порядък. Според данните при най оптимистичния сценарий за въвеждане в експлоатация на 1 юли 2022 г., както имаме уверения от страна на Гърция, на междусистемната газова връзка България – Гърция у нас ще се доставят около 1 млрд. куб. м природен газ годишно. В краткосрочен план оценката за доставка на ограничени количества природен газ от други доставчици през газовите инфраструктури на Румъния, Гърция и Турция на значително по високи от досегашните цени предвид увеличаващата се конкуренция на газовия пазар в Югоизточна Европа и преимуществено осигуряване на страните от региона за собствено потребление. Повишаване на цената на природния газ за крайни потребители, в това число в резултат на закупуването му от посредници и прекупвачи. Следва да се има предвид, че по-голяма част от природния газ се регулира през пазарен произход Русия, което означава, че дори да бъде закупувано от други доставчици, а не от „Газпром Експорт“ това няма да доведе до реална диверсификация на източниците и да е в унисон със стремежа на Европейския съюз за намаляване на зависимостите. Има някои оценки, че терминалът за втечнен газ на остров Ревитуса няма да е достатъчен за едновременно задоволяване потреблението на Гърция и България при евентуално спиране на доставките от „Газпром Експорт“ и за южната ни съседка. Плащанията в Гърция предстоят, мисля, че около 20-и май. Невъзможност за запълване на поне 80% на капацитета на ПГХ „Чирен“ до началото на отоплителния сезон 2022 – 2023 г. Тази мярка е заложена и като част от Европейската стратегия за намаляване на независимостта от руското синьо гориво до края на 2022 г. При настоящата ситуация, ако не се намерят необходимите количества природен газ през месец май и юни, няма да може да се нагнетява в газохранилището. Въпреки предприетите мерки за модернизация на инфраструктурата на хранилището и стартиралия проект за разширяване на капацитета има все още технически проблеми, които създават условия за загуба на нагнетения природен газ при възникване на потенциална авария в съоръжението. Хибридното въздействие чрез комбиниране на енергийния инструментариум с кибератаки срещу информационни системи на обекти от критичната инфраструктура. В подкрепа на актуалността на риска е информацията за подобна активност в Украйна и Румъния, както и у нас срещу електронната страница на Комисията за енергийно и водно регулиране и срещу информационните системи на „Български пощи“. В заключение може да се обобщи, че несвоевременното осигуряване на алтернативни източници и трасета за доставки ще повлияе пряко върху повишаването на цените за потребителите, като особено уязвими са производствата с непрекъснат режим. В тази връзка може да се очаква ескалиране на социалното напрежение искания, каквито вече има сред бизнеса за увеличаване и удължаване на държавните компенсации, в условията на повишаваща се инфлация и бавно възстановяващи се от пандемията икономика. Финансирането на подобни мерки вероятно ще наложи значително увеличаване на външния ни дълг. В заключение, тъй като заседанието е открито и голяма част от информацията не може да бъде изложена само ще потвърдя това, което и „Булгаргаз“ и председателят на КЕВР заявиха, че договорът, който е сключен за доставка на газ през месец май, е с цена малко по-ниска от тази, която се плаща в момента на „Газпром Експорт“. И искам само да Ви обърна внимание на Указ № 252 на президента на Руската федерация от 3 май, тоест от вчера, за прилагане на специални икономически мерки: „Във връзка с неприятелските действия на някои чужди държави и международни организации е възможно въвеждането на експортни ограничения – спиране на доставки на ключови стоки, изпълнение на ангажименти по действащи договори и осъществяването на финансови операции.“ Указът е рамков, като държавите и юридическите лица, които ще попадат под този санкционен режим, ще се определят с допълнителни решения на руското държавно ръководство. Възможно е в рамките на този механизъм да бъде прекратена доставката за България на критично важни суровини – резервни части, оборудване, предоставянето на услуги, основно експертиза, изпълнението на ангажименти по вече сключени договори, в това число в сферата на енергетиката, включително ядрената, отбрана и други. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Тончев. Давам думата на председателя на Държавна агенция „Разузнаване“ – господин Гечев. Господин Гечев, имате думата.
Уважаеми господин Председателстващ, господин Министър-председател, господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Колегите преди мен доста неща говориха какво е състоянието към момента след прекратяване на доставките на газ за България. Ще Ви информирам само накратко как изглеждат нещата в другите държави – членки на Европейския съюз, наши партньори, на които им предстоят плащания, и какви са техните реакции към момента. Въпреки че повечето държави не възнамеряват да плащат в рубли, обективна е оценката, че някои от тях не могат на този етап да се откажат изцяло от руски енергоресурси. В този контекст изчакват се, както и министър-председателят заяви, и министърът на енергетиката, активно се работи за изготвяне на общоевропейско решение, така че да не бъдат нарушавани санкциите на Европейския съюз и същевременно да се осигурят енергоизточници за страните членки. Следва да се отчита при тази ситуация, че частните енергийни компании не са изрично посочени в санкционните мерки на Европейския съюз срещу Москва, поради което се приема, че те все още могат да осъществяват заплащания в руски рубли. Според непотвърдени данни, подчертавам непотвърдени данни, към момента има частни компании в държави – членки на Европейския съюз, които са открили сметки в руски банки за заплащане в руски рубли. Унгария официално заяви, че е готова да използва предложената от Москва схема за разплащания. Австрийската компания ОМW към момента възнамерява да осъществи предстоящите през месец май плащания за руски природен газ, като активно работи за намиране на решение как това да се случи, без да се нарушат санкциите на Европейския съюз срещу Москва. Подобна е ситуацията и с германския концерн „Унипер“, който планира също да заплати на „Газпром“ в края на месец май, но обсъжда въпроса с германското правителство с цел формиране на съгласувана позиция, така че да не се нарушават санкциите. В Гърция основният вносител на руски газ – държавната „ДЕПА Къмършъл“, възнамерява да подходи изключително внимателно, тъй като също им предстои плащане през месец май към „Газпром“. Общо взето очакванията тук са, че при липса на окончателно изработен и одобрен общоевропейски подход поведението на фирмата в голяма степен ще следва това на Германия и как реагират германските фирми. Гръцките частни компании „Митилинеос“ и „Копелузос груп“ вероятно ще се съобразят с изискванията на Русия и могат да осъществят плащания в рубли. Към момента позицията на Република Северна Македония е, че се демонстрира склонност също за заплащане в рубли поради липса на някакви сериозни алтернативи. Словакия, въпреки че няма ясно декларирана позиция как точно ще се случи, планира закупуването на руския газ да бъде съобразено както с условията на действащия договор с „Газпром“, така и с общите договорености в рамките на Европейския съюз. Не демонстрира склонност да бъдат нарушавани правилата за плащания в рубли. Подобна е ситуацията и с италианската ЕНИ. Там също се обсъждат варианти, така че хем да се извърши плащането, хем да не бъдат нарушавани европейските изисквания. Тук говорим – на всички тези фирми и държави им предстоят плащания в рамките на настоящия месец, просто Ви запознавам как подхождат. Датската „Орстед“ е отказала да плаща в рубли, не възнамерява да сключва нови дългосрочни договори с руски контрагенти или да продължава сега действащите. Чехия и Финландия също ясно са декларирали, че не приемат исканията на Русия за заплащане в рубли. Френската компания „Тотал енерджис“ засега получава втечнен газ от „Новатек“ и тук няма изискване за заплащане в рубли. Към момента така изглежда информацията, с която разполагаме, за наши партньори и как те биха реагирали евентуално, когато и те изпаднат в нашата ситуация – да им предстоят плащания. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гечев. Колеги, започваме първия кръг с въпроси. От „Продължаваме Промяната“ има ли въпрос? Господин Табутов, заповядайте, имате думата. Моля Ви само да посочите към кого е отправен въпросът.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Министър, уважаеми гости! Въпросът ми е към министър-председателя. Непосредствено след едностранния акт на прекъсването на доставките от страна на „Газпром“ в обществото започна да се образува едно мнение, което беше базирано най-вече на внушения и обществото може би към момента се колебае дали правителството предприе най-удачните мерки за справяне с възникналата чрезвичайна ситуация. Въпросът ми към Вас е следният: защити ли правителството българския интерес, интереса на българските граждани и българската индустрия чрез предприетите мерки непосредствено след прекратяването на доставките? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Табутов. Господин Премиер, имате думата за отговор, заповядайте.
Уважаеми народни представители! Резултатите са ясни – газоподаването не спря, цените не се качиха, ние не приехме едностранното разваляне на договора и за къс период успяхме да направим готова стратегия за алтернативни доставки, така че българският потребител, българските домакинства, българският бизнес да не се притесняват за количеството газ, което влиза в България, и се надявам в скоро време да потвърдим да не се притеснява и за цената. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Петков. От ГЕРБ-СДС кой ще зададе въпрос? Заповядайте, господин Станков, имате думата.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, господин Премиер, господин Министър! Моят въпрос е насочен към премиера. Господин Премиер, много често енергийните експерти описват управлението на енергетиката като един вид шахматна партия, може би защото трябва да мислим няколко хода стратегически напред. За съжаление, в последните няколко месеца виждаме, че няма абсолютно никакъв ход – било то стратегически, в държавната енергетика. Нито се резервираха капацитети на LNG терминалите, нито държавата се обърна още преди месец и половина към най-големите производители на LNG, нито поръча към тях количества газ на терминала, на който пак не сме резервирали капацитет, за да може Чирен в момента да не е на 18, а на 80%, както е в Полша. Вие не защитихте държавния интерес, като по този начин изложихте на риск цялата държава, поставихте българските граждани на колене и се отнасяте към бизнеса все едно че не е част от държавата. Със сигурност е важно да викате и колегите от ДАНС, и от ДАР при Вас, защото те днес какво потвърдиха? Колегата от ДАНС каза: „Ние продължаваме да получаваме по същите трасета руски газ.“ Колегата от ДАР каза, че в крайна сметка всичко, което се е случило, е можело да бъде избегнато, ако държавата си свършеше по-бързо работата, защото, ако препишехте от шахматната дъска на другите държави, които са направили необходимите ходове, и както се вижда, цяла Европа си изпълнява изискванията и продължава да си получава газ. Конкретният въпрос към Вас е следният – неколкократно в ефир Вие изказахте тезата, че освободихте изпълнителния директор на „Булгаргаз“ Николай Павлов и една от причините е, че е подписал споразумение с азерската страна само за една трета от количествата по договора. Това споразумение, което колегата Павлов е подписал, важи до края на месец юни – до 30 юни. Ще поемете ли ангажимент пред българските граждани и пред народните представители, че от 1 юли, откогато това споразумение вече няма да важи, държавата ще получава пълните си количества по договора с азерската страна на преференциалната цена, която е в договора, което е изключително важно, за да може да стабилизираме в някакъв момент икономиката, или отново ще излъжете, както излъгахте, че на 1 юли газовата връзка с Гърция ще работи? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Станков. Господин Премиер, заповядайте, имате думата за отговор.
Уважаеми народни представители! Вие явно обичате да играете шах. Още от първия ден, когато влязохме в правителството, започнахме да работим за реална диверсификация, която, за съжаление, не се беше случила в последните 10 години. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] И успяхме, защото направихме много ясна програма за изпълнение, така че наистина на Вашия въпрос да мога да отговоря сега в момента, че на 30 юни физически този проект ще бъде завършен. Кога ще се пусне газът да тече по него... [[Реплики от народния представител Жечо Станков.]] Сега, както може би казахме неведнъж по медиите, азерският газ всъщност и в момента потенциално, ако този анекс не беше подписан, може да тече през Нея Месембрия. [[Реплики от народния представител Жечо Станков.]] Да, така че ние очакваме...
Колеги, моля, не от място!
Очакваме на 30 юни азерският газ да потече, аз даже се надявам да потече по-рано – това е. В момента работим в пълен обем, което е един милиард кубически метра. [[Реплики.]] Сега единственият ход, който не отиграхме правилно и трябва да призная – може би трябваше да вземем съвет и от Вас, е, че не предадохме нито едно кученце. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания.]]
Благодаря Ви, господин Премиер. [[Народният представител Жечо Станков иска думата.]] За процедура? Заповядайте, господин Станков. Надявам се, че няма да е отговор на... Заповядайте.
Господин Председател, молбата ми е и процедура към Вас. Имаше конкретен и ясен въпрос към премиера, на който не беше отговорено – ще получаваме ли от 1 юли газ в пълния обем по азерския договор на цената по договора? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Станков. Мисля, че получихте отговор на въпроса. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Господин Премиер, желаете ли да добавите нещо? Заповядайте.
Да.
Благодаря Ви за допълнението към Вашия отговор. От „Движение за права и свободи“ – господин Анастасов, имате думата, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожи и господа народни представители, господин Министър-председател, господин Министър на енергетиката! Въпросът ми ще бъде кратичък. Европейският съюз взе решение да фазира руския газ с две трети до края на 2022 г., Вие също сте били част от това решение. Тъй като сега вече нещата се гледат комплексно и поръчките ще се правят заедно, както разбрахте, а и председателят на КЕВР го потвърди, съответно и капацитетите също трябва да бъдат гледани комплексно за целия Европейски съюз. Доколкото ми е известно, към сегашния момент има проведено физибилити стъди на Европейския съюз, по точно на Комисията, което отчита, че за съжаление, с максимални усилия само една трета от този газ е възможно да бъде фазиран до края на годината – просто изграждането на капацитети отнема известно време както за LNG терминали за регазификацията, така и LNG терминали за втечняване на газ. Още повече има едно друго нещо – че там повечето договори са дългосрочни и вече са запълнени до края на 2023 г. в по-голяма част от пазара. Та въпросът ми, господин Петков, е към Вас: знаете ли каква разполагаемост има на спот пазарите за целия Европейски съюз, още повече при амбицията да фазираме от 95% на нула веднага българския газ? Другият ми въпрос е по-скоро политически, той е подвъпрос, но е напълно свързан: можете ли да дадете гаранция, че LNG газът, който евентуално би получила България, или газът през суапови сделки, физически няма да е с произход от Руската федерация? Какви гаранции ще предоставите за това? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Анастасов. Господин Премиер, имате думата. Господин Министър, ако желаете, след това можете да добавите нещо към отговора на премиера. Господин Петков, имате думата.
Благодаря Ви. Това, което ме попитахте, всъщност е доста важен въпрос, защото наистина голяма част от капацитетите се резервират в момента, понеже много от страните, особено в Европейския съюз, очакват подобна съдба на тази на България и подписват дългосрочни договори. Мога да кажа и това е информация от днес – даже ако видяхте, преди малко излязох от залата и влязох обратно, че има възможност в момента на спот пазара да се купят количества, които да са достатъчни като допълнение на азерския газ за цялото ни потребление за тази година. Потвърждението ми засега е неформално, но се надявам съвсем скоро да бъде формализирано. Количествата идват главно от Щатите в този момент и тук въпросът е дали можем да договорим цена, близка до тази на Хенри хъб, или трябва да се уповаваме на TTF, което е европейската цена, но възможността е там. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Петков. Желаете ли да добавите нещо, господин Министър? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Въпросът е неточен по няколко причини. Първо, проблемът за общите доставки е свързан със структурата на договорите и много специфики по тях, както и с цялата структура на пазара. В няколко държави от Европейския съюз той е изцяло отворен, съответно планирането, начинът на доставка и така нататък са изключително специфични от корпоративна гледна точка. От гледна точка на спот пазара – и това е причината да се казва спот, тъй като е валиден сега, за днес, в рамките на структура на договора, на паритет и обем, който е валиден към днешния ден. Планирането на цялостните доставки – знаете, че е първа стъпка сформирането на такава група, тъй като общ механизъм за целия Европейски съюз е трудноприложим, но такъв е възможен за Югоизточна Европа плюс Западните Балкани и това ще се случи като първа стъпка на следващия ден, с голяма част от Вас имам честта и удоволствието да се срещаме в Енергийната комисия, а понякога да имаме и спорове, тъй като ситуацията е изключително критична и предразполага за напрежение. От тази трибуна си позволих да реагирам по начина, по който не трябваше. Първо, към господин Добрев извинения. Второ, искам да кажа, че както до момента при всяка една искана информация, независимо дали от опозицията, или от управляващото мнозинство, Министерството на енергетиката ще продължава да я предоставя. Целта на това нещо е в най-критичния период всъщност през последните 70 години може би за България всеки, който има алтернативно решение, независимо дали е за регулация, ефективно изпълнение на механизъм, или за дългосрочна стратегия, е добре дошъл, тъй като има голяма вероятност и ние да сме пропуснали нещо. Надявам се, че в крайна сметка в следващите няколко месеца, в които дори Европейската комисия намира затруднения за това да направи баланса, който се опита да опише господин Анастасов, в замяна на огромно количество руски газ с алтернативни трасета, е трудно. В този ред на мисли всичко, което е необходимо независимо от партньорите, структурата или политическото решение, е добре дошло и се надявам, че заедно ще можем да го направим, защото в случая говорим наистина за интересите на българското общество. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. От БСП? Заповядайте, господин Маринов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Аз слушам внимателно, следя медиите и с интерес наблюдавам информацията, която пристига от кабинета по отношение на дългоочакваното реализиране на проекта Комотини – Стара Загора. В тази връзка, или така наречената гръцка връзка, имам два въпроса. Първият ми въпрос или по-конкретно: към днешна дата всъщност „Булгаргаз“ заявил ли е вече точка на получаване на газа от Азербайджан във вида, в който е договорен, съгласно договора? Има един важен момент, който дискутираме доста време, но като че ли все още няма конкретна информация, а знам, че по договор има договорени неустойки в размер на 90 хил. евро на ден. Към днешна дата просрочието би трябвало в цифри да означава около 11 милиона. Поискани ли са от българската страна тези пари и въобще нещо случило ли се е по въпроса? Въпросът ми е към министъра на енергетиката. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Маринов. Господин Министър, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Господин Маринов, относно алтернативните трасета – проблемът с подписания анекс е относно количествата, които България може да получава от 30 юни. Втората част от Вашия въпрос относно маршрута и възможности за доставка зависи от регулаторите на България, Гърция, Европейския съюз и приемане на физическото изпълнение на трасето. При необходимост за използване на алтернативно трасе такова ще бъде използвано. Разговорите с азербайджанската страна продължават по ред причини и не бих искал да навлизам в детайли поради това, че заседанието е открито. Относно наложените компенсации, съществуващи по договора с гръцки изпълнител, такива са начислени, има структура по договора и начина на плащане, които при предаване на трасето и при необходимост заплащането на необходимите суми ще бъдат разгледани във финалната им фаза. Основният приоритет пред нас към момента е трасето да бъде завършено максимално бързо с всичките необходими физически тестове и сертификати от съответните органи и максимално бързо да има още едно трасе, което да ни даде възможност да получаваме природен газ от Азербайджан. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. От „Има такъв народ“? Госпожо Василева, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Моят въпрос, нека да преценят дали да отговори министърът на енергетиката, или директорът на „Булгаргаз“. Резервирал ли е „Булгаргаз“ капацитети на терминала в Ревитуса и дали са ревизирани директни доставки от производители на LNG?
Благодаря Ви, госпожо Василева. Господин Министър, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Госпожо Василева, с оглед на изключително краткия период от време, първо, и второ, с оглед на все още съществуващия договор с „Газпром Експорт“ – най-логичното от търговска гледна точка от непопадане в правни рискове и потенциално общо да е от страна на Европейския съюз към конкретната компания, в най-голяма степен се разглежда вероятността за получаване на съответните количества в пълен размер. Дали това може и ще се случи веднага, зависи от конкретната компания. Бързо запазване на капацитет и достъп до терминала не е направено по една много проста причина – при изискване на офертите и при кратките срокове за реализация и оценката им най ефективният вариант, особено при критерий „най-ниска цена“ и най-бърз достъп до количествата, така че да бъдат гарантирани съответните количества за обществения доставчик, както и за съответния план, който е комуникирал към неговите клиенти, изисква доставка на точка в България, съответно всички свързани процедури по запазване на капацитет, доставка, регазификация и вход в България – ако пропускам някой от детайлите, изпълнителният директор на „Булгаргаз“ може да допълни. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. От „Демократична България“ ще има ли въпрос? Господин Мирчев, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Министър на енергетиката, колеги! Както разбрахме от доклада на шефа на ДАНС, страната се намира в изключително тежка енергийна криза, енергийна криза, предизвикана безспорно от руската страна. Ако беше тук бившият служебен премиер, щеше да я нарече най-вероятно „специална газова операция“, и това е видно от нещо много елементарно. На 28 април беше падежът на Германия по плащанията за газа, но всъщност доставките на Германия не бяха спрени, което означава, че говорим за специален подход на Русия спрямо България. За съжаление, държавата в последните години също не си свърши работата и диверсификация реално нямаше. Имаше една тръба, която влиза от Турция, излиза в Сърбия, струваше 3 милиарда. Платихме я всички ние. Целият капацитет е зает от „Газпром“ и тя никога няма да бъде изплатена. С нея ще бъдем на загуба. Конкретният ми въпрос към министъра на енергетиката или пък шефа на „Булгаргаз“ – който предпочита да даде отговор, е свързан с клаузите на договора ни с „Газпром Експорт“. Конкретно: има ли в договора с „Газпром Експорт“, какви са клаузите при забавено плащане или при неплащане в срок? Какво се случва и какви са последствията за България, когато не плати в срок, и случвало ли се е това в последните 15 години? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Мирчев. Кой ще отговори на въпроса? Господин Министър, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Господин Мирчев, дотолкова, доколкото има една много важна специфика, държа да отбележа: плащането от страна на „Булгаргаз“ към „Газпром Експорт“ по всички детайли, по всички специфики на съществуващия договор беше излъчено за април месец, прието в обслужващата банка на „Газпром Експорт“, съответно реализирани всички задължения от страна на „Булгаргаз“ и върнато от страна на „Газпром Експорт“ към българското дружество. Относно забавяния, начин на плащане, изпълнение на всички задължения от „Булгаргаз“, съответно българската страна към „Газпром Експорт“. Такива през годините не са наблюдавани и към момента няма. „Булгаргаз“ по никакъв начин не е в нарушение на съществуващия договор и от страна на българското дружество той все още е валиден. В допълнение държа да кажа, че още от получаване на първото писмо известие, описващо Декрета на президента на Русия и съответните последствия за „Булгаргаз“, въпреки че ефективно се води война, „Булгаргаз“ по никакъв начин не е третирала „Газпром Експорт“, тоест по по-различен начин от която и да е друга корпоративна структура. Всички механизми, показващи добра воля и желание за комуникация, са спазени. Зададени са конкретни въпроси, свързани със съответното становище и описаните правни рискове по предложения механизъм за плащане. Оттук нататък относно текущата кореспонденция и спецификите по потенциално бъдещи въпроси от страна на „Газпром Експорт“ към „Булгаргаз“ – по-добре да отговори изпълнителният директор на „Булгаргаз“. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Йоцов, заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Мирчев, да, в договора с „Газпром Експорт“ има клауза за забавяне. От една страна, се начислява съответна лихва за забава, от друга страна, „Газпром Експорт“ в договора си е запазил правото да прекрати доставката на газ в България. В случая обаче тук става дума не за неплащане от страна на „Булгаргаз“ по договора, а по-скоро за неплащане от страна на „Булгаргаз“ съгласно Указа на президента на Руската федерация, тоест парите бяха платени и бяха върнати. Бяха постъпили в „Газпромбанк“ и бяха върнати на другия ден, след което получихме писмо, в което ни казват, че след 1 април плащането е само съгласно Указа на президента.
Благодаря Ви, господин Йоцов. От ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, госпожо Михайлова, имате думата.
Благодаря, господин Председателстващ. Господин Петков, господин Николов, при първоначалното изслушване от службите стана ясно, тъй като информацията, която получаваме последния месец през медиите, е изключително разнопосочна както за нас, народните представители, така и за българската общественост, и всъщност беше изключително положително това, че успяхме да чуем адекватна информация, проверявана от нашите служби. Тоест финално се оказа, че в момента се работи за общоевропейско споразумение. Към момента то не е налично, няма такова осъществено. Все още има страни, които доставят руски газ, които не са взели решение точно по какъв начин ще осъществяват плащания. Санкциите не засягат частните компании, които могат също да доставят точно този вид газ. Стана ясно, че Унгария ще продължи с тези доставки. Гърция заема компромисна позиция, в която комуникира все още с „Газпром“, Словакия също и така нататък, за да не повтарям и да не изброявам. В тази връзка леко се губи този смисъл, който нашето правителство непрекъснато изтъква за общоевропейски ангажименти – как трябва да бъдем единни и как трябва да вземем решения, за които едва ли не само ние имаме такава възможност да не са такива, а сега се оказва, че не е точно така. Както виждаме, другите страни се занимават със собствения си национален интерес, ние се занимаваме с общоевропейските интереси и взимаме решения, които звучат по-скоро идеологически, отколкото икономически. В тази връзка, тъй като другото много разнопосочно нещо и послание, което слушахме през последния месец, беше как ще се отразят тези решения, които в момента взима българското правителство по отношение цените на газа за потребителите, какво ще е повишаването? Защото във времето се изкоментираха различни проценти. Вероятно в момента Вие вече имате това изчисление, колко ще се повиши цената. И последно, комуникираме ли с „Газпром“? Имаме ли все още някаква комуникация? Там тече ли по писмен или по друг начин такава, или тотално сме прекратили всякакви взаимоотношения и сме скъсали дипломацията напълно? Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Михайлова. Господин Министър, имате думата за отговор.
Благодаря, господин Председател. Госпожо Михайлова, както вече споменах, от страна на „Булгаргаз“ договорът все още е валиден. Започвам отзад напред. Комуникацията, естествено, че продължава. Така или иначе, когато имате търговски отношения с контрагент, комуникацията не може и не бива да спира. Едностранно особено. Относно икономиката на решението. Както преди няколко седмици, когато бях запитан дали имаме техническа възможност да плащаме в руски рубли, отговорът беше: да. България при необходимост може да запази плащанията в различна валута, каквато и да е тя – руска, щатска, европейска, български лев. Не е проблемът в поискания механизъм конкретната валута. Проблемът е механизмът като такъв. Механизмът като такъв описва предоставяне на право на трета страна, която е банка. По презумпция която и да е банка, когато е посредник на финансови отношения, тя следва да има неутрална позиция. Не следва да има право да представлява първа, втора или трета страна по определена транзакция. При плащане на средствата в първата сметка правото на разпореждане с тези средства се прехвърля на „Газпромбанк“. По-притеснително в конкретния механизъм е, че загубата на контрол върху средствата не се равнява на признаване за извършеното плащане, съответно това ще рече, че „Булгаргаз“ при съгласие за изпълняване на подобен механизъм губи право на ползване на средствата и няма доказателство за извършеното плащане. Относно последното плащане, извършено от „Булгаргаз“ към „Газпром Експорт“, „Булгаргаз“ разполага с всички данни и банкови реквизити, показващи, че средствата са получени от отсрещната страна. Относно финансовата логика за неприемане на механизма. При положение че няма яснота за валутния курс, който ще се приложи на конкретната борса, посочена в механизма, същите въпроси отново са зададени към „Газпром Експорт“ и отговор няма. По базови данни на достъп на конкретната борса приемане на подобен механизъм по неговото описание, което ще рече, че той става неделима част от договора, означава директно оскъпяване на количествата, които се получават от „Газпром Експорт“, с 11 до 17%. Това са базови данни и не фигурират в посоченото писмо. Съответно директно даване на съгласие от страна на българската компания щеше да рече, че цените, които са по описания дългосрочен договор, съответно дългосрочната формула, са невалидни. Относно разговорите за това дали и кои страни и начинът им на плащане са извършени в руски рубли, или се мисли за тях. Единствените страни, които управляват държавни активи във формат на природен газ, съответно закупуване от Русия, към момента са България и Полша. На останалите държави, да, първо, има специфика на производството на електроенергия и много по тежка зависимост, отколкото българската спрямо електроенергийния пазар, съответно е по-трудно решението за тях, но това не означава, че те са взели решение да плащат в руски рубли. Санкцията на Европейската комисия ясно посочва, че плащането в рубли е нарушение на общия европейски механизъм. Няма държавно дружество, което към момента да е извършило плащане в руски рубли. И да, права сте, Унгария посочи, че ще приеме механизма, но техният матуритет на плащане, тоест следваща дата за плащане към „Газпром“, не зная дали е настъпил. В последното заседание на Европейската комисия, което се проведе онзиден, позицията е обща, че плащането по предложения едностранно механизъм не е приемливо. Относно цените. „Булгаргаз“ все още изследва всички възможни сценарии и механизми за доставка през май месец и скоро ще изпрати съответното искане към КЕВР. Съответно КЕВР ще има всички възможни механизми като независим орган да го приеме или не. Затова ще получите съответната информация в момента, в който всички решения са налице, като и на правителствено ниво се обсъждат всички възможни механизми за общи доставки и за потенциално компенсиране на по-високи цени, ако има такива. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Колеги, започваме втория кръг от въпроси. От „Продължаваме Промяната“ ще има ли въпрос? Заповядайте, господин Манев, имате думата. [[Шум и реплики в ГЕРБ-СДС.]] Господин Нанков, господин Терзийски, ако обичате, малко по тихо. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Петков, господин Николов! Въпросът ми е и към двамата, който ще даде по-добър отговор. Какво се цели със създаване на Регионалния координационен център в София? Кои страни ще участват в дейността му и какви резултати може да очакваме от него във връзка с цените на доставките, с цените на доставките на природен газ и електроенергия? Досега създаван ли е подобен център в Европейския съюз, още повече със седалище в България? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Манев. Господин Премиер, имате думата. Заповядайте.
Уважаеми народни представители! Благодаря за въпроса. Всъщност, започвайки на 5 май, за първи път Европейската комисия прави такава работна група. Нейната функция ще бъде не само да се съберат министрите на енергетиката на региона, но реално да работят непрекъснато за откриване на най-добрите стратегически варианти за целия регион. Какво имам предвид? Ако всяка една от страните купува отделно, количествата са сравнително малки. Знаем, за България ще трябват около 2 милиарда кубични метра, за Румъния около 3, за Северна Македония сигурно по-малко и реално всеки, ако купува сам в този регион, няма да може да достигне добра цена на втечнения газ. Но ако се обединим заедно, и още повече ако използваме капацитета на Трансбалканския поток, само че от юг на север, не от север на юг, е възможно количествата, които ние да закупуваме заедно, да са в пъти повече. Това би доставило няколко неща. Първо, енергийна сигурност на целия регион. Второ, достигане на сравнително по-ниски цени, включително и оптимизиране на различните енергоизточници. Например в Гърция голяма част от електрическата енергия се произвежда с газ. Ако изнасяме ток към Гърция, те могат да освободят капацитет на газ, така че тази оптимизация на регионално ниво би трябвало да доведе до по-конкурентоспособни цени, до по добра сигурност, и за първи път България всъщност е лидер в това. Страните, които ще участват, включват Италия, Румъния, Гърция, Турция, Северна Македония, Сърбия, Украйна и Азербайджан. Така че утре ще видите всички тези енергийни министри да идват в София и да оставят своите служители и част от техните отбори постоянно в София за тази оптимизация. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ .]]
Благодаря Ви, господин Премиер. От ГЕРБ-СДС има ли въпрос? Имате думата, госпожо Петкова.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Премиер, господин Министър, уважаеми колеги! Господин Премиер, въпросът ми е към Вас. Само преди да задам своя въпрос, бих искала да започна от един Ваш отговор на въпрос на колегата Жечо Станков. Вие там си позволихте да изречете една неистина за това, че през последните десет години не е правено нищо във връзка с диверсификацията и от Вас започват всички процеси в тази област. И другото, което направихте, е да проявите сарказъм, свързан с кученца и тем подобни други сравнения, които Вие направихте. Искам да Ви кажа, че ще Ви подготвим един наръчник, и то в най скоро време…
Госпожо Петкова!
…за всички действия на правителството на ГЕРБ за диверсификация. Ще онагледим, разполагаме с цялата информация. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] С цялата информация за всички интерконектори, които сме направили, включително първия от Румъния, от който можете да внесете милиард и половина, транзитът, който е за Турция, през който можете да внесете 15 млрд. куб. метра газ. Това стана благодарение на новите компресори, които поставихме и които са реверсивни.
Госпожо Петкова, моля Ви за въпроса. Отношенията са малко по късно.
Свързано е с въпроса, господин Председател. В скоро време ще Ви подготвим наръчник, така че да можете наистина да прочетете и да видите за какво точно става дума, защото тези лъжи и тази мантра, която непрекъснато повтаряте, вече омръзна. Мисля, че и децата вече разбраха, че това, което говорите, изобщо не отговаря на истината. Ако това не беше така, днес нямаше откъде да внася Вашият посредник природен газ през Гърция. Просто Ви моля да не говорите повече подобни лъжи. Та въпросът ми, господин Министър-председател, е към Вас и той е свързан с едни Ваши медийни изяви – на Вас и на вицепремиера Асен Василев. В рамките на тези медийни изяви Вие бяхте попитан дали е резервиран капацитет от страна на България, разбирайки държавното дружество „Булгаргаз“, чиято основна функция е тази. Той е търговец и неговата работа е да резервира капацитет. Тогава Вие обяснихте, че, да, такъв капацитет е резервиран, но една елементарна проверка в системата показва, че „Булгаргаз“ не е резервирал нито една молекула природен газ за България, а това резервиране на капацитета е осъществено от фирмата МЕТ. Откога, уважаеми господин Министър-председател, говорим за фирмата МЕТ и държавната компания „Булгаргаз“, да, като ние резервирахме, като едно цяло? Вярно, че настоящият изпълнителен директор на „Булгаргаз“ е довчерашен изпълнителен директор на фирмата МЕТ, но смятам, че такова препокриване на функциите е много, много притеснително. Това е моят въпрос. Фирмата МЕТ в момента, уважаеми колеги, ако не знаете, ни доставя отново руски газ, но с 30% по висока цена. Така че ето това е нещото, което Вие направихте, и това обяснява бързината, с която приключихте всички действия…
Времето, госпожо Петкова.
…и това защо не дойдохте в парламента да информирате какво се случва. Ако Вие бяхте с чиста съвест, щяхте да дойдете тук и да искате подкрепата на българския парламент. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Това изказване ли е или въпрос?“]] Въпрос е. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Заповядайте, господин Премиер. Имате думата за отговор.
Благодаря за въпроса. Никога не съм казал от тази трибуна, че всичко е започнало от нас. Не е така. Ето, казвам го ясно, че не е така. Единствената критика, която изразяваме непрекъснато, е, че когато има 3 милиарда за харчене, за газови връзки, дали Турски поток беше най-големият приоритет за България и наистина ли сръбските и унгарските доставки бяха по-важни от гръцката връзка, която можеше да ни диверсифицира, и защо в сроковете, в които се направи Турски поток, не можа да се направи гръцки поток? Това е било винаги критиката. И когато говорим за 3 милиарда, това са 3 милиарда от парите на данъкоплатците. Ние в момента хем ги нямаме, хем нямаме сериозен капацитет за диверсификация. От тази гледна точка това беше моят коментар преди това. Във връзка с конкретния въпрос за търговеца, всъщност ще дам думата, понеже все пак това е на ниво Министерство на икономиката и „Булгаргаз“, да получите точен отговор от министъра на енергетиката.
Благодаря, господин Петков. След като получите отговора, госпожо Петкова, ще Ви дам възможност за процедура. Господин Министър, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Госпожо Петкова, уважаеми колеги! Точно това, което Вие наричате посредници, по принцип са търговци, не, няма да споменавам общия размер на пазара в Европа и колко е отворен той и колко е затворен, и каква част от него минава през държавни дружества. Ще кажа нещо, с което си поиграхме малко, за да видим какво се е случвало под Вашия строг надзор, а именно от ноември 2019 г., декември 2019 г., януари 2020 г., февруари 2020 г. Държа да подчертая нещо много важно, през тези четири месеца само за четирите месеца, дългосрочните договори както на Азербайджан, тоест „Ей Джи Ес И“, така и на „Газпром Експорт“ са валидни и съответно при правене на нормални разчети и заявки от страна на конкретното дружество, тогава управлявано от друг човек, не би било нужно да се използват така или иначе наричаните от Вас посредници. Само за тези четири месеца дружеството, тогава „Булгаргаз“, закупува 2 млн. 66 хил. мегаватчаса от корпоративни лица. Уважение към тях ще проявя и няма да ги спомена, както и структурата и ефектите в конкретното дружество. Относно МЕТ и дали е посредник и така нататък. МЕТ е търговец, който е с ясни финансови резултати, с ясен мениджмънт, структура на управление и така нататък. Няма руски газ, има втечнен газ, който е получен и ще бъде получаван от 18 май нататък в България. Относно ясно положените усилия през последните 10 години за диверсификация. Нивото на зависимост в българската енергетика отвъд газовите доставки, които, както Ви е ясно на Вас, по ред причини към момента от „Газпром Експорт“ бяха над 90% абсолютно аналогично. Начинът за създаване на трудности по съответни проекти, които водят за диверсификация, например преминаване пред язовири, които са изключително технически решения, и така нататък, е видно и на други места. Например диверсификацията на ядрено гориво в атомната ни централа, което щеше да направи България значително по-независима особено в текущата ситуация. Уважаема госпожо Петкова, както при доставката на природен газ се вижда манталитетът, когато става въпрос за доставчик от изток, и доставчик, който дава множество алтернативи, също се вижда на всички възможни нива, включително технологични решения в съществуващите държавни предприятия и така нататък. Общият размер на финансовите ползи последните 10 години, конкретно съпоставено – външни компании, тоест изваждат се българските изпълнители и се поставят външни компании, източни, няма да спомена директно Русия, да кажем източни спрямо западни компании, също е равно на съотношението на това, което сме виждали при природния газ, за съжаление. И го казвам, за съжаление, като българин, а не в текущата си административна роля. Относно мениджмънта ще кажа само едно. Всички текущи компании, които са под шапката на Българския енергиен холдинг, са управлявани от хора, които са с нужния капацитет назад във времето му, и когато един човек е обвиняван, че е работил в дружество, което търгува с природен газ, и сега го прави в полза на държавата и след като изсипахте n на брой обвинения особено на 3 март – на Националния празник, които сами знаете колко са почвени и колко безпочвени, ще кажа само, че няма да вземем примера, който беше назад във времето, и когато беше необходимо човек, който е продавал шоколади, да започне да търгува с природен газ. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Имате думата за процедура, госпожо Петкова.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Въпреки че от тази трибуна говори премиерът на страната, когато се изговарят неща, които не отговарят на истината, трябва да се прави бележка. Аз бих желала само да отбележа това, уважаеми господин Премиер, че първо, не се строи интерконекторът Гърция – България 12 години. Това е една от големите лъжи, които Вие се опитвате да внушите на хората. Интерконекторът Гърция – България се строи от октомври 2019 г. Господин Николов до Вас трябва да се е запознал с договорите. Нека поне да Ви брифира и да Ви каже откога се строи този проект. Първо, за да стане интерконекторът Гърция – България, трябваше да станат готови два инфраструктурни проекта – ,„Трансанадолски и„Трансадриатически...
Госпожо Петкова, мисля, че разбрахме процедурата...
Те станаха готови през ноември 2019 г. и декември...
Госпожо Петкова, моля Ви за втори път...
...а за Балкански поток не е похарчен нито един лев от парите на данъкоплатците. Стойността на проекта е 2 млрд. 584 милиона, в това число влизат и 300 милиона за американските компресори на двете компресорни станции...
Госпожо Петкова, ще Ви отнема думата!
„Расово“ и „Нова Провадия“. Така че нито един лев – парите са на „Булгартрансгаз“, изпълнителният директор е тук, може да го...
Отнемам Ви думата, госпожо Петкова. [[Народният представител Теменужка Петкова продължава да говори при изключени микрофони. Ръкопляскания.]] Госпожо Петкова, знаете, че нарушихте Правилника. Имахте възможност в рамките на отношението да кажете тези неща, не му е нито сега мястото, нито времето. От „Движение за права и свободи“? Господин Анастасов, заповядайте. [[Реплика.]] Моля? [[Шум.]] Заповядайте, господин Анастасов.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Госпожи и господа народни представители, уважаеми министър-председател Петков! Тъй като при Вас всичко се случва за първи път или Ви е за първи път, аз ще си позволя да Ви припомня теоремата на Уилям Айзък Томас, сигурен съм, че Ви е познат, известен бихейвиорист. Тя е много кратка и много простичка: „Ако човек определя ситуацията като реална, то и последствията от ситуацията също са реални.“ Който разбрал, разбрал. Вие говорите за общи доставки на ниво Европейски съюз. Между другото тази тема е доста стара, ние от ДПС още отпреди сме я защитавали, не от друго, а от гледна точка не само на цена, от гледна точка на сигурност на доставките, което, между другото беше основният акцент, тъй като тогава не можеше да се определи кой вариант ще е по-изгоден за България, но със сигурност от гледна точка на сигурност на доставките това беше по-добрият. Тъй като Вие самият в отговорите си малко си противоречите, искам сега да ми кажете еднозначно, ние сами ли ще правим поръчки за газ за заместващия капацитет, или заедно с другите страни – членки от Европейския съюз, господин Премиер? Господин Премиер, чухме две противоречащи си информации в тази посока. Също как върви запълването на газохранилището в Чирен и с какъв природен газ го запълвате, ако случаят е такъв? Господин Премиер, въпросът ми е експлицитно към Вас.
Благодаря Ви, господин Анастасов. Господин Премиер, имате думата за отговор.
Благодаря за въпроса. Явно сте оценили, че и по тези теми специфично мога да отговарям. Благодаря за оценката, но всъщност, когато става дума за газохранилищата, ще дам думата на министъра на енергетиката, защото това е в неговите правомощия. Това, което Вие ме попитахте, е добър въпрос. По принцип много по-добре е в този момент да има купуване на газ на европейско ниво – ставаме много по-силни и шансът да договорим по-добри цени е много по-голям. Този процес обаче отнема време, а ние, както знаете, в момента трябва да намерим алтернативни източници. Така че двата процеса, колкото на Вас да не Ви се струват логични, вървят едновременно. От една страна, в момента се договарят количества, които могат да донесат газа, който ни трябва в близко бъдеще, от друга страна, сме активна страна и ще бъдем център в София по тази тема, за общо купуване за региона и за Европа. Така че двете неща вървят едновременно, но ние не можем да си позволим просто да чакаме крайния резултат от общоевропейските покупки, защото трябва да сме сигурни, че националната ни сигурност е покрита с достатъчно газ в момента. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Премиер. Господин Министър, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Господин Анастасов! Ако позволите, уважаеми колеги, само стъпка назад относно Чирен, тъй като е важно. След получаване на 1 април, тоест първото писмо от „Газпром Експорт“, че има вероятност Указът на техния президент Путин да доведе до драстична промяна в договорните отношения с „Булгаргаз“, съответно със съответните количества и ефекти за България и при значително повишаване на този риск, съответно риск от изпълнение на доставките за всички клиенти и домакинства, особено при все пак приключващ отоплителен сезон, е издадена заповед да не се черпи от Чирен. Също в тази заповед е посочено, че следва да се закупи стратегически резерв от страна на „Булгартрансгаз“, който да бъде използван достатъчно дълго време, съответно да се подсигурят домакинствата и бизнесът за поне още 30 дни напред. Дори при настъпване на систематичен риск и ограничаване на подаването това щеше и би ни гарантирало всички систематични дружества, включително рафинерията, да функционират нормално, което е изключително важно от икономическа гледна точка. Относно текущото нагнетяване и процедурата по такова зависим от типа газ, който се получава, и естествено, и от неговия обем в следващите няколко месеца и с предприетите усилия от страна както на „Булгаргаз“ и „Булгартрансгаз“, така и на европейско ниво, в зависимост от алтернативните доставки, включително не само от азерската страна, тъй като и с тях се работи за повишаване капацитета към България, същият ще бъде нагнетяван по съответния график в Чирен. Относно въпроса Ви за общи доставки, имайки предвид, че срещата в София, която предстои утре, е първа стъпка, предстои описание на самия механизъм за общи доставки, дали ще са конкретна държава, дали ще се съобразяват със срочността на съществуващи договори за конкретните държави или не. Все пак е важно да се отбележи, че текущият така наречен Task Force, или работна група, в България е пилотен проект и част от тази обща платформа за търговия с природен газ съответно отвъд количествата, които по своя обем следва да реализират по-ниска цена, се цели ясно планиране и балансиране на системата, тъй като профилите на консумация, съответно спецификите и синергиите между различните държави, могат да бъдат значително по-успешни и доста по-високи, отколкото към момента. В случай че не е достатъчно дълбок детайлът… [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Изпълнителният директор на „Булгартрансгаз – добре, благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към въпрос от БСП. Има ли такъв? Няма. Колегите от „Има такъв народ“ – имате ли втори въпрос? Не. От „Демократична България? Заповядайте, господин Панев.
Благодаря Ви, господин Председател. Колеги, уважаеми господа министри, господин Премиер! Ясно е, че се намираме в изключително сложна ситуация, може би една година, която няма нищо общо с останалите години поне на пазарите на газ в Европа. Ясно е и че България е в особено положение – от една страна, да осигурим нужните количества за българските потребители, като за наше щастие количествата за България в момента не са особено големи – три, три и половина милиарда кубически метра годишно не би трябвало да представляват сериозен проблем за нашето правителство. Нашата отговорност обаче е доста по-голяма, а тя е да помогнем за осигуряването на доставките въобще в Европейския съюз през тази година, доколкото имаме и стари газопреносни мрежи, и нова, която ще бъде изградена, надяваме се, до средата на годината. Моят въпрос е: каква е готовността на България да участва в решаването на целия газов проблем в цяла Европа, а не просто за България, и какви действия се предприемат в тази посока? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Панев. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Панев, описанието на ситуацията като „трудна“ е доста меко казано. Всъщност критичността на ситуацията е отвъд всякакви граници, дори ако забравим, доколкото е възможно да се забрави, водената война към момента, резултатите чисто икономически за Европа са изключително тежки. За сравнение, корелацията между така наречения ТТF, тоест доставка на природен газ в Европа, и Хенри хъб – основния индекс в Щатите, е на най-ниските си нива в цялата история, ще рече, че няма никаква свързаност вече за цената на природния газ на различни места в света, първо. Второ, показва ясната зависимост на цялата енергийна карта в Европа от един-единствен доставчик. Относно отговорността на България. България е първата държава в Европейския съюз, която разпространи възможностите за общ механизъм за капацитет съобразно съществуващата инфраструктура, съответно терминалите в Гърция, потенциално използваните терминали в Турция, цялостно използване на Южен газов коридор от Каспийския регион, алтернативни доставки, потенциални суапови сделки със страни, които също се снабдяват през LNG терминали, включително не само Италия, потенциално Хърватска, и така нататък, и така нататък. С тези документи се опитахме да покажем къде и как България може да стои на общата карта регионално в Югоизточна Европа и включително на Западните Балкани. Стъпките, които са предприети занапред. Утрешната среща на всички енергийни министри в региона включва няколко панела, част от които обсъждат общия енергиен микс, енергийния баланс и ресурсите, които са необходими за производство на електроенергия, с една цел – да се идентифицират възможностите за промяна и бързо намаляване на зависимостта от природен газ, специално доставен от Русия, от една гледна точка. От втора, ще се обсъдят всички механизми и мерки, свързани с енергийна ефективност, така че съответното количество електроенергия, което се консумира, да падне. На трето място, естествено, най-бързото решение, изследвано на инфраструктурната карта, както и обща доставка в по-голям обем за цяла Европа. На четвърто място, последно, но не по важност, ще се изследват абсолютно всички възможни регулаторни механизми за облекчаване на всички потребители, включително не само бизнес, и индивидуални потребители, за изграждане на мощности от възобновяема енергия, включително за отопление и топла вода. По този начин логично, надяваме се и устойчиво, ще се предприемат общи регионални мерки, така че да се намали до максимална степен консумацията на природен газ, съответно намаляване на зависимостта от Русия. Не на последно място, фактът, че в България, в София, се събират всички регионални министри, ясно показва ролята на София в този процес. Свободното споделяне на данни и ясното начертаване на синергии дава възможност България да продължи да балансира целия регион не само на формат на електроенергия, потенциално и при договаряне на общи доставки на природен газ. И накрая нещо, което вече получава почти завършена степен на реализация, дотолкова, доколкото Маришкият басейн, както и „Мини Марица изток“ са изключително критични, и за България вече е факт, но също така са важни и за региона, тъй като настъпилите аварийни ситуации в някои от съседните нам държави дадоха възможност „Мини Марица изток“ да доставя потенциално въглища и за съседни държави. Така че дотолкова, доколкото имаме възможност и капацитет на всички държави, независимо дали са в Европейския съюз или не, ще продължим да помагаме и ще продължим да търсим решения заедно с тях, така че зависимостта от неустойчиви и невъзможни за планиране в дългосрочен период партньори в кавички да бъде намален. Благодаря.
Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Последният въпрос от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – господин Ганев, имате думата. Заповядайте.
Господин Председателстващ, господин Петков, господин Николов! Преди да задам въпроса си, искам да отбележа, че разнопосочната информация, която се чува от страна на правителството, продължава и днес. Само преди минути чухме – министърът на енергетиката от тази трибуна каза, че има заповед, в която е спряно ползването на Чирен, тъй като количествата са изключително малки. Да, но днес в една от българоезичните американски медии, по-точно „Капитал“, министърът на финансите казва, че продължава черпенето на газ. Предполагам, че той не е запознат или пък неволно заблуждава в интервюто си всички, които четат тази българоезична американска медия. В тази връзка обаче моят въпрос е в следната насока. Те са по-скоро към министър-председателя и към министъра на енергетиката. Към министъра на енергетиката – мен ме интересува, след като в момента се борим да осигурим доставките на потреблението, което имаме в страната, и да го спасим това потребление, за да не останат цели бизнеси, цели сектори без газ, как ще процедираме и какво ще правим, при положение че хранилището ни е празно и че само след пет месеца идва зимен сезон? Просто не знам дали, в каква насока и как смята правителството да действа, защото след пет месеца, ако сега се борим и ще избутаме, след пет месеца нещата са коренно различни. По отношение на въпроса ми към министър-председателя. Господин Петков, преди две седмици от тази трибуна на парламентарен контрол министър Николов на въпрос от страна на един от депутатите на ВЪЗРАЖДАНЕ – работи ли се и преговаря ли се с руската страна за нов договор за доставка на газ, той заяви, че не, не се водят такива разговори и не, няма да се водят такива разговори [[председателят дава сигнал, че времето е изтекло]]– завършвам, докато се водят военни действия. Но доуточняващият въпрос към него: какви ще са цените, на които ще внасяме газ, той уточни, че има много по-важни неща от цените в момента на газа, тъй като се водят военни действия. Питането ми към Вас е следното: Вие като министър-председател ще отстоявате ли тази политика, която от тази трибуна заяви министърът на енергетиката, тъй като ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме, че интересите на бизнеса в България и българските национални интереси са преди общностните интереси в Европейския съюз, преди интересите на който и да е бил друг бизнес или държава не само в Европа, но и в света? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ганев. Но правя уточнение, че имате право да зададете един въпрос, Вие зададохте два. На кой от двата въпроса искате да Ви бъде отговорено, господин Ганев? Кой приоритизирате? Господин Министър, Вие ли ще отговорите? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Ганев, надявам се, че с оглед на късния час и дългия ден съм успял да запомня всичко. Ако има нужда, после ще продължим разговора без никакъв проблем. Относно зимния сезон и планиране отново държа да кажа, че „Булгаргаз“, Българският енергиен холдинг и всички структури са се държали изцяло корпоративно и в унисон със съществуващи правни отношения, които съответно са по швейцарско правило. Доколкото е възможно на една страна да спазва договора си, „Булгаргаз“ го е направила. Съответно искането едностранно да се променя договор означава, че всяка една клауза едностранно може да бъде променена във всяко едно време. Ако забравим, че става въпрос за „Газпром Експорт“, искрено бих се радвал да ми споделите Вашата позиция за компания, която не се намира на изток от нас и предяви подобни претенции. Как бихме реагирали тогава, ако някой директно иска да завиши цената през индиректни разходи, каквито са тези за превалутиране, и дали това би било приемливо за Вашата парламентарна група? Относно цените. Не съм казал, че цените не са важни, напротив. Затова няколко пъти подчертаваме ефекта на полученото предложение чисто ценово, финансово и корпоративно към конкретната компания. И да, по време на война най-неразумното нещо е да се сключват дългосрочни договори, тъй като, както по-рано отговорих на един от конкретните въпроси, цената, на която в Европа в момента се доставя природен газ, няма нищо общо нито с цената на производство на същия ресурс в Русия, нито има общо с цената на природния газ в която и да е друга конкретна точка, или по-специално в Щатите, и го казвам единствено и само защото те са един от най-големите производители на втечнен газ и на шистов газ. Накрая. Дотолкова, доколкото механизмите за доставка на природен газ или всички други алтернативни трасета, включително Каспийският регион и съществуващите терминали в Турция и Гърция, ще ни позволят нагнетяването в Чирен да продължи със същите темпове, с които е планирано и по-рано. Отново и за последен път ще кажа, че „Булгаргаз“ разполага със съществуващ договор с „Газпром Експорт“. Решението за спазването на всички клаузи е двустранно и се надявам същият интерес, специално от Ваша страна, да бъде отправен и към отсрещната страна относно начина на спазване на отношенията към и с България, и със свързаните съответно юридически лица под шапката на Българския енергиен холдинг. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Колеги, преминаваме към изразяване на отношение. От „Продължаваме Промяната“ – господин Рибарски. Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Министър! От проведеното днес изслушване можем да направим следните констатации: В разрез на договореностите между „Булгаргаз“ и „Газпром Експорт“ и след опит за едностранно изменение на договора от страна на „Газпром Експорт“ са преустановени доставките на природен газ за България. Уведомлението за това е изпратено един ден преди прекъсване на доставките. Това поставя обществения доставчик в ситуация, която изисква незабавна реакция, за да гарантира газовите доставки. Това налага закупуването на налични количества в момента от доставчици, които могат да осигурят дългосрочни доставки за тези обеми. Запитване относно възможността за такива доставки, необходими да задоволят потреблението, са отправени към 12 активни търговци на пазара в България. Избрани са 8 оферти от трима доставчици и критерият е най-ниска цена. Класирането на офертите е извършено съгласно условията на „Булгаргаз“ и до осигуряване на необходимите количества с цел изпълнение на подадените обвързващи заявки от български клиенти за месец май 2022 г. Относно твърденията, че се използват посредници, следва да бъде уточнено, че „Булгаргаз“ осигурява алтернативни количества чрез дружества доставчици, каквото е и „Газпром Експорт“. Утвърдената международна практика е производителите да са в отделни дружества от доставчиците и дейностите по производство и доставка да бъдат ясно разграничени. Също така едностранно изменение на договорни клаузи от страна на „Газпром Експорт“ представлява недействителна уговорка поради липса на съгласие от двете страни. Едновременно с този опит за едностранна промяна „Газпром Експорт“ не прекратява договора, тоест той все още е в сила, но доставчикът не доставя, с което нарушава договор, по който България е изрядна страна. Това води след себе си до претенция за пропуснати ползи и реално претърпени вреди, изразяващи се в евентуално увеличена цена за доставка на природен газ. Плащането в рубли за руски газ среща категоричното несъгласие в целия Европейски съюз и все още се търси координиран отговор на създадената ситуация. Предполагам, че утре е първата стъпка към адресиране на този проблем чрез координиран подход. Предложеният механизъм за заплащане предполага реални рискове за българската страна от едностранно и неконтролируемо преустановяване на доставките, без да се предвижда съответната възможност за търсене на отговорност от руския доставчик. Новият начин на плащане е заложен като процес, който включва контрол върху финансовите средства на „Булгаргаз“, предназначени за заплащане на доставките по договора, да бъдат контролирани от финансова институция, свързана с „Газпром Експорт“, а не от независима трета страна. Сигурността на доставките е основна цел, която трябва да бъде постигната чрез реална диверсификация на доставките и пълно елиминиране на възможността за злоупотребяване с господстващо положение. Днес ясно можем да заявим, че провежданата през изминалите години политика за диверсификация е била неефективна и дори заблуждаваща. Така например още през 2009 г. при предходното спиране на природния газ от „Газпром“ тогавашният премиер Бойко Борисов заяви, че България следва да диверсифицира източниците си. През 2021 г., когато с близо 3 млрд. лв. от парите на данъкоплатците беше изграден Балкански поток, беше заявено, че България е 100% енергийнонезависима и никой не може да спира кранчето или да извива ръце. Разбирането за газова диверсификация на предходното управление ни изправи пред най-високата за Европейския съюз зависимост – над 90% от всички количества природен газ да се внасят от „Газпром Експорт“, казвам за преди година, беше опровергано – за 24 часа монополният вносител ни спря кранчето и ни постави в извънредна ситуация. В сегашната утежнена международна обстановка настоящото българско правителство трябва отново да компенсира пропуснати в миналото възможности и в рамките на дни и седмици да постигне цели, които са били пренебрегвани с години. Подготовката за тази ситуация обаче започна през зимните месеци и само привеждането в пълна готовност на всички отговорни институции и лица спасява българските граждани и потребители от реална заплаха за прекъсване на доставките. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Рибарски. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС – господин Добрев, Вие ли ще изразите отношение? Заповядайте, имате думата.
Благодаря. Уважаеми колеги, уважаеми господин Премиер! Предизборната кампания свърши и аз искам в моето отношение простичко да Ви обясня някои неща, които би трябвало да знаете. Гръцката връзка не Ви е необходима, за да внасяте газ от Гърция, и това се доказва в последните пет дни. Не знам защо сте се фокусирали толкова върху тази гръцка връзка, при положение че нейната цел е да разшири възможностите за транзит на газ през България. Тя не е, така да се каже, животоспасяваща, за да доставя газ в България, при положение че ние можем да внасяме далече по-големи количества от Кулата и това се случва в последните дни или поне Вие твърдите, че се случва. Второ, Вие сте министър от 12 май миналата година с малко прекъсване, след една седмица ще стане точно една година. Тоест имате точно толкова време, за колкото беше построен Балкански поток, обаче ние не виждаме гръцката връзка да е построена. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, реплики и смях от „Продължаваме Промяната“.]] И повярвайте ми, на 1 юли няма да потече газ по тази връзка. Аз се съмнявам, че ще потече и на 1 септември, но Ви стискам палци: дано да потече! Но все пак Вие за протокола казахте, че от 1 юли България ще получава целия 1 млрд. кубика газ от Азербайджан по ниската цена, договорена в договора. Ние това ще го следим, дори сме си извадили стенограмата, за да можем да Ви го цитираме на 1 юли. В моето отношение искам да Ви кажа и още нещо. Всъщност аз слушах всички внимателно, поне всички изложения в началото. Единственият, който каза истината, даже бих казал цялата истина, е шефът на ДАНС, за което го поздравявам. Той каза, че газът е руски, само че минава през посредници и е по-скъп. Това е самата истина и аз мога да я докажа. Дори ако искате, ще Ви оставя данните, с които разполагам. Те, между другото, са публични и всеки може да ги свали от интернет. Как можем да докажем, че газът е руски? Ами, като видим колко газ от Русия влиза в България, колко газ излиза от България и ще стане дали газът е руски, или не е руски! Ние знаем колко е нашата консумация. Ето, вземаме „Странджа“ – входа на България, Балкански поток, Турски поток, както искате го наричайте. Преди газовата криза 280 хил. мегаватчаса на ден – преди кризата, преди да ни спрат газа, и като ни спрат газа, се очаква, че ние внасяме от Гърция, нали така? Значи, количествата, които влизат от „Газпром“, трябва да намалеят с нашата консумация. Тя е 60 хил. мегаватчаса – това, което не Ви достига, и вижте какво се случва! От 280 хил. мегаватчаса тя се качва на 320 – 330 хил. мегаватчаса, тоест на входа на руския газ се увеличава. Все пак това не е доказателство. Ние трябва да видим и къде отива този газ! Защото той може да отива към Сърбия и Унгария – да кажем, там е по-студено, те консумират повече, освен нашите 60 хиляди и още 50 хиляди отгоре, и е много малко вероятно, но все пак трябва да погледнем всички хипотези. И поглеждаме изхода на Кулата – колко отива към Гърция. Към Гърция преди кризата или преди ние да останем без газ са отивали 40 хил. мегаватчаса. В момента, в който ние оставаме без газ, към Гърция изведнъж започват да отиват 105 хил. мегаватчаса. Това са 65 хил. мегаватчаса повече към Гърция руски газ – руски газ 60 хиляди мегаватчаса влиза повече и 60 хиляди излиза повече от Гърция. Това пак не е 100-процентово доказателство. Трябва да видим обаче по търговските обмени какво се връща от Гърция, защото може в Гърция изведнъж да е станало минус 5⁰ и те да консумират с 60 хил. мегаватчаса повече. И ето поглеждаме какво се връща, третата табличка. [[Показва я.]] Преди кризата са се връщали 12 – 13 хил. мегаватчаса, на 1 и 2 май са се връщали 92 – 94 хил. мегаватчаса. [[Шум от ГЕРБ-СДС.]] Тоест, руският газ влиза през „Странджа“, излиза по търговския обмен в Гърция – 60 хил. мегаватчаса, и същите 60 хил. мегаватчаса се връщат в България – руски газ. Само че, забележете, те не се връщат по 75 евро, колкото беше нашата цена с руснаците от 1 май, а се връщат от Вашия любим търговец МЕТ и на директора на „Булгаргаз“ – бившия работодател, на 102 евро и от ДЕПА, на малко под 100 евро, тоест с 30 евро по-скъпо – руски газ, но с 30 евро по-скъпо. И какво се оказва? Ние си купуваме същия газ, само че на по-висока цена, заради посредниците, които товарят тази цена. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, реплики от „Продължаваме Промяната“.]] И последното, което искам да Ви кажа, и Ви моля да ме изслушате, въпреки че съм извън времето, е, че с моя колега Радо Чолаков на основание чл. 205 от НПК ще пуснем сигнал до МВР, ГДБОП и ДАНС, защото шефът на ДАНС ни вдъхва доверие като човек, който си върши работата, за това, че МЕТ продава на „Булгаргаз“ на 102 евро и в същото време същата фирма купува от „Булгаргаз“ на 80 евро или около 80 евро по Gas Release Program. Тоест ще пуснем такъв сигнал – пак казвам, на основание чл. 205 от НПК, за да го проверят компетентните органи. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Добрев. От ДПС кой ще изрази становище, колеги? Господин Аталай, имате думата.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Министър! Само че липсва още един, който се занимава с енергетика – вицепремиерът господин Василев.
РЕПЛИКА: Слава богу!
Не знам дали е слава богу или не, но днес наистина искрено не Ви се дават сериозните отговори на тези въпроси, които господин Делян Добрев му зададе. По всяка вероятност той е в течение, защото той се занимава в последно време с доставките на газ. Уважаеми господин Премиер, излизам на тази трибуна с най-добри чувства. Не сме онази опозиция, която да търсим причини как и по какъв начин да направим така, че премиерът ни да бъде унизен, а точно обратното. Задаваме си въпроса през последните месеци: защо Вие, господин Премиер, не направихте план за дейност, за действия при извънредна ситуация? Защо не създадохте един кризисен щаб, който да се занимава с доставките на суровините в България? Знаете и сте с ясното съзнание, че войната, която започна в Украйна, рано или късно ще ни доведе до тези безизходици. Защо все още няма резервиран капацитет? Защото Вие днес осигурявате ден за ден, ден напред, така както преди малко председателят на КЕВР каза, че на борсата на електроенергията ние получаваме и купуваме електроенергията за „Ден напред“. Вие сега за ден напред осигурявате капацитета, не можете да осигурите съответните кораби, още когато не е взето решение целият Европейски съюз да спре получаването на руския газ. Представете си една такава ситуация. Германия, която получава 40% руски газ, и всички други държави, които получават около 150 милиарда – недостигът ще бъде 100 милиарда. Тези 100 милиарда капацитет на европейските държави няма ли по-бързо да ги резервират от нас? Има ли, а аз Ви казвам, че има голяма вероятност ние да нямаме капацитет за доставка на газ, въпреки че ще имаме диверсифицирани пътища, диверсифицирани източници? Знаете ли какво е необходимо в енергетиката, господин Премиер? Министърът до Вас знае! Необходима е сигурност, необходими са дългосрочни договори, необходимо е на бизнеса да доставим газ, за да калкулират цената на газа върху продукцията си, за да може да спрете инфлацията. Господин Асен Василев е много сериозен в тази част. Необходимо е и предложихме Ви сериозни законодателни промени, изменения в Закона за енергетиката, за да може да осигурите средства за подпомагане на бизнеса, на старческите домове. Но Вие сега ще ни оставите и без газ! Представете си и другата ситуация. На 1 април Ви предупреждават, че ще спрат газа, на 18 април Вие вече сте тръгнали да търсите газ, обаче не минавате през борсата! Защо не минахте през борсата? Какво чакахте до последния ден, когато от 1 април имате предупреждение, че едностранно или поради неизпълнение на изискванията на другата страна трябва да превалутирате доларите в една и съща банка, където Вие казвате, че е едностранно нарушение? И сега директорът на „Булгаргаз“ много добре знае, колегата знае, че утре може ли руската страна да отвори тръбата и да Ви каже, че „Ви доставяме“? Може! Ние сме осигурили газ с Вашите кораби досега. Казвате, че имате кораби и до края на годината. Ако не купуваме и руския газ, нали знаете по договора, че ако не купуваме, трябва да платим? Нали знаете тези условия? Господин Премиер, ситуацията в страната, свързана с енергетиката, се влошава с всеки изминат ден. Хората нямат сигурност, затова ние нямаме доверие във Вас. Когато политиците нямат доверие, това означава, че Вие не си изпълнявате задълженията, за които сте спечелили изборите и сте се ангажирали с тази работа. Чудех се онзиден какво правите на първата копка на Александруполис, когато знаете, а и министърът на енергетиката много добре знае, че там ще има една тръба и един кран. И какво видяхте там? Нищо съществено! Вие много добре знаете, даже е добре… Ще приключа след малко. Вие много добре знаете, че в момента спреният руски газ е с по-висока цена и на по-висока цена получаваме пак руски газ. Вие много добре знаете, че ситуацията, когато ни спрат и се включим, и не искахме дерогация като унгарците и Словения за спиране на петрола – ако приемем и решение да спрем петрола, господин Премиер, не искам да съм на Ваше място. Много Ви моля, ангажирайте се с енергетиката много сериозно. Изчистете оттам онези хора, които Ви създават лош имидж, и се заемете с една много сериозна институция, създаване на плана за действие при извънредни ситуации, създаване на съответните институции, поемане на съответните организации, доставка на суровините в България, за да може бизнесът да е спокоен, да може да произвежда, да няма инфлация, за да не се случат в близко време и избори. Защото бъдете убедени, че не искаме да отидем на избори, защото ще загубите Вие. Благодаря Ви. [[Единични ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Аталай. От БСП ще има ли изразяване на отношение? От „Има такъв народ“? От „Демократична България“? Заповядайте, господин Димитров. Имате думата.
Уважаеми господин Председател, господин Премиер, господин Министър, уважаеми дами и господа! Започвам с голямата картина. Защо беше спрян газът от Русия? С много ясна и конкретна цел: дестабилизиране на положението в България, разединяване на общата европейска позиция. За това става въпрос! Тези от Вас, които създават истерични чувства и тук обясняват как сме в много тежко положение и подсилват тези страхове, всъщност влиза в плана на Москва, което е много голяма грешка. Затова ние от „Демократична България“ Ви призоваваме по скоро да се търсят решения и да се предлагат решения, а не да се създават абсолютно излишни страхове. Да, трудна е ситуацията, но въпросът е какво може да се направи, а от Вас чух по-скоро доста необосновани страхове, които минават на моменти в истерия. Когато се създаваше кабинетът, господин Премиер, помните ли какво Ви казахме от „Демократична България“? Едно от първите неща беше: газовата връзка с Гърция спешно трябва да я завършим и Вие затова ни чухте, и бяха предприети необходимите действия. Същото го казахме и на предишните правителства, а те само ни обещаваха – това е факт. Има един въпрос обаче, който заслужава и трябва да бъде обяснен допълнително, защото част от пленарната зала Ви казва: ама защо все пак не приемете условията на Москва за плащане в рубли? Всъщност не става въпрос за техническа операция. От това, което разбрахме от думите на всичките гости днес, става въпрос за нещо друго. Иска се промяна на договора, иска се анекс на договора и се появява валутен риск, колеги, ако не разбрахте. Валутният риск означава следното нещо: ако поскъпне рублата, плащанията да се увеличават. Така го разбрах аз, господин Министър и господин Премиер. Ако това е така, кой ще го подпише това нещо, бе хора? Неслучайно никой не го е подписал до момента. Вие знаете ли какво означава отворен валутен риск? Това означава, че плащанията могат да нарастват без таван. За това става въпрос, колеги, така че само договорът може да е в долари, ама като Ви накарат да откриете две сметки и въпросът е: коя е валутата на сделката и на плащането и ако Ви променят договора, валутният риск се появява и става много голям. Какво може да се направи оттук нататък? [[Шум и реплики.]] Между другото, беше честно да си кажете, ако има такива, които казват: да бъде прието искането на Москва. Тогава ще си кажете директно, защото гледам, че нещо ме убеждавате и тогава ще кажете: приемете го. Ама не чух от Вас такова нещо, нали така? Така че като не го чухме, няма нужда и в момента да ме апострофирате, защото рисковете са факт. Между другото, днеска с писмен въпрос поисках от Вас, господин Министър, правното становище, което описва тези рискове при промяната на договори и приемането на плащането в рубли, което сте поискали от международна компания. Според нас трябва да е публично и трябва всички да разполагаме с него. Какво може да се направи оттук нататък? Има огромен, невероятен потенциал в това Европейската комисия да започне да купува газ като огромен потребител. Поискахме го още в 2017 г., но никога не получихме отговор на това наше предложение отпреди пет години, тогава имаше друго правителство, но сега в това има огромна възможност. Проблемът е, познавайки Европейската комисия – да, те действат бавно, често бюрократично по такива теми, и задачата на българското правителство е да ги гони и още май месец тези процедури да се задействат. Говорим за цени. Тук е потенциалът за по-добри цени в тази ситуация – огромен потенциал. Трябва да ги гоним и това трябва да се случи, защото и половината Европейски съюз да участва в такива сделки, дори само да участват страните от Източна и Югоизточна Европа – балканските страни да участват, купуването на по-големи количества означава по-благоприятни цени. Това е мярката, която трябва да се случи спешно, и трябва да настояваме по всякакъв начин това да стане. Иначе си заслужава да се помисли по всички мерки за енергийна ефективност тази година – да бъдат реализирани, да се работи по тях, за да спадне потреблението на горива, на ток и въобще на енергиен компонент. Има го в Плана за възстановяване и това е мярка, която в пълен капацитет трябва да реализираме тази година. И накрая, за да не пресрочвам времето, колеги, призовавам Ви за следното нещо, и ние от „Демократична България“ – не влизайте в плана на Москва, не създавайте излишна и ненужна истерия, а който има предложения и решения, нека да ги направи, за да можем да излезем от тази трудна ситуация. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Демократична България“.]]
Благодаря, господин Димитров. И остана отношение от ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте.
Уважаеми господин Председателстващ! Ние не получихме конкретен отговор на въпроса дали решенията, които в момента се взимат по отношение на доставките на газ и въобще на всички преговори, които се водят, са идеологически или икономически, но да речем, че всеки от нас може да направи своя извод, въпреки че нямаше конкретен отговор по този въпрос. Трябва да кажем, че освен кризата с газа в момента се намираме в една сериозна комуникационна криза – комуникационна криза, която в момента вероятно рефлектира върху цените на крайните продукти повече, отколкото самата цена на газа, и това, което се случва реално като доставки, тъй като буквално всеки ден ние чуваме разнопосочна информация от министрите в Министерския съвет. Днес на няколко пъти това нещо се случи от тази трибуна – бяха цитирани различни мнения. По отношение на цените. В отговора си към мен господин Николов, когато попитах – ще се повиши ли цената, той каза, че от „Булгаргаз“ изследват все още цените. Евентуално, след като даде предложение какви са и как ще се повишат тези цени, аз правя извод, че ще се повишат, той спомена за компенсаторни механизми, подобно на тези, които имахме с тока. Това означава, че той очаква повишение все пак. Това се говореше допреди няколко седмици, допреди няколко дни, когато обаче представители на управляващата коалиция преди няколко дни казаха, че ние може да очакваме цените да се понижат. Включително вчера в национален ефир един от представителите на коалицията каза, че цените категорично ще се понижат, а днес министърът на енергетиката казва: все още изследваме какво ще се случи с тези цени и мислим за компенсаторни механизми, което означава, че ще се повишат. В така създалата се ситуация и тъй като ние искаме да бъдем наистина конструктивни и да бъдем в подкрепа, а не в ущърб, не искаме да създаваме хаос и по никакъв начин не искаме да се случват неприятни неща за нашето население и за бизнеса в България, сме внесли един Проект на решение за съставяне на Временна комисия, която комисия да се занимава с фактите и обстоятелствата по отношение на всички договори и споразумения, които се сключват за доставките на газа, свързани в момента с кризата и с цените на газа. Надяваме се, че Вие оценявате по същия начин, че комуникацията не тече рационално и че можем да си бъдем взаимно- полезни, и да сме полезни на нашите съграждани, на българските граждани най-малкото в това да получават адекватна и обективна информация, базирана на цифри, на статистики, на оценка на въздействието, на анализ, а не на разнопосочни медийни участия през ден или по няколко на ден. Това би успокоило производителите, които в момента работят на сляпо – тези, които са пряко засегнати от газа, тъй като не знаят какво ще се случи с цената и няма как да предвидят производството си нито като мащаб, нито като интензивност, а съответно това рефлектира и върху крайните цени на техните продукти и съответно това рефлектира върху всеки един български джоб на данъкоплатец, на потребител, гражданин, особено на засегнатите и така бедни енергийно хора, които имаме в нашата държава, за съжаление. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ мислим, че можем да бъдем полезни в тази посока, предлагайки тази комисия, в която на паритетен принцип могат да участват всички представители на политически организации в Народното събрание. Там ще можем да водим конструктивен диалог с Министерския съвет и с министрите, които ще имат отношение по различните въпроси. По този начин Ви подаваме ръка за по-бързо справяне и излизане от тази ситуация, в която се намираме, и апелираме малко повече да си говорите помежду си, преди да излизате да говорите на нас и на българските граждани, защото в един момент ще се окаже, че хаосът, кризата и проблемите, които имаме всички ние като част от българския народ, идват по-скоро от неадекватното водене на политики, отколкото на конкретни ценови параметри и доставки. Благодаря.
Благодаря, госпожо Михайлова. С това изчерпахме дневния ред на извънредното заседание. Да благодарим на министър-председателя, на министъра на енергетиката и на останалите изслушвани лица за участието. Следващото заседание е утре от 9,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]