Wznawiam obrady. Proszę państwa posłów o zajęcie miejsc. Wysoka Izbo! Informuję, że pan poseł Zbigniew Ziobro zgłosił się do ślubowania poselskiego. Proszę pana posła Zbigniewa Ziobrę o zbliżenie się do stołu prezydialnego, a panie i panów posłów proszę o powstanie. [[Zebrani wstają]] Obecnie odczytam rotę ślubowania. „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.
Ślubuję. Tak mi dopomóż, Panie Boże. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że pan poseł Zbigniew Ziobro złożył ślubowanie poselskie. Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu. Projekt to druk nr 5. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Janusz Sanocki, poseł niezrzeszony. Proszę bardzo.
Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Ja proszę, składam taki wniosek. Dla oszczędności naszego czasu prosiłbym, żeby - niezależnie od tego, jak długo będziemy obradować we wszystkie dni tygodnia - w piątek obrady Sejmu kończyły się w południe, o godz. 12, tak żebyśmy mogli spokojnie dotrzeć do naszych okręgów wyborczych. [[Wesołość na sali]] [[Głos z sali: Dobre, dobre.]] Takie zwyczaje panują w niektórych parlamentach. Mam jeszcze dwie formalne uwagi. Panie Marszałku i Wysoka Izbo! Prosiłbym, żeby pan marszałek oszczędnie gospodarował przerwami, tak żebyśmy nie mieli wrażenia, że to głównie z przerw składa się nasze obradowanie. [[Oklaski]] Mam jeszcze taką formalną uwagę do wszystkich państwa znacznie bardziej doświadczonych posłów, żeby równie oszczędnie operować wszystkimi laudacjami, bo na przykład wątpię, czy przy wczorajszych wyborach wicemarszałków informacje o tym, że pan marszałek Terlecki był za młodu hipisem, a pani marszałek Kidawa-Błońska wywodzi swój ród prosto od Adama i Ewy, przyczyniły się do wybrania państwa, którego to wyboru zresztą serdecznie gratuluję. Dziękuję uprzejmie. [[Zacznij od siebie.]]
Proszę. Pierwszy wniosek pana posła. Informuję pana posła, że ten wniosek przekażę do komisji regulaminowej w celu rozpatrzenia. Co do pozostałych uwag to, Wysoki Sejmie, jeżeli państwo posłowie będą sobie życzyć, poproszę, by Kancelaria Sejmu przesłała wszystkim państwu posłom informację, w jaki sposób odbywały się wybory, konstytuowanie władz Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w każdej kadencji, a przynajmniej w przypadku czterech, pięciu ostatnich. Czasami bywało tak, że pierwsze posiedzenie trwało dłużej niż tydzień, z kilkoma przerwami. Tak że w tej chwili pracujemy wedle standardu już wypracowanego, że tak powiem, w poprzednich kadencjach. Ale dziękuję panu posłowi, będę miał to na względzie w trosce o czas wszystkich państwa, do czego zobowiązuje mnie konstytucja oraz upoważnienia i uprawnienia, jakie inne przepisy prawa nakładają na marszałka Sejmu. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu (druk nr 5). Proszę pana posła Ryszarda Terleckiego o przedstawienie uzasadnienia projektu uchwały.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 19 ust. 1 i art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, w imieniu Prezydium Sejmu przedstawiam Wysokiej Izbie projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu. Potrzeba powołania Komisji Nadzwyczajnej wiąże się z przedstawionym przez grupę posłów projektem nowelizacji regulaminu Sejmu. Proponowane zmiany wynikają z konieczności dostosowania systemu stałych komisji sejmowych do planowanej reorganizacji w strukturze administracji rządowej. Powołanie Komisji Nadzwyczajnej pozwoli na rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały i przedstawienie Wysokiej Izbie sprawozdania w tym zakresie. Prezydium Sejmu proponuje powołanie Komisji Nadzwyczajnej w składzie 21 posłów, z zachowaniem proporcji podziału mandatów w Sejmie. Przedstawiając powyższy projekt uchwały, wnoszę w imieniu Prezydium Sejmu o jego przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo panu posłowi, panu marszałkowi. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w pierwszym czytaniu projektu uchwały? Nikt się nie zgłasza. Widzę, że nie ma chętnych do zabrania głosu. Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do drugiego czytania projektu uchwały. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały? Nikt się nie zgłasza. W takim razie jesteśmy przygotowani do głosowania. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w brzmieniu z druku nr 5, proszę podnieść rękę i nacisnąć guzik... przycisk, przepraszam. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 439 posłów. Za oddało głos 434, przeciw - 1, wstrzymało się 4 państwa posłów. Informuję, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu. Informuję, że zgodnie z art. 20 ust. 2 regulaminu Sejmu zwołałem pierwsze posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu w dniu dzisiejszym, tj. 13 listopada br., w sali nr 102 na godz. 11, przepraszam - na godz. 10. [[Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Właśnie.]] Proszę państwa, intencja jest taka, spodziewamy się tego, że komisja wypracuje, przygotuje sprawozdanie i jeszcze dzisiaj będziemy mogli się do niego odnieść. Dlatego też zarządzam przerwę do godz. 15. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 21 do godz. 15 min 31]] Wznawiam obrady. Dziękuję państwu posłom ... [[Oklaski]] ... za miłe przyjęcie. [[Głos z sali: Brawo!]] Informuję, że Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawozdanie to druk nr 7. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że Sejm propozycje przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 4 i 7). Proszę pana posła Wojciecha Szaramę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja regulaminowa po bardzo wnikliwej dyskusji, po bardzo dokładnych głosowaniach postanowiła przyjąć projekt uchwały o zmianie regulaminu Sejmu. Do projektu uchwały zostały wniesione przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dwa wnioski mniejszości. Jeden wniosek dotyczy składu ilościowego komisji, drugi wniosek - sprawowania funkcji przewodniczącego komisji. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo panu posłowi. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchamy 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. W imieniu klubów. Kół nie ma. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Marek Opioła z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec druku nr 4, w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Uważamy, że propozycje przedstawione przez pana posła sprawozdawcę i przez panów wnioskodawców są zasadne, ponieważ te zmiany usprawnią pracę Wysokiej Izby. Dzięki temu Sejm szybko i sprawnie rozpocznie pracę merytoryczną, jak ważną w dzisiejszych czasach. W sprawie Komisji do Spraw Służb Specjalnych uważamy, że zmniejszenie liczby członków z dziewięciu do siedmiu pozwoli usprawnić pracę komisji... [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Tak...]] Coś wiem na ten temat, dlatego że jestem członkiem... [[Hańba!]] ...tejże komisji od 7 lat. W związku z tym ta praca merytoryczna, jak ważna w tej komisji, jest bardzo zasadna. Uważamy, że kwestia rotacji, która budzi tak ogromne emocje Wysokiej Izby... Usłyszeliśmy wiele mitów dotyczących tej rotacji. Chciałbym przypomnieć Platformie Obywatelskiej i Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, że od 8 lat ta rotacja to tylko i wyłącznie fikcja, ponieważ... [[Głos z sali: Nie kłam.]] ...Platforma Obywatelska zmieniała sobie przewodniczących i wiceprzewodniczących tylko i wyłącznie wtedy, kiedy chciała to robić... [[Kłamiesz.]] ...i zmieniała sobie na osoby, które są dla nich... [[Kłamiesz.]] ...jak najbardziej odpowiednie, łamiąc zasadę kolejności, jak ważną w tej komisji. Takim przykładem jest tutaj, na sali, pani poseł Beata Mazurek, która właśnie w ostatniej kadencji czterokrotnie nie była wybierana na funkcję czy to wiceprzewodniczącej, czy przewodniczącej Komisji do Spraw Służb Specjalnych. [[Głos z sali: A pan był?]] Jeżeli chodzi o wybór prezydium, to wielokrotnie łamaliście tę zasadę, i nie tylko i wyłącznie w tejże komisji, ale też były te... [[Kłamiesz.]] ...komisje bardziej merytoryczne. W związku z tym jako klub Prawo i Sprawiedliwość uważamy, że czas skończyć z tą fikcją, czas wprowadzić normalne funkcjonowanie tej komisji, tak żeby ta komisja... [[Głos z sali: Zlikwidować.]] ...realnie działała. A prawa opozycji są zachowane, dlatego że... [[Kłamiesz.]] [[Będziesz szefem?]] ...kluby będą mogły mieć swojego reprezentanta. W związku z tym zasada kontroli Sejmu jest nadal zachowana. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Wysoki Sejmie! Jeżeli państwo chcecie przedłużać posiedzenia... [[Żeby nie kłamał.]] ...to możemy przedłużać posiedzenia. [[Głos z sali: Ważne sprawy są.]] A pana posła Niesiołowskiego i pana posła Biernackiego upominam. [[Oklaski]] [[Ale ktoś kłamie, panie marszałku.]] Panowie, proszę nie podnosić głosu i nie wprowadzać zamieszania, tylko proszę uprzejmie wysłuchiwać wystąpień. Jeżeli będzie dyskusja merytoryczna, każdego dopuszczę do głosu. Proszę bardzo, głos ma pan poseł Tomasz Głogowski, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! To wiele mówi, że pierwsza sprawa, którą zajmuje się Sejm VIII kadencji, projekt uchwały o zmianie Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w swojej zasadniczej części dotyczy ograniczenia opozycji i możliwości kontrolowania pracy służb specjalnych. Wczoraj na tej sali padło wiele wzniosłych słów. Pan marszałek Marek Kuchciński bezpośrednio po wyborze na tę funkcję sporo miejsca poświęcił funkcji kontrolnej parlamentu nad rządem. Tymczasem rozpoczynamy od ograniczenia możliwości kontrolnych Sejmu nad służbami specjalnymi. Także wczoraj tutaj przypominano, że słowo „parlament” pochodzi od francuskiego „parler” oznaczającego mówić, rozmawiać. Oczywiście dyskusja i płomienne deklaracje są ważnym elementem prac parlamentarnych, ale najważniejsze jest przyjmowanie konkretnych uchwał i ustaw. Cóż więc znajdujemy w pierwszym projekcie złożonym przez posłów Prawa i Sprawiedliwości? Pierwsza część uchwały nie budzi oczywiście większych wątpliwości, to zmiany regulaminu zmierzające do utworzenia merytorycznych komisji będących odzwierciedleniem ministerstw w przyszłym rządzie. Oczywiście można zadać pytanie, czy dla gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej powinno być tworzone nowe, odrębne ministerstwo, ale to pytanie powinno paść przy okazji pracy nad innym dokumentem. To, co musi budzić sprzeciw i przeciwko czemu zdecydowanie protestuje Platforma Obywatelska, to zmiany zawarte w pkt 2 i 3 w art. 1 przedłożonego projektu uchwały. Zgodnie z nimi maksymalna liczba członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych zostanie zmniejszona z dziewięciu do siedmiu, zlikwidowana zostanie również zasada rotacyjnego przewodnictwa tejże komisji. Zaiste, wiele to mówi o priorytetach nowej ekipy większościowej. Zmniejszenie maksymalnej liczby członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych z dziewięciu do siedmiu spowoduje, że zapewne zabraknie w niej miejsca dla jednego z klubów opozycyjnych, gdyż niewątpliwie Prawo i Sprawiedliwość będzie chciało zapewnić sobie w niej większość, a więc desygnuje do niej cztery osoby. Dla pozostałych czterech klubów opozycyjnych pozostaną trzy miejsca. Chciałbym zapytać wnioskodawców o motywację takiego postępowania. Przecież przy dziewięcioosobowym składzie komisji także Prawo i Sprawiedliwość bez problemu mogłoby zapewnić sobie większość, przy jednoczesnej reprezentacji wszystkich klubów. Nie sposób również mówić tu o jakichkolwiek oszczędnościach czy też o usprawnieniach pracy komisji. Szanowni państwo, dziewięcioosobowa komisja potrafi sprawnie pracować. Czy wnioskodawców tak bardzo niepokoi fakt, że aż czterech posłów opozycji mogłoby mieć wgląd w dokumenty dotyczące pracy służb specjalnych, że zamierza zmniejszyć tę liczbę do trzech? Po drugie, szanowni państwo, w czym przeszkadza wam rotacyjne przewodniczenie komisji, skoro mielibyście w niej większość? Chciałbym w tym miejscu przypomnieć, że ta demokratyczna zasada zmiany co pół roku na stanowisku przewodniczącego Komisji do Spraw Służb Specjalnych wprowadzona została w 2009 r., kiedy większość w Sejmie miała Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe, a na czele tej komisji w ostatnich latach stał, bodaj dwukrotnie, reprezentujący SLD pan poseł Wziątek, jak również raz pan poseł Marek Opioła z Prawa i Sprawiedliwości, mój przedmówca... [[Głos z sali: Osiem lat.]] ...który mówił o fikcji przewodniczenia komisji przez przedstawiciela opozycji. Chciałbym także wspomnieć, że taka zasada, aby Komisja do Spraw Służb Specjalnych kierowana była rotacyjnie lub żeby stali na jej czele przedstawiciele opozycji, jest jednym ze standardów kierunkowych Rady Europejskiej. Panie marszałku, klub Platformy Obywatelskiej złożył dwa wnioski mniejszości do projektu uchwały polegające na wykreśleniu pkt 2 i 3 w art. 1, a więc likwidujące te niedobre zmiany dotyczące Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Na posiedzeniu komisji, która omawiała ten projekt, padło stwierdzenie, że w przypadku większości jednej partii jedyne, co ogranicza jej władzę, to przyzwoitość. I do przyzwoitości państwa posłów chciałbym zaapelować. Nie zaczynajmy prac w nowej kadencji Sejmu od ograniczenia możliwości nadzoru nad pracami służb specjalnych przez opozycję. Proszę o poparcie wniosków mniejszości zgłoszonych przez klub Platformy Obywatelskiej. W przypadku ich odrzucenia Platforma Obywatelska będzie głosowała przeciwko projektowi uchwały. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Proszę państwa, proszę Wysokiej Izby, jeżeli będzie takie oczekiwanie państwa posłów, ja zlecę Kancelarii Sejmu, żeby przekazać wszystkim państwu posłom całą historię kierowania Komisją do Spraw Służb Specjalnych w poprzedniej kadencji, ewentualnie w poprzednich kadencjach. [[Proszę.]] Bo wiemy, że bywało różnie z tym tzw. rotacyjnym kierowaniem komisjami. Prosiłbym więc, żeby nie powoływać się... [[Ależ nie można zamykać ust.]] ...na informacje, które nie są rzeczywiste, nie są faktami. Kto z państwa będzie sobie życzył, temu przekażemy te informacje. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Marszałek całej Izby.]] Proszę bardzo, głos ma poseł Grzegorz Długi, Klub Poselski Kukiz’15.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z pewnym smutkiem przyjmuję to, że pierwsza komisja obecnej kadencji i pierwsza dyskusja na temat uchwały dotyczy rzeczy tak naprawdę niemerytorycznych, nie tych, które są najbardziej istotne dla państwa, czyli sposobu zorganizowania państwa i jego gospodarki. A tak się stało, że w czasie dyskusji w komisji wszyscy pominęli to, co jest naprawdę istotne, czyli kwestie, które zaproponowano w uchwale, a więc zmianę regulaminu w zakresie przyszłej zmiany - bo wnioskuję, że tak należy to interpretować - ustawy o działach administracji rządowej. Chodzi o utworzenie nowych ministerstw, jakie mają być te ministerstwa. Decydując o tym, jaki ma być zakres pracy poszczególnych komisji, siłą rzeczy wskazujemy też, jaki ma być zakres pracy, zakres obowiązków przyszłych ministerstw. Na ten temat trudno było wywołać jakiekolwiek dyskusje. Wszyscy się - że tak powiem - bardzo skupili na kwestii służb specjalnych, a ja ciągle miałem nadzieję, że naczelnym organem władzy w tym kraju jest prezydent, a jeżeli chodzi o ustawodawstwo, to Sejm, a nie służby specjalne. [[Głos z sali: W Polsce, proszę pana, w naszym kraju.]] Natomiast wracając do konkretów. Ta uchwała zapowiada zmiany, które nie są zgodne z postulatami naszego ruchu, który zakładał racjonalizację administracji. Mamy jednak tę nadzieję, że zmiana liczby ministerstw nie będzie oznaczała - bo nie musi oznaczać - zwiększenia kosztów ... [[Wesołość na sali]] ... czy też zwiększenia wydatków... [[Głos z sali: Wazeliny nie było?]] ...na administrację. Wręcz przeciwnie - jeżeli wykonawcy dołożą należytej staranności, to mamy nadzieję, że uda się obniżyć te koszty. Tak że to jest apel. To nie jest ten etap. Jak przyjdzie czas dyskusji na temat ustawy o działach administracji rządowej, będzie można o tym porozmawiać, jednakowoż bardzo bym chciał, aby już teraz o tym pamiętać, że zwiększenie kosztów funkcjonowania państwa nie jest właściwym kierunkiem zmiany, którą zapowiadała większość sejmowa. My szanujemy prawo większości i wynik wyborów, wobec tego staramy się być praktyczni i wiemy, że w tym okresie, w tym momencie zmiany liczby i zakresu pracy komisji, tak jak jest w uchwale planowane, będą przeprowadzane zgodnie z wolą większości sejmowej. Taki jest wynik demokracji. Natomiast liczymy na to, i już teraz chcemy o tym powiedzieć, że będziemy prosili, wnioskowali, żądali, krzyczeli, tak jak było to zapowiadane w naszej kampanii wyborczej. Przyszłe Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej powinno być zlokalizowane na Wybrzeżu, tam gdzie są te problemy do rozwiązania. To pozwoli na zmniejszenie kosztów i przybliżenie problemów do decydentów. [[Wesołość na sali]] Druga sprawa także dotyczy gospodarki, to znaczy przyszłego ministerstwa gospodarki i skarbu, jak również ewentualnie ministerstwa energii. Właściwe miejsce, aby to ministerstwo pracowało blisko, jest na Śląsku. Dlatego prosiłbym, aby już o tym pamiętać. Natomiast przechodząc do tych kwestii, które naprawdę, zdaje się, wielu posłów interesują, czyli związanych z ... [[Dzwonek]] ... kształtem komisji służb specjalnych, chciałbym powiedzieć, że zmiana liczby nie ma tu wielkiego znaczenia, wobec tego prawdopodobnie tracimy czas na dyskusję o tym. I tak większość ma możliwość w obecnym kształcie, do dziewięciu. Oznacza to również, że może być pięciu, może być siedmiu. [[Może być czworo.]] [[Ale nie wolno się na to godzić.]] Wobec tego ta zmiana niewiele daje, dlatego nie widzimy tutaj wielkiego problemu, natomiast większym problemem - i budzi to nasz niepokój - jest likwidacja rotacyjności w przewodniczeniu tej komisji. Nie jest to dobry kierunek, budzi to nasz niepokój i dlatego w tym zakresie nie będzie naszego wsparcia. Dziękuję. [[Oklaski]]
Proszę bardzo, głos ma pan poseł Adam Szłapka, Klub Poselski Nowoczesna.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawić stanowisko klubu w sprawie zmiany regulaminu Sejmu. Nie wnosimy uwag w części dotyczącej zmian komisji stałych. Prawo i Sprawiedliwość wygrało wybory, będzie tworzyło rząd. Uważamy, że komisje stałe Sejmu powinny być odzwierciedleniem merytorycznym tego, jak będzie wyglądał rząd, tak że tutaj nie mamy zastrzeżeń. Natomiast nasze poważne wątpliwości budzą pkt 2 i 3 projektu tej uchwały dotyczące odpowiednio art. 137 i art. 138 regulaminu Sejmu. Jeśli chodzi o art. 138, to szczerze mówiąc, nie widzimy potrzeby zmiany tego dokumentu, nie widzimy potrzeby zmiany regulaminu Sejmu. Ust. 2 tego artykułu mówi wyraźnie, że to Prezydium Sejmu decyduje o liczbie członków komisji, tak że może być siedmiu. Regulamin Sejmu to jest ważny dokument. Nie widzimy potrzeby zmiany w tym zakresie, natomiast uważamy, że co do zasady dobrym rozwiązaniem jest to, że większość parlamentarna ma większość w komisji służb specjalnych, ale jednocześnie wszystkie kluby, które w dniu zaprzysiężenia Sejmu stworzyły kluby parlamentarne, powinny być reprezentowane w tej komisji. Dlatego uważamy, że należy utrzymać zapis „dziewięciu członków” w regulaminie Sejmu. Jeśli chodzi o art. 138, służby specjalne to jest bardzo ważna materia, dlatego uważamy, że rotacyjne przewodnictwo w tej komisji jest dobrym rozwiązaniem, jeśli chodzi o gwarancję kontroli nad służbami specjalnymi. Parlament ma instytucję kontrolną. Uważamy, że opozycja też powinna na bieżąco mieć możliwość kontrolowania służb specjalnych, dlatego rotacyjne przewodnictwo jest dobrym zwyczajem i dobrym rozwiązaniem. Uważamy, że ten punkt też powinien zostać utrzymany. Szanowni Państwo! Uważamy, że służby specjalne powinny być pod szczególną kontrolą instytucji państwowych, w tym Sejmu, dlatego posłowie opozycji powinni mieć możliwość sprawowania rotacyjnego przewodnictwa. W przypadku tych dwóch punktów nie zgadzamy się ze zmianami proponowanymi przez wnioskodawcę, dlatego będziemy głosować za odrzuceniem projektu uchwały. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Piotr Zgorzelski, Polskie Stronnictwo Ludowe.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować nasze negatywne stanowisko wobec nowelizacji regulaminu sejmowego. Jest to przede wszystkim początek procesu zawłaszczania państwa przez partię rządzącą ... [[Oklaski]] ... zawłaszczania państwa i marginalizowania opozycji. Zaczęło się wczoraj, kiedy to... [[A nie osiem lat temu?]] ...partia rządząca odmówiła należnego miejsca Klubowi Parlamentarnemu Polskiego Stronnictwa Ludowego w Prezydium Sejmu. To był dopiero początek. Dziś mamy do czynienia z kolejnym akordem. Otóż na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej przedstawiciele partii rządzącej ironicznie stwierdzili, że opozycja musi mieć taki wpływ na służby specjalne, jakiego do tej pory nikt nie miał. Szanowni państwo, Wysoki Sejmie, okazuje się, że być może w tym parlamencie nie będziemy mogli skutecznie wypełniać mandatu poselskiego. Bo jak można wypełniać mandat poselski, mając ograniczony dostęp do informacji, które się posłom po prostu należą? [[Oklaski]] [[Głosy z sali: Brawo!]] Jest to przejaw zwalczania opozycji parlamentarnej, posłów legalnie wybranych w wyborach parlamentarnych. [[Oklaski]] Wincenty Kadłubek, kronikarz polski, powiedział, że nie jest godzien sprawowania władzy ten, kto jej nadużywa. Niech to będzie memento. [[Oklaski]] Złożyliśmy także wnioski mniejszości. Jeżeli one zostaną uwzględnione, poprzemy projekt. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Wysoki Sejmie, do zadania pytania zgłosił się pan poseł Krzysztof Brejza z klubu Platforma Obywatelska. Wyznaczam czas na zadanie pytania - 2 minuty.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem powiedzieć, też jako były członek Komisji do Spraw Służb Specjalnych poprzedniej kadencji, że demokratyczna kontrola nad służbami specjalnymi jest standardem - standardem potwierdzonym rekomendacjami Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. I nie zgodzę się też, pozwolę sobie nie zgodzić się z panem marszałkiem, że ta rotacyjność była fikcją. Stąd moje pytania do pana przewodniczącego Szaramy. Czy wie pan o tym, że Platforma Obywatelska w roku 2009, wprowadzając do regulaminu Sejmu rotacyjność, usankcjonowała zwyczaj parlamentarny - zwyczaj, który funkcjonował od roku 1995? Bo w tym roku obchodziliśmy dwudziestolecie działalności tej komisji, która skutecznie - z waszym, państwa udziałem - kontrolowała służby. Dlaczego z waszym udziałem? Tutaj nie zgodzę się z kolegą Markiem Opiołą, który w poprzedniej kadencji był przewodniczącym Komisji do Spraw Służb Specjalnych. [[Głos z sali: Ile razy?]] [[Głos z sali: Raz.]] Wie pani, powiem tak: ja byłem członkiem z rekomendacji Platformy Obywatelskiej i nie byłem przewodniczącym tej komisji ani razu, dlatego że szanowaliśmy zdanie opozycji, dlatego że u nas była rotacyjność, był podział pół na pół - po połowie przedstawiciele Platformy i PSL, po połowie PSL, PiS i Ruchu Palikota... [[Głos z sali: A ilu wiceprzewodniczących?]] ...i to był dobry zwyczaj. Drugie pytanie do pana wnioskodawcy Szaramy. Czy nie chodzi o coś innego? Bo nikt na tej sali nie powiedział jednej rzeczy: przewodniczący Komisji do Spraw Służb Specjalnych jako jedyny przewodniczący sejmowej komisji z automatu wchodzi do Kolegium do Spraw Służb Specjalnych, najważniejszej kierunkowej instytucji kontrolującej wewnętrznie ... [[Dzwonek]] ... wewnątrz Rady Ministrów, ale nadającej kierunek działania służbom specjalnym. Tego opozycja nie będzie mogła doświadczyć, nie będzie miała żadnego wpływu na działalność Kolegium do Spraw Służb Specjalnych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Proszę bardzo. Informuję Wysoką Izbę, że pan poseł odnosił się do mojej wypowiedzi i troszkę przeinaczył moją odpowiedź. Mówiłem o tym, że różnie bywało, a nie o fikcji, to jest różnica. Natomiast powtarzam, jeżeli państwo będziecie sobie tego życzyć, to przekażemy, i oczywiście będzie tam informacja, z faktami i datami, o tym, że owszem, była rotacja, ale pomiędzy klubami rządzącymi. [[Głos z sali: Nieprawda.]] Natomiast bywało, że klub opozycji był pomijany w tej rotacji. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Opioła był przewodniczącym.]] Natomiast owszem, bywało, że klub opozycji... [[Głos z sali: A Opioła jest skąd?]] [[Głos z sali: Opioła nie jest w Platformie, panie marszałku.]] Wysoki Sejmie, bywało, że klub opozycji również przewodniczył tej komisji. Pani poseł Elżbieta Radziszewska. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zamierzałam zabierać głosu, ale niestety to, co pada na tej sali, do tego mnie zmusza. Pan poseł Opioła nie powiedział prawdy. Nie powiedział prawdy. Pani Mazurek rzeczywiście nie zdążyła być przewodniczącą tej komisji, [[Wesołość na sali]] ... tak jak pan poseł Brejza, tak jak pan poseł Olszewski, dlatego że klubów było wiele. I przewodniczącym, i wiceprzewodniczącym był pan poseł Opioła. Pamiętam sytuację, kiedy miałam być wybrana na przewodniczącą tej komisji po panu pośle Opiole. Kilka tygodni trwało dochodzenie, żeby oddał przewodniczenie komisji. W jakim stanie dokumentalnym je oddał? Wiele pozostawia do życzenia. [[Oklaski]] Opowiadanie o tym, że było jakiekolwiek manipulowanie... Przecież przewodniczącymi tej komisji byli przedstawiciele i Ruchu Palikota, i... [[Ładna opozycja.]] ...Sojuszu Lewicy Demokratycznej, i Prawa i Sprawiedliwości. Ale nie padło jeszcze jedno. Bo cały czas się zastanawiam - w uzasadnieniu tego nie ma - dlaczego państwo na siłę chcecie zmienić w regulaminie tę sprawę rotacyjnego przewodniczenia. I to jest chyba clou tej zmiany, że opozycja ma nigdy nie mieć przewodniczącego, bo przewodniczący - w czasie gdy jest przewodniczącym, raptem przez sześć miesięcy - może domagać się dokumentów potrzebnych, niezbędnych do pracy komisji. Takie są uprawnienia przewodniczącego. Teraz będziecie mieć spokój. Nikt z opozycji nie będzie wymagał żadnego dokumentu od waszych służb. [[Głos z sali: Nie ma czegoś takiego jak wasze służby.]] Jeden głos przewodniczącego? Dokładnie pamiętam prace w tej komisji. Jeden głos przewodniczącego niewiele znaczy, ale rola tego przewodniczącego i rzeczywiście obecność na posiedzeniach Kolegium do Spraw Służb Specjalnych jako posła opozycji ... [[Dzwonek]] ... znaczy bardzo dużo. Proszę o rzetelne wyjaśnienie, dlaczego państwo rezygnujecie z tej opcji, z rotacyjności przewodniczących, bo to jest główna część tej waszej zmiany, nawet nie siedem, nie dziewięć, tylko przewodniczący. Co chcecie ukryć, o czym już wiecie, że wasze służby będą robić? [[Wesołość na sali, oklaski]] [[Głos z sali: Wasze i nasze.]]
Dziękuję. Głos ma pan poseł Andrzej Halicki z klubu Platforma Obywatelska. Po wypowiedzi pana posła Zbigniewa Sosnowskiego zamykam listę pytań.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanując siebie nawzajem, traktujmy siebie poważnie. Pamiętam, że kiedy byłem pierwszy raz w tej Izbie, były to wasze rządy. I jeżeli dobrze pamiętam, poprawka regulaminowa została wprowadzona po praktyce, którą sami stosowaliście. Czy nie było tak, że za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości szefami tej komisji byli przez pół roku m.in. Paweł Graś i poseł Zemke? To był dobry obyczaj. Przyjęliście pakiet demokratyczny i rozumiem, że tę demokrację i opozycję szanować będziecie bardziej, a nie mniej. [[Oklaski]] Przypomnijcie sobie własne wzory, o które upominaliście się, kiedy straciliście władzę. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głos ma poseł Zbigniew Sosnowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przez wiele lat funkcjonowałem w Komisji do Spraw Służb Specjalnych i o działalności, o funkcjonowaniu tej komisji mógłbym powiedzieć bardzo wiele, ale nie jest na to ani miejsce, ani czas. Chciałbym zatem zapytać posła sprawozdawcę, stawiając następujące pytanie. Pan poseł Marek Opioła powiedział z tej trybuny: każdy klub parlamentarny będzie miał swojego przedstawiciela w tej komisji. A zatem pytam pana posła sprawozdawcę: Czy, panie pośle, każdy klub parlamentarny będzie miał swojego przedstawiciela w tej komisji, by sprawować cywilny nadzór nad służbami specjalnymi? To pierwsza sprawa. I drugie moje pytanie: Jakie przesłanki przemawiają za tym, by ograniczyć liczbę członków? Bo na pewno nie chodzi o sprawność funkcjonowania tej komisji. Panie i Panowie Posłowie! Wczoraj na tej sali prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, którego szanuję, bo jest prezydentem mojej ojczyzny, powiedział do nas, byśmy nie przekraczali granic sporu i byśmy nie przekraczali granic pewnej przyzwoitości. Nie proszę, apeluję: nie przekraczajmy granic pewnej przyzwoitości. [[Oklaski]]
Dziękuję panu posłowi. Czy sprawozdawca komisji pan poseł Wojciech Szarama chciałby zabrać głos? [[Tak, panie marszałku.]] Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Wojciech Szarama.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chyba doszło do pewnego nieporozumienia... [[Głosy z sali: Ooo...]] ...jeśli chodzi o panów posłów Brejzę i Sosnowskiego, dlatego że część waszych pytań z pewnością była skierowana do posłów wnioskodawców, a nie do sprawozdawcy, bo moim zadaniem jest jedynie poinformowanie Wysokiej Izby o przebiegu prac nad tą uchwałą na posiedzeniu komisji. [[Wesołość na sali]] Taka jest prawda, taki jest regulamin. [[Głos z sali: A kto jest wnioskodawcą?]] Chciałbym natomiast podzielić się z państwem pewną uwagą związaną z funkcjonowaniem tej komisji, uwagą związaną z tym, czego dzisiaj wysłuchałem tutaj na sali i o czym mówiono na posiedzeniu komisji. A więc funkcjonowanie tej komisji jest bardzo ważne dla bezpieczeństwa państwa. To, o czym dzisiaj mówiliśmy, czyli sposób wyboru tych rotacyjnych przewodniczących, ich wybór co pół roku, wskazuje na to, że to rozwiązanie było praktycznie niezbyt dobre. [[Głos z sali: Aha, a jednak.]] Mam takie pytanie do nowych posłów, do pana posła Grzegorza Długiego: Czy waszym zdaniem jest zasadne, żeby co pół roku toczył się spór... [[Głos z sali: Jaki spór?]] ...a czasami nawet wybuchała awantura o to, kto z tej komisji będzie zasiadał w Kolegium do Spraw Służb Specjalnych? [[To dajcie opozycji na stałe.]] Mam w tej sprawie odmienne zdanie. [[Po co w takim razie w ogóle demokracja?]] Tak że bardzo przepraszam, panie marszałku, że nieco wykroczyłem poza swoją rolę jako sprawozdawca komisji, ale poddaję to państwu pod rozwagę, czy bezpieczeństwo państwa nie wymaga jednak pewnych zmian... [[Panie pośle, pan żartuje. To są kpiny.]] ...powodujących usprawnienie pracy tej komisji. [[Nie ośmieszaj się.]] Kontrola będzie zupełnie jasna i oczywista. Pani przewodnicząca Radziszewska powiedziała, że nie będzie można dostać dokumentów. Na każdym posiedzeniu każdej komisji poseł może zgłosić wniosek co do tematu posiedzenia... [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: To jest nieprzyzwoite.]] ...i co do potrzebnych dokumentów. [[Czas zwołać posiedzenie.]] A więc, proszę państwa, zasady demokratyczne na pewno będą stosowane... [[Nie ośmieszaj się.]] ...zarówno w tej Izbie, jak i w tej komisji. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Proszę bardzo. O głos poprosił jeszcze przedstawiciel wnioskodawców poseł Marek Ast.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście większość pytań była kierowana do wnioskodawców. Tak że chciałbym odpowiedzieć w imieniu wnioskodawców. Przede wszystkim chcę bardzo podziękować członkom komisji za poparcie większości naszych propozycji zmian w regulaminie. Chciałbym też rozwiać obawy zgłaszane w trakcie tej debaty co do zmian związanych z rotacyjnością przewodniczenia komisji i co do zmniejszenia liczby członków, ponieważ w żadnym wypadku nie towarzyszą temu jakiekolwiek złe intencje. [[Wesołość na sali]] Jedyną intencją - jedyną intencją, Wysoka Izbo - jest usprawnienie pracy... [[Samo dobro.]] ...komisji. Wynika to z doświadczenia, które mamy z pracy komisji w poprzedniej kadencji. I właśnie korzystamy z tych niedobrych doświadczeń - chociażby takich, że pani poseł Beata Mazurek nie doczekała się wyboru na przewodniczącą komisji... [[Tak jak Brejza.]] ...natomiast pan poseł Wziątek dwukrotnie pełnił tę rolę. To już jakby pokazuje, że ten system nie do końca funkcjonował. Zresztą przykład... [[Głos z sali: Zemsta.]] ...z niedopuszczeniem do komisji czy to pana posła Antoniego Macierewicza, czy pana posła Kamińskiego też jest przykładem tego, że ta komisja nie działała prawidłowo i nie działała zgodnie z zasadami demokracji. [[Pan żartuje, panie pośle.]] Natomiast odpowiadając panu posłowi: to nie poszczególne kluby sprawują kontrolę, to Wysoka Izba sprawuje kontrolę nad służbami poprzez Komisję do Spraw Służb Specjalnych. I tak będzie się działo w trakcie tej kadencji, o czym państwa zapewniam. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Już powiedziałeś wszystko.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Zbigniew Sosnowski w trybie sprostowania? Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już na początku powiedziałem, że kiedy zabieram głos w sprawie służb specjalnych, to wiem, o czym mówię. I jeszcze raz chciałbym zapytać posła sprawozdawcę o to, czy mógłby mnie poinformować, jakie przesłanki sprawiły, że zmniejsza się tę liczbę. Jeszcze raz powtarzam: na pewno w komisji musiała być na ten temat dyskusja, bo dyskutowaliśmy przecież o ważnym problemie dotyczącym kontroli służb specjalnych. I proszę nie mówić na tej sali, że Sejm sprawuje kontrolę, bo Sejm sprawuje wtedy kontrolę nad działalnością służb specjalnych, kiedy wszystkie kluby parlamentarne mają dostęp do informacji niejawnych. Dziękuję za uwagę. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Ale gdzie jest ta granica?]]
Panie pośle, interpretuję bardzo szeroko ten tryb sprostowania - przyjmuję to jako sprostowanie, a nie polemikę, choć w rzeczywistości mogę uznać, że to była polemika, a nie sprostowanie. Prosiłbym więc o przestrzeganie regulaminu. W tej chwili informuję, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Zamykam dyskusję. Nie zgłoszono poprawek. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o przyjęcie uchwały z druku nr 4. Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. W 1. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 137 ust. 1 regulaminu Sejmu, który stanowi, iż w skład Komisji do Spraw Służb Specjalnych wchodzi nie więcej niż 9 posłów. Z pytaniem zgłasza się poseł Borys Budka z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Proszę bardzo. Panie pośle, ile pan potrzebuje czasu na pytanie? [[Starczy mi minuta. Dziękuję.]] Proszę? [[Minuta wystarczy.]] Minuta. Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam pytanie, bardzo proste, do posłów wnioskodawców przed głosowaniem nad tą poprawką. Czy jesteście państwo w stanie poprzeć tę poprawkę, ten wniosek mniejszości i pokusić się o głębszą refleksję, czy też to są nowe standardy traktowania opozycji? Czy w innych komisjach też będziecie państwo zmniejszać liczbę posłów, by niektóre kluby w ogóle nie miały przedstawicieli? [[Głos z sali: Szczególnie jednego.]] Mówię o tym w tym miejscu dlatego, że dzisiaj państwo pokusiliście się o taką refleksję i wycofaliście, mam nadzieję, że na stałe, projekt z innego druku, druku nr 6. Chcieliście państwo zrobić jeszcze większe szkody w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. Jak widać, u państwa też bywa chwila refleksji. [[Głos z sali: Przestań, siadaj.]] Dlatego też bardzo proszę o jasną, czytelną odpowiedź, czy poprzecie państwo ten wniosek mniejszości. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Właściwie to było pytanie do posłów wnioskodawców. Czy pan poseł Ast chciałby odpowiedzieć? Nie. [[Nie może, to jest komisja.]] [[Głos z sali: Pakiet demokratyczny.]] Proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? [[Koalicja.]] Głosowało 442 posłów. Za głos oddało 175 posłów, przeciw - 266, wstrzymał się 1. Sejm wniosek mniejszości odrzucił. [[Gdzie jest koalicja?]] W 2. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 138 ust. 1a regulaminu Sejmu, który stanowi, że funkcję przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego Komisji do Spraw Służb Specjalnych pełnią kolejno - po 6 miesięcy - członkowie komisji. Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Borys Budka z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Także minuta, panie pośle, tak?
Dziękuję bardzo. Tak, wystarczy, panie marszałku, bo, jak widać, te pytania pozostaną niestety bez echa. W związku z tym mam pytanie co do 2. wniosku mniejszości. Bardzo proszę o jasną, czytelną deklarację z państwa strony. Czy tak naprawdę to przedłożenie i nieprzyjęcie tego wniosku mniejszości, i zlikwidowanie rotacyjnego przewodnictwa w komisji ma na celu wyeliminowanie przedstawicieli opozycji z Kolegium do Spraw Służb Specjalnych i tak naprawdę przejęcie pełnej, niczym nieograniczonej kontroli nad tymi służbami. Czy jesteście państwo w stanie w tym miejscu po prostu to potwierdzić, że to jest tak naprawdę cel tej zmiany, a nie żadne usprawnianie pracy czy tak przez państwa przedstawiane dobro służb specjalnych? Tak lub nie, bardzo prosta odpowiedź. Bardzo proszę o jasne, czytelne przedstawienie opinii ... [[Dzwonek]] ... publicznej celu tego projektu. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Wyjdzie w głosowaniu.]] [[Głos z sali: Głosujemy.]]
Dziękuję panu posłowi. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Głosowało 444 posłów. Za oddało głos 212 posłów, przeciw - 232, nikt się nie wstrzymał od głosu. Sejm wniosek mniejszości odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały. Pytanie? Pan poseł Zbigniew Sosnowski, Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł Marek Opioła, zabierając głos z tej mównicy, powiedział: Każdy klub parlamentarny będzie miał swojego przedstawiciela w Komisji do Spraw Służb Specjalnych. To wszystko można sprawdzić w protokole. Zatem chciałbym zapytać posłów wnioskodawców, czy rzeczywiście każdy klub parlamentarny będzie miał swojego przedstawiciela w Komisji do Spraw Służb Specjalnych. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Odpowiedź!]] [[Głos z sali: Odpowiedz, to ważna sprawa.]]
Dziękuję panu posłowi. [[Gwar na sali]] [[Głos z sali: Było pytanie. Odpowiedź!]] Wysoki Sejmie! Zgodnie z regulaminem pytanie - za zgodą marszałka Sejmu - można zadać, jak również - niekoniecznie za zgodą marszałka Sejmu - jest wolna wola pytanego, jeśli chodzi o odpowiedź. [[To jest obyczaj.]] A więc proszę mieć na uwadze, że nie ma obowiązku odpowiedzi w tym względzie. [[Głos z sali: Ale apelujemy.]] [[Głos z sali: Apelujemy!]] [[To jest dobry obyczaj.]] Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w brzmieniu z druku nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? [[Głos z sali: Ooo...]] [[Koalicja, brawo.]] Głosowało 445 posłów. Za głos oddało 234 posłów, przeciw - 191, wstrzymało się 20 posłów. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego na dzień 13 listopada br. Zarządzam przerwę w posiedzeniu do 16 listopada, czyli do poniedziałku, do godz. 18. [[Przerwa w posiedzeniu o godz. 16 min 14]]