Dame i gospodo, poštovane kolegice i kolege delegati, prisutni predstavnici Vijeća ministara i međunarodne zajednice, poštovani predstavni medija, srdačno vas pozdravljam. Otvaram 46. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Na sjednici je prisutno 12 delegata, od kojih iz svakog naroda po četiri. Gospoda Mladen Ivanić, Ivo Miro Jović i Hilmo Neimarlija opravdano su odsutni i spriječeni da prisustvuju današnjoj sjednici. Za 46. sjednicu predlažem sljedeći izmijenjeni 1. Odgovori na delegatska pitanja i delegatska pitanja; 2. Usvajanje zapisnika sa 44. i 45. sjednice Doma naroda; 3. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma o postizanju saglasnosti o identičnom tekstu Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za evidentiranje u drumskom prijevozu; 4. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma o postizanju saglasnosti o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o politici direktnih stranih ulaganja u Bosni i Hercegovini; 5. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma o postizanju saglasnosti o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovama sigurnosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini; 6. Zahtjev Zajedničke komisije za ljudska prava, prava djeteta, mlade, imigraciju, izbjeglice, azil i etiku za razmatranje Prijedloga izmjena i dopuna Kodeksa ponašanja poslanika i delegata u Parlamentarnoj skupštini Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 122. Poslovnika Doma naroda; 7. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj politici Bosne i Hercegovine (drugo čitanje) – predlagač Vijeće ministara BiH; 8. Prijedlog zakona o zaštiti oznaka geografskog porijekla (drugo čitanje) – predlagač Vijeće ministara BiH; 9. Prijedlog zakona o zaštiti topografije integriranog kola (drugo čitanje) – predlagač Vijeće ministara BiH; 10. Prijedlog zakona o industrijskom dizajnu (drugo čitanje) – predlagač Vijeće ministara BiH; 11. Prijedlog zakona o žigu (drugo čitanje) – predlagač Vijeće ministara BiH; 2 12. Prijedlog zakona o patentu (drugo čitanje) – predlagač Vijeće ministara BiH; 13. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o finansiranju političkih stranaka (prvo čitanje) – predlagači delegati Dušanka Majkić, Ilija Filipović i Hazim Rančić; 14. Izvještaj o radu Vijeća ministara BiH za 2009. godinu, materijal Vijeća ministara BiH; 15. Izvještaj o radu Ureda za razmatranje žalbi u 2009. godini; 16. Godišnji izvještaj Centralne banke Bosne i Hercegovine za 2009. godinu; 17. Finansijski izvještaj Centralne banke Bosne i Hercegovine za 2009. godinu; 18. Izvještaj o radu i poslovanju Radio-televizije Bosne i Hercegovine za 2009. godinu (podnosilac Upravni odbor Radio-televizije BiH); 19. Izvještaj o radu Pravobranilaštva Bosne i Hercegovine za period od 1.1.2009. do 31. 12. 2009. godine; 20. Izvještaj o radu Agencije za poštanski saobraćaj Bosne i Hercegovine i Finansijski izvještaj za 2009. godinu; 21. Izvještaj o aktivnostima na projektu „Autoput na Koridoru Vc“ i Plan narednih aktivnosti, materijal Ministarstva komunikacija i prometa BiH; 22. Izvještaj o radu stalnih komisija Doma naroda za 2009. godinu - Ustavnopravne komisije, - Komisije za finansije i budžet, - Komisije za vanjsku i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije; 23. Izvještaj o radu stalnih zajedničkih komisija oba doma za 2009. godinu - Zajedničke komisije za odbranu i sigurnost BiH, - Zajedničke komisije za nadzor nad radom Obavještajno-sigurnosne agencije BiH, - Zajedničke komisije za ekonomske reforme i razvoj, - Zajedničke komisije za administrativne poslove, - Zajedničke komisije za evropske integracije, - Zajedničke komisije za ljudska prava, prava djeteta, mlade, imigraciju, izbjeglice, azil i etiku; 24.Imenovanje pet članova Nezavisne komisije za praćenje uslova boravka u zavodima, postupanje i poštivanje ljudskih prava lica nad kojima se izvršavaju krivične sankcije i druge mjere koje je izrekao u krivičnom postupku Sud BiH, strani sudovi za djela predviđena Krivičnim zakonom BiH ili međunarodnim ugovorom čiji je potpisnik BiH, ili drugi sud u skladu sa zakonom BiH (prijedlog liste kandidata Privremene zajedničke komisije oba doma, 30. 3. 2010. godine); 25.Zahtjev Istražne komisije Doma naroda za produženje roka za dostavljanje izvještaja o izdatim CEMT dozvolama za 2009. godinu prijevoznicima u Bosni i Hercegovini, 14. 4. 2010. godine; 26.Mišljenje Komisije za finansije i budžet o Zahtjevu Ureda za reviziju za izmjene Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ministarstvima i drugim organima uprave BiH, u dijelu koji se odnosi na definiranje Ureda za reviziju institucija BiH kao samostalne upravne organizacije – veza akt broj 02-16-1-27510; 27.Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju između Bosne i Hercegovine i Komisije Evropskih zajednica u vezi sa višekorisničkim programom 2B, za projekte koji zahtijevaju Sporazum o finansiranju u okviru Instrumenta za pretpristupnu pomoć u 2008. godini; 3 28.Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske o izmjenama Sporazuma o međusobnom izvršenju sudskih odluka u krivičnim stvarima; 29.Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju između Bosne i Hercegovine i Evropske investicione banke – Kredit Investiciono-razvojne banke i Republike Srpske za mala i srednja preduzeća; 30.Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o zajmu između Bosne i Hercegovine i Međunarodne banke za obnovu i razvoj (IBRD) – Projekt poboljšanja pristupa finansijskim projektima za mala i srednja preduzeća; 31.Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju između Bosne i Hercegovine i Komisije Evropskih zajednica u vezi s horizontalnim programom o nuklearnoj sigurnosti i zaštiti od zračenja, u okviru Instrumenta za pretpristupnu pomoć u 2008. godini; 32.Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora između Bosne i Hercegovine i Republike Srbije o izmjenama i dopunama Ugovora između Bosne i Hercegovine i Srbije i Crne Gore o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim stvarima; 33.Davanje saglasnosti za ratifikaciju Konvencije o zabrani kasetne municije, Oslo, 3. 12. 2008. godine. Ovo je usaglašeni dnevni red Kolegija Doma naroda. Da li se neko javlja za riječ, ima li izmjena ili dopuna? Gospođa Majkić, pa ... Izvolite.
Poštovane kolege, predlažem da se tačka 7. današnjeg dnevnog reda koja se zove 'Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj politici Bosne i Hercegovine (drugo čitanje) – predlagač: Savjet ministara BiH' skine sa današnjeg dnevnog reda. Podsjećam vas na odluku Doma da Dom je prilikom razmatranja i usvajanja Prijedloga zakona u prvom čitanju donio zaključak: 'Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH traži od Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje da Domu naroda dostavi Mišljenje o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj politici Bosne i Hercegovine prije razmatranja navedenog prijedloga zakona u drugom čitanju.' S obzirom da Zakon o carinskoj politici uređuje oblast uvoznih dadžbina, koje su po definiciji indirektni porezi, to smatramo da nije moguće da mi donesemo odluku prije odluke Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje. U skladu s tim molim da se stavi ta tačka van današnjeg dnevnog reda.
Hvala lijepo. Gospodin Branko Zrno, pa onda Alma Čolo. Izvolite. 4
Hvala lijepa, predsjedavajući. Ja imam prijedlog dopune dnevnog reda i to na sljedeći način. Predlažem uvrštavanje u dnevni red točku dnevnog reda koja će glasiti: 'Imenovanje vršitelja dužnosti ravnatelja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije.' Obrazloženje: Riječ je o funkciji koja je uvjet bezviznoga režima za građane BiH, a dio tog obrazloženja je i odluka Zastupničkog doma, citiram: 'Zastupnički dom imenovao je Miju Krešića, zamjenika ministra sigurnosti BiH, vršiteljem dužnosti ravnatelja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije.' Usvojeni su zaključci koji glase (da bismo i mi usvojili isti zaključak, da bi znači naša odluka bila identična odluci Zastupničkog doma, potrebno je pročitati ovaj zaključak), čitam: 'Zastupnički dom Parlamentarne skupštine BiH zadužuje zamjenika ministra sigurnosti BiH Miju Krešića da obavlja dužnost vršitelja dužnosti ravnatelja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije do izbora ravnatelja Agencije na temelju Zakona o Agenciji za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije („Službeni glasnik BiH“, br. 103/09), a najkasnije', ovo je bitno, 'do 1. 8. 2010. godine.' Molim vas da prihvatite ovaj prijedlog i da ovu točku dnevnog reda uvrstite u prijedlog dnevnog reda da bismo riješili i ovaj problem. Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Alma Čolo. Izvolite.
Hvala, predsjedavajući. Ja sam dužna u ime Komisije za vanjsku i trgovinsku politiku da dam obrazloženje vezano za tačku 7. koja se danas našla na dnevnom redu, a to je Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj politici. Tačno je da je Dom zadužio Komisiju da zatraži mišljenje Uprave za indirektno oporezivanje prije nego što se ovaj zakon nađe pred Komisijom u drugoj komisijskoj fazi i tačno je da je to mišljenje trebalo pribaviti prije sjednice Doma. Mi smo uputili zahtjev Upravi za indirektno oporezivanje ali ... do dana kada je održana sjednica Komisije nismo dobili odgovor i Komisija se rukovodila odredbama Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja koji u članu 14. propisuje nadležnosti Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje. U članu 14. nigdje nije propisano da Upravni odbor daje mišljenje na zakone koji se nalaze u parlamentarnoj proceduri, nego samo da Upravni odbor može predlagati zakone i izmjene i dopune tih zakona koji se odnose na indirektne poreze ukoliko smatra da je to neophodno za provođenje Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja. 5 Ovaj zakon koji je danas na dnevnom redu ne uvodi nove dažbine, on samo u stvari produžava rok zastare za naplatu carinskog duga sa tri na 10 godina, i to je u interesu budžeta BiH. Znači da se carinski dug može naplatiti i u periodu koji je duži od tri godine, a to je u stvari usklađivanje sa regulativom Evropske komisije broj 450/2008. i sa carinskim zakonom EU koji također propisuje isti rok zastare, a to je 10 godina. I naravno da je u interesu BiH da se carinski dug svih carinskih obveznika može naplatiti i u periodu koji nije tako kratak, a mislimo da je tri godine kratak rok, i Ministarstvo vanjske trgovine i ekonomskih odnosa koje je pripremalo ovaj zakon to je obrazložilo u obrazloženju zakona. Zakon je prošao proceduru na Vijeću ministara, usvojen na Predstavničkom domu i mislim da ne postoje razlozi da se ova tačka skine sa dnevnog reda. Hvala.
Gospođa Majkić.
Neće biti dobro ako budemo prekinuli praksu da kada je u pitanju sve što je vezano za indirektne poreze, a carinska politika jeste vezana za indirektne poreze, ako budemo narušili taj princip, jer ćemo tada povrijediti, ne samo Zakon o sistemu indirektnog oporezivanja u BiH nego i ovaj sporazum o nadležnost u oblasti indirektnog oporezivanja koji je zaključen između premijera Federacije, premijera RS-a i Ureda visokog predstavnika koji eksciplitno navodi da pri uspostavljanju institucionalne i organizacione osnove za jedinstveni sistem indirektnog oporezivanja BiH je dužna osigurati da politiku indirektnog oporezivanja utvrđuje Upravni odbor u čiji sastav ulaze predstavnici vlada oba entiteta. Možda, bojim se zapitati šta bi se desilo ukoliko ne bude pozitivan odgovor Upravnog odbora, a mi donijeli odluku. Dakle, ja vas molim i kada smo govorili u prvom čitanju i tad smo usvojili i tada sam rekla da nećemo moći glasati ako ne budemo imali oduku Upravnog odbora. Nemojte da kršimo zakon i nemojte da ne poštujemo odluke koje smo sami donijeli.
Hvala lijepo. Da li se još ko javlja? Božo Ljubić, pa Adem. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, dakle, ja podržavam prijedlog Kolegija što se tiče dnevnog reda. Moram isto tako reći da bez obzira što je prijedlog za proširenje dnevnog reda za imenovanje privremenog čelništva Agencije za borbu protiv korupcije došao od predsjednika Kluba Hrvata to nije stav ovog kluba i ne podržavamo uvrštenje toga u dnevni red. 6
Hvala lijepo. Adem Ibrahimpašić. Izvolite.
Zahvaljujem, predsjedavajući. Ja bih samo rekao da sam i ja bio pod pritiskom nekih firmi da se ovo otegne koji mjesec ne bi li nekome izašao rok i ne bi li nečija zastara za naplatu poreza nastupila. Naravno nisam, ne pada mi napamet. Hvala.
Hvala. Alma Čolo, ponovo. Izvolite.
Pa evo, ja imam taj Sporazum između Vlade Federacije BiH i Vlade RS-a. Stvarno, politiku indirektnog oporezivanja utvrđuje Upravni odbor, međutim postavlja se pitanje da li je ovo politika indirektnog oporezivanja ili je ovo usklađivanje zakona sa propisima EU, što je BiH u obavezi prema Sporazumu o stabilizaciji i pridruživanju sa EU.
Dobro, da vidimo samo, ako Klub Srba nije za ovo, onda ne možemo uvrstiti u dnevni red, ne želimo da nam padne zakon. Gospodin Ilija Filipović. Izvolite.
Moje poštovanje. Hvala za riječ. Pozdravljam sve nazočne koji prate današnji rad. Dakle, da izađemo iz ovog problema, doista ne bi bilo dobro da padne ovaj prijedlog izmjena i dopuna ovog zakona. Ako ćemo utuk na utuk, onda ćemo dovesti do toga stanja ... da tog prijedloga zakona nema. Mi smo na Kolegiju raspravljali oko toga i raspravljali smo o dvije mogućnosti. Jedna je mogućnost da se to skine sa dnevnog reda, a druga je mogućnost da ostane u dnevnom redu, ali da odložimo izjašnjavanje danas o tome dok nam ne dođe, dakle sukladno ovom zaključku Doma naroda, ... mišljenje Upravnog odbora za neizravno oporezivanje. Rekao bi netko to je isto. Nije to baš isto, malo se to, u suštini da, ali se malo razlikuje. Idemo dovesti Upravni odbor u poziciju da on dovede u pitanje pad prijedloga izmjena i dopuna ovog zakona ukoliko ne ispuštuje zaključak ovog doma. Ovaj dom je jednakopravan u svim ovlastima kao i Zastupnički dom i da naučimo neke državne agencije i tijela da poštuju i jedan i drugi dom. Time poštuju i sebe a i Parlamentarnu skupštinu BiH. 7 Dakle, da izađemo iz te situacije zamolio bih kolegicu Dušanku da prihvati da mi danas ne vodimo raspravu o ovome, da obnovimo, dakle preko Tajništva, zaključak Doma, da ga dostavimo ponovno Upravnom odboru za neizravno oporezivanje i da na narednu sjednicu, došlo ne došlo mišljenje, stavimo to na dnevni red. Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Evo, ja sam konsultovao gospođu Majkić i ona se slaže sa ovim kako je gospodin Filipović kazao samo ostaje nam da se još izjasnimo o prijedlogu gospodina Branka Zrne, a to je da se uvrsti tačka dnevnog reda 'Imenovanje vršioca dužnosti direktora Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije', evo iz ovih razloga koji su ovdje pomenuti. Molim da se izjasnimo o ovom prijedlogu. Ko je „za“? Ko je „protiv“? Uz dva glasa „protiv“, konstatujem da smo usvojili ovaj prijedlog i ova tačka dnevnog reda bi bila 25., pa se ostale tačke pomjeraju dalje. Konstatujem da smo usvojili dnevni red sa ovom dopunom. Prelazimo na 1. tačku: Ad. 1. Odgovori na delegatska pitanja i delegatska pitanja U pripremi ove sjednice na Kolegiju smo dogovorili da idemo sa odgovorima na delegatska pitanja, a da ovaj put eventualno odustanemo od delegatskih pitanja, da pokušamo sjednicu Doma naroda završiti do džume, do negdje do 13,00 sati, ako mogne. Ako ne može, nastavit ćemo poslije. Znači, ako ne završimo do 13,00, negdje 12,45, onda ćemo praviti pauzu do 14,00 sati. Odgovore na delegatska pitanja dobili su: delegat Hilmo Neimarlija (on danas nije prisutan); delegat Slobodan Šaraba dobio je odgovor na pitanje postavljeno na 39. sjednici Doma naroda, a odgovor je stigao nakon što smo uputili, na 43. sjednici, urgenciju za dostavljanje navedenog odgovora – odgovor od Državne agencije za istrage i zaštitu na pitanje postavljeno na 44 sjednici, odgovor od Institucije ombudsmena za ljudska prava i odgovor od Vijeća ministara BiH; zatim delegat Mladen Ivanić (on nije tu); delegat Adem Ibrahimpašić dobio je odgovor na pitanje postavljeno na 43. sjednici Doma naroda; delegat Ivo Miro Jović dobio je ... (on takođe nije tu); delegat Dušanka Majkić dobila je odgovor na pitanje postavljeno na 44. sjednici Doma naroda; delegat Hazim Rančić dobio je odgovor na pitanje postavljeno na 44. sjednici Doma naroda; delegat Alma Čolo dobila je odgovor na pitanje postavljeno na 44. sjednici Doma naroda; delegat Drago Ljubičić dobio je odgovor na pitanje postavljeno također na 44. sjednici Doma naroda; delegat Zoran Koprivica dobio je odgovor na pitanje postavljeno na 43. sjednici Doma naroda. 8 Da li su delegati zadovoljni odgovorom, da ili ne? Delegat Slobodan Šaraba.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Evo, konačno da smo počeli da dobijamo odgovore i da je Savjet ministara počeo da radi bar po ovom pitanju, ali čini mi se kasno. Dakle, ja imam tri odgovora koja sam dobio i moram reći da sam sa dva apsolutno nezadovoljan, sa jednim, ne znam kako to da prokomentarišem, zadovoljan sam ali je odgovor na to pitanje, odnosno, odluka Savjeta ministara došla tek poslije mog pitanja. Dakle, prvo pitanje koje sam postavio a koje se tiče imenovanja u Vijeće nacionalnih manjina ispred predstavnika crnogorske nacionalne manjine i pitanje koje sam uputio Instituciji ombudsmena sam apsolutno nezadovoljan iz jednog osnovnog razloga što je, kako stoji u ovom odgovoru kojeg sam dobio, ombudsmen ušao u razmatranje ovog pitanja pozivajući se na Zakon o zabrani diskriminacije. Naš je cilj ovdje bio samo da postignemo jedno rješenje koje se nije moglo postići dogovorom predstavnika te nacionalne manjine, dakle cilj naše odluke bio je kompromis. Sa druge strane, čini mi se da ombudsmen ovim svojim odgovorom ulazi u sferu politike jer u tački 4. svog odgovora konstatuje da kandidaturu su podržali Ambasada Crne Gore i OSCE. To za ombudsmena apsolutno nije bitno i nije potrebno da ulazi u takve konstatacije. I naravno, tačka 8. gdje sami sebe demantuju i gdje kažu da Zajednička komisija za ljudska prava, prava djeteta, mlade i imigraciju ima pravo da u toku trajanja mandata promijeni mandat pojedinom članu. Dakle, sami sebe demantuju dajući pravo Komisiji za ovakvu odluku i za ovakav prijedlog. Što se tiče drugog odgovora kojeg sam dobio od direktora SIPA-e, vezano za lica kojima se pružaju usluge operativnog obezbjeđenja, to je odgovor koji je stao na pola stranice. Ja sam ga postavio u novembru, dobio sam ga u aprilu, dakle uvaženom direktoru Lujiću je trebalo šest mjeseci da napiše ovo. Dakle, to je za mene jako loše i jako loša poruka saradnje i odnosa, ali očito gospodin Lujić ima nekih prečih poslova kao što je zaštita lika i djela svoga šefa pa se ne stiže obratiti i ne stiže odgovoriti na pitanja koja mu postavljaju poslanici. I, naravno, na treće pitanje koje sam postavio, a koje se tiče usvajanja pravilnika o policijskim agencijama, zadovoljan sam zato što su ti pravilnici usvojeni. Ja sam pitanje postavio 9. aprila a pravilnici su usvojeni 24. aprila, dakle 15 dana poslije tog pitanja, pa pretpostavljam da je i ono, na određeni način, uticalo da Savjet ministara ispuni svoju obavezu. Zahvaljujem.
Hala lijepo. Vidi se da je počela već izborna kampanja. 9 Gospodin Adem Ibrahimpašić.
Zahvaljujem, predsjedavajuća. Pitanje je bilo: 'Zašto se novac koji se planira u budžetu za prigodne sajmove troši na sajmove koji se organiziraju u BiH, a ne na sajmove koji se organiziraju vani kako bi se pomoglo izvoznoj privredi?' Pa evo, imam zadovoljstvo kazati da je u ovoj godini u odnosu na lanjsku puno više tih sredstava planirano za sajmove vani nego za sajmove u BiH, dok je u prošloj godini puno više tih para potrošeno na organizaciju sajmova u BiH a ne vani. Dakle, zadovoljan sam, premda bi taj odnos mogao biti još drastičniji u korist sajmova koji bi pomogli našoj izvoznoj privredi da izveze što god može vani. Zahvaljujem se.
Hvala lijepo. Delegat Dušanka Majkić.
Zadovoljna.
Zadovoljna. Delegat Hazim Rančić, kratko vjerovatno.
Hvala lijepo, poštovani predsjedavajući. Uvažene kolegice i kolege, dakle, dobio sam odgovor Ureda za reviziju institucija BiH čija suština ... je da postoji zahtjev Komisije za finansije i budžet Predstavničkog doma za obavljanje specijalne revizije u ovoj instituciji Elektroprenos BiH. Međutim, direktor nas izvještava da mu je direktor Elektroprenosa, pod navodnicima, zalupio vrata pred nosom i da mu nije omogućio da izvrši reviziju. Dakle, nisam zadovoljan odgovorom s obzirom da postoji i na snazi je zaključak Komisije za finansije i budžet Predstavničkog doma, te ja insistiram na obavljanju ove specijalne revizije, zašto je nadležna revizija BiH. Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Delegat Alma Čolo. 10
Pa, ja nisam uopšte dobila odgovor na svoje pitanje. Meni je Visoko sudsko i tužilačko vijeće odgovorilo nešto sasvim drugo. Ja sam pitala da li tužioci koji su podigli i zastupali optužnice koje su završene oslobađajućom presudom mogu biti birani na više funkcije jer se prilikom izbora tužioca cijeni dosadašnji rad u struci. Međutim, meni je Visoko sudsko i tužilačko vijeće odgovorilo da oni tužioci protiv kojih su podignute optužnice a koje su završile pravosnažnom oslobađajućom presudom mogu biti kandidati za funkcije, što je mislim van pameti. A stvarno nemam želje da postavljam ponovo pitanje, nego kad bude izvještaj Visokog sudskog i tužilačkog vijeća, to ću pitati direktno predsjedavajućeg, jer evo danas imamo Izvještaj o radu Pravobranilaštva BiH i vidimo koliko državu koštaju ... oslobađajuće presude, koliko koštaju državu iz budžeta, ne samo državu nego i entitete i kantone. To su ogromne sume sredstava koje se isplaćuju za materijalnu i nematerijalnu štetu osobama koje su lišene slobode, nezakonito pritvorene i lišene slobode i procesuirane dugi vremenski period. Hvala.
Hvala lijepo. Delegat Drago Ljubičić. Izvolite.
Zahvaljujem se, gospodine predsjedavajući. Gospodo članovi Kolegija, kolegice i kolege članovi Doma, gospodo iz Savjeta ministara, uvaženi gosti, nisam zadovoljan sa odgovorom koji sam dobio na moje postavljeno pitanje. Evo, dozvolite mi kratko da i obrazložim zašto. Iz odgovora se vidi da Ministarstvo bezbjednosti BiH nije nadležno za ovakva dešavanja. Međutim, za mene je nešto drugo interesantno u ovom odgovoru, da Ministarstvo bezbjednosti BiH nema nikakve informacije o tim događanjima, o kojima su sredstva informisanja pisala, što po meni šalje jednu lošu poruku da ih to uopšte ne zanima. Prihvatam da nisu operativni organ, ali da ne posjeduju bilo kakve informacije vezano za ovu problematiku ne mogu da prihvatim, jer su takva dešavanja u BiH prijetnja građanima i vrlo su opasna za BiH, po mom mišljenju. Očekivao sam bar drugačiji odgovor, da je to u procesu, da imaju informacije, da to prate, očekuju itd., a evo dobio sam takav odgovor. Hvala vam.
Hvala lijepo. Delegat Zoran Koprivica. Izvolite. 11
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Ja takođe pozdravljam sve prisutne na današnjoj sjednici. Na 43. sjednici Doma naroda ja sam postavio pitanje Vijeću ministara koje se ticalo pregleda svih formiranih državnih institucija BiH sa tačno naznačenim sjedištem istih i njihovim eventualnim organizacionim dijelovima u drugim mjestima, te broju zaposlenih u njima. Dobio sam informaciju od Vijeća ministara koja je zaista sveobuhvatna i iz nje se vidi da u BiH od ukupno 71 formirane državne institucije, na dan 30. 6. 2009. godine, 57 je sa sjedištem u Sarajevu, a 14 u svim ostalim mjestima u BiH, dva u Istočnom Sarajevu, četiri u Banja Luci, pet u Mostaru, dva u Tuzli, jedno u Konjicu. To daje sasvim jasnu sliku da u preko 90% slučajeva sjedište ovih institucija je locirano u Sarajevu te se stiče sasvim jasna slika i predstava kako se u tom smislu poštuju odredbe Ustava BiH o ravnopravnosti njenih konstitutivnih naroda, entiteta, odnosno politike ravnomjernog raspoređivanja tih institucija na cijeloj teritoriji BiH. Jedna informacija koja sigurno može poslužiti kao osnov za neke druge rasprave. Ja se zahvaljujem Vijeću ministara na sveobuhvatnoj i kompletnoj informaciji po pitanju koje sam tražio.
Hvala lijepo. Ja, normalno, u skladu sa Poslovnikom moram pitati ima li novih delegatskih pitanja bez obzira na stav Kolegija. Gospodin Slobodan Šaraba, izvolite. Ne možemo uskratiti, normalno.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Dakle, uz svo uvažavanje Vaše želje da budemo operativni, mislim da ne treba uskraćivati pravo delegatima da postave pitanja i da iznesu nešto što je značajno. Dakle, ja ću svoje pitanje postaviti, malo je duže, nastojaću da ga skratim, a dobio sam ga od Udruženja žiranata BiH koje je formirano prije nekih mjesec dana ovdje u Sarajevu. To je pismo koje ti ljudi smatraju izuzetno značajnim i nastojaću kratko da iznesem i da postavim pitanje i da ga uputim Savjetu ministara. Dakle, u BiH tuđe kredite u ovom trenutku vraća više od 200.000 žiranata, pri čemu se uglavnom radi o lancima prevarenih žiranata od strane jednog dužnika i više banaka i mikrokreditnih organizacija. Žiranti su shvatili da se radi o smišljenom, organizovanom projektu masovne prevare od strane banaka, nezapamćenog na ovim prostorima, s ciljem zgrtanja novca, reketiranjem klijenata dužnika. Scenarij prevare razobličen je i uglavnom se sveo na sljedeće. U momentu potpisivanja ugovora o kreditu banka svjesno zanemaruje kreditnu sposobnost dužnika, istovremeno klauzulu o materijalnoj odgovornosti dužnika ne unosi u ugovor ili je u posebnom ugovoru prebacuje na žirante. U ugovor banka ne unosi krivičnu odgovornost dužnika koja se odnosi na prikrivanje ili lažiranje o kreditnoj zaduženosti dužnika i na dodatno zaduživanje kod 12 drugih banaka ili mikrokreditnih organizacija. Konačno, posljednji način prevare žiranta se određuje posredstvom Zakona o obligacionim odnosima, konkretno se radi o članu 1018. Zakona o obligacionim odnosima. Sa ovom činjenicom ni jedna banka nije prethodno upozorila niti je upoznala žirante iz prostog razloga jer niko u tom slučaju ne bi prihvatio ulogu žiranta. Zbog toga mnogi žiranti u ovom trenutku umiru od moždanog udara, izvršavaju samoubistva zbog nemogućnosti vraćanja tuđeg novca i nezaštićenosti od strane države. Navedeni scenariji i prevare se nisu mogli realizovati bez došaptavanja sa bankarskim službenicima. Uvidjevši da u kreditnim ugovorima nema njihove materijalne niti krivične odgovornosti, dužnici prevaranti su krenuli u poslove. Nezavisni pravni eksperti su jedinstveni u mišljenju da su žiranti varani istog momenta kada su stavljali svoj potpis na ugovor u svim slučajevima gdje banke nisu prethodno upoznale žirante o kreditnoj zaduženosti banaka, a to su bile dužne po zakonu, i kada od dužnika nisu prethodno tražile studiju o rentabilnosti njihovog biznisa i, naravno, kada žirante nisu prethodno upoznale sa članom 1018. Zakona o obligacionim odnosima. Zbog svega toga ja postavljam i ovo pitanje upućujem Savjetu ministara. Tražim od Savjeta ministara kao jednog koordinatora da ovo pitanje proslijedi Ministarstvu pravde, Agenciji za bankarstvo, Udruženju banaka BiH, Instituciji ombudsmena BiH i Ombudsmenu za potrošače: 'Šta namjeravaju da urade navedene institucije da bi zaštitile prevarene građane BiH od strane ino banaka i mikrokreditnih organizacija?' Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući.
Hvala lijepo. Gospodin Božo Ljubić. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, nisam htio prvi oglušiti se o Vašu zamolbu. Ali kad je već počelo, ja ću postaviti istinski kratko pitanje ... Pitanje glasi: 'Da li je formirana i ako nije u kojoj je fazi formiranja Platna agencija pri Ministarstvu vanjske trgovine i ekonomskih odnosa BiH?' Naime, naša obaveza iz Sporazuma o pridruživanju je jedinstvena poljoprivredna politika. Stavovi EU traže uspostavu sistema plaćanja kao komponentu upravljanja EU fondovima i insistira na uspostavi IPARD Platne agencije za IPARD fondove na razini BiH. Kada ćemo ispuniti tu obvezu?' Hvala. 13
Hvala lijepo. Evo i Adem Ibrahimpašić. Iz svakog kluba po jedan. Uredu je, izvolite.
Ja sam mislio poštovati, kad nisu oni, pa evo potrošit ću možda 30 sekundi. Dakle, na zajedničkoj sjednici oba doma Parlamentarne skupštine BiH koja je održana 24. 2. 2010. godine postavio sam Vijeću ministara sljedeće pitanje: 'Šta Vijeće ministara namjerava učiniti da našim robama pri izvozu u zemlje CEFTA sporazuma obezbijedi isti tretman, odnosno uvjete kakve imaju robe koje se izvoze iz tih zemalja na tržište BiH?' Tada nas je na toj sjednici predstavnik Ministarstva vanjske trgovine i ekonomskih odnosa informisao da je već potpisan Sporazum o međusobnom priznavanju certifikata o kvalitetu roba sa Srbijom, a da je za 4. mart 2010. godine zakazan susret sa delegacijom Republike Hrvatske na kojem će se isti takav sporazum potpisati i sa Republikom Hrvatskom. Pitanje: 'Da li su sporazumi o međusobnom priznavanju certifikata o kvaliteta roba uistinu potpisani sa te dvije zemlje i ako jesu zašto naša preduzeća pri izvozu svojih roba u te zemlje i dalje imaju isti problem kao i do sada?' Hvala.
Hvala lijepo. Više nema novih delegatskih pitanja i zaključujem ovu tačku dnevnog reda. Prije nego što pređem na 2. tačku dnevnog reda, evo želio bih da iskoristim priliku da čestitam gospođi Majkić, dobila je unuka. Želim i unuku puno zdravlja (unuče, je li muško, muško jeste), evo puno zdravlja, sreće, uspjeha i njoj kao baki. Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: Ad. 2. Usvajanje zapisnika sa 44. i 45. sjednice Doma naroda Da li se neko javlja za riječ? Prvo raspravljamo o Zapisniku sa 44. sjednice Doma naroda. Ako se niko ne javlja za riječ, možemo li usvojiti? Ko je „za“? Ko je „protiv“? „Suzdržan“? Nema. 14 Konstatujem da smo usvojili Zapisnik sa 44. sjednice. Idemo na 45. sjednicu. Ima li primjedbi? Nema. Ko je „za“? „Protiv“? „Suzdržan“? Nema. Također, konstatujem da smo usvojili i Zapisnik sa 45. sjednice. Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda: Ad. 3. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma o postizanju suglasnosti o identičnom tekstu Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za evidentiranje u drumskom prijevozu
Kratko, gospodine predsjedavajući. Dakle, predmet usaglašavanja Zajedničke komisije bio je Amandman koji je usvojen na sjednici Doma naroda, a koji glasi: 'Bliže odredbe o oznakama plombi i pratećoj dokumentaciji i načinu imenovanja Komisije za radionice iz člana 18. stav (3) ovog zakona pravilnikom propisuje ministar u saradnji sa Institutom i entitetskim zavodima. Zajednička komisija je jednoglasno prihvatila tekst ovog zakona sa usvojenim i usaglašenim Amandmanom i predlaže Domu da ga usvoji.'
Otvaram raspravu ako se ko javlja. Možemo li glasati? Ko je „za“? „Protiv“? „Suzdržan“? Nema. Konstatujem da smo usvojili Izvještaj Zajedničke komisije i time usaglasili tekst Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za evidentiranje u drumskom prijevozu. Tačka 4. 15 Ad. 4. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma o postizanju suglasnosti o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o politici direktnih stranih ulaganja u Bosni i Hercegovini Dobili ste Izvještaj Zajedničke komisije. Zajednička komisija usvojila je jedan amandman. Predstavnički dom usvojio je Izvještaj Zajedničke komisije. Riječ dajem Branku Zrnu, ako ima potrebe, i da odmah glasamo.
Sve imamo ovdje, hvala lijepo. Predlažem da i mi isto postupimo.
Možemo li glasati? Ko je „za“? Ima li ko „protiv“? „Suzdržan“? Nema. Konstatujem da smo jednoglasno usvojili i ovaj izvještaj i time usaglasili tekst Zakona o politici direktnih stranih ulaganja u BiH. Tačka 5. Ad. 5. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma o postizanju suglasnosti o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovama sigurnosti saobraćaja na putevima u BiH Dobili ste Izvještaj Zajedničke komisije. Zajednička komisija usvojila je šest amandmana koji su postali sastavni dio ovog zakona. Predstavnički dom usvojio je Izvještaj Zajedničke komisije. Riječ dajem Dragi Ljubičiću kojeg je ova komisija imenovala za izvjestioca.
Zahvaljujem se, gospodine predsjedavajući. Pa samo kratko. Evo vidjeli ste, mogu samo da kažem da amandmani koje je usvojio ovaj dom u suštini su i bili predmet usaglašavanja Zajedničke komisije. Kolege iz Predstavničkog doma u sastavu Zajedničke komisije nisu prihvatile ove amandmane koje je usvojio Dom i evo imamo sada usaglašen tekst ovakav kakav jeste. Nema ništa posebno više. 16
Možemo li glasati? Ko je „za“ ovako usaglašeni tekst? Ima li ko „protiv“? Nema. „Suzdržan“? Nema. Konstatujem da smo usvojili Izvještaj Zajedničke komisije i time tekst ovog zakona. Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda: Ad. 6. Zahtjev Zajedničke komisije za ljudska prava, prava djeteta, mlade, imigraciju, izbjeglice, azil i etiku za razmatranje Prijedloga izmjena i dopuna Kodeksa ponašanja poslanika i delegata u Parlamentarnoj skupštini Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 122. Poslovnika Doma naroda U skladu sa članom 122. Poslovnika Doma naroda o zahtjevu za razmatranje po hitnom postupku Dom odlučuje nakon rasprave. Amandmani se ne ulažu. Predstavnički dom usvojio je ovaj zahtjev Zajedničke komisije a nakon toga izmjene i dopune Kodeksa ponašanja poslanika i delegata u Parlamentarnoj skupštini BiH. Otvaram raspravu. Gospođa Majkić.
Poštovane kolege i kolegice, poštovani prisutni, dakle, već predugo, zaista, traje ova priča o samom Kodeksu. I ono što smo predlagali prije dvije godine kako da se izmijeni ovaj zakon u smislu dodavanja nadležnosti Zajedničkoj administrativnoj komisiji, evo sad je urađeno, ali unesene su neke nove dileme koje su stavljene u ovaj član 1. i zato on zahtijeva amandmansko djelovanje. Ja vas molim i predlažem da s obzirom da jeste hitno usvajanje, ali da ipak ne bi bilo dobro da se usvoji ovako kako je to koncipirala nadležna komisija, da umjesto hitnog postupka imamo skraćeni postupak po ovome. Hvala.
Božo Rajić se javio za riječ. Izvolite, gospodine Rajiću.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Pozdravljam sve nazočne. Predlagatelj me nije uvjerio ni jednim argumentom zašto je potreban hitan postupak. Kao da se radi o nekom sistemskom zakonu, ... o kojem ovisi život građana i njihova sigurnost ili njihov ekonomski položaj. Ovo je zaista jedno forsiranje bez ijednog opravdanog razloga. Ja sam 17 također protiv žurnog postupka. U drugom dijelu kad budemo se izjasnili o postupku, reći ću i što mislim općenito o ovome svemu. Hvala.
Dobro. Delegat Zoran Koprivica. Izvolite.
Ja ću samo kratko, gospodine predsjedavajući. S obzirom da sam bio učesnik na ovoj sjednici Komisije za ljudska prava, kao što znamo, Kodeks je usvojen krajem 2008. godine. Neke primjedbe koje su u dosadašnjoj proceduri u praksi i nedostaci koji su bili, na koje smo dobili primjedbe od strane pojedinih poslanika i delegata, mi smo na ovoj komisiji razmatrali. Prije svega, primjedbe u procesu izrade pravilnika ... koji je provedbeni akt za provedbu Kodeksa u praksi u postupcima koji eventualno uslijede i primjedbe koje su date od strane Zajedničke komisije za administrativna pitanja – mi smo razmotrili i prihvatili sve do jedne primjedbe. One su se, prije svega, ticale ovih postupaka, odnosno, počev od podnošenja prijave, ko ima pravo podnijeti prijavu i kako se vodi postupak i procedure koje su predviđene tim pravilnikom i upravo u tom smislu su i ove glavne izmjene i koncipirane. Prije svega, rečeno je ovdje u članu 23. stav (3) mijenja se i glasi: 'Izabrani zvaničnik protiv koga je podnesena prijava i podnosilac prijave iz stava (2) ovog člana mogu uložiti žalbu Zajedničkoj komisiji za administrativne poslove Parlamentarne skupštine BiH umjesto Zajedničkom kolegiju.' Dakle, to je ta glavna izmjena. Što se tiče ovih nekih drugih predloženih izmjena, ovdje je predviđeno da se novčana kazna izabranom zvaničniku u visini do 50% od poslaničkog paušala, pored toga, predloži i izmjena da se do 10% od ukupnih mjesečnih primanja može izreći ta kazna. Tu smo sad dobili određene primjedbe u tom smislu. Mislim da ne bi pogriješili ništa ako prihvatimo ovaj prijedlog gospođe Majkić da se ide po toj skraćenoj proceduri pa da damo mogućnost poslanicima i delegatima da eventualno ulože svoje amandmane na ove predložene izmjene i dopune Kodeksa i da konačno jednom stavimo tačku na donošenje ovog akta.
Hvala lijepo.
/nije uključen mikrofon/
Samo da pomenem, prije nego što dam riječ, da smo mi na Kolegiju prihvatili ovaj prijedlog da to ide po skraćenoj proceduri, ali evo otvaram raspravu, nastavite. Izvolite, gospodine. 18
Gospodine Koprivica, uz sav napor Vi ste nama čitali ono što imamo pred sobom, nema potrebe to raditi, mi znamo pročitati sami. Niste iznijeli ni jedan argument za hitni postupak. Ni jedan jedini koji su razlozi da se traži hitni postupak. Jer predlagatelj kad traži hitni postupak onda kaže zbog toga, toga, toga, zbog mogućih posljedica. Koji su to razlozi da nas navode da traži se od nas hitni postupak? A vi ste predlagatelj, Povjerenstvo za jednakopravnost spolova. Ako ste predlagatelj, nisam od Vas čuo ni jednu riječ zašto to tražite. Mogu razumjeti da tražite izmjenu, ali hitni postupak ne.
Dobro. Možemo li mi ići na skraćeni postupak kao što je predložila gospođa Majkić da ne vodimo više raspravu? Ko je „za“? Ko je „protiv“? Jedan „protiv“, jedan „suzdržan“. Možda sam trebao prvo staviti na glasanje ko je po hitnom postupku a, koliko sam vidio po raspravi, evo i stavu Kolegija, zbog toga sam preskočio to. Dobro, evo mi smo odlučili da se vodi po skraćenom postupku. Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda: Ad. 7. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj politici Bosne i Hercegovine (drugo čitanje) Mi smo kod usvajanja dnevnog reda dogovorili se da odgodimo izjašnjavanje do sljedeće sjednice i da donesemo zaključak kojim pozivamo Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje da se izjasne, da dostave mišljenje po našem ranijem zaključku. Mi smo već jednom uputili ali evo još jedanput da obnovimo taj zaključak kroz urgenciju. Možemo li tako zaključiti? Ko je „za“? Nema niko „protiv“. „Suzdržan“? Konstatujem da smo i ovu tačku dnevnog reda završili. Prelazimo na 8. tačku: Ad. 8. Prijedlog zakona o zaštiti oznaka geografskog porijekla (drugo čitanje) 19
Tako je. Dobili ste Izvještaj nadležne komisije, on je jasan, ali htjela bih samo nekoliko riječi da kažem zašto je uopšte došlo do izmjene Zakona o finansiranju političkih partija, koja je, doduše, u vrijeme kada je formirana Interresorna radna grupa zamišljena veoma ambiciozno, na 21 kraju završila veoma skromno. I to je vjerovatno zato što je ovo godina izbora i u toj godini teško je postići neke velike promjene. Bilo je sugestija da se ide na kompletnu izmjenu, donošenje novog zakona, ali za to nismo mogli postići saglasnost, tako da evo imate određene nedostatke koje je uočila Centralna izborna komisija, odnosno neke stvari koje nisu definisane, nedovoljno su definisane, ili je potrebno na drugačiji način definisati – ovdje su sad zastupljene. U osnovi ovdje se naglašava odakle političke partije mogu da obezbijede sredstva. Utvrđuje se pitanje limita na drugačiji način nego što je to predviđeno u dosadašnjem zakonu. Sa sadašnjih osam prosječnih plata imamo promjenu da iznos ukupan priloga jednog fizičkog lica u jednoj kalendarskoj godini političkoj partiji ne smije preći osam prosječnih plata, a da ukupan iznos svih priloga jednog pravnog lica u jednoj kalendarskoj godini ne smije preći 15 prosječnih neto plata. To je značajna izmjena u odnosu na postojeći. Takođe se utvrđuje obaveza političkih partija koje su dužne da vode evidenciju o svim prilozima fizičkih i pravnih lica i obaveza njihova da izdaju odgovarajuću potvrdu za sredstva koja su primili. Utvrđuje se odakle još sredstva ne mogu primiti političke partije. Dakle, misli se uglavnom na preduzeća koja obavljaju javne usluge na osnovu ugovora sa vladom. Takva preduzeća ne mogu da finansiraju političke partije. I utvrđen je rok političkoj partiji da obavijesti Centralnu izbornu komisiju u slučaju bilo kakve promjene imovine te političke partije. Dakle evo, to sam samo ukratko iskoristila priliku da kažem nekoliko riječi i kao predlagač, a imate Izvještaj Komisije koja je jednoglasno podržala ovaj prijedlog zakona u prvom čitanju. Hvala.
Otvaram raspravu. Za riječ se javio gospodin Božo Rajić. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, točno je, u Izvješću kojeg ste dobili, Povjerenstvo za proračun i finansije je jednoglasno prihvatilo principe ovoga zakona. Međutim, ja sam dužan očitovati se o onome o čemu sam govorio na ovom povjerenstvu, o razlozima zašto sam prihvatio, iako je to bilo protiv mog uvjerenja da treba prihvatiti ovakav prijedlog zakona. Dakle, dva su razloga. Prvi je razlog što je predlagatelj, dakle radna skupina imala pred sobom Mišljenje Ministarstva pravde BiH koji ... u generalnoj primjedbi kaže da Ministarstvo pravde BiH predlaže, sukladno članku 46. stavak ... Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa, da se pristupi donošenju novog zakona, s obzirom da se Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financiranju političkih stranaka mijenja, odnosno, dopunjuje s više od polovice članova Zakona o financiranju političkih stranaka. I onda smo dobili tumačenje za vrijeme sjednice iz Ureda za zakonodavstvo da su Jedninstvena pravila za izradu pravnih propisa fakultativne naravi i da nikoga ne obvezuju. Onda mi nije jasno zbog čega postoje, jer mi smo nekoliko vrlo bitnih sistemskih zakona u dosadašnjoj 22 praksi odbili upravo pozivajući se na ta pravila ..., osobito kada se govori o Zakonu o javnim nabavkama i nekim drugim vrlo bitnim zakonima za život ove zemlje. Onda sam dobio argumentaciju da Zastupnički dom, što nije prvi put da isforsira, traži od nas neka iznuđena rješenja i da je usvojio zakon, odnosno njegove principe na takav način, pa sam onda ja eto prihvatio kriterije da ne budem crna ovca među bijelim, ostao sam i ja bijela, iako iskazujem i danas rezervu prema ovome što sam glasao tamo. Drugi razlog zbog kojeg mislim da bismo trebali razmisliti kada danas razgovaramo o ovome zakonu je vrlo jasno protivljenje nekih udruga civilnog društvo, osobito Centra civilnih inicijativa koji upozorava da su izmjene i dopune ovog zakona diskriminirajućeg karaktera u odnosu na sve oporbene stranke u BiH, jer se ograničenjem mogućih izvora prihoda za financiranje kampanja, i u zemlji, a osobito uskraćivanjem mogućnosti dobivanjem sredstava izvana, dovode u neravnopravni položaj sa strankama koje su pozicija, odnosno sa moćnijim strankama. Dakle, ja mislim da ne bismo smjeli ostati bešćutni, ne imati osjećaj za ovakve signale i za ova upozorenja, prvo, ovo pravno i ovo moralno, pa da čisto ne uđemo u postupak mehaničkog odlučivanja. Dakle, ja ću iz toga razloga biti u najmanju ruku barem suzdržan kad se radi o principima ovoga zakona. Hvala.
Hvala lijepo. Gospodin Slobodan Šaraba. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Dakle, ja neću dati svoj glas ovome zakonu i smatram da zakone ovoga oblika, odnosno ovako značajne zakone kao što je Zakon o finansiranju političkih partija i Izborni zakon, ne treba mijenjati neposredno uoči političke kampanje. Smatram da to treba uraditi godinu ili dvije dana ranije u mirnijoj atmosferi kada se može taj zakon trezvenije pogledati i prići njegovom razmatranju na jedan sasvim drugačiji način od onoga kako se to danas radi. Iz samog teksta ovog zakona vidljivo je da je osnov da se omogući fizičkim i pravnim licima da mogu dati više novca političkim partijama nego što je to bila mogućnost do sada, što upućuje da je jasan zaključak da aktuelna vlast možda ima problema sa načinom kako doći do novca pa daj: fizička lica da mogu dati po osam plata, kako će živjeti oni kad daju osam plata političkoj partiji, 12 mjeseci treba živjeti, dakle sa one četiri plate. I naravno, pravnim licima da mogu dati 15 prosječnih plata, što jasno upućuje na zaključak da se broj pravnih lica, koja žele da pomognu, smanjuje pa treba one koji su voljni pritisnuti da daju više novca nego što su to davali do sada. I naravno, suštinsko pitanje je da ovdje termin pravnih lica jasno nije preciziran. Činjenica je da u obrazloženju stoji mogućnost, stoji koja su to pravna lica, ali mislim da taj dio 23 iz obrazloženja treba prenijeti u ovaj zakon i treba jasno i precizno reći da javna preduzeća ne mogu izdvajati novac za političke partije. Dakle, u ovom trenutku nisu potrebne ove izmjene, njih ne treba prihvatiti i smatram da ovo služi političkim partijama na vlasti da određena pitanja koja nisu mogla da riješe onda riješe na ovakav način usvajanjem ovog zakona. Zahvaljujem.
Hvala lijepo. Delegat Adem Ibrahimpašić. Izvolite.
Zahvaljujem, predsjedavajući. Ja sam isto imao velike rezerve prema ovoj izmjeni. Na ovoj komisiji sam, na kraju krajeva, glasao za i sad hoću samo da najavim da i sad ću glasati, jer je prvo čitanje. Dakle treba i mogu se tu neke stvari promijeniti, dotjerati. Ali evo, da znate da imam rezervu i da ću se potruditi da u nastavku interveniram. Hvala.
Hazim Rančić. Izvolite.
Poštovane kolegice i kolege, u Interresornoj radnoj grupi za izradu ovog zakona je bio i uvaženi ministar Bariša Čolak, punopravni član ove radne grupe. A tamo smo se dogovorili da se podijelimo pa potpišemo ovaj zakon na način kako smo to uradili i u Predstavničkom domu i u Domu naroda vezano i za Izborni zakon i Zakon o finansiranju političkih stranaka. Ove izmjene i dopune su preciziranje i poboljšanje postojećeg teksta zakona. Ne ide on na štetu ovih manjih ili, ne znam ni ja, opozicionih stranaka, kako god hoće, i mišljenje od uvaženog ministra smo dobili protokolisano sa datumom od 10. maja, a 13. maja je protokol u Parlamentu, a sam zakon je predložen 23. marta, odnosno 30. marta protokolisan ovdje u Parlamentu. Dakle, radi se o nekim naknadnim intervencijama. No, ne sporim ja. Evo, kad bude amandmanska faza, ko god misli da nešto treba popraviti neka popravi. A oni koji misle da je ovo moglo prije godinu, dvije, imali su priliku ali nisu. Što nisu? Ali ne trebaju to drugom stavljati na teret. Hvala.
Dobro, hvala lijepo. Možemo pristupiti glasanju ako više niko se ne javlja za riječ. Ko je „za“? Ima li ko „protiv“? 24 Uz tri „suzdržana“ glasa, konstatujem da je usvojen Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o finansiranju političkih stranaka, u prvom čitanju. Prelazimo na 14. tačku dnevnog reda: Ad. 14. Izvještaj o radu Vijeća ministara BiH za 2009. godinu Vijeće ministara je 22. 2. 2010. godine dostavilo u parlamentarnu proceduru Izvještaj o radu. Kolegij Doma pozvao je komisije Doma naroda i zajedničke komisije oba doma da svaka iz svoje nadležnosti dostavi mišljenje na ovaj izvještaj. Komisije su dostavile svoja mišljenja osim Zajedničke komisije za nadzor nad radom Obavještajno-sigurnosne agencije. U skladu sa članom 156. stav (2) Poslovnika Doma naroda, Dom naroda razmatra ovaj izvještaj. Prije nego što otvorim raspravu o ovoj tački dnevnog reda, riječ dajem, ima li ko ispred Vijeća ministara da je zadužen. Generalni tajnik može, gospodin Kutleša ako bude trebao, on je tu. Otvaram raspravu. Ako se niko ne javlja za riječ, glasamo o Izvještaju o radu Vijeća ministara.
Eno ima Božo Ljubić.
A Božo Ljubić, dobro. Izvolite, gospodine.
Gospodine predsjedavajući, dakle, pred nama je vrlo opsežno Izvješće o radu Vijeća ministara. Ovo izvješće je segmentalno razmatrano na pojedinim komisijama i ja sam osobno sudjelovao na par tih komisija i, naravno, cijenili smo da je ono metodološki, da tako kažem, zadovoljavajuće urađeno. Međutim, ... dakle nisam se ja osobno izjašnjavao, ne znam da li je i bilo koja komisija o tome, u cjelini o prihvatljivosti ili ocjeni rada Vijeća ministara, odnosno ovoga izvješća u cjelini. Kada pogledamo naravno sadržaj (i ja ću se ovdje, da budem što kraći, fokusirati na uvodni dio) kad pogledamo one stvari koje su ostvarene, imamo navedene apsolutne brojke zakona, strategija, odluka itd., itd., međutim nemamo mogućnosti da kroz benchmarking ocijenimo što je to planirano. Dakle, koliki je procent planiranog realiziran, a posebice nemamo ni načina da dođemo do toga koliko je toga trebalo biti planirano i realizirano. Jer ako se vratimo na ovaj dio, zapravo koji jedini sadrži benchmarking, to je pitanje obveze iz Europskog partnerstva, onda vidimo da su rezultati vrlo loši. 25 Prema tome, i neko je izračunao, kada bismo mi svi skupa, dakle tu naravno ne želim staviti odgovornost samo na Vijeće ministara, usvajali zakone i reforme ovim tempom, mi bismo dakle dostigli... EU za neke 33 godine. Dakle, apsolutno ne možemo. Ja ću argumentirati ovdje sa par podataka, naravno njih imate pred sobom, ali ja ću ih reći ovdje u ovaj mikrofon. Dakle, od ukupno 222 predviđene aktivnosti s planiranim rokom izvršenja 7. 2009. – 12. 2009. u potpunosti je realizirano 80%, od 222 – 88. U okviru ključnih prioriteta od 18 planiranih aktivnosti – 6. Nadalje, u okviru prioriteta iz poglavlja 'Sektorske politike' od 69 planiranih aktivnosti – 21. U okviru poglavlja 'Pravda, sloboda i sigurnost od 27 svega 13. Dakle, najteži posao predstoji kao što je ovdje gdje od 7 planiranih aktivnosti nije realizirana niti jedna, gdje je posao statistike itd., itd. Prema tome, vidimo, dakle ovdje, gdje postoji mogućnost da na osnovu usporedbe s onim što je trebalo i što je urađeno, vidimo rezultate rada. Opet ja kažem, naravno ne može se ovo sve prebaciti na leđa Vijeća ministara s obzirom da ukupna politička klima za koju smo svi skupa odgovorni ovdje, isto tako, nije davala vjetar u leđa ovom Vijeću ministara, ali zašto ne, već je to na ovome domu koji je ovdje zadužen da raspravlja i o političkim pitanjima, što znači staviti odgovornost ali i zadaće i pred nas ovdje. S druge strane, naravno, i samo ponašanje Vijeća ministara pa i predsjedavajućeg u pojedinim fazama zapravo nije davalo, da tako kažem, najbolje signale. Sjetit ćete se vi ovdje koliko smo čekali imenovanje ministra sigurnosti, u situaciji u kojoj se BiH nalazi u svakom obliku ugrožavanja njene sigurnosti. S druge strane, predsjedavajući Vijeća ministara se oglušuje već preko pola godine na zahtjev ... stranaka, partnera i, ako hoćete, koalicijskog parnera u ovoj vladi za zamjenu ministra koji ne realizira niti program stranke, koja je koalicijski partner a, na kraju krajeva, onda niti ove koalicije za koju mi moramo odgovarati. Radi se, dakle o zamjeniku ministra vanjske trgovine i ekonomskih odnosa. A s druge strane, ne radi se tu samo o pitanju političke korektnosti, radi se o tome, i suštini, dakle netko ko ne realizira program stranke koja je koalicijski partner u oba doma Parlamentarne skupštine BiH, netko tko zanemaruje privredne subjekte sa jednog teritorija BiH, konkretno Aluminij kada je bilo usvajanje 'Zakona o carinskoj tarifi', i netko tko je, ne mogu u ovom momentu jamčiti, ali izgleda i obmanjuje ovaj dom. Obmanuo ovaj dom ovdje pred nama svima navodeći, da tako kažem, podatak da u EU je carina na ... aluminijske i one elemente koje smo mi predlagali ovdje u amandmanu ... Ne može biti tu i ne može imati podršku, dakle i ne može sebi dozvoliti predsjedavajući Vijeća ministara i voditi kadrovsku politiku u ime stranaka koje su koalicijski partneri, a u isto vrijeme tražiti da ove stranke podržavaju u svemu tome Vijeće ministara. Dakle, u najmanju ruku, ali želim reći ovo, iz ovoga izvješća koje sam ja pročitao i koje sam pratio većina institucija je radila u okviru postojećih, da tako kažem, mogućnosti korektno i dobro svoj posao. Zato u najmanju ruku, dakle ja i moj kolega iz stranke ćemo biti ovdje suzdržani, dakle nećemo podržati ovo Izvješće o radu Vijeća ministara.
Hvala lijepo. Ako se više niko ne javlja za riječ da idemo na glasanje. Ko je „za“? Ima li ko „protiv“? Jedan „protiv“ i dva „suzdržana“. 26 Usvojili smo Izvještaj o radu Vijeća ministara sa Mišljenjem zajedničkih komisija Doma naroda. Prelazimo na 15. tačku dnevnog reda: Ad. 15. Izvještaj o radu Ureda za razmatranje žalbi u 2009. godini Dobili ste Izvještaj o radu kao i Mišljenje Komisije za finansije i budžet. Komisija je prihvatila Izvještaj o radu i predlaže Domu usvajanje jednog zaključaka. Predstavnički dom usvojio je Izvještaj o radu Ureda za razmatranje žalbi. Ako se niko ne javlja ... Javlja se Božo Rajić. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Pa mislim da, bez obzira što, evo maloprije sam prigovorio kolegi Koprivici pa ću i ja morati napraviti istu grešku, znači ponavljati ono što piše, a to je samo dokaz da smo ljudi, ništa više. Osjećam potrebu reći dvije-tri rečenice vezano za zaključke koje je usvojilo Povjerenstvo za proračun i finansije u odnosu na ovo izvješće koje je podnio Ured za žalbe. Mi smo tamo rekli i bitno je da se to zna i da čuju predstavnici Vijeća ministara. Drago mi je da je glavni tajnik Vijeća ministara ovdje da konačno, i zaista ih molim, maksimalno ih molim ovaj put, neka razriješe odnose između Ureda za žalbe i Agencije za javne nabavke u smislu provođenja Pravilnika o monitoringu i razmjeni podataka i pristupnim podacima, s jedne strane, i, s druge strane, da konačno riješe taj pravni ... čvor između Ureda za žalbe i Ministarstva pravde u pogledu strukture, odnosno prihvaćanja Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji, jer taj se problem proteže cijeli ovaj mandat. Dakle, samo to jedno pojašnjenje, jedna dodatna zamolba, da se prenese, gospodine tajniče, Vijeću ministara, dajte konačno riješite to pitanje, učinite da ta institucija funkcionira u skladu sa zakonom i pravilnicima koje su donijeli ... Hvala lijepo.
Hvala lijepo. Da li se još neko javlja za riječ? Ako se ne javlja, stavljam prvo Izvještaj o radu Ureda za razmatranje žalbi na glasanje. Ko je „za“? Ima li ko „protiv“? Svi smo „za“, znači. Sada glasamo o ovom zaključku Komisije za finansije i budžet. 27 Ko je „za“ ovaj zaključak? Također jednoglasno. Prelazimo na 16. tačku dnevnog reda: Ad. 16. Godišnji izvještaj Centralnke banke BiH za 2009. godinu Dobili ste Izvještaj o radu kao i Mišljenje Komisije za finansije i budžet. Komisija je prihvatila Godišnji izvještaj Centralne banke i predlaže Domu njegovo usvajanje. Predstavnički dom usvojio je Godišnji izvještaj. Stavljam na glasanje. Ko je „za“? Konstatujem da smo jednoglasno usvojili Izvještaj Centralne banke BiH za 2009. godinu. Prelazimo na 17. tačku: Ad. 17. Finansijski izvještaj Centralne banke BiH za 2009. godinu
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Dakle, na sjednici Komisije za vanjsku i trgovinsku politiku mi smo usvojili jedan zaključak kojim Komisija za vanjsku i trgovinsku politiku traži od Upravnog odbora da za sve one probleme za čije rješavanje nema zakonskih mogućnosti inicira konkretne prijedloge i da traži od Upravnog odbora da nam dostavi te prijedloge. Ja ispred sebe imam spisak tih zaključaka koje je usvojio Upravni odbor, on je dostavljen Domu naroda i ja sam prvo očekivao da ćemo mi danas dobiti ovdje ove zaključke u materijalima. Budući da ih nismo dobili, ja postavljam jedno konkretno pitanje: Kako dalje, kako s ovim problemima jer se mi sa ovim problemima, koji stoje u ovim zaključcima, susrećemo već više od dvije godine? Dakle, očekivao sam da ćemo mi dobiti ove zaključke, da ćemo se izjasniti o njima. Međutim, pošto nema zaključaka, a pošto sada usvajamo ovaj izvještaj, htio bih da čujem konkretan prijedlog kako ćemo postupiti dalje i kako ćemo riješiti ove probleme koji su zaista veliki?
Da li se još neko javlja za riječ? Alma Čolo. Izvolite.
Pa ja sam dužna ispred Komisije za vanjsku i trgovinsku politiku da kažem da mi jesmo stvarno, kada smo razmatrali ovaj izvještaj, zatražili od Upravnog odbora da nam dostavi i taksativno navede probleme koje oni ne mogu samostalno riješiti. I evo, oni su 24. maja to dostavili domovima, ali mi ćemo to staviti na dnevni red ove komisije, naravno ako nas Dom zaduži, kako Predstavnički dom svoju komisiju tako i Dom narda, pa ćemo onda ići na Dom sa konkretnim prijedlozima ukoliko se Dom slaže.
Dobro. Da li ima potrebe gospođa Marija Putica nešto da kaže? Ako nema dobro. Možemo li onda usvojiti Izvještaj o radu i poslovanju Radio-televizije BiH? Ko je „za“? „Protiv“? Niko. „Suzdržan“? Konstatujem da smo jednoglasno usvojili Izvještaj o radu i poslovanju Radio-televizije BiH. 29 Prelazimo na 19. tačku: Ad. 19. Izvještaj o radu Pravobranilaštva BiH za period od 1. 1. 2009. do 31. 12. 2009. godine Dobili ste Izvještaj o radu kao i Mišljenje Ustavnopravne komisije. Komisija je prihvatila Izvještaj o radu Pravobranilaštva. Predlaže Domu njegovo usvajanje. Predstavnički dom usvojio je Izvještaj. Ako se niko ne javlja za riječ da glasamo. Ko je „za“? Ima li ko „protiv“? „Suzdržan“? Nema. Konstatujem da smo usvojili Izvještaj o radu Pravobranilaštva za 2009. godinu. Prelazimo na 20. tačku dnevnog reda: Ad. 20. Izvještaj o radu Agencije za poštanski saobraćaj BiH i Finansijski izvještaj za 2009. godinu
Gospodine predsjedavajući, ne znam koji je put, ja sam o ovome govorio drugim povodom a sa istim zaleđem više puta, međutim očito da nema koristi o tome govoriti. Mi imamo pred sobom prijedlog u kojemu vlada zakon jačeg. Nažalost, u Klubu Hrvata ne postoji ni minimum suglasnosti oko biranja članova radnih tijela kao što nije bilo ni kod ovoga i onda imamo rezultate u koje ja apsolutno ne vjerujem. Neka se ne ljute članovi ovog povjerenstva bez obzira ko su i iz kojih stranaka dolaze, ja ne vjerujem u objektivnost ovog povjerenstva koje je ... tako da ni u njemu ne mogu biti predstavnici druge stranke osim HDZ BiH sa hrvatske strane, a odnos sa drugih strana da ne ulazim u tu ... 32 Dakle, kad se uzme metodologija bodovanja i raspon od 0 do 30 bodova po svakom članu ovog povjerenstva za svakog kandidata puta broj članova, bilo bi vrlo lako izračunati da se manipulativnim metodama može isključiti najbolji kandidat i progurati na prvo, odnosno drugo mjesto, puno lošiji kandidat. Mi smo uvjereni da je toga bilo u radu ovoga povjerenstva, egzaktno dokazati ne možemo jer su nam dostavili zbirnu tabelu. Kad bismo imali zapisnike o bodovanju pojedinih članova ovog povjerenstva, onda bi vam vrlo egzaktno pokazali da se radi pristrasno, neprofesionalno i nepošteno. Dakle, iz ovoga razloga mi nećemo prihvatiti ubuduće ni jedan nalaz povjerenstva gdje bude jednostranački u oba doma, kao što je slučaj ovdje kod ovoga, iz oba doma su predstavnici HDZ BiH, kod drugih naroda nije tako. Ja im čestitam da nije tako kod njih, pokazuju da imaju u tom smislu istančaniji osjećaj nego što postoji kod nas. Dakle, nećemo prihvatiti ni ovo ni bilo koje drugo povjerenstvo koje bude sastavljeno na način da iz jedne stranke budu predstavnici iz oba doma Parlamentarne skupštine, jer to niti je korektno, niti je demokratski, niti može doći do poštenog rezultata. Iz tog razloga po ovoj točci dnevnog reda kolega Ljubić i ja, članovi HDZ 1990, napustit ćemo dvoranu za vrijeme glasovanja i vratit ćemo se u nju kad bude završena ova točka. Hvala.
Gospodin Zoran Koprivica, pa onda Božo Ljubić.
Zahvaljujem se, predsjedavajući. Zaista, kao član ove komisije u potpunosti izražavam svoje negodovanje svim ovim konstatacijama kolege Rajića koga posebno uvažavam i zaista ne vidim niti jedan jedini razlog niti osnov za ove njegove primjedbe koje smo imali priliku čuti. Počev od samog postupka raspisivanja oglasa, odnosno konkursa, prikupljanja prijava, održavanja sjednica ove komisije, utvrđivanja poslovnika, kriterija za bodovanje, intervjua koje smo proveli, zaista, ovdje odgovorno pred ovim domom tvrdim (evo tu je i gospođa Čolo kao predsjedavajuća ove komisije) da smo u potpunosti ispoštovali i odredbe Poslovnika, i sve procedure, i sve rokove, da smo od prijavljenih kandidata, evo vidite ovdje koji su sve bili prijavljeni, u potpunosti zaista u skladu sa Poslovnikom Predstavničkog doma i Poslovnikom ove komisije, kompletnu proceduru odradili savjesno, pošteno i časno i ovdje odgovorno tvrdim i predlažem zaista ovom domu da ovakve primjedbe, koje smo evo imali priliku čuti od uvaženog kolege Rajića, ne prihvatite jer nema osnova niti za jednu od njih. Dakle stvarno, evo još jednom tvrdim krajnje odgovorno da smo izabrali kandidate koji imaju najbolje uslove, koji su pokazali najbolje znanje, koji su pokazali izuzetno dobro znanje, kako iz domaćih tako i međunarodnih propisa koji regulišu pitanje izvršenja krivičnih sankcija, pritvora i drugih mjera, zaista, i mislim da nismo napravili niti jednu jedinu grešku. I ovih pet kandidata koje smo predložili ovdje na listi, koji su pokazali najbolje rezultate, mislim da smo potpuno ispravno i pravilno postupili i da ove primjedbe nemaju osnova.
Gospodin Božo Ljubić. Replika, dobro, Božo Rajić. 33
Kolega Koprivica, nije Vaše da prosuđujete jesam li ja u pravu ili nisam. Dakle, to Vi nemate pravo. Ja imam pravo na svoje mišljenje kao zastupnik i kao čovjek i ja odgovaram za svoje mišljenje, a ne Vi. Ako ste tako uvjereni da ste uradili ovo na način kao što ste opisali, da je ovo sve korektno, pokažite nam, dajte nam kao sastavni dio izvješća vaše pojedinačne zapisnike o glasovanju. Onda ćemo razgovarati o poštenju, o namjerama, o manipulacijama. A ovako da vi mene uvjeravate, da vam bjanko ja potpišem da je to urađeno uredu, dajte mi zapisnike preda me o bodovanju svih članova ove komisije za sve kandidate, pa ćemo onda razgovarati i dokazivati ko je u pravu. Jesam li ja, imam neke fikcije, jesam li frustriran nečim pa tako govorim, ili imam razloga i povoda da o ovome govorim? Zašto je tajna da nemamo pred sobom zapisnik o bodovanju? Nemamo, imamo zbirne. Ja hoću pojedinačne. Dajte mi pokažite zašto je kandidat X.Y. dobio 0, odnosno drugi 17, a treći 30 bodova u istoj kategoriji pitanja? Ostavite, ja dobro znam što je intervju. Gospodine Koprivica, ja sam radio kada ste se Vi rodili. Ja znam šta je intervju, šta su ankete. To su eliminacijski kriteriji da se dovede onaj koga hoćete, a dobijete onoga koga nećete. Nećemo o tome voditi polemku. Dakle, ja sam iznio jasno stav naš oko toga. Nemamo povjerenja u ovo izvješće ni u metodologiju stvaranja povjerenstava koja su jednostranačka.
Hvala lijepo. Božo Ljubić se javio, čini mi se prije, pa onda imamo Almu Čolo.
Gledajte, naravno ovi argumenti koje je iznio gospodin Božo Rajić apsolutno stoje. Dakle, s druge strane vi trebate shvatiti i ovu raspravu kao povod, jer ovo se dešava enti put, dakle da se kad je god bilo koje imenovanje iole bitno, dakle u komisiju zajedničku oba doma, stavljaju zastupnici samo jedne stranke ispred Hrvata, HDZ-a BiH. Vi gospodine predsjedavajući, vi gospodo iz predsjedništva, ne možete se izuzeti iz odgovornosti glede ovoga pitanja, jer niste vi samo zaduženi da prozivate zastupnike kada se jave za riječ, već da i koordinirate i da pazite, dakle i da balansirate. Vratite se malo unazad od ombudusmena, od ovih imenovanja itd., itd. Prema tome, ne samo da niko od naše stranke ni ovoga nije uključen, niko nije ni pitan, ni kolzultiran. Gospodine Koprivica, vi se pozivate na proceduru. Sve to može biti istina što se tiče proceduralnih razloga. Staljin je poslao u smrt 20 miliona ljudi po proceduri. Ja govorim o suštini. Dakle, ne želim uopće polemizirati o proceduri. A ovo što kaže Božo Rajić, ja sam uvjeren da bismo dokazali pristrasnost nekih kandidata, ne kažem svih, u ovom povjerenstvu kada smo imali ovdje bodove koji su dodijeljeni nekom od ovih aplikanata ispred članova ovoga povjerenstva. I zato ćemo mi, naravno, kad bude glasovanje, napustiti dvoranu. Izvolite, i to radite bez nas. Ista stvar će biti i kada se tiče one točke koja je naknadno uvrštena u dnevni red. Nikada nitko nije od nas konsultiran, upoznat s tim. Očito da je napravljen jedan dogovor iza scene oko toga. Da li je on dio neke trgovine, ja u to ne ulazim, ali mi nećemo biti prisutni, nećemo biti dio toga. 34
Da li ne možemo onda odlučivati? Alma Čolo.
Pa ja sam dužna, kao predsjedavajuća ove komisije, stvarno da dam jedno kratko obrazloženje. Ja ne mogu, ne ulazim u to zašto u ovoj komisiji nije bilo predstavnika HDZ 1990 i to nije u domenu moje nadležnosti kada je u pitanju rad ove komisije. Međutim, kada je u pitanju bodovanje kandidata, vjerujte, mi smo postavljali i stručna pitanja, gospodin Zoran Koprivica i ja, iz evropskih zatvorskih pravila i svih međunarodnih dokumenata koja se tiču praćenja rada u zatvorima. Prvi kandidat na listi je doktor pravnih nauka. To je jedan Hrvat koji je ovdje imenovan u ovu komisiji. On je doktor pravnih nauka i on je po svojim referencama stvarno odskakao od drugih kandidata iz reda hrvatskog naroda. Imamo nekoliko kandidata koji su već imenovani u komisije Vijeća ministara koje prate rad u zatvorskim ustanovama, a evropska zatvorska pravila odvajaju potpuno vladinu inspekciju u zatvorima i nezavisno praćenje koje je na strani Parlamenta BiH i tu smo u Izvještaju stavili jasnu distinkciju da vladina inspekcija treba da bude odvojena od ove inspekcije koju formira Parlamentarna skupština BiH. I ja, vjerujte, mogu stvarno tvrditi da je rad ove komisije bio korektan. A ove druge primjedbe, koje se tiču sastava ove komisije, stvarno možda i stoje i vjerovatno stoje i to treba otkloniti u narednom periodu.
Gospodin Ilija Filipović. Izvolite.
Vrlo kratko ću. Dakle, ja ne bih uopće ulazio u ove političke konotacije koje smo čuli od kolega Bože Rajića i Bože Ljubića. Pravo na mišljenje ima svatko. Dakle, nisam sudjelovao u radu ovog povjerenstva i ne znam kako je radilo ovo povjerenstvo, ne mogu ni u to ulaziti. Ali, izjava da će napustiti glasovanje gospodin Ljubić i gospodin Rajić ugrožava rad ovog doma. Dakle, onog trenutka kad vi napustite dvoranu, nema kvoruma ovaj dom za rad. Ustav predviđa najmanje tri plus tri plus tri iz svakog kluba. Da ne bi došli u tu situaciju da vi ugrožavate dakle donošenje odluka u ovom domu, ja predlažem ovom domu, prije te seanse izlaženja iz razloga vaših koje ste naveli – iako bih i ja bio, potpuno bih se irelevantno postavio u odnosu na kandidata broj 8 i kandidata broj 1., dakle ne ulazim – opet moram ovo reći, predlažem da odložimo izlaganje o ovoj točki i o imenovanju pod novouvrštenom tačkom 25. za sljedeću sjednicu Doma.
Hvala lijepo. Gospodin Božo Ljubić. Izvolite. 35
Gledajte, ja ne želim sudjelovati u nikakvim proceduralnim manevrima, ali isto tako želim replicirati gospodinu Iliji Filipoviću. Ne ugrožavamo mi ovim načinom dakle funkcioniranje Doma, već oni koji kontinuirano tri i pol godine ustvari na jedan, da tako kažem, neuravnotežen način postupaju kada su u pitanju bitna imenovanja i ignoriraju jednu stranku koja zapravo zastupa skoro polovicu hrvatskog naroda ovdje u BiH. To vi nemate pravo, i mi sad u ovom momentu .../ mikrofon se isključio/.
Dobro, po Poslovniku ukoliko nema kvoruma, ja sam dužan da napravim jednu pauzu, stanku, kako god hoćete, od 5 minuta. Evo ja pravim sad, taman, ako se vrate gospoda. [[PAUZA]] Hoćemo li nastaviti rad? Samo da vidimo, gospodin Filipović još je tu. Dobro, nastavljamo ovu sjednicu. Konstatujem da po tački 24. nismo donijeli nikakvu odluku. Pošto imamo kvorum, nastavljamo rad. Evo gospodin Božo Ljubić se javio za riječ.
Gospodine predsjedavajući, naravno, nama je stalo da se nastavi raditi i da ovaj dom donosi odluke, jer vidim imaju tu odluke koje se tiču zaduženja BiH itd. Međutim, još jedanput želim reći, naravno ovo je trebalo napraviti puno prije, mi ne možemo dopustiti prakticiranje ... sile, sile ... ustvari većine koja je nastala ždrijebom. Vi se sjećate da je treći mandat ovdje u ovom domu HDZ BiH dobio ždrijebom. Dakle, ignoriranje ..., ne samo stranke već i velikog dijela hrvatskih birača, jer radi se ovdje o etničkim domovima. Prema tome, ja tražim da se ove dvije točke skinu s dnevnog reda. To je točka koja se tiče imenovanja ovih pet osoba koje su predložene i ova točka koja je uvrštena naknadno u dnevni red 'Imenovanje vršitelja dužnosti', ne znam kako se zove, 'Agencije za borbu protiv korupcije', da bismo mogli nastaviti sudjelovanje na sjednici na ostalim točkama. Ja tražim da to stavite na izjašnjavanje, pa da nastavimo po ostalim točkama.
Vidite, mi smo već usvojili dnevni red. Mi možemo odgoditi izjašnjavanje o ovoj tački. Ja mislim da bi to bilo rješenje, jer je dnevni red već usvojen i evo prelazimo na ovu 25. tačku dnevnog reda. Ja predlažem da mi odgodimo izjašnjavanje o ovoj tački dnevnog reda. Ona je usvojena, znate. Ja je sad ne mogu skidati s dnevnog reda.
Može, ako hoćemo. 36
Ali odgađamo izjašnjavanje, nemamo nikakve odluke po tome. Da li se slažete sa tim, gospodine Ljubiću?
Ne, skidanje, ili napuštamo sjednicu.
Može se ako se hoće, ako se neće ne mora.
Nemamo kvoruma, onda ne možemo raditi. Evo da vidimo, samo malo. Dobro, na kraju krajeva, rezultat je isti da li skinuli s dnevnom reda ili odgodili izjašnjavanje, ali evo, pošto je takva situacija vezano za kvorum, ja predlažem da ... evo sada dnevni red izmijenimo tako da ćemo ovu tačku skinuti s dnevnog reda. Šta je druga? CEMT dozvole? ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] Pa Krešića, pa to i govorim sada, to predlažem.
Imaju takve dvije odluke personalne naravni, kadrovske. To je ova o kojoj sad govorimo, ima ona koju je gospodin Zrno predložio, uvrštena u dnevni red, za vršitelja dužnosti gospodina Krešića. Mi tražimo da se skinu obje točke dnevnoga reda.
Ne možemo skinuti kad smo, ovu prvu tačku, kad smo 23. tačku dnevnoga reda smo zaključili tako što smo kazali da nema nikakve odluke po toj tački jer smo o njoj raspravljali, znate, i nemamo nikakve odluke. Ja sam maloprije rekao, ako ste pratili. A za ovu tačku predlažemo da se skine.
Ja mislim da se mi nismo razumjeli. Mi smo se vratili jer smo bili pozvani iz Kluba, od Tajništva rečeno je da dođemo radi nastavka. Došli smo na nastavak pod uvjetom, ovo je naš uvjet, vi me možete shvatiti kako god hoćete: nećemo nastaviti današnju sjednicu ako ne budu skinute obje točke. Nudimo da skinete dvije točke i nastavimo da završimo dnevni red. U protivnom ćemo morati napustiti sjednicu i opet ćete imati prekid.
Gospodin Ilija Filipović. Izvolite. 37
Ja se moram uključiti. Dakle, nemam način promijeniti ničije mišljenje, niti ja tome težim. Dakle, ja znam da svako ima pravo na svoje mišljenje i da će javno izrečeno mišljenje teško promijeniti, ali ja moram reći Domu, ovom domu se ja sad obraćam, a time i kolegama koji nas ovdje ucjenjuju, da nas ne ucjenjujete i ne tjerate na kršenje poslovničkih odredbi koje nas obvezuju sve na isti način. Točka 24. Imenovanje pet članova Neovisnog povjerenstva je obvezna točka dnevnog reda, sukladno odredbama Poslovnika. Ona je prošla kompletnu proceduru, prošla Zastupnički dom, prošla naša povjerenstva i ona je obvezna točka. Vi nas ne možete ucijeniti da mi skinemo tu točku s dnevnog reda jer se obvezne točke ne mogu skinuti s dnevnog reda. Zato ja, kao član Kolegija, ne prihvaćam tu ucjenu, ali kolege su potpuno obrazložile sve. Mi smo naknadno uvrstili točku dnevnog reda. Ona nije obvezna i možemo odložiti odlučivanje o točki 25. koju smo uvrstili u dnevni red za sljedeću sjednicu. O ovoj točki mi se danas moramo odlučiti, jer ja ne želim kršiti Poslovnik zbog nekakvih ucjena. A vi ako mislite da ćete pridonijeti sebi i svom političkom boljitku, da će refleksije u javnosti biti vama u korist u odnosu na evo što ste rekli da ćete napustiti sjednicu, vi o tome odlučite, vi ste razumni i odgovorni ljudi. Hvala vam lijepo.
Vidite, poslije ovoga imamo samo ove sporazume. Šteta je da ne usvojimo, ljudi. Izvolite, gospodine.
Uvaženi kolega Filipoviću, Vi niste vodili polemiku s nama, Vi ste nama držali predavanje. Ne znam gdje ste stekli kvalifikaciju da druge poučavate. Ja sam svjedok u ovome domu da smo skidali i obvezne i neobvezne, i nakon rasprave, i prije utvrđivanja dnevnog reda, i, na kraju, dnevnog reda. Prema tome, nemojte mi se pozivati na neku dosljednost koju tu zagovarate. Prema tome, postoje mogućnosti da se to riješi, ako želite riješiti. Ne možete vi nazivati ucjenom kad legitimni predstavnici jednog naroda, govim, ovo je Dom naroda, govorim o legitimnim predstavnicima polovice hrvatskog naroda u BiH, kažu da ne mogu biti igonorirani na način kao što to činite tri i pol godine. I ne ucjenjujemo mi, nego vam odgovaramo da ne prihvaćamo diktat i nasilje nad sobom i nad onima koje predstavljamo. I ne možete kvalificirati to da mi vršimo ucjenu. Mi tri i pol godine trpimo nasilje nad nama, a svi su svjedoci i članovi ovoga doma da ni u jedno tijelo koje ima ikakvu relevatnu mogućnost odlučivanja nama niste dopustili da uđemo, koristeći se matematičkim odnosom snaga 3 – 2, računajući onaj peti koji se uvaljao preko kuglice. Prema tome, ovo nije ucjena, ovo je naš odgovor, ovo je naš ogorčeni odgovor na vaše nasilno ponašanje čitave tri i pol godine nad polovicom hrvatskog kluba. Prema tome, nikakva nam ne trebate objašnjenja davati, niti se brinuti za naš javni politički ugled, na naše poene. Ostavite to nama, to je naša moralna, politička briga. Ili se skida s dnevnog reda, ili mi nećemo moći sudjelovati dalje! Dakle, nemojte nas shvatiti kao ucjenu, zovite kako god hoćete. Nikakav modalitet drugi nećemo prihvatiti danas osim skidanja sa dnevnog reda obje točke. Hvala, i s tim smo završili što se nas tiče. 38
Dobro, hvala lijepo. Adem Ibrahimpašić se javio za riječ.
Zahvaljujem, predsjedavajući. Dakle, možemo mi misliti da neko ne postupa lijepo, da koristi poziciju, ovo-ono, to je stvar onog ko to radi i njemu ide na njegovu adresu sve. Mene lično što se tiče, kako god ovu jednu skidamo, koja jeste obavezna, jer smo je uključili u dnevni red, ja bih im udovoljio i skinuo i ovu drugu. Imat ćemo brzo sljedeću sjednicu pa ćemo tu stvar riješiti. Dakle, da ne odbacujemo sad čitav ovaj niz tačaka iza, da riješimo barem nešto. Evo, moj je prijedlog da im udovoljimo, da se glasa o tome.
Dobro, evo ja bih stavio na glasanje ovaj prijedlog ... Ko je „za“ da skinemo obje ove tačke s dnevnog reda? Ko je „protiv“? Uz dva glasa „protiv“, konstatujem da smo skinuli ove dvije tačke s dnevnog reda. Prelazimo ... Ad. 25. Zahtjev Istražne komisije Doma naroda za produženje roka za dostavljanje izvještaja o izdatim CEMT dozvolama za 2009. godinu prijevoznicima u Bosni i Hercegovini Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH na 40. sjednici, održanoj 30. 12. 2009. godine, usvojio je Inicijativu za formiranje Istražne komisije za utvrđivanje okolnosti u vezi sa izdavanjem CEMT dozvola. Za članove Istražne komisije imenovani su: Dušanka Majkić, Božo Rajić, Adem Ibrahimpašić. Dom naroda je zadužio Istražnu komisiju da u roku od tri mjeseca sačini izvještaj i dostavi ga Domu naroda. Istražna komisija Doma naroda zahtijeva produženje roka za dostavljanje izvještaja o okolnostima u vezi sa izdavanjem CEMT dozvola za 2009. godinu prijevoznicima do 31. 5. 2010. godine. Riječ dajem predsjedavajućem Istražne komisije Boži Rajiću.
Gospodine predsjedavajući, kratko. Dakle, naša je ideja bila da nakon što je Istražno povjerenstvo Zastupničkog doma okončalo rad i podnijelo svoje izvješće nadležnom domu da i mi ubrzamo naš posao i mislili smo da ćemo to moći zaključiti do 31. 5. kako smo tražili u našem zahtjevu. Međutim, ispostavilo se da na javnom saslušanju, odnosno očitovanju 39 odgovornih osoba koje su vodile ovaj postupak za 2009. oko CEMT dozvola, uspjeli smo dobiti izjave samo jednog od tri ključna čovjeka iz tog povjerenstva. I odlučili smo na našem povjerenstvu na zadnjoj našoj sjednici da pokušamo još jedanput, najvjerovatnije 9. 6., pozvati i ostala dva člana ovog povjerenstva koji su bili ključni ljudi u raspodjeli dozvola i izdavanja zamjenskih dozvola da prikupimo njihova izjašnjenja o tome i nakon toga zaključujemo rad. Pa, molim ovaj dom da uvaži ovu činjenicu i da rok za produženje donošenja izvješća ne bude 31.5. nego 30. 6. Hvala.
Dobro, hvala lijepo. Stavljam na glasanje Zahtjev Istražne komisije. Ko je „za“ da se do 30. 6. produži? Ima li ko „protiv“? „Suzdržan“? Nema. Konstatujem da smo usvojili Zahtjev ove Istražne komisije. Prelazimo na sljedeću tačku dnevnog reda: Ad. 26. Mišljenje Komisije za finansije i budžet o Zahtjevu Ureda za reviziju za izmjene Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ministarstvima i drugim organima uprave, u dijelu koji se odnosi na definiranje Ureda za reviziju institucija BiH kao samostalne upravne organizacije Dobili ste Mišljenje Komisije. Komisija je donijela Zaključak i predlaže njegovo usvajanje. Da li se neko javlja za riječ? Ako se ne javlja, ko je „za“? Ima li ko „protiv“? „Suzdržan“? Nema. Konstatujem da smo usvojili i ovaj izvještaj i zaključak. Prelazimo na 25. tačku dnevnog reda: Ad. 26. Davanje suglasnosti za ratifikaciju