Шановні колеги, прошу заходити до сесійної зали для того, щоб ми могли розпочати нашу роботу. Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[16:01:07]] Зареєструвалося 413 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. З процедури? Будь ласка, запишіться з процедури. Три хвилини, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів. Микола Кравченко, фракція комуністів.
Спасибо. Кравченко, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, я неоднократно поднимал вопрос о приближении сроков рассмотрения закона 6406 про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Он стоит здесь в перечне, но стоит ориентировочно на 5-8 квитня. Я прошу вас, если будет возможность, посмотреть, чтобы его как-то до первого апреля рассмотреть, чтобы люди не переживали, не волновались.
Ми перенесли у зв’язку з тим, щоб комітет устиг його розглянути. А зараз є рішення Міністерства внутрішніх справ, що у водіїв не будуть перевіряти наявність відповідних документів. Ні, я розумію. Справа в тім, що як тільки він буде готовий, ми розглянемо, ми ж домовилися про це. Це ж від комітету все залежить, не від нас. Мельничук Михайло Васильович, фракція Соціалістичної партії України.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу, я піднімав на минулому сесійному тижні питання, пов’язані з роботою м’ясопереробних підприємств. Я отримав навіть відповідь, ви давали доручення, щоб надали мені відповідь стосовно квотування ввозу м’ясопродуктів. Ціни різко піднялися на всі види м’ясопродуктів, тобто на м’ясо, на ковбаси і так далі. Якимось чином треба знівелювати цю проблему. Наскільки мені відомо, завтра на комітеті не буде обговорюватися питання квотування ввозу м’ясопродуктів. А хотілося б, щоб на цьому сесійному тижні парламент розглянув це питання, щоб ми могли ввозити м’ясопродукти для того, щоб працювали, якимось чином зупинити підвищення цін на м’ясопродукти і на іншу продукцію в Україні. Дякую. Я вибачаюсь.
Петро Миколайович Симоненко, фракція комуністів, будь ласка.
Симоненко, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, я очень прошу вас, дайте поручение или просьбу министру образования, пускай проверит информацию, которая сейчас тиражируется с удивительной скоростью в том плане, что в Ивано-Франковской области запретили в школах, учебных заведениях пользоваться русским языком в том числе. И второе. Владимир Михайлович, в отношении совместителей. Я прошу дать поручение, чтобы изъяли заработную плату у тех, кто получил ее незаконно совместителей, и обратиться в Генеральную прокуратуру по нарушению законов. Министр Жвания за февраль месяц получает заработную плату, как народного депутата и депутатские получил, хотя он с первых чисел февраля - министр! Дальше. Николаенко получил за февраль заработную плату и депутатские, хотя он является министр! Пинзеник получает зарплату. Полищук получает зарплату и депутатские. Тарасюк - депутатские. Терехин получает зарплату и депутатские. Червоненко - зарплату и депутатские. Бедолашные такие, так скажем, что это надо до такого опуститься еще, Владимир Михайлович! Прошу.
Дякую. Шановні колеги, прошу заспокоїтись. Відносно законопроекту 6406, про який говорив наш колега Микола Кравченко, ми домовились таким чином: якщо комітет розгляне на цьому тижні, давайте ми його розглянемо, бо це проблема, яка турбує всіх. Ніша. Тоді остаточно, щоб ми 5-8-го розглянули і прийняли рішення. Відносно законопроекту група 1-24. Так, Михайло Васильович? Ми домовилися вчора на засіданні керівників депутатських груп і фракцій за участю Прем’єр-міністра, що законопроект, як буде внесено, комітет його в середу розгляне, щоб ми в четвер-п’ятницю могли б визначитися щодо рішення. Зараз доопрацьовується остаточно цей законопроект, ми його поки що не отримали. Як тільки отримаємо, комітет буде оперативно, його передано для розгляду. Що стосується інформації по школах і викладанню, я попрошу підготувати відповідне звернення, бо доручення ми не можемо дати, звернення до міністра освіти і науки. Що стосується заробітної плати, то я просив би народних депутатів, які перейшли у виконавчі структури влади, визначитися, щоб ви в двох місцях не отримували заробітної плати, а апарат прошу це перевірити. Ну, я. Шановні колеги, ще раз хочу сказати: відносно тих народних депутатів, які написали заяви, у нас же існує закон, процедура і регламент, ми прийняли рішення. Відносно інших комітет сказав, що він буде в середу визначатися і приймати рішення. Ну, ми. Я попросив, щоб перевірили зараз. Петро Миколайович, я прошу перевірити цю інформацію. Я прошу підготувати відповідне доручення Апарату про перевірку цієї інформації силами апарату і, відповідно, профільного комітету. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Митного тарифу України. Доповідачем з цього питання виступає голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Сергій Васильович Буряк. Будь ласка, Сергій Васильович.
Шановний пане Голово, шановні колеги! За погодженням з представниками уряду, я хочу підкреслити це насамперед, з цього законопроекту було вилучено ряд позицій щодо ставок ввізного мита на: перше - холодильники, друге - кабельну продукцію, третє - це телевізори. Було також враховано пропозиції депутата Качура та інших щодо більших ставок ввізного мита на комплектуючі до телевізорів. На засіданні комітету 14 березня 2005 року була жвава дискусія по цьому законопроекту, в якій активну участь взяли народні депутати України - автори пропозицій. Насамперед, я хочу відмітити активну позицію Василя Гуреєва та народного депутата Семиноги Анатолія Івановича. Також міністр фінансів Пинзеник Віктор Михайлович, представники Міністерства економіки України, керівники підприємств і асоціацій. Слід зауважити, що фактично та редакція закону, яка вноситься комітетом для прийняття у Верховну Раду України, є компромісом між всіма зацікавленими сторонами, мається на увазі не тільки уряд і депутати, а наші інтереси співпадають., а бюджетом і українськими товаровиробниками і споживачами і, на наш погляд, сприятиме вирішенню завдань, які ставилися авторами цього законопроекту. Слід зауважити, що уряд взяв на себе зобов’язання: протягом найближчих одного - двох місяців внести пропозиції щодо практично всіх ставок ввізного мита, і в тому числі перевести кодифікацію товарів на гармонізовану систему опису і кодування 2002 року. На адресу комітету надійшло 25 пропозицій народних депутатів України, які внесені до порівняльної таблиці, яка вам роздана. На жаль, я хочу підкреслити, на жаль, велику частину пропозицій народних депутатів України, які вони вносили до цього законопроекту, ми не змогли внести до цієї порівняльної таблиці, тому що вони не стосувалися позицій митного тарифу України, прийнятих у законопроекті за основу у першому читанні. Ці пропозиції є дуже важливими, і комітет разом з урядом їх дуже уважно має розглянути при опрацюванні наступних законопроектів про внесення змін до митного тарифу України. Пане Голово, я готовий йти по поправках. Дякую за увагу.
Давайте будемо йде по поправках. Перша поправка Валерія Коновалюка, так?
Так. Це поправка Валерія Коновалюка, вона на сторінці 12-й.
12-та сторінка.
Цю поправку відхилено. В цій поправці пропонувалось збільшити повні ставки по бавовні, але комітет не підтримав Коновалюка, а підтримав уряд щодо встановлення повних ставок мита на рівні пільгових, що сприятиме легалізації ввезення цих товарів фізособами-підприємцями.
Коновалюка нема, значить він не наполягає на поправці. Так я розумію? Значить, йдемо, наступну поправку дивимося.
Наступна поправка на сторінці 14 також народного депутата Коновалюка. Пропонувалось замінити ставки на білизні жіночій [[код за номером 6212]] з 6,5 на 2 євро за штуку. Відхилена ця поправка.
Третя також відхилена поправка.
Третя також відхилена народного депутата Коновалюка Валерія Ілліча. 4 поправка на сторінці 36 народного депутата Майко Віталія Івановича. Пропонувалося змінити ставки на взуття лижне пільговий з 10 на 12, повні з 10 на 30, це код 6402. Ця поправка також відхилена.
Віталій Іванович є, Майко? Наполягає на поправці, наш колега? Ні, не наполягає. Йдемо далі.
5 поправка народного депутата Майка Віталія Івановича. Пропонувалося зменшити пільгову ставку на частини взуття з гуми за кодом 6406. Це сторінка 49. Ця поправка відхилена. Відхилив комітет цю поправку. Відхилив.
Є наполягання на цій поправці? Є? Немає. Йдемо далі.
6 поправка також народного депутата Майка Віталія Івановича, пропонувалося зменшити пільгову ставку на частини взуття з інших матеріалів, за кодами 6406, з 10 до 0. Також цю поправку відхилено.
Не наполягає на 6 поправці Віталій Іванович? Ні. Йдемо далі.
7 поправка на сторінці 50 народного депутата Коновалюка Валерія Ілліча. Пропонувалося.
Вона врахована.
Да. Залишити у частині 5 законопроекту чинну редакцію. Це враховано частково. 7 поправка. 7 ми пройшли. 8 поправка.
Там враховані поправки.
Да, ці враховані. Народного депутата Ландика, Хомутинника 12 і 13 врахована Качура. 14 поправка Довгого Тараса Олексійовича відхилена.
Є Довгий. на якій сторінці ця поправка?
На 79 сторінці.
Ні, зараз ми найдемо поправку, одну хвилиночку. Станіслав Довгий, мікрофон, будь ласка. 79 сторінка, 14 поправка. Тарас Довгий, будь ласка. Вибачте. Тарас Довгий, мікрофон. Прошу уваги.
Шановні колеги! У моїй поправці мова йде про наступне. В законі передбачено зменшення ставки на мобільні телефони до 0 відсотків. Однак, підкатегорія, в якій комплектуючі до мобільних телефонів, залишається за ставкою 10 відсотків. Це є певна несправедливість для тих українських виробників, які виробляють або починають виробляти мобільні телефони на Україні. Відповідно все це буде знищено, оскільки 10 відсотків на комплектуючі - це суттєво вище, ніж 0 відсотків на готові вибори. Дуже прошу віднестися до цього з розумінням і врахувати мою поправку.
Позиція комітету, будь ласка.
Ми відхилили цю поправку, але хай зал визначається.
Прошу уваги, шановні колеги. Ставиться на голосування поправка номер 14 Тараса довгого сторінка 79. [[16:14:57]] За-211 Поправка не прийнята. Шановні колеги! Народний депутат Качур Павло наполягає на 12 поправці, вважаючи, що вона не повністю врахована. Будь ласка, ваше аргументація. Мікрофон Павла Качура. Яка це сторінка?
72-га сторінка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, я вдячний Комітету з фінансів і банківської діяльності, дійсно вчора приділили багато уваги, але, все ж таки, питання принципово не розв’язано. Пропозиція, яка стосується 14%, але не менше і іде по кожній категорії обмеження в євро. Для чого це робиться? Це робиться для того, що, на превеликий жаль, існує демпінгове ввезення товарів, ввезення товарів по демпінговим цінах і для того, щоб захистити виробника від таких демпінгових вкидувань товару, вводиться "не менше ніж". В такому комплексі ця поправка працює і захищає національного виробника. Якщо лишити тільки ставку 14%, вона буде захистом тільки для великих телевізорів. Тому у мене пропозиція, щоб ми все ж таки проголосували цю поправку в повному об’ємі, а якщо ідеологія Закону такого не дозволяє, то можливо цю категорію зняти, включити в пакет урядовий, коли будуть подаватися інші категорії товарів, але не руйнувати зараз цілісність.
Уважаемые коллеги, уважаемый Павло Степанович, Вы помните позиция Правительства была достаточно жесткой и оно стояло на позиции 10%. Так? Мы с представителями Правительства нашли определенный компромисс - 14%. Это устроило ассоциацию производителей. 12 заводов, которые собирают телевизоры, собирались под руководством Гуреева, обсуждали эту проблему и так далее, и так далее. Это может сломать, ваша позиция, всю технологию Закона. Почему? Потому что самая главная философия этого Закона является - уход от смешанных специфических ставок на исключительно адволорную составляющую. В данном случае, мне кажется, позиция Ваша, она учтена. Мне представляется, вашу позицию учли полностью, согласно нашей договоренности и компромиссам. Я не вижу повода, чтобы ставить в зле опять на голосование Вашу позицию. Спасибо.
Павло Качур, будь ласка. Ви погоджуєтеся з аргументацією Комітету і Уряду? Мікрофон, будь ласка,.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Василь Васильович, я ще раз повторюю: дійсно, приділили цьому питанню дуже уваги, але я наголошую, що проблема не вирішена. Тобто, якщо сьогодні Уряд готовий зняти ці, цю категорію товарів, по готових телевізорах. Це не зупиняє процес, бо по комплектуючих ми відкриваємо, поправки лишаються, вони проголосовані, вони проходять. І ринок України буде наповнений товарами, які будуть проходити митну вартість. Якщо уряд погоджений зняти зараз з цього голосування тільки категорію готових телевізорів і включити його у інший пакет. Мені здається, що ми у робочому порядку, щоб не включати тут дискусію у Верховній Раді, можемо у робочому порядку дійти компромісу такого, який пройде голосування у Верховній Раді.
Будь ласка, позиція уряду. _____________________. Шановні депутати, ми вчора на комітеті досить ретельно розглядали цю проблему і пішли на поступку, на підвищення.ставки до 14 відсотків. І здається, якщо ми зараз вилучимо, то ми вибираємо з принципово важливого закону цілу групу товарів, яка зараз дуже критична і з точки зору контрабанди. Я вважаю, що 14 відсотків - це досить компромісна позиція. І пропонуємо все ж таки підтримати її, оскільки це було узгоджено вчора на комітеті також.
Будь ласка, позиція комітету.
Владимир Михайлович, я бы хотел бы предложить народному депутату Качуру Павлу Степановичу. В четверг мы будем рассматривать законопроект Лукашука, который касается тех же вообщем-то видов товаров и примерно той же морали. Давайте отнесем дискуссию на четверг, а не будем применять ее в отношении этого закона. Это будет, мне кажется, логичным.
Павло Степановичу ви погоджуєтеся з такою пропозицією?
Тем более, что оно все учтено.
Наш колега погодився з такою пропозицією. Ідемо далі. Це у нас сторінка 84, Олексій Козаченко, дві поправки, 19 і 20. Вони відхилені. Є Олексій Козаченко? Знімає Козаченко. Те саме стосується 21-ї поправки. Також знімаєте? Знімає. 22-га поправка. Павло Степанович, ваша. Качура мікрофон, будь ласка, вімкніть.
Речь идет о чем? Я прошу прощения Павло Степанович. Владимир Михайлович, речь идет о 24-ех кабельных заводах. Мы поправкой 18 на странице 83-й мы полностью учли поправку Косинова, которая по согласованию с Кабинетом Министров полностью исключает все нормы, которые касаются изменений ставок и норм по въездному мыту на кабельную продукцию. Поэтому что касается 19-24 поправки, они все отклонены. Благодарю.
Павло Степановичу, знімаєте, так? Тоді 23-тя поправка, Олексій Козаченко. Знімає. І 24-та також знімаєте? Всі інші поправки враховані. Будь ласка, позиція комітету загальна.
Шановні колеги, я прошу підтримати цей законопроект у другому читанні і в цілому.
З мотивів, будь ласка, запишіться. Шановні колеги, п’ять хвилин з мотивів, будь ласка, запишіться. Дуже важливе питання. Будь ласка, з мотивів. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Валерій Асадчев, фракція "Наша Україна", будь ласка, ваше запитання. З мотивів, будь ласка, я вибачаюся.
Дякую. Я вже оскільки дуже рідко потрапляю, чесно кажучи, завжди хочеться задати питання по суті. То я хотів би спитати Сергія Васильовича все-таки. Головною проблемою Митного кодексу і змін є не тільки ставки, які зараз змінюються у сторону зменшення, враховуючи, що там контрабандою возили, а питання цін, тобто ціни, що провозять товари по заниженим цінам. І я хотів би, щоб ваш комітет і ви сказали, чи розглядалося це питання на комітеті, і як це буде регулюватися. Тому що навіть при знижених ставках, якщо все рівно будуть завозити по демпінговим цінам, то ми практично нічого абсолютно не досягнемо цими змінами у Закон про Митний тариф. Дякую.
Валерий Михайлович, как всегда, не в бровь, а в глаз. Действительно, изменения, которые касаются в этом законе, они ничего не стоят без так называемых индикативных цен. Из уст министра финансов Виктора Михайловича Пинзеника мы получили информацию, что в течение двух недель будет электронных довиднык всех индикативных цен на каждой таможне. Поэтому та проблема, которую вы ставите, она таким образом будет решена.
Марія Андріївна Маркуш, фракція комуністів.
Маркуш, фракція комуністів. Прошу передати слово Петру Миколайовичу Симоненку.
Петро Миколайович Симоненко, фракція комуністів.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели. Фракция коммунистов не будет голосовать за этот проект Закона. Мы не будем голосовать прежде всего потому, что цены на рынках Украины от ввоза с уменьшенным Митним тарифом продукции не уменьшатся. И эта сверхприбыль снова пойдет в карман тех, кто будет ввозить эту продукцию. Но нашу фракцию, коммунистов, волнует совершенно другая проблема: не уменьшится контрабанда, но это будет серьезным ударом по отечественному производителю, прежде всего, по легкой промышленности, и другим отраслям. И при уровне безработицы сегодня 40 процентов у нас сразу же реально будет увеличена угроза усиления безработицы. Мы предлагаем вначале разобраться с индикативными ценами на ввозимую продукцию на уровне себестоимости продукции, выпускаемой в Украине, ввести другие жесткие контролирующие меры и после этого рассмат.
Так, Горбаль, будь ласка, фракція "Регіони України". Василь Горбаль, будь ласка. Немає? Володимир Майстришин, фракція Народної партії.
Володимир Майстришин, фракція Народної партії. Володимире Михайловичу, я, в цілому підтримуючи позицію щодо зменшення митних тарифів, і розумію, що сьогодні це якраз проблема, яка дійсно назріла, це треба вирішувати, але я пам’ятаю, що тоді міністр економіки Сергій Терьохін говорив про те, що ця позиція дасть для бюджету близько шести мільярдів гривень, і закликав нас як би голосувати за цей законопроект. Сьогодні ми бачимо знову голову Комітету з питань фінансів, але не бачимо представників бюджетного комітету з цього питання. Тобто тоді питання до голови Комітету з питань фінансів: яка користь для бюджету в цілому? Мова йде про шість мільярдів чи про три мільярди, які сьогодні вже міністр економіки декларує? Тобто це плюс чи мінус з бюджету? Але в цілому вітаю ці заходи. Дякую.
Благодарю вас за вопрос. Из тех примеров и расчетов, которые были нам представлены, самым ярким расчетом, точнее примером, был следующий. Ну скажем, если в среднестатистический день в январе от таможни приходило там 40-45 млн., то на сегодняшний день вот в начале марта сумма эта перевалила за 120 миллионов. То есть вы представляете, какая, скажем, была у нас контрабанда и какая, скажем, проблема существует? Что касается суммы для бюджета. Из уст Министерства экономики мы слышали цифру три миллиарда гривен, хотя расчетов, буду откровенным, они нем не предоставили.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Сергій Васильовичу! У фракцію Соціалістичної партії України звернулися виробники взуття та працівники легкої промисловості. Скажіть, будь ласка, чи підраховано вами, які втрати можуть бути від прийняття сьогоднішнього законопроекту в цих галузях? І друге питання: оскільки сьогодні не буде розглядатися питання, пов’язане із сільським господарством про ввезення насіння та інших, скажіть, будь ласка, чи були на розгляді комітету пропозиції щодо зняття мита по ввозу насіння та інші продукти, які виробляються на Україні і його достатньо у нас вітчизняного? Дякую.
Докладываю вам: в законопроекте, который мы приняли в первом чтении, 1-24 группа, то есть сельское хозяйство, в том числе и семена, они отсутствовали, поэтому они не есть предметом данного законопроекта во втором чтении. Точка. Что касается обувщиков. У нас был представитель ассоциации вчера на комитете. Мы учли те пожелания, которые относятся к законопроекту, который мы приняли в первом чтении. Что касается поправок, а их много, я так понимаю, что это только первый из серии законопроектов, которые правительство подготовило. Я думаю, что тот вопрос, который вы задали, это будет предметом второго либо третьего законопроекта.
З мотивів обмінялися думками. З процедури Тарас Довгий, будь ласка, і будемо голосувати зараз.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Я все-таки хотів повернутися до поправки номер 14. Тут суто технічне питання. Мова йде про те, що встановлюються ставки мита на мобільні телефони як на готовий виріб нуль процентів, але при цьому ми залишаємо ставку мита на комплектуючі до мобільних телефонів 10 відсотків. Це повністю може виключити можливість налагодження виробництва мобільних телефонів в Україні. Я дуже просив би повернутися і ще раз розглянути це питання. Дякую.
Позиція комітету, будь ласка.
Якщо депутат Довгий наполягає, то немає заперечень, щоб цю поправку поставити на голосування.
Позиція уряду? Уряд згодний. Прошу уваги, шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію повернутися до розгляду поправки номер 14, про повернення до розгляду поправки номер 14. Прошу голосувати. [[16:28:33]] За-313 Ми повернулися до 14 поправки. Тепер я ставлю. Прошу уваги! Я ставлю на голосування поправку номер 14 народного депутата Тараса Довгого, сторінка 79. [[16:28:58]] За-318 Поправка прийнята. Тепер прошу уваги, шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію комітету: при прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до митного тарифу України. Реєстраційний номер 7114. Прошу голосувати. [[16:29:37]] За-346 Закон прийнято. Дякую вам. По фракціях? Будь ласка. Прошу уваги, шановні колеги, прошу уваги! По фракціях дайте. Я читаю - "за". "Наша Україна" - 87, комуністів - 0, "Регіони України" - 47, Народна партія - 27, СПУ - 25, Блок Тимошенко - 22, "Єдина Україна" - 20, СДПУ(о) - 19, "Демократична Україна" - 18, "Воля народу" - 14, "Демократичні ініціативи" - 14, "Союз" - 13, "Центр" - 12, НДП-"Республіка" - 10, позафракційні - 18. Таким чином, ми прийняли закон. Я прошу Апарат опрацювати його і підготувати до підпису. Оголошується до розгляду проект Закону про вилучення та подальшу приватизацію майна Федерації професійних спілок України з метою повернення громадянам України втрачених з вини держави коштів. Доповідач - народний депутат України Черновецький. Давайте домовимося про регламент, шановні колеги. Пропонується такий регламент. Для доповіді - до 5 хвилин, для відповіді на запитання до доповідача - 3 хвилини.
А чё три?
Я читаю то, що написано тут. Для співдоповідача відповідно 3 і 3 хвилини. Для обговорення і прийняття рішення - 5 хвилин. Ну я думаю, 5 це мало, давайте хоча б хвилин 15. Нема заперечень?
А чё для запитання три хвилини?
Ну я читаю все те, що написали мені і комітет підготував. немає заперечень? 15 - на обговорення. Переходимо до розгляду законопроекту. Будь ласка, Леонід Михайлович Черновецький, автор законопроекту. Будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые народные депутаты, радиослушатели! Христианская либеральная партия Украины, Леонид Черновецкий. Чем вызван мой законопроект о некоторых изменениях в имуществе, так бы я назвал, профсоюзов и погашения за счет средств, которые там может быть не очень добросовестно используются сбережений на сберкнижках. Ну во-первых, у нас есть большая вина перед гражданами Украины, которая заключается в том, что сегодня - да? - профсоюзы, которые. имущество профсоюзов, которое формировалось еще бывшим ЦК КПСС и из центральных органов, оно вообще окончательно не пересчитано, никто не знает ни сколько его, ни у кого оно находится, ни как оно используется. Что интересно, у коммунистов все имущество забрали и забыли. Но я думаю, что они бы использовали это имущество вместе с социалистами более рационально чем то, что сегодня происходит. Ну, пусть наши граждане, которые меня слушают похвастаются тем, что сегодня они получают во время путевки. Дошли до постановы, что наши участники войны, которые победили, герои в войне, они имеют право на путевки в санаторий. Да, они туда не доедут. Неужели люди, которые эту постанову голосовали, это не понимают. Но кроме того, они никогда этими путевками и не пользовались. Я хорошо отношусь к Александру Николаевичу Стояну. Да, когда я к нему обращался "особисто, він завжди йшов мені назустріч" и выделял путевки обездоленным людям. Но сегодня в этих санаториях и пансионатах отдыхают совершенно не те люди, которые должны там находиться. А кроме того там есть гостиницы, в которых находятся казино, повии, там бандиты, кто угодно. Ну, зачем они нужны профсоюзам эти гостиницы? Неужели трудящиеся коммунисты и социалисты играют в казино там на рулетке? Может им хотя бы льготу туда дать, чтобы они. Это безобразие. Больше того, никто не знает сколько этого имущества. Больше того, нет никакого закона, который регулирует это имущество. Мы его так и не приняли. Есть незаконная постанова Кабинета Министров. При всем моем хорошем отношении к профсоюзам я полагаю, что этой темой, и чем больше вы у Владимира Михайловича возьмете минут для выступления, тем лучше вы сделаете для страны. потерзайте немножко профсоюзные организации. Завтра же путевок будет выдаваться и коммунистам, и социалистам, и кому угодно намного больше из трудящихся. Потому что этой темы никто никогда не касался. Да? Это во-первых. А, во-вторых, давайте его узаконим, давайте его посчитаем. Я не настроен экстремистски, но на миллиарды долларов там майна, которое для повий, для бандитов хорошо. Для турдящегося народа - плохо. никто не знает этого баланса. Никто не знает: как выделяются эти путевки и все ли рабочие. И пусть те, кто слушает меня по радио и пенсионеры в том числе, и инвалиды, пусть они сейчас, были б они здесь, высказали бы Вам свое отношение, к тому, что сегодня происходит. Не имеют они этих путевок, по 3 000 гривен, кто это потянет такие путевки и такие оздоровительные комплексы? Пожалуйста, в первом чтении наша задача поддержать этот Закон. Во втором чтении я Вас уверяю, мы внесем в него необходимые поправки. Пусть существуют наши профсоюзы, пусть они отчитываются здесь, чтобы народ слышал: как они все распределяют. И народ успокоится и мы будем спокойны, что мы точно все правильно решили. И напоследок что стосуется решения о том, как проводить парад? Треть мы наших героев, учасников войны потеряем во время этого парада. Кому это нужно? Лучше б мы им деньги
Так. Запитання до Леоніда Михайловича, будь ласка, шановні колеги, запишіться. Ну, Ви ж виступали 5 хвилин, Леонід Михайлович, ну, Ви ж виступали. Ярослав сухий, будь ласка, запитання. Ну, я. Шановні колеги, я Вам оголосив пропозицію Комітету. ви всі погодилися. , Будь ласка, Ярослав Сухий, Ваше запитання. А, Богдан Костинюк, вибачте, Богдан Костинюк, перший, да, да.
Народний рух України, Блок Віктора Ющенка, Богдан Костинюк. Шановний доповідачу, дивіться на мене я тут, я в цілому з вашою ідеєю, тою, яку Ви запропонували. Ідея є справедлива. І я у великій мірі погоджуюся, щоб вилучити і щось там зробити з цим майном, яке належить Федерації профспілок України. Але ви відомий юрист. От як ви прокоментуєте з точки зору юридичної Конституцію України, зокрема частину п’яту статті 41-ї Конституції України, котра говорить про те, що примусове вилучення, відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосовано лише як виняток під час там якоїсь надзвичайної ситуації і так далі, і так далі. Як юрист як ви прокоментуєте?
Я прошу, Володимир Михайлович, дайте мне хотя бы 5 минут на. Давайте проголосуем, 5 минут для выступления.
Я прошу вас, будь ласка, відповідайте на запитання.
Оно все ушло уже на одно запитання. Во-первых, какая извращенная у нас с вами сложилась, это ко мне в том числе относится, понимание, что это уже в приватной власности. Да что вы таке кажете? Яка це приватна власность, когда это никакого отношения к приватной власности взагалі не має. Это не приватная власность, давайте сделаем ее народной. Кроме того, у нас люди умирают сегодня каждый день, хуже чем в голодомор. Давайте мы дадим им деньги лучше, чем мы определим это приватной власностью. Это не приватная власность, это государственная собственность и ею хорошо распоряжался Александр Николаевич Стоян, но не докладывал нам, как это было. А сейчас мы все пересчитаем, и народ заспоїться и ваши выборцы. Вот две реплики, да, и три можно, только время было бы. Дальше, пожалуйста. Это полностью согласуется с Конституцией. Это народное добро, Господи помоги, отдайте его народу.
Народний депутат Петров, фракція комуністів, будь ласка.
Прошу передать слово Самойлик Екатерине Семеновне.
Катерина Самойлик, будь ласка.
Во-первых я хочу разделить ваше мнение о том, что наверное сегодня настоящий голодомор, достаточно 60 километров отъехать от Киева. Но я хочу задать вам вопрос. Каким образом вы собираетесь у профсоюзов, это не только ж Александр Николаевич Стоян, не только его профсоюз, отобрать это имущество? И скажите, кто уже, кого вы так сказать присмотрели в хозяева? Кто перекупит это имущество?
Коммунисты богатые перекупят, да. А, во-вторых, идея разобрать и поделить она всегда принадлежала Коммунистической партии Украины. Что я вам и оставляю. И вы голосовать за это не будете. Я бы лучше сейчас из вас создал профсоюзы, потому что вы в основном здесь порядочные люди, и у вас с совестью нормально. И пусть вы. Основная идея этого законопроекта, не ори, старик, нечего орать, это неправильно. Основная идея этого закона состоит в том, чтобы мы посчитали хотя бы, о чем идет речь. Вот. Это самое главное. А потом вы внесете в него изменения, и госпожа Самойлик, товарищ Самойлик будет руководить этим процессом здесь, в верховной зале. Это государственное имущество, никакое оно не приватное.
Дякую, Леоніде Михайловичу, час вичерпаний. Дякую. Будь ласка, сідайте. Царьов Олег Анатолійович, будь ласка, від комітету. Голова підкомітету Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій. Будь ласка.
Дорогие коллеги, уважаемый Владимир Михайлович. Комитет по вопросам экономической политики на заседании 15 декабря 2004 года рассмотрел внесенный народным депутатом Украины Леонидом Михайловичем Черновецким проект Закона Украины об изъятии и дальнейшей приватизации имущества Федерации профессиональных союзов Украины. Законопроектом предлагается в течение года провести изъятие и дальнейшую приватизацию всего имущества. Комитет принял решение внести на рассмотрение Верховной Рады Украины внесенный народным депутатом Украины Черновецким этот законопроект, чтобы Верховная Рада рассмотрела и путем голосования решила этот вопрос. Но, народные депутаты, что касается моей лично позиции, позиции большинства народных депутатов, то позиция достаточно проста. Отношение к законопроекту, Леонид Михайлович, вы на меня не обижайтесь, я обычно был в том меньшинстве, которое поддерживает ваши законопроекты, но в данном случае этот законопроект просто ставит все с ног на голову. Во-первых, он противоречит статьи 43 Конституции Украины: принудительное изъятие собственности может происходить только в случаях общественной необходимости и в случае предварительного и полного возмещения стоимости. Безвозмездной быть не может. Противоречит Конвенции Международной организации труда номер 87 от 09.08.48. Противоречит Международному пакту от 16.12.96 "Про свободу ассоциации и защиту права на организацию". Факты говорят, что в санаторно-курортных учреждениях отчислений в бюджет в четыре раза больше на одного работающего, чем в среднем по Украине. Больше 200 млн. гривен за 2004 год было перечислено этими организациями. Указанный законопроект не поддерживает научно-экспертное управление. Министерство юстиции не поддерживает, Министерство по финансам не поддерживает. Профильный Комитет Верховной Рады просит Верховную Раду определиться путем голосования. Значит, еще маленькая ремарка. Дальше у нас будет идти Закон Украины об определении субъекта права собственности на находящееся на территории Украины имущество общественных, общесоюзных, общественных объединений, организаций бывшего Союза Советских Социалистических Республик. В данном законопроекте, он большой, продуманный, грамотный. Если мы его примем в первом чтении, если сделаем рабочую группу, мы сможем эти вопросы все решить в соответствии с Конституцией и не смеша мировое сообщество и население.
Так, дякую. Семенюк Валентина Петрівна, голова Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації. Будь ласка, Валентина Петрівна.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги! Спеціальна контрольна комісія на засіданні 2 березня цього року розглянула законопроект 6241 щодо вилучення майна профспілок і повернення з метою подальшої приватизації. Хочу сказати, що коли сьогодні Верховну Раду часто звинувачують, і, зокрема, Спеціальну контрольну комісію з того, що ми є ініціаторами прийняття закону про реприватизацію, то спочатку його треба прийняти, а потім розказувати, що цей механізм десь використовується. Одна ситуація в тому, що є невиконання інвестиційних зобов’язань, для цього є правові основи, і тому вони часто розглядаються на засідання Спеціальної контрольної комісії. Дуже з великою прикрістю мені сьогодні доводиться констатувати, що у нас до цього часу не створено реєстр профспілкової власності, і тому на засіданні Спеціальної контрольної комісії було прийнято рішення , щоб звернутися до Кабінету Міністрів і до профспілок, щоб провести безпосередньо інвентаризацію об’єктів майна профспілок, обов’язково провести інвентаризацію з визначенням джерел його будівництва, тому що частина будувалася майна за профспілкові кошти, частина будувалася з фонду соціального страхування, і тому потрібно ці межі розділити і визначити як власність загальносоюзного майна, про який законопроект було сказано попереднім моїм виступаючим. Тому, шановні колеги, сьогодні не потрібно говорити про прийняття такого відповідного документу. В першу чергу треба дати доручення провести інвентаризацію, і , відповідно, міністерствам також підключитися до цієї роботи, тому що сьогодні у нас майном управляє Фонд державного майна, Кабінет Міністрів у вигляді міністерств і відомств, і третє питання, управляють відповідні соціальні фонди. Тому треба і визначити долю цих об’єктів. І тоді на основі Господарського кодексу визначити те майно, яке належить профспілці, фондам і державі, і управляти ними у відповідності до Господарського кодексу. А прийняття такого рішення - це просто порушення Конституції і законів України. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до обговорення. Прошу на табло прізвища народних депутатів, що записалися для виступів, обговорення. Володимир Олександрович Яворівський, фракція "Наша Україна". Підготуватися Мироненку. 15 хвилин, як ми домовлялися з вами.
Володимир Яворівський. Шановні мої колеги і шановні наші виборці. Ви знаєте, міркуючи над цією темою, над цим законопроектом, можна мати доволі аргументів, для того щоб сказати, що ніякого закону тут фактично немає - є просто протокольне доручення уряду правоохоронним органам зайнятися проблемою, яка абсолютно є очевидною і існує. Але з іншого боку, очевидно, є важливим і те, що сьогодні треба подякувати Черновецькому за те, що він цю тему сьогодні підняв і опублічив, бо вона тривалий час перебувала у тіні. Це, здається, Козьма Прутков сказав, що, "ну, Місяць молодець, бо він світить вночі, а Сонце - що ж воно світить удень, удень і так видно все". В мене таке враження, що всі ці події, про які ми говоримо, вони відбувалися вночі, а якщо хочете, навіть під прикриттям ночі. Я вам наведу один документ. Це ось дані із суду, який відбувся, з Радою профспілок і газетою "Правда України". Я повторюю, це, якщо я не помиляюся, десь 1994 рік, і ця сума не була спростована. Я читаю про те, що два з половиною мільярди доларів США становить вартість всього майна профспілок. Я дещо з цього перерахую: нараховується 178 оздоровниць, 120 туристських готелів, турбаз, кемпінгів, 39 ресторанів, 87 їдалень, 152 кафе, 107 клубів і кіноконцертних залів, 3,2 тисячі одиниць автотранспорту, 1927 спортивних споруд. Що не говорімо, але профспілки в ті радянські часи - це фактично була десь другою, можливо, третьою організацією, яка володіла колосальним майном. І сьогодні ми повинні б чесно запитати де воно поділося, і ця тема є навіть перша, мені підказують, тому що все було, де воно поділося. Я в темі через те, що так само Всесоюзне майно творчих спілок передавалося і українським творчим спілкам, і Спілка письменників, скажімо, там через Фонд державного майна з дозволу Державного майна і рішення Кабінету Міністрів, скажімо, перейшло у нашу власність кілька будинків. Другий номер "Наша Україна", на превеликий жаль, цього не зробив, до сьогоднішнього дня не зробив. Через те, оскільки дуже мало часу, я вважаю, є тема, і ми на неї не повинні закрити очі. Не стільки йдеться про цей законопроект, як йдеться про наше доручення правоохоронним органам розібратися куди це все поділося. Я міг би називати зараз вам десятки санаторіїв, турбаз, які невідомо куди зникли. Через те я переконаний, Володимире Михайловичу, і дуже прошу нам просто зробити протокольне доручення правоохоронним органам, приєднуюсь до того, що сказала Валентина Семенюк, розібратися де державне, а де воно суспільне через внески і обов’язково в цьому навести лад. Я думаю, це дуже важливо і це треба зробити, а.
Відносно цієї пропозиції, будь ласка, Секретаріат підготуйте відповідні звернення і доручення. Відповідне доручення з приводу вашої пропозиції. Віктор Мироненко, фракція комуністів, має слово для виступу. Підготуватися Надразі.
Крым, Мироненко, фракция коммунистов. Уважаемые соотечественники! Я вот сегодня записывался для выступления по информации правительства, касающиеся обеспечения ветеранов всем необходимым - медикаментами и так далее - и подготовке к празднованию 60-летия Победы, но отдал право на выступление генералу армии, участнику Великой Отечественной войны, руководителю ветеранской организации Герасимову и хочу только дополнить следующее, что ветеранская 40-тысячная организация города Керчи полностью поддерживает требования, изложенные Герасимовым и фракции коммунистов в отношении вопроса, который рассматривался утром. А по данному вопросу хочу сказать следующее. Поручение прокуратуры - рассмотреть, проверить и так далее - выльется ни во что. Почему? Потому что вы знаете, что прокуратура с 1991 года как и суды, Министерство юстиции и все правоохранительные органы все буквально служат интересам капиталистов-олигархов и все воруют сверху донизу. Если начать наказывать тех, кто ворует, то прийдется правительству и Президенту Ющенко наказать себя, на это не пойдут. Это только липовая игра, игра с прокуратурой и так далее. Ничего путного не будет. Будет ли толк от этого законопроекта, если мы примем его? Кроме вреда ничего не будет. Опять, увы, липа наблюдается. Липа во имя чего? Опять-таки во имя наживы, во имя приватизации, воровства и так далее. Если подсчитать все те суммы, которые можно получить даже в лучшем случае, по нормальной цене если продать, то это ничтожная сумма будет. И конечно же те, кто предлагает эти законопроекты и правящая власть, не пойдет по тому пути, по которому пошла Белоруссия, придерживающаяся в основном социалистической направленности. Там где-то на 70-80 процентов уже погасили задолженность государства по трудовым сбережениям. Почему? Потому что там действительно народная власть, там больше демократии в сотни раз, чем у нас. Далее. Я хотел бы сказать по поводу того, что Социалистическая партия, как ни странно. вносила законопроект о национализации уже профсоюзной собственности. Мне странно, что Социалистическая партия пошла по этому пути. Ведь она же должна понимать, что профсоюзу призваны защищать интересы трудящихся. И таким образом Соцпартия, что, намерена была ударить по профсоюзам? Ели надо кого-то сажать в тюрьму из деятелей профсоюзов, то, да, надо сажать. Но я боюсь, что никого не посадят, потому что, я подчеркиваю, что воруют. И пора уже вам, уважаемые приватизаторы, вспомнить слова, мысль поэта Некрасова: “Звери алчные, пиявицы ненасытные, что народу вы оставляете?" Прекратите воровать и вам господа Ющенко, Тимошенко прийдется отвечать за то, что вы сейчас делаете. Спасибо.
Василь Надрага, фракція Народної партії. Підготуватися Олесандру Стояну.
Уважаемые коллеги! Проблема возвращения средств, которые сгорели в Сбербанке бывшего Советского Союза постоянно в течение всех лет независимости будируется в Верховной Раде. Безусловно, на этом наживают и политический капитал, безусловно, особенно обостряется это под выборы. Поэтому позволю себе сказать следующую вещь: наверное, будет не правильно, если мы в очередной раз начнем на этом деле, я прошу прощения, заниматься циничными вещами, в части разговором о том, каким образом мы это можем сделать. И вместе с тем, я бы хотел высказать, со своей стороны, предложение и мнение: каким образом можно и нужно найти реальные источники для того, чтобы говорить о возвращении средств населения, которые были, которые сгорели в Сбербанке бывшего Советского Союза. Ну, первое, наверное, все-таки есть смысл говорить о том, что государство должно искать в первую очередь и заниматься мобилизацией внутренних резервов. И в данном случае это должны быть какие-то налоговые рычаги, с помощью которых можно привлекать ресурсы тех же собственников заводов и фабрик, тех же собственников, которые купили основные средства производства, которые были приобретены за, скажем так, смехотворно низкие цены. Поэтому, отрегулировав ситуацию и стимулируя налоговыми рычагами, можно пойти по пути мобилизации внутреннего резерва. Следующий момент, наверное, есть все-таки смысл вернуться к тому, каким образом используются средства, получаемые государством от приватизации. Наверное, большую часть есть смысл направлять в данном случае на погашение средств, сгоревших в бывшем сбербанке СССР. Ну, и последняя, может быть, мысль в связи с дефицитом времени, уважаемые коллеги, мы слишком много в последнее время слышим разговоров о том, что нам нужна политическая люстрация. Мне кажется, что, может быть, есть смысл говорить об экономической. И она бы могла быть источником пополнения ресурса, с помощью которого государство бы отдало населению свои долги. В части профсоюзов. На сколько я понял мнение всех, кто высказывался здесь, как представители официальных структур, будь то специальная контрольная комиссия Верховной Рады, Науково-экспертный совет и все, все остальные высказывали, более чем, сомнения в части правильности этого решения. Я не думаю, что одним законом мы должны создавать прецедент, когда будет нарушаться действующая Конституция. Ну, и последнее, заканчивая, я хотел бы повторить еще раз мысль о том, что мы должны, как законодательный орган отработать возвращение средств населения пропавших в бывшем Сбербанке СССР, абсолютно правильно. К большому сожалению, мне кажется мы в очередной раз получили вариант, когда больше разговора, чем конкретных реальных предложений. Исходя из этой логики, предлагаю данный законопроект уж ни в коем случае не принимать окончательно. Спасибо.
Олександр Миколайович Стоян, фракція "Регіони України". Підготуватися Юрію Кармазіну.
Я дякую колезі Пузакову за передане слово. Шановні колеги, хочу привернути вашу увагу до назви проекту закону колеги Черновецького "Про приватизацію майна Федерації профспілок". Тобто треба забрати, треба продати і повернути громадянам заощадження. Дуже гарна упаковка, до людей звертаються, давайте одне продамо, інше вирішимо. Тобто на мій погляд уже почалося виконання у "Нашій Україні" програми багаті допоможуть бідним за рахунок профспілок. Так от шановні друзі, хочу сказати шановному колезі Черновецькому і виступавшим перед цим, не буду називати прізвище, колега, який виступав від "Нашої України", він назвав правильно про майно профспілок, сотні санаторіїв збережені, туристичні комплекси збережені, навчальні центри збережені, спортивні бази збережені, де готуються олімпійські чемпіони. І хіба це погано? Воно збережено для народу. Його треба розвивати, а не забирати. Більше того, виступавший Черновецький, виступавші інші, назвіть хоч один санаторій, який проданий. Якщо ми віддали декілька оздоровчих баз, скажемо, під Олімпійські ігри, хай колега Сушкевич скаже, за 10 тисяч гривень символічно ми віддали ветеранам базам, ми дещо продали профспілки те, що вже не могло діяти і створили нові. Сьогодні у профспілковій оздоровниці путівка 1500-1800 гривень. За десять років створено 96 реабілітаційних центрів, це і постінфарктні, це постінсультні, і там люди оздоровлюються. То чому сьогодні ви колеги, якщо протягом останніх десяти років уряд 9 раз ставив питання, то чому ставите ви шановний колега, чому соціалісти ставлять це питання. Давайте інакше поставимо питання, про підтримку цих оздоровниць, які діють в інтересах людей. Якщо там є частка, Валентина Семенюк, державна, то, будь ласка, хай держава, як то кажуть, на законному рівні показує свою частку. А якщо вона навіть є, то її треба не забирати, а може передбачити у державному бюджеті підтримку цієї частки, бо профспілки сьогодні взяли на себе функцію оздоровлення громадян України, оздоровлення дітей. Я уже не кажу про ті наші бази, які працюють при підприємствах, тут треба дати податкову пільгу цим базам. Чомусь винесли це питання. Для чого? Шановний Черновецький, а може заощадження забрали ваші банки приватні і створені за рахунок заощаджень? Давайте їх продамо, а не майно профспілок. І останнє. Я виступаю зараз не як голова Федерації профспілок, я вже два місяці як звільнився. І ті колеги знають, які приходили до мене у кабінет. Але я 12 років віддав захисту цього майна. Я готовий на будь-якому рівні свідчити, що майно збережено і. для людей. Дякую за увагу.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна". Шановні народні депутати, давайте подивимося, що відбулося за ці роки. За ці роки в 1992 році, про вашого Боделана також скажу, не хвилюйтеся. У 1992 році 10 квітня Іван Степанович Плющ підписує постанову Верховної Ради України, яка називається "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України". До визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу передати тимчасово Фонду державного майна майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об’єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій. Фонду державного майна прийняти майно цих підприємств і об’єктів до першого травня 1992. Подати пропозиції Верховній Раді щодо використання майна будівель, споруд, загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу розташованого на території міста Києва з метою забезпечення приміщеннями посольств і консульств іноземних держав. Потім була інша постанова Верховної Ради уже 1994 року четвертого лютого. Встановити, що тимчасово до законодавчого визначення суб’єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю. І от тут я звертаюся до Фонду держмайна. Де та загальнодержавна власність і як її відокремити сьогодні від того про що говорили і від того, що продали? В Одесі продали 34 санаторію! 34!!! Людина, яка одноосібно розпоряджається сьогодні ще всім абсолютно в Одесі Руслан Боделан на завтра закликає, дав вказівку 10 тис. чоловік підвести під Приморський районний суд. 10 тис. чоловік зірвати з роботи, бо він розуміє, що мають посадити в тюрму, бо є за що посадити. Розікрав все і вся! Синочку підписує аеропорт, він керує аеропортом! Раз в два тижні літає в Лондон на зарплату в 1200 гривень! Я запитую: де це майно, про яке іде мова по постанові, яке має бути правонаступником держава? І яким чином воно йшло? А потім дивлюся, що, шановні народні депутати, спасибі треба сказати народному депутату Черновецькому, що він підняв тему і знайшов сьогодні того майна, ніхто їм не управляє. І треба приймати в першому читанні, а потім доопрацьовувати, доробляти і знайти це майно, і поставити питання, і, там, де треба, забрати у тих, хто його забрав. Дякую вам за увагу.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Будь ласка, одну хвилиночку, позиція від уряду, будь ласка, цього законопроекту. _________________. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! дійсно, основна проблема, яка обговорюється сьогодні по майну профспілкових організацій, це - правова неврегульованість статусу цього майна. І в 94-му році Постановою Верховної Ради, на яку посилався депутат Кармазін, тимчасово було закріплено за державною власністю це майно. Ще в 2002 році Кабінет Міністрів подав закон, який визначав правовий статус загальносоюзних громадських організацій, в якому визначалося майно організацій України. Туди входить і майно профспілок. Досі цей закон не прийнятий. Тому найбільш юридично виваженим вирішенням цього питання буде прийняття цього закону, де визначення правового статусу майна. І якщо. Саме закону про правовий статус майна, яке відноситься до загальносоюзних організацій колишнього Союзу РСР. А в принципі, з ідеєю, яка обговорюється зараз і виноситься на розгляд парламенту, уряд згоден.
Так, Станіслав Іванович Гуренко, будь ласка, голова комітету. Одну хвилинку. Будь ласка, мікрофон увімкніть. З процедури. Зараз будемо і з мотивів, і з процедури записуватися, шановні колеги, бо так ми переведемо.
Шановні народні депутати, шановний Володимир Михайлович! Я хочу сказати, що комітет одностайно відхилив цей законопроект. І при цьому глибоко проаналізував ситуацію. Я хочу зауважити щодо виступу останнього оратора: профспілки України ніколи не були загальносоюзними організаціями. Мені дивно, чому про це не говорить Стоян, чому відсиджуються в залі народні депутати - керівники профспілок? Це були союзно-республіканські організації, які були юридичними особами, яки мали свої рахунки в банках, які мали свою власність, і вони аж ніяк не попадають під постанови Верховної Ради і закони про власність загальносоюзних організацій. Не треба ліпити, як кажуть, "горбатого до стінки". Це власність, яка створена була за наші з вами профспілкові внески. І при чому тут держава? Розбирайтеся з профспілками. Спасибі.
Так, заключне слово, одна хвилина автору проекту Леоніду Черновецькому.
Уважаемые народные депутаты, уважаемый Владимир Михайлович! Я хочу сказать следующее: есть правда, а есть неправда. Вот я вышел сейчас в коридор, спросил у охранника, который работает шесть лет здесь в Верховном Совете: "Ты хоть раз отдыхал в санатории?" - "Нет, не отдыхал". Брехня все, что говорят мои коллеги по. выступающие, из рядов самой выдающейся партии, потому что на самом деле продают санатории. Приватизация идет через то, что строят на их территориях уже новые комплексы, пятизвездочные отели для таких, как я, а не для простых людей. Да! И вы поддерживаете таким образом капиталистов, которых вы не любите якобы. Это и есть брехня. А правда в том, что трудовой народ лишился двух с половиной миллиардов долларов, которые можно было бы запросто использовать на погашение трудовых книжек. Но поскольку вы все равно стадно голосуете, это ничего не решает. Вы же уже давно определились. Все остальное я уже как бы сказал. Это закон справедливый. Многие люди в профсоюзах работают честно, но то, что там сейчас посоздавали в этих гостиницах бордели, эти все казино и всякую дрянь - голосуйте, пусть они остаются! Интересно, как у вас это укладывается, что они служат трудовому народу. Караул!
З мотивів, будь ласка. Прошу хвилинку уваги! З мотивів запишіться, будь ласка, три хвилини. Три хвилини з мотивів, будь ласка, запишіться. На табло прізвища народних депутатів прошу дати, що записалися. Євген Гірник, мікрофон, фракція "Наша Україна".
Євген Гірник, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, природа власності профспілок та сама, що природа власності колишньої Компартії Радянського Союзу і комсомолу. І цілком правильно власність Компартії і комсомолу перейшла в державну. Просто власність профспілок в свій час чомусь держава не забрала - і дала можливість профспілкам розпоряджатися на свій розсуд, і дуже неефективно. І лукавить пан Стоян, говорячи, що там не проводиться приватизація. Треба дати шанс іншим профспілкам. Якби в свій час не було забрано майно у Компартії, тут 90 процентів депутатів були б компартійці. Так само не розвиваються профспілки через цього монстра. Я вас прошу підтримати законопроект депутата Черновецького, для того щоб вирішити питання з профспілками, щоб вони не захищали самі свої інтереси, а щоб зросли нові профспілки, які будуть захищати інтереси трудящих.
Іван Мигович, фракція комуністів.
Дякую. Шановні виборці, тут йде розмова насправді дуже лукава і нещира. Під приводом благородних начебто гасел робиться спроба відібрати оце майно і згодом його приватизувати. І в Закарпатті, і в багатьох інших регіонах ми знаємо, що більшість оздоровниць профспілок і інших закладів функціонують, інша справа, що вони опинилися у важкому становищі. Тому сьогодні ні з юридичного, ні з морального , ні з економічного боку робити такий злочин недоцільно і тому наша фракція буде утримуватися звичайно від підтримки такого лукавого законопроекту. Дякую.
Сергій Матвієнков, фракція "Регіони України".
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги! Ну прежде всего я хочу сказать о том, что наверное неправильно, чтобы мы из такого больного вопроса, как возврат вкладов, устраивали вот такое, будем говорить так, слушание, которое сегодня вот мы сейчас здесь видим. Вопрос действительно больной, он проходит через души буквально каждого гражданина, который прошел и своим трудом копейки вкладывал, будем говорить так, себе на "черный день" и сегодня надеется в отношении того, что Верховная Рада примет наконец-то нормальный закон и эти вклады хоть как-то частями будут возвращены. Мы же из этого дела непонятно превращаем его во что. Это первое. Второе. Я понимаю, что действительно в профсоюзе есть вопросы и по-разному хранилось профсоюзное имущество. Действительно, это была мощная машина, которая работала в определенном направлении, но сегодня вот так вот подходить однобоко, аналогично можно сегодня поставить вопрос в отношении реприватизации банков и продажи вот той собственности, которую имеют сегодня частные банки, и на вырученные деньги предлагать решать какие-то вопросы. Поэтому я все-таки считаю, что целесообразней было бы сегодня более серьезней подойти к тем проблемам, которые действительно по вкладам, а этот вопрос, я думаю, нужно проголосовать его и не тратить зря время. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, час вичерпаний. Репліка після закінчення голосування буде. Я ще раз хочу сказати, три хвилини ми відвели з мотивів. Богдан Володимирович, записуйтесь, будь ласка.
Так, підождіть, чого ви кричите? Та я розумію. Одну хвилиночку. Проголосуємо, потім візьмемо слово. Давайте, шановні колеги. Прошу, заспокойтесь. Я прошу вас! Шановні колеги, не дивлячись на те, що різні були оцінки цього законопроекту відповідно до Регламенту першою голосується пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про вилучення та подальшу приватизацію майна Федерації професійних спілок України з метою повернення громадянам України втрачених з вини держави коштів [[реєстраційний номер 6241]]. Прошу визначатися шляхом голосування. [[17:13:00]] За-115 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Ми ставимо на повторне перше, якщо є така пропозиція комітету. Одну хвилиночку. Будь ласка, комітет, є пропозиція така? Що. Шановні колеги! Щоб не було дискусій, я ставлю пропозицію, яку виголошував народний депутат Яворівський, про направлення проекту 6241 на повторне перше читання. Прошу визначатися. [[17:13:52]] За-135 Законопроект відхилено. Репліка. Одну хвилиночку, називалися прізвища. Репліка. Шановні колеги! Називалися прізвища, підождіть репліка Стоян, називалося прізвище. Прошу уваги. Шановні колеги! Називалося прізвище народного депутата Стояна. Репліку він має право.
Шановні колеги! Я думаю, що трудящі України, які сьогодні слухали нашу сесію, подякують всім депутатам, які зайняли принципову позицію, тому що санаторій, який діють, вони дійсно працюють на людей України. Відносно того, що сказав колега Гуренко. Дійсно, у 1997 році була спроба фонду майна. судилися з федерацією через арбітражний суд, і арбітражний суд признав за профспілками майно, тому що у судовому порядку все це вирішено, і це, дійсно. не є майно загальносоюзним. Далі. В січні минулого року [[для всіх хочу сказати депутатів]] Федерація профспілок провела повну інвентаризацію майна: санаторіїв і інших оздоровчих заходів, туристичних. Якщо хтось хоче, я попрошу своїх колег з федерації профспілок, ви отримайте повний перелік майна, це перше. Друге, якщо хтось бажає, я можу взяти на себе відповідальність , домовитись з новим керівництвом федерації і ми вас провеземо по всім об’єктам федерації профспілок, туристичним закладам, кемпінгам, санаторіям і Ви побачите, що не краще чим усі санаторії, де Ви платите по 8, по 12 тисяч. А колега Черновецький, Ви ж відпочивали в профсп.
Дякую. Черновецький, будь ласка, будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, спасибо, Владимир Михайлович, это очень демократично. И те, кто нас слушают, я хочу еще раз сказать, я ничего не имею против многих тысяч людей, которые работают по-человечески в этих санаториях. Я за них. То, что Вы сегодня сделали - проблема. Это имущество не узаконено. Что Вы делаете? За что вы проголосовали? Взагалі є постанова? От фанаря. И взяли и отдали. Ну, зачем же вы у моих друзей коммунистов забрали майно. А, и Закон приняли, но это не правильно. Я говорю: пусть сами профсоюзы звітують и давайте тогда проголосуем за постанову, щоб они звітували перед нами. Яка у них сейчас ситуация находится? Да? И тогда мы, я снимаю все проблемы. Потому что, но гостиницы и всякие рестораны ужасные это у них как бы не в ту степь. Спасибо.
Дякую. Дякую. Репліку? Будь ласка, Станіслав Гуренко, потім Губський, репліка, будь ласка, потім Зубов і все.
Гуренко, Фракція комуністів. У мене репліка від тих, кого Леонід Михайлович назвав своїми друзями. Леонід Михайлович, назвіть, будь ласка, хоть один об’єкт із власності колишньої комуністичної партії України, який використаний на користь народу на території України. Я вам низенько вклонюся. Спасибі.
Так. Богдан Губський, потім Зубов. Та, одну хвилиночку, досить, вже, досить театрів, досить, все. Будь ласка, все. Мікрофон вимкніть. Зубов, будь ласка, мікрофон.
Владимир Михайлович, спасибо большое. Валентин Зубов, фракция Блока Юлии Тимошенко. Я немножко хочу отвлечься от проблемы. Хорошо, что мы так законопроект этот очень активно обсуждаем, но хотел бы обратить внимание наших коллег народных депутатов. Мы должны спорить при обсуждении силой аргументов, но не силой оскорблений. Меня очень неприятно удивило выступление коллеги Мироненко, который в своем выступлении, похожем на крики, оскорбления, ничего аргументированного не сказал, но в тоже время он позволил явно оскорбительный выпад в адрес Президента, Премьер-министра. Во-первых, эти оскорбления не имеют реальной действительности. А во-вторых, смелым быть хорошо, когда нет в зале ни Президента, ни Премьер-министра. Поэтому я хотел бы пожелать коллеге Мироненко, чтобы он впредь этого не делал, потому что так можно нарваться на неприятность, когда кого-то из нас он оскорбит, мы его вызовем на дуэль и пустим пулю в лоб. Так может закончиться.
Шановні колеги, я прошу уваги, заспокойтесь, заспокойтесь. Я прошу вас. Шановний Віктор Мироненко, коли вас два одразу кричить, ви як людина інтелігентна почекайте трохи. Чому ви не кричите? І ви інтелігентна людина, почекайте, хай один викричиться. Будь ласка, от слово для репліки тепер бери. Мироненко. Вам ніякого запитання не було, це було побажання. Будь ласка, вечір відповіді-запитання потом. Заспокойтесь. Все.
Уважаемые соотечественники, здесь прозвучала сейчас еще раз угроза. Представители Тимошенко в свое время мне угрожали физической расправой, и мафия угрожала. Фактически это клан новый, еще более жестокий, еще более омерзительный пришел, еще больше воровать будут. Ибо та же Тимошенко сказала теперь, что у государственных предприятий будут собираться еще большие деньги под предлогом дескать направления этих денег населению. Но это подведет государственное предприятие к ослаблению, к банкротству, к дальнейшей приватизации. И те разговоры о том, что она вроде не хочет вот этого несправедливого строя, на самом деле выливается. И она за счет чего создала свои огромные капиталы, за счет честного труда? Точно так же, как остальные. А убивать, пожалуйста. Всех вы не убьете. Народ не убьете. Кроме того, уважаемые соотечественники, профсоюзы надо поддерживать, надо обеспечить переизбрание лидеров профсоюзов, чтобы с помощью профсоюзов защищать интересы трудящихся.
Дякую. Наступне питання оголошується до розгляду. Заспокойтеся. Переходимо до розділу. Це не вечір відповідей і запитань, це засідання пленарне Верховної Ради. І, будь ласка. Я ще раз кажу, ніякий це не вечір відповідей і запитань. Ще раз, будь ласка, сідайте. Оголошується до розгляду проект Закону про морські порти України. Будь ласка. Я ще раз кажу, заспокойтеся. Будь ласка, заспокойтеся. Вашого прізвища не називали, заспокойтеся. Все. Будь ласка. Оголошується до розгляду проект Закону про морські порти. Крук Юрій Борисович, будь ласка. Я ще раз хочу сказати. Юрію Борисовичу, з місця, будь ласка, виступайте. З місця, будь ласка, виступайте. Не ви, а Крук Юрій Борисович. Я прошу ще раз, шановні колеги, не перетворюйте Верховну Раду в цирк. Не смішіть самі себе і не насміхайтеся над собою.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. В связи с тем, что Министерство транспорта и уряд обратился с просьбой в комитет, чтобы отложить рассмотрение данного вопроса в связи с реформированием галузи морського транспорту і зміни системи державного управління в сфері порту господарства попросили отложить наш законопроект. Поэтому я хотел бы письменно от комитета, просьба есть, Владимир Михайлович. Я хотел бы просить вас, чтобы законопроект отложили на какой-то неопределенный промежуток времени.
Шановні народні депутати, нам треба взагалі-то порадитись, бо інакше взагалі ми не зможемо працювати. Можна із пропозицією такою звернутися Кабінет Міністрів, і ми можемо її розглянути. Але в даному разі є тут і позиція комітету. Давайте ми домовимось: або ми коли готуємо законопроект, ми будемо включати, розглядати, або, враховуючи кон’юнктуру в ставленні до того чи іншого законопроекту будемо знімати або його розглядати. Комітет в даному разі просить відкласти розгляд законопроекту. Яка є думка: підтримати чи не підтримати? Погодитись. Будь ласка, сідайте. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[щодо самовільного зайняття земельної ділянки]] [[повторне перше читання]]. Реєстраційний номер 4556. Доповідач - Сергій Миколайович Терещук. Підготуватися від комітету. Щодо регламенту, шановні колеги. Комітет пропонує такий регламент, я прошу прослухати: для доповіді три хвилини, для відповіді на запитання доповідача три хвилини, для співдоповіді відповідно три і три, для обговорення, прийняття рішення три хвилин. Яка ваша думка? Я ще раз прошу вас, не обурюватися. Я сказав вам, шановний колега, що я зачитую комітету рішення, а потім з вами будемо радитися. Давайте таким чином: для доповіді і співдоповіді погодимося, а 15 хвилин на обговорення. Немає заперечень? Немає? Дякую. Будь ласка, Сергій Миколайович.
Сергій Терещук, фракція Народної партії, Черкащина. Проект Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу щодо самовільного зайняття земельної ділянки, який ми сьогодні повторно розглядаємо, нелегко пробиває собі шлях. Проте необхідність прийняття цього закону викликана тими подіями, які є сьогодні в суспільстві. Я хотів би навести лише декілька прикладів. Серед порушень земельного законодавства третина порушень припадає саме на самовільне зайняття земельних ділянок. Так, за останні три роки кількість самовільних захватів земельних ділянок зросла в три з половиною рази. Близько мільйона гектарів в нашій державі самовільно захвачені. Хіба це не свідчення того. що необхідно приймати якісь радикальні міри. Раніше в Кримінальному кодексі була стаття, яка передбачала відповідальність кримінальну за самовільне зайняття самовільних ділянок. Сьогодні такої статті немає. Сьогодні за результатами здійснення державного контролю тільки за минулий рік виявлено 70 тисяч порушень, накладено штрафи, сплачено 20 мільйонів. Але це сплачено лише з 50-ти відсотків випадків. Тільки на Черкащині обласною державною земельною інспекцією в 2004 році виявлено 900 порушень, складено 900 протоколів, сплачено до бюджету всього-на-всього 40 тисяч гривень. В минулому році облдержінспецією направлено в органи прокуратури про повернення самовільно зайнятих земель. Порушено тільки дві кримінальні справи. На значних територіях допускається порушення сільськогосподарськими підприємствами. Землі резерву, землі запасу без всякого оформлення використовуються сільськогосподарськими підприємствами. В бюджет не поступають кошти. Крім того, статтею один закону про державний контроль про використання та охорону земель, не приведено у відповідність до статті 53 кодексу України про адміністративні порушення. Це не дозволяє в кожному випадку самовільного зайняття земельної ділянки на місті складати протоколи про порушення. Видається в таких випадках лише письмовий припис встановлення місячного терміну на усунення порушень. Тому необхідно покласти край, застосувати більш жорсткі міри покарання. Крім того, я хотів би звернути увагу, що самовільне зайняття земельних ділянок провокує порушення інших законів. Це самозабудова, це самовільне користування надрами, це самовільне захоплення водних об’єктів. І я хотів би сказати, що навіть та проблема з річкою Россю, яка сьогодні є в Україні, в значній мірі зв’язана з тим, що самовільно захвачені береги, самовільно проводиться забудова. На комітеті з питань аграрної політики та земельних відносин цей законопроект підтримано, тому прошу вас, шановні колеги, теж підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Сергій Михайлович, запитання, можливо. Запишіться, шановні колеги, на запитання. На табло прізвища народних депутатів. Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна", будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Скажіть, будь ласка, а чи не подобається той підхід економії кримінально-правових заходів, який поки що є в чинному Кримінальному кодексі, який передбачає можливість притягнення у випадку необхідності, в тому числі до кримінальної відповідальності. Головне ж - щоб була невідворотність за вчинення злочину, а не просто жорстокий злочин. Якраз невідворотності у нас немає. От саме тому, що я наводив приклад вам по Руслану Боделану, який просто на узбережжі дозволяє будувати 11-ти, 10-поверхові будинки,., сповзає місто і так далі. Там серйозно, і то нібито законом робиться. А ми зараз оту бідну людину, яка десь город якийсь займе, будемо зараз притягати до кримінальної відповідальності. Тобто так виписано цей склад злочину, що.
Ну, саме перше, що передбачається кримінальна відповідальність не відразу: спочатку адміністративна відповідальність, при повторному порушенні уже потім наступає кримінальна відповідальність. І це в певній мірі спрощує механізм приведення до відповідальності тих, хто самовільно зайняв той чи інший об’єкт.
Юрій Соломатін, фракція комуністів, будь ласка.
Дякую. Скажіть, будь ласка, ось той ланцюжок захоплень земельних ділянок, який був в Криму, який був в Київській області, в місті Києві, хоча воно й здійснювалося ззовні під "дахом", під прикриттям правовим київської міської влади, київської обласної влади, чи не є це ознакою того, що зроблена велика помилка в тому, що земля стала предметом купівлі і продажу? Чи не було б більш доцільним і корисним взагалі повернутися до цього питання і накласти заборону раз і назавжди на купівлю і продаж землі. Дякую.
Спасибі, Юрій Петрович. Ну ви знаєте, що нас прийнятий Земельний кодекс. Це потрібно повертатися до перегляду тих статей, які закладені в Земельному кодексі. І перед цим ми прийняли ряд законів, які передбачають і відстрочку. До того часу, поки у нас не будуть сформовані всі інститути, які дають можливість реально, прозоро торгувати землею, звичайно я повністю з вами погоджуюся, сьогодні цього робити не можна.
Олесь Зарубінський, фракція Народної партії.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Сергій Миколайович, ви знаєте, сьогодні на засіданні фракції Народної партії ми обговорювали це питання і дійшли висновку, що посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки є слушною. Ви сказали, що кримінальна відповідальність є другим етапом після того, як адміністративні заходи, як то кажуть, не реалізовані і якщо вони не довели до бажаного результату. Водночас, я думаю, ви погодитесь із тим, що довести справу до кримінальної відповідальності набагато довше, складніше, ніж дійсно адміністративно покарати правопорушників, тим більше, що часто-густо ці питання не носять такий, знаєте, суспільно небезпечний дуже вже характер і от підвищення штрафів, штрафних санкцій і таке інше, тобто те, що йде в сфері адміністративної відповідальності можливо є простіше, швидше і навіть ефективніше. Чи не вважаєте ви, що можна було б при доопрацюванні вже до другого читання ну більший ухил, як то кажуть, зробити до адміністративної відповідальності? Дякую.
Насамперед, сьогодні існує адміністративна відповідальність і мільйон гектарів сьогодні захвачені. І сьогодні немає ефективного механізму, щоб повернути цю землю. Це по-перше. А по-друге. я ще раз підкреслюю, кримінальна відповідальність наступає не відразу, лише при повторному випадку наступає кримінальна відповідальність. І то там теж вона розділена по самій відповідальності.
Так. Дякую, Сергій Миколайович. Час вичерпаний. Марія Андріївна Маркуш, заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності для співдоповіді запрошується.
Марія Маркуш, фракція комуністів. Комітетом Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянутий поданий народним депутатом України Терещуком законопроект. Цей законопроект має на меті встановити кримінальну відповідальність за самовільне заняття земельної ділянки, для чого пропонується доповнити Кримінальний кодекс новою статтею. Даний проект є вже п’ятий з аналогічного питання, і є доопрацьованим варіантом аналогічного документу народного депутата України Терещука. Окрім цих двох три інших проекти аналогічного змісту на розгляд Верховної Ради вносилися народними депутатами України Івановим, Миримським, а також подавалися Кабінетом Міністрів України. Всі попередні законопроекти Головне науково-експертне управління пропонувало відхилити так само, як пропонує відхилити і цей законопроект. І попередні законопроекти у цій сесійній залі були відхиленими. Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України зазначений законопроект відхилити. Справа в тому, що цим законопроектом пропонується внести кримінальну відповідальність тоді вже, як самої незайняття земельної ділянки мається адміністративна відповідальність, і матиме місце колізія. Крім того має місце ще і кримінальна відповідальність за самоуправство. І в даному випадку обрання кримінальної відповідальності за самоуправні дії по признаку посягання на предмет не матиме під собою підстав. Було запропоновано підійти до цієї проблеми з позиції іншої концепції, а саме, з позиції захисту права власності на землю. Чому? Тому що у нас мається ряд земель запасу, а також розпайовані землі КСП, де люди формально подіставали майнові сертифікати, але в силу дороговизни процедури, а також різних процедурних питань, вони не можуть на сьогоднішній день оформити своє право власності на землю і таким чином вони потенційно будуть заложниками закону і стануть формально злочинцями. Ми, коли обговорювали попередні законопроекти, то цей законопроект, скажемо, кого він буде захищати? А по суті під його дію можуть попасти біля 7 мільйонів громадян України. Я прошу вас підтримати рішення комітету і рекомендувати Верховній Раді України зазначений законопроект відхилити.
Дякую. Шановні колеги, запитання є до Марії Андріївни? Немає? Є, да, будь ласка, запишіться тоді на запитання, 3 хвилини, будь ласка. На табло, дайте прізвища народних депутатів, що записалися. Рефат Чубаров, Фракція "Наша Україна", будь ласка, Ваше запитання.
Шановна доповідач, я мав собі, що цей Закон буде прийнятий. Як Ви думаєте, в тій ситуації, де прості люди просто залишилися без землі по різних причинах, а цей Закон, скажімо так, зупинить їх в їх намаганнях все-таки, відновити справедливість в тих місцях де вони живуть і хоча б знайти собі клаптик землі, для того щоб вижити. Це перша частина запитання. І по-друге, не здається Вам, що хлопці, які набрали вже землі, просто готують собі правовий механізм. щодо захисту цієї землі. Дуже дякую.
Шановні колеги, ви знаєте, що малоімущих зараз у сільській місцевості. де мається малоземельні регіони, єдиним джерелом, мабуть, для виживання являється як раз саме такий клаптик землі. Я вважаю, що сам підхід до цього законопроекту, де має місце адміністративна спочатку., яка не відома кримінальному законодавству України, а потім вже за ці ж дії притягнення до кримінальної відповідальності є абсурдним, тому що не може бути адмінправопорушення, яке зроблено у перше, а потім ще зроблено у друге, уже у друге визнаватися злочином. Це перше. І друге, вважаю що, знову таки, ми повинні підійти до цього питання концептуально зовсім з іншого боку, бо мається ряд, мається велика кількість землі, де, на сьогоднішній день, немає права власності, оформлено право власності. І тому, ставити питання, що любе захоплення самовільне земельної ділянки, встановлювати кримінальну відповідальність не можна. Кримінальну відповідальність встановлювати можна лише там, де має місце посягання уже на приватну власність на землю. Я знову таки наголошую, що ми повинні підійти до цього концептуально більш виважено. Я розумію, що об’єкт - земля і саме посягання на цей об’єкт, воно може, трошки, суспільно, в очах моїх декотрих колег вважається більш вагомим, але у даному випадку тоді можна ставити питання і про встановлення кримінальної відповідальності за самовілля, захоплення будинків там чи якихось інших об’єктів. І тоді саме самоуправство як склад злочину поділене по предметам посягання. А це було абсурдним з позиції підходу до складу злочину.
Микола Носенко, фракція комуністів, будь ласка.
Микола Носенко, фракція Компартії України. Прошу передати слово колезі Гінзбург Ользі Петрівні.
Ольга Гінзбург, будь ласка.
Я дякую своєму колезі за надану можливість задати запитання. Шановна Марія Андріївна, сьогодні наші виборці, люди, які нас сюди прислали, якщо стати, у їхню шкіру влізти і подивитися, як вони живуть сьогодні, бідні, вони обездолені, колгоспники бувші наші, селяни, це наші батьки, там діди і земляки наші. Вони дивляться на Верховну Раду, на нас на посланців, що ви повинні щось рішить, і ми з вами ось должни рішить. І вони так думають, ну хто, якщо ми. І сьогодні буваєш на окрузі, подивишся, ну так їх обідили цими земельними паями, так обідили колгоспника, який весь час працював, мозолисті руки у крові. І сьогодні він сидить, він не розуміє, ну за що його обідили. Ну, що ми, якщо не відповідально кримінально, то чим іншим ми можемо допомогти. Адже чиновники у міністерстві, ну, не звертають увагу даже.
Шановна колега Гінзбург, якраз у цьому питанні, яке ви поставили, і криється відповідь на ваше питання. Ви говорити про те, що людей, які отримали майнові сертифікати, образили. І прийняття цього закону якраз і дозволить їх притягнути до кримінальної відповідальності за самоуправство, тому що на сьогоднішній день, не оформивши свої права власника на землю, отримавши тільки право на те, щоб у майбутньому стати власником, вони повинні ще дістати державний акт. Без цього державного акта, використовуючи землю, вони стануть потенційно заложниками цього закону. Тому що вони використовують цю землю самоуправно на сьогоднішній день. Оформлення державного акта дає їм право використовувати цю землю. І тому таким чином якраз це саме та частина наших виборців, яким ми намагаємося захистити, буде заложниками цього закону.
Маріє Андріївно, дякуємо, час вичерпаний. Будь ласка, сідайте. Переходимо до обговорення. На табло прізвища народних депутатів, що записалися для участі в обговоренні. Ми домовилися 15 хвилин. Володимир Олександрович Яворівський, фракція "Наша Україна". Наступним буде виступати Рефат Чубаров.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони, Львівщина. Шановні колеги, ви може пригадуєте перше обговорення, коли ми послали цей законопроект на повторне перше читання. Так от після тих пристрастей, які тут гуляли, я зробив такий експеримент: сів на машину, ще снігів не було, і на весь день поїхав, щоб об’їхати весь оцей пояс довкола нашої із вами столиці. Повірте, це було навіть для мене, для професійного письменника це було враження абсолютно незабутнє. Я вже не кажу про те, що я довідався по селах, розмовляючи з людьми, де чия дача. Був у селі одного з наших спільних знайомих там і таке інше, і тому подібне. Я мушу вам сказати, що фактично довкола Києва залишилися малесенькі тільки латочки землі, ще які залишилися у розпорядженні там ще сільських, там селищних рад і тому подібне. Я знайшов під час цієї подорожі, знайшов тільки три села, де були виловлені ті, хто саме захопив цю землю і встиг там уже щось зробити. Я до чого це кажу. Що буквально це із велетенського цього довкола Києва масиву, це і Васильківський район, і Києво-Святошинський, і Бориспільський, і Обухівський, і по той бік Житомирський, тільки всього-на-всього кілька невеличких масивів. Я був здивований, тому що фактично всі ті, хто самозахоплював цю землю, вони там жили, вони її потім приватизували, і на цьому все закінчилося. А тут просто було якесь таке диво, що хтось наклав арешт на ці будинки, вони такі осиротілі там стоять. Ми ж з вами прекрасно розуміємо, що цей законопроект не має ніякого відношення, скажімо там, до моєї Вінницької області чи до мого села, де я там народився, де порожні хати стоять із городами - бери, будуйся, роби що хочеш, і тобі за це ще тільки і спасибі скажуть у сільській раді. Цей законопроект стосується, звичайно, довкола київської зони, довкола великих міст, ну, можливо, ще там десь, значить, більш-менш солідних районних центрів. Я прекрасно розумію непопулярність цього рішення, і я розумію, як нас слухають люди в селі і думають, про що вони там говорять, яке там самозахоплення? Он села порожні. Вовки виють у селах. Наш один колега, не хочу просто прізвища його називати, в один день п’ять вовків завалив тільки, по селах виють вовки уже на сьогоднішній день. Через те я вважаю, що цей законопроект в такій версії ми його просто повинні прийняти. І добре, що не відразу ідуть важкі, так би мовити, кримінальні репресії, що йдуть штрафи. Я переконаний, що його потрібно обов’язково, цей законопроект, він просто конче потрібний у законодавчому полі України. Дякую.
Рефат Чубаров, фракція "Наша Україна", запрошується до виступу. Підготуватися Надразі.
Вельмишановний Голово, шановні колеги, шановні виборці! Взагалі як людина, яка виросла в селі і працює з виборцями більше в сільській місцевості, мені дивно чути про те, що люди самозахоплюють тисячами гектари землі, на якій треба орати, сіяти і вбирають. Навпаки, мені здається, на великий жаль, що мільйонами гектарів там, де люди просто не мають можливостей ні фінансових, ні інших для того. щоб користуватися тією землею, яка у них є. Як на мене, то мова і у авторів законопроектів, і тих, хто буде обговорювати, і ми це розуміємо, мова йде про зовсім інше. Я думаю, що тільки байдужий до інтересів людей політик не може не примітити певне зростання напруження в суспільстві навколо земельних питань. І таке напруження, яке переходить в тривалий конфлікт, є в багатьох регіонах України. Є в Києві, є в Криму, є в Закарпатті. Як на мене, треба відрізняти різні мотивації своєвільного зайняття землі. Те, що говорив зараз мій колега Яворівський, мені здається, що якщо ви поїдете по Криму, по Південному берегу, поїдете по околицях Києва і побачите ці великі маєтки, то не думайте, що ці люди вклали такі великі гроші і у них формально не оформлені документи. Як правило, всі вони мають документи на землю. Як правило, до зайняття самовільного земель, йдуть люди, які не можуть, роками ходять по "зачарованому колу" і не можуть отримати дозвіл на 5-6-7 гектарів для того, щоб побудувати собі житло. Тому, я думаю, що цей законопроект, він підготовлений для того, щоб вже поставити певну таку, знаєте, перепону правову для тих, ситуацій, коли вже частина, хай маленька, нашого суспільства, але вона зробила вже свій вибір, вона скористувалася своєю близькістю до влади, і вона отримала найбільш привабливі шматки землі в найбільш привабливих регіонах України. А тепер, якщо мова йде про деякі проблеми наших громадян. Я приведу конкретний приклад. Село Амурське Красногвардійського району, колишній голова сільради, який зараз живе в Росії, роздав незаконно 700 гектарів землі, ці люди, які взяли незаконно - п’ять фермерів - вони вже отримали земельні акти, 700 вчителів, медиків, репатріантів, росіян українського.залишилися без землі. От такий закон - це проти тих людей, які захочуть відновити справедливість щодо землі? І бачите, які норми ввели? Там є, якщо він є організатором. Це для того, щоб люди не могли організуватися в громадах і потребувати свою землю. Не можна.
Василь Надрага, фракція Народної партії має слово для виступу. Підготуватися Масенку.
Уважаемые коллеги! Василий Надрага, Народная партия. Здесь уже говорилось, что сегодня наша фракция обсуждала данный законопроект. Мы его поддерживаем. Поддерживаем почему? Потому что я хочу привести вам буквально несколько фактов. Мы можем сегодня много говорить эмоционально, но факты говорят о следующем, что на сегодняшний момент среди нарушений земельного законодательства большее тридцати процентов случаев - это касается того, о чем мы сегодня говорим и о чем говорит законопроект - это самозахват. За последние три года количество случаев самозахвата выросло в 3,2 раза, общая площадь самозахвата по Украине выросла со 138 тысяч гектаров. Вдумайтесь: до одного миллиона гектаров, то есть в семь раз. И это динамика буквально за три года. Отсюда можно сделать вывод, что на сегодняшний день проблема самозахвата очень динамично развивается, и мы с вами, мы, законодатели, должны создать законодательные механизмы, которые должны остановить, ну, я прошу прощения, это злое поветрие. Исходя из этой логики, и было предложено данный законопроект, который говорит о том, что в случае, если повторно делается нарушение, тогда привлекается к уголовной ответственности. Безусловно, мы всех проблем этим не решим, но мы предупредим человека, что он теперь может отвечать собственной свободой за собственную, я прошу прощения, незаконодательную деятельность в части самозахвата земли. Следующий момент, еще один нюанс. Дороги мои, тут очень много говорили о том, что бедные крестьяне лишаться паев и всего остального. Но вот вопрос-то и упирается, что данный законопроект и защищает тех, кто имеет в том числе и сертификаты, которые являются правоустанавливающими документами, и на основании которых житель села имеет право на землю. А если сегодня мы не запустим механизм, ужесточающий наказание тех, кто у него отбирает землю, несмотря на то, что имеет свой земельный сертификат, то, я прошу прощения, о какой заботе о сельских жителях мы можем говорить и как мы можем здесь с вами рассуждать о том, что земельные паи - это вроде бы как и в ущерб данный законопроект этой проблеме. Наоборот, он защищает эти вопросы, он подкрепляет право обычного гражданина сохранить свою землю. И второй момент. Здесь абсолютно правильно рассуждалось о том, что эта проблема и касается того, когда захватываются земли для того, чтобы строить дачи, дома, жилье и все-все остальное. Да, это полно и много такого вокруг Киева. Таких проблем очень много и на южном берегу Крыма. Но я еще раз говорю, вот от этого и зависит наша позиция с вами, для этого и создан данный законопроект. Поэтому, исходя из этого, наша фракция предлагает поддержать этот законопроект, потому что мы считаем, что квалифицированно предупреждать человека об уголовной ответственности за нарушение действующего законодательства - это нормально, если это повторное нарушение его, в том числе и в части самозахвата земли. Спасибо.
Олександр Масенко, фракція комуністів. Підготуватися Мироненку.
Шановні народні депутати, радіослухачі, шановні виборці! Сам закон цей заслуговує на увагу. Дійсно, за самовільне захоплення земельних ділянок потрібно нести сувору відповідальність, це у нормальній правовій державі. Але ж якби вона у нас була ця стабільна ситуація, дійсно незалежна судова гілка влади тоді можна було б застосовувати запропоновані норми відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки. А так що ми маємо? Вже практично всі земельні ділянки, які заслуговують на увагу, давно захоплені або ж формально куплені за безцінь. І ніхто й не думає притягувати винних до відповідальності. Ось давайте проаналізуємо от таку ситуацію, ви дивіться, була одна влада, суди наші судили в один бік. Стала інша влада - уже всі суди судять у цей бік. От дивіться, та ж "Криворіжсталь", "Динамо" [[Київ]]. Я абсолютно. ви мене зрозумійте, що не можу захищати Пінчука чи Суркіса, чи що, але сам принцип справедливості. Ну коли ж буде суд у нас дійсно справедливий? Які були лозунги перед виборами? "Вор повинен сидіти в тюрмі!" Може кого й посадять, щоб затуманити людям очі, а основні вори як крали, так і будуть красти, повірте в це. Уже видно, що як екс-президента Кучму ніхто судити не буде. Допитали по справі Гонгадзе та на тому й кінець. Але ж вина Кучми в будь-якому питанні нашого життя є. Скільки лиха своїми указами завдав Кучма сільськогосподарському виробництву? Навіть німецько-фашистські загарбники не зробили того зла українському селу, як зробив Кучма! А йому ще й дачу, земельну ділянку, охорону, прислугу! За що, питається. І якщо він не буде відповідати за свої злодіяння, то й нинішній Президент буде діяти таким чином. Я вважаю, що Кучма захопив самовільно і дачу, і земельну ділянку. Я б дав Кучмі селянську хату, земельний пай і нехай він попробує жити в таких умовах, які він створив для простих людей, особливо для селян. Ну ще можна направити туди ланковою чи завгоспом Катерину Ващук, вона також доклала немало зусиль для розвалу українського села, будучи керівником Аграрної партії, як і аграрного комітету. Ось ви, Володимире Михайловичу, говорите, що давайте не смішити народ і Верховну Раду. Ну, чи не смішно, керувала Агарною парією, розвалила село, тепер перейшла у Народну партію. Щоб народ розвалити зовсім чи що? Смішно, аж до сліз. Тому за цей закон аж ніяк не можна голосувати. Пройде час, станемо ми.
Дякую. Я думаю, шановні колеги, якщо йти за такою логікою, то треба запитати, хто розвалив Радянський Союз. Будь ласка, Мироненко, фракція комуністів.
5 избирательный округ, Крым, Мироненко, фракция коммунистов. Уважаемые соотечественники! Я не хочу поддерживать данный законопроект по двум причинам. Во-первых. Меня не устраивает направленность законопроекта. К сожалению, как мы видим, с 1991 года усиливается наказание для рядовых граждан, но совершенно уходят от наказания крупные воротилы, которые воруют и не отвечают. И факты такие. Три мешка украл человек в колхозе, где-то там может быть у частника, три года тюрьмы. Три миллиона - в Верховну Раду Украины депутатом или еще куда-то в правительство. Это, конечно, всем уже понятно, такие законопроекты поддерживать не надо. Во-вторых. Я хотел бы обратить внимание на то, что у нас же есть уже определенное наказание за данное правонарушение, надо научиться [[я тут соглашаюсь с только что выступавшим коллегой]] исполнять законы. А для этого должны пример показывать, естественно, высокопоставленные лица. И они не должны бояться критики. И как только что звучал голос в отношения депутата Мироненко: пулю в лоб ему там на дуэли или дуэль, но пулю в лоб за то, что он критикует правительство и говорит, что воруют. Наверное так нельзя говорить, наверное надо принимать критику. А если Мироненко не прав, то давайте опровергайте, что не обогатились, дескать, мы неправедным путем, мы справедливо приобрели эти миллионы. Ну, и второй факт я хотел бы привести. Вот дело Гонгадзе, обратите внимание. Пленки еще не доказаны настоящие, ненастоящие, помните как Мороз говорил с этой трибуны, после этого Иоффе на магнитофоне дал речь Мороза и тот сказал, что это провокация, дескать он такое не говорил. Так , в перспективе может выясниться и скорее всего так и будет, я убежден, что пленки эти фальшивые. ЦРУ, США организовало именно там Мельниченок находится, именно там жена Гонгадзе, а здесь раскручивается, политики делают на этом дело и, мало того, фактически, угрожают, уже там где-то довели одного человека на тот свет угрозами вызвать там и так далее и, может быть, даже убили, мы не знаем: как. Как это произошло? Допустим тому же председателю Верховного Совета этими пленками тоже пугают. Это что за политики, это что правовое государство или фашистское государство у нас утверждается? На мой взгляд, это настоящий фашизм. Померанчевый или там какой-то другой, но проамериканский, жесткий фашизм. И мы, то есть народ Украины должны этот путч остановить. Это был государственный переворот, не революция. А те, кто обманут, скоро будут стыдиться, что поддерживали Ющенко. Спасибо.
Шановні народні депутати, обговорення законопроекту про внесення змін до Кримінального та кримінально-процесуального кодексів України, щодо самовільного зайняття земельної ділянки. завершено. Нам потрібно прийняти. Ну, час уже вичерпаний, ну, з мотивів, будь ласка. Ну, будь ласка, з мотивів 1 хвилину, будь ласка, Євген Кирильчук. Відмініть голосування. Ще не було червоного кольору. Одну хвилину, будь ласка,.
Фракція Блоку Юлії Тимошенко, буде голосувати за основу цей законопроект. Тому що дійсно порядок треба наводити у земельному законодавстві, але я хочу сказати, ж треба було починати було б нам сьогодні із Земельного кодексу, який був прийнятий, як ви пам’ятаєте, чистими бюлетенями і незаконно в залі. Треба повернутися до того, що, для того щоб працював земельний кодекс ще треба було 20 законопроектів прийняти. Але я думаю, що до другого читання в цьому законі кримінальна відповідальність - це необов’язково позбавлення волі. а треба буде внести: конфіскація землі і майна незаконно виділеного і незаконно захваченого. От тоді будуть знати ті, хто захватив, що його прийдеться віддавати, і ті, хто збирається таку землю захвачувати, тоже, що буде відповідальність аж до конфіскації того майна. І треба удосконалити цей закон до другого читання.
Дякую. Будь ласка, запишіться, 3 хвилини з мотивів. Будь ласка. Записуйтесь, будь ласка, шановні колеги. 3 хвилини з мотивів. Так, на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Володимир Яворівський, будь ласка.
Володимир Яворівський. Шановні колеги, цей закон справді дуже важливий і справді дуже потрібний у загальному правовому українському полі. Це дуже важливо, ми повинні звикати, хочеться комусь тут чи не хочеться, але ми повинні звикати до того, що власність. чи приватна вона, чи державна вона, але вона є священна, недоторканна і за посягання на неї треба відповідати. Але одначе я би все-таки хотів, щоб ця тема сьогодні обов’язково прозвучала. Ми маємо те, чого не мають, скажімо, навіть інші пост-радянські країни, ми маємо кримських татар, це їхня земля єдина, іншої землі на планеті вони не мають. І ми знаємо, що їм довелося захоплювати іноді землю тоді, коли їм радянські чиновники абсолютно нічого не наділяли. Через те, нам треба з цим питанням бути дуже обережним, бо те, що відбувається зараз у Криму з землею, просто кримські татари до цього не достояться. Врахувавши це, за цей законопроект можна буде проголосувати, але у другому читанні ці врахувати обов’язково.
Юрій Соломатін, фракція комуністів, будь ласка. Запросіть народних депутатів до сесійної зали.
Спасибі. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, ситуація склалася така, що цей закон, про котрий можна сказати так, що палиця о двох кінцях, обов’язково якийсь кінець лусне по лобі, але в одному випадку знедолених, які підійшли до цих земельних ділянок і намагаються отримати, хоча вони не дочекалися свого, реалізації свого права. А з другого боку, є такі шахраї, нахабні і абсолютно безсоромні, для котрих навіть і таке покарання, яке передбачається, воно замало. Тому я хочу сказати у зв’язку з цим одне. Краще було б нам повернутися до Земельного кодексу і прийняти рішення, щоб заборонити навіки вічне продаж землі. Дякую за увагу.
Кафарський, будь ласка, фракція Народної партії. Будь ласка, Кафарський, мікрофон. Не працює?
Володимир Кафарський, фракція Народної партії. Закон потрібно приймати. Чому? По-перше, сьогодні захоплюють десятки земельних ділянок і їх не використовують, а тримають нібито про чорний день. Друга сторона - є захоплені ділянки, де вибудовують будинки. В принципі появляються моменти, коли є голова сільської ради, є районна влада, бачить, що на їх очах порушуються закони, і в той же час ці речі будуються. Якщо би це було у Сполучених Штатах Америки, то про Козин на сьогоднішній день зняли би уже фільм у Голівуді. Перебилися люди, закрили сільську раду, а ми тут чуємо думки, що не треба приймати. Я думаю, що треба прийняти і посилити відповідальність у цьому законі органів місцевої влади за те, що на їх очах робляться ці безчинства.
Дякую. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Виноситься на голосування для прийняття за основу проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[щодо самовільного зайняття земельної ділянки]]. Реєстраційний номер 4556. Прошу голосувати. Йде голосування, шановні колеги. [[18:01:56]] За-128 Закон не прийнято. Законопроект не прийнято, і законопроект відхилено. Це друге повторне перше читання, шановні колеги. Тому вибачте. Шановні колеги, є ще проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від четвертого листопада 2004 року про направлення на повторне перше читання проекту Закону України про повернення знецінених заощаджень громадян України. Давайте, якщо нема заперечень, продовжимо на 15 хвилин і приймемо відповідне рішення. Бондарчук Олександр Васильович - голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці. Дуже коротко, щоб ми вийшли на рішення, роз’ясніть, будь ласка.
Уважаемый Председатель, народные депутаты! Комитет социальной политики и труда, выполняя решение Верховной Рады Украины от четвертого ноября рассмотрел повторно законопроект 4405 о возвращении обесцененных вкладов граждан. И предлагает снять рассмотрение этого законопроекта в основном, если коротко, из-за того, что никаких замечаний, предложений от субъектов законодательной инициативы за прошедшее время не поступило. То есть, все негативные моменты, которые были в этом механизме, предложены новом, они остались. Я могу напомнить, что это за предложенный механизм этим законопроектом, предлагается посредством рефинансирования коммерческих банков Национальному банку Украины открыть по заявкам граждан, которые потеряли свои вклады, открыть депозитные вклады на новорожденных детей или новорожденных близких родственников обманутых вкладчиков с тем, чтобы эти вклады через, это в размере тысячи гривен, через 18 лет эта сумма была снята с этого вклада этим, владельцем этого счета. По сути дела, что предлагается: на льготных условиях профинансировать на 18 лет коммерческие банки под 6 процентов годовых, на 18 лет, то есть, это ежегодно будет где-то предоставляться порядка 500 миллионов гривен коммерческим банкам, которые, вы слышали здесь выступление одного председателя коммерческого банка, вы понимаете, куда они будут направлены: они снова купят себе автомобили "Майбах", будут возить, вот они там рассказывали, все эти бордели для себя строят. Значит, вот куда пойдут эти деньги. Комитет предлагает направлять деньги из бюджета непосредственно людям, которые пострадали от той политики, которая проводилась вот этой новой антикоммунистической командой после 1991 года, которые были разворованы эти средства как раз благодаря вот таким вот владельцам коммерческих банков, других частных предприятий. И, таким образом, мы только через национализацию коммерческих банков, других приватизированных предприятий сможем остановить справедливость. А сейчас этот законопроект не рассматривать. Спасибо за внимание.
Шановні колеги, може, проведемо голосування і голосування визначимося? Немає застережень? Немає? Тоді я вам дякую. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 4405/п1, про скасування рішення Верховної Ради України від четвертого листопада 2004 року про направлення на повторне перше читання проекту Закону України "Про повернення знецінених заощаджень громадян України". Прошу голосувати. [[18:06:07]] За-216 Рішення не прийнято. Тоді, шановні колеги, прошу уваги! Я ставлю на голосування пропозицію: про повернення до розгляду проекту постанови, реєстраційний номер 4405/п1. Прошу голосувати. [[18:06:39]] За-260 Так, ми повернулися до розгляду. Тепер прошу уваги. Я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 4405-п1. Прошу голосувати. [[18:07:06]] За-270 Постанову прийнято. Дякую, шановні колеги. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо роботу в пленарному режимі о 10 годині за розкладом на середу. Дякую за плідну роботу.