La seduta è aperta (ore 11,01). Si dia lettura del processo verbale. SIBILIA , segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 13 ottobre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,05).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PALMA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, secondo la mia valutazione, ieri in Commissione giustizia si è verificato un fatto gravissimo. Vi era l'accordo tra maggioranza e opposizione di procedere alla votazione, nella seduta che era stata fissata per questa mattina, degli emendamenti al decreto-legge sull'efficienza giudiziaria. Non vi era da parte di nessun componente dell'opposizione alcun atteggiamento ostruzionistico. Tanto per fare un esempio, il Gruppo di Forza Italia non aveva presentato più di 15 o 16 emendamenti. Non solo, ma in ordine a questo accordo, vi era un'evidenza e cioè che dei Gruppi di opposizione erano presenti due o tre componenti, mentre si registrava la presenza al completo dei Gruppi di maggioranza. Alla fine della seduta, conclusa la fase della illustrazione degli emendamenti, si è disposto di passare alla votazione. Evidentemente una votazione assolutamente inutile, in ragione del fatto che, proprio per l'accordo che vi era stato, vi era l'assenza dei componenti dell'opposizione e la massiccia presenza dei componenti della maggioranza. C'è chi interpreta il proprio ruolo a difesa della maggioranza e dell'opposizione, chi invece interpreta il proprio ruolo appiattendosi sui desiderata, anche non accettabili, della maggioranza. Tant'è: non c'è alcun problema. Oggi pomeriggio si passerà ad affrontare questo decreto-legge e quello che si poteva risolvere tranquillamente in Commissione, sarà oggetto di forti discussioni in Aula. Vede, presidente Zanda, quando lei lamenta (come ha fatto una volta), che forse in Commissione si dovrebbe lavorare in maniera diversa per evitare che in Assemblea vi sia un clima di forte tensione, forse dovrebbe fare una riflessione su come vengono condotti i lavori in Commissione. Se non intende fidarsi delle mie parole (ma so perfettamente che si fida delle mie parole) ieri, in Commissione, era presente la vice presidente Fedeli, che può confermare il mio dire. Orbene, di tutto questo ne parleremo nel pomeriggio, però c'è una cosa che a me preme in maniera particolare. Nel corso della seduta di ieri, avendo il Governo motivato la proroga del pensionamento per sette o otto persone, non di più, sul presupposto che questa proroga era fondamentale per smaltire il rilevante carico di lavoro esistente presso la Cassazione, mi sono permesso di chiedere al rappresentante del Governo di fornirci i dati relativi allo smaltimento delle pendenze a seguito della proroga dell'anno scorso. Infatti se, per ipotesi, nell'anno della precedente proroga non si dovesse registrare un dato apprezzabile in ordine al venir meno delle pendenze, ma le pendenze degli anni precedenti dovessero essere sostanzialmente analoghe all'anno in cui già vi è stata la proroga per un anno di taluni vertici della Cassazione, verrebbe meno il presupposto esposto dal Governo a fondamento di questo provvedimento. Il Governo si era impegnato a portare questi dati nella seduta, poi sconvocata, di questa mattina della Commissione giustizia. Ho chiamato in Commissione giustizia per sapere se i dati fossero arrivati e ho ricevuto risposta negativa. Ora, signor Presidente, ella sa bene come questi dati siano importanti ai fini delle valutazioni che l'Assemblea dovrà assumere con riferimento a questa proroga, perché è evidente che se i dati dovessero dimostrare che la proroga precedente ha avuto esito positivo in ordine all'abbattimento delle pendenze, nulla quaestio, ma se - per ipotesi - quei dati non dovessero confermarlo e dovessero affermare che non vi è alcuna sensibile variazione tra l'abbattimento delle pendenze prima della proroga e l'abbattimento delle pendenze nell'anno della proroga, verrebbe meno il presupposto e, venendo meno il presupposto, la norma sostanzialmente si ridurrebbe alla proroga pensionistica di sette o otto persone. Chiedo quindi, signor Presidente, che ella voglia farsi interprete di questa necessità, non solo del Gruppo di Forza Italia ma, immagino, di tutti senatori e chiedere al Governo, per la seduta di oggi pomeriggio, di fornire all'Assemblea i dati che ho richiesto, che sono assolutamente necessari per un corretto convincimento in ordine al voto che dovrà essere espresso sull'articolo 5 del decreto-legge, che oggi esamineremo. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Presidente Palma, la sua sollecitazione, essendo stata espressa in Assemblea, sarà colta non solo dalla Presidenza ma, voglio augurarmi, anche dal Presidente della Commissione e dal relatore del provvedimento. Del resto, vi sono ora altri temi all'ordine del giorno e quindi c'è il tempo per acquisire, prima che la seduta pomeridiana passi all'argomento da lei evocato, notizie e dati che mi sembrano assolutamente rilevanti. Anche la Presidenza invita quindi il relatore e il Presidente della Commissione ad acquisire i dati sollecitati per un migliore svolgimento della discussione che si svolgerà nella seduta pomeridiana.
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00619 , presentata dal senatore Filippi e da altri senatori, 1-00652 , presentata dal senatore Barani e da altri senatori, 1-00653 , presentata dal senatore Aracri e da altri senatori, 1-00655 , presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori, 1-00657 , presentata dal senatore Crosio e da altri senatori, e 1-00658 , presentata dal senatore Cioffi e da altri senatori, sul trasporto pubblico locale a Roma. Ha facoltà di parlare il senatore Filippi per illustrare la mozione n. 619.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, con la mozione che oggi presentiamo in quest'Aula intendiamo impegnare il Governo a verificare le effettive condizioni di sicurezza nel trasporto dei passeggeri realizzato sull'intera rete in gestione della città di Roma e sulle ferrovie concesse a essa afferenti. Riteniamo infatti che rispetto alle condizioni di una gestione dissennata, aggravata in maniera importante e significativa a partire dagli anni 2010-2011, che avevano portato di fatto l'azienda di trasporto della capitale in una situazione di dissesto economico e finanziario tale da renderne possibile il default, le recenti azioni intraprese da parte della nuova Giunta Raggi vedono compromettere anche il faticoso sforzo che era stato precedentemente profuso dalla gestione Rettighieri e Brandolese, insediati con la gestione commissariale del prefetto Tronca. Un breve ma intenso periodo in cui, come abbiamo potuto acclarare anche nel corso di diverse audizioni nella Commissione trasporti di questo Senato, il management dell'azienda, a fronte di una situazione ereditata davvero molto grave sotto ogni profilo, aveva intrapreso un difficile e impegnativo percorso di corretta gestione dell'azienda, avviando la ristrutturazione dei servizi di linea che versavano in condizioni disperate, come frequentemente salite agli onori della cronaca anche a livello nazionale. Del resto, Roma non è soltanto una grande e complessa metropoli, difficile da organizzare in termini di mobilità perché anche sede di moltissimi uffici e soggetta ad un pendolarismo di dimensioni e caratteristiche non uguali a nessun'altra realtà italiana. Roma è anche, molto più banalmente, la città più bella al mondo, occasione di visita per decine di milioni di turisti in ogni mese dell'anno e la qualità del trasporto pubblico costituisce, inevitabilmente, il biglietto da visita del nostro Paese. ATAC è da anni un'azienda di trasporto sull'orlo del collasso economico e finanziario grazie ad un debito che si stima si aggiri oggi intorno ad 1,3 miliardi di euro. La situazione in cui versano i mezzi di trasporto nella Capitale, come detto, è il frutto di anni di gestione dissennata, aggravata nel periodo della gestione del sindaco Alemanno da vicende di corruzione e di assunzioni clientelari. Alla complessità ordinaria della gestione si è così aggiunta un'assente o insufficiente manutenzione del parco mezzi, che ha portato a poter disporre di un terzo appena del materiale circolante con conseguenti drastiche soppressioni di corse e disservizi. Ancora oggi l'Azienda ha i più vecchi autobus tra le varie capitali europee con un ciclo di vita ormai superiore agli undici anni, quando sono appena quattro quelli di un autobus a Parigi, cinque quelli a Londra e otto a Madrid. Lo stato di dissesto delle strade ha inciso e incide in maniera non banale sulle condizioni di sollecitazione ai principali organi di funzionamento dei mezzi, con riparazioni più frequenti che nelle altre realtà. Questo comporta la messa fuori servizio di oltre due terzi degli autobus dell'azienda di trasporto pubblico, cui si aggiungono le condizioni inaccettabili di funzionamento del servizio nella tratta ferroviaria Roma-Ostia, per l'utilizzo di treni non adatti a quella tipologia di impiego, ai guasti sull'infrastruttura che, con frequenza crescente dei disservizi, ha visto recentemente e spesso l'utenza abbandonare il mezzo di trasporto e proseguire a piedi in condizioni di assoluta insicurezza. Ed è proprio sul tema sicurezza che la nostra mozione, come ho detto in apertura, vuole soprattutto richiamare l'attenzione del Governo a verificare e vigilare attentamente sulle reali condizioni per la tutela dell'incolumità delle migliaia di persone che ogni giorno prendono i mezzi pubblici di trasporto della città di Roma. Sempre più frequenti sono le notizie di pneumatici deformati o con i battistrada non conformi agli standard di circolazione, di ruote e rotaie con difetti di fabbricazione o di mezzi fermi nelle officine di riparazione per l'assenza di pezzi di ricambio, dovuta all'impossibilità di acquisto per la mancanza di fondi, o di mezzi che prendono fuoco per autocombustione. Sappiamo bene che la nuova Giunta si è insediata da pochi mesi e ne ha passati alcuni nel cercare un faticoso assetto che faticherei a definire definitivo, ma è anche vero che i proclami della campagna elettorale facevano attendere risultati ben diversi dal vedere l'attuale assessore vantarsi per l'arrivo di nuovi autobus finanziati ed acquistati, ovviamente, non da questa Giunta. Per questo, signor Presidente, noi chiediamo al Governo di svolgere un'attenta azione di verifica della sicurezza che, ne siamo certi, sarà vista in maniera positiva anche da chi ora è chiamato nei fatti a gestire l'azienda e tutto il complesso sistema del trasporto romano. [[Applausi dal Gruppo PD]]
Ha facoltà di parlare il senatore Barani per illustrare la mozione n. 652.
Signor Presidente, non sfugge a nessuno che la città di Roma si estende per oltre 1.200 chilometri quadrati ed ha una popolazione residente di quasi tre milioni di abitanti, che sale a sei milioni durante i giorni feriali per le persone che vi giungono. Abbiamo visto anche i dati del Giubileo: solo attraverso la Porta Santa del Vaticano, solo quest'anno, sono entrate 18 milioni di persone. Il trasporto pubblico locale si compone delle linee di superficie e metropolitane che conosciamo e non sfugge a nessuno, alle fermate delle stazioni metropolitane e delle linee di superficie, l'incredibile calca di persone che, nelle ore di punta, non riesce nemmeno a salire sui mezzi. Questo iperaffollamento, ovviamente, ha ripercussioni di ogni genere, ad esempio, sulla salute nel periodo del picco dell'influenza o di altre malattie tipo la meningite o la tubercolosi, che sono trasmissibili. Ovviamente, i borseggi sono all'ordine del giorno. Sono venuti a trovarmi alcuni amici e quasi tutti sono stati borseggiati quando hanno preso una linea di superficie o metropolitana. Vi sono quasi 500 denunce di furto al giorno, sulle nostre linee. Insomma: è una situazione incredibile. Vi sono le lagnanze delle persone che scendono perché fanno prima a piedi e quelle del personale minacciato da balordi. Per quanto riguarda il pagamento, mi sembra di vedere il film di Cetto La Qualunque, che dice che chi fa il biglietto non è normale. I controlli non esistono. Insomma, la capitale d'Italia e della cultura europea è all'ultimo posto e il nostro sembra un Paese sottosviluppato. Come Gruppo, sommessamente e modestamente, abbiamo cercato di capire perché da gennaio a oggi vi è circa il 30 per cento di corse in meno, con un picco a settembre, con il 12,2 per cento di corse in meno rispetto al mese precedente e un -10 per cento rispetto a luglio. Il problema dei disservizi del trasporto locale di Roma finisce per travalicare i confini e si pone come un problema di tipo nazionale, data la mole di pendolari, turisti e utenti provenienti da tutta Italia e dal mondo. I mezzi sono vecchi, come ha detto chi ha parlato prima di me. Lo vediamo tutti noi: giorno dopo giorno si vedono bus fermi, trainati dai carri di soccorso, anche nel centro di Roma, senza parlare delle periferie. Tra un anno, si dice, il 30 per cento dei mezzi sarà da rottamare; non si fa una politica di acquisto di nuovi mezzi e non c'è una politica della mobilità da una decina, quindicina, ventina d'anni a questa parte, responsabili tutte le amministrazioni e i sindaci precedenti e quello attuale che, se il bel tempo si vede dal mattino, sarà una catastrofe per Roma e per i servizi che Roma Capitale dovrebbe fornire. Sommessamente, come Gruppo, chiediamo al Governo di intervenire, affinché il trasporto pubblico della Capitale possa recuperare efficienza e qualità al pari delle altre capitali europee, anche più popolose ed estese (se guardiamo a Parigi e a Londra ci meravigliamo e ci brillano gli occhi). Chiediamo al Governo di intervenire affinché sia garantita la sicurezza di passeggeri e personale in tutti i mezzi di trasporto pubblico circolanti a Roma e, infine, di stimolare azioni per il potenziamento delle corse e dei mezzi di trasporto di superficie, soprattutto nelle fasce orarie di punta, per far sì almeno che i nostri amici e conoscenti che ci vengono a trovare non vengano sistematicamente borseggiati.
Ha facoltà di parlare il senatore Aracri per illustrare la mozione n. 653.
Signor Presidente, abbiamo inteso presentare la mozione n. 653, richiamando il fatto che l'Azienda di trasporto pubblico romano, ATAC, che si trova all'interno del sistema del Comune di Roma, è - mi permetto di ricordare ai colleghi presenti - l'azienda pubblica più grande al mondo. La situazione dell'ATAC è molto grave e, riteniamo, abbastanza compromessa: non è investita da una crisi solo di ordine finanziario, ma anche di piano industriale. Peraltro, nel corso dei mesi scorsi abbiamo presentato ben sette interrogazioni che sottolineavano questa situazione, proponendo anche alcune soluzioni ma, ovviamente, nessuno ci ha risposto. Mi preme ricordare che, già dal 2014, è stata posta in essere tutta una serie di azioni e di accordi con i sindacati maggiormente rappresentativi, che hanno coinvolto le maestranze, e sono stati raggiunti alcuni obiettivi e ne cito uno per tutti: l'abbattimento di uno stato, che era ormai patologico, relativo alla richiesta di straordinari: è stato quindi, in parte, ottenuto un efficientamento del sistema complessivo dell'azienda. Poi ci sono stati la vicenda del commissariamento di Roma e quindi, a cascata, le azioni poste in essere dal commissario Tronca. A tale proposito, segnalo solamente che sono scomparsi 58 milioni, destinati all'infrastrutturazione dell'ATAC e ai suoi servizi, che a tutt'oggi non si sa come siano stati impiegati. Vi è peraltro un altro grave problema, quello della bigliettazione elettronica e dell'elusione. L'amministrazione comunale e l'ATAC incaricarono pro tempore il generale della finanza, dottor Rapetto, a svolgere un'analisi puntuale. Ciò è stato fatto e abbiamo chiesto che i risultati venissero resi pubblici, ma l'amministrazione comunale e l'ATAC non li hanno mai tirati fuori. A questo punto, considerato lo stato dei trasporti romani, rispetto ai quali riteniamo che anche la Regione debba fare la sua parte, con la nostra mozione chiediamo al Governo di verificare, per quanto di competenza, la situazione economica e finanziaria dell'ATAC e lo stato e le origini del debito per la manutenzione e le infrastrutture, compreso il materiale rotabile in esercizio, anche quello delle ferrovie concesse. Chiediamo altresì al Governo di presentare un piano nazionale per gli interventi infrastrutturali relativi alla nostra Capitale e di decidere con urgenza la titolarità delle infrastrutture ferroviarie (mi riferisco alle linee Roma-Giardinetti, Roma-Lido e Roma-Viterbo). Chiediamo che il Governo intraprenda, per quanto di sua competenza, un'azione conoscitiva sui fattori veri di produttività e redditività del piano industriale dell'ATAC e valuti, anche alla luce delle linee guida in merito alla politica di gestione delle imprese partecipate dalla pubblica amministrazione e degli strumenti di legge attualmente previsti, se sussistano le condizioni per porre in essere una procedura concorsuale, attivando per ATAC un'amministrazione straordinaria speciale. In ultimo, chiediamo al Governo di valutare la possibilità di collocare temporaneamente la partecipazione dell'ATAC all'interno del Ministero dell'economia e delle finanze, affidando contestualmente ad una struttura tecnica scelta ad hoc il compito del risanamento industriale e patrimoniale dell'azienda. Questo - aspetto sul quale il collega Augello avrà modo di intervenire - per consentire all'ATAC di arrivare al 2019, quando (come tutti sanno) bisognerà attivare tutte le procedure di gara, alle quali, se non si imbocca questa strada, riteniamo che ATAC verrà messa in condizione di non poter partecipare. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il senatore Cervellini per illustrare la mozione n. 655.
Signor Presidente, secondo i dati diffusi la scorsa settimana, tratti da una ricerca svolta da GFK per la Fondazione Sodalitas, dal titolo «Sostenibilità ambientale: cosa chiedono i cittadini al proprio Comune» tra le iniziative che gli italiani considerano prioritarie per rendere il territorio in cui vivono più sostenibile, al primo posto sta il potenziamento del trasporto pubblico (lo indica 48 per cento degli intervistati). Figuriamoci a Roma, dove la situazione del servizio risulta in costante peggioramento nell'ultimo decennio, con riduzione delle corse e della qualità dell'esercizio, incremento della frequenza di interruzione dei servizi e scadimento costante della manutenzione delle vetture, con i conseguenti rischi in termini di sicurezza per gli utenti, in particolare nelle linee della metropolitana. Alcune tratte, come la Roma-Lido, vincitrice del Premio Caronte, sono diventate il simbolo peggiore del trasporto locale in Italia. Lo scadimento complessivo del servizio marcia di pari passo con la crisi finanziaria e gestionale di ATAC: crescita dell'indebitamento, evasione dagli obblighi tariffari, riduzione del numero di autisti operativi e delle vetture circolanti. Tutto questo nel quadro di una politica di gestione da parte del management che ha favorito assunzioni clientelari, irregolarità accertate nella conduzione degli appalti e ritardo nell'operazione di risanamento aziendale. Secondo le ispezioni condotte dal Ministero dell'economia e delle finanze e dall'ANAC la dimensione del danno procurato all'erario e al bilancio di Roma Capitale rileva un debito consolidato che supera gli 1,5 miliardi di euro. Di oltre 1.900 mezzi, 600 sono fermi perché obsoleti. L'esecutivo si è attivato rinviando al 2019 il piano di rientro dell'azienda, ma adesso sono necessarie azioni forti e trasparenti. Il nuovo contratto di servizio 2015-2019 fra Roma Capitale e ATAC sembrerebbe avviarsi sulla china di un procedimento per la riduzione del disavanzo aziendale e l'efficientamento del servizio, la riqualificazione del parco veicoli, l'incremento della produttività e degli investimenti infrastrutturali e nelle nuove tecnologie. Con Sinistra Italiana-SEL ci siamo sempre battuti per il mantenimento della vocazione pubblica di aziende come ATAC e ACEA, fondamentali per la città, ma riteniamo anche che l'amministrazione capitolina debba fare qualcosa di più delle visite spot a sorpresa nella sede ATAC, magari postando foto con l'amministratore che afferma: «Al lavoro per rilanciare l'azienda». Le operazioni di facciata non bastano: negli anni, anche recenti, ne abbiamo avute. Soprattutto non bastano di fronte a scadenze strategiche come quella del 2019, appuntamento con la gara per l'affidamento del servizio di trasporto pubblico e dei vincoli per quello su gomma. Per lo sviluppo di una mobilità moderna e sostenibile e il risanamento e la riqualificazione del trasporto pubblico romano servono, oltre alla competenza del management, l'impegno sinergico di Roma Capitale della Regione Lazio, per quanto di competenza anche sul fronte finanziario, e del Governo nazionale, che deve manifestare con atti concreti la consapevolezza che si tratta di una sfida decisiva per la Capitale e per la qualità della vita dei cittadini romani. Per questo, nella nostra mozione intendiamo impegnare il Governo a supportare adeguatamente l'azione di risanamento, incrementando la dotazione del Fondo nazionale per il trasporto pubblico locale, che vede la Capitale danneggiata nel rapporto pro capite risorse-cittadino, a vantaggio di tutte le altre città del nostro Paese, a cominciare dalla stessa Milano. Per necessità di tempo non elencherò gli interventi contenuti nella nostra mozione e in questo mio intervento, che consegnerò agli atti. Piuttosto, concludendo, ritengo e riteniamo che la politica debba metterci la faccia, facendo scelte radicali, anzi ottusamente radicali. Mi spiego: il Governo non può parlare di cura del ferro a piè sospinto e finanziare costose ed inutili autostrade private come la Tirrenica; la Regione Lazio non può progettare e finanziare l'autostrada Roma-Latina ed abbandonare il ferro esistente ai livelli di degrado attuali, da record - mi riferisco alla linea Roma-Lido e al suo inattaccabile record italiano - perché così anche i famosi privati (tra l'altro, sempre i soliti noti) che volete coinvolgere scelgono, ovviamente, le autostrade e su ferro unicamente l'alta velocità, dove c'è la «polpa». Ogni giorno, centinaia di migliaia di automobili convergono su Roma: è assurdo, è costoso e, dal punto di vista ambientale, è catastrofico. Linee ferroviarie Roma-Viterbo, Roma-Lido, Roma-Latina, chiusura dell'anello ferroviario, ferro di superficie e/o sopraelevato, soprattutto nelle medie ed estreme periferie, molto meno costoso e con gli stessi standard di velocità; su gomma, mezzi elettrici o ibridi: queste sono le scelte di campo, il patto che gli attori della politica devono stipulare. Sarebbe per Roma un'assoluta rivoluzione. Credo che su questo ci dobbiamo sfidare e su questo, non sulla pratica delle assunzioni clientelari (profili che non hanno determinato altro che pesi insostenibili per le aziende pubbliche), ci dobbiamo confrontare, stimolare e prendere decisioni nette. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Saluto, a nome dell'Assemblea, i docenti e gli studenti dell'Istituto comprensivo di Poggiomarino, in provincia di Napoli, che stanno assistendo ai nostri lavori [[Applausi.]]
Ha facoltà di parlare il senatore Crosio per illustrare la mozione n. 657.
Signor Presidente, parlare di trasporto pubblico locale nel nostro Paese non è facile, perché partiamo dal dato oggettivo per cui siamo il fanalino di coda in Europa. Se poi dobbiamo parlare del trasporto pubblico locale (TPL) romano, la questione diventa particolarmente ostica. È certamente difficile fare il trasporto pubblico locale in un Paese come il nostro, in cui, nel corso degli ultimi quindici anni, la maggior parte dei finanziamenti da parte dei Governi che si sono succeduti è stata erogata quasi esclusivamente per l'alta velocità. Di fatto, grazie agli investimenti e ai lavori fatti, in materia di alta velocità abbiamo una posizione di grande rilievo in ambito europeo, perché siamo sicuramente competitivi e un'eccellenza, mentre è diametralmente opposta la nostra immagine per ciò che riguarda il TPL. Fare il TPL è difficile, ma forse lo è meno in una metropoli - visto che stiamo parlando di una metropoli - rispetto ad altre realtà di provincia del nostro Paese, site magari in zone montane, con oltre 300 chilometri quadrati di territorio e con tutte le difficoltà connesse, o con più di 400 chilometri di viabilità provinciale. In tali contesti abbiamo comunque delle situazioni se non di eccellenza, comunque potabilissime: questi sono dati scientifici, che tutti possono consultare. È chiaro che risulta difficile parlare di TPL quando da un Governo come quello attuale viene la proposta di una possibile fusione tra ANAS e Rete ferroviaria italiana (RFI), e non si riesce a capire quale sarà la filosofia che ci accompagnerà nei prossimi anni: se bucheremo le gomme per non fare concorrenza alle ferrovie o se toglieremo la corrente ai treni per non fare concorrenza al trasporto su gomma; sarà abbastanza difficile capirlo. Ci sono dei dati incontrovertibili dal punto di vista delle analisi che bisogna fare, per capire il trasporto pubblico nel nostro Paese ed è bene citarli. Per quanto riguarda i chilometri effettivi di metropolitane e ferrovie suburbane, Milano è la città che si pone all'avanguardia nel nostro Paese, con quasi 100 chilometri di metropolitane e ferrovie suburbane a disposizione per il trasporto pubblico locale, che sono il doppio di Roma, mentre le altre città italiane seguono, a cascata. Se però rapportiamo questi dati a quelli di altre città europee, c'è da arrossire. Senza lanciarsi in confronti con i 460 chilometri di Londra o con i circa 290 di Madrid, basta pensare che a Parigi ci sono 219 chilometri di rete metropolitana e a Berlino 147 chilometri, ma il dato significativo è che a Parigi, considerando l'estensione della linea metropolitana e delle ferrovie suburbane, con un euro si possono fare oltre 7 chilometri di percorrenza e ciò pone la capitale francese all'avanguardia da questo punto di vista. Nel nostro Paese una cosa è certa: ai giovani studenti del Politecnico che studiano trasportistica bisogna dire di prendere a riferimento ciò che è stato fatto a Roma e fare esattamente il contrario di ciò che si è fatto. A Roma sono stati erogati centinaia di milioni (o forse miliardi) di euro per il trasporto pubblico locale, che sono serviti prevalentemente a pagare degli stipendi. Ciò che lascia l'amaro in bocca è che qualche anno fa si vedevano in giro dei mezzi di trasporto all'avanguardia ed elettrificati... [[Richiami del Presidente.]] Signor Presidente, stiamo cronometrando e ho ancora quarantacinque secondi a disposizione. Dicevo che questi mezzi all'avanguardia purtroppo non li vediamo più in giro e ciò denota non solo la mancanza di infrastrutture e di mezzi che viaggiano sopra di esse e le difficoltà ad crearne di nuove, ma anche la mancanza di una regia, che di fatto pone Roma all'ultimo posto per quanto riguarda il trasporto pubblico locale in ambito europeo. Chiediamo dunque al Governo non di cambiare dalla sera alla mattina lo stato delle cose, ma di cominciare a piccoli passi. Signor Presidente, ricordo a me stesso e all'Assemblea che con la legge delega sul federalismo fiscale per il settore del trasporto pubblico regionale avevamo individuato un criterio misto di finanziamento, disponendo che l'ammontare del finanziamento del trasporto pubblico andasse determinato tenendo conto, oltre che dei costi standard, anche della fornitura di un livello adeguato del servizio. Pertanto, chiediamo al Governo di mettere in atto dei provvedimenti normativi affinché si proceda a una ripartizione dei finanziamenti destinati al trasporto pubblico locale sulla base dei fabbisogni e dei costi standard, al fine di premiare gli enti che riescono a erogare il servizio a costi minori, tenendo conto di altri fattori. Avviandomi a concludere, chiediamo altresì che nella determinazione dei fabbisogni standard vengano assunti obiettivi di costo dei fattori più rilevanti ai fini della produzione e della fornitura del servizio, in modo da premiare l'efficienza. Crediamo che questo principio debba essere assunto anche a Roma come criterio per la pianificazione e la programmazione del trasporto pubblico locale. In questo modo si potranno recuperare i vent'anni persi ed è solo con questo criterio che, forse, si riuscirà a raggiungere un obiettivo dignitoso. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Ha facoltà di parlare il senatore Cioffi per illustrare la mozione n. 658.
Signor Presidente, parlare della mobilità di Roma è sempre particolarmente interessante, perché va ricordato che questa città ha la più alta percentuale di automobili per numero di abitanti in Europa, esistendo 710 automobili per ogni 1.000 abitanti. Il numero dei veicoli circolanti a Roma è di circa 930 ogni 1.000 abitanti. Quindi, per ogni abitante c'è praticamente un veicolo che circola. Questo è lo stato di fatto. Dobbiamo considerare anche tutta una serie di cose. Si è parlato del fatto di modificare l'approccio. Benissimo. La Giunta capitolina, mediante l'adozione di delibere, ha avviato il percorso di revisione del Piano urbano della mobilità sostenibile. L'approccio che la Giunta sta provando ad attuare è immaginare un percorso diverso, in cui i mezzi siano effettivamente indirizzati verso il nuovo uso di fonti energetiche (parliamo di gas ed elettricità) e si privilegi l'utilizzo del mezzo pubblico. Questi sono atti concreti che sono stati assunti. Vorrei ora soffermarmi su alcuni dati caratteristici. La Regione Lazio riceve dal Fondo nazionale per il concorso finanziario dello Stato agli oneri del trasporto pubblico locale circa 100 euro per ogni abitante, mentre sia per la Basilicata, che per la Toscana questa cifra ammonta a 120 euro. Questo primo dato ci fa capire come non ci sia un perfetto equilibrio di trasferimento di somme dallo Stato alle Regioni. La Regione Lazio fa però di più, perché trasferisce al servizio pubblico locale romano una quota inferiore a quella che gli dovrebbe corrispondere, tanto è vero che nonostante il 50 per cento dell'intero volume dei servizi sia in capo a Roma Capitale, la Regione trasferisce solo il 20 per cento delle somme. Allo stesso tempo, la Regione trasferisce però il 45 per cento dei fondi alla Cotral, che è di proprietà della Regione stessa e che effettua il 20 per cento del volume dei servizi. Questi sono numeri che occorre tenere in considerazione. La Regione Lazio fa un'altra cosa. La Regione è debitrice nei confronti del Comune di Roma di circa 550 milioni di euro. Su questo tema c'è una grande discussione, perché si tratta di fondi per il rinnovo del contratto collettivo nazionale di lavoro. La Regione sostiene di non dover corrispondere questi soldi, che però - stranamente - sono sempre stati messi a bilancio, tanto è vero che anche il commissario Tronca, con delibera 24 dicembre 2015, n. 35, ha detto che quelle somme erano dovute. Bisogna capire di cosa stiamo parlando, perché se la Regione trasferisse al Comune i 550 milioni di euro di cui stiamo parlando, parleremmo di un altro film. È anche interessante capire ciò che avviene continuamente. La situazione del trasporto pubblico romano si è evoluta nel corso degli anni fino ad arrivare a quella attuale, che vede l'ATAC con un debito pregresso di 1.400 milioni di euro. Si tratta di un bel numero, signor Presidente. Ricordo anche che c'era la necessità di acquistare dei pullman. È stato detto che i soldi erano stanziati da precedenti amministrazioni, ma perché i pullman non sono stati comprati? Semplicemente, era bloccato l'atto finale. Noi siamo riusciti a sbloccarlo e ora stiamo acquistando i pullman. Sono arrivati i primi e, entro la fine di dicembre, arriveranno i famosi 140 pullman (stiamo avviando la procedura per comprare gli altri 80 pullman a metano). Si è parlato dei soldi che sono stati stranamente spostati dal commissario Tronca; c'erano 58 milioni a disposizione dell'ATAC per interventi che sembravano utili e stranamente il commissario Tronca li ha fatti sparire. Si parla dell'età dei pullman, che nella Capitale è mediamente di undici anni, com'è stato già ricordato; a Parigi è di quattro anni, a Londra di cinque. Abbiamo pullman che circolano per Roma che hanno un milione di chilometri e su questi bisogna fare manutenzione: bisogna revisionare le testate, bisogna farli andare. Questa è la situazione nella quale ci troviamo. Per non parlare della Roma-Ostia, dove sono stati messi sulla linea treni destinati alla metropolitana, quindi si è dovuto pensare a coibentarli. Questa è la situazione dell'azienda. Chiediamo, quindi, al Governo di supportare l'azione della Giunta per far sì che seguano i fatti alle parole. Quando si tratta di andare a sistemare una situazione così ingarbugliata e drammatica il Governo deve aiutare la Giunta a far sì che i cittadini romani, che rappresentano i cittadini della Capitale d'Italia, abbiano un servizio adeguato a quello che dev'essere loro offerto. Lo scopo che dobbiamo raggiungere è dare il servizio ai cittadini. Non pensate che aver lasciato ATAC in questo modo ci scoraggi. Noi non ci scoraggiamo, e daremo ai cittadini quel servizio di cui hanno bisogno. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Comunico che è stato presentato l'ordine del giorno G1, dai senatori Filippi, Aracri ed altri. Conseguentemente sono state ritirate le mozioni nn. 619 e 653. È iscritto a parlare il senatore Ranucci. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, inizio col dire che non è più tollerabile sentire dire in modo qualunquistico che sono ormai venti-trent'anni che il trasporto pubblico a Roma non funziona. Per questo voglio esporre e depositare i dati di Trambus fino al 2008. Trambus è la società che gestiva il servizio pubblico romano. Dal 2000 al 2008 ha avuto un risparmio di circa 1.000 persone. Nel 2008 i chilometri erogati da Trambus erano 116 milioni, contro i 90 milioni di oggi. Il risparmio è stato, dal 2000 al 2008, di 478 milioni per il costo del personale. I non idonei, cioè coloro che non volevano più guidare ma andare negli uffici, sono passati da 580 a 57; il personale non alla guida nel 2008 si riduce al 25 per cento contro il 32 per cento del 2000 (il che vuol dire più autisti). La verità nel nostro Paese va ristabilita, Presidente, altrimenti anche le buone esperienze vengono travolte dal più bieco populismo, e questo non è più accettabile. Le chiedo di poter depositare i dati esposti e il testo integrale del mio intervento, che è molto più ampio, affinché questa verità venga ristabilita e affinché tutte quelle che sono state le buone pratiche che si sono svolte in questa città abbiano finalmente la possibilità di essere riconosciute per quelle che sono state. [[Applausi dal Gruppo PD]]
La Presidenza l'autorizza a consegnare il testo scritto del suo intervento, affinché sia allegato al Resoconto della seduta odierna.
Dichiaro chiusa la discussione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ESPOSITO Stefano (PD). Signor Presidente, vorrei precisare che, a seguito della presentazione dell'ordine del giorno G1, la mozione n. 619 va intesa come ritirata. PRESIDENTE. Questo lo abbiamo comunicato. ESPOSITO Stefano (PD). Lo precisavo perché credo che il Governo abbia ricevuto solo ora il testo dell'ordine del giorno.
Avevamo detto che, a seguito della presentazione dell'ordine del giorno G1, sono ritirate la mozione del suo Gruppo e quella a prima firma del senatore Aracri. Rimangono le altre mozioni presentate, a meno che i presentatori non comunichino alla Presidenza l'intenzione di ritirarle, che non mi pare sia stata notificata. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo, al quale chiedo di esprimere il parere sull'ordine del giorno e sulle mozioni presentate.
Signor Presidente, onorevoli senatori, in premessa, siccome le mozioni presentate trattano questo tema, devo ricordare che le competenze in materia di amministrazione e programmazione dei servizi di trasporto pubblico locale e regionale sono poste in capo alla Regione competente per territorio, ovvero per delega all'ente locale competente, e che le competenze gestionali di ATAC sono in capo all'organo di amministrazione della medesima società e, indirettamente, possono riferirsi al socio Roma Capitale. Certamente il miglioramento della mobilità dei cittadini dentro le aree urbane rappresenta l'obiettivo di chi governa le istituzioni. Infatti, il trasporto pubblico locale, anche nella sinergia che definiamo per semplicità ferro-gomma, è l'unica vera soluzione strutturale per risolvere il problema di inquinamento e congestione delle città. A questo fine il Governo ha da tempo messo in campo alcune azioni. Mi riferisco innanzitutto al decreto legislativo sui servizi pubblici locali, sul quale in questi giorni le competenti Commissioni di Camera e Senato stanno per esprimere il loro parere. Il Governo, inoltre, in attuazione della normativa vigente sta già operando verso un sistema che preveda l'adozione dei costi standard; infatti, un decreto ministeriale ha già ottenuto il parere favorevole in sede tecnica da parte della Conferenza unificata e si è in attesa del parere politico. Segnalo, poi, il rinnovo del parco rotabile: infatti, il parco autobus italiano viaggia con una vita media di circa dodici anni rispetto ai circa otto anni di vita media in Europa; da qui un investimento massiccio di risorse per rinnovare il parco bus, soprattutto nelle città. Ricordo che sono stati già trasferiti 350 milioni di euro alle regioni per l'acquisto di nuovi autobus, mentre altri 150 milioni sono pronti per essere trasferiti nel corso del prossimo anno. Oltre a ciò, abbiamo stanziato circa 640 milioni per il rinnovo del parco rotabile in campo ferroviario. Per quanto attiene, invece, alla materia della sicurezza dei servizi di trasporto ad impianti fissi, essa residua in capo all'amministrazione centrale ovvero, per i servizi eserciti sulle ferrovie interconnesse, in capo all'Agenzia nazionale per la sicurezza delle ferrovie. In particolare, la vigilanza sul rispetto della normativa vigente in materia di sicurezza, per i servizi di trasporto pubblico sull'intera rete ad impianti fissi delle ferrovie concesse, delle metropolitane e quant'altro di Roma Capitale, è effettuata dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti per il tramite dell'ufficio speciale trasporti ad impianti fissi competente per territorio. Proprio in tale ambito, a seguito di una serie di reiterati malfunzionamenti sulle linee ferroviarie e metropolitane, la citata direzione generale ha istituito una commissione interministeriale appositamente dedicata ad implementare il monitoraggio sul processo di gestione della sicurezza delle linee medesime messo a punto dalla società ATAC. La commissione ha in corso una complessa attività istruttoria che comprende sia l'esame di materiale documentale che l'espletamento di specifiche ispezioni in loco. Inoltre, nell'ambito del più ampio processo nazionale di implementazione della sicurezza dei servizi ferroviari, sono state destinate ad interventi in materia di sicurezza presso le ferrovie in concessione o rientranti nella ex gestione commissariale governativa, 300 milioni di euro a valere sulle risorse già stanziate sul Fondo per lo sviluppo e la coesione 2014-2020. Tutto ciò premesso, passo a esprimere il parere sulle mozioni. Le mozioni n. 619, a prima firma del senatore Filippi e n. 653 del senatore Aracri e altri, come detto, sono state ritirate. Sulla mozione n. 652 del senatore Barani e altri senatori esprimo parere favorevole, a condizione che i punti uno e due vengano riformulati. Esprimo parere favorevole anche sulla mozione n. 655, con alcune riformulazioni ai punti 1), 2) e 3). Così come esprimo parere favorevole sulla mozione n. 657, in considerazione del fatto che il Governo ha già predisposto una serie di provvedimenti che vanno nella direzione di abolire i costi standard. Esprimo, invece, parere contrario sui primi quattro punti della mozione n. 658, in quanto esulano completamente dalla competenza dello Stato. Signor Presidente, quanto all'ordine del giorno G1, che ho ricevuto pochissimi minuti prima che lei mi desse la parola, chiederei cinque minuti di sospensione per valutarne, in particolare, l'ultimo punto.
Mi sembra una richiesta ragionevole. Sospendo pertanto brevemente la seduta, che riprenderà con la votazione degli atti all'ordine del giorno. (La seduta, sospesa alle ore 11,55, è ripresa alle ore 12,07). La seduta è ripresa. Informo i colleghi che il rappresentante del Governo ha chiesto ancora dieci minuti per addivenire a una formulazione dell'ordine del giorno che possa essere condivisa. In attesa dell'esito di tale sintesi, sospendo nuovamente la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 12,08, è ripresa alle ore 12,27). La seduta è ripresa. Comunico che è stata presentata una riformulazione dell'ordine del giorno G1, che invito il senatore Filippi a illustrare, il cui testo verrà distribuito in tempo reale.
Signor Presidente, se lei è d'accordo, darei lettura soltanto delle parti dispositive modificate, evitando di leggere i cinque capoversi che sono rimasti immutati. Le parti dispositive modificate sono gli ultimi due periodi. In particolare, il penultimo capoverso è modificato come segue: «a valutare, anche alla luce delle linee guida governative in merito alla politica di gestione delle imprese partecipate dalla pubblica amministrazione ed agli strumenti di legge previsti, se sussistano le condizioni per porre in essere procedure idonee a sostenere il rilancio dell'azienda anche attraverso procedure straordinarie». L'ultimo capoverso recita come segue: «a valutare la possibilità di collocare temporaneamente la partecipazione dell'ATAC all'interno di un organismo statale dotato delle necessarie competenze, affidando contestualmente ad una struttura tecnica scelta ad hoc il compito del risanamento industriale e patrimoniale dell'azienda». Queste sono le due parti dispositive riformulate.
Le chiedo di farci prevenire la riformulazione affinché possa essere distribuita ai Gruppi. Invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'ordine del giorno G1 (testo 2), riformulato secondo l'illustrazione che abbiamo appena ascoltato e che sostituisce le mozioni nn. 619 e 653. Invito altresì il vice ministro Nencini a esplicitare il suo parere sulle modifiche che aveva richiesto di apportare alle mozioni nn. 652, 655 e 658, mentre ricordo che sulla mozione del collega Crosio n. 657 il stato espresso parere favorevole.
Signor Presidente, il parere sull'ordine del giorno G1 (testo 2),con le modifiche testé lette, è favorevole. Per quanto riguarda la mozione n. 652, presentata dal senatore Barani e da altri senatori, come ho già detto il parere è favorevole, a condizione che il primo e il secondo punto del dispositivo vengano riformulati. Per il primo punto, mi permetto di suggerire la seguente riformulazione: «impegna il Governo a favorire il miglioramento del trasporto pubblico locale, dando attuazione al decreto legislativo sui servizi pubblici locali in corso di emanazione». Per il secondo punto, la riformulazione suggerita è la seguente: si impegna il Governo «per quanto di competenza, a intervenire affinché sia garantita la sicurezza di passeggeri e personale in tutti i mezzi di trasporto pubblico circolanti a Roma». Il terzo punto del dispositivo non è di nostra competenza e, quindi, si chiede di cassarlo. Per quanto riguarda la mozione n. 655, presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori, esprimo parere è favorevole con le seguenti riformulazioni. Al primo punto del dispositivo si impegna il Governo «compatibilmente con i vincoli di finanza pubblica, a valutare la possibilità di incrementare nel triennio 2017-2019 la dotazione del Fondo nazionale per il concorso dello Stato agli oneri del trasporto pubblico locale di cui all'articolo 16- bis del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135». Al secondo punto si impegna il Governo «a prevedere adeguata dotazione finanziaria, nei limiti delle disponibilità di settore, per gli investimenti contenuti nel programma delle infrastrutture strategiche per il triennio 2017-2019, destinati ad opere rivolte al potenziamento della rete di superficie su ferro nella città di Roma». Al terzo punto, si impegna il Governo «nell'ambito delle proprie competenze, a monitorare, per il tramite degli organi di controllo, le condizioni di esercizio e sicurezza della rete del trasporto pubblico di Roma, con riferimento particolare allo stato delle linee della metropolitana, a tutela della sicurezza degli utenti e del personale addetto». Sulla mozione n. 657, presentata dal senatore Crosio e da altri senatori, il parere è favorevole e ho già espresso la motivazione. Sulla mozione n. 658, presentata dal senatore Cioffi e da altri senatori, esprimo parere contrario sui primi quattro punti del dispositivo, in quanto esulano dalla competenza dello Stato [[Commenti del senatore Marton]] , mentre si chiede la seguente riformulazione del quinto punto: si impegna il Governo «compatibilmente con i vincoli di finanza pubblica, a valutare la possibilità di incrementare, per il triennio 2017-2019, la dotazione del Fondo nazionale per il concorso dello Stato agli oneri del trasporto pubblico locale, di cui all'articolo 16- bis del decreto-legge 6 luglio 2012, n 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n.135».
Passiamo dunque alla votazione delle mozioni. Nel corso delle dichiarazioni di voto, i proponenti delle mozioni potranno dichiarare se condividono o no le riformulazioni proposte dal rappresentante del Governo. La sinteticità degli interventi dei colleghi che interverranno ci consentirà di concludere la seduta antimeridiana con la votazione delle mozioni in esame.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AUGELLO (CoR). Signor Presidente, nel dibattito odierno la nostra preoccupazione è stata soprattutto quella di richiamare l'attenzione del Governo e dell'Assemblea del Senato su ciò che ci pare costituisca il problema centrale rispetto ai destini di questa importante azienda di trasporto pubblico. Mi riferisco al fatto che, in pratica, dal primo gennaio 2019, applicando la normativa europea, non avremo più l'assegnazione in house del servizio, perché avremo già esitato una gara europea, che assegnerà al vincitore - a chi sarà in grado di vincere la gara - la gestione del trasporto pubblico romano. Una gara di queste dimensioni, colleghi senatori - e mi rivolgo anche ai colleghi del Movimento 5 Stelle, che oggi si trovano ad amministrare la città - di fatto vedrà l'amministrazione tra pochissimo già impegnata perché, per averla già aggiudicata entro il 31 dicembre 2018, è ovvio che le procedure dovranno partire addirittura dalla seconda metà del 2017. Francamente - e credo che molti dei componenti della nostra Assemblea condividano questa preoccupazione - non vorrei che a forza di giocare, di fare polemiche e rinviare il problema, arrivassimo a una situazione tale per cui non ci sarà più il dibattito sul fatto che l'ATAC venga privatizzata o no, perché, molto semplicemente, così com'è, essa non è nella condizione patrimoniale di concorrere alla gara. Questo tema non riguarda solo i 12.000 dipendenti dell'azienda e le altre migliaia che si muovono nell'indotto, ma è più generale e investe anche la trasparenza che deve esserci nei confronti del destino di un'azienda di una tale importanza e tradizione. Per questo motivo abbiamo lavorato per chiedere che il Governo prenda comunque in considerazione, anche nel dialogo che in questo momento sta avviando con l'amministrazione comunale e con la strumentazione molta ampia messa a disposizione dal quadro legislativo già esistente - penso alla possibilità di intervenire con il cosiddetto decreto Madia, così come con altri strumenti legislativi che so che il ministro Delrio sta approntando - l'ipotesi di intervenire su questo scenario con la dovuta tempestività. Infatti, francamente non credo che in questo momento il Comune possa risolvere soprattutto il problema patrimoniale dell'ATAC. Ci sono poi molte altre preoccupazioni che, nelle ultime ore, riguardano anche la tenuta complessiva dei libri contabili dell'ATAC. Ancora non è chiaro se il debito precedente verrà o no garantito - è stato fatto prima - con l'appostamento di una serie di operazioni che riguardano il patrimonio dell'ATAC a garanzia di quel debito. Qualora venisse meno questa condizione, probabilmente l'ATAC andrebbe direttamente con i libri in tribunale. Ci è quindi sembrato - è sembrato a me, al collega Aracri e a molti altri che hanno lavorato in questa giornata - che l'occasione fosse utile per evitare di fare polemiche e cronistorie varie sulla storia dell'ATAC, anche perché, fondamentalmente, ci sono alcuni motivi, non solo di scandalo ma anche strutturali, per cui si è arrivati alla situazione odierna. Occorre vedere in positivo come mettere sul tappeto delle procedure che consentano al Governo, da un lato, e all'amministrazione comunale, dall'altro, di trovare se non un punto di incontro, per lo meno una via di uscita a questa situazione che a me pare molto, ma molto trascinata in avanti e molto prossima ad arrivare al punto di non ritorno. Da questo punto di vista, il prodotto finale è stato l'ordine del giorno in esame, su cui ci siamo incontrati con i colleghi del Partito Democratico, che rimette la palla anche nel campo del Governo al fine di risolvere la situazione. Mi sembra che le ragioni esposte siano tutte ottime per dire che, quanto meno, un piccolo passo in avanti è stato fatto e possiamo adesso uscire di qui aspettando di capire quali possano essere i risultati di questo ordine del giorno (se fosse stata una mozione, sarebbe stata la stessa cosa). Voglio dire al rappresentante del Governo di fare attenzione solo a una cosa. Non si tratta di un tema con cui si fa una buona figura uscendo da quest'Assemblea con un ordine del giorno. Esiste un punto importante su questo. Se qualcuno pensa che sia sufficiente strangolare definitivamente l'ATAC nei prossimi diciotto mesi giocando a un rimpallo di responsabilità per aprire la strada a qualcuno che poi parte già avvantaggiato nella gara, deve sapere che anche fuori da quest'Aula si vigilerà perché ciò non accada.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, ringrazio il Governo per il parere favorevole alla nostra mozione. Signor Vice Ministro, mi permetta, senza esagerare, di dire che non avevo dubbi, perché la nostra mozione interpreta al cento per cento gli indirizzi della Commissione europea al riguardo. La mozione, quindi, è scritta non in salsa padana, come qualcuno potrebbe pensare, ma facendo riferimento, secondo le indicazioni della Commissione europea, a costi standard e altre belle cosine. Ciò che mi lascia perplesso, signor Vice Ministro, è il tentativo questa mattina di fare ancora una sorta di alchimia da parte della politica romana sulla questione dell'ATAC. Credo che ci si dovrebbe solo vergognare per quello a cui abbiamo assistito nel corso degli anni nella gestione del trasporto pubblico romano. Detto questo, collega Augello, con parole usate in maniera scientifica e puntuale, come quelle da lei articolate questa mattina, si può anche, tentare di trovare una scappatoia. Tuttavia, interpretando quanto si vuole fare con l'ordine del giorno in esame, ho la vaga sensazione - forse mi sbaglio - che, essendoci scottati con l'acqua calda, adesso abbiamo paura anche di quella fredda. Stiamo infatti parlando di questioni romane e ricordo la vicenda di Roma Capitale. La mia impressione è che si stia tentando di creare all'interno del Ministero dell'economia e delle finanze una bad company dove catapultare ATAC e tutte le sue porcate, cercando di ripulirla e ripianarla. Ci aspettavamo che una mozione presentata in Senato potesse avere il valore di indicare alla politica nazionale il principio che deve ispirare la programmazione e la realizzazione del sistema trasportistico di una metropoli moderna. Signor Vice Ministro, ci sono tutti gli ingredienti: basta saperli usare e cucinare, all'interno delle direttive - e non solo - che ci dà la Commissione europea. Di quest'ordine del giorno, a parte le premesse, del tipo vogliamoci tutti bene - e va bene - il resto fa arrossire. Noi alziamo le mani perché non abbiamo responsabilità dirette. A mio avviso, però, qualcuno dovrebbe vergognarsi questa mattina. Nel mio intervento precedente ho ricordato che il trasporto pubblico locale viene realizzato con grandi sacrifici anche al di fuori delle metropoli, nelle zone montane, magari nell'ambito di superfici di oltre 3.000 chilometri quadrati, con oltre 500 chilometri di strade provinciali; e anche sopra i 2.000 metri viene condotto in maniera eccellente, mantenendo i costi e fornendo un servizio adeguato. In una metropoli è solo una questione di organizzazione, e non lo dico io ma chi ne sa più di me: lo dice la Commissione europea. Il tentativo di stamattina mi lascia un po' l'amaro in bocca, e lo dico sinceramente. Noi ci asterremo perché sicuramente è una questione all'interno della quale non vogliamo entrare, essendo molto articolata, e non perché non vogliamo assumerci le nostre responsabilità. Ma la questione non si risolve sicuramente con questo tentativo. Mi dispiace, cari colleghi, e lo dico anche a chi è stato solido amministratore. Vedo il collega Albertini, che è stato sindaco di Milano: non avrebbe mai fatto una cosa del genere! Oggi anche lui, come me, arrossirebbe e probabilmente si vergognerebbe a dovere sottostare a determinate questioni e regole politiche. Purtroppo, questo è il trasporto pubblico romano e ne siamo tutti consapevoli. Noi ci asterremo, arrangiatevi, affari vostri! Non c'entriamo nulla. La ringrazio, signor Vice Ministro, per aver espresso parere favorevole alla nostra mozione, che crediamo sia davvero molto seria. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Pregherei i colleghi di sintetizzare, anche perché alcune Commissioni sono state convocate in funzione dell'orario della seduta dell'Aula.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, siamo ormai esterrefatti. Avevamo intuito che, dietro la presentazione di quello che sembrava un neutrale ordine del giorno sulla sicurezza del trasporto a Roma, ci fosse qualcosa. Ancora una volta, però, avevamo pensato che si volesse discutere davvero nel merito della situazione dei trasporti a Roma e assumere seriamente degli impegni. Per questo, nella nostra mozione, avevamo indicato questioni molto semplici, chiare, precise, su come articolare l'azione di risanamento, impegnando il Governo a fare quello che sarebbe doveroso fare per la propria Capitale, e cioè supportare adeguatamente l'azione di risanamento, valutando la possibilità di incrementare la dotazione del Fondo nazionale per il concorso finanziario dello Stato agli oneri del trasporto pubblico locale. In sede di illustrazione della mozione il collega Cervellini ha già detto quanto la vicenda dell'ATAC sia anche una questione di problemi strutturali che dipendono dalla diversa distribuzione delle risorse. E invece noi cosa ci troviamo di fronte? Uno strabiliante ordine del giorno, assolutamente oscuro - forse bisognerebbe dire le cose come sono - che va nel tentativo di avocare centralmente la gestione dell'ATAC. Chi presenta questo ordine del giorno? Lo presenta il senatore Stefano Esposito insieme a una parte di coloro che forse ha qualche responsabilità. Vero, senatori Augello e Aracri? O forse non avete responsabilità in quella che è la situazione dell'ATAC? [[Commenti del senatore Augello]] E quindi non so se in quella struttura tecnica potremo chiamare anche la ballerina di lap dance, che è una delle tante assunte in quel periodo. [[Applausi della senatrice Taverna]] Ma io trovo ciò incredibile perché - piaccia o no piaccia - noi abbiamo perso le elezioni. C'è una giunta e anche con quella - si tratta di Roma Capitale - bisogna avere la possibilità di concordare un processo di risanamento, mettendo le risorse e facendo anche chiarezza su come sono state impiegate per tutto il periodo della gestione. Noi non accettiamo la riformulazione della mozione, anche perché qui si tirano fuori ancora soldi per il ponte sullo Stretto, quando non c'è un euro. Voi ancora parlate di valutare l'opportunità di mettere le risorse finanziarie per il trasporto pubblico, che è un problema che riguarda non solo Roma, ma tutta la rete metropolitana e del ferro. Vi dovreste vergognare! [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ANITORI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, chiedo l'autorizzazione a consegnare il testo integrale della dichiarazione di voto. Intanto, il Gruppo di Area Popolare voterà a favore dell'ordine del giorno G1 (Testo 2). PRESIDENTE. La Presidenza l'autorizza a consegnare il testo della dichiarazione di voto.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CIOFFI (M5S). Signor Presidente, al netto delle proposte di riformulazione, già il fatto che oggi discutiamo di una mozione sull'ATAC mi sembra alquanto singolare. Ma ci sta. Da tre mesi si è insediata la Giunta Raggi. Mi sembra si tratti dello stesso numero di mesi serviti all'ex assessore Esposito per abbattere la Giunta a maggioranza PD, eseguendo gli ordini di Matteo Renzi. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Una Giunta Marino licenziata con una firma dal notaio: ricordiamolo. Eppure, la storia ci ricorda cosa è successo negli ultimi ventitré anni: diciassette anni ha governato il cosiddetto centrosinistra e cinque anni il cosiddetto centrodestra. E oggi ci vengono a dire che vogliono commissionare l'ATAC, che loro hanno ridotto in questo modo! Vi dovete assolutamente vergognare! [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-Aut]] Cari compagni del Partito Democratico - come vi chiamavate una volta, compagni - siete diventati degli squallidi dorotei, siete quelli di Gava CARDINALI (PD). Squallido sarai tu! CIOFFI (M5S). Ma forse non siete neanche dei dorotei. Siete semplicemente legati a quella cosa che si chiama potere. Siete conservatori, siete mummie. E allora mettiamole nel museo egizio di Torino, signor Presidente! [[Applausi dal Gruppo M5S]] AIROLA (M5S). Facciamo una delibera! CIOFFI (M5S). Ricordiamo che avete governato diciassette anni. E il diciassette dalle mie parti porta sfortuna. Ma non ha portato sfortuna a voi. Ha portato sfortuna ai cittadini romani, che sono quelli che pagano il fio delle vostre malefatte. Voi siete quelli di Mafia Capitale. Non dimentichiamolo mai! Voi siete stati quelli definiti famelici da Buzzi, quelli che hanno nelle loro file il deputato Michela Campana, che in una intercettazione ha definito Buzzi il suo grande capo. Voi siete quelli che avevano tra le loro fila il marito della signora di cui abbiamo parlato prima, che è l'assessore con la casa in Campidoglio, condannato a due anni e due mesi per corruzione. Potremmo parlare anche di Luca Odevaine, il facilitatore di Buzzi, che era il vice capo di gabinetto di Veltroni: due anni e due mesi, 250.000 euro di mazzette da restituire. Potemmo fare una lunga lista, ma consolatevi, amici del PD, perché siete in buona compagnia, che è la Giunta Alemanno che sta dall'altra parte, che fece assumere 850 persone, che dava i superpremi ai dirigenti, che tolse 100.000 euro ad ATAC per il finanziamento della Festa del cinema di Roma. Questo succedeva e questa è la realtà. Sapete cosa avete lasciato a Roma? Avete lasciato 14 miliardi di debiti nella gestione commissariale e 1,4 miliardi di debiti su ATAC. E oggi dal cappello a cilindro tirate fuori la richiesta di commissariamento? Ma commissariatevi voi! Voi dovete commissariarvi, perché voi avete portato allo sfascio questa azienda! [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ma di cosa state parlando? Vi dovreste squisitamente e umilmente vergognare di quello che eravate, di quello che siete diventati e di quello che sarete sempre! Siete veramente ridotti uno schifo! Dalle mie parti...
Ce lo risparmi. Si è capito il tono.
CIOFFI (M5S). Capirà come mai un cittadino normale che sta qua dentro si sente arrabbiato quando vede ciò che fanno questi signori. PRESIDENTE. Sta finendo il tempo a sua disposizione. GIARRUSSO (M5S). Togli il dito! Gli ridia il video! GAETTI (M5S). Bravo, video! CIOFFI (M5S). Per quanto riguarda il parere del Governo, sul punto 4) vorrei ricordare al Governo che la nostra richiesta di udire il sindaco di Roma è una disposizione di legge. L'articolo 4, comma 2, del decreto legislativo n. 156 del 2010 dice, infatti, che il sindaco di Roma può essere audito nelle riunioni del Consiglio dei Ministri quando ci siano all'ordine del giorno argomenti inerenti alle funzioni di Roma Capitale. Non ci dite, quindi, che queste cose non sono conformi a quanto può fare il Governo. Una volta e per sempre, voi del Governo, visto che dovete fare le cose nell'interesse dei cittadini, abbiate il coraggio di dire a questi signori che sono loro a essere una schifezza. Fate il Governo! [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Il senatore Stefano Esposito sarà brevissimo, anche perché si deve recare al museo egizio di Torino.
Ne ha facoltà.
ESPOSITO Stefano (PD). Signor Presidente, peraltro è stato ristrutturato e ammodernato ed è molto bello. Purtroppo non contiene una sezione per il teatro, altrimenti il senatore Cioffi ne sarebbe assolutamente protagonista. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Di Biagio]] Ho visto il collega Cioffi particolarmente agitato e, invece, credo che l'unica agitazione che dobbiamo avere nel fare questa discussione dovrebbe essere legata a mettere in campo tutti gli strumenti che garantiscano ai cittadini di Roma di avere un servizio pubblico adeguato e soprattutto che si svolga nel pieno della sicurezza. Mi sfugge la ragione per la quale vengono chieste maggiori risorse al Governo per ATAC - richieste anche dalla collega De Petris, la quale mi scuserà per questo - senza che ci sia una valutazione che naturalmente riguarderà la storia e, quindi, anche le amministrazioni che hanno governato questa Città, anche se noi siamo certi che la tradizione di Petroselli, Argan, Rutelli e Veltroni sia nobile. [[Commenti dal Gruppo M5S]] Altrimenti sembra che abbia ragione il collega Ranucci a dire che tutte le vacche hanno lo stesso colore. TAVERNA (M5S). Parla di Veltroni! ESPOSITO Stefano (PD). Purtroppo sappiamo bene che in politica non tutte le vacche hanno lo stesso colore. [[Commenti del senatore Cioffi.]] Senatore Cioffi, parliamo di merito, che è molto semplice. ATAC - le volevo dare questa informazione - nella vicenda di Mafia Capitale non ha avuto un ruolo per il momento. GIARRUSSO (M5S). Ah, ecco! ESPOSITO Stefano (PD). Chi ha aperto il fronte - decida lei, senatore Cioffi, come chiamarle - delle ruberie, dell'appropriazione indebita di denaro pubblico, della mancata trasparenza sull'1,4 miliardi di euro dei cittadini investiti dalla pubblica amministrazione su ATAC, di cui non si sa qual è stato l'utilizzo, viste le condizioni in cui versa il sistema di trasporto pubblico, non è stato qualcuno che non sia diverso dal Partito Democratico. Se Cantone ha potuto certificare che gli appalti in quella azienda negli ultimi cinque anni sono stati fuori regola, lo si deve al fatto che qualcuno ha aperto dei cassetti. Quindi vede, senatore Cioffi, le consiglieri di suggerire all'amministrazione che lei sostiene di non tornare indietro su questo, perché gli atti di questi tre mesi certificano esattamente il contrario, cioè che tutti quelli che in quell'azienda hanno aperto i cassetti li avete presi e li avete mandati a casa. [[Applausi dal Gruppo PD. Commenti del senatore Cioffi]] Voi li avete mandati a casa! Voi li avete mandati a casa, caro senatore Cioffi, e li avete sostituiti con parenti di vostri amministratori eletti nel XV Municipio. [[Applausi dal Gruppo PD. Commenti dei senatori Cioffi e Taverna]] CIOFFI (M5S). Ma stai zitto! ESPOSITO Stefano (PD). Le è chiaro? Quindi da lei non prendiamo lezioni sull'argomento. Neanche una! [[Commenti del senatore Cioffi.]] L'ATAC è un'azienda locale, ma con una visione nazionale perché offre un servizio non solo ai cittadini romani.
Deve concludere, senatore Stefano Esposito.
ESPOSITO Stefano (PD). Concludo, Presidente. Sia cortese, avrei anche del tempo aggiuntivo, di altri Gruppi, ma non lo utilizzerò tutto. [[Commenti del senatore Cioffi.]] Quindi, caro senatore Cioffi, tutte le strade per evitare che quell'azienda, vista la strategia che avete messo in campo, compresa quella di non valorizzare il patrimonio che ha quell'azienda... [[Proteste dal Gruppo M5S.]] TAVERNA (M5S). In tre mesi, buffone! NUGNES (M5S). È un abuso! ESPOSITO Stefano (PD). No! Perché voi avete fatto un'operazione. Quell'azienda ha un patrimonio immobiliare. [[Commenti dal Gruppo M5S.]]
Si rivolga alla Presidenza, senatore Stefano Esposito.
ESPOSITO Stefano (PD). E quel patrimonio oggi pagherebbe il debito di ATAC. Voi avete deciso di non valorizzarlo e di fare altri debiti. Assumetevi la responsabilità delle vostre scelte. Noi ci assumiamo la responsabilità di chiedere al Governo non di mettere altri soldi senza un progetto, ma di verificare il progetto. [[Ripetuti commenti del senatore Cioffi.]] E chissà che oggi, la sindaca Raggi, che finalmente va a Palazzo Chigi, non chiederà, come ha fatto sapere dai giornali, un miliardo di euro a fondo perduto da gestire con un management amico degli amici, che è il sistema clientelare che noi combattiamo e che voi avete rimesso in campo appena arrivati. [[Proteste dal Gruppo M5S.]] MARTON (M5S). Ma che dici! ESPOSITO Stefano (PD). Rispondete di questo, caro senatore Cioffi: avete rimesso in campo il peggio del peggio del clientelismo che ha distrutto quell'azienda. Voi l'avete messo in campo! [[Vivaci commenti dal Gruppo M5S.]]
Senatore Esposito, lei ha concluso il suo intervento. Senatore Aracri, lei non ha fatto una dichiarazione di voto, dunque si intende che, dopo il ritiro della sua mozione, condivida la stesura dell'ordine del giorno G1, così come riformulato. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] Colleghi, prima di passare alla votazione, avverto che, in linea con una prassi consolidata, le mozioni saranno poste ai voti secondo l'ordine di presentazione. [[Commenti della senatrice Taverna.]] Pertanto verrà posta ai voti prima la mozione n. 652 (testo 2), presentata dal senatore Barani, il cui Gruppo ha accettato le riformulazioni. La senatrice Eva Longo infatti ha già comunicato alla Presidenza dell'Assemblea di accettare le riformulazioni. Passiamo alla votazione della mozione n. 652 (testo 2).
Signor Presidente, chiedo la verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Apprezzate le circostanze, rinvio il seguito della discussione delle mozioni in titolo ad altra seduta. Si vedrà in Conferenza dei Capigruppo come proseguire i lavori su questa e sulle altre mozioni che erano all'ordine del giorno.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 12,58).