45. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 156/1998 Sb., o hnojivech, pomocných půdních látkách, pomocných rostlinných přípravcích a substrátech a o agrochemickém zkoušení zemědělských půd (zákon o hnojivech), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 90/2016 Sb., o posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 755/ - prvé čtení Pane ministře zemědělství, máte slovo.
Děkuji. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych uvedl vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 156/1998 Sb. Návrh zákona provádí částečnou adaptaci českého právního řádu na nařízení Evropského parlamentu a Rady 2019/1009, kterým se stanoví pravidla pro dodávání hnojivých výrobků EU na trh. Toto nařízení mění článek číslo 3, číslo 1107/2009, kde se definuje pojem rostlinný biostimulant. Návrh zákona obsahuje také doprovodnou novelu zákona o posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh. Plná adaptace nařízení o hnojivých výrobcích bude s ohledem na účinnost dalších ustanovení tohoto nařízení provedena další novelou zákona o hnojivech plánovanou za dva roky. Evidence se podle platného zákona o hnojivech vedou o množství, druhu a době použití hnojiv, pomocných půdních látek, rostlinných biostimulantů atd. Nově se navrhuje povinnost vedení evidence i o množství sklizeného hlavního a vedlejšího produktu s výjimkou trvalých travních porostů. Zemědělští podnikatelé hospodařící na výměře větší než 200 hektarů podle evidence využití zemědělské půdy, podle uživatelských vztahů budou nově povinně vést evidenci podle zákona v elektronické podobě. Toto ustanovení má odloženou účinnost od 1. ledna 2022. Na základě poznatků z aplikační praxe je nově povinnou přílohou žádosti o registraci hnojiva provozní řád zařízení na využívání odpadů, podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministru zemědělství a požádám zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Davida Pražáka, aby přednesl svou zpravodajskou zprávu. Máte slovo, pane zpravodaji.
Dobré dopoledne. Já myslím, že všechno základní bylo řečeno. Jenom ve zkratce. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 156, o hnojivech a pomocných půdních látkách, víceméně se jedná o návrh novely zákona o hnojivech, je předkládán v době, kdy vstupuje v platnost nařízení Evropské unie o hnojivech a výrobcích, a proto je třeba i na přechodné období do nabytí účinnosti tohoto nařízení upravit některé pojmy užívané v zákoně o hnojivech. Jak řekl pan ministr, nebo bude se tam jednat i o evidenci hnojení v elektronické formě nad určité hektary, stejně tak, jako to je v dnešní době elektronické hlášení o převodu zvířat, nebo pohybu zvířat. Návrh zákona provádí částečnou adaptaci našeho právního řádu a nařízení Evropské unie o hnojivých výrobcích a hlavně se zaměřuje na definici rostlinného biostimulantu. Stejně tak je nově uvedena definice digestátu a nová úprava umožní skladování například separátu digestátu a separátu kejdy na zemědělských pozemcích. Druhou změnou, kterou bylo třeba zapracovat již nyní, je i doprovodná novela zákona pro posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které neeviduji žádnou přihlášku. Pan poslanec Lipavský se hlásí z místa. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já vůbec nerozumím tomu spěchu, který se tady nyní děje. Prostě normálně jednáme. Pojďme se o tom zákonu v klidu bavit. Mně přijde až skoro nedůstojné, aby tady zaznívala zpravodajská zpráva téměř drmolicím způsobem. My ten čas na to máme, tak se tomu pojďme věnovat. Nevšiml jsem si, že by někdo zmiňoval návrhy, kam to bude odkazováno. Tak já předem avizuji, že se potom přihlásím a budu navrhovat odkázání do výboru pro životní prostředí. Děkuji za pozornost.
Děkuji. To je samozřejmě, pokud to padlo v rozpravě, evidováno a budu s tím počítat jak já, tak zpravodaj. Nyní tedy - kdo další v rozpravě? Nikoho nevidím, rozpravu končím. Asi není zájem o závěrečná slova. V tom případě nepadl návrh na vrácení a na zamítnutí, budeme se tedy zabývat návrhy na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání zemědělskému výboru jako výboru garančnímu. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. [[Námitka.]] Já jsem rozuměl v té rozpravě, že budete navrhovat další výbor, pane kolego. I když je tady hluk, já ještě poměrně dobře slyším, takže jsem evidoval váš návrh a jistě o něm nechám hlasovat. Nyní tedy garanční výbor jako výbor zemědělský. Není jiný návrh, rozhodneme v hlasování číslo 96, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 96, ze 164 přítomných 130 pro, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání zemědělskému výboru jako výboru garančnímu. V rozpravě padl návrh na výbor pro životní prostředí od kolegy Lipavského. Má někdo ještě jiný návrh? Pan kolega Ferjenčík. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se připojuji k návrhu kolegy Lipavského na výbor pro životní prostředí a dovoluji si navrhnout ještě další výbor, a to výbor hospodářský. Myslím si, že by byla dobrá praxe, aby zákony, které mají velký dopad i na hospodářství, šly přes hospodářský výbor, nejen přes výbor zemědělský. Děkuji za podporu tohoto návrhu.
Dobře, máme tedy dva další návrhy, životní prostředí a hospodářský výbor. Má ještě někdo další návrh? Pan kolega Kováčik. Máte slovo, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Jenom velmi krátce. Nebudu navrhovat nic, každý má právo navrhovat a každý máme právo pro návrhy hlasovat, nebo ne, ale v té poslední větě nebo posledních větách kolegy Ferjenčíka jsem zaslechl něco jako podceňování zemědělského výboru. Zemědělský výbor je plně kvalifikován svoje témata projednat se vší vážností. Děkuji.
Faktická poznámka kolegy Ferjenčíka. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím reagovat na pana předsedu Kováčika. Já jsem rozhodně nechtěl zlehčovat zemědělský výbor, nicméně mám za to, že zákony, které mají dopad i na hospodářství jako celek, mají být projednávány i v hospodářském výboru. Ostatně, nenavrhoval jsem výbor hospodářský jako garanční, nýbrž jako další. Děkuji.
Děkuji za dodržení doby. Nyní pan kolega Holomčík ještě s faktickou poznámkou.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom podpořit to, co tady říkal kolega Ferjenčík, pane předsedo, prostřednictvím pana předsedajícího. Poslanecký klub Pirátů bere zemědělství a zemědělský výbor skutečně vážně a mohu se osobně zaručit, že pokud by si pan kolega Ferjenčík dovolil jakýmkoliv způsobem znevažovat zemědělský výbor, tak já osobně mu vyčiním. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce, i když jsme mimo rozpravu, ale samozřejmě návrhy lze komentovat k těm výborům. Hlasujeme o návrhu na výbor pro životní v hlasování číslo 97, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 97. Z přítomných 165 pro 54, proti 16. Návrh nebyl přijat. Nyní návrh na výbor hospodářský. Zahájil jsem hlasování číslo 98 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 98. Z přítomných 165 pro 40, proti 46. Návrh nebyl přijat. Konstatuji tedy, že tento návrh byl přikázán jenom výboru zemědělskému jako garančnímu a lhůta k projednání je zákonná, šedesát dnů. Tím končím bod 45. Děkuji ministru zemědělství, děkuji zpravodaji. Vyhlašuji přestávku pro porady poslanecký klubů, není potřeba, pane předsedo Fialo, a sejdeme se ve 12.00 hodin, podle usnesení Poslanecké sněmovny se budeme zabývat volebními body.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, v souladu s rozhodnutím Poslanecké sněmovny se nyní budeme věnovat volebním bodům tak, jak jsme je napevno zařadili na 12. hodinu. Nejprve se budeme věnovat bodu číslo