103. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 289/ - třetí čtení Prosím, aby tedy místo zaujali navrhovatel a to pan ministr školství Vladimír Balaš - dobrý den - a rovněž zpravodaj garančního výboru, kterým byl výbor pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu, a to je pan poslanec Pavel Klíma. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 289/3. Ten vám byl doručen 24. 2. 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 289/4. Táži se tedy navrhovatele, jestli má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? [[Ano.]] Ano. V tom případě máte slovo. [[(11.40 hodin)]] Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Vladimír Balaš: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych za Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy uvedl předložený návrh novelizace zákona o pedagogických pracovnících a školského zákona.
Já bych poprosil všechny přítomné v sále, aby se ztišili, případně aby si vyřídili, co potřebují, mimo tento sál, aby měl pan ministr klid na to, aby přednesl svůj projev. Máte slovo. Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Vladimír Balaš: Děkuji. Tak budu pokračovat. Ten návrh je v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky diskutován již delší dobu, prošel dvěma čteními, byl projednáván garančním školským výborem a také podvýborem pro regionální školství a celoživotní učení, ale také již v minulém volebním období byl předložen velmi podobný návrh, který měl v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky dlouhou historii projednávání. Proto lze předpokládat, že jsou všichni přítomní s materií dobře obeznámeni, a možná ji shrnu pouze stručně. Za prvé jde o posílení manažerské role ředitele školy a zároveň řešení problému nedostatku učitelů některých předmětů, a zejména v některých lokalitách. Jde o zavedení možnosti uznat na omezenou dobu předpoklad odborné kvalifikace učitele druhého stupně základní školy a střední školy k výuce předmětů, které svým charakterem odpovídají absolvovanému studiu těchto lidí. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy věří, že ředitel je nejkompetentnější posoudit, koho ve škole potřebuje. Ta pojistka, aby byli žáci vedeni nekvalifikovaným učitelem co nejkratší dobu, spočívá v tom, že do tří let si ten, kdo bude přijat bez toho, že by měl didaktické vzdělání, bude povinen doplnit si kvalifikaci. Zároveň jsme přesvědčeni o tom, že jde také o motivační opatření a cílem je zvyšovat počet kvalifikovaných učitelů. V zásadě nebude možná žádná vzdělávací turistika, protože lhůta tří let se sčítá i v souhrnu za více zaměstnavatelů. Dále ten návrh ukotvuje adaptační období pro nové učitele, a zavádí tedy podpůrné pedagogické pozice, jako je uvádějící učitel a provázející učitel, a také pozici třídního učitele. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy si od toho slibuje méně odchodu mladých učitelů ze školství a zvýšení kvality pedagogické práce. Dalším bodem, který je důležitý, je revize požadavků na odbornou kvalifikaci speciálního pedagoga, školského logopeda a asistentů pedagoga právě v návaznosti na vyhodnocení společného vzdělávání, takzvané inkluze. Úpravy v oblasti vzdělávacích programů pro pedagogické pracovníky jsou dalším bodem. Jedná se o zúžení rozsahu akreditací pouze na programy pro získání odborné kvalifikace pedagogických pracovníků či dalších kvalifikačních předpokladů pedagogických pracovníků. Dále se také rozšiřuje okruh poskytovatelů kvalifikačního programu pro učitele druhého stupně základních škol a učitele všeobecně vzdělávacích předmětů středních škol, nově tedy nejenom vysoké školy, ale také zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků, ovšem za přísně stanovených podmínek. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy si od toho mimo jiné slibuje větší konkurenci a s tím by mělo být spojeno také zvýšení kvality. Dalším bodem, který je velmi zásadní a důležitý, je zakotvení zákonného pravidla o výši platů. To se týká zejména škol a školských zařízení zřizovaných krajem, obcí nebo dobrovolným svazkem obcí a je konstruováno jako závazek minimálního celkového objemu na platy pro udržení platů na úrovni 130 % hrubé měsíční mzdy. Novela samozřejmě přináší i některé další drobné úpravy. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy také souhlasí s některými pozměňovacími návrhy, které byly k návrhu podány. Předně souhlasí s pozměňovacími návrhy předloženými školským výborem, které jsou zohledněny v návrzích A1 až A23 dle hlasovací procedury. Velká část pozměňovacích návrhů, jenom připomínám, vznikala také ve spolupráci s Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy a jde například o rozšíření institutu provázejícího učitele i na účastníky dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků, doplnění neformálního vzdělávání či sdílení zkušeností do výčtu dalších forem vzdělávání pedagogických pracovníků a dále o různé drobnější a legislativně technické úpravy. Kromě toho Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy souhlasí s pozměňovacím návrhem poslance Marka Výborného a dalších, tedy návrh G, který upravuje závazek ve věci platů učitelů. Závěrem bych rád konstatoval, že předložený návrh novely zákona o pedagogických pracovnících je výsledkem dlouhé práce a mnohých konzultací a diskusí s rozličnými aktéry činnými v oblasti vzdělávání a za tuto spolupráci bych rád poděkoval. Věřím, že díky této součinnosti je výsledná podoba návrhu akceptovatelná pro všechny strany politického spektra a všechny zainteresované subjekty, a jsem přesvědčen, že přispěje k dalšímu zkvalitnění českého vzdělávání. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji vám za pozornost a dovoluji si požádat o podporu předloženého návrhu. Děkuji.
Děkuji. Musím nejdřív zahájit rozpravu, protože jsme ve třetím čtení, poté máte hned možnost vystoupit. Takže já tímto oficiálně otevírám rozpravu, do které se přihlásil jako první zpravodaj, poté s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová a poté zatím tak, jak jsou zde jednotliví poslanci přihlášeni. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, garanční výbor dne 1. března tohoto roku projednal sněmovní tisk 289/3, který obsahuje pozměňovací návrhy po druhém čtení návrhu zákona, a přijal usnesení číslo 115. Výbor při svém jednání schválil proceduru hlasování tohoto tisku a přijal k jednotlivým pozměňovacím návrhům stanoviska. Jeho závěry jsou uvedeny ve sněmovním tisku 289/4. Zároveň chci upozornit, že v rámci legislativně technických úprav, které jsou uvedeny pod bodem 1 procedury, bychom měli hlasovat o změně čl. 4 novely zákona, kde je upravena účinnost, a dovolte, abych to nyní načetl: V čl. 4 se slova "který nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2023, a části druhé, která nabývá" nahrazují slovy "a části druhé, které nabývají". Dovolte mi krátké odůvodnění. Jedná se o změnu účinnosti reflektující délku legislativního procesu, kdy původně navržený den 1. ledna 2023 již uběhl. Příslušný bod 99, jehož účinnost se nově stanoví na 1. ledna 2024, se týká zavedení adaptačního období a pozic uvádějícího učitele a provázejícího učitele a třídního učitele. Upravit účinnost k začátku kalendářního roku je nutné z důvodu vazby těchto institutů na stanovení normativů, které slouží k nápočtu výše finančních prostředků škol na kalendářní rok. Děkuji za pozornost.
Děkuji. V tuto chvíli poprosím první přihlášenou a to je paní poslankyně Jana Berkovcová. Vidím zde faktickou poznámku pana Aleše Dufka, jen se ptám, jestli je to správně, nebo jestli se neukliknul? [[Není zájem.]] Takže já ji vymažu. Máte slovo.
Děkuji. Děkuji za slovo. Musím bohužel zkonstatovat, že vaše pětikoaliční vláda ještě není u moci ani rok a půl a za tu dobu jste dokázali bohužel zklamat drtivou většinu pracovníků ve školství. Připomenu: začalo to snížením financí na ONIV v loňském roce a nyní couváte od svého předvolebního slibu, že udržíte garanci platů pedagogických pracovníků na 130 % průměrné mzdy v České republice. Největší kritika odborné pedagogické veřejnosti a školských odborů aktuálně směřuje k poslední části novely, kde se mění školský zákon. Původní vládní návrh garance financí na platy pedagogických pracovníků ve výši 1,4násobku, tedy 140 % průměrné nominální hrubé měsíční mzdy v České republice z předminulého roku, navrhuje pětice koaličních poslanců změnit na garanci financí na platy pouze učitelů, a to jen ve výši 130 %, navíc bez uvedení, z kterého roku, takže se částka vlastně nedá vypočítat. Buď je to záměr pro pozdější účelové výpočty, nebo chyba navrhovatelů, nevím. Pozměňovací návrh neobsahuje žádný výpočet a uvádí se v něm pouze toto: "K dosažení průměrného platu učitelů na úrovni 130 % průměrné hrubé měsíční mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství se odhaduje každoroční dopad na státní rozpočet v řádu jednotek miliard korun." Finanční nároky původního znění novely byly odhadovány v řádu 30 miliard korun ročně, a to je přibližně částka, o kterou pedagogičtí pracovníci přijdou. Původní vládní návrh novely uvádí jednoznačný výpočet: Objem financí na platy pedagogických pracovníků bude stanoven na základě průměrné hrubé mzdy z předloňského roku, a to jako její 1,4násobek. Takže nové znění navrhované pěticí poslanců obsahuje vlastně tři změny: Místo pedagogických pracovníků se zužuje nárok pouze pro učitele, částka se snižuje na 130 % a není uvedeno, ze kterého roku má být průměrná mzda pro výpočet vzata, a jedná se o garanci financí průměrně pro celou Českou republiku. Jednotlivým školám Ministerstvo školství rozepisuje finanční prostředky na základě úvazku učitelů, na základě jednotlivých tříd a stupňů. Ředitel školy pak může peníze rozpočtované původně na odměny učitelů dát například nepedagogickým pracovníkům nebo jiným pedagogickým pracovníkům, než jsou učitelé. V minulosti byli ředitelé škol nuceni převádět část těchto peněz do ONIV, pokud jim chyběly peníze za náhrady v prvních 14 dnech nemocenské, a všechny tyto přesuny v důsledku snižují průměrné platy učitelů. Negativní stanoviska k pozměňovacímu návrhu k novele zákona o pedagogických pracovnících a školského zákona vyjádřilo 13 školských organizací. Proti návrhu vystoupily následující organizace: Unie školských asociací CZESHA, školské odbory, Asociace speciálních pedagogů, Unie zaměstnavatelských svazů, Asociace pracovníků pedagogicko-psychologických poraden, Asociace pracovníků speciálních pedagogických center, Asociace školní psychologie, Asociace vychovatelů školských zařízení a Sdružení pracovníků domu dětí a mládeže. Negativně se k tomuto pozměňovacímu návrhu vyjádřila do médií rovněž předsedkyně Asociace ředitelů gymnázií a prezident Asociace ředitelů základních škol. Své společné prohlášení vydala Unie zaměstnavatelských svazů, Českomoravský odborový svaz, Unie školských asociací CZESHA a Asociace speciálních pedagogů, kde zásadně nesouhlasí s pozměňovacím návrhem, aby závazek garantované výše platu se netýkal všech pedagogických pracovníků, ale pouze učitelů. Ostatních pedagogických pracovníků, tedy vychovatelů, speciálních pedagogů, psychologů a asistentů pedagoga, by se tedy uvedený závazek netýkal, což by se významně negativně promítlo do objemu platových prostředků, které jsou pro pedagogy rozpočtovány. Tito pracovníci jsou přitom pro fungování vzdělávacích zařízení zásadní a potřební, a navíc se školy dlouhodobě potýkají s jejich nedostatkem. Předmětný pozměňovací návrh proto jmenované asociace a odbory odmítají a vnímají jej jako nerovný přístup k jednotlivým skupinám pedagogických pracovníků, což je neakceptovatelné. Asociace pracovníků pedagogicko-psychologických poraden se ohrazuje proti pozměňujícímu návrhu, který neřadí ve svém důsledku psychology a speciální pedagogy mezi klíčové pedagogické profese, jejichž kvalifikaci lze získat studiem na pouhých třech univerzitách v zemi, ale zahrnuje je do stejné kategorie jako vychovatele, asistenty, trenéry, kterým často ke kvalifikačním předpokladům stačí kurz či doplňkové vzdělání. Speciální pedagogové a psychologové ve školských poradenských zařízeních i ve školách jsou nedílnou součástí vzdělávacího systému a systému společného inkluzivního vzdělávání dětí a žáků a svojí odborností a kvalifikací nemohou být tito pracovníci opomenuti zejména proto, že jsou nezbytnou metodickou oporou všem učitelům, kteří pracují s těmi nejnáročnějšími žáky, a rovněž vyžadují také garantovanou jistotu, adekvátní ohodnocení za svoji nesnadnou práci. Asociace vychovatelů školských zařízení hájí zájmy vychovatelů ve školních družinách a školních klubech, podporuje i pedagogy volného času, kteří působí ve střediscích volného času, a ti považují ten navrhovaný pozměňovací návrh za diskriminační a požadují rovný přístup všech pedagogických pracovníků. Ve školních družinách a školních klubech zajišťují pedagogickou práci a využívání volného času dětí, přitom ty družiny a střediska volného času, které sice jsou zatíženy poplatkem školného, přesto jsou zcela vytížené. Asociace školních psychologů považuje takovou změnu za nesmyslnou a krátkozrakou. Speciální pedagogové a psychologové jsou nedílnou součástí aktuálního systému společného vzdělávání dětí a žáků a svojí odborností a kvalifikací tito pracovníci nejenže pomáhají učitelům v jejich práci, ale také pracují s těmi nejnáročnějšími žáky a studenty a jejich rodiči, a bez speciálních pedagogů a psychologů by nebylo inkluzivní vzdělávání vůbec možné. Asociaci ředitelů základních škol vadí dělení pedagogů na dvě kategorie a rovněž i to, že pětikoaliční závazek navyšovat platy učitelů na 130 % průměrné mzdy představuje jen mlhavou jistotu, že jej vláda bude naplňovat. Ředitele znejistilo zrušení fixace platové základny, chybí jim tvrdý parametr výpočtu a nikdo neví, podle čeho se bude počítat. Podle nich se úplně ztrácí předvídatelnost. Závěrem: několika desítkám tisíc pedagogických pracovníků dává tento koaliční návrh najevo, že jsou jen druhá jakost, druhá kategorie, která si nezaslouží být odměněna, protože jediná žádaná profese ve školství je učitel. Asi koaliční poslanci zapomněli, že existují i zařízení typu dětský domov, výchovný ústav, diagnostický ústav, kde pracují ve velmi náročných podmínkách vychovatelé, většinou s vysokoškolským vzděláním, a oproti učitelům pracují s dětmi 24 hodin denně, sedm dní v týdnu bez jakýchkoliv benefitů, které mají třeba učitelé, jako například prázdniny. Tito pedagogičtí pracovníci si zřejmě garanci platů nezaslouží. Není tedy divu, že v řadách těchto pedagogů zavládla zloba, urážka všech poctivých zaměstnanců v tomto oboru, kteří ve svém názvu nenesou termín učitel. A myslím si, že není vůbec žádoucí zasévat mezi kolegy nevraživost a snažit se jejich týmovou práci podkopat a rozbít. Děkuji za pozornost.
Děkuji a máme zde dvě faktické poznámky. Jako první pan poslanec Ivo Vondrák.
Dobré dopoledne, dámy a pánové. Já bych chtěl říct, že více než třicet let učím na vysoké škole a sedm let se velmi intenzivně věnuji středoškolskému vzdělání jako hejtman Moravskoslezského kraje. A upřímně řečeno, nevnímám, že je absolutně nezbytně nutné mít v zákonu garantovány mzdy na nějaké úrovni pro všechny. [[(12.00 hodin)]] Já tady spíš vnímám za důležité vyslat signál, že chceme zaplatit učitele tak, jak si zaslouží, a troufám si říct, že v daný okamžik učitelé na tom nejsou tak zle, jak se někdy prezentuje. Já jsem byl včera pozván jakožto akademický pracovník na akademický sněm Akademie věd České republiky a prosím, průměrný plat Akademie věd České republiky je 48 880 korun. Je to méně, než je průměrný plat učitele dneska v regionálním školství. Proč to říkám? Já si myslím, že si musíme uvědomit, že tedy existuje nějaká spravedlnost a ta spravedlnost se nemůže týkat jenom vybrané skupiny v rámci celého školského systému. Ta se bude týkat i vysokých škol, ta se musí týkat všech, kteří vlastně dneska z rozpočtu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy jsou placeni. Takže zkusme prosím vnímat tyto věci v mnohem širším kontextu. Tady se hovoří o diskriminaci těch, kteří nejsou učitelé a jsou řekněme pomocníci, jsou řekněme psychologové, logopedi v rámci škol. Ale co učitelé na vysokých školách? Ti jsou na tom dneska výrazně hůře než učitelé v regionálním školství. Takže prosím, zkusme vnímat tento zákon jako signál k tomu, že zcela určitě nechceme, aby učitelé na tom byli hůře. Naopak, myslím si, že by měli být hodnoceni, jak si zaslouží, ale nevidím absolutní nutnost, aby to bylo tak, jak je to dneska definováno v zákonu. Myslím si, že tak, jak je to připraveno, je to korektní z pohledu spravedlnosti nás všech. Děkuji.
Děkuji a další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Klíma. Prosím.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já se ještě přihlásím do rozpravy, ale dovolte mi rychle reagovat na paní kolegyni Berkovcovou, vaším prostřednictvím. Já chápu, že je nyní ministryně ve stínu, ale zazněly tam dvě lži: 30 miliard nebereme, k tomu se klidně ještě vyjádřím, a vaše druhá jakost pro učitele, to mě tedy nadzdvihlo. To jsme nikdy neřekli a jako osmnáctiletý ředitel základní školy si vážím práce vychovatelů, asistentů pedagoga, které jsem tam zaváděl, a budu horovat za to, aby jejich místo pevně zůstalo v našem školském systému. Zodpovědně říkám, že tihle zaměstnanci se středoškolským vzděláním, to tak prostě je, v 8. platové třídě, nemusí mít 130 % garantovaných, to říkám na rovinu a můžete mě za to tepat. A jestli to chcete, tak to říkejte, že jim zdvojnásobíme plat. Jděte a řekněte to ve školách, že to tak je. 15 miliard, když to dobře půjde, přineseme do učitelských platů v lednu. To je zpráva, kdybyste k tomu nedávali vaše příběhy o tom, že tady kastujeme učitele, tak nám všichni zatleskají. Tak se k nám pojďte přidat a uděláme to. Těch 130 % není opravdu jenom zpráva pro současné učitele, ale jak už jsem tady řekl mnohokrát a zopakuji to, je to zpráva pro současné a příští maturanty, že jít za katedru je jistota slušného výdělku. Tím se dostáváme na úroveň vyspělých zemí nejen Evropy. Děkuji za pozornost.
Já také děkuji za dodržení času a další faktickou poznámku má paní poslankyně Berkovcová. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Jenom krátce zareaguji na pana poslance Klímu. Samozřejmě že vy jste neoznačili skupinu pedagogů za druhou jakost, to už by byl opravdu vrchol. Ale oni to tak cítí, oni sami to tak vnímají a to je snad důležitější, že se cítí druhořadými pedagogickými pracovníky, protože jste je vyjmuli z té skupiny garance 130 % platu průměrné mzdy. A prosím, neuvádějte jako zavádějící argument, že snad si středoškolští pracovníci nebo s kvalifikací středoškolskou zaslouží 130 % průměrné mzdy. To přece nikdo neříká. Každý, kdo tomu rozumí, chápe, že se jedná o celkový objem platů do školství s tím, že ředitel si přehodnotí ty platy ve školách sám, podle platových tabulek. Asistenti pedagoga, vychovatelé školních družin mají jiné platové třídy, jiné platové stupně. Ale bavíme se rovněž o zaměstnancích dětských domovů, výchovných ústavů, a to jsou vychovatelé většinou s vysokoškolskou kvalifikací. Takže je neházejte do jednoho pytle s vychovateli třeba se středoškolskou kvalifikací. Děkuji.
Také děkuji a další s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Zajíčková. Paní poslankyně, prosím.
I já se musím přidat k tvrzení nebo k postoji, že se nám nelíbí, že se tady vytvářejí a rozdělují skupiny učitelů, pedagogů a že se tady vytvářejí hráze mezi učiteli a ostatními pedagogickými pracovníky. Nikdy to tak nebylo myšleno. Já si myslím, že jsme minulý týden měli možnost, a těch možností ještě bude daleko více, vysvětlit i ostatním pedagogům, že je takto nikdo nevnímá, ale že to rozhodnutí je vlastně důsledek nějaké ekonomické situace, do které jsme vlastně ani svou vlastní vinou byli postaveni. Takže prosím, nedělejme tady nebo nevytvářejme tady nepřátelské pozice, nevytvářejme tady dojem, že prostě učitel je něco víc než ostatní pedagogové. Prostě všichni jsou si rovni, všichni mají ve škole nezastupitelnou roli. Nicméně učitel je člověk, který vede výuku, který má každý den, každou hodinu před sebou 25, 30 dětí, za které má plnou odpovědnost, a je potřeba toto povolání obecně zatraktivnit, zastabilizovat a dát mu prestiž, a to tímto krokem určitě uděláme. Vytvoříme tím jistou stabilitu, jak jsem řekla, atraktivitu mladým lidem, odborníkům. A my jsme se i zavázali na setkání s ostatními pedagogickými asociacemi a podobně k tomu, že se budeme snažit o to, aby i oni měli důstojné platy a aby toto bylo reflektováno. Děkuji.
Také děkuji a další s faktickou poznámkou je přihlášen pan ministr. Pane ministře, prosím. Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Vladimír Balaš: Děkuji, paní předsedající. Já bych jenom chtěl odmítnout tvrzení, že tím, že zákonem negarantujeme nějakou úroveň odměňování pro ostatní, to znamená zároveň, že je nechceme řádně a adekvátně odměnit. Naopak, pracujeme na tom dál a určitě ty peníze budeme muset najít a najdeme, protože chápeme, stejně jako paní poslankyně Berkovcová, prostřednictvím paní předsedající, že jsou ve škole velmi důležití. Děkuji.
Také děkuji. Žádnou další faktickou poznámku neeviduji. Mám zde přihlášky dvou přednostních práv, první paní předsedkyně Alena Schillerová a pak se hlásí pan předseda Výborný. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Kolegyně, kolegové, já bych chtěla připomenout, že původní programové prohlášení vlády - pro mě by mělo být jediné programové prohlášení vlády, ono sice bylo v tichosti změněno, ale v tom původním programovém prohlášení vlády, na základě kterého získala vláda pětikoalice důvěru této Poslanecké sněmovny, se garantovalo upravit platy všem pedagogickým pracovníkům tak, aby dosahovaly 130 % průměrné hrubé měsíční mzdy. Kabinet Petra Fialy, jak už jsem naznačila před chvílí, ale na začátku března upravil v tichosti své programové prohlášení tak, že chce navýšení platů na úroveň 130 % průměrné mzdy garantovat jen učitelům. Původní program vlády upravit platy všem pedagogickým pracovníkům tedy vzal jednoznačně za své. A nyní má být nový plán vlády v této oblasti dokonán i legislativně na základě pozměňovacího návrhu pětikoaličních poslanců. [[(12.10 hodin)]] Já se nedivím, že odbory školské jsou z tohoto náhlého obratu vládní politiky z oblasti školství zděšeny. Vláda, která nebyla schopna uspořit na svém provozu, byť to slibovala před volbami, po volbách - proklamace, mohla bych je všechny tady vyjmenovávat - na svém provozu rok a půl jedinou korunu, si tedy vybrala další oběť. A vnáší tím mezi pedagogy neodůvodnitelné dělení na učitele a pedagogy druhé kategorie. Byli jsme na kulatém stole, který řídili odborářští předáci a kolegové, my jsme se podíleli pouze organizačně, seděli jsme tam minulý týden, hodně z nás, a já jsem to tam slyšela, jak ostatní pedagogičtí pracovníci, jako jsou vychovatelé, speciální pedagogové, asistenti či školští psychologové, tolik důležití pro zajištění fungování našeho školství jako celku, mají být hozeni přes palubu. Deklarovaná priorita vzdělávání bere za své stejně rychle, jako ji pětikoaliční markeťáci vepsali do volebních programů a dnes již neplatného programového prohlášení, ze kterého samozřejmě udělali cár papíru - nejen v této oblasti, v dalších oblastech. To je samozřejmě klasický pětikoaliční podraz a je to samozřejmě krajně nespravedlivé a pro budoucnost České republiky, která závisí na kvalitě vzdělávání mladé generace, i mimořádně škodlivé. Neexistuje totiž žádný obhajitelný důvod, proč vyloučit z garantované výše platu pracovníky, kteří jsou pro fungování škol naprosto klíčoví, a navíc jejich obrovský nedostatek. [[Hlasy mimo mikrofon.]] Mně je jedno, že jste tady něco říkali. [[Hlas mimo mikrofon.]] Klidně to zopakujte, protože já jsem ty argumenty slyšela mockrát, ale to jsou jenom prázdná slova. Prázdná slova, že jste vnímal. Já jsem slyšela pana předsedu Výborného, jak říkal na tom kulatém stole: My jsme mysleli učitele tím, že když jsme dávali do programového prohlášení pedagogické pracovníky, ale víte, jak to je? Jeden myslel, jak se říká. A pak jsem slyšela: My to budeme garantovat, prostě je to otázka rozpočtu. Ano, to máte pravdu. Jako bývalá ministryně financí tady říkám otevřeně: naše vláda nepotřebovala na to zákon. Takže můžete mi tady chodit třikrát klidně po sobě, jeden jako druhý, říkat, že tady byl nějaký předvolební návrh Pirátů - já vám budu odpovídat, že my jsme nepotřebovali žádný zákon, abychom tento závazek dodrželi. To znamená, že mám tady čísla, jasná čísla, jaký byl průměrný plat učitelů v letech 2008 až 2021, kdy dovládla naše vláda, jaký byl průměrný plat nepedagogických pracovníků v regionálním školství, a mám to od roku 2008. Mám tady i období, kdy ministrem školství byl současný premiér Petr Fiala. Takže vidím, jaké tam byly platy a jaké byly platy na konci období a jak se zvyšovaly. Mám to tady rok po roce, jak se postupně zvyšovaly, rok po roce, protože si naše vláda - jednak to slíbila a jednak jsme si uvědomovali, že to pro budoucnost naší země bude samozřejmě velmi klíčové. A o tom, jak bude naše země prosperovat za deset, za dvacet let, rozhodujeme právě již nyní. Tento týden jsem viděla projekce pana ministra práce a sociálních věcí, který už projektuje důchody do roku 2050. Samozřejmě, ty projekce jsou úplně mimo, protože vychází z takzvaného nezměněného stavu. A my nečekáme, že se nezmění stav, když slyšíme každým dnem, že pracuje tato vláda na důchodové reformě. Ale to jsem odbočila. Takže jestliže takhle projektujeme v jiných rezortech, tak proč se nad tím nezamyslíme i ve školství? A proto to bylo pro naši vládu prioritou a já jsem vedla velké diskuse při každém rozpočtu s ministrem, tehdejším ministrem školství, hádali jsme se o položky a musel mě přesvědčovat a dokazovat, ale dokázali jsme se vždycky domluvit a bylo to ve prospěch pedagogů, tedy učitelů, ale i neučitelů, protože ti všichni jsou stejně důležití pro fungování školství. A myslím si, že to všichni víme a že budoucnost národa v téhle chvíli spočívá hlavně na této profesi a na této oblasti, protože to jsou lidé... Teď jsem tady byla Aktech, možná jste tam byli taky, pokud ne, tak vás tam srdečně si dovolím poslat. Je tam taková krásná aktivita, kterou podporuji každý rok, i samozřejmě v rámci nějakých skromných financí. Je to aktivita, která šíří vzdělání mezi dětmi, mezi mladou generací, a to je přesně budoucnost. Ten pedagog, který to rozjel, středoškolský profesor, učitel středoškolský, skvělý člověk, nesmírně si ho vážím, obrovské má znalosti - a to jsou přesně ti lidé, které tam musíme dostat. Ale my tam musíme dostat i mladou generaci. Musíme dosáhnout toho, aby byl zájem o pedagogické fakulty, a hlavně aby ti, co vystudují pedagogické fakulty - a to bylo i téma, kterým se hodně zaobírala naše vláda, vím, že jsme o tom debatovávali velmi často - se do školství vraceli, aby neodcházeli mimo obor. Takže rozhodně velice kritizujeme hlasitě tento pozměňovací návrh. Absolutně se nám nelíbí. Je potřeba si uvědomit také, v jaké se nacházíme ekonomické situaci - je tady pádivá inflace, je tady pokles reálných mezd. Pořád toto všechno bude mít dopad na oblast i školství. A já si myslím, že byste to měli přehodnotit a že byste neměli kopat příkopy. Už stačí, že kopete mezi důchodci a mladými - včera jsme v přímém přenosu sledovali, jak se nedomluvila pětikoalice na navýšení rodičovského příspěvku - tak si myslím, že byste je aspoň v této oblasti kopat neměli, protože tato země potřebuje kvalitní motivované učitele, kteří připravují studenty, děti na nové výzvy, kteří z nich udělají špičkové odborníky, ale samozřejmě potřebuje i ty všechny, kteří se v této oblasti pohybují a kteří v této oblasti působí, protože bez nich by to nefungovalo. Za hnutí ANO tady říkám, že samozřejmě nepodpoříme ten pozměňovací návrh. A pokud projde, počkáme, jak to dopadne. Pokud projde, tak si vezmu nějakou přiměřenou pauzu - přiměřenou, nebojte, není to obstrukční pauza, ale přiměřená - abychom se ještě poradili, jak se postavíme k zákonu jako celku, protože v tom zákoně je celá řada dobrých věcí, ale toto nám mimo jiné - o těch další věcech mluvila hlavně naše stínová ministryně školství a další kolegové budou mluvit, že jsou věci, které samozřejmě si podporu zaslouží - ale toto je věc, která nám nesmírně vadí. Takže my musíme posoudit, jak se k tomu postavíme, až podle toho, jak vy se postavíte k tomu klíčovému pozměňovacímu návrhu. Děkuji.
Také děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana poslance Salvetra. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já velmi pozorně - a myslím si pravidelně -poslouchám slova, která tady zaznívají, a nechci se k řadě věcí vyjadřovat, protože mnohdy bych opakoval slova svých předřečníků. Teď učiním výjimku, a to z jednoho prostého důvodu. Ve školství jsem se pohyboval více jak dvacet let, z toho devadesátých letech, 1995 až 2006, na pozici ředitele školy, a dobře vím, jaké byly podmínky v regionálním školství. Nechtěl bych, abychom se do nich vraceli, ani pod dojmem toho, že současný stav financí není v dobrém stavu. A jen bych vzpomenul chvíli, kdy na 70členný sbor jsme v nadtarifech, ročních odměnách, rozdělovali asi 17 000 korun, věc naprosto nepředstavitelná, a já si velmi vážím a oceňuji i to, jak se předchozí vlády, myslím posledních osm let, chovaly k regionálnímu školství a že tam postupně peníze rostly. Nicméně... [[Poslankyně Schillerová hovoří z lavice.]] Říkám, rostly... rostly, paní [[předsedkyně?]]. Nejen proto. [[Poslankyně Schillerová z lavice: Já jsem nerozuměla.]] Ano, rostly, a rostly i nadtarify. A dokonce i v době, kdy byl covid a bylo třeba ocenit učitele za to, co prováděli v té nelehké online výuce, to poznali na svých platech. [[(12.20 hodin)]] Ale musím odmítnout to, co tu zaznívá, že dnes chceme rozdělovat jednotlivé školské pracovníky, a dobře vím, že učitelé bez asistentů a bez nepedagogických pracovníků by nemohli odvádět svoji zodpovědnou práci. Nicméně těch 130 % je určitou garancí a vzkazem pro ně, že školství je jednou...[[Předsedající: Čas, pane poslanče.]] Tak já se přihlásím ještě jednou.
Dobře, děkuji. Nyní s přednostním právem pan předseda Výborný. Pane předsedo, prosím.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, trpělivost růže přináší. Já jsem se úmyslně nepřihlašoval s faktickými poznámkami, na druhou stranu, když jsem tady slyšel slova paní poslankyně Berkovcové a potom paní předsedkyně, tak přestože jsem pak přihlášen řádně do rozpravy, myslím, že je potřeba na ty věci zareagovat včas, dokud je to v kontextu, ať tu debatu tady skutečně můžeme vést nějak smysluplně. Tak se omlouvám, že jsem tedy přeskočil kolegy a využil jsem přednostního práva přihlásit se do té rozpravy, tímto také tu svoji přihlášku další ruším. Ale zareagovat musím. První, trochu historický pohled. Milí kolegové učitelé, milé kolegyně učitelky, kdyby novela zákona o pedagogických pracovnících, v zásadě ve velmi podobném znění, kterou tady máme dnes, do které byl načten pozměňovací návrh na garanci platů učitelů v minulém volebním období, kterou tady dokonce - a tehdy podpořena hlasy dnešních vládních koaličních poslanců, podařilo se nám tehdy přesvědčit, jestli se nepletu, i část vládní koalice k tomu - a Poslanecká sněmovna tento zákon i s garancí pro vás, pro učitele, pro učitelky, tento zákon schválila. Postoupil do Senátu, Senát nám návrh zákona vrátil kvůli věci, ne kvůli této, a když jsme měli zde hlasovat o tom zákonu, aby skutečně už mohl od roku 2021 platit, ten zákon díky rozhodnutí tehdejší ministryně financí - jméno si každý dosaďte - ten zákon neprošel. Čili přijde mi trochu pokrytecké, když tady dneska slyšíme o tom, jak je důležité přidávat ještě víc a ještě víc a ještě víc, když ta garance, ta jistota tady mohla být. Také poctivě řeknu, že jsem vždy opakoval, a to i veřejně, tady u tohoto řečnického pultu na půdě Poslanecké sněmovny, stejně tak jako při debatách s veřejností v médiích, že nelze upřít předchozí vládě - a my jsme ji v tom podporovali - to, že se věnovala platům ve školství, hlavně v regionálním školství, a to velmi výrazně. Bylo to správné, má to tak být. A my, naše vláda, i s účastí KDU-ČSL a všech dalších koaličních partnerů, v tom chceme pokračovat. Proto jsme v koaliční smlouvě i v programovém prohlášení ten závazek 130 % skutečně také měli propsaný, jakkoliv mají pravdu ti, kteří říkají, je to nesystémové, žádná jiná profesní skupina v České republice toto garantováno nemá. Senioři nebo respektive ti, kteří pobírají penze, mají garantovanou valorizaci. To je vlastně ta druhá skupina, ale to není plat. Důchod není plat, to se asi shodneme. Ale žádná jiná profesní skupina tuto garanci nemá. Přesto já jako poslanec, ale také jako učitel, bývalý ředitel školy, říkám: Ano, je to správně, a tady se zcela jistě shodneme i z těch debat, to vím, i s opozicí, že vzdělání je zásadní a klíčová oblast pro budoucnost České republiky, pro náš průmysl, pro naše obchodní vztahy, pro rozvoj vědy a výzkumu, inovací - když vidím kolegu Špičáka, tak ten to také zcela jistě potvrdí, ano - a další. Ano, my si to uvědomujeme, proto jsme to měli v programovém prohlášení vlády. A tam, a to je potřeba říci, poctivý člověk dělá chyby, dělají je i politici, přestože jsme - a to nikdo nemůže popřít a můžeme to doložit výstupy různě v médiích - mluvili jsme o té garanci, jak tady říkal tuším kolega Pavel Klíma, o garanci pro učitele, tak skutečně v původním programovém prohlášení vlády byl pojem pedagogický pracovník, což je věc terminologicky nepřesná. Ano, uvědomujeme si to. Ale zároveň - a já jsem to vysvětloval minulý týden na tom kulatém stolu, považoval jsem za správné, potvrdil jsem i předsedovi odboru, že tam přijdu a že jsem připraven argumentovat - a musím říct, že jsem byl potěšen, že po jeho skončení se mnou hovořila řada účastníků - neříkám, že všichni, ale řada účastníků - i z řad sociálních partnerů v rámci tripartity, kteří říkali: Rozumíme těm argumentům. Ano, chápeme, že asistent pedagoga těžko má mít stejný plat jako učitel, že to prostě je nějaká disproporce, která je logická a má býti zachována. Musím říct, že to, že jsme to slíbili a slibovali jsme to pro učitele, a prosím, už se nechytejme za slovo, že tam původně byli pedagogičtí pracovníci, já jsem to tady vysvětlil a omlouvám se za to - ano, ta chyba se stala, je poctivé to přiznat, tak ale tento svět také tímto naplňujeme. A je potřeba k tomu připomenout a vysvětlit v kontextu toho, co říkala paní poslankyně Berkovcová, několik věcí. Je to garance objemu na platy učitelů, ale to neznamená, prosím pěkně, to neznamená, že by se snižoval objem peněz, které budou rozepisovány na jednotlivé školy na platy pedagogických pracovníků jako celku včetně učitelů, ale včetně speciálních pedagogů, včetně školních psychologů, vychovatelů, asistentů pedagoga a tak dále. Když bych to chtěl velmi zjednodušit, všichni, kteří tady brojí proti tomuto návrhu, tak vlastně říkají: Milí ředitelé, příští rok dostanete, nebo respektive nebudete mít garanci 5 miliard na odměňování vašich zaměstnanců pedagogických pracovníků včetně učitelů. Anebo když ten návrh bude podpořen, tak je to vlastně závazek pro vládu, pro ministra školství - sedí tady vedle mě - ale také pro ministra financí, který o něm moc dobře ví a samozřejmě jako správce státní kasy z toho úplně nejásá, ale jasně řekl: Ano, toto je politický závazek, který musí být naplněn, a tyto finanční prostředky na spravedlivé odměňování ve školách musí školy dostat - pokud se k tomu zavážeme, tak to také musí platit. Já to tady chci zdůraznit, že to je skutečně ten objem, nikdy jsme nikdo neříkali, že to bude garance 130 % platu konkrétního jednoho učitele, to nemůže nastat. Ale součástí toho zákona je také daleko vyšší podpoření manažerské role a pozice ředitele školy. A je to přece ten ředitel školy, který nejlépe zná svůj pedagogický sbor a který nejlépe ví, kde má ty kvalitní učitele, které mimochodem ve škole nutně potřebuje udržet pro to, aby mohl rozvíjet vizi, s kterou do funkce ředitele nastoupil. Já jsem tomu říkal jako ředitel školy vždycky: to jsou mí tažní koně a tažného koně si budeme hýčkat a pečovat o něj, a ti mohou mít často potom tu odměnu i vyšší než 130 %, a je to správně, takto to má být. Je to zodpovědnost ředitele školy. A pak jsou ti, kteří si plní ty povinnosti, které ze zákona o pedagogických pracovnících mimo jiné jim náleží, a tam to nemusí dosahovat zdaleka třeba ani těch 130 %. Ale nechme to prosím na řediteli školy, on je ve finále odpovědný za kvalitu vzdělávání. Teď mi dovolte ještě jednu poznámku, velmi důležitou, a říkal jsem to na tom kulatém stolu minulý týden, takže kdo tam byl, slyšel to. Víme velmi dobře, že zvláště v dnešní době postcovidové, v době, kdy do škol dopadají i velmi závažným způsobem třeba i na psychický stav žáků škol věci, které se dějí ve veřejném prostoru, v mezinárodním kontextu, válka na Ukrajině a podobně, že některé pozice ve školách jsou klíčové a důležité. Jsou to například školní psychologové, jsou to speciální pedagogové a některé další. A ano, v tom objemu, z kterého oni nijak nevypadávají - to není tak, že školy dostanou jenom těch garantovaných 130 % pro učitele, samozřejmě víme, jakým způsobem to probíhá, na základě tady těch tabulek se rozepisují prostředky i pro další neučitelské pozice, bude to tak platit i do budoucna. A jedinou výhodou bude, že ředitel dostane budget, ten balík na odměny vyšší. Ale co chci zdůraznit. já jsem v rámci těch diskusí a debat, i koaličních, požádal pana ministra Balaše, aby urgentně vstoupil v jednání s Ministerstvem práce a sociálních věcí, které je garantem platových tabulek en bloc v rámci státní správy, a aby právě některé ty klíčové pozice, jako je třeba speciální pedagog nebo školský psycholog, aby byly řešeny například posunem v platových třídách, protože je pravdou, že jsou to nejenom vysokoškolští vzdělaní pracovníci, ale že jsou opravdu klíčoví pro fungování našich škol, jak těch základních, tak středních. Tohle si myslím, že je také potřeba připomenout a zdůraznit a ta jednání, pokud mám správnou informaci, už běží. A já budu ten první, kdo bude toto se snažit hlídat, abychom tento slib skutečně také potom reálně naplnili. [[(12.30 hodin)]] Tak tolik k těm platům, a ta otázka zní úplně jednoduše: chceme-li posílit a dát garanci do škol, máme potom tento pozměňovací návrh podpořit, protože on bude platit nejenom pro tuto vládu, ale přijde další a další a další, a pokud bude vláda chtít plnit svoji zákonnou povinnost vepsanou do zákona, jakkoliv je to mimořádné a výjimečné - a můžeme vést spory, jestli to tak má být, jestli to je systémové nebo není - ale pokud to tam bude, vláda tím bude vázána, stejně tak jako tím bude vázána a je vázána naše vláda, která by ty kroky udělala, i kdyby v tomto zákoně nebylo, samozřejmě že ano, my jsme to deklarovali a sliby plníme. Nicméně tuto garanci my školáci považujeme za zásadní. A když jsem tedy si vzal slovo, tak mi dovolte ještě říct jednu věc, nebo vlastně možná několik. Mrzí mě, že paní poslankyně Berkovcová zřejmě četla jenom jeden pozměňovací návrh. Ne, já vím, že nečetla, ale přece ten zákon není jenom o platech učitelů. Chápu, že to je lákavé politické téma. Mimochodem, z těch vyjmenovaných asociací zazněla tady řada věcí, které nebyly zcela pravdivé. Některé ty asociace se k tomu nepřipojily, po tom kulatém stolu jsme si mnohé věci vysvětlili i se zástupci odborů, čili já myslím, že kdo to chce pochopit, tak to pochopí. Opravdu, a to tady chci zdůraznit, nedochází k žádnému kastování pedagogických pracovníků. Jako učitel, jako bývalý ředitel, to by bylo to poslední, k čemu bych se snížil. Opravdu ne, v žádném případě ne. A znovu říkám, celkově v tom objemu přiteče do škol na platy víc. Ale co chci říct, tam jsem mířil, ten zákon obsahuje daleko zásadnější věci, než je toto. Ten zákon s sebou přináší nejenom možnost přijmout do školy kvalitního odborníka z praxe, a ne tak, jak je to často líčeno, že se do škol dostane kdokoliv, kteří jsou bez vzdělání a podobně. Povinnost vysokoškolského vzdělání, a nově jsme tam po debatách - vidím tady kolegu Berkiho, velmi vášnivě jsme o tom debatovali - a je tam jasně vepsáno, že to musí být v oboru příbuzném tomu předmětu, který bude daný učitel vyučovat, je tam povinnost si doplnit pedagogické vzdělání. Čili opravdu tady nehrozí žádné znevážení učitelské profese, nehrozí ohrožení kvality vzdělávání, naopak, já to vím z vlastní zkušenosti: to, že má někdo diplom z Pedagogické fakulty, fakt není zárukou kvality ve školách. Buďme kritičtí, je to tak. Velmi často odborník přináší do té školy víc. Zavádíme důležité pozice, jako je uvádějící nebo provázející učitel. Statisticky opět vychází to, že ze škol mnoho nově nastupujících absolventů škol vzdělávajících učitele odchází v prvním nebo druhém roce své praxe. Tomu máme zabránit právě i tím, že budou mít svého supervizora, který bude provázet, ať už v rámci pedagogické praxe na vysoké škole, nebo potom v prvních letech jeho učitelské praxe ve škole. To jsou, a kolegové určitě zmíní i další věci, které se tam nacházejí - dépéesky, další pedagogické studium, a další. To je podle mě to cenné, co v tom zákoně je, a velmi bych si přál, aby když ne dnes, tak aby v pátek byl tento zákon schválen, poslán do Senátu, protože je to důležitý příspěvek pro kvalitu vzdělávání v České republice. Děkuju za pozornost.
Také děkuji a máme tu čtyři faktické poznámky. První pan poslanec Salvetr, připraví se paní poslankyně Schillerová, Berkovcová a pan poslanec Rais. Prosím.
Děkuji za slovo. Nevyužiji již ty dvě minuty, chci dokončit to, co jsem říkal. Rozumím, vaším prostřednictvím, slovům pana profesora Vondráka, který říká, že si nemyslí, že by to muselo být včleněno do zákona. Já jsem za to rád, že to tam včleněno bude, z jednoho prostého důvodu: poměry v regionálním školství skutečně 25 let zpátky byly takové, že vždycky byl příslib: Ano, školství má prioritu, a pak jsme viděli výsledek koncem roku - 90, 92 % průměrné mzdy. Těch 130 %, které pan ministr prosazuje, chápu skutečně jako garanci toho a určitý bonus vzhledem k ostatním povoláním, která mají policisté, vojáci a další profese, čili dává to jasný signál učitelům, že se vyplatí pedagogické fakulty studovat, a těch 130 % v žádném případě ale neznamená něco, že je to superatraktivní povolání nebo že to dramaticky zvýší atraktivitu toho povolání. Znám dobře to, co se odehrává v ředitelnách a ve sborovnách škol a čím si tito lidé procházejí, ale to myslím, že je ještě na jinou a společenskou debatu, jak by bylo asi rozumné, vhodné a žádoucí, aby byl navázán vztah společnosti k pedagogickým pracovníkům jako celku. Prosím tedy o to, abychom alespoň ty sborovny nerozdělovali na základě tohoto návrhu, protože skutečně učitel jako jednoznačný garant vzdělání dětí, mládeže si myslím, že tento bonus si mimořádně ne zaslouží, ale je mimořádně nutný, aby ta jistota ve školách byla. Děkuju.
Také děkuji za dodržení času a nyní je na řadě paní předsedkyně Schillerová. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já už nebudu se tady obhajovat, protože vždycky, když dojdou argumenty, vytáhnou ten zákon v minulém volebním období. Znovu opakuji: naše vláda nepotřebovala žádný zákon a ten závazek dodržovala, a vy dnes tím zákonem, který tedy vlastně míří - pokud projde pozměňovací návrh pěti koaličních poslanců - míří jenom k učitelům, tak stejně budete garantovat maximálně to, s odřenýma ušima, že se to vrátí na úroveň roku 2021 nebo že jim garantujete platy roku 2021. Rozhodně jim negarantujete žádný velký posun, protože v podstatě ten propad, ten pokles, z necelých 130 % průměrné mzdy je dneska nějakých 116,6 %. Takže tam je potřeba si uvědomit, že poklesly reálné mzdy, což se propsalo i do těchto platů. Takže to bych chtěla říct, aniž bych se tady dohadovala, jestli nějaký pozměňovací návrh byl, nebo nebyl. A to rozdělování, pane poslanče, prostřednictvím paní místopředsedkyně, to rozdělování: oni cítí - to jsme slyšeli na tom kulatém stole, já nevím, jestli jste tam byl minulý týden, tam vystupovaly velmi emotivně různé pedagožky z dětských domovů a z dalších těchto oblastí - a oni to tak cítí. Ta místnost byla plná emocí, protože cítí tu obrovskou nespravedlnost. Děkuju.
Také děkuji a další s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Berkovcová. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Já ještě jenom velmi krátce navážu na pana poslance Výborného. Že je potřeba posilovat roli manažera školy, ředitele jako manažera školy, s tím naprosto souhlasím, nicméně vy to těm ředitelům ale vůbec neusnadňujete. Pokud ředitel obdrží platy ve výši 130 % pouze na učitele a pro ostatní pedagogické pracovníky zůstanou ty platy stejné - vy říkáte, že se nesníží, ale ony se reálně sníží. Pokud se jim nebudou navyšovat, tak platy ostatních pedagogických pracovníků se budou reálně snižovat. A co udělá ředitel školy? Jednak dostane dvě platové tabulky, jednu tabulku bude mít pro učitele, druhou pro ostatní pedagogické pracovníky. To už je jistá komplikace, to už zavání tou kastací. A co udělá ředitel školy? Vždyť to dobře víte, jako to dělal doteď. Z toho objemu, z toho balíku peněz 130 % pro učitele, on to přelije mezi ostatní pedagogické pracovníky, pro nepedagogické pracovníky, případně z toho zadotuje ONIVy tak, jak to dělal doteď. Bude z toho dotovat další pracovníky, z těch nadtarifů, a tím se reálně budou mzdy nebo platy učitelů snižovat. Těch kýžených 130 % je nedosažitelných, a to myslím v průměru. A ještě mám čas, tak poznámka k tomu kulatému stolu. Škoda že jste tam, pane ministře, nebyl, protože byste si mohl pohovořit s těmi pracovníky, už to tady zaznělo. A nevím, s kým mluvil pan poslanec Výborný, my jsme mluvili také s většinou těch účastníků a zazněla od nich velmi silná podpora směrem k nám, k opozici v tomto směru. Děkuji.
Děkuji a další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Rais. Pane poslanče, prosím.
Dobrý den všem. Chtěl bych navázat na to, co říkal pan kolega předřečník, že došlo v rámci skutečně dlouhých jednání k nějaké shodě, a tu shodu osobně vidím v tom, že před katedrou prostě bude stát akreditovaný, nebo doufám, bude stát akreditovaný učitel, který prošel dépéeskou, a nic jiného. Tohleto byla věc, o kterou jsme se v minulém období dost silně tahali. Toto považuju za plus. Co se týká minusu, samozřejmě to vidím v tom, co jsem taky zažil na tom kulatém stole, kdy v podstatě řada lidí to cítí, že prostě nepatří do kategorie pedagog a že vlastně budou ve Sněmovně, tedy pardon, budou ve sborovně, ne ve Sněmovně, budou ve sborovně a budou vlastně jako, jak oni to tam říkali, učitelé druhé kategorie. A ty přísliby samozřejmě, které tam padly ze strany třeba ODS, tomu upřímně řečeno nevěří. Co se týká současného stavu, na podporu toho, co říkala paní kolegyně Schillerová, bych chtěl vytáhnout tedy tu publikaci Münicha, který už vloni v podstatě konstatoval, že dochází k poklesu platů, a to vůbec nevěděl o žádné inflaci. Čili ta situace je skutečně velmi, velmi dramatická, a co je v zákoně, to platí. A chtěl bych se zeptat, protože nevím, jestli na mě dojde řada: dá se v rámci poznámky taky požadovat návrh na vrácení do druhého čtení? Můžu to učinit v rámci? [[Předsedající: Ano. Ano.]] Tak já se domnívám, že by bylo potřeba dodiskutovat, protože ještě se dá o tom jednat, a osobně mám tedy názor, že bychom se měli vrátit zpátky. A skutečně nikde není napsané, že to musí být 130 %, ale bylo by dobré, aby to chytlo [[Předsedající: Čas, pane poslanče.]], aby to vzalo všechny...
Musíte to ale stihnout v daném čase.
Dobře. Takže navrhuji tedy ten přesun do druhého. Děkuji.
Ano, zaznamenala jsem si vrácení do druhé čtení. Děkuji. Další s faktickou poznámkou - pan předseda Výborný. Pane předsedo, prosím.
Děkuji. Jenom v rychlosti, protože možná tu debatu pak sledují ředitelé, učitelé škol. Opakovaně tady zaznívá, že část těch prostředků je potom přesunuto do ONIVů. Tak, prosím pěkně, ten problém v ONIVech je s tím, že se z ONIVů doposavad platí náhrada v rámci nemocenské. Je to nesmysl. Nemá to tam co dělat. Je to náhrada ušlého platu. A Ministerstvo financí, s kterým jsme o tom jednali někdy před třemi měsíci, už připravuje změnu, toto z toho bude vyňato. To by mělo výrazným způsobem pomoci právě těm ONIVům, aby tady k tomu nedocházelo. Tak jenom věcně připomínka, která rozumím, že zaznívá, protože ten problém reálně dodnes ve školách je, ale měl by být vyřešen. Minulé Ministerstvo financí se tomu bránilo zuby nehty. Tak já jsem rád, že teď jsme se s panem ministrem Stanjurou dohodli, a toto bude samozřejmě, ta nemocenská, z ONIVů vyňata. Děkuju.
Také děkuji. Vracíme se do obecné rozpravy, na řadě je paní poslankyně Mádlová. Prosím, paní poslankyně.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, také bych ráda zůstala u tohoto pozměňovacího návrhu, nicméně bych se na něj chtěla podívat ještě z jiného úhlu, protože samozřejmě finance jsou důležité, probíraly se tady. Určité rozpory tady jsou a zůstanou. To, jestli to má jít cestou zákona, je jeden otazník. Je to vaše cesta. Je otázka, jestli by slovo při dohodování se zástupci této profese nemělo stačit, ale dobře. Jsme rádi, že učitelé mají garantované navýšení, i když je to na učitelské místo, ne na učitele. A také musím souhlasit vlastně s panem kolegou Vondrákem, protože určitě bude před námi i vysoké školství. Učitelská profese je nepochybně náročná, zvláště v dnešní době, kdy jsou různé společenské změny. Společnost se mění, jsou různé problémy rodin a tak dále. Jednoduché to není. Sama mám poslední zkušenost v době covidové, kdy jsem si odučila na plný úvazek celý akademický rok on-line a případně ještě s respirátorem, když už byla zrušená striktně on-line výuka. Bylo to velmi náročné, protože ta příprava spočívala úplně v něčem jiném. Naštěstí musím říct, že na akademické půdě se neřeší problémy znevýhodněných žáků, problémy s rodinami a podobně, v tom je velká výhoda, nicméně financování vysokých škol je určitě před námi. Považuju za velmi nešťastnou vaši komunikaci ohledně tohoto pozměňovacího návrhu a musím souhlasit se svojí kolegyní Janou Berkovcovou, protože jste možná nechtěně, ale vykopali jste trošku rozepře, nevím, jestli použít slovo příkopy, mezi učiteli a dalšími pedagogickými pracovníky, protože i ve vašem programovém prohlášení tam prostě ti pedagogičtí pracovníci byli. A já jsem potom v tisku zaznamenala, že dokonce pan premiér řekl, že to byla chyba nebo překlep. Takže jestli tedy považujeme psychology, speciální pedagogy za chybu nebo překlep, toho bych se nechtěla dožít, ale nicméně to tedy v tisku proběhlo. Myslím si, že to tak není, protože jsou nedílnou součástí dnešního školství, a bez nich se prostě neobejde naše školství, pokud je to tak nastaveno, jak chceme. Nepochybně školství má řadu problémů, je důležité ho kultivovat, rozvíjet a tak dále, ale o tom tady dnes není řeč. Nicméně třeba pan ministr Gazdík, když předkládal tuto novelu, říkal, že vláda počítá s tím, že po schválení novely zákona o pedagogických pracovnících se podpůrné pozice ve školách stanou mandatorním výdajem státního rozpočtu. Kdyby na chleba nebylo, tak na tyto pozice bude muset být. Je otázka, na čí chleba, na jak velký chleba, jestli z toho nezbude jenom krajíček chleba a podobně. Já vidím problém v tom pozměňovacím návrhu, v té komunikaci, v tom, že vlastně jednak jste je vyjmuli z toho, to znamená, že skutečně oni cítí, že jsou pedagogičtí pracovníci tak jako postavení trošku jinak, a nevědí proč, protože jsou důležitým kolečkem v tom systému, a hlavně jste jim neřekli rovnou při tomto pozměňovacím systému, s jakými platy se tedy počítá. Zůstanou v těch tabulkách, které jsou pro současné všechny pedagogické pracovníky? Nebo se ta tabulka bude měnit? Budou se měnit tarify nebo jak to bude? To je jeden z mých dotazů a myslím si, že by to tady mělo zaznít, protože tím jim dáte i nějakou jistotu, aby věděli, kde se budou pohybovat, jak moc si jich stát váží, jak moc je v tom systému chce, ale to tady zatím nezaznělo a je to strašně důležité, protože jsou to vysokoškoláci, kteří se musejí soustavně vzdělávat, mají různé specializace a bez nich se ty školy ani pedagogicko-psychologické poradny neobejdou. Takže to bych prosila, jestli by bylo možno toto nějakým způsobem vysvětlit, jak to tedy platově zamýšlíte s těmi ostatními pedagogickými pracovníky. A vy, pane ministře, na dotaz, proč tedy v návrhu pedagogičtí pracovníci nezůstali, jste uvedl: Neptejte se mě, zeptejte se poslanců, kteří návrh předkládali. Ale asi také žijí v nějakém reálném světě a vyhodnotili to, že v současné době, kdy je opravdu těžko se zavazovat nad rámec, asi není tak úplně svědomité, ale to mluvím za ně, ale já doufám, že se nějak podstatně odměňování nezmění. Tam ta poslední věta, kterou jsem řekla, je strašně důležitá, abyste tedy řekl, jak to s tím odměňováním bude, protože pokud by se měli posunout do tabulky jiné, tak samozřejmě můžou zůstat na těch platech, kde jsou, nebo můžou jít níže. Prostě ta nejistota je velká. A pan premiér uvedl na několika místech v médiích, že je potřeba zvýšit atraktivitu učitelského povolání, aby učiteli chtěli být kvalitní mladí lidé, kteří za katedrou zůstanou i poté, co vystudují. Pokud to nezvládneme, nezlepšíme náš vzdělávací systém a nedokážeme v budoucnu zajistit našim dětem kvalitní vzdělávání, podotkl předseda vlády. Zdůraznil, že důstojná odměna podle něj náleží i dalším pedagogickým pracovníkům. V zákoně by ale měla být konkrétní procenta garantována právě jen učitelům. Dobře, je to vaše cesta, ale jaká je ta cesta druhá? Jak to tedy bude s tím odměňováním? To tady vůbec nezaznělo a to je potřeba jim říct. A nebylo to ani součástí toho pozměňovacího návrhu. [[(12.50 hodin)]] Bohužel v rámci komunikace musím říct, že vlastně jste tuto skupinu důležitých pedagogických pracovníků úplně opomíjeli. Vždyť vy jste jim ani nepoděkovali za tu práci, kterou dělají - až tady - že jsou nedílnou součástí toho celého systému. Já si myslím, že to je strašně důležité je ujišťovat, že jsou důležitou součástí celého školského systému, a opravdu v dnešním školství s dnešními problémy se bez nich neobejdeme. Já mám konkrétní příklady z Plzeňského kraje, kde - nebudu jmenovat - ale úplně se rozpadlo pedagogicko-psychologické centrum, psychologická poradna. Ze tří dva odešli. Budou si zakládat soukromou praxi? Možná že ano, jeden z nich určitě. Na základních školách v Plzni nám chybí speciální pedagog. Prostě chybí. Když se jich ptám, jak to tedy řeší, tak na učitele se převede ta diagnostika a potom se hledá v rámci města speciální pedagog, se kterým se to projedná, jestli opravdu to zasluhuje nějaké podpůrné opatření nebo nějakou intervenci nebo co s tím. To znamená, že vize pana premiéra, aby mladí učitelé zůstali ve školství, je úžasná, ale vy musíte taky pracovat s odlišnými generacemi. Vy se nemůžete pohybovat v generacích - já radši řeknu mé, protože abych neurazila ostatní kolegy, že jsou stejně staří jako já, to nevím, to znamená v mé generaci - protože oni na ten svět pohlíží úplně jinak. Teď máte převahu mileniálů a ti chtějí skloubit soukromý život a volný čas, chtějí cestovat. Myslíte si, že ne? Je to tak. Říká se jim vlastně generace hop on - hop off, čili oni, pokud nejsou někde spokojení, tak vám klidně po roce, po dvou odejdou. Vy víte, že máme řadu pedagogických pracovníků nebo učitelů mimo systém. Řada jich je u farmaceutických firem. Možná, že už se to změnilo, protože tam ten režim taky přitvrdil. Čili abyste je udrželi, tak jim musíte nabídnout, že ten systém funguje jako celek. Ale pokud jim přidáte a ostatním nepřidáte nebo nedáte tu motivaci, že si jich vážíte v rámci nastaveného systému školství, a řeknete jim: No, my jsme vám přidali, tak si ještě k tomu přiberte diagnostiku, diagnostiku znevýhodněného žáka nebo žáka s handicapem. Rozumíte, tam to je potřeba, vy je musíte motivovat, protože oni jsou zvyklí pracovat v týmu. To znamená, že vy jim musíte nabídnout fungující systém. Teď tady máme řadu problémů, se kterými se potýkáme. Speciální pedagogové - víte, že je problém, protože jich je nedostatek. Máme problémy i se vzděláváním. Konkrétně v Plzeňském kraji není možné na pedagogické fakultě rozšířit program nebo studijní obor speciální pedagogika, to proto, že tam nejsou habilitovaní lidé, nejsou tam profesoři, protože ten obor se nějakým způsobem vyvíjí. Teď je otázka, jak to budete řešit, pane ministře, samozřejmě na úrovni vysokého školství, jestli budeme snižovat nějakou laťku, jestli už tedy nebudeme chtít docenty, i když je to vědní obor, a podobně. Těch otázek je tam samozřejmě celá řada, to teď nevyřešíme, ale nicméně vy i těm mladým musíte nabídnout ten fungující systém. Jinak i když jim přidáte a nahrnete na ně práci, mimochodem i obrovsky administrativní, tak vám v tom systému stejně nebudou. To znamená, že je důležité pamatovat vlastně i na celý ten systém. Ještě tady mám poznámku k panu kolegovi Výbornému, prostřednictvím paní předsedající. Asistent pedagoga by neměl mít nikdy plat učitele, to jste tady nějak tak jako řekl. No, to je pochopitelné, protože přece to záleží na katalogu prací, na druhu práce, platovém stupni a platové třídě, takže tam asi není o čem hovořit. To je asi důležité také připomenout. Opravdu je potřeba komunikačně dát nějakou zprávu, to, že si těch pedagogických pracovníků uvedených v § 2 - a další profese tam pravděpodobně přibudou - že si jich vážíte, že bez nich ten systém fungovat prostě nebude. Taky že nebude. Nevím, jestli paní kolegyně frká na mě, ale já doufám, že ne. Potom co se týče toho pozměňovacího návrhu, tak si myslím, že bychom se měli podívat na dopady pozměňovacího návrhu, a to nejen na ty finanční, ale vůbec na dopady celkového školství, protože vlastně RIA, ta souhrnná zpráva, tam jsou díky tomuto pozměňovacímu návrhu věci, které buď neplatí, anebo možná platit nebudou. To si myslím, že by bylo potřeba tedy nějakým způsobem ujistit odbornou veřejnost a rodiče, že bude celý systém školství i nadále fungovat. Na jedné straně tady píšete: Naopak tento návrh zvyšuje požadavky na odbornou přípravu asistentů pedagoga a zpřesňuje požadavky na odbornou kvalifikaci speciálních pedagogů. To je pravda. Ale na druhou stranu v tomto pozměňovacím návrhu jim říkáte, že budou jinak placeni. Ale jak? Takže prosím o odpověď. Dále v RIA: "Vize dlouhodobě stabilního a konkurenceschopného odměňování pedagogických pracovníků má silný potenciál na přilákání kvalitnějších zájemců o učitelské i další pedagogické profese." Teď jsem o tom mluvila, čili je to s velkým otazníkem. Jestli se nebudou cítit dostatečně motivováni, aby v tom systému zůstali - a samozřejmě těch motivací je celá řada - tak vám v té profesi nebudou. Čili toto je s velkým otazníkem, a v RIA se to tedy teď úplně nezakládá nechci říct na pravdě, ale je to s velkým otazníkem. Co se týče sociálních dopadů, návrh má vliv na rodiny a specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé a osoby se zdravotním postižením, a to prostřednictvím zvýšení kvality v činnosti pedagogických pracovníků, zvláště učitelů, při výchově a vzdělávání ve školách a školských zařízeních. To jsou právě i ti pedagogičtí pracovníci, o kterých je tady teď řeč, protože i ti se podílejí na výchovně vzdělávacím procesu. Samozřejmě tím, že jim dáváte najevo, že budou mít jiné tabulky, o kterých tady zatím nikdo neví, jak budou vypadat, uvádíte celý systém do nejistoty, protože nevíte, jestli vám psychologové a speciální pedagogové nebudou utíkat do vlastních poraden anebo jestli nebudou hledat práci mimo, třeba v nějakých manažerských pozicích, a jaký dopad to bude mít tedy na rodiny, protože i takový vychovatel vysokoškolsky vzdělaný se může naštvat a může říct, že v družině nebude, a půjde jinam, jaké dopady to tedy potom bude mít na rodiny s malými dětmi. Takže to si myslím, že je důležité, abychom tady probrali, a abych to shrnula, to znamená, že ve vašem pozměňovacím návrhu nejsou popsány dopady, jednak na systém školství, a to z hlediska pedagogických pracovníků společného vzdělávání a naplňování schválené strategie 2030, a pak jsou to také ty sociální dopady, o kterých jsem mluvila, to znamená, jaké jsou dopady na rodiče a děti v situaci, kdy vám budou odcházet speciální pedagogové, nebudete mít pedagogicko-psychologické poradny. Víte, že dneska čekací doba je šest až sedm měsíců na takové odborné vyšetření? Potom se do určité míry - teď asi nechtěně, předpokládám - narušily interpersonální vztahy právě mezi pedagogickými pracovníky uvedenými v § 2. Je to jenom nešťastnou komunikací a tím, že jim vlastně nedáváte jistoty, jak se s nimi počítá. Co se týče odůvodnění vašeho pozměňovacího návrhu, píšete, že je evidováno celkem asi 152 000 učitelů. Potom ten zbytek, to znamená něco přes 40 000, jsou ti další pedagogičtí pracovníci. Aby si člověk udělal určitou představu i o těch financích anebo o počtu lidí, tak se chci zeptat, jestli jsou to přepočtené osoby, nebo jestli jsou to úvazky, protože můžeme mít 22 000 asistentů pedagoga, což se může zdát v tomto systému jako velké číslo a že je potřeba ho redukovat, ale může to být taky 16 000 úvazků, jak jsem zaznamenala tedy v nějakých statistikách, což je potom samozřejmě rozdíl i z hlediska finančního, kdybych si chtěla propočítat jenom vlastně náklady nebo výdaje. Pak tady právě uvádíte, že co se týče vlastně učitelů nebo pedagogických pracovníků, mají přímý vliv na proces vzdělávání od mateřských škol po vyšší odborné školy. A tady je otázka, co je tedy přímý vliv na proces vzdělávání, co tím vlastně myslíte, jestli je to přímá pedagogická činnost, nebo co to je? Aby bylo jasno, jak ta kolečka v tom celém systému do sebe zapadají. [[(13.00 hodin)]] Potom tady vyjmenováváte, koho se to tedy týká, čili učitelé mateřských škol, učitelé základních škol, středních škol včetně odborného výcviku. Pak tady máte: učitelé konzervatoří a vyšších odborných škol a učitelé základních uměleckých škol. Tady jsem se chtěla zeptat, podle jaké klasifikace jste ten výčet dělali? Protože pokud jste použili tu, kterou používá Český statistický úřad, to je to ISCO, mezinárodní standard klasifikace povolání, které také používá i v učitelských povoláních Český statistický úřad, tak potom tady chybí učitelé jazykových škol. Tak jsem se chtěla zeptat, jestli ten váš návrh se týká i učitelů jazykových škol? A potom tato klasifikace počítá i s učiteli pro osoby se speciálními vzdělávacími potřebami a doslova se tam píše: "Učí fyzicky a mentálně postižené děti, dospívající, dospělé osoby těžko zvladatelné nebo s jinými vzdělávacími potřebami." Čili jsem se chtěla zeptat, jestli se to vztahuje i tedy na tyto učitele, anebo na tyto učitele se to nevztahuje? Protože tato klasifikace třeba pracuje s pojmem učitel sluchově postižených osob, učitel zrakově postižených osob, čili ať je v tom jasno. A myslím si, že toto je důležité, protože je to velká změna, ten váš pozměňovací návrh je velká změna, která jednoznačně postihne celý systém, takže je potřeba se vyjadřovat jasně a přesně. A mě by tedy zajímalo, jestli do toho tito učitelé, kteří tady vyjmenováni nejsou, tak jestli do toho spadají, anebo jestli do toho tedy nespadají a nepočítáte s nimi. Naopak do této kategorie nespadají například asistenti pedagoga a máte tady například vychovatele a tak dále, speciální pedagogy - a pak píšete "a podobně". Já si myslím, že je důležité udělat opravdu pregnantní výčet těchto pedagogických profesí, a právě by byl dobrý třeba i odkaz na nějakou tu klasifikaci, kterou používáte, aby to bylo všem jasné, jak ty pedagogické pracovníky rozlišujete. Já si myslím, že je hrozně důležité, abyste, předkladatelé a samozřejmě i pan ministr, ubezpečili, že ten systém bude nadále fungovat, protože školství a zdravotnictví jsou opravdu rezorty, které jsou hrozně důležité pro posunutí naší společnosti. O tom, si myslím, že není potřeba dále rozvádět, že na této půdě je to absolutně všem jasné. Nicméně mě by zajímalo, jak tedy vypadá teď ta vaše nastavená laťka pro školství? Jak moc počítáte s těmi dalšími pedagogickými pracovníky, i když jste tady ujišťovali, že samozřejmě ano, ale jak máte jistotu, že vám neodejdou z těch profesí? Protože třeba v Plzeňském kraji se tak se tak děje. Jedná se o týmovou...
Paní kolegyně, já se omlouvám, já vás na chviličku přeruším, já jenom aby nedošlo ke zmatku v rámci Poslanecké sněmovny. Na 13. hodinu jsme měli mít pevně zařazený bod číslo 139, ale na základě dohody předsedů všech poslaneckých klubů se toto pevné zařazení ruší, to znamená, pokračujeme dále v rozpravě, proto jsem ani paní poslankyni ve 13 hodin nepřerušila. Nicméně už máme 13.03, tak aby nezavládlo nějaké zmatení, proto jsem vás takto přerušila. Velmi se omlouvám a prosím, abyste pokračovala. Děkuji.
Paní předsedající, děkuji, ten čas opravdu rychle letí. To znamená, že je potřeba opravdu si tady dnes říct dopady vašeho pozměňovacího zákona na celý školský systém. A teď bych se chtěla vrátit znovu k tomu, že jako klíč uvádíte, že učitelé mají přímý vliv na proces vzdělávání. Já používám vaši formulaci, protože ve školství se používá přímá pedagogická činnost ve výchovně-vzdělávacím procesu, takže to si myslím, že by bylo dobré také vysvětlit, a i s tímto operuje zákon o pedagogických pracovnících, kde se píše, že pedagogickým pracovníkem je ten, kdo koná přímou vyučovací, přímou výchovnou, přímou speciálněpedagogickou nebo přímou pedagogicko-psychologickou činnost přímým působením na vzdělávaného. A jak jistě víte, pedagogové, pak máme příslušná nařízení vlády, kde je ta přímá pedagogická činnost uvedená, takže například vychovatel, kterého jste také dali do jiné platové tabulky, má třeba 28 až 30 hodin přímé vyučovací nebo pedagogické činnosti, pardon, pedagogické činnosti, a tak dále, čili tam je to jasně napsáno. Stejně tak v zákoníku práce se píše o přímé pedagogicko-psychologické činnosti, protože to samozřejmě vychází z tohoto zákona. Mimochodem, já si myslím, že je ještě důležité říci, že celý tým pedagogických pracovníků, jak jsou uvedeni v § 2, velmi výrazně pomohl při zvládání války na Ukrajině v našich školách. To si myslím, že tady ještě vůbec nezaznělo, je hrozně důležité jim za toto poděkovat, zvládali to tedy nejen učitelé - vy určitě taky víte, jak to probíhalo v těch školách, že to bylo velmi náročné, že samozřejmě pomáhali i ostatní pedagogičtí pracovníci, ať vychovatelé v družinách, nebo asistenti pedagoga a tak dále. Toto mi potvrdili přímo kolegové v terénu, že to tak skutečně bylo, takže to si myslím, že je důležité. Co je dále důležité zmínit, že narůstá spousta problémů. Narůstá počet dětí se speciálními potřebami ve školách i školkách, je to opravdu velké číslo. Když jsem se dívala do statistik, je to něco kolem 178 000 z celkového počtu 1 742 000 dětí ve školách, se zdravotním postižením nebo se zdravotním či sociálním znevýhodněním, takže to číslo není malé. Co se týče mateřských až středních škol, jsou to, tak jak víme, vady řeči, vývojové poruchy, to, co už tady sdělil - nevím kdo, někdo z kolegů, možná že kolega Výborný, prostřednictvím paní předsedající - autismus, mentální postižení, a tam se počet těch dětí zdvoj- až ztrojnásobil. To znamená, že tady se bez speciálních pedagogů, psychologů vůbec neobejdete. A podpůrné opatření, asistenta pedagoga, využívá zhruba 33 000 dětí. Takže je důležité vědět, jaký dopad na systém školství bude váš pozměňovací návrh mít. Já vím, že Ministerstvo školství připravuje změnu v tabulkách na nějaké koeficienty na přidělování asistentů pedagoga, to také vyvolává zatím různé otazníky, zda i malotřídky na tom nebudou bity a podobně, ale to není předmětem dnešní diskuse. A co se týče tedy speciálního pedagoga a psychologa, už jsem říkala, že to jsou vysoce specializované profese, mají vysokoškolské vzdělání a oni nemůžou končit jenom tím vzděláním, oni se musí samozřejmě i nadále vzdělávat, a mají specifické zaměření, jako je třeba zaměření se na děti se sluchovým postižením, zrakovým, učí se znakovou řeč a tak dále, čili je to vysoce specializovaná činnost a náročná v těch školách, opravdu náročná. A jak jsem říkala, chybí - v Plzni, v Plzeňském kraji chybí, a myslím si, že chybí i v dalších koutech České republiky - a jednoznačně se odborníci shodli na tom, že by psycholog i speciální pedagog měl být součástí školy, měl by v těch školách přímo působit, nebýt jenom v poradnách, a potvrdila to dlouholetá praxe. Je to proto, že psycholog nebo speciální pedagog je okamžitě k dosažení, když je problém, a dává i krizovou intervenci, kdežto objednací doby do poraden jsou dlouhé. Takže i to je důležité jim říct, jak moc si jich vážíte a jak jejich platy budou vypadat. Často je jejich role v školách preventivní. Do poradny chodíte, když už je nějaký problém, ale na školách působí i preventivně, takže to je strašně důležité. [[(13.10 hodin)]] Co se týče vládou schválené Strategie 2030, ve které tedy i tato vláda pokračuje, což je určitě dobře, tak co se týká speciálního pedagoga a psychologa, tak tam máte: "Zajistit podmínky pro společné vzdělávání. Bude k dispozici dostatečná kapacita poradenských zařízení i školních poradenských pracovišť." A pak se tady ještě v té strategii uvádí, že je potřebná dlouhodobá perspektiva financování pracovníků. Ale vy s tím pozměňovacím návrhem jste je vlastně vyčlenili, ale neřekli jste jim to B. Je to v té Strategii, pane ministře. Takže já se ptám, jestli to neovlivní nějakým způsobem realizaci té Strategie 2030, protože už teď víme, že ti odborníci nejsou a není možné je ani na všech vysokých školách vzdělávat, protože ty školy tím, jak je to mladý obor, nemají dostatečně erudované pracovníky, kteří by mohli třeba zaštítit ten obor, nemají docentury, nemají profesury, postupně se to všecko rozvíjí. Čili není ohrožena Strategie 2030 v tomto bodě? Pak je tady "analyzovat a podpořit rozvoj specializovaných činností školy". To znamená, že se má provést analýza zkoumající stav specializovaných pozic. V rámci té strategie myslím, že vznikl i metodický pokyn institucionalizace pomáhajících nebo podpůrných profesí, kde právě píšete o školním psychologovi. Tady píšete: "definován bude ten standard u pozic školního psychologa, školního speciálního pedagoga a školního asistenta". Takže není ohroženo naplňování bodu této strategie? Takže to by mě také zajímalo. Co se týče speciálního pedagoga, tam jsme si říkali, že tam nově, a je to dobře, zavádíte vzdělání zaměřené na pedagogiku, na přípravu učitelů základní školy nebo na přípravu učitelů všeobecně vzdělávacích předmětů. A tak se ptám, jestli sem, do té skupiny, patří učitelé pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami, které vy ale nemáte v tom výčtu, kterému chcete zvýšit plat. To znamená, znovu se vracím k té klasifikaci - kdo tedy do té kategorie ještě dál patří, nebo by tam měl patřit, anebo by tam patřit neměl? O školním psychologovi jsem tady již hovořila. A je potřeba si uvědomit, že tento návrh, protože pakliže nemluvíte o těch dalších pedagogických pracovnících a o jejich důležitém místě ve vzdělávacím systému, poškodí nejen kvalitu vzdělávání, ale samozřejmě se také může negativně podepsat na duševním zdraví žáků, protože jistě víte, tak jako já, když komunikuji s učiteli a řediteli středních škol, že řeší šikanu, kyberšikanu, řeší bulimii a tak dále. Těch problémů je celá řada, bez psychologa se dneska prostě neobejdete a zase dlouhá čekací doba na pedagogicko-psychologické poradny, nehledě na to, že někde se třeba rozpadají z objektivních příčin. Co se týče asistenta pedagoga, tam víme, že jsou dvě úrovně, co se týče požadavků na vzdělávání, nicméně dovoluji si tady připomenout - pedagogové to pravděpodobně vědí, ale neposlouchají nás možná jenom pedagogové - hlavním úkolem asistenta pedagoga je vystupovat ve třídě vlastně jako druhý pedagogický pracovník. Nějakým způsobem pomáhá tomu pedagogovi a v podpůrném opatření číslo 5 je přímá pedagogická činnost. Asistent pedagoga je využíván v rozsahu celé výuky žáka, má 36 hodin přímé pedagogické činnosti. To znamená, tady jsme u toho přímého vlivu a u té přímé pedagogické činnosti ve výchovně-vzdělávacím procesu. Co se týče Strategie 2030, váš pozměňovací návrh se dotýká i vychovatelů v družině a v jiných zařízeních, pedagog volného času a podobně. V Strategii 2030 je kapitola Neformální vzdělávání a celoživotní učení, čili tady by bylo dobré zase ujistit tuto kategorii pedagogických pracovníků, jak moc se s nimi počítá, protože ne ve všech družinách je dostatek kvalifikovaných pracovníků, záleží to samozřejmě na místě. A víte, že i asistent pedagoga třeba v těch družinách má nějaké svoje odborné působení. Co se týče neformálního vzdělávání, je přece dneska už důležitou součástí vzdělávacího systému a sami víte, a je to i v té strategii, že by mělo dojít k propojování neformálního a formálního vzdělávání. Neformální vzdělávání se, jak všichni víte, realizuje nejen mimo školská zařízení, ale také právě v školských zařízeních, to znamená v družinách, ve školních klubech a ve střediscích volného času, a tam je požadavek kvalifikovaných pracovníků. Dnes je tendence, že ty kompetence by se měly propojit. Družiny mají také svoje školní vzdělávací programy, které schvaluje ředitel. Teď by měla proběhnout i revize rámcových vzdělávacích programů pro zájmové vzdělávání a tito lidé se tedy podílejí na tom výchovně vzdělávacím procesu i v rámci zájmového vzdělávání, je tam rozvoj znalostí, schopností a dovedností, které navazují na to formální vzdělávání, obvykle to bývá v rámci jedné školy. To znamená, že i tady je potřeba - a já se ptám, jestli tedy máme dostatek těchto ostatních pedagogických pracovníků po jednotlivých krajích v České republice a jak to budete řešit, když těmto lidem dojde trpělivost, nebudou mít dostatečnou motivaci, i finanční, a půjdou prostě jinam. Je to prostě ten plán B. A k tomu propojování má dojít, to znamená, že ani neformální vzdělávání nelze podceňovat. Jinak je asi něco málo přes 4 000 družin, v družinách je zapsaných asi 330 000 žáků, ve školních klubech, těch je asi 591, a kolem 45 000 žáků je zapsáno ve školních klubech, kde probíhá tedy to neformální vzdělávání, nicméně tam to navazuje na vzdělávací programy ve školách, formálního vzdělávání. Takže já si myslím, že družiny odvádí svůj velký kus práce. Mě jenom zamrzelo, že jsem se i v komentářích pod různými články a vyjádřeními právě tohoto pozměňovacího návrhu setkala i s dehonestací právě těchto profesí, že družinář vlastně - vždyť jenom hlídá dítě, než si ho rodič vyzvedne. Ale takhle to přece není! Takhle to v družinách nefunguje, družina má svůj jasně daný úkol ze školského zákona a vlastně z těch profesí. A proto říkám, že jste tu komunikaci nezvládli. Proto jste vykopali určitý nesvár mezi pedagogickými profesemi. Chtěla bych dál ujištění od pana ministra a případně od předkladatelů, co se týče dopadu na naplňování této strategie, protože v ní pokračujete. Byla schválena v roce 2020 a tam je tedy ve vymezených pojmech učitel. Pojem zahrnuje všechny pedagogické pracovníky podle zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů. To je vymezení ve vládní strategii. Takže to je právě otázka té terminologie, kdy někdo myslí učitelem jenom učitele ve formálním vzdělávání, ale někdo, jako ta strategie vládní, vlastně pod učitelem jsou to všichni pedagogičtí pracovníci, kteří jsou v § 2 příslušného zákona. Tak jak to tedy je? [[(13.20 hodin)]] Potom bych chtěla ujištění, protože ta strategie se dotýká i problematických krajů, kde je více sociálně znevýhodněných žáků, máte tady "vytvoření modelu postupné institucionalizace specializovaných pozic ve školách". Je to v kapitole Podpora a řízení škol a máte tady na ministerstvu uvedeno "je v realizaci", to znamená, že to probíhá. A teď je tady pozměňovací návrh, kde rozdělujete pedagogické pracovníky na učitele a další specialisty, ale neřeknete, jak s nimi počítáte, co se týče platového ohodnocení. Tak oni se teď třeba někteří rozmýšlejí, že si tu soukromou poradnu prostě zařídí anebo že do Ústeckého a Karlovarského kraje prostě nepůjdou, že si zařídí svoji ambulanci. A zase tady píšete, že to bude definováno samozřejmě u těch pozic, o kterých už jsem tady mluvila. Strategický cíl číslo 2 - snížit nerovnosti v přístupu ke kvalitnímu vzdělávání, umožnit maximální rozvoj potenciálu dětí, žáků a studentů, společná výuka, podpora zapojení rodin přes zapojení učitelů, ale asi nejen učitelů, protože tam bude určitě i celá řada problémů, o kterých jsme tady mluvili. V kapitole Disparity máte "je v realizaci, posílení odborné kapacity a kompetence pro práci s různorodými skupinami dětí a žáků, v aktivitě bude podpořeno. Mzdové prostředky zajišťující možnost zaměstnat speciální pedagogy, školní asistenty." Takže to jsou ti, které vy jste teď z toho vyčlenili a neřekli jste, co s nimi bude dál. A zase, jak už jsem říkala, bude provedena analýza, to máte v té strategii, podpůrných pedagogických pozic ve školách, a už také vznikl metodický pokyn v rámci této strategie. Potom tady máte "bezpečné prostředí ve školách, rozvoj participace, autonomie, strategická linie 1.6". A tady je potřeba také, jak píšete, nebo je v té strategii, a vy v ní pokračujete, "mezi nejčastěji řešené problémy patří špatné vztahy mezi spolužáky, přestupky vůči školnímu řádu, šikana, kyberšikana". Chybí důraz na oblast psychohygieny, kde téměř neexistují programy prevence deprese, úzkosti, škodlivého stresu a sebevražednosti, čili tady jednoznačně nezastupitelná úloha psychologa, školního psychologa a samozřejmě i speciálního pedagoga, který pomáhá žáky diagnostikovat. Psychohygienu potřebují nejen žáci s nějakým problémem, ale pochopitelně i učitelé, takže to je také důležité asi zmínit, že psycholog může dát krizovou intervenci i učitelům nebo asistentům pedagoga, například, takže to je důležité. Co se týče sociálních dopadů, na to se můžeme podívat ze dvou hledisek. Jednak, jak jsem říkala, rodiny - to znamená, jak zaručíte další funkčnost celého systému vzdělávání, jestliže jste neřekli to B. To znamená, že už dnes speciální pedagogové nejsou, a znovu říkám, z praxe Plzeňského kraje vím, že se rozpadají pedagogicko-psychologické poradny a chybí nám speciální pedagogové. Jak zaručíte rodinám dětí, které mají nějaké zdravotní postižení, znevýhodnění a podobně, jak jim zaručíte odbornou pomoc, že tam udržíte erudované specialisty v tom školství? Takže to je určitě důležité, rodiny a odbornou školskou veřejnost ubezpečit. Sociální dopady, o těch už jsem se zmiňovala, to je to nešťastné vykopání trošku negativních vztahů a emocí mezi pedagogickými profesemi, a myslím si, že to je škoda. už jsem se uchýlila k závěru. Děkuji vám za odpovědi a myslím si, že je potřeba opravdu zcela vážně prodiskutovat dopady tohoto pozměňovacího zákona na celý systém školství. Děkuji.
Také děkuji. Jen připomínám, že na 13.45 máme pevně zařazené volební body. A než dám slovo ještě k faktickým poznámkám, prosím omluvy: omluvu ruší pan ministr Balaš, dále se omlouvají pan poslanec Hájek od 13 hodin z pracovních důvodů, paní místopředsedkyně Kovářová od 11.30 do 12.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Munzar celý jednací den z pracovních důvodů, paní poslankyně Pastuchová od 12.30 do 15 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Wenzl Milan od 16 hodin ze zdravotních důvodů a pan ministr Rakušan od 12.30 do 14 hodin z pracovních důvodů. Nyní jsou přihlášeni dva poslanci s faktickou poznámkou. První paní poslankyně Zajíčková. Paní poslankyně, prosím.
Těžko se teď bude reagovat na tak široký projev, který tady měla moje předřečnice, prostřednictvím paní předsedající, to byl opravdu projev od Aše až k Tatrám. Ale já bych chtěla zdůraznit jednu věc. My tady dneska hovoříme o zákonu, o novele zákona o pedagogických pracovnících. Je to novela zákona o pedagogických pracovnících, která právě reaguje na to všechno, co tady od předřečnice zaznělo. Reaguje na potřeby současné společnosti, na změnu, která se udála ve vzdělávání a v celé společnosti, definuje nové pozice, které doteď v žádném zákoně definovány nebyly. Zavádí pozici provázejícího učitele, uvádějícího učitele, definuje pozici přímo učitele, školského logopeda a tak dál a tak dál. Takže já bych jenom chtěla, aby tady jasně zaznělo, že právě proto předkládáme novelu zákona o pedagogických pracovnících, kterou jsme velmi precizně vycizelovali, velmi precizně vydiskutovali, věnovali jsme se tomu na školském výboru, na podvýborech různých a věnovali jsme jí opravdu velkou pozornost. Důkazem toho je, že máme mnoho stanovisek a podpůrných názorů různých organizací, asociací, platforem. Můžu jmenovat Učitele naživo, můžu jmenovat EDUin, můžu jmenovat Učitelskou platformu a podobně, kteří vítají tuto novelu, vnímají její pozitiva, a já si myslím, že je potřeba ji už co nejdříve schválit, protože posílí kvalitu vzdělávání v našich školách, protože právě směřuje na naše učitele, kteří jsou hlavními aktéry v našem vzdělávání. Paní poslankyně, prostřednictvím paní předsedající, tady položila mnoho otázek, ptala se na to, jaké dopady bude mít ta novela. Nemám čas ve dvou minutách na to, abych na to odpověděla, ale určitě se na to ještě v průběhu obecné rozpravy dostaneme. Děkuji.
Děkuji za dodržení času a další s faktickou poznámkou je připraven pan poslanec Brázdil. Prosím.
Děkuji za slovo. Nejsem pedagog, ač jakýmsi způsobem přednáším. Spousta otázek - tady je takových otázek, kdo je pedagog, kdo není, kdo to má dostat, kdo to nemá dostat. Milé kolegyně, kolegové a pane ministře, já vám chci pomoct. Vy jste na to sám a já bych teď dal procedurální návrh na přerušení do přítomnosti nejvyššího učitele pana Petra Fialy, který by vám jistě pomohl, a tudíž prosím bezprostředně o hlasování o přerušení do přítomnosti pana Petra Fialy, protože tady je potřeba opravdu odpovídat a neklást jenom otázky. Děkuji za to hlasování.
Děkuji, já už jsem zagongovala pro kolegy, aby se dostavili k procedurálnímu hlasování. A protože o procedurálním návrhu musí být zahájeno hlasování ihned, tak já tedy... Tak prosím, pan předseda Výborný se hlásí.
Já se moc omlouvám. Mimochodem jsem tedy odpovídal na ty dotazy, které tady řekla paní poslankyně, která vystupovala předtím v řádné rozpravě, ale já si dovolím upozornit pana kolegu Brázdila - pan premiér, to je veřejná informace, je na zahraniční pracovní cestě. Potom asi chápete, že nedává úplně smysl... [[Předsedající: Prosím o protinávrh.]] Dohoda s předsedkyní poslaneckého klubu hnutí ANO a dalšími členy politického grémia byla zřejmá a jasná, že ten zákon takto budeme projednávat. Já tedy dávám protinávrh, abychom tento bod přerušili do 13.35. Děkuji.
Děkuji. Hlásí se pan Berki. Prosím.
Vážená paní předsedající, já si dovolím, vzhledem k tomu, že jsme ve třetím čtení a byl dostatek prostoru tyto věci prodiskutovat, otázky vznést a poslouchat odpovědi, tak pro uklidnění situace navrhuji přerušení pouze na 2 minuty.
Děkuji. Nejprve tedy budeme hlasovat o přerušení na 2 minuty. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 108, přihlášeno 171 přítomných, pro 5, proti 80. Návrh nebyl přijat. Jako druhý, protinávrh, padl od pana předsedy Výborného, na přerušení do 13.35. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 109, přihlášeno 172 přítomných, pro nikdo, proti 90. Návrh nebyl přijat. A jako poslední dávám... [[Ťukání karet do lavic.]] Je zájem o odhlášení, takže vás všechny odhlašuji a prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartičkami. A poslední návrh je od pana poslance Brázdila, aby se tento bod přerušil do přítomnosti pana premiéra Fialy. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? [[Hluk v sále.]] Hlasování číslo 110, přihlášeno 151 přítomných, pro 62, proti 85. Návrh nebyl přijat. Pokračujeme tedy dále a řadě je s další faktickou poznámkou paní poslankyně Berkovcová. [[Poslanec Salvetr se hlásí o slovo.]] Prosím, k hlasování. Pojďte na mikrofon.
Paní předsedající, mám potíž, nejde mi hlasovací zařízení.
Nejde hlasovací zařízení, takže já vás znovu všechny odhlásím a prosím, abyste se znovu všichni přihlásili svými hlasovacími kartičkami, a zeptám se pana poslance Salvetra, jestli pořád trvá ten problém. Pokud tomu tak je, budeme muset přerušit projednávání této Sněmovny, aby se na to podívali technici. Takže já vyhlašuji přestávku na 5 minut do... [[Hlas z pléna: Vedle to funguje.]] Vedle to funguje. [[Hlas z pléna: Asi?]] Prosím chvilku o strpení. V pořádku? [[Poslanec Výborný signalizuje z lavice.]] V pořádku, dobře, takže nemusíme vyhlašovat pauzu. Takže na řadě je tedy s faktickou poznámkou paní poslankyně Berkovcová, vidím ji, ano. [[Hluk v sále neustává.]] Paní poslankyně, prosím.
Děkuji za slovo. Jenom v rychlosti zareaguji na paní poslankyni Zajíčkovou ohledně té poznámky o nově zaváděných pozicích. Ano, novela zákona zavádí nové pozice, jako jsou uvádějící a provázející učitel - a jsou to, dá se říct, jedny z mála světlých bodů celé novely, nicméně tyhle navrhované změny by šly realizovat mnohem jednodušším způsobem, třeba změnou vyhlášky nebo nařízení vlády. To se týká právě těch nových pozic uvádějící a provázející učitel, protože doposud nebyly žádné pracovní pozice přímo součástí zákona a byly pouze ve vyhlášce. Například pracovní pozice školní psycholog nebo školní speciální pedagog jsou definovány pouze ve vyhlášce, a přesto se obě pozice financují ze státního rozpočtu. Stejně tak doposud nebyla součástí zákona pracovní pozice třídní učitel. To je teď taky nové, zmiňuje ji pouze nařízení vlády, ale její financování bylo zajištěno v rámci takzvaného zvláštního příplatku. [[Hluk v sále neustává.]] V zákoně o pedagogických pracovnících nebyla uvedena ani pracovní pozice výchovný poradce, který je spojen s 250hodinovým studiem.
Já se omlouvám, paní poslankyně. Chtěla bych ještě - samozřejmě čas vám pak načtu - ale poprosit kolegyně a kolegy, aby se ztišili, odešli případně ze sálu, pokud chtějí cokoliv řešit. Prosím.
Děkuji. Takže vybrat tři pracovní pozice z mnoha a vtělit je do zákona se jeví jako nekoncepční, i když nic proti těmto pozicím, já je podporuji. Děkuji.
Děkuji. [[Hluk v sále pokračuje.]] A prosím ještě jednou kolegyně a kolegy, aby ztišili své rozhovory nebo je přesunuli do předsálí. S faktickou poznámkou je nyní přihlášen pan ministr Jurečka. Pan ministr tady ale, zdá se, přítomen není, takže jeho faktická propadá. Nyní tedy v obecné rozpravě přihlášená paní poslankyně Mádlová. [[Od stolku zpravodajů mimo mikrofon: Nebyla odhlášena.]] Ta už byla. Předcházející řídící schůze bohužel neodmazávala, ale teď by měl být tedy pan poslanec Rais. Je to v pořádku? [[Od stolku zpravodajů: Ano.]] V tom případě prosím ještě jednou o ztišení, kolegyně a kolegové, ať můžeme pan poslanec vystoupit, a já jenom upozorňuji, pro všechny i pana poslance, že ve 13.45 máme pevně zařazený volební blok bodů, takže případně ho budu muset přerušit, pokud jeho projev bude trvat déle. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dámy a pánové, vážení členové vlády, dnes projednáváme třetí čtení novely zákona o pedagogických pracovnících, novely, která měla být vlajkovou lodí této vlády, novely, která podle školských odborů měla být hezkým příběhem s hezkým koncem pro segment regionálního školství. A jak to tedy dnes je? Hezký konec se nekoná a dnes tato novela žene školské odboráře do úvah o stávkách. Na úvod bych chtěl poukázat na skutečnost, že předcházející vláda hnutí ANO splnila svůj slib daný učitelům a neučitelům regionálního školství. A jak uvedený problém řeší dnešní koaliční vláda? Když tato vláda předstupovala před poslance s žádostí o důvěru, slibovala ve svém programovém prohlášení 130 % průměrné hrubé mzdy všem pracovníkům pedagogickým, nepedagogické pracovníky ovšem nechala bokem. Přestože jsme na tuto situaci, finanční situaci nepedagogických pracovníků, opakovaně upozorňovali, tak se nic nedělo. Víceméně, prezentovaný slib se v reálu smrskl na garanci platů toliko pro učitele. Vychovatelé, asistenti či školní psychologové, patřící taky mezi pedagogické pracovníky, ostrouhají. To už jsme tady slyšeli několikrát. Zajisté uslyšíme od představitelů vládní koalice, že tato změna a přidání pouze učitelům je zcela v souladu s programovým prohlášením, ale to se domnívám, že je lež, protože jediné programové prohlášení, s nímž tato vláda získala důvěru, je to, s kterým před Sněmovnu předstoupila. Dokument z března tohoto roku, který vláda nazývá aktualizací programového prohlášení, je skutečně v mnoha ohledech, jak již tady bylo řečeno, cár papíru. Není to žádná pomyslná smlouva mezi poslanci, jelikož Poslanecká sněmovna o souhlasu s těmito změnami nemohla rozhodnout, a už to vůbec není naplnění smlouvy s občany, kteří u volebních uren rozhodli na základě zcela jiných slibů vládní koalice. Vlastně v tomto směru mohu nepřítomnému panu premiérovi gratulovat, prostřednictvím paní předsedající, protože bude prvním akademickým manažerem, který dokáže plnit plány vlády na 100 %, stačí, když před každým selháním vlády vláda upraví programové prohlášení tak, jak se to stalo nyní. O situaci v platové politice bylo řečeno hodně na výboru - a nakonec i zde, já bych tedy v podstatě akorát upozornil na to, co jsem říkal v poznámce, to je ta publikace renomovaných kolegů, pánů Münicha a Smolky, která se jmenuje Platy učitelů v roce 2021: Vrchol dosažen a co dál? V úvodu textu zdůrazňuji skutečnost, že vláda hnutí ANO splnila své programové prohlášení, nárůst platů o 150 % pro učitele vzhledem k mzdové úrovni roku 2017. Byl to velmi sledovaný parametr a tak i pánové, nezávislí občané, v podstatě říkají, že jsme splnili to, co jsme slíbili. A současně autoři říkají, že současná vláda se svému programovému prohlášení vzdaluje, a to vzali do úvahy pouze platy učitelů základních škol, vůbec neuvažovali náklady na pedagogický personál mateřských školek a opomenuli náklady na nepedagogické pracovníky, jako jsou administrativní a provozní aparát. [[(13.40 hodin)]] Dnes je zřejmé, že situace ve školství tato vláda nezvládá, a to na všech úrovních. Nedávno proběhly protesty vysokých škol, které kritizují nedostatečné financování tohoto segmentu, kde chybí 10 miliard korun. My jsme v roce 2022 dali pozměňovací návrhy, kterými by tento deficit byl snížen. Odmítnutí návrhu poslanců hnutí ANO bylo zejména proto, že se jednalo o návrhy opozice, nikoliv z nějakého racionálního důvodu, protože o podfinancování vysokých škol vědí všichni včetně pana ministra školství, který sám požádal pro vysoké školy o jejich navýšení. Podobně arogantně a přezíravě jste se chovali u dalších více než padesáti opozičních pozměňovacích návrhů. Ptám se tedy, kam se podělo vzdělávání jako priorita, jak jsme se mohli dočíst v programovém prohlášení? V podstatě je zřejmé, že se vzdalujeme od zemí OECD, co se týká vysokých škol, ten pokles je z 0,6 na 0,45 % HDP, čili tomu průměru se přiblížíme těžko, ale kdybychom dokázali průměry ohýbat stejně jako sliby v programovém prohlášení... V té poznámce jsem hovořil o tom, že ta novela má řadu pozitivních rysů. Osobně považuji za pozitivní diskusi o akreditacích v podstatě neučitelů nebo studijních programů pro neučitele, kteří budou učit na středních školách a základních školách. To považuji za velmi důležité, protože v minulém období jsme se o to tahali a nedošlo tam k žádnému konsenzu. Tady jsme se domluvili, a za to samozřejmě patří díky. A ty platy, o které se tady přes hodinu taháme, ty tam v podstatě byly přidány ze strany Pirátů tehdy. Domnívám se, že... osobně považuji za nevhodnou nově navrhovanou právní úpravu týkající se školských logopedů. V této věci vás prosím o podporu mého pozměňovacího návrhu, tisk 1442, který byl projednán s vysokými školami a který situaci řeší. Pokud nechceme ohrozit více než dvacetiletou tradici vzdělávání v tomto oboru, kdy naše vysoké školy v tuto chvíli dosahují evropské špičky, je nutné podle mě podpořit tady ten pozměňovací návrh, a nikoliv návrhy kolegy Philippa a dalších, které jsou uvedeny pod písmeny F1 až V4. Opakuji, tento pozměňovací návrh D1, který jsem tam vložil, vznikal ve spolupráci s vysokými školami, které se vzděláváním školských logopedů věnují a které patří ke špičce. Vážené poslankyně, vážení páni poslanci, shrnu-li své vystoupení, a zopakuji, co bylo řečeno na začátku, považuji tady předložený návrh zákona jako prohru všech. V tuto chvíli trpí nedostatky nejenom mnou zde zmíněnými, pro které nelze považovat dobrou normu, která by přinesla stabilitu a pozitivní vývoj v regionálním školství. Za jeden z výrazných nedostatků tohoto zákona považuji návrh na zvýšení mezd jenom části pedagogického personálu škol. O tom jsme se tady bavili hodně dlouho a na výboru také. Proto můj závěr osobně je ten, že navrhuji vrácení návrhu novely zákona zpět do druhého čtení, abychom tady ten finanční problém mohli napravit a našli nějaký konsenzus. Děkuji vám za pozornost.
Ano, děkuji, poznamenávám si i váš návrh, pane poslanče. S faktickou poznámkou chce reagovat pan poslanec Berki, což by se ještě snad stihnout mohlo. Prosím.
Paní předsedkyně, děkuju. Víte, že já se normálně snažím být konsenzuální, ale tady si dovolím jednu rýpavou poznámku. Zajímalo by mě, k čemu máme projednávání ve výborech, když někteří se proberou až tady, při třetím čtení.
Nyní již žádná faktická poznámka není. A ještě jedna, ale opravdu máme na ni poslední minutu. Pan poslanec Juchelka.
Proč, pane Berki? Z jednoho prostého důvodu, prostřednictvím vás, paní předsedající, protože ne všichni jsou součástí výboru pro školství.
Dodržel jste čas, ale ještě stále zkusíme i faktickou poznámku pana Berkiho stihnout. Prosím, máte slovo.
Domnívám se, že zasedání výboru jsou veřejná a může tam přijít kdokoli a ptát se kdokoli.
Rozjely se faktické poznámky, kolegyně, kolegové, ale teď je pan poslanec Vondrák na řadě a máme opravdu poslední vteřiny, tak uvidíme, jestli stihneme. Prosím, máte slovo.
Ale to je třetí čtení. Děkuju.
Pan poslanec Juchelka... ano, už to ani není možné. Takže máme 13.45, kdy jsou pevně zařazené volební body, a já přerušuji projednávání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., tedy školský zákon, a to bod 103. Jak jsou přihlášeni poslankyně a poslanci, a to i včetně faktických poznámek, budeme s tímto bodem pokračovat příště. Proto nyní zahájím projednávání bodu