20. Návrh poslanců Pavla Kováčika, Josefa Kotta, Karla Turečka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 183/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Stanovisko vlády nám bylo doručeno jako sněmovní tisk 183/1. Žádám, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů pan poslanec Pavel Kováčik, a zároveň požádám, než mu udělím slovo, aby místo u stolku zpravodajů zaujala zpravodajka pro prvé čtení, a to je paní poslankyně Ivana Nevludová. Já ještě, pane poslanče, než vám dám slovo, požádám sněmovnu o klid. Vím, že jakýkoliv návrh zákona, který se týká dopravy, rozčeří hladinu v Poslanecké sněmovně, protože když už nejezdíme, tak aspoň chodíme pěšky. Prosím, pane poslanče. Myslím, že je dostatečný klid. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, vážená vládo, paní a pánové, přeji hezké dobré odpoledne při zahájení další schůze Poslanecké sněmovny a dovoluji si před vás předstoupit s návrhem zákona, který jste podepsali i řada z vás, zejména těch, kteří mají cokoliv společného nebo alespoň nějakou povědomost o zemědělství jako jednom z nejdůležitějších odvětví nejen národního hospodářství, ale i součástí a složek životního prostředí, kultury a všech ostatních oblastí lidského života. Vedle podpor, které jsou obvyklé v EU i u nás v různé výši, ale typově de facto společné, to znamená národní podpory a unijní podpory, v České republice už po delší dobu funguje způsob podpory zemědělců prostřednictvím slevy na spotřební dani z motorové nafty, když to hodně zkrátím, a v zemědělské praxi ať už velkých, nebo malých, nebo středních podniků se tento způsob podpory osvědčuje s drobnými či středními problémy zejména administrativního charakteru. Poslední úprava, která byla k dispozici, je úprava, která končí podle dosavadního znění koncem letošního roku. Skupina předkladatelů tedy dospěla k názoru, že tím, že by skončila podpora zelené nafty, tedy podpora prostřednictvím zelené nafty, vystavila by zemědělce nejen produkující rostlinné produkty nebo komodity, ale i živočišnou výrobu, lesáky a další do konkurenčně velmi znevýhodněného postavení, což si při dlouhodobě problematickém stavu zemědělství nemůžeme nadále dovolit. Proto jsme přišli s návrhem, který jednak v první části zachovává i po 1. lednu 2019 zvýšenou intenzitu podpory čisté živočišné výroby a kombinované živočišné výroby formou vrácení části spotřební daně z minerálních olejů při ní spotřebovaných při zohlednění přínosů živočišné výroby pro životní prostředí v ČR, současně umožňuje stanovit i vratku spotřební daně z minerálních olejů spotřebovaných v kombinované živočišné výrobě s přihlédnutím, čili se zdůrazněním, k intenzitě chovu hlavních hospodářských zvířat. V druhé části nebo v druhém článku stanovíme, navrhujeme stanovit datum nabytí účinnosti 1. ledna 2019, tak aby i od toho data bylo nadále možné vrácení daně z minerálních olejů osobám užívajícím tyto oleje pro zemědělskou prvovýrobu a pro provádění hospodaření v lese podle stávající právní úpravy, která se pro současné potřeby zemědělské prvovýroby a hospodaření v lese osvědčila. [[(15.40 hodin)]] Rád bych řekl, že návrh zákona se předkládá z důvodu účelného podpoření udržení dosavadního stavu počtu chovaných hospodářských zvířat. Různé údaje se různí, ale každý z nich říká, že např. stav krav je pod 30 procenty oproti roku 1989 se všemi důsledky, které to na hospodaření v krajině má. Jde o podporu žádoucího zvýšení počtu chovaných hospodářských zvířat v České republice v příštích letech a jejich přínosu nejen pro životní prostředí, pro zlepšení kvality půdy, zvýšení obsahu humusu v půdě, a také s cílem zlepšit ekonomickou situaci chovatelů hospodářských zvířat. Podpora snížení výrobních nákladů na chov hospodářských zvířat vrácením části spotřební daně, a tím zachování počtu chovaných kusů vychází také zejména z toho, že nízké počty chovaných hospodářských zvířat mají díky nižší spotřebě pícnin a dalších rostlinných krmiv, a tím i nižší produkci statkových hnojiv velmi negativní vliv na vývoj struktury půdy včetně obsahu humusu v ní obsaženého. Následkem nízké produkce pícnin a nízkého obsahu humusu v půdě jsou způsobovány různé eroze půdy a velmi často lokální či rozsáhlé záplavy, které jsou důsledkem toho, že půda má nízkou jímací schopnost vody. Rozměr chovu hospodářských zvířat a s ním spojená produkce pícnin a dalších krmiv či provozování pastvy přežvýkavců má v komplexním pojetí ochrany přírody a ovzduší své nezastupitelné místo. Vícekrát z tohoto místa různí z nás tady o důležitosti řešení tohoto problému, této situace, hovořili. A zde je jedna z velmi efektivních možností, jak ten nepříznivý vývoj zvrátit. Existují ovšem i další dopady. Například sociální dopady do života obyvatelstva ve venkovských oblastech, kde chybí chov hospodářských zvířat, nebo byl v politice minulých mnoha let značně omezován. Jedná se o pojištění zaměstnanosti přímo v menších obcích, větší přidané hodnoty hospodaření tamtéž. Uchování živočišné výroby zajišťuje rovněž rozvoj zaměstnanosti v mnoha dalších návazných odvětvích, zpracovatelských odvětvích i těch, která pro chov hospodářských zvířat věci potřebné dodávají. V současné době se v České republice hospodářská zvířata chovají v tak malém objemu, že výše uvedené negativní aspekty nabývají na stále větším významu. Podpora jejich chovu vrácením části spotřební daně za motorovou naftu je tak nepřímou podporou omezování uvedených negativních vlivů, které se ve státním rozpočtu v mnohem větší míře promítnou i v jiných oblastech, které omezují výdaje či zvyšují jeho příjmy. Vrácení části spotřební daně chovatelům hospodářských zvířat zlepšuje rentabilitu jejich chovu faktickým snížením celkových vynaložených nákladů, kde náklady na pohonné hmoty a energie dle jednotlivých druhů a kategorií hospodářských zvířat jsou v průměru po nákladech na krmiva a osobních nákladech třetím největším výdajem. Paní a pánové, zaslechl jsem ještě před zahájením dnešního jednacího dne na tiskových konferencích několik návrhů nebo názorů, které jsou připravovány s tím, že je třeba některé věci pozměnit. Velmi podporuji to, co alespoň na tiskové konferenci řekl pan kolega poslanec Jurečka zdůrazněním podpory citlivých komodit. Čili je třeba dát prostor pro podávání pozměňovacích návrhů. V případě, že bude tedy vetován postup podle § 90 odst. 2, tak potom v průběhu projednávání si dovolím navrhnout zkrácení lhůty pro projednání ve výborech na 30 dnů. Rád bych, aby nejen ti, co jsou podepsáni, zástupci těch klubů, které tedy tím podporují tento návrh, ale aby i ostatní, kteří se nenašli, nebo nenašli čas či odvahu podepsat tento návrh, návrh zákona podpořili. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu poslanci Pavlu Kováčikovi. A žádám zpravodajku pro prvé čtení, paní poslankyni Ivanu Nevludovou, aby přednesla svou zpravodajskou zprávu. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, s návrhem přicházejí předkladatelé z klubů KSČM, ANO, KDU-ČSL, ČSSD a SPD. Cílem navržené změny zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, je to, aby zůstala po 1. lednu 2009 zachována současná právní úprava § 57 zákona o spotřebních daních účinná od 1. července 2017 do 31. prosince 2018, tj. zachovat zvýšenou intenzitu podpory čisté živočišné výroby a kombinované živočišné výroby. Zatímco nyní je vratka části spotřební daně odstupňována podle úrovně živočišné výroby, od 1. ledna 2019 se má podle platného zákona sjednotit na 4,38 Kč na litr nafty. Novela zákona z roku 2016 rozšířila zelenou naftu na živočišnou výrobu. Do té doby se vztahovala pouze na rostlinnou výrobu. Nyní ji mohou využívat i rybníkáři a firmy v lesním hospodářství. Vratka daně se stupňuje podle intenzity chovu zvířat. Nejméně dostávají firmy bez živočišné výroby, s vyšším poměrem živočišné výroby roste i vratka. Svým návrhem chtějí navrhovatelé pomoci udržet či podpořit počty hospodářských zvířat. Jak uvádějí v důvodové zprávě, nižší počty chovaných hospodářských zvířat způsobují i nižší objem produkovaných statkových hnojiv. To má špatný vliv na kvalitu půdy i obsah humusu. Následkem mohou být eroze půdy a lokální záplavy. Vláda na své schůzi dne 26. června 2018 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění tento zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, a zaujala k němu neutrální stanovisko. Vláda pokládá nynější systém vrácení spotřební daně za velice složitý, protože obsahuje např. sedm skupin vratky daně pro různé činnosti. Ministerstvo financí navíc považuje odhad dopadů na státní rozpočet, jak ho vyčíslili předkladatelů, za podhodnocený. Podle předkladatelů představuje 250 mil. korun, podle ministerstva to může být až 900 mil. korun proti situaci, která má od příštího ledna nastat. S návrhem naopak se ztotožnilo Ministerstvo zemědělství. Udržení současné podpory je podle něj žádoucí, a to hlavně s ohledem na výkyvy výkupních cen pro chovatele. Návrh podle něj podpoří udržení dosavadního počtu chovaných hospodářských zvířat. Vládní stanovisko upozorňuje také na nesplnění materiálních podmínek pro možnost použití postupu podle § 90 odst. 2 zákona 90/1995 Sb., kdy je pouze konstatováno, že přijetím tohoto návrhu se zabrání nabytí účinnosti již přijatého zákona. Chybí však zdůvodnění. Dále vládní stanovisko upozorňuje na legislativní technické nedostatky, které by znemožňovaly jeho aplikaci v praxi. Děkuji.
Děkuji, paní zpravodajce Ivaně Nevludové. A otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji nyní jednu přihlášku. Ale předtím ještě s přednostním právem je přihláška pana předsedy Miroslava Kalouska. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dovolte, abych jménem poslaneckých klubů ODS, STAN, Pirátů a TOP 09 vyslovil veto k projednávání podle § 90 jednacího řádu.
Děkuji. Protože veto více než dvou poslaneckých klubů nás vede k tomu, že budeme postupovat podle § 90 odst. 5 a 6, budeme tedy pokračovat v rozpravě vystoupením pana poslance Jurečky, a rozprava tedy bude vedena i jiným způsobem už v termínu platnosti účinnosti zákona. Prosím, pane poslanče, máte slovo v rozpravě.
Děkuji. Vážený pane předsedající, milé kolegyně, kolegové, já bych chtěl vystoupit, byť jako opoziční poslanec, ale jako poslanec, který podporuje tento materiál, tuto novelu zákona o spotřební dani, jsem také jedním z těch, kteří jsou pod tímto návrhem spolupodepsáni. Protože vrácení vratky, části spotřební daně, zemědělcům za minulé vlády, resp. za předminulé vlády, byl poměrně důležitý krok ke stabilizaci zemědělské prvovýroby v České republice, tak následně jsme také reagovali tehdy jako vláda Bohuslava Sobotky na kritický vývoj v živočišné výrobě především v sektoru mléka a vepřového masa právě tím odstupňováním podle zatížení dobytčí jednotkou u zemědělců, to znamená, k základní výši vratky se přidalo ještě odstupňování, které se zvyšovalo ve třech pásmech. Tehdy jsme to brali jako opatření, které jsme zaváděli jako přechodné s účinností do konce roku 2018. Nicméně stav v sektoru živočišné výroby ukazuje, že situace se zdaleka nezlepšila natolik, abychom mohli říci, že tato forma podpory pro zemědělce s živočišnou výrobou již není potřebná. Naopak, ta situace je poměrně vážná. V prvním pololetí tohoto roku se s velkými problémy potýkali producenti vepřového v České republice, kdy prakticky celý první půlrok prodávali svoji produkci se ztrátou. Producenti mléka jsou dnes v situaci, kdy jsou lehce ziskoví, pokud mluvíme o průměrném producentovi, ale rozhodně nemůžeme říci, že to je stav, který tady může trvat dlouhodobě. Já bych byl také velice rád, abyste si uvědomili, že tento systém podpory je opravdu koncepční, dlouhodobý, je důležitý pro zemědělce. Budu to ilustrovat na páru jednoduchých čísel. Když se podíváme na celkové stavy skotu v České republice, tak od roku 2013, kdy jsme tady měli 1,3 mil. stavu skotu v ČR, jsme se dostali v roce 2017 na číslo 1,4 mil.. A například pokud mluvíme přímo o krávách - a tady mluvím o krávách s tržní produkcí mléka i bez tržní produkce mléka - tak to číslo stouplo z 552 tis. kusů na 587 tis. kusů. Říkám to, protože když mluvíme tak často o stavu naší krajiny, o schopnosti půdy a krajiny zadržet vodu, tak je to ruku v ruce vázáno na to, jaké plodiny zemědělci na svých pozemcích pěstují. Aby tam mohli pěstovat příznivé plodiny, to znamená, bavíme se tady nejenom o loukách a pastvinách, ale také například o bílkovinných plodinách, bavíme se tady o vojtěšce a dalších komoditách, tak je to vázáno na to, že tyto plodiny také musí mít kde zužitkovat ekonomicky, ten produkt, takže to mléko či jakýkoliv jiný produkt živočišné výroby také s pozitivní ekonomickou bilancí prodat. A proto tato stabilní podpora, kterou takto zemědělci mají, a mohou s ní počítat, je velice důležitá a má ji drtivá většina států Evropské unie. Já už své vystoupení nechci prodlužovat, ale chtěl bych tady požádat o pozornost. Já budu usilovat ve druhém čtení o pozměňující návrh, který budu chtít předložit, a budu rád za širší podporu, aby ten pozměňující návrh také ocenil zemědělce, kteří kromě živočišné výroby mají také v rámci rostlinné výroby pozitivní plodiny ve svém osevním postupu, ať už jsou to pěstitelé ovoce, zeleniny, cukrové řepy, která je dnes ve velice svízelné ekonomické situaci, ale i ostatní plodiny, které také můžeme označit za pozitivní právě pro zadržení vody, pro protierozní efekt v krajině, tak abychom i tady určitým mechanismem podobně principiálně jako u živočišné výroby i tyto zemědělce dokázali podpořit a bonifikovat. Proto jsem rád, že to projednáváme ve druhém čtení, a myslím si, že lhůta 30 dnů je dostačující na to, aby se tento návrh, jak zaznělo ve zprávě zpravodajky, podařilo ještě legislativně technicky upravit. Děkuji za pozornost a za podporu.
Děkuji panu poslanci Marianu Jurečkovi. Pokračujeme v rozpravě. Před paní poslankyní Vrecionovou ještě s přednostním právem pan předseda Miroslav Kalousek. Prosím, pane poslanče.
Ano, děkuji. Ale myslím, že se vejdu do časového limitu faktické poznámky. Já se totiž chci obrátit jenom s dotazem na paní ministryni financí. Zatím vystupují kolegové orientovaní na zemědělskou problematiku, ale je to přece jenom otázka daně. Já si dovolím tady odcitovat, kolegyně a kolegové, větu z programového prohlášení vlády, na základě kterého vláda získala důvěru této Poslanecké sněmovny. A ta věta zní: "Realizujeme projekt Moje daně s cílem zjednodušit správu daní a daňový systém." To je věta, se kterou pravděpodobně mohou souhlasit i opoziční poslanci, a proto se chci zeptat paní ministryně financí. Paní ministryně, ta vratka ze spotřební daně, která má tímto návrhem být prodloužena, správu daní zjednodušuje, nebo komplikuje? Zlevňuje, nebo prodražuje? Spíše prostor k daňovým únikům otevírá, nebo naopak uzavírá? Já si myslím, že Sněmovna by váš autoritativní názor na tuto distorzi, protože o distorzi se zcela jistě jedná, měla slyšet. Děkuji předem za odpověď.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Nyní paní poslankyně Vrecionová v rozpravě, zatím poslední přihlášená do rozpravy. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, pan kolega Kováčik a pan kolega Jurečka tady teď dlouho vyprávěli o tom, jaké problémy má naše zemědělství, s jakými problémy se potýká živočišná výroba. Já s tím souhlasím. Nicméně institut zelené nafty tady vlastně existuje velmi dlouho a zjevně vůbec nefunguje a nepomohl řešit tento problém, takže si myslím, že nepomůže, ani pokud bychom projednávali dál tento tisk a podpořili ho. Vím, že zaznívá neustále argument, že řada zemí Evropské unie podobnou podporu má. Myslím, že tady jasně padlo i to, že tento způsob je naprosto nesystémový a nesmyslný. Myslím, že našim zemědělcům a živočišné výrobě jsme schopni pomoci jiným způsobem. Rozumím tomu, že o ten balík financí by zemědělci přijít neměli. Také znám ty argumenty, že to, aby byli přímo dotováni, je v rozporu s Evropskou unií. Já se ptám, co pět let vláda dělala, proč nenalezla nějaký jiný způsob. Dle mého názoru prostě zjednodušování podnikání, snižování daní, snižování administrativy, zjednodušování všech možných neustálých kontrol by pomohlo daleko více. Dávám návrh na zamítnutí. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně vyvolala faktické poznámky. Eviduji přednostní právo pana poslance Pavla Kováčika, ale nejdříve pan poslanec Jurečka a poté pan poslanec Kott s faktickými poznámkami. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji mnohokrát. Budu reagovat na paní poslankyni Vrecionovou. Když se podíváte na čísla za poslední čtyři roky, jak se vyvíjí živočišná výroba nejenom u skotu, ale třeba i u prasat, tady vidíme meziroční nárůsty třeba mezi lety 2017 a 2018, tak si jednoznačně troufnu říci, že toto opatření má opravdu smyslu v dlouhodobé stabilizaci. Ale abych byl v té debatě upřímný, tak já jsem velice podobné vystoupení slyšel tehdy od vašeho bývalého kolegy poslance Bendla, před dvěma a půl rokem. On tehdy také argumentoval a říkal, že je to nesystémové, že je možné to řešit jinými způsoby. Já jsem tehdy vyzval, ještě když jsem byl ministr, říkal jsem, přijďte s návrhem, jakým jiným způsobem zhruba tuto částku převyšující 1,5 mld. korun, k zemědělcům dostat, tak aby to bylo notifikováno s Evropskou komisí, aby to bylo možné realizovat, aby to bylo méně administrativně náročné. Nenašli jsme tu cestu, resp. od vás žádný návrh nezazněl. Přiznám se při znalosti těch čtyř let, kdy jsem v tom resortu působil, že jsme zkoušeli jiné podpory třeba producentům mléka v částce zhruba necelé jedné miliardy korun. My jsme to realizovali, administrativně to bylo mnohem náročnější než zelená nafta, a to mluvím jako člověk, který je se zemědělci dnes a denně v kontaktu, a vím, co obnáší faktická administrace zelené nafty v praxi. Takže pokud říkáte, že je to špatně, tak prosím pěkně položte tady pro serióznost diskuse návrh, který bude rozhodně lepší, jednodušší. Myslím si, že každý normální poslanec takovýto návrh rád podpoří. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan kolega Josef Kott také s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Milé kolegyně, vážení kolegové, milá vládo, i já si myslím, že na těch číslech, co tady ukázal pan poslanec Jurečka, není pravda to, co tady paní poslankyně Vrecionová říkala, protože určitě se podařilo stabilizovat, minimálně stabilizovat živočišnou výrobu na úrovni, kdy se neustále propadala. To je první záležitost. A druhá záležitost. Když se dneska podíváme do krajiny, podíváme se na mapu intersucha, tak pořád oblasti, které vypadají daleko nejlépe, jsou oblasti, kde jsou udrženy stavy skotu, kde je silná živočišná výroba. Takže bych se skutečně přimlouval za to, abychom tento zákon zdárně projednali, a v podrobné rozpravě navrhnu zkrácení o 30 dnů. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec David Pražák také s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Dobré odpoledne dámy a pánové. Já bych jenom paní kolegyni Vrecionovou jménem pana předsedajícího poprosil za zemědělce, opravdu si na to zvykli. Zelená nafta je komplikovaná, ale umějí to, dělají to. A není nic horšího než vymýšlet nějaké jiné postupy a jiné dotační tituly, kde se bude znova zavádět další administrace a další věci. Nechal bych to s prominutím běžet tak, jak to je. Jsou na to zvyklí, může se to kontrolovat a nic jiného podle mě není potřeba vymýšlet a dotovat jiným způsobem. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka paní kolegyně Vrecionové, poté faktická poznámka pana poslance Kalouska. Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Vážený pane kolego prostřednictvím předsedající, ne všichni zemědělci, mluvím s řadou těch malých zemědělců, kteří nejsou schopni to administrativně zvládnout, protože je to velmi složité. Takže to nepomáhá všem. A další věc je, že pan kolega Jurečka tady řekl, ať předložíme nějaké konkrétní návrhy. Myslím, že Občanská demokratická strana v této Poslanecké sněmovně v minulém i v tomto období již předložila řadu návrhů, které podporují podnikání, které zjednodušují živnostníkům, podnikatelům i samozřejmě v zemědělství, protože to je podnikatelská činnost. A vůbec jsme tady nenašli podporu pro řadu těchto našich předloh. Takže samozřejmě budeme pracovat dál.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Miroslava Kalouska, poté paní poslankyně Balaštíková také s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Jenom velmi krátce k vyjádření předpředřečníka. Ono to platí obecně. To neplatí zdaleka jenom pro podnikání v zemědělství, že každá daňová úleva, nebo každý daňový benefit, nebo každá specifická dotace je záležitost, na kterou si každý rychle zvykne. To je drogová závislost. To se týká úplně všech. Otázka je, zda je to společensky prospěšné, nebo ne. Zda to je, nebo není ve veřejném zájmu. Zelená nafta má poměrně dlouhou historii v našem daňovém systému, nicméně tahle pro živočišnou výrobu jen velmi krátkou. Já si myslím, že by se dala velmi rychle zase odvyknout. K této poznámce ještě. Znovu se pokusím zeptat paní ministryně. Paní ministryně, můj dotaz byl natolik složitý, že na něj nelze odvětit ihned a musíte si nechat udělat odborný rozbor svým aparátem, nebo se mohu těšit na tu odpověď hned? Děkuji.
Děkuji panu poslanci Miroslavu Kalouskovi za dodržení času k faktické poznámce. Nyní paní poslankyně Balaštíková také s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Dobrý den dámy a pánové. Já bych jenom kolegyni Vrecionové chtěla říct, že sama jsem zelenou naftu vyplňovala a teď i vlastně komunikuji se zemědělci, i s těmi malými. A právě tato hlášení patří k těm velmi jednoduchým, těm nejjednodušším. Takže určitě bych se přimlouvala za to, abychom to už takhle nechali. A jestliže už potom ten člověk není schopen skutečně vyplnit dva papíry, tak je někde něco špatně. A jestliže vy zastáváte malé obce, tak byste přece měla vědět, že obce se rozvinou jenom přes živočišnou výrobu a přes přidanou hodnotu vlastně z produktů živočišné výroby. Takže bych byla ráda, kdybyste si uvědomila, koho zastupujete a za co byste tady měla bojovat.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Pan kolega Kováčik nevydržel napětí situace, přihlásil se také k faktické poznámce. Takže pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Skutečně je to tak, že ta aktuálnost některých reakcí by se ztratila. Já bych chtěl jenom prohlásit, že respektuji názor pana kolegy Kalouska na torznost některých věcí, které jsou. On vždycky říkal, že výjimky být nemají. Ano, výjimky být nemají, leč některými výjimkami umíme, jak se prokázalo, způsobit, že systém přece jenom funguje lépe, než by fungoval bez těch výjimek. Ale to je náš věčný souboj s panem kolegou Kalouskem. Zrovna tak respektuji názor paní kolegyně Vrecionové. A já bych jenom tomu názoru oponoval. Já mám jiný názor. Já si myslím, že i tento návrh, i ta zelená nafta tady napravuje to, co od převratu v roce 1989 se zde se zemědělstvím a s živočišnou výrobou zejména stalo. Ale jsou to dva názory proti sobě. Pojďme si to hlasováním vyřídit. To o tom jiném možném řešení jsme tady slyšeli prvně od pana kolegy Bendla, když už byl poté, co byl ministrem. Když byl ministrem, tak on je autorem onoho obratu "musíme konečně začít podporovat živku", tedy živočišnou výrobu pro ty, kteří tomu nerozuměli. Takže jenom abychom si to srovnali v hlavách. Prosím, abychom přistoupili k nějakému rozumnému funkčnímu řešení. Podporuji ono zkrácení, nebo návrh na zkrácení od pana kolegy Kotta. A s panem kolegou Jurečkou mi nezbývá než souhlasit. On totiž svědčí, že to je tak, jak si myslím i já. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce, ale vidím ještě další přihlášku pana poslance Miroslava Kalouska. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já samozřejmě se mohu paní ministryně slušně zeptat, nemohu ji nutit k odpovědi, když se rozhodne mlčet jako hrob. Já jsem se dvakrát slušně zeptal. Té odpovědi jsem se nedočkal. Nemyslím si, že je to proto, že by paní ministryně nevěděla. Ona vám prostě jenom nechce říct to, co si dovolím říct já. [[Ministryně vstává a jde k řečnickému pultu.]] Už jde! Tak já to nechám říct za ni a pak se přihlásím ještě jednou.
To mi nevyšlo. Myslel jsem, že to bude stačit, že paní ministryně vystoupí. Slovo má ministryně financí vlády České republiky Alena Schillerová. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem si chtěla vyslechnout debatu. Chtěla jsem si to promyslet a pak prostě shrnout a vyjádřit se. Myslím, že nemám žádný konkrétní čas, kdy musím odpovídat. Je to tak, že odpovídám, když to uznám za vhodné, a ten čas právě nastal. Takže na vaše dotazy jednoduše položené já jednoduše odpovím. Ten návrh v podstatě zachovává systém, který - a říkám to zcela upřímně - je pro mě složitý. To znamená, že on de facto obsahuje sedm skupin vratky pro různé činnosti, a to určitě není stav dobrý. Nicméně i kdyby, protože ta vysoká administrativní náročnost je na obou stranách, jak na straně poplatníků, tak na straně správců daně, ale i kdyby tento návrh nebyl schválen, tak si vás dovolím upozornit, že neskončí podpora tzv. zelené nafty, ale zemědělská prvovýroba a provádění hospodaření v lese prostřednictvím vratky spotřební daně budou výrazně podporovány i po 1. lednu 2019, a to ve výši 4 380 korun na tisíc litrů spotřebované nafty. Dovolím si také upozornit, že rozpočtové dopady, které jsou uvedeny v tomto návrhu podle našich propočtů, ono se to nedá úplně na korunu spočítat, ale podle našich propočtů jsou vyšší, takže jsou zhruba, my to tipujeme na 700 až 900 milionů korun. A hlavně si dovoluji upozornit, že tam vidím i docela značné legislativně technické nedostatky, to znamená, že já jsem na vládě nehlasovala pro tento návrh, byť vláda přijala neutrální stanovisko. Nicméně také vím z konkrétních dotazů, které jsou na mnou řízený rezort směřovány, že se připravuje pozměňovací návrh, který by měl celou řadu těchto nedostatků odstranit. Takže si počkám na tento pozměňovací návrh a k němu se zcela určitě naprosto objektivně vyjádřím. Děkuji.
Děkuji paní ministryni financí za její vystoupení. Pan kolega Kalousek splnil svůj slib, vystoupí ještě jednou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Velmi krátce. Za prvé abych poděkoval za odpověď, byla férová. Za druhé abych řekl, že z té odpovědi jasně vyplývá, že kdybychom měli naplňovat vládní projekt Moje daně obsažený v programovém prohlášení vlády, tak bychom nechali umřít spotřební daň na živku a následně ji zrušili na polích i v lesích. Protože to je distorze, která komplikuje správu daně. My postupujeme úplně opačně. To, co by mělo skončit, prodlužujeme, čímž zachováváme tu distorzi velmi náročnou pro správu daní. Čímž jdeme přímo proti programovému prohlášení vlády, což shodou okolností opoziční poslanci, jakkoliv této vládě nedali důvěru, nepokládají za možné. Takže my jsme pro zamítnutí. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Teď dvě faktické poznámky. První od pana poslance Mariana Jurečky, druhá od Pavla Kováčika. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji mnohokrát. Já už tu debatu nechci moc prodlužovat. Ale hledat cesty k zjednodušení toho systému určitě lze. Myslím si, že je to otázka prováděcích vyhlášek a praxe Celní správy. Tady ten prostor určitě je a není nutné tady tím trávit nějaký dlouhý čas, protože je to opravdu otázka vyhlášky Ministerstva zemědělství, která je k tomu prováděna. Ale chci zmínit jednu věc. Pan poslanec Kalousek tady před chvílí hovořil o tom, že by to bylo dobré zrušit například pro sektor lesnictví. Kdo trošku sledujete situaci v posledních dvou třech letech v lesích v České republice, tak musím říct, že ten kalamitní stav, který dneska je, který je dneska největší na Vysočině, už se to přesunulo z oblasti střední Moravy - tak dneska usychají stromy, které ani nejsou napadeny kůrovcem, ale prostě usychají. A jsou to především malí drobní vlastníci, kteří tu situaci musí řešit. A když tady byla zmíněna ta administrativa. Já znám velké množství těch malých zemědělců třeba i seniornějšího věku, kteří nejsou schopni tuto administrativu dělat sami, ale nechávají si to dělat službou, která není příliš náročná ani příliš drahá. A má to pro ně efekt. Takže bych varoval před tím oklešťovat tyto segmenty, jako je lesnictví, jako je rybářství, protože i tyto segmenty si procházejí poměrně velkou krizí. A jenom připomenu, já jsem tady zmiňoval dopady pro krajinu, pro environment. Ty dopady v návaznosti na živočišnou výrobu jsou velice silné i na sociální aspekty ve vztahu k našemu venkovu. 75 % pracovních míst v zemědělské prvovýrobě v zemědělství je vázáno na živočišnou výrobu. I to prosím pěkně berte v potaz. A kdybychom rozebírali tu systémovost a nesystémovost, tak najdeme velké množství věcí, jako jsou například i slevy poplatníků, dětí a podobně, které bychom také mohli označovat za nesystémové. Přesto jsou důležité a potřebné a aplikujeme je v našem daňovém řádu. Děkuji za pozornost.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Pavla Kováčika. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Už jenom krátce. Nedá mi nereagovat na ono umírání zmíněné panem kolegou Kalouskem. Je teď na nás, jestli rozhodneme, jestli necháme umřít ty výjimky, anebo jestli nadále necháme pozvolna umírat živočišnou výrobu, lesnictví, rybářství, obecně zemědělství jako celek. Ano, i o tom se, pane kolego Kalousku prostřednictvím pana předsedajícího, teď rozhodujeme. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Pavlu Kováčikovi a nemám žádnou další přihlášku do rozpravy. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa. Není tomu tak, tak rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova? [[Zpravodajka: Nemám. Předkladatel: Ne.]] Paní zpravodajka, pan předkladatel nemají. Takže máme před sebou hlasování o návrhu paní poslankyně Vrecionové na zamítnutí předloženého návrhu. Zagonguji, abych kolegy případně informoval o tom, že budeme hlasovat o návrhu k této věci, a rozhodneme v hlasování pořadové číslo... [[Ze sálu zaznívá požadavek na odhlášení.]] Odhlásit ano, odhlásil jsem vás. Prosím přihlaste se svými hlasovacími kartami. O návrhu na zamítnutí předloženého návrhu zákona rozhodneme v hlasování číslo 23, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro zamítnutí. Kdo je proti? Děkuji vám. Je to hlasování pořadové číslo 23. Z přítomných 163 poslanců pro 48, proti 110. Návrh nebyl přijat. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl předložený návrh přikázat k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo jiný garanční výbor? Prosím, pan předseda Stanjura. Pane předsedo, máte slovo.
Když se dívám na skupinu předkladatelů, tak navrhuji, aby to byl zemědělský výbor. Oni tomu nejvíc rozumějí, oni tady o tom rádi mluvili, tak myslím, že by bylo správné, aby to bylo tam.
Ano, pan předseda Kováčik bude reagovat. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Jenom upozorňuji, že skupina předkladatelů se chystá mými ústy navrhnout jako druhý výbor výbor zemědělský.
Dobře. Máme předložený návrh na protinávrh. Rozhodneme tedy nejdříve o tom, kdo souhlasí s tím, aby garančním výborem byl výbor zemědělský. Zahájil jsem hlasování číslo 24. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Je to hlasování číslo 24. Z přítomných 167 je pro 29, proti 105. Návrh nebyl přijat. Budeme tedy hlasovat o původním návrhu, návrhu organizačního výboru, aby garančním výborem tohoto tisku byl výbor rozpočtový. Zahájil jsem hlasování číslo 25. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Je to hlasování číslo 25. Z přítomných 167 je pro 51, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh zemědělskému výboru jako dalšímu výboru. Totéž padlo v návrhu od překladatele. Má někdo další návrh k jinému přikázání dalším výborům Sněmovny? Není tomu tak. Budeme tedy hlasovat v hlasování číslo 26, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro přikázání zemědělskému výboru jako výboru dalšímu, který bude projednávat tento tisk. Kdo je proti? Děkuji vám. Je to hlasování číslo 26. Z přítomných 168 je pro 158, proti 2. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru zemědělskému jako dalšímu výboru. V rozpravě padl návrh, s kterým souhlasil navrhovatel, aby lhůta k projednání nebyla 60 dnů, ale 30 dnů podle zákona o jednacím řádu. Rozhodneme v hlasování číslo 27, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro zkrácení lhůty k projednání ve výborech na 30 dnů. Kdo je proti? Děkuji vám. Je to hlasování číslo 27. Z přítomných 169 je pro 114, proti 33. Návrh byl přijat. Konstatuji, že lhůta k projednání byla zkrácena na 30 dnů. Tím mohu ukončit tento bod. Děkuji panu zástupci předkladatelů, děkuji paní zpravodajce a znovu konstatuji, že garančním výborem je výbor rozpočtový, dalším výborem je výbor zemědělský a lhůta k projednání byla zkrácena na 30 dnů. Dalším bodem našeho jednání je