Шановні колеги, прошу зайняти свої місця, підготуватись до реєстрації. Зараз, шановні колеги, ми ще ж не оголосили питання до розгляду, тоді будемо говорити про процедуру. Я ж не знаю, я зараз попрошу, щоб всі пішли. Ввімкніть систему “Рада”. [[16:00:49]] Зареєструвалося -325 Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, на Погоджувальній раді до закриття ранкового засідання, а також на Погоджувальній раді після закриття ранкового засідання, ми обговорювали питання нашої подальшої роботи. Ми домовились щодо трьох питань. Перше, що ми попросимо Комітет з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради, щоб вони розглянули ті заяви, які вже поступили про складання повноважень, підготували відповідне рішення, ми його проголосуємо. Друге, рекомендувати Верховній Раді продовжити вечірнє засідання до 21 години. Ми це рішення прийняли. Далі, ми домовились про те, що якщо відповідно до розгляду законопроектів, які є, будуть необхідні документи від комітетів, які рекомендують розглянути їх у другому читанні, тоді ми поставимо на голосування про те, щоб відступити від регламенту і відповідний розгляд провести. Після того, як я перевірив ті три законопроекти, які ми мали розглядати - на них немає документів і рішень комітетів. Тому на засіданні Погоджувальної ради ми домовилися, що ми відкладаємо розгляд цих законопроектів до рішення комітетів, і будемо розглядати законопроект, на який є необхідні документи – це законопроект 7181 „Про внесення змін до Митного тарифу”. От така була у нас домовленість. Я з урахуванням того, що ця домовленість буде витримана, ми домовилися, що перестаємо ми займатися блокуванням. Тому я всіх прошу сісти на місця, і будемо приймати відповідні рішення. Ми також, шановні колеги, перед тим прийняли рішення, одну хвилиночку, перед тим ми прийняли рішення, шановні колеги про те, що коли буде готовий відеоряд про події, з приводу яких доповідала народний депутат Засуха, ми їх подивимося. Тому, будь ласка, якщо готово - ввімкніть, будь ласка, показ. Я прошу всіх сісти на місця, ми ж працюємо по Регламенту вже. [[Перегляд відеофільму]] .
Будь ласка, мікрофон Засухи.
Я хочу вам сказати, що то вже на території мого подвір’я. Ви не дивуйтеся, бо у нас можете приїхати, з однієї і з другої сторони наша вулиця проходить, а це на території мого подвір’я. І це лежить особиста охорона. Повірте мені. Дайте мені сказать. Повірте мені, що це виконуючий обов’язки УБОЗ України. Ви поїдьте і подивіться на наше господарство. Все це відбувається на моєму подвір’ї. І коли його запитали чому він приїхав? Він відповів, що він приїхав захистити народного депутата Засуху Тетяну Володимирівну від терактів. Коли ми запитали: „Від яких терактів?” Він відповів: „Міліцейських”. Ми його запитали: „Ви приїхали нас захищати від міліції?” Він сказав: „Так. Я приїхав захищати вас від міліції”. Я йому особисто задала запитання: „Від міліції якої?” Це треба через паркан перелазити, вриватися на подвір’я. Все бачив Горбаль – народний депутат. Він ось перед вами є. У нас касета є озвучена. Я була за територією свого подвір’я, я була з людьми, бо вчора, як ви знаєте, було святкування Івана Купала. Там були тисячі людей в центрі села. Мене не пускають, як ви бачите. Мене не пускають до своєї оселі. Це вже було темно. Це вже було близько 21 години. Потім я їм сказала: „Я прошу всіх вийти з території мого подвір’я”. Сказала коректно, як тільки могла. Я показала їм своє посвідчення. Потім він сказав, що можете проходити. Я зустрілася з цим чоловіком і запропонувала йому також вийти за територію мого подвір’я. Він сказав, що він виконує доручення і доповість чітко прокурору області та Генеральному прокурору. Коли я його запитала, що ж це таке відбувається, він каже, що я хочу переговорити, так. Я кажу, що в мене резону не має з вами говорити так. Тут стоять люди. ви при людях можете сказати, що ви хочете. І він мені знову ж таки сказав, що поступив нам анонімний телефонний дзвінок про те, що сьогодні в селі Ковалівка може відбутися теракт від вашої особистої охорони „Гюрза”. Потім я кажу: “Вони працюють у нас на протязі двох років і захищають якраз і селян, які живуть тут, і. [[Шум у залі]] До речі, коли ICTV його запитували, хто ви, він не відповідав. Він говорив, що – іди погуляй. Коли юрист, адвокат мій сказав, що які ще є претензії у вас, він сказав: “Крім того, що ми приїхали захистити народного депутата, ніяких більше питань немає”. Коли задали йому запитання про те, що може якісь є у вас питання до її чоловіка, він відповів: “Ні, ми захищаємо народного депутата”. Я журналістів прошу на третій поверх на прес-конференцію. Там буде озвучено все, бо ж ми будемо показувати цю ж саму касету. Дякую.
Ну тоді все. Вважаємо, що тоді, коли закінчився показ, закінчили ми тоді? Да? Будь ласка, дякую. Шановні колеги, прошу уваги. Ну ми ж не обговорюємо ці питання, шановні колеги. Ми ж не обговорюємо це питання, шановні колеги. Ну це був. Я прошу вас, ми зараз переведемо обговорення цього питання, ну я прошу вас. Шановні колеги, хто за те, щоб надав пояснення з цього приводу міністр Внутрішніх справ, прошу визначатися, будь ласка. Прошу визначатися. [[16:12:23]] За-300 Будь ласка, мікрофон міністра. А, тут з трибуни, будь ласка.
Шановні народні депутати! Я хочу вам повідомити, що це, з моєї точки зору, чисто жіноча історія. Вчора 6.07 в 11.50 до начальника Васильківського райвідділу Яременка зателефонувала особа, яка представилися народним депутатом Засухою Тетяною Володимирівною і повідомила – це я читаю з запису з книги “Записи дзвінків до міліції” – і повідомила, що з офіційних джерел їй надійшла інформація про те, що до її приватного будинку, який розташований в селі Ковалівка, вулиця Фастівська [[відповідний адрес]] йдуть озброєні люди в масках, бронежилетах та з іншими спецзасобами для того, щоб незаконно увірватися до її оселі народного депутата та просить надіслати людей для її захисту як народного депутата. Після цього з мого наказу начальник районного відділу Яловенко відіслав надіслав туди обласний “Беркут”. Після чого йому було заявлено, що пані Засуха не довіряє Київському обласному “Беркуту”. Після цього Міністерство внутрішніх справ віддало для захисту народного депутата найкраще, що у нас є – спец підрозділ “Сокіл”, який увійшов для того, щоб захистити народного депутата. Але жінка є жінка. Вона сказала, що не хоче захисту. Після того “Сокіл” сів на вертоліт і поїхав додому. Я, чесно кажучи, думаю, що вся емоційність пані Засухи пов’язана з одним - її чоловік пан Засуха проходить фігурантом і звинуваченим по 2 кримінальним справам і зараз переховується від слідства, у тому числі я не виключаю, що він переховується саме в цьому маленькому маєточку , де його охороняє приватна охоронна фірма дружин Засух „Гюрза”, яка вчора вчинила опір діям міліції, і за цей дійсно була зафіксована, локалізована на траві, ви це бачили. Якщо пані Засуха зараз звідси скаже, що вона обіцяє народу України і клянеться, що чоловік не переховується в її кімнаті, я прийму це до уваги. Але я боюся, що всі емоції пов’язані лише з цим. І хочу повідомити, що ніякі повноваження дружини не можуть захистити підозрюваного в кримінальних злочинах пана екс-губернатора Засухи.
Засуха, репліка, будь ласка.
По-перше, ця акція розпочалася це позавчора о 16.00, це по-перше. І підрозділ “Беркут” приїхав позавчора о 16-й. У той час я знаходилася в Сумській області. Мені зателефонували із моєї приймальної і повідомили про те, що по всьому селу розташовані підрозділи у таких же масках, у такому ж одязі. Я приїхала додому – проїхати вже не можна. Це по-перше. По-друге, я як народний депутат повідомила, написала відкритий лист Президенту України, Прем’єр-міністру, Голові Верховної Ради. І я вимушена була повідомити найближчі правоохоронні органи, тобто Васильківського району. Я повідомила про те, що уже близько, там, скількох годин відбуваються теракти біля мого будинку, біля моїх людей і мене. Це по-друге. По-третє, якщо приїхав “Беркут” захищати.
Мікрофон ввімкніть.
і мене як народного депутата, то не чинять опір, не плигають через забор, не ламають паркан, не вриваються в будівлю, не зав’язують руки. У мене, до речі, в сумці є із номером наручники, не ложать людей, не б’ють жінок, бо жінки захищали мене. Якби не люди із села, не захистили б. І гелікоптер не сідає на територію школи, де знадяться діти. Якщо це захист народного депутата, то скажіть, будь ласка, в якій правовій державі ми живемо? І останнє. Коли йому задавали питання: по якому питанню ви приїхали, чи є якісь питання до мого чоловіка? Я хочу вас повідомити, як пан міністр привик останнім часом викликати по телебаченню, це репліка, це виступ, і мій чоловік також, як і всі решта, пішов на цей виклик, дав свідчення, і до нього ніяких претензій більше не було. Одну секундочку. І тому приїхали захищати мене, як повідомили ті, хто були в масках і без масок, кого ви бачили. Дякую.
Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо митного тарифу. З процедури розгляду цього законопроекту запишіться, три хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записалися, будь ласка. Павло Качур, фракція “Наша Україна”.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Законопроект, який зараз пропонується на розгляд, пройшов комітет, пройшов не один робочий день погодження по кожній позиції, пройшов через засідання робочої групи. Всі представники від кожної фракції мали можливість продискутувати по всіх позиціях, які сьогодні представлені у запропонованому проекті. Ми знайшли компромісу. Тобто сьогодні це економічний закон, не пов’язаний ні СОТом, ні з ЄЕПом, ні з ЄСом. Це економічний закон, який працює на наповнення ринку України, який працює на експорт української продукції, який працює на наповнення бюджету. Мені здається, що ми сьогодні не маємо абсолютно ніяких підстав блокувати розгляд цього законопроекту чи не голосувати за нього. Наша фракція буде підтримувати цей законопроект і буде за нього голосувати. Дякую.
Так. Будь ласка, а чому зникло все, що запис з місця, шановні колеги? На табло ж дайте, я не бачу, хто повинен виступати наступний. Мішура, я бачу, що записаний, але все інше списалось. Мішура, будь ласка, дайте запис вже повний. Валерій Мішура. Петро Симоненко, будь ласка. Так, все. З’явилось тепер. Дякую.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! По-перше, я хочу, Володимире Михайловичу, попросити вас не порушувати право фракції комуністів і взагалі не позбавляти манданту народного депутата, членів нашої фракції, коли не підготовлені проекти документів, які вчора тільки ввечері голосувалися в першому читанні, поставлені сьогодні невідомо з чиєї ініціативи вже без перевірки і підготовки, і обговорення на комітетах для розгляду в сесійній залі. Я вважаю, що це навмисно була проведена акції для того, щоб сьогодні зґвалтувати Верховну Раду і вимушені були сьогодні все робити для того, щоб захистити своє право народних депутатів не допустити сьогодні знущання над народом України. По-третє. Володимире Михайловичу, я хотів би привернути вашу увагу, що сьогодні в Англії велика трагедії – 6 зривів в метро і 3 в автобусах. Загинуло, не знаємо скільки людей. І ця трагедія – це результат того, що пов’язано з Іраком. Ми вимагаємо терміново знову.
Так. Надрага, будь ласка. Шановні колеги, ну, всі в одних умовах. Ну, я прошу вас, ще візьмете. Ну, потім візьмете ще раз. Ну, я прошу вас.
. давно, долго и. тщательно рассматривали. С другой стороны, после вчерашнего принятия, насколько я информирован своими коллегами по фракции, заседание было соответствующего профильного комитета. Он принял решение о том, что данный законопроект можно рассматривать во втором чтении. Поэтому не вижу никаких особых проблем, которые могли б помешать нам его рассмотреть и принять какие-то конечные решения. Спасибо.
Шановні колеги, переходимо до. Ну, я прошу вас, наступний раз візьмете, скажете свою позицію, я прошу вас. Ну, всі не закінчили фразу. Ну, будь ласка 10 секунд. Тільки після того давайте працювати. Ну, шановні колеги, я хочу щоб ви працювали і прийняли рішення, чи хочете знову блокування. Будь ласка.
Симоненко. Владимир Михайлович, я хочу Вас проинформировать о том, что те, которые Вы якобы проголосовали два проекта, они тоже без решений Комитетов. И Вы нарушили Ваше право, поставили их во втором чтении. Поэтому я считаю, что надо снять голосование по 5200-2 и 7564-1. вы не имели права, как Председатель, ставить вообще их на голосование.
Так, шановні колеги, ми обмінялися думками з цього приводу я хочу сказати, що я перевірив після того, коли вже була можливість перевірити і яті законопроекти, які не мають відповідних рекомендацій, вони відкладені. Я маю на увазі Комітетів. Але, шановні колеги, шановний Петро Миколайович, в тих обставинах я не міг, не мав можливості просто фізичної перевірити, Петро Миколайович, зараз є можливість, я звіряю і дію за регламентом. На превеликий, я прошу вас, шановні колеги, ну прошу вас, я прошу вас, давайте. Шановні колеги, шановні колеги, коли Погоджувальна рада приймала відповідні рішення, ставила тоді, всі мовчали. Дайте шановні колеги. Я прошу вас ще раз, проголосуйте право Голові Верховної Ради формувати розклад засідань - проблем не буде. Все. Так, будь ласка переходимо до розгляду питання по процедурі вже було. Так, хто доповідає законопроект? Віталій Хомутинник, будь ласка. ІЗ ЗАЛУ [[Не чути]].
По процедурі вже було тільки що. 3 хвилини я записався по процедурі, будь ласка шановні колеги, наступний раз виступите, будь ласка, будь ласка, по законопроекту.
Шановні, шановний Головуючий, шановні народні депутати, я хочу нагадати, що вчора було третє голосування вже по цьому законопроекту і я не буду зупинятися на основних положеннях цього законопроекту, тому що вони всім відомі. Я хочу тільки сказати, що надійшло 167 пропозицій народних депутатів, 17 народних депутатів та Кабінету Міністрів, з яких була 31 пропозиція врахована. А найбільш суперечливі норми вчора були обговорені після без результативного голосування. І по цих позиціях була знайдена згода між фракціями, які не приймали участь у голосуванні та урядом. Я хочу для стенограми наголосити на тих позиціях, по яких дійшли згоди. Це ковбаси, сосиски та аналогічні вироби, по яких в діючому проекті пропонувалося 30 відсотків, але не менше, ніж 0,6 євро, дійшли згоди до 0,8 євро за кілограм. Це група 16,01. А також консерви з м’яса, це група 16,02, така ж сама пропозиція, 30 відсотків, але не менше, ніж 0,8 євро. Все решта залишається в редакції комітету і ми вже неодноразово розглядували цей законопроект в різних робочих групах, нарадах, між виробниками, народними депутатами, урядовцями, і, в принципі, цей законопроект був узгоджений. По тих питаннях, які були такі ж дискусійні, це м’ясо птиці, була знайдена згода з асоціацією птахо виробників і остання пропозиція, яка вже є в цьому проекті законі, це 0,4 євро за кілограм, десять відсотків, але не менш, ніж 0,4 євро. Але ця норма має вступити в дію тільки після вступу України до Світової Організації Торгівлі, така була вимога асоціації птахо виробників і вона була з усіма погоджена. Також дійшли згоди по рослинних, за наполяганням асоціації “Укролії” і була погоджена ставка на рівні 10 та 15 відсотків. Пішли на зустріч виробникам кондитерських виробів, де була зменшена ставка до нуля відсотків на сировину, на ту сировину, яка не виробляється в Україні. Також додаткові консультації узгодили позицію щодо неможливості ввезення в Україну тростинка, як рослини, це також питання ставили при попередньому голосуванні. Тому я можу підтвердити, основні позиції, які лунали, вони були узгоджені та враховані профільним комітетом. Дякую.
Шановні колеги, по поправка хто наполягає, будь ласка, Рудьковський.
Прохання проголосувати в другому читанні та в цілому рішення комітету.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я прошу уваги, Юля Володимирівна послухайте, будь ласка, зараз йдеться мова про митний тариф. Якщо ми діємо згідно того, як ми домовилися колись на Погоджувальній раді, що те, що 16 червня проголосоване, плюс те, про що ми домовилися по м’ясу 04. Тобто 16 червня плюс 04 по всій курятині і 06 по “ніжках Буша” ми голосуємо зараз в цілому без ніяких поправок. 16 червня голосування плюс 04 по всіх позиціях півтора у нас по корпусах курятини і 06 по “ніжках Буша” і голосуємо в цілому, якщо є така позиція це захищає всі інтереси національного товаровиробника, і дає можливість прийняти закон інакше завалимо.
Позиція комітету, а потім попросимо – позиція уряду.
Ми розглядали це питання на комітеті і члени комітету висловлювати думку, що за ті позиції, які були проголосовані треба голосувати. Але було наполягання уряду, і рішення яке остаточно воно є в цій таблиці. Тому, якщо є ця пропозиція і вона підтримана залом, прохання ставити на голосування, і проходить. Тому що в таблиці, яка подана від комітету ці пропозиції відхилені. Тобто ставити на голосування ці поправки і голосувати в залі.
Будь ласка, позиція уряду щодо тих пропозицій, які прозвучали у Миколи Мельникова, вибачте у Миколи Рудьковського, Миколи Мельника і в тих поправках, які були не враховані.
Дякую. А позиція уряду полягає в наступному. Після того, як був прийнятий цей законопроект в першому читанні і направлений на друге читання. Ми повернулися до першого читання. А уряд, разом з народними депутатами, зацікавленими в нашій робочій групі парламентсько-урядовій, зібрали асоціацію птахівників, виробників м’яса і домовилися про наступні кроки. Я ще раз хотів би повторити. По м’ясу, а специфічна ставка 0,6, по ковбасі і консервах – 0,8. по курятині, крім каркасів – 0,4, по каркасах – 1,5 для того, щоб закрити сюди ввезення дешевої продукції. Плюс, уряд підписав меморандум про те, що в наступному бюджетному році можливі компенсації можливих втрат будуть захищені бюджетними дотаціями, як в птахівництво, так і в КРС і в свинарство. Це було підтримано і комітетом з питань фінансів і банківської діяльності і аграрним комітетом, який надіслав відповідне рішення до уряду з підтримкою. Тому, виходячи з позиції доповідача, пана Хомутинника, уряд пропонує прийняти цей Закон в тому вигляді, як було узгоджено між всіма сторонами. Знову так, і маючи на увазі, що при обговоренні проекту бюджету на 2006 рік, ми з вами дуже ретельно підійдемо до субсидіарної політики в сфері тваринництва і птахівництва. Дякую за увагу.
Давайте таким чином, шановні колеги, що якщо не має згоди, поправку голосуємо і тоді будемо швидко йти до результату. Рудьковський, будь ласка, перша поправка ваша, або на якій ви наполягаєте поправці, давайте проголосуємо її. Мікрофон, будь ласка.
Будь ласка, прошу передати слово Мельнику.
Шановні друзі, законопроект № 7181, розглядався в другому читанні вже третій раз. При попередньому розгляді нам, під час розгляду в пленарному режимі, вдалося суттєво покращити його зміст, але за підтримки майже 300-та народних депутатів. Було проголосовано принципові та надзвичайно важливі наші поправки, які стосуються ввізного мита на м’ясо та м’ясопродукти по групі „02” на яловичину та свинину. Була воля Верховної Ради підняти ставки мита до 20 відсотків, але не менше як 8 євро за один кілограм. 0,8 євро за один кілограм. По курятині, ніжкам Буша. Мене не поправляйте, я йду до поправки. Але сьогодні Кабінет Міністрів проти якої ми заперечуємо, поправок, необхідно поставити на голосування, відповідно до Регламенту, якщо вона не набере 226 голосів, вона буде вважатися відхиленою. Тому, у мене є стосовно поправки другої.
Підождіть, яка поправка, який номер?
Я можу сказати про що йдеться. Йдеться про поправку другу. Мається на увазі яловичина свіжа, або охолоджена, туші та напівтуші. В діючій редакції 10 відсотків, але не менше 0,6 євро. Народні депутати Мельник та Рудьковський пропонуються 20 відсотків, але не менше ніж 0,8 євро. Ця пропозиція голосувалась.
Ми ж обгрунтували її. Будь ласка. Віталій Хомутиннік.
Це друга поправка. Вона голосувалася і при попередньому голосуванні набрала 288 голосів, але зараз це нова редакція і пропозиції в рішенні комітету ця поправка відхилена. Тобто ставте на голосування.
Шановні колеги, давайте розберемось. Якщо це було рішення і проголосовано Верховною Радою, то воно залишається рішенням Верховної Ради. Одну хвилинку. Якщо ні, тоді повертаємо його на перше читання. Так виходить, законопроект? Якщо ми направили на повторне друге читання, тоді давайте все по-новому будемо переголосовувати. Позиція комітету, будь ласка. Позиція комітету повинна бути. Давайте, будь ласка.
Я ще раз хочу наголосити, що ми зверталися до Регламенту і Регламент дав нам роз’яснення, що при повторному другому читанні розглядаються знову ті самі пропозиції і приймається знову рішення, тому я ще раз повторюю, за наполяганням урядовців на комітеті ця пропозиція була відхилена, але ми можете ставити, безумовно. Але ви можете ставити, безумовно, її на голосування.
Рудьковський, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, давайте не збурюватися. Володимир Михайлович, Володимир Михайлович, шановний Володимир Михайлович, поставте, будь ласка, поставте, будь ласка, на голосування всі поправки, які ми 16 числа проголосували. Давайте проголосуємо за те, щоб все було включено, бо Верховна Рада тоді визначилась, а потім проголосуємо окремо 3 поправки по курятині і пройдемо цей закон. Інакше нам потрібно дві години буде йти по всіх поправках.
Шановні народні депутати, тоді ще ми голосуємо другу поправку?. питаю автора поправки. Ну, одну хвилинку. [[Шум у залі]] Ну ви вже ж висловлювалися. Ну, будь ласка, Мельник і будемо голосувати. Будь ласка.
Шановні друзі, діло в тому, що за цю поправку минулий раз проголосувало 282 депутати. Хто має право відмінити рішення? Комітет? Яке він має право, повноваження? Хто його уповноважив відмінять ці поправки? Тому ця поправка повинна залишаться і ми повинні проходити далі.
Я з цього приводу зараз прошу, шановні колеги, Головне юридичне управління і Управління науково-експертне терміново дати заключення. Хай вони зараз нам напишуть з цього приводу. Щоб в нас не було різночитань. А зараз, шановні колеги, оскільки в нас вже була воля, я тепер не знаю, що нам робити поки не має заключення. Ще раз проголосувати ці поправки? [[Шум у залі]] Ну одну хвилиночку, я прошу вас. Так я., що ми можемо йти далі, так треба нам з’ясувати зараз позицію. Точної немає інформації. Як ми повинні поступати? Я прошу вас. Ну прошу вас. Мені треба вияснити як по Регламенту це вимагається.
Володимир Михайлович, я пропоную оці три поправки.
Три хвилини, будь ласка, обміняйтеся думками. Зараз, поки дадуть мені заключення юристи з цього приводу. Будь ласка, Ксенія Ляпіна, фракція “Наша Україна”.
Будь ласка, передайте слово Беспалому.
Борис Беспалий.
Дякую. Борис Безпалий, Блок Віктора Ющенка “Наша Україна”. Шановний Володимире Михайловичу, це є абсолютно типова ситуація, в якій ми опиняємося практично кожен раз, коли розглядаємо законопроекти у повторному другому читанні. Розгляд законопроекту в повторному другому читанні – це не є складна спеціальна процедура. Вона є стандартна, тому навіть, я думаю, ми могли б обійтися зараз в той спосіб, як робимо завжди. Це є самостійна процедура, і всі поправки, незалежно від того, як вони розглядалися раніше, при другому читанні, розглядаються знову, так, як це було по першому читанню. Тобто в даній ситуації абсолютно зрозуміло, що треба робити. Там, де автори наполягають на цьому, а в даному випадку, вони, мабуть, наполягають, знову ця поправка ставиться на голосування. І все, тут ніякої проблеми немає, абсолютно типова ситуація.
Шановні колеги, відповідно статті 6.6.11 Регламенту повторне друге читання законопроекту здійснюється за процедурою “друге читання”, тобто треба йти по всіх поправках і голосувати їх знову. Будь ласка, Челноков.
Прошу передать слово Симоненко.
Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Мы эти поправки проголосовали. Правительства предложения по ставке отклонили и поддержали то, что внесли на втором чтении. В целом не проголосовали за этот проект. Еще раз напоминаю, Владимир Михайлович, что вам сейчас говорит Юридическое управление, в целом не проголосовали за него. И для того, чтобы сохранить его для рассмотрения, отправили его на повторное второе чтение. Но все эти поправки проголосовали. Других поправок никто не вносил, и авторы не настаивают по проголосованным на повторном переголосовании их. Поэтому тут ставка 20 процентов сохраняется. Кто имеет право заменить снова на 10 процентов? Это что, весь мотлох закордонный сюда завезут, убьют нашего отечественного товаропроизводителя, некачественную продукцию подсунут потребителю, на дешевом мясе и дорогой колбасе сверхприбыли. будут иметь. Да когда это закончится грабеж средь бела дня?
Єремеєв, будь ласка, фракція Народної партії.
Шановні колеги, минулий раз, коли ми проголосували, фактично залишилося неузгодженими. Немає Єремеєва.
Будь ласка, вимкніть мікрофон. Я ж просив Єремєєва. Єремєєв хай передасть, будь ласка, голосування. Ну, шановні колеги. Мікрофон Єремеєва.
Прошу передати слово Катерині Ващук.
Будь ласка.
Шановні колеги, коли ми минулий раз проголосували. Фактично у нас лишилося неголосованими три правки. Це правка по курях, правка по тростині і невелика правка, яка стосувалася там ковбаси, м’ясних виробів. Якщо у нас не голосуються усі правки, ми можемо їх тільки проголосувати і голосувати за закон в цілому. Дякую.
Шановні народні депутати, я ще раз передивився Регламент. У Регламенті написано, що якщо закон відправляється на повторне друге читання, то воно здійснюється за процедурою другого читання, тобто голосуються всі поправки. Якщо ми б проголосували і прийняли у третьому читанні, направили на третє читання, то тоді б ті поправки, які були проголосовані, вони були б уже. не підлягали перегляду. Всі інші поправки ми вимушені були б розглядати, от ті, які викликали найбільше сумніву. А зараз відповідно до статті 6.6.11 повторне друге читання законопроекту здійснюється за процедурою другого читання, тобто голосуються всі поправки. Шановні народні депутати, от зараз ми з регламентним комітетом порозумілися і дійшли до висновку, що відповідно до вимог Регламенту повторне друге читання законопроекту здійснюється за процедурою другого читання, тобто розглядаються всі поправки, якщо на них наполягають народні депутати. Тобто поправка друга, іще раз аргументуйте її, і я буду ставити на голосування. Будь ласка, Рудьковський.
Значить, шановний Володимире Михайловичу. Володимире Михайловичу, є одне. Володимире Михайловичу, я в рахунок першої поправки хочу вам запропонувати компроміс. Володимире Михайловичу, ну послухайте, якщо біля вас будуть стояти, то ви нічого не почуєте. Володимире Михайловичу! Володимире Михайловичу, є пропозиція! Володимире Михайловичу, є пропозиція, всі поправки, які були проголосовані 16 червня, поставте зараз на голосування, щоб ми разом всі поправки ті, які не враховані для протоколу проголосували і потім будемо голосувати по розбіжностях. Поставте це питання, в протоколі все це найдуть. Всі поправки разом 16 числа, які були проголосовані і повернемося до другого читання 16 числа.
Шановні депутати! Ну, я не знаю, сьогодні немає у мене перед очима документів, які були проголосовані 16 числа. Тому треба йти по всіх поправках! Ну, немає, ну, шановні колеги! Треба йти по всіх поправках як того вимагає Регламент! Я ще раз хочу, Регламент вимагає, ви наполягаєте на першій поправці? Я ставлю на голосування поправку номер 1 Миколи Рудьковського, Мельника, Мельничука. Прошу голосувати. Перша поправка! Прошу голосувати. [[16:45:09]] За-116 Рішення не прийнято. Друга поправка, будь ласка. По фракціях, будь ласка. Та, ну, я прошу вас! Я прошу вас, шановні колеги! Ну, я прошу вас! «Наша Україна” – 1, комуністів - 56, “Регіони України” – 5, Народна партія – 11, Блок Тимошенко – 0, СПУ – 22, Українська народна партія – 1, СДПУ(о) – 14, “Єдина Україна”, “Демократична Україна”, партія “Промисловців і підприємців”, “Демократичні ініціативи” – 0, позафракційні – 6. Друга поправка, будь ласка. Ну, я прошу вас, ну, не добивайте мене, про які мотиви?
Що дати?
Ну, я прошу вас. Я ще раз кажу, шановні колеги, перестаньте тероризувати. Я просто. говорю: “Дайте!”. Будь ласка, 3 хвилини з мотивів голосування. Що нє? Євген Гірник, будь ласка.
Прошу передати слово Беспалому.
Борис Беспалий, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, шановний Володимир Михайлович, ми бачимо, що в даному випадку вже ідеться не про Закон, який в цілому узгоджений двома профільними Комітетами: фінансів і банківської діяльності і аграрним, і Урядом. Тут ситуація зрозуміла. Ми бачимо, що іде просто спроба з тих, або інших причин затягнути розгляд законопроектів з тим, щоб їх провалити. Те, що не вдалося, на щастя, вчора зробити дудками, сьогодні хочуть затягнути процедурою. Тому у нас є велике прохання, Володимир Михайлович, є велике прохання, зараз іти енергійно за процедурою, не відволікатися на мотиви, тому що з мотивів голосування стосується Законів в цілому, а не кожної поправки. І ставити на голосування Закон після цих поправок в цілому, тому що позиції вже давно в з’ясовані і треба їх демократично закріпити голосуванням. Просимо енергійніше голосувати. Спасибі.
Дякую. Михайло Лобода, Фракція комуністів.
Прошу слово передати Гмирі Сергію Петровичу.
Сергій Гмиря.
Спасибо. 2 момента. Владимир Михайлович, во-первых, Фракция коммунистов возмущена: почему Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко руководит Парламентом, пытается руководить Парламентом, махинациями в Парламенте так, как она руководила «Едиными энергосистемами». Это преступление, с этим надо немедленно покончить. И если эту даму нужно удалить из зала заседаний, то пусть она уйдет. И второй момент, Владимир Михайлович, если, как Вы зачитали, все проходит по процедуре второго чтения, то это подразумевает, что необходимо заново вносить поправки, их рассматривать в Комитете и все проходить по второму чтению. Коль скоро этого нет, то поправки проголосованы, Владимир Михайлович. Или одно, или другое, или процедура второго чтения, тогда, пожалуйста, полностью.
Будь ласка, Матвєєнков.
55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги, я попрошу успокоиться. Причина все-таки заключается в том, что мы постоянно идем с нарушением регламента, при рассмотрении закона во втором чтении, мы обязаны были идти по статьям. Согласованные статьи, проголосованные нами, они должны быть константы, комитет не имел права их рассматривать. Коль возникла такая ситуация и коль комитет уже поправил проголосованные нами статьи, нет другого сейчас механизма, Владимир Михайлович, как ставить все те поправки, на которые будут наполягать сейчас депутаты те, которые не вносили. Просто нет другого выхода, сейчас нужно голосовать все по новой. Спасибо.
Шановні народні депутати! Дякую, вже час вичерпаний. Будь ласка, Білорус.
Прошу передати слово депутату Зубову.
Валентин Зубов, будь ласка.
Спасибо, Владимир Михайлович. Владимир Михайлович, у меня персональная просьба к вам. Давайте не поддавайтесь на попытку коммунистов сорвать нормальную работу парламента, давайте работать в рамках регламента. Вы только что назвали пункт регламента, который призывает нас к четкой, конкретной работе, это первое. Второе, коммунистам хочу сказать, я уважаю коллегу Гмырю, но должен предупредить, если из фракции коммунистов кто-то осмелится оскорблять премьер-министра, тот будет дело иметь лично со мной. Вы поняли меня.
Шановні народні депутати, от зараз ми ще раз. Ну, будь ласка, репліка. Гмиря, будь ласка.
Уважаемый коллега Зубов, я хотел бы вас спросить, чем я собственно оскорбил премьер-министра, тем что сказал, что Юлия Владимировна премьер-министр? Тем, что сказал, что она руководила Едиными энергосистемами Украины или тем, что я сказал, что она руководит залом? Мне совершенно не понятно, в чем тут было оскорбление, все это правда. И еще об одном, если человек идет в премьер-министры, но не нужно говорить, что он женщина, он подвергаться должен критике наравне со всеми. И я думаю, что Юлия Владимировна с этим согласна, не нужно прикрываться своим полом, если ты являешься Премьер-министром Украины. Спасибо.
Шановні народні депутати! У нас склалася така ситуація, якби комітет, коли ми направили законопроект на друге читання поважав народних депутатів України. І сказав, що ці статті проголосовані, і тоді він пропонує їх поставити в колонку, якщо являє собою закон з проголосованими пропозиціями, що залишилося не проголосованим і не з’ясованим, тоді б ми не мали такої тупікової ситуації у сесійній залі. Я хочу сказати членам комітету і голові комітету, або ви працюйте принципово у Верховній Раді України, або підписуйте ті законопроекти, які вам просто дають. І направляйте їх до Верховної Ради, щоб не переводити стрілку на Голову Верховної Ради і не робити його крайнім. Ви хочете бути всі зручним, щоб захистити свій бізнес. Але давайте тоді працювати так, щоб була повага до рішень Верховної Ради. Зараз ви змушені повертатися і переголосувати по-двічі ті позиції, які Верховна Рада знайшла погодження. Тому зараз така пропозиція, Рудьковський, назвіть ті, одну хвилиночку. Назвіть ті поправки, які були проголосовані, я поставлю їх на голосування для підтвердження Верховну Раду, якщо вони підтвердять, то тоді ми підемо по принциповим тільки поправкам, які залишилися.
Шановні народні депутати! Були проголосовані зараз 2 поправка, 4, 6, 8 і 10 в них йде мова про яловичину і свинину – морожену і охолоджену. Мова йде про те, щоб збільшити відсоток і захистити український ринок. 10 відсотків не захищає. Я звертаюся зараз до всіх фракцій, до аграріїв, до регіонів, звертаюся до фракції «Центру», до «Нашої України», якщо ми вболіваємо за село, якщо Президент будучи на засіданні Кабінету Міністрів сказав, що ми не допустимо, щоб в Україну завозили із Польщі і з Туреччини продукцію. Давайте діяти в рамках позиції Президента і захищати українського товаровиробника. А ви, пане Шкіль , не мотайте головою, а підтримуйте національного товаровиробника. Володимире Михайловичу, поставте на голосування.
Шановні колеги, я хочу зробити уточнення. В мене є стенограма і ми діяли чітко, по стенограмі. Поправки, які були проголосовані при минулому голосуванні – це друга, шоста і восьма поправки. Я навіть можу сказати, по кожній поправці, скільки було голосів: 282, 249 і 246. Тому не треба робити якісь звинувачення на адресу комітету. В Комітеті працюють такі ж самі народні депутати. І, до речі, якщо б пан Рудьковський з’явився на комітет і наполягав би на комітеті на цих поправках, то зараз би це питання не стояло. Ми неодноразово запрошували пана Рудьковського, але жодної реакції не було.
Дякую. Давайте йти по законопроектам. Будь ласка, Буряк.
Уважаемые коллеги, спасибо за тёплую, даже товарищескую оценку и критику. Я это все понимаю и думаю, что эмоции неуместны здесь. Я думаю, что, и уверен в этом, что мы обращались в Комитет по регламенту, и мы получили экспертное заключение комитета. Мы обращались в Юридическое Управление, которое нам дало ссылку на то, что, согласно той статье, которую вы назвали, мы не имели права рассматривать эти поправки. Я не виноват, что у нас в зале есть террористы, которые дают каждый по 300 поправок. Как мы должны реагировать? Они дают 300 поправок, а мы не имеем чести видеть их на комитете. Поэтому мы отложили все эти поправки и, причем здесь комитет.
Сергію Васильовичу, але коли Верховна Рада України, розглядаючи законопроект у другому читанні, проголосувала за три поправки, я думаю, що комітет повинен і зобов’язаний враховувати волю Верховної Ради. Чому ж ви її не врахували?
Це не регламентна норма. Давайте поставимо на голосування.
Шановні колеги, Верховна Рада вже проголосувала. Які підстави, яка регламентна норма потрібна для того, щоб відхилити цю поправку, зібравшись в десять чоловік. Скажіть, будь ласка.
Ви тільки що зачитали ту статтю, на яку ми посилались.
Матвєєв, мікрофон, будь ласка.
Володимире Михайловичу, і шановні колеги, я хочу вас поінформувати, що ніякого експертного заключення як сказав Сергій Васильович Буряк Комітет з питань Регламенту на цей законопроект не надавав.
Я хочу підтвердити, що у нас є лист, який підписав, якщо я не помиляюсь, народний депутат Сас. Він працює в вашому комітеті? І цей лист був як рішення Регламентного комітету. Тому.
Шановні народні депутати, я прошу зараз секретаріат подати мені доповідну записку коли відбувалось засідання Регламентного комітету, коли розглядалось це питання, яке рішення було прийнято, а також яке рішення і коли зробило, висновок зробило Науково-експертне управління і подати їх. Так, шановні народні депутати, у нас були враховані три поправки: друга, шоста і восьма. Шановні колеги, давайте таким чином, або я буду виконувати ваше прохання і пропозицію, і проголосую одразу за три поправки і підтвердити. Або вийти по кожній поправці окремо. Ви вимагаєте по кожній поправці? Друга поправка, будь ласка, ідемо по кожній поправці. Будь ласка. У нас нема голосування ще. Будь ласка, мікрофон. Рудьковський, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, я хочу передати слово народному депутату Мельнику, але звертаю вашу увагу, що це розірвалась поправка в зв’язку з поданням поправки Супрун і тому я наполягаю, що 2, 4, 6, 8 і 10, - всі ці частини проголосовані і хай народний депутат Хомутиннік не вводить людей в оману, а шиє свої рукавиці і не ставить на місце депутатів, розказує кому куди ходить.
Я секретаріат прошу дати мені терміново інформацію які поправки були проголосовані позитивно по цьому закону 7181. так, по другій поправці, будь ласка, Мельник.
Шановні колеги, я хотів би вас ввести в курс справи. Я був на комітеті, мене один раз запросили, але комітет фінансів в лиці Буряка розглядав цей законопроект, який Верховна Рада розглядає вже дуже у терміні багато часу, всього-на-всього хвилин 10. І навіть там було. глухий з сліпим. Більше. Я вносив поправки. Вони навіть не хотіли слухати. Тому говорити про те, що комітет фінансів, він працював над цими поправками, це абсолютно непотрібно. Тому я хочу вам сказати, шановні. Ми відправили лише три позиції на пере голосування. Решту проголосували. Тому я би пропонував, дійсно, якщо є воля ваша, щоб ми зекономили час, давайте проголосуємо за ці три поправки, які ми минулого разу проголосували, і ще добавимо три позиції, які є і буквально за 10-15 хвилин ми закінчимо цей законопроект. Хіба це так важко? А ні, будемо голосувати по всіх поправках.
Будь ласка, Симоненко з мотивів голосування.
Симоненко, фракция коммунистов. Я.
Відповідно до регламенту на вимогу я зобов’язаний надавати слово. Згадайте, будь ласка. Заспокойтеся. Згадайте, будь ласка. Закон «Про вибори народних депутатів», який приймали і голосували до другої години ночі. Тоді використовували будь-яку можливість і всі її отримували. Будем працювати поки не закінчим розгляд питання. Заспокойтесь, будь ласка.
Владимир Михайлович, час, время только 13 секунд. Добавьте. Уважаемые коллеги, дорогие друзья, уважаемые избиратели, я обращаюсь сейчас к Премьер-министру. На ее глазах, являясь мы очевидцами все, доказано, что идет подтасовка и фальсификация документа, который рассматривался Верховной Радой. Сфальсифицировано решение регламентного комитета. Если Премьер-министр Юлия Владимировна является Премьер-министром государства Украина, я вас призываю, отзовите этот документ и приведите все в соответствии с нуждами, с требованиями и с нормами уважения к парламенту Украины. Благодарю.
Ну, будь ласка, Сас, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні, тут неодноразово звучало звинувачення в адресу регламентного комітету і називалося моє прізвище, як першого заступника. Я хочу доповісти шановним колегам, що Регламентний комітет розглядає питання на відповідність Регламенту у випадку, коли є доручення Голови Верховної Ради. Стосовно цього законопроекту такого доручення не було. Що стосується того листа, на який наголошував доповідач, то мова йде про те, що до комітету було звернення народного депутата Семиноги щодо того, в який спосіб враховувати поправки до другого читання, якщо вони були враховані Верховною Радою. І я як перший заступник голови підписав відповідь, керуючись статтею 6.6.9, частиною третьою Регламенту Верховної Ради України, відповідно до якої питання, які повернуті до повторного другого читання, скасовуються всі результати голосування, які були зафіксовані після першого читання і в першому другому читанні. Тому зараз, Володимире Михайловичу, щоб не порушувати процедуру, треба іти по поправках.
Я прошу вас, я просто вас прошу і благаю, не давайте мені вказівок, що я порушив. Ви організували “міждусобойчик”: один дав запит, другий дав відповідь і в чомусь мене звинувачуєте ще. Я йду по Регламенту. Будь ласка, Асадчев. І я прошу, припиніть звинувачувати всі в порушенні Регламенту.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні друзі, ну по-перше, звинувачувати уряд чи Прем’єр-міністра в тому, що щось фальсифіковано, це некоректно, тому що цей законопроект в уряд не попадав з того часу, як він сюди прийшов іще на перше читання. Це – перше. Друге. Я все-таки вважаю, що та пропозиція, яку вніс колега Мельник, вона є абсолютно слушна. Володимир Михайлович, щоб ми швидко його закінчили, давайте ставимо друга, шоста, восьма, вони дійсно були проголосовані, ми їх зараз проголосуємо і потім будемо голосувати в цілому, тому що все інше практично узгоджене. Я думаю, що, якщо це вимога соціалістів, я вважаю, що це буде коректно поставити ці поправки на голосування. Дякую.
Шановні колеги! Ставиться на голосування поправка друга, яка на попередньому розгляді була підтримана 282 голосів. Я ставлю на голосування цю поправку. Будь ласка, голосуйте. Прошу голосувати. [[17:04:22]] За-166 Поправка не врахована. По фракціям, будь ласка. Наша Україна – 1, комуністів – 53, Регіони України – 39, Народна партія 25, Блок Тимошенко – 0, СПУ – 24, Українська народна партія – 6, СДПУ(о) – 10, Єдина Україна – 0, Демократична Україна – 1, Партія промисловців і підприємців – 0, Демократичні ініціативи – 0, позафракційні – 7. Третя поправка. Супрун, наполягаєте на ній? Ні. Четверта поправка. Рудьковський, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Четверта поправка має такий же самий зміст, але мова йде про яловичину морожену, туши, напівтуші. Є пропозиція встановити 20 відсотків і 0,8 євро. Це основна позиція, по якій завозиться м’ясо на територію України. Я звертаю всіх народних депутатів тих, які у владі і в опозиції, якщо ми цю поправку пропустимо, то, щоб потім, коли будете їздити через три місяці на виборчі кампанії, і коли вас будуть обкладати всіма слова по регіонах, знали, що це за те, що ви сьогодні не натисли кнопку. Так що, будь ласка. натисніть кнопку і захистіть українського товаровиробника. Поправка йде про яловичину. Будь ласка.
Віталій Хомутиннік, будь ласка.
Така ж сама позиція. Я тільки можу повторити, що по цих позиціях було рішення комітету – відхилити. І ця, до речі, 4 поправка, вона не була проголосована в минулій редакції.
Значить, я хочу вам нагадати. Я прошу вас давати точну інформацію. 4 поправка була проголосована в 246 голосів. От мені дали всю інформацію. Ва між собою розберіться спочатку, в цьому господарстві, а потім будете давати інформацію парламенту. Я ставлю на голосування поправку номер 4. Автори: Рудьковський, Мельник, Мельничук. Прошу голосувати. [[17:06:48]] За-127 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна” – 1, комуністів – 54, “Регіони України” – 4, Народна партія – 26, Блок Тимошенко – 0, СПУ- 24, Українська народна партія – 3, СДПУ(о) – 13, “Єдина Україна”, “Демократична Україна”, партія “Промисловців і підприємців” – 0, “Демократичні ініціативи” – 0, позафракційні – 2. 6 поправка. Ви наполягаєте на ній, Рудьковський? Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, в цій позиції йде мова про свинину. Знову ж таки – це позиція, по якій в Україну завозиться продукція. Ми маємо достатньо виробництва у себе в Україні. Якщо ми її не проголосуємо, то польська свинина, яка вдвічі отримує більше дотацій буде завезена на половину України. І все, що по правовому берегу Дніпра, по лівому берегу, по правому берегу Дніпра, буде їсти польську свинину. І тому, будь ласка, прошу проголосувати за 20 відсотків імпортного мита як вказано в цій поправці. Прошу всіх підтримати. Дякую.
Шановний Володимире Михайловичу! Я хочу сказати, що якраз ця поправка була проголосована. Тому, що зараз поправки, це повторне друге читання. І зараз зовсім інша нумерація. Тому, коли я казав про яловичину, що вона була відхилена, вона була, дійсно, відхилена, а ця поправка була прийнята залом. Але зараз рішення комітету відхилити, так як ми казали.
Я тоді прошу вибачення у Віталія Хомутинніка. Я тоді дивився по тих нумераціях, яка була до того. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування поправку номер 6, автори Рудьковський, Мельничук. Прошу голосувати. [[17:09:01]] За-131 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Наша Україна – 1, комуністів – 51, Регіони України – 0 , Народна партія – 32, блок Тимошенко – 0, СПУ – 24, Українська народна партія – 4, СДПУ(о) – 16, Єдина Україна, Демократична Україна, Партія промисловців і підприємців, Демократичні ініціативи – нулі, позафракційні – 3. Восьма поправка, будь ласка. Ви наполягаєте на ній? Мельник, будь ласка.
Стосовно поправки восьмої, туші і напівтуші свиней та 10 відсотків – лапи, відрубки свиней. Це така у нас така поправка. На свинину морожену необхідно також встановити ставку у розмірі 20 відсотків, але не менше, як 0,8 євро за один кілограм. Таким чином, суттєво уповільняться темпи зменшення ставок і буде захищено внутрішній ринок. Зауважу, що 16 червня вона була підтримана - 246 голосів. Шановні колеги, невже ми хочемо, щоб знищити нашого товаровиробника? От я дивився в зал, от я не розумію ситуацію, яка складається. Ви просто голосуєте. ви всі голосуєте за те, щоб знищити товаровиробника, щоб ввезти м’ясо з-за кордону. Ну, що ж, вам же воля, а народу судити вас.
Будь ласка, позиція комітету, Віталій Хомутинник.
Ця поправка була проголосована у попередній редакції – 246 голосів, але зараз, хочу ще раз наголосити, відхилено. Тому зал має визначитися.
Вноситься на голосування поправка номер вісім, автори Рудьковський, Мельник, Мельничук. Прошу голосувати. [[17:10:57]] За-132 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 1, комуністів – 56, Регіони України - 2, Народна партія – 28, Блок Тимошенко – 0, СПУ- 24, Українська народна партія – 3, СДПУ(о) – 15, Єдина Україна, Демократична Україна, Партія промисловців і підприємців, Демократичні ініціативи – нулі, позафракційні – 3. Так, наступна поправка 9. Не наполягає. 10. Наполягаєте на ній? Мельник і Рудьковський. Не наполягаєте? Йдемо далі. Супрун не наполягає. 13-а поправка, наполягаєте на ній? Не наполягаєте? Йдемо далі. Ні? Ні. Так, 15. Наполягаєте? Ну я ж запитував, ви ж сказали, що не наполягаєте. Мікрофон, будь ласка.
Стосовно поправки 13 на сторінці 27, шановні, подивіться. На м”ясо, субпродукти, півнів та курей з низьким ступенем обробки. Якщо птиця тільки обскубана, потрощена та без голови. Відповідно до тексту законопроекту в редакції Комітету фінансів і банківської діяльності повна ставка зменшується в 6 разів. Ви дивіться, вони зменшують повну ставку, яка була до сьогоднішнього дня, в 6 разів. 60 відсотків, але не менше як 3 євро за 1 кілограм до 10 процентів, але не менше як 0,4 євро за 1 кілограм. Вважаю, що такий обвал ставок негативно позначиться на власному сільськогосподарському виробництву України. Хіба Україні важко виростити курей. Тим більше, що ми забезпечені сьогодні на 80 відсотків курми. Тому я би просив, тут особенно торкається “ножків буша”, тому я би просив оце питання. проголосувати за 0,7 євро.
Так що, будемо на голосування ставити?
Шановні колеги, я ще раз хочу наголосити, що по м’ясу птиці була найдена згода між виробниками, асоціацією, урядовцями та депутатами, які представляли також ці пропозиції. І була прийнята по всій групі 020714 0,4 євро за кілограм, але ця норма за наполяганням саме асоціації, вступає в силу тільки з моменту вступу України до СОТ, до Світової Організації Торгівлі. Тому, це був такий компроміс.
Вноситься на голосування поправка номер 13. Автори Рудьковський, Мельник, Мельничук. Вже йде голосування. [[17:14:05]] За-118 Рішення не прийнято. 15 поправка, будь ласка. Рудьковський, будь ласка, мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, згідно процедури, я наполягаю поставити 14 поправку Кабінету Міністрів на голосування. Тому вона повинна бути, згідно регламенту, підтверджена 226 голосами. А мова йде про те, щоб встановити пільгове ввезення ніжок і курятини всієї на територію України по 0,4. Якщо Кабінет Міністрів хоче, щоб вона ввійшла в дію, потрібно набрати 226 голосів.
Відповідно до регламенту, ви маєте право так вимагати, я зобов’язаний поставити. Я ставлю на голосування поправку 14. Відмініть голосування. Будь ласка, Терьохін.
Шановний Володимире Михайловичу і шановні народні депутати, я вам нагадую відповідну норму регламенту. В разі, якщо в першому читанні не було проголосовано по цій позиції нічого і після того виникає нова позиція, то тоді можливе підтвердження. Зараз є врахування або не врахування, тому немає абсолютно сенсу голосувати за підтвердження. Якби не було в лівій колонці по цих позиціях відповідних рішень, тоді треба було це робити. Тому, давайте не плутати зал. Якщо не буде згоди з такою позицією Кабінету Міністрів, не голосується закон, от і все.
Шановні колеги, я хотів би сказати шановному міністру, щоб він залишив мені право тлумачити регламент у сесійній залі. Ви можете просити Верховну Раду підтримати чи не підтримати те, чи інше положення, а згідно Регламенту, то треба голосувати кожну частину статті, і кожну поправку голосувати це ми вже ввели таку скорочену процедуру, що ми не голосуємо. Тому я просив би в даному разі лише просити підтримки з залу. Це до нас. Це було в тому проклятому режимі. Тому я ставлю на голосування поправку номер 14 – це поправка Кабінету Міністрів, яка знайшла підтримку комітету. Для її підтвердження треба 226 голосів. [[17:16:52]] За-250 Поправка знайшла підтримку. Тобто дістала підтримку. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна” – 69.Комуністи – 0, Регіони України – 0, Народна партія – 39.Блок Тимошенко – 38. СПУ – 0. Українська Народна партія – 21. СДПУ(О) – 14. Єдина Україна – 18. Демократична Україна – 19. Партія промисловців і підприємців – 14. Демократичні ініціативи – 4. Позафракційні – 14. Так йдемо далі 15 поправка – Рудьковський наполягаєте на ній? Мельник, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги! Згідно такої ситуації, яка складається сьогодні на Верховній Раді, де олігархи блокують і роблять все для того, щоб знищити товаровиробника немає рації дальше настоювати на поправці. Тому ми з Рудьковським і Мельничуком знімаємо всі поправки – соцпартія за такий закон голосувати не буде. Тому що це закон знищення агропромислового комплексу.
Зрозуміло, на яких ще поправках наполягають народні депутати, які не були враховані. Всі, Рудьковський, будь ласка, яка поправка? Номер поправки, будь ласка?
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Зараз в сесійній залі ми бачимо, що набереться 226 голосів за цей Закон. Але, враховуючи те, що пропозиції соціалістів не пройшли – це призведе до того, що в Україні знову будемо їсти: польське м’ясо, турецьке сало і так далі. Але українського сільського господарства, українського птахівництва не буде. Ми не можемо взяти відповідальність на себе за такі закони. І тому нехай ті, хто буде голосувати, побачимо, як вони підуть до виборців і що вони їм будуть говорити. Що ви будете говорити тим бабкам, про яких ви говорили, що ви турбуєтеся про простого українця. Ви знищуєте село, знищуєте 30 відсотків. Я зрозумів би, якби це робив Янукович. Але ж ви всі вийшли і говорите, що ви з села і з українства. Ви його знищуєте! Голосуйте самі.
Шановні народні депутати, з мотивів голосування, будь ласка, запишіться по 3 хвилини з мотивів голосування для прийняття проекту, як Закону. Будь ласка, на табло прізвища народних депутатів. Юрій Кармазин.
Юрій Кармазин, партія “Зихисників Вітчизни”. Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу. В принципі, відбуваються безпрецедентні речі сьогодні, безприцендентні, повторюю. Я не вносив поправок тому, що я розумів, що проголосовані поправки заново не голосуються. Мені все, що сьогодні відбувається, нагадує дуже поганих картьожників, які пересмикують карти під час гри. Це не правильне ні тлумачення Регламенту, це не захист інтересів вітчизняного товаровиробника. Я підтримую те, що зараз сказав Рудьковський. В даному випадку, він правий. Ми зараз допускаємо, щоб нам і олію привозили з Польщі, давайте нехай нам і м’ясо, і птицю - нехай все завезуть з Туреччини, як сьогодні завозять помідори, огірки, квіти. І всі тому радіють. Зупиніться, схаменіться і не голосуйте в цілому. Переробіть ще раз Закон. Дякую.
Олег Грачов, фракція комуністів.
Володимире Михайловичу, що це у вас за почесна президія така – від мера Поживанова, бувшого, до бувшого директора Волкова. Прошу передати слово Симоненко.
Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые избиратели, уважаемые дорогие селяне! Непростой вопрос сейчас: у нас правительство Украины или правительство национальной измены? Я утверждаю, что сейчас в Верховной Раде происходит измена национальным интересам при этом правительстве. На требование Соединенных Штатов Америки голосуется то, что уничтожает селянина. И еще раз хочу подчеркнуть, уважаемые граждане Украины, вы дешевого мяса уже наелись, три месяца назад вам с каждого экрана телевизора говорили, что вы будете есть дешевое мясо. Вы будете ездить с помощью дешевого бензина – вот вам результат. Но через некоторое время миллионы людей уедут из села и миллионы будут безработными. Снова сегодня возникнет проблема, что по сговору олигархов и правительства это инициируется, сегодня сдаются национальные интересы. Фракция не будет голосовать.
Так, Ярослав Сухий, будь ласка, фракція “Регіони України”.
Ярослав Сухий, місто Запоріжжя, “Регіони України”. Шановні колеги, я би не став занадто драматизувати те, що відбувається. Йде, власне кажучи, голосування чи прийняття рішень з політичним контекстом чи з політичним підтекстом. Виконуються певні зобов’язання. Але ми маємо тут протиріччя інтересів: з одного боку, хтось хоче наповнити ринок сільськогосподарською продукцією, дешевим м’ясом, а з другого боку ми тим самим завдаємо шкоду вітчизняному товаровиробнику. Мається на увазі, сільськогосподарському. Мене не це сьогодні здивувало чи потрясло. Я ще від вчора не можу “відхрипнути”, коли я бачив, як у мене на очах фракція, котра себе називала аграрною, котра постійно говорила, що село гине, підтримує те, про що на сьогодні навіть не можна було подумати, що вони мали би за це голосувати. Це мене дивує. Мені немає ніякого діла до цієї фракції, до цієї політики. Але справа в тому, що ми повинні в кінці кінців виходити з інтересів державницьких, а не якихось сіюмінутних.
Перед голосуванням слово просить Прем’єр-міністр України. Будь ласка, мікрофон.
Шановні народні депутати! Я хочу нагадати всім нам, що останні чотири роки у нас через кордони України, через вільні економічні зони суцільне ввезення м’яса без будь-яких мит, а також з нульовою ставкою ПДВ. Зараз ми вводимо податок на додану вартість, вводимо справжнє мито, і це в повній мірі захищає нашого виробника. Якщо поставити ці пропозиції, які зараз оголосили соціалісти і комуністи, я маю на увазі високе ввізне мито не м’ясо, ви знаєте, що у нас дефіцит по року складає півмільйона, у нас ціна на м’ясо в Україні буде 50-60 гривень. Вони це роблять для того, щоб показати, наскільки влада не справляється зі своїми обов’язками і наскільки парламент не справляється зі своїми обов’язками. І тому я хочу сказати, що пропозиції, які були надані для того, щоб підвищити мито на м’ясо до небес – це є не за селян, це є проти народу України. Знайте, що, якщо будуть проголосовані ці поправки - це м’ясо 50-60 гривень в Україні. Якщо зараз підтримається законопроект, яких узгоджений аграрним комітетом, узгоджений всіма профільними комітетами і підтриманий робочою парламентсько-урядовою групою, і селяни будуть перший раз за чотири роки захищені, і народ від високих цін. найдений повний баланс. Асоціація птаховиробників підтримала письмово це, асоціація виробників м’яса письмово це підтримала, і всі пропозиції враховані. І я хотіла б, щоб сьогодні на тому, що народ України має дороге м’ясо не робили деякі фракції свою політику. Я прошу парламент і фракцію Народної партії, яка чесно працювала в робочій групі, яка повністю врахувала всі пропозиції аграрного комплексу України, прошу цей законопроект підтримати.
Перед голосуванням. Шановні колеги! Що ще раз записатися? Ващук, будь ласка. Давайте тоді ще раз запишемося, якщо потрібно перед голосуванням.
Шановні народні депутати! Я прошу звернути увагу на останній пункт у редакції цього закону. Остання правка вступає в дію тільки після того, як Україна стає членом СОТ, а на сьогодні діє ставка півтора євро на кілограм окорочків. І так вона залишається – півтора євро. [[Шум у залі]] Шановні колеги, ми з мотивів уже брали. Після голосування буде, після голосування. [[Шум у залі]] Яку репліку? Немає підстав для репліки, шановні народні депутати. Я прошу, 3 хвилини, запишіться, будь ласка, і голосуємо. Все. Я прошу, не кричіть. Три хвилини запишіться, будь ласка. Я дію відповідно до Регламенту. Я ще раз хочу вам сказати, сядьте, будь ласка, і нормально ведіть себе. Григорович, будь ласка.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка “Наша Україна”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Вдосконалення не має меж, але дуже часто фальшивими добрими намірами вимощена дорога до пекла. Мені здається, що сьогоднішнє обговорення, яке, на щастя, було проведено без звукового супроводу, дало можливість висвітити абсолютно всі позиції. Профільні комітети професійно довели позицію, яка сьогодні акумульована в законопроекті, який ми пропонуємо прийняти цілісно. Катерина Тимофіївна Ващук довела, що поки ми не станемо членами Світової організації торгівлі, будуть діяти саме 1-1,5 євро ввізного мита, про яке так турбуються соціалісти. Тому, шановні друзі, я хочу закликати всіх вас нарешті показати, що сьогоднішній день в нашому парламенті увінчається певними результатами. І не треба боліти більше за українське село, ніж хвилюються тут представники Народної фракції, які підтримують даний законопроект.
Катерина Самойлик передає слово на виступ Симоненку, наступний Козловський буде говорити.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, приймаючи зараз рішення, все ж таки хотів би вас, вашу увагу привернути до того, що з’являється дефіцит бюджету, а це близько мільярда гривень. Ніхто не дав відповідь, звідки з’являться ці гроші у бюджеті і звідки ми будемо фінансувати виконання тих чи інших програм про використанні цього проекту закону. І, по-друге, я ще і ще раз звертаюся до всіх нас. Шановні, нам обіцяли, коли міняли митні тарифи, кілька місяців тому, це всі ті, хто сьогодні верещить, я вибачаюсь,. нас звинувачуючи, комуністів. Три місяці тому голосували ж за це. Чому м’ясо не стало дешевше? Найдіть, будь ласка, ринки. Я хочу, щоб ви привели фракцію комуністів і показали, де те дешеве по 17 гривень м’ясо, про яке ви казали три місяці тому. Де воно? Ми їздимо і знаємо, що такого немає. І ніколи не буде. І в даному випадку я ще раз заявляю – фракція комуністів за цей ганебний закон голосувати не буде. Це зрада народу України. Дякую.
Анатолій Козловський, будь ласка, мікрофон.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати. Я думаю, що уряд і Президент хочуть все робити, щоб наші люди краще жили. Тому уряд робить, щоб, дійсно, на ринку м’яса м’ясо було 8-10 гривень, а ми починаємо говорити, що не підтримати. Тому я думаю, що ми повинні цей закон підтримати і вирішити все, щоб на ринку м’яса було дешевше м’ясо. Тому я думаю так – давайте менше дискутувати, а голосувати за цей закон. І я за цей закон. Дякую.
Шановні народні депутати, прошу підготуватися до голосування. Час вичерпаний. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону “Про внесення змін до деяких законів України щодо митного тарифу”. Реєстраційний номер 7181. Прошу визначатись. [[17:30:53]] За-263 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна” – 74, комуністів і “Регіони України” – 0, Народна партія – 34, Блок Тимошенко – 38, СПУ – 0, Українська народна партія – 23, СДПУ(о) – 17, “Єдина Україна” – 19, “Демократична Україна” – 19, партія “Промисловців і підприємців України” – 14, “Демократичні ініціативи” – 6, позафракційні – 19. Так. Оголошується до розгляду проект Житлового кодексу України, а перед цим, вибачте, голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики, доручення, яке давала Погоджувальна рада щодо розгляду питань про сумісництво.
Дякую. Шановні колеги, до Верховної Ради України надійшла заява народного депутата України Пинзеника Віктора Михайловича, який призначений міністром фінансів України про дострокове складення ним депутатських повноважень. Комітет розглянув її і вніс проект постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата Пинзеника Віктора Михайловича обраного в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, виборчий блок політичних партій, Блок Віктора Ющенка “Наша Україна” у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Прошу підтримати.
Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Пинзеника Віктора Михайловича – 7783. [[17:33:01]] За-356 Рішення прийнято. Ще одне оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України “Про статус народного депутата України” та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Давидової Людмили Іванівни зі складу депутатської групи “Демократичні ініціативи” та входження її до складу депутатської фракції “Єдина Україна”. Оголошується до розгляду проект Житлового кодексу України, друге читання, повторне друге читання. Будь ласка, Валерій Павлович Пустовойтенко.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Політичні та соціально-економічні перетворення, що відбуваються в нашій державі, перехід до реальної ринкової економіки обумовлюють необхідність реформування багатьох галузей вітчизняної економіки. Не виключенням є житлова сфера. Базовим документом для здійснення житлової реформи повинен стати новий Житловий кодекс України, прийняття його створюють законодавчі основи для реального і ефективного вирішення однієї з найгостріших соціально-економічних проблем сьогодення. Забезпечення наших громадян сучасним, безпечним та якісним житлом. Масштаби цієї проблеми нам добре відомі. На квартирній черзі сьогодні в Україні перебуває більше 1,4 мільйона сімей при тому, що середньорічне забезпечення житлом становить в середньому півтора відсотка черговиків. Проектом Житлового кодексу передбачено позачергове отримання житла для інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни, дітей-інвалідів та дітей-сиріт, чорнобильців, незаконно засуджених і згодом реабілітованих та інших. Також передбачено гарантоване отримання житла військовослужбовцям, чорнобильцям, робітникам міліції, молодим сім’ям, сільським вчителям, сільським лікарям та іншим категоріям громадян, права яких визначені законом. При остаточному доопрацюванні проекту Житлового кодексу комітет врахував всі зауваження народних депутатів України, висловлені ними при розгляді законопроекту на сесійному засіданні 16 червня поточного року. Так повністю враховано. 82а, 260 поправка Бориса Безпалого, з урахуванням норм Цивільного кодексу врахована 71 поправка Микола Нощенка. Повністю враховані 218, 229, 514 поправки Валерія Сушкевича. В той же час, після внесення законопроекту від Верховної Ради в Україні на повторне друге читання від Сушкевича надійшли поправки у дещо іншій редакції. І комітет підтримує ці поправки. І у разі позитивного рішення залу ми готові врахувати їх у остаточній редакції Житлового кодексу. Також внесення змін до законопроекту на повторне друге читання комітет отримав пропозиції від Миколи Рудьковського, які повністю враховані. Так же само враховані поправки Бокия народного депутата Івана Сидоровича. Врахована поправка Юрія Кармазина, який подавав до цього. Так же статтею 47 Житлового кодексу чисто визначено житло для житлового фонду соціального призначення. Користування житлом соціального призначення здійснюється громадянами. за нормальну плату і не підлягає приватизації. Стосовно зауважень Віталія Шибко, що ЖЕКи не повинні виселяти людей. Повністю вирішено питання щодо заборони самовільного відселення громадян ЖЕКами, тільки через суд. І я прохаю.
Дайте можливість закінчити голові комітету доповідь.
Таким чином, фактично всі поправки стовідсотково, які звучали на останньому засіданні, враховані і комітет прохає прийняти Житловий кодекс у другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, доповідь голови комітету зроблено. Всі поправки фактично враховані, як ніколи. Є всі підстави поставити на голосування про прийняття проекту закону як закону. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Житлового кодексу України [[реєстраційний номер 3584]]. Прошу голосувати. [[17:37:53]] За-243 Закон прийнято.
Я дуже дякую всім.
По фракціях, будь ласка. “Наша Україна” – 35; комуністів – 0; “Регіони України” – 44; Народна партія – 32; Блок Тимошенко – 17; СПУ – 10; Українська народна партія – 21; СДПУ(о) - 15, “Єдина Україна” – 13, “Демократична Україна” – 19, Партія промисловців і підприємців – 13, “Демократичні ініціативи” – 1, “Позафракційні” – 23. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори народних депутатів України”, друге читання. Ключковський Юрій Богданович, будь ласка.
Шановні колеги, відповідно до рішення Верховної Ради, яке вона прийняла два тижні тому, вашій увазі пропонується підготовлений до другого читання Комітетом з питань державного будівництва і місцевого самоврядування проект Закону про внесення змін до Закону “Про вибори народних депутатів України”. Хочу відразу сказати, що незважаючи на обмежений час, а я нагадаю, що то ж постановою Верховної Ради було встановлено, що поправки можуть вноситися не пізніше першого липня, сам законопроект викликав величезну зацікавленість в багатьох народних депутатів України. Близько 30 народних депутатів України подали свої пропозиції, поправки і зауваження. На жаль, деякі з них поступили до нас значно пізніше, ніж встановлена дата постановою Верховної Ради України, і комітет вже не міг просто взяти їх до розгляду, враховуючи обсяг, кількість цих поправок. Загалом розглянуто 1124 пропозиції, поправки і зауваження до закону. З них приблизно половина врахована, інші – ні. Хочу сказати, що комітет дотримався тих домовленостей, які були досягнуті, і всі поправки, які стосувалися зміни виборчої системи, запропоновано відхилити. Таким чином, я думаю, що ми можемо говорити про голосування щодо поправок, і я готовий відповідати на відповідні зауваження.
По поправках будемо йти, да? Шановні колеги, давайте будемо йти по поправках. Юрій Кармазин – перша поправка. Наполягаєте, Юрій Анатолійович? Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін, партія захисників вітчизни. Справа в тому, що фактично у нас приймається новий закон. Поки що написано в першій редакції внести зміни до закону, в зв’язку з тим, що це нова редакція, тому я і пропоную, преамбулу викласти так. Прийняти закон України “Про вибори народних депутатів України” в такій редакції, бо це нова редакція. Юрію Богдановичу, це ж зовсім новий закон. Чому ж ми говоримо “внести зміни”, розумієте, це чисто юридичний підхід до цього. І я не розумію, чому взяли і не підтримали цю поправку, вона ж абсолютно нікому не шкодить, нічого. Тому, Юрію Богдановичу, я просив би погодитись з цим і, оскільки зроблена колосальна робота, то давайте будемо говорити, і давайте її завершимо правильно, юридично, бездоганно. Дякую.
Дякую дуже за зауваження. Я думаю, що ви самі помітили, що у своєму виступі зараз ви вжили два різних слова “новий закон” і “нова редакція закону”. І як достатньо кваліфікований юрист, ви розумієте різницю між ними, і саме тому, я думаю, що не варто скористатись кожною нагодою тільки для того, щоб використовувати час для виступу. Оскільки це дійсно не новий закон, а нова редакція, то саме так і написано.
Шановні колеги, я ставлю на голосування поправку номер один Юрія Кармазіна. [[17:42:24]] За-59 Пропозиція не врахована. Йдемо далі по поправках. Горбачов наполягає на поправці? Мікрофон, будь ласка, Горбачову.
Уважаемые коллеги, поправка принципиальная, потому что это идет возврат к новой системе, вернее, к старой системе 50 на 50 депутатов Верховного Совета. То есть, возврат к мажоритарной системе. Почему? Ну, я вижу на сегодняшний день настроение всех ведущих партий называть себя блоками с фамилиями своих лидеров – это говорит о мажоритарных партиях. И это говорит, что без фамилий, без личностей не обходится никакая партия. Ну, не говоря уже конечно об идеологических партиях Коммунистов и Руха. Второе. Я считаю, что любой парламент, который будет по пропорциональной системе, это будет сильный отрыв от регионов. Тех личностей, которые в регионах, и та политика, которая будет доходить и наоборот с регионов в центр, я в этом уверен. Поэтому я думаю, что парламент не будет иметь такого веса или влияния на населения. Вы знаете по статистике, всего партии имеют влияние в стране до 5 процентов.
Шановні колеги, це зрозуміло ваша пропозиція, будь ласка, комітет тільки дуже коротко.
Шановні колеги! Це якраз той випадок про який я говорив і тут є дуже багато поправок колеги Горбачова, які переводять систему у змішану. Так я хочу звернути увагу колеги Горбачова і тих хто хоче його підтримати. Що змішаних виборів в 2006 році не буде. Не буде тому, що з 1 січня наберуть чинності зміни до Конституції, де передбачена пропорційна виборча система. І тому після 1 січня, якщо ви впишете змішану систему, Конституційний Суд визнає цей закон не конституційним. І тоді будемо проводити вибори по закону в редакції березня 2004 року. Оце єдине чого можна добитися з запровадженням сюди змін щодо змішаної системи. Я би просив Володимире Михайловичу один раз проголосувати щодо зміни системи, щоб не голосувати тих 30, 40 разів скільки разів ці поправки там зустрічаються.
Ми будемо голосувати один раз, тим більше, шановні колеги, що було прийнято рішення ми його підтримали всі ці рішення, що ми не змінюємо виборчу систему. І що ми не розглядаємо питання щодо зміни відсоткового бар’єру – це була принципова домовленість, це було принципове рішення. Тому я один раз ставлю цю пропозицію на голосування Горбачова, потім ми більше голосувати цих поправок не будемо. Я ставлю на голосування третю поправку Горбачова. [[17:45:38]] За-35 Рішення не підтримано. Йдемо далі. П’ята поправка. Горбачов наполягає на ній?
Та це та сама.
Шановні колеги, ми, фактично, проголосували. Степан Богданович Гавриш наполягає на своїй поправці? Ні. То, може, таким чином давайте подивимося, хто з народних депутатів наполягає на поправках, які не були враховані. Ідемо? Добре, давайте, Гаврик не наполягає, Залигін не наполягає. Коновалюк? Ні. Восьма? Будь ласка, мікрофон.
Дякую. Ми вважаємо, що якщо в статті “Загальне виборче право”, написати пункт два, що підставою реалізації є включення до списку виборців, то це звужує норму Конституції в статті 41 де написано, що вибори є загальними і мають право тільки громадяни, яким виповнилося 18 років. За таких обставин, якщо так записати, то людину, яку не включили в список виборців, можуть тоді не дати права навіть і судом. Тому що він не включений, він не має права, не має підстав, тому що це записано в загальне виборче право. Ми вважаємо, що якщо писати таку норму, то треба в іншій статті написати, а не в “Загальне виборче право”. Тому, пропонуємо виключити пункт другий з цієї статті. Його, до речі, ніколи не було, в жодному Законі про вибори, які ми приймали. Це перший раз тільки він сюди вписаний.
Шановні колеги, мені шкода, що колега Асадчев, і ми вже звертали йому увагу на це, змішує два поняття : право і реалізація права. Я тому закликаю його звернутися до рішення Конституційного Суду України, щодо Закону про особливості застосування Закону “Про вибори Президента”, де ця різниця дуже чітко роз’яснена. Однак, я підтверджую те, що він сказав: “Особа, не внесена до списку виборців, не зможе реалізувати право, яке вона має”. І тому в “Головних принципах записується” саме така вимога, щоб відповідально ставитися до складання списків виборців, щоб забезпечити умови реалізації цього права.
Ставиться на голосування поправка восьма. Автори – Гавриш, Асадчев. [[17:48:33]] За-43 Рішення не прийнято. 12-та поправка. Мартинюк Адаме Івановичу, наполягаєте на ній чи ні? Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, я наполягаю на поправці ось з яких мотивів. Про що йде мова? Що одним із документів, який дає право на участь у виборах, є тимчасове посвідчення громадянина України. Все це правильно. Але, на жаль, тут у дужках є: “для осіб, недавно прийнятих до громадянства України”. По-перше, що таке “недавно”? Один день, два, три, чотири, п’ять чи десять днів? Це одна норма. Друга. А якщо громадянин загубив паспорт, і йому видається тимчасове посвідчення громадянина, довідка про те, що він дійсно є громадянином і так далі? Тому я вважаю, що оця приписка “для осіб, недавно прийнятих до громадянства України”, абсолютно тут зайва. Бо хто визначатиме який термін “недавно”, і яке інші випадки, коли є, так би мовити, тимчасове посвідчення громадянина України. Я прошу проголосувати.
Шановний Адаме Івановичу, на жаль, те, що ви зараз сказали, базується на змішуванні двох абсолютно різних документів. Справа в тому, що громадянину, який подав заяву і щодо якого прийнято рішення про прийом до громадянства України до того часу, поки він не подасть документи, які засвідчують, що він позбувся громадянства іншої держави, паспорт громадянина України не видається, а видається ось цей документ, який тут записаний. І тому “недавно прийняті” – це ті, що прийняті, але ще не позбулися чужого громадянства. Це регулюється відповідною постановою Кабінету Міністрів. Що ж стосується другого документа, про який ви згадали, то у випадку, коли людина загубила паспорт і звертається до міліції, і видається не тимчасове посвідчення громадянина, а тимчасове посвідчення особи, оскільки при відсутності паспорта перевірити наявність громадянства у нього неможливо. Це посвідчення особи дуже часто видається без фотографії навіть. І тому не може жодним чином служити підставою для отримання виборчого бюлетеня на виборчій дільниці. Я підкреслюю, ці документи по-різному називаються. Але, щоб це ще раз підкреслити, ця інформація в дужках є, оскільки на виборах дуже часто виникають непорозуміння. До речі, документ той, що видається тимчасовим посвідченням особи нічим не захищений від підробки.
Я ставлю на голосування поправку номер 12. Автор – Адам Мартинюк. [[17:51:28]] За-85 Рішення прийнято. 14 поправка. Тарас Чорновіл. Мікрофон, будь ласка.
Ця поправка стосується якраз подібної теми, про яку говорилося. Виконаної в інший спосіб. Йде мова про громадян, які втратили паспорт, їх не так мало в Україні, і на той період, доки їм видадуть новий паспорт. Я хочу все-таки сказати, що я вважаю не зовсім коректним зауваження, що цей документ немає фотографії відповідної форми. До виборів найближчих ще є певний час, а по цій довідці люди можуть здійснювати цілий ряд набагато серйозніших, ну, може, не серйозніших за вибори, але достатньо серйозних дій. І тому ми можемо вимагати зі свого боку, щоб ці довідки, які видаються міліцією теж мали певний ступінь захисту. Але позбавити цих людей права конституційного брати участь в голосуванні, мені здається, це не логічно. Я прошу підтримати.
Я хочу звернути увагу ще раз на те, що цей документ не підтверджує громадянства, його немає в переліку документів, які підтверджують громадянство в Законі “Про громадянство України”. Звичайно, Верховна Рада може, прийнявши зміну до Закону “Про громадянство” , і зміни до постанови 1993 року, яким затверджена форма цього документа і вимоги до нього, може зробити так, щоб цей документ посвідчував і громадянство. Ну, що ж, тоді будуть підстави. Зараз таких підстав правових жодних немає.
Я ставлю на голосування поправку номер 14 Тараса Чорновіла. [[17:53:14]] За-63 Рішення не прийнято. 22 поправка, Тарас Чорновіл. Ви наполягаєте на ній? Ні. Знімає. Шановні колеги, працюємо. Кармазин, Писаренко, 28 поправка. Наполягаєте? До 27, там Ключковський.
Шановні колеги, тут врахована поправка доповідача шановного 27. Я заперечую проти цієї поправки. Будь ласка, вдумайтесь. Не можуть бути використані на виборах, на виборчих дільницях паспорти громадянина України, що оформлені з використанням бланків паспортів колишнього Союзу РСР. Ви уявляєте, скільки людей старшого віку, мільйони людей старшого віку ми позбавляємо конституційного права виборів. Тому що у дуже багатьох людей є паспорт, який йому ще виданий попередньою державою. Тому я прошу цю поправку підтвердити рішенням залу. Якщо не буде, тоді вона не має права.
Шановний Адаме Івановичу, я звертаю Вашу увагу на те, що у 2001 році постановою Кабінету Міністрів України за підписом тодішнього прем’єр-міністра Анатолія Кириловича Кінаха було заборонено використання бланків таких паспортів. Сьогодні система паспортної служби на облік таких паспортів не розрахована. Під час виборів Президента України двічі Кабінет Міністрів України відновлював дію цього паспорта спеціально для виборів. Другий раз навіть без засідання Кабінету Міністрів. Азаров просто підписав. І діяв тим самим незаконно. Ще раз хочу підкреслити, власне, щоб не було спроб таких зловживань, жодна паспорта служба ці бланки не обліковує і тому скільки їх ніхто не знає, але вони вже чотири роки не дійсні, то щоб не було таких спокус, саме ця норма пропонується.
Шановні колеги, я просив би більш так, компактно давати нам один одному пояснення, щоб ми могли продуктивніше працювати. Я ставлю на голосування поправку 27-му Юрія Ключковського, яка потребує підтримки Верховною Радою. Прошу визначатись. [[17:56:01]] За-97 Поправка не враховується, 27-ма не враховується. Так, ідемо далі. 28-ма – Кармазин. Мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, ця поправка є принциповою. Чому? Тому що я пропоную в статті 2, частині сьомій викласти в такій редакції – будь-які прямі чи непрямі привілеї або, підкреслюю, обмеження виборчих прав громадян України за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження і так далі, тут іде як по тексту воно зараз і записано, що забороняється, не допускається обмеження щодо участі громадян у виборчому процесі, крім обмежень, я пропоную записати, передбачених Конституцією, цим законом, це записано, і добавити ще – Кримінальним кодексом України та рішеннями суду. Тому ще може виникнути така ситуація, Юрій Богданович, ми з вами готуємо зараз вже зміни і до Кримінального кодексу, і до Адміністративного, де передбачаємо в тому числі те, що суди будуть впливати на ці ситуації. І давайте ми з вами передбачимо це зараз в цьому законі, будемо дальновидними. Ось чому це в комплексі треба.
Шановний Юрій Анатолійович, ну не мені вас вчити, досвідченого юриста, що Кримінальний кодекс не говорить про права людини, а говорить про санкції, які дуже часто є зо своєю природою порушенням прав людини, але за рішенням суду. І не мені вас вчити, що судові рішення не мають значення нормативного акта, тому не можуть ні встановлювати, ні обмежувати прав.
Я ставлю на голосування поправку 28-му Юрія Кармазина і Анатолія Писаренка. [[17:58:08]] За-59 Рішення не прийнято. Так, ідемо далі по поправках. 29-та - Мартиновський. Наполягаєте на ній? Ні. Кармазін, 30-та поправка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, я ставлю і Юрій Богданович, я звертаюсь до Васі, шановні народі депутати щодо підтримки, ось чому. Поки що ви записали, що не має права голосу тільки громадянин визнаний недієздатним. Я пропоную записати, що не має права голосу громадянин, щодо якого є рішення суду, яке набуло чинності, щодо визнання цього громадянина недієздатним, або якого позбавлення права здійснювати публічні виборчі права чи голосувати в публічних справах. Саме таке приблизно таке формування є в більшості цивілізованих країн Європи. І тому, я просив би народних депутатів України підтримати цю поправку. Вона є абсолютно принциповою і далекоглядною, на мій погляд. Дякую.
Ну, я можу тільки ще раз відповісти, що не треба змішувати санкції Кримінального кодексу і права людини. Людина, яка сидить в тюрмі має право вільно пересуватися, але це право обмежене рішенням суду, ну, не позбавило воно його. Вийде з тюрми - буде вільно пересуватися. Так саме і тут, не мішаємо одне з другим. Я буду підтримувати зміни до Кримінального кодексу, які ви запропонували, але це не стосується прав і не стосується кваліфікації щодо загального активного виборчого права.
Ставиться на голосування поправка 30-та Юрія Кармазіна і Анатолія Писаренка. [[18:00:11]] За-54 Рішення не прийнято. Ідемо далі за поправками. Адам Мартинюк. 34-та, не наполягаєте? Знімає, не наполягає. Горбачов, 36-та. Вона не ставиться на голосування, оскільки змінюється система виборча. 37, Кармазин. Наполягаєте на ній? Мікрофон. І 38, Юрій Анатолійович, зразу обґрунтуйте, будь ласка.
38-у я не буду, я не буду наполягати по 38-ій. Я задоволений тим, що там далі написано. А по 37-ій у мене є пропозиція. Я хотів би, щоб її зрозуміли. Мова йде знову ж про принцип, про те, що використання свого голосу на більше, ніж одній дільниці, або замах на це є карним злочином і карається, відповідно до Кримінального кодексу. Ми маємо записати принцип, щоб люди, які читають Кримінальний. вірніше, які читали закон про вибори, були вже чітко впевнені в тому, що цього не можна робити. Що толку, що ми пишемо “забороняється”? Все це було записано в Законі про вибори Президента. І що? І як робили? Чому? Тому що ніде ми не говорили і не проводили ту думку, що це буде переслідуватися саме в кримінальному порядку. Тому я просив би записати, воно не зіпсує текст закону.
Шановний Юрій Анатолійович, я цілком поділяю мотиви, з яких ви це робите, але не можу погодитися з реалізацією. Знову ж таки ви прекрасно знаєте, що в Кримінальному кодексі сказано, що злочином вважається протиправні діяння, описане – де? – у Кримінальному кодексі, а не в інших законах. Тому жоден інший закон не може кваліфікувати діяння як злочин.
Ставиться на голосування поправка 37, автори Кармазин, Писаренко. [[18:02:20]] За-35 Рішення не прийнято. Далі. 40-а Кармазін. Наполягаєте на ній? Ні. Тягнибок, 42. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Дякую. Олег Тягнибок, голова Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановні колеги! Ця поправка стосується рівності виборчого права. В даному випадку я вважаю, що не потрібно спекулювати на мовному питанні. В Конституції абсолютно чітко зазначено, стаття 10 Конституції, стосовно державної мови, стосовно офіційної мови. Якщо стосується питання рівності прав і можливостей кандидатів у депутати чи партії блоків, і про їхню участь у виборчому процесі, якщо забезпечується забороною прівілей чи обмежень цих кандидатів у депутати за мовними ознаками, це вважаю, абсолютно є не вірно. Тому що депутат українського парламенту зобов’язаний володіти українською мовою і таких речей записувати є, з рештою, не коректно. Тому вважаю і пропоную, підтримати мою пропозицію. Слова “мовними”, “або”, виключити.
На превеликий жаль, шановний колего Тягнибок, ви погано прочитали Конституцію, треба читати її всю. І формулювання цього пункту точно відтворює норму Конституції.
Ви знімаєте цю поправку чи наполягаєте? Наполягаєте. Ставлю на голосування поправку 42, Олега Тягнибока. [[18:04:15]] За-15 Рішення не прийнято. Тарас Чорновіл, 48 поправка. Наполягаєте на ній? Ні. Так, Горбачов, 49, вона знімається, оскільки там змішана система пропонується. 50 поправка, Юрій Анатолійович Кармазін, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати, мова йде про доповнення в іншу редакцію частини другої, статті 6. Я пропоную записати, там де застосування насильства і т.д. йде, “погрози, підкуп чи застосування будь-яких інших дій, а також бездіяльність і халатність посадових осіб, які уповноважені державою забезпечити реалізацію громадянами України своїх виборчих прав, забороняється і є карним злочином”. Якщо не хочете записати „карним злочином”, Юрій Богданович, можна ці два слова виключити “є карним злочином”. Але те, що забороняється і ми спонукаємо таким чином всіх посадових осіб до виконання конституційних вимог і реалізації прав громадян. Я не бачу чому виключив комітет це і не врахував хоча би частково, воно б покращило текст закону. Дякую.
Я можу тільки ще раз повторити склад кримінального злочину встановлюється виключно кримінальним кодексом.
Ставиться на голосування поправка 50 – Юрія Кармазіна і Анатолія Писаренка. [[18:06:15]] За-30 Рішення не прийнято. Поправка. 51. Гадяцький наполягаєте на ній? Ні. Поправка 53. Кармазін наполягаєте на ній? Ні. Так, Асадчев 55 – ні. 56. Наполягаєте, Юрій Анатолійович Кармазін? Значить поправка 60 Тягнибок наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Олег Тягнибок - голова всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановні колеги! Ця стаття стосується права бути обраним депутатом. І визначено хто може бути обраним депутатом, і визначено хто може бути обраним народним депутатом, народним депутатом України. І не зазначено, що народний депутат має володіти державною мовою. Народний депутат України - є державним діячем. І відповідно досить глупо, якщо державний діяч не володіє державною мовою. Це є абсолютним абсурдом. До речі ця норма існує в Законі про вибори Президента України, і Президентом України може бути обраний цей громадянин який згідно цього закону зобов’язаний володіти державною мовою. Скільки є скарг людей, що в нашому залі говорять не українською мовою народні депутати. Вони собі дозволяють такі речі, які в інших країнах світу є абсолютно не припустимим. Ми маємо єдину державну мову українську і, відповідно, кандидат в депутати, чи депутат, зобов’язаний володіти державною мовою.
Я абсолютно поділяю ваші погляди на ту проблему, що дуже багато народних депутатів України не хочуть користуватися державною мовою. Однак, я хочу звернути увагу, що наше законодавство базується на Конституції України. І обсяг пасивного виборчого права тобто права, бути обраним, визначається Конституцією України. У Конституції України, там, де сказано про обрання Президента, зазначена вимога щодо володіння державною мовою. У Конституції України, там, де йде мова про народних депутатів, така вимога не зазначена. Я можу тільки відіслати до цих “хрестителів” нашої Конституції, мені жаль, що вони цього не записали, але цього там немає.
Ставиться на голосування поправка 60-та Олега Тягнибока. [[18:09:01]] За-91 Рішення не прийнято. 61-ша поправка. Кармазін Юрій Анатолійович, наполягаєте на ній. Мікрофон, будь ласка.
Володимире Михайловичу, наступна буде 80-та, на якій я буду наполягати. А по 61-й я хочу ось що сказати. Мені дуже прикро, що пан Ключковський не дочитав рішення Конституційного Суду, на яке він посилався – це я до поправки Тягнибока. А воно зобов’язує, якраз, і депутатів і всіх посадових осіб, використовувати державну мову. Там так написано.
Це різні речі. Я прошу не плутати: “використовувати” і “володіти”.
Тепер, що стосується 61-ї, бо в мене пішов час по моїй поправці. Так от, в мене поправка, яка говорить про те, що “депутатом може бути громадянин, який проживає” і все це написано. А далі: ”Виконав всі вимоги по забезпеченню недопущення порушення встановлених Конституцією та законами вимог, щодо несумісності своїх прав і обов’язків із посади народного депутата, не мають судимості за вчинення вмисного злочину, якщо ця судимість не зняти і повноваження якого як народного депутата внаслідок невиконання ним вимоги щодо.
Так.
Шановний Юріє Анатолійовичу, я знову хочу нагадати рішення Конституційного Суду, який чітко розрізняє балотування, тобто претендування на мандат і використання мандату. Так от те, що ви написали, абсолютно правильно стосовно того, хто вже обраний. Але воно не може бути застосовано до того моменту, поки депутат не обраний, а по змісту вашої поправки, вона стосується для тих, хто має тільки висуватися. То яке рішення суду? З чого? Який предмет судового розгляду?
Я ставлю на голосування 61 поправку. Що не встиг? Я ж розумію, хвилина, будь ласка, 61 поправка голосується. [[18:11:23]] За-22 Рішення не прийнято. Гадяцький, 62 поправка. Тарас Чорновіл. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Запропоновані автором законопроекту положення пункту 3 частини 2 щодо визначення поняття проживання в Україні для осіб, які перебувають за її межами у відрядженні обмежує підстави тимчасового перебування за кордоном інших категорій громадян. Шановні колеги, якщо ми приймаємо таку норму закону, то в нас 10 мільйонів населення буде обмежені вибиратися. Чому? Тому що на сьогодні без відряджень за кордоном працюють, навчаються, займаються бізнесом, тому я прошу цю поправку прийняти.
Шановний колего Гадяцький, вчора ми на комітеті з вами обговорювали цю поправку і мені здавалося, що ви зрозуміли, що йде мова про знову ж таки, норму Конституції, яку цим законом ви змінити не можете. Відповідно до Конституції той, хто хоче балотуватися на посаду кандидата народного повинен проживати в Україні останні п’ять років, ще раз це нагадую: останні п’ять років. Той, хто вчиться або працює за кордоном, в Україні не проживає. І не до мене претензії, як і в попередньому випадку, а до тих, хто писав Конституцію 1996 року.
Ставлю на голосування поправку 63-ю Леоніда Гадяцького. [[18:13:20]] За-53 Рішення не прийнято. Тарас Чорновіл, 64-та, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка. І 65-та ваша. Якщо можна. І 66-та ваша.
Я якраз по 65-й хочу сказати, на 64-й я не наполягаю. Я розумію, що вона, очевидно, не пройде, але я все-таки по ній хочу задекларувати. Це стосується людей, осіб, громадян України, які перебувають за кордоном, але мають статус політичного біженця і визнані такими відповідними структурами цієї держави. Я би хотів, до речі, щоб і деякі інші фракції, які мають саме таких людей, які навіть пробували включити їх у список, принаймні, підтримали цю поправку. У нашій фракції, скажімо, чи, можливо, в нашому списку поки що таких людей, слава Богу, ще немає. Але це є люди, які покинули Україну не зі своєї волі у зв’язку з тим, що є факти переслідування, які доведені в іншій державі світу. Тому я прошу підтримати цю поправку.
Шановний Тарасе В’ячеславовичу, звертаюся саме так до вас, тому що саме ваш батько був прекрасним прикладом, як треба діяти в такій ситуації. Йому багато разів пропонували покинути Радянський Союз, але він сказав: “Ні, я буду тут, на своїй землі”. І відбув 15 років у засланні, але зате здобув великий авторитет і став національним лідером.
Я ставлю на голосування поправку 65-ту Тараса Чорновола. [[18:14:56]] За-41 Рішення не прийнято. 66-та поправка. Тарас Чорновіл, наполягаєте на ній? Ні. Асадчев, 67-ма? Ні, не наполягає. Кармазін, 68-ма, не наполягає, він до 80-ї. Шевченко Олександр, 69-та. Ні? Писаренко, 71-ша. Ні. Горбачов, 73-тя. Ні.
В мене до 78-ої.
Зараз Салигін, Асадчев, 75-та. Наполягаєте? Ні? Значить ні. Кармазін, 80-та.
Дякую, Володимире Михайловичу, наступна в мене буде 96-та і сота. Шановні народні депутати, я просив би вас частину другу статті 11-ої записати в такій редакції, де мова йде про принципи. Пункт сьомий – заборони посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб використання коштів, які виділені для забезпечення виконання ними їх посадових чи службових функцій для участі у передвиборних заходах, якщо це у встановленому законом порядку прямо не передбачено для проведення передвиборчих заходів. Тому що ви знаєте, що і мери, і міністри, і інші використовували і на попередніх виборах це використовувалось. Саме з огляду на досвід цього і проконсультувавшись з громадськими організаціями ми і внесли таку пропозицію, розроблену партією “Захисників Вітчизни”. Я прошу підтримати.
Ставиться на голосування 80-та поправка, автор – Юрій Кармазін. [[18:17:13]] За-21 Рішення не прийнято. Поправка 78-ма, будь ласка, Адаме Івановичу.
Шановні колеги, треба підтвердити залом 78-му поправку. Я звертаюсь до колеги Асадчева. Вдумайтесь, тут записано, в принципі, дуже демократична, цивілізована норма, але це тільки на перший погляд. Мова йде про те, що всі засоби масової інформації незалежно від того, кому вони належать, повинні надавати всім кандидатам однакові можливості. Ось уявіть собі, що ми звернемося до газети наших політичних опонентів, або до нас наші політичні опоненти звернуться в газету “Комуніст” і в нашій газеті будуть антикомуністичні публікації чи навпаки, тобто це не реально, це норма, яка ну не може бути виконана в наших умовах, тому давайте ми її, підтверджую. чи не підтвердимо і знімемо цю норму.
Адаме Івановичу, є пропозиція додати “окрім органів політичних партій”. Справа в тому, що в розділі, де йде мова про агітацію, ця ваша поправка врахована, воно там передбачено. Просто тут треба додати в кінці “окрім органів політичний партій” і давайте з тим погодимося.
Ну тут виникає питання, шановні колеги, а якщо приватна газета якась, вона не захоче брати вас. Ну який же рівний доступ? Що, ми її накажемо чи що?
Володимире Михайловичу, справа в тому, що вибори є публічний процес і, незважаючи на приватну власність, все-таки в публічному процесі повинні діяти норми публічного права. Засіб масової інформації приватний може взагалі не вести агітації, але, якщо він веде агітацію, то тоді вже на рівних умовах для всіх. Інакше просто ми розвалимо всю систему агітації, тоді краще забороняти агітацію.
Чубаров, будь ласка з цього приводу.
Дякую. Володимир Михайлович, тут дійсно є проблема. Я розумію про що говорить доповідач пан Ключковський. Але дійсно і там, де є приватні засоби масової інформації, вони створюють собі певний імідж, у тому числі політичний, культурологічний, можливо якимись там релігійними або етнічними там такими традиціями, і вони пов’язують це з певним напрямком в суспільстві і потім, коли приходить час виборів, то розміщення примусове реклами політичної може зіпсувати їх імідж, який вони напрацьовують роками. Розумієте? Це може бути літературне видання, етнічне, релігійне. Не можна залишати в такій формі, як тут є в цій редакції. Дякую.
Шановний колего Чубаров, ні етнічне, ні релігійне видання ні тим більше літературне не зобов’язані взагалі брати участь у передвиборній агітації. Вони можуть відмовитися розміщувати будь-які матеріали, які стосуються агітації. Але якщо вони підтримують одного суб’єкта виборчого процесу, то вони повинні на рівних умовах надавати можливість всім. Тому що інакше порушується принцип рівності. А це принцип теж конституційний, і це принцип, який закладений у всіх міжнародних документах, що стосується виборів.
Я ставлю на голосування 78-му поправку.
Володимире Михайловичу, я дуже прошу вас. Дивлячись на зал, я розумію, що вона буде провалена. Але я ще раз підкреслюю, ми порушимо конституційний принцип. Ця норма діяла у всіх виборчих законах, починаючи з 1997 року. Сьогодні ми робимо величезний крок назад. І враховуючи, що у нас майже всі канали телебачення приватні, ми можемо собі уявити, які преференції у них появляться. Я прошу народних депутатів України, які не належать до партій, члени яких є власниками телевізійних каналів, задуматися над цим, як ви будете вести телевізійну агітацію під час виборів.
Шановні колеги, я хочу ще раз нагадати, про що йде мова. У поправці 78-й записано: викласти у редакції “рівного та неупередженого доступу всіх кандидатів і партій, блоків, суб’єктів виборчого процесу до засобів масової інформації не залежно від їх форми власності”.
Окрім органів партійних партій.
Так такого немає.
Ні, так пропонується дописати.
Але водночас “окрім органів партійних партій”. Але оскільки наполягають проголосувати цю поправку, я її ставлю на голосування. У мене іншого виходу немає. Будь ласка. Прошу голосувати. [[18:21:43]] За-61 Рішення не прийнято. Тобто поправка не врахована. Я сказав, органів політичних партій. Я це сказав, да. Ми вже зняли поправку. Роман Михайлович Зварич, будь ласка.
Шановні народні депутати, я не втручався у цей процес, тому що, я думаю, що це самозрозуміле те, що говорив народний депутат Ключковський. Не включивши цю поправку до тексту цього закону, ми дійсно порушуємо принцип, який є самий найбільш важливіший, найфундаментальніший. Тобто це є керуючий принцип будь-якого виборчого права. Він називається рівність. Якщо ця поправка з поправкою до поправки, яка була запропонована в усному вигляді, з голосу, як кажуть, народним депутатом Ключковським. Тобто, де мова йде про партійні друковані, я би тільки просив, щоб ви також, Юрій Богданович на цьому наголосили, друковані засоби масової інформації політичних партій. Якщо вона не буде врахована, ми, дійсно, можемо мати великі проблеми протягом виборчого процесу. Тому, Володимире Михайловичу, я-таки прошу повернутися до цього питання і включити цю поправку до тексту цього закону.
Шановні колеги, я крім всього іншого дуже би боявся, що ми напросимося на вето у зв’язку з порушенням конституційних принципів.
Шановні народні депутати! Ще раз прошу звернути увагу на поправку. Йдеться про те, щоб забезпечити рівний і не упереджений доступ всіх кандидатів і партій, суб’єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від форм власності, окрім органів політичних партій. Це дуже слушна пропозиція. Нам потрібно її підтримати. Я ставлю на голосування. Прошу підтримати цю поправку, бо інакше ж, тоді не буде рівних умов для ведення виборчої агітації. Будь ласка, прошу проголосувати. [[18:24:18]] За-321 Я маю на увазі органів друкованих, електронних, радіо, тобто засобів масової інформації, партійних органів. Поправка прийнята.
Дякую дуже.
Юрій Богданович, я прошу, ви перепочиньте пару хвилин. Шановні народні депутати, хочу сказати, що з візитом в Україні перебуває Президент Парламентської Асамблеї Ради Європи – пан Рене Вандерлінден. Шановні колеги, давайте привітаємо Президента Парламентської Асамблеї Ради Європи і запросимо до виступу перед Верховною Радою України. Прошу, пане Президенте.
Шановні колеги, давайте щиро подякуємо президенту Парламентської Асамблеї за чітку, об’єктивну, доброзичливу позицію щодо України, українського парламенту. Ми розраховуємо, що ми будемо плідно працювати із Парламентською Асамблеєю Ради Європи. І Верховна Рада України в особі своїх представників будемо вагомо представлена у цій авторитетній європейській організації, роль і значення якої буде лише зростати у європейських і не лише в європейських справах. Дякую вам, пане Президенте. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу. Розгляд поправок. Ми проголосували, розглянули 80 поправку, йдемо далі по поправках плідно працювати.
Так, продовжуємо, продовжуємо. 81-а. Гаврик не наполягає. Кармазін 83-я. 96-а. Так, до 96-ї ніхто не наполягає? Є. Заєць, яка поправка? Мікрофон. 92-а.
Шановний Юрію Богдановичу! Іван Заєць, фракція Української народної партії. У мене є поправка за номером 92, якою я пропоную до суб’єктів виборчого процесу зарахувати повноважену особу партії, блоку суб’єкта виборчого процесу. Чим я обґрунтовую свою поправка? Тим, що уповноважена особа має бути самостійним суб’єктом виборчого процесу, інакше вона не матиме серйозних прав, зокрема в частині оскарження рішень дій чи бездіяльності. Яким чином ви врегулювали це питання у 102, у 106 статті, якщо ви відхилили мою поправку?
Шановний Іване Олександровичу, у вашому твердженні є внутрішня суперечність: представник когось іншого не може бути самостійним у своїх діях, оскільки він зв’язаний умова представництва. Тому уповноважена особа, яка представляє партію, уповноважена діяти від імені партії, але не має власного інтересу і не має власного права суб’єктності. Це те саме, що голова партії – чи голова партії є суб’єктом виборчого процесу, якщо сама партія є суб’єктом. Це те саме. Тому всі права звернення зі скаргами від імені партії уповноваженої особи є. Але лише від себе у своїх інтересах , а не в інтересах партії, вона, звичайно, не має права звертатися.
Іване Олександровичу, наполягаєте? Ще раз мікрофон Зайця.
Я говорю саме про те, яким чином врегульовані ці права.
Вона має право.
От те, що ви сказали, якщо ви кажете, що всі права.
Я розраховую на те. що ви прочитали закон до кінця.
Почекайте. Більше того, я вам навіть вказую, які статті треба: 102, 106 і так далі. А ви мені поясність, яка норма є. І не вчіть мене, що розраховуєте.
Юрію Богдановичу, будь ласка, вам ще довго стояти, бережіть сили. Не наполягає Іван Олександрович. 96. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я хотів би звернути вашу увагу і попросити підтримки у такому питанні. Ми записали у статті 12 у частину першу додати новий абзац шість у такій редакції: “ Офіційні спостерігачі від загально-українських громадських організацій, що зареєстровані з метою контролю за законністю проведення виборчого процесу”. Зараз поки що в цьому тексті, який ви даєте, є тільки від партії, блоку, суб’єкта виборчого процесу. Все, більше ніяких спостерігачів немає. Ви пам’ятаєте, як, у тому числі і ви, відстоювали право громадських організацій на виборах Президента, коли ми хотіли чистих, прозорих, чесних виборів. Що зараз помінялося, Юрію Богдановичу? Я не розумію. Чому ми не включаємо? І я прошу народних депутатів не позбавляти права.
Шановний Юрію Анатолійовичу! Як і попередньому представнику, я вам відповім, я прошу читати закон у цілому. Там передбачене право громадських організацій надавати спостерігачів на виборах. Однак питання інше існує. Чи надавати цим спостерігачам право суб’єктності у виборчому процесі, чи лише право спостереження. Ось в чому полягає різниця. Комітет стояв на тому, що досить їм надати право спостереження. Однак, я не буду заперечувати, якщо зал підтримає і надання їм права суб’єктності у виборчому процесі.
Так. Задоволені відповіддю. Не голосуємо? Голосуємо. Голосується 96 поправка Кармазина. Прошу визначатися. [[18:47:57]] За-46 Так. 98. Я не наполягаю. 100. 101 – Чорновіл. 100, 100 в Кармазина мікрофон, будь ласка.
Після 100 буде 181, Адаме Івановичу, у мене тільки. Шановні народні депутати, дуже прикро, що ви викидаєте як суб’єкта громадської організації. Я думаю, що вони потім вам скажуть свої думки.
Є 36 стаття Конституції.
Я знаю. Не треба. Значить, стаття 13, частина 3 прошу викласти в такій редакції. Рішення виборчих комісій, а також рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що стосуються виборів депутатів, доводяться ними до відома громадян невідкладно після їх прийняття через офіційні електронні сторінки цих органів в Інтернет та електронні засоби масової інформації, та негайно в друкованих засобах масової інформації і, крім цього можуть оприлюднюватися в інший спосіб. Мова йде про те, що рішення, які прийняті, які стосуються прав і свобод громадян мають бути якнайширше доведені до громадян. Я розширюю те, що ви передбачаєте в законі. Я не бачу чому. Тут, до речі, не написано відхилена поправка чи врахована.
Вона, дійсно, відхилена. І з таких мотивів: По-перше. Далеко не всі органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, а тим більше окружні комісії, мають свої сайти в Інтернеті. То, якщо ми поставимо таку вимогу в законі, то доведеться їм надати фінанси на те, щоб вони ці сторінки відкрили і утримували. По-друге. Жоден сайт, якого б органу влади він не був, не має офіційного статусу, тому жодне таке оприлюднення не буде мати легальних наслідків. Тому записувати його в закон не має сенсу.
Не наполягаєте на голосуванні? Наполягає. Голосується сота поправка колеги Кармазіна. Прошу визначатися. [[18:50:17]] За-55 Так, наступні поправки там колеги Горбачова, вони. ми вже голосували їх 111-та, Кармазін. Ага, зрозуміло, зрозуміло. Коновалюка, 119-та, не наполягає. Гадяцький, 120-та, не наполягає. Гадяцький 121-ша. Так, 123-тя, Гавриш, не наполягає. Тягнибок, 124-та. Будь ласка, мікрофон.
Олег Тягнибок, голова Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановні колеги! Ця поправка, як і поправка 846-та і 847-ма, вона стосується виборчих дільниць. Зазначено, що є малі, середні і великі, але ж ми були всі свідками, коли під час виборчої кампанії існували дуже великі виборчі дільниці. І на тих дуже великих виборчих дільницях були масові випадки, коли люди просто-на-просто йшли і не голосували через величезні черги. Тому є така пропозиція: в цій нормі, в цій статті внести таке пон7яття, як дуже великі виборчі дільниці з кількістю виборців понад 2,5 тисячі осіб, у 846-й поправці відповідно передбачити приміщення для голосування, і у 847-й поправці передбачити і збільшити кількість кабін для голосування. Ця поправка розрахована виключно для потреб і для того, щоб наші виборці, ті люди, які йдуть на голосування, мали відповідні умови.
Шановний колего Тягнибок, я цілком поділяю вашу стурбованість тими величезними розмірами дільниць і чергами, які там будуть. Саме тому в законі пропонується встановити верхню межу кількості виборців на дільницю в 2,5 тисячі з тим, щоб дуже великих виборчих дільниць просто не було в природі.
Наполягаєте на голосуванні? Ні. Тоді відповідно і 125 теж саме. Іван Заєць, 128. Не наполягає. Чорновіл, 129. Будь ласка, мікрофон.
Знаєте, я не з приводу цієї поправки, ні, не наполягаю. Але мені здається, ми увійшли в певний театр абсурду, ми бачимо, що всі поправки набирають 40-50-60 голосів. Ми діждемося з цими поправками до того моменту, коли в залі не залишиться людей і закони, який в принципі, трохи кращий від попередньої редакції ми просто не приймемо. І я би пропонував, може десь стишаться, зупинитися тільки на найважливіших поправках, кожен з авторів їх знає і проголосувати в такому випадку в цілому, після найважливіших. Я згоджуся відмовитися зараз від цього. голосування на своїх поправках, які я все-таки вважаю доречними і які я би настоював в іншому випадку, якщо відмовляться інші. Якщо ні, то я десь із 160 поправок десь залишу 15-16, за які буду настоювати.
Так, добре. Давайте тоді ми будемо працювати далі. Я думаю, що ми зараз. Костинюк, 147. Будь ласка.
Шановні народні депутати, моя поправка стосується власне частини 3 статті 22, де йдеться про те, щоб вилучити всі норми, пов’язані з утворенням дільниць за межами офіційних представництв і консульств, за межами за кордонами України. По тій простій причині, що за межами України закони України і в тому числі, виборче законодавство діяти не буде і ніякі домовленості з ніякими країнами, якщо ці домовленості не будуть ратифіковані Верховною Радою України не будуть мати силу закону. Тому я би просив зняти всі ці норми, пов’язані з утворенням виборчих дільниць за межами посольств, консульств, тобто, територію України за кордоном України.
В принципі, така точка зору можлива і багато країн в світі її дотримується. Однак, я наведу лише один приклад, в Італії лише офіційно зареєстрованими італійською владою, працівниками, українськими громадянами, є близько 100 тисяч. Однак, там лише два представництва. Так ось тоді буде в нас не просто дуже велика, а грандіозно велика дільниця по 50 тисяч на кожну дільницю. Я не думаю, що 50 тисяч громадян зможуть проголосувати на одній дільниці. Прецеденти створення таких дільниць були і вони діяли, і ці результати виборів були визнані. Тому, зал має вирішити тут.
Будь ласка. Голосуємо чи погоджуєтесь? Будь ласка, мікрофон Костинюка.
Шановний Юрію Богдановичу, скажіть, будь ласка, як на вашу думку, чи діють закони України за межами України і за межами офіційних представництв і консульств? Це раз. І друге, я хотів би, щоб ви всі згадали, проти чого протестували люди якраз під ЦВК восени, коли було відоме побоїще, якраз протестували проти створення тих дільниць за межами України, які були б не контрольовані для спостерігачів і не контрольовані для голосування в цілому. Дякую.
Я дякую, що ви нагадали інцидент 23 жовтня. То я хочу нагадати, що там йшла мова про утворення виборчих дільниць у селах чукотського округу, приморського краю, магаданської області, Якутії, амурського краю і т.д., в селах. Саме проти тих грубих фальсифікацій, де раптом познаходились сотні українських громадян і протестували тоді люди. Однак, я ще раз хочу підкреслити, я не буду наполягати на прийнятті нашої комітетської редакції. Я цілком нормально сприйму, якщо зал погодиться з вашою версією. А закони діють по різному, якщо говорити про територію, то по своєму, а якщо говорити про громадян, то по своєму. І громадяни України не обмежені у своїх правах перебуваючи за межами України, а обов’язок держави забезпечити умови реалізації цих прав.
Не наполягаєте, я так зрозумів – так. Так. 100. Юрій Анатолійович нам також полегшує трошки життя він від усіх поправок відмовляється крім двох. Одна з них підходить 181, будь ласка, мікрофон Кармазіну.
Кармазін. Я погодився відмовитися від більшості поправок, але там, де це принципові, і це принципова поправка, Адаме Івановичу, я просив би її підтримати. Чому? Право подання кандидатур до складу окружних виборчих комісій мають партії, блоки суб’єкти виборчого процесу. Це треба врахувати в усіх статтях, але не тільки в цій поправці. Поки що зараз написано тільки ті хто в поточному складі Верховної Ради станом на 15 вересня, що передує рокові проведення виборів мають свої партійні фракції. Чи хтось скаже мені, де зараз Блок “Єда”, який прийшов сюди – розвалився. Тому це не дуже правильно - це є нерівність. Треба, щоб могли захищатися і ті партії, які не представлені в парламенті, і це буде сприяти об’єктивності. Я просив би Адаме Івановичу і вашу фракцію.
Шановний Юрій Анатолійович! Я думаю ви добре пам’ятаєте перепитії виборів 2004 року, коли ми були змушені формувати комісії у складі 50, 46,48 осіб. Ці комісії були не дієздатними через свою надзвичайно велику чисельність. Я хочу нагадати, що станом на 26 березня в Україні зареєстровано, міністр юстиції уточнить мою цифру понад 120 партій. І, якщо всі 120 партій підуть на вибори і застосувати вашу норму, то ми будемо змушені утворювати комісію у складі 120 осіб. Я не думаю, що хоч якісь вибори можуть такі комісії провести. Саме тому запропоновано повернутися до норми, яка вже діяла під час виборів 2002 року. Саме там була записана така норма. Ті партії, які входять в парламент, обов’язково мають своїх представників, а інші партії – в межах чисельності комісій за жеребом. Саме такий механізм тут запропонований.
Наполягаєте на голосуванні? От і голосуємо поправку 181, народного депутата Кармазина. [[19:00:15]] За-87 Поправка 192 на сторінці 43 – це моя, і я хочу її аргументувати. Я пропоную: забрати слово “ступінь”, коли йде мова про володіння державною мовою. “Обсяг”, а зараз “обсяг”, замінили на слово “ступінь”. І “обсяг” і “ступінь”, хто визначатиме і як визначатиме? Давайте залишимо просто “володіння державною мовою”. Бо ми ж не будемо влаштовувати екзамени, в якому ступені і взагалі, що таке ступінь володіння державною мовою. Давайте заберемо це зайве слово і залишимо “володіння державною мовою”. Як, Юрію Богдановичу.
Адаме Івановичу, в принципі – це цілком можливо. Однак, просто така норма існувала весь час, просто “володіння” і, на жаль, у нас були казуси під час виборів коли, власне, були змушені змінювати секретаря комісії. Ніби людина і володіє українською мовою, і розуміє, а документа українською мовою написати не може. А мова йде про діловодство комісії і це речі серйозні, вони можуть закінчитися і кримінальним переслідуванням. Саме тому, було запропоновано написати “обсяг, який засвідчує суб’єкт подання кандидатури” і ніяких екзаменів не треба. Ми віримо тим, хто подає кандидатуру і вони не будуть собі на шкоду подавати. Тому, якщо вони кажуть, що володіє в обсязі, достатньому для ведення діловодства, ми їм будемо вірити. А якщо не володіє в такому обсязі, то для чого пропонувати на секретаріат.
Справа в тому, що він писатиме, він і так пише “володію державною мовою”. Він же не пише “в обсязі п’яти відсотків, чи двадцяти”, а писатиме – володію державною мовою. І це дає нам підставу сказати, що, так, він володіє державною мовою. Давайте погодимось, Юрій Богданович.
Хай буде, я погоджуюся.
Погоджуємось. Так. Погодились. Так, наступні поправки. Наступні поправки на 65-тій сторінці, 65-та сторінка. Це 275-та поправка моя. Ні, я, справа в тому, коли вас не було, домовились, що, хто наполягає. Якщо ви наполягаєте, будь ласка, кажіть. Тут, Юрій Богданович і шановні колеги, мова йде про те, щоб ми визначились принципово. Суть іде про те, що ми зараз уводимо до виборчого законодавства норми, пов’язані з тим, що ми допускаємо до спостереження за виборами представників громадських організацій. Якщо я не помиляюсь, громадських організацій, зареєстрованих лише на центральному рівні, є більше ніж півтори тисячі. Тобто, ви собі уявіть, що на виборчій дільниці, де буде 200 виборців, прийдуть представники від півтори тисячі громадських організацій. Я розумію і Рада Європи і до нас звертались. Ми не один раз дискутували, що з одного боку, ніби хай буде, треба їх допустити, але як урегулювати це. А тим більше, що тут, ви розумієте, або в іншому місці пишіть – не більше трьох представників, від кожної організації чи від усіх півтори тисячі. Ось тут давайте ми з вами визначимося. Я пропоную звузити, все-таки, демократію і вилучити норми, які стосуються спостерігачів від громадських організацій. Будь ласка, Юрій Богданович.
Адаме Івановичу і шановні колеги, проблема громадських спостерігачів вже давно висить в Україні і кожні рекомендації Бюро за демократичних прав і виборів організації безпеки і співробітництва в Європі нагадує нам про нерозв’язану проблему, яка не відповідає міжнародним стандартам. З другого боку, я ж прекрасно розумію те, що ви сказали, і я знаю цю кількість громадських організацій. Саме тому з законопроекті запропоновано право висувати своїх спостерігачів мають лише громадські організації, у яких статуті записано спостереження за виборчим процесом, які зареєстровані більше, ніж два роки тому, і які отримали дозвіл Центральної виборчої комісії. І від всіх тих організацій, яких може бути близько півтора десятка в Україні, одночасно на дільниці може бути присутньо не більше трьох спостерігачів, а не півтори тисячі.
Шановні колеги, я, мабуть, з вашого дозволу звернуся до міністра юстиції. Якщо підтверджує він слова, що дійсно їх півтора десятка, тоді ми давайте Раду Європи вдовільнимо. Але якщо їх півтори тисячі. Будь ласка, Роман Михайлович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України. Дозвольте насамперед принципово висловитися щодо цієї поправки, бо я, дійсно, вважаю, що для того, щоб зберегти абсолютну демократичність, прозорість нашого виборчого процесу, ми повинні надати можливість представникам суспільства, а вони відповідно до закону є об’єднання громадян, бути спостерігачами на виборчому процесі. Я підкреслюю, що у законопроекті, який пропонується вашій увазі, робиться різниця між суб’єктністю виборчого процесу і можливістю бути спостерігачем виборчого процесу. Це є дуже важливо у юридичному вимірі різниця, яку автори цього проекту зробили. Тепер, натомість я погоджуюся, що дійсно може виникнути проблема у зв’язку із кількістю об’єднань громадян, які на сьогоднішній день зареєстровані в Україні, які могли би претендувати на такий статус спостерігача виборчого процесу. Для того, щоб позбутися цієї проблеми, дозвольте натомість народні депутати України і Адаме Івановичу, я буду просити вашої індульгенції у даному випадку, запропонувати вам поправку до поправки, а саме: до поправки, яка пропонується, додати такі слова “у статутах яких передбачена така діяльність”. І вся тоді проблема відпадає, бо насправді є дуже мало таких об’єднань громадян, де така діяльність передбачена. Якщо це тут передбачено, бо я щось не запримітив на перший погляд, то мені видається, що цю поправку можна врахувати в такому, якщо ця диспозиція якраз передбачена.
Я думаю, що, шановні колеги, ми повіримо авторитетним свідченням тих осіб, які кажуть, що таких буде небагато. Тому якщо це так, давайте дійсно є проблема. Рада Європи постійно на ній наполягає, тому я погоджуюся з аргументацією і знімаю. І, будь ласка, у мене ще на 107 сторінці, на 107 сторінці поправка. Будь ласка, Матвєєва є. Яка поправка? 73-я? Сторінка 83, 156-а. Будь ласка, Матвєєв.
Я дякую. Я хотів привернути, шановні колеги, увагу до того, що у чинній редакції закону, який сьогодні ще діє, була норма, що члени виборчої комісії під час виконання своїх обов’язків забороняється агітувати за чи проти партії і таке інше. Я підкреслюю, під час виконання своїх обов’язків, тобто коли він безпосередньо працює у тій чи іншій комісії. Що пропонують автори? Вони просто-на-просто записують: протягом часу своїх повноважень забороняється агітувати. Шановні, ми що влаштуємо тотальну сліжку за членами виборчих комісій? А дома, а в колі друзів, знайомих він що не може права сказати “за” чи “проти”? Це ж невірно. Я думаю, я прошу.
Тобто вночі дружині, якщо він член комісії, не має права нічого говорити.
Шановні колеги, мені би не хотілося, щоб хтось думав, що в нашій державі може бути жучок у ліжку, де ви вдома лежите. І я переконаний, що вихід з того жучка ні в якому разі не буде ні в Центральній, ні в окружній виборчій комісії. Тому проблеми з цим немає. Однак, насправді, друзі, є інша проблема. Дійсно, саме таке формулювання, як колега Матвєєв пропонує, було у чинних законах, у тому числі про вибори Президента. То якщо хтось може не пам’ятає, то я вам нагадаю, що і Центральна виборча комісія, і після неї Верховний суд України прокваліфікували цю норму у тому сенсі, що відколи призначений і доки не припинилися повноваження члена комісії , він не може агітувати. Із тих двох десятків членів комісії при вашому формулюванні, членство яких було скасовано, першим попав саме представник Комуністичної партії. І тому я і пропоную, щоб не було різночитань, ваше формулювання вже зрозуміло, як будуть тлумачити, ви не порятуєтеся вашим формулюванням, весь час повноважень член комісії не буде мати права агітувати, тому що ця позиція вже має преюдицію – рішення Верховного суду, і завжди ця преюдиція буде діяти.
Шановні колеги! Давайте ще раз вдумаємося. У нас? якщо я не помиляюся, 230 тисяч виборчих дільниць, ні 32 тисячі, да 32 тисячі виборчих дільниць. От уявіть собі, кожна партія , яка направить на виборчі дільниці цих 30 тисяч осіб, вона їх позбавляє права займатися агітаційною будь-якою роботою. Ні, у нас на відміну від вас немало. Одним словом я ставлю на голосування поправку Матвєєва 356. Голосуємо. [[19:11:15]] За-96 Не прийнято. Симоненко, мікрофон. І Заєць, будь ласка, які у вас поправки, скажіть.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги! Так, дійсно, ми сьогодні намагаємося вдосконалити закон. В чому наша проблема? Закінчуються вибори, ми тим же самим починаємо займатися, маючи на увазі, що обов’язково виправимо помилки. Наступні вибори закінчилися, ми знову цим же законом займаємося. Чому? Бо тому, що, на жаль, але ті, хто більше всього закликає сьогодні внести поправки до цього закону, найбільше всього створюють передумови для його порушення, і капітал обходить все. Але в даному випадку мене хвилює те, що, на жаль, але було вже зроблено, коли ось так точно ж було 2,5 мільйонів ветеранів позбавили права приймати участь у голосуванні. Це буде додатково тільки стаття тиску на тих, хто приймає участь у виборчому процесі. І, якщо під час виконання обов’язків він веде агітацію, то це зрозуміло, а, коли він в побутових умовах десь слово сказав, а потім. з’являється з якихось тих чи інших причин, то це права людини порушуються. Дякую.
Так. Будь ласка, мікрофон Зайця. Зараз він скаже, яка поправка. Іван Заєць назве свою поправку.
Іван заєць, фракція Української народної партії. Поправка до статті 28 частина 4. Я пропоную.
Іван Олександрович, ви назвіть.
Сторінка і поправка.
Ви назвіть сторінку і яка поправка, бо до частини це нам важко шукати.
Сторінка 50, поправка 226.
Сторінка 50, поправка 226. Будь ласка.
Я пропоную виключити з 4 частини речення “від імені партії, блоку подання вносить зареєстрована у встановленому законом порядку районна, міська чи вищого рівня організація партії, організації і партії, що входять до блоку, тому що вона суперечить 5 частині, де мова йде про те, що таке подання здійснює особа уповноважена особа партії. Хоч тут і написано “від партії”, але насправді ми маємо 2 різних суб’єкти. Там мова йде про осередки, а тут мова йде, в 5 частині, про партію в цілому. Тому, я думаю, треба це речення виключити і тоді воно буде діяти.
Шановний Іване Олександровичу, ну, не ломіться ж ви у відчинені двері. Адже ж ваша поправка частково врахована і, власне, надане це право уповноваженій особі, саме так як ви хотіли. Прочитайте, будь ласка, уважно. Так, написано помилково слово “відхилено”, але друге речення зовсім інше і тепер там уповноважена особа. Отож читайте і праву колонку.
Так, Іван Олександрович наполягає на голосуванні. Ні? Так. Будь ласка. Так. Наступна поправка. Мікрофон Зайця.
Наступна моя поправка – це сторінка 80, стосується частини. Почекайте, почекайте, одну секундочку. 80-та, так? Мова йде про частині 11 статті 35. Тут, у цій статті мова йде про те, щоб визначити порядок обов’язкового надання завірених копій постанов виборчих комісій, які суб’єкти виборчого процесу могли б оскаржувати в установленому порядку. Фізична відсутність завірених копій у випадках, багатьох випадках позбавляє можливості своєчасно оскаржити постанову виборчої комісії. Тому я пропоную, щоб копія завірялася головою або заступником і секретарем виборчої комісії та скріплювалася печаткою і надавалася невідкладно виборцю, якого це стосується, або кандидата в депутати уповноваженій особі.
Іване Олександровичу, ця ваша поправка, про яку ви говорили, врахована, але це не 347-ма поправка, а зовсім інша. Я повторюю, це не 347-ма по змісту. По змісту ваша поправка врахована, але вона не в цьому місці. Шукайте.
Не наполягаєте на голосуванні, Іван Олександрович? Не наполягає. Так, ще яка поправка? Зайця мікрофон.
Знову ж таки, мова йде про. стаття 35.
Ви нам сторінку кажіть.
Ну, та ж сама стаття, 80 сторінка. Мова йде про те, щоб додати частину 11 статті такими словами: “Акти і протоколи виборчої комісії є легітимними і підлягають рахуванню у випадках, визначених цим законом, якщо вони підписані без зауважень більшістю членів комісії.” і так далі. А то на сьогоднішній день у нас тут не сказано, коли вони є легітимними, і ми будемо мати випадок, коли підпише там три члени чи чотири, і з іншого боку так само підпишуть три чи чотири члени. Йдіть у суд і потім докажіть, який є легітимним протокол. Тому треба дуже чітко в даному випадку написати, бо я з такою практику стикнувся на цих виборах, коли два протоколи мені показували, печатки були, секретарі були, але там було п’ять членів, а там було більшість. І все. Тому чому не уточнити?
Іван Олександрович, коли ви з такою скаргою звертались до Верховного Суду України, то ви тоді оскаржували не протокол, а дії комісії по його складанню і це підписано вами особисто. І саме така позиція прийнята була і Верховним Судом України. Я ще раз нагадую, що його рішення має статус преюдиції, тобто воно обов’язково до застосування. Це без сумніву, документ. Але це документ, який засвідчує певні дії, а це не є рішення.
Так, я бачу, наполягають. Я ставлю на голосування 347 поправку Івана Зайця. Прошу голосувати. [[19:17:48]] За-70. Так, Іван Олександрович, є ще у вас правки до цієї книги? Немає? Будь ласка, мікрофон Зайця.
Я хочу відкрити сторінку 122. На сторінці 122, це стаття 42 частина 6 і частина 5. Мова тут йде ось про що. Мова йде про те, що в даному випадку той, хто не внесений у список, він може оскаржити ці дії не напередодні навіть виборів, а за три, за 5 днів. Таким чином, складається ситуація, що людина, яка не за її виною не попала у список, буде позбавлена можливості проголосувати. І ми маємо практику і тому я наполягаю на тому, щоб все-таки повернутися, ну, фактично, до попередньому практики, інакше ми позбавимо багатьох людей права проголосувати. З іншого боку, ми породимо велике незадоволення і в той самий день побачите, що буде робитися на дільничних комісіях, коли такі люди не будуть допущені до голосування. П’ять днів – це багато.
Шановний Іване Олександровичу, ви пропонуєте повернутися до практики складання списку виборців, яка була задіяна під час виборів 2004 року. Чи правильно я вас зрозумів? Тобто, до тих виборів, де в списках виборців було близько двох мільйонів мертвих душ. Так от, щоб цього не допустити, законопроект пропонує, щоб процес складання списків виборців почався не з початком виборчого процесу, а з 1 серпня цього року. І щоб ці списки були публічними, і не під час виборчого процесу, а ще в жовтні були надані представникам усіх партій, що представлені фракціями у Верховній Раді. І щоб виборцям двічі, за 25 днів і за 7 днів до дня виборів, надсилалися повідомлення про те, що вони включені в списки виборців. Однак, щоб не було махінацій із включенням виборців у списки виборців у день голосування, бо таких махінацій дійсно на мільйони виборців.
Шановні колеги, я ставлю на голосування 484 правку Івана Олександровича Зайця. Прошу підтримати. Голосуємо, вона справедлива. [[19:20:28]] За-121 Тоді, поки Іван Олександрович готується, я трішки назад повертаю вашу увагу, до 107 сторінки і на 108. Тут врахована правка Юрія Богдановича про те, суть якої зводиться, вдумайтесь до чого, ми з вами в усіх законах, я вважаю, писали абсолютно правильно, що списки підписуються більш-менш незалежними людьми, головами районних рад. Тут же пропонується, щоб ці списки підписували голови районних державних адміністрацій. Від кого вони залежать, кому вони підпорядковані? Тому, я прошу, голосується. Будь ласка, ви зрозуміли нюанс?
Шановний Адаме Івановичу, я розумію ваш нюанс і ви зловживаєте правом головуючого, ставлячи під сумнів те, що є загально прийнятим. А тепер я мушу трішечки забрати у вас часу, шановні друзі. Отже, ми спочатку хотіли, щоб списки виборців заздалегідь складали районні ради і ми відпрацьовували цей механізм. Однак, у них немає сьогодні виконавчих органів і їм неможливо передати кошти з державного бюджету на складання цих списків. Саме тому пропонується, щоб робочі групи по складанню списків утворені були в міськвиконкомах і рай адміністраціях. Однак для того, щоб зняти абсолютно справедливі побоювання я цілком їх поділяю, саме тому і запропоновано, щоб із 1 серпня чи з 1 вересня існували групи контролю складені з представників усіх парламентських фракцій, і, щоб ці групи контролю отримували в руки списки виборців до того, як вони будуть підписані, і мали можливість їх публічно перевірити по кожному виборцю, і підписуватися будуть ці списки аж в лютому наступного року. Хоча в руки контрольних груп вони попадають у жовтні. Ми можемо передати це районним радам, однак тоді вони будуть складати ці списки за рахунок районних бюджетів, а не за кошти державного бюджету.
Шановні колеги! Я з вашого дозволу відхилю звинувачення доповідача, що я зловживаю, я не зловживаю, я як і кожний народний депутат маю право висловити свою позицію.
Адаме Івановичу! Я постараюся теж скористатися своїм правом і поставлю під сумнів вашу враховано пропозицію.
Ви можете ставити під сумнів, я ставлю на голосування про підтвердження – це друге читання, тут Кабінет Міністрів ми можемо слухати, можемо не слухати. Буде ваша правка я вам дам слово. Справа в тому, шановні колеги, я зараз, ви підготуйтеся, будь ласка, Роман Михайлович.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України, я би дуже просив, щоб ви вдумалися в концепцію, яка закладається в цей законопроект. Вона має дві складові: одна складова стосується верхнього ліміту, верхньої межі щодо членів у виборчих комісіях, для того, щоб можна було, дійсно, забезпечити ефективність цих комісій. Це є менш важлива проблема. Друга проблема, яку намагається розв’язати цей законопроект і мені видається, що зовсім вдало він це зробив – це є питання складання списків, пропонується розпочати цей процес уже в серпні цього року. Однак, для того, щоб Центральна виборча комісія могла, дійсно, скористатися із цієї можливості, яка передбачена в цьому Законі. Виконавча влада, а не органи місцевого самоврядування, мають забезпечити бюджетне асигнування на забезпечення якраз цієї складової, цього законопроекту. У випадку, якщо ця норма не проходить тобто якщо ми не забезпечуємо цей процес за виконавчою владою, у тому вигляді, який пропонується. Тобто в серпні починається, в жовтні перші вирішення і так далі і аж до лютого, коли скріплюється відповідний список підписом керівника відповідної держадміністрації. У випадку, якщо ми цього не робимо, то ми можемо цей цілий законопроект викинути в кошик. Тому що жоден орган місцевого самоврядування не знайде належного бюджетного асигнування у місцевих бюджетах для того, щоб забезпечити цю, саме найголовнішу, складову цього законопроекту. Тому, якщо, дійсно, буде наполягання Адама Івановича, щоб ви проголосували цю норму, то я просив би, щоб ви якраз врахували це, про що я кажу. Тому що, якщо воно пройде у тому вигляді, я дуже боюся того, що буде накладено на цей законопроект вето у зв’язку з тим, що не забезпечено належне бюджетне асигнування цього законопроекту.
Шановні колеги, міністр пояснив позицію і, я думаю, вето, за те, що виводимо з-під контролю, Президент не накладе, я впевнений. Будь ласка, Сергій Шевчук.
Дякую, Адаме Івановичу. Я хотів би, перш за все, звернутися до пана міністра і не лякати вето Президента, в такий відповідальний період і Закон, який ми приймаємо про вибори. А, по-суті, зовсім в іншому полягає значення того, що ви пропонуєте, пане міністр. Ви пропонуєте, щоб на одних територіях списки виборців складали представницькі органи влади, міські ради і міськвиконком, а на інших територіях, в сільських районах щоб е робила виконавча влада. Тут якраз немає логіки в тому, що записано, і тому ми погоджуємося з пропозицією Адама Івановича і визначаємо, що саме представницьким органам влади потрібно доручити цей відповідальний, цю відповідальну ділянку роботи. Дякую.
Юрій Богданович, і будемо визначатись.
Шановні колеги, раз уже є такий намір – забрати це в районних державних адміністрацій, то я б тоді просив піти на такий компроміс. Тоді надаймо право підпису головам сільських, селищних, міських рад. Ще раз повторюю, районна рада сьогодні не має виконавчих структур. Вона не здатна відповідати за ці речі, тому хай відповідають сільські, селищні, міські ради і їх виконавчі органи.
Так, будь ласка, Юрій Богданович, ще раз кажіть, щоб я.
Ще раз повторюю, оскільки зал підтримує недовіру до районних державних адміністрацій, то я пропоную компроміс – районні ради не здатні забезпечити ці процеси оскільки не мають виконавчих органів. Тому я пропоную, щоб право підпису списків надати головам сільських, селищних, міських рад. У них є виконавчі органи. Вони здатні контролювати ці процеси.
Валерій Сушкевич, мікрофон, будь ласка. Шановні колеги, опустіть руки.
Дякую, Адаме Івановичу, у мене прохання, Адаме Івановичу, у нас є зараз в ложі Ярослав Васильович Давидович, який може сказати своє слово. Ми чомусь до нього не звертаємось в тих спірних ситуаціях, по яким він може сказати відповідне професійне пояснення. Я прошу, щоб він сказав з цього приводу. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Ми всі дуже цінуємо Ярослава Васильовича, але він в даному випадку буде виступати як певною мірою зацікавлена особа, тому давайте ми все-таки самі будемо визначатись, бо ясно, кожен хоче для себе закон, який вигідний тому, для кого він пишеться. Так що тут, будь ласка, не треба. Так, запишіться, будь ласка, три хвилини, щоб не ображався ніхто на мене, щоб було по-справедливому. Ну бачте, ще не всі погодились, піднімають руки, значить є якісь інші аргументи. Так, будь ласка, Давимука.
Прошу передати слово Ткаченко.
Прошу мікрофон Ткаленка.
Ткаченко, Народний Рух України, фракція Блоку Ющенка “Наша Україна”. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Ми прекрасно з вами знаємо, що у нас в деяких місцях органи місцевого самоврядування, скажімо так, можуть спокійно заблокувати будь-яке питання, не тільки збирання підписів, ні тільки списків виборців, але й багато інших. І відповідальності за це вони нести не будуть, тому я вважаю оцей оптимальний варіант, що був зараз запропонований, тобто доручити фінансування через голів райдержадміністрацій, обласних адміністрацій, але за підписів голів місцевого самоврядування найбільш прийнятний. Дякую.
Олександр Сергійович, кожен, хто порушує закон, несе відповідальність, у тому числі і ради будуть нести. Так, будь ласка, Єщенко. Надрага наступний.
Єщенко, фракція комуністів. Фракція комуністів підтримує прийняття цього закону і буде голосувати за цей закон. Положення, положення. Положення, так. І саме головне, що в цьому положенні, значить, визначено правильно, що списки виборців будуть підписуватися головами сільських. сіл, селищ і міст. А те, що районні адміністрації ми знаємо яку вони позицію займають і як вони можуть фальсифікувати ці списки, ми вже переконалися на виборах Президента у 2004 році. Тому ми підтримуємо таке положення у законі.
Василь Надрага, будь ласка.
Уважаемые колеги, я в большей степени это говорю для протокола, для стенограммы. Почему? Потому что Юрий Богданович согласен. Мы должны и я здесь солидарен с тем, чтобы отдать право формировать списки местному самоуправлению. И потому та категория, которая им озвучена, я прошу поять же для протокола добавить “и председатели или головы районных в местах рад», и это нормально.
Віталій Майко, будь ласка.
Прошу передати слово Оніщуку.
Микола Оніщук, мікрофон.
Микола Оніщук, Партія промисловців і підприємців. Шановні друзі, видається, що ми трошки заплуталися, коли почали обговорювати цю тему, адже вибори і виборець живе не в районі – він живе лише в населеному пункті. Тому коли тут йшла мова про районні державні адміністрації, то ми переплутали грішне з праведним. Тому пропозиція про те, що такі списки повинні засвідчуватися лише головою відповідно ради, чи міської, чи то сільської, чи селищної, є єдиною можливою. І районні державні адміністрації тут просто не при чому. Дякую за увагу і прошу голосувати.
Шановні колеги, будьте уважні! Я пропоную, щоб ми погодилися, я бачу, що заперечень немає, якщо не заперечуватимете, то давайте погодимося, що скрізь, по всьому тексту закону, де йде про це мова, ми викладемо в такій редакції, як запропонував доповідач: головами сільських, селищних, міських рад та районних рад у місті. Домовилися, ніхто не заперечує? Тоді ми домовилися. Не голосуємо, все ясно Так, будь ласка, правки. Іван Заєць мікрофон.
Іван Заєць, фракція Української народної партії. Я пропоную знову ж таки повернутися до тієї статті [[це 35-та, 42-га, вибачте]]. Мова йде про те.
Сторінку, будь ласка, Іван Олександрович.
Сторінка 122-га. Про що йде мова. Я раніше подавав поправку про те, щоб дати можливість людям оскаржити або внести в себе в списки виборців пізніше, ніж за три дні до виборів. Це відхилили. Тепер я пропоную надати таку можливість через суд. Бо якщо цього не зробити, то у п’ятницю, суботу і в неділю жодна людина не зможе себе внести у список виборців, а ви пам’ятаєте, що на цих виборах 130 тисяч людей через суд було поновлено у списках. Тому моя пропозиція полягає у тому, що ми повинні надати людині оскаржити незаконне, будемо говорити, право вилучення його із списків і в день виборів, і в суботу, і в п’ятницю. Інакше ми просто створимо небезпеку.
Значить, Іван Олександрович наполягає на тому, щоб ми проголосували 485-ту правку. Прошу голосувати. Підтримаємо Зайця. [[19:34:58]] За-177 Будь ласка, мікрофон Зайця ще раз.
Іван Заєць, фракція Української народної партії. Я пропоную повернутися до статті, зараз, де мова йде про відшкодування збитків або шкоди, яка завдається членам комісії. Я маю на увазі по транспорту. От я був довіреною особою на цих виборах у сільській місцевості. І я знаю, скільки ці люди витрачали своїх коштів, щоб добратися до тієї територіальної чи дільничної комісії, коли кілька населених пунктів. Відповідно до цього закону їм буде відшкодуватися відрядження. Але ці всі додаткові витрати, коли вони один день, два, три позапланово знаходяться на цій комісії, ніхто відшкодовувати не буде. Тому я пропоную саме записати так, щоб ці люди мали можливість відшкодувати ті втрати, які вони понесуть за роботу у цих комісіях. Треба просто розуміти, скільки ці люди вкладають свого здоров’я і коштів, щоб забезпечити право громадян обирати собі владу.
Так, Іван Олександрович наполягає. Ще раз наголосіть, яку правку.
Можна я відповім.
Да, будь ласка.
Шановні колеги, йде мова про фантастичні суми. Адже йде мова про відшкодування навіть проїзду у міському транспорті, коли людина їде на засідання комісії. Жоден бюджет таких коштів не витримає. Тому, я дуже вас прошу, поставимося з розумінням до того, що ми записали відшкодування відряджень, коли за дорученням комісії людина виїжджає в інше місце. Однак, коли вона їздить по місту чи, коли вона катається в своїх потребах, все-таки давайте не будемо цього робити. Ми пішли на зустріч деяким фракціям, підтримавши їх ідею про те, що не обмежувати членству комісії у зв’язку з проживанням в певному окрузі. То ми ще будемо проїзд по всій території України з бюджету України повертати. Це буде дуже дорого. Повірте, це не реально.
Так. Давайте ще раз підтримаємо Зайця. Поправка на 82 сторінці 354. Прошу голосувати. [[19:37:34]] За-119 Не прийнята. Так. Немає. Так, будь ласка, мікрофон Чорновола.
Я прошу звернути увагу на поправку 468 на сторінці 118. Вона стосується голосування членів дільничних комісій. Я своєю поправкою настоюю на тому, щоб члени дільничних виборчих комісій, не залежно від чи вони мають відкріпні талони, чи вони в тому самому місці, щоб могли голосувати в межах своїх комісії дільничних. Ми пригадуємо минулі вибори парламентські 2002 року з тими чергами і, що творилося, коли члени комісій пробували десь вирватися, щоб проголосувати в інших дільницях розкиданих там по місту, по населеному пункту. Досить складна ситуація. Виникають кажуть там певні диспропорції по балансу потім. У мене є там далі поправка, якби ця пройшла, то, враховуючи її, ми можемо ці проблеми зняти додатковою графою в протоколі. І, Адаме Івановичу, може, щоб просто не смикаться по людях, Адаме Івановичу! Адаме Івановичу, може просто я зараз, це проголосуємо і я ще наступних своїх 3 правки, а потім будуть наступні вже чи соті далі.
Так, так. Добре. Так, будь ласка, аргументація є в доповідача, Юрій Богданович?
У мене є аргументація, яка пов’язана з тим, що всякі переміщення людей з дільниці на дільницю без достатніх для цього підстав створюють умови для подвійного голосування і за новим місцем, і за старим місцем. І знаючи, на скільки широко цей механізм застосовується ми старалися в цьому Законі закласти максимум механізмів, які цього не допускають. Те, що пропонує колега Чорновіл, як раз, є одною з таких лазівок, які можуть бути використані.
Так, я ставлю на голосування правку 468 Тараса Чорновола. Прошу голосувати. [[19:39:44]] За-58 Будь ласка, мікрофон Чорновола.
Я прошу звернути увагу на правку 527-му на 139-ій сторінці. Річ в тому, що в запропонованій редакції викладено положення, що розмір заробітної плати члена виборчої комісії звільненого від виконання службових обов’язків за місцем роботи основної, не може бути нижчій ніж там він отримував за місцем основної роботи. У нас, з членами комісії, зокрема із звільненими, іноді бувають люди достатньо з хорошою юридичною освітою, там із банківської сфери, із інших, де зарплати по 600-700 доларів офіційно люди отримають в доларах, не в гривнях, ну в переводі на гривні. Я пропоную, щоб були уніфіковані все-таки зарплати за градацією, яку пропонуватиме ЦВК, там великі, малі, середні дільничні комісії і там, і загальні, і спеціальні. І виходячи з цього, вести уніфікацію. У нас може виникнути ситуація, що секретареві тоді треба платити зарплату 3000-4000 гривень, а голова Комісії матиме 200-300 гривень. Ну, знаєте, трошки не логічно.
Я хочу, я хотів би нагадати про те. Що ми записали вже норму, за якою членам Комісії відшкодовуються збитки, які вони несуть у зв’язку із діяльністю в Комісії. Якщо в результаті переходу на роботу в Комісію, людині буде виплачуватися знижена заробітна плата, то це як раз ті збитки. І все одно, бюджет буде компенсувати ці збитки, відповідно до Закону. Тому не бачу принципової різниці. Хіба що ми хочемо відлякати всіх кваліфікованих людей від роботи в Комісіях.
Так, я ставлю на голосування пропозицію Тараса Чорновола. Це 587-ма, ні 527 правка. Прошу визначатися. [[19:41:46]] За-42 Так, ще одна правка Чорновола.
Я зараз ще про дві поправки говорю - 576, 579. В 576 пропонується, щоб в назві блоку не можна було використовувати прізвища осіб, які не є членами виборчого списку, а також на імена історичних осіб, якщо ім’я цієї історичної особи не входить в назву хоча б однієї партії, яка є членом цього виборчого блоку. Інакше буде море спекуляцій. І відповідно 579 вона просто напряму випливає з цієї 576.
Юрій Богданович.
Я наведу один приклад, який суперечить такій нормі – це Ленінська комуністична спілка молоді.
Вона не партія і не буде брати участі в виборах. Так, шановні колеги, я думаю, і тут колега Чорновіл абсолютно слушне зауваження робить. Давайте його підтримаємо. Голосуємо. [[19:43:07]] За-206 По фракціях. “Наша Україна” – 6. Комуністів – 49. “Регіони України” – 37. Народної партії – 29. Блоку Тимошенко – 6. Соціалістів – 6. Українська народна партія – 20. Соціал-демократи – 10. “Єдина Україна” – 8. “Демократична Україна” – 19. Партія промисловців і підприємців – 9. “Демініціативи” – 0. Позафракційні – 7. Хто за те, щоб повернутися до голосування? Прошу голосувати. [[19:43:52]] За-263 Повернулися. 263. Тепер я ставлю на голосування правки 576 і 579 Тараса Чорновола. Прошу голосувати. [[19:44:17]] За-257 Прийняті. Будь ласка, Матвєєв Валентин, потім Заєць.
Адаме Івановичу, це сторінка 249- 250, мова йде про статтю 83 “Порядок організації голосування за межами приміщення для голосування”. Моя поправка 891. Вдумайтесь, шановні, у запропонованій редакції, зокрема, викладене положення. Виборець, який тимчасово не знає і пересуватись самостійно і т.д., подає заяву для голосування із зазначенням місця перебування, разом з доданим до неї документом, який засвідчує факт незнатності виборця користуватись самостійно. Вдумайтесь, який документ може 89-90 річний уже виборець надати для цього, для того, щоб виконати свій громадянській, мабуть, обов’язок. Тому, треба її зняти.
Шановний колега Матвєєв, мені шкода, що ви аргументуєте тим, що не суперечить насправді тексту закону. Зверніть увагу, тут мова йде про осіб, які тимчасово не мають можливості самостійно пересуватися. А про тих, хто постійно, так як ви називаєте, 89 років не має можливості пересуватись, у їх фіксується ще на ранній стадії складання загальних списків виборців. І від них жодні документи не вимагаються. Йде мова тих, хто лежить вдома і щоб він дійсно засвідчив, що в нього висока температура або в нього зламана нога. Тому що ми знаємо, як на центральній площі міста влаштовували голосування хворих людей. Тому я ще раз прошу, навіть мої затяті опоненти соціал-демократи публічно визнали, що ця норма виписана добре. Повірте, немає тут проблеми немає того, про що ви говорите. Ми теж хочемо, щоб люди похилого віку, інваліди, мали можливість голосувати, тому для них тут проблеми не буде. Крім того, вони не подають особисто на дільницю, а вони надсилаються поштою, або передають через інших осіб. Так для цього багато часу. Ще раз повторюю: стара людина не потребує подавати жодних документів для цього.
Шановні колеги! Ви розумієте, Юрій Богданович правильно пояснює, але якби всі бути такі грамотні члени комісії, як Юрій Богданович, то вони б цю норму розуміли б так, а член комісії зрозуміє так, як зрозуміє. Лежить хвора людина, вона не може пересуватися, вона повинна когось викликати до себе, щоб засвідчив їй довідку, що вона таки хвора і не ходить. Хто прийде? І як вона викличе, якщо в неї телефону немає, і ходити вона не може. Будь ласка, Юрій Богданович.
Адаме Івановичу, я ще раз повторюю, якщо лежить хронічно паралізована людина чи, скажімо, інвалід без ніг, чи людина якій 90 років і має хворобу Паркінсона, то їй не треба жодних документів для того, щоб підтвердити своє право голосувати вдома. Йде мова про молодих людей, яким ліньки йти на дільницю, і які пишуть заяви прийдіть до мене, будь ласка. І потім така людина годує курей і тут же голосує в скриньку.
Ставимо на голосування 891 правку народного депутата Матвєєва, прошу голосувати. [[19:48:18]] За-185 Не підтримано рішення. Так, будь ласка, Зайцю мікрофон.
Іван Заєць фракція Української Народної партії. Шановний Адаме Івановичу! Я хочу подякувати тим депутатам, які підтримували мої правки, я вважаю, що вони були дуже принциповими і ми ще за результатами виборів переконаємося в тому, що там була велика доцільність в їх прийнятті. Але я не бачу зараз можливості провести ті поправки, які в мене ще є тут на 4-х листках. Тому я знімаю ці всі поправки від голосування і залишаюся при своїй думці. Хочу, щоб ми зекономили час і прийняли цей Закон швидше. Дякую.
Дякую, Іване Олександровичу, прошу інших, наслідувати мужній і героїчний заклик Івана Олександровича. Будь ласка, Тягнибока мікрофон.
Олег Тягнибок, Голова всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановні колеги, 159-та сторінка, стаття 56. Власне, я хочу закликати до того розуміння, що ми цим Законом, фактично, створюємо нормативний акт, згідно якого будемо обирати новий парламент, новий український парламент. Тому, в статті 56 ”Порядок висування кандидатів в депутати”, пропоную таку норму: “У виборчому списку кандидатів у депутати від партій і блоків, забезпечується пропорційне, національне представництво кандидатів в депутати, відповідно до національного складу населення України, визначеного за результатами останнього всеукраїнського перепису населення”. Ця норма є захистом українського населення, оскільки, згідно всеукраїнського перепису, 78 відсотків є українці. Значить, депутатів в парламенті, має бути, не менше, як 78 відсотків. До речі, ця норма абсолютно не порушує права національних меншин, а навпаки. Прошу підтримати.
Юрій Богданович.
Я хотів би запитати, тих, хто пропонує фіксувати національність кожної особи, чи пам’ятають, яку роль відіграла сумнозвісна “п’ята графа” в радянські часи?
І як рахувати, якщо в паспорті, вже не має цієї графи? Наполягаєте на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку Олега Тягнибока. [[19:51:09]] За-20 Рішення не прийнято. Ще, будь ласка, мікрофон Тягнибока.
Шановний Адаме Івановичу, в мене є ще три поправки. Наступна поправка 587-ма, стосується того, що має бути зазначено в протоколі з’їзду. Це так само 56-та стаття. Отже, я все-таки пропоную і вважаю, що норма повернення графи в паспорті “національність” – це є норма лише часу і рано чи пізно така графа в паспорті громадянина України буде повернута і відповідно в протоколі з’їзду мало би бути зазначено – відомості про кандидатів в народні депутати крім громадянства, партійності, року народження, так само національність кандидати в депутати. Прошу підтримати і проголосувати.
Ну, аргументація та сама. Я ставлю на голосування. Прошу визначатись. [[19:52:25]] За-68 Набираєте темпи. Будь ласка, третя правка. Олег Тягнибок.
Третя правка – це є 595-та. Сподіваюся, що темп буде збережений і ця поправка нарешті пройде. Стаття 57-ма – умови реєстрації кандидатів в депутати. І там так само, що має бути зазначено? І національність, і знання державної мови. Товариство, я щось ніяк не можу зрозуміти, чому ми не підтримуємо таких зрозумілих речей? Ну як може таке бути, якщо член комісії дільничної, ми з вами проголосували, зобов’язаний знати державну мову, а кандидат в депутати не повинен знати державної мови. Ну це є смішно. Це ж є український національний парламент. В національному парламенті депутати, які представляють населення повинні володіти державною мовою, українською мовою. Товариство, та не смішімо цілий світ такими нормами. Де ви бачили, щоб в французькому парламенті не говорили французькою мовою, або в британському – англійською? Прошу підтримати цю норму поправкою 595-тою.
Шановний колего Тягнибок, якщо ви внесете правку до Регламенту Верховної Ради, щоб виступи російською мовою супроводжувалися перекладом, чесне слово, я її підтримаю. Однак я би дуже не хотів, щоб ми вчилися законами правити Конституцію.
Шановні колеги, зараз будемо голосувати, лише невеличке уточнення: не український національний парламент, а національний парламент України. Так буде точніше. Я ставлю на голосування правку Олега Тягнибока. Прошу визначатися. [[19:54:30]] За-98 Якби були правки у вас, ви б дійсно десь. Остання. Будь ласка, ще мікрофон Тягнибока, потім Володимир Заєць.
Остання правка. Олег Тягнибок, голова Всеукраїнського об’єднання «Свобода”. Колеги, це є ця сама стаття, 600 правка, але вона стосується документів, які мають подаватися до Центральної виборчої комісії. Так само абсолютно логічна норма, я пропоную внести таке доповнення, пункт другий: документи, визначені частиною першою цієї статті [[а в першій частині якраз перераховані всі ті документи, які мають подаватися в ЦВК]], подаються виключно державною мовою. Це буде правильно. Ну, ви собі уявіть, якщо у Центральну виборчу комісію почнуть приходити документи на різних зовсім мовах. Це є незрозумілі і нелогічні речі. Прошу, враховуючи темп, яким ви підтримуєте мої поправки, все-таки проголосувати за оцю 600 поправку. Документи мають бути виключно подані державною українською мовою. Дякую.
Шановний пане Тягнибок, хочу довести до вашого відому, що з часу прийняття рішення Конституційного Суду України щодо тлумачення статті 10 Конституції України саме так і є, і всі документи до державних органів подаються саме державною мовою.
Голосуємо за 600 правку Тягнибока. Прошу визначатися. [[19:56:24]] За-136 Так, будь ласка, Володимир Заєць, мікрофон. Володимир Заєць.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, є пропозиція, є прохання: уважно віднестися до 61-ї статті, частини п’ятої, яку ми внесли в доповнення. Нам видається, щоб у нас не було ніяких підозр.
Володимир Володимирович, будь ласка, сторінку і правку. І швидше будуть орієнтуватися.
Номер 625-й поправка на сторінці 172-й. Мова йде про те, що ми просимо, щоб в тіло закону була внесена поправка, що зняти з реєстрації партію або блок може не ЦВК, і тільки Верховний суд України або, тепер як ми вже говоримо, адміністративний суд, лише за поданням Центральної виборчої комісії, як і це в тілі Закону “Про вибори Президента України”. Я щойно підходив до голови ЦВК і радився із міністром юстиції. Там визнається, що є така проблема. А голова ЦВК не заперечує проти того, щоб така поправка була в тілі закону. Просив би це підтримати. Дякую.
Шановний колего, я хочу звернути вашу увагу на те, що єдиний випадок, коли допускається прийняття розпорядчого рішення Верховним судом України, – це скасування реєстрації кандидата на пост глави держави. У всіх інших випадках суд не уповноважений на розпорядчі рішення, він може тільки розглядати спори. Саме тому пропонується, щоб рішення приймала Центральна виборча комісія, але це рішення спокійно може бути оскаржене до Верховного суду України. Немає жодних проблем в оскарженні. Оскарження зупиняє дію постанови про скасування реєстрації, і все одно Верховний суд скаже останнє слово. Однак не надаваймо суду не властивих йому функцій.
Будь ласка, Роман Михайлович Зварич.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України! Юрій Богданович абсолютно правий, що єдиний випадок , передбачений законодавством, де Верховний суд України може прийняти такого роду рішення, стосується зняття з реєстрації кандидата у Президенти. Подання, яке може робити Центральна виборча комісія до Верховного суду або до будь-якого іншого суду, має бути документально оформлена. Цей документ має носити юридичний характер. Юридичним характером такого документом може бути або скарга, або позов, якщо це стосується Верховного суду України. Тому подання практично не може бути скероване Центральною виборчою комісією у зв’язку із цією процесуальною проблемою. Сказавши “а” натомість, я хочу відразу сказати “б”. Я розумію тривогу опозиційних народних депутатів, які мають, на мій погляд, підстави підозрювати, що можуть бути використані певні адміністративні методи для того, щоб, для прикладу, приймалися рішення на рівні Центральної виборчої комісії про не зняття одного чи двох кандидатів у народні депутати, але навіть десятками будуть зняти з реєстрації народні депутати України, що у свою чергу буде провокувати чи змушувати відповідну партію чи блок подавати стільки ж скарг на дії Центральної виборчої комісії до Верховного суду чи до Вищого адміністративного суду. Одначе, визнавши, що проблема існує, порядок її вирішення, як пропонується народним депутатом України Зайцем, не годиться. Тому сухий залишок. Я хотів би попросити вас все ж таки підтримати цей закон так, як він зараз вами обговорюється, зняти цю проблему. У свою чергу Міністерство юстиції вам слово, що до вересня місяця ми постараємося знайти можливість, створити такі об’єктивні умови роботи Центральної виборчої комісії, зокрема щодо таких питань, щоб у вас, зокрема у опозиційних депутатів не виникали певні підозри щодо задіяння адміністративного ресурсу в таких питаннях. Тому я не маю можливості зараз так на коліні, як кажуть, запропонувати якийсь вихід з цієї ситуації. Натомість я теж визнаю, що так як пропонує народний депутат Заєць, на превеликий жаль, не може бути задіяно, оскільки саме подання не може бути скероване, оскільки воно не буде мати належного юридичного характеру. Тому я просив, щоб все ж таки ви поставилися з розумінням до цієї проблеми.
Шановні колеги.
Так.
З дозволу головуючого я ще раз хочу звернути увагу на особливість пропозиції колеги Зайця. Йде мова не тільки і не стільки про скасування реєстрації. Йде мова про те, що Верховний Суд мав би вирішувати питання у відмові в реєстрації, а цього навіть у президентських виборах Верховний Суд не вирішував. Відмовляти в реєстрації могла Центральна виборча комісія. Тобто ми, дійсно, хочемо, щоб Верховний Суд перевіряв чи правильно зроблені всі документи, чи дотримані всі формальні вимоги. Ну, повірте, це не завдання для Верховного Суду, це завдання Центральної виборчої комісії. Тому давайте погодимося з тим, що Центральна виборча комісія приймає такі рішення про відмову в реєстрації, але воно може бути оскаржене до Верховного Суду. Крім всього іншого, якщо ви уважно подивитеся, в законі не передбачено скасування реєстрації партії як санкцію за порушення, а лише з підстав неможливості продовжувати нею ведення передвиборної кампанії. Тому немає покарання у формі скасування реєстрації.
Зараз, зараз, шановні колеги. Я тільки просив би обережніше із словосполученнями типу: сухий залишок і так далі, бо Сухий може просити репліки тоді. Так. Будь ласка, що Заєць? Ми домовились, що голова ЦК активно бере участь мовчки в нашому засіданні. Так. Бачу руки. Запишіться, будь ласка. 3 хвилини з мотивів цього питання. Будь ласка, Лобода. За ним Байсаров. Є Лобода. Є!
Прошу передати слово Єщенко.
Володимира Єщенка, мікрофон.
Єщенко, Фракція комуністів. Я звертаюсь, Адам Іванович до Вас, все ж таки прискорити розгляд цього питання. Тому що ми повторюємося по окремим питанням уже. І виступають народні депутати і, значить, знову вносять пропозиції, які вже розглядалися. Ось тому я прошу прискорити процес.
Я до Вас прислухаюсь, але пропозиція, яку ми розглядаємо, звучить вперше. Будь ласка Байсаров, за ним Зубов. Зубов, будь ласка мікрофон Зубова.
Ало. Спасибо Адам Иванович. Зубов Валентин Сергеевич, Блок Юлии Тимошенко. Всеукраинское объединение «Батьківщина». Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты, скажу откровенно, что проект, который сегодня отстаивает народный депутат Ключковский, это один из наиболее профессиональных, подготовленных законопроектов, которые мы за последнее время рассматриваем. Не могу себе не позволить, конечно, реплику в адрес министра юстиции. Когда министр юстиции дает какие-то комментарии к этому законопроекту, он должен знать, что у него весьма специфическое положение сегодня в системе исполнительной власти. И это не секрет, я хоть и представляю сторону, которая была на стороне «оранжевой» революции, однако, у меня очень серьезные сомнения в отношении того, что министр юстиции может давать какие-то аргументированные, скажу аргументированные, данные в отношение комментариев данного законопроекта. Сегодняшний законопроект.
Шановні колеги, ми ж так лагідно працюємо, ну, давайте будемо все-таки ж, я звертаюся, давайте завершимо день мирно. Манчуленко.
Георгій Манчуленко, 203-ій виборчій округ, Чернівецька область, Фракція Української народної партії. Шановний Головуючий, шановний доповідачу, шановні колеги, я вважаю, що ми маємо зупинитися на розгляді тих поправок, які, можливо, несуть концептуальне навантаження, а більш технічні поправки, я просив би по-перше зняти із розгляду тих колег, які їх внесли, щоб ми не затягували розгляд цього питання відносно дискусії щодо повноважень ЦВК чи Верховного Суду України. Я вважаю, що ЦВК може мати таке право щодо скасування реєстрації блоку чи партії. А Верховний Суд має право розглянути ту скаргу, яка буде направлена від імені суб’єкта і це буде цілком нормально і логічно. Якщо Верховний Суд бачитиме, що ЦВК вийшло за межі закони, він скасує це рішення і все стане на свої місця. Дякую.
Так, шановні колеги, ми тільки що три хвилини говорили з мотивів. Вибачте. Правовий комітет, вас щось Ключковський захищає, ви його підтримувати будете. Мікрофон Оніщука, будь ласка. Мікрофон Миколи Оніщука увімкніть.
Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу, Юрій Богданович! Можна підтримати вашу позицію стосовно того, щоб ЦВК мала право приймати рішення, яке у випадку порушення прав може бути оскаржено. Але, Юрій Богданович, згідно нового Адміністративно-процесуального кодексу, який ми вчора проголосували, оскарження дій тепер не веде автоматично до зупинення рішення. Тому дуже важливо, щоб ми доповнили тут положення про те, що оскарження рішення ЦВК щодо зняття з реєстрації до Верховного Суду зупиняє дію цього рішення. Тобто ми надаємо силу автоматичності в цьому контексті, тоді це буде певний рівень захисту інтересів суб’єкта виборчого процесу.
Я можу цілком підтримати цю позицію і давайте стенографічно зафіксуємо, якщо буде загальна згода і, особливо, автора поправки, що рішення ЦВК про скасування реєстрації не вступає в силу, доки не закінчиться строк оскарження, або доки Верховний Суд, якщо скарга є, не прийме рішення. Я з цим цілком можу погодитися.
Так, будь ласка, Заєць Володимир.
Дякую, Адаме Івановичу. Можливо, і можна зараз буде погодитись на таку пропозицію колеги Оніщука, бо саме на увазі ми мали цю проблему. Якщо ЦВК приймає рішення про зняття з реєстрації, в якому тоді статусі перебуває, скажімо, партія і блок, і чи може вона займатись пропагандою і т.і., якщо це в період виборчої кампанії? Тому з пропозицією Оніщука можна погодитись на таке формулювання. Дякую.
Роман Михайлович, але буквально два речення.
Адаме Івановичу, я можу погодитись з таким формулюванням. В любому випадку це вимагатиме зміни до кодексу про адміністративне судочинство, оскільки там має бути передбачена ця норма щодо зупинення дії акту, відповідного акту, прийнятого ЦВК не в цьому законі. Це не є предметом цього закону. Тому я дійсно прошу, щоб змінювати цієї норми, а залишити нам можливість поміняти ці позиції в кодексі адміністративного судочинства, там де ці питання мали б бути врегульовані. Це не є питання матерії цього закону, це є питання процесу і воно має бути враховано в кодексі адміністративного судочинства.
Шановні колеги, обмін думками завершено. Я вам хочу сказати думку голови Центральної Виборчої Комісії, ми з ним порадились і я її висловлюю. Він пропонує, на погляд ЦВК і його особисто, я вважаю, мудро пропонує, каже, давайте запишемо, що партії знімає нехай Верховний суд, а окремого кандидата нехай знімає ЦВК. Так, давайте погодимось з пропозицією Оніщука, яку підтримує профільний комітет. Прошу голосувати. Голосуємо. [[20:10:58]] За-338 Дякую. Хто ще з народних депутатів наполягає, що його правки не враховані? Тоді я з вашого дозволу, будь ласка, початок 3 книги правка 867. З одного боку я можу погодитися, що вона не врахована, але тут є “але” дивіться тут записано, що виборець, який проголосував не має права повторного входу в приміщення для голосування. Вона ніби, дійсно, хороша правка, але вдумаємося в реальність її здійснення, що ми, ми ж не ставимо на пальці відбитка, що я вже проголосував. Тобто як можна визначити голосував я чи не голосував і хто це буде перевіряти, і на підставі чого може мене не пустити другий раз – це один момент. Другий момент. Ми ж у цьому законі справедливо, демократично передбачаємо норму, якщо виборець який не може самостійно проголосувати він має право запросити людину яка за нього це зробить. Член комісії цього робити не може. Тобто, якщо він запрошує мене, який уже проголосував давайте ще раз зайдемо і ви проголосуєте за мене, бо я незрячий чи рука в мене не може писати, як в такому випадку поступити? Тому я думаю це норма нежиттєва, хоча вона справедлива, але перевірити, щоб не пустити його другий раз у виборчу дільницю – це.
Адаме Івановичу, давайте ми все-таки з цією нормою погодимося мирно і я зараз скажу чому? По-перше, звичайно, ніхто не буде розстрілювати за те, що виборець зайшов другий раз на дільницю. Однак у випадках, коли це буде виявлено є законна підстава вивести людину з дільниці, щоб він не заважав. Тому ця норма потрібна. З другого боку той другий фактор про який ви говорите не може бути заснований, оскільки по закону і, традиційно можна запросити будь-кого хто в цей час перебуває на дільниці, а не привести з вулиці. А спостерігачі – це спостерігачі у них окремий статус.
Так обмінялися думками. Я ставлю на голосування поправку Мартинюка про те, щоб вилучити речення: “Виборець, який проголосував не має права повторного входу в приміщення для голосування”, прошу голосувати. Номер поправки [[20:13:42]] За-211 Трошки не вистачило. Хто за те, щоб повернутися? [[20:14:07]] За-226 Дякую. Повернулися. Я ставлю на голосування цю правку. Прошу підтримати. [[20:14:33]] За-232 Дякую. Ми гірше не зробили, повірте. Колись дійдемо до цього. Так, хто ще? Чорновіл, будь ласка, і, мабуть, підходимо до завершення, прошу.
В мене є буквально чотири останні правки і, якщо дозволите, я їх підряд проведу, щоб потім не відривати уваги. Правка № 687 на сторінці 188. Вона стосується такого дуже неприємного явища, як негативна агітація. В будь якій цивілізованій країні світу вона виписується конкретною нормою, щоб не було того огульного очунювання, а яке ніхто не несе відповідальності. А тут, якраз пропонується окремий пункт, окрема частина, згідно з якою, обов’язково, в поданні негативної інформації, яка може бути легітимно подана. Організації, партії і блоку, вірніше, яка замовила і розмістила цю негативну інформацію, мусять бути подані їх вихідні дані, що це є, або листівка, або відеоролик негативної інформації, від імені таких-то партії і блоку. Це, як на мене, абсолютно нормальна річ і вона застосовується у всіх країнах світу. А, інакше, буде та ж сама “чорнуха”, що і була.
Шановні колеги, я прошу звернути увагу: пропонується легалізувати негативну агітацію в будь-якій формі тобто анти агітація – це легальна форма передвиборчої агітації. Нам мало розпалювання тієї ворожнечі, яку ми мали? Тієї ворожнечі, яку ми мали. Я ще раз хочу підкреслити, всі виступи за чи проти дозволені, але анти агітація – це не виступ проти. Це щось значно гірше. Якщо ми хочемо розмаху чорнухи, дійсно, давайте легалізуємо антиагітацію.
Рамки важко визначити, тут, мабуть, Чорновіл правий. Я ставлю на голосування правку і прошу підтримати її. Голосуємо. [[20:16:44]] За-186 Але шкода. Шановні колеги, я думаю, ми в законі повинні якомога менше дати підстав для втручання судам у зняття, бо ви знаєте як суди цим користуються. В тому числі це буде досить ходова стаття, бо будь-яка агітація проти скаже, ну, але не підтримали. Будь ласка, наступна правка.
Адаме Івановичу, немає зняття з реєстрації за ці речі. Ну немає цього в законі. Не лякайте людей.
Поправка №717 на сторінці 196. В проекті закону є норма, згідно з якою посадовці і службові особи можуть вести агітацію, якщо вони є кандидатами в депутати, чим фактично розмивається норма про те, що не можуть ці люди брати участь в агітації звичайно, в нормальних обставинах. І це дає можливості для зловживання. Пропонується цією моєю правкою у тому випадку, якщо вони на період виборчої кампанії чи на цей час, коли збираються агітувати взяли відпустку. У відпустці – ради Бога, всі, хто завгодно – міністри, інші. Я хочу нагадати, тільки народні депутати і Президент згідно з теж іншою нормою цього закону не мусять іти у відпустку. І вони і не мають права іти у відпустку, згідно з цим законом. Всі інші можуть піти. Хочеш агітувати, будучи державним службовцем? Ради Бога, але візьми відпустку на цей час.
Юрій Богданович, будь ласка.
Шановні колеги, така норма була в українському законодавстві. У Законі “Про вибори народних депутатів” 1997 року. Вона була предметом розгляду Конституційного суду України. І в своєму рішенні від лютого 1998 року він визнав цю вимогу неконституційною.
Я думаю, все ясно. Так, будь ласка, ще. Мікрофончик. Так, будь ласка, ще мікрофон Чорновола.
Так, я не зовсім згоден з тим, але, Бог з ним, я все-одно бачу, що ця поправка напевне не пройде. 741 поправка розміщена на сторінці 202. Вона стосується, в принципі, того ж самого предмету. Коли кандидат в депутати, службова чи посадова особа, згідно з цим законом, який нам пропонується має право залучати до виборчої агітації своїх підлеглих. Я пропоную, щоб. іде мова так, що він не має право їх залучати у робочий час. Я пропоную вилучити слова “у робочий час”, тоді вийде, що він не має права залучати своїх підлеглих. Якщо підлеглі цієї людини самі не будучи державним службовцем, бо державні службовці не можуть агітувати, хочуть брати участь в агітації, вони можуть брати як саме члени якоїсь партії як політично активні люди, але не як підлеглі кандидата в депутати державного службовця. Інакше ми просто множимо тут ну якийсь адміністративний ресурс записуєм безпосередньо в норму закону. Я прошу це поставити на голосування.
Шановні колеги, на превеликий жаль, хоча я підтримую цю ідеологію, яка тільки що висловлена, але ця позиція теж була предметом розгляду в Конституційному Суді України, тільки в 2003 році. І Конституційний Суд України визнав, що вимога, щоб в поза робочий час були обмеження на агітацію є неконституційною.
Так голосуєм поправку 741. Прошу голосувати. [[20:20:20]] За-139 Не підтримано. Так, будь ласка, ще мікрофон Чорновола.
Остання моя поправка, яку я пропоную, це є поправка номер 773 на сторінці, вибачаюсь, ну Бог з ним, 773 поправка, яка стосується чого? В пропонованій нормі закону виписано, що спостерігача можуть видалити з комісії у випадку, коли він порушує певні норми, які виписані в попередній статті. Дійсно, ці порушення є достатньо серйозними, але тут є безальтернативна норма. Голова комісії чи більшість в своїй комісія не сподобався їй спостерігач, може його однозначно одразу ж усунути. Я пропоную норму, згідно з якою його у випадку дійсно грубих порушень можна усунути відразу, коли він блокує роботу, рветься до бюлетенів тощо. В інших випадках йому все-таки робиться попередження і вже при повторних його можна усувати з виборчої дільниці спостереження.
Ви знаєте, я би погодився з цією поправкою.
Погоджуємося з цією правкою? Ніхто не заперечує. Значить, вважаємо, що ми його проголосували. Так. Голосуємо, голосуємо, голосуємо. Костинюк, справедливе зауваження робить. Голосуємо дружньо під 400 голосів. [[20:21:55]] За-275 Дякую. Хто ще? Так, будь ласка, Асадчев.
Шановний Адам Іванович, поправка 157 це ваша поправка? А 159 – це моя поправка, але вони про одне і те ж. В законі, на жаль, комісії виборчі вважаються, як спеціальні держані колегіальні органи. Ми вважаємо, що слово “державні” треба зняти, ми вважаємо, що це буде вплив адміністративного ресурсу, бо державні органи мають певну ієрархію підпорядкування. Тобто державні адміністрації можуть скористатися цим словом. Вони ніколи ні в яких законах не були державними, це є спеціальні колегіальні органи. І я вважаю, що це буде нормально. Є пропозиція слово “державні” вилучити. І це, до речі, поправка і Мартинюка, і моя. І я прошу проголосувати.
Шановні колеги, я дуже прошу не робити цього і нагадую шановному колезі Асадчеву, що в Законі про вибори Президента України ці органи є державними. Справа в тому, що ці органи мають право приймати рішення, обов’язкові до виконання. І ці рішення захищаються всією силою держави, включно із судами. Вони є підпорядковані, вони мають свою вертикаль. Центральна виборча комісія є старшою щодо інших виборчих комісій, однак до державних адміністрацій вони найменшого відношення не мають. Більше того, в законі є пряма заборона органам виконавчої влади втручатися у діяльність виборчих комісії. Однак, статус їх потрібен, бо інакше цим людям не можна буде відшкодовувати їхні збитки, які вони отримають в результатів виконання обов’язків і багато інших речей. Тому я прошу, давайте погодимося з тим. До речі, ця річ пройшла консультацію в Інституті держави і права Академії наук України.
Я думаю, давайте проголосуємо, тим більше, два депутати вносили такі правки: і Мартинюк, і Асадчев. Прошу підтримати, бо “державний орган” трохи якось воно. Хай буде “спеціальний” так, як записано. Дружно голосуємо. [[20:24:23]] За-218 Хто за те, щоб повернутися до голосування? Прошу голосувати. [[20:24:47]] За-236 Голосуємо тепер за дві правки 157 і 158 там, де стосується, що це “державні органи”. Прошу голосувати. [[20:25:12]] За-246 Прийнято. Всі врахували? Будь ласка, Юрій Богданович, потім у мене є ще одне. І будемо визначатися.
Шановні колеги! Я хочу скористатися правом на заперечення до поправки, яка запропонована врахувати. Йде мова про розділ чотирнадцятий “Використання автоматизованої інформаційно-аналітичної системи”. Поправка номер 1079 на сторінці 328. Врахована поправка, яка пропонує виключити цей розділ весь. Однак на жаль, більше нічим застосування інформаційно-аналітичної системи під час виборів не врегульовано. У цьому розділі, зокрема, говориться, що інформація на сайтах Центральної виборчої комісії має лише інформаційний, а не офіційний характер. Більше ніде в законі цього немає і в жодному іншому немає. Тільки тут говорить про певні правила, які застосовуються при діяльності цієї інформаційної системи. Тому, якщо сесійний зал підтримає підтримку, я з нею без сумніву погоджуся, але я прошу цю поправку на підтвердження поставити на голосування.
Так. Шановні колеги, зрозуміло. Ми хочемо ще клопіт мати з різними.
Власне, щоб не мати.
Ні.
Власне, щоб не мати клопотів з різними серверами.
Ні, почекайте! Почекайте! Хай Центральна виборча комісія як допоміжний орган встановлює собі що хоче. Але це не валяється, вибачте за таке непарламентське слово – в законі. Бо, тоді вона посилається на закон, напише свою інструкцію, виходячи з інструкції скаже, що так. Давайте все-таки вилучимо. Тому я ставлю на голосування про те, щоб вилучити це із закону. Прошу голосувати. Дружніше тільки, бо часу немає. [[20:27:10]] За-234 Прийнято. Так. І, шановні колеги, Юрій Богданович, може ви мені допоможете, я загубив, де мова йде про, не врахована моя правка, про те, що територіальні окружні виборчі комісії приймають бюлетені від представника ЦВК або іншого уповноваженого. Я пропоную забрати іншого уповноваженого. Що це тільки я? Давайте спільно знайдемо, яка ця стаття?
Шановні колеги! Адаме Івановичу! Я просто прошу тверезо подивитися на ситуацію. За три дні до дня голосування бюлетені мають бути передані окружним виборчим комісіям на їхніх засіданнях. Членів ЦВК – 15, округів – 225. Цей член Центральної виборчої комісії має побувати на всіх засіданнях всіх територіальних чи окружних виборчих комісій в своїх областях, за які він відповідає. Це приблизно 40-50 округів. Ну, нереально це зробити, технологічно це нереально. Тому ця норма буде порушуватися, якщо ви її такої приймете.
Те, що спецзв’язок везе, він і повинен вести. Але спецзв’язок везе, а передає і протоколи підписує той, хто має це право робити.
Але його там не буде фізично.
Будь ласка, запишіться, обміняємося думками.
15 членів ЦВК, товариство, подумайте.
Борис Беспалий, будь ласка.
Шановні колеги! От російською мовою є приказка, яка звучить так “лучшее – враг хорошего”. Звичайно, в ідеалі було б бажано, щоб член Центральної виборчої комісії персонально перерахував всі бюлетені і точно під розписку здав їх головам окружних комісій. Ну, давайте подумаємо реально: за кілька днів до виборів. Ну, подумайте, Центральна виборча комісія працює майже в неперервному режимі, у них ледь знаходиться час просто відвідати область і розібрати ці скарги. І ви говорите, що має кожен член з 15-ти членів виборчої комісії на 450 виборчих округів перерахувати і підпис передати. Ну, ясно, що це норма не реалістична. Якщо ми хочемо не проводити вибори або дати заздалегідь привід для скасування їх результатів, оце єдине. Тому, звичайно, ми повинні це не підтримувати, інакше ми просто закладемо норму, коли ті списки, які не пройдуть, я думаю, це якраз тут таких немає, мають. отримують змогу оскаржити результати виборів. Це – міна під вибори тотальна, не підтримуйте це.
Будь ласка, Єщенко. [[Шум у залі]] Зараз буде все внормовано. Будь ласка, Єщенко.
Єщенко, фракція комуністів. Я, Адаме Івановичу, підтримую ваші вимоги по тому, щоб підвищити роль виборчої комісії Центральної у плані передачі бюлетенів. У нас є приклади, коли ці бюлетені доставляються не знаємо, ким і потім ми маємо неприємності на територіальних комісіях. Тому треба , щоб члени Центральної виборчої комісії передавали. Якщо треба зміни, щоб хтось інший. Треба, щоб це було затверджено на засіданні виборчої комісії по пропозиціям учасників виборчого процесу. І з ними повинно й погоджувати, щоб не получилося так, що ті представники будуть від одної партії, яку представляє влада чи хтось інший. Будь ласка.
Матвієнков Сергій.
55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги, если действительно трезво вдуматься в ситуацию, то представьте, канун выборов, действительно ситуация. Поток жалоб. Члены ЦВК развозят эти бюллетени. Это просто нереально. Вопрос заключается в одном, есть система, система контроля, будем так говорить, за бюллетенями. Она есть, она выписана, она существует. Но есть еще один момент.Уповноважені особи, кто это? Я думаю, что здесь нужно говорить о том, что внутренним документом ЦВК должно быть четко выписано, либо в законе давайте мы выпишем кто «уповноважена особа», каковы ее функции и так далее. Чтобы мы четко знали, чтобы не было двойного трактования. Спасибо.
Шановні колеги, пропонується уточнення, яке можливо зніме проблему. Якщо не просто представники, а уповноважені представники секретаріату ЦВК. Давайте так запишемо.
Шановні колеги, я думаю, давайте дійсно це буде все-таки відповідальні працівники Центральної виборчої комісії. Заперечує Оніщук, мікрофон зараз.
Шановні колеги. Це той рідкий випадок.
820 правка.
Це той рідкий випадок, який можливо не можу погодитися з моїм колегою Юрієм Богдановичем з огляду на наступне. Шановні друзі, я розумію, що тяжко. Я розумію, що складно, але ЦВК з цим справлялося, по-перше. По-друге, що найбільш головне. Член Центральної виборчої комісії несе персональну відповідальність за порушення можливі при передачі і доставці бюлетенів, тому що він несе відповідальність за порушення присяги, включаючи і можливість бути звільненим із посади. Робітник, навіть працівник секретаріату ніякої відповідальності політичної, він лише найманий працівник, не несе. Тому, друзі , ми мусимо залишити цю норму у тому вигляді, як вона передбачена. Дякую за увагу.
Так, ясно. Зараз, Юрій Богданович. Мельничук, будь ласка.
Фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановні колеги, шановний автор законопроекту, якщо не вирішується така норма, що безумовно дуже обмаль членів ЦВК, то давайте не сприймати це депутатами питання, пов’язане з працівниками секретаріату. Давайте все-таки ми запишемо таку норму “уповноважена особа за рішенням ЦВК”. Нехай вони визначають, хто це є уповноважена особа.
Справа в тім, що так якраз зараз і є в законі, і це викликає заперечення.
Шановні колеги, обмінялись думками, зараз Юрію Богдановичу, голосуванням визначимо долю цієї 820 правки.
Шановні колеги, я все-таки прошу звернути увагу на те, коли передаються бюлетені територіальним виборчим комісіям. Це робиться в останній тиждень перед виборами. Кожен член комісії має під контролем близько 20-30 округів, якщо тільки в день відвідати чотири округу, то 20 округів це п’ять днів відсутності в Києві. Це п’ять днів ЦВК не здатна прийняти жодного рішення і це в останній тиждень перед виборами, це дуже небезпечна ситуація. Тому, я прошу піти на цей компроміс і передбачити, що передаються або членами ЦВК, або за рішенням ЦВК представниками секретаріату ЦВК.
Шановні колеги, значить є декілька точок зору, ми так їх проголосуємо і визначимось. Точка зору, яку я висловив в поправці 820, її підтримав Микола Оніщук, щоб це були, так би мовити, члени ЦВК. І друга точка зору, яка так би мовити більш реальна, про те що ми спільно з Юрієм Богдановичем виробили. Або члени ЦВК, або працівники її секретаріату, за рішенням ЦВК. Ось ці дві пропозиції я поставлю на голосування. Перша ставиться пропозиція про те, щоб це були лише члени ЦВК. Прошу визначатись. [[20:35:46]] За-91 Тепер давайте цей компроміс, що члени ЦВК або працівники її секретаріату за рішенням Центральної виборчої комісії. Прошу голосувати. 820. В новій редакції. [[20:36:11]] За-324 Дякую. Так, шановні колеги, я бачу, що більше наполягань, з мотивів голосування добре, значить ще раз вертаюся, всі хто мав бажання висловитися, висловилися по своїх поправках, тоді, будь ласка, запишіться з мотивів голосування. Юрій Богданович, дякуємо вам. Будь ласка, запишіться 5 хвилин і будемо голосувати. Так, Ткаленко, прошу.
Ткаленко Народний Рух України, фракція Блоку Ющенка “Наша Україна”. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! У нас в там в прикінцевих положеннях закон вводиться в дію з 1 жовтня, окрім статей, які забезпечують збір списків чи визначення списків виборців. Чому нам не впровадити поправку, яка б вже ввела цей закон в дію прямо з 1 серпня. Дякую.
Ясно. Так. Найреальніше, я думаю найкраще писати, якщо, Юрій Богданович, я хотів би, щоб ви мене чули, Юрій Богданович, я думаю найкраще було б записати, що цей закон вступає в дію з моменту його опублікування – це було найкраще мабуть, але він зараз скаже, так, будь ласка, Полііт.
Фракція компартии прошу передать слово Владимиру Ещенко.
Юрій Богданович, скажіть. Мікрофон Єщенка після того включать.
Я хочу звернути увагу, що ми не можемо вводити цей закон в повному обсязі вже відразу. Тому, що діє теперішнє скликання і буде відбуватися заміщення депутатів при втраті повноважень когось з присутніх, що обрані за списком і, якщо втратить силу закон 2001 року, то зупиниться і заміщення. Тому, до того моменту, поки. Там добре сформульована була пропозиція Тараса Чорновола в “Прикінцевих положеннях”, яка повністю вирішує це питання. І я просив би притриматися цієї пропозиції. Там дві статті набирають чинності вже тепер з серпня, чи з вересня, які стосуються списків виборців. Сам Закон з 1 жовтня, а заміна кандидатів, десь з початку виборчого процесу.
Юрій Богданович, вона ж врахована, ця пропозиція?
Так, вона врахована.
Тоді, значить, повертаємося. Будь ласка, Єщенко, а за ним Сухий.
Єщенко, фракція комуністів. Адаме Івановичу і шановні народні депутати. Закон дуже відповідальний, і в ході його обговорення ми побачили, що є багато неточностей. Є прохання, щоб його доопрацювати і ми його повинні ще раз подивитися. Тому що помилки, які ми допустимо сьогодні, потім вони всі появляються на виборах. І потім дуже важко пояснити нашим виборцям, чому ми такий Закон прийняли. Тому, я пропоную, відпрацювати комітету ще раз його і представити нам в остаточній формі в третьому читанні.
Будь ласка, Ярослав Сухий.
Дякую. Ярослав Сухий, місто Запоріжжя, фракція “Регіони України”. Аби зняти всі страхи і страшилки, я прошу передати слово одному з найдосвідченіших народних депутатів України, Сергію Матвієнкову.
І це буде правильно. Будь ласка.
Уважаемые коллеги, вы знаете, мы практически разрешили, действительно, очень много вопросов. Но мне очень жаль, что мы не учли поправку Матвеева и мы не развязали одну серьезную проблему - это те инвалиды, лежащие люди, которые прикованы к постели. Или нужно было идти по пути, как это делается во всем мире, когда они ездят с урнами по домам, а существует определенная система. Или выработать такую модель, которая бы не унижала эту категорию людей, а создавала им нормальные условия для голосования. Чтобы не бегал кто-то, не носил им справки, не отмечал эти справки и не создавал дополнительные припоны и дополнительные препятствия. Я считаю, в этом плане, Закон очень слаб и тут есть моменты. Спасибо.
Зарубінський Олег.
Дякую, Адаме Івановичу. Олег Зарубінський, фракція народної партії. Ви знаєте, що говорити про те Закон це є дуже слабкий, очевидно, це, певною мірою кривити душею, а особливо, якщо порівняти з тим варіантом, який є на сьогоднішній день до голосування в цілому. Зрозуміло, що цей закон не стане панацеєю від різноманітних маніпулювань, порушень, адже, якщо ті чи інші політичні гравці і суб’єкти виборчого процесу намагаються використати щілини в законі, щоб маніпулювати, щоб фальсифікувати, то тут нічого не врятує. Очевидно цей законопроект, цей закон, якщо ми проголосуємо в цілому, а фракція Народної партії пропонує проголосувати його в цілому, дасть можливість мінімізувати оті вузькі місця, мінімізувати оці прогалини, які, очевидно, не доброчесні учасники процесу будуть намагатися використовувати для непрозорих виборів. Дякую.
Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую. Я хотів би наголосити на тому, що наша фракція Блоку Юлії Тимошенко буде закликати голосувати за., за цей законопроект в цілому. Чому? Тому що, звичайно, немає меж досконалості і можна вдосконалювати, можна багато що робити. І мені приємно, що новоспечена опозиція так ретельно дбає за те, щоб закон був добрий, але, повірте, цей закон набагато краще ніж той, за котрим перемогла опозиція в минулому. Тому я думаю, що варто його підтримати. Я розумію, що комуністи голосувати не будуть, то хоча я б їм порадив все ж таки проголосувати. Тому що закон насправді є найдосконаліший за всі, за котрими ми будемо йти на вибори. Тому нормальний, якісний, повноцінний закон. Закликаю всіх проголосувати і взяти приклад з фракції Блоку Юлії Тимошенко. Дякую.
Так, будь ласка, давайте. Я все-таки знаю, що в нас є два Матвєєвих. Не про вас йшла мова, бо ви не вносили правки. Не треба. Шановні колеги, заспокойтесь. Будь ласка, Роман Михайлович. І зараз ми все визначимо.
Шановні народні депутати, я би не брав слово, якби тут не прозвучала пропозиція відкласти остаточне схвалення в цілому цього закону до наступної сесії з метою його подальшого вдосконалення. Я би просив, щоб ви врахували, що, по-перше, мета цього закону, я вже про це говорив, уже зараз розпочати процес укладання списків виборців у відсутності механізму утворення єдиного реєстру виборців. Я привертаю вашу увагу до того, що якщо ми, дійсно, хочемо забезпечити демократичність та прозорість наступних парламентських виборів, ця складова у цьому процесі, тобто мається на увазі процес утворення чи складання списків виборців, є просто критична. Для цього потрібно мати відповідний час. І тому у цьому законі пропонується розпочати цей процес уже з 1 серпня. У випадку, якщо не приймається рішення щодо остаточного схвалення цього законопроекту, звичайно, цей процес буде відкладений. Тому моє прохання зводиться до наступного, і воно віддзеркалює принципову позицію уряду, який не менш зацікавлений у тому, щоб забезпечити прозорість наступних виборів: схваліть цей законопроект, надайте можливість розпочати процес укладання списків виборців. А у вересні місяці ми зможемо повернутися до питання удосконалення цього закону у тій частині, який набирає чинності з 1 жовтня. І ми встигнемо це зробити. Тому я дуже прошу прислухатися до такої поради.
Дякую. Володимир Матвєєв і будемо голосувати.
Уважаемые избиратели, уважаемые народные депутаты и уважаемый председательствующий. Закон, конечно, как и всякий серьезный документ не имеет предела для совершенства. Можно было бы шлифовать буквы, запятые, выражения – все что угодно, но закон принимать необходимо. Это первое. Второе. Я предлагаю вот шлифование этого закона сделать еще дальше инструкциями и теми положениями, которые будет выпускать Центризберком под наблюдением Министерства юстиции и Верховной Рады. Одним из таких изменений должно быть, наверное, вот что: все-таки главные фальсификации идут у нас на уровне участковых избирательных комиссий. Бланки протоколов участковых избирательных комиссий должны быть пронумерованные. Если они будут пронумерованные, тогда будет очень тяжело фальсифицировать. Это должно внести в инструкцию Центризбирком, а мы уже должны за этим проследить, за тем, чтобы это было выполнено и Центромизбиркомом и затем участковыми избирательными комиссиями. Спасибо.
Так, шановні колеги, я думаю, давайте підтримаємо цю норму. Центральна виборча комісія погоджується з такою пропозицією, щоб протоколи територіальних, тобто окружних виборчих комісій були пронумеровані, мається на увазі, листи, на яких вони складаються, щоб вони були пронумеровані. Прошу проголосувати. Потім Сушкевич. Голосуємо цю пропозицію. Голосуємо дружно. ЦВК – “за”. [[20:46:33]] За-361 І Сушкевич останнім, будь ласка.
Дякую, Адам Іванович, дуже дякую за те, що дали слово. Шановні колеги, я хочу подякувати Юрію Богдановичу за те, що зроблено. По голосуванню інвалідів в Україні, і це завжди було дискримінацією і, на жаль, залишилося по суті того, що сьогодні інваліди голосують не інтегрованими в суспільство, тому що безбар’єрність виборчих дільниць залишилась поза увагою цього закону. Я залишаю за собою право внести зміни, щоб сьогодні кожна людина, яка має вади здоров’я і інвалідність, могла прийти на виборчу дільницю і проголосувати. Це реально. Як це робиться у світі і в Європі. А хочу звернутися до Давидовича Ярослава Васильовича. Зверніть увагу на Указ Президента від першого червня 900-й, і там все записано, що сьогодні повинно бути зроблено у виборчих дільницях. Дякую за увагу.
Шановні колеги, в ході нашого обговорення виникла ще одна ідея, на якій наголошував депутат Матвієнков. Він пропонував повернутися до розгляду пропозиції, пов’язаної із довідками про те, що якщо людина не може прийти на дільничну комісію, то треба, щоб вона дала довідку, довідку дала. Ми голосували десь біля 200 голосів, не пройшла ця пропозиція. Але я на пропозицію Матвієнкова ставлю: хто за те, щоб. Перед тим, як голосувати, будь ласка, Юрію Богдановичу.
Я би просив колегу Матвієнкова, я йому спеціально пояснив і хочу ще раз вам пояснити, а його би просив все-таки зняти свою пропозицію. Ще раз хочу підкреслити, особи похилого віку, особи, які є інвалідами, особи, які є тяжко хворі і постійно не здатні пересуватися самостійно, не потребують жодного документу для того, щоби отримати право голосувати вдома, і це право фіксується на стадії формування списків виборців, тобто влітку і восени цього року. Жодних документальних підтверджень їм не треба. Однак, я ще раз хочу звернути увагу на те, у нас у деяких областях були епідемії під час виборів, і коли до 30-40 відсотків виборців голосували вдома. Тому, щоби таких випадків не було, той, хто взагалі кажучи є здоровим і повноцінним, але тимчасово захворів, скажемо, постільний режим, висока температура, він повинен дати копію документу, який це підтверджує. Тому що інакше почнуться знову ті самі зловживання, які ми мали. Ось про що йде мова, лише про це.
Шановні колеги! Нам треба прийняти закон. Давайте ми все вирішимо демократично. Я ставлю пропозицію. Хто за те, щоб повернутися до цієї правки, прошу голосувати. [[20:49:43]] За-131 Ось і все. Шановні колеги! По фракціях? Прошу по фракціях. "Наша Україна" - 0, Регіони України -30, комуністів - 53, Народна партія - 5, СПУ- 0, Блок Тимошенко - 0, Українська народна партія – 0, Соціал-демократична партія - 11, Єдина Україна – 2, Демократична Україна - - 19, Партія промисловців і підприємців - 6 Демініціативи - 0, позафракційні - 5. Так, шановні колеги, будемо завершувати наше обговорення. При цьому я хотів би декілька моментів відзначити. Ми з вами, працюючи над цим законом, показали, трошки показали тільки, як треба працювати над законами у другому читанні. Якби ми з вами так, шановні колеги, працювали над усіма законами, а не тими, які зачіпають наші інтереси, то повірте, законодавча база у нас була б набагато кращою. І то ми з вами ще, я ще раз повторюю, ми з вами десь на 3 відсотки працювали так як вимагає Регламент працювати в другому читанні, а всі, кожну тисячу поправок ми мали б з вами пройти від і до кінця, тобто, днів 2 чи 3. Це один момент. Другий момент. Почекайте, будь ласка. Не кричить. Другий момент. Давайте, дійсно, подякуємо авторам, які працювали над цим законопроектом, ми бачимо. Що він набагато кращий. Єдине у мене викликає тільки певне, так би мовити, і задоволення, і застереження, що Юрій Богданович, будучи автором закону, потім в поправках цей закон на 80 відсотків ще й поправив. Тобто краще було його правити уже одразу, коли він його готував, бо абсолютна кількість правок, які пройшли – це правки Юрія Богдановича. Таким чином, шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закону закон про внесення змін до Закону України “Про вибори народних депутатів”, нова редакція. 6531-2. [[20:52:21]] За-319 Дякую. Закон прийнято. По фракціях прошу. “Наша Україна” - 72, комуністів – 1, “Регіони України” – 45, Народної партії – 40, Блоку Тимошенко – 35, соціалісти – 24, Української народної партії – 23, Сокіл-демократичної [[об’єднаної]] – 20, “Єдина Україна” – 16, “Демократична Україна” – 19, партія “Промисловців і підприємців” – 14, “Демократичні ініціативи” – 2, позафракційні – 8. Шановні колеги, у нас є декілька хвилин. Я хочу зробити оголошення чергове. Відповідно до статті 13 в цілому ми прийняли його як закон в цілому. Ще раз наголошую, в другому читанні і в цілому як закон я ставлю на голосування. Відповідно до статті 13 Закону України про статус народного депутата та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Каратуманова Олега Юрійовича зі складу депутатської групи “Демократичні ініціативи” та входження його до складу фракції Народної партії. Шановні колеги, будьте уважні, у нас сім хвилин залишилося, а роботи дуже багато. Ми вчора з вами заслухали звіт уповноваженого з прав людини. Ясно, що вчора ми не мали можливості фізично прийняти відповідну постанову на цей звіт. Я пропоную, давайте ми, є у нас проект постанови про щорічну доповідь уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні, це реєстраційний номер 7750, підготовлений профільним комітетом. Давайте ми його проголосуємо, він схвалює діяльність уповноваженої і дає певні доручення. Прошу проголосувати. Голосуємо, автор законопроекту Удовенко. Голосуємо. [[20:54:40]] За-227 Дякую, 227 проголосували. Так, зараз, будь ласка, Єремєєв, потім Шуфрич. Прошу по фракціях: Наша Україна – 11, комуністів – 22, Регіони України – 42, Народної партії – 40, блоку Тимошенко – 4, Соцпартії – 24, Української народної партії – 12, Соціал-демократи [[об’єднані]] – 20 , Єдина Україна – 14, Демократична Україна – 18, Партія промисловців і підприємців – 14, Демініціативи – 1, Позафракційні – 5. Будь ласка, мікрофон Єремєєва.
Адам Іванович, шановні народні депутати! Ми завтра йдемо на канікули. Сьогодні на ринку нафти є тенденція до росту. Ф’ючерси на нафту на серпень і вересень місяць піднімаються до 370 доларів за тонну. Є запропонованих два законопроекти, які стабілізують ринок і нафтопродукти, або гарантують, що не буде стрімкого росту ціни на нафтопродукти на літніх канікулах. Я дуже прошу їх розглянути.
Шановні колеги, все вирішуємо демократично. Хто за те, щоб розглянути зараз ці законопроекти, прошу голосувати. [[20:56:06]] За-134 Шуфрича, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, дякую за увагу. Я хочу нагадати, що предметом протистояння в цій сесійній залі на цьому тижні було питання сумісників. У нас стоїть в порядку денному законопроект 7628, 7700 – це законопроекти про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають повноваження народного депутата України з іншими видами діяльності та внесення змін про закону “Про статус народного депутата України” у зв’язку з прийняттям цього законопроекту. Сьогодні ми були свідками того, що багато наших колег, відчувши відповідальність, зробили рішучий, не простий, для себе, але конституційний і мужній крок. Я прошу допомогти іншим, проголосувавши цей закон і якщо наші колеги не захочуть бути у виконавчій гілці влади, ми їх з радістю привітаємо в цій сесійній залі, а я особисто, нашого шоколадного зайця, Петра Порошенка.
Хто за те, щоб підтримати пропозиції Нестора Шуфрича, прошу визначатись? [[20:57:37]] За-217 Шановні колеги! Хто за те, щоб повернутися, прошу голосувати. [[20:58:05]] За-229 Я працюю за Регламентом, товариш Коваль. 229. По фракціях, будь ласка. У нас є пропозиції, що коли не підтримано можемо повернутися. І ми голосуємо, я ж не сам голосую. “Наша Україна” – 0, комуністів – 36, регіони України – 38, Народної партії – 29, Блоку Тимошенко – 28, Соціалісти – 22, Української Народної партії – 0, Соціал-демократична – 19, Єдина Україна – 18, Демократична Україна – 19, промисловці підприємці – 13, демократичні ініціативи – 1 позафракційні – 6. Шановні колеги! Я вам нагадую це законопроекти, які ми маємо розглянути в другому читанні законопроект за номером 7628 проект закону про особливості і звільнення з посад осіб, які суміщають повноваження народного депутата з іншими видами діяльності. Друге читання. Від Комітету доповідає Гаврилюк Василь Васильович. Вибачте, за повернення 229. Хто за те, щоб сьогодні розглянути законопроекти в другому читанні № 7628 і № 7700. Прошу визначитися. [[20:59:35]] За-219 Все. Шановні колеги, я щиро дякую вам за плідну роботу, особливо над Законом “Про вибори народних депутатів”. На цьому, вечірнє засідання Верховної Ради оголошується закритим. Завтра початок роботи о 10-тій ранку.