Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Iñigo Iturrate Ibarra Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Bake eta Bizikidetza Planari buruz". Iturrate jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, lehendakari jauna, egun on guztioi. Joan den asteartean, Gobernu Kontseiluak Memoriaren, Bizikidetzaren eta Giza Eskubideen Institutua, Gogora, sortu du. Bere zuzendaria izendatzearekin batera, Legebiltzar honek iaz Euzko Alderdi Jeltzalearen eta Euskadiko Alderdi Sozialistaren botoekin onartutako legean jasotako konpromisoei erantzuten die. Atzo publiko egin zen, baita ere, museoaren egoitza eta estruktura Bilboko Artxibo Historikoan egongo direla. En la sesión plenaria de ayer el Parlamento elegía con un amplio consenso tanto a los parlamentarios como a los expertos que lo representarán en el Consejo de Dirección de Instituto de la Memoria. A falta de que las nuevas diputaciones y Eudel designen a sus representantes, el instituto se inaugurará oficialmente el día 10 de noviembre, Día de la Memoria en Euskadi, poniendo de esta manera un broche de oro a esta iniciativa. Este nombramiento coincide en el tiempo con otras iniciativas también relacionadas con la paz y la convivencia, y en particular con el reconocimiento a las víctimas. En concreto, en las últimas semanas se ha anunciado la elaboración de un proyecto de ley sobre víctimas de abusos policiales, con el objetivo de reconocer y reparar institucionalmente a este colectivo y al mismo tiempo evitar posibles inseguridades jurídicas en el necesario reconocimiento oficial a estas víctimas. Este anuncio recibió recientemente un importante impulso del Pleno de Parlamento, aprobando una proposición no de ley con un consenso desconocido hasta la fecha. Hace unos días también, el Gobierno Vasco celebró dos jornadas de trabajo con las asociaciones de víctimas y víctimas del terrorismo de todo el Estado. El acto de Donostia, en el que usted, señor lehendakari, pronunció un sentido y brillante discurso, ha sido extraordinariamente valorado y reconocido por muchas víctimas y por sus principales asociaciones. Frente a toda esta actividad, la responsabilidad de este Parlamento sigue estancada. Estamos resultando a día de hoy incapaces de activar la Ponencia de Paz y Convivencia, ponencia que debería estar desde hace tiempo impulsando y haciendo seguimiento del Plan de Paz y Convivencia. Bitartean, Eusko Jaurlaritzak Bake eta Bizikidetza Planean hitz emandako 18 ekimenak aurrera daramatza, zailtasunak zailtasun. Ez hori bakarrik, aldiroko ebaluapen publikoa egiten du, eta betetze maila positiboa izaten ari dela agerian gelditzen ari da. Legealdiaren azken urtea hastear dagoenean, zeintzuk dira, lehendakari jauna, Jaurlaritzaren asmoak bake eta bizikidetzaren eremuan, etorkizunari begira? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Gure lehen plana da Bake eta Bizikidetza Plana bere osotasunean betetzea: legealdia bukatu baino lehen bost arlotan jarraituko dugu lanean. Aurrenekoa da iraganean gertatutakoa argitzea. Horrekin batera, biktimei laguntza, aitormena eta ordaina ematea; baita ere, memoria indartu behar dugu, eta arlo horretan garrantzi berezia dauka martxan jarri behar dugun Memoriaren Institutu berriaren ekarpenak. Espetxe-politikaren eta birgizarteratzearen alorrean ere gure bi proposamenak kudeatzea; hau da, Zuzen Bidean eta Hitzeman proiektuak. Bosgarren arloan bizikidetza sustatzea hainbat erakunderekin eta gizartearekin batera, elkarlanean. Eta ez dira hitzak bakarrik izango, planaren jarraipena sei hilean behin egiten dugu, eta bere ebaluazioa, oraingo honetan ere, hausnarketa egiteko baliagarria izango da, gure betebeharra eta konpromisoa hobetze aldera. Nuestro compromiso es dar cumplimiento al Plan de Pan y Convivencia, primero en el ámbito de la clarificación del pasado. Antes de final de año contaremos con el informe sobre el impacto de la amenaza y el informe sobre la Ertzaintza encargados al Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Deusto. También el estudio que esta universidad desarrolla sobre el tema de la extorsión. El Instituto Vasco de Criminología finalizará para verano del próximo año la investigación sobre la tortura. Los días 30 y 31 de octubre organizaremos las primeras jornadas sobre los valores de la autocrítica en el marco del programa Zuzendu. Segundo. En el ámbito de las políticas públicas de víctimas, continuaremos con las políticas de asistencia, reparación y reconocimiento a las víctimas. El Consejo de Gobierno aprobará en octubre el documento Batera, que a modo de compromiso dará continuidad al acto que celebramos el 5 de junio en las Jornadas sobre Víctimas del Terrorismo y Sociedad. Este otoño presentaremos también una propuesta para aprobar, como usted ha dicho, una ley de reconocimiento a víctimas no reconocidas de violaciones de derechos humanos causadas por abuso de poder, uso ilegítimo de la violencia y violencia parapolicial. Tercero, en el ámbito de las políticas públicas de memoria, puesta en marcha de Gogora, el Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos; colaboración con el proyecto de memorial de víctimas del terrorismo; desarrollo de las doce líneas de actuación del programa base de prioridades en materia de memoria histórica. Cuarto, política penitenciaria y de reinserción: desarrollo de las propuestas Zuzen Bidean e Hitzeman, tratando de recuperar el estado de normalidad penal y penitenciaria. Elaboración para junio del próximo año de un modelo detallado de reinserción legal y viable adaptado a nuestra realidad. Quinto, políticas sociales de convivencia: experiencia de participación Plaza de la Memoria, promoviendo el consenso de las diputaciones forales y los ayuntamientos; ampliación del acuerdo Gizalegez con los agentes educativos, priorizando el programa Adi-adian; nuevos contenidos en los convenios con las tres universidades vascas, el Consejo de la Juventud y EITB. Badakigu beste lan-arlo batzuk ere badaudela, eta haietan laguntzen saiatuko gara. Horrela, ETAren armagabetzea ezinbesteko urratsa da. Nazioarteko ikuskatzaileei laguntza eskaini diegu, eta 2014ko abenduaren 1ean aurkeztutako proposamena indarrean dagoela gogora ekarri nahi dugu. ETAk armagabetzean aurrera egin behar du pauso sendoak emanez, eta proposamen horrek eskaintzen duen lan-metodoa erabilgarria izan daiteke ezinbesteko pauso horien bidez emaitzak lortzeko. Hau da gu saiatzen ari garena. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iturrate jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lekutik. Eskerrik asko, lehendakari jauna. Simplemente para reconocer el trabajo que está realizando el Gobierno en este campo, que está cumpliendo los compromisos adquiridos en el Plan de Paz y Convivencia, y reiterar el compromiso de este grupo con el plan y con los planes del Gobierno en esta materia. E insistir en la necesidad de que los partidos políticos representados en este Parlamento seamos capaces de estar a la altura de los retos y de hacer los trabajos que tenemos encomendados, y poner en marcha otra vez la Ponencia de Paz y Convivencia. Nada más. Gracias.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Lehendakari jauna…? Ez. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, 107 herriko taberna ixteko aginduak normalizazio politikoan dituen ondorioei buruz". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Egun on denoi. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna, bakeaz eta bizikidetzaz hitz egitetik zatoz, eta nik ere bide horretatik joko dut. Izan ere, bakea eta bizikidetza oztopatzen dituen gai batez berba egin nahi dut zurekin. Espainiar Auzitegi Gorenak berretsi egin du Entzutegi Nazionalaren erabakia, 107 herriko taberna konfiskatzen dituena eta 20 laguni kartzela-zigorra inposatzen diena, inhabilitazio-zigorrarekin batera. Tamaina horretako espoliazio politiko-ekonomiko baten aurrekariak topatzeko, gerra osteko frankismoaren garaira jo beharko genuke, 80 urte atzera. Legebiltzar honek 2014ko apirilaren 3an legez besteko proposamen bat onetsi zuen Osoko Bilkuran, 35/02 epaiketa horren errefusa politikoa egiteko. Bertan, kezka agertu zuen Legebiltzarrak Entzutegi Nazionalak egindako ikerketaren irregulartasunengatik; Legebiltzar honek esaten zuen delitu larriak egotzi direla inolako frogarik gabe, eta horren zergatia bilatzeko, Legebiltzarrak adierazten zuen prozesu horren bitartez ez dela delituzko egitateak epaitzea bilatzen, jardun politiko legal eta zilegizkoak zigortzea baizik. Tamalez, Legebiltzarrak orduan zituen kezkak gero konplitu egin dira. Zigor politiko hori inposatzeko, muntaia judizial horrek, zalantzarik gabe, oinarrizko eskubide politikoak urratzeaz gain, bake, bizikidetza eta normalizazio politikorako ondorio larriak ditu. Zein da lehendakariaren iritzia horren inguruan?
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arzuaga jauna, Legebiltzarrak ebatzitakoa eta agertutakoa gogoan dudalarik, nik esan behar dut euskal gizartea eta euskal erakundeak ez direla Gobernu espainiarrak ezartzea erabaki duen salbuespen-politiken eta lege-aldaketen erantzuleak. Hori denok dakigu. Sarritan adierazi dugu politika horien aurka gaudela, eta hori adierazten jarraitzen dugu orain ere. Amaiera eman behar zaie salbuespen-legeei eta egokitu egin behar dira egungo egoerara, ezinbestekoa baita bizikidetzan aurrera egiteko. Auzi horiek atzera begira jartzen gaituzte eta Jaurlaritzak proposatzen duena da aurrera begiratzea, aurrera egin ahal izateko. Eta lehendakariaren eta Jaurlaritzaren iritzia Zuzen Bidean dokumentuan idatzita dago, eta ondo baino hobeto ezagutzen duzue denok. Berriz deia egingo dizuet dokumentu horretan jasotzen diren proposamenekin bat egiteko, hori izango delako benetako aurrerapauso bat eskatzen duzuen eta landu behar dugun bizikidetza eta normalizazio politikorako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, lehendakari jauna. Puntualizazio bat. Nik inoiz ez dut erantzule zinenik esan, ezta pentsatu ere, baina bai zintzoki esan behar dizut, horrelako tamaina edo dimentsio handiko afera baten aurrean, harrigarria egiten zitzaigula zuen gobernutik inolako iritzirik ez luzatzea. Horregatik, hain zuzen ere, zintzoki ere, galdetu dizut zein zen zure iritzia. Izan ere, gertaera horren aurrean ontzat ematen badugu 107 lokal horiek –metro karratu asko– herri honetan terrorismoa burutzera bideratuta zeudela, benetan dimentsio handia dauka horrek, edo kontrakoa: ezinezkotzat hartzen badugu arrazonamendu hori, ikaragarrizko bidegabekeria baten aurrean gaude. Un verdadero atropello contra el derecho de reunión pacífica, el derecho de actuación política, social, o, si se quiere, contra el derecho de libertad de expresión, que nuevamente se viene golpeando con razonamientos o intereses o con actitudes que consideramos que no tienen cabida ni en este país ni en esto que venimos a denominar nuevo tiempo , pero que lamentablemente parece que además viene para quedarse, porque esto precisamente parece que viene con carácter no sé si sistemático, pero sí generalizado. Vienen nuevos juicios contra jóvenes, contra la asociación Askapena, aquella redada de Segura, y ataques que cada vez tiene más una apariencia, como digo, sistémica y generalizada. No son hechos aislados, sino que vienen a demostrar una situación que podríamos calificar de involución, nuevamente con el membrete de la justicia española. Un verdadero expolio de bienes que afecta, es verdad, al esfuerzo colectivo que se ha hecho en estas herriko tabernas , a sus propietarios, a cientos de trabajadores, a miles de usuarios, pero también a ciudadanos que han convivido y que han visto cómo estas herriko tabernas ahora confieren algo que nuevamente va a ser expoliado, además en beneficio del Estado, para más afrenta o para más agravio. Cierto, existe un plan, Zuzen Bidean. Nosotros, si hay voluntad de desarrollarlo, tenemos la mano extendida.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Jaurlaritzaren iritziaz galdetzen didazu, Arzuaga jauna, eta baita ere aipatu duzu, batzartzeko edo biltzeko eskubideaz eta adierazpen- askatasunaren eskubideaz hitz eginez, prozesu judizial berriak izango direla, eta horren guztiaren inguruan, azken batean, Jaurlaritzaren iritzia eskatzen didazu. Nik uste dut honetaz hainbat eta hainbat aldiz esan dugula zein den iritzia, eta lehenengo erantzunean ere esan dudala uste dut. Eta, uste dut, Zuzen Bidean programari atxikita, badagoela denok lan egiteko aukera. En todo caso, insisto señor Arzuaga, entre finales de los años noventa y el año 2003 se construyó efectivamente la tesis de que ETA era ETA y su entorno, que derivó luego en el "todo es ETA". Y sobre esta base se articularon modificaciones legales que introdujeron límites difusos en las conductas tipificadas como terroristas. Y eso dio lugar a situaciones y consecuencias injustas, que hemos denunciado, y también desde el Gobierno Vasco. Ahora bien, una cosa es que una mayoría de la sociedad, el Gobierno Vasco o el lehendakari no compartan el sentido y el origen de determinados procesos judiciales, y otra muy distinta que se pretenda que sean otros quienes carguen con el peso de las consecuencias de sus errores en el pasado. De sus errores, de la izquierda abertzale también, señor Arzuaga. Y usted dice que no emplaza al Gobierno Vasco en relación con lo que pueda ser una responsabilidad de las instituciones. Yo, no obstante, insisto, la sociedad y las instituciones vascas no son responsables ni tan siquiera de que la izquierda abertzale haya sostenido durante décadas el apoyo a la violencia. Se les exigió de forma mayoritaria, firme y clara que acabaran con ello, y miraron para otro lado, señor Arzuaga. Y esto yo creo que tiene que mover también a la reflexión de la propia izquierda abertzale en este planteamiento de pregunta al Gobierno sobre los procesos judiciales, sobre los que ya nos hemos pronunciado en cuanto a su mirada al pasado e incluso también la interpretación que desde nuestro punto de vista hacemos sobre esos procesos judiciales. Yo quiero recordar, la sociedad y las instituciones vascas tampoco somos responsables de las políticas de excepción y las modificaciones legales del Gobierno español. Hemos manifestado nuestra oposición a estas políticas, y lo seguimos haciendo. Bueno sería, en todo caso, señor Arzuaga, que, además de manifestarnos, quienes puedan tener alguna posibilidad más de moverse, como son ustedes en la izquierda abertzale, lo hagan también al amparo del programa Zuzen Bidean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Mikel Unzalu Hermosa Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak, Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Gure Esku Dagoren ekitaldien gaineko tratamendu informatiboari buruz". Unzalu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburu jaun-andreak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Aldez aurretik, argi utzi nahi dut sozialistok erabat errespetatzen ditugula arrazoi batengatik modu baketsuan eta demokratikoan mobilizatzen diren pertsonak, haiekin ados egon ala ez. Irrati-telebistan zerbitzu publiko baten legeak aurreikusten duen funtzio informatzaileaz arduratzen direnei ere errespetatu osoa zor diegu. Gaur Jaurlaritzari halako galdera bat proposatzen badiogu, legea bete eta betearazi behar duelako da. Señora consejera, el tratamiento supuestamente informativo que se ha dado por parte del servicio público EITB al evento Gure Esku Dago está en total contradicción con lo que dice el artículo 3 de la Ley de creación del ente EITB, que leo textualmente: "La actividad de los medios de comunicación social cuya titularidad corresponda a la Comunidad Autónoma se basará en los siguientes principios: a), la objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones; b), la distinción y separación entre información y opinión, requiriendo esta última la identificación de quienes la manifiestan. Igual tratamiento diferenciado y separado requerirá la publicidad comercial". Y no hay objetividad cuando la radio-televisión pública planifica una cobertura previa, en el día y posterior que excede la importancia del acontecimiento sobre el que se quiere informar. Esa cobertura responde exclusivamente a una decisión política, la de promover y engrandecer la relevancia informativa de la convocatoria de una organización social. Esta decisión tuvo como resultado un publirreportaje, en el que se obvió cualquier distinción entre información y opinión. Que los periodistas, sin atribuir a ninguna fuente, den por sentado que –y entrecomillo– "es hora de soltar los nudos", que se diga –también entre comillas– "la ola es imparable", o que se subtitule con el lema "cosiendo un sueño", son ejemplos bien claros de lo que estoy diciendo. Por eso preguntamos a la consejera si considera que el tratamiento informativo ofrecido por EITB a los actos de Gure Esku Dago se correspondió con los principios generales recogidos en el artículo 3 de la Ley de creación del ente EITB.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Uriarte andreak dauka hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Señor Unzalu, está usted acusando a EITB de ofrecer una cobertura informativa desproporcionada y excesiva a la iniciativa Gure Esku Dago. ¿Puedo hacerle una pregunta? ¿Tuvo usted ocasión de ver la prensa el día 22 de mayo? Yo sí, y recuerdo perfectamente, porque lo he corroborado antes de proceder a responder a su señoría, que el acontecimiento que usted rebaja a una simple convocatoria de una organización social apoyada por un único partido fue portada de todas las cabeceras de prensa que se editan en el País Vasco, noticia que adquirió un desarrollo de entre cuatro y diez páginas en los diarios de Vocento, Grupo Noticias, de Gara y de Berria . Incluso El Mundo y ABC se hacen eco de la noticia. ¿Acaso estos medios son sospechosos de apoyar la iniciativa? Unzalu jauna, ezin duzu ukatu Gure Esku Dago oihartzun sozial eta mediatiko handia duen ekitaldi bat dela. EITBren erantzukizuna da ekitaldi horri beste gizarte, politika, kultur, kirol edo beste edozein motatako gertakariri ematen dion tratamendu bera ematea, ezaugarrien eta informazio-zirkunstantzien arabera. EITBri leporatzen diozun obskurantismoari dagokionez, gai horretan gardentasun osoz jokatu duela ziurtatzen dizut. Areago, aldez aurretik prentsa-ohar bat eman zuen gertakariari zer tratamendu emango zion aditzera emateko.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Unzalu jauna, zurea da hitza.
Sí, señora consejera, aunque es a mí a quien le corresponde preguntar, le contesto. Sí me leí el día 22 los titulares, y muchos de ellos comparaban el evento del domingo pasado con el de hace unos meses, y decían que había rebajado muchísimo la afluencia al evento. Eso es lo que se quedó en la mayoría de los titulares de los periódicos. Pero yo le he dicho dos cosas. Una, el tratamiento desmesurado que se hizo de ese evento, no solamente el día en que se produjo, sino previamente y posteriormente. Y esto es lo que desde nuestro punto de vista ha sido desmesurado y desproporcionado. Y luego a lo que no me ha contestado para nada es cuando se vierten opiniones por parte de los periodistas y no se dice de dónde vienen. Y le he dado tres ejemplos. Le podría dar más, pero le voy a repetir los tres ejemplos que le he dicho. ¿Usted cree que es dar opinión, o no (es lo que le estoy preguntando), "es hora de soltar nudos", que lo diga un periodista como elemento informativo, sin decir que es el lema del evento o que es la idea que tiene alguien que ha organizado el evento? "Cosiendo un sueño", ¿cree usted que es un lema, es un lema que no tiene contenido, que va dirigido, y que eso puesto en las pantallas de televisión no está dando esa cobertura y está identificándose con ese lema? Eso es lo que le estoy preguntando, y usted no responde. De todas formas, la ciudadanía ya está respondiendo, señora consejera. Sabe que ETB está bajando la audiencia, estamos en una media de un 8 % de audiencia en ETB. Este día, estos especiales tuvieron un 5,4 % de audiencia en ETB. Yo creo que es bastante respuesta esa, la que le dio la ciudadanía.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Unzalu jauna, bai ETBko zuzendaritza-taldeak bai bertan lan egiten duten pertsona guztiek ederki ezagutzen dute EITB sortzeko Legearen 3. artikuluaren edukia, baita beren betebeharra ere. Onartu beharra daukat kasu honetan ez dudala edukien analisi zehatzik, eta, ondorioz, ezin dut emandako informazioei buruz egin duzun baieztapena ezeztatu. Horregatik, zure kezka EITBko zuzendaritza-taldeari helarazi zaio albisteari emandako tratamendua legeak ezartzen duenarekin eta EITBren Estilo Liburuarekin bat datorren egiaztatu ahal izateko. Edonola ere, Gobernu honek EITBko giza taldearen profesionaltasunean sinesten du. Y creo que en el trasfondo de su pregunta cuestiona la proporcionalidad también. La proporcionalidad en los medios siempre es una cuestión de debate, porque no es una ciencia cierta; es una opción que las direcciones de los medios ejercen con profesionalidad y honestidad, atendiendo a los criterios propiamente periodísticos y de interés general. Dena den, beste arlo batzuei buruzko datuak, bai, baditut; adibidez, zuk aipatutako programa berezia, ekainaren 17an ETB 2n emandako "El Dilema" programa. Esan beharra daukat ez nagoela ados zuk esandakoarekin. Le recuerdo –ya que, si vio usted dicho programa, lo sabe perfectamente– que dicho programa acogió un debate político plural. Además, en él se recogieron también opiniones de diversas personalidades del ámbito social y político, como es el caso de Juan José Ibarretxe, Carlos Garaikoetxea, Ramón Jáuregui, Gemma Zabaleta, Joseba Egibar, Isabel Celaá, Hasier Arraiz, Borja Sémper y Gorka Maneiro. En todo caso, señor Unzalu, la relación de interlocutores que participaron de un modo u otro en dicho programa es la mejor muestra de que EITB respeta la pluralidad de la sociedad vasca.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzako osasun-txartel indibidualei buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideak, egun on. El Real Decreto 702/2013, de 30 de septiembre, modificaba el Decreto 183/2004, que regula la tarjeta sanitaria individual. Dicho decreto establece el contenido de las tarjetas individuales sanitarias, es decir, se establece un formato único, que ha sido corroborado por el fallo del Tribunal Supremo de fecha 2 de febrero. A pesar de dicho pronunciamiento, que era conocido por el Gobierno Vasco, el Departamento de Salud del Gobierno Vasco siguió adelante con un concurso para elaborar 250.000 tarjetas sanitarias, con un coste de 79.000 euros (con dinero de todos; igual que la ETB, con dinero de todos), sin respetar el contenido establecido. Por todo ello, se solicita y solicitamos, señor consejero, que nos responda a esta cuestión: si es criterio de su departamento eludir, como ha hecho en esta ocasión, deliberadamente el cumplimiento de la normativa vigente sobre estas tarjetas individuales sanitarias, y en concreto también el pronunciamiento del Tribunal Supremo.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideak, lehendakari jauna, egun on guztioi. Señora Garrido, el Departamento de Salud acata la normativa vigente sobre las tarjetas individuales sanitarias, así como el pronunciamiento dictado por el Tribunal Supremo. Ahora bien, su pregunta me permite exponer el contenido de dicha norma. El Real Decreto 702/2013, que, como usted bien ha dicho, ha venido a modificar el Real Decreto 183/2004, por el que se regula la tarjeta individual sanitaria, tarjeta que acredita la identidad y facilita el acceso a las prestaciones tanto en la sanidad pública vasca como en la sanidad del resto de las comunidades autónomas, define que la tarjeta sanitaria deberá contener unos datos básicos comunes, entre los que figuran: identidad institucional de la comunidad autónoma, rótulo del Sistema Nacional de Salud de España y tarjeta sanitaria, código de identificación personal asignado por la Administración sanitaria emisora de la tarjeta, nombre y apellidos del titular de la tarjeta, y código de identificación personal único del Sistema Nacional de Salud. Asimismo, regula las características específicas, la normalización de los datos y la estructura de la banda magnética de la tarjeta. Jarrai nezake sartutako datu guztiak aipatzen, baina nire helburua da informazio orokorra ematea dekretu honi buruz; baita ere, gure iritzia jakinaraztea eta martxan jarritako ekintzen berri ematea. Eso sí, ni este real decreto ni la Ley 16/2003, de cohesión y calidad de Sistema Nacional de Salud, se acordaron de que en Euskadi conviven dos lenguas oficiales. Y no es que olvidaran el contenido de nuestro Estatuto de Autonomía: olvidaron hasta la Constitución española, que en su título preliminar reconoce que las lenguas oficiales de las comunidades autónomas serán oficiales de acuerdo a sus estatutos. Pues, bien, señoría, cuando planteamos que en el Real Decreto 702/2013 los datos básicos no contemplaban el uso del euskera se nos respondió que ya había unas leyes que lo regulaban. Como usted sabe, el concurso está presentado y adjudicado antes de la comunicación de la sentencia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Señor consejero, ustedes conocían el contenido de la sentencia. Y, en cualquier caso, me parece una irresponsabilidad absoluta estar pendiente de un pronunciamiento judicial y sacar un concurso. En cualquiera de los dos casos, mal. Mire, señor consejero, ustedes saben que en el reverso de la tarjeta pueden poner lo que quieran. Usted sabe cuál ha sido el pronunciamiento y la sentencia del Tribunal Supremo, que es muy clara y que dice que no hay invasión competencial en absoluto. Y ustedes han desatendido la normativa vigente y las resoluciones judiciales, porque han seguido adelante con un concurso que nos ha costado dinero, que nos está costando dinero a todos los vascos. Este real decreto, acordado en el seno del consejo interterritorial, donde se le dio el visto bueno por parte de esta Comunidad Autónoma… Sé que no fue usted, fue el señor Bengoa, pero se le dio el visto bueno por parte de la Comunidad Autónoma vasca a ese decreto que ahora ha corroborado la sentencia del Tribunal Supremo. Y ustedes, señor consejero, han desoído el contenido de la sentencia, que corrobora, como le digo, la referencia al Sistema Nacional de Salud de España. Y este Gobierno, como le decía, aun conociendo ese contenido, siguió adelante con un concurso para hacerse con 250.000 tarjetas sin el rótulo. Han hecho un gasto inadecuado adquiriendo esas nuevas tarjetas sin respetar la normativa vigente, destinando ese importe de 79.000 euros que sale del dinero de todos. Como sale el dinero de todos para sufragar la ETB, en la que ustedes continuamente hacen propaganda partidista de su Gobierno, y de sus intereses partidistas también. Y se ha destinado a la compra de esa tarjeta, tarjeta que usted sabe que tiene que cumplir esa normativa de forma escalonada en cinco años hasta el 2018. Por lo tanto, usted luego va a tener que cumplir esa normativa, y está tirando el dinero a la basura, el dinero de todos, y está malgastando, como le digo, el dinero de todos los ciudadanos vascos. Usted sabe que ese dinero que ha gastado, por ahora 79.000 euros, no tiene recorrido. Desde luego, señor consejero, no estamos para despilfarrar el dinero de todos, por un capricho, una vez más, de este Gobierno. Ustedes tienen una previsión que además ha dicho que va a cumplir; por lo tanto, dinero por ahora tirado a la basura, así que cuanto antes lo hagan mejor. Y me gustaría, señor consejero, que de una vez por todos dejara sus obsesiones particulares al margen y que se centrara en mejorar la atención sanitaria de todos los ciudadanos vascos. Esas obsesiones que me han recordado al episodio de los tulipanes, que nos hacen perder el tiempo a todos y a usted le despistan de su cometido principal al frente del Departamento de Sanidad.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Garrido andrea, supongo que usted conoce por qué recurrimos el real decreto. Desde luego, no lo hicimos porque plantee que deben existir los datos básicos de identificación del titular de la tarjeta. Recurrimos el real decreto porque desde este Gobierno compartimos la necesidad de códigos de identificación personal dentro del proceso de normalización, y también compartimos que haya elementos para facilitar la intercomunicación o interoperabilidad entre administraciones, pero lo compartimos tanto para el ámbito estatal como para el ámbito de la Unión Europea, circunstancia que parece que al Gobierno de Madrid no le preocupa. Además, mire, nos parece un exceso que no corresponde al Estado llegar al extremo de imponer que la letra tenga que ser Times New Roman negrita del número 9; que tenga que tener la imagen a la derecha, la fotografía a la izquierda… Todos ellos aspectos de gran relevancia. Señoría, recurrimos porque entendemos que dicho real decreto nos impide ejercer nuestra soberanía para fijar el contenido de las tarjetas sanitarias en Euskadi, cuando tenemos la tarjeta sanitaria más antigua del Estado. Y no nos negamos a respetar lo que entendemos debería ser el contenido mínimo fijado por la norma estatal. Evidentemente, y como siempre hemos hecho, acataremos el fallo y los próximos concursos de emisión de tarjetas ajustarán su contenido, pero acatar y cumplir no significa que no pensemos que definir como norma básica determinados aspectos de una tarjeta sanitaria no es sino una muestra más de la deriva recentralizadora del Gobierno del Partido Popular. Hala gabiltza, eta ados egongo zarete nirekin kontu honetan. Kezkatzen hasteko modukoa da Espainiako Gobernuak edonor zapalduz zentralizatzeko duen grina. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, José Luis Bilbao jauna Herri Kontuen Euskal Epaitegirako izendatzeari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Señor lehendakari, ayer asistimos a una farsa política y a un acto impresentable de hipocresía política. Se eligió por este Parlamento a los miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Los grupos políticos eligieron y constituyeron un tribunal político para que fiscalice las actuaciones de los políticos. De este modo, el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas seguirá como hasta ahora. ¿Y cómo está el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas? Está tomado, está ocupado por los diferentes partidos políticos. Y nosotros pensamos que esto hay que cambiarlo radicalmente, para que pueda realizar correctamente su función y su trabajo. Salvo UPyD, que piensa que los miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas no deberían ser elegidos por los grupos políticos y que hay que cambiar radicalmente el modelo, todos los demás partidos han tratado de colocar a los suyos dentro del tribunal, para que desde dentro puedan defender sus propios intereses de partido. Y esto es lo que proponemos nosotros cambiar. Y esta es la farsa en la que usted también participó ayer. Y esto nos parece absolutamente impresentable, y va en contra de la necesaria profesionalización y modernización del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Entre sus miembros estará el ex diputado general de Bizkaia, el señor Bilbao, en un ejercicio descarado de recolocación de un cargo público del Partido Nacionalista Vasco, con el apoyo del Partido Socialista, en un tribunal que tiene como función principal la fiscalización de las distintas instituciones vascas. Ustedes le han buscado una salida laboral al diputado general de Bizkaia: puerta giratoria claramente, algo absolutamente lamentable. Lo mandan desde la Diputación General de Bizkaia al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, y esto va en contra de la necesaria profesionalización del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Los distintos grupos han protestado por este hecho, pero todos ellos han tratado de colocar a los suyos, y al mayor número de suyos posible. Esta es la hipocresía política. Como decía al principio, usted participó en esta farsa. ¿Considera a día de hoy, señor lehendakari, que podemos decir que el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas es un tribunal profesionalizado, que puede realizar perfectamente su labor de fiscalización, teniendo en cuenta que los que están dentro son personas elegidas por los distintos partidos políticos para que defiendan sus intereses? ¿Considera que la incorporación del señor Bilbao garantiza la independencia de este organismo?
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea. En primer lugar, señor Maneiro, y tal y como usted ha dicho, tal y como usted ha recordado, esta es una decisión aprobada donde procede y como procede. Es una decisión del Parlamento Vasco, del que usted forma parte, y ha sido adoptada aplicando escrupulosamente la Ley 1/1998, que regula el procedimiento, requisitos, causas de incapacidad, incompatibilidades y prohibiciones de acceso al Tribunal de Cuentas Públicas. Usted ayer tuvo la oportunidad de posicionarse en relación con esta decisión, y lo hizo diciendo que no iba a participar en esta farsa –que ha utilizado esta expresión hoy en tres ocasiones–, y ausentándose del Parlamento Vasco, o por lo menos del hemiciclo. Y también hicimos el resto de parlamentarias y parlamentarios de esta Cámara nuestro posicionamiento, ofreciendo un amplio respaldo tanto al informe previo de la Comisión de Incompatibilidades como al nombramiento de todas y todos los miembros del tribunal, incluido el señor José Luis Bilbao. La decisión de esta Cámara cumple el espíritu y la letra de la ley. Las personas elegidas son conocedoras del debate suscitado, y son conscientes de su responsabilidad para dar cumplimiento a la labor encomendada por este Parlamento. Tengo plena confianza en que la actitud responsable de quienes forman parte del Tribunal de Cuentas Públicas garantiza su independencia y profesionalidad en la gestión, lo mismo que en ocasiones anteriores, señor Maneiro. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias. Señor lehendakari, efectivamente, fue una decisión tomada por este Parlamento, y en mi opinión una decisión absolutamente vergonzosa, que no tiene nombre. Porque, efectivamente, lo que se pretende es colocar dentro del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas a determinadas personas para que defienden los intereses de los partidos políticos. Y esto lo han hecho todos los grupos políticos sin excepción. Y, efectivamente, así es como ha funcionado el tribunal durante los últimos tiempos. Su credibilidad está claramente lastrada, está laminada, y va a seguir estándolo. Ha habido muchos escándalos en los últimos tiempos, y se ha evidenciado que efectivamente a este tribunal le falta la modernización necesaria y su profesionalización. Es un tribunal de cuentas claramente politizado, y por lo tanto hay que cambiar el modelo. Y nosotros presentamos el año pasado una iniciativa para crear una ponencia y poder cambiar la ley, y ustedes votaron en contra de la mano del Partido Socialista. ¿Para qué? Para seguir controlando el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas desde dentro y que no pueda realizar la necesaria fiscalización. Esta es la realidad, que ustedes tienen tomado ese tribunal y quieren que esto continúe así en el futuro. Y nosotros pensamos que hay que cambiarlo radicalmente para profesionalizarlo, para modernizarlo, para despolitizarlo. Y esto, evidentemente, aunque solos, lo seguiremos defendiendo.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, le reitero que el procedimiento seguido se ha ajustado plenamente a los principios de la ley. Y usted, aunque solo, como dice, aunque solo, seguirá haciéndolo. Usted tiene pleno derecho a plantear su modificación. Mire, efectivamente, la elección de José Luis Bilbao contó también con mi voto favorable, sí. Esta decisión responde a un consenso amplio, que permite conformar un equipo que va a dar la estabilidad y continuidad necesarias a esta institución. Me parece que juzgar a una institución por los cargos elegidos por este Parlamento, sin tener en cuenta la profesionalidad de toda la institución, también es reducirlo a la responsabilidad de las personas elegidas, sin dar un voto favorable a lo que es su capacitación profesional. En todo caso, José Luis Bilbao ha demostrado durante años su capacidad y saber hacer en las responsabilidades institucionales que ha asumido, señor Maneiro. Cuenta con preparación y conocimiento profundo en materia de gestión presupuestaria, financiera, y control del gasto público. Ha dado probada muestra de su vocación y entrega al servicio público. Ahora ha sido elegido por esta Cámara para formar parte del Tribunal Vasco de Cuentas, y como lehendakari no puedo más que reconocer su experiencia y trayectoria profesional en la gestión pública. Y, desde luego, cuenta con mi confianza, en la seguridad de que, como el resto de las personas elegidas, actuará siempre con plena independencia. Y a los hechos me remito en lo que ha sido la actuación también de los diversos y diferentes miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas a lo largo de la historia. Legebiltzar honek José Luis Bilbaoren izendapena onartu du. Nire botoa ere jaso du, nire konfiantza osoa daukalako. Formazio egokia eta urtetako esperientzia dauka arlo horretan. Zerbitzu publikoari eskaini dio bere bokazioa. Errespetua eta aitormena dauzka, eta ziur nago ardura berri honi egoki, zuzen eta zintzo erantzungo diola. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Jarraitu aurretik esan behar dut 18. galdera erretiratua izan dela eta 12.aren lekuan 15.a ikusiko dela eta 15.aren lekuan 12.a. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, José Antonio Pastor Garrido Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Etxebizitzaren Legea erregelamendu bidez garatzeari buruz". Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, los socialistas vascos consideramos que lo acordado el pasado 18 de junio por este Parlamento, aprobando la Ley de Vivienda, es un hito en la construcción social de Euskadi. Y lamentamos de verdad, sinceramente, que una vez más el grupo que apoya al Gobierno y el propio Gobierno que usted preside no hayan entendido la trascendencia de esta ley y la necesidad de haberse implicado a fondo, de verdad, en la búsqueda de un acuerdo. Lo lamentamos sinceramente, pero esperamos ahora su sincera implicación. Y cuando decimos sincera lo decimos en su acepción completa: libre de todo fingimiento. Va de suyo que el Gobierno debe cumplir y hacer cumplir la ley; es además lo que juran o prometen todos sus miembros para acceder al cargo. Y nos gustó –he de reconocerlo– que, nada más finalizar la votación, el consejero Ángel Toña no se limitara a esa obligatoriedad en el cumplimiento y utilizara la expresión "hacer suya esta normativa"; que hablara de lealtad con lo dispuesto por esta Cámara. Lo que no nos gustó nada es que atizara el fantasma de ajustes en otras partidas sociales, y la inhibición apuntada en caso de que hubiese algún recurso que dificultara la ejecución de la ley. Nos disgustó también que pocos días después, además de hablar de urgencias en una ley que ha llevado dos años largos de tramitación parlamentaria, con continuas peticiones de aplazamiento para alargar el tema, hiciera unas declaraciones en las que condicionaba garantizar derechos a la disponibilidad presupuestaria. Deja muy mal ese talante socialcristiano del que dicen hacer gala, porque entendemos los socialistas que los derechos se consolidan y se garantizan, independientemente, o sin tener en cuenta solamente la disponibilidad presupuestaria. Nos pareció francamente lamentable el remate de la viceconsejera ese fin de semana, utilizando mentiras –tengo que decirlo así– y medias verdades, que recordaban a las más que lamentables declaraciones que en su día hizo el portavoz de este Gobierno en aquella iluminada jornada en la que habló de "efecto llamada mundial" (todavía están temblando en la ONU), aunque fuera una clamorosa falsedad a nada que se leyera la ley. Y me quiero parar un momento en este punto, porque me parece muy relevante para dar valor a la respuesta que nos pueda ofrecer sobre cuál va a ser el desarrollo reglamentario de la ley. Y una vez más –y ya ni recuerdo las ocasiones en las que lo hemos hecho– le voy a leer su propio Código Ético, un artículo que ya hemos tenido que repetir muchas veces en esta tribuna. 11.6: "Asimismo, la honestidad en el ejercicio del cargo público implica, además, ser capaz de transmitir veracidad, credibilidad, y no recurrir al engaño, a la distracción o al encubrimiento de los problemas a resolver". Y el portavoz acudió al engaño y a la distracción cuando intentó sembrar –y esa era su intención, claramente– una alarma social injustificada con la frase señalada en esa rueda de prensa y que se podía haber ahorrado perfectamente. Y la viceconsejera mintió, directamente mintió cuando este sábado dijo en dos periódicos "Nosotros –como ya dijo el consejero en febrero del 2013– estábamos trabajando en el proyecto de ley de vivienda, pero no nos dio tiempo suficiente, y a los tres meses el Partido Socialista presentó el que era el texto del Gobierno Vasco y en el que se invirtió muchísimo dinero en la redacción". Y creo que ya vale de jugar a trileros. Usted, señor lehendakari, el 9 de mayo de 2013, cuando compareció en este Parlamento para explicar su calendario legislativo, adelantó su intención de presentar dieciséis leyes. Ninguna de ellas era la de vivienda. Yo mismo le pregunté, y usted dijo que estaban mirando a ver qué hacían. Y añadió otra cosa: que estaba abierto a debatir propuestas de los grupos y a no tirar a la basura proyectos de la etapa anterior. Y eso es verdad: ustedes han traído leyes que ya estaban elaboradas por el anterior Gobierno. Pero esta no, sencillamente porque no les interesaba, porque legítimamente no entendían que hubiera que regular este derecho subjetivo que nosotros sí entendíamos que había que hacer así. Y por eso presentamos esa proposición de ley una semana después de que usted confirmara en el Parlamento su falta de interés en esta ley, que se corroboró con el criterio contrario que emitió además su Gobierno a nuestra proposición de ley, y con su ausencia nuevamente en el calendario legislativo presentado en junio. Y eso sí que era tirar el dinero a la basura, porque, efectivamente, había costado mucho esfuerzo hacer ese proyecto, que era un proyecto de gobierno, no del Partido Socialista, y un esfuerzo económico y, sobre todo, un esfuerzo social. No voy a hablar del dinero público que costaron las enmiendas presentadas por el Partido Nacionalista Vasco: 21.538 euros acreditados por el pago de un informe a una empresa privada del que se copiaron dichas enmienda. A 190 euros la enmienda vino a salir. Esa es la verdad, una discrepancia ideológica (me parece legítima): ustedes no creen en el derecho subjetivo ni en las medidas para hacerlo efectivo, y nosotros sí. Y tampoco es cierto que no hubiera memoria económica, como han repetido como un mantra los representantes del PNV. La tenía ya el proyecto del anterior Gobierno, además de todas las bendiciones de los informes legales correspondientes. Y en esta, además a petición del PNV, que confirmaba las previsiones iniciales, y a instancias del Gobierno poco después, se han modificado esas previsiones de impacto económico. Luego había memoria económica, así que sería mejor que no hablásemos con tanta ligereza. No vamos a entrar en este momento ya a discutir las cuestiones de fondo de la ley. Han sido dos años largos en este Parlamento discutiendo de esa ley, ya hemos hecho el debate, y su Gobierno asume la mayoría que se ha producido. Lo que le pedimos ahora al lehendakari es que haga de verdad suya esta ley, que nadie de su Gobierno aliente nuevos fantasmas, y que se pongan a trabajar técnicamente en todo lo que sea necesario para garantizar que nadie se quede en la calle habiendo alternativas. Y que, si alguien pretende interrumpir este proceso con recursos judiciales, que su Gobierno se emplee a fondo, como en otros casos, en la defensa de nuestra capacidad competencial, como lo ha hecho ya en otras veintitrés ocasiones, y donde sabe que tendrá, como en las otras ocasiones, todo nuestro apoyo. Y por eso queremos conocer cuáles son las intenciones del Gobierno para garantizar cuanto antes el desarrollo reglamentario que garantice los derechos reconocidos en la Ley de Vivienda aprobada por mayoría absoluta de este Parlamento.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Pastor, evidentemente soy muy consciente de la trascendencia de esta Ley, una ley que ha tardado treinta y cinco años en ser aprobada en el Parlamento Vasco. Y tan consciente soy, que usted me pide mi implicación personal y así la estoy ejerciendo. Y la expondré no ahora, sino también en el proceso de negociación entre formaciones políticas para el debate de la proposición de ley, y usted lo sabe, señor Pastor. Usted lo sabe. Pero no voy a entrar en disquisiciones ni siquiera sobre los aplazamientos de la ley, porque de aplazamientos de los proyectos de ley podríamos hablar también largo y tendido. No voy a entrar en disquisiciones tampoco sobre el origen de la proposición de ley presentada en el Parlamento. Sobre el origen de la proposición de ley es a lo que se refiere también la viceconsejera, y en ese campo no miente la viceconsejera. En todo caso, señor Pastor, mire, no es mi intención reproducir hoy tampoco el extenso debate y las diferentes posiciones mantenidas en esta Cámara en relación con la Ley de Vivienda. El Gobierno y los diferentes grupos parlamentarios ya hemos manifestado nuestra opinión al respecto, y en ese sentido hago mías las palabras, inmediatamente de haber sido aprobada la ley, manifestadas por el consejero de Empleo y Políticas Sociales. La ley se ha aprobado, y es obligación del Gobierno su materialización a través del desarrollo reglamentario pertinente. Es nuestra ley, es la ley de todas y todos. Esta es, por lo tanto, la intención del Gobierno, y doy con ello clara respuesta a su interpelación. En cualquier caso, permítame dejar constancia, cuando menos dejar constancia, de que presentó usted su interpelación el 22 de junio, apenas cuatro días después de la aprobación de la ley en esta Cámara, y antes incluso de su publicación en el Boletín Oficial del País Vasco, que se ha producido precisamente hoy, este día en el que estamos. Sinceramente, esta urgencia –que no es ninguna novedad, por otra parte, en su caso, porque también ha tenido otras interpelaciones por su parte inmediatamente a que se hubieran aprobado determinadas decisiones en este Parlamento– produce cierta perplejidad, esta urgencia. En mayor medida cuando usted mismo, insisto, escuchó las declaraciones realizadas por el propio consejero nada más ser aprobada la ley, hace solo ocho días. Yo le puedo garantizar que el Gobierno no va a demorar la puesta en marcha de los procedimientos necesarios para su desarrollo reglamentario. Le puedo asegurar que trabajaremos estrechamente con los agentes y con las instituciones afectadas, entre otras muchas los ayuntamientos recientemente constituidos. Pero con la misma rotundidad le confirmo que lo haremos desde la perspectiva de garantizar la seguridad jurídica de los pasos que vayamos dando. Y prueba de esta voluntad es que antes incluso de la publicación de la ley en el día de hoy, señor Pastor, ya se ha constituido y puesto en marcha un grupo de trabajo interno en el Gobierno Vasco para analizar los pasos a dar y los aspectos urgentes a considerar para el correcto desarrollo reglamentario de esta ley. Este grupo de trabajo es necesario, porque, como bien sabe usted, esta no es una ley de aplicación sencilla. Lo sabe usted también, como lo sabemos todas y todos. Usted sabe que el propio texto de la ley deja abiertas muchas lagunas e incertidumbres, que es preciso trabajar. Las lagunas e incertidumbres más relevantes son económicas. Esta ley, por mucho que usted diga que ha tratado también la memoria económica, tiene en ese sentido sus lagunas, y, por lo tanto, es muy complicado conocer los efectos presupuestarios exactos que su aplicación puede conllevar a corto o medio plazo. En cualquier caso, y por responsabilidad, el Gobierno Vasco va a incorporar esta valoración económica al proceso de elaboración de los presupuestos para el año próximo, el año 2016. En segundo lugar, nos encontramos también con lagunas e incertidumbres constitucionales; que evidentemente nosotros defenderemos lo que tengamos que defender, pero usted es plenamente consciente de que esta ley contiene determinados artículos que afectan o que pueden afectar al estatuto jurídico de la propiedad, amparado constitucionalmente. Y estos artículos, una vez publicada la ley hoy, pueden ser recurridos ante el tribunal, como ha sucedido en otros lugares del Estado español. Algo que, como usted sabe, también ha sido debatido en el propio Parlamento Vasco. No le niego que me preocupa que pueda suceder también en la Comunidad Autónoma del País Vasco, a pesar de que, insisto, esta ley contará con la defensa, en su caso, por parte del Gobierno Vasco, como también en los otros ámbitos competenciales que afectan al Gobierno Vasco. En tercer lugar nos encontramos con las lagunas e incertidumbres en relación con la afección municipal. Le quiero reiterar que esta ley no ha sido analizada por la Asociación de Municipios Vascos-Eudel. No lo ha sido. Eso sí, usted sabe bien que los municipios se van a ver directamente afectados por la aplicación de esta ley, tanto en la gestión e identificación de los pisos vacíos como en la repercusión patrimonial que pueda tener la decisión de dedicar los suelos públicos a vivienda de alquiler. Beraz, Pastor jauna, ez didazu ukatuko garrantzitsuak direla ekonomiari, Konstituzioari eta udal-eraginari buruzko zalantza horiek. Ez dituzu ukatuko, halaber, lege hori aplikatzeak ekarriko dituen kudeaketa-arazoak edo -zailtasunak. Hain zuzen ere, Eusko Jaurlaritza dagoeneko lanean ari da zalantza eta arazo horiek guztiak argitu eta Etxebizitzaren Legea lehenbailehen gauzatu dadin, lege horrek arautzen dituen gai guztietan. Erregelamendua garatuz argitu beharko dira zalantza horiek, eta, bestalde, erantzuna eman beharko zaie legea ezartzeak sortzen dituen arazoei. Por lo tanto, señor Pastor, el Gobierno Vasco está trabajando para ir despejando las incertidumbres y abordar todas las materias consideradas, cuya mera mención (su mera mención ya en sí misma) da idea de la complejidad de la tarea: derecho subjetivo a la vivienda, patrimonio público del suelo, depósito de fianzas, canon a viviendas deshabitadas, alquiler forzoso, expropiación temporal del derecho de uso a bancos y particulares por impago de rentas, creación de un organismo con el objeto de integrar las diferentes empresas y organismos existentes en materia de vivienda, materialización progresiva de la reorientación de la política de vivienda hacia viviendas de alquiler, y su repercusión en el resto de políticas actuales de rehabilitación y construcción. En definitiva, tenemos mucho trabajo por delante, al que como gobierno vamos a hacer frente sin dilación, y espero que con el apoyo de los grupos parlamentarios. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias, señor lehendakari. He de reconocer que hay bastantes cosas que me agradan de su respuesta. No voy a entrar en la voluntad política o no que tuvo su Gobierno a la hora de presentar este proyecto, que es evidente que no lo hizo, luego no parece que fuera una de sus prioridades. Pero vamos a dar ese tema por zanjado, puesto que ya tenemos una Ley de Vivienda. Me agrada que usted hable de la ley definiéndola como "nuestra ley", pero eso hay que hacerlo después verdad, no solo un eslogan. Y me preocupa mucho la insistencia que manifestó especialmente su grupo parlamentario (usted ha vuelto a referirse también a ello), sobre los recursos que previsiblemente puedan ser presentados o no ante el Tribunal Constitucional, no por las mismas causas, probablemente, por las que fue recurrido el decreto andaluz (que no una ley, fue un decreto), que en parte han sido subsanadas y nosotros entendemos que hemos cubierto suficientemente en el texto las posibles lagunas jurídicas, pero eso no quita que se dé la posibilidad. Y yo quiero volverle a reiterar nuestra disposición a apoyar, y pedirle a este Gobierno que si eso se produce usted defienda la soberanía y la competencia que los vascos tenemos, el Gobierno Vasco en este caso, en cuanto a la Ley de Vivienda. Usted me habla de un grupo de trabajo, y me parece bien que se pongan a trabajar, pero no queremos pensar que eso se convierta en una especie de comisiones de esas que se montan para dilatar los temas, y con la excusa de la complejidad, y de analizarlo con mucha calma y detenimiento, la ley no acabe de desarrollarse y el reglamento no acabe por ver la luz, porque eso suele pasar en algunas ocasiones. No niego la complicidad que puedan tener ustedes a partir de este momento en la aplicación de la ley, pero permítame usted que tenga al menos todavía dudas sobre el desarrollo y la rapidez, con todas las garantías legales, para que esto se haga sin ninguna dilación. Porque parecería lógico que un gobierno que ustedes en su eslogan definen como "el gobierno de las personas" tuviera en cuenta que esta ley responde a un derecho fundamental de las personas: el de tener un techo donde cobijarse. Un derecho tan importante para nosotros como lo es la salud y la educación. Y, por lo tanto, si quiere usted hacer verdad ese eslogan para que no quede simplemente en eso, en un eslogan, este es uno de los derechos que hoy marcan la impronta en el País Vasco de lo que es una política avanzada, pero que se va a ir extendiendo al resto de comunidades autónomas y va a constituir, sin duda alguna… Para algunos que lo cuestionan como derecho, y por lo tanto tienen que garantizar su aplicación, lo acabará siendo. Y creo que tenemos que sentirnos orgullosos de que esta haya sido la primera comunidad autónoma, el primer parlamento autonómico que ha aprobado una ley de estas características. Así que, señor lehendakari, le tomo la palabra, y no dude usted de que le pediré cuentas si no la cumple.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Pastor, estoy acostumbrado a que me tomen la palabra, porque para eso la comprometo. En cualquier caso, yo le reitero que es voluntad del Gobierno proceder al desarrollo reglamentario de la ley, de esta que he dicho "nuestra ley", y no porque sea la ley del Gobierno Vasco o del Partido Nacionalista Vasco, que no habría sido esta: es la ley de todas y de todos, una vez de que la ha aprobado el Parlamento Vasco, y como tal le corresponde al Gobierno Vasco su desarrollo reglamentario. Le reitero que ya está en marcha un grupo de trabajo interno. Y no creo yo en ese tópico de las comisiones para la dilación de los temas que se traten en un grupo de trabajo, porque sobre comisiones y dilaciones también en otros ámbitos institucionales podríamos hablar. En cualquier caso, un grupo de trabajo interno con la presencia del propio departamento competente y el Departamento de Hacienda y Finanzas y la participación de Lehendakaritza. Pero sobre todo, y lo que es más importante, en relación con lo que ha dicho en su primera intervención y también en esta su segunda intervención, en relación con el derecho subjetivo, reitero y hago constar en esta Cámara que la prestación complementaria de vivienda para todas las personas que no tienen recursos es una realidad aplicada desde el primer día por este Gobierno. En Euskadi, todas las personas que son beneficiarias de la renta de garantía de ingresos y lo necesitan perciben una prestación complementaria para acceder a una vivienda digna, derecho subjetivo en el que creemos el Partido Nacionalista Vasco y su Gobierno. El Gobierno no de las personas: el Gobierno del compromiso con las personas, señor Pastor. Gaur Euskadin baliabiderik ez duten 29.000 lagunek diru-laguntza osagarri bat jasotzen dute, etxebizitza duina eskuratzea eta edukitzea bermatzen diena. Euskadin, egon, badago etxebizitza duina izateko eskubide subjektiboa premia handiena dutenentzat. Gehiago esango dizut: Eusko Jaurlaritzaren hurrengo aurrekontuak handitu daitekeen diru-sail bat jasoko du, lege hori ezartzeak ekarriko dituen onuradun berriei laguntzeko. No partimos de cero, señor Pastor, en lo del derecho subjetivo, en cuanto a que se haya aprobado una ley de vivienda. Hoy en Euskadi hay 29.000 personas sin recursos que están cobrando una prestación complementaria que garantiza el acceso y disfrute de una vivienda digna, derecho subjetivo trabajado por el Gobierno Vasco del Partido Nacionalista Vasco. Haga un repaso de nuestro entorno, y podrá comprobar que cualquier otra comunidad reconocería que en Euskadi las personas más necesitadas cuentan, de hecho, con el derecho a una vivienda digna. La ley en su disposición transitoria cuarta afirma lo siguiente: "En el primer año natural a contar desde el día siguiente a la entrada en vigor de la presente ley, tendrán derecho a ser beneficiarios de la misma las familias de tres o más miembros que tengan ingresos inferiores a 15.000 euros y que lleven cuatro o más años inscritas como demandantes de una vivienda en Etxebide". El Gobierno Vasco hace suya la materialización de este derecho: todas las personas o familias que cumplan este requisito podrán inscribirse para solicitar el disfrute de una vivienda en alquiler o, en su caso, la prestación complementaria que les permita acceder a una vivienda digna. Este derecho está garantizado en Euskadi. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Arri Zulaika Portillo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, EAEn gazteen lan-prekarietatearen egoeraren inguruan". Zulaika andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Gazteriaren egoera oso kezkagarria da. Denok ditugu gazteak gure inguruan, eta denok dakigu zein zaila duten gazteek ikasketak amaitu ondoren lan baten bila ibilbidea hasten dutenean. Betidanik gazteen kolektiboa egoera ahul batean egon da; baina, krisiaren ondoren, ahultasun-egoera hori areagotu egin da, eta egoera jasanezin batera pasatu. Gazteen lan-prekarietatearen egoera aztertzerakoan, ez da nahikoa langabezi tasari erreparatzea. Gazteei egiten zaizkien kontratu berrietatik, soilik % 5 dira kontratu mugagabeak, edo nahiago baduzue, % 95, behin-behinekoak. Gazteei aplikatzen zaizkien kontratuei dagokionez, zerrenda luzea da, lan-baldintza kaskarrak aplikatzeko zirrikituez baliatuz. Lan-kontratu mota batzuek ez dute lan-harremanik ere sortzen enpresaren eta langilearen artean; ondorioz, inolako eskubiderik gabe gelditzen dira: esate baterako, oporrik gabe, kitapenik gabe edo gero langabe-prestazioa jasotzeko aukerarik gabe. Lehenengo lan-aukeren artean, praktikak kontraturik gabe, praktika-kontratuak, bekak… nork daki zenbat formula azken finean gazte bat kontratatzerakoan gainontzeko langileei baino lan-baldintza kaskarragoak ezartzeko!!! Soldatei erreparatzen badiegu, lan egiten duten gazteek, gainontzeko langileekin alderatuz, ia 13.000 euro gutxiago kobratzen dute urtean, lan berdina egiteagatik. Gainera, emakume gazteak gizonekin konparatuz, 3.540 euro gutxiago kobratzen dute, eta gazteen artean ere, emakumeok pairatzen dugun egoera bidegabekoa areagotu egiten da. Utzikeria, segurtasun-gabezia, frustrazioa bezalako hitz potoloek zoritxarrez adierazten dute gure gazteen egoera. Asko izan dira atzerrira joan direnak lana aurkituko dutelako itxaropenarekin, hemen ez dutelako jada itxaropenik. Eta emigratu duten gazteen artean ere, egoera askotarikoak izaten dira. Gutxi batzuek zortea izan dute, eta ikasitakoarekin zerikusia duen eta gustukoa duten lana eskuratu dute. Beste batzuek, aldiz, lana lortu, bai, baina esklabotzarekin zerikusi handiagoa duen baldintzekin. Eta, beste batzuen kasuan, beren eta familien aurrezkiak erabiliz atzerrira joan dira lan bila, aurkitu ez, eta beren egoera are gehiago kaskartu da. Milaka gazte daude egoera horretan; gehiegi. Egoera latz horren aurrean, aspalditik dabil EGK hainbat txostenetan gazteriak pairatzen dituen lan-baldintza kaskarrak eta prekarietatearen inguruko informazioa zabaltzen eta salatzen. SOS Gazteak, Emperdedores, Prekarioka eta azken salaketa horretatik Gazteon Errezetak deitu duten txostena. Euskal Gazteriaren Kontseiluak gazteen egoerari buruzko irakurketa ezkorra egin du aurkeztutako azken txostenean; adibidez, Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan pobrezian bizi diren 10 pertsonatatik seik 35 urte baino gutxiago dituztela adieraziz, edo gazteen % 66k ez duela inolako diru-sarrerarik adieraziz. Prekarietatea bitala da, prekarietate-egoeran daude. EGK-k berak egindako kalkuluen arabera, gazteen langabezi tasa orokorra % 30 inguru da EAEn. Eustaten arabera, aldiz, 25 urte baino gutxiago dituzten gazteen % 38 lanik gabe dago. Zenbait neurri aurkeztu dituzte egoera larri horri aurre egiteko asmoz, hala nola baldintza eskasagoak emateko trikimailua bihurtu den diru publikoarekin ordaindutako laneratzeen neurrietan gazteei zuzendutako kontratazio-formula bereziak kentzea, gazteek pairatzen dituzten iruzurrezko lan-baldintzen ikuskaritza sortzea, gizarte-klausuletan gazteria sartzea, edo enplegu-neurri orokorretan gazteei zuzendutako kuotak gordetzea. Eta hori gutxi balitz bezala, badaude beren interesak eta pribilegio-estatusa blindatzeko xedearekin arestian aipatutako eta deskribatutako egoera ezeztatzen dutenak. Adibidez, enpresarien ordezkaritza zabala duen Adegiko presidente Pello Gibelaldek prekarietatearen inguruko hainbat datu errealitatearekin bat ez datozela adierazi du. Enpresen eta enpresarien aldetik ez dela kontratazio prekariorik egiten, eta ez duela prekarietaterik inon ikusten. Nola ez, Gibelalde izendatua izan den Adegi Gipuzkoako enpresarien elkarteko batzar nagusian, Iñigo Urkullu, Arantza Tapia, Angel Toña eta Markel Olano egon ziren, besteak beste. Bertan, lehendakari jaunak adierazi zuen "pozik" dagoela Gipuzkoan eta Euskadin ireki den aro berriarekin, egonkortasuna eta segurtasun handiagoa ekarriko duen aro berriarekin. Esan zuen horrek inbertitzeko, hazteko eta enplegu-aukerak sortzeko konfiantza eragingo dituela eta ziurtatu zuen erakundeek enpresarekiko hurbiltasun handiagoa izango dutela, eta babesa, adierazi. Asko kezkatzen gaitu Gobernu honek horrelako errealitatea marrazten duten enpresariekin agertzen duen hurbiltasunak. Badakigu Gibelalde jauna ez dela Gipuzkoako enpresari guztien ordezkaria. Eskerrak! Arduragabekeria hutsez ari da eta. Behin eta berriz gazteek eta hainbat erakunde eta eragilek salatzen dute gazteek pairatzen duten egoera prekarioa, eta bitartean enpresari batzuen ordezkari Gibelaldek ez du uste enpresariek gazteei lan-baldintza kaskarrak eta ezegonkorrak eskaintzen dizkietenik. Hori da Gobernu honek gazteei eskaintzen diena? Astakeria horiek botatzen dituen pertsonaien ondoan argazki hori? Zer pentsa dezakete gazteek? Uste dugu orain arte Jaurlaritzak aplikatu dituen neurriek ez dutela emaitza onik eman. Datuak hor daude, eta horiek ezin dira ukatu. EH Bildutik denbora asko daramagu salatzen, datu kuantitatiboak garrantzitsuak badira ere, are gehiago direla datu kualitatiboak. Eta, datu kualitatiboak hobetzeko, beharrezkoa da neurriak hartzea. Arazoa ez da bakarrik lana izan ala ez; arazoa harago doa. Lan egiten duten gazteetatik, zer nolako lan-baldintzekin lortzen duten lan egitea, zer nolako ezegonkortasuna duten, emantzipatzeko aukera gutxi daudela, eta larriena dena, asko pobrezia-egoeran daudela. EH Bildun oso arduratuta gaude gazteen egoerarekin, eta uste dugu Gobernu honek ez duela neurri eraginkorrik abian jarri. Hori dela eta, ondorengo interpelazioa egiten diogu Urkullu lehendakariari. Zer asmo du Jaurlaritzak EAEn bizi diren gazteen lan-prekarietatearen aurrean?
Eskerrik asko, Zulaika andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkari den Toña jaunak dauka hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Zulaika andrea, behin batean esan nuen eta orain ere jarraitzen dut esaten: nik ere badaukat etxean seme bat horrela. Aipatzen duzun prekarietatea Estatu mailako erregulazio baten ondorioa da, eta, arlo horretan, Eusko Jaurlaritzak ez du eskuduntzarik edo konpetentziarik. Ez daukagu konpetentziarik, nahiz eta behin baino gehiagotan eskatu izan dugun eskuduntza horren transferentzia. Lan-erregulazio horrek izan dituen erreformak lan-baldintzen okerragotzea baino ez du lortu. Bai Gobernu honek eta bai gobernua eusten duen alderdiak ere behin baino gehiagotan –askotan esango nuke– adierazi izan dute erreforma horiekin ez dutela bat egiten. Hala eta guztiz, gobernuok ezin diegu galarazi enpresei indarrean dagoen araudia erabiltzea, nahiz eta haiek jarraituz sortzen den enpleguaren kalitatea zalantzagarria izan. Gobernutik, kalitateko enplegua sortzea sustatuko duten ekimenak bultzatzen ditugu guk. Sustatu genezake, bai; baina, galarazi, ez. Momentu batean erdaraz esango dut: Las reformas a las que se ha sometido a esa regulación no han hecho más que precarizar la calidad del empleo, y este Gobierno y el partido que lo sustenta se han manifestado contrariamente a estas reformas en reiteradas ocasiones. Lo que no podemos hacer desde este Gobierno –y entiendo que desde ningún otro– es obligar a que no se utilice una normativa que permita crear empleo en condiciones precarias porque se cuente con las herramientas que así lo permitan. Hay empresarios que la usan y empresarios que no la utilizan. Lo que sí podemos hacer desde el Gobierno, y tratamos de hacer, es fomentar la creación de empleo de calidad. Y la competencia que tenemos es en políticas activas de empleo, y a través de las acciones enmarcadas en estas competencias tratamos de fomentar ese empleo de calidad. Y es que el plan de empleo con el que nos hemos dotado es la herramienta principal con que cuenta este Gobierno para abordar estas dificultades, con las que se encuentran los jóvenes en el mundo laboral. Eusko Jaurlaritzak duen eskuduntza enplegu-politika aktiboan du, esan dudan bezala. Horren baitan garatzen diren ekimenen bidez, kalitateko enplegua sortzea sustatzea bilatzen da. Eta, izan ere, Gobernu honek daukan tresna garrantzitsuenetako bat, gazteek lan-munduan dauzkaten zailtasunei aurre egiteko, enplegu-plana da. 2014-16 Enplegu Planaren bitartez, Euskadin dauden enpleguak egonkortzeko ekimen publikoak bultzatzen dira, enpresetan lanpostu berriak sortzeko ekimenak eta biztanleria aktiboaren erabilgarritasuna gehitzeko ekimenak ere bai. Bere helburuen artean aipatzekoa da, duda barik, enpleguaren alde egitea eta baztertuenei, batik bat gazteei, lan-mundura hurbiltzen laguntzea. Horrela, ekimena osatzen duten programen artean dago enplegua sustatzekoa. Programa horrek 24 milioi euroko aurrekontua dauka. Son veintidós iniciativas, con cuatro ejes de actuación: apoyo al emprendimiento joven, a la formación dual, en tercer lugar fomento de la primera experiencia laboral, y, cuarto, la promoción del talento joven. El apoyo al emprendimiento joven está dotado con más de 5 millones de euros en 2015, y se articula a través de varias iniciativas: ayudas a jóvenes promotores para desarrollo y puesta en marcha de nuevas ideas empresariales, convenios diversos, Gaztenpresa, programa Urrats Bat, cursos de formación para la economía social y junior cooperativas, y acciones innovadoras en el emprendizaje juvenil. Estimamos que estas iniciativas pueden apoyar la creación de más de mil empleos directos durante este año. El segundo eje al que he hecho referencia, el de la formación dual, está dotado con más de 1 millón de euros en 2015, e incluye dos acciones: el programa Hezibi, y la formación práctica en centros de trabajo. Las dos se ejecutan entre Lanbide y el Departamento de Educación, y llegarán a más de 12.000 jóvenes en 2015, que mejorarán o llegarían a mejorar notablemente su empleabilidad y su salida de la precarización. El tercer eje, la primera experiencia laboral, está dotado con más de 10 millones de euros para este año, y se desarrolla también a través de distintas acciones: Lehen Aukera (y usted sabe, señora Zulaika, los problemas que tiene a veces la aplicación de Lehen Aukera, en el que este Gobierno está especialmente empeñado para que los jóvenes sean contratados, y no becados), la contratación de jóvenes en empresas vascas en el exterior, el contrato de relevo, los convenios con las universidades y con la Fundación Novia Salcedo, y la orientación específica a los jóvenes hacia estas líneas. Y estas acciones entendemos y hemos calculado que podrán dotar de una primera experiencia laboral directa a 1.600 jóvenes en 2015, y otros tantos podrían mejorar su empleabilidad y, por lo tanto, disminuir su precariedad. Y el cuarto eje, el del talento joven, está dotado con más de 7 millones de euros para este ejercicio, y se ejecuta también con distintos programas: becas, Global Training, movilidades transnacionales de jóvenes, distintos programas para la cooperación con Naciones Unidas, con cooperación al desarrollo, con ayudas a personas vascas cooperantes… Todo este conjunto de medidas, señora Zulaika, tiene vocación de acción directa, transparente y medible en el periodo que nos planteamos. Destinamos 86 millones de euros al servicio del empleo joven en el 2014-2016. Tratamos de que se creen más de 1.500 nuevas empresas por jóvenes, que sean capaces de generar, autogenerar, 2.200 puestos de trabajo; posibilitar primeras experiencias laborales para más de 20.000 jóvenes; mejorar la empleabilidad de más 135.000 jóvenes, y, por lo tanto, también disminuir su precariedad. Y, dicho lo anterior, con todas estas acciones en marcha, los datos con los que nos encontramos nos siguen pareciendo insuficientes, señora Zulaika, nos siguen no gustando. Y es verdad, como ha dicho usted, que el Consejo Vasco de la Juventud nos daba a conocer estos datos: tasa de empleo juvenil, 30 %; 22 % que no ganan lo suficiente para vivir; el 66 % no tiene ningún ingreso. Y los digo yo porque también los dice usted y los hacemos nuestros también, porque son datos estadísticos. El 95 % de los contratos son temporales, el 45 % de estos finalizan antes de un año, el 50 % de los jóvenes aceptan cualquier empleo, y el sueldo medio de los jóvenes, como ha dicho, es de 13.000 euros, cuando el sueldo medio es el doble. Lo sabemos. Eusko Jaurlaritzan uste sendoa daukagu lanaren bidetik pertsona garatzeko harreman-sare beharrezko eta derrigorrezkoa sortzen dela, eta inportantzia handiagoa hartzen du. Lanaren bidez, pertsona bakoitzaren nolakotasunak indartu behar dira. Egindako lanak ordain egokia jaso beharko du; horrenbestez, duintasuna eta lana elkarrekin joan behar diren terminoak direla uste dugu. Eta amaitzeko, el acceso al empleo y a un salario digno está incluido entre los derechos sociales, que son los que garantizan a todos los ciudadanos, sin distinción de nacionalidad, sexo, edad o clase social, el acceso a los medios necesarios para unas condiciones de vida dignas, para unas condiciones que contribuyan a humanizar cada vez más a las personas, sus relaciones y el entorno en que se desarrollan.
Eskerrik asko, Toña jauna. Zulaika andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriz ere, mahaiburu andrea. Zoritxarrez, ez dugu sumatu norabidea aldatzeko asmorik. Errezeta berdinekin jarraitzen dugu, eta eskatzen dugu norabide hori aldatzeko. Konpartitzen dugu lan-baldintza kaxkarren jatorria izan daitekeela lan-erreforma. Horrekin guztiz ados gaude, Toña jauna, eta guztiz ados gaude ere horri aurka egin behar diogula. Nola? Orduan zer egingo dugu? EH Bildun, arazo horri aurre egiteko, zuen alde egongo gara; baina zeozer egin behar dugu hemen eskubide osoak izateko, eskumen guztiak izateko, lan-prekarizazio horri aurre egiteko; hori horrela da. Eta zentratuko gara orain eskumenak ditugun politiketan, politika aktiboetan. Decimos que el programa de empleo dirigido a la gente joven ha fracasado, y eso es así. Sabemos el presupuesto que se ha dirigido, los números de empleo o, no sé, las contrataciones que se han podido producir, pero vemos que no es suficiente, que la precariedad sigue aumentando, y que la situación de la juventud vasca es insostenible. Centrándonos en las políticas activas, en lo que tenemos competencia, ahí van algunas de las políticas, algunos de los programas, algunas de las medidas que se pueden llevar a cabo. Por ejemplo, en relación también con el tema anterior, el tema del acceso a la vivienda o el acceso a la RGI, hace dos semanas escasas, creo, en esta casa planteamos que las personas jóvenes, a partir de dieciocho años, también tengan acceso a la renta de garantía de ingresos, y no ha salido. Y es una de las medida que desde aquí se pueden tomar para evitar esa precariedad, para evitar la situación en la que viven las personas jóvenes. O mediante las contrataciones o las cláusulas sociales en la Administración pública. Otra de las medida que podríamos aplicar y que no se está aplicando, por ejemplo. O medidas como reservar en el resto de programas de empleabilidad, del Plan de Empleo del Gobierno, ciertas cuotas también para que un mínimo de contrataciones sea a personas de menos de treinta años. O, por ejemplo, el tema del contrato de relevo, algo que está también en nuestras manos. Pues este año es el año en el que menos presupuesto se ha dirigido para impulsar este tipo de contrataciones, por ejemplo. Todas estas medidas son solo algunas de las medidas que no propone EH Bildu, que también en el último txosten , que seguramente os habrá pasado a vosotros también el Consejo de la Juventud, están incluidas. No son medidas que proponga únicamente EH Bildu: los jóvenes están pidiendo este tipo de medidas. El programa de reclutamiento de talento está muy bien, claro que está muy bien, pero queremos que vuelvan también, que también los jóvenes que no tienen tanto talento y se han tenido que marchar fuera en busca de un trabajo, también esas personas puedan volver aquí. Le vuelvo a reiterar, en sus manos está el cambiar las políticas dirigidas a mejorar la situación de los jóvenes y a que cambie de raíz esta situación. Mucho está en vuestras manos, y, bueno, pues, esperamos que sea una prioridad escrita con mayúsculas. Porque no solamente es necesario para la juventud, sino que para toda la sociedad vasca se requiere dar la vuelta a esta situación.
Eskerrik asko, Zulaika andrea. Toña jauna, erantzuteko, zurea da hitza.
Gure lan-eredua ez da izan egokiena gazteentzat historikoki, krisi garaietan behinik behin. Gure ereduak ez du jakin uztartzen langile gazteen berrikuntzarako grina. Gazteen lan-merkatua beti oso aldakorra izan da: kontratu txarrenak, soldata txarrenak, kaleratze-arrisku handienak… Arazoen aurrean, gazteak dira erabaki ez gustukoenak jasotzen dituztenak; Europa bere osotasunean izan da horren eredu. Los desafíos más importantes descrito por la OIT en relación con el empleo juvenil en todo el mundo, y no solo entre nosotros, destacan el bajo nivel de demanda de obra y falta de puestos de trabajo decentes para los jóvenes; mercados de trabajo segmentados que penalizan precisamente a los jóvenes; desajuste entre la capacitación y educación que reciben y las calificaciones que exige el mercado, y la difícil transición del estudio al trabajo y desconocimiento de los jóvenes sobre dónde y cómo buscar trabajo. Señora Zulaika, este no es solo un problema nuestro; es un problema global, aunque nosotros le tenemos que hacer frente. Las consecuencias derivadas de esta situación pueden cuestionar, ciertamente, el modelo de sociedad que hemos tenido hasta ahora. Y es que si una generación no coge el tren a tiempo todo lo atrasamos. Si se retrasa la edad de acceso al empleo, a la vivienda, se retrasa poder iniciar un proyecto de vida independiente, se retrasa la formación de una familia, se retrasa la aportación al esfuerzo común de todos. Y le tengo que decir que aplicar la renta de garantía a jóvenes menores de dieciocho años no les saca de la precariedad; les ayuda, pero no les saca de la precariedad. El paro no es un frío dato estadístico, que a veces lo manejamos. Nos afecta a la economía, nos afecta a la salud, nos afecta a nuestra dignidad. Refleja el vacío y la pérdida de sentido para quienes involuntariamente están en él, temporal o cuasi permanentemente. Hay una tendencia a asumir que un buen trabajo con derechos y buenos salarios es un privilegio de unas minorías solo, y que lo normal va a ser que el trabajo prolifere como flexible, sin derechos y con salarios bajos. Estamos hablando de pasar del concepto del empleo para toda la vida a la empleabilidad para toda la vida. Esto tiene lecturas positivas y negativas. No vamos a tener empleos como los de antes, pero tenemos que procurar empleabilidad decente para toda la vida. Por lo tanto, la precariedad laboral que vienen sufriendo los jóvenes nos preocupa, e intentamos darle solución con las acciones y los planes que antes he mencionado. Y, aun así, reconocemos la labor que se viene realizando desde otras esferas, como es el caso del Consejo Vasco de la Juventud, que ha elaborado el documento que usted nos ha mostrado y que nosotros también hemos leído y escuchado, donde recoge recetas y recomendaciones para elaborar planes de empleo. Voy a reunirme con ellos en breve para conocer mejor, de primera mano y de boca, las propuestas que realizan y poder detallar la futura colaboración con ellos en esta materia. Baina gelditu, Zulaika andrea, nire galdera honekin ere, eta ez ni zure galderarekin bakarrik. Zer egin ahal izan da Gipuzkoan pasa diren lau urteetan? Bai, Zulaika andrea, berdina, ahal duguna, baina ez nahikoa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Uribe ESIko zuzendari kudeatzailearen izendapenari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Señor lehendakari, el pasado mes de marzo Osakidetza convocó diversas plazas para, por el procedimiento de libre designación, cubrir puestos directivos de su estructura. Entre ellas estaba la dirección de la nueva OSI de Uribe. Para ocupar ese puesto ha sido designada la esposa del consejero de Salud, tras ser la única persona que concurrió al proceso. Se le nombra, por lo tanto, a la mujer del consejero de Salud. ¿Considera usted acorde a la ética política el nombramiento de la esposa de un consejero para ocupar un alto cargo del Gobierno por el procedimiento de libre designación? ¿Cómo puede explicar esto al Parlamento y a la sociedad? ¿Qué justificación tiene? E, insisto, no tanto si le parece a usted que sea legal, sino si le parece ético.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Hombre, señor Maneiro, alto cargo del Gobierno, alto cargo… Mire, esta semana el propio consejero ha ofrecido todas las explicaciones requeridas, y también el portavoz del Gobierno, y yo no tengo inconveniente en reiterar lo dicho. Pero es importante conocer todo el proceso. Yo le podría hablar desde el año 2010, pero usted, señor Maneiro, ya lo tiene que conocer, de sobra además. Osakidetza está inmersa en un plan de integración de la gestión de los hospitales de referencia con sus comarcas. Es la OSI, la organización sanitaria integral. Es una recomendación de la Organización Mundial de la Salud, y se inicia en Gipuzkoa por el anterior Gobierno, en la legislatura pasada. En el año 2014, el año pasado, se realizaron tres procesos de integración, y este año se comenzó con otros cuatro, entre ellos el de Uribe en Bizkaia, que debe realizar la integración para la puesta en marcha también del hospital de Urduliz. Y en todos los casos, en todos, se han mantenido los equipos preexistentes, señor Maneiro, primero con nombramientos provisionales, y convocando inmediatamente las plazas, que al ser cargos directivos son de libre designación. Y en el caso que usted pregunta, señor Maneiro, se ha aplicado exactamente el mismo procedimiento. El mismo. Y quiero recordarle que fue en agosto del año 2009 cuando esta persona fue nombrada directora gerente de Uribe por el anterior Gobierno, que no era del Partido Nacionalista Vasco, sin ningún tipo de intervención del actual consejero de Salud, que lo es desde el 17 de diciembre del año 2012. El 1 de enero de este año, los dieciocho o diecinueve directivos de las OSI, de todas las OSI sometidas a este procedimiento, todas y todos (todas y todos) los directivos fueron nombrados con carácter provisional, y han concurrido a los concursos de plazas. Y esta profesional no ha tenido ningún trato de favor respecto al resto de compañeros que estaban en sus mismas condiciones en el proceso de transformación de la organización de Osakidetza, y así ha sido en todos los casos de reordenación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, señor lehendakari. A pesar de que el consejero portavoz que tiene a su derecha creo que me decía, cuando yo hacía la pregunta o terminaba la pregunta, que "de toda la vida", decía (creo que usted decía "de toda la vida", "esto ha sido así de toda la vida", o algo parecido), bien, a mí esto me parece feo, a mí esto me parece poco ético, a mí esto me parece poco presentable a la sociedad, y me parece de muy difícil justificación, y creo que estas prácticas, las haga quien las haga, hay que cambiarlas. Y yo creo que en este asunto estamos analizando tres situaciones diferentes. Por un lado, el nombramiento de la mujer de un determinado consejero para que pueda ejercer un determinado cargo de libre designación, y esto tiene que ser explicado al conjunto de la sociedad con pelos y señales. Esto es lo primero. Lo segundo, que se crea una OSI que efectivamente no integra nada, cuando parece evidente que la configuración o la creación de esta OSI no es en absoluto necesaria. Y ahí tenemos, por lo tanto, una segunda duda: por qué se crea esta OSI y por qué no se crean otras OSI, cuando da la sensación de que efectivamente en este caso concreto no era en absoluto necesario. Y, en tercer lugar, creo que merece también que usted explique el sueldo de esta persona en relación con el sueldo que tenía antes, por transparencia, por muy legal que sea, por muchas veces que se hayan hecho procedimientos semejantes en el pasado o en el presente. Creo que esto merece una explicación. Por qué se nombra a esta persona, por qué el consejero nombra a su mujer para ese cargo (por muy legal que sea, nosotros consideramos que es poco ético), por qué se crea esta OSI, y efectivamente cuál es el suelo que esta persona va a tener, cuáles son sus méritos para acceder a este cargo. Lo cierto es que la designada finalmente como directora gerente ya fue nombrada antes como directora provisional. Con ese antecedente, es normal que cuando se convocó el concurso no se presentara ningún candidato más al puesto de libre asignación. Ya se sabía quién iba a ocuparlo, y además, en fin, era la mujer del consejero. A mí estas prácticas no me gustan nada. Me parece que son poco presentables. Me parece que pueden ser legales, pero que son muy poco éticas, y por esto le he preguntado a usted por qué se procede de esta manera, si tiene argumentos contundentes para poder explicarlo al conjunto de la sociedad. A nosotros, ciertamente, no nos gusta en absoluto.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, es habitual en las sesiones de pleno de control al Gobierno Vasco que usted venga aquí con preguntas o interpelaciones en las que cuestiona la ética de los miembros del Gobierno o del Gobierno en su conjunto, o de las decisiones que adopte el Gobierno. Hoy también ha reiterado que le parece poco ético. Mire, su actitud es la actitud que me parece más manipuladora en cada una de sus intervenciones, en estas sesiones de pleno de control, porque no atiende, no atiende a las respuestas que se le ofrecen. Le da igual lo que podamos decir. La creación de la OSI de Uribe ha seguido los mismos criterios que el resto de las OSI contempladas o constituidas según el plan establecido, y en esta OSI sigue trabajando el mismo equipo directivo de cinco personas que estaba cuando se llamaba comarca sanitaria. Todo el equipo cubre las mismas posiciones, con el mismo rango en la organización. Y la directora gerente, señor Maneiro, lleva en esta comarca desde el año 2006, y desde el año 2006 al año 2009 como directora médica, y después como directora gerente. Y no nombrada por el consejero actual de Salud, señor Maneiro (que es además el Consejo de Administración de Osakidetza quien nombra, no el consejero de Salud), y cobrando exactamente lo mismo que ahora. No ha habido ningún trato de favor. Es un proceso que afecta a más de cincuenta directivos. Este año han sido diecinueve, y en todos los casos se ha seguido el mismo procedimiento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Segurtasun Saila zuzentzeko izendatu den pertsonaren egokitasunari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, señor lehendakari, le hago un balance breve y conciso del trabajo realizado y logrado y de los éxitos de la actual consejera de Seguridad. Creo que se puede resumir del siguiente modo: todo lo que al principio de la legislatura funcionaba mal, a día de hoy sigue funcionando mal, y todo aquello que funcionaba bien, ahora, o no funciona o funciona mal. Este es el balance "exitoso" –entre comillas– de la actual consejera de Seguridad. ¿Qué le parece a usted este balance? ¿Considera que eligió bien cuando eligió a la actual consejera de Seguridad para ocupar ese cargo? ¿Cree que la señora Beltrán de Heredia es la persona idónea para dirigir el Departamento de Seguridad? En fin, en el departamento se acumulan los problemas, se acumulan los conflictos, no se aportan soluciones, no se soluciona prácticamente nada. Los agentes de la Ertzaintza están enfrentados permanentemente al Departamento de Seguridad. Algo tendrán que ver las actuaciones llevadas a cabo por la consejera. Alguna responsabilidad tendrá. Por eso yo le pregunto por el balance que realiza usted del trabajo realizado por la consejera durante todo este tiempo.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, balance por balance, creo que el mío será más riguroso que el suyo. La consejera ha demostrado desde el primer día su capacidad para dirigir el Departamento de Seguridad en un momento de transformación. Cuenta con la confianza plena del lehendakari y del Gobierno. Por ese motivo sigue en su responsabilidad. La consejera, y el departamento en su conjunto, y también la Ertzaintza, están contribuyendo de forma decisiva a que los niveles de seguridad en Euskadi mejoren paulatinamente. ¿Balance, señor Maneiro? Pues, el número de delitos y faltas se redujo en el año 2014 hasta los 39,65 por 1.000 habitantes, consolida su tendencia a la baja, y es siete puntos inferior a la media en el Estado. ¿Balance? Según el Sociómetro, solo el 2 % de la población considera la delincuencia y la inseguridad uno de los problemas de Euskadi, y esta cuestión además ocupa el puesto 15 en el ranking de preocupaciones personales. Señor Maneiro, vivimos un nuevo tiempo, y el departamento ha puesto en marcha el plan Horizonte 2016 y un nuevo modelo policial acorde al espíritu fundacional y ajustado a la desaparición de la amenaza directa de ETA también a la Ertzaintza. No oculto los problemas con la representación sindical, pero la gestión de la seguridad, señor Maneiro, es mucho más, y los resultados son positivos. Euskadi es más segura y está mejor atendida gracias a la coordinación de los servicios integrados en el Plan Vasco de Seguridad Pública promovido por esta consejera, que obviamente cuenta con toda mi confianza y respaldo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias. Señor lehendakari, usted destaca la capacidad de la consejera para dirigir la organización, y efectivamente dice que apoya el trabajo que ha realizado y realiza un balance positivo de todo este tiempo. Yo le pediría que hablara usted también de los problemas no resueltos o de los problemas creados durante estos dos años y medio, porque también los hay. Y los hay muchos, y son problemas que se mantienen en el tiempo y que no terminan de resolverse. Y los consejeros del Gobierno y el Gobierno lo que tienen que demostrar es su capacidad de resolver los problemas, y es evidente que esta consejera no tiene esa capacidad de resolver los problemas. Y ahí están. Y yo le puedo citar algunas cuestiones. Prácticamente desde que tomó posesión este Gobierno se lleva produciendo un enfrentamiento entre el Departamento de Seguridad y los sindicatos de la Ertzaintza, un desencuentro que, lejos de irse apaciguando, ha ido aumentando en su intensidad. Todos los sindicatos de la Ertzaintza llevan meses manifestándose ante el Parlamento todas las semanas para protestar por la falta de diálogo y por la imposición de diversas medidas que consideran que no son las adecuadas para el buen funcionamiento de la Policía. El viernes pasado todos los sindicatos con representación en el cuerpo anunciaron que aumentan las movilizaciones contra los recortes y el plan Horizonte 2016, y que durante el verano cambiarán las multas por medidas de educación vial. Además, unos 6.000 agentes han enviado cartas al lehendakari (a usted le han enviado cartas, y a la consejera de seguridad), exigiendo que el departamento se siente a negociar las condiciones laborales de los ertzainas. Usted conoce perfectamente sus reivindicaciones: poner fin a los recortes, rebaja de la jornada anual, negociación de una nueva RPT y su consiguiente concurso de traslados, la implantación de la carrera profesional, negociar un nuevo convenio, y la paralización del plan Horizonte 2016. Hay otros asuntos que resumen cómo está el departamento: los chanchullos de los nombramientos; las irregularidades en el uso de los coches por los mandos, que ha dado lugar a la imputación de dos altos cargos; los centenares de comisiones de servicios, o el desmantelamiento de la Unidad de Investigación. Estamos, por lo tanto, ante un cúmulo de decisiones erróneas, problemas que se mantienen en el tiempo. La consejera no está para que usted diga simplemente que su labor ha sido extraordinaria, sino para que efectivamente pueda resolver los problemas. Y los agentes de la Ertzaintza están absolutamente indignados con su quehacer diario. Los tenemos a las puertas de este Parlamento todas las semanas. Por lo tanto, yo creo que lo que debería hacer usted es cesar a la consejera.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Maneiro, la consejera está para desarrollar el programa de gobierno, como el resto de consejeras y consejeros, que tenemos un programa de gobierno que desarrollar. Y este Gobierno no elude ni oculta los problemas, y lo que hacemos es abordarlos y tratar de ofrecer soluciones desde el realismo y desde la voluntad de entendimiento, que no es una cuestión exclusiva de este Gobierno, sino de entendimiento también con los representantes de los agentes. ¿Cuál es el problema? ¿Con los agentes, o con los representantes de los agentes? Esta es nuestra responsabilidad, la de abordar los problemas y tratar de ofrecer soluciones. Mire, usted afirma que los agentes se han dirigido por carta a la consejera, y es cierto, tan cierto como que ya han recibido respuesta razonada y documentada a todas y cada una de las cuestiones planteadas, señor Maneiro. Sí, desde esa voluntad de entendimiento. Y le cito la respuesta que los agentes han obtenido de la propia consejera en relación con el permiso para asuntos particulares y permiso por antigüedad; en relación con la negociación del nuevo acuerdo regulador; en relación con el plan Ertzaintza Horizonte 2016; en relación con el abono del complemento sobre las prestaciones económicas del INSS hasta el 100 % de las retribuciones en los casos de bajas por incapacidad temporal; en relación con la recuperación del poder adquisitivo y de las aportaciones a Itzarri; en relación con la negociación de la RPT y del concurso de traslados; en relación con la rebaja de la jornada anual de trabajo; en relación con la negociación de la totalidad de los calendarios de la Ertzaintza; en relación con la implantación de la carrera profesional acordada. Respuesta de la consejera a todos los agentes de la Ertzaintza, señor Maneiro, desde esa voluntad de entendimiento. Y yo ratifico que, desde el ejercicio de la responsabilidad también, el Departamento de Seguridad no cejará en el esfuerzo constante por abrir líneas de negociación que permitan alcanzar acuerdos para la mejora permanente de las condiciones laborales del conjunto de la Ertzaintza. Esta es la voluntad de la consejera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Gure Esku Dagok bultzaturiko mobilizazioen gaineko iritziei buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, señor lehendakari, otra pregunta. El domingo se celebraron en las capitales del País Vasco, en Navarra y en el País Vasco francés diversas marchas y concentraciones promovidas por la plataforma Gure Esku Dago, favorables a la independencia del País Vasco y a eso que se llama "derecho a decidir". Contaron con la participación a título individual de destacados miembros del Partido Nacionalista Vasco, el partido que gobierna la Comunidad Autónoma vasca. Desde el Gobierno Vasco –y esto es lo que nos parece más destacado–, su portavoz vio positivo y bueno este tipo de actos, y un ejercicio de libertad de expresión, mientras que EITB hizo un notable despliegue en directo y con conexiones a lo largo de todo el día para informar sobre el asunto. Es decir, estas actuaciones, estos actos recibieron el apoyo entusiasta de la EITB, publirreportajes incluidos. En todo caso, yo le pregunto específicamente por lo primero. ¿Por qué consideran ustedes estos actos positivos y buenos? Positivos y buenos ¿para quién? Una cosa es que se defienda evidentemente la libertad de expresión, cosa que nadie está poniendo en cuestión, pero otra cosa es que el Gobierno salga al paso y diga que efectivamente estos actos son positivos. ¿En qué beneficia al conjunto de la sociedad este tipo de actos? ¿En qué beneficia que haya una parte de la sociedad que defienda el derecho a decidir, es decir, que defienda levantar fronteras, en lugar de derribarlas? Esto es por lo que yo le pregunto: si considera que es positivo para la sociedad el enfrentamiento que supondría ir hacia un escenario de referéndum sobre la independencia.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Otra respuesta, señor Maneiro. El pasado domingo la plataforma Gure Esku Dago organizó una movilización ciudadana para reclamar de forma positiva y festiva una reivindicación absolutamente legítima y democrática. Si me pregunta si una consulta pactada, refrendada institucionalmente y legal sería positiva para Euskadi, la respuesta solo puede ser una: sí, sin duda. Mire, critica usted la presencia de dirigentes del Partido Nacionalista Vasco también en su justificación de la pregunta, y por esa cuestión creo que lo mejor sería que les preguntara usted a ellos, pero no creo que ni a usted mismo le pueda llamar la atención, ni a nadie pueda sorprender que dirigentes del Partido Nacionalista Vasco participen en un acto reivindicativo y pacífico sobre el derecho a decidir. En cualquier caso, y yendo a lo que usted también manifestaba en su intervención en tribuna, usted confunde deliberadamente derecho a decidir con independencia, usted vincula deliberadamente referéndum con enfrentamiento, y usted sabrá por qué. Usted conoce la postura del Gobierno y del lehendakari, la he expuesto en este Parlamento a preguntas suyas en numerosas ocasiones, e, insisto, hay una ponencia que está trabajando sobre el autogobierno en el Parlamento, y he defendido en numerosas ocasiones que es necesario un acuerdo político integrador que permita garantizar, adecuar y avanzar sobre el autogobierno en Euskadi, que sea aprobado por este Parlamento y ratificado por la sociedad vasca. Y este es el procedimiento que yo he propuesto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, lehendakari. Yo he señalado un hecho, que representantes del Partido Nacionalista Vasco participaron en esos actos, y he señalado lo que dijo el portavoz del Gobierno, que efectivamente ese acto le parece positivo y bueno. Evidentemente, aquí tiene que prevalecer la libertad de expresión y cada cual puede defender lo que considere, pero lo cierto es que el Gobierno Vasco se ha posicionado a favor de un acto concreto que reivindica el derecho a decidir de una parte de la sociedad para imponerlo al conjunto de la sociedad. Esa es la diferencia. Por lo tanto, la pregunta que yo le hago es si efectivamente este Gobierno defiende el derecho a decidir, y, si es así, cuándo y cómo y con qué apoyo van a ponerlo en práctica. ¿En qué fecha? Si van a seguir también engañando a la ciudadanía, y si van a seguir practicando el doble juego: derecho a decidir sí, pero no dicen cuándo ni cómo. El habitual doble juego político, por lo tanto, del Partido Nacionalista Vasco. Porque el derecho a decidir sí existe, pero no el que reivindica el nacionalismo vasco: el derecho a decidir del conjunto de la sociedad para decidir sobre los asuntos que son de su competencia. Esta es la diferencia. Y cuando hay una parte de la sociedad que reivindica un derecho a decidir de solo una parte de la sociedad, para decidir el futuro del país, o para decidir asuntos que implican a toda la sociedad, un gobierno democrático lo que tendría que decir es que eso no existe. El derecho a decidir, entendido como ustedes lo entienden, no existe. Existe el derecho a decidir del conjunto de la sociedad española, y la sociedad vasca podrá decidir en función de sus competencias. Pero el futuro del país, de España, o el futuro del modelo de Estado, o el cambio del modelo de Estado, o el cambio de la Constitución española, tenemos que decidirlo todos los ciudadanos españoles. Lo otro es una ilegalidad manifiesta. Y el Gobierno Vasco, en lugar de decir que es un acto positivo, lo que debería decir es que es un acto inviable, porque es ilegal y es imposible llevarlo a la práctica. Esta es la explicación de mi pregunta. Lo que usted debería defender es una sociedad abierta y plural. Derribar fronteras, en lugar de levantarlas.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, yo creo que no solamente en el derecho a decidir o en lo relativo al derecho a decidir: en muchas cuestiones que se debaten en este Parlamento, creo que la realidad para usted es según cree usted que es, o según dice usted que es, un único parlamentario en este hemiciclo de setenta y cinco parlamentarios. Yo he dicho en más de una ocasión que defiendo la institucionalización del derecho a decidir, su procedimiento y su ejercicio desde un acuerdo con carácter legal. He declarado también que por encima de los planteamientos concretos de cada uno se asienta la necesidad de un acuerdo de país, un gran acuerdo político sobre el futuro del autogobierno, que adecue nuestras competencias a las necesidades de la sociedad vasca y la realidad de hoy. Usted, señor Maneiro, sigue ahora mismo meneando la cabeza en sentido negativo, lo cual es negar también esto que yo he estado diciendo en todas las intervenciones en que pretendo darle respuesta, y digo, insisto, adecuar nuestro autogobierno tanto en Euskadi como en el Estado y en Europa. Usted, señor Maneiro, pretende confundir diálogo con enfrentamiento, y es usted, usted señor Maneiro, quien prefiere el terreno del enfrentamiento al del acuerdo. Yo prefiero el diálogo, prefiero la negociación, prefiero el consenso y prefiero el acuerdo, y creo que la inmensa mayoría de esta sociedad también. Por cierto, en Escocia una consulta legal y pactada entre todas las partes se convirtió en un modelo de decisión democrático, pacífico y constructivo, un modelo tanto para Escocia y Reino Unido como para el conjunto de Europa. ¿Por qué niega usted la posibilidad legal de que en el Estado español y en Euskadi esto sea posible, valga la redundancia? ¿Por qué lo niega? ¿Dónde se sitúa usted?, ¿con la mayoría, o en la absoluta minoría, única, de su representación? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Herri Administrazio eta Justiziako sailburuari egina, Euskadin beste hamar epaitegi sortzeko Euskal Autonomia Erkidegoko Auzitegi Nagusiak egindako eskaerari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todos, lehendakari, miembros del Gobierno, señoras y señores parlamentarios. Bueno, estos días (el pasado fin de semana, el lunes también) aparecían informaciones interesantes, de desarrollo de nuestros órganos de justicia, en la prensa en relación con dos cuestiones, distintas, la verdad: una, la memoria 2014 y las necesidades para 2015, y otra, un documento, interesante también, solicitado por el Consejo General del Poder Judicial a nuestro Tribunal Superior de Justicia en relación con las necesidades y con por dónde ir tirando durante este periodo de tiempo 2016-2020, según parece, por lo que hemos visto a través de los medios de comunicación. Está bien claro que aquí tiene que funcionar, para todo ese desarrollo, una maquinaria, que empieza con las solicitudes del tribunal, que tendrá que seguir con las actualizaciones del Consejo General del Poder Judicial, con la actividad del Ministerio de Justicia, pero también con el trabajo del Gobierno Vasco en relación con lo que puede ser, en ese periodo, fortalecer de una forma importante el trabajo de nuestros órganos jurisdiccionales, en este caso a través de la creación de diez juzgados, es lo que se habla. También se habla de una sala de apelaciones… Y, en ese sentido, nos gustaría saber, en un ámbito constructivo y positivo, porque sí que es bueno, es bueno ver qué pasos se dan para fortalecer las capacidades de la justicia, su trabajo, y adecuarlo a las nuevas necesidades, porque eso es lo que hemos visto, que de eso se trata, y eso también nos consta, porque lo hemos hablado con miembros del órgano de gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. En ese sentido, nos gustaría saber en qué disposición –porque, claro, la colaboración es esencial por cuestiones presupuestarias, de competencia en relación con esas cuestiones, vuelvo a decir, en una maquinaria bien engrasada con otras instituciones–, en qué disposición se encuentra el departamento del señor Erkoreka para afrontar las inversiones en infraestructura, en equipamientos, para la creación de esos nuevos juzgados solicitados, en una primera fase, por el órgano de gobierno del Tribunal Superior de Justicia, y cómo valora usted esa solicitud. Es decir, ¿está también al tanto de ella, han trabajado sobre esas claves…? Yo creo que es importante. Vuelvo a decir, las noticias de este fin de semana hablaban, por un lado, de la memoria y de los aspectos cualitativos que debe contener una memoria, pero hablaba de un futuro en relación con fortalecer nuestra justicia en el País Vasco. Y consideramos importante y esencial la actitud del Gobierno Vasco, y queremos saber en qué disposición se está. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Barrio, efectivamente, como usted ha hecho constar, el pasado 22 de mayo la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia acordó iniciar un procedimiento solicitando la creación de diez nuevas unidades judiciales en el ámbito de la Comunidad Autónoma, y además una sección de apelación en la Sala de lo Civil y de lo Penal del propio Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Es una solicitud importante. Las diez unidades judiciales son tres del ámbito mercantil para las tres capitales, cuatro del ámbito penal para las tres capitales y para Barakaldo, y después otras tres complementarias, una de violencia contra la mujer para Araba, otra de vigilancia penitenciaria también para Álava, y otra mixta, de primera instancia e instrucción, que tendría su ubicación en Azpeitia. Es una solicitud importante, pero es el primer paso de un procedimiento que se pone en marcha a instancias del Consejo General del Poder Judicial, pero que tiene que seguir los pasos previstos en los artículos 20 y siguiente de la Ley de Demarcación y Planta Judicial, para la acomodación de la planta judicial a las necesidades efectivas. Ese procedimiento incluye una intervención del propio Consejo General del Poder Judicial, que emitirá su juicio al respecto, y una intervención también de la comunidad autónoma afectada, que en este caso somos nosotros, es la Comunidad Autónoma vasca, y el Gobierno Vasco en particular, que recibirá una solicitud por parte del ministerio para que emita un informe al respecto. Bueno, esto no siempre se consigue; en el real decreto que dicta el Gobierno central que finalmente pone fin al procedimiento no siempre se consigue que la propuesta inicial se vea reflejada. De hecho, el año pasado, el año 2014 (y me refiero al 2014 porque en los tres años inmediatamente anteriores, por razones presupuestarias, no se acordó la creación de ninguna nueva unidad judicial), el año 2014 hubo una propuesta por parte de la sala de gobierno que recibió el visto bueno, es decir, que recibió el amparo, el respaldo expreso en informe emitido al respecto por el Gobierno Vasco, pero que, sin embargo, no se vio reflejada finalmente en el real decreto que puso fin al procedimiento. Por lo que se refiere a lo que tiene lugar este año, mire, el Gobierno Vasco, efectivamente, como usted apuntaba, está actuando en perfecta sintonía en este punto con el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, como no puede ser de otra manera. Estamos al tanto de la solicitud que ha formulado. Cuando desde el ministerio se solicite la información y la opinión del Gobierno Vasco al respecto, les puedo asegurar que será un informe positivo, emitiremos un informe positivo respaldando la propuesta de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Y si finalmente la propuesta culmina en el real decreto que ponga fin al procedimiento recogiendo efectivamente toda la solicitud, entonces pondremos inmediatamente todos los mecanismos y todas las infraestructuras necesarias para que esa solicitud se pueda llevar a efecto, y las unidades judiciales que la sala de gobierno ha solicitado crear puedan ponerse en marcha lo antes posible y adecuar la planta judicial a las necesidades objetivas de la prestación del servicio de la justicia a la Comunidad Autónoma. Gracias.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Con su permiso, desde el escaño. Quiero agradecer la respuesta del señor consejero. Efectivamente, hay noticias que a veces en la prensa salen escuetas, pero que sin embargo son de calado. Yo creo que son noticias que tienen que ver con el fortalecimiento de la justicia, con el trabajo que tienen que hacer esos órganos judiciales en los próximos años, con fortalecerlos a través de la creación de esos diez juzgados. Está bien explicado el porqué…, bueno, explicado no en los medios de comunicación, sino que nos hemos enterado del porqué, y son necesidades auténticas. O sea que yo creo que, sin perjuicio de la implicación de otros órganos de la Administración de justicia del Estado, lo importante es saber y conocer –desde luego, el consejero aquí lo ha hecho– la implicación del Gobierno Vasco. Entendemos que cualitativamente es una noticia de calado: diez nuevos juzgados y una sala de apelaciones en los próximos años es algo que va a fortalecer la acción de la justicia, y esperemos que esa maquinaria esté bien engrasada entre el Gobierno Vasco y las instituciones correspondientes. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erkoreka jauna.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Barrio, no tengo más que, efectivamente, ratificar nuestra mejor disposición a seguir colaborando con la Administración de justicia para la mejora de la prestación del servicio de la justicia, y asegurarle que en la tramitación de este procedimiento nuestra implicación será la máxima, y nuestra disposición la mejor. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Eva Blanco de Angulo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, etxerik gabeko pertsonen egoera errotik aldatzeko estregia integrala lantzeari buruz". Blanco anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egunon guztioi. Sailburu jauna, Toña jauna. Askotan hitz egin dugu Legebiltzar honetan gizarte-bazterkeriari buruz. Badakigu haustura soziala gero eta nabariagoa dela, eta ekimen askoren bidez agerian utzi dugu gure kezka ondorioak pairatzen ari diren kolektibo horiekiko. Gaurkoan galdetzen diogu Jaurlaritzari muturreko pobrezia-egoeran dauden pertsonei buruz, bazterkeriaren aurpegi gordin eta gogorrenetarikoari buruz, nabarmendu behar dugulako Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan gutxienez 1.836 pertsona daudela kalean edo gizarte-zerbitzuen aterpetxe-zerbitzuetan. Are gehiago, azken bi urteetan emakumeen kopurua handitzen ari da, eta adingabeak, % 7,3 dira; beraz, arazoa ez da arina. Horregatik, gaur jakin nahiko genuke zein asmo duen Jaurlaritzak etxerik gabeko pertsonen egoera errotik aldatzeko. Eta galdera honek badauka bere jatorria, gogoratu behar dugulako Legebiltzarrak 2014ko azaroaren 7an langabeziari eta pobreziari aurre egiteko Jaurlaritzak garatu beharreko estrategia integralari buruzko eztabaida monografikoan onartutako ebazpena, EH Bilduren ekimen bati esker. Osoko bilkura horretan, Jaurlaritzari eskatzen genion, EAJk barne, urtebeteko epean etxerik gabeko pertsonen egoera errotik aldatzeko estrategia integrala lantzeko, gizarte-eragileekin batera. Eta, gu ez gara estrategia hori beharrezko ikusten dugun bakarrak; gizarte-eragileek ere, ezinbestekotzat jotzen dute, 20 gizarte-talde eta elkarte baino gehiagok osatzen duten Beste Bi plataformak, besteak beste. Atzo bertan, Santurtzin salatu zuen aurten izandako laugarren etxegabetuaren heriotza. Horregatik guztiagatik jakin nahiko genuke: eskatzen duen arreta eta koordinazio maila kontuan harturik, lanean ari da irmoki Jaurlaritza etxerik gabeko pertsonen egoera errotik aldatzeari begira estrategia integrala lantzeko, hau da, 2014ko azaroaren 7an langabeziari eta pobreziari buruzko eztabaida monografikoan Legebiltzarrak onartu zuen ebazpena egoki betetzeko? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria, Toña jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente anderea, lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Gizarte-bazterketaren modurik larrienaren aurrean gaude; horrela da. Baina, puntu batzuk argitu behar direla uste dut. Krisi garaiotan egoerak segi egiten du. Eta, hala ere, datu horrek ez dio garrantzia kentzen gai honi, jakina. 2014ko urrian egindako zenbaketa 10 udalerritan egin zen, eta 2012koa, hiru hiriburuetan baino ez. Normala da, horrenbestez, gauean kalean lo egiten duten pertsona gehiago agertzea. Azken zenbaketan aurkitutako 1.836 lagunetatik, gehienak arreta-zerbitzuren baten barruan daude. Gaua kalean 323 lagunek pasatzen dute. El crecimiento de las personas que pernoctan en la calle no proviene solo del incremento de las personas en las capitales, sino de la incorporación de más municipios analizados: 243 personas había en las capitales en 2012, pero en tres ciudades, y 247 en 2014, pero en diez municipios. Con la crisis, el proceso de incorporación social de las personas sin hogar se está prolongando en el tiempo y cronificándose. Sabemos, somos conscientes de que la lucha contra la exclusión social más severa, que es esta que nos ocupa, se encuentra regulada y delimitada por la Ley de Servicios Sociales, que otorga a este Gobierno la competencia legislativa y reguladora. Eta atzo Santurtzin gertatutakoa buruan daukagu, eta buruan eduki behar dugu beti.
Eskerrik asko, Toña jauna. Blanco andrea, zurea da hitza.
Gure ustez, zuek ez dituzue aprobetxatu izan dituzuen aukerak plazaratu dugun arazoa konpontzeko. Eta EH Bildun Jaurlaritzaren lidergoan eta koordinazioan tematzen gara. Lidergoa pasa den azaroan denok, zuek eta geuk, beharrezkoa ikusten genuen estrategia martxan jartzeko; lidergoa eta koordinazioa, etxerik gabeko pertsonen egoerarekin eta muturreko bazterketarekin amaitzeko. Ha nombrado usted la Ley de Servicios Sociales, y me alegra que lo haga, porque en cuanto a las competencias nosotras creemos que ustedes tienen aquí algo que decir. Porque la Ley Servicios Sociales recoge que pueden existir planes sectoriales siempre y cuando se justifique la necesidad, estableciendo líneas de trabajo conjuntas interdepartamentales e interinstitucionales. Si a ustedes les parece que esta necesidad no está justificada, pues ustedes verán. Lo que estamos diciendo es que no existe coordinación, que de unos municipios a otros hay mucha diferencia de recursos, hay mucha diferencia de atención, y lo que le estamos pidiendo es que aprovechen que el tercer sector les está tendiendo la mano para que hagan una estrategia común, para que la coordinen, para que la lideren, y para que hagan ese seguimiento y terminemos con esta problemática que evidentemente a nadie nos gusta. Esto es únicamente lo que le estamos pidiendo, que ya aparece también en una resolución, como le he dicho, del pleno del 7 de noviembre. Esto es lo que le pedimos; esto es lo que le solicitamos, y esto es lo que esperamos que ustedes hagan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco andrea. Toña jauna, zurea da hitza.
Bai, badaukagu zer esanik, Blanco andrea. Aurretiaz esan bezala, Eusko Jaurlaritzari dagokio zerbitzu sozialak arautzea eta haien gaineko legeak egitea. Izan ere, etxebizitza ez daukatenen bazterketak bene-benetan arduratzen gaitu. Baina, geure burua engainatu barik, badakigu irtenbide gatza daukala, ez dagoelako bakarrik erakundeen borondateren arabera eta eskura, baizik eta egoera hori bizi dutenen borondatea ere badago. Uste dut Parisetik pasa zarela, eta konturatu zara, han ere, zenbat dauden kalean. Eskumena izan barik ere, bi urtetik behingo zenbaketan eta lortutako datuen lanketan laguntzen ari gara hiru hiriburuetan eta udalerrietan. En la Ley de Servicios Sociales que hemos mencionado ambos se recoge que los municipios de más de 20.000 habitantes contarán con servicios destinados al acogimiento de urgencia para atender situaciones críticas determinadas por la carencia de alojamiento. Y dicho esto, sabemos que la inmensa mayoría de estos municipios no disponen de recursos suficientes para este colectivo, para atenderlos debidamente, por lo que precisamente por ello se incorporó en la redacción del decreto de cartera una disposición adicional para que el Consejo Vasco de Finanzas pudiera habilitar un fondo de provisión de 10 millones de euros para 2016, concretamente. Begiratu zer pasatzen den munduan, Blanco andrea, eta Europan ere bai, gure artean ere bai. Eta ikusi ondo zer daukagun hemen, konparatu, eta hortik…
Eskerrik asko, Toña jauna. Denbora agortu da. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Susana Corcuera Leunda Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, kontsumitzaileei BEZa aurreztea eskaintzen dieten kanpaina komertzialei buruz". Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Consejera, este mes de junio el Departamento de Hacienda de la Diputación Foral de Gipuzkoa se ha dirigido a la viceconsejera de Comercio del Gobierno Vasco para reclamarle que ponga coto a las campañas de promoción de ventas que se desarrollan por parte de distintos establecimientos comerciales con el gancho de no aplicar el IVA en los productos ofertados. Entiende la hacienda guipuzcoana que estas campañas trasladan han consumidor una impresión equívoca sobre los impuestos: esos reclamos contribuyen a presentar el IVA como algo molesto o perjudicial para la compra de productos y de lo que se puede prescindir sin problemas; vienen a sugerir, de hecho, que aplicar o no el IVA es algo voluntario por el comercio vendedor. En una sociedad en la que la conciencia sobre el fraude fiscal no es aún todo lo robusta que sería deseable, y donde todavía campa en algunos sectores la oferta de las facturas con o sin IVA, este tipo de campañas resultan especialmente rechazables, porque incurren en un supuesto de publicidad engañosa y porque frivolizan una obligación cívica tan esencial como es la de pagar los impuestos que nos corresponden. Por todo ello, señora consejera, le preguntamos qué medidas va a tomar su departamento para atajar las campañas comerciales que se realizan con el reclamo de no repercutir a los compradores el IVA de los productos.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Señora Corcuera, como bien decía usted, en estos momentos se están planteando campañas publicitarias con lemas tales como "Día sin IVA", "Ahórrate el IVA", "Te descontamos el IVA", "Semana sin IVA". Y estas prácticas, además de desafortunadas, generan confusión. Confusión entre las personas consumidoras, que puede dar lugar a entender que el IVA es de aplicación o no dependiendo de lo que se desee en un determinado comercio. Y crean además malestar en el propio sector de distribución, por esas dudas, por el tipo de campañas, y en segundo lugar por eso precisamente, porque se traslada a la opinión pública una falta de rigor empresarial y una falta de rigor en las actuaciones que cada uno tiene que llevar a cabo, en las obligaciones tributarias en definitiva. Ha quedado claro, sin género de duda, que el IVA es un impuesto que grava al consumo, en la compra de cada una de las personas que acudimos a realizar determinadas compras, y que este es de obligado cumplimiento y cada una de las compras y adquisiciones que realizamos está sujeta a IVA, digan lo que digan las mencionadas campañas. Las ofertas promocionales pueden en su caso aplicar descuentos equivalentes a lo que puede ser el IVA, pero en ningún caso dejar de pagar o dejar a un lado la obligación de pagar el IVA. Por tanto, además de ese efecto pernicioso respecto a la concienciación ciudadana, es evidente que estos eslóganes no resultan veraces. En definitiva, estas prácticas tienen ese doble efecto negativo. Y como hemos advertido eso, y además hemos recibido la solicitud de la Diputación Foral de Gipuzkoa, hemos puesto en marcha una mesa de trabajo (porque no depende únicamente del departamento al que yo represento, en la Dirección de Comercio, sino también en la Dirección de Kontsumobide y en la Dirección de Administración Tributaria), con el fin de actuar de manera coordinada y de poner fin a este tipo de prácticas, actuando en profundidad, tomando una serie de acciones encaminadas a finalizar con ellas. Hemos invitado además a la Autoridad Vasca de la Competencia a unirse al grupo de trabajo, porque entendemos que es preciso intervenir en diferentes áreas, concretamente en tres: en primer lugar la fiscal, para la exigencia de abonar los impuestos legalmente establecidos; información, formación y sensibilización en materia de derechos y obligaciones de las personas consumidoras y de los establecimientos, y analizar además el tema de la competencia entre las distintas empresas, en este caso dedicadas al comercio. Esas han sido las actuaciones puestas hasta este momento en marcha. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Corcuera andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Consejera, gracias por la respuesta. Entiendo entonces que lo que han puesto en marcha es una mesa de trabajo, y esperemos que esos resultados de las acciones a desarrollar lleguen cuanto antes. Nosotros los socialistas entendíamos que su departamento tenía que tomar cartas en este asunto, porque, siendo cierto que en estas campañas publicitarias en ningún momento se deja de pagar el IVA cuando se realiza una compra, también es cierto que tienen efectos perniciosos para el esfuerzo que desde las administraciones públicas se está realizando, porque se destinan recursos públicos en campañas de educación cívica y de educación tributaria para concienciar a la sociedad sobre la importancia de cumplir con la legalidad en materia de fiscalidad, y cómo nos jugamos, en función de los ingresos públicos, disponer o no del Estado de bienestar que nos merecemos toda la ciudadanía. Estas campañas comerciales no solo tratan sin rigor el significado de la fiscalidad, sino que además contrarrestan la eficacia de las acciones que en este caso el propio Gobierno Vasco pretende plantear. Porque nos comentaba el presidente de la Comisión de Lucha contra el Fraude Fiscal hace escasos días, en comisión, nos planteaba que el Gobierno Vasco ya estaba poniendo en marcha la inclusión en el currículum escolar de cuarto de ESO de una materia en términos de información tributaria, de conocimiento y de concienciación de los escolares y las escolares de esa edad, para el próximo curso. Es verdad también que el Sociómetro Vasco de julio de 2015 venía a indicar que en el apartado sobre cultura democrática, y en lo que respectaba a la opinión sobre no declarar a Hacienda todos los ingresos o el IVA de las facturas, decía ese Sociómetro que un 79 % consideraba inaceptable esa actitud. Por eso entendemos que, respetando la libertad comercial en cuanto a lo que a campañas y promociones se refiere, hay determinados asuntos que no pueden ni deben ser utilizados sin rigor, por los efectos colaterales sobre la sociedad. Y además, en el caso de la concienciación fiscal, porque, además de que generan confusión, están fomentando actitudes incívicas nada deseables. Por eso, lo que espero es que esas acciones de la mesa de trabajo (porque coincidimos en el análisis), que esas acciones lleguen cuanto antes, porque estas campañas no son de una determinada época, sino que van transcurriendo a lo largo de todo el año. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señora Corcuera, plenamente de acuerdo con lo que usted ha citado, y por ello hemos puesto en marcha la mesa de trabajo. Y no es una actuación puntual en la que se traslada a las empresas que eliminen esa definición de "sin IVA", que también, sino que de alguna manera pongamos en marcha actuaciones concretas sistemáticas, que nos lleven a esas tres actuaciones concretas: que debemos garantizar y exigir el cumplimiento del abono de la parte fiscal, de los tributos que corresponden a esta actividad; que tenemos que continuar con la formación y concienciación, y, sobre todo, que tenemos que actuar de tal forma que se garantice que todos trabajan en las mismas condiciones de competencia, es decir, que se produce una competencia leal entre todos los establecimientos. Por tanto, además de actuar de forma concreta sobre esas campañas publicitarias, vamos a actuar de forma más estructural y más sistemática. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, telelaguntzako zerbitzuaren definizio eta helburuei buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, señor consejero, señorías. El objeto de la Ley 12/2008, de Servicios Sociales de la Comunidad Autónoma del País Vasco, es promover y garantizar, en el ámbito de nuestra comunidad, el derecho a las prestaciones y servicios sociales mediante la regulación y la ordenación de un sistema vasco de servicios sociales con carácter universal. Un elemento diferenciador que esta ley aporta respecto a la ley anterior. Además, incorpora los instrumentos de gestión y coordinación necesarios, de los que la anterior ley carecía, para conseguir el pleno cumplimiento del objetivo de la ley, que, como decía, es promover y garantizar el derecho a los servicios sociales. En la ley se articulan instrumentos mediante el catálogo de prestaciones y servicios. En dicho catálogo se clasifican los servicios sociales de atención primaria, atención secundaria y prestaciones económicas. La ley además dice que a partir de este catálogo se elaborará la cartera de prestaciones y servicios, que define los aspectos que cada servicio y prestación económica debe contener. El Decreto 144/2011, de 28 de junio, regula el servicio público de teleasistencia. Decreto en el que se define la teleasistencia como un servicio técnico de apoyo e intervención social, que permite a las personas usuarias, a través de la línea telefónica y con un equipamiento de comunicaciones e informático específico, disponer de un servicio de atención permanente las veinticuatro horas del día y todos los días del año, atendido por personas específicamente preparadas para dar respuesta adecuada a situaciones de necesidad social o de emergencia. Definición que también se recoge en el documento de decreto de la carta de servicios, donde además se especifica que para cumplir el servicio se debe contar con un servicio de contacto (dispositivos y terminales), con registro de datos (la identificación de los usuarios), atención personal para garantizar en el caso de necesidad la presencia en el lugar de las personas adecuada, y unos objetivos que son claros: favorecer la permanencia e integración en el entorno familiar y social de las personas con falta de autonomía y que puedan necesitar supervisión; ofrecer conexión permanente con las redes asistenciales para que mejore su calidad de vida y les aporte seguridad, y ofrecer soporte a la red sociofamiliar de apoyo que asume el cuidado familiar de las personas usuarias. Tenemos una definición muy clara para el servicio de teleasistencia, también es muy claro con qué medios debe contar el servicio, y también son muy claros los objetivos del servicio de teleasistencia. Este servicio se presta por encomienda de gestión a través de Osatek, que adjudicó a una empresa, Televida y GSR, este servicio. Osatek en su memoria anual dice sobre el apartado de la teleasistencia: "El servicio público de teleasistencia del Gobierno Vasco (a partir de ahora BetiOn) es el resultado de la cooperación entre el Departamento de Salud y el Departamento de Empleo y Políticas Sociales, para la prestación de un amplio conjunto de servicio sanitarios y sociales de forma no presencial". Y yo me pregunto: en la definición del servicio de teleasistencia, en los objetivos del servicio de teleasistencia, en los medios que están recogidos en la carta de servicios, ¿dónde aparece que desde el servicio de teleasistencia se tengan que hacer servicios sanitarios? Le pregunto, señor consejero, porque no lo hemos visto. Además, Osatek en sus conclusiones, en el apartado de la memoria, dos hojitas que hacen referencia el servicio de teleasistencia, dice: "La teleasistencia representa un modelo de atención integral centrado en la persona, cuyo aspecto fundamental es atender sus necesidades sociales y sanitarias, de forma coordinada tanto en su vertiente preventiva como en la asistencial. Asimismo, se continuará con el apoyo a Osakidetza para la normalización de la telemonitorización como herramienta asistencial. La teleasistencia atesora un desarrollo potencial casi ilimitado, y desempeña un papel primordial en conjunción con otra serie de medidas: ayuda a domicilio, productos de apoyo para el autocuidado, la educación al paciente, fomento de la participación social, mejora en la accesibilidad a la vivienda, aplicaciones domóticas, etcétera". Señor consejero, ¿cree usted que estas conclusiones que recoge Osatek en su informe anual del servicio de teleasistencia coinciden con la definición de la teleasistencia que se da tanto en el Decreto 144/2011 como en el decreto de la cartera de servicios? ¿Cree usted que coinciden? ¿Qué entiende usted, señor consejero, por "desarrollo potencial casi ilimitado"? ¿Dónde se incluye la telemonitorización dentro del servicio de teleasistencia? Si no aparece en el decreto ni en la cartera de servicios, ¿a qué obedece esta inclusión? Señor consejero, estamos hablando de servicios sociales; servicios sociales como es el caso del servicio de teleasistencia para un colectivo muy sensible, muy vulnerable, y nos da la impresión de que aquí no coincide, quien tiene la encomienda de prestar el servicio, con las leyes que nos hemos dotado (Ley de Servicios Sociales, el decreto, la cartera de servicios), que definen claramente la definición, el objetivo y los medios. Por lo tanto, señor consejero, me gustaría saber cuál es su criterio, y si realmente cree usted que coinciden el objetivo y las conclusiones que saca Osatek con los del decreto, la ley y la cartera de servicios.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, legebiltzarkideok, egun on. Ezer baino lehen, zerbitzuaren definizioa eta ekainaren 28ko 144/2011 erreferentzia-dekretuan agertzen diren helburuak azalduko ditut. Telelaguntza, testu legalean, gizartegintzako babeseko zerbitzu tekniko moduan definitzen da gizarte-zerbitzuetako oinarrizko laguntzaren barruan. Etengabeko arreta izateko aukera ematen die horrek erabiltzaileei egunean 24 orduz, telefonoaren, komunikazio-ekipamendu baten eta berariazko ekipamendu baten bitartez, eta, gainera, espezifikoki prestatutako pertsonek artatzen dituzte, eta beharrizan sozialeko eta larrialdiko egoerei erantzuna ematen diete. Los objetivos fijados en ese decreto son cuatro: favorecer la permanencia e integración en el entorno familiar y social habitual a personas que por limitaciones en su autonomía o por encontrarse en situación de riesgo de aislamiento social pueden requerir una atención urgente o una supervisión frecuente o constante, tanto en su domicilio como fuera del mismo, evitando el ingreso innecesario en servicios residenciales o sanitarios; ofrecer una atención integral a las personas usuarias a través de una conexión permanente con las redes asistenciales, que mejore su calidad de vida y refuerce su sentimiento de autonomía y seguridad en el domicilio; proporcionar una intervención inmediata en situaciones de necesidad social o de emergencia, y, en cuarto lugar, ofrecer apoyo al entorno sociofamiliar que asume el cuidado de las personas usuarias. A la vista de la definición y de los objetivos que se fijaron en aquel decreto regulador para el servicio público de teleasistencia, tengo que afirmar que Osatek los cumple debidamente. El artículo 22 de la Ley 12/2008, de 5 de diciembre, de Servicios Sociales, incluye en su catálogo de prestaciones y servicios del Sistema Vasco de Servicios Sociales el servicio de teleasistencia, declarándose el mismo de acción directa del Gobierno Vasco en virtud de lo previsto en su artículo 40. Por su parte, el artículo 46 de esta Ley de Servicios Sociales establece que la atención sociosanitaria comprenderá el conjunto de cuidados destinados a las personas que por causa de graves problemas de salud (de salud) o limitaciones funcionales y/o de riesgo de exclusión social necesitan una atención sa-ni-ta-ria y social simultánea, coordinada y estable, ajustada al principio de continuidad de la atención. La teleasistencia de servicios sociales se enmarca en un sistema global de prestación de servicios de atención en el domicilio, para favorecer la permanencia e integración en el entorno familiar y social habitual de las personas, que ciertamente es lo que desean, y ofrece una conexión permanente con la red social asistencial, una atención integral a las personas usuarias, que mejora, en definitiva, su calidad de vida y refuerza su sentimiento de autonomía y de seguridad en el hogar. El desarrollo de dicho sistema permite prestar un servicio integral para las actividades no presenciales, del ámbito tanto social como sanitario, señora Carmen López de Ocariz. En relación con la atención sociosanitaria, la cooperación entre el Departamento de Empleo y Política Sociales y el Departamento de Salud se articula en torno a una plataforma multicanal que permite la prestación de un amplio conjunto de servicio sanitarios y sociales de forma no presencial, y esto se articula a través de un proyecto denominado Osarean, que cuenta con un centro de servicios multicanal. Cada vez más los servicios, y este tipo de servicios en particular, son más duales; son sociales y son sanitarios al mismo tiempo. Los objetivos que se persiguen con la creación de estas plataformas son los siguientes. En primer lugar, ofrecer a la ciudadanía la disponibilidad de canales de interacción no presenciales con funcionamiento 24x7 (título, por cierto, de un libro que recomiendo, que está de actualidad), veinticuatro horas, siete días a la semana, y que facilita su accesibilidad a los servicios. En segundo lugar, potenciar modelos de atención y cuidados innovadores en el domicilio de las personas y potenciar el autocuidado. En tercer lugar, promover estilos de vida más saludables entre la población, personalizando, en la medida de lo posible, los mensajes de acuerdo a la edad, estado de dependencia y estado de salud de cada persona. Conseguir un efecto preventivo a través del seguimiento a distancia de personas con enfermedades crónicas y personas en situación de dependencia o de aislamiento social, que permita identificar situaciones de riesgo y actuar en ellas. Y en este punto tengo que matizar que se ha dotado al servicio de una dimensión sociosanitaria de la que carecía antes de que pasara a ser competencia del Gobierno Vasco en julio del 2011, con una coordinación creciente desde el punto de vista de servicios sociales y desde el punto de vista sanitario, pero que redunda en beneficio de las personas usuarias. Por lo tanto, tampoco entiendo a veces por qué se hacen algunas preguntas, que lo único que hacen es beneficiar a la ciudadanía. Sirvan de ejemplo algunas modalidades de derivación realizadas: consejo sanitario, consejo telefónico a cargo del personal de enfermería de Osakidetza, 1.621 derivaciones en mayo de este año. La colaboración entre el servicio de consejo sanitario y el servicio público de teleasistencia, conocido, como usted ha dicho, como BetiOn, cumple su cuarto año de andadura. Es fruto del trabajo coordinado con el servicio de emergencias de Osakidetza, que es quien gestiona el servicio de consejo sanitario disponible para toda la ciudadanía, como no puede ser de otra manera, 365 días al año, 24 horas al día. Y su objetivo es ser un punto de referencia para toda la población a la hora de solicitar una recomendación sobre cómo actuar ante un problema de salud. Si las personas usuarias de teleasistencia tienen una consulta sobre salud, solo tienen que pulsar la medalla para que se derive la llamada al consejo sanitario de Osakidetza. En las llamadas de seguimiento mensuales se hace la comunicación y recordatorio a las personas usuarias de teleasistencia de la posibilidad de ser atendidas por personal sanitario ante cualquier problema de salud, derivando dicha llamada. Además, servicio de cita previa con atención primaria de Osakidetza, lo que facilita ciertamente a los usuarios este servicio. Como continuación de la colaboración iniciada en el año 2012 con Osakidetza, desde este servicio de teleasistencia se apoya la gestión de la cita previa. El servicio de cita previa ofrecido desde el servicio de teleasistencia permite a las personas usuarias, mediante la pulsación simplemente del medallón, que el personal teleoperador le gestione una cita con profesionales habituales, de su centro de atención primaria de salud, con personal médico o de enfermería, cita telefónica o cita personal con personal médico o de enfermería. La central de teleasistencia recibió en mayo 629 solicitudes de cita, que son gestionadas a través de la web de Osakidetza. Y además un grupo de personas usuarias ha recibido un detector de caídas integrado en el pulsador, que permitirá realizar un análisis de dichas acciones. También se imparten charlas sobre prevención de caídas en el hogar. En las derivaciones de llamadas se realiza un correcto filtrado hacia la organización adecuada: a Osakidetza, o a SOS Deiak. Es un avance, ya que al inicio del servicio todas las pulsaciones de los territorios de Araba y Gipuzkoa desembocaban directamente en SOS Deiak, sin ningún filtro previo. Quien hace lo que puede, y hace más de lo que debe, cumple con la ley.
Eskerrik asko, Toña jauna. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Señor consejero, no me ha contestado a lo que le he preguntado. Le he dicho cuál es la definición del servicio de teleasistencia que se recoge en el decreto y en la cartera de servicios. Está claro cuál ha sido la voluntad del legislador, está claro, una voluntad acordada. Para nada se cita en la definición la dualidad a la que usted hace referencia. Para nada se cita. Le repito la definición: "Servicio técnico de apoyo e intervención social enmarcado en el contexto de los servicios sociales de atención primaria, que permite a las personas usuarias, a través de la línea telefónica y con un equipo de comunicación e información específico, disponer de un servicio de atención permanente las veinticuatro horas del día, todos los días del año, atendido por personas específicamente preparadas para dar respuesta adecuada a situaciones de necesidad social o de emergencia". Esa es la definición del servicio de teleasistencia. Y si realmente queremos hacer otro tipo de servicio lo definamos, lo concretemos, fijemos los objetivos. Pero hoy lo que está recogido en el decreto y en la cartera de servicios nada tiene que ver con eso. Nada tiene que ver con eso. Y tampoco me ha contestado a qué entiende usted por potencial ilimitado. ¿Cuál es ese potencial ilimitado? ¿Qué quiere decir Osatek cuando habla de potencial ilimitado? Yo antes oía al señor Darpón que se quejaba de que el Gobierno de España tiene una actitud recentralizadora. Pues, si les parece oportuno recentralizar en torno al servicio de teleasistencia, de ser los proveedores únicos de las infinitas atenciones y necesidades que las personas que estén dentro de este servicio puedan demandar… Y con el boletín oficial en la mano, por el artículo 33, saltándose la ley, saltándose el decreto, saltándose la cartera de servicios, prestar aquellos servicios ilimitados que puedan necesitar los usuarios del servicio de teleasistencia. Yo creo, señor consejero, que la teleasistencia está plenamente definida, y por lo tanto las actuaciones que se deriven en ese servicio se tendrán que recoger en la definición. Y, si no, tendremos que cambiar el decreto, tendremos que cambiar los objetivos y tendremos que cambiar los medios. Porque la deriva que está tomando es sospechosa, muy sospechosa. Muy sospechosa. Ustedes ponen equipos técnicos de lo que se les ocurre sin concursos públicos, de una manera descarada, des-ca-ra-da, haciendo servicios que no están recogidos, que no están recogidos en la definición. Y la deriva es sospechosa. Por lo tanto, señor consejero, yo les pido que el servicio se acoja a la definición que está recogida en el decreto y en la cartera de servicios. Y, si no, ¡para qué tenemos ley, para qué tenemos decreto, para qué tenemos cartera de servicios!
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Toña jauna, zurea da hitza.
Aurretiaz aipatutakoaz gain, goraipatu nahi dut telelaguntzak Eusko Jaurlaritzan gauzatzen ari garen sistema soziosanitarioari egiten dion ekarpena. Adibide bat jartzearren, gripearen txertoaren kanpainan, informazio-plataforma moduan funtzionatzen du, Osakidetzaren laguntzarekin, eta helburutzat izango du arazoak izan ahal dituzten pertsonak babestea –batez ere, 60 urtetik gorakoak– eta gaixotasun kronikoa daukatenak, eta gaixotasunen intentsitatea jaistea. Bien. En general, el apoyo personalizado a procesos administrativos de relación con el sistema sociosanitario supone una oportunidad para facilitar a la población de BetiOn la relación con los servicios públicos, y una mejora para la Administración pública en la eficiencia de la gestión de la demanda. Me pregunta usted, señora Carmen López de Ocariz, para el servicio técnico de atención social, cuál es la definición. ¿Cuál es la atención social que necesita una persona dependiente mayor de sesenta años? Bien. Se ha dado cuenta en esta Cámara de la calidad del servicio y del grado de satisfacción de los usuarios. Ellos están contentos, ellas están contentas. Pero en esta ocasión quisiera además trasladarle los retos que se han fijado, nos hemos fijado, para el servicio público de teleasistencia encomendado a Osatek para el periodo 2015 y 2016, que son una continuación del denominado plan BetiOn, avanza y evoluciona. Y las áreas estratégicas son: implantación de la teleasistencia en las zonas rurales sin cobertura, alcanzar colectivos de discapacidad y salud mental que necesitan atención sanitaria, seguridad en el hogar, seguir con la implementación de la teleasistencia avanzada mediante otros sistemas como los detectores de humo, de gas, etcétera, apoyos a las personas cuidadoras. Hasta aquí la exposición de motivos por los que considero que el servicio público de teleasistencia dependiente del Gobierno Vasco y encomendado a Osatek no solo se ofrece en condiciones adecuadas, sino que dispone de calidad contrastada, que sirve de modelo de referencia a nivel estatal, a nivel internacional, en la atención domiciliaria centrada en la persona, y que es pionero en el Estado en su dimensión sociosanitaria (cierto, vale). Su innovación en la aplicación de la coordinación sociosanitaria como pilar articulador de la prestación del servicio es la clave del éxito. Y lo más importante: atiende debidamente a personas usuarias, más de 35.000 al cierre del 2015, y supone nada menos que un 8 % de cobertura de los mayores de sesenta y cinco años. Nosotros no queremos ser proveedores únicos de servicios sociosanitario. Termino. A veces no se cumple la ley por debajo, por incumplimiento, y se denuncia. A veces, puedo decir que con un exceso de dotar al ciudadano de más servicios, cumplimos la ley, la llenamos y la completamos, incluso con lo que literalmente no está escrito en la ley. Si usted cree que somos sospechosos de algo, cambiaremos la ley, pero no me diga que no cumplimos con la ley. Cumplimos con eso y con más. Y no tenemos ninguna intención descarada ni sospechosa de hacer algo que beneficie a alguien que no sean personas que necesiten estos servicios.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Euskaltel enpresak bere kapitalaren zati bat Burtsan saltzeko prozesuari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Kaixo, egun on guztioi. Gaur, Euskaltel enpresari buruz hitz egingo dugu, eta ariketa moduan-edo planteatuko dut gaia. Imajina dezagun enpresa bat daukagula ateratzen dena A puntutik eta heltzen dena B puntura. A puntutik abiatzen denean, enpresa publikoa edo erdipublikoa da, sozialki ongi ikusia, ongi baloratua, errentagarria, enpleguarekin eta herriarekin konprometitua, lagungarria esparru teknologikoaren garapenean… Agian perfektua ez den enpresa bat, baina exijentzia-parametro altuak betetzen dituena. B puntura heltzen denean, bi urte geroago, burtsan kotizatzen duen, pribatizatuta dagoen, eskandaluetan murgilduta dagoen, lan-harreman kaskarrak dituen eta bere izena kolokan daukan enpresa bat daukagu. Zer gertatu da bi urte horietan? Intentaremos responder brevemente a esta pregunta, que no es una pregunta retórica, sino que es una pregunta que esta sociedad se tiene que formular: ¿qué ha pasado con Euskaltel? Seré breve, lógicamente, y trataré de ir rápido, porque es una cuestión bastante densa. En agosto –por empezar por algún punto–, en agosto de 2012 esta Cámara se reúne en sesión extraordinaria, reúne a su Comisión de Hacienda y Presupuestos en agosto, en pleno agosto, para autorizar –con el voto en contra, eso sí, de EA y Aralar, y el voto favorable del resto de grupos– la venta de la red de fibra óptica o de parte de esa red y de las acciones de Euskaltel, propiedad del Gobierno Vasco, a compradores interesados en los mismos. Unos meses más tarde se materializa esta venta de acciones, así como de las acciones en poder del Grupo Mondragón y Endesa, y de parte del paquete en poder de Kutxabank e Iberdrola. Dos fondos internacionales de inversión se hacían con el 48 % de Euskaltel: Investindustrial y el estadounidense Trilantic (por cierto, antiguo mecanismo de inversión del grupo Lehman Brothers). Ambos crean una sociedad instrumental en Holanda, Internacional Cable, que será la que ostente la titularidad de las acciones. Estos fondos colocan a su equipo en el consejo de administración de Euskaltel, y comienza la locura neoliberal. Los postulados más agresivos del capitalismo comienzan a aplicarse de la forma más extrema. Desde el primer momento, incluso antes de materializar su inversión, estos fondos tenían clarísimo cuáles eran los objetivos de su operación: entrar en Euskaltel, adaptarla a los gustos del mercado, sacarla a Bolsa, y embolsarse la mayor plusvalía. Para ello era clave que Euskatel fuera propietario de la red de fibra (para ello presionaron), que tuviera la menor plantilla posible, y que tuviera un equipo directivo plenamente comprometido con esta labor, para lo que se diseña un agresivo plan de estímulo para comprar sus voluntades. Ha existido, desde la privatización de Euskaltel, una estrategia premeditada, entre otras cuestiones, para la destrucción del empleo. Y esto es gravísimo, pero es así: se ha destruido empleo de forma premeditada, no porque hubiera pérdidas o porque el funcionamiento de la empresa lo hiciera imprescindible, sino porque los gestores de la misma querían adelgazar la plantilla para engordar el precio de salida a Bolsa y embolsarse los sustanciosos bonus, que quizás deberíamos llamar botín. Se ha destruido empleo de forma premeditada porque al mercado le gustan las empresas aligeradas de esa molesta carga que se llama, o que ellos llaman, trabajadores. Este es el sistema enfermizo que algunos defienden como único posible. Esta destrucción de empleo de ha producido a través de un plan de bajas incentivadas, de jubilaciones anticipadas, de no reposición de jubilaciones y de externalización de servicios, que ha llevado a la plantilla de 552 trabajadores a aproximadamente 300 trabajadores y trabajadoras. Egia da 180 lanpostu esternalizatuak izan direla. Erabaki horren aurrean, helegite bat dago aurkeztuta tribunaletan, baina ez dira desagertu lanpostu horiek, baina kanporatuak izan dira, esternalizatuak izan dira, eta beste lan-baldintza batzuetan, kaskarragoetan, jarraitzen dute beren lana garatzen. Euskaltel era una empresa rentable mientras esto estaba sucediendo. Incluso en el periodo de crisis, entre el 2008 y 2014, el beneficio acumulado de la compañía ha sido de 230 millones. El coste de la plantilla, incluso cuando era de 550 personas, era de tan solo 34 millones. Es decir, aquí no había un problema de que estuviera comprometida la viabilidad, ni siquiera la rentabilidad de la empresa, por una plantilla sobredimensionada. Aquí hay una voluntad expresa de reducir empleo. De forma despiadada e inmoral, se ha trabajado en Euskaltel para destruir empleo y empeorar la calidad del que quedaba. Es significativa además la congelación salarial de la plantilla, mientras se subían los salarios de la alta dirección. Pero las externalizaciones, además, que no son una destrucción pura de empleo, pero sí llevan a una pérdida de calidad en ese empleo externalizado, afectan además a partes sustanciales de lo que es una empresa tecnológica. Ez dira kanporatu, ez dira esternalizatu, zerbitzu lagungarriak edo kualifikazio baxukoak; izaera nagusia, zentrala, zeukaten zerbitzuak esternalizatu dira. Se han externalizado actividades de carácter nuclear en una empresa de telecomunicaciones, aquellas de mayor requerimiento tecnológico. No estamos hablando del catering o de la limpieza. La transferencia de los sistemas informáticos, del motor tecnológico de la empresa, a GFI, con la salida de 35 trabajadores, y la de operaciones y mantenimientos a ZTE, con la salida de 145 trabajadores, han dejado a Euskaltel convertida en una empresa no tecnológica, sino de marketing y de gestión. Es decir, todo el núcleo tecnológico de la empresa, prácticamente en su totalidad, ha sido externalizado, y tenemos una empresa puramente de servicios, en la cual el componente tecnológico está fuera, incluso habiendo producido una transferencia de tecnología y de know how a estas nuevas multinacionales que han absorbido a la plantilla. Es decir, se ha perdido capital humano y se ha perdido capital tecnológico. Por eso podemos decir que en Euskaltel estamos ante lo que se podría denominar como un proceso de descapitalización tecnológica, dirigido (paradojas de la vida) por la persona que ostenta el puesto de presidente de Innobasque, la Agencia Vasca de Innovación. Igualmente, se ha presionado a subcontratas y a la red de distribución y tiendas para ajustar los márgenes, provocando serios problemas de viabilidad, tal y como hoy mismo hemos visto denunciado en la prensa. Igualmente, y siempre en áreas de rentabilidad cortoplacista, se han sustituido empresas del país por contratas extranjeras. Cuando la fruta estaba madura, los dueños han decidido venderla y hacer caja. Los fondos de inversión compraron 60 millones de acciones a tres euros, y ahora los van a vender a 12. La plusvalía de esta operación es de 540 millones, a los que hay que añadir el dividendo extraordinario –del que luego hablaremos– de 100 millones, y los dividendos ordinarios percibidos durante estos dos años. Calculamos que los beneficios netos obtenidos en dos años por los fondos Trilantic e Investindustrial superan los 650 millones de euros. Y 650 millones de euros en dos años en una estimación prudente, porque puede ser algo más. Estos fondos no han sido socios industriales; no han aportado nada, ni producto, ni tecnología, ni mercados, ni sinergias, ni know how ; solo capital e imposiciones, como la simbólica pero dolorosa disolución del equipo ciclista. La única aportación tecnológica de los fondos integrados en Internacional Cable es lo que un periodista –no sé si de un modo irónico o no– ha denominado "tecnología de incentivación del equipo directivo". Puede alegarse que es la lógica del mercado, que se asumen riesgos, que unas veces se gana y otras se pierde. Yo no lo creo. Creo que aquí se ha jugado sobre seguro, que había información y que había un plan; que se sabía que el valor real de la empresa era mucho mayor que el que se estableció en octubre del 2012. Que se han aprovechado urgencias para comprar a precio de saldo; que se han aprovechado de la necesidad, de la incompetencia o de la complicidad de quienes malvendieron sus acciones en el peor momento. Que en el mundo de la Bolsa hay listos y tontos, y que en este episodio algunos han hecho el papel del pueblerino recién llegado a la ciudad al que le dan el timo de la estampita. Aquí ha habido un Paco Martínez Soria vasco. Los bonus…, no voy a hablar mucho de ellos, porque, afortunadamente, era una cuestión que queríamos hoy denunciar, pero afortunadamente esta cuestión ha estallado en forma de escándalo ante la opinión pública y está generando ya el reproche social que se merece. Es un tema ya conocido, y no me voy a extender más que para mostrar la repugnancia que producen estas actitudes, y para afirmar con rotundidad que este dinero (este dinero de los bonus, o del botín) está manchado con el sufrimiento de los despedidos, de los subcontratados, de los precarizados. Es un dinero sucio; es el pago a una traición a la plantilla y a la sociedad. El dividendo extraordinario que se va a cobrar a cuenta de endeudar a Euskaltel en otros 200 millones de euros es igual de legal que los bonus, pero es igual de inmoral, y cuantitativamente supone un lastre muchísimo mayor para la empresa. Se piden créditos para repartir dividendos: 200 millones para repartirse (100 para Kutxabank y 100 para los fondos); 200 millones que no se utilizan para generar empleo, no para invertir, no para investigar, no para desarrollar productos nuevos, no para crear un centro de investigación, no para mejorar el país. No. Se endeuda a la empresa, se pide un crédito de 200 millones, para repartirse el botín. Quien negocia leoninamente las condiciones laborales de sus empleados no tiene reparo en endeudarse en 200 millones para repartírselos. ¡Cómo se va a pedir contención salarial, cómo se van a ajustar los márgenes a la red de tiendas, cuando se produce este pillaje legal! Laburbilduta, azken bi urtetan enplegua suntsitu da. Gelditu den enpleguaren kalitatea eta egonkortasuna kaltetu egin da. Esternalizazioak egon dira. Estutu egin dira azpikontraten lan-baldintzak. Kupulari igo zaio soldata; langileei izoztu egin zaizkie soldatak. Deskapitalizazio teknologikoa egon da. Zorpetze maila, beharrezkoa ez zena, hartu da. Ito egin da banaketa-sarea. Desagertu egin da txirrindularitza-taldea. Eta orain, ginga moduan, bonusen afera ikusi dugu. Algunos a esto lo llaman libre mercado; yo lo llamo basura ética, a lo que han hecho y a quienes lo han hecho. Propongo que Euskaltel utilice como lema para su próxima campaña publicitaria el grito de guerra de la Bruja Avería: "Viva el mal, viva el capital". Eta honen aurrean, galdetzen diogu…
Eskerrik asko, Casanova jauna. Denbora agortu zaizu. Jaurlaritzaren ordezkaria, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Beno, nik uste dut historia bat entzun dugula, zure historia, batzuetan erabat egia ez dena, zeren eskandaluak, esango didazu zer eskandalu mota egon diren. Zuk zeuk onartu duzu gauza bat eta bestea, esan duzunean "Destrucción de empleo… Bueno, destrucción de empleo no, lo que ha habido es una externalización…". Goazen harira. Zer gertatu da hemen? Telekomunikazio-enpresa bat edozein herrialdetako enpresa-egituraren oinarria da, eta hori hala onartuta dago. Eta, are gehiago, gainera, gurea bezalako herri batean, zeinean, txikia izan arren, telekomunikazioetako azpiegiturak, alde batetik, eta zerbitzu teknologikoak, bestetik, aurreratuak ditugun. Eta horiek Europako herrialde aurreratuen parean jartzen gaituzte, eta hori bai dela egia eta demostragarria. Munduko operadore aitzindariekin lehiatu du Euskaltelek, eta lehiatzen du. Egun, Euskadiko telekomunikazioen alorreko enpresa liderra da, eta gure herriarekiko enpresa estrategikoa. Aitzindaria da banda zabal ultrabizkorreko Interneten, telebista digitalean, telefonia finkoan, telefonia mugikorrean; alorreko segmentu horretan gehien hazten ari den operadorea da, gainera. Eta hori guztia ez da teknologiarik gabe egiten. Ez da pertsonarik gabe egiten, eta ez da planik gabe egiten. Estatuan banda zabal ultrabizkor gehien duen autonomia-erkidegoa gurea da. Gaur egun, banda zabal ultrabizkorraren estaldura % 91koa da Euskadin, eta hori, azken finean, guztion artean egiten den zerbait da. Decía que las empresas de telecomunicaciones son una base fundamental del entramado empresarial de cualquier país, y más en este, que, a pesar de ser pequeño, necesita una tecnología importantísima, a pesar de ese tamaño, y que cuenta en estos momentos con unos niveles de infraestructuras y de servicios tecnológicos avanzados que nos permiten ubicarnos entre los primeros, a la vanguardia de los países europeos, y comparable con los mejores. Y, por cierto, Euskaltel es una empresa de servicios. De servicios avanzados, diferentes, como le he comentado en euskera. Servicios avanzados que hay que continuar trabajando, al servicio de la industria de este país, por supuesto. No solo de la industria, también de los privados. Compite con operadores líderes mundiales, y es, como tal, además líder en el sector de las telecomunicaciones de Euskadi, una empresa estratégica para el país, y, no lo podemos olvidar, dando servicios de banda ancha ultrarrápida, televisión digital (entre los primeros), telefonía fija, telefonía móvil, y otro tipo de servicios que se van a empezar a implantar en todo lo que es el segmento que trabaja en este sector. Euskadi, decíamos, además, como tal, es una comunidad que se encuentra, desde luego, la primera del Estado, y comparable con las mejores de Europa. Y para hacer todo esto sí es cierto que lo público hizo un esfuerzo importante. Este proyecto se lanza desde lo público, viendo que era un proyecto estratégico, pero como otros que se lanzaron desde lo público como empresas, como fue ITP o fue la propia ACB, donde lo público arranca, le da el impulso necesario y lo pone a funcionar. Y una vez que es viable, que la iniciativa privada toma el lugar de lo público, como debe ser, la iniciativa pública se retira, que es lo que debe hacer para tomar posición en otras empresas. Lo hizo en ITP, lo hizo en ACB, lo hizo en Euskaltel. Evidente. Porque, desde luego, lo público no tiene vocación de ser propietaria de una empresa, sino de lanzar empresas que son estratégicas para el país, y esta lo fue y se hizo igual que en cualquier otro caso. En un entorno en el que los cambios tecnológicos y la competencia empresarial son claves para poder continuar trabajando, es clave esa iniciativa pública inicial, pero, desde luego, una vez que la empresa evoluciona, es clave también la retirada de lo público. Por tanto, tras la salida de la compañía de los accionistas públicos en diciembre de 2012, se incorporan, como usted dice, un par de fondos de inversión al accionariado de esa empresa. Y todos sabemos, cuando se incorpora un fondo de inversión, cuáles son las reglas de actuación de una empresa. Cuáles son las reglas de actuación, porque esos fondos de inversión vienen a capitalizar la empresa, sí, cuando es necesario –porque la capitalización 2012-2015 ha sido importante para esa empresa y estrictamente necesaria–, pero también sabemos que vienen a ganar dinero. No son hermanitas de la caridad. Por tanto, vienen a ganar dinero y a hacer que la empresa sea viable. Y así lo es. En esa fecha, no obstante, Kutxabank, Iberdrola y el nuevo socio acordaron una cosa muy importante para Euskadi: mantener el arraigo de Euskaltel en Euskadi. Y firmaron un acuerdo –lo he dicho en esta tribuna– que obligaba a mantener, a preservar el domicilio social, fiscal, y la sede de esta empresa en Euskadi, y además a mantener la marca, los activos fundamentales (me refiero a activos de inversión y personas), también para desarrollar la actividad desde Euskadi. Y eso no es desdeñable. Es la entrada de unos fondos de inversión, con sus necesidades, pero el buen hacer de los locales para que eso siga manteniéndose aquí. Hoy Euskaltel se enfrenta a la salida a bolsa, y una salida a bolsa representa para cualquier empresa una serie de ventajas competitivas. En este caso, la propia compañía va a reforzar su posición como operador líder, líder en el sector de telecomunicaciones, y va a facilitar su crecimiento y el futuro desarrollo. Le va a dotar de medios que a día de hoy no tiene, le va a dotar de notoriedad en mercados internacionales, le va a permitir mantener su identidad local y el arraigo de la empresa en Euskadi, porque así se ha firmado, y desde luego va a permitir que esta empresa sea competitiva a futuro. A la vez, en el desarrollo del proceso de análisis de esta venta, los accionistas han acordado una premisa fundamental, que es el mantenimiento de esos compromisos de anclaje al territorio que fueron acordados previamente. Y Kutxabank ha incluido en el acuerdo de iniciar este proceso su intención de mantenerse como socio de referencia en Euskadi. Por tanto, como gobierno no podemos más que añadir que nos encontramos ante una decisión tomada en el consejo de administración de una empresa privada. El Gobierno no interviene en estas decisiones de empresas privadas, puesto que son legítimas, evidentemente. Nuestra tarea es la de generar un marco que sirva para que empresas como esta vengan a Euskadi y se mantengan aquí. Ese es el objetivo: generar empleo, riqueza, y continuar con el desarrollo de una empresa como esta. Ese es el objetivo primordial. Y, desde luego, lo que no podemos olvidar es que la salida a bolsa de una empresa es buena en sí misma, per se , para un país, y desde luego no podemos criminalizar eso. Cuando una empresa sale a bolsa significa varias cosas: una, que es exitosa en su sector; dos, que es competitiva; tres, que ha desarrollado un tamaño suficiente como para poder llegar a esa salida a bolsa, y, por supuesto, que tiene expectativas de futuro (porque la bolsa mide expectativas de futuro), tiene unas expectativas suficientes como para ser atractiva para otros inversores. Luego nos gustaría tener empresas en bolsa. Tenemos unas cuantas, y nos gustaría crecer y tener dimensión como para tener empresas en bolsa, porque eso no significa nada más que que somos competitivos. Finalmente, me voy a referir al tema de los incentivos a los que usted también ha hecho referencia, a pesar de que es pública y publicada la opinión de este Gobierno. Abogamos como gobierno por una empresa basada en un modelo participativo y comprometido con el territorio, con el entorno, y somos conscientes, a la vez, de que las empresas que son de capital privado, como la mayoría, y algunas en las que existen fondos de inversión, tienen unas prácticas diferentes, como las que hemos visto aquí, habituales para altos cargos y directivos. Son decisiones de su consejo de administración, pero no es el modelo de empresa que desde luego pretendemos impulsar desde el Gobierno, sobre todo si la finalidad última de estas actuaciones es la de una capitalización personal de los beneficios de estas empresas. Ese no es el modelo. No obstante, en el caso de Euskaltel, además del éxito profesional, del éxito empresarial, que le ha llevado a poder salir a bolsa, de la estrategia que han llevado sus accionistas y su equipo directivo, de permitirla ubicarse en estos momentos ahí, del arraigo que han conseguido mantener en Euskadi, han manifestado hasta este momento su compromiso y su responsabilidad para con este país. Y, aunque hemos alertado de lo que podía suponer el proceder de accionistas que legítimamente responden a otros hábitos con los que no estamos de acuerdo, estoy convencida…, no, me consta que a día de hoy los directivos y altos cargos de Euskaltel van a responder positivamente a ese compromiso de empresa vasca, a ese compromiso con el arraigo en Euskadi, con el mantenimiento, con un compromiso social, y que van a volcar los beneficios en inversión en la propia empresa, para hacerla crecer, para mantenerla arraigada aquí, y para conseguir que los trabajadores y trabajadoras, empezando por el equipo directivo y terminando por el último trabajador, sean partícipes no solo de las decisiones, sino además del capital de la empresa. Un modelo que, desde luego, creemos que redunda en beneficio de este país. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bueno, ¿dónde están los escándalos en Euskaltel? Pues mire, aquí. Además está usted en la foto. En todos los periódicos están los escándalos, y llevan varios años. No se haga la sorprendida cuando le digo que está rodeado de escándalos. Me parece muy clarificadora su actitud. Yo le vengo a preguntar y a cuestionar una serie de cosas muy concretas, y usted la mayor parte de la intervención la ha dedicado a leerme el folleto que ha mandado Euskaltel a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, haciendo promoción de los servicios que oferta y las posibilidades de expansión que tiene la empresa y demás. ¡Si esto ya lo sé! ¡Si no estamos cuestionando que Euskaltel sea una empresa rentable! ¡Si yo mismo lo he dicho! Lo que estamos cuestionando, entre otras cosas, es por qué, como usted dice, en este país hay una política de que lo que es rentable se privatiza y lo que es deficitario se publifica. ¡Ese es el quid de la cuestión! Usted me dice "El Gobierno no está para tener dinero en empresas". ¿Por qué no? ¿Por qué no? Luego, cuando pasan cosas en esas empresas, se escandalizan y dicen "Ah, pero no puedo hacer nada, porque como es una empresa completamente privada…". Hombre, ¡es una empresa completamente privada porque ustedes han decidido salirse de ahí! Y fue el anterior gobierno, efectivamente, pero con los votos favorables del grupo que sustenta al actual y precisamente por boca de quien hoy es consejero de Economía. Aquí ha habido un pelotazo, y aquí ha habido una serie de cuestiones que hay que aclarar, porque la sociedad demanda que se aclaren. ¿Cómo es posible que se multiplique el valor de una empresa por tres en dos años, cuando no ha habido ningún tipo de inversión ni ningún cambio sustancial sobre su posición en el mercado? ¡Estamos hablando de especulación pura y dura! Y estos fondos han exigido que se desarrolle una política empresarial absolutamente negativa para la plantilla y para el país. Esto no es una casualidad, aquí ha habido una exigencia. Y, cuando se invita a la cena a Jack el Destripador, luego no se extrañen de que ustedes terminen o todos nosotros terminemos siendo la cena. Y además es que aquí no había sorpresa, ¡eh!, porque en su tarjeta ponía que eran Jack el Destripador. Estos fondos buitres vienen a lo que vienen. Vienen a hacer caja en el periodo de tiempo más breve posible, y aplican unos protocolos de intervención en las empresas muy claros, en los cuales la plantilla es lo último que les importa. Al contrario, la plantilla es una molestia. No hay más que ver las noticias en las páginas de bolsa de los periódicos: cuando cualquier grupo comunica que va a despedir a no sé cuántos miles de trabajadores, enseguida sube la cotización en bolsa. Porque la bolsa y los mercados, en realidad, son unos piratas, que lo que quieren es ganar dinero desvinculándose por completo de la inversión productiva, de las necesidades de la gente, de la vida de gente, del empleo de la gente. Y ese es el tipo de socios que ustedes trajeron a Euskaltel, y estas son las consecuencias de andar con este tipo compañías tan poco deseables. Porque cuanto antes hablamos de Euskaltel hablábamos de arraigo, de tecnología, de cercanía, de una buena imagen, del equipo ciclista…, y ahora hablamos de Lehman Brothers, de VS, de Rothschild, de incentivos, de bonus, de dividendos extra. Ha cambiado la terminología y ha cambiado el modelo. Y, efectivamente, nosotros creemos que hori salatu behar dela. Hemen enpresa-eredua izan behar da oso bestelakoa, eta guk pentsatzen dugu sektore publikoari eta Gobernuari dagokiela hori bermatzea, eta bermatzea inbertsio eta presentzia iraunkorrak eginez enpresa estrategikoetan. Eta zuk esan didazu Euskaltel zerbitzu-enpresa bat dela, baina Euskaltelen gertatu dena da deskapitalizazio teknologiko bat egon dela, ze zerbitzu teknologiko aurreratuak ematen ziren, baina orain muin teknologikoa enpresatik kanpo dago. Eta aprobetxatzen dut momentu hau, hain zuzen ere, horregatik eskatzeko García Erauzkin jaunaren dimisioa edo kargu-uztea. Edo eskatzen diogu Gobernu honi har ditzala beharrezkoak diren neurriak Alberto García Erauzkinek ez jarraitzeko Innobasque-ren lehendakaria izaten. Creemos que una empresa, una fundación que se dedica a la innovación tecnológica, no puede tener como presidente a una persona que ha dado un espectáculo éticamente tan lamentable como el que ha dado el señor Erauzkin, y que además ha conducido a su propia empresa a una descapitalización tecnológica que va justamente en el sentido contrario de la apuesta por la investigación y el desarrollo que hay que hacer en este país. Aquí lo que necesitamos…, y lo que está pasando desde luego es un reflejo de cuál es la política industrial, o la ausencia de política industrial. Y yo me alegro además, usted lo ha dicho con total claridad: "Nosotros no tenemos por qué estar en empresas rentables". Aquí parece que lo público solo está para asumir pérdidas; está para lanzar empresas, y para que luego el beneficio se lo embolsen cuatro particulares. Y además me dice: "El arraigo al país está garantizado". Es cierto que hay una serie de acuerdos que blindan una serie de cuestiones, pero, viendo hasta ahora cómo ha sido el papel de garante de ciertas cuestiones que ha desarrollado Kutxabank en Euskaltel, es para echarse a temblar. Porque no sé si algunas de las personas que están designadas por Kutxabank en el consejo de administración de Euskaltel no están pensando en que lo que a ellos les gustaría y su modelo es hacer en Kutxabank lo mismo que han hecho en Euskaltel. Si con el 49 % del accionariado que estaba en manos de Kutxabank ha permitido todos estos desmanes, cuando quede en propiedad únicamente del 30 %, aquí puede pasar cualquier cosa. Eta uste dugu que aquí hay una responsabilidad, hay una dejación de funciones, por parte de su Gobierno, no sé si dolosa o culposa, pero desde luego lo que está pasando en buena medida se puede atribuir a su actitud.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Beno, Casanova jauna, behin eta berriro azkenean ereduen arteko talka topatzen dugu, eta azkenean ereduez gatoz hitz egitera. Baina dolosa eta kulposa , kontuz, enpresa pribatu batez ari gara, eta kontuz zer aipatzen duzun, kontuz zer aipatzen duzun! Ze gauzak, mesedez, bere lekura eraman. Ze ereduez nahi duzun guztia eztabaida dezakezu, baina hemen gauzak ezin dira esan batek nahi dituen bezala, edo batek pentsatzen dituen bezala, etorri zaizkizulako ahora. Kontuz zer esaten duzun! Decía usted que ponemos dinero en empresas. ¡Evidentemente! El modelo que funciona en este país, que ha funcionado durante mucho tiempo, significa que el Gobierno tiene una serie de recursos en unos fondos de inversión, algunos públicos y otros público-privados, por los cuales actúa para, por una parte, poner en marcha algunas empresas realmente tecnológicas, como eran estas, o donde realmente existen estrategias de país, las pone en marcha, las hace crecer, ayuda a que funcionen, y después, evidentemente, las vuelve…, las vuelve no, quedan en manos privadas, porque ese dinero lo vuelve a utilizar el Gobierno para poner en marcha otras actuaciones. Pero eso no solo ocurre con fondos de inversión. Ocurre con el programa Gauzatu, donde constantemente estamos actuando sobre empresas y el dinero que se va devolviendo se va utilizando para otras actuaciones. Y es la forma de seguir haciendo país, porque, si no, estaríamos actuando como un gobierno que no está dejando actuar a la iniciativa privada, que es la que realmente tiene que actuar en determinados momentos. Usted me dice que la empresa se ha multiplicado por un número increíble. No sé si entendemos que la salida a bolsa es una generación de expectativas, y es lo que en este momento existe en el mercado de las telecomunicaciones: expectativas. Y eso es lo que se está pagando. Pero, desde luego, no me ponga en duda que el arraigo, la tecnología y los servicios siguen estando como en estos momentos. Me dice usted que de repente no existe tecnología. ¿En qué se basa para decir eso? ¿Qué está dando? ¿En qué se basa para decirme que no se están dando servicios tecnológicos desde Euskaltel? ¿En externalizar una serie de actividades, como el mantenimiento por ejemplo?, ¿en eso se está basando usted? ¿Y el resto de personas que están en esa empresa? La empresa como tal no la ponga en duda, sigue funcionando perfectamente. Por tanto, vamos a llamar a las cosas como se deben llamar. Y la política industrial de este país se basa precisamente en eso, en hacer crecer determinadas tecnologías, en ayudar, en colaborar, en hacer inversiones diferentes, hoy con una empresa y mañana con dos, y pasado con tres. Ese es el objetivo. Pero, desde luego, la permanencia en una gran empresa no es el objetivo del Gobierno. Ayudar en los momentos difíciles sí, y eso nos lo piden un día sí y otro también, pero parece que hoy ya no. O sea, cuando la empresa está en dificultades, ¿entonces qué hacemos?, ¿ayudamos o no? ¿En qué quedamos? Porque hoy me dice que sí, mañana que no… ¿En qué condiciones? Cuando están en dificultades ayudamos, hacemos que sean rentables, y después nos vamos para seguir ayudando a otras. Y cuando son estratégicas las ponemos en marcha, ayudamos a que crezcan, y después nos vamos a poner en marcha otra. Ese es el objetivo del Gobierno y la política industrial de un gobierno que se precie y que quiera desarrollar la economía de su país. Y eso es lo que se está haciendo, y eso es lo que se ha hecho con esta empresa. Y, por favor, es una empresa cien por cien privada. Cien por cien privada. Otra cosa es que, insisto, el modelo de empresa de este país que de alguna forma quiere soportar el Gobierno es un modelo de empresa transparente, donde exista participación de los trabajadores, no solo en las decisiones que se toman en el proceso productivo, donde exista participación también en las ganancias que se produzcan en la empresa, y donde exista participación, por qué no, en el capital de la empresa. ¿Por qué? Para fomentar el arraigo, para fomentar la implicación de las personas. Ese es nuestro objetivo, y con ese objetivo hemos emplazado a los directivos de Euskaltel en estos momentos para que todo ese bonus quede en la empresa, para que ayude a esa empresa a crecer, y para que se dé esa implicación y ese arraigo en Euskadi. Ese es el modelo que fomentamos, y de acuerdo con eso actuamos. Nada más. Pero, insisto, empresa cien por cien privada, como la mayoría…, no, casi el cien por cien de las empresas de este país. Y eso es lo que pretendemos: que este país crezca sobre cuantas más empresas mejor, mejores, más grandes, de mayor dimensión, competitivas, internacionalizadas y tecnológicas. Eso es lo que venimos diciendo un día sí y otro también. Su modelo no es ese; lo entiendo, pero no lo comparto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Susana Corcuera Leunda Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Finantzetako sailburuari egina, aurrekontu-luzapenari buruzko legezkotasuna 2013an ez betetzeari buruz". Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Consejeros, consejeras, señorías, buenos días. Hemos recibido, consejero, hace una semana el informe de fiscalización de la cuenta de la Administración general de la Comunidad Autónoma del País Vasco para el ejercicio 2013 que realizó el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Se trata de la fiscalización de la prórroga del ejercicio presupuestario 2013 que ejecutó el Gobierno Vasco al tener que retirar el lehendakari Urkullu el proyecto de ley de presupuestos que había presentado para ese año 2013, por no contar con el apoyo necesario para ser aprobado debido a las enmiendas a la totalidad que presentamos algunos grupos, entre ellos el Grupo Socialista. En dicha fiscalización se establece, en opinión del tribunal sobre el cumplimiento de la legalidad, que los créditos iniciales de pago del presupuesto prorrogado incluyen un importe consignado aproximado de 107 millones de euros, incumpliendo el régimen de prórroga presupuestaria regulado en el apartado b) del artículo 128 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de régimen presupuestario. Y es por ello, señor consejero, por lo que le preguntamos qué acción o acciones tiene previsto realizar el Gobierno Vasco para que en el futuro una actuación como la que ha sido cuestionada por el tribunal, respecto a una prórroga presupuestaria, no vuelva a ser objeto de opinión de incumplimiento de legalidad por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Erantzuteko, Gatzagaetxebarria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Corcuera andrea, 2013ko aurrekontuen arakatze-lanaren ondoan, aipatu behar dizut 2014ko aurrekontua ere oso konplikatua izan zela. Badakizu 1.132 milioiko jaitsiera eduki genuela aurrekontu-kopuruaren gastuetan, jakinda sarrerak geneuzkala, 2012koekin neurtuz, ohiko sarrerak –hau da, zerga-bilketatik zetozenak– 182 milioi gutxiago. Baina, sarrera finantzarioak 500 inguru gutxiago geneuzkan. Horrek eszenatoki oso konplikatua egin zigun 2013. urtean. Horrekin lotuta, kontuan eduki behar dugu, era berean, zelan 2012. urtean gure barne-produktu gordina % 2 jaitsi zen. 2013. urtean ere, oraindik atzeraldi nabarmenean egon ginen, eta aurreko urtean % 2 jausi arren, hurrengo urtean ere % 1,7 erori ginen. Orduan, kudeaketa testuinguru horretan egon zen. Aipatzen duzuna, Herri Kontuen Epaitegiaren iritziarena: orokorrean berak esaten du txostenean jardun ekonomikoari buruzko araua betetzearena zuzentasunez egin dela. Salbuespen batzuk badaude: bata da zuk aipatu duzuna, eta hor iritzietan hartu da. Adibidez, urte-amaieran dauden azken kredituak luzapenean sartzen dira, zentzua daukatenean eta kreditu horien jardunean edo egitarauetan hurrengo urteetan jarraitzeko izaera daukatenean. Eta, adibidez, luzapena zertan egin da? Bada, hainbat inbertsio gure ehun ekonomikoaren eskola publikoan: Haurreskolan, bigarren eta lehen mailako eskolan, eta baita Lanbide Heziketan ere. Hor badaude luzapen batzuk. Hori da Herri Kontuen Auzitegiak egin duen interpretazioa, baina luzapen horiek derrigorrezkoak ziren; esaterako, Euskaltzaindiari emandako laguntzak, beharrezkoak zirenak. Lanbidek eman behar zituen laguntzak ere luzatu egin ziren, birgizarteratzeko enpleguan ematen direnak, birgizarteratzeko enpresa bereziei ematen zaizkienak ere bai… Baita Akitania eta Euskadi erregioaren inguruko laguntzak ere. Hau da, hainbat egitarau eta jardun aurreko urtean zeudenak eta ez zirenak urte horretan amaitzen, baizik eta ohikoak direnak Jaurlaritzak herri-administrazio moduan dituen edukian eta muinean, eta horregatik luzatu ziren. Berak interpretazio hori egiten du, eta gogoan eduki dugu Herri Kontuen Epaitegiaren interpretazio hori ere.
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Entiendo entonces, consejero, que no van a hacer nada, porque consideran ajustado el tema y la intencionalidad de esa consignación de créditos. Y yo lo lamento, si es que es esa la interpretación. Y lamento que no me haya respondido a la pregunta y que no me haya planteado ninguna medida a adoptar para evitar hechos como los que han ocasionado ese incumplimiento de la legalidad de una prórroga presupuestaria. Porque es cierto, consejero, que en las alegaciones que hace su departamento en ese informe se pone como excusa que esos créditos prorrogados suponían el 1 % del presupuesto. Por lo tanto, obvian la ley, porque lo que prohíbe la ley es la consignación en sí misma, y a la ley no le importa la cuantía de la consignación, le importa la consignación en sí misma. Si su opinión consejero, entiendo, por la respuesta que me ha dado, es que sí, y es del mismo tenor que las alegaciones presentadas, yo entiendo que tendría que haber activado usted medidas para modificar la ley, con el fin de no tener que hacer ninguna interpretación de lo que el tribunal ha expresado en su informe, que por eso hoy no nos ha propuesto nada al respecto. Alega además su departamento en ese informe –al menos así consta en ese informe– que no habría habido necesidad de prorrogar los 107 millones que critica el tribunal, porque en su momento tuvieron que hacer retenciones de crédito por un importe cercano a los 600 millones de euros para cumplir con el objetivo de estabilidad (hoy me ha comentado el análisis que hicieron del PIB, de la rebaja, de la disminución de ingresos), y, por lo tanto, que el resto de créditos que se cuestionaban por parte del tribunal, lo que corresponde en esa partida, es cuya naturaleza no era susceptible de finalizar en el ejercicio anterior. Y usted sabe, consejero, tan bien como yo, que cuando el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas mantiene en el informe definitivo de fiscalización su opinión sobre el incumplimiento de la legalidad de los créditos prorrogados en este caso es porque, habiendo sido conocedor de las alegaciones que hace su departamento, no las ha considerado satisfactorias, y sigue pensando que ustedes incumplieron las disposiciones legales en materia de régimen presupuestario, y, por lo tanto, no se ajusta a la legalidad lo que se hizo. Y lo que más me preocupa, y debería preocuparle a usted, es que no ha planteado ninguna medida para corregir esa situación porque la entiende ajustada a derecho. Y es lo que no casa: su opinión sobre la legalidad, con el informe de fiscalización del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas para la prórroga del año 2013.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Gatzagaetxebarria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eskerrik asko, Corcuera andrea. Begira, 2.500 inguruko gastuak geneuzkan 2013. urtearen amaieran, eta 9.800 milioikoa, sarreretan. Zuk ondo esan duzun moduan, kreditu-atxikitzeak egin genituen. Eta, zer esaten du Herri Kontuen Epaitegiak bere iritzian? Alde batetik, zuzentasunez bete dela 2013ko jardun ekonomiko-finantzarioaren araudia, eta bi, kontuei buruz, kontu orokorrak garbi islatzen duela arlo esanguratsu guztietan zelan izan den jardun ekonomikoa. Horri deitzen zaio kontu garbia. Egia da zuk esan duzuna, eta luzapenaz interpretazio hori egiten duela eta, guri dagokigunez, interpretazio horri buruzko iritzia daukagula. Hainbat adibide ipini dizkizut azaltzeko zergatik egin den luzapen hori. Baina, dena dela, Corcuera anderea, Jaurlaritzak kontuan edukiko du iritzi hori –kontuan izan behar den moduan, jakina–, eta itxarongo dugu. Itxarongo dugu, era berean, beste luzapenik ez egotea –aurrekontuena, behintzat, ez– hurrengo denboretan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, kirol-lanbideetan aritzea erregulatzeko lege-proiektuari buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Eguerdi on guztioi. Kirol-esparruan, egia esan, Jaurlaritzak etxeko lan asko ditu egiteko: eskuartean erronkak ditu, eta oraindik ere hainbat lan-ildo burutu gabe. Aurretik egiteko geratzen zaio bidea, egia esan, luzea da. Eta etxeko lan horien artean kirol-lanbideetan aritzea erregulatzeko legea dago, 2012tik Ganbera honetan bueltaka dabilena. Gogoratu nahi dut 2012an Legebiltzarrak agindu bat eman ziola Jaurlaritzari, 2013ko eta 2014ko aurrekontuen memorian ere jasoa zegoela eta 2014ko martxoaren 28an –EH Bilduren ekimenez orduan ere– proposamen bat onartu zela Kirol Batzordean. Zehazki onartu zena ondorengoa izan zen: "Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio kirol-lanbideetan aritzea erregulatzeko lege-proiektua 2015eko lehen hiruhilekoan bidal diezaiola Ganbera honi, X. legegintzaldiko egutegian xedatutakoari jarraituz. Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio kirol-monitoreak aintzat har ditzala, talde hori marko legaletik kanpo gera ez dadin". Dagoeneko 2015eko ekainean gaude, eta Ganbera honetara ez da aipaturiko lege-proiekturik igorri. Beraz, berriro ere Jaurlaritzak bizkarra eman dio Legebiltzar honi. Eta gaurkoan argitu nahiko genukeena da ea Jaurlaritzak baduen asmorik Ganbera honetara kirol-lanbideetan aritzea erregulatzeko lege-proiektua igortzeko. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzar-presidente anderea, Ubera anderea. Duela hilabete, argi utzi nuen Legebiltzar honetan zeintzuk ziren Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultura Sailaren asmoak kultura eta kirol arloko lege-proiektuen inguruan. Kirol-lanbideetan aritzea erregulatuko duen lege-proiektua ere aipatu nuen, baina agian ez zenuen ondo entzun edo ondo ulertu. Beraz, literalki irakurriko dizkizut Barrio jaunari emandako erantzunaren zati batzuk: "Es nuestra intención remitir dichos proyectos de ley a Consejo de Gobierno en el presente ejercicio". Kirol-lanbideen lege-proiektuari dagokionez, zera esan nuen: "Une honetan, entzunaldi- eta kontsulta-fasea bukatu da, eta alegazio guztiak kontuan izanda, testu bateratua prestatzen ari gara, ahalik eta lasterren Gobernu Kontseilura bidali eta bertan onartu ahal izateko". Zuk ondo dakizunez, ezinbesteko pausoa da lege-proiektua Legebiltzarrera bidali aurretik Gobernu Kontseiluak onartzea. Beraz, Ubera anderea, ez ditugu gure asmoak aldatu, lege-proiektuak bere martxa jarraitzen du, eta ahal bezain laster ekarriko dugu arau-testu berria Legebiltzar honetara.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Ubera anderea, zeurea da hitza.
Zure baimenarekin, aulkitik egingo dut. Egia esan, guk ez dakigu zeintzuk diren zuen asmoak, zeren ikusten ari garena da behin eta berriro legebiltzarrak ematen dituen aginduak ez dituzuela betetzen. Eta agindua argia zen: agindua zen 2015eko lehen hiruhilekoan. Beraz, ulertuko duzu guk zalantzan jartzea zeintzuk diren Jaurlaritzaren asmoak, ikusten dugulako lege-proiektu hori, kirol-lanbideetan aritzea erregulatuko duena, hona ez igorri izanaren ondorioz, guk ez dakigula azkenean bidaliko duzuen edo ez, eta zalantzak ditugula, ikusi dugulako berriro ere Legebiltzarrean onarturiko proposamen bati bizkarra eman diozuela. Beraz, zuen asmoak, beti hitzetan, hitz orokorretan, galtzen dira, eta guk nahi duguna da data. Data. Noiz ekarriko duzue? Ikusirik jada ez duzuela bete Legebiltzarrak emandako agindua, ezagutzen ditugu tramitazio guztiak zeintzuk diren, eta eman beharreko urratsak, baina noiz? Hemen ekintzak behar ditugu, ez hitzak eta ez asmoak. Eta, egia esan, Jaurlaritza honen asmoak ez doaz ekintzekin bat, bide berberetik eta paraleloan. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Uriarte anderea, zeurea da hitza.
Ubera anderea, uste dut argi gelditu dela zeintzuk diren gure asmoak eta egiten duguna, lege-proiektu honen tramitazioan eta beste ekintzetan ere bai. Eta, lehen esan dudan bezala, ahalik eta lasterren ekartzen saiatuko gara. Edozein kasutan, azpimarratu beharra dago legegintza-programa tresna malgua eta irekia dela, aldaketak jasan ditzakeena beharretara egokitzeko. Eta, baita ere jarrai dezakezue lege bakoitzaren tramitazioa puntuz puntuz nola dagoen. Beraz, ez da bakarrik hemen esaten duguna, baizik eta badaude erremintak jakiteko zein puntutan dagoen proiektu bakoitza. Beraz, ekintzak hor daude, eta jarraitzeko modua ere bai. Orduan, el calendario legislativo es, por tanto, una herramienta abierta, flexible y transparente, que permite realizar un seguimiento de la planificación y de la actuación normativa del Gobierno. Y, por ello, cada seis meses se realiza un documento de seguimiento que recoge los posibles cambios y las novedades del mismo. Beraz, hor dago. Y toda persona que conoce mínimamente los procedimientos legislativos, y las complicaciones y contratiempos que se producen habitualmente en la tramitación de las normas, sabe perfectamente que es prácticamente imposible vaticinar con exactitud el tiempo necesario para la elaboración y aprobación de una ley. Por ello, el calendario legislativo debe servir como instrumento de información y orientación. Y, por supuesto, este Gobierno hace cuanto está en sus manos para tratar de cumplir lo establecido. Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultura Saila horretan dabil une honetan, kirol-lanbideen lege-proiektuaren tramitazioa aurrera eramaten, ahalik eta lasterren Legebiltzarrera ekarri ahal izateko: gure aurreikuspen moduan, 2015eko bigarren seihilabetekorako.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja, Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, udako hilabeteetan Euskadin odol erreserbak bermatzeko beharrari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
jaunak: Gracias, presidenta. Señorías, señores consejeros y consejeras, buenos días de nuevo. Bueno, pues no está de más, yo creo, que el Parlamento sirva también para hacer un análisis, a través de este instrumento parlamentario, de situación en relación con la donación, y también, a renglón seguido, hacer un llamamiento para la recogida de sangre de cara a la temporada de verano. Conocemos bien cómo estamos en Euskadi. Lo conocemos bien. Conocemos, desde la Comisión de Salud del Parlamento, el buen trabajo del Centro Vasco de Transfusiones y Tejidos. Lo hemos visitado, y participamos también, como Parlamento, en las campañas de recogida de sangre anualmente, como tiene que ser. Tenemos pendiente todavía una comparecencia del responsable del Centro Vasco de Transfusiones en la Comisión de Salud, que supongo se realizará en septiembre, donde veremos cómo ha ido el verano, de cara a saber cómo va la campaña, de cara a algunas informaciones que andan por ahí. Pero yo creo que es bueno que usted, señor Darpón, nos informe sobre cómo afronta el verano en lo relativo a la donación de sangre, después de algunas informaciones recientes, después de constatar que en los últimos años además en Euskadi, y a nivel de España también, ha descendido algo el nivel de donaciones. Y eso es un hecho que ponen de manifiesto responsables de asociaciones, o expertos, o responsables también de centros de derivados de la sangre y de sangre. Y, como decía antes, según recientes informaciones que se refieren a las necesidades de donación de sangre para los meses de verano en Euskadi, se pone de manifiesto –y leo textualmente algunos entrecomillados que han venido en los medios de comunicación– que "las alarmas han saltado en el Centro Vasco de Transfusiones y Tejidos Humanos (…), donde desde hace años están centralizados los bancos de sangre de los tres territorios. Las donaciones han disminuido durante el último año, y las reservas…" –eso decía la información–, de alguna manera, corren el riesgo de resultar insuficientes. También se decía que "el periodo estival ha supuesto tradicionalmente un descenso de donaciones", pero el año pasado fue especialmente más intenso, por lo que decían las informaciones. "En agosto bajaron un 40 %. El año pasado, durante ese mes en Euskadi se contabilizaban 4.410 bolsas donadas, cuando la media mensual suele oscilar entre 7.100 y 7.700. En total en junio, julio y agosto del año pasado se realizaron 17.797 donaciones en el País Vasco y se suministraron 19.744 bolsas a hospitales, lo que significa" –también decían esas informaciones– "que hubo que echar mano de 2.000 unidades de reserva". Según responsables también, y lo hemos visto en diferentes informaciones a través los medios de comunicación y lo hemos hablado también con algunos de ellos, de las asociaciones de donantes de sangre, serían necesarias, para estar tranquilos, unas 1.300 bolsas más de sangre en estos meses de verano. Es una cifra que ha salido por ahí, y nosotros la reflejamos en esta solicitud de información. Esas mismas informaciones constatan que las reservas se encuentran en este momento un 20 % por debajo de lo habitual. Bueno, es esa la situación que se describe o que hemos podido conocer en informaciones referidas. Ante esta situación, hay que tomar medidas, o hay que valorarla por lo menos de cara a la solución, o a estimular, en su caso, la donación de sangre, a hacer llamamientos a la ciudadanía que participe en esa entrega voluntaria también en verano por parte de los donantes habituales, y los que no lo son que se hagan donantes. Bueno, eso forma parte de la cultura. No solamente van a ser campañas, lógicamente, no solamente van a ser llamamientos puntuales. Tiene que ser una cuestión de cultura, tiene que ser una cuestión mayor. Pero, bueno, vamos a ver cómo afrontamos precisamente ese riesgo de insuficiencia de reservas. Vamos a ver. Por ello el Gobierno Vasco, que nosotros entendemos como responsable de la recogida de sangre en la Comunidad Autónoma vasca, debe implicarse para tratar de despejar inseguridades en lo relativo al stock de bolsas de sangre para su uso ordinario, y extraordinario, en su caso. Esperemos que no, pero siempre hay que tenerlo presente. O las necesidades de comunidades autónomas, en casos de necesidad, que todos sabemos cómo funciona y que es un trabajo, lógicamente, sanitario, médico, y solidario también en cualquier caso, todo lo que tiene que ver con la recogida de sangre. En otras informaciones, ya he hecho referencia a alguna portada, a algún titular de algún periódico: "Euskadi necesita sangre: Las reservas se encuentran un 20 % por debajo de lo habitual. El Centro de Transfusión teme que la situación empeore en verano porque en esta época se utilizan más bolsas de hematíes que las que dan los ciudadanos". También decía que "en los últimos años las donaciones están descendiendo entre un 3 % y un 4 %"; incluso a nivel de España se habla de un 7 % menos de donaciones desde 2010. En estas claves y en este marco de actuación, y ante estas noticias, queremos preguntar y queremos saber del Gobierno con qué criterios aborda el Departamento de Salud del Gobierno Vasco la recogida y almacenaje de sangre durante los meses de verano, a la vista de las informaciones, a la vista de ese anunciado retroceso de reservas en años anteriores y del riesgo de insuficiencia del stock del que se hacían eco las informaciones referidas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Señor Barrio, en principio quiero agradecerle la pregunta, porque, en esta época del año y en otras, siempre es importante hablar de la donación de sangre y poder fomentarla. Como conoce, la donación de sangre en Euskadi es una actividad dependiente del Centro Vasco de Transfusión y Tejidos Humanos desde finales de la década de los ochenta, con el que colaboran activamente las asociaciones de donantes de los tres territorios históricos. Es importante repetir siempre que toda la donación es altruista y no remunerada, no siendo permitida la donación de sustitución dentro del círculo social y familiar de los pacientes como forma de obtener componentes sanguíneos de forma regular. Tal y como ha mencionado, le voy a dar una serie de datos para hacernos una idea ajustada y veraz de cuál es la situación de los niveles de donación y almacenamiento de hemoderivados en Euskadi. El número total de donaciones de sangre en 2014 fue de 91.300 donaciones, lo que supuso una media de 42 donaciones por cada 1.000 habitantes/año. Este año, hasta el pasado 31 de mayo se habían registrado ya 38.007 donaciones, lo que supone un 4 % menos que en la misma fecha del año anterior, que me parece que coincide con la cifra que ha dado usted. Pero es también importante tener en cuenta que la media anual de donaciones en el Estado es de 37 donaciones por cada 1.000 habitantes/año, un 13,5 por debajo de la nuestra en este momento. De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, la tasa media de donación en los países desarrollados está alrededor de 38 donaciones por cada 1.000 habitantes/año, cifra también inferior a la nuestra. La tasa de utilización de concentrado de hematíes, principal componente a la hora de determinar las necesidades de un país, es extremadamente variable dentro de los países de nuestro entorno. Por ejemplo, Dinamarca transfunde el doble de este componente que Holanda, cuando ambos países disponen de servicios sanitarios de primer nivel. El País Vasco se encuentra en una situación similar a la de Noruega, y con niveles de utilización inferiores a Finlandia, Estados Unidos, Suecia, Austria o Alemania y superiores a Italia, Australia, Reino Unido, Francia, Holanda o Canadá. En los últimos años se están implantando numerosas iniciativas en todos los países para garantizar el uso óptimo de los hemoderivados, lo que está provocando una disminución de la donación muy similar en todos los países del entorno europeo. Pero, también hay que decir que, gracias a las nuevas tecnologías médico-quirúrgicas, menos invasivas en muchos casos y con bastante mejora del soporte vital, el umbral clínico y analítico para determinar la necesidad de una transfusión está disminuyendo. Zentzu horretan gure erkidegoko eskariaren beherakada –eta, horren ondorioz, produkzioarena ere– inguruan gertatu denaren antzekoa da. A pesar de que la disminución tanto de la demanda como de la oferta que afecta a nuestra comunidad es similar a la de los pacientes de nuestro entorno, es claro que no debemos relajarnos, ya que podría repuntar, fundamentalmente debido al creciente envejecimiento de nuestra población, que es el principal factor para el consumo transfusional. El creciente envejecimiento lleva un incremento del cáncer, y lleva también un incremento de la cirugía ortopédica, y ambos dos, sus patologías, son importante consumidores de hemoderivados. En los últimos diez años las expectativas de vida de vascos y vascas han mejorado, y, así como la actividad transfusional se va retrasando y aumentando con la edad, la población susceptible de ser transfundida aumenta cada año. Pero los criterios de transfusión más o menos restrictivos que se utilizan ahora tienen un impacto en las necesidades de donación. Las solicitudes de transfusión de hematíes han disminuido en los últimos cinco años, de aproximadamente 91.000 unidades a 84.000 unidades/año. Los hospitales en los que es más evidente esta disminución son los de Cruces y Donostia, pese a que su actividad es más compleja. Beherakada horren arrazoia ez da paziente gutxiago artatzen dela, baizik eta gaur egun indarrean dauden transfusioetarako irizpideekin unitate gutxiago behar direla, bereziki kritikoak diren larrialditarako edota bizkortze-zerbitzuetan. Así, por ponerle un ejemplo, el servicio de urgencias del Hospital Universitario de Cruces ha pasado de transfundir 3 a 2,7 unidades de media por paciente en aquellos que tienen una indicación de transfusión, o la propia reanimación del hospital ha bajado de 5 a 3,7 unidades de media por paciente, también en aquellos a los que se les indica una transfusión. Por contra, el colectivo de donantes de sangre es estable y muy regular: más del 85 % de las donaciones proceden de donantes habituales, y cada año se reclutan alrededor de 7.000 nuevos donantes. Pero hay una serie de factores, como hemos dicho, que pueden incidir negativamente en la actividad: el envejecimiento de la población donante, causa del incremento de la diferencia entre el número de donantes excluidos por edad y los nuevos nacimientos, y también el actual reordenamiento social y laboral, que ha hecho perder donantes jóvenes en los últimos años. Hay que valorar que una parte importante de las colectas de donación se realizan en los entornos laborales, y estos entornos son cada vez de más difícil acceso para el Centro Vasco de Transfusión de Hemoderivados y Tejidos Humanos. En cuanto a las campañas de donación, en todos los países desarrollados, aunque se disponga de un sistema de donación sólido y estable como el nuestro, de forma periódica existen situaciones de crisis, que provocan carencias más o menos agudas de componentes sanguíneos. Los momentos más delicados son habitualmente los meses de enero y verano, coincidiendo con momentos de alta actividad asistencial (especialmente en enero) y problemas de vacaciones prolongadas. También de vacaciones para los donantes, especialmente en verano. Además, el comportamiento de los periodos vacacionales va cambiando. Hasta hace unos años se limitaba a unos días en Navidad y en el mes de agosto, pero actualmente los hábitos sociales y familiares son diferentes, y estamos viendo que el impacto de la donación baja desde junio hasta bien entrado septiembre. La donación en julio disminuye como media un 15 %, y en agosto entre un 30 % y un 40 %. Egoera horri aurre egiteko, saiakera gehienak ez dira eraginkorrak, edota alferrekoak dira besterik gabe, eta bilketak eraginik gabekoak bihurtu dira. Hori horrela izanik ere, ez da gabezia kasu kezkagarririk izan. A pesar de los intentos del centro de ir minimizando estas tendencias, se puede afirmar categóricamente que de momento no ha habido carencias alarmantes, y que en ningún caso se han provocado modificaciones de la actividad asistencial, ni especialmente de la actividad quirúrgica. Y no es una novedad de este año, sino que viene siendo así ya en las dos últimas décadas. Y aunque es cierto, como usted bien ha recordado, que en las últimas semanas se ha procedido a hacer un llamamiento y un recordatorio especial de esta circunstancia, es debido a que, de hacerse más adelante, metidos más en julio y en agosto, su eficacia habría sido mucho menor. Pero nuestros almacenes en la actualidad son los correctos para esta época del año, y tienen unos niveles normales para atender la función del verano. Lo cual no quiere decir que incrementar la tasa de donación no venga también especialmente bien. Pretendemos comenzar el mes de julio con una situación adecuada para minimizar los efectos que el verano, sin duda, producirá en las colectas de donación. Las medidas que podemos tomar son limitadas también, debido a la caducidad de los componentes hemáticos, pero existe margen de maniobra. Lo que no quita que recordar la importancia de la donación, y lo escasos e importantes que son los hemoderivados, y que son difícilmente sustituibles por otros productos, nunca está de más. Por esto le vuelvo a reiterar el agradecimiento por la pregunta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Y brevemente también. En primer lugar para agradecer las explicaciones del consejero. Efectivamente, tenemos que estar alerta y tenemos que seguir trabajando en las claves en las que lo han hecho el centro y las asociaciones de donantes, que yo creo que ha sido clave también ese dinamismo de nuestras asociaciones de donantes de sangre en Euskadi, precisamente por tener siempre y romper todas las barreras y superar todos los ranking . Efectivamente, Euskadi siempre ha estado por encima. Últimamente nos superan Extremadura y Castilla y León en el índice de recogida, pero efectivamente ahí estamos, como usted ha dicho, por encima de la media en relación con estas cuestiones, y ahí es donde tenemos que ver. Son campañas, el llamamiento permanente, pero tiene que haber algo…, tenemos que seguir haciendo algo más. Aparte de esas campañas de estímulo, es necesaria esa cultura, esa cultura que hemos tenido y que los vascos conocemos bien, de la donación. Álava, por ejemplo, ha sido, ha llegado a ser la mejor zona del mundo en recogida de sangre por habitante. En ese sentido, yo creo que tenemos que seguir trabajando. La educación es fundamental. Cuando hablaba yo con responsables de asociaciones, sigue siendo también, no solamente en el ámbito de lo sanitario y del llamamiento desde el sistema público de salud, sino en el ámbito educacional, efectivamente. Usted ha dicho causas de la bajada de donaciones: la crisis económica, la crisis social en relación con la crisis económica, y el hecho de ese retraimiento en relación con esa cuestión, y el envejecimiento de la población también. Entonces, la cultura del joven que cuando sea mayor quiera ser donante, yo creo que eso también hay que instalarlo en la sociedad. O sea, que ahí están las claves. Euskadi necesita 1.300 donaciones de sangre más para los meses de verano. Estamos descendiendo en donaciones. No hay preocupación por nuestras reservas o nuestros stock , pero sí que tiene que haber un impulso a la donación, una cultura de la donación. Saber que son las necesidades (no solamente la solidaridad, sino las necesidades) sanitarias y las necesidades médicas y las necesidades de la población, que pueden estar en riesgo en cualquier momento. Yo creo que es ese sentido tenemos que seguir trabajando por ahí. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Darpón jauna, zurea da hitza.
Bueno, coincido absolutamente con usted. Yo creo que es muy importante hacer un recordatorio periódico: cualquiera puede necesitar sangre en un momento concreto, y la sangre solo viene de la donación que hacemos las personas, y es un ejemplo de solidaridad que siempre hemos destacado. Coincido con usted en que hay que hacer un agradecimiento a todas las personas que a través de las tres asociaciones territoriales de donantes de sangre periódicamente mejoran nuestra sociedad a través de la donación, que es una cultura que hay que intentar no perder, y sobre todo fomentar a nivel de juventud, que es lo que va a permitir que continúen donando a lo largo de su vida. Y reiterar que el Centro Vasco de Transfusión y Tejidos Humanos cuenta con reservas suficientes para afrontar los meses de verano, y que a día de hoy no existe un riesgo de insuficiencia en stock . Lo cual no quiere decir que cualquier donación no sea bienvenida, y que además no estamos exentos de en un momento determinado tener un accidente e necesitar incrementar el nivel del stock . Pero hoy en día son los propios responsables del centro quienes afirman que esta es la situación real y se muestran tranquilos de cara a los próximos meses. Zentroko arduradunek diotenez, hori da benetako egoera, eta lasai daude hurrengo hilabeteetara begira. No hay ningún motivo, a día de hoy, tampoco para pensar que la actividad quirúrgica asistencial pueda verse modificada por este motivo este verano. Y quiero volver a hacer hincapié en que, a pesar de que es cierto que la media anual de donaciones ha descendido, en el ámbito del trasplante, de la donación, tanto de tejidos como de hemoderivados, es bueno medir periodos largos, y probablemente un periodo anual no es suficiente para ver una tendencia. Pero los parámetros en los que nos movemos en Euskadi son equivalentes a los de los países más desarrollados. Y volver a recordar que en Euskadi a fecha de hoy tenemos una media de 42 donaciones por cada 1.000 habitantes/año, que, de acuerdo a la tasa media de la donación en países desarrollados, es algo superior. En Euskadi siempre nos hemos caracterizado por la solidaridad, la tasa de donantes tanto de órganos como de sangre siempre ha sido tasa alta, que demuestra el compromiso de vascas y vascos con quien más lo necesita. Deialdi berri bat luzatu nahiko nieke herritarrei: denon laguntza beharrezkoa da. Betidanik, euskaldunak herri solidario bat izan gara. Horrela, oraingoan ere, uda-partea datorrela-eta, odol-emaileei gogoratu nahiko nieke euren laguntza urte osoan zehar beharrezkoa dela. Asimismo, quisiera también servirme para agradecer públicamente, antes de acabar, nuevamente la labor de las distintas asociaciones, que ya llevan años. Sin duda son una parte fundamental de las tasas de donación de sangre de las que gozamos en Euskadi. Por ello, quiero animarles a ellos también a que sigan desempeñando una labor de concienciación y apoyo, y agradecerles su contribución. Bestalde, ez nuke nire interbentzio hau amaitu nahi Osakidetzako profesionalen lana eskertu gabe. Azken finean, talde oso baten lanari esker, Euskadin, urtean zehar bizitza asko salbatzen dira, eta Osakidetzako profesionalek odol-emaileen artean ere egiten duten lana ezinbestekoa da; beraz, eurei ere, eskerrik asko. Y para finalizar lanzar un mensaje de tranquilidad: nuestros almacenes de hemoderivados son los correctos, mantienen unos niveles dentro de la normalidad. Desde hace décadas no se han producido carencias alarmantes, ni ha habido modificaciones de la actividad asistencial. De ahí que, aunque estemos tranquilos, sin duda lo más importante es no bajar la guardia, y seguir permanentemente fomentando la donación de sangre, agradeciendo a las personas que donan, para poder continuar estando preparados para atender a todas las personas que la necesiten. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, Cristina Ruiz Bujedo Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Bilboko metroari buruz". Ruiz andrea, zurea da hitza.
Sí, egun on. Buenos días. Gracias, presidenta. En el presente mes de mayo su viceconsejero de Transportes reconocía en un medio de comunicación que la crisis sigue lastrando algunos proyectos. La línea 5 de Metro Bilbao, sin duda, es uno de ellos. Que se lo digan, si no, a los vecinos de Galdakao, que el pasado jueves volvieron a salir a la calle bajo el lema "Prioridad para Galdakao. Línea 5 ya". Están en su derecho, desde luego, de exigirles que cumplan lo que fue un compromiso electoral del Partido Nacionalista Vasco, hoy responsable del Gobierno Vasco, que quería desarrollar la línea 5 de metro. Figuraba en su programa, que el PNV presentó a los ciudadanos en 2012. Concretamente se trata del compromiso 7, iniciativa 20, página 64. Claro que eso era lo que decían en 2012. En 2014 usted misma dejaba claro, tanto en el debate como en el trámite presupuestario, como a una pregunta que le hice en este pleno, que descartaba impulsar la línea 5 antes de tres años. Según palabras textuales suyas, no había ninguna inversión contemplada para 2015, ni siquiera para 2016, ni para 2017 probablemente. Lo dejó usted clarísimo, señora consejera: no iban a cumplir su compromiso electoral. Yo diría que fue usted hasta categórica. Ahora bien, convendría que, una de dos, o de cara a 2016 se replantearan sus incumplimientos y decidieran invertir en la construcción de la línea 5 de metro, o, en su defecto, dejaran de confundir a los vecinos de Galdakao con la posibilidad de que se vayan a licitar los trabajos de construcción en 2016 o 2017. Su viceconsejero, a pesar de que usted lo dejó tan claro en el debate de presupuestos, en esa misma entrevista a la que me he referido antes, ante la pregunta de si en 2016 podrían licitarse los trabajos, dice que habrá que hablarlo con la diputación. Y le preguntan: "¿Y en 2017?". Pues dice lo mismo: bueno, que habrá que hablarlo con la diputación, insiste. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Puede que sí? ¿Puede que no? ¿Balones fuera? ¿Descartamos definitivamente el impulso de la línea 5 para los próximos tres años? Ante todo ello, y ante la insistencia y demanda de los vecinos, y para que dejen de manifestarse en vano, le insisto y le pregunto si forma parte de los criterios prioritarios del Gobierno Vasco acometer la construcción de la línea 5 del metro de Bilbao. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz andrea. Erantzuteko, Oregi andrea, zurea da hitza.
Bai, egun on, mahaiburu andrea, legebiltzarkideok. En relación con el proyecto de línea 5 del ferrocarril metropolitano de Bilbao, le puedo decir que estamos trabajando en el desarrollo del proyecto, y en este sentido indicaré las tareas que estamos desarrollando. El 20 de abril de 2015 se ha aprobado con carácter definitivo el estudio informativo de la línea 5 del ferrocarril metropolitano de Bilbao, tramo Ariz-Galdakao centro. En estos momentos además estamos desarrollando la tramitación ambiental entre Galdakao centro y hospital, y además estamos llevando a cabo también un estudio integral de la movilidad inducida del propio hospital. Ello nos va a permitir seguir trabajando en la redacción de los proyectos constructivos y de instalaciones de ambos tramos, que es también otra de las tareas que en estos momentos estamos realizando. Y además, efectivamente, como usted indicaba y como también reflejaba el viceconsejero señor Aiz en alguna entrevista, para acometer la construcción infraestructura deberemos llevar a cabo la articulación de un acuerdo interinstitucional, al igual que en otras líneas de ferrocarril metropolitano, para determinar la financiación de las obras y la posterior explotación de esta línea.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Ruiz anderea, zurea da hitza.
Sí, señora consejera, que esos trabajos se estaban haciendo ya lo conocíamos, y también, que eso (casualidad también), más o menos, haya coincidido con época preelectoral, pues, a lo mejor ha hecho a los vecinos del Galdakao creer o generarse alguna expectativa en cuanto a que la construcción del metro iba a ser antes de lo previsto. Yo le pregunto… A ver, a mí me ha quedado claro en noviembre, cuando le hice la pregunta en el pleno, pero es que los vecinos siguen manifestándose y siguen pidiendo que sea una prioridad. Y eso, a pesar de su anuncio de mayo, lo han hecho la semana pasada. Entonces, yo le insisto –que hoy no ha sido tan categórica– en que diga que no; que es que, a pesar de esos estudios ambientales, a pesar de los estudios de proyecto de construcción, no va a haber inversiones para el metro, para la línea 5, de construcción, ni en 2016 ni en 2017, ni en 2018, y por rigores presupuestarios. ¡Ya me gustaría a mí tanta condescendencia del Partido Nacionalista Vasco cuando le pregunta un día sí y otro también al Gobierno de España por otras inversiones en el País Vasco! ¡Si yo me puedo hacer cargo de la situación presupuestaria, pero…! Y luego también ahora un elemento nuevo, la variable "No, hay que hablarlo con la diputación". Es que, cada vez que yo recuerdo las broncas entre Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista a cuenta de la política de infraestructuras, cuando uno estaba en Gobierno y el otro en oposición… Pues, ahora que tan bien se llevan, espero que puedan acelerar esta inversión de la línea 5. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz anderea. Oregi anderea, zurea da hitza.
Sí, efectivamente, como todos sabemos, y tal y como expresé yo en noviembre en la presentación de los presupuestos para el año 2015, hemos sufrido los efectos de la crisis, y eso se ha notado en las inversiones. Eso es evidente, y lo conoce usted tan bien como yo. Seguimos trabajando, como he indicado en mi primer intervención, en los trabajos previos necesarios para desarrollar esa línea 5 del ferrocarril metropolitano de Bilbao, y todos esos trabajos a los que me he referido (los proyectos, el estudio informativo, los proyectos, las evaluaciones ambientales, etcétera) son los que nos definirán el precio o el importe exacto del proyecto y de la obra posterior. Y también la articulación del acuerdo institucional nos dirá hasta dónde tendremos que poner recursos de este Gobierno, de este departamento, y de la diputación. Le recuerdo que en otros casos, como por ejemplo el de la línea 3, efectivamente hay una financiación compartida, que ha permitido dar un impulso –por esa financiación compartida entre la Diputación Foral de Bizkaia y el Gobierno Vasco–, dar un impulso a esa línea y comprometernos ya con los créditos necesarios, y con el calendario perfectamente claro de cómo van las obras. Con la línea 5 estamos trabajando de esa misma manera, buscando los compromisos, los créditos, los acuerdos para poder hacer ese calendario y esa planificación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Gai-zerrendako hogeita batgarren puntua: "Galdera, Daniel Maeztu Perez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Lurralde Antolaketako Artezpideak jasotzen duen egoitza-kuantifikazioaren aldaketa-proposamenari buruz". Maeztu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eguerdi on guztioi. Lasai, ordu bietarako denok bazkaltzen . Bi galderarekin natorkizu, sailburu anderea. Lehenengo eta behin, zelan dago Lurralde Antolaketako Artezpideen berrazterketa? Eta, bigarrena, zelan dago Lurralde Antolaketako Artezpideetan jasotako egoitza-kuantifikazioaren formularen aldaketa? Ez dugu ahaztu behar Lurralde Antolaketako Artezpideen helburuetariko bat zela –eta dela, pentsatzen dugu– lurzoru-baliabidearen arrazoizko erabilera bat sustatuko zuen lurralde-eredu bat ezartzea. Lortu ez den helburua, guretzat, eta agerian geratzen denez. Uste dugu testuinguru hau azaltzea beharrezkoa dela gai honetara etortzeko. Era horretan, gogoratu behar dugu 2013ko otsailean, hemen, Legebiltzar honetan, gehiengoz, Euzko Alderdi Jeltzalearen eta EH Bilduren mozio batean, Lurralde Antolamenduko Artezpideak berrikustea onartu genuela, eta kontuan hartu behar zela ekonomiaren, gizartearen, ingurumenaren, genero-ikuspegiaren, kulturaren eta paisaiaren arloetan gaur egun dauden erronkak herritarren parte-hartze prozesu zabal baten bidez aztertzea. Zelan dago prozesu hori? Zelan dago berrazterketa edo berrikuspen hori? Zeren, berrazterketa hori egin ez, eta pasa den urteko udan –gaztelaniaz esaten den bezala, con agostividad y alevosía – egoitza-kuantifikazioaren formula aldatzea proposatu zenuten. Hobe esanda, proposatu ez, inposatu zenuten. Aldaketa horrekin jarraitzen zenuten lurzoruaren espekulazio-dinamikarekin, kontuan hartu barik orain arte jarraitutako ereduak ekarri dituen ondorioak, ondorio latzak: milaka etxebizitza hutsik, milaka euskal herritar etxebizitza disfrutatu ezinean, eta milaka etxebizitza egiteko kalifikatutako lurzoruak, espekulaziorako oso aproposak diren lurzoruak. Pasa den urteko udan egin nahi izan zenuten egoitza-kuantifikazioan, berriro ere, esponjamenduaren koefizientea aplikatzen jarraitzen duzue, alegia, udalak edo udalek duten etxebizitza-beharrizan objektiboei % 50 gehitzea ahalbidetuz. Gizartean –etxebizitza arloan, behintzat– benetan dauden beharrizanetik oso urrun dagoen errealitate bat ahalbidetzen duzue zuen formula horrekin. Eta, dirudienez, ez soilik etxebizitza arloan dauden beharrizanetatik urrun; dirudienez, merkatuan dagoen errealitatetik ere oso urrun dago formula hori. Eta zergatik esaten dudan hori. Bada, orain dela gutxi prentsan agertutako artikulu batean irakurri genuenenagatik. "Los constructores iniciaron solo 79 viviendas en 2014 en Álava, 5.791 menos que hace ocho años". Ez soilik beharrizan objektiboa, baizik eta ematen du merkatuak ez duela behar horrelako esponjamendu-formularik. Beraz, zelan dago etxebizitza-kuantifikazioaren formularen berrazterketa?
Eskerrik asko, Maeztu jauna. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza.
Bai. Aipatu dituzun datuetan oinarrituta, gure ustez ezin da ondorioztatu 280.000 biztanle dituen Vitoria-Gasteiz hiria bezalako baten etxebizitzen urteko beharra 2014ko 79 etxebizitzak izatea, ez eta duela zortzi urteko 5.800 etxebizitzak ere. Emandako kopuruek bakarrik islatzen dute azken urteotan nabarmen murriztu den eraikuntza-jardueraren errealitatea, denok dakigun bezala. Ez dira inola ere islatzen bizitegi-beharrak, horren analisia askoz konplexuagoa baita eta zortzi urterako sakon aztertzen baita bizitegi-kuantifikazioari buruzko dokumentuan, hau da, bizitegi-kuantifikazioaren formula egungo egoerara egokitu nahi duen horretan. Atal horretan, azpimarratu beharra daukat duela hamarkada bateko etxebizitza-soberakina edo eraikitako ondarea birgaitu eta horri benetako erabilera ematea. Horiek, besteak beste, egungo bizitegi-beharrak betetzeko balio dute, eraikuntza-jarduerarik egin behar izan gabe. Hain zuzen, etxebizitza-parkearen bilakaera horregatik, besteak beste, Gobernuak beharrezkotzat jotzen du ahalik eta lasterren egokitzea bizitegi-kuantifikazioaren irizpideak. Gainera, demografiaren aldaketak, familiaren batez besteko tamainaren bilakaerak, bizitegi-erabiliaren bilakaerak eta lurzoruaren artifizializazioak ere, arlo horri buruzko aldaketak egin beharra dakarte. Aldaketak lurralde-jasangarritasunaren ikuspegitik heltzen dio bizitegi-kuantifikazioari. Eta, horregatik, dokumentu hartan 93.000 eta 186.000 etxebizitzaren arteko ahalmen orientagarria planteatzen zen, orain indarrean dauden irizpideek 287.000 etxebizitza onartzeko ahalmena ezartzen baitu. Beste alde batetik, esan behar dizut, baita ere, prozesu parte-hartzaile integral baten bidez egingo dugun lurralde-antolamenduaren gidalerroen berrikuspena martxan dagoela eta berehala izango duzula horren berri.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Maeztu jauna, zurea da hitza.
Nabarmen murriztu da etxebizitza-eraikuntza, bai; baina, kontran, zuek bizitegi-formula berri bat proposatzen duzue, beharrizan objektiboak, etxebizitza-beharrizan objektiboak, biderkatzea proposatzen duena. Zergatik? Zergatik egiten duzue hori? Eta, bereziki interesatzen zaidana momentu honetan, indarrean dago momentu honetan zuek egindako aldaketa? Edo itxarongo diozue DOTen azterketa orokorrari hori ere bertan sartzeko, herritarren parte-hartzearekin eta jakinik zeintzuk diren benetako beharrizanak? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Maeztu jauna. Oregi andrea, zurea da hitza.
Otras dos cuestiones fundamentales que quisiera dejar encima de la mesa: la territorialización de la capacidad residencial se efectúa por medio del planeamiento municipal, indicándose la prioridad de ubicarse en suelo urbano, en suelo ya urbanizado o ya urbanizable. En definitiva, la idea fundamental que subyace en esa modificación es terminar de colmatar el suelo urbano. Y, siguiendo con el ejemplo de Vitoria-Gasteiz que usted mismo ha puesto en esta tribuna, la modificación supone una capacidad máxima de 26.183 viviendas en un municipio que ya tiene 28.838 pendientes de ejecutarse, clasificadas. Por tanto, entendemos que la cuantificación se entiende ajustada a la baja, ajustada a las necesidades actuales, y hace que no sea necesario proponer nuevos desarrollos. Por tanto, la modificación que se plantea está perfectamente ajustada en la línea de la sostenibilidad y de no seguir artificializando territorio. También tengo que decir que la actividad de ordenación del territorio de este Gobierno y de este territorio ha hecho que la actividad edificatoria y el boom de la época desarrollista haya tenido un impacto muchísimo más pequeño que en el resto del Estado español. Y no tiene usted más que ir a las estadísticas y a los números para poder darse cuenta de ello. Insisto: en cualquier caso, estamos iniciando la revisión de las directrices, y las traeré a esta Cámara.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Denbora amaitu zaizu. Jarraian, Lesbiana, Gay eta Transexualen Askapenerako Eguna dela-eta onartutako adierazpen instituzional baten berri emango dizuet. Eusko Legebiltzarreko Osoko Bilkurak Gay, Lesbiana, Transexual eta Bisexualen Askapenerako Egun Internazionala dela-eta adierazpen instituzional bat onartu du. Bertan, instituzio publiko guztiei eta euskal herritarrei dei egiten die beren atxikimendua azal diezaieten berdintasunaren aldeko ekimen horiei, eta lan proaktiboa egin dezaten homo-lesbofobiaren eta transfobiaren aurkako borrokan, bai eta gure gizarteko edozein diskriminazio latenteren aurkako borrokan ere. Konpromiso horren seinale bezala, ortzadarraren ikurra Eusko Legebiltzarraren eraikinaren aurrealdean jarrita egongo da asteburuan. Aipaturiko adierazpen instituzionala Eusko Legebiltzarreko web orrian dagoenez, nahi duenak han irakur dezake. Besterik gabe, gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta berrogeita hamabi ziren.