78. Návrh poslanců Jany Mračkové Vildumetzové, Ivo Vondráka, Heleny Válkové, Milana Poura, Petra Sadovského a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 273/ - prvé čtení Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk číslo 273/1. Prosím, aby se za navrhovatele předložený návrh uvedla poslankyně Jana Mračková Vildumetzová. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, jako předkladatelka a zástupkyně skupiny poslanců bych vám ráda představila novelu zákona o obcích, o krajích, o hlavním městě Praze, který se týká kumulace odměn. Návrh spočívá v tom, aby uvolněným členům zastupitelstev obce, kraje a hlavního města Prahy, kteří jsou zároveň poslanci, senátoři nebo členové vlády, poskytla obec, kraj nebo hlavní město Praha odměnu ve výši 0,4násobku výše odměny, která by jinak náležela uvolněnému členovi zastupitelstva. Nabytí účinnosti této novely zákona jsme navrhli prvním dnem třetího kalendářního měsíce následující po jeho vyhlášení. Vztah výše odměn členů zastupitelstev územně samosprávných celků v případě souběhu této funkce s těmi nejexponovanějšími politickými funkcemi, funkce poslance, senátora a člena vlády, totiž dosud upraven není. Předložený návrh zákona je v tomto volebním období druhým pokusem o regulaci výše odměn veřejných funkcionářů při kumulaci funkcí -
Paní poslankyně, já vás přeruším.
- a navazuje tak do jisté míry na poslanecký návrh novely zákona číslo 159/2006 Sb., o střetu zájmů, který tady předložil pan poslanec Jakub Michálek. Bohužel tento návrh byl vrácen k přepracování a vláda k němu přijala nesouhlasné stanovisko. Navrhované opatření má samo o sobě potenciál uspořit finanční prostředky v rozpočtech územně samosprávných celků určené [[na?]] odměny uvolněným členů zastupitelstev a zabránit přílišné kumulaci funkcí i odměn, dochází-li k ní primárně za účelem zvyšování získaných odměn. Návrh se zaměřuje na problematiku souběhu odměn za výkon vrcholných státních funkcí s funkcemi v územně samosprávných celcích. Není tady ale řešena otázka souběhu výkonu funkcí uvolněného člena zastupitelstva kraje a obdobné funkce v zastupitelstvu obce. Nenavrhuje se zavedení neslučitelnosti dotčených funkcí, protože transfer zkušeností z komunální či regionální sféry do činnosti zákonodárných sborů či vlády nebo naopak prostřednictvím osob působících v obou sférách může být prospěšný, a proto není důvod mu takto popřípadě bránit. Nenavrhuje se ani úplné odnětí jedné z odměn, které jsou v souběhu, čímž je navrhovaná právní úprava šetrnější než některé obdobné v České republice již platné regulace. Navrhovaná změna se netýká neuvolněných členů zastupitelstev, protože rozhodnutí o tom, zda vůbec budou tito funkcionáři odměňováni, je v pravomoci příslušného zastupitelstva, s výjimkou odměňování neuvolněných starostů a hejtmanů. V návrhu zákona je též novelizační bod číslo 2, v novele obecního zřízení se netýká souběhu odměn, nýbrž má legislativně technickou povahu a důvodem pro jeho zařazení je snaha o odstranění chyby v odkazu tak, aby právní úprava byla bez obtíží aplikovatelná. Tak jak jsem již řekla, navrhuje se tříměsíční legisvakanční lhůta, která by měla poskytnout adresátům právní úpravy čas, aby se s ní seznámili, a především umožnit územně samosprávným celkům provést příslušná opatření při administraci odměn. Nová právní úprava by se měla aplikovat bezprostředně po nabytí své účinnosti na všechny relevantní případy, souběhy odměn za výkon předmětných funkcí, a proto není zapotřebí přechodné ustanovení. Vážené dámy, vážení pánové, ráda bych na závěr uvedla některé názory politologa z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy Lukáše Hájka, který se věnuje kumulaci mandátů. Ukazuje se, že kumulace mandátů není jenom negativní pro politický systém, ale má i některé pozitivní důsledky. Dochází k propojení politické moci, ať už se bavíme o komunální, regionální, nebo třeba národní politice. Politici, kteří působí v Parlamentu nebo vládě, jsou často obviňováni z toho, že jsou odtrženi od reality a každodenního života. Ovšem pokud někdo kumuluje například mandát poslance a starosty, tak lze předpokládat, že se znalost problémů v jeho městě promítne do přijímání kvalitnějších zákonů. Výzkumy ze zahraničí třeba ukazují, že politici, kteří kumulují více mandátů, v Parlamentu pokládají více otázek, protože jejich voliči z malých vesniček a měst na ně tlačí, aby byli aktivní na národní úrovni. To je třeba jeden z pozitivních důsledků. [[(11.00 hodin)]] Další je třeba profesionalizace politiky. Politici, kteří kumulují mandáty, mají mnohem jistější pozici, takže se nemusí obávat, že by neuspěli ve sněmovních volbách a že by skončila jejich politická kariéra. Stojí na více nohách. To znamená, že celé jejich politické portfolio je mnohem pestřejší a stávají se většími profesionály. Z mého výzkumu vycházelo, že politici, kteří působí v obecním zastupitelstvu, mají vyšší účast na jednání výborů a vyšší účast na hlasování. To odpovídá tomu, že tam chtějí reprezentovat své voliče. Ráda bych se ještě vyjádřila k tomu, že bych chtěla ještě na tomto místě zdůraznit, že tento návrh je velmi jednoduchý a snadno aplikovatelný. Zároveň bych chtěla zdůraznit, že cílem tohoto návrhu je také ocenit pracovité politiky, protože ti se dnes, pokud chtějí něco dělat pro svůj kraj či obec, nemohou platu zříct. Ze zákona ho musí přijmout a musí ho zdanit. Velká část těchto lidí pak takto získaný druhý plat zpravidla rozděluje na dobročinné účely. To však jejich opozice nevidí či záměrně přehlíží a nesmyslnou kritikou přiživuje, dovolím si říci, lidskou závist. Takže konec závisti, konec dvěma či třetím platům. Když chce někdo pracovat od rána do noci, ať to bez výčitek dělá, ale ať nepobírá dvě celé odměny. Určitě Jakub Michálek jako předkladatel zákona o střetu zájmů jistě vystoupí, že tento návrh neobsahuje odměňování politiků v dozorčích radách. Tam bych chtěla říci, že pokud bude předložen smysluplný návrh, který bude aplikovatelný, tak samozřejmě se nikdo tomu nebrání. Z druhé strany je nutné si uvědomit, že všechny obce a města nejsou stoprocentními vlastníky, a ty odměny v dozorčích radách jsou velmi rozdílné. Pokud bychom přistoupili na ten 0,4násobek, tak kde máme jistotu, že ti zástupci, kteří jsou většinovými vlastníky, že třeba ty odměny ještě nenavýší? Bohužel v některé dozorčí radě dostáváte odměnu v částce tisíc korun, někde daleko vyšší. A ještě bych chtěla říct jeden důležitý argument, a to je, že odměny v dozorčí radě se můžete vzdát, kdežto odměny uvolněného zastupitele ne. V tuto chvíli bych vám poděkovala za pozornost a samozřejmě budu pečlivě sledovat diskusi a budu popřípadě reagovat. Děkuji vám.
Děkuji paní poslankyni, která vystoupila za navrhovatele. Nyní jsme v takové situaci, že zpravodajem pro prvé čtení byl určen pan poslanec Baxa. Je zde návrh na změnu zpravodaje. Pan poslanec Ivan Bartoš je zjevně ochoten stát se zpravodajem, protože už sedí u stolku zpravodajů, ale já musím nejprve nechat tuto změnu odhlasovat, abyste mohl být zpravodajem. Budeme nyní hlasovat o tom, co jsem řekl, to znamená o změně zpravodaje. Původně určeného zpravodaje pro prvé čtení nahradí poslanec Ivan Bartoš. Zachytil jsem žádost o odhlášení. Odhlásil jsem vás, prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami. Zahajuji hlasování, kterým určíme nového zpravodaje Ivana Bartoše. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 195. Přihlášeno 131 poslanců, pro 127, proti nikdo. Novým zpravodajem pro prvé čtení je Ivan Bartoš. Prosím pana zpravodaje, aby se ujal slova.
Dobré dopoledne, vážený pane předsedající, kolegové a kolegyně. Vzhledem k tomu, že jsme byli tvůrci toho původního návrhu zákona, který nám byl vrácen k přepracování, jsem tedy velmi rád a dohodl jsem se i s panem Baxou, že můžu zpravodajovat tento nový návrh. Odpustím si nějaká rétorická cvičení o tom, co by tam podle mého názoru mělo být či nemělo být, nicméně tento zákon a návrh tohoto zákona je důležitým krokem směrem proti kumulaci platů. Ono to tak trochu souvisí s tou kumulací funkcí, protože v řadě případů si nejsem jist, jestli právě ta dvojí nebo někdy i trojí odměna není tím hnacím motorem, proč někteří politici v řadě těch funkcí figurují a mají potřebu. Takže já vítám tento návrh skupiny poslanců, pod kterým jsou opět podepsáni i piráti, tamhle Jakub Michálek, autor toho původního návrhu, kde také byli podepsáni poslanci z různých stran. Doufám, že tento návrh bude mít podporu, že se nám třeba i podaří tento návrh pomocí nějakých pozměňovacích návrhů rozšířit, protože tam skutečně došlo k lehkému zúžení na ty nejvýše postavené, tudíž na vládní činitele, na poslance a senátory. A vlastně o úroveň níž už toto pravidlo, kde se bavíme třeba o zastupitelích krajských a hejtmanech, popřípadě v dalších rolích starostů, vypadlo stejně jako ten případ dozorčích rad, kde jsme slyšeli, že není úplně praxí, že by se někdo dobrovolně vzdával těchto odměn, dokonce se v éteru pohybovaly i takové informace, že se tyto trafiky obsazovat musely těmi zvolenými zastupiteli, protože by pak, pokud nebyli uvolněni, nechtěli hlasovat, což si myslím, že je praxe, kterou tady nechceme podporovat. Ještě jednou bych poděkoval předkladatelům za tento návrh zákona. Doporučil bych ho ke schválení do druhého čtení a zároveň navrhuji, aby byl garančním výborem výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj, kam tento návrh zákona věcně patří. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy se hlásí pan poslanec Benda. Prosím, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážená paní předkladatelko, vážení členové vlády, vážené dámy, vážení pánové, mrzí mě, že se nehlásí nikdo jiný. Mně je tenhle návrh zákona úplně jedno. Nikdy jsem nebyl v žádné jiné pozici na komunální úrovni, kterou bych kumuloval s pozicí tady. Ale co mi připadá lehce neuvěřitelné, a on to řekl do jisté míry pan zpravodaj ve své větě - toto je přece návrh zákona, který je založen čistě jenom na závisti. Čistě jenom na závisti. Budeme všechny přesvědčovat, že to je v pořádku kumulovat funkce ve veřejné moci. Já si to také myslím, dokonce si myslím, že pokud ti lidé jsou tam voleni, a to jsou tam voleni, všechny výkonné funkce jsou ve střetu zájmů už z titulu zákona o střetu zájmů. Členy vlády do toho nemíchejte. Člen vlády nemůže být uvolněným zastupitelem. Pokud jsou to pozice, do kterých jsou lidé voleni, a někdo zvolí současně senátora, současně starostu svého města, ti lidé si ho takhle zvolí, současně hejtmana, tak my budeme říkat jenom proto, že tady některé závistivé skupinky říkají "jé, oni mají moc peněz z veřejných prostředků", tak budeme říkat, že za tu další činnost náleží jenom část odměny? Já tomu prostě nerozumím. Nerozumím, co si myslíme o tom, jak ti lidé volí, a proč si myslíme, že my a nějaké zájmové skupiny, které k tomuhle tlačí, tak jsme ti jediní hříšní na světě. Mám s tím návrhem zákona obrovský problém. Podle mě když někdo vykonává nějakou činnost, a to zejména činnost, do které je volen, tak za to má brát plat, nemá mu ten plat být omezován ani redukován. A to, že přistoupíme na takovýhle jakoby kompromis, řekneme 0,4, tak řekněte, jestli si myslíte, že to je správně, že se jakákoliv osoba může části svého veřejného platu vzdát. Pojďme udělat tuto obecnou zásadu, že se můžu části svého platu, který dostávám ze zákona, vzdát, možná ho tedy musím zdanit, anebo když se ho vzdám, tak ho dodanit nemusím. To udělejte jako obecnou zásadu a ať všichni ti svatí a spravedliví, kteří tady pořád pobíhají a chtějí omezovat peníze někomu jinému, tak ať se sami omezují. Ale jinak se mi to hrozně nelíbí. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Následuje reakce faktickými poznámkami. První faktickou poznámku bude mít pan poslanec Luzar, po něm pan poslanec Beitl, po něm pan předseda Bartoš. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, mě zaujala debata, která tady proběhla jak při předkládání toho návrhu zákona, a tady bych požádal předkladatele a zpravodaje o tu statistiku nebo tu informaci, která tady byla citována, že se nějaký politolog vyjádřil o tom, že má čísla, má analýzy. Mě by zajímalo, v jakých analýzách, která čísla používal, protože to, co tady bylo řečeno na mikrofon, považuji za přesný opak toho, co mám ze své vlastní osobní zkušenosti s účastí kolegů na různých akcích a podobně. Čili to by mě opravdu velice zajímalo, z jakých údajů ten, který tu statistiku zpracovával, čerpal. Druhá věc, která tady zazněla. Občan si nevybírá svého konkrétního politika. Tady ta přímá volba politiků není, bohužel, bohudík, nevím, diskuse o přímé volbě tady ještě pořádně nezačala a neproběhla. Občan vybírá politickou stranu. Politická strana rozhoduje, které své členy na které místo zařadí v tomto. A mnohdy se, bohužel, stává, že občan se není schopen ztotožnit se svým starostou, ale byl zvolen na kandidátce politické strany, které fandil. Dal jí hlas. Ale očekává, že ten starosta, ten primátor, hejtman bude na sto procent vykonávat svou práci. A duplicita funkcí tady v tomto je dle mého názoru problém a cítím to také, že to časový problém je. Jsem řadovým zastupitelem obce, bohužel obce v Ostravě, čili není to tady v Praze, kdy si někdo odskočí z jednání na dvě hodinky. Tady to nikdo nepozná, tam odhlasuje, vrátí se zpátky. Ale třeba pro Ostravu je to problém, nebo pro Opavu. Ta dopravní vzdálenost je docela velká, abychom zvládali účast, a samozřejmě ta funkce tím částečně trpí. A jestli mně někdo řekne, že ne, tak se mýlí.
Děkuji. S faktickou poznámkou nyní pan poslanec Beitl, po něm pan předseda Bartoš. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já mohu na začátek zahlásit střet zájmů, protože v současné době funguji také ve dvou funkcích, ale pouze do 15. listopadu, takže se mi k tomu tématu mluví daleko lehčeji. Tady se mluví o platech. Kolega Benda správně mluvil o lidské závisti. Já bych byl rád, aby se tady také mluvilo o té druhé stránce mince, a to je odpovědnost. Pokud někomu chcete krátit plat na čtyři desetiny, předpokládám, že tam bude nějaká právní úprava, která také na čtyři desetiny zkrátí odpovědnost, kterou ten člověk nese. A všichni, kteří sedíme v zastupitelských lavicích, v radách měst a obcí, hlasujeme a podepisujeme dokumenty, tak samozřejmě tu odpovědnost musíme vnímat velmi silně. A ještě silněji tu odpovědnost můžeme vnímat ve správních a dozorčích radách, kde se za špatná rozhodnutí ručí celým majetkem. Já bych poprosil, aby se ten problém řešil komplexně, a aby když se ubírají peníze, tak aby piráti vymysleli nějaký kouzelný vzorec na to, jakým způsobem se sníží odpovědnost těch osob. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Pan předseda Bartoš, po něm pan poslanec Juránek. Prosím, máte slovo.
Já tady budu pouze krátce reagovat. Já v žádném střetu zájmů nejsem. Já jsem poslanec a jsem předseda pirátské strany, což není placená funkce. Doufám, že ji dělám dobře. Já bych chtěl říct jenom jednu věc k panu předřečníkovi prostřednictvím pana předsedajícího. Míra zodpovědnosti v práci se neměří mírou odměny. Tohle není pravda. Prostě člověk dělá zodpovědná rozhodnutí. Politik jako takový neručí svým majetkem v dozorčí radě. Platilo by tedy, když se někde profrčí na zahraničních akvizicích, třeba v Bulharsku, miliardy, že ten, kdo to podškrábl, zaplatí ze svého miliardy, proto musí brát milionové, desetimilionové odměny, to si nemyslím. Zodpovědnost je vlastnost a přístup, nikoliv otázka peněz. A druhá věc. Já bych reagoval na pana Bendu prostřednictvím pana předsedajícího. Ono to platí obráceně. Zde jsme poslanci v Poslanecké sněmovně. Jsme tedy zástupci všech občanů a jsme placeni z peněz, které jsou jaksi celorepublikové. Pokud já se podívám na jednání nějakého výboru nebo na nějakou věcnou schůzku nebo i tady ve Sněmovně a svého kolegu tam nevidím, a protože je zrovna na výkonu nějaké své komunální věci, ať je to akce, jednání, nebo třeba otevírání nějakého nového sportoviště, tak mně to tedy vadí. A tam se občané právem mohou být cítěni ochuzeni na tom, co má ten politik v Poslanecké sněmovně dělat, protože to je otázka celorepubliková, nikoliv komunálních nebo krajských voleb. Děkuji.
Děkuji. Já vás nyní seznámím s tím, v jakém pořadí jsou poslanci a poslankyně přihlášeni, jak budeme postupovat. Budou následovat faktické poznámky. Pan poslanec Juránek, Plzák, paní poslankyně Procházková, pan poslanec Zahradník. Poté s přednostním právem jsou přihlášeni předsedové Kalousek, Stanjura, Michálek a poté do obecné rozpravy je přihlášen pan poslanec Jelínek. Pan poslanec Juránek s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Já si dovolím jenom krátce reagovat prostřednictvím předsedajícího na kolegu Luzara. Já bych chtěl říci, že on se tady zmínil o tom, že do vrcholných funkcí jsou lidé jmenováni na základě nikoliv většinového systému, a já to chci popřít už jenom tím, že máme volbu 81 senátorů, ti jsou voleni všichni jednoznačně. A když se podíváme na statistiku, která se týká starostů, tak v těch více než 6 000 obcí většinou jsou to ti, kteří získali nejvyšší počet hlasů. To znamená, chtěl bych jenom říci, že ta jeho argumentace byla lichá a že skutečně ti lidé, kteří jsou vybíráni do funkcí, jsou vybíráni na základě toho, že mají podporu voličů, kteří je volí.
Děkuji. Pan poslanec Plzák, po něm paní poslankyně Procházková. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Nevím, jestli jsem v nějakém konfliktu, ale já se tedy přiznám, v době, kdy nezasedá Sněmovna, kdy nezasedají výbory, já o sobotách, o nedělích a někdy všední dny pomáhám svým kolegům v nemocnici se službami. Doufám, že tu práci dělám zodpovědně, protože jinak by mě tu práci zaměstnavatel dělat nedal. A teď se ptám. Budou mi chtít piráti krátit ten můj plat, nebo ne?
Děkuji. Paní poslankyně Procházková s faktickou poznámkou. Po ní pan poslanec Zahradník. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Plně souhlasím se svým předřečníkem. A k druhému předřečníkovi, prostřednictvím předsedajícího k panu poslanci Bartošovi. Ze zákona za práci náleží odměna. O její výši se může diskutovat, ale zadarmo ani kuře nehrabe. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Zahradník, po něm pan poslanec Bauer. Faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já jsem člen zastupitelstva v Českých Budějovicích od roku 1990, tak si myslím, že mám právo se k tomu nějak vyjádřit. Zaprvé bych chtěl reagovat na kolegu Luzara, který zmiňoval časový rozvrh práce poslance versus jeho mandát v zastupitelství příkladem z Prahy. Je možné přece, a tak to třeba v Budějovicích funguje, sladit termíny jednání zastupitelstva městského s termíny, kdy má poslanec nebo senátor volno, což bývají obvykle pondělky, to je u nás tradicí, případně poslanecké týdny. Není tedy nijak ve velkém konfliktu, účast na jednání Sněmovny a na jednání zastupitelstva. Ještě k tomu, co říkal pan zpravodaj. On myslel... Zřejmě pan kolega Beitl myslel, aspoň já si myslím, něco jiného. Ona ta odpovědnost, která někdy bývá velmi často řešena v trestních řízeních. V poslední době dochází k časté kriminalizaci obecních, městských zastupitelů za to, jak hlasovali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a vybaveni patřičným množstvím informací na zastupitelstvu. My jsme to zažili. Já jsem takto podával vysvětlení Policii České republiky v Českých Budějovicích a musím říct, že to mám na mysli. Tady je ta odpovědnost stoprocentní a nikoliv čtyřicetiprocentní. S tím se prostě nedá nic dělat. A ta odpovědnost osobní je někdy ve sporu s tím, jak naše jednání vnímají ti, kteří to trestní řízení svým udáním vlastně vyvolali. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Bauer, po něm pan předseda Stanjura. Faktické poznámky pokračují. Prosím, pane poslanče.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já také v letošním roce slavím už dvacet let členství v městském zastupitelstvu. Já jsem se v minulosti té problematice věnoval a musím říci, že jsou státy, které jsou i blízké v Evropě, kde ta funkce dokonce je možná, jako je například Francie, kde každý významnější starosta nějakého města je zároveň členem zákonodárného sboru. Je třeba situace v sousedním Německu, kde kumulace funkcí vůbec není povolena, není možné, aby starosta města vykonával zároveň funkci poslance Bundestagu. Já jsem pozorně poslouchal úvodní řeč paní předkladatelky a chtěl jsem se zeptat na tu logiku. V úvodní řeči zaznělo: Velmi často ti, kteří jsou součástí územně správních celků jak na úrovni obcí, tak krajů, profesně rostou, velmi často se přihlašují do diskuse, ta kumulace funkcí jim prospívá, protože předávají informace z obce, z kraje, na půdu Poslanecké sněmovny, ale i obráceně, a z toho důvodu, vážené dámy a pánové, přicházíme s naším návrhem, že jim odebereme 60 % jejich platu. - Řekněte mi tu logiku. Já jsem tam tu logiku nenašel. Kdybyste přišli s návrhem a la německý model, že kumulace funkcí starosty města nebo starosty města nebo obce od nějaké úrovně není dovolená, a přicházíte s tímto návrhem, tak tomu bych ještě rozuměl. Pravděpodobně bych s tím nesouhlasil, ale rozuměl bych tomu. Ale kvitovat, že je to ku prospěchu obou stran, a z toho důvodu přicházím s tím, že jim seberu ty peníze, je prostě pro mě neakceptovatelná argumentace. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Stanjura, po něm pan předseda Bartoš, faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
My jsme se s kolegou nedomluvili, takže mi vzal tu pasáž o střetu zájmů, kdy se dá vymezit a zaměnit kumulaci funkcí zákonem. Ne že bych to podporoval, to je čistá cesta. Ale pan zpravodaj to řekl ve svém slově úplně jasně, to je zákon o kumulaci, o zákazu kumulace platů. Podle mne to úplně stačí k tomu, abychom pro takový zákon nehlasovali. Netvařme se, že jsme rozumnější než voliči. Voliči velmi dobře vědí, koho volí. A pokud je to standardní, zavedená, tradiční politická strana, tak velmi často vědí, vždycky vědí, kdo je kandidát na starostu. Uspěje, nebo neuspěje, to je druhá věc. Je to lídr kandidátky, který říká: Kromě toho, že kandiduji, chtěl bych vést svou obec, své město. Je to úplně jasné. Voliči nějak rozhodnou a najednou přijde někdo chytřejší, v tomto případě Poslanecká sněmovna, která řekne: Rozhodli špatně, oni na to nemají čas, berou moc peněz. - Proč to řešíme za ně? Tu informaci přece voliči mají. My jsme teď získali deset senátorských křesel v těchto volbách a z toho devět jsou zkušení komunální politici. Chcete mi říci, že nebudou schopni vykonávat dobře funkci senátora? Já jsem přesvědčen, že to bude přesně naopak. Ale my, nebo vy, my ne, vy říkáte: to je sice fajn, obohacuje to všechno, ale ty peníze jim vezmeme. Tak se bavme o kumulaci funkcí, to nemáme odvahu. Nemáme odvahu, aspoň předkladatelé nenavrhli nic takového, ale mluvíme tady o zákazu kumulace platů. A kolegové lékaři mají také pravdu. Jsou placeni z veřejného zdravotního pojištění. Budeme jim zakazovat nebo jim budeme krátit odměnu? Jaký je rozdíl mezi sdílenými daněmi a veřejným zdravotním pojištěním? Jsou to peníze daňových poplatníků? No přece jsou.
Děkuji. Přesně jste dodržel čas. Pan předseda Bartoš, po něm paní poslankyně.
Já bych chtěl zareagovat na několik přirovnání, která tady zazněla. Pracujete-li v soukromém sektoru, je věcí vašeho zaměstnavatele, za co vás platí. Někteří manažeři jsou placeni za to, že do té firmy raději dokonce nechodí, pokud jsou třeba zároveň podílníky v té firmě a nejsou příliš výkonní. Pokud jste někde zaměstnán, tak samozřejmě, a my jsme toto nikdy nezpochybnili, za svoji práci, za kvalitu té práce i třeba za čas, který tam strávíte, máte dostat zaplaceno. Věc je podle mě taková, že se ráno probudíte, město funguje, odpadky se odvážejí, světlo svítí, to město by třeba mohlo i zářit. My jsme tohle adresovali v tom původním návrhu. Je to třeba i kumulace v rámci dozorčích rad. Nám se kolikrát stalo, a není to jen případ paní Kleslové, kde jsme se dotazovali, co tam tedy ten politik v té radě dělal, a oni nám nejsou schopni odpovědět, za co ty peníze bral, jakou práci odvedl. Takže pokud lékař mimo jednání Poslanecké sněmovny, mimo kluby vykonává svoji praxi a je tedy placen ze zdravotního pojištění a je to v této organizaci, tak je přece placen za práci, kterou vykonal. Bohužel ve zvolené funkci také můžete být prostě placen za práci, kterou jste vůbec nevykonal, protože jste měl sedět ve Sněmovně, ale zároveň jste otevíral novou cyklostezku někde v jižních Čechách. A to je problém. Pojďme tedy psát do zdůvodnění nepřítomnosti na schůzi skutečné důvody nepřítomnosti poslance, abychom získali tu statistiku, pro kterou tady pan Luzar prostřednictvím pana předsedajícího volal, protože pak by se ukázalo, jestli je problém už jen ta kumulace platů, nebo skutečně i ta kumulace funkcí, kterou tady můžeme zažívat ve Sněmovně dnes a denně.
Děkuji. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová, po ní pan poslanec Ferjenčík. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, já bych si dovolila reagovat na některé předřečníky. Nejdříve na své kolegy Věrku Procházkovou a pana Plzáka. V úvodu bych chtěla říci, že předkladatelem tohoto zákona jsem já, paní Helena Válková, pan Ivo Vondrák, Milan Pour, Petr Sadovský, Adam Kalous, Antonín Staněk, Jakub Michálek a ještě další, takže bych vás chtěla upozornit na to, kdo je předkladatelem toho zákona. Zároveň bych chtěla teď pro pana Bendu prostřednictvím pana předsedajícího, jak jste tady hovořil ohledně kumulace z hlediska primátora, poslance a člena vlády, pan Staněk, který také podepsal tento návrh zákona, je přece tím případem, který byl v kumulaci funkcí, byl primátorem města Olomouce, byl poslancem a zároveň byl ministrem kultury. Teď už samozřejmě primátorem není, ale po tu dobu byl. Samozřejmě, o slučitelnosti a neslučitelnosti se tady nebavíme. My se tady bavíme o kumulaci odměn. Jak tady zaznělo, opravdu největší počet z hlediska kumulace odměn není ani tak u poslanců, ale více je u senátorů. Statistiku, kterou jsem si provedla, tak ještě před senátními volbami to bylo 28 senátorů a po letošních senátních volbách z 27 odměněných senátorů byla polovina úspěšných právě komunálních politiků. Ohledně reakce, nevím, asi se tedy budu muset přihlásit ještě jednou, pan Bauer, my se tady nebavíme prostřednictvím pana předsedajícího o neuvolněných členech zastupitelstva. My se tady bavíme o uvolněných členech zastupitelstva z hlediska kumulace odměn. Já se pak ještě přihlásím s další faktickou. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Ferjenčík, po něm pan předseda Stanjura. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jen velmi fakticky. My se můžeme podívat aspoň nějak orientačně na to, jak ten reálný stav dneska funguje. Já jsem si na webu kuloary.cz vyjel statistiku účasti poslanců u hlasování. Z dvaceti poslanců, co za tohle volební období nejméně chodí do práce, minimálně sedm jsou starostové nebo krajští zastupitelé. Ten zbytek jsou v drtivé většině ministři nebo bývalí ministři. Pak jsou tam nějaké výjimky třeba ze zdravotních důvodů. Ale naprostá většina těch lidí, kteří do Sněmovny chodí hlasovat výrazně podprůměrně, jsou buď komunální politici, nebo ministři, takže ta kumulace jednoznačně je problém. Proto my podporujeme jak tento zákon a stejně tak podporujeme zavedení klouzavého mandátu, aby ministři nebyli současně poslanci. Ta čísla jsou prostě naprosto jednoznačná - Antonín Staněk, Stanislav Blaha, Jan Birke, Petr Dolínek, Ivan Adamec, Tomáš Hanzel. To jsou lidi, co sem statisticky daleko méně chodí, daleko méně hlasují. Prostě je to tím, že mají komunální a krajské funkce. To je prostě fakt. Nevím, proč to někdo zpochybňuje.
Děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda Stanjura. Prosím, dámy a pánové, o klid, ať se můžeme věnovat projednávání tohoto bodu!
Já to považuji za nefér útok a závist úspěšným politikům. Můj kolega Stanislav Blaha byl na operaci a dlouhodobé rehabilitaci. Tak si aspoň zjistěte fakta, než budete napadat některého kolegu ze zdravotních důvodů. Buďte tak hodný, pane kolego prostřednictvím pana místopředsedy! [[Silný potlesk především levé poloviny sálu.]] Operace ramene a následná rehabilitace určitě nesouvisí s kumulací funkcí. To je bezesporu. A navíc pan poslanec Blaha kandidoval před měsícem - a co myslíte, jak dopadl? Vyhrál! Přestože všichni opoziční oponenti včetně pirátů na to poukazovali. A přesto komunální volby vyhrál. Tak nebuďte chytřejší než voliči v Uherském Hradišti! Ti moc dobře vědí, koho si vybrali a koho zvolili. [[Silný potlesk především levé poloviny sálu.]] Ale druhý případ. Když se bavíme o tom pokrytectví, přece ani učitel nemůže učit, když je poslanec? Nemůže mít úvazek? To je taky placen z veřejných zdrojů. Bylo hezké, že pan předseda Bartoš mě poučil, že v privátním sektoru si každý rozhoduje, jak chce. S tím já souhlasím, já jsem o privátním sektoru vůbec nemluvil. A nemluvil jsem o poslancích, kteří pracují v privátním sektoru. A souhlasím s tím, že to je věc toho zaměstnavatele. Ale problém těch dozorčích rad, o kterých jste se bavil, co tam dělají ti politici - otázka zní úplně jinak. Co dělá ten člen dozorčí rady? Bez ohledu na to, jestli je to politik, nebo politiky nominovaný. To je správná otázka každého majitele, který má dozorčí radu, a má se ptát každý majitel, ať už privátní, nebo veřejný. A ne jestli je to politik. Může tam být politik, který to dělá dobře, může tam být politik, který tam nedělá nic, ale může tam být někdo, kdo není politik, a taky tam nedělá nic! Ale to už piráti neřeší, protože populární je ukazovat na politiky. Takže správná otázka je, jestli tam ti lidé odvádějí práci. A k tomu je vlastník! V tomto případě zastupitelstvo. A neřešte pořád Prahu! V mnoha městech jsou ty dozorčí rady za dva tři tisíce měsíčně. Tak furt neřešte Prahu s milionovými odměnami.
Pane předsedo, čas vypršel. S faktickou poznámkou pan poslanec Plzák, po něm jsem přihlášen já, takže poprosím někoho z místopředsedů, aby mě v době mé faktické poznámky vystřídal. Děkuji. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Nejdřív k mé milé kolegyni. Já vás mám rád prostřednictvím pana předsedajícího, ale přece to neznamená, že musím se vším stoprocentně souhlasit. A tady nevím, jestli úplně stoprocentně souhlasit. Ale já jsem se k té faktické poznámce přihlásil kvůli kolegovi pirátovi, který říkal, že když se ve městě nic neděje, tak starosta nemá co na práci atd. Já jsem mu chtěl říct, jak je to třeba na těch mých službách. Já dostávám za každou službu stejně zaplaceno a ve zdravotnictví není žádný byznys plán. A prostě stane se mi, že operuji do dvou do noci, ale stane se mi taky [[ťuká na pultík]], že mám někdy klid.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka místopředsedy Sněmovny Petra Fialy. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já reaguji na vystoupení pana předsedy Bartoše, pana poslance Ferjenčíka a některých dalších a chci je - a u mě je to tedy s velkým znepokojením - prostřednictvím pana předsedajícího upozornit na jednu věc: Páni kolegové, vy máte samozřejmě možnost říkat, co chcete, a já to plně respektuji. Ale jsem povinen, cítím tu povinnost z hlediska svého svědomí vás upozornit, že se tady teď dotýkáte základních principů zastupitelské demokracie. Vy nemáte co posuzovat práci ostatních kolegů! My se tady nemáme usnášet na tom, že někdo chodí víc do Polanecké sněmovny a kdo méně, někdo pracuje více v zastupitelstvu a někdo méně. To prosím není náš úkol. Je jediná skupina lidí, která to může posoudit, a to jsou voliči. Neosobujte si to právo, které mají pouze voliči. Jinak nebezpečně narušujeme principy parlamentní demokracie a s tím já se smiřovat nebudu.
Děkuji panu místopředsedovi Petrovi Fialovi. Nyní s další faktickou poznámkou pan poslanec Milan Feranec. Připraví se paní kolegyně Mračková. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Dobrý den, děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych se snažil tu debatu trošku uklidnit, byla teď taková emocionální. Ano, ten zákon není o zákazu kumulace funkcí, o tom rozhodují voliči. To skutečně nemáme jim do toho co mluvit. Na druhé straně je pravdou, že přece uvolněný radní, já teď budu brát Olomouc například, kde bydlím, a poslanec, je práce na full time. To tak skutečně je. Ale pochopitelně pokud někdo dělá obě práce a stíhá, všechna čest. Ale ten zákon je o tom, že vyvrátíme podezření, že tito lidé to dělají kvůli penězům. Oni to budou dělat dál, ze srdce, protože to chtějí dělat. Tak alespoň vyvrátíme to podezření. To je celé. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová, faktická poznámka. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, já navážu na mého předřečníka a ráda bych také zdůraznila, že tady nejde o kumulaci funkcí, ale o kumulaci odměny. Pokud tento návrh zákona bude schválen, tak 60 % odměny uvolněného zastupitele zůstane v rozpočtu měst, obcí a krajů. A tyto finanční prostředky samozřejmě pak budou využity dále. Dneska dochází k tomu, že když někdo kumuluje ty funkce, tak že dává finanční prostředky na třeba charitativní účely, ale myslím si, že takto je to opravdu správné, aby finanční prostředky zůstávaly v rozpočtech měst, obcí a krajů. A myslím si, že je to i spravedlivé. A uvedu jeden konkrétní příklad. Když je například Klára Dostálová v pozici ministryně a v pozici poslankyně, tak dostává pouze odměnu za tu ministerskou funkci. Za výkon funkce poslankyně dostává pouze finanční prostředky na kancelář, na asistentku atd. Ale za výkon funkce poslankyně již nic nedostává. Já jsem přesvědčena, že tento návrh zákona je opravdu spravedlivý a že je správný, a myslím si, že jakoby konečně vyřeší i to, samozřejmě že bude na daném člověku, zda si rozhodne, zda bude kumulovat funkce, nebo ne. Děkuju vám za pozornost.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Balaštíková, po ní pan poslanec Bauer. Prosím, máte slovo.
Dobrý den, kolegyně a kolegové. Já bych si dovolila reagovat na svého předřečníka pana Ferjenčíka. Pane kolego, z vás hovoří prostřednictvím pana předsedajícího opravdu mládí a nezkušenost. Protože já, pokud tady nesedím, tak vám mohu říci, že vyřizuji některé věci, které z 95 % souvisí s mou prací poslance. A je to o tom, kolik práce tady děláte, jak důležité jsou ty úkoly a kolik si třeba vyžadují jednání i mimo areál Sněmovny. A já nemohu nutit některé ostatní kolegy, aby se se mnou setkávali zásadně večer, až Sněmovna nezasedá. Takže dovoluji si vám připomenout, buďte tak laskav a nekritizujte, když vůbec nemáte o té práci ani páru.
Děkuji. Pan poslanec Bauer, po něm pan místopředseda Hanzel. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, věřil jsem, vidím, že velmi naivně, že nikdy na půdě Poslanecké sněmovny neuslyším z úst nějakého poslance nebo poslankyně slova, která dávají do souvislosti účast na hlasování s výkonem a kvalitou poslaneckého mandátu. Není nic horšího, než když to nějaký poslanec nebo poslankyně vysloví. Není nic naivnějšího a dětinštějšího, vážený pane kolego Ferjenčíku prostřednictvím pana předsedajícího, jestli si tohle myslíte. To byste se pak musel na tu sjetinu také podívat a říci, že třeba účast pana premiéra Babiše je 37 % a že špatně vykonává svůj mandát. A to byste pak museli otevřít třeba otázku klouzavého mandátu - jestli má být současně poslanec a zároveň ministr nebo premiér. Ale moc vás prosím, já jsem věřil, že tady ta slova nikdy z úst poslance nezazní, nedělejte to.
Děkuji. Pan místopředseda Hanzel, po něm pan předseda Stanjura. Prosím.
Dobré dopoledne, kolegyně, kolegové. Já vystoupím na pana Ferjenčíka, protože jsem byl zmíněn, že kumuluji funkce. Tak chci říct, že funkce nekumuluji, protože primátorem města jsem byl 12 let a vzdal jsem se funkce 8. ledna. Takže jsem asi dva měsíce kumuloval tuhle funkci. Moje účast na hlasování je přesně tak, jak tady říkali mí kolegové, a jestli je o něco nižší, než je průměr, tak je to dáno tím, že vykonávám taky jiné povinnosti v rámci funkce místopředsedy Poslanecké sněmovny. A jsem přesvědčen o tom, že ten váš veřejný lynč, který teď tady děláte na poslance, tak to je jenom předzvěst toho, co by se dělo, až by vaše šílené nápady prošly. Děkuji.
Pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Válek. Prosím, máte slovo.
Mé kolegyně a mí kolegové byli v uplynulých komunálních volbách velmi úspěšní. Buď obhájili své posty, zvítězili ve svých městech a obcích, nebo je dobyli a zvítězili. A představte si, že každý z nich to řeší jinak. Někdo je uvolněný, někdo je neuvolněný, někdo ty peníze daruje zpátky svému městu do městského rozpočtu. Nebudu zveřejňovat a říkat, kdo dělá co. Je to normální a funguje to. Pokud mají městská zastupitelstva takovou starost o svůj rozpočet, ať toho člověka nezvolí do svého čela a ušetří 100 % případně jeho kumulovaných peněz. Sama jste mluvila, paní předkladatelko, o tom, jak je to skvělé, jak ti starostové přinášejí svoji zkušenost, ale peníze za to brát nemohou. To fakt skutečně pokulhává. Já nechci srovnávat plat neuvolněného a 40 % uvolněného. Ta debata je úplně potom jiná. A nechci útočit na neuvolněné členy zastupitelstva. Ale to fakt nemá žádnou logiku. A musím se připojit. Neznám pitomější statistiku jako předseda klubu, než je účast na hlasování. Vezměme si tuto schůzi. Končíme druhý týden, nemáme ani 200 hlasování a z toho asi 60 nebo 80 bylo typu, jestli se začne ve dvě, nebo ve tři, jestli bude bod 1 před bodem 2 nebo bod 3 před bodem 2. To jsou tzv. procedurální hlasování, podívejte se sami. Neznám pitomější statistiku. Co je mnohem cennější, aspoň pro normální standardní politickou stranu, jestli mé kolegyně, kolegové jsou schopni obhajovat náš politický program, přinášet pozměňovací návrhy, přesvědčovat vás i případně své voliče o tom, že hájíme jejich zájmy. Já jsem se nesetkal s voličem, který by si sjížděl jistinu hlasování a říkal: Ježiš, ten je výborný, ten má 99,9! - A říkám: A kolikrát vystoupil? No, jednou. A víte, co řekl? Slibuji. [[Velký smích v sále.]] Ale pak podle té statistiky je to nejlépe pracující poslanec!
Pane předsedo, čas. Děkuji. Pan poslanec Válek, po něm paní poslankyně Procházková. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, tak já jsem pochopil, že nemá smysl se hlásit do diskuse, protože teď už to bude jen o těch dvouminutovkách. Tak principiálně bych chtěl jenom říct, že jsme všichni na stejné lodi a dostali jsme se z toho období, kdy bylo důležitější, aby sousedovi chcípla koza, než abychom se snažili a měli jsme ty kozy dvě, do toho období, kdy se snažíme, abychom měli kozy dvě, a je nám úplně jedno, jak se má soused. Doufám, že jsme všichni na stejné lodi a snažíme se dělat proti tomu všechno, abychom si navzájem nezáviděli a abychom byli se svým vlastním životem spokojeni. A všechno, co proti tomu vytváří jakékoli legislativní návrhy, tak mně neskutečně, ale opravdu neskutečně vadí. A je mně líto, že to zaznívá z úst lidí, kterých si osobně velmi vážím, kvůli jejich názoru, přesvědčení a z různých jiných důvodů. Já bych byl poslední, který by měl hájit ministryni, ale udělám to, protože paní ministryně tady sedí současně jako poslankyně a hlasuje jako poslankyně. A já znám řadu činností, kdy ten člověk je v takovéhle funkci, koneckonců všichni vysokoškolští kantoři, kteří jsou současně lékaři, znají tuto situaci celou dobu od revoluce. Prostě tak to je. A já bych chtěl říct závěrem jednu jedinou věc. Já bych byl strašně nerad, abychom se začali zase vracet k heslu - každému podle svých schopností, každému podle jeho potřeb. Ono to znělo hrozně hezky, ale vzpomeňte si, kam to došlo, kam jsme to s tímto heslem dopracovali.
Paní poslankyně Procházková, po ní pan poslanec Ferjenčík. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já se svého slova vzdávám, abychom se dostali k těm dalším důležitým normám. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Ferjenčík, po něm pan předseda Bartoš. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl stručně reagovat prostřednictvím pana předsedajícího na kolegu Bauera, který mluvil o klouzavém mandátu. Tak poprosím, kolego, poslouchejte mě, já jsem také mluvil o klouzavém mandátu ve svém vystoupení. Já myslím, že to, že ministři mají extrémně nízkou účast na našich jednáních, je problém, a myslím, že klouzavý mandát je správné řešení tohoto problému. A to jsem už řekl ve svém vystoupení. A dále bych chtěl poprosit kolegy, kteří nepovažují za důležité sem chodit a hlasovat, aby si to dali i na předvolební billboardy a dali si tam: budu tady na dvou třetinách hlasování, budu tady na 40 % hlasování. A pokud je pak lidé zvolí, já to budu respektovat.
Děkuji. Pan předseda Bartoš, po něm pan předseda Kalousek, faktické poznámky. Prosím.
Tady zaznívá řada návrhů, které by se měly řešit, ať je to klouzavý mandát, ať je to reálně hlášení nemocenské, pokud je poslanec nemocný, aby ho někdo nemlátil po hlavě tím, že třeba někde je v regionu nebo dělá bůhvíco. To všechno tady v té sněmovně zaznívá. Teď probíráme tedy kumulace platů. Já bych se k tomu vrátil. Jenom moje drobná reakce k tomu, co zde řekl pan předsedající. To, že to těm lidem nevadí, není pravda. A bohužel i lidé, kteří sem chodí, kteří se věnují své práci, se vezou s těmi, kteří třeba to nedělají tak, a veze se s tím celá Sněmovna. A projevuje se to na volbách, že lidé nevěří politikům a snižuje se volební účast. A když se tady operuje senátními volbami, tak druhé kolo senátních voleb ukazuje, že prostě ten nezájem už je tak absurdní, že stačí několik tisíc hlasů, aby se člověk stal senátorem v druhé komoře tohohle Parlamentu. Takže to, že ti politici neodvádějí svoji práci nebo nějakým způsobem občané nejsou spokojeni, se projevuje rezignací na politiku. Pak můžou vyhrávat různí populisté nebo ten, kdo má nejlepší marketingovou kampaň a reálně neodvádí tu nejlepší práci. Takže nespokojenost voličů se projevuje nezájmem o politiku a nízkými volebními účastmi v jednotlivých dílčích volbách, zejména tedy ve druhém kole senátních voleb.
Děkuji. Pan předseda Kalousek, po něm pan poslanec Beitl. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já v rámci faktických připomínek. Jsem přihlášen ještě do diskuse, ale v rámci faktických připomínek jsem chtěl zareagovat na pana předsedu Fialu, který řekl, že tento návrh popírá principy zastupitelské demokracie. To by měl stoprocentně pravdu, kdyby o platech uvolněných funkcí na komunální úrovni rozhodovala ta obecní zastupitelstva, kdyby o platech na regionální úrovni rozhodovala ta konkrétní krajská zastupitelstva. Ale to není pravda. O platech jak našich, tak uvolněných krajských zastupitelů, tak uvolněných komunálních zastupitelů, rozhodujeme my. Zákonem. Protože o nich rozhodujeme my, tak je jakákoli... Pardon, nařízením vlády. Rozhoduje se nařízením vlády. Rozhoduje se, promiňte, podzákonnou normou, ale rozhoduje se centrálně. A protože se rozhoduje centrálně pro ty komunální i regionální politiky, tak je také zcela legitimní centrální úprava, ať už se nám líbí, nebo ne. Kdyby to tak nebylo, kdyby si to zastupitelstva stanovovala sama, tak ať jim dají třeba víc při kumulaci funkcí. A nic nám do toho není. Ale je to prosím centrální úpravou. Takže jakákoli centrální změna je legitimní.
Pan poslanec Beitl s faktickou poznámkou, po něm paní poslankyně Válková také s faktickou poznámkou.
Vážené dámy, vážení pánové. Vážená kolegyně Vildumetzová prostřednictvím pana předsedajícího, my se známe nějaké roky, já vás mám taky rád, ale v tomhle zákoně vás tedy opravdu nenacházím. Říci, že obecní rozpočty ušetří tím, když se zkrátí plat úspěšnému starostovi, který je členem Sněmovny... Já vám můžu říct takový příklad. Já se považuji za úspěšného starostu, dvakrát jsem komunální volby vyhrál, vyhráli jsme je teď, nicméně byli jsme obejiti jako vítěz voleb a ta nová koalice, ve které jsou mimochodem i Piráti, už si připravuje asi jedno uvolněné místo a další odbor radnice, který bude stát miliony korun. Takže ta úspora přece je o tom úspěchu a úspěch na komunále je o práci a o výsledcích. A ještě ke kolegovi Ferjenčíkovi prostřednictvím pana předsedajícího. Vy tady používáte neustále ten - hledám vhodný přívlastek, radši ho nepoužiji - pojem chodit do práce. Já co jsem v politice, tak do práce nechodím, já tou prací žiju. Děkuji.
Paní poslankyně Válková. Po ní jsem přihlášen s faktickou poznámkou já. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já si určitě potlesk nezasloužím, to předesílám. Já si totiž myslím, že je dobře, že jsme tohle téma otevřeli. Vůbec není právní, je to spíše takové sociální téma. Já jsem spolupodepsala tento zákon proto, po určitém váhání, že jsem si řekla, že, a ono to tady zaznělo už z úst mé kolegyně paní poslankyně Vildumetzové, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, je sociálně spravedlivý. Prosím, nepískejte. Myslím si totiž, že právě taková ta určitá výzva, nebo poslání, nebo v podstatě ta myšlenka, že by ti, kterým bude zkrácena odměna, ji vlastně symbolicky bez dlouhého uvažování dali ve prospěch těch ostatních, se mi líbila. V tomhle jsem byla vždycky, byť středová strana, tam jsem do hnutí ANO takhle vstoupila, že je to středová strana, se silným sociálním cítěním. A tady si osobně myslím, že obce a města si to zasluhují. To za prvé. A za druhé velmi stručně dvě věty. Jako bývalá ministryně vám tady můžu stoprocentně říci, přiznám se, existuje tady indemnita, nemůžu být za to postižena, stojím za řečnickým pultíkem, skutečně jsem se nemohla věnovat naplno své poslanecké práci. Klouzavý mandát by byl skvělý, protože každý ministr, aby byl dobrým ministrem, musí sledovat svoji legislativu a nemůže se věnovat na sto procent tomu, čemu by se poslanec měl věnovat. To je obrovský rozdíl a na vlastní kůži jsem to pocítila. Myslím, že pan exministr spravedlnosti pan poslanec Blažek, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, by to mohl potvrdit a další také. Takže já si myslím, že otevření toho tématu je důležité, a nemyslím si, že bychom se vzájemně měli osočovat a rozhořčovat. Prostě v České republice to dořešené není, třeba jako v Německu to dořešené je.
Děkuji. Další s faktickou poznámkou pan místopředseda Fiala. Prosím.
Já ve své faktické poznámce budu reagovat na dvě věci. Nejprve na pana předsedu Kalouska, jehož si vážím za to, že většinou poslouchá bedlivě diskusi a reaguje adekvátně. Tentokrát se omlouvám, pane předsedo, prostřednictvím pana předsedajícího, tentokrát jste na mě adekvátně nereagoval. Já jsem opravdu nezpochybňoval to, že se zabýváme projednáváním tohoto zákona, ani ten návrh jako takový. To samozřejmě není proti principům parlamentní demokracie. Já jsem varoval před určitou argumentací, kterou tady použili někteří kolegové a která by mohla směřovat k tomu, že různými formálními postupy anebo sami sebe navzájem budeme hodnotit, zda jsme pracovití, nebo nepracovití politici, a to skutečně přísluší jenom občanům, našim voličům, a na tom trvám. A ta druhá poznámka se týká vystoupení pana předsedy Bartoše. Já bych velice varoval před takovým zjednodušením, že to, že někdo nejde k volbám, vyjadřuje to, že nevěří těm politikům a té konkrétní komoře nebo tomu konkrétnímu zastupitelstvu. To tak prostě není. My nesmíme v demokracii stavět hlas nevoliče nad hlas voliče. To by byla obrovská chyba. Důvodů, proč lidi nechodí ke konkrétnímu typu voleb, je celá řada. A někdy to nemusí být nespokojenost s politikou. Někdy je to naopak celková spokojenost, která vede až k lhostejnosti a neuvědomění si významu vlastního hlasu. A velmi častou příčinou, jak víme z různých studií, proč lidé nechodí k volbám, je přílišná četnost těch voleb. Nad tím by třeba měli přemýšlet všichni, kteří chtějí ještě další přímé volby a další prvky přímé demokracie zavádět do toho systému. Protože tím výsledkem by pravděpodobně bylo, že se účast lidí v jednotlivém typu voleb ještě dále sníží. Takže prosím, abychom ty věci nezjednodušovali, ale hlavně abychom hlas nevoliče nestavěli nad hlas voliče. Není tomu tak.
Děkuji. Dalším přihlášeným s faktickou poznámkou je pan poslanec Vojtěch Munzar. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Já bych chtěl nejdřív zareagovat vaším prostřednictvím na pana předsedu Bartoše, případně na pana kolegu Ferjenčíka. Vy jste tady řekli, že chcete zdůvěryhodnit českou politiku. Ale myslíte si, že to uděláte tou politikou, že nutíte neustále ty ostatní, aby se permanentně z něčeho vyviňovali? Vždyť lidé v těch městech vědí, koho volí. Vědí, že mají za starostu poslance. A pokud je ten člověk úspěšný v tom svém daném městě a zaslouží si důvěru lidí a lidé mu dají důvěru, tak proč bychom ho měli za to nějak trestat? Ale já jsem se přihlásil ještě kvůli jedné věci. Já se chci zeptat předkladatelů: Proč v tom návrhu nejsou poslanci Evropského parlamentu? Proč to rozlišujete? Poslanci Evropského parlamentu, teď jsme tady měli možného kandidáta na pražského primátora jako poslance Evropského parlamentu. Proč to tam není? Děkuji.
Děkuji. Žádná další přihláška s faktickou poznámkou zde není. Přejdeme k rozpravě. Přihlášeni jsou pan předseda Kalousek, pan předseda Michálek a pan poslanec Jelínek. Prosím pana předsedu Kalouska. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, my v této debatě velmi často argumentujeme tím, že tak či onak rozhodli voliči, ať jim do toho nemluvíme. To si samozřejmě myslím, že nemůžeme a že voliči rozhodují o tom, že chtějí, aby ten či onen vedl jejich obec či kraj. Ale už nerozhodují o těch odměnách. O tom nerozhodují voliči. Pokud byste si chtěli udělat test, tak bychom mohli udělat takový průzkum, kolik by si voliči přáli, aby brali jejich uvolnění zastupitelé v obcích, v kraji a na centrální úrovni, a možná bychom se velmi divili. Prostě o těch odměnách se rozhoduje v centru buď zákonem, nebo nařízením vlády. Já zahájím tvrzením, že dvě uvolněné funkce nelze dělat stoprocentně na full time. Je možné teoreticky dělat dvě zaměstnání na full time, pokud někdo dokáže skutečně makat 16 hodin denně, ale dvě uvolněné funkce, kde se člověk zavazuje k tomu, že tím, a správně to tady zaznělo, bude žít a nebude se dívat na pracovní dobu, tak prostě na full time dělat nelze. Na té centrální úrovni to pokládáme za samozřejmé. Nikoho nenapadne, že by měl brát poslanec plat, když je i ministr nebo senátor. Prostě ministři berou plat ministrů a funkci poslance a senátora dělají zdarma, protože obě dvě ty funkce dělat na full time nejde. Když jsem byl ministr financí, tak jsem tady sedával jako ministr financí, ale opravdu jsem nevykonával funkci poslance. Neměl jsem nárok na dva platy. Poslanci, hejtmani i starostové jsou placeni dominantně ze tří daní. Jsou to takzvané sdílené daně, je to DPH, daň z právnických osob, daň z fyzických osob, podle rozpočtového určení daní se tím pak plní jednotlivé rozpočty. A každému člověku je úplně jedno, kolik odvádí do toho či onoho rozpočtu, protože mu nejvíc záleží na tom, kolik mu stát sebere organizovaným násilím, kterému se říká daňová legislativa. Ale v každém případě všechny tyhle funkce samozřejmě platí občan. A jestliže o něm rozhodujeme z centrální úrovně, nerozhodují si o tom ta zastupitelstva sama, tak je tahle diskuse legitimní. Já tedy velmi prosím, abychom, byť si nemyslím, že ten návrh je ideální, zkusili bez emocí ho propustit do druhého čtení a vedli o něm debatu ve výborech a pokusili se ho oprostit od emocí, které tady zjevně cítím, a na závěr se třeba rozhodli, že ne, na závěr se třeba rozhodli, že je třeba úplně změnit systém, tohle je parametrická změna, a začali pracovat na změně toho systému. Ale utnout tu diskusi zamítnutím tohoto návrhu zákona bych pokládal za nešťastné. Děkuji.
S faktickou poznámkou pan poslanec Válek. Po něm budou následovat přednostní práva pana předsedy Michálka a pana předsedy Faltýnka. Prosím, máte slovo.
Já ještě jednu takovou reminiscenci a vzpomínku. My, co jsme starší, si pamatujeme tu dobu, kdy se ty činnosti oprav třeba rodinných domků a tak dělaly pomocí fušek. A byly dva typy fuškařů. Ti jedni šli na hodinovou mzdu a ti druzí šli na úkolovou mzdu. Vždycky to byla prohra. Když to byla hodinová mzda, tak tam byli furt, akorát nic neudělali. Když to byla úkolová, tak to udělali rychle, ale zas to nevydrželo. A já si myslím, že tady ta debata je trošku o tom, co to znamená pracovat, jestli to znamená osm hodin denně pobývat v práci, nebo to znamená odvést nějakou práci. A odpověď na to asi neexistuje nějaká správná. Pokud já budu pobíhat jaksi na fotbalovém hřišti celý ten zápas, tak tam nepracuji, protože se v podstatě nepotkám s balonem. Pokud Ronaldo vyjde pět minut, tak dá branku a pracoval velmi intenzivně, protože rozhodl ten zápas. Myslím si, že není úplně šťastné, abychom definovali to, čemu vlastně říkáme práce. A úplně se nemůžu ztotožnit s tím, že práce rovná se pobývání někde, na nějakém místě po určitou časovou jednotku, a pokud tam celou tu dobu pobývám, rovná se pracuji.
Přeji pěkné poledne. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Bartoň. Vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji. Rád bych se vyjádřil. Jak jsem tady tu debatu poslouchal, zaznělo, že starosta nebo místostarosta, spíše se bavíme o těch starostech a primátorech, že si nemůže zvolit, jestli ten plat bude pobírat v plné výši, nebo ne. Ono to tak trochu není pravda. Starosta si může zvolit, zdali bude neuvolněným starostou, což máme v zákoně. Rozdíl mezi uvolněným a neuvolněným starostou je pouze v platu, v ničem jiném. To znamená, pokud je ten poslanec nebo senátor natolik uvědomělý, myslí to s tou obcí dobře, tak může být klidně dále starostou, může být neuvolněným starostou a ty peníze, které ušetří tím, že bude neuvolněným starostou, může dát na uvolněnou další funkci. To znamená, bude mít svého dalšího uvolněného místostarostu, člověka, který je uvolněn z práce, stará se o tu obec, zastupuje ho v době, kdy je třeba v Poslanecké sněmovně nebo v Senátu, a ta obec získá další placenou, plně placenou funkci navíc. To je ten neuvolněný starosta. A tento návrh de facto vlastně říká, že platy všech uvolněných starostů, kteří budou poslanci a senátory, budou na stejné výši, nebo podobné výši, jako pokud si zvolí to, že budou neuvolněným starostou. Děkuji.
Děkuji. Přečtu jednu omluvu. Od 11 hodin do konce jednacího dne se z pracovních důvodů omlouvá poslankyně Miroslava Němcová. A nyní dvě faktické poznámky. Jako první požádám o vystoupení pana poslance Ivana Adamce a připraví se paní poslankyně Jana Černochová.
Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, hovoří se mi těžce k tomuto tématu. Jsem ve střetu zájmů. Jsem starosta šesté volební období. Všechny volby jsem vyhrál i absolutním počtem hlasů. Ale to jsem nechtěl říct. Reaguji na svého předřečníka prostřednictvím pana předsedajícího. Není pravda, že starosta si může určit sám, zda bude uvolněný, nebo neuvolněný. To musí určit zastupitelstvo. Samozřejmě může to být jeho přání. Já jsem neuvolněným starostou. Říkám to znovu. A ty peníze, které šetří, rozhodně bych za to žádnou další funkci nezřizoval. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Jana Černochová. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, pane místopředsedo. I já jsem ve střetu zájmů, protože jsem působila dvě volební období jako místostarostka, a teď, pokud mě v pondělí zvolí zastupitelstvo, tak vstoupím do čtvrtého funkčního období jako starostka. Víte, možná je to neznalost pirátů, neznalost, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, ale i neuvolněný starosta pobírá plat. Ten plat je o něco málo nižší než plat uvolněného starosty. A víte, co je největší paradox? Že pokud projde tento návrh, tak neuvolněný starosta bude mít vyšší plat než ten uvolněný. Takže na co si to tady hrajeme? Proč se tady tváříme jako pokrytci? A můžete mi prosím odpovědět na otázku mého předřečníka pana poslance Munzara, jak je to s těmi evropskými poslanci? Proč ti tam nejsou?
Děkuji. A mám tady dvě faktické. Paní poslankyně Jana Mračková. Prosím.
Já si dovolím v tuto chvíli reagovat na paní Černochovou vaším prostřednictvím. Ano, máte pravdu. Samozřejmě starosta, místostarosta může být neuvolněným. Musí to schválit zastupitelstvo. Je tam rozmezí 0,3- až 0,6násobek. Ale musí to schválit to zastupitelstvo. Pokud bude schválen tento návrh zákona, tak od prvního dne, když se hejtman, starosta, uvolněný zastupitel stane poslancem, tak od té chvíle bere pouze 0,4násobek uvolněného zastupitele. A ještě chci říct jednu důležitou věc. V návrhu je tam 0,4násobek. Samozřejmě veďme i diskusi o té výši. To je samozřejmě legitimní. Pokud to bude propuštěno do druhého čtení, tak samozřejmě i o této výši se jistě ta diskuse povede. Děkuji vám.
Děkuji vám. S faktickou poznámkou poslanec Mikuláš Ferjenčík a připraví se paní poslankyně Jana Černochová. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Chtěl jsem jenom říct, co už vlastně řekla paní kolegyně Mračková, že ta hranice je dneska 0,6 u toho neuvolněného. Samozřejmě může to být i 0,3. Ale myslím, že ve většině případů z reálné praxe jde o snížení. Co se europoslanců týče, já to klidně navrhnu ve druhém čtení. Myslím, že náš původní pirátský návrh tyto funkce také zahrnoval. Bohužel to tady kolegům vypadlo.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Černochová s faktickou.
Děkuji, pane místopředsedo. Chtěla jsem tedy poprosit, aby navrhovatelé potvrdili, jestli to vypadlo a proč to vypadlo. Děkuji panu předřečníkovi panu Ferjenčíkovi za to, že by to případně navrhl. [[Hluk v sále.]] A ještě jestli byste mě mohli poslouchat, jestli byste mi odpověděli na jednu otázku. Jak jsou tady řešeny úvazky na vysokých školách? Protože řada z vás působí ve školství, řada z vás působí ve zdravotnictví. A pokud platí tady ta domněnka kolegů, že není možné vykonávat na plný úvazek dvě profese, tak se chci zeptat, jestli tedy u někoho, kdo vyučuje a zároveň je poslancem, a možná vyučuje stejně hodin v týdnu, jako někdo jiný vykonává pozici uvolněného radního nebo starosty, já nevím, tak jestli v tomto ohledu na to ten návrh také myslí. A jak je to s lékaři? S lékaři, kteří si také zachovávají svoji praxi z logických důvodů, že samozřejmě jejich mandát poslanců je vázán pouze k funkčnímu období, pokud samozřejmě nebudou předčasné volby. Tak jak je to tedy u nich? Pokud se tady máme chovat všichni jako poslední spravedliví, tak buďme poslední spravedliví, ale vůči všem.
Děkuji. Další faktickou tady nemám. Vstoupíme do obecné rozpravy. S přednostním právem tady mám dvě přihlášky - pan poslanec Michálek, dále se připraví pan poslanec Faltýnek a bez přednostního práva je přihlášen pan poslanec Jelínek. Předseda klubu Pirátů, prosím.
Děkuji za slovo. Takže o čem se tady bavíme? Bavíme se tady o tom, že jeden politik nebude mít dvě odměny za plný úvazek. Bude mít pouhých 140 %. 140 %, nikoli 200 %. To tady navrhuje ANO a Piráti. Proti tomu vystupuje ODS a říká, že to je - cituji - šílený nápad, nebo že to je porušení základního principu zastupitelské demokracie, nebo že si to tak voliči zvolili. Já si myslím, jestli chceme zjistit, co si o tom myslí voliči, tak ať přijde ODS s tím, že k tomu vypíše referendum, jestli má mít politik 140 %, nebo 200 %. Takhle poznáte vůli voličů. Přece volič, když hlasuje ve volbách, tak neřeší, kdo se dostane do jaké funkce, kdo co už má atd. Samozřejmě někde se to tam zmíní, ale není to řekněme věc, která by byla vždycky předem daná, protože tady máme i politiky, kteří se do té funkce, do uvolněné funkce, aby brali další plat, přihlásí po těch volbách. Takže i takhle to funguje. Celé to tedy jde shrnout, v zásadě myslím, že to nejlépe vystihl pan kolega Pávek ze Starostů a nezávislých, že to je tady takový boj o mateřské mléko. To si myslím, že to vystihuje úplně nejlépe. [[(12.10 hodin)]] Mě zaujala jedna věc, že když jsem předkládal návrh já a dalších více jak 50 poslanců, tak že vláda mi k tomu dala negativní stanovisko a řekla, že to může porušovat základní právo na odměnu za práci. Teď když ho předkládá paní kolegyně, a já jsem tedy pod tím také podepsán, tak už jsme dostali souhlasné stanovisko, že to je v pořádku, a vešlo se to do jednoho odstavce. Tak já děkuji, že vláda je natolik flexibilní, že tuto dobrou myšlenku podpořila a že si ji bere za svou, že se k ní hlásí. Samozřejmě v tom návrhu jsou drobné nedostatky, opomenutí oproti tomu původnímu návrhu, jako jsou ty už zmiňované dozorčí rady nebo to, že nadále je možné kumulovat funkce krajských radních a komunálních radních, takové případy také jsou známy, ale jsou to věci, které se podaří, doufám, doplnit během druhého čtení pozměňovacím návrhem. A já si i cením toho, že paní předkladatelka už přislíbila ochotu se podílet na přípravě takovýchto návrhů. Cením si toho, že tento návrh tady projednáváme a že ho předložila skupina poslanců ANO. My na něm budeme spolupracovat, stejně jako jsme spolupracovali teď například na mimořádné schůzi k platům politiků s SPD, my budeme spolupracovat se všemi politickými stranami, se kterými se překrývá náš program. A poslední věc, kterou bych vám rád řekl, je velmi zajímavá. My totiž nejsme první v historii, kdo by řešil tento problém. Tento problém se řešil už někdy ve 14. a 15. století, kdy se vystupovalo proti tzv. mnohoobročnictví, kdy existovali církevní hodnostáři, tehdy i mocenští hodnostáři samozřejmě, kteří měli spoustu a spoustu, pět a více farností a kumulovali ty platy a požitky z jednotlivých farností. A toto je přesně ta věc, proti které vystupovala jedna z hlavních postav naší historie, a to je Jan Hus, který systematicky kritizoval tento nežádoucí fenomén mnohoobročnictví. [[Oživení v sále.]] Takže pokračujme v tom, dámy a pánové!
To byl pan poslanec Michálek. Máme tady čtyři přihlášky k faktickým poznámkám. Pět. Nejprve předseda ODS Petr Fiala, následně se připraví paní poslankyně Černochová a pan poslanec Kupka. Dál to zatím nebudu číst. Pane předsedo, pane místopředsedo Sněmovny, prosím.
Budu reagovat na vystoupení pana předsedy Michálka. Musím říct, že já jsem samozřejmě na demagogii z české politiky zvyklý, takže mě to nepřekvapuje. Nicméně se nesmířím s tím jenom tak a budu vždycky demagogii nazývat demagogií. Takže je demagogie tvrdit, že jsem řekl, že je proti principu parlamentní demokracie zabývat se tímto návrhem, nebo dokonce nějak omezovat platy politiků. O tom se samozřejmě můžeme bavit a je to v pořádku. Ale proti principům parlamentní demokracie je, a to jste naznačovali v některých vystoupeních, vytvářet takové mechanismy hodnocení práce poslance, kdy bychom to dělali navzájem nebo dělali na základě nějakých formálních kritérií a nedělali to voliči, kteří jsou k tomu jediní oprávnění. To je vše, co jsem řekl, a na tom nadále trvám. A pane předsedo Michálku, nezlobte se na mě, ale srovnávat mnohoobročnictví s volenými funkcemi, je opravdu směšné a komické. A když jste zmínil, a já se nebudu tady pouštět do nějakých historických výkladů, Jana Husa, tak Jan Hus byl samozřejmě kazatelem, všichni to víme, ale také stál v čele Vysokého učení pražského. To také všichni víme. Takže dělal dvě funkce. A já myslím, že je zvládal docela dobře.
Nyní tedy paní poslankyně Jana Černochová, připraví se pan poslanec Martin Kupka. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Já bych možná jenom požádala pana poslance Michálka, pana předsedu klubu Michálka, když slavíme sto let výročí založení Československa, aby se třeba podíval do těchto dějin, jak působili starostové a tehdejší poslanci, jestli mohli kumulovat funkce, jestli naopak to bylo žádoucí, nebo nebylo žádoucí. Protože to je historie, která by nás měla zajímat a na kterou jsme se i v našem právním řádu několikrát odkazovali. Víte, mně to vůbec z úst pirátů přijde strašně pokrytecké. A já bych možná chtěla připomenout to, že já jsem na Praze 2 prošla referendem a vyhrála jsem ve volbách s 32,3 % hlasů, a to přesto, že piráti na Praze 2 proti mně jeli intenzivní kampaň právě v tom, že jsem poslankyní a že kandiduji na starostku. A referendum dopadlo 32,3 %! A víte, co mně na tom přijde úplně nejzábavnější? Že ti stejní pánové, kteří proti mně používali toto v kampani, tak nekandidovali sami, ale nasadili proti mně svoje manželky, případně do Zastupitelstva hl. m. Prahy svoje přítelkyně. Takže prosím, zameťte si před svým vlastním prahem!
Nyní tedy faktické poznámky. Já přečtu jenom pořadí: pan poslanec Kupka, pan poslanec Pávek, pan poslanec Baxa, pan poslanec Mašek a pan poslanec Bartoš. Nyní tedy požádám o vystoupení pana poslance Martina Kupku. Prosím, vaše dvě minuty.
Dámy a pánové, já jsem chtěl také jenom velmi stručně reagovat na demagogii pana předsedy Michálka, protože si myslím, že to v této podobě nesmí takto v Poslanecké sněmovně zaznívat. Tady je přece jasné, že už dnes je možné, aby zvolení politici našli způsob, jak se s tím vypořádat. Existuje prostě institut neuvolněné funkce a velká část z nás to tímto způsobem využívá. Je to jeho odpovědnost. Dovolím si reagovat ještě na pana předsedu Bartoše, který zmiňoval, že to, o čem se bavíme, má zároveň významný vliv na to, jaké prestiži a jakému respektu se politika těší. Přece na úrovni komunální politiky je to dáno tím, jak ten politik vystupuje, jaká konkrétní práce je za ním, jestli se podařilo zrealizovat plány, se kterými za veřejností přišel, jestli se mu také podařilo to veřejnosti srozumitelně sdělit, jestli dělá srozumitelnou politiku, a to přeci v těch volbách je vůbec nejvíc hodnocený parametr. A není to jedna záležitost. Platí, co tady zaznívalo jako obraz. Ano, na fotbalovém hřišti se může intenzivní hráč pohybovat velmi hbitě od první chvíle do poslední minuty, ale nemusí se dostat k míči. A v politice přece platí velmi něco podobného. Záleží na tom, jak ta práce ve výsledku vypadá, jak je schopen ji ten politik přesvědčivě sdělit veřejnosti, jak vystupuje. A v tomto směru samozřejmě volby rozhodují a dávají politikům, dávají nám jako politikům jasně buď důvěru, nebo nedůvěru. A je prostor na to, aby v současném právním řádu se prostě podle toho politici zachovali, a neztrácejme prosím zbytečně čas debatou, která ve výsledku nevede ke změně a k obratu i v tom, jak lidé věří, nebo nevěří politice.
Děkuji i za dodržení času. A nyní tedy pan poslanec Petr Pávek, připraví se pan poslanec Martin Baxa. Dále v pořadí je pan poslanec Jiří Mašek, pan poslanec Ferjenčík a pan poslanec Martínek. Pane poslanče Pávku, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem se chtěl předkladatelů zákona zeptat, co to znamená úvazek. Já jsem si vědom toho, že všichni politici, a teď je jedno, jestli na komunální, krajské nebo vrcholové úrovni, skládají slib, a my jsme ho všichni složili a zase je jedno, na jaké úrovni, o tom, že budeme konat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. A aplikovat na výkon těchto funkcí pravidla zákoníku práce o osmihodinové šichtě a o zmetkovosti, ke které může anebo nemůže docházet třeba u soustruhu, je naprosto nepřiměřené. A mě se to ani nedotýká jak poslance. Mě se to hrozně, ale hrozně dotýká za ty starosty malých obcí, u kterých také nikdo neposuzuje úvazek, když prostě po nocích ještě jezdí hasit, když od nevidím do nevidím řeší problémy místních spoluobčanů a toho komunálu. Ti lidé kolikrát vůbec ani nespí. To je prostě naprosto neuvěřitelné! Možná byste mi mohli vysvětlit, a jim, co to znamená úvazek. Možná byste mohli tedy navrhnout koeficient pro zvýšení pro každého malého starostu, která dělá víc jak osm hodin. Já tomu prostě nerozumím. Já nerozumím, jak se dá smíchávat pojem úvazku s výkonem funkce! A vy víte, že v politice je to funkce, je to i u nás, i my tady někdy pracujeme prostě 20 hodin denně a někdy máme volněji, tak jako lékaři nebo kdokoliv jiný. Děkuji vám.
Tak, nyní tedy požádám o vystoupení pana poslance Baxu a připraví se pan poslanec Mašek. Máte slovo.
Dobré popoledne. Milé kolegyně, milí kolegové, vážený pane předsedající, já jsem také jedním z těch, kteří jsou ve vztahu k tomuto návrhu zákona ve střetu zájmů, přiznávám to. Chtěl bych poděkovat panu předsedovi Bartošovi za to, že se ujal role zpravodaje v této věci, ale to mi nebrání v této chvíli vystoupit k tomu, abych okomentoval tady předchozí vystoupení poslanců z řad pirátů. A já bych to rád komentoval vlastně podobným způsobem, který už jsem jednou tady použil v době, kdy se projednával, prostřednictvím pana předsedajícího, váš návrh, pane předsedo Michálku. Já prostě v tom, co říkáte vy, co říká pan Ferjenčík, co říká řada z vašich kolegů, vidím nějakou permanentní, trvalou nedůvěru vůbec v princip zastupitelské demokracie na komunální úrovni. To, že vy říkáte, že by měli občané rozhodovat v referendu fakticky proti svým voleným zástupcům o tom, jaké by měli mít platy, jestli by měli kumulovat funkce atd., znamená, že vy vidíte svět obecní politiky jako svět jakýchsi zlovolných politiků, kteří chtějí diktátorským způsobem spravovat obce a ještě za to nedej bože brát peníze, a vedle toho ti nebozí občané, kteří netuší, co ti jejich zástupci nahoře volí. Pánové, já jsem kandidovat od roku 2002 v řadě voleb na komunální i krajské úrovni. Vždycky jsem před občany stál s tím, co si myslím, co říkám, co budu dělat, a myslím, že jsem byl jakoby velmi úspěšný. A v tom je ten princip. Ten člověk, ten politik předstupuje před občany a ptá se jich na to, co říkají jeho programu, jeho návrhu a tomu, co chce dělat. A to je princip obecní politiky. Pokud tomuto nerozumíte, tak potom neobhajujte zákony, které se obecní politiky nebo komunální politiky vůbec týkají. Děkuji za pozornost.
Děkuji a nyní tedy požádám o vystoupení pana poslance Jiřího Maška a připraví se pan poslanec Ferjenčík.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych měl jednu připomínku, která navazuje hodně zpět, prostřednictvím pana předsedajícího na paní poslankyni Černochovou a také na pana poslance Kalouska. Pan poslanec Kalousek řekl, že o výši těch náhrad zastupitelů nebo platů zastupitelů vlastně rozhoduje nařízení vlády. Čili ano, je potřeba to centrálně řešit, pokud. Ale také platí, že je to i pro neuvolněné. A paní poslankyně Černochová prostřednictvím pana předsedajícího tady řekla, že se dostáváme do paradoxu, že potom ten neuvolněný, náš konkrétní případ, velké krajské stotisícové město, případ po několik měsíců teď asi neuvolněného náměstka a plat je právě podle toho nařízení vlády přes 40 000 korun. Ten neuvolněný nemá žádné píchačky, tam nám to nevadí, a my paradoxně uvolněného bychom dostali pod takovýto plat, pod takovouto odměnu. Je to naprosto nelogické. Skutečně pojďme se tady bavit trošku jinak a systémově. Já nemám nic proti diskusi, jestli, pokud budou dvě volené funkce, tak diskutovat na téma, že druhá bude neuvolněná a že budeme samozřejmě odměňovat ty lidi podle vládního nařízení. To považuji za logické, ale takovéto zásahy, kdy si říkáme, že se to netýká europoslanců, že vlastně ti neuvolnění na tom nakonec budou lépe, to mně přijde opravdu nesystémové. Děkuji.
Děkuji a nyní požádám o vystoupení pana poslance Ferjenčíka a připraví se pan poslanec Martínek. Tak vaše dvě minuty, prosím.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl prostřednictvím pana předsedajícího reagovat na kolegyni Černochovou a kolegu Baxu. Tak za prvé, já jsem byl tři roky stejně jako Jakub Michálek v Zastupitelstvu hlavního města Prahy a troufnu si říct, že něco vím o tom, jak komunální politika minimálně na té pražské úrovni funguje. Za to naše působení se nám povedlo zvednout výsledek Pirátů z 5 na 17 %, takže myslím, že jsme byli také poměrně úspěšní. Takže to je jedna poznámka k tomu. A dále považuji za velmi nefér poznámku kolegyně Černochové vůči některým pirátským političkám. Dovoluji si upozornit, že obě zmiňované pirátky vstoupily do pirátské strany předtím, než se staly partnerkami našich politiků. [[Smích a potlesk v sále.]] A myslím si, že je zvláště od ženy velmi neuctivé vůči ženám shazovat ženy jenom na partnerky jejich manželů místo toho, aby je považovala za samostatně myslící bytosti. Ostatně např. Lydie Bartošová se se svým mužem často politicky neshodne.
Nyní požádám o vystoupení pana poslance Martínka a připraví se pan poslanec Bartoš. Tak prosím.
Já tady prvně chci podpořit, že jistě každý má právo kandidovat, ať je to kdokoliv, což asi zrovna nesouhlasí s tím, co tady někdo říká. Na druhou stranu bych chtěl ještě vyvrátit nějaké fake news, nějakou demagogii, která tu i padá. Konkrétně bych chtěl korigovat třeba výrok pana místopředsedy Fialy o tom, kdy označil Jana Husa tak, že vlastně kumuloval odměny. Tak bych tady využil rozhovor s vědeckým tajemníkem Centra mediavelistických studií Filosofického ústavu Akademie věd České republiky historikem Pavlem Soukupem, který na otázku, jak na tom byl po materiální stránce Jan Hus v dobách, kdy kázal v Betlémské kapli pro tisíce lidí, současně působil jako vysokoškolský pedagog a později dokonce i jako rektor Univerzity Karlovy. Z toho učitelského působení mu vlastně nešel žádný plat. Na středověké univerzitě jako profesor nebo jako rektor neměl žádný příjem. Záleželo na tom, jestli dostal místo v nějaké profesorské koleji, což Hus dlouho neměl. Učitelé na univerzitě žili z nějakých církevních odměn, žili z toho, že byli někde faráři nebo měli další funkce v církevní správě. Jan Hus měl příjem jako kazatel a správce Betlémské kaple. Ten příjem z Betlémské kaple odpovídal průměrnému příjmu pražského faráře. Hus proto netrpěl nouzí, ale je třeba říct, že bohaté fary v Praze tehdy vynášely mnohonásobně více. Děkuji za pozornost.
Tak a nyní požádám o vystoupení pana poslance Bartoše a připraví se dále na faktickou pan poslanec Baxa a pan poslanec Fiala, místopředseda Sněmovny. Prosím.
Já bych chtěl jenom v krátkosti doplnit kolegu Ferjenčíka z Pirátů. U nás kandidátky, které jsou často otevřené i pro nestraníky, nebo dokonce pro lidi, kteří jsou angažováni v jiné politické straně, jsou otevřené, lidé se do nich hlásí a procházejí transparentními primárními volbami. Když tady byla zmíněna moje žena, ona je předsedkyně na Praze 2, a hovořit o tom, že politické klání je jakési nasazení, nebo poukázat na fakt kumulace jako cílenou kampaň, kterou Piráti vedli - prostě pokud řeknete o něčem, že to je bílé, tak je to pravda. A já jsem si nevšiml, že bychom šli někde nějakým agresivním vystupováním nebo rétorikou, a skutečně mě mrzí, že ve společnosti, která je velmi silně zaměřena, já bych skoro řekl až většinově šovinistická, prostě svádíme tady debatu o tom, jestli politička může reprezentovat pirátskou stranu ve volbách na Praze 2, nebo nemůže a jaký to má vztah k tomu, jestli jsem tři roky sezdaný, nebo nejsem, protože Lydie byla v pirátské straně už před pěti lety jako členka a při přijímání mě neznala. V té straně působila dva roky, aniž bychom spolu cokoli my dva na úrovni vztahové řešili. Děkuji.
Tak nyní požádám o vystoupení místopředsedu Sněmovny Petra Fialu. Prosím.
Často se tady říká, že to bude opravdu krátké, a není to krátké, ale to moje vystoupení vážně bude krátké. Děkuji panu kolegovi Martínkovi prostřednictvím pana předsedajícího, že téměř slovo od slova potvrdil to, co jsem říkal, a vyvrátil to, co jsem neříkal. Tak to prostě je. A pokud jsem přivedl kolegy z klubu Pirátů k tomu, že se detailněji seznamují se středověkem, s argumentací historickou, s tím, jak žil Jan Hus, tak mě to jako celoživotního učitele jenom těší.
Tak to byla zatím poslední faktická, takže se vrátíme do standardních přihlášek. S přednostním právem pan poslanec Faltýnek, předseda klubu ANO, a připraví se pan poslanec Jelínek.
Hezké už odpoledne, kolegyně a kolegové. Já jsem bedlivě poslouchal celou tu debatu. Ta debata byla dlouhá, velmi podnětná. Padaly tady zajímavé argumenty pro a proti tomuto návrhu zákona. Ale, a už to tady padlo mnohokrát, ten zákon fakt není o kumulaci funkcí. Ten zákon je - chtěl jsem říct původně o penězích, ale řeknu o odměnách. O tom to je. A já mám sám z tohoto týdne zajímavou osobní zkušenost, ale ta se týká nikoliv odměn, ale kumulace funkcí. Já jsem sám působil v Prostějově v zastupitelstvu 28 roků - to je kolik? - devět, osm, sedm [[počítá na prstech]] volebních období v různých pozicích za různé politické subjekty. V tom posledním volebním období, protože jsem musel na full time prostě pracovat tady, tak se mně moc nedařilo tam chodit a byl jsem oprávněně kritizován za to, že jsem na to zastupitelstvo jako řadový člen zastupitelstva nechodil. A před posledními komunálními volbami jsem už nechtěl kandidovat, protože přestože svoje město, kde jsem se narodil a pořád žiju 56 let, miluju a myslím si, že i po mně tam v tom městě něco konkrétního zůstalo nebo zůstane, a je to vidět v tom městě, tak jsem si řekl, že je prostě nefér tam znovu nechodit a zabírat místo někomu, kdo může být platnějším zastupitelem než já. A omluvil jsem se voličům, že kandidovat nebudu. Bohužel moji kolegové mě přesvědčili, abych šel na nevolitelné místo a jako prostějovský patriot, dlouholetý zastupitel, abych prostě tu naši kandidátku podpořil v tom městě. Tak jsem kandidoval na 12. místě. A nechci říct bohužel, protože to by znělo nabubřele, ale prostě jsem byl zvolen a dostal jsem nějaké preferenční hlasy a dostal jsem se znovu do té situace, kterou jsem nechtěl, a znovu jsem se musel těm voličům omluvit a vlastně po prvním zastupitelstvu, kdy jsme vytvořili koalici, zvolili orgány města, tak jsem na mandát zastupitele rezignoval. A nebylo to jednoduché rozhodování, ale zvítězil ve mně spíš ten pocit odpovědnosti, jestli je člověk schopen těch funkcí vykonávat více, nebo méně. Tu kumulaci funkcí bychom fakt měli nechat na těch voličích. Prostě jsou lidé, kteří to stihnou, kteří to zvládnou, a jsou lidé jako třeba já, kteří to nestihnou a nezvládnou. Proto jsem se takto ve svém konkrétním případě v Prostějově rozhodl. A nyní jednu větu ještě mi dovolte k tomu návrhu, který leží na stole před námi. Je to návrh, který řeší snížení odměn při kumulaci funkcí. Určitě to souvisí s tou debatou o kumulaci funkcí, která možná někdy tady ve Sněmovně ještě bude probíhat nad nějakým třeba jiným návrhem zákona, nicméně já věřím tomu, a už tady řekl kolega Michálek, vláda k tomu dala pozitivní stanovisko, tak já věřím tomu, že náš poslanecký klub podpoří návrh tohoto zákona. Děkuji.
Tak, to byl předseda poslaneckého klubu ANO Jaroslav Faltýnek. A nyní požádám o vystoupení pana poslance Jelínka, zatím poslední přihláška do obecné rozpravy. Tak, pane poslanče, prosím, máte slovo. [[Přihláška z místa.]] Tak, také se hlásíte, dobře.
Dobrý den, vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové. V programu našeho hnutí SPD jsme proti kumulaci funkcí, což souvisí i s odměnami. Dne 1. 1. 2018 nabyl účinnost zákon číslo 99/2017 Sb., kterým se novelizuje zákon o odměňování zastupitelů. V tom zákonu v případě souběhu výkonu více funkcí náleží uvolněnému zastupiteli odměna za tu z jeho funkcí, za kterou náleží největší odměna. Proto budeme podávat pozměňovací návrh daného návrhu, který je předkládaný, a to tak, aby poslanci, senátoři a členové nedostávali žádnou další odměnu za komunální vícenásobné funkce. Samozřejmě pokud projde návrh nebo přijde návrh i na zákaz kumulaci funkcí, tak jej velice rádi podpoříme. Děkuji
Tak, děkuji. A nyní ještě jednu faktickou tady mám a je to pan poslanec Jiří Bláha. Takže já vás požádám o vystoupení.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já tady dlouho poslouchám příspěvky, které tady zaznívají, a jedno si musíme na rovinu říct. Výběr lidí, kteří by chtěli něco dneska dělat navíc, je hrozně omezen. Je to tak, že vlastně nezbývá, kdo by někde chtěl něco jít dělat, zodpovědně dělat a opravdu dělat se srdcem a jít dělat pro nás občany. Často se stává, že lidé, kteří se přihlásí, že by chtěli dělat v politice nebo zastupitele nebo někde, tak do toho jdou jenom s tím, aby si zajistili nějaké místo. A proto buďme při zemi s tou pýchou, že nám někdo dal nějaký hlas. Ti občané často neměli na výběr [[smích v jednací síni]] a často opravdu sahali k tomu, že zvolili nutné zlo na úkor většího zla [[ojedinělý potlesk, smích, výkřiky v jednací síni]]. Tak to prostě je a je to způsobeno třeba i touto debatou, kterou hromada lidí nebude chápat. [[Smích v jednací síni zesílil.]] Takže zamysleme se nad tím, jestli ještě jsme schopni být pyšní na to, že nás někdo zvolil, protože to, jakým způsobem se politické prostředí vyvíjí, tak je důsledek toho, o čem se dneska tady bavíme. Děkuji za pozornost.
Tak, děkuji. A nyní tady mám dvě faktické poznámky. Za prvé pan poslanec Petr Pávek a připraví se pan poslanec Petr Gazdík. Tak prosím, vaše dvě minuty.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych rád ještě poukázal na jeden pozitivní aspekt kumulace funkcí, a tím je, a bohužel předkladatelům tahleta životní zkušenost chybí, mnoho starostů má přirozenou ambici dostat se do krajského zastupitelstva proto, aby mohli spoluovlivňovat rozhodnutí toho krajského zastupitelstva, toho kraje, aby tam vnesli svoji komunální zkušenost, protože bez ní jako ten kraj za chvilku bude odtržený od reality a začne vymýšlet věci, které na ty obce začnou dopadat blbě. Stejně tak buďme rádi, že zde mezi námi sedí ještě starostové a krajští zastupitelé, neboť i oni do této Sněmovny přinášejí reálná témata a hlídají ty nesmysly, ke kterým by tady politici odtržení od toho spodku mohli dospět. A ještě bych rád vaši pozornost připoutal k jednomu tématu a to je systémová záležitost, určitě ne na tuto debatu, jenom jako téma do budoucnosti. Prostě ten problém spočívá přece v odměňovacích tabulkách ve veřejné správě. Proč máme 16 tisíc mrtvých duší dneska na ministerstvech a orgánech centrální státní správy? Protože se z nich berou peníze na odměňování těch úředníků, kteří tam dneska jsou. Proč máme dneska kumulace funkcí, kdy lékaři například na plný úvazek jsou v nemocnicích nebo v praxích a následně na plný úvazek jsou zase na univerzitách? No protože jsou blbě nastavené tabulky toho odměňování, protože systém toho odměňování je od samého základu vlastně prolhaný a alibistický. Tak to je všechno, co jsem k tomu chtěl zatím říct. Děkuji.
Tak děkuji. A nemám další faktickou poznámku. Nyní do obecné rozpravy mám jako posledního zatím přihlášeného poslance Marka Bendu. Než dorazíte k mikrofonu, přečtu omluvu. Paní poslankyně Markéta Adamová se omlouvá dnes od 12 hodin do půlnoci ze zdravotních důvodů. Prosím, pane poslanče Bendo, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážená paní navrhovatelko, vážená paní ministryně, pane místopředsedo vlády, dámy a pánové, já se málokdy hlásím příliš s těmi faktickými poznámkami, abych nezneužíval tohoto institutu, který, mám pocit, že se dramaticky nadužívá. Takže zareaguji krátce na rozpravu, která byla místy až bizarní, jako když už jsme se dostali až ke kandidujícím nebo nekandidujícím partnerkám. Ale to je jiná věc. [[(12.40 hodin)]] Zaprvé, první poznámka. Obecně platí, tvrdí to většina politologických učebnic, že nízká účast ve volbách nesvědčí nic o nespokojenosti s politickou situací. Právě naopak. V okamžiku krizí přichází vyšší volební účast. V okamžiku střetnutí o zemi z jakéhokoli důvodu přichází vyšší volební účast. Nižší volební účast nesvědčí nic o tom, že by lidé byli nespokojeni, ale například že jim to je tak trochu jedno, že mají pocit, že se stejně nic moc zásadního neděje. Tak prostě ať si to rozhodnou ti, kteří na tom mají nějaký zájem a kterým, myslím, je třeba vždy děkovat, že zájem mají a k volbám chodí. Zadruhé k panu poslanci Bláhovi. Myslím, že občané mají na výběr nekonečně mnoho variant, jak se ukazuje tady v této Sněmovně. Máme nejširší politické spektrum od roku 1990 včetně některých téměř bizarních uskupení. Já jsem byl občanům vždy vděčný za to, že mě zvolili, a nijak se za to nestydím. Navrhuji, abychom ten návrh zákona vrátili předkladatelům k přepracování. Samozřejmě závisí na tom, jak se rozhodne tato Poslanecká sněmovna, ale já ho opravdu pokládám za chybu, za přistupování na hru na závist. Je mi podezřelé, že tolik politických subjektů v Poslanecké sněmovně naskakuje na tyhle triky pirátů, kteří bohužel nám tady předvádějí jenom destrukci politické scény. Dopoledne, když se vede zásadní debata o tom, jakým způsobem mají nebo nemají být chráněna data pacientů, jakým způsobem je třeba se zabývat lékovou politikou, tak slyšíme z úst anarchistické pirátské strany, která přicházela s ochranou internetu, že je to vlastně bezvadné. Ale v okamžiku, kdy budeme bičovat donekonečna sami sebe, případně jiné politiky, případně jiné zastupitele, případně rozhodování voličů, že je úplně hloupé a podobné nápady, tak ano, tam bude pirátská strana nejhlasitější. Myslím, že ti, kteří jim v tom pomáhají, pomáhají jim takové návrhy předkládat, dělají velikánskou chybu. Děkuji za pozornost.
Děkuji. To je v tuto chvíli... Tak ještě předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Ani se nebudu ptát, jestli faktická, obecná, jste jediný, takže do obecné.
Děkuji. Já se chci vrátit k té debatě, k tomu, jak se mluvilo o důvěryhodnosti politiků, politiky, a jestli to má souvislost nebo nemá souvislost s volební účastí. Dlouhodobě se ukazuje podle výzkumů veřejného mínění, že největší důvěru mají občané ve své komunální politiky, starosty, starostky, obecní a městská zastupitelstva. Nejmenší v Poslaneckou sněmovnu. Podívejme se na volební účast posledních voleb těchto dvou typů, ať nedělám celý výčet od roku 1993, kdy vznikla Česká republika. Komunální volby máme těsně za sebou. Průměrná volební účast byla 47,3 %. Někde byla samozřejmě mnohem vyšší, někde byla nižší, já říkám 47,3. Při posledních volbách do Poslanecké sněmovny byla 60 %. Nějak to nevychází. Nějak to nevychází, taková ta přímá úměra, že čím větší důvěra, tím vyšší volební účast. Tady vidíte, že to není pravda. Když se podíváte bez stranického trička na výsledky komunálních voleb, tak zjistíte, že úspěšní starostové velmi často obhajují bez ohledu na stranické tričko. Myslím, že každá ze stran, možná s výjimkou komunistů, to úplně přesně nevím, má příběhy úspěšných starostů, kteří měli nadprůměrný volební výsledek ve své vlastní politické straně a obhájili mandát, získali důvěru bez ohledu na to, jaké je momentálně rozložení politických sil na centrální politické úrovni. A teď najednou z těch starostů, místostarostů či uvolněných, kteří jsou současně poslanci, děláme někoho, kteří by za to neměli brát odměnu. A já nechápu proč. Mně to opravdu připadá pohrdáním hlasy voličů. A netvrďme si, že když voliči volí v komunálních volbách, že nevědí, kdo je kandidát na starostu. Ano, občas se to stane, že nakonec je stranou či hnutím nominován někdo jiný, ale to jsou velmi ojedinělé případy. V naprosté většině případů tomu tak není. A občan, když jde ke komunálním volbám, tak ví, kdo je kandidát konkrétní politické strany na funkci starosty, starostky, primátora či primátorky. Na druhé straně, když se podíváte na komunální volby, je to skoro pětina obcí, kde občané na výběr nemají, kde je jedna kandidátka. To není úplně zdravé. To si řekněme otevřeně. A je to více než 1 100 a nějaké drobné obcí. Spíš bychom se měli starat o to jako zákonodárci, ať vytvoříme takové podmínky pro členy obecního zastupitelstva, ať už jsou starosty, ať už jsou v koalici, nebo v opozici, aby se zvýšil zájem, aby se i zvýšil zájem voličů, aby z těch 47 % bylo aspoň těch 60 v komunálních volbách a aby voliči skutečně pokud možno měli reálně výběr alespoň ze dvou kandidátních listin. Jsou taky obce, kde se nemohou konat komunální volby, protože v té obci se nenajde ani dostatečný počet zájemců o tuto nelehkou práci. Mnozí z nás mají zkušenost z komunální politiky a tady to málokdy zaznívá. Tak já bych chtěl ocenit zejména práci starostů v malých obcích. Ono to není jednoduché nikde. Ale když si vezmu statutární města, máte profesionální aparát, máte velký úřad, tak ten tomu starostovi či primátorovi velmi pomůže. Ale starostové malých částí nemají pracovní aparát a de facto musí plnit stejné povinnosti jako ti, kteří vedou města, nebo kteří vedou velká města. Budeme i my sankcionovat starosty malých obcí, kteří jsou čirou náhodou - ne čirou náhodou, proto, že si to voliči přejí - současně poslanci či senátory? Docela bych rád, a těším se, až jestli ten zákon projde Sněmovnou, kdyby prošel, tak bych docela rád zaznamenal debatu v Senátu. Oni o sobě říkají, a mají pravdu, že je to komora vítězů. Každý zvolený senátor musel zvítězit na své jméno, v přímém souboji, buď v prvním kole, to jsou výjimky, myslím, že 12 za celou existenci Senátu, nebo 14, ale pak v tom druhém kole. A mnozí z nich jsou velmi úspěšní starostové menších či malých obcí. Ale protože ten jejich úspěch nakonec hodnotila i širší obec voličů, nejenom ti voliči v jeho dané obci, kde dostávají 80, 90 %. Ale to ke zvolení prostě nestačí. Tak těm budete říkat ty nehoráznosti, které tady říkáte dneska? Poslední poznámka, neberte to jako politický útok, ale jako konstatování faktu. Například hnutí ANO v roce 2017, pamatuji se, kandidovalo a říkalo: My jsme proti kumulaci funkcí. Pokud náš starosta nebo hejtman bude zvolen, my zařídíme, že ty funkce nebude vykonávat dvě. Výsledek je jiný. Já to plně respektuji, ani to nekritizuji. Ale pak vidíte, jaká je skutečnost. Skutečnost je úplně jiná. Říkám, je to individuální rozhodnutí každého z těch, kteří vykonávají jinou funkci, zda si ji ponechá, zda si ponechá uvolněnou, neuvolněnou nebo zda z té funkce odejde. Ale nemám žádnou ambici - pokud bychom neřešili neslučitelnost funkcí, to je jiná debata, na tu jsme připraveni, neříkám, že to podpoříme, ale to je racionální debata o neslučitelnosti funkcí, to bylo naprosto v pořádku. Ale tady skutečně mám pocit, že skupina předkladatelů, oni to takhle neřeknou, ví mnohem lépe než voliči, kdo má stát v čele těch měst a jak mají být odměňováni.
Jenom zopakuji, jestli jsem dobře rozuměl panu poslanci Marku Bendovi, že jeho návrh zní, že navrhuje vrátit předložený návrh navrhovateli k dopracování. Dobře, to tady mám poznamenáno. A nyní se podívám do sálu, jelikož nemám žádnou přihlášku, zdali je tomu tak, že již nemám nikoho přihlášeného. Nevidím nikoho, končím tedy obecnou rozpravu. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Navrhovatelka, paní poslankyně Mračková Vildumetzová má zájem? Nebo zpravodaj Ivan Bartoš? Máte zájem o závěrečná slova? Nemáte zájem o závěrečná slova. Ještě tady mám jednu omluvu, abychom na ni nezapomněli. Omlouvá se poslanec Radek Vondráček od 12 hodin do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů. Svolám tedy poslance gongem k hlasování, protože budeme hlasovat o návrhu poslance Marka Bendy. Zájem o odhlášení. Odhlašuji vás, přihlaste se prosím všichni svými hlasovacími kartami. [[(12.50 hodin)]] Ještě jednou přečtu, o čem budeme hlasovat. Máme tady návrh poslance Marka Bendy, který navrhuje vrátit předložený návrh k dopracování. Otázka zní, zdali souhlasíme s tím, aby se vrátil předložený návrh navrhovateli k dopracování. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 196 přihlášeno 152 poslanců, pro 39, proti 54. Návrh byl zamítnut. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako výboru garančnímu. A já se tedy táži, zdali někdo navrhujete přikázání jinému výboru jako garančnímu. Pan poslanec Stanjura. Prosím.
Z logiky věci navrhuji, aby garančním výborem byl výbor rozpočtový.
Máme tady návrh, aby to byl také rozpočtový výbor. Přistoupíme k hlasování. Jako první budeme hlasovat o tom, kdo souhlasí, aby předložený návrh byl přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako garančnímu výboru. [[Námitky z pléna.]] Budeme hlasovat o protinávrhu. Kdo souhlasí s tím, aby byl předložený návrh přikázán k projednání výboru rozpočtovému? Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 197 přihlášeno 155 poslanců, pro 36, proti 71. Návrh byl zamítnut. Takže přistoupíme k hlasování o tom, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako garančnímu výboru. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 198 přihlášeno 155 poslanců, pro 144, proti 1. Výsledek: byl přijat. Konstatuji tedy, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. S přednostním právem pan poslanec Bartošek. Prosím.
Děkuji. Já jsem přesvědčen, že z podstaty věci by to mělo být přikázáno ještě ústavněprávnímu výboru.
To už mluvíme o tom, zdali máte návrh na přikázání jinému výboru. Ano. To jsem se chtěl teď dotázat. Takže se dotáži ještě jednou oficiálně. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru k projednání? Máme tady návrh na ústavněprávní, ale žádný další návrh není. Přistoupíme k hlasování. Pan poslanec Bartošek navrhuje, aby byl jako dalšímu výboru přikázán k projednání tento návrh ústavněprávnímu výboru. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 199 přihlášeno 156 poslanců, pro 47, proti 4. Návrh byl zamítnut. Tímto končím projednávání v prvním čtení návrhu tohoto zákona. Mám tady omluvu. Omlouvá se pan poslanec Vít Rakušan mezi 13. a 19. hodinou z důvodu služební cesty. Pan místopředseda Sněmovny Tomáš Hanzel se omlouvá do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Přistoupíme k dalšímu tisku, kterým je