Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада" і запросіть народних депутатів до сесійної зали. [[16:00:21]] Зареєструвалися у сесійній залі 338 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, нам потрібно розглянути ряд питань, щодо яких ми вранці прийняли рішення про включення їх до порядку денного. Потім далі наступні питання, які потребують нашої особливої уваги. Оголошується до розгляду проект Постанови про присудження щорічної Премії Верховної Ради України педагогічним працівникам загальноосвітніх, професійно-технічних, дошкільних та позашкільних навчальних закладів. Проект вам усім роздано. Давайте таким чином, шановні колеги. Попросимо Степана Давимуку декілька хвилин інформувати, бо там є певні зараз уточнення, які нам потрібно зробити, і проголосуємо це рішення. Будь ласка,Степан Антонович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Постановою Верховної Ради України [[№131]] [[від 14 вересня 2006 року]] з 1 січня 2007 року засновано щорічну Премії Верховної Ради України педагогічним працівникам загальноосвітніх, професійно-технічних, дошкільних і позашкільних навчальних закладів, затверджено Положення про щорічну Премію Верховної Ради України. Вже тричі зазначена Премія присуджувалася у 2008, 2010 та 2011 роках. Загалом вручено 87 премій. Відповідно до Положення про щорічну Премію Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти обласним радам депутатів Київської, Севастопольської міським радам було запропоновано провести процедуру висунення та затвердження кандидатур на здобуття щорічної премії та направлення відповідних матеріалів до комітету. Комітетом з питань науки та освіти отримано подання від усіх обласних рад, крім Вінницької, Дніпропетровської та Рівненської областей, які повністю відповідають Положенню про щорічну премію. Змушений наголосити і на такому. Запорізькою обласною радою подано кандидатуру Власенка Віталія Миколайовича, директора Запорізької гімназії номер 28, який влітку трагічно загинув в автомобільній катастрофі. Тому в постанові після прізвища "Власенко" в дужках додати слово "посмертно". Кошторисом Верховної Ради України на 2012 фінансовий рік витрати на виплату грошової частини премії передбачені. Прошу підтримати проект постанови Верховної Ради України. Дякую за увагу.
Дякую вам. Шановні колеги, пропонується там, де йдеться про Власенка Віталія Миколайовича, який трагічно загинув, додати "посмертно". А після прізвища Вороного Віктора Івановича, директора Севастопольської гімназії номер 5 імені Лесі України з російською та українською мовами навчання Севастопольської міської ради і викреслити "Автономної Республіки Крим". Оскільки Севастополь не входить до складу півострова. І з урахуванням цих уточнень я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України про присудження щорічної Премії Верховної Ради України педагогічним працівникам загальноосвітніх, професійно-технічних, дошкільних та позашкільних навчальних закладів. Прошу голосувати. Що тут обговорювати? Ви що, знаєте цих людей? Комітет запропонував, ми довіряємо комітету і обласним радам. Я прошу вас, заспокойтеся, голосуйте краще. [[16:04:25]] За-255 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання угод про розподіл продукції. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Ставлю на голосування цю пропозицію і прошу голосувати. [[16:05:00]] За-216 Рішення прийнято. Від комітету буде виступати Олексій Плотніков.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань економічної політики на засіданні 18 вересня 2012 року розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання угод про розподіл продукції, поданий народним депутатом України Харлімом [[реєстраційний номер 11213, відповідно від 14 вересня 2012 року]]. На думку автора, законопроект спрямований на підвищення ефективності залучення приватних інвестицій у видобувній галузі України через вдосконалення законодавства щодо угод про розподіл продукції та у суміжних сферах. Для забезпечення більш сприятливого інвестиційного клімату в Україні. Головне науково-експертне управління у своєму висновку від 17 вересня цього року висловило до законопроекту зауваження і пропозиції і вважає за доцільне повернути його на доопрацювання. Разом з тим комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до деяких Законів України щодо виконання угод про розподіл продукції поданий народним депутатом Харлімов, прийняти в першому читанні та за основу. Просимо підтримати рішення комітету. Спасибі.
Дякую, сідайте. Шановні колеги, прошу записатись на обговорення цього питання, в разі, якщо не буде потреби обговорювати будемо голосувати. Юрій Ганущак, фракція "БЮТ - "Батьківщина". Юрій Іванович, будь ласка.
Юрій Ганущак. Пані і панове! Я так зрозумів, це закон для того, щоб інвестор міг диктувати державі свої вимоги. І полегшується життя чисто інвестору, в той же час, як є ціла купа речей, коли не. ну, погіршується становище держави. Зверніть увагу, ну, насамперед, тендерні процедури уже не потрібні. Тобто яким чином, значить, визначати те коло, яке може отримати відповідний доступ до наших ресурсів, природних ресурсів, уже на конкурсних засадах не треба робити. Далі. Тепер цим може займатися навіть фізична особа – підприємець. Для слухачів нагадаю, що, практично, тоді спрощена система оподаткування, і в цьому випадку ніяких податків, по суті, не платиться. Тобто ті фізичні особи, які торгують там на базарах і ті, які видобувають газ сланцевий, це, фактично, ставляться в одну і ту саму категорію платників податків. Потім, ви ж подивіться, якщо раніше з органами місцевого самоврядування треба було погоджувати питання земельного користування, то зараз дуже цікаво написано: "Якщо іншого не передбачено інвестиційними договорами". Тобто десь у міністерстві домовилися з інвесторами, що от ми вам даємо землю навіть у комунальній власності, написали це в договорі, і органи місцевого самоврядування поставили до відома. Тому я задаю питання: а як же тоді Конституція, а як же тоді?.
Дякую. Федун, будь ласка. Відмовляється. Шановні колеги, комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління вважає, що законопроект доцільно повернути на доопрацювання. Ставиться на голосування пропозиція відповідно до Регламенту про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання угод про розподіл продукції [[реєстраційний номер 11213]]. Прошу голосувати. [[16:09:46]] За-233 Шановні народні депутати, комітет, враховучи важливість цього законопроекту, а також враховуючи ті критичні зауваження, про які щойно сказав наш колега Юрій Ганущак, просить доручити йому підготувати це питання до другого читання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:10:19]] За-230 Рішення прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про банки і банківську діяльність" щодо державного земельного банку [[реєстраційний номер 11202]]. Комітет пропонує розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:10:54]] За-210 Рішення прийнято Доповідач – Ігор Прасолов. Співдоповідач – голова Комітету Віталій Хомутиннік.
Уважаемый Председатель, уважаемые народные депутаты, Кабинет Министров Украины постановлением от. июля 2012 года номер 609 создал публичное акционерное общество "Государственный земельный банк" с уставным капиталом 120 миллионов гривен. Верховная Рада Украины 6 сентября 2012 года приняла Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украиныотносительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности". Создание земельного банка для обеспечения его функционирования с учетом этих особенностей требует внесения соответствующих изменений в банковское законодательство. Принятие данного законопроекта позволит согласовать нормы специального законодательства о банках и банковской деятельности с законодательством о рынке земель в части создания деятельности государственного земельного банка. Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении и в целом как закон. Спасибо.
Голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Хомутиннік. Будь ласка, рішення комітету.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Комітет розглянув даний законопроект. Дійсно, з урахуванням того, що 6 вересня був прийнятий Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності і також 2 липня цього року було прийняте рішення Кабінету Міністрів про створення державного земельного банку, є необхідність вдосконалити законодавство про банк і банківську діяльність, а саме, передбачити можливість формування статутного фонду не тільки за рахунок грошей, як це сказано в Законі про банк і банківську діяльність, а додати також можливість формування статутного фонду у вигляді земельних ділянок. Це перше. І друга позиція – це дати можливість особистого, скажімо так, статусу зі своєю специфікою відповідно для того, щоб Національний банк зміг видати ліцензію на те, щоб займатися відповідною діяльністю, з урахуванням специфіки саме державного земельного банку. Дякую за увагу. Комітет прийняв рішення рекомендувати прийняти цей закон в першому читанні та в цілому як закон. Дякую.
Так, дякую вам також. Прошу записатись на виступ, шановні колеги. Так, будь ласка, прізвища народних депутатів виведіть на табло. Сергій Сас, фракція "БЮТ - "Батьківщина". Наступним буде виступати Микола Катеринчук.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Що можна сказати про даний закон? Справа у тому, що концерти, які починалися сьогодні зранку, продовжуються і надалі. Мова йде про те, що треба привести даний закон до того закону, який ще не набрав чинності і був тільки прийнятий Верховною Радою сьогодні зранку. Чи це не абсурд? Ну, мабуть, абсурд з точки зору законодавчої техніки, законодавчої процедури. Але я хочу звернути увагу на інше. Тут написано, у цьому законі, що Кабінету Міністрів України надається право формувати статутний капітал державного земельного банку за рахунок грошових внесків та внесків у вигляді земельних ділянок. Те, що це протирічить Закону України "Про банки і банківську діяльність", ми про це вже говорили. На цього наголошувало юридичне управління, коли розглядався Закон про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності. Але невже тут не видно не озброєним оком? Володимире Михайловичу, я до вас звертаюся, до Адама Івановича, ви сьогодні у Президії, впливаєте на багато речей. Ніби і ви, і ви виступаєте проти розбазарювання земель державної власності, але механізм, який закладається тут, відкриває прямий шліх до зловживань, прямий шлях до того, щоби землю державної власності, сільськогосподарські землі через цей механізм перейшли у приватні руки. Цей закон не вирішує питання земельних відносин. Тому наша фракція не буде підтримувати даний законопроект. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Станіслав Аржевітін. Право на виступ передає Микола Дмитрович Катеринчук, фракція "Наша Україна - Народна самооборона". Наступний буде виступати Гордієнко.
Шановні народні депутати, мені передали статут цього банку. Між іншим у цьому статуті немає зовсім того, про що ми говоримо, тому що це звичайний універсальний комерційний банк, який формує свій статут виключно грошовими коштами, і це не є сільськогосподарський банк. Звичайна кредитна установа. Тому я думаю, для такого банку, як мені дали статут, який затвердив Кабінет Міністрів, ці зміни не потрібні. Тому що це звичайний банк, який може діяти відповідно до Закону про банки і банківську діяльність. Тепер по суті законодавчої ініціативи. Якщо автор хоче вирішити питання, щоб статутний капітал формувати за рахунок не грошових коштів, а за рахунок землі, то потрібно вносити зміни до статті не 7, а до статті 32 Закону про банки і банківську діяльність, де саме формується механізм формування статутного капіталу. І коли ми будемо приймати його в другому читанні я думаю, у нас не буде можливості до цієї статті вносити поправки. Тому що автор її не пригадав. Тепер що стосується по суті самого якби земельного банку. Хоча я поки що не бачив, що ми говоримо про земельний банк. Я хотів би нагадати, що в 2011 році був прийнятий Земельним кодексом, норма, якою потрібно було в 6-місячний термін подати спеціальний закон про земельний, в скобочках іпотечний банк, це було важливо. Пройшло майже 10 років, ми не зробили цей спеціальний закон. Тому саме спеціальний закон потрібно було прийняти і розглядати сьогодні. А потім вносити до Закону про банки і банківську діяльність. Щодо суті європейської практики земельних банків. Ця практика з кінця XIX сторіччя. В Європі відмовились від створення земельних аналогічних банків. На заміну прийшли сучасні фонди, куди держава акумулює відповідні земельні ресурси і здійснює з ними операції. Тому я думаю, що ми ми повинні цей обрати шлях. Шлях, коли земельний банк буде здійснювати, я вам поясню, державний земельний банк має право здійснювати операції з земельними ділянками та майновими правами.
Завершуйте будь ласка.
Цю функцію, яку ми сьогодні голосуємо, щодо операцій з землею, її немає в статуті банку. Тому, мені здається, потрібно доопрацювати.
Дякую. Сергій Гордієнко, фракція комуністів.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Ті стахановські методи, з якими ми формуємо законодавче поле, яке дозволить продавати землю сільськогосподарського призначення, дивують усіх як в сесійній залі, так і поза її межами. Ми бачимо, що той поспіх, з яким створюються ці механізми, веде до того, що навіть статті ми вказуємо невірно при формуванні статутного фонду цього банку. Шановні, я просив би, щоб ми схаменулися і все-таки в спокійній обстановці, якщо того потрібно, формували законодавче поле. Ми сьогодні не можемо навіть уявити, що то буде за земельний банк. Якщо це земельний банк є як власник землі, пішов до земельного банку, щоб він зробив моніторинг, можна мені брати кредит, які там є питання, підводні камені, і він буде гарантувати якимось чином, ну, можна в якійсь мірі погодитися. Але коли земельний банк, його статутний капітал формується за рахунок земельних ділянок, він буде продавати і проводити оборудки із землею. Але це все лише фантазування, бо ми не бачимо сьогодні серйозних документів. І мій колега Аржевітін надзвичайно переконливо на цьому зупинився. Тому фракція Компартії України, проаналізувавши законопроект, вона не буде голосувати за даний законопроект. Ми не хочемо, щоб в такий неправедний спосіб з порушенням Конституції, з порушенням сьогодні всіх Регламентів формувалося законодавче поле України. Дякую за увагу.
Так, Федун. Відмовляється. Обговорення питання завершено. Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про банки і банківську діяльність" щодо державного земельного банку України" [[реєстраційний номер 11202]]. Прошу голосувати. [[16:21:13]] За-235 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" [[щодо управління майном]]. Комітет пропонує розглянути питання за скороченою процедурою. Ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. [[16:21:49]] За-228 Рішення прийнято. Доповідач – Представник Президента України у Верховній Раді України Юрій Мірошниченко. Співдоповідач – Василь Демчишен. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні виборці, шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" [[реєстраційний номер 11174]], внесений Президентом України та визначений ним як невідкладний. Розробка законопроекту викликана необхідністю врегулювання питання управління майном Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим та належного матеріально-технічного забезпечення його діяльності. Цим законопроектом пропонується врегулювати питання управління майном Представництва, шляхом внесення зміни до статті 15 проект Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим", встановивши, що управління майном та матеріально-технічне забезпечення діяльності Представництва здійснюється в порядку визначеному законодавством суб’єктом управління об’єктами державної власності, тобто органом, що забезпечує діяльність Президента України. Шановні колеги, йдеться про технічну поправку в статтю 15, тому є пропозиція ухвалити цей законопроект за основу та в цілому. І я просив би вас підтримати цю пропозицію. Дякую за увагу.
Так, дякую вам також. Сідайте, будь ласка. Василь Васильович Демчишен – голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Будь ласка, про рішення комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, колеги! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за дорученням Голови Верховної Ради розглянув законопроект про внесення змін до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" [[щодо управління майном]] [[реєстраційний номер 11174]], поданий та визначений Президентом України Віктором Федоровичем Януковичем як невідкладний. Зазначений законопроект пропонує викласти частину другу статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" у новій редакції, уточнивши, що управління майном та матеріально-технічним забезпеченням діяльності Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим здійснюється органом, що забезпечує діяльність Президента України. Комітет підтримав ідею правового врегулювання даної сфери правовідносин. Так, відповідно до статі 1 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим є державним органом, утвореним відповідно до Конституції України з метою сприяння виконанню в Автономній Республіці Крим повноважень покладених на Президента України, але не є суб’єктом управління об’єктами державної власності. А повноваження цього органу щодо забезпечення управління державним майном законами не визначено. Уході обговорення законопроекту народні депутати України члени комітету відмітили, що правові основи управління об’єктами державної власності коло суб’єктів та їх повноваження щодо управління цими об’єктами визначається Законом України "Про управління об’єктами державної власності". Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку вважає, що за наслідками розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу, з наступним врахуванням висловлених зауважень. Комітет рекомендує Верховній Раді.
Мікрофон, будь ласка.
Проект Закону про внесення змін до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" [[щодо управління майном]], поданий Президентом України, РаР за наслідками розгляду його в першому читанні прийняти за основу і в цілому. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Шановні колеги, є застереження до цієї позиції, вона надзвичайно коротка. Запишіться, будь ласка. Так, будь ласка, Микола Катеринчук, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Микола Катеринчук, Європейська партія України. Зрозуміло, що йдеться про технічну правку, яка дає можливість ДУСі виконувати свої функції відносно повноважень Президента в Автономній Республіці Крим, бо дійсно, там є певні неузгодження. Але я хочу сказати про інше, що навіть такі технічні правки доходять до можливості голосування в парламенті. А те, що відбувається сьогодні з можливістю оформити спадщину громадян України, особливо на селі, це, на жаль, не доходить. З’явилася в парламенті мафія, яка чомусь вигадала, що ті, хто оформляють спадщину, в них є зайві гроші, і за хату або маленький клаптик землі сьогодні при оформленні спадщини треба сплачувати від 3, 4 до 9 тисяч гривень. Звідки гроші у цих громадян, не спитав ніхто. Держава жодної копійки в це майно не вклала, тому що це майно було сформовано, вже сплачено із зарплати, і люди сплатили податки, і фактично у громадян України більше нічого немає. Мені здається, що разом з такими законопроектами, які полегшують можливість працювати Президенту, треба згадувати про громадян України, які сьогодні залишилися сам на сам з проблемою оформлення спадщини, і ще й з них здирають гроші. Тому пропозиція, я думаю, що поки не буде зняте питання по спадщині і ми не повернемо в це старе русло, коли голова сільської ради за символічну плату може зробити сам, такі законопроекти голосувати неможливо.
Юрій Ганущак, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Пані Оля Боднар краще знає це питання, будь ласка, їй передайте.
Ольга Боднар, будь ласка.
Ольга Боднар, "Блок Юлії Тимошенко" – "Батьківщина". Я, знаєте, шановні колеги, вражена такою оперативною діяльністю мого комітету, який мав зібратися на 9.30, і я в 9.25 знаходилась на поверсі, виявилося, що засідання комітету вже припинилося. Я, перший заступник голови комітету, не встигла на 9.30, тому що вже в 9.25 виявляється, уже рішення і без мене прийнято. Мало того, ці питання, які ви зараз розглядаєте, це якраз той підкомітет, який мав би розглянути спершу його. Я цей підкомітет курую, я вам можу сказати, цей підкомітет це питання не розглядав. Тепер, я ще хочу вам більше сказати. От таке враження, що на сьогодні чиниться спеціальний опір, спеціально робиться так, щоб опозиція не могла задати якісь питання ні владі, ні уряду. Я як народний депутат України в п’ятницю цього зробити не можу і не можу поговорити з теперішньою владою, чому сільське господарство таким чином загибається від їхньої підтримки. Я не знаю. Давайте зараз поговоримо про Крим. Більше 10 років з моменту прийняття Закону про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим жодних проблем у сфері управління майном у представництва не виникало. Раптом виникає ідея передати управління майном, матеріально-технічне забезпечення діяльності представництва суб’єкту управління об’єктам державної власності, іншими словами ДУСі. В пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що це необхідно для вирішення таких питань, як списання об’єктів державної власності, їх безоплатної передачі в порядку передбаченому законодавством та вирішення інших питань використання об’єктів державної власності, що перебувають на балансі представництва. Я це можу трактувати тільки одним: таким чином набагато зручніше передавати землі і майно Криму в одні і ті самі провладні руки. Більше я сказати вам нічого не можу з цього питання, тому що тут немає інтересів народу, немає інтересів держави, тут є інтереси певних структур і певних кланів теперішньої влади. Блок Юлії Тимошенко, фракція "Батьківщина" за цю нісенітницю і антидержавницьку позицію голосувати не буде.
Дякую. Шановні колеги, відносно, власне, пропозицій, які прозвучали від Миколи Дмитровича. У нас є проект закону про те, щоб спростити процедуру і повернути право сільським рада, коли вони оформляли спадщину. Сьогодні сільська рада може лише оформити заповіт, поставити печатку і від неоподаткового мінімуму 0,05 відсотки взяти платню. Але. Для того, щоб отримати довідку про оцінку цього будинку, треба заплатити від семи до десяти тисяч. Є проект закону. Тому я прошу, щоб відповідний комітет, до якого він направлений, до 2 жовтня підготував на розгляд це питання, бо крик з цього приводу, справедливе обурення людей не має меж. Люди говорять, що вони будували за власні кошти, держава їм не допомагала, а тепер вони мають сплатити до десяти тисяч, а вона не коштує десяти тисяч. Це група спритних ділків це зробила. Я можу назвати, до якої фракції вони входили, якщо потрібно. Тому давайте не будемо про це говорити зараз. Але ви повинні другого числа прийняти це рішення обов’язково. Я прошу це погодити і зафіксувати як рішення Верховної Ради України. Тепер відносно цього закону. Шановні колеги, представництво Президента у Криму нічим не володіє, окрім стільців, на яких вони сидять. Нічим воно не володіє – ні землями, ні нерухомістю, ні всім іншим, і тому перш ніж говорити про це, треба просто розібратися. І тут йдеться, в цьому законі, про формальне, фактично, рішення. Тому ставиться на голосування пропозиція. Я просив би тоді підтримати. Тут нема, що там доповнювати і змінювати. [[Шум у залі]] Про прийняття. Ну, там немає. Ну, що там можна доповнювати? Я прошу вас. Від фракції був виступ, жодна людина не висловила заперечень. [[Шум у залі]] Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" [[11174]]. Прошу голосувати. [[16:32:53]] За-264 Рішення прийнято. Ну, я ставлю на голосування пропозицію підготувати за скороченою процедурою до другого читання. Будь ласка, голосуйте. прошу голосувати. [[16:33:19]] За-259 Рішення прийнято. Шановні колеги, ми зараз з вами маємо розглядати проект Закону про внесення зміни до пункту 4 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України щодо звільнення від оподаткування ввізним митом товарів, що ввозяться на митну. Я прошу вас, ви не спішіть, не спішіть доповідати!. що ввозяться на митну територію України у рамках реалізації проектів [[програм]] за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до чинних міжнародних договорів, ініціативи країн Великої вісімки "Глобальне партнерство проти розповсюдження зброї та матеріалів масового знищення". Дійшло вже до того, що Кабінет Міністрів пише, що буде доповідати. Ну, от представник від Кабміну – директор департаменту. я думаю, що ми почекаємо, поки прийде бодай заступник міністра. І давайте ми будемо поважати один одного. Оголошується до розгляду проект Постанови про відзначення 100-річчя з дня народження Віктора Івченка. Шановні колеги, проект постанови внесений Володимиром Яворівським, погоджено. Давайте ми її приймемо. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України про відзначення 100-річчя з дня народження Віктора Івченка [[реєстраційний номер 11143]]. Прошу голосувати. [[16:34:58]] За-270 Рішення прийнято. Постанову прийнято. Тепер проект Постанови про відзначення 80-річчя з дня народження Михайла Ткача, знаної людини. Тому пропозиція: підтримати вас і прийняти постанову [[реєстраційний номер 11144]]. Прошу голосувати. [[16:35:42]] За-271 Постанову прийнято. І, шановні колеги, щоб не повертатися до проектів постанов з такого приводу, прохання прийняти проект Постанови як постанову про відзначення 100-річчя з дня народження двічі Героя Соціалістичної Праці Марії Харитонівни Савченко. Проект постанови з цього приводу в вас є. Я ставлю на голосування цю пропозицію, реєстраційний номер 10659. Прошу голосувати. [[16:36:26]] За-265 Постанову прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" щодо збільшення видатків на заробітну плату працівникам державних вугледобувних підприємств [[реєстраційний номер 11222]]. Комітет пропонує розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:37:06]] За-233 Рішення прийнято. Доповідач – перший заступник міністра енергетики та вугільної промисловості Ігор Попович, співдоповідач – перший заступник голови Комітету з питань бюджету Владислав Лук’янов.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! На розгляд виноситься проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" щодо збільшення видатків на заробітну плату працівникам вугледобувних підприємств в сумі 2,1 мільярда гривень. На виконання завдань Президента та уряду України щодо зменшення залежності української економіки від імпортних енергоносіїв і, в першу чергу, від російського природного газу шахтарі України другий рік поспіль збільшують обсяги видобутку вугілля, забезпечуючи у повному обсязі теплову енергетику вітчизняною вугільною продукцією. За підсумками поточного року очікується його видобуток в обсязі не менше 85 мільйонів тонн проти 82 у 2011 році. У той же час вугледобувні підприємства здійснюють підвищення рівня заробітної плати працівникам галузі у шестимісячне відставання від законодавчо встановленого розміру. За рахунками міністерства до кінця року для переведення працівників вугледобувних підприємств на законодавчо встановлену мінімальну заробітну плату необхідно збільшення видатків за зазначеною бюджетною програмою на 2,1 мільярда гривень, що, до речі, відповідає нашим попереднім розрахункам при формуванні Держбюджету на 2012 рік. Прийняття даного законопроекту надасть можливість збільшити обсяги видобутку вугілля, здійснити відповідне накопичення його на складах теплових електростанцій для сталої роботи у зимній період та забезпечити стовідсоткову виплату заробітної плати шахтарям та гарантування соціальної стабільності у шахтарських колективах. Прошу підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Владислав Лук?янов, перший заступник голови комітету. Будь ласка, рішення комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати і запрошені! Комітет з питань бюджету сьогодні на своєму засіданні розглянув проект Закону про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет на 2012 рік" за реєстраційним номером 11222. Законопроектом передбачено збільшити на 2 мільярда 100 мільйонів гривень видатки загального фонду Державного бюджету для Міністерства енергетики та вугільної промисловості за бюджетною програмою 1101110 "Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат і собівартості готової товарної вугільної продукції". Такі видатки пропонуються здійснити за рахунок зменшення на таку ж суму витрат на придбання акцій НАК "Нафтогаз України". Отже, положення законопроекту є збалансованими за показниками державного бюджету. Водночас слід звернути увагу, що Верховна Рада 6 вересня 2012 року прийняла закони, якими внесено зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", у тому числі за показниками видатків державного бюджету. А відтак для забезпечення збалансованості бюджету потребуватимуть уточнення підсумкові показники видатків державного бюджету у тексті законопроекту і додатку другого до нього, з урахуванням розглянутих та прийнятих аналогічних законопроектів. Враховуючи наведене, комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект з реєстраційним номером 11222, за результатами розгляду в першому читанні, прийняти за основу та в цілому як закон. З урахуванням необхідності уточнення підсумкових показників видатків державного бюджету у тексті законопроекту і додатку другому до нього. Враховуючи розглянуті та прийняті Верховною Радою аналогічні законопроекти 6 вересня цього року. У разі прийняття даного законопроекту, Комітет.
Завершуйте будь ласка.
У разі прийняття даного законопроекту, Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні закону належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту та додатку другого цього законопроекту, пов’язані з ухваленням комітетом рішення щодо цього законопроекту. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Хто наполягає на обговоренні, будь ласка, запишіться. Запишіться. Прошу прізвища народних депутатів. Володимир Карпук, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Володимир Карпук. Прошу передати слово Катеринчуку.
Микола Катеринчук, будь ласка, мікрофон.
Микола Катеринчук, Європейська партія України, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Ви знаєте, коли йдеться про збільшення на 2 мільярди гривень однієї з, скажемо, державних програм, то в мене завжди виникає питання. Отут в цьому законопроекті написано щодо збільшення видатків на заробітну платню працівникам вугледобувних підприємств. Я не зрозумів з виступу зам. міністра і доповідача від комітету, а на скільки збільшиться заробітна платня шахтаря? Чому вони про це не говорять? Чи дійдуть ці гроші до шахтаря? Як вони будуть обліковуватися? Скільки це буде? І я б наполягав би, Володимире Михайловичу, щоб дали слово від комітету Лук’янову, щоб він сказав, щоб люди зараз, які нас чують, зрозуміли, що державний бюджет України зацікавлений в підвищенні заробітної платні шахтарям і це буде здійснено на таку-то суму, в такий-то період. І це було б, напевно, чесна відповідь на питання підтримки вугледобувної галузі державою.
Так. Ні, ні, ви підійдіть і роздайте. Ви вже. ні, ні, ви підійдете і розкажете, ви вже ж виступили. В нас же є. Так, Ярослав Сухий і потім – Ганущак. По хвилині.
Шановні колеги, абсолютно не заперечуючи проти того, аби шахтарі мали високу заробітну плату, тому що це відрахування, податок на доходи фізичних осіб для місцевих бюджетів, це відрахування єдиного соціального внеску. Я разом з тим хочу зазначити, цей законопроект породжує бюджетну несправедливість. Державні підприємства вугледобувної галузі – це прекрасно, але я вам нагадаю, тут на цій трибуні я вніс був законопроект про видання кредиту на поворотній основі безпроцентного 50 мільйонів гривень для запорізького підприємства "Іскра". Перед тим донецькому "Топазу" такі гроші були виділені, ""Іскрі" не виділили. Сьогодні 15 мільйонів держава винна державному казенному підприємству "Радіоприлад" з міста Запоріжжя. То чому нам би не включити сюди допомогу, це ж по зарплаті. Я маю на увазі заборгованість по заробітній платі. Ми не розв’язали всіх проблем заборгованості по заробітній платі, вона вже перекрутнула за один мільярд, і два мільярда додатково будемо із бюджету виділяти на шахтарів. Я думаю, це несправедливо.
Юрій Ганущак, будь ласка. Да, будь ласка.
Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Ну, насамперед нас ввели в оману щодо збалансованості. Насправді проектом передбачається збільшення дефіциту бюджету, вдумайтесь, на два мільярди сто мільйонів. Два мільярди сто мільйонів. Це в той час як місцевим бюджетам не вистачає навіть на зарплату в загальному, на Схід дають. І це, до прикладу ті слова, які кажуть: "Ми кормимо всю Україну". Це дві області нібито. Насправді видатки на ці області йдуть набагато більше, ніж ідуть доходи. Це раз. Друге. Під такою назвою не можна проект приймати, тому що має бути все-таки він повинен звучати: щодо збільшення дотацій, так як про це доповідалося. Тобто не можна приймати цей проект закону одночасно і в першому, і в другому читанні. І я звертаю увагу на те, що працівникам.
Дякую. Шановні, Олександр Єфремов, ви вже виступили. Потім – Задирко. Одна хвилина.
Уважаемые коллеги, не было бы последнего выступления, я бы не просился выйти на трибуну. Но вообще-то должна справедливость. Если не знаете, не надо говорить. А если что-то говорите с трибуны, подтверждайте конкретными данными. На всякий случай, те две области, о которых вы так с пренебрежением здесь говорили, дают 30 процентов внутреннего продукта нашего государства. Поэтому нужно с уважением относиться к тем людям, которые проживают в этих областях. А что касается шахтеров, вы приедьте к нам в область, я вас спущу туда вниз, хотя бы полчаса побудьте там, и ваша точка зрения полностью перевернется. Спасибо.
Геннадій Задирко.
Дякую, Володимире Михайловичу. Геннадій Задирко, Миколаївщина. Насправді, всім зрозуміло, що сьогодні дуже і дуже важка праця у шахтарів. Але скажіть мені, будь ласка, що невже це вугілля коштує за безцінь? Що, там немає економіки? Всім зрозуміло, що кожен сьогодні народний депутат зустрічається в селі з виборцями, які скаржаться за велику ціну на вугілля. То що, немає елементарної економіки? Збільшується видобуток вугілля, і що, ми будемо кожен рік збільшувати дотації? Якось дуже дивно виглядає це. І ще. Наприклад, на Миколаївщині суднобудівні підприємства, в тому числі державні, їм винна держава в сотні мільйонів гривень і не збирається їх повертати. І, дійсно, я погоджуюсь зі своїм колегою Сухим, що, дійсно, це питання треба було б якимось чином вирішити комплексно. Якщо ми мову ведемо про збільшення заробітної плати шахтарів, то треба розуміти, наскільки вона збільшиться. Якщо ми хочемо додати економіці України якусь допомогу, то це треба робити комплексно, зрозуміло, логічно і правильно.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Якщо Кабінет Міністрів звертається до Верховної Ради з пропозицією передбачити ці кошти, ми повинні допомогти, втім, як і іншим підприємствам, організаціям і установам, які є проблеми з заробітною платою. Тому, давайте, шановні колеги, ми з вами приймемо з відповідним уточненням, про яке сказав доповідач, Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо збільшення видатків на заробітну плату працівникам вугледобувних підприємств]] [[реєстраційний номер 11222]]. Прошу голосувати за прийняття закону. За прийняття закону. Яке може бути ще друге читання, ну я прошу вас! Ну я розумію, що сюди прийшли шахтарі, тоді ми швиденько приймемо його в остаточній редакції. [[16:49:26]] За-261 Рішення прийнято. Я звертаю увагу Кабінету, що формувати назву закону треба більш правильно, про що справедливо кажуть народні депутати. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань банкрутства [[реєстраційний номер 10707]]. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою, причому наполегливо. І я це ставлю на голосування. [[16:50:08]] За-226 Рішення прийнято. Доповідач – заступник міністра юстиції Дмитро Ворона, співдоповідач – заступник голови комітету Юрій Воропаєв. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Проект закону розроблено на виконання доручення Президента України та передбачає розмежування повноважень зборів кредиторів та комітету кредиторів на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство; проведення обов’язкової оцінки майна підприємств з часткою державної власності; здійснення продажу майна боржника виключно через аукціон; запровадження повторного визначення кандидатури розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи; впровадження офіційного оприлюднення відомостей про справо про банкрутство на веб-сайті Вищого господарського суду одночасно з набранням чинності закону; вдосконалення розділу, присвяченого діяльності арбітражних керуючих; звільнення від сплати судового збору державного органу з питань банкрутства як учасника у справі про банкрутство. Прийняття проекту сприятиме вдосконаленню процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, допуску до здійснення діяльності арбітражного керуючого та функцій саморегуліваних організацій арбітражних керуючих та багато інших дуже корисних речей. Внесений урядом проект погоджений з Вищим господарським судом. Проект опрацьовано Головним науково-експертним управління Верховної Ради, і надано висновок про його можливість прийняття його за основу за умови врахування висловлених зауважень і пропозицій. Дякую за увагу, прошу підтримати.
Дякую вам також. Я запрошую заступника голови Комітету з питань економічної політики Юрія Миколайовича Воропаєва для оголошення рішення комітету.
Уважаемые коллеги, данный законопроект рассмотрен на заседании Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики, и комитет рекомендует Верховной Раде принять его в первом чтении. К сожалению, хочу вам напомнить, у нас есть история рассмотрения Закона о банкротстве. В начале этого года по инициативе Администрации Президента и Кабинета Министров Украины была создана специальная рабочая группа, в которую вошли не только представители этих двух учреждений, но и наши народные депутаты, представители Высшего хозяйственного суда и МВФ в том числе. И был разработан Закон о банкротстве. Этот Закон о банкротстве удовлетворял все эти организации, в том числе, и Кабинет Министров Украины, который здесь вот предоставляет новый законопроект. К сожалению, в этот законопроект сейчас предлагается изменение на 75 листах. Некоторые из них можно, могут иметь месть и могут быть интересны, но некоторые из них, я считаю, абсолютно не соответствуют требованиям законодательства и до второго чтения должны быть поправлены, как то, например, учет всех дел о банкротстве и информация о делах о банкротстве передается. из судов передается в это держагентство по делам о банкротстве. Это не понятно никому, почему там. Мне тоже не понятно, потому что все дела о банкротстве находятся в судах, и вдруг учет находится в другом совсем месте. Нужно будет бегать каждому, проверять. Две организации получается, чтобы не пропустить какое-то дело о банкротстве. Или второй, например, момент, который предлагает Кабинет Министров этим законопроектом: это сделать держагентство о банкротствах обязательным участником всех судебных дел о банкротстве с наделение всех процессуальных прав независимо от того, есть там доля государства или нет там доли государства. Представьте себе, кредиторы собрались, решают вопросы, а кроме них есть еще лицо, которое может их решение отменить. Поэтому предложение принять в первом чтении, а ко второму чтению поправить.
Дякую вам. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення цього питання. Шпенов Дмитро. Відмовляється? Відмовляється. Ганущак тоді. Є Ганущак.
Я є. Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Пані та панове, ну, до речі, це стосується не тільки радіослухачів, а також і моїх колег по залу, хто не відчуває ідіосинкразії від цього звернення. Так от, проект дуже важкий. Взагалі кажучи, він і не вирішує ті питання, для яких він поставлений, а інколи навіть і заплутує. Ну наприклад, дуже просто: план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні зборів кредиторів більш як половиною голосів кредиторів. Ну, раніше це був комітет кредиторів. Комітет кредиторів, як відомо, формується все-таки від обсягу тих кредитів, які є. Тепер подивіться. Якщо це збори кредиторів, то можуть бути кредитори, які дають одну копійку, в них є кредит відповідно, борг банкрота, а деякі – мільйон. І виходить, що більшістю фізичної присутності кредиторів – воно не зовсім правильно, тобто заплутується навіть та ситуація, яка є. І я би все-таки хотів би, щоб Кабінет Міністрів подавав проект, який є, ну, грамотно зроблений, тому що настільки багато зауважень, що, ну, це означає, що робота все-таки Кабінету Міністрів була нехлюйкою, що, в принципі, і зрозуміло, виходячи із принципу формування тих людей, які прийшли сьогодні у Кабінет Міністрів. Тобто це не професіонали, а це знову ж таки смотрящі, які не можуть робити нормальні документи. Тому давайте все-таки його не будемо приймати, а діждемося якісного проекту. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття законопроекту [[реєстраційний номер 10707]] за основу. Прошу голосувати. [[16:57:11]] За-256 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" [[щодо учасників бойових дій та інвалідів Великої Вітчизняної війни]] [[реєстраційний номер 11096]]. Пропозиція розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:57:48]] За-227 Рішення прийнято. Доповідач – виконуючий обов’язки першого заступника міністра соціальної політики Шамбір Микола Іванович, співдоповідач – голова комітету Валерій Сушкевич. Так, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Законопроект розроблено на виконання Указу Президента "Про заходи у зв’язку з відзначенням 67 річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" та зустрічі з представниками ветеранських громадських організацій. Законопроектом передбачено поширити пільги, що передбачені для інвалідів війни 1 групи, на учасників бойових дій та інвалідів ІІ та ІІІ груп Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років, яким виповнилося 85 років. Реалізація законопроекту потребуватиме додаткових витрат з державного бюджету, близько 300 мільйонів гривень на рік. Проект закону погоджено з усіма міністерствами. У зв?язку з тим, що законопроект потребує додаткових коштів передбачається набрання ним чинності з 1 січня 2013 року. Прошу підтримати.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Валерій Сушкевич, мікрофон, голова комітету.
Дякую. Голова Комітету з прав пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Сушкевич. Комітет на своєму засіданні 18 вересня розглянув цей законопроект, внесений Кабінетом Міністрів України. Як вже було сказано, він направлений на посилення соціального захисту інвалідів війни II і III групи та учасників бойових дій періоду Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років, я підкреслюю, яким виповнилося 85 років. І, власне, шляхом надання тих самих пільг, які передбачені для інвалідів I групи Великої Вітчизняної війни. Фактично пропонується підняти розмір підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, до рівня 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. А також надати пільги по санаторно-курортному забезпеченню такі ж самі, як для інвалідів I групи, і пільг при оплаті житлово-комунальних послуг. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради пропонує прийняти законопроект за основу, висловивши певні зауваження в частині дати введення в дію законопроекту. А також хочу сказати, що на своєму засіданні комітет одноголосно прийняв рішення пропонувати Верховній Раді при йняти цей законопроект у першому читанні за основу і в цілому. Я думаю, що це буде нормальний варіант, пов?язаний з тим, що торкається підтримки наших ветеранів. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, таке прохання: давайте підтримаємо наших ветеранів і при ймемо це рішення. Будь ласка, запишіться. Прізвища народних депутатів покажіть. Олександр Стоян, фракція Партії регіонів. Потім – Марина Перестенко.
Шановні колеги! Мабуть, треба було зразу проголосувати. Але, бачите, появились якісь сумніви. Які тут можуть бути сумніви? Це чергова політика соціальна уряду і Президента послідовна. Спочатку підняли ми доплати інвалідам війни I групи, жінкам, яких чоловіки померли і іншим категоріям. Зараз, ви знаєте, переглядається бюджет в сторону збільшення соціальних виплат. І те, що зараз пропонує уряд, щоб ті виплати, які були на інвалідів I групи, поширити на інвалідів II і III груп, це цілком справедливо. Ну і що, що 85 років? Давайте порахуємо. Ті люди, які воювали і є інвалідами, їм не може бути менше 80-85 років. Я дуже хотів би, щоб зараз, Володимире Михайловичу, при голосуванні в цілому ми побачили позицію всіх політичних сил. Тому що останнім часом опозиція взагалі не з’являється в зал, вона ні за що не голосує. Вона тільки провокує голосування. А коли справа доходить до голосування соціальних питань, то я можу офіційно сказати як голова підкомітету по соціальним стандартам життя, який відслідковує це, за останні півроку ні один соціальний закон опозиція не вносила, ні за один соціальний закон не голосувала. Навіть сьогодні, коли ви пропонували, Володимире Михайловичу, простенький закон, який не потребує доопрацювання, проголосувати в цілому, раптом кричить, подають репліку: "Ні, ні! Давайте ще потягнемо до другого читання!" Це просто провокація! Ці люди не хочуть, щоб наша політична сила, не тільки наша політична сила, а щоб парламент, якому не так багато залишилось працювати, прийняв ще низку соціальних законів. Тоді виходить блюзнірство, коли вони кажуть, а чому це один день, а чому це більше вони хочуть голосувати? Та ви самі спровокували, коли 1 вересня сказали, що ви не будете голосувати, підете до людей. Та ви хочете, щоб ми сиділи в залі, тут голосували, і ми це робимо. Ви прийшли тут, прокукарєкали, зробили заяву і побігли далі людям поясняти, ах, які ви захисники! Я пропоную прийняти закон в цілому. Дякую.
Петро Цибенко, фракція комуністів. Замість Марини Перестенко. Наступний буде виступати Юрій Ганущак.
Дякую. Фракція комуністів, Голова Ради ветеранів України Петро Цибенко. Шановні колеги! Шановні громадяни України! Я не побоюсь цього слова, сьогодні, зараз ми з вами розглядаємо один із найбільш довгоочікуваних законопроектів ветеранами-фронтовиками, нашими батьками, які зламали хребет німецькому фашизму. Я хочу сказати, що свого часу очолюючи профільний комітет, а сьогодні як голова Ради ветеранів України я неодноразово звертався до владних структур з пропозицією, з аналогічною пропозицією. І в кінці-кінців 22 березня 2012 року це положення з’явилося в Указі Президента України, а тепер відповідний законопроект. Логіка необхідності прийняття цього законопроекту абсолютно зрозуміла. В одному окопі сиділи ті люди, які боролися проти фашизму, і та людина, яка стала під час Великої Вітчизняної війни інвалідом, і так, яка, на щастя, інвалідом не стала, але заплатила своїм здоров’ям за цю перемогу надзвичайно високу ціну. Отже абсолютно логічна пропозиція профільного комітету, Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, щодо прийняття цього документу одразу в двох читаннях. Тут нічого доопрацьовувати, тому що один до одного вписано Указ Президента в Закон України "Про статус ветеранів війни і гарантії соціального захисту". Але, Шановні колеги, я хотів би звернути увагу на один негативний факт. От у мене в руках заключення науково-експертного управління. Цитую. "З огляду на зазначене вважаємо недостатньо виваженою пропозицію вибіркового підвищення соціального захисту учасників бойових дій, яким виповнилося 85 років і більше поміж інших рівних за статусом осіб". Шановні, це про фронтовиків, наймолодшому з яких сьогодні 86. Ну, слухайте, ну, чи є межа вже якомусь цинізму у цьому житті? Отже, шановні колеги.
Да. Завершуйте, будь ласка.
Я пропоную підтримати цей законопроект за основу і в цілому одночасно. Дякую.
Дякую. Юрій Ганущак.
Юрій Ганущак. Передайте, будь ласка, слово Сасу.
Сергій Сас, будь ласка. Потім Карпук.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Сергій Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Звичайно, ми схиляємо голови перед тими, хто врятував світ від коричневої чуми. Ми підтримуємо ініціативу про підвищення пільг тим людям, яким виповнилося 85 років. Дійсно це наймолодші учасники бойових дій. Мій батько учасник бойових дій, і саме сьогодні йому виповнюється 85 років. Шановні колеги, але ці люди, ці люди, які врятували світ, живуть не місяцями, вони живуть кожним днем. Для них це надзвичайно важливо. Тому, шановні друзі, я думаю, ми декілька хвилин назад прийняли закон про два мільярди направили в одну сторону, два мільярди – в іншу сторону. Мова йде про те, отут є розрахунок, що ціна питання – це менше 298 мільйонів гривень на місяць. І тут, коли визначено перелік пільг, то тут багатьма пільгами ці уже люди поважного віку не користуються. Тому реально ця сума набагато менша. Я просив би шановних колег, враховуючи, що дійсно ці люди живуть одним днем, ці люди уже надзвичайно такого віку і вони потребують не тільки коштів, а і уваги до себе. Не дивлячись на те, що там є певні застереження науково-експертного управління, прийняти цей закон і ввести його в дію не з 1 січня 2013 як пропонується Кабінетом Міністрів, а ввести його з 1 жовтня. І дати доручення Кабінету Міністрів внести відповідні зміни до Закону про державний бюджет, перерозприділивши з цією метою певні трансферти.
Завершуйте, будь ласка. Все у вас?
Я сказав про трансферти, які треба перерозприділити. Дякую за увагу. Ми за те, щоб ввести в дію закон.
Дякую. Я прошу, шановні колеги, от сьогодні 85 років у батька Сергія Саса, прошу привітати його і побажати йому міцного здоров’я І в нього є всі підстави гордитися сином своїм! [[Оплески]] Володимир Карпук, будь ласка, одна хвилина. Потім – Задирко.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Дійсно, треба проголосувати цей закон в першому читанні і в цілому, тому що ми втрачаємо час, розглядаючи, переносячи до другого читання. І шануючи цих ветеранів, схиляючи голову перед їх мужністю, і я хочу повторити слова Сергія Володимировича, що для цих людей важливий кожний день. Але звертаю увагу на те, що при позиції Президента по покращанню становища були підписані укази. 22 березня. Уряду аж 6 місяців треба було, щоб розробити цей законопроект. І дійсно, кожний день для цих людей, уже багато людей і за цих півроку відійшло, тому треба приймати в першому читанні і в цілому, не затягуючи процесу. Дякую.
Геннадій Задирко, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Депутатська група "Реформи заради майбутнього". Наша депутатська група звичайно буде підтримувати цей законопроект, але що хотілося сказати. Що дійсно його треба сьогодні проголосувати в цілому або,якщо це не буде підтримано, можна скористатися порадою пана Саса стосовно того, щоб в жовтні місяці цього року почалося фінансування. Але ще я хотів сказати наступне. Чесно кажучи, закон дуже і дуже потрібний, але. Але, не відбудеться з цим законом, які відбулося із Законом "Про дітей війни", про інші закони, соціальні закони, які були відмінені бюджетом 2012 року. Сьогодні ми можемо проголосувати все що завгодно, але будуть ці гроші передбачені бюджетом 2013 року – це дуже і дуже велике питання. Тому я хотів би звернути колег депутатів вашу увагу на те, щоб, чесно кажучи, сьогодні ми можемо прийняти все що завгодно. Але саме головне – це фінансування 2013 року і треба дуже і дуже бути пильними з цього питання. Щоб не відбулося як з дітьми війни. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. І в проекті Державного бюджету уже закладена ця сума, яка передбачена у цьому проекті Закону. Нам треба цей закон прийняти перед бюджетом. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу і в цілому проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" [[щодо учасників бойових дій та інвалідів Великої Вітчизняної війни]] [[реєстраційний номер 11096]]. Прошу голосувати. Я ставлю на голосування в редакції, запропонованій урядом. [[17:11:28]] За-272 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. Я прошу вас, ну я прошу вас! Партія регіонів – 190, "БЮТ – "Батьківщина" – 9, "Наша Україна – Народна самооборона" – 2, комуністів – 24, Народна партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 17, позафракційні – 10. Дякую, закон прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до статі 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг [[реєстраційний номер 11060]]. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою, і я ставлю на голосування цю пропозицію. [[17:12:26]] За-219 Рішення прийнято. Доповідач – член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків і фінансових послуг, Андрій Литвин. Співдоповідач – голова Комітету Віталій Хомутиннік. Пінчук буде доповідати, добре.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Предметом правового регулювання законопроекту, внесеного на ваш розгляд, є упорядкування видів фінансових послуг, які можуть надаватися споживачам таких послуг. З цією метою, по-перше, законопроектом пропонується в статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" кодифікувати перелік видів фінансових послуг, які можуть надаватися, відповідно до названого закону та спеціальних законів, які можуть надаватися відповідно до названого закону та спеціальних законів, які регулюють надання тих чи інших фінансових послуг. По-друге. Проектом закону встановлюється, що фінансові послуги, діяльність надання яких передбачається законами, мають бути включеними до зазначеного переліку, а діяльність надання тих фінансових послуг, які не визначені цим переліком, заборонити. По-третє. Державні органи, які здійснюють регулювання ринків фінансових послуг, а це Національний банк, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку і Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, уповноважуються приймати рішення про належність операцій до певного, визначеного законом виду фінансових послуг, або про визначення операцій як фінансової послуги, надання якої дозволяється лише за умови включення такої послуги до зазначеного переліку. Шановні народні депутати! Прийняття запропонованого законопроекту дозволить встановити правові механізми, згідно з якими провадження діяльності з надання фінансових послуг дозволяється тільки за видами, які визначені законом по суті, унеможливити неконтрольоване залучення грошових коштів від населення та зловживання з залученими коштами на ринках фінансових послуг поза межами правового регулювання та державного регулювання. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Від комітету доповідатиме Пінчук. Будь ласка.
Шановний Голово! Шановні колеги! Даний законопроект уточнює та розширює перелік послуг, що належать до фінансових, також запроваджується заборона надання тих послуг, що не включені до цього переліку. Натомість державним фінансовим регуляторам пропонується дозволити приймати рішення щодо належності певних фінансових операцій до тих чи інших видів фінансових послуг. Головне науково-експертне управління висловило деякі слушні зауваження та пропозиції до даного проекту закону, які ми врахуємо під час підготовки проекту до другого читання. Узагальнюючий висновок управління рекомендує прийняти документ в першому читанні. З огляду на вищевикладене комітет вирішив рекомендувати прийняти даний законопроект за основу з подальшим його доопрацюванням до другого читання. Прошу підтримати проект.
Прошу записатись. Будь ласка, прізвища народних депутатів. Федун, відмовляється. Аржевітін, будь ласка. Станіслав Аржевітін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Шановні народні депутати, якщо уважно прочитати цей законопроект, то я б його, якщо вжити термін юриспруденції, як б його як нікчемним просто по-іншому не назвав би. Ось аргументи, чому. Перший аргумент: коли ми хочемо цим законопроектом управління майном, там, де нежитлові є майнові права, сказати, що це є фінансові активи або що це є фінансові послуги. ну, мені здається, це робив той, хто неуважно читає інші норми законодавства. Принаймні, це треба вносити не в четверту статтю, ну, принаймні, у першу, яка визначає, що таке фінансові активи. Це – перше. Друге, пропонується також внести, ось я вам читаю дослівно, "послуги, що надаються банком відповідно до Закону "Про банки і банківську діяльність, всі послуги назвати фінансовими". Ну, скажіть, будь ласка, хіба це логічно, коли відповідно до Закону "Про банки і банківську діяльність" банківські установи не тільки фінансові послуги здійснюють, вони ще й здійснюють інші, наприклад, інкасація – це не фінансова послуга. Наприклад, послуги по скринці, послуги по консультуванню, аудиту – це не є фінансова операція, не можна їх гамузом вносити у закон і сказати, що це – фінансові операції всі. Так аналогічно у кредитних спілках, можна сказати, не всі їхні операції за статутом, за окремим законом є як фінансові, є додаткові. Аналогічно і інші кредитні установи. Тому, я думаю, отак гамузом записати всі послуги по Закону про Нацбанк є фінансові. Ну, це неправильно, це, мені здається, є велика помилка. Далі, наступний аргумент, надання фінансових послуг, не включених до цієї статті, забороняється. Скажіть, скільки потрібно часу, щоб це, що зараз я сказав, зараз викласти у першу статтю, оцю, про яку ми зараз говоримо, виписати і прийняти у цьому залі? А що робити до цього часу, якщо Податкова прийде і скаже: "Вибачте, цю. ви не віднесли до цього закону, ми її рахуємо, ви здійснюєте неправильно". Що здійснювати, як бути фінмоніторингу по цим фінансовим операціям? Тому цей законопроект є нікчемний з точки зору вже діючого законодавства, його не можна приймати.
Юрій Ганущак, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Пані та панове, ну, продовжуючи думку попереднього виступаючого, я ще раз підкреслюю, що, на жаль, це не депутат народний подає, а це орган влади, який демонструє той рівень, який зараз є у Кабінеті Міністрів. Значить, насамперед, якщо ви вже даєте перелік, то він має бути повний, виключний, без посилок на інші закони. Це є законодавча техніка, якої треба дотримуватися. Друге. Не можна в негативній формі подавати: "надання інших, які не включені, забороняється". Має йти в позитивній формі. Очевидно, що інші точно заборонені. Третє. Ну, взагалі суттю цього закону, наскільки я розумію, дуже хочеться органу, який це регулює, давати своє тлумачення, що є фінансова послуга. Саме через те вони і не дають виключний перелік. І вони вказують, що ми маємо право встановлювати на наш розсуд: це є фінансова послуга чи це не є фінансова послуга. Я це розглядаю як предмет спокуси корупційних діянь, тобто це є корупційний закон. І тому його підтримувати не можна. Чи можна його справити на друге читання? Ну, очевидно, що ні, тобто це є законопроект, який є нікчемний, тому що його не можна приймати як такий, якщо ми не хочемо збільшити рівень корупції, який і так у нас зашкалює до небес і Україна в цьому відношенні б’є всі рекорди. Ганьба тому, хто його готував!
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Висновок комітету, ще раз нагадую: прийняти за основу. Головне науково-експертне управління також вважає, що законопроект може бути прийнято за основу. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг [[реєстраційний номер 11060]]. Прошу голосувати. [[17:20:49]] За-261 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підвищення конкурентоспроможності літаків вітчизняного виробництва [[реєстраційний номер 10134]]. Пропозиція розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:21:20]] За-215 Рішення прийнято. Доповідач – Ярослав Сухий. Будь ласка, Ярославе Михайловичу. Від комітету буде виступати хто, Пінчук?
Дякую. Шановні колеги! Напередодні Дня машинобудівника, який будемо ми відзначати в неділю, хочу вам нагадати, що ми тільки-но підійшли в цьому п’ятому скликанні до розробки системи державної підтримки нашої галузі машинобудування. Спорадичні законопроекти, котрі стосуються державної підтримки автомобілебудування, суднобудування, сільськогосподарського машинобудування, літакобудування, починають приносити свої перші результати. Але про що йдеться зараз в цьому законопроекті? Сьогодні наші деякі не добропорядні авіакомпанії застосовують слідуючу схему. Я відразу роблю застереження: мова не йде про боїнги, про аербас, про великі літаки. Мова йде про літаки маленькі, які ми виробляємо, чи середні, які ми виробляємо в Україні. Сюди завозиться літак нібито по тимчасовій схемі на рік, а потім він вивозиться. За цей літак ніхто ніяких податків, нічого не платить. Літак береться в лізинг авіакомпанією, спокійно, гарно рік працює, заробляє собі гроші, в кінці року вивозиться знов закордон, знов сюди завозиться і тому подібне. Для порівняння, українські літакобудівники: Київський "Авіант", АНТК імені Антонова, 410-й, Харківське авіаційно-виробниче об?єднання – 20 процентів ПДВ платять за комплектуючі з України. А якщо ці комплектуючі для літака та ще із-за кордону, то ще 20 процентів мита для розмитнення. Головна мета цього законопроекту – привести у рівні умови виробництво українських літаків і ті літаки, які завозяться сюди. Тому зробити виняток з цієї схеми лізингу літаків, котрі виробляються тут, в Україні, місця від 50 до 100. І ще одне. Це, з одного боку, створить рівні умови, з другого боку, те, про що ми вже не раз у цій сесійній залі говорили, зупинить вивезення коштів за кордон під виглядом лізингових платежів. Цей законопроект простий і зрозумілий. Я думаю, що ми його можемо проголосувати за основу і в цілому. Я би тільки хотів почути думку комітету.
Завершуйте, будь ласка.
Я би хотів почути думку комітету, яка мені абсолютно не зрозуміла. Кабінет Міністрів не заперечує, Головне науково-експертне управління не заперечує, комітет кажу, що його потрібно відправити на доопрацювання. Я вам нагадаю просто. За винятком літаків від 50 до 100 місць, все. А що доопрацьовувати, не за винятком?
Дякую. Будь ласка, від комітету буде виступати народний депутат Пінчук, будь ласка. Що, мікрофон? Та на трибуну швидше буде вийти.
Я хотів би сказати уточнення. Не на доопрацювання відправити, а Головне науково-експертне управління надало деякі поправки, які ми плануємо доопрацювати між першим і другим читанням. Тому тут ніяких питань немає.
Будь ласка, запишіться на обговорення, якщо це потрібно. Будь ласка. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Шановний Володимире Михайловичу, я дякую представнику профільного комітету, це міняє зовсім справу, тому що у першому варіанті було відправити його на доопрацювання. Тому я вважаю, що у такому випадку, безумовно, цей законопроект потрібно прийняти в першому читанні. І прошу вас, шановний Володимире Михайловичу, поставити на голосування пропозицію про скорочену процедуру підготовки до другого читання. Тому що він простий і зрозумілий. Ми повинні захистити нашого виробника літаків, які ми маємо! Я вам один приклад ще назву. Вам для округу, може, буде цікаво. Це наш "АН–140". Ми продали ліцензію в Іран. В Ірані цей літак виробляється під назвою "Іран-140". Та вони ці літаки вже більше 60 продають по світу. Ми в Україні, тепер ще в кооперації з Воронежем, ледве випустили якихось 14 штук, бо дуже дороге виробництво постійно з цими податками. Ми не в рівних умовах. Наші літакобудівники повинні мати рівні умови. Дуже прошу! Будемо конкурувати тоді і по якості, і по топливу, і по комфорту. Я вважаю, що цей законопроект надзвичайно потрібний для нашої галузі машинобудування. Давайте перед днем машинобудівника, який буде в неділю, подаруємо літакобудівникам, якщо хоч не закон, то хоч надію на краще життя. Дякую.
Будь ласка, Юрій Ганущак.
Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Літакобудування – це лишилася чи не єдина галузь, де ми маємо повний цикл і де ми конкурентоспроможні. І в цьому відношенні я схиляю свою голову перед народним депутатом Богуслаєвим і своїм колегою Сухим, які дбають про те, щоб держава все-таки стала на ноги. Тому що коли читаєш те, що написано у "Дзеркалі тижня", останній номер, "Інтернаціональний борг Саламатіна" і бачиш, яким чином дерибанять всі інші підприємства, як опускають державу! Та наша оборонка, яка давала на експорт дуже конкурентоздатну техніку і завжди була прибутковою галуззю, і давала в бюджет прибутки тільки, зараз тільки одні збитки дають! Не дай бог ще доручити цій людині ще мати справу із продукцією авіабудування. Це буде взагалі величезний гріх. І я б хотів би, щоб точно так само людьми, які вважаються державниками, було підготовлено подібні зміни у галузях, які стосуються того ж самого суднобудування, тому що там точно така сама проблема. Точно така сама. І це потрібно робити, якщо ми є державними людьми. А в даному випадку треба підтримати цей проект. І дійсно там є деякі помарки, треба на друге читання робити і дати всього лишень тиждень, я думаю, що ми загальними силами внесемо ці поправки. І давайте всі разом проголосуємо за. Дякую.
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підвищення конкурентоспроможності літаків вітчизняного виробництва [[реєстраційний номер 10134]]. Прошу голосувати. [[17:28:44]] За-275 Рішення прийнято. І ставлю на голосування пропозицію про доручення комітету підготувати його до другого читання за скороченою. Ну, зараз я. Зніміть голосування. Будь ласка, Сас.
Шановні народні депутати! Народний депутат Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Скорочення строків, голосування за скорочення строків не вирішує питання по суті. Тому що ми скорочуємо строки подання пропозицій. Але Регламентом не визначено час підготовки до другого читання. Тому, Володимир Михайлович, для того, щоб вирішити питання по суті, треба поставити пропозицію і дати певний час, до якої дати комітет повинен підготувати законопроект. І це треба проголосувати для того, щоб вирішити це питання по суті. Дякую.
Дякую за підказку. Ставлю на голосування доручення комітету підготувати за скороченою процедурою для розгляду у Верховну Раду України 2 жовтня. Прошу голосувати. [[17:29:55]] За-270 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, нам потрібно розглянути в режимі повторного першого читання проект Закону про виробництво та обіг органічної сільськогосподарської продукції та сировини. Ставиться на голосування пропозиція, щоб розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:30:28]] За-225 Рішення прийнято. Будь ласка, Василь Васильович. Авторів тут ціла група з усіх фракцій: і Кармазін, і Калетнік, Шаров і Кириленко Іван.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, Комітетом з питань аграрної політики та земельних відносин на засіданні 4 вересня цього року розглянуто доопрацьований проект Закону України про виробництво та обіг органічної сільськогосподарської продукції та сировини [[реєстраційний номер 9707]], внесений народними депутатами України: Кармазіним, Калетніком, Шаровим, Кириленком. Як ви всі пам’ятаєте, на розгляді Верховної Ради України вже протягом декількох скликань знаходилися законопроекти з цього питання. В минулому році навіть був прийнятий Закон України "Про органічне виробництво", але він так і не набув чинності. У цьому році ми вже розглядали два законопроекти про органічне виробництво, які за наслідками розгляду Верховної Ради України були направлені на доопрацювання авторам законодавчої ініціативи. Ось нарешті, завдяки спільній роботі народних депутатів з різних фракцій Верховної Ради України Кармазіна, Калетніка, Шарова, Кириленка комітет розглянув доопрацьований цими авторами проект Закону України про виробництво та обіг органічної сільськогосподарської продукції та сировини. Під час обговорення на засіданні комітету відбулися дискусії з цього питання. Були обговорені всі питання пов’язані з подальшим розвитком органічного виробництва в державі. В законопроекті враховані попередні недоліки розглянутих законопроектів щодо розвитку в державі органічного виробництва. Чітко виписані правила виробництва органічної продукції та сировини, на відсутності яких зауважували і Президент України, Головне науково-експертне управління та юридичне управління Апарату Верховної Ради. Визначені повноваження органів державної влади у сфері виробництва та обігу органічної продукції та сировини. Комітет одноголосно підтримав цей законопроект і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект про виробництво та обіг органічної сільськогосподарської продукції та сировини [[реєстраційний номер 9707]] за основу і в цілому як закон. Єдине прохання. Єдине прохання: на сторінці 7 стаття 10, там треба внести правку. Замість слова "затверджує" замінити на слово "розробляє". Ми повинні поставити крапку в цьому актуальному для аграрної галузі питанні і прийняти вкрай необхідний закон для всіх нас. Бо від того, яку.
Завершуйте, будь ласка.
нас і наступних поколінь. Я дякую за увагу і прошу підтримати цей законопроект.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатись на виступ, якщо є потреба. [[Шум у залі]] Уже пізно. Будь ласка, прізвища покажіть. Олександр Стешенко.
Прошу передати слово Миколі Володимировичу Томенку.
Микола Томенко. Потім – Станіслав Аржевітін.
Шановні колеги, я підтримую виступаючого, що треба цю сумну історію завершить позитивним результатом. Хочу нагадати, що ми пройшли непростий шлях. Я маю на увазі наш авторський колектив в складі Микола Томенко, Роман Ткач, Юрій Литвин, при активній підтримці нашого Комітету аграрно-промислового на чолі з Григорієм Калетніком ми знайшли ту спільну мову і виходили з тої тези, що для України як продовольчої країни, яка може конкурувати в цьому світі, підтримка не просто органічного виробника, а підтримка малого і середнього бізнесу, підтримка фермера, є надзвичайно важливою. Хочу вам нагадати, що за два з половиною роки ми переконали всіх, і віруючих, і невіруючих, в тому, що це надзвичайно важливий законопроект. І для мене було несподіванкою, що з Адміністрації Президента нам принесли вето на законопроект, за який проголосували майже 400 народних депутатів. І у вето було написано чорним по білому, що органічне виробництво в Україні – це антиконституційна штука. От мені хотілося б дізнатися за цей час нашої дискусії, хто сидить в Адміністрації Президента чи в Кабінеті Міністрів, що визначає, що чисто екологічно вироблена продукція українським сільськогосподарським виробником є антиконституційним? На жаль, сьогодні і міністерства немає. Я вважаю, що цей законопроект один з найважливіших, щоб витягувати і сільське господарство, і забезпечувати екологічне якісне харчування. На жаль, не удосужилися прийти вожді з міністерства, щоб підтримати або сказати, що буде далі з цим законом. Я підтримую за те, щоб якнайшвидше його прийняти, тому що в цьому законі левова частина наших напрацювань, нашого авторського колективу, ми тут не ображаємося, бо треба добру справу робити. Але ще раз хочу сказати, ми повинні мати гарантію, щоби знову чи в Кабміні, чи в Адміністрації Президента лобісти, а ми ж прекрасно розуміємо, лобісти великого бізнесу, які по 300 тисяч свиней одночасно годують, не зупинили цей закон.
Станіслав Аржевітін, будь ласка, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Прошу передати Кармазіну Юрію Анатолійовичу.
Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я щиро дякую колезі Аржевітіну і хотів би подякувати всім народним депутатам, хто за ці останні 3 роки приймав участь в розробці цього закону. Це і Миколу Томенка, і Ткача, і Литвина, і громадськість, яка в особі голови координаційної ради з екологічних питань, Сергія Орєхова, вимагає прийняття цього законопроекту. Тобто вже є розуміння і зверху, і знизу, різні партії, починаючи від Селянської і кінчаючи всіма напрямками аграрних, вимагають цього. Очевидно, що всі знають, що і Європейська партія ш за європейський розвиток виступає в цій же частині, тому що це все уже є в Європі. Я нагадаю вам, що в Швеції, яка є європейським лідером, майже 12 відсотків виробляється органічної продукції на органічних землях. 12 відсотків, запам’ятаєте цифру. В Австрії, Італії – по 8, у Швейцарії – 10, а ми, українці, серйозно і серйозно відстаємо. У нас всього 100 сільгосппідприємств сьогодні так чи інакше заявляють про це. Через це суть органічного виробництва полягає у повній відмові від застосування генно-модифікованих організмів, антибіотиків, отрутохімікатів, мінеральних добрив. Це призведе до підвищення природно-біологічної активності у ґрунті, відновлення балансу поживних речовин ну і покращить стан здоров’я нашої нації. Тому що вживання органічних продуктів буде опосередковано буде сприяти збереженню і навколишнього середовища, і збереженню українського генофонду, і зменшенню хвороб, які сьогодні є. Через це дякую всім, дякую комітету і прошу прийняти цей законопроект за основу і в цілому. Дякую.
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено, ставлю. Шановні колеги, комітет пропонує прийняти за основу і в цілому з врахуванням уточнення, про яке було сказано в доповіді. Немає заперечень? Оскільки немає заперечень, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту Закону про виробництво та обіг органічної сільськогосподарської продукції та сировини [[реєстраційний номер 90707]] з урахуванням уточнення, про яке сказав доповідач. Прошу голосувати. [[17:38:57]] За-262 Закон прийнято. Шановні народні депутати, нам треба розглянути низку законопроектів в режимі другого читання. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт з землеустрою та землеоціночних робіт [[реєстраційний номер 11131]]. Так, немає таблиці? Значить, тоді відкладаємо. Уже просто. Таблиці я не бачу, тоді. Ну, так з’ясовуйте. Таблиці-то немає. Так, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов’язань. Таблиці немає, відкладаємо. Тепер, проект Закону "Про єдиний державний демографічний реєстр". А що це таке, я не зрозумів? Таблиці немає. Проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за фальшування марок акцизного збору. Так, доповідач – голова підкомітету комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Василь Грицак, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, на ваш розгляд вноситься законопроект про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за фальшування марок акцизного збору, прийнятий у першому читанні за основу. При підготовці законопроекту до другого читання до комітету надійшло дві пропозиції від народного депутата Гнощука, які були відхилені, так як суперечать статті 116 Регламенту. Нагадаю вам, що законопроект спрямовано на посилення відповідальності за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного збору та їх голографічних захисних елементів. Законопроект складається з двох розділів. Перший, який містить зміни до Кримінального кодексу, а другий визначає порядок набрання чинності законом та реалізацію його положень. При цьому перший розділ законопроекту відносить виготовлення, зберігання, придбання, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених одержаних чи підроблених марок акцизного збору до предмету злочину статті 199 Кримінального кодексу України з виключенням відповідних положень із статті 216 зазначеного кодексу. Комітет розглянув даний законопроект і вважає, що він сприятиме вдосконаленню механізму кримінально-правової протидії незаконному обігу марок акцизного збору. За результатами розгляду в другому читанні комітет рекомендує прийняти законопроект 4736 в другому читанні та в цілому як закон. Шановні колеги, ви знаєте, що сьогодні в Чеській Республіці відбуваються дуже страшні речі. На сьогоднішній день 24 людини загинуло – і все це завдяки підробленим акцизним маркам і тим контрафактним речовинам, які були добавлені в горілчані вироби, і інші. Тому це питання є надзвичайно актуальне, і я вважав би, що, по великому рахунку, треба вносити не до 192 статті, а до 215-ї: "Навмисне вбивство". Але комітет розглянув, і я прошу підтримати цей законопроект.
Дві поправки Юрія Ганущака, які суперечать статті 116, тому ми їх не можемо розглядати. У вас є щось з цього приводу? Будь ласка, мікрофон.
Юрій Ганущак, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Якщо дивитися з формальної точки зору, то можна знайти там суперечності зі 116 статтею Регламенту. Але я прошу звернути увагу, що конфіскація майна – це є пережиток сталінських часів, коли одночасно із тим, щоб каралася людина за те, що вона зчинила злочин, вона також розорялася її сім’я. Яскравий приклад – той самий Луценко, якого засудили, ну, скажемо так, незаконно, але одночасно йде конфіскація його майна. Тобто той збиток, який державі нанесений, 40 тисяч, замість того щоб в рамках цивільного позову подати на відшкодування цього збитку, вся сім’я пішла по світу. Тому я прошу звернути увагу, що надалі треба регулювати це і приводити наше кримінальне законодавство до цивілізованих норм. Ну, наразі я не буду наполягати на тому, щоби голосувалася моя поправка. Я знімаю її.
Дякую. Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за фальшування марок акцизного збору [[реєстраційний номер 4736]]. Прошу голосувати. [[17:44:37]] За-242 Закон прийнято. Так, тепер проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо удосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення. Таблиці нема. Шановні колеги! Так, тепер, шановні колеги, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо функціонування платіжних систем та розвитку безготівкових розрахунків]] [[10656]]. Так, доповідач – Віталій Хомутиннік. Будь ласка. Хто буде, Ігор Прасолов? Да, давайте. Та, ні, одну хвилинку, таблиці ж немає. Таблиці немає, що доповідати? Далі, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національний банк України" [[щодо організації готівково-грошового обігу]] [[7127]]. Доповідач – Прасолов. Будь ласка. Таблиця є.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги до законопроекта 7127 подано 14 поправок, 6 из них учтены. Комитет после рассмотрения этого законопроекта во втором чтении и в целом рекомендует Верховной Раде Украины принять законопроект 7127 во втором чтении и в целом как закон.
Хто наполягає на своїх поправках, які не враховані? Немає. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Національний банк України" щодо організації готівкового грошового обігу [[реєстраційний номер 7127]]. Прошу голосувати. Я ж питав, всі мовчали. Я оголосив голосування вже. [[17:47:13]] За-262 Закон прийнято. Аржевітін, будь ласка. Мікрофон, одна хвилина.
Шановні народні депутати, це, дійсно, важний законопроект. Це вперше в історії ми запроваджуємо електронні гроші у законодавчому полі. Ще аналогічний законопроект я чотири роки тому зареєстрував. І дуже дякую нашому комітету, який імплементував мій Закон про електронні гроші в цей законопроект, який рекомендував Національний банк, і фактично весь мій законопроект є у цьому тексті. І, якщо ви звернули увагу, у таблиці 10 моїх поправок фактично, ключових поправок, враховано, тому я дуже дякую. Хотів би наголосити, що віднині, якщо ми приймемо цей законопроект, у нас в Україні з?являються електронні гроші. Емісію електронних грошей має право здійснювати виключно банківська система. Тому я хотів вас привітати, що ми з вами прийняли дуже важливий законопроект, і у нас на Україні з?явилися, крім готівкових, безготівкових грошей і ще і електронні гроші. Дякую.
Дякую вам також. Шановні колеги, тепер переходимо до проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо участі Збройних Сил України у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки. Шановні колеги, інформую вас, комітет опрацював, практично всі поправки враховані. Головне юридичне жодних зауважень не має. Можна голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону, [[реєстраційний номер 10491]] про внесення змін до деяких законів України щодо участі Збройних Сил України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки. Прошу голосувати. [[17:49:22]] За-232 Закон прийнято. Дякую. Наступний проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ, Міністерства надзвичайних ситуацій, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів]]. Реєстраційний номер 10219. Комітет звернувся з листом про перенесення розгляду цього питання. Оскільки воно не опрацьовано і таблиця відсутня. Немає заперечень? Що ставити? Якщо немає таблиці, ну, що ставити? Оголошується до розгляду проект Кодексу цивільного захисту України. Доповідач – Анатолій Семинога. Хто буде? Може, Глазунов? Хто буде доповідати?.
Комітет розглянув в другому читанні Кодекс законів про цивільний захист і пропонує Верховній Раді з урахуванням того, що є багато зауважень, і науково-експертного, і юридичного управління, все-таки на повторне друге читання відправити даний законопроект. І комітет готовий працювати далі.
Шановні колеги, там дійсно величезний обсяг і рішення комітету на повторне друге читання, і Головне юридичне управління вважає, що треба там над ним ще попрацювати, щоб не отримати вето Президента України. Тому я ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне друге читання. Якщо не підтримаєте, тоді будемо ставити прийняти його в цілому. Про направлення на повторне друге читання. Реєстраційний номер 10294. [[17:52:18]] За-258 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури. Доповідач голова Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Валерій Ананійович Бевз. Будь ласка, Валерій Ананійович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, на виконання доручення Верховної Ради України на своєму засіданні наш комітет 17 вересня поточного року розглянув доопрацьований та підготований у скорочені терміни до другого читання проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури" [[реєстраційний номер 11074]], поданий народними депутатами України Пилипенком, Писаренком та Олійником. Законопроект передбачає скасування такої форми прокурорського реагування як припис. Прокурора також позбавлено права вносити протести і постанови про порушення дисциплінарного провадження тощо. Під час підготовки законопроекту до другого читання народними депутатами України опрацьовано 89 зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи, з яких 23 враховано повністю та 67 відхилено. Комітет пропонує Верховній Раді України даний законопроект розглянути у другому читанні і прийняти його в цілому. Дякую за увагу. Пропоную перейти до постатейного розгляду даного законопроекту.
Давайте будемо йти по поправках оперативно. Так, 2 поправка. Не наполягають. 3-я, ні. 4-а. 5-а, Ганущак, наполягаєте на ній? Скажіть – ні.
Ну, що значить, ні. Юрій Ганущак, фракція ВО "Батьківщина". Пані та панове, ну, насамперед, що це таке координація? Координація не може закінчуватися тим, що рішення є обов’язковими. Подивіться, прокурор при координації діяльності силових структур завідома вважається, що він є старшим. Тоді давайте визначимо те, що це не координація, а це по суті є засідання головного ніби якби органу над органами. Якщо ми виходимо із розуміння того, що прокурор є рівним перед усіма, то не може бути рішення цієї координаційної ради обов’язковим. Або тоді розписувати, в якому випадку здійснюються відповідні наради, рішення яких є обов’язковими. Значить, в цивілізованих країнах тільки Глава Держадміністрації або префект, який може.
Дякую. 5 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:55:40]] За-1 Так, 7-а, Пилипенко. 9-а, Прокопчук, наполягаєте? Мікрофон, будь ласка.
Юрій Прокопчук, "БЮТ – "Батьківщина", Рівненщина. Я хочу сказати, що загалом, коли говорити про вдосконалення діяльності прокуратури, хотів пов’язати це з останніми заявами, які незалежно від Генерального прокурора робить перший заступник Ренат Кузьмін, в тому числі на ялтинському саміті. Де знову і знову щодо Юлії Тимошенко, яка незаконно засуджена, сьогодні знаходиться за гратами, вживаються не просто вже методи брутального ґвалтування закону нашого, конституції, я не знаю чого, а йде вже просто-на-просто підміна понять. Коли сидить перший заступник перед всіма міжнародними представниками, які задають конкретні питання – коли в Україні буде правосуддя, коли в Україні буде все-таки виконуватися Конституція – а він каже, ми ще порушимо, бо ще в нас щось є, не спираючись на жодні факти. Потім з’являються ренегати "мельниченки" і всі інші, і дві засуджені, які дають.
9 поправка Прокопчука ставиться на голосування, прошу голосувати. [[17:57:18]] За-6 Не підтримана. Стретович? Не наполягає. Палиця? Не наполягає. Стретович, 17-а – не наполягає. Палиця, 19-а – частково. Палиця, 20-а. Пилипенко. Палиця, 22-а. 23-я. 24-а. Стретович, 27-а – е наполягає. 28-а, Палиця. Ганущак, 29-а.
Я не встигаю за поправками.
29-а. 29-а, це на 13 сторінці, зверху.
Адаме Івановичу, я не вважаю, що там її взагалі треба підтримувати, цю поправку.
Дійсно, реально, дійсно треба встановити терміни, чіткі терміни, протягом якого прокурор повинен здійснити реагування. Тому що у нас виходить дуже цікава ситуація, по тому ж самому Києву тобто у нас було здійснено цілий ряд правопорушень і прокурор сидить, в нього "очі закриті". Потім, через 4 роки, він раптом спохватився і каже, що було правопорушення і назад це відтягує. Тому треба прокурора поставити в жорсткі рамки часові.
29-а ставиться на голосування, прошу визначатись. Поки ви прокурора поставите, то він вас швидше.
Та ні, там все прописано в законі. Далі є, треба почитати. Уважніше читайте закон. [[17:59:17]] За-5
Не підтримано. Так, Прокопчук, 33-я.
Юрій Прокопчук, "БЮТ – "Батьківщина", Рівненщина. Моя пропозиція, що стосується поправки, підпункт той, який стосується знову ж таки, фальсифікацій, які вже завбачені саме працівниками прокуратури. До речі, яких згідно Конституції і згідно Перехідних положень взагалі не має бути ні слідчих дій, нічого іншого. Хоча згідно протягнутого нового комерційно-процесуального кодексу, якраз це все за прокуратурою залишилось. Тому я пропоную виключити ті пункти, які не належать згідно Конституції і закону до компетенції прокуратури. І таким чином унеможливити замовні порушення кримінальних справ, як це було у випадку з Юлією Тимошенко, Юрієм Луценко і іншими політв’язнями. Прошу підтримати.
Так, що комітет?
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, я хотів би вашу увагу звернути на праву колонку, де написано: "пункт 8 статті 25, 27 та 28". Там замість "28" має йти "33". Виключити. Це для стенограми. Що стосується виступу колеги, то я хочу сказати абсолютно, вибачте, не професійно і не по темі.
33-я ставиться на голосування, прошу визначатись. [[18:01:06]] За-4 Не підтримана. 37-а, відхилена. Ставиться на голосування 37 поправка Бережного. [[18:01:32]] За-252 Підтримана 37 поправка. Палиця, 38-а. Прокопчук, 39-а.
Юрій Прокопчук, "БЮТ – "Батьківщина", Рівненщина. На рахунок професійності, ми знаємо, як сьогодні він застосовується, в тому числі в судовій, правоохоронній системі України, і цю оцінку, як то кажуть, таким "проффесіоналам" дає увесь світ, Європа вже і інші континенти. Тому я розумію свого колегу, можна завжди послатися на непрофесіоналізм, але тим не менше, для того, щоб не було вибіркового правосуддя, вибіркового слідства, вибіркових і інших речей, я думаю ті, хто мене чують зараз, а це увесь український народ, який зараз дуже уважно слухає хто що приймає, як грабується земля українська, як віднімають в українців мову, культуру і таке інше. Вони все розуміють, вони не знаходять сьогодні ні в судах, ні в правоохоронній системі тієї справедливості, яка має бути. Тому моя поправка стосується того, що якраз такий пункт треба виключити, і нарадою у нас в першому читанні у нас прийнятий Закон про прокуратуру, давайте будемо дотримуватися і йти по ньому, а не.
39 поправка ставиться на голосування, прошу визначатись. [[18:03:04]] За-9 Не підтримано. Прокопчук, 40-а. Будь ласка, мікрофон увімкніть.
Юрій Прокопчук, "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина", Рівненщина. І в 40 поправці я також пропоную виключити те, що абсолютно несумісне з Конституцією України, Законами України, з міжнародними конвенціями з прав людини і таке інше. Воно, це стосується якраз про зміну процесуальних різних документів і таке інше. Ми знаємо, як у сфальшованій справі щодо Юлії Тимошенко були і замінялися документи на певні ксерокопії із сумнівними підписами, що могло лягти в основу для таких суддів, як Кірєєв і інших ренегатів у мантії для того, щоб винести незаконний вирок. Тому я пропоную цю статтю виключити.
40 поправка ставиться на голосування, прошу визначатися. [[18:04:28]] За-6 Не підтримана. 41-а, Бережної відхилена, наполягають на голосуванні. Ставиться 41 на голосування. Прошу голосувати. [[18:04:51]] За-266 Підтримана. 45-а, Прокопчук.
Юрій Прокопчук, "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина", Рівненщина. Будучи послідовним у своїх діях і слідуючи логіці якраз цього законопроекту, який, ну, абсолютно не вдосконалює роботу прокуратури, а саме її, скажімо так, робить абсолютно знову залежною від певних владних структур, підконтрольною не парламенту, як це має бути, а безпосередньо чиновникам на місцях, маленьким божкам, князькам, яких зараз дуже багато розвелося до Україні, які сидять зараз в кріслах губернаторів, як вони себе називають, і інших. Я прошу цей підпункт в цій поправці виключити. І там чітко дається якраз формулювання, що ж таке все-таки прокурор. Беремо Конституцію – і там написано, що це за особа, за що відповідає, що контролює, які функції здійснює. Надавати інші будь-які функції прокуратурі абсолютно є недоречним і суперечить Конституції України. Дякую.
45-а ставиться на голосування. [[18:06:24]] За-5 Не підтримано. Так, Прокопчук, 50 поправка.
Аналогічно. Я пропоную виключити підпункт, який стосується протесту, припису, подання прокурора і так далі. Ми прекрасно розуміємо, наскільки сьогодні, коли місцеві ради, які голосують за певні речі правові, хтось біжить в прокуратуру і надає такі документи, як протест прокурора. В результаті цього навіть там, де зняті сьогодні міські голови, заступники міських голів, як це є в місті Кузнєцовськ, до речі, в місті Дубно на Рівненщині, просто надаються ці протести, які потім долаються більшістю в раді, але тим не менше на їх нові протести. Оце є так, як поступає сьогодні прокуратура по відношенню до територіальних громад, як використовуються владні структури, для того щоб ламати через коліно депутатів місцевих рад. Тому цей пункт потрібно виключити.
50 поправка ставиться на голосування.
Юрію Володимировичу, я вибачаюсь, але вас слухають, дійсно, професіонали, працівники сьогодні Генеральної прокуратури і всі підпорядковані прокурори країни.
Ставлю на голосування 50 поправку. Будь ласка. [[18:08:01]] За-8 Не підтримано. Так, Палиця, 54-а, 55-а. Не наполягає. Палиця, 64-а. Не наполягає. Його 67-а, 69-а. Так, враховано. 83-я, враховано. 89-а, Плохой. 83 поправка? 83-я врахована Бережної. Пилипенко, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу! 83 поправка, дійсно, врахована і це правильно. Вона вносить зміни до деяких законодавчих актів у зв’язку з цим. Але зверніть увагу, ми вносимо зміни до статті 216 КПК, яка врегульовує питання підслідності, у зв’язку з тим, що норми Закону про державну службу, які втратять чинність 1 січня 2013 року. Але разом з тим ми з вами забуваємо статтю 31 КПК, яка теж передбачає певні особливості кримінального провадження щодо осіб, які займають особливо відповідальне становище. І з огляду на це прошу також врахувати, що в цю статтю теж необхідно внести зміни, зокрема, абзац перший частини дев’ятої статті 31 КПК нового викласти у наступній редакції: "Кримінальне провадження стосовно осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини другої статті 2 Закону України "Про державну службу", Голови Верховної Ради України, його першого заступника чи заступника, Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, його першого заступника чи заступника, голови, його заступника чи судді Конституційного Суду України, голови, його першого заступника, заступника, а також судді Верховного Суду України, голів.
Завершуйте, будь ласка.
голів, їх заступників чи суддів вищих спеціалізованих судів, голови Національного банку України, його першого заступника чи заступника, члена Ради Національної безпеки та оборони України, а також осіб, посади яких згідно зі статтею 6 Закону України "Про державну службу" віднесені до посад державної служби підгруп 1, 1.2, 1.3 здійснюються." і далі відповідно по тексту Кримінально-процесуального кодексу. Це просто необхідно змінити, оскільки через два місяці нам прийдеться знову вносити зміни, Адаме Івановичу. Тому я прошу, і комітет теж підтримує це формулювання у 83 поправці.
Значить, 83 поправка голосується з тими пропозиціями, що запропонував колега Пилипенко. Прошу голосувати. [[18:11:04]] За-254
Рішення прийнято. Одну хвилину. Яка? 88 поправка, Бережна. Вона відхилена. Так треба ставити її на голосування, так? Комітет пропонує це діло? Я ставлю на голосування поправку 88 на предмет її підтримки. Прошу голосувати. [[18:11:45]] За-260 Поправка приймається. Валерію Ананійовичу, будь ласка, надихніть Верховну Раду на прийняття рішення.
Шановні народні депутати, я вам дякую від імені комітету і прошу вас прийняти закон в цілому і проголосувати, підтримати позицію комітету.
Пилипенко, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги! Шановний Валерію Ананійовичу! Пам’ятаєте, ми з вами говорили стосовно позиції 79 таблиці. Поправка 36 Бережної, вона відхилена, правильно. Але, коли комітет готував таблицю до другого читання, зверніть увагу, у нас кінцева редакція, кінцева редакція, яка йде статті 35 в самому кінці, на сторінці. Я зараз скажу, на сторінці 16.
Є, є! Так. Я просто пропустив.
Прошу дуже оголосити це. Дякую.
Будь ласка, Валерію Ананійовичу, позицію скажіть.
Це сторінка 16, зверніть увагу, будь ласка, в самому низу, права сторона. Це 36 поправка: "У зв’язку з цим частини 3, 5 вважати виключеними". Крапка. Оскільки ці положення вже передбачені в тексті попередньому.
Та нам за цю пропозицію треба проголосувати?
Да, да. Будь ласка.
Я ставлю на голосування пропозицію, яку щойно озвучив голова комітету, на голосування. Прошу голосувати. [[18:13:41]] За-264 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури, [[реєстраційний номер 11074]] Прошу голосувати. [[18:14:17]] За-261 Закон прийнято кількістю 261 голосу з уточненнями, які ми також проголосували. Так, шановні колеги, переходимо до розгляду наступних питань. А саме, це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо громадянства. Таблиці немає. Значить, відкладаємо. Розглядаємо закони з пропозиціями Президента України. Оголошую до розгляду Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо вдосконалення системи управління житловим фондом та вирішення окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" з пропозиціями Президента України від 18.07.2012 року. Давайте розглянемо це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[18:15:28]] За-219 Рішення прийнято. Доповідач Юрій Мірошниченко – Представник Президента України у Верховній Раді.
Шановні виборці, шановні колеги, прийнятий Верховною Радою України 21 червня 2012 року вищезгаданий закон за реєстраційним номером 8391 не може бути підписаний главою держави з таких причин. По-перше, запропонована концепція управління багатоквартирними будинками суперечить конституційним гарантіям права власності, зокрема не відповідає статті 92 Конституції України надання уряду повноважень урегульовувати підзаконними актами правовідносин, що безпосередньо пов’язані з реалізацією повноважень власника, оскільки правовий режим власності визначається виключно законами України. Порядок, за яким управителя багатоквартирним будинком визначатиме орган місцевого самоврядування, а не співвласники будинку, не відповідає статтям 13 і 41 Конституції України. Такий порядок порушує право особи розпоряджатися своєю власністю та містить ризики антиконкурентних домовленостей управителів будинків з органами місцевого самоврядування, що може призвести до монополізації ринку відповідних послуг. Не відповідає статтям 21, 22 і 41 Конституції обмеження права співвласників багатоквартирних будинків на самостійне управління такими будинками. Закон не допускає можливості управління будинком без створення юридичної особи або без вибору управителя. Відтак закон фактично звужує існуючі нині права власників щодо вільного визначення способу управління будинком. По-друге, не можна погодитися із запровадженням норм щодо фінансування співвласниками капітального ремонту будинку. В такому випадку держава самоусувається від виконання своїх зобов’язань узятих під час приватизації державного житлового фонду щодо співфінансування витрат на комунальний, на капітальний, перепрошую, ремонт. По-третє, у законі відсутнє чітке регулювання питання щодо форми управління новозбудованими багатоквартирними будинками, що дає можливість органу місцевого самоврядування на власний розсуд вирішувати питання щодо призначення управителя. Шановні колеги, прошу підтримати пропозицію.
Завершуйте, будь ласка.
Шановні колеги, прошу підтримати пропозицію Президента України і відхилити даний закон. Дякую за увагу.
Від комітету Майборода. Ну, в комітету така ж позиція? Да? Ви скажіть нам, будь ласка. Скажіть тоді, будь ласка. Будь ласка.
Комітет 5 вересня 2012 року розглянув пропозиції Президента України. Зауваження Президента підтримано в цілому Головним науково-експертним управлінням. За результатами розгляду комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України підтримати пропозиції Президента України про відхилення названого закону як такого, що суперечить конституційним гарантіям права власності, основні положення якого є недосконалими та не сприятиме вирішенню нагальних питань управління багатоквартирними будинками. Прошу підтримати рішення комітету.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція Президента про відхилення закону [[реєстраційний номер 8391]]. [[18:19:09]] За-261 Рішення прийнято. Шановні колеги, пропонується також відхилити наступний закон – це Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" щодо патронатної служби з пропозиціями Президента України [[від 17.07.2012 року]].У вас пакет документів є. І комітет пропонує підтримати пропозицію Президента. Ставлю на голосування питання про відхилення Закону України [[реєстраційний номер 9224]]. Прошу голосувати. [[18:19:58]] За-267 Рішення прийнято. Тепер, шановні колеги, нам потрібно розглянути пропозицію щодо прийняття Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення" в новій редакції з урахуванням пропозицій Президента [[реєстраційний номер 7483]]. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою, прошу голосувати. Якщо не буде заперечень, можемо зразу голосувати, проголосувавши поправки. [[18:20:38]] За-225 Тут є чотири поправки, так. Нам треба їх проголосувати. Ставлю на голосування 1 поправку, прошу голосувати. [[18:21:01]] За-265 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 2 поправку, прошу голосувати. [[18:21:19]] За-263 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 3 поправку, яку комітет врахував, прошу голосувати. [[18:21:36]] За-264 Поправка 3 врахована. І ставлю на голосування 4 поправку, яка також врахована, прошу голосувати. [[18:21:55]] За-264 Поправка врахована. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття закону в цілому, з урахуванням пропозицій Президента України тобто фактично в новій редакції [[реєстраційний номер 7484]]. Прошу голосувати. [[18:22:25]] За-265 Закон прийнято. Шановні народні депутати, аналогічно нам потрібно поступити щодо Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту". Президент України висловив свої пропозиції до прийнятого нами 15.08, тобто 15 серпня, закону. І комітет розглянув ці пропозиції Президента, і врахував їх. Тому, якщо ви не заперечуєте, давайте ми проголосуємо ці пропозиції, які враховані, а далі визначимося щодо остаточного рішення. Ставиться на голосування пропозиція 1-а Президента України, яка врахована. Прошу голосувати. [[18:23:24]] За-261 Пропозиція підтримана. Ставлю на голосування 2 поправку, яка також врахована. Прошу голосувати. [[18:23:47]] За-264 Поправка приймається. Ставлю на голосування 3 поправку, яка містить пропозиції Президента. Прошу голосувати. [[18:24:10]] За-264 Рішення прийнято. Олег Зарубінський з цього приводу. Будь ласка, мікрофон. Голова комітету.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, Головне юридичне управління з огляду на те, що низка прийнятих Верховною Радою України законів набрала чинності після повернення до Верховної Ради України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" для повторного розгляду з пропозиціями Президента України, пропонує внести до тексту деякі уточнення технічного характеру стосовно кодифікаційних номерів. Якщо можна, Володимире Михайловичу, я би їх зачитав для протоколу.
Будь ласка.
Ще раз хочу сказати, вони з’явилися після набуття чинності інших законів. Перше. Пункт 13 розділу І закону після слів "Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз" доповнити словами і цифрами "в редакції Закону України від 22 березня 2012 року". Друге. Пункт 17 розділу І закону після цифр "358" доповнити словами і цифрами "із змінами внесеними Законом України від 15 березня 2012 року № 4523-6". Третє. У пункті 18 розділу І закону цифри і слова в лапках "2012 рік" "№ 12-13" "стаття 82" виключити. І четверте. У пункті 23 розділу І закону цифри "22" замінити цифрами "23". Після цифр "393" доповнити словами і цифрами в лапках "із змінами, внесеними Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-6". Дякую. Ще раз хочу сказати це тому, що вступили в силу інші закони після повернення цього закону. Дякую.
Шановні колеги! Нам треба проголосувати за ці пропозиції від комітету. Тому я ставлю на голосування, прошу підтримати. [[18:26:46]] За-266 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття Закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України і уточнень, які підтримали від комітету, реєстраційний номер 10428. Прошу голосувати. [[18:27:15]] За-265 Закон прийнято. Так, шановні колеги, тепер Закон України про внесення змін до деяких Законів України щодо впорядкування здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про охорону праці з пропозиціями Президента України від 26.07.2012 року. Ряд пропозицій, висловлених в зауваженнях Президента, комітет їх опрацював, і пропонує розглянути ці пропозиції, підтримати їх і прийняти Закон з урахуванням пропозицій Президента України. Тому я ставлю на голосування першу поправку Президента до цього Закону. Прошу голосувати. [[18:28:29]] За-262 Поправка приймається. Ставлю на голосування другу поправку Президента до цього Закону. Прошу голосувати. [[18:28:10]] За-262 Поправки ми проголосували. Тому, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону з урахуванням пропозицій Президента України, тобто прийняття в цілому з урахуванням пропозицій Президента України, реєстраційний номер 8484. Прошу голосувати. [[18:29:06]] За-268 Закон прийнято. Тепер, шановні колеги, пропоную вашій увазі Закон України "Про внесення змін до статей 9 і 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" з пропозиціями Президента України від 14.08.2012 року. Ряд зауважень висловив Президент до цього закону. Комітет їх розглянув і пропонує Верховній Раді врахувати. Тому я ставлю ці пропозиції, які зведені в одну поправку, поправка номер 1. Я прошу голосувати за цю поправку. [[18:30:01]] За-263 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер 9779]]. Прошу голосувати. [[18:30:26]] За-264 Рішення прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, тепер вашій увазі пропонується Закон України "Про аквакультуру" з пропозиціями Президента України від 19.07.2012 року [[реєстраційний номер 9571]]. Пропозиції, які надійшли від Президента України, розглянуті комітетом і вони запропоновані у вигляді поправок. Давайте будемо їх розглядати і голосувати. Ставлю на голосування 1 поправку. Прошу голосувати. [[18:31:14]] За-264 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 2 поправку. Прошу голосувати. [[18:31:32]] За-261 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 3 поправку. Прошу голосувати. [[18:31:54]] За-260 Поправка прийнята. Ставлю на голосування 4 поправку. Прошу голосувати. [[18:32:12]] За-260 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 5 поправка. Прошу голосувати. [[18:32:32]] За-263 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 6 поправку. Прошу голосувати. [[18:32:49]] За-264 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 7 поправку. Прошу голосувати. [[18:33:11]] За-263 7 поправка приймається. Ставлю на голосування 8 поправку. Прошу голосувати. [[18:33:30]] За-266 Поправка приймається. Ставлю на голосування 9 поправку. Прошу голосувати. [[18:33:49]] За-262 9 поправка приймається. Ставиться на голосування 10 поправка. Прошу голосувати. [[18:34:08]] За-267 Поправка прийнята. Ставиться на голосування 11 поправка. Прошу голосувати. [[18:34:28]] За-262 Поправка прийнята. Ставиться на голосування 12 поправка. Прошу голосувати. [[18:34:47]] За-265 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 13 поправку. Прошу голосувати. [[18:35:06]] За-266 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 14 поправка. Голосуємо. [[18:35:24]] За-262 Рішення прийнято. Ставлю на голосування 15 поправку. Голосуємо. [[18:35:42]] За-257 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 16 поправку – це половина поправок. [[18:36:04]] За-262 Поправку прийнято. Ставиться на голосування поправка 17. Прошу голосувати. [[18:36:24]] За-260 Поправка приймається. Ставлю на голосування 18 поправку. Прошу голосувати. [[18:36:46]] За-260 Поправка прийнята. Ставлю на голосування 19 поправку. Прошу голосувати. [[18:37:05]] За-257 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 20 поправку. Голосуємо. [[18:37:24]] За-254 Поправка приймається. Голосується 21 поправка. [[18:37:42]] За-258 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 22 поправку. [[18:38:00]] За-260 Рішення прийнято по цій поправці. Ставлю на голосування 23 поправку, прошу голосувати. [[18:38:20]] За-263 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 24 поправку. [[18:38:38]] За-259 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 25 поправка. [[18:38:58]] За-260 Поправка приймається. Ставлю на голосування 26 поправку. [[18:39:16]] За-261 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 27 поправка. [[18:39:37]] За-263 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 28 поправка. [[18:39:56]] За-261 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 29 поправка. [[18:40:15]] За-261 Поправка прийнята. Ставлю на голосування 30 поправку. Прошу голосувати. [[18:40:34]] За-261 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 31 поправка. [[18:40:53]] За-260 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 32 поправка, остання. Прошу голосувати. [[18:41:12]] За-261 Поправка підтримується. Шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер 9571]]. Прошу голосувати. [[18:41:44]] За-264 Закон прийнято. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уповноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізації державної політики у сфері міра грацій та повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері зовнішніх зносин України з пропозиціями Президента України [[від 15.08.2012 року]]. Комітет розглянув зауваження Президента України. Вони викладені у відповідних поправках. Пропонує комітет їх підтримати. Ставиться на голосування поправка 1. Прошу голосувати. [[18:42:46]] За-259 Поправка підтримана. Ставиться на голосування поправка 2. [[18:43:06]] За-258 Поправка підтримана. Таким чином, шановні колеги, ми проголосували всі поправки. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України, прошу голосувати. Реєстраційний номер 10268. [[18:43:42]] За-264 Рішення прийнято. Так, шановні колеги, тепер проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо торгівлі лікарськими засобами у сільській місцевості. Пропозиція розглядати питання за скороченою процедурою, прошу голосувати. [[18:44:17]] За-222 Рішення прийнято. Доповідач – Володимир Каплієнко. Від комітету буде виступати Пінчук.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, шановні народні депутати, шановні громадяни! Забезпечення населення лікарськими засобами та медичними виробами в Україні є питанням, що постійно знаходиться в сфері підвищеної уваги. На жаль, на сьогоднішній день в Україні, а особливо на селі, існує велика кількість населених пунктів, в яких через відсутність аптек мешканці потерпають і змушені купувати ліки за межами місця проживання, що ускладнює життя, особливо в наші, доволі такі, знаєте, подекуди слизькі часи. Спроба врегулювати це питання реалізована Міністерством охорони здоров’я [[№ 423]], яке надає можливість здійснювати реалізацію таких засобів медичних через фельдшерсько-акушерські пункти, дільничні лікарні, ФАПи, тощо. Але, на сьогоднішній день одна перепона – це Податковий кодекс України, який ми проголосували нещодавно. В ньому є така 267 стаття частина перша пункт перший, який передбачає, що за здійснення торгівельної діяльності у пунктах продажу товарів потрібно сплатити певний збір. І він дорівнює від двох сотих до однієї десятої розміру мінімальної заробітної плати, в таких межах. Разом з тим, пунктом 267.1.2 Податкового кодексу все ж таки визначається перелік суб’єктів господарювання, які звільнюються і не є платниками такого збору, на впровадження торгівельної діяльності та діяльності з надання платних послуг. Зокрема, не є платниками зазначеного збору аптеки, що перебувають у державній та комунальній власності. Ми нашим законом пропонуємо розширити перелік суб’єктів господарювання, яким не треба оплачувати цей збір у разі, якщо на території села відсутня аптека і цю діяльність здійснюють фельдшерські, фельдшерсько-акушерські пункти, сільські дільничні лікарні, амбулаторії, амбулаторії загальної практики і сімейної медицини. Надходжень до державного бюджету менше не стане, тому що таких аптек на сьогоднішній день немає. Але я думаю, що ми покращимо стан життя селян, які проживають в сільській місцевості. Закон повністю соціальний, прошу підтримати його в першому читанні. Якщо буде воля, і в другому.
Так, від комітету Пінчук, будь ласка. Катерина Ващук, я перепрошую.
Шановні колеги, дійсно, цей закон соціальний, він дозволяє в сільській місцевості в якійсь мірі покращити забезпечення лікарськими засобами. Там, зазвичай, де є державні або комунальні аптеки, то на них це поширюється право. Але де їх немає, а в більшості сіл таких аптек немає, то дозволяється це робити фельдшерсько-акушерському пункту, ФАПу, так званому, або амбулаторії. На сьогодні вони ліками не торгують, не забезпечують населення, бо не мають права, треба платити додаткові кошти за ліцензії, яких у них просто немає. Тому наша думка, членів комітету, в першому читанні законопроект можна підтримати, зважаючи на зауваження експертного відділу, управління. До другого читання поправити всі неузгодження, які тут, на жаль є. Але перше може бути. Дякую.
Шановні колеги, запишіться, будь ласка. Будь ласка, Володимир Карпук, потім – Ганущак.
Володимир Карпук. Комітет з питань охорони здоров’я також підтримує прийняття в першому читанні цього законопроекту, тому що поставлена досить благородна мета – покращити забезпечення необхідними ліками сільське населення. Адже біля всього 20 відсотків з усіх закладів аптечних розміщені в селі, де проживає 40 відсотків населення. Багато, дійсно, сіл є без якихось можливостей забезпечення лікарськими засобами. І хоча цей законопроект не розглядає в повній мірі, не забезпечує цієї цілі, яку він поставив, тому що багато фельдшерських, фельдшерсько-акушерських пунктів, дільничних лікарень не є суб’єктами господарювання. І більш чітко сформульовано це питання в наказі номер 423, це, дійсно, про що говорив автор законопроекту, але в першому читанні ми підтримуємо прийняття цього важливого закону. Дякую.
Юрій Ганущак, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Ганущак Юрій, "БЮТ – "Батьківщина". Пані та панове, не заперечуючи в принципі те, що проблема існує, я хотів би сказати деякі застороги. Насамперед, подивіться, ми змішуємо, з однієї сторони, форму власності, а, з другої сторони, просторове розміщення. До уваги присутніх і радіослухачів. Відповідно до змін до Бюджетного кодексу на разі фапи і амбулаторії фінансуються з районного бюджету. І загальне правило, що гроші втікають туди, де їх легше сховати і де дорожче коштує послуга. Тобто фактично рішення рішення буде прийматися на рівні району, а не на рівні господарюючого чи бюджетного суб’єкту, яким є, допустимо, та ж сама сільська рада. Тобто тут, можливо, буде така ситуація, коли насправді через вивіску "сільські" будуть працювати ті, які знаходяться в місті, бо воно наразі, воно змішується. Тому я б хотів би, щоб на друге читання дуже уважно і ретельно розглянули ці питання і розвели ці поняття, тому що у противному випадку в нас станеться те, що було із вільними економічними зонами. Але я ще раз повторюю, що, дійсно, проблема існує, і, дійсно, цю проблему потрібно вирішувати. Питання в тому, яким інструментом вирішувати цю проблему, щоб не нашкодити і не породити зловживання. Дякую.
Шановні колеги. Задирко, будь ласка, одна хвилина.
Дякую, Володимире Михайловичу. Геннадій Задирко, Миколаївщина. Ну, дійсно, багато народних депутатів сьогодні їздять по своїх округах і спілкуються із сільськими мешканцями і знають, який стан справ у ФАПах. Більше того, всі сьогодні знають, що у сільрад забрали ці ФАПИ і в якому вони становищі сьогодні знаходяться. Але люди дуже часто говорять про проблему, що вони не можуть купувати ліки, бо треба їхати, найближча аптека 10-15-20 кілометрів. Більше того, цей законопроект Рибакова-Каплієнка вирішує основне завдання – перелік дає тих ліків, які будуть продаватися у цих ФАПах, це перелік, який затверджує Міністерство охорони здоров’я. Тому цей закон сьогодні дуже потрібний насправді на селі, бо це полегшить життя цих бабусь і дідусів, які не мають можливості їздити за 10-15 кілометрів у райцентр або в більше село. Тому я закликаю всіх народних депутатів проголосувати за цей законопроект. Дуже вас прошу, бо він потрібний.
Ставиться на. Прошу уваги, шановні колеги! Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу Проекту закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо торгівлі лікарськими засобамив сільській місцевості (реєстраційний номер 10225). Прошу голосувати. За основу. [[18:52:57]] За-265 Рішення прийнято. Шановні колеги, ще останній законопроект [[реєстраційний номер 10656]] – про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо функціонування платіжних систем та розвитку безготівкових розрахунків]]. Глазунов, будь ласка.
Уважаемый Председатель, уважаемые народные депутаты, я хочу напомнить, что законопроект включает в себя три основных направления регулирования: права потребителей на рынке финансовых услуг, развитие электронных платежей в Украине и финансовая независимость и безопасность платежной системы Украины. Из общего количества изменений и дополнений в Закон Украины "О платежных системах", "Об электронной подписи", "О Национальном банке Украины", Гражданский, Уголовный, Административный кодексы 14 изменений и дополнений, которые улучшают права потребителей финансовых услуг, 8 способствуют развитию электронных платежей и 7 регулируют системные вопросы функционирования национальной платежной системы и безопасности ее деятельности. Кроме того, я хочу обратить ваше внимание, для протокола, прошу дать соответствующее поручение Главному юридическому управлению Верховной Рады осуществить технико-юридическую доработку закона при подготовке его на подпись. Комитет на своем заседании рекомендует Верховной Раде принять законопроект 10656 во втором чтении и в целом как закон. Спасибо.
Шановні колеги, із 172 поправок значна частина цих поправок врахована. Тому є всі підставити ставити на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо функціонування платіжних систем та розвитку безготівкових розрахунків. Прошу голосувати. [[18:55:30]] За-260 Закон прийнято. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Робота в комітетах і фракціях, з 24 по 28 – робота в округах, тобто з виборцями. З 2 жовтня – робота у пленарному режимі. Дякую.