La seduta è aperta (ore 16,33). Si dia lettura del processo verbale. SAGGESE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 16 febbraio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PALMA (FI-PdL XVII). Signora Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,37).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Onorevoli colleghi, lo scorso 19 febbraio si è spento Umberto Eco, uno dei più grandi intellettuali italiani ed europei del nostro tempo. Con lui scompare una figura dai tratti geniali e poliedrici, oltre che un protagonista del panorama culturale mondiale. Critico, saggista, scrittore e semiologo di fama internazionale, uomo di sconfinata cultura, Umberto Eco nasce ad Alessandria il 5 gennaio del 1932. Nel 1954, si laurea, all'età di ventidue anni, all'Università di Torino, svolgendo una tesi sul pensiero estetico di Tommaso d'Aquino ed iniziando ad occuparsi di un settore di indagine - quello della cultura e della filosofia medievale - che non avrebbe più abbandonato. Proprio dallo sviluppo della tesi di laurea trae origine il suo primo saggio, «Il problema estetico in San Tommaso», pubblicato nel 1956, e poi ripreso con aggiornamenti sempre più acuti e sofisticati. Dopo aver lavorato, dal 1954 al 1959, come editore dei programmi culturali della RAI, negli anni Sessanta insegna, prima, presso la facoltà di lettere e filosofia dell'Università di Milano, poi, presso le facoltà di architettura dell'Università di Firenze e del Politecnico di Milano. Ha fatto parte del movimento letterario d'avanguardia Gruppo 63, rivelandosi un teorico acuto e brillante. Nel 1975 diviene professore ordinario di semiotica all'Università di Bologna, dove fonda una scuola accademica di grande prestigio e vivacità. Presso lo stesso ateneo, negli anni 1976-1977 e 1980-1983, dirige l'Istituto di discipline della comunicazione e dello spettacolo, mentre, dal 2008, continua a svolgere l'attività accademica quale professore emerito e presidente della Scuola superiore di studi umanistici. Eco è stato insignito di molti titoli onorifici da parte di università europee ed americane, ricevendo quaranta lauree honoris causa. Dal 2010, era socio dell'Accademia dei Lincei. Nel corso della sua intensa attività scientifica, Umberto Eco ha svolto indagini in molteplici direzioni, con particolare riferimento alla storia dell'estetica, alle poetiche d'avanguardia, alle tecniche della comunicazione di massa e alla cultura di consumo. Gli studi sull'influenza dei mass media nella cultura di massa lo hanno portato a scrivere numerosi contributi su giornali e riviste, poi confluiti in «Diario minimo» (1963) e «Apocalittici e integrati» (1964). Gli studi semiotici hanno altresì condotto alla pubblicazione, nel 1968, de «La struttura assente», a cui hanno fatto seguito, nel 1975, il «Trattato di semiotica generale» e, nel 1984, «Semiotica e filosofia del linguaggio». Il 1980 è stato l'anno dell'esordio nel campo della narrativa, con il celeberrimo romanzo «Il nome della rosa» - successivamente tradotto in 47 lingue - che, oltre a rappresentare un grande successo di pubblico e di critica, ha dato ad Eco una meritata fama internazionale. La molteplice e variegata produzione culturale di un intellettuale come Umberto Eco può essere soltanto vagamente tratteggiata nelle poche righe di un discorso commemorativo. Soprattutto è difficile non ricordare la sua eccezionale curiosità per tutti i fenomeni sociali, una curiosità che lo ha portato ad analizzare e ad aiutarci a comprendere le più varie manifestazioni sociali e culturali della contemporaneità. Sicuramente la sua scomparsa lascia un vuoto difficilmente colmabile nella coscienza culturale e civile del nostro Paese. Nel rinnovare la partecipazione profonda e sincera del Senato della Repubblica al dolore della famiglia, dei colleghi, degli allievi e dell'intera comunità accademica e scientifica, invito l'Assemblea ad osservare un munito di raccoglimento. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio(]] [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZANDA (PD). Signora Presidente, poche volte, anche di personalità molto eminenti, possiamo dire con parole di verità quel che oggi diciamo di Umberto Eco: è stato un grande italiano. Come lei ha ricordato, Presidente, è stato uno straordinario innovatore, un fantastico narratore, uno scrittore di sicuro successo, autore di romanzi e saggi di cui ha venduto in tutto il mondo milioni e milioni di copie. Amava filosofia e storia, semiotica e giornalismo, politica e televisione, nuove tecnologie e antichi incunaboli, libri e fumetti. Ma in fondo, la sua vera vocazione, la più radicata passione di tutta la sua vita sono state la scuola e il rapporto con l'insegnamento. Ai suoi studenti diceva «siate precisi»; mettete a fondamento di ogni cosa che dite o che fate la ricchezza del vostro sapere; ricordatevi che il pensiero moderno può trarre alimento anche dalla filosofia greca del Quattrocento prima di Cristo o dalla teologia ebraica di alcuni millenni fa, dagli insegnamenti di Socrate e da quelli di San Tommaso d'Aquino. In una parola, Eco ricordava che per il governo del tempo presente e la preparazione del tempo futuro dobbiamo conoscere e studiare il nostro passato. Grandissimo frequentatore di biblioteche, la parola chiave del suo insegnamento era «enciclopedia». Spiegava ai suoi alunni il valore nobile dell'erudizione, ponendo così l'ampiezza e la profondità del sapere a base indispensabile di ogni cultura. La dice lunga il fatto che considerava un suo figlio prediletto, tra tanti più celebrati, il suo saggio «Come si fa una tesi di laurea». Oltre ad essere intellettuale, docente e scrittore dotato di una gigantesca cultura, oggi lo voglio ricordare anche per la sua straordinaria modernità, per la sua ironica e distaccata interpretazione di un mondo dove la verità sta ormai solo nel pensiero capace di collegare le discipline umanistiche con quelle scientifiche, le analisi sociali con le esperienze storiche e la rivoluzione tecnologica, il pensiero laico con quello religioso, la dottrina politica con le scienze economiche. Nel nostro tempo, un tempo di specializzazione e di analisi del particolare, Umberto Eco ha rappresentato la vera modernità, che oggi consiste nel saper restituire ad unità i miliardi di frammenti di informazioni del passato e del presente che concorrono, tutti insieme, a determinare la realtà in cui viviamo. Eco ci ha insegnato che dobbiamo conoscere "l'enciclopedia", ma dobbiamo anche sapere che nel mondo che stiamo vivendo "tutto si tiene insieme". E questo spirito di Umberto Eco, fatto di conoscenza e di sintesi, deve essere anche il nostro. Tutto il nostro sapere, tutta la nostra capacità politica, tutta la lealtà verso i nostri partiti, servono a poco se manca quella visione dell'interesse nazionale che è la prima delle ragioni per le quali siamo stati eletti. Il grande romanzo che ha dato a Umberto Eco la gloria planetaria è «Il nome della rosa», un racconto straordinario e insieme un imperdibile affresco della cultura, della storia e della civiltà medioevale, con tutte le complesse sfaccettature di bellezza e di mostruosità che sempre accompagnano i secoli delle grandi trasformazioni e dei grandi cambiamenti della storia. In questo eccezionale lavoro, in questo romanzo di grande fascino, Umberto Eco ha rivelato ancora una volta la sua inimitabile modernità. «Il nome della rosa» è stato scritto da Eco negli anni nei quali le strade del nostro Paese erano insanguinate dal terrorismo e conteneva l'incitamento ad usare la tolleranza e la cultura contro ogni violenza politica. Anche noi, oggi, viviamo in un tempo di mezzo, in un tempo di transizione, un tempo di cambiamenti radicali che in alcune aree del pianeta avvengono in pace, in altre nella guerra. Cambiano gli istituti giuridici, cambiano le istituzioni, cambiano i costumi e le abitudini e, di molte nazioni, cambiano anche i confini. Anche le persone oggi, come i personaggi del romanzo «Il nome della rosa», sono vittime di angosce, di nevrosi, di forti insicurezze e della paura d'essere rimaste senza più difese in un mondo che quotidianamente cambia sotto i nostri occhi e tutto questo Umberto Eco lo ha visto con chiarezza e ce lo ha raccontato mirabilmente. È, veramente, un grande italiano. Ho avuto la fortuna di incontrare Umberto Eco negli anni in cui mi sono occupato di carta stampata. Aggiungo, quindi, il mio personale dolore per la sua scomparsa al lutto di tutte le senatrici e di tutti i senatori del Partito Democratico. [[Applausi dai Gruppi PD e AP (NCD-UDC) e del senatore De Cristofaro.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CARRARO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, Indro Montanelli, uno dei più grandi giornalisti del Novecento, rimproverava gli intellettuali italiani di essere una casta isolata, un apogeo nel quale ci si compiaceva e ci si parlava a vicenda, escludendo quasi coloro i quali non facevano parte del loro mondo. Certamente non era un tipo di intellettuale del genere Umberto Eco: un intellettuale raffinato, un divoratore di libri ma, contemporaneamente, molto interessato alle persone e alla società, sempre curioso, orientato a capire e desideroso di farsi capire. Il suo interesse per l'influenza nella società dei mass media, nella televisione, il fatto di essersi dedicato alla semiotica e di essersi occupato di fumetti, di fotoromanzi, di musica popolare, con saggi su James Bond, sull'enigmistica e sul romanzo di appendice, sul labirinto e le società segrete, dimostrano l'ansia di un uomo che divorava libri ma che, contemporaneamente, voleva dialogare con le persone. Ed è un merito che gli va riconosciuto e, come naturale conseguenza lo porta ad essere stato un grande collaboratore di un settimanale e di molti quotidiani. Forza Italia ricorda con rispetto questo intellettuale, pur se schierato certe volte in modo anche violento nei confronti del nostro Gruppo e del suo leader. Penso che la morte sani i dissidi e che occorra tener presente le idee dell'interlocutore, rispettandolo sempre ed onorandolo per quanto di buono ha fatto a favore della società italiana. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signora Presidente, anche il Movimento 5 Stelle si unisce al ricordo di Umberto Eco. Non enumereremo nuovamente tutti i campi del sapere e le numerose importanti iniziative di cui Eco fu anima propulsivae fondamentale. Chi come me ha avuto l'onore di frequentare l'Università degli studi di Bologna, conserva dei ricordi anche personali di questo grande professore, perché alle lezioni di Eco si andava anche se non facevano parte del proprio percorso di studi. Umberto Eco ha dato tanto all'Università degli studi di Bologna, fondando e dando impulso a una parte del dipartimento delle discipline per lo spettacolo, al corso di laurea in scienze della comunicazione e alla scuola superiore di studi umanistici. Noi oggi desideriamo ricordare Umberto Eco per le innumerevoli lezioni di vita che ha dato fuori delle aule universitarie, semplicemente vivendo. Noi crediamo che, con quelle lezioni, Eco abbia insegnato a tutti noi e continuerà ad insegnare alle generazioni future l'importanza di coltivare lo studio e la lettura, di saper mettere in discussione le proprie convinzioni (finanche a cambiarle) e di coltivare la curiosità ed il piglio investigativo di chi non si accontenta di una conoscenza superficiale, ma va a fondo nelle cose per poter sviluppare un sano e pieno spirito critico e navigare in modo sicuro nel mare magnum dell'informazione e del web. Egli ci ha insegnato ad osservare la realtà senza snobismo, ma cogliendo in ogni espressione umana una lezione universale. A noi piace salutarlo ricordando una delle sue celebri frasi presente in un articolo intitolato: «Perché i libri allungano la vita». Umberto Eco scriveva: «Chi non legge, a 70 anni avrà vissuto una sola vita: la propria. Chi legge, avrà vissuto 5.000 anni: c'era quando Caino uccise Abele, quando Renzo sposò Lucia, quando Leopardi ammirava l'infinito (...) perché la lettura è un'immortalità all'indietro». Noi oggi ringraziamo Eco perché con la sua opera monumentale ci permette ogni giorno di vivere un'immortalità all'indietro. [[Applausi dai Gruppi M5S, PD, Misto e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MANCUSO (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, anche noi del Gruppo Area Popolare (NCD-UDC) ci associamo al dolore non solo della famiglia, ma degli italiani tutti per la morte di uno straordinario italiano, Umberto Eco, che consideriamo precoce a prescindere dall'età, perché egli dimostrava di essere ancora capace ed in grado di dare molto, in termini di cultura, pensiero ed idee, alla società italiana. Egli fu un personaggio straordinario: un uomo, uno scrittore e un intellettuale di cui la cultura occidentale si occuperà a lungo; un uomo che si qualificava come tale con il suo stile di vita sobrio e semplice, ma anche severo; una grande personalità, con la sua doppia dimensione - unica - di semiologo raffinato e medievista. Ha parlato con la stessa semplicità e acutezza della fenomenologia di Mike Bongiorno e di un mondo complesso come quello che risiedeva nel suo romanzo «Il nome della rosa». Ma era anche uno scrittore e un uomo molto divertente. Sicuramente non ha avuto una vita noiosa e chi l'ha conosciuto, come i suoi amici, lo ricorda come grande intrattenitore e grande conversatore, pronto a divertirsi in compagnia, a cantare e a ballare. Addirittura sapeva suonare il flauto. Tutto il mondo desidera ricordarlo e ringraziarlo per quanto ha lasciato in termini di patrimonio di cultura, di sapere e di umanità sincera: il massimo livello di conoscenza e di studio tra filosofia umanistica, storia medievale, etica, semiotica, scienza della comunicazione, un traguardo irraggiungibile riconosciuto a livello mondiale. Egli era capace di raccontare, con parole comprensibili a tutti, la complessità del mondo. Noi lo ricordiamo e vogliamo, in questo momento, allontanare gli spettri di un personaggio che probabilmente ci era ideologicamente ostile. Lo abbiamo accettato e apprezzato nonostante le sue idee. Tra i suoi aforismi, quello che ricordo meglio e che mi ha colpito è il seguente: «Chi non legge, a 70 anni avrà vissuto una sola vita: la propria. Chi legge, avrà vissuto 5.000 anni». [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signora Presidente, ascoltandolo oppure leggendolo c'era ogni volta da chiedersi di quante ore fosse fatta la giornata quotidiana di Umberto Eco. Nessuno come lui poteva essere definito al tempo stesso filosofo, filologo, semiologo, romanziere o saggista; nessuno come lui e non soltanto in Italia. Siamo rimasti infatti sorpresi nell'apprendere che dalla Francia agli Stati Uniti, come in tante altre parti del mondo, la sua scomparsa è stata la notizia di apertura dei canali televisivi di informazione. Ma in realtà siamo rimasti sorpresi perché, immersi come siamo nelle miserie del dibattito pubblico, soprattutto quello politico del nostro Paese, abbiamo finito con il trascurare, anche semplicemente considerandola normale, la presenza di una coscienza critica che, in nome della cultura, del sapere e della ricerca, ogni volta rischiarava le nebbie del tempo, fosse quello cupo e lontano del Medio Evo come quello incerto del nostro presente. Quella sua cultura, che giustamente è stata definita sterminata, come non avesse in alcun punto fine, era molto di più di una già rara erudizione. Lo era per il fatto che il metodo del suo sapere agiva in profondità per creare ogni volta connessioni, relazioni e interazioni di tempo, di cultura e di disciplina anche radicalmente distanti le une dalle altre. Ed è proprio qui che si situa la sua originalità, la sua unicità di scienziato della parola, dell'immagine, del sapere del mondo e della vita umana come di un'opera aperta, per usare appunto una sua felice espressione. Ma le testimonianze che si sono sollevate in sua memoria in queste ore, seguite alla notizia della sua scomparsa, ci rendono conto di un aspetto forse meno noto e che invece vogliamo qui richiamare: la dimensione di Eco come insegnante, una dimensione permanente, portata avanti nelle università italiane, francesi e americane, dove adesso ci si forma sui suoi trattati di semiologia; un esercizio di tempo incalcolabile, dedicato a preparare una lezione, a ricevere gli studenti, a leggere e a discutere una tesi; un tempo prezioso e unico per trasmettere nel modo più diretto la conoscenza e per formare la coscienza di ogni studente. È un esercizio che Umberto Eco non ha mai delegato, come talvolta è costume in ambito universitario, per il fatto che delle università aveva proprio quell'idea e quella pratica originaria propria di un rapporto diretto, libero, dove le idee si confrontano e si misurano sempre, siano quelle di chi siede in cattedra come quelle di chi prende appunti. Quel che Eco con la sua opera e il suo lavoro ci ha insegnato è davvero qualcosa di ricco e complesso e il tempo che verrà dopo la sua scomparsa ci dovrà servire a coltivarne non solo la memoria ma l'approfondimento critico e ad indagarne gli sviluppi futuri e oggi ancora inesplorati che essa contiene. Dico questo perché la grandezza del suo lascito culturale non riguarda soltanto lo smisurato dislivello che il mondo oggi conosce, un mondo sempre più informato, sempre più connesso, sempre più apparentemente documentato, tra conoscenza ed ignoranza; un dislivello entro cui agiscono differenze, discriminazioni, ingiustizie, forme di possesso e di potere. In Eco c'è qualcosa di più complesso, appunto, che riguarda la conoscenza in sé; una conoscenza che va a sua volta cambiata, che non è mai autosufficiente, che necessita anche di strumenti inediti, dinanzi, come siamo, a stravolgimenti del pianeta, dell'antropologia dell'umano, dell'intelligenza artificiale. Penso si possa collocare qui la sua visione - diciamo pure né apocalittica, né integrata - anche, per esempio, dell'irrompere degli stessi social network nella vita quotidiana della moltitudine, determinandone linguaggi e valori, quasi una compiuta visione del mondo. La sua, invece, è una visione molto critica e molto severa, ma critica e severa in quel preciso punto in cui l'uso dello strumento si affina sino a snaturare il vivente, il suo punto di vista autonomo, il valore di un confronto vivo e fertile, conflittuale e democratico; proprio l'opposto di quella a volte banalizzazione del sistema binario del "mi piace" e del "non mi piace". Questo modo di conoscere e pensare il mondo non poteva non accostare Eco, sin dall'inizio del suo percorso, ad una dimensione che definirei democratica e progressista della società e del suo strumento per realizzarlo, cioè la politica. Fu protagonista in tutte le battaglie di libertà, riguardassero il nodo tra potere ed informazione, il superamento del conflitto di interessi, il ruolo pubblico e culturalmente innovativo della RAI. Non ha mai taciuto, nemmeno una volta, la sua opinione. Penso davvero che non ci sia niente di retorico nel dire che Umberto Eco ha dato onore al nostro Paese. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NAPOLITANO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, il discorso su quel che Umberto Eco ha rappresentato per l'Italia e ben oltre i confini dell'Italia, su quel che da lui abbiamo ricevuto e su quel che con lui oggi perdiamo, può essere affidato solo ad un concerto di voci e di saperi che si è già largamente e con grande passione manifestato negli ultimi giorni. Mi limiterò quindi a ricordare in modo particolare l'uomo, come l'ho conosciuto nel corso di decenni. Umberto Eco non era un uomo che sapeva tutto, né tanto meno che pretendeva di sapere tutto, anche se sapeva molto. In lui non ci fu mai neppure l'ombra di un atteggiamento di presunzione o di aristocratica superiorità. Fu invece più di chiunque altro sensibile e vicino, interpretandoli, a tutti gli impulsi, i talenti, i gusti popolari, a tutte le forme di espressione più dirette ed immediate. E quando scrisse, da geniale narratore, scrisse per tutti e scrisse per i giovani. A chiunque l'avvicinasse appariva com'era: uomo semplice, aperto, ricco di ironia, di curiosità e di umori vitali, di senso concreto e comprensivo della realtà; un uomo capace sempre di porsi in sintonia con gli altri, di trasmettere e di suscitare simpatia. Per tutto questo, sarà ricordato da molti italiani di ogni ceto sociale e di ogni generazione. Mi si lasci infine ricordare il contributo che egli diede ad un'iniziativa svoltasi in Quirinale nel novembre 2014, in occasione della Presidenza di turno italiana dell'Unione europea, sul tema dell'Europa della cultura. Ai giovani e alle ragazze delle scuole superiori di diverse Regioni, raccolti nel Salone dei corazzieri, egli offrì, da grande maestro qual era, una sintesi di straordinaria forza comunicativa della nozione di cultura europea: cultura europea come realtà cresciuta nel lungo corso della storia, accogliendo e accomunando, nella loro molteplicità, le tradizioni e le culture nazionali; comune cultura europea che nessuna regressione politica nazionalistica potrà cancellare e che si presenta oggi come un'ancora di salvezza per il progetto di pace, di libertà e di progresso dell'Europa unita. [[Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE).]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (AL-A). Signora Presidente, credo che la migliore immagine postuma di chi è veramente stato per la cultura Umberto Eco ce l'abbia regalata Bernard-Henri Lévy: un pozzo senza fondo di scienza, una riserva quasi infinita di intelligenza. Henri Lévy ha ricordato quando, alla metà degli anni Settanta, in un'assemblea affollata di autonomi a Roma, Eco cercò di spiegare, tra le urla e le contestazioni di quella gioventù alla deriva, che la lotta armata era una mostruosità, una ripetizione del fascismo, insomma una follia. Furono parole limpide a fronte della minaccia terroristica, anche se nel 1971 lo stesso Eco era stato uno 757 firmatari della lettera aperta a «l'Espresso» sul caso Pinelli e dell'autodenuncia di solidarietà al direttore di «Lotta Continua», accusato di istigazione a delinquere. Tale contraddizione segnò in negativo in quegli anni drammatici tanta parte della cultura di sinistra. Umberto Eco è stato quindi anche questo: un geniale maestro delle contraddizioni. Ce lo ha raccontato in questi giorni Vittorio Messori, a cui Eco parlò della sua definitiva apostasia da ogni fede religiosa, a cominciare ovviamente da quella cattolica, lui che da giovane era stato tra i dirigenti della Gioventù italiana di azione cattolica (GIAC), e che aveva scelto San Tommaso D'Aquino per la sua tesi di laurea. È stato senza ombra di dubbio uno dei più importanti intellettuali italiani del Novecento e probabilmente il più grande dal secondo dopoguerra: filosofo, semiologo, saggista, studioso attentissimo dei mass media in tutte le loro sfaccettature e in tutte le implicazioni sociali; resta leggendaria la sua "Fenomenologia di Mike Bongiorno" e resta fondamentale la sua diga culturale contro i pericoli di Internet. Eco è stato anche un formidabile narratore, ma il suo nome va inevitabilmente iscritto nella schiera di quegli intellettuali di sinistra che, negli anni dei Governi Berlusconi, non hanno mai smesso, nemmeno per un istante, di affermare la superiorità etica e politica della sinistra sulla destra, dando ad esso una connotazione quasi antropologica. Tuttavia, Eco, rispetto al panorama troppo spesso grigio e conformista dell' intelligentia di sinistra, aveva il dono raro dell'ironia e soprattutto dell'autoironia, che ne smussavano dunque la faziosità. Credo che, per ricordare nel modo più degno Umberto Eco, convenga rileggere «Il nome della rosa», in cui si ricostruisce l'Italia medioevale delle controversie religiose e degli scontri tra papato e impero, e «Il pendolo di Foucault», due delle rarissime opere grazie alle quali la cultura italiana è riuscita a imporsi a livello mondiale. Eco è stato un autentico gigante del pensiero, ma anche un grande cultore dell'umorismo: così lo ha ricordato il suo grande amico Moni Ovadia; una voce che mancherà moltissimo a una cultura che lui molto più di altri ha contribuito a svecchiare. [[Applausi dal Gruppo AL-A.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)). Signora Presidente, io non condivido molto la necessità di intervenire da parte dei singoli senatori in occasione del venir meno di personaggi importanti come Umberto Eco. Tuttavia, il fatto che siano intervenuti il presidente Zanda e addirittura il presidente Napolitano mi fa capire che il non farlo sarebbe una scortesia istituzionale e, anche se rappresentante di uno dei Gruppi più piccoli, mi accingo a farlo con sentimento. Infatti, anche se inizialmente e istintivamente guardavo con antipatia a Eco per il suo scrivere fortemente pervaso di un sentimento politico contrario al mio nella rubrica «La bustina di Minerva» e in altre sue manifestazioni letterarie, l'aver letto «Il nome della rosa» mi ha cambiato la vita. E lo dice lo stesso Umberto Eco, quando cerca di superare lo schernimento dei grandi romanzieri rispetto al comune dire che, se non fosse bruciata la biblioteca di Alessandria, nulla avrebbe dovuto o potuto essere più scritto, superando a questo punto l'avanguardia e scrivendo qualcosa che dicesse quanto già è stato scritto, in modo diverso. Come diceva il presidente Napolitano, in quanto persona che sapeva tantissimo, appunto e proprio perché sapeva tantissimo, egli sapeva di non sapere. Scrivendo «Il nome della rosa», lo riscrive come un romanzo storico, che ripercorre la traccia de «I promessi sposi», attraverso il ritrovamento del manoscritto di Adso; lo fa scrivendo un romanzo storico che, oltre a ripercorrere la tradizione del romanzo manzoniano, omaggia la tradizione letteraria inglese, chiamando il protagonista Guglielmo di Baskerville proprio in ossequio a quello che lui riconosceva come un grande romanziere, sir Conan Doyle, che aveva scritto «Il mastino dei Baskerville»; lo fa, ancora, dividendo il racconto in sette giorni come - ricordiamo - è diviso in sette giorni l'Antico testamento. Fa tutto questo proprio perché dice di non sapere e deve rivolgersi a ciò che è già stato scritto e detto nel passato: nulla può essere detto se non quello che è già stato detto, in modo leggermente diverso. Alla fine fa incendiare la biblioteca e non riesce a salvare la seconda parte della «Poetica» di Aristotele, che era quella che i monaci cercavano di nascondere, perché lì erano scritti i fondamenti della commedia, tra i quali - ricordiamo - il riso. Questo poi è il compimento magico di Eco. Perché il riso? Qual era lo slogan più utilizzato e affascinante del Sessantotto? «Una risata vi seppellirà». Ecco che Eco, allora, richiama il riso nella parte ultima e compie un miracolo, che va oltre la semiologia e la semiotica e fa parlare i ricordi. Dobbiamo soltanto ricordarci di questo, che lui stesso dice nell'appendice a «Il nome della rosa» e che ci fa capire che ci siamo trovati e che abbiamo avuto, come concittadino di questo straordinario Paese, un genio. Dobbiamo sempre ricordarci del romanzo storico «Il nome della rosa» e di tutto ciò che ci ha lasciato Umberto Eco, perché oggi i soggetti siamo noi e corriamo il rischio che una risata ci seppellisca. [[Applausi del senatore Liuzzi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signor Presidente, se potessimo immaginare un aldilà ad alta definizione potremmo trovarci Umberto Eco aggirarsi con fare affabulatorio, incamminarsi e intrattenersi discettando ancora di segni, di significati, di percezione dei segni e degli scenari sempre nuovi e affollati di soggetti del mondo classico e di derivazione moderna, di lemmi, di segnali, di concetti, di suoni, di visioni. Insomma, il suo mondo, il milieu consono ad una personalità eclettica dal multiforme ingegno e dalla vasta cultura quale egli era. Ci ha lasciato alcuni giorni fa, rendendo - ahinoi - l'Italia e l'Europa orfane improvvisamente di un protagonista, di un mattatore culturale, finora in grado di assicurare alle arti visive ed audiovisive l'autorevolezza di un profeta. Era un esteta, anche quando, per supponenza, appariva spocchioso e non faceva nulla per evitare di sembrare spocchioso. Eco era l'antitesi della dimensione populistica tanto in voga nella società italiana, denunciando con finezza di argomenti il ricorso frequente e pernicioso della politica, della classe dirigente contemporanea - dall'amministrazione dello Stato, all'imprenditoria, all'editoria, al giornalismo, al mondo della televisione e dell'intrattenimento, all'università, al complesso ambito dell'istruzione e della formazione dell'opinione pubblica - alla demagogia. Si occupava a pieno titolo di industria culturale nazionale, con una conoscenza straordinaria dell'organizzazione continentale dei prodotti culturali. Altezzoso anche: spocchia che si perdona soltanto ai grandi uomini. Indulgenza che, a posteriori, non possiamo non riconoscere a quell'Umberto Eco che rifugge dall'esercitare il suo sapere e le sue competenze quando si oppone alla casa editrice «Bompiani» che diviene "berlusconiana" - confondendo probabilmente la militanza con la committenza - quando, ad onor del vero, e per molteplici testimonianze di autorevoli autori, il mondo Mondadori è fatto prevalentemente di spiriti liberi con un'inclinazione al business più che a confermare ideologie e pratiche ideologiche, almeno nell'accezione storicistica. Affascinante il suo contributo alla conoscenza del Medioevo, quell'età storica di mezzo che ancora oggi segna il carattere italiano, la specificità europea. Medievista che ci tramanda il mistero e, disvelandolo, ci svela il peculiare di quella società apparentemente chiusa, che è foriera di quel Rinascimento e di quel Seicento traboccanti di scoperte, bellezze, invenzioni che hanno finito per connotare l'"eccezione italiana". Eco ha introdotto nel nostro Paese la semiotica. Basterebbe questo importante primato per assimilarlo ai Padri della Patria, a quella categoria di italiani che ha dato più che prendere, in controtendenza rispetto a quella consuetudine nazionale che ha finito per impoverirci moralmente lasciandoci alla mercé della società ladrona, che rinnega l'onestà, mortifica il concetto fondamentale di bene comune, svilisce la Costituzione con alla base l'esercizio della cittadinanza. Semiologo erudito come pochi, Umberto Eco sarà ricordato come teorico dell'indagine intellettuale razionale, della mente che si interroga, dell'organizzazione dell'esperienza umana. Scrittore, dunque, romanziere, filosofo, linguista e semiologo. Farà piacere ai bibliotecari se amabilmente - lo dico soltanto con immensa simpatia - mi permetto di definirlo topo di biblioteca, per avere voluto nobilitare quell' iter singolare dell'anima prima e della ricerca dopo, che è la frequentazione delle library, dei depositi attivi di volumi, incunaboli e pergamene. Nasce da tale attitudine il suo più conosciuto capolavoro, «Il nome della rosa», forse innesto felice della conoscenza diretta di quello scrigno di scienze umanistiche che, nell'abbazia salentina di Casole, conobbe la funzione universale della tutela della cultura, del sapere. Ci hai svelato il nome di un umile monaco miniaturista, amico Eco, di quell'Adelmo da Otranto che oggi diventa paradigmatico monumento di un mondo segnato dall'atrocità dell'ISIS, nemico degli uomini e del loro luminoso passato. [[Applausi del senatore Bruni.]]
Rivolgo il saluto dell'Assemblea agli allievi dell'Istituto superiore «Angelo Poliziano» di Montepulciano, in provincia di Siena, che sono oggi in visita al Senato e seguono i nostri lavori. Benvenuti. [[Applausi.]]
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2237, già approvato dalla Camera dei deputati. I relatori, senatori Pagliari e Lucherini, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore, senatore Pagliari.
Signora Presidente, abbiamo concordato, per economia dei tempi, che il senatore Lucherini svolga una relazione unica.
Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Lucherini.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, il testo in esame reca proroga di termini previsti da disposizioni legislative. Si tratta dell'ormai noto decreto milleproroghe, sul quale riferisco anche a nome del collega Pagliari, relatore per la 1ᵃ Commissione, il quale svolgerà poi la replica. II provvedimento ha iniziato il suo iter parlamentare alla Camera dei deputati, che lo ha ampiamente modificato trattenendolo per circa quattro settimane ed approvandolo lo scorso 10 febbraio, dopo un iter nelle Commissioni competenti iniziato il 14 gennaio. Ciò ha reso di fatto impossibile per questo ramo del Parlamento modificare il decreto-legge, pena la scadenza del termine per la conversione in legge, come previsto dall' articolo 77, comma 3, della Costituzione. Il provvedimento è stato esaminato dalla 1ᵃ e dalla 5ᵃ Commissione, nelle sedute del 16, 17 e 18 febbraio. Per quanto riguarda l'attività emendativa, al netto degli emendamenti dichiarati improponibili dalla Presidenza, la gran parte delle proposte modificative è stata trasformata dai proponenti in ordini del giorno, in gran parte accolti dal Governo. L'articolo 97 del Regolamento del Senato, come interpretato dalla Giunta per il Regolamento, relativamente allo scrutinio delle proposte emendative, pone criteri molto rigorosi e precisi, che di fatto hanno comportato l'improponibilità di numerosissime proposte emendative. Relativamente ad alcuni dubbi, che sono stati posti durante l'esame in Commissione circa l'omogeneità del provvedimento, va ricordato che la sentenza della Corte costituzionale n. 22 del 2012 ha riconosciuto che il requisito dell'omogeneità può ritenersi soddisfatto quando le disposizioni, sebbene attengano ad ambiti materiali diversi ed eterogenei, rispondano comunque alla ratio unitaria di intervenire con urgenza sulla scadenza di termini il cui decorso sarebbe dannoso per interessi ritenuti rilevanti dal Governo e dal Parlamento o di incidere su situazioni esistenti - pur attinenti ad oggetti e materie diversi - che richiedono interventi regolatori di natura temporale. Prima di passare alla relazione, in senso stretto, vorrei esprimere, anche a nome del collega senatore Pagliari, un sincero ringraziamento ai colleghi delle due Commissioni e agli uffici, per la loro collaborazione costruttiva, che ha agevolato di molto il corso dei lavori. Dovendo relazionare sull'intero provvedimento, inizio dai profili di competenza della 1ᵃ Commissione. L'articolo 1 reca proroga di termini in materia di pubbliche amministrazioni. In particolare, i commi da 1 a 3 prorogano al 31 dicembre 2016 una serie di disposizioni in materia di assunzioni a tempo indeterminato in specifiche pubbliche amministrazioni. Il comma 4 proroga al 31 dicembre 2016 la previsione che dispone la sospensione delle modalità di reclutamento dei dirigenti di prima fascia. Il comma 4- bis differisce dal 31 dicembre 2015 al 30 aprile 2016 il termine per l'emanazione del decreto del presidente del Consiglio dei ministri con il quale devono essere stabiliti gli indirizzi per la programmazione del reclutamento del personale universitario per il triennio 2016-2018. Il comma 5 proroga a tutto il 2016 la deroga concernente il personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco collocato in posizione di comando o fuori ruolo presso gli organi costituzionali, gli uffici di diretta collaborazione dei Ministri e gli uffici della Presidenza del Consiglio dei ministri. Il comma 6 proroga al 31 dicembre 2016 il termine a partire dal quale la promozione a dirigente superiore della Polizia di Stato verrà subordinata alla frequenza con profitto di un corso di aggiornamento. Il comma 7 proroga al 31 dicembre 2016 l'applicazione del medesimo obbligo per l'accesso alla qualifica di primo dirigente. I commi da 7- bis a 7- quinquies riguardano la riapertura dei termini per la presentazione delle domande di riconoscimento delle qualifiche di partigiano e caduto nella lotta di liberazione. Il comma 8 interviene al fine di prorogare di un anno il regime transitorio concernente il collocamento in «aspettativa per riduzione quadri» per i gradi di colonnello e generale dell'Arma dei carabinieri dei ruoli speciale e tecnico-logistico. Il comma 9 dispone che le Province e le Città metropolitane, per comprovate necessità, possono prorogare i contratti di lavoro a tempo determinato fino al 31 dicembre 2016. Il nuovo comma 9- bis prevede la medesima proroga per le Province che non abbiano rispettato il patto di stabilità interno dell'anno 2015. Il comma 9- ter, da un lato, modifica il termine per le prime elezioni dei Presidenti di Provincia e dei Consigli provinciali, successive alla entrata in vigore della legge n. 56 del 2014, posticipandolo da trenta a novanta giorni dalla scadenza naturale del mandato o dalla decadenza o scioglimento anticipato degli organi provinciali, e, dall'altro, prevede l'applicazione, anche in caso di elezioni successive al 2014, della disposizione in base alla quale, alla scadenza naturale dei Consigli provinciali, il Presidente della Provincia, assumendo anche le funzioni del Consiglio provinciale, e la Giunta provinciale restano in carica a titolo gratuito per l'ordinaria amministrazione e per gli atti urgenti. Il comma 9- quater prevede che la facoltà per le Province di prorogare al 31 dicembre 2016 i contratti di lavoro a tempo determinato per le strette necessità connesse alle esigenze di continuità dei servizi nel rispetto di specifici vincoli finanziari, del patto di stabilità interno e della normativa vigente di contenimento della spesa complessiva di personale, operi anche per i contratti di collaborazione coordinata e continuativa. Il comma 10 prevede l'utilizzo di propri fondi da parte della Regione Calabria per procedure di stabilizzazione di personale dei Comuni. Il comma 10- bis dispone, anzitutto, che la validità delle graduatorie ad esaurimento del personale docente è prorogata all'anno scolastico 2018-2019. Il comma 10- ter differisce al 31 dicembre 2017 il termine entro cui i diplomi finali rilasciati da istituzioni dell'alta formazione e istituzioni di specializzazione artistica e musicale debbano essere conseguiti ai fini dell'equipollenza ai diplomi accademici di secondo livello. Il comma 10- quater autorizza la Regione Umbria e i relativi Comuni coinvolti, al fine di proseguire le attività tecnico-amministrative volte ad ultimare il processo di ricostruzione nelle zone terremotate, a stipulare per il triennio 2016-2018 contratti di lavoro a tempo determinato per un periodo massimo di tre anni. Il comma 10- quinquies prevede che le risorse destinate al finanziamento dei fondi gestori di previdenza complementare dei dipendenti delle amministrazioni dello Stato, nell'anno 2016, possano essere utilizzate, per un importo massimo di 214.000 euro, anche ai fini del finanziamento delle spese di avvio dei fondi di previdenza complementare dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche. L'articolo 2 del decreto-legge differisce al 1° luglio 2016 l'entrata in vigore della obbligatorietà della firma digitale nel processo amministrativo. Il comma 1 proroga di sei mesi il termine a decorrere dal quale è obbligatorio, nel processo amministrativo, sottoscrivere con firma digitale tutti gli atti e i provvedimenti del giudice, dei suoi ausiliari, del personale degli uffici giudiziari e delle parti. Il comma 2 aggiunge un comma 1- bis all'articolo 13 dell'allegato 2 dello stesso codice del processo amministrativo, con il quale si prevede l'avvio di una fase di sperimentazione per la graduale introduzione del processo amministrativo telematico. Il comma 2- bis proroga di due anni il temporaneo ripristino delle sezioni distaccate insulari di tribunale ad Ischia, Lipari e Portoferraio. Il comma 2- ter interviene sulla legge di riforma della professione forense, con particolare riferimento ai requisiti per esercitare il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. L'articolo 2- bis proroga al 31 dicembre 2016 i termini per l'adozione, da parte dei responsabile dei servizi automatizzati del Ministero della giustizia, delle specifiche tecniche necessarie per la pubblicazione dei dati e dei documenti da inserire sul cosiddetto portale delle vendite pubbliche. L'articolo 2- ter proroga dal 28 febbraio al 31 maggio 2016 il termine entro il quale il Ministero della giustizia approva la permanenza in attività degli uffici dei giudici di pace richiesta dagli enti locali che si faranno carico delle spese relative. L'articolo 2- quater, comma 1 proroga per il 2016 l'esclusione transitoria per alcuni casi specifici dal contributo dovuto dai datore all'INPS in caso di risoluzione di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. All'articolo 4, il comma 1 proroga per l'anno 2016 l'applicazione della procedura che attribuisce al prefetto i poteri di impulso e sostitutivi relativi alla nomina del commissario ad acta incaricato di predisporre lo schema del bilancio di previsione degli enti locali. È stabilito inoltre, al comma 1- quater, che, ai partiti e ai movimenti politici che non ottemperano all'obbligo di trasmissione di tali atti nei termini previsti, la commissione applica la sanzione amministrativa di euro 200.000. Il comma 2 stabilisce che l'adeguamento delle strutture adibite a servizi scolastici alle vigenti disposizioni legislative e regolamentari in materia di prevenzione degli incendi sia completato entro sei mesi dalla data di adozione del decreto ministeriale previsto dall'articolo 10- bis del decreto-legge n. 104 del 2013 e, comunque, non oltre il 31 dicembre 2016. Il comma 3 proroga dal 31 dicembre 2015 al 31 dicembre 2016 il termine per l'acquisto dell'efficacia delle disposizioni che consentono anche ai cittadini di Stati non appartenenti all'Unione europea, purché regolarmente soggiornanti in Italia, di utilizzare dichiarazioni sostitutive. Il comma 4 proroga al 31 dicembre 2016 i termini entro i quali diventa obbligatoria la gestione in forma associata delle funzioni fondamentali dei piccoli Comuni. Inoltre, con una modifica introdotta alla Camera dei deputati, i Comuni istituiti per fusione entro il 1° gennaio 2016 sono esonerati dall'obbligo del rispetto delle disposizioni relative alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per gli enti territoriali introdotti dalla legge di stabilità 2016. L'articolo 4- ter proroga di un anno il termine entro il quale il Presidente del Consiglio può richiedere all'autorità giudiziaria competente che i direttori del Dipartimento delle informazioni per la sicurezza o altro personale dipendente espressamente delegato siano autorizzati ai colloqui con detenuti e internati, al solo fine di acquisire informazioni per la prevenzione di delitti con finalità terroristica di matrice internazionale. Signora Presidente,per cercare di abbreviare i tempi, le chiedo l'autorizzazione a consegnare la parte restante della mia relazione, che è relativa a materie di competenza della Commissione bilancio. [[Applausi del senatore Pagliari.]]
La Presidenza l'autorizza in tal senso.
Signora Presidente, non mi assocerò ai tanti che probabilmente diranno che il milleproroghe è una cosa cattiva in sé perché prorogare l'entrata in vigore di una legge sbagliata è sempre meglio che consentire che questa legge vada in vigore. Sarebbe meglio abrogare le leggi sbagliate, ma a volte non c'è il tempo e la forza e allora si preferisce dire: «va benissimo la cosa demagogica che abbiamo approvato qualche mese fa, però la spostiamo di qualche mese». Questo non vuol dire che il decreto-legge detto milleproroghe sia esente dalle precise disposizioni che sono ampiamente accettate nella teoria e che sono contenute sia nella legge n. 400 del 1988, sia in alcune sentenze della Corte costituzionale. In particolare, c'è la questione dell'omogeneità. Questo decreto-legge non ha alcuna omogeneità: ci sono le norme più varie. Non farò l'elenco degli argomenti toccati perché non mi basterebbero i dieci minuti dell'intervento ma solo l'elenco degli argomenti riempie una pagina intera. L'omogeneità è una finzione che non si è certo inventata questo Governo. Il Presidente del Consiglio aveva detto che con lui non si sarebbe più ricorso a questi vecchiumi del milleproroghe e, infatti, abbiamo il più corposo milleproroghe che ricordi (e, devo dire, ne ricordo parecchi). È il più corposo e il più strampalato come congerie di argomenti diversi. Il filo conduttore è che sono tutte proroghe urgenti di provvedimenti. Francamente, è una finzione. Un giorno potremmo inventarci che il filo comune è che le proroghe toccano tutte argomenti che cominciano con lettere della prima parte dell'alfabeto: l'omogeneità dovrebbe essere sostanziale, non formale. Dopo essersi posti questo paletto, il criterio che devono essere norme che contengono proroghe, la Camera dei deputati ne ha poi introdotte parecchie che non contengono alcuna proroga, neanche la parvenza. Io ho esaminato diversi decreti milleproroghe. A volte, quando si voleva introdurre una norma nuova, una modifica di una norma, per far sì che entrasse nel milleproroghe si spostava un termine di un mese e, contestualmente, si cambiava la norma. Qui, invece, non c'è più neanche l'apparenza della proroga. Ad esempio, all'articolo 4, comma 1- quater, si introduce semplicemente una nuova norma riguardante i rimborsi elettorali ai partiti. Una norma nuova, buona o cattiva che sia; è una norma nuova senza alcuna proroga di termini. All'articolo 4, comma 6- bis, si rideterminano dei trasferimenti erariali per le Province appartenenti alle regioni Sicilia e Sardegna; le famose province che sono state abolite, ma alle quali arrivano altri soldi. L' articolo 5 contiene disposizioni riguardanti lo svolgimento delle funzioni del direttore generale del grande progetto Pompei e viene cambiato il limite massimo di spesa ma non c'è nessuna proroga termini. All'articolo 10, addirittura c'è una serie di commi, dal 10- ter al 10- sexies, che non contengono alcuna proroga termini ma, anzi, contengono una interpretazione autentica di una norma che credo comporti spese, e per la quale non c'è nessuna copertura. E avanti così, con una serie di altre norme che non contengono alcuna proroga termini. Di sicuro la Camera dei deputati ha aggiunto e, a colpo d'occhio, ha quintuplicato il contenuto di questo provvedimento, con un procedimento che qualcuno potrebbe, con leggerezza, definire monocamerale. Questo provvedimento, infatti, ci arriva quando è sul limite della scadenza e, anche con questo pretesto, il Governo porrà l'immancabile questione di fiducia. Parlavo di un procedimento monocamerale perché questo testo lo ha esaminato solo la Camera. Qui, con lodevole serietà da parte dei relatori e del Governo, sono stati esaminati esclusivamente gli ordini del giorno, perché anche noi dell'opposizione abbiamo riconosciuto che è inutile che ci facciate perdere tempo ad esaminare emendamenti su cui darete parere contrario, anche se sono ottimi e magari persino condivisi dalla maggioranza. Parliamo, quindi, solo degli ordini del giorno, che non comportano modifica del testo e, dunque, non comportano una ulteriore lettura da parte dell'altro ramo del Parlamento. Questo provvedimento, quindi, viene letto ma non esaminato dal Senato e, per di più, per due terzi viene introdotto durante il suo iter con emendamenti passati alla Camera; allora, con leggerezza, lo si potrebbe definire un provvedimento monocamerale. E invece no! I 630 deputati dell'altra Camera non hanno potuto intervenire su questo provvedimento, se non in Commissione, perché indovinate cosa è successo in Aula? È stata posta la questione di fiducia. Pertanto, il Senato non ha avuto la possibilità di provare a modificare e ad apportare neanche la più piccola e doverosa modifica a questo testo e, dei 630 deputati, soltanto gli appartenenti alle Commissioni competenti hanno potuto partecipare all'esame del provvedimento, perché in Assemblea è stata appunto posta la questione di fiducia. Il fatto è che la permanenza in Commissione è stata talmente lunga da comprimere i tempi. Qui poi abbiamo l'assoluta priorità del Governo che sono le unioni civili, di cui si chiede la discussione per poi rinviarla di dieci giorni (tanto perché sono questioni prioritarie). Il risultato è che solo un piccolo numero di deputati ha potuto esaminare questo provvedimento, introducendo - per usare una locuzione non molto corretta grammaticalmente - "la qualunque": è stata introdotta qualunque cosa, qualunque provvedimento, come ho detto anche non inerente all'argomento fintamente inventato, come comune a questo provvedimento. Ricordo, inoltre, che non è soltanto una questione di stile (chi se ne importa dell'omogeneità, chi se ne importa che il provvedimento sia omogeneo o meno), il fatto è che ci sono state delle sentenze della Corte costituzionale, in particolare la n. 22 del 2012 tra le altre, che hanno detto che quando manca una ragionevole unitarietà del provvedimento, le norme possono essere cassate, magari anche dopo anni, com'è accaduto qualche tempo fa alle norme sugli stupefacenti che sono state cassate per una ragione come questa. In passato, per un decreto milleproroghe addirittura ci fu un intervento, in parte esplicito e in parte riservato, da parte della massima carica dello Stato, tra un passaggio e l'altro tra la Camera e il Senato, perché erano stati introdotti degli emendamenti fuori argomento. Immagino che forse dovremmo sentirlo adesso un intervento su questo argomento, non necessariamente da parte della massima carica dello Stato - che potrebbe avere un'idea diversa dal suo predecessore - ma magari proprio da colui che intervenne allora visto che siede in quest'Aula. Invece abbiamo questa congerie di provvedimenti che sono stati introdotti in gran parte per emendamenti verosimilmente presentati dal Governo stesso attraverso la compiacente firma di qualche deputato e, di conseguenza, il Parlamento è totalmente esautorato da una serie di provvedimenti che toccano settori amplissimi del nostro Paese. Il Parlamento non si può pronunciare e dunque il Governo se ne assume pienamente la responsabilità (e ci mancherebbe). Come suol dirsi, ci mette la faccia per poi raccontarci dei numeri fasulli. Infatti una della ragioni per cui il nostro Paese non va avanti e una delle ragioni per cui il nostro PIL è del 4 per cento inferiore a cinque anni fa - quando c'era un Governo che nasceva dalle indicazioni dei cittadini e non da giochi di palazzo - e ci sono 360 miliardi di debiti in più è la burocrazia: leggi che cambiano di giorno in giorno, fatte in modo incerto, che magari domani vengono cassate dalla Corte costituzionale o da qualche altra parte. Per cui il Governo ci mette la faccia ma chi ci rimette sono gli italiani nel loro insieme. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
Ha chiesto di intervenire il senatore Divina per illustrare la questione pregiudiziale QP2. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, con il presente decreto-legge sono prorogati i termini nelle materie più disparate. Parliamo di assunzioni, funzionamento delle pubbliche amministrazioni, procedure di competenza del Ministero dell'interno in materia di infrastrutture e trasporti, beni culturali, istruzione, edilizia scolastica, in materia sanitaria, materia ambientale e politiche agricole e forestali. Il presente decreto-legge, denominato milleproroghe, è adottato dal Governo adducendo quale unica giustificazione la necessità di assicurare efficienza ed efficacia alle diverse amministrazioni interessate ma in realtà serve unicamente a correggere errori, a compensare ritardi e mancate decisioni. Sebbene, da un lato, il ricorso al decreto-legge denominato milleproroghe sia considerata una prassi consolidata nel modo di operare, dall'altro, non si può fare di quella che agli occhi di tutti è una grave stortura dell' iter normativo una regola. Nei gangli di una serie di riferimenti normativi criptici si celano, infatti, una serie di rinvii mirati all'applicazione di norme che risalgono anche a più di dieci anni fa. Questo sistema reiterato di ritardo nell'applicazione delle norme produce un vero e proprio inganno nei confronti dei cittadini violando, innanzi tutto, il primo articolo della Carta costituzionale che declina la Repubblica italiana nel concetto base di sovranità popolare. È manifestamente incostituzionale usare la normativa d'urgenza, ad esempio, per prorogare gli UTA, unità tecnico-amministrativa istituita nel 2011 per il compimento, a seguito della cessazione dello stato di emergenza per il problema dei rifiuti nella Regione Campania, delle attività di definizione delle situazioni debitorie e creditorie della precorsa gestione emergenziale. Inoltre, il ricorso allo strumento della proroga nel settore sanitario non dovrebbe essere utilizzato perché impatta sui temi legati all'erogazione di servizi assistenziali e particolarmente problematici appaiono infatti i differimenti di carattere reiterato e sistematico soprattutto in relazione ad adempimenti previsti da disposizioni risalenti ormai nel tempo. L'eterogeneità di contenuto del presente decreto-legge contrasta apertamente con i contenuti della legge 23 agosto 1988, n. 400, che dà diretta attuazione all'articolo 77 della Costituzione, secondo cui i decreti-legge devono contenere misure di immediata applicazione ed il loro contenuto deve essere specifico, omogeneo e corrispondente al titolo. Il decreto-legge in esame accumula invece una serie di disposizioni - le abbiamo sentite poc'anzi - che incidono in modo rilevante sui più disparati settori. Per l'ennesima volta il Governo utilizza lo strumento della normativa d'urgenza in modo improprio, svuotando il Parlamento delle proprie prerogative. Il provvedimento in esame è totalmente disomogeneo, cioè esattamente l'opposto di quello che, secondo l'attuale Costituzione, dovrebbe essere un decreto-legge. Il provvedimento è caratterizzato inoltre dalla presenza di norme provvisorie, temporanee e sperimentali di mere proroghe ed incorpora già all'origine la previsione di successivi interventi integrativi che confliggono con le esigenze di stabilità, certezza e semplificazione della legislazione. Il ricorso alla decretazione d'urgenza si configura come una forma di sbilanciamento e forzatura degli equilibri dei poteri previsti dal dettato costituzionale, che di fatto ha spostato in capo al Governo ogni potere regolatorio ed imposto una compressione dei poteri legislativi delle Camere. Il continuo e reiterato uso della decretazione d'urgenza come prassi legislativa ormai normale ed utilizzata dall'attuale Governo (prassi del resto più volte censurata dai richiami dei Capi dello Stato e da numerose sentenze della Corte costituzionale che hanno sollecitato il ripristino di un corretto percorso costituzionale) produce, da un lato, l'inottemperanza all'articolo 70 della Carta costituzionale, che affida la funzione legislativa collettivamente alle due Camere e, dall'altro lato, uno svuotamento ed una mortificazione del ruolo del Parlamento e dei parlamentari. Il provvedimento in oggetto presenta criticità in ordine al rispetto dei profili di costituzionalità. L'utilizzo della normativa d'urgenza trova una giustificazione soltanto politica ed infatti il Governo ricorre allo strumento del decreto-legge solo perché un disegno di legge avrebbe avuto tempi di approvazione troppo lunghi. È palese, quindi, che il Governo opera nella piena consapevolezza di travalicare i limiti costituzionali solo ed esclusivamente perché incapace di trovare una maggioranza parlamentare coesa. Il provvedimento in esame interviene inoltre su questioni rientrante nell'ambito dell'economia del lavoro, su cui è competente (parlo al presente perché la Costituzione non è ancora stata cambiata) ad esprimere un parere il Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro (CNEL), come previsto dall'articolo 99 della Costituzione, che lo definisce «organo di consulenza delle Camere e del Governo per le materie e secondo le funzioni che gli sono attribuite dalla legge». Procedere all'esame di un disegno di legge senza aver recepito il parere del CNEL presenta dunque ulteriori aspetti che possono far ravvisare profili di incostituzionalità manifesti. Per questi motivi, chiediamo che il Senato deliberi di non procedere all'esame del disegno di legge n. 2237, di conversione in legge del decreto-legge 30 dicembre 2015, n. 210. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Ha chiesto di intervenire il senatore Bruni per illustrare la questione pregiudiziale QP3. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il disegno di legge in esame ha ad oggetto la conversione del cosiddetto decreto milleproroghe, recante «proroga di termini previsti da disposizioni legislative», il quale rappresenta plasticamente l'immagine tragica del nostro ordinamento. Ciò per l'evidente ragione che i termini vengono fissati per essere rispettati e non per essere prorogati, mentre, leggendo il testo di questo decreto, si ha esattamente l'idea contraria. Ogni proroga è la confessione di un inadempimento del Governo. «Milleproroghe» significa mille inadempimenti, mille prove dell'assoluta mancanza di urgenza degli stessi provvedimenti che sono oggetto di proroga, mille conferme di contrarietà alla cultura delle regole e al rispetto della Costituzione. E, come il Natale, anche quest'anno, puntualmente, è arrivato il più classico e il più incostituzionale dei provvedimenti adottati in via di urgenza dall'Esecutivo, il milleproroghe appunto. Esso, sin dal proprio titolo, rivela di per sé stesso la mancanza dei requisiti di necessità ed urgenza, non potendosi certo assumere, a giustificazione del ricorso alla decretazione d'urgenza, il mero ed infruttuoso decorso del tempo ai fini dell'applicazione di norme di legge che imponevano adempimenti alle pubbliche amministrazioni (si prenda il caso dell'articolo 1) o ad altri e diversi soggetti. Il provvedimento, così come pervenuto dalla Camera dei deputati, si compone di dodici articoli, senza contare gli svariati bis, ter e quater, e contiene proroghe di termini legislativi, talvolta solo nel nomen iuris ma non negli effetti, destinate ad incidere in modo rilevante sui più disparati settori, sia pubblici che privati. L'abuso della decretazione di urgenza è ormai una delle maggiori difficoltà - come si è segnalato più volte - per il mantenimento dell'equilibrio fra gli organi costituzionali, nonché per la forma di Stato, così come erano stati disegnati dal legislatore costituente. L'interferenza dell'Esecutivo sulla regolare produzione normativa di fonte parlamentare, sorretta da urgenze troppo spesso più dichiarate che reali, va ben oltre il legittimo temperamento del principio di separazione tra i poteri dello Stato. Essa infatti sta producendo una grave lesione della certezza del diritto, nonché un elevato livello di entropia normativa, misura del disordine e dell'indifferenziazione di un sistema cui si accompagna l'alterazione della gerarchia delle fonti e la difficoltà di dare attuazione ad una legislazione alluvionale, instabile e disordinata. [[Brusio.]]
Colleghi, per favore, abbassate il volume. Credo che chi sta parlando faccia veramente fatica a sovrastare il brusio.
Prego, senatore Bruni. BRUNI (CoR). Grazie, signora Presidente. Dicevo della difficoltà di dare attuazione ad una legislazione alluvionale, instabile e disordinata, come quella che esce fuori da questo ennesimo decreto milleproroghe. Non solo, la frammentarietà e la segmentazione degli interventi legislativi urgenti, nel tempo, hanno creato e continuano pervicacemente a creare incertezza negli operatori sulle norme applicabili, ratione temporis, alle fattispecie disciplinate, e - ciò che più importa - creano una condizione complessiva di assoluta precarietà dell'ordito legislativo, rendendo assai difficile, anche per gli operatori del diritto, individuare la normativa applicabile alle singole materie che il legislatore intendeva effettivamente inverare. Si tratta di un caso di eterogenesi dei fini, in quanto le ripetute novellazioni della legge, attuate a mezzo della decretazione d'urgenza, provocano dubbi applicativi e perplessità ermeneutiche, esse stesse fonte di caos legislativo e di proliferazione di quello stesso contenzioso che si vuole, solo a parole, deflazionare. In effetti, pur volendosi prescindere dal dato quantitativo del ricorso allo strumento della decretazione d'urgenza, assolutamente preoccupante appare il dato qualitativo. Affetti da gigantismo, i decreti-legge approvati sovente esorbitano dalla normalità statistica registrata in passato; il decreto-legge sta andando, contra constitutionem, verso la sua endemica e crescente eterogeneità (quante volte sentiamo parlare di decreti-legge eterogenei!). Il decreto-legge reale sempre più si sta allontanando da quello ideale, così come era stato raffigurato nell'immaginario costituzionale. A proposito di Costituzione, va segnalata la sentenza n. 220 del 2013 della Corte costituzionale, che ha chiaramente asserito che «I decreti-legge traggono la loro legittimazione generale da casi straordinari e sono destinati ad operare immediatamente, allo scopo di dare risposte normative rapide a situazioni bisognose di essere regolate in modo adatto a fronteggiare le sopravvenute e urgenti necessità». Proprio per tale ordine di ragioni il legislatore ordinario, con norma di portata generale, ha previsto che il decreto-legge debba contenere «misure di immediata applicazione». La norma citata, pur non avendo sul piano formale rango costituzionale (si tratta dell'articolo 15 della legge n. 400 del 1988), esprime ed esplicita ciò che deve ritenersi intrinseco alla natura stessa del decreto-legge (si veda, in questo senso, la sentenza della Corte costituzionale n. 22 del 2012) che, in difetto, ove cioè contenesse disposizioni destinate ad avere effetti pratici differiti nel tempo, entrerebbe in contraddizione con le sue stesse premesse. L'articolo 15 richiamato, prescrive che i decreti-legge devono contenere misure di immediata applicazione ed il loro contenuto deve essere omogeneo e corrispondente al titolo. Oltre all'eterogeneità di interventi, che di per sé sarebbe sufficiente a collocare il decreto-legge in esame nell'alveo dell'ineluttabile declaratoria d'incostituzionalità, si segnalano anche una molteplicità di disposizioni che contrastano con la stessa finalità di proroga annunciata dal titolo del decreto-legge in conversione. Abbiamo, al riguardo, sentito altri colleghi parlare dell'assenza di proroghe in molte norme che sono state modificate alla Camera. Segnatamente, potremmo citare il caso dell'articolo 2- quater, che non contempla alcuna proroga di termini, bensì si limita a prevedere che per i contratti di solidarietà difensivi, stipulati prima decreto legislativo n. 148 del 2012 e le cui istanze d'integrazione salariale siano state presentate prima dell'entrata in vigore del menzionato decreto legislativo, l'ammontare del trattamento d'integrazione sia aumentato, per il 2016, per un massimo di dodici mesi, nella misura del 10 per cento della retribuzione persa. Analoga osservazione può essere formulata riguardo alle disposizioni di cui all'articolo 4, comma 1- quater. Esse, infatti, si limitano a prevedere che la commissione di garanzia applichi una sanzione amministrativa, pari a 200.000 euro, ai partiti ed ai movimenti politici che non trasmettano nei termini previsti il rendiconto con i relativi allegati. Ancora nessuna proroga si ravvisa all'articolo 4, comma 6- bis, che si limita ad individuare le disposizioni applicabili, per l'anno 2016, per i trasferimenti erariali non oggetto di fiscalizzazione, corrisposti dal Ministero dell'interno in favore delle Province appartenenti alle Regioni Sicilia e Sardegna. Del pari inattuative di proroghe sono poi le previsioni contenute nei commi da 2- ter a 2- sexies dell'articolo 10, apoditticamente rubricato «Proroga di termini in materia economica e finanziaria». In particolare, il comma 2- ter è mera norma di interpretazione autentica della disposizione di cui all'articolo 19, comma 2, primo periodo, del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, in tema di detraibilità dell'IVA assolta sull'acquisto di beni e servizi da parte di organismi di formazione professionale percettori di contributi pubblici, in relazione alle attività formative svolte con tali contributi. Con tale previsione, in sostanza, si chiarisce solo che la spettanza della detrazione è strettamente connessa agli acquisti fatti con l'ausilio dei contributi che siano utilizzati per l'effettuazione di operazioni imponibili. Si tratta quindi di un'interpretazione autentica che nulla ha a che vedere con il concetto di proroga. Continuando, potremmo citare il comma 7- quater, che non contiene alcuna proroga di termini. Infatti la lettera a) non fa che disciplinare le procedure per l'erogazione dell'anticipazione di liquidità; la lettera c) dispone che le risorse derivanti dalle riduzioni del finanziamento previsto per l'Ente strumentale alla Croce Rossa italiana e per l'Associazione della Croce Rossa italiana, ai sensi dell'articolo 8, comma 2, del decreto legislativo n. 178 del 2012, a valere sul finanziamento del Servizio sanitario nazionale, a decorrere dall'anno di applicazione delle medesime riduzioni, siano vincolate al rimborso dell'anticipazione di liquidità di cui al comma 1 del presente articolo, nella misura di 6 milioni di euro annui per l'intero periodo di rimborso della medesima anticipazione. Che dire, infine, della proroga, questa volta reale, contenuta nell'articolo 11- bis, che posticipa di sessanta giorni il termine per l'adozione, da parte del Commissario di Governo, del programma di rigenerazione urbana delle aree di rilevante interesse nazionale del comprensorio Bagnoli-Coroglio? Oppure della previsione di cui al comma 2 del medesimo articolo 11- bis, ai sensi del quale, entro trenta giorni dall'approvazione del programma di risanamento ambientale e rigenerazione urbana di cui all'articolo 33 del decreto-legge n. 133 del 2014, le risorse residue dei fondi stanziati dal Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare per il sito di interesse nazionale «Bagnoli-Coroglio» ed erogati al Comune di Napoli non ancora impegnate sono destinate al finanziamento dei medesimi interventi, secondo gli indirizzi della cabina di regia? Potremmo continuare con altre valutazioni di questo tipo, ma poiché lo sforzo del pensiero non pare proprio la cifra distintiva di questo Governo, temiamo che a breve staremo di nuovo discutendo dell'urgenza di ripropogare termini già vanamente prorogati, o peggio, nella necessità e nell'urgenza di intraprendere ulteriori, ma non nuove, iniziative governative per continuare a non risolvere antichissimi problemi. Proprio per questo insistiamo perché il Senato deliberi di non procedere all'esame del disegno di legge. [[Applausi del senatore Liuzzi.]]
Diamo il benvenuto agli allievi e ai docenti della Scuola secondaria di primo grado «Giovanni Bonifacio» di Rovigo, che sono oggi in visita al Senato e seguono i nostri lavori. Benvenuti. [[Applausi.]]
Ha chiesto di intervenire il senatore Campanella per illustrare la questione pregiudiziale QP4. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signori del Governo, i colleghi che mi hanno preceduto non hanno fatto una descrizione puntuale perché questo provvedimento è enorme, ma hanno descritto tutta una serie di aspetti e di motivazioni per cui questo provvedimento non dovrebbe essere trattato in quest'Aula. Io vorrei approcciare il tema da un punto di vista un pochino diverso. Mi permetto, prima, di ricordare a me stesso il contenuto degli articoli 70 e 77 della Costituzione ancora in vigore, la Costituzione del 1948. L'articolo 70 recita «La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere», cioè dalla Camera dei deputati e dal Senato della Repubblica. L'articolo 77 dice che «il Governo» che sappiamo essere titolare del potere esecutivo «non può, senza delegazione delle Camere, emanare decreti che abbiano valore di legge ordinaria», però al secondo comma è scritto: «Quando, in casi straordinari di necessità e di urgenza, il Governo adotta, sotto la sua responsabilità, provvedimenti provvisori con forza di legge, deve il giorno stesso presentarli per la conversione alle Camere». Quindi, secondo l'articolo 77, il Governo può presentare provvedimenti provvisori con forza di legge, i decreti-legge, però devono essere compresenti l'elemento della straordinarietà (quindi non può farlo di volta in volta), l'elemento della necessità (cioè non deve potersi provvedere altrimenti) e l'elemento dell'urgenza (cioè si deve provvedere immediatamente per un evento che rende necessario un intervento urgente). Voglio aggiungere che, nella legge che regola il funzionamento della Presidenza del Consiglio, la n. 400 del 1988, è stabilito che, secondo quanto previsto implicitamente dall'articolo 77 della Carta, i decreti-legge debbano contenere misure di immediata applicazione, perché sono urgenti e necessarie, e il loro contenuto deve essere specifico, omogeneo e rispondente al titolo. Adesso, stiamo analizzando la costituzionalità del decreto-legge n. 210 del 2015: esso ha le caratteristiche previste? Non le ha, perché non è omogeneo, non tratta di norme che sono urgenti e non tratta di norme necessarie. In pratica, il decreto-legge milleproroghe - perché questo è un decreto milleproroghe, cioè fa parte di una categoria di decreti-legge che ogni anno ci allietano - sposta in avanti termini che altre norme di legge avevano previsto e questo si ripete ogni anno. Questo genera, in chi quelle leggi deve applicarle o in base a quelle leggi deve regolarsi, una aspettativa comprensibile o addirittura la certezza che quel termine sarà spostato anche quell'anno. Penso, ad esempio, all'ennesima proroga dei termini per l'adeguamento al Sistema informatico di controllo della tracciabilità dei rifiuti al 31 dicembre 2016. Regole con termini fissati, che di anno in anno si vedono spostare, e poi ancora e ancora. Questa impostazione ha fatto ritenere che l'elemento di omogeneità in questo tipo di decreti sia il fine, ovvero il prorogare. Questo argomento è già piuttosto debole, però noi sappiamo - come tutti i colleghi hanno evidenziato - che il decreto-legge in esame, per le modifiche apportate dalla Camera, che, tra l'altro, hanno aumentato le norme di proroga in maniera macroscopica, portandole da 50 a oltre 70, contiene anche norme completamente nuove che non introducono proroghe. Mi riferisco, per esempio, alla sanzione nei confronti dei partiti e dei movimenti politici che non ottemperano alla trasmissione degli atti relativi al loro finanziamento (200.000 euro), norma che non è omogenea rispetto al provvedimento neanche nelle finalità. A questo punto, cos'è da prendere in considerazione? In primo luogo, il fatto che questo tipo di norma rende impossibile una pianificazione dell'attività delle pubbliche amministrazioni, che devono applicare norme i cui termini cambiano in continuazione; in secondo luogo, il fatto che questo tipo di norma svuota di significato il ruolo del Parlamento, perché fa sì che il Governo emani nuove norme con forza di legge e le imponga al Parlamento per il tramite della maggioranza che lo sostiene, evitando un'analisi approfondita da parte dell'organo costituzionale, che è, o quantomeno dovrebbe essere, titolare della funzione legislativa, funzione di cui il Governo si appropria indebitamente. Ne consegue che quello che il Governo ha impostato e imposto nella legge di revisione della Costituzione altro non è che una sorta di cristallizzazione di uno stato - che pian piano è stato determinato, fissato e sedimentato - di svuotamento del potere deliberativo e di controllo delle Camere elettive a vantaggio di un Esecutivo, che in questo modo sfugge a qualsiasi controllo. È questo il motivo per cui, colleghi, noi chiediamo di non passare all'esame di questo provvedimento: perché sarebbe un'ulteriore certificazione della inutilità del Parlamento, con un cedimento al Governo di un potere che si è già arrogato e vuole in modo definitivo. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL]]
Ha chiesto di intervenire il senatore Endrizzi per illustrare la questione pregiudiziale QP5. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, stando a Roma ho imparato un'espressione tipica: «Ma che te lo dico a fa'?». La cito, perché questo è l'interesse che voi dimostrate per la discussione, il rispetto che avete per le Aule del Parlamento e per i cittadini, che hanno bisogno di soluzioni. Questo Governo, che si definisce a parole «del fare», si connota nei fatti come il Governo «del rimandare», «del prorogare». Ecco cosa è successo. Circa due mesi fa, la sveglia sul mobiletto degli uffici legislativi della Presidenza del Consiglio è suonata con l'avviso: bisogna reiterare le proroghe. Così, hanno preso il testo di sei mesi prima, l'hanno aggiornato, rimesso in cantiere e oggi vi porranno la fiducia, e rimetteranno la sveglia puntata tra altri sei mesi. Questo vuol dire che il Paese è fermo. Il Paese aspetta e il Governo continua a occuparsi dei propri affari. In questo decreto-legge, però, abbiamo dei problemi: ci sono violazioni della Carta costituzionale, violazioni anche del buonsenso. Infatti, se lasciamo cadere continuamente i bisogni e le necessità e rinviamo i provvedimenti che dovrebbero portare finalmente il cambiamento e il progresso, avremo delle conseguenze e verrà meno l'affidamento dei cittadini nella certezza del diritto. Provate a pensare al problema degli sfratti: l'inquilino con il cappio al collo e l'angoscia di quel che succederà domani, ma anche il proprietario con il cappio al collo e l'incertezza di quello che succederà domani. Riusciamo - anzi, riuscite - a scontentare tutti. Provate a pensare alle imprese, che dovrebbero investire e non sanno bene quale sia il quadro normativo e degli incentivi. Provate a pensare a come vive questa situazione chi deve essere assunto da una pubblica amministrazione e magari ha un progetto di vita che viene frenato dall'inerzia del Governo. Provate a pensare alle pubbliche amministrazioni, incentivate da questo provvedimento, che viola sostanzialmente i principi della buona amministrazione, a rimandare ciò che è loro richiesto rispetto al Patto di stabilità e rispetto agli adempimenti per migliorare i servizi e la garanzia di trasparenza ai cittadini. Provate a pensare ai sistemi di sicurezza, dalle autoscuole alle macchine agricole, che continuamente vengono rimandati. Abbiamo un provvedimento, che congela il tempo e ci rende dei mammut ibernati in un blocco di ghiaccio. Non voi, perché non ce ne importa molto di voi, ma il Paese, che è ridotto così. Se avessimo avuto almeno il tempo di intervenire su questo decreto-legge, apportando modifiche, avremmo fatto come nel precedente episodio di questa saga, introducendo o quantomeno provando ad introdurre sanzioni per gli amministratori pubblici che non fanno il loro dovere. Ma vedete, la sanzione più alta, più grave e più severa deve essere in capo al Governo, perché è il Governo il primo responsabile. Mi spiace che la stampa non sia qui numerosa ad inquadrare tutti che chiacchierano e l'interesse che dimostrano i nostri governanti. Il Governo dovrebbe essere sanzionato e la sanzione politica per questo Governo non può essere che una: noi, questa volta, diciamo basta e non procediamo all'esame di questo provvedimento. Vede, Presidente, a questo punto dovrebbero esserci degli applausi: lo trovo scritto nel foglio che sto leggendo e forse lei, in questo momento, sta provando quella strana sensazione, detta déjà vu. Questa, però, non è una sensazione, perché proprio io ho pronunciato queste stesse parole, proprio in questa Assemblea, proprio un anno fa: il 26 febbraio 2015. Anche gli applausi, quindi, dovrebbero essere replicati. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Grazie! Nulla è cambiato, «il Governo del rimandare» è ancora qui, a farci vergognare di una politica per cui nulla è più stabile del provvisorio, fatta di proroghe, rinvii e ignavia. Non si senta offeso da parte mia, signor Presidente, se ho replicato il mio discorso, perché è sconsolatamente attuale. E poi, come dicevo in principio: "Ma che ve lo dico a fa'?". [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Poiché nessuno intende intervenire nella discussione, metto ai voti la questione pregiudiziale presentata, con diverse motivazioni, dalla senatrice Bernini e da altri senatori (QP1), dal senatore Divina e da altri senatori (QP2), dalla senatrice Bonfrisco e da altri senatori (QP3), dalla senatrice De Petris e da altri senatori (QP4) e dal senatore Crimi e da altri senatori (QP5). Non è approvata.
Chiediamo la controprova. Signora Presidente, prima di passare alla votazione di controprova chiediamo di estrarre dai dispositivi di votazione le tessere dei senatori che non siano effettivamente presenti, così come è stato fatto nelle ultime votazioni. Ci sono diverse tessere di senatori assenti.
Ordino la chiusura delle porte e chiedo ai senatori Segretari di procedere alla verifica e all'estrazione delle tessere per cui non risultino presenti i senatori, sulla destra e sulla sinistra dell'emiciclo. Prego di collaborare con i senatori Segretari, per accelerare le operazioni. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] Aspettiamo che i senatori Segretari abbiano finito. C'è una tessera tra i banchi del Governo che va rimossa; prego un assistente di estrarre quella tessera. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata.
Signora Presidente, signor Vice Ministro, onorevole Sottosegretario, onorevoli colleghi, esattamente due anni fa questo Governo si insediava - il mio amico Marco Marin dice «abusivamente» ed a ragione - alla guida del nostro Paese, promettendo di mettere in ordine i conti pubblici, la ripresa economica, il calo della disoccupazione e la semplificazione. A distanza di due anni, le condizioni del Paese sono drammaticamente peggiorate; il pareggio di bilancio è stato spostato al 2018, il debito pubblico è aumentato di 100 miliardi di euro, contenuti grazie anche alle alchimie contabili, dato che a novembre era di 2.211 miliardi e come abbia fatto, in un mese, a scendere di 40 miliardi è difficile da comprendere. La politica economica adottata è stata fallimentare. Continuano a chiudere le aziende, gli imprenditori si suicidano, cresce la disoccupazione giovanile e la disoccupazione in generale. Unica nota di rilievo è la distribuzione di 80 euro a categorie ben selezionate per finalità elettorali, ma in deficit. Viviamo una crescita sterile, nonostante il cambio favorevole euro-dollaro e il costo favorevole del petrolio; gli investimenti sono pressoché assenti, pure per ricerca e innovazione; le clausole di salvaguardia, rinviate, attendono dietro l'angolo, come una mannaia, per colpire i cittadini già vessati da tante tasse. Richiami e critiche arrivano da ogni parte. L'OCSE ha rivisto al ribasso la crescita per il 2016. La Corte dei conti ha svelato la vostra fasulla spending review : invece di tagliare gli sprechi veri, avete solo ridotto i servizi per la collettività, e, oltretutto, la spesa corrente è aumentata di 52 miliardi rispetto all'anno precedente. La Commissione europea vi ha umiliato: non riconosce in voi un serio interlocutore, ma vi imputa solo un approccio approssimativo senza alcuna proposta concreta, oltre ai toni rissosi, slogan e propaganda. (ore 18,21) ( Segue CERONI). Presto sarete costretti ad una correzione di conti pubblici di 3, 6 o 9 miliardi, molto più probabile visto che la crescita potrebbe fermarsi all'1 per cento, come stima oggi Unimpresa. Unimpresa dice che questo comporterebbe un intervento volto a contenere l'impatto negativo sulle finanze dello Stato. Dovranno essere aumentate le tasse oppure bisognerebbe sperare in un'improbabile revisione della spesa pubblica. Oggi proponete l'ennesimo decreto-legge e chiedete l'ennesima fiducia su un provvedimento che posticipa interventi e confonde tutti. Questo provvedimento, come è stato già detto e ho ripetuto poc'anzi, è incostituzionale. La Corte costituzionale già nel 2012 aveva dettato i criteri e disciplinato la costituzionalità di un decreto-legge. È chiaro che questo Governo si mostra, come sempre, irresponsabile e superficiale. In questo provvedimento c'è di tutto e il contrario di tutto. Si richiamano norme che si rifanno ad altre norme, perdendosi in un labirinto legislativo; prorogate termini di vario genere e rinviate l'applicazione di norme che non hanno ancora trovato attuazione e che avrebbero dovuto avere effetto immediato, definitivo e risolutivo. Slitta il termine per la gestione associata delle funzioni fondamentali da parte dei piccoli Comuni stabilito con il decreto-legge n. 78 del 2010. Prorogate i termini per adeguare la normativa antincendio di strutture recettive e per la messa in sicurezza dell'edilizia scolastica. Onorevole Vice Ministro, è proprio nell'edilizia scolastica che dimostrate tutta la vostra incapacità. Possibile che al Ministero delle infrastrutture non ci sia un Sottosegretario che voglia affrontare l'emergenza della messa in sicurezza degli edifici scolastici? Voi qui prorogate termini di provvedimenti che addirittura risalgono alle delibere CIPE n. 32 del 2010 e n. 6 del 2012. Spostate il termine al 2016, ma sono interventi programmati nel 2010. Addirittura spostate interventi - quelli finanziati con i mutui della Banca europea per gli investimenti (BEI) - di cui all'articolo 10 del decreto-legge n. 104 del 12 settembre 2013. Siamo veramente all'assurdo! Nell'edilizia scolastica, il cui inserimento tra le priorità è stato un vanto del Presidente del Consiglio appena insediato, quando in questa Aula ha rappresentato la necessità di intervenire nelle scuole, perché lì si formano le generazioni del futuro, siamo completamente impantanati e andiamo avanti di proroga in proroga. Il processo telematico viene ancora congelato. Ricompaiono le solite marchette locali per Bagnoli, per i commissari dell'emergenza rifiuti in Campania e della Terra dei fuochi, per le ferrovie del Sud-Est. (ore 18,25) ( Segue CERONI). Slitta ancora il termine per l'adeguamento della tracciabilità dei rifiuti (SISTRI) e per i grandi impianti di combustibili che devono adeguarsi ai nuovi limiti di emissione. È disatteso un atto di legge richiesto fin dal 2010 per contrastare gli abusi nel settore dei taxi e delle licenze di noleggio con conducente. Addirittura, modificate impegni presi poche settimane fa, nella legge di stabilità. Come mai, invece, non avete nemmeno provato a prorogare l'attuazione del bail-in bancario, per garantire protezione ai risparmiatori e al sistema creditizio italiano? È palese: vi mostrate forti coi deboli e vi inginocchiate ai più forti. Potremmo continuare per ore. Sarete ricordati solo per la vostra mancanza di strategia, per l'incapacità di realizzare o risolvere anche solo piccole questioni. Non avete proprio una visione del futuro. Seguendo il senso del provvedimento in esame, state solo prorogando la vostra esistenza, mantenendo le vostre cattive abitudini contro le regole, contro il buon senso, in spregio ai cittadini, alle finanze del Paese e al Parlamento. Gli italiani devono tornare al voto e poter scegliere da chi vogliono essere governati e sulla base di quale programma. Quello che è avvenuto nel 2011, infatti, oggi è chiaro agli occhi di tutti. Per queste ragioni, il nostro giudizio su questo provvedimento è fortemente negativo. Il nostro è un «no» contro questo Governo è contro il suo modo di legiferare, che va contro le reali necessità del Paese. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
È iscritta a parlare la senatrice Granaiola. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, come ogni anno, quando si arriva ad esaminare il decreto-legge di proroga termini, il dibattito si accende sull'omogeneità delle materie contenute, sull'eventuale estraneità e sull'opportunità o meno di certe decisioni. Mi sembra che, questa volta, la maggior parte degli interventi regolatori di natura temporale siano davvero mirati alla necessità d'intervenire con urgenza sulla scadenza di termini il cui decorso sarebbe stato dannoso per questioni ritenute molto rilevanti sia dal Governo che dal Parlamento. Purtroppo, nell'attuazione delle leggi possono emergere criticità che richiedono tempi più lunghi rispetto a quelli inizialmente previsti dalla legge. A volte, però, è difficile comprendere perché certi tempi si dilatino a dismisura, dando luogo a reiterate proroghe che creano inevitabili disagi e ulteriore confusione. Mi limiterò quindi ad evidenziare due questioni che mi stanno particolarmente a cuore. La prima, riguarda il comma 1 dell'articolo 6, che proroga dal 26 febbraio al 26 dicembre 2016, la validità dei certificati di addestramento in materia di pronto soccorso e di assistenza medica per i lavoratori marittimi, rilasciati da oltre cinque anni in base alla disciplina in vigore prima del decreto legislativo n. 71 del 2015. Tale proroga si rende necessaria perché non sono ancora stabilite le modalità di conversione dei suddetti certificati. Questo ha creato, e sta creando, non poche difficoltà alla gente di mare, perché i centri di addestramento che svolgono i corsi di formazione e di aggiornamento non hanno ricevuto i nuovi programmi e specialmente crea problemi a chi è già in possesso del certificato rilasciato dal Ministero della salute secondo gli standard IMO STCW, in quanto non sa cosa deve fare: un corso di refresh o un corso nuovo. Sono usciti i nuovi sistemi multiparamedici, come i defibrillatori di nuova generazione, per i quali sarebbe davvero importante una formazione aggiornata. Tra l'altro, sia i corsi base che quelli avanzati (i medical care ) per i lavoratori marittimi che hanno la responsabilità del presidio dei farmaci, del registro degli stupefacenti, dei consumi dei medicinali a bordo sono a pagamento e vanno - quando va bene - dai 300-400 euro per i corsi base ai 600-800 euro per quelli avanzati. Capite bene che, specialmente per i marittimi che non hanno ancora trovato un imbarco - e cominciano ad essere tanti, ahimè - tali costi possono essere molto pesanti. Se poi i corsi dovessero essere ripetuti perché quelli fatti sono superati, sarebbe davvero grave. Per cui, concorda sulla proroga, purché sia seguita da un provvedimento del Ministero della salute che indichi al più presto le modalità di conversione dei certificati di addestramento rilasciati in base alla normativa previgente e che sia adottato un decreto interministeriale che disciplini i contenuti dei corsi di pronto soccorso per il personale navigante marittimo. Credo che i lavoratori marittimi in questo Paese abbiano già tanti problemi causati dal decreto ministeriale n. 121 del 2005 e dal decreto legislativo n. 136 del 2011, tutt'ora in vigore nonostante il decreto legislativo n. 71 del 2015 abbia introdotto la conversione dei titoli professionali acquisiti con il diploma in semplici abilitazioni. Il decreto legislativo n. 71 prevede altresì il declassamento per coloro che, nei cinque anni di validità del certificato di abilitazione, non hanno svolto le funzioni per cui il certificato è stato rilasciato e che dovrebbero riprendere gli studi per riottenere la qualifica conseguita con il diploma. Suscita inoltre qualche perplessità il contenuto dell'articolo 10, nei commi da 7 a 7- quater, sulla riorganizzazione della Croce Rossa italiana. Sono ormai passati più di tre anni dalla riforma di cui al decreto legislativo 28 settembre 2012, n. 178, e credo siano ormai maturati i tempi perché il riordino venga completato. Quello che più mi preoccupa è il comma 7- ter, che concede la proroga per le percentuali di riduzione del finanziamento, mentre non mi risulta che, da parte dell'ente, siano stati fatti un lavoro di riordino ed un check-up della situazione degli immobili e della loro gestione. Si tratta - è bene ricordarlo - di ben 1.045 fabbricati e 413 terreni dislocati in tutte le Regioni d'Italia (in prevalenza Toscana, Lombardia e Liguria), molti dei quali versano in situazione di degrado ed abbandono. Quindi, capisco che le proroghe contenute nell'articolo 10 si siano rese necessarie per le difficili e complicate dinamiche di privatizzazione dell'ente, ma dopo più di tre anni e numerosi atti di sindacato ispettivo, credo sia davvero arrivato il momento di concludere e capire quale sarà la definitiva collocazione del personale civile e militare. E soprattutto, è arrivato il momento di un inventario dei beni immobili di proprietà, o comunque in uso alla Croce Rossa, e di capire qual è stata la loro gestione nell'ultimo triennio e se c'è un piano di dismissione. Infatti, mi risulta vi sia stato un aumento incontrollato del deficit di bilancio, con conseguenti ripercussioni sulla qualità dei servizi resi ai cittadini anche dai comitati locali. La proroga in esame è quindi necessaria, ma con l'augurio davvero che possa essere l'ultima. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Consiglio. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, già durante la discussione sulle questioni pregiudiziali è stato detto che il provvedimento in esame ha la capacità di mettere insieme le pere con le mele e, addirittura, mischiare l'olio con l'acqua. Come sempre succede, il decreto-legge in esame è di fatto un provvedimento omnibus, niente affatto rispettando il carattere di omogeneità previsto dalla legge 23 agosto 1988, n. 400, che stabilisce che i decreti-legge devono contenere misure di immediata applicazione e che il loro contenuto deve essere specifico, omogeneo e corrispondente al titolo. Il decreto-legge in esame si compone di 13 articoli che alla Camera dei deputati sono stati blindati, poco discussi e messi in condizione di non nuocere al sistema, limitandosi a portare avanti quello che la politica probabilmente non è stata in grado di affrontare seriamente. Si è quindi cercato di inserire misure che tenessero conto del funzionamento e dell'organizzazione delle pubbliche amministrazioni con riferimento alle infrastrutture, ai trasporti, alle questioni alimentari e forestali e, addirittura, alla materia sanitaria. Praticamente, qualcosa di omogeneo! Probabilmente in questo decreto-legge il Governo ha cercato di rendere omogenea solamente la necessità di assicurare l'efficienza e l'efficacia dell'azione delle diverse amministrazioni interessate. È stato anche interessante cercare di capire in che termini è avvenuta l'introduzione di alcuni elementi che non avrebbero assolutamente nulla a che fare con le proroghe. Praticamente, all'interno di questo decreto-legge sono stati addirittura inseriti alcuni elementi nuovi come il rimborso elettorale con lo stanziamento di risorse per quelle Province che, tra le altre cose, sono state abolite. Anche in questo caso si tratta di una aberrazione per la spesa pubblica. Poi c'è la questione del direttore generale per il grande progetto di Pompei, che magari potenzialmente vedrà anche crollare qualche muro ma che è stato inserito in questo decreto-legge. Sono state inserite addirittura norme senza copertura, e questo la dice lunga sull'incapacità di governare, ma d'altronde avete posto la questione di fiducia e dunque è andato tutto in cavalleria. Spero anche, signor Presidente, che non vengano prorogate le norme contenute in quelle 24 slide che il Presidente del Consiglio ci ha propinato riguardo ai festeggiamenti per i due anni del suo Governo. Qualcuno, nell'intervento precedente al mio, ha ritenuto che quel Governo sia stato e sia tuttora abusivo. Praticamente è stata prodotta una slide ogni mese. Speriamo che i risultati di questi due anni non vengano prorogati anche per i prossimi ventiquattro mesi, salvo andare alle elezioni, come noi speriamo, un po' prima. Il Presidente del Consiglio ha affermato che la disoccupazione è calata all'11,4 per cento: una balla colossale che, tra le altre cose, ci è costata circa 11 miliardi per creare poco più di 100.000 posti di lavoro, per i quali, tra l'altro, non si ha alcuna prova che la decontribuzione affidata al jobs act abbia inciso favorevolmente. Dovrà passare probabilmente ancora qualche anno per vedere quanto effettivamente abbia inciso quella legge. A gennaio la cassa integrazione è tornata a salire e spero che anche questa non venga prorogata e che il Governo metta in campo azioni serie e concrete in un piano industriale credibile. Infatti, se si ragionasse in termini positivi per un piano industriale e per un piano dell'energia credo che non vi sarebbe bisogno di prorogare la cassa integrazione ma forse è più facile prorogare quest'ultima che mettere mano alle questioni economiche. Si è parlato anche della disoccupazione dei giovani, scesa al 37,9 per cento, un dato che non tiene conto dei giovani che non studiano e non cercano più lavoro, quindi anche questo, signori, è un dato alquanto falso. Altra questione è la balla che riguarda il PIL, passato da meno 1,9 per cento a più 0,8. Gli ultimi dati dell'OSCE sono drammatici e l'intervento di Draghi è stimato nello 0,3 per cento di PIL. Il petrolio ai minimi ha fatto la sua parte e la restante parte l'ha fatta l'euro debole per gran parte dell'anno, incentivando le esportazioni. Condizioni queste, signor Presidente, la cui assenza avrebbe condotto ad un tracollo economico senza pari, altro che ripresa! L'Italia sembra andare verso l'inevitabile mancato rispetto della riduzione del debito a partire dal 2017. Altro tema delicato è quello dell'immigrazione. Anche in questo caso, signor Presidente, si continua a prorogare, anzi, a procrastinare più che a prorogare questo incredibile problema. L'Italia chiede all'Europa l'emissione di eurobond per fare fronte agli oneri finanziari: spese enormi che non siamo in grado di affrontare. La crescita del 2015 è stata molto inferiore rispetto alle previsioni. Solo lo 0,6 per cento. Dovremmo avere uno spread probabilmente a 500 o 600. Ricordo quando Berlusconi è stato costretto a dimettersi e le notizie di questi giorni sulle intercettazioni la dicono lunga e raccontano molto bene come sono andate le cose. Il Documento di economia e finanza che il Governo presenterà in aprile terrà conto ufficialmente di un peggioramento anche rispetto alle previsioni per l'anno in corso e quindi aprirà la strada ad una manovra correttiva di 3-5 miliardi. Il 2017 è tutto da vedere. Ne vedremo delle belle, ma c'è già da coprire un conto da 17 miliardi in aumento di IVA e accise previsto dalle clausole di salvaguardia. O pensate di prorogare anche questi? Ma anche mettendo da parte i conti pubblici, l'Italia di Renzi non sembra avere cambiato verso rispetto ai partner europei, compresi quelli storicamente più vicini. L'anno scorso l'Italia è cresciuta dello 0,6 per cento, contro il 3,2 per cento della Spagna e l'1 per cento della Francia. Il bel Paese non ha cambiato verso nemmeno sul debito, quasi il 133 per cento del PIL, contro una media europea dell'87,2 per cento. C'è qualche segno positivo sulla disoccupazione, ma il tasso di occupazione resta molto basso, così come la produttività del lavoro, che ci vede in fondo alla classifica dell'Unione europea. Si tratta di statistiche da Paese povero, signora Presidente, e sono tre o quattro anni che continuiamo a prorogare anche queste. Spero di non dover più assistere ad un'eventuale proroga dello scempio economico delle consulenze della ministra Madia, nei prossimi due anni; le consulenze esterne si sono moltiplicate, alla faccia della spending review. Siamo passati da una spesa di 737 milioni ad 1 miliardo e 197 milioni: 453 milioni di euro sottratti a questioni ben più importanti. Possibile, signora Presidente, che tra i nostri tre milioni di dipendenti statali e pubblici non vi sia qualcuno esperto, in grado di supportare tecnicamente la Ministra, che più volte ha dato la sensazione di non conoscere bene neppure lei le proprie leggi? Qualcuno ha paventato che forse un consulente in questo caso, anche pagato bene, sarebbe importante. Mi chiedo come sia possibile vantarsi e sbandierare in tutta Europa successi su riforme che sono state solo parzialmente realizzate e i cui risultati si vedranno nell'arco dei prossimi tre o quattro anni (se si vedranno). Mi chiedo soprattutto come sia mai possibile collegare la riforma costituzionale, cioè lo scempio della Costituzione che avete fatto (tra l'altro ancora non definitivamente approvata ed oggetto delle forche caudine del referendum di ottobre), con una ventilata ripresa. Parlate di un'Italia rimessa in moto, quando tutti gli indici economici sono assolutamente negativi. Vorrei cospargere, signora Presidente, il mio intervento di sale grosso, ma non vorrei che ciò fosse inteso come qualcosa di troppo dolce per questa maggioranza. In questo provvedimento, trattandosi di un decreto-legge omnibus, inserite anche la proroga dei mille sogni, la cui realizzazione, due anni or sono, il neo Presidente del Consiglio ha garantito agli italiani. Adesso nel libro dei sogni si inaugurerà anche la Salerno-Reggio Calabria, modello Cetto La Qualunque (quando inaugurò il ponte sullo Stretto alla fine del film). Tutti possono fare così il Presidente del Consiglio, signora Presidente. E ci provo anch'io; tra l'altro, Consiglio lo sono, mi manca solamente il Presidente. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritto a parlare il senatore Falanga. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, l'espressione "decreto milleproroghe" è stata coniata dalla stampa. I giornalisti chiamano decreto milleproroghe quel decreto-legge che viene emanato dal Governo ogni anno per intervenire su una serie di provvedimenti già adottati, al fine di prorogare i termini di attuazione di norme già approvate. Questa accezione del decreto milleproroghe è indubbiamente un'accezione giornalistica, sì, ma che in ogni caso accompagna questi provvedimenti con una scarsa considerazione di bontà, nel senso che il termine "milleproroghe" è ormai divenuto un qualcosa di denigratorio. Questo provvedimento non reca 1.000 proroghe: sono circa 150 e molte di esse sono state introdotte in sede di lavori in Commissione già alla Camera, dove ognuno ha inserito una normina che andava a regolamentare una determinata questione. Abbiamo per esempio l'articolo 1, che interviene in materia di pubblica amministrazione ed in particolare di assunzioni a tempo indeterminato in alcuni comparti dello Stato come sicurezza, difesa, Corpo nazionale dei vigili del fuoco. Viene poi prorogato il termine temporaneo dei segretari comunali da parte del Dipartimento della funzione pubblica. Il comma 4 interviene in tema di programmazione (una programmazione molto lunga) del reclutamento del personale universitario. Vi sono anche interventi sull'ordinamento militare al comma 8, mentre il comma 9 reca proroga dei contratti di lavoro a tempo determinato per le Province e le Città metropolitane. Poi, come se non bastasse, il comma 10- quater integra l'articolo 14, comma 14, del decreto-legge n. 6 del 1998 in tema di specifici interventi urgenti per le zone terremotate delle Regioni Marche ed Umbria e altre zone colpite da eventi calamitosi. Quindi, dal 1998 noi proroghiamo interventi in favore di queste zone. L'articolo 2 interviene completamente in un altro settore, cioè nell'ambito della obbligatorietà della firma digitale nel processo amministrativo. Il successivo comma 2- ter interviene sulla riforma dell'ordinamento professionale, individuando requisiti diversi da quelli già previsti dalla norma che abbiamo licenziato poco tempo fa per l'iscrizione da parte degli avvocati all'albo per il patrocinio dinanzi alla giurisdizione superiore. Non mancano poi interventi di interesse del Ministero del lavoro, con norme che vanno a modificare, a integrare, a prorogare leggi emanate nell'ambito di tale comparto. C'è una proroga per il triennio 2016-2018 di un finanziamento di 500.000 euro per il funzionamento del Museo tattile statale «Omero». Abbiamo anche il Ministero della salute, che giustamente si chiede come mai non gli spetti nulla. Pertanto, il provvedimento reca anche norme per il Ministero della salute che vanno a regolamentare o comunque a prorogare termini in tema di organizzazione del Servizio sanitario nazionale. Ovviamente non mancano le infrastrutture e i trasporti (non potevamo fare torto a tale comparto), quindi l'articolo 7 è intervenuto a soddisfare anche esigenze in quella direzione. Anche il procedimento esecutivo di Equitalia va rivisitato, i termini vanno rivisti e tali misure vengono inserite ancora in questo provvedimento. Vi è poi qualche piccola proroga di cariche di qualche commissario sparso qua e là per il territorio nazionale. Noi del Gruppo AL-A abbiamo votato contro le questioni pregiudiziali di costituzionalità, perché ormai il tema della eterogeneità della materia, pur sacralmente affermato nella nostra Carta costituzionale, si può ritenere superato. Non ho infatti difficoltà ad ammettere che provvedimenti come questi, giunti oggi al nostro esame, già sono stati portati all'esame delle Assemblee parlamentari da altre forze politiche e in particolare dal centrodestra. Ritengo pertanto che ormai la questione della discontinuità, della eterogeneità delle materie trattate non sia più costituzionalmente rilevante e che per la ormai consolidata prassi parlamentare, peraltro con il nulla osta in sede di promulgazione da parte del Presidente della Repubblica, questo aspetto sia abbondantemente superato. Tuttavia, alla fine, votiamo contro il provvedimento proprio per la eterogeneità delle materie trattate; non perché abbiano un rilievo di rango costituzionale, ma semplicemente perché, per quanto io mi sia impegnato a leggere queste norme, che peraltro hanno richiami con altre disposizioni di legge, è stato un lavoro di una complessità enorme. Sfido qualunque senatore di quest'Aula a sostenere che, letto questo decreto, possa esprimere un giudizio, positivo o negativo, un voto, favorevole o contrario, con la consapevolezza di sapere che cosa sta votando. Il decreto-legge in esame è talmente tanto ricco di riferimenti, di vario genere, da interessare le materie più disparate. Se parliamo di sanità, il nostro senatore D'Anna capirebbe subito di cosa stiamo parlando; se parliamo di processo amministrativo, modestamente potrei forse comprendere io; poi ci sono i militari, i vigili del fuoco, i segretari comunali. Signori, ma come è possibile esprimere un voto convinto su un provvedimento del genere? Peraltro, devo anche notare che inserire la proroga del finanziamento per quel tale museo mi dà tanto il sapore di un provvedimento che, in qualche modo, è un'occasione per i più attenti e forse i meno distratti - o, vogliamo dire, i più furbi - di inserire la normina che in questo decreto-legge può dare soddisfazione ad una determinata parte o a determinati settori. Questo modo di legiferare è sbagliato perché, nel momento in cui si va a intervenire, ad esempio, sull'ordinamento forense (provvedimento da noi licenziato poco tempo fa), noi ammettiamo di aver licenziato un provvedimento sbagliato, tant'è che lo correggiamo. Allora o noi, quando legiferiamo, siamo attenti e riflettiamo bene sulle norme che andiamo a produrre, oppure che cosa facciamo? Questo è un decreto-legge correttivo, che va a correggere una determinata norma, perché ci siamo resi conto che, in sede di applicazione, quella norma era sbagliata. Forse un'attenzione maggiore non ci farebbe ricorrere a uno strumento legislativo che, anche giornalisticamente, viene denigrato. Stesso discorso vale per i decreti attuativi. Noi, con la legge delega, fissiamo dei termini - ovviamente perché lo dobbiamo fare, per renderla costituzionale - e quando il relativo Ministro e il Governo adottano un determinato decreto attuativo, lo devono fare nel termine previsto; devono sapere quando il tribunale amministrativo o il Consiglio di Stato sono pronti ad organizzarsi per recepire l'obbligatorietà della firma digitale. Perché si rinvia? Perché non si è pronti: ma si poteva prevedere che non saremmo stati pronti. Allora vi è un ritardo nell'emanare i decreti attuativi da parte del Governo. Si ritarda e, quindi, si proroga. Ci sono correzioni. Questo è il decreto milleproroghe: è un decreto-legge correttivo di errori recenti e passati ed è un decreto-legge che proroga i termini perché non si è fatto in tempo a fare ciò che si doveva fare. Peraltro, quando si legge un provvedimento del genere, qualsiasi operatore del diritto - e pensate ad un cittadino non esperto di materie giuridiche - si ritrova con un provvedimento che, credetemi, è assolutamente incomprensibile. Vorrei essere io innanzi tutto a capire per dare un contributo affinché anche gli italiani possano capire ciò che produciamo in quest'Aula. PRESIDENTE. Concluda, senatore. FALANGA (AL-A). A causa di questa eterogeneità, non di rango costituzionale, non per ragioni di incostituzionalità, ma per ragioni diverse (proprio di comprensione del provvedimento), non ho difficoltà a dire che ho compreso poco, e quando non capisco non sono mai d'accordo, ragion per cui noi di AL-A daremo un voto contrario. [[Applausi dal Gruppo AL-A]]
È iscritta a parlare la senatrice Blundo. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, ancora una volta stiamo esaminando il decreto-legge noto come decreto milleproroghe, che di tutti i provvedimenti d'urgenza che contengono varie materie forse è veramente il peggiore. Tra l'altro, ci è stato impedito di poter presentare e discutere emendamenti perché si continua a voler agire non solo con qualunquismo, con pressapochismo, con una generalizzazione di provvedimenti, ma si vuole continuare ad agire anche con l'imposizione del voto di fiducia, che impedisce a questo Parlamento di poter ragionare serenamente sui provvedimenti e di poterli in qualche modo contenere, evitando gli aspetti più negativi. Il decreto milleproroghe che ci accingiamo a votare - ovviamente il mio Gruppo è contrario - contiene una serie di proroghe che si rivelano essere poco attendibili. Mi preme porre all'attenzione di quest'Assemblea innanzi tutto la questione degli ingenti fondi che vengono versati e che continueranno ad essere versati per Gran Sasso Science Institute. Il signor Renzi ieri era anche presente a L'Aquila per questa realtà, ma noi non abbiamo avuto fino ad ora alcuna chiarezza su come vengono investiti ed utilizzati questi fondi. Non c'è nessuna trasparenza rispetto a questo ammontare ingente di risorse - si parla di centinaia di milioni di euro - rispetto al quale sembra non esserci un ritorno che dimostri l'utilità di questa destinazione di fondi. D'altra parte, così come per Gran Sasso Science Institute ci sono diverse altre destinazioni di fondi che vengono prorogate. Invece, quello che poteva essere utile, forse l'unico aspetto per il quale questo milleproroghe poteva avere un'utilità, era la proroga di almeno un anno dei termini entro cui fare entrare in vigore le norme dannose introdotte sulla scuola pubblica. Come Movimento 5 Stelle avevamo chiesto di sospendere tutti i punti critici della legge 13 luglio 2015, n. 107, cosiddetta buona scuola. Avevamo chiesto di prorogare i termini per l'entrata in vigore degli ambiti territoriali, della chiamata diretta dei presidi, dei comitati di valutazione. Abbiamo chiesto la proroga di un anno perché questi interventi, previsti all'interno della buona scuola, non hanno neppure una chiara indicazione. Abbiamo chiesto di prorogare anche i termini per l'entrata in vigore del limite dei trentasei mesi per le supplenze, perché qui si va a intervenire su quello che invece doveva essere un piano più strutturato e più aderente ai bisogni e alle caratteristiche della nostra istruzione.
La invito a concludere, senatrice Blundo.
BLUNDO (M5S). Concludo, signora Presidente. Il provvedimento in esame sarebbe potuto essere utile, questa volta, per prendere una pausa di riflessione, invece di millantare ulteriori interventi di ascolto del corpo docente e del mondo della scuola. Sarebbe potuto essere questo il momento utile per interrompere qualcosa di sbagliato, che è già stato fatto. Invece ci portate alla votazione di fiducia, inserendo altre cose, che di fatto non sono positive, né risolutive per il Paese. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, non voglio neppure cominciare un discorso sugli elementi di incostituzionalità contenuti nel provvedimento in esame, perché mi pare del tutto inutile. Peraltro abbiamo già votato e, come al solito, il Senato ha risolto il problema con un'alzata di mano. Ho sempre nutrito qualche dubbio sulla possibilità di dirimere questioni di costituzionalità o incostituzionalità per alzata di mano, perché l'analisi dovrebbe essere più di merito e il merito non si decide per alzato di mano. Mi voglio però soffermare sul fatto che viene emanato un provvedimento, che dovrebbe avere un carattere d'urgenza assoluta e che deve risolvere problemi pratici - come, ad esempio, la proroga della validità di un intervento, di un finanziamento o di una gestione - e dalla Camera dei deputati esso viene arricchito con settanta norme, che non hanno carattere di proroga, ma che al contrario introducono elementi di regolazione di materie e di questioni estranee al documento originario. Questa modalità di legiferare produce un effetto nella nostra pubblica amministrazione, che come è noto ha una difficoltà oggettiva, anche per il fatto di essere elefantiaca, a prendere atto delle innovazioni normative, essendo peraltro in gran parte investita, come responsabile, dell'attuazione di quelle norme. Così facciamo confusione e facciamo anche un'altra cosa, che suggerisco sia oggetto della riflessione dei due rami del Parlamento e, soprattutto, del Governo che dispone. Nella selva delle disposizioni approvate attraverso provvedimenti di questo tipo - i milleproroghe: una cosa dalle dimensioni esorbitanti - occultiamo delle disposizioni riguardanti la vita dei cittadini, di cui i cittadini stessi non potranno mai neppure conoscere l'esistenza, perché introdotte all'interno di un provvedimento infestato da vicende come queste. Badate, non vengono regolate questioni di poco conto: penso ad esempio alle gestioni commissariali, che costituiscono uno dei capitoli che puntualmente deve essere prorogato. Ci sono infatti commissari che proroghiamo ormai da anni e anni. Badate che proroghiamo anche commissariamenti straordinari, nati per gestire delle emergenze, che poi durano per anni: non voglio dire per decenni, anche se sarei curioso di andare a spigolare, in maniera più approfondita, intorno a queste disposizioni. Noi interveniamo per prorogare i commissariamenti emergenziali, quindi per la gestione di situazioni di emergenza, quando ormai l'emergenza non esiste più: esiste una ordinarietà dell'emergenza che fa diventare ordinario quel problema e che quindi richiama una responsabilità gestionale ordinaria in capo agli enti locali piuttosto che in capo ad uffici dell'amministrazione pubblica, della Regione o dello Stato. Noi siamo artefici di questi pasticci che richiedono un atto di coraggio. Lo dico a chi, come me, ma anche come voi e come loro, si definisce riformista, cioè vuole riformare una realtà che non va bene. E una delle cose che non vanno bene è proprio questa: noi viviamo di proroghe e, prorogando gli interventi, vuol dire che stiamo mantenendo in vita, non attraverso questo provvedimento ma attraverso il nostro comportamento, vicende che invece dovrebbero trovare definitiva soluzione. Si tratta cioè di vicende che hanno bisogno di un tempo stabilito entro il quale il problema che volevano affrontare deve essere risolto. Noi invece abbiamo il milleproroghe; l'anno prossimo ne avremo 1.100; può darsi che tra due o tre anni, qui non più ma alla Camera, magari saranno 1.500 o 2.000. Noi non possiamo più rinviare la soluzione dei problemi di questo Paese. E poiché in questo provvedimento c'è un atteggiamento di sistematico rinvio della soluzione dei problemi di questo Paese, l'obiettivo che si deve porre prima di tutto il Governo è di cancellare dal vocabolario legislativo il cosiddetto decreto milleproroghe: il milleproroghe non deve esistere più. E se prima erano 1.000 le proroghe di cui avevamo bisogno, l'anno prossimo devono essere 500, l'anno più avanti 250, e fra tre o quattro anni ci deve essere la cancellazione formale e sostanziale del provvedimento. Non si deve fare più un provvedimento di questo genere a fine anno per prorogare termini, perché avremo acquisito così la capacità di valutare anche l'entità, la consistenza e il tempo dell'intervento per risolvere i problemi che il nostro Paese ha di fronte. È in questo senso che trovo veramente disgustoso questo provvedimento. Lo reputavo disgustoso quando c'erano Governi di centrodestra e lo reputo tale oggi. L'ho reputato disgustoso quando c'erano Governi puri di centrosinistra. È una cosa intollerabile. Noi dobbiamo imparare a gestire le nostre questioni, quelle che attengono al funzionamento della nostra pubblica amministrazione e ai problemi che abbiamo di fronte, come quello dei rifiuti, per dirne uno, che ha richiesto commissariamenti straordinari. Se noi riteniamo che la questione dei rifiuti in una Regione del Mezzogiorno, ad esempio la Campania piuttosto che Napoli città, deve durare cinque anni, facciamo un programma di cinque anni serio. Anziché prorogare ogni anno, diciamo al commissario (che magari non definiamo straordinario, ma ordinario) che deve pensare a quel problema per i prossimi cinque anni. Invece no, poiché siamo ottimisti, in tre mesi deve risolvere il problema; alla fine dell'anno ci accorgiamo che i tre mesi sono passati e il problema è ancora lì, allora facciamo la proroga di un anno. Arriva la fine di quell'anno e ci accorgiamo che quel problema era un po' più complesso e aveva bisogno di due anni e più, quindi lo proroghiamo di un altro anno e così via imbrogliando noi stessi e i cittadini. A queste cose bisogna porre fine. È questa la riforma: essere consapevoli delle difficoltà che abbiamo di fronte e sapere che gli interventi che dobbiamo mettere in campo hanno la necessità di un respiro diverso. Non diamo l'impressione ai nostri cittadini che abbiamo trovato la soluzione e siamo geni perché la facciamo in tre mesi, quando poi facciamo proroghe di dieci anni. Siamo sinceri con noi stessi e con quelli che amministriamo, perché abbiamo bisogno di recuperare credibilità. Quando si cancellerà questo provvedimento definitivamente, penso che avremo recuperato buona parte della credibilità che abbiamo perso negli ultimi anni. [[Applausi della senatrice Mussini]]
È iscritto a parlare il senatore Gualdani. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, giungiamo all'approvazione di un provvedimento ricco di contenuti necessari per il Paese dopo un passaggio veloce nelle Commissioni di merito al Senato. Il Gruppo Area Popolare voterà a favore della conversione di questo decreto-legge. Si tratta di un intervento legislativo necessario da tanti anni e da diverse legislature per sistemare, migliorare e dare continuità a disposizioni normative esistenti. Entrando nel merito del provvedimento, le diverse disposizioni si pongono in continuità con numerosi provvedimenti già adottati dal Governo attuale e mirano a prorogare termini o scadenze la cui rilevanza necessita una posticipazione nel tempo. Nel provvedimento ci sono alcuni temi cari al Gruppo che rappresenta. Mi riferisco alla norma che dispone, con riferimento ai contratti di appalto relativi a lavori affidati a seguito di gare bandite o di altra procedura di affidamento avviata successivamente alla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge n. 192 del 2014 e fino al 31 luglio 2016, di elevare al 20 per cento dell'importo contrattuale l'anticipazione del prezzo all'appaltatore. Sempre in materia di infrastrutture, sono da accogliere positivamente le proroghe in materia di requisiti tecnici ed economici per la partecipazione a gare d'appalto e lavori pubblici, con le modifiche al codice dei contratti pubblici (decreto legislativo n. 163 del 2006). Viene inoltre prorogata al 1° gennaio 2017 l'entrata in vigore della norma sulla pubblicazione telematica di avvisi e bandi di gara. Molto importante appare, infine, l'attenzione riservata al tema dell'edilizia scolastica, che è un settore da non trascurare assolutamente e su cui bisogna investire risorse tecniche ed economiche. Il decreto-legge, giustamente, differisce al 30 aprile 2016 il termine entro cui gli enti beneficiari dei finanziamenti previsti da alcuni programmi di edilizia scolastica devono provvedere alla trasmissione al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti (MIT) delle aggiudicazioni provvisorie dei relativi lavori, pena la revoca dei finanziamenti medesimi. Infine, si prevede che le strutture adibite a servizi scolastici debbano adeguarsi alle vigenti disposizioni legislative e regolamentari in materia di prevenzione degli incendi entro sei mesi dall'adozione del decreto ministeriale previsto dal decreto-legge n. 104 del 2013 e, comunque, non oltre il 31 dicembre 2016. Sempre in materia di edilizia, è positiva la norma, contenuta nell'articolo 2- quater, che proroga per il 2016 l'esenzione da pagamento del contributo di licenziamento per casi specifici, quali i licenziamenti effettuati in conseguenza di cambi di appalto e l'interruzione di rapporto di lavoro a tempo indeterminato nel settore delle costruzioni edili per completamento delle attività e chiusura del cantiere. Un altro settore che deve essere sostenuto e sviluppato, in quanto fondamentale e trainante per l'economia del nostro Paese, è quello del turismo. In materia, viene prorogato al 30 giugno 2016 il termine per la delimitazione dei distretti turistici per rilanciare l'offerta turistica da parte delle Regioni. I distretti sono importanti per favorire il rilancio dell'offerta turistica e il miglioramento dell'organizzazione dei servizi, consentendo alle imprese che lavorano nel settore di godere di maggiori opportunità di investimento, accesso al credito e semplificazione burocratica. Inoltre, è stata prorogata di un anno, fino al 31 dicembre 2016, l'entrata in vigore del sistema di controllo della tracciabilità dei rifiuti (SISTRI), continuandosi ad applicare nel frattempo gli adempimenti e gli obblighi attuali. Perlopiù sono state dimezzate le sanzioni concernenti l'omissione dell'iscrizione al SISTRI e del pagamento del contributo per l'iscrizione stessa. Questa riduzione, che vale fino al 31 dicembre 2016, non potrà estendersi comunque oltre al momento in cui il nuovo sistema SISTRI entrerà in piena operatività. D'altro canto, era prevedibile intervenisse una ulteriore proroga per questo sistema informatico di controllo della tracciabilità dei rifiuti, dal momento che tale sistema non è mai partito dalla sua teorica entrata in vigore. Con riguardo alla pubblica amministrazione, il decreto-legge in esame prevede la proroga al 31 dicembre 2016 del termine per le assunzioni di personale a tempo indeterminato relative alle cessazioni verificatesi negli ultimi anni, nel rispetto dei vincoli previsti dal turnover, da parte delle amministrazioni delle Stato, agenzie, enti pubblici non economici, inclusi i Corpi di polizia, il Corpo nazionale dei vigili del fuoco, università statali e degli enti di ricerca nell'ambito dei limiti di spesa previsti dalla legislazione vigente. Sono sicuramente necessarie le proroghe relative alle disposizioni di contrasto al terrorismo: in particolare, l'articolo 4- ter proroga di un anno (fino 31 gennaio 2017) il termine entro il quale il Presidente del Consiglio può richiedere all'autorità giudiziaria che i direttori del Dipartimento delle informazioni per la sicurezza siano autorizzati ai colloqui con detenuti e internati, per acquisire informazioni utili a prevenire atti con finalità terroristica di matrice internazionale. L'articolo 4- quater, invece, consente di conservare per altri sei mesi i dati telefonici e telematici detenuti dagli operatori dei servizi di telecomunicazione quando le conservazioni sono finalizzate all'accertamento e alla repressione dei reati di grave allarme sociale e di terrorismo. Sempre in materia di sicurezza, si dispone la proroga al 2016 dei limiti massimi stabiliti per il 2015 sulle ore aggiuntive da pagare come straordinarie, al fine di consentire il pagamento dei compensi per lavoro straordinario ai Corpi di polizia (Polizia di Stato, Carabinieri, Polizia penitenziaria, Guardia di finanza, Corpo forestale dello Stato), in attesa del decreto che definisca i medesimi limiti per il 2016. Ricordo poi che l'articolo 6 proroga di un anno (al 1° gennaio 2017) la revisione del sistema di remunerazione della filiera distributiva del farmaco e sono prorogate, invece, fino al 30 settembre le attuali tariffe massime per l'assistenza ambulatoriale, mentre quelle ospedaliere restano valide fino al 31 dicembre 2016. Di primaria rilevanza tra le altre è anche la proroga al 30 giugno 2016 della possibilità dei Comuni di avvalersi di Equitalia per l'accertamento, la liquidazione e la riscossione dei tributi locali. Infine, positiva è l'attenzione dedicata ai territori che devono fronteggiare situazioni di emergenza. L'articolo 11, infatti, proroga alcune disposizioni di vantaggio per favorire gli interventi di ripristino dei territori colpiti da fenomeni atmosferici eccezionali negli ultimi anni. Le zone colpite da emergenze atmosferiche sono Sardegna, Emilia Romagna, Lombardia e Veneto. Inoltre, il comma 3- ter detta disposizioni finalizzate a garantire lo svolgimento di attività di supporto tecnico ed amministrativo alla Regione Campania per l'attuazione degli interventi di smaltimento dei rifiuti in deposito nei diversi siti della Regione Campania risalenti al periodo emergenziale 2000/2009. Infine, il comma 3- quinquies detta disposizioni finalizzate a consentire la prosecuzione degli interventi di bonifica dei siti inquinati nella terra dei fuochi: viene prorogata di sette mesi, fino al 31 luglio 2016, la gestione commissariale per la messa in sicurezza e bonifica delle aree campane di Giugliano e dei Laghetti di Castelvolturno. Da questa analisi si evince come il provvedimento sia ricco di norme che garantiscono la sopravvivenza o la ripresa di settori essenziali del Paese. Certamente tutto è perfettibile e un vaglio delle Commissioni di merito in Senato avrebbe consentito un testo ancora più ricco e puntuale. Ritengo, comunque, che il milleproroghe di quest'anno sia, nei limiti del possibile, più asciutto, meno confuso e meglio strutturato per argomenti, con proroghe più puntuali, e senza norme di carattere strutturale. Consideriamo il provvedimento un buon punto di partenza che Area Popolare voterà convintamente e cercherà di arricchire in chiave migliorativa nei futuri provvedimenti che vedranno le Camere del Parlamento affrontare questioni spinose ma vitali per la spinta riformatrice del Paese, dalla scuola alla concorrenza. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC). Congratulazioni]]
È iscritto a parlare il senatore Endrizzi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, dico per le persone che ci seguono da casa, visto che in Aula c'è il deserto, che il cosiddetto provvedimento milleproroghe è un impegno assunto con i cittadini e non rispettato. Su questo tradimento il Governo lucra due volte: la prima volta quando, con una legge, finge di combattere il problema e si ingrazia una parte dell'opinione pubblica e la seconda volta quando, con il rinvio della legge, corteggia chi da quel problema ci guadagna. Nel decreto-legge in esame troviamo un regalino fatto agli editori dopo quello dei 100 milioni di euro, che verranno presi dai proventi del canone RAI e destinati ai giornali. Proviamo a visualizzare la sequenza: nell'aprile 2014 Matteo Renzi, nella sala stampa di Palazzo Chigi, annuncia con le sue slide il famoso bonus da 80 euro e le relative coperture. Una di queste slide recitava - l'uso del verbo recitare non è casuale - la fine dei bandi di gara sui giornali, che dal 2015 sarebbero dovuti essere solo online. Bene, perché da siffatta misura sarebbe derivato un risparmio pari a 120 milioni di euro l'anno. Immaginate la reazione di De Benedetti, titolare della tessera n. 1 del Partito Democratico ed editore del gruppo editoriale «L'Espresso». Come risultato, nel giugno 2014, appena dopo le elezioni europee, mister 41 per cento cala l'emendamentino con cui dice che si è scherzato e ci si penserà in seguito, così rinviando. Un anno dopo, nel giugno 2015, viene presentato in Senato un altro emendamentino, firmato dai relatori (uno del Partito Democratico e uno di Forza Italia), al nuovo codice degli appalti. Cosa provano a fare? Tentano di cancellare l'obbligo di pubblicizzare solo on line i bandi di gara introdotto l'anno prima. L'emendamento prima passa, ma poi nell'ottobre 2015 viene bocciato. Ci hanno provato, ma è andata male. Arriviamo così al 30 dicembre 2015, con la presentazione del provvedimento milleproroghe, che stiamo adesso discutendo. Si tratta dell'ennesimo provvedimento milleproroghe. Indovinate cosa vi inseriscono? Viene prevista la proroga per l'entrata in vigore dell'obbligo di pubblicità legale on line. Tradotto per chi ci ascolta, vuol dire che gli editori continueranno ad incassare quei 120 milioni di euro, mentre il debito pubblico aumenta. Non contenti, avete prorogato anche l'obbligo di passaggio al sistema di tracciabilità digitale di vendite e rese dei giornali. Ciò vuol dire che quel che i giornali vendono realmente, che dovrebbe essere tenuto in considerazione ai fini del calcolo dei contributi all'editoria, non viene ammodernato e reso tracciabile. A ciò va aggiunto il caso Equitalia, in quanto è stato posticipato il termine entro il quale gli enti locali dovranno rinunciare ad avvalersi degli strozzini legalizzati a danno dei cittadini, forse perché nessuno di voi ha mai provato cosa si sente quando arriva a casa la cartella che ti annuncia che dovrai sottrarre dei soldi, già limitati, destinati alla famiglia per saldare debiti che aumentano a dismisura senza una logica ed una proporzione. Se solo conosceste quello che si prova, non avreste avuto il coraggio di allungare la vita a questa Agenzia, accorciandola automaticamente alla piccola e media impresa e agli imprenditori, che a volte non ce la fanno non solo ad andare avanti con l'impresa, ma anche a tenersi in vita. Sto parlando di quella piccola e media impresa cui noi versiamo ciò che reputiamo di non meritare - e nessuno dovrebbe meritarlo - in termini di privilegio, ma che non ha mai visto restituito un centesimo dalle vostre tasche. Signora Presidente, sono solo esempi. Si sta facendo la stessa cosa con i lavori socialmente utili in Calabria e con i vigili del fuoco, che vengono dirottati al servizio della Presidenza del Consiglio, ma i cui stipendi continuano a gravare sul bilancio del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, che non ha mezzi e personale per intervenire nelle emergenze. Un altro scempio sarebbe successo a vantaggio delle centrali inquinanti con un regalo da 25 milioni soprattutto al gruppo Marcegaglia, che però è stato sventato. Su questo provvedimento il Governo si accinge a porre la fiducia. Non ho parlato delle poche norme che potevano anche avere un senso, perché il Governo ci serve continuamente, non a noi parlamentari ma a noi cittadini, minestre con le mosche dentro sulle quali si pone la fiducia. Allora vuol dire che non hai fame? No, signori, questa è una vergogna. È un insulto ai cittadini onesti che vogliono una politica che prende un impegno e lo mantiene, vogliono una politica che faccia leggi certe che non vengano continuamente rimescolate in una polenta rancida. Sulla questione fiducia interverranno i miei colleghi. Io dico semplicemente che dobbiamo cambiare rotta veramente, con i fatti, e non cambiare solo il vento con le parole. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCHIFANI (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, vorrei fare una richiesta, se i colleghi sono d'accordo. Abbiamo convocato i Gruppi congiunti del nostro partito per le ore 19,30 per discutere del tema caldo delle unioni civili, e di questo è stata data notizia attraverso agenzie di stampa da alcune ore. Mi permetto, quindi, di chiedere se è possibile la sospensione anticipata della seduta, posto che la discussione generale volge al termine, per proseguire regolarmente con i nostri lavori nella giornata di domani.
La Presidenza prende atto della sua richiesta. Normalmente le richieste avanzate per esigenze dei Gruppi su temi particolarmente delicati sono accolte. E, quindi, se non si fanno osservazioni, rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUPPATO (PD). Signora Presidente, vorrei portare a conoscenza di quest'Aula un fatto, ripetuto purtroppo e, quindi, sempre più grave - a mio modo di vedere - che si sta verificando nel mio territorio a seguito di un atteggiamento assunto dal Gruppo della Lega Nord con il suo segretario regionale, il signor Da Re, che è stato anche sindaco di Vittorio Veneto. Egli ha pubblicamente invitato e, quindi, di fatto imposto, secondo i loro principi, ai sindaci appartenenti a quel Gruppo politico, o comunque eletti con liste civiche facenti ad esso riferimento, di boicottare sostanzialmente l'attività del prefetto Laura Lega - per ironia della sorte si chiama di cognome esattamente come il Gruppo politico al quale faccio riferimento - che sta tentando, da quando si è insediata, di adempiere ad un suo doveroso compito. Il prefetto sta cercando di addivenire ad un ragionevole compromesso che permetta alla realtà del trevigiano di ospitare circa 1.500 - diverranno 1.800-2.000 - richiedenti asilo, permettendo a ciascuno dei 95 sindaci dei 95 Comuni della Provincia di fare null'altro che quanto è avvenuto per qualsiasi altro territorio del Veneto e d'Italia, ossia ospitare in forma diffusa i richiedenti asilo in quota pro capite con un relativo dispendio di energie e di difficoltà, ma con una consistente e positiva valutazione. Com'è noto, questa ospitalità viene naturalmente offerta dal nostro Governo italiano e dall'Unione europea e prescrive un supporto di tipo psicologico ed anche una produttiva esperienza, pagata attraverso l'INAIL con la formula della SPRAR, che prevede la possibilità di un inserimento lavorativo gratuito per le persone adulte che arrivano dai territori di guerra che si affacciano sul Mediterraneo e che noi doverosamente ospitiamo, a seguito di accordi internazionali, ma anche per fatti di evidenza civile ed umanitaria. C'è quindi l'esclusiva possibilità di rendersi partecipi di un'attivazione di lavoro a favore delle comunità ospitanti, che ci pare anche bella, oltre che positiva e generosa. Il divieto confligge con le istituzioni repubblicane, le quali, ai sensi dell'articolo 120 della Costituzione, devono lealmente collaborare tra di loro, per rappresentare davvero insieme il Paese e rispondere opportunamente ai problemi che esso è costretto dalle esigenze di oggi a vivere. Quindi, io giudico gravemente lesivo di questo articolo costituzionale il comportamento di ben 38 sindaci, sui 95 della Provincia di Treviso, che non si siedono al tavolo del prefetto e obbediscono ad una disposizione di appartenenza politica della Lega, con ciò mettendo a rischio la possibilità che le comunità si offrano senza gravi problemi. Invece di concentrare un problema in un singolo luogo, occorre proporlo come diffuso e, quindi, ragionare in termini molto più corretti e disponibili. Ho già presentato un'interrogazione su questo tema, che credo debba diventare oggetto di dibattito nel question time, con la rappresentanza della Presidenza del Consiglio dei ministri e alla presenza dello stesso ministro Alfano. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FAVERO (PD). Signora Presidente, onorevoli colleghi, intervengo per un fatto increscioso di cui abbiamo avuto notizia il 19 febbraio, quando la polizia di Vercelli ha effettuato alcuni arresti presso la residenza per anziani "La Consolata" di Borgo d'Ale (in Provincia di Vercelli), nell'ambito di un'operazione denominata Resident evil. La televisione e i social network hanno già fatto rimbalzare dei fotogrammi e delle immagini che mai avremmo voluto vedere. Al momento delle persone sono in stato di detenzione o agli arresti domiciliari; sono tutti operatori socio-sanitari e infermieri della struttura, che è specializzata nell'assistenza a persone in condizioni di disagio psichico o affette da problemi motori. Agli arrestati sono imputati molti reati, dal maltrattamento all'abbandono di incapace e al sequestro di persona, con l'aggravante della crudeltà. I capi di imputazione sono in totale 26. Secondo quanto dichiarato alla stampa dal questore di Vercelli, "La Consolata" di Borgo d'Ale era una realtà da lager : i pazienti venivano legati, picchiati, insultati e, come registrato dalle telecamere, tali inqualificabili episodi accadevano anche più di una volta al giorno. Denunce da parte di altri pazienti ospitati nella residenza sarebbero già arrivate all'attenzione della procura di Vercelli. Questa vicenda ha davvero provocato un forte sentimento di indignazione e preoccupazione non solo nella cittadinanza locale, ma in tutta la popolazione italiana, ed è l'ultimo episodio in ordine di cronaca che purtroppo vede coinvolti bambini, anziani, disabili, vittime della violenza e dell'abuso da parte del personale di assistenza che non è - lo ripeto - tutto come a Borgo d'Ale. Grandissimi e bravissimi operatori portano avanti il proprio lavoro e la propria professione, ma in varie zone del Paese ci sono strutture sanitarie dove comunque si verificano episodi di questo tipo; strutture gestite direttamente dell'amministrazione pubblica, da enti appaltanti come cooperative o associazioni che erogano il servizio con il proprio personale. Noi sappiamo che in questo momento, in 12ᵃ Commissione, c'è un disegno di legge che contiene anche disposizioni di riordino delle professioni sanitarie tra l'altro, è già stato approvato in sede di Commissione un articolo molto importante che prevede l'inserimento, tra le circostanze aggravanti comuni nei delitti con colposi, del fatto commesso in danno di persone ricoverate presso strutture sanitarie o sociosanitarie, residenziali o semiresidenziali. Io sto presentando un'interrogazione su questo argomento e chiedo al Ministro quali iniziative intenda attuare per migliorare e rafforzare il sistema dei controlli effettuati dai soggetti competenti presso le strutture sanitarie e sociosanitarie, per verificare competenza e formazione del personale, per certificare tutte le irregolarità e, nel caso, sanzionare i colpevoli di tali deprecabili atti che sono compiuti contro gli anziani, i bambini e i disabili. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signora Presidente, colleghi, cittadini, ci stiamo accingendo ad approvare nelle prossime ore il cosiddetto decreto milleproroghe. Entreremo nel merito della discussione, ma vorrei riportare una voce di quella parte di società che spesso non trova spazio all'interno del Parlamento e che, quindi, si vede costretta a rivolgersi direttamente al Presidente della Repubblica, nel tentativo di vedere ascoltata almeno una parte delle proprie istanze. Vi riporto una lettera dell'associazione "Italia solare", che raccoglie produttori, distributori e installatori di quel mondo delle energie rinnovabili che purtroppo, negli ultimi due anni, ha visto un calo di 60.000 posti di lavoro e per il quale le recenti riforme fanno prevedere un'ulteriore diminuzione, mentre i dati ufficiali ci dicono chiaramente che siamo in retromarcia rispetto al resto del mondo. La lettera recita come segue: «Spettabile Presidente della Repubblica, la presente per segnalarle una grave violazione delle prerogative del Parlamento che si sta consumando con la approvazione di alcune disposizioni contenute nel decreto-legge 30 dicembre 2015, n. 210, cosiddetto milleproroghe. Con l'articolo 3, comma 2, lettera b) del decreto-legge n. 210 del 2015 il Governo, nella formulazione originaria del decreto-legge milleproroghe, aveva previsto che per i soli clienti in alta tensione la componente più significativa delle tariffe elettriche, che sono gli oneri generali di sistema, non fosse più commisurata solo al consumo di energia. Tale norma era evidentemente del tutto incoerente al provvedimento milleproroghe, non essendo riferita ad alcun termine da prorogare, e mancava completamente dei requisiti di necessità e urgenza richiesti dall'articolo 76 della Costituzione. Di fatto, attraverso lo strumento privilegiato del decreto-legge, per i clienti elettrici in alta tensione si era stabilito un principio strategico di politica energetica volto a penalizzare autoproduzione di energia e efficienza energetica. Infatti, nella misura in cui le componenti della tariffa non sono a consumo non vi è convenienza a consumare meno energia con interventi di efficienza o con autoproduzione di energia. In sede di conversione, il Governo non ha stralciato tale norma come avrebbe dovuto doverosamente fare, ma addirittura ne ha esteso la portata alle tariffe elettriche su tutti i livelli di tensione. Ai sensi della nuova formulazione dell'articolo 3, come approvato alla Camera ed inviato per la conversione in Senato, per tutti i clienti non domestici, a qualsiasi livello di tensione, le tariffe relative agli oneri generali di sistema non saranno più commisurate soltanto al consumo di energia. Dunque, non solo per i grandi clienti in alta tensione, ma per tutti i clienti (tranne i domestici) viene approvata con decreto-legge, in mancanza di un qualsiasi effettivo contraddittorio parlamentare, una misura che scoraggia efficienza energetica e autoproduzione e incoraggia il consumo di energia prelevata dalla rete elettrica». Ho quasi concluso. «Includere in un decreto-legge, sul quale verrà chiesta la fiducia, scelte chiave di politica energetica per le quali non vi è alcuna necessità ed urgenza è una grave violazione delle prerogative del Parlamento. Si richiede dunque un suo immediato intervento per richiedere lo stralcio dell'articolo 3, comma 2, lettera b), del decreto-legge n. 210 del 2015 in fase di conversione ed eventualmente di valutare in forza delle sue prerogative costituzionali di non procedere ala promulgazione della legge, che sarebbe approvata in manifesta violazione dell'articolo 76 della Costituzione».
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 24 febbraio, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,41).