Добър ден, уважаеми колеги! Моля, режим на регистрация. Добър ден и на колегите, които участват дистанционно в заседанието! Анна Александрова?
Тук.
Владимир Тошев?
Тук.
Георги Динев?
Тук.
Георги Колев?
Тук.
Десислава Костадинова?
Тук.
Константин Попов?
Тук.
Пламен Нунев?
Тук.
Славчо Атанасов?
Тук.
Благодаря. Регистрирани в залата 120 народни представители и 8 дистанционно. Кворумът е 128. Необходимият брой народни представители за вземане на решение в залата днес е 65. [[Звъни.]] Колеги, на основание чл. 53, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по предложение на парламентарната група на „БСП за България“ предлагам допълнителна точка в дневния ред: Изслушване на министър-председателя на Република България Бойко Борисов на основание чл. 113 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно технологичните параметри на договаряните ваксини, в това число количествата ваксини, изискванията към тяхното транспортиране и контраиндикациите за тяхното приложение. Вносители – Корнелия Нинова и група народни представители. [[Реплика от народния представител Корнелия Нинова.]] Няма мотивация, това е мое предложение, госпожо Нинова, не е по чл. 53, ал. 3. Аз просто предлагам по чл. 53, ал. 5. Днес имам право да предложа. Нямате възможност за мотивация. Процедура, господин Иванов – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя процедура за поименна проверка преди предстоящото гласуване. Благодаря.
Явор Руменов Божанков- отсъства Явор Божилов Нотев- тук Юлиян Михайлов Папашимов- тук Юлиан Кръстев Ангелов- тук Чавдар Йорданов Велинов- тук Цветан Борисов Топчиев- отсъства Цвета Вълчева Караянчева- тук Христо Танчев Проданов- отсъства Христо Георгиев Гаджев- тук Христиан Радев Митев- тук Хасан Ахмед Адемов- отсъства Хамид Бари Хамид- отсъства Халил Реджепов Летифов- отсъства Хайри Реджебов Садъков- отсъства Филип Стефанов Попов- отсъства Тома Николов Томов- отсъства Тома Любомиров Биков- тук Тодор Байчев Байчев- отсъства Теодора Радкова Георгиева- тук Теодора Атанасова Халачева- отсъства Таско Михайлов Ерменков- тук Таня Тодорова Петрова- тук Танер Мехмед Али- отсъства Стоян Радков Божинов- тук Стоян Михайлов Мирчев- отсъства Стойно Митев Стойнов- тук Стефан Иванов Бурджев - отсъства Стефан Апостолов Апостолов- тук Станислава Красимирова Стоянова- тук Станислав Тодоров Станилов- тук Станислав Стоянов Иванов- тук Станислав Иванов Стоянов- тук Станислав Иванов Попов- тук Спас Янев Панчев- тук Спас Георгиев Гърневски- отсъства Смиляна Николова Нитова-Кръстева- тук Славчо Стоев Атанасов (чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка) - тук Слави Дичев Нецов- отсъства Симеон Христов Симеонов- отсъства Симеон Георгиев Найденов- тук Сергей Манушов Кичиков- отсъства Севим Исмаил Али- отсъства Светлана Ангелова Найденова- тук Светла Маринова Бъчварова-Пиралкова- отсъства Руслан Здравков Тошев- тук Румен Петров Генов- тук Румен Николов Георгиев- тук Румен Василев Гечев- тук Росен Малинов Малинов- отсъства Росен Живков Иванов- тук Рамадан Байрам Аталай- отсъства Ралица Трилкова Добрева- тук Радостин Радославов Танев- тук Радослава Пламен Чеканска- тук Радослав Любчов Стойчев- отсъства Полина Цветославова Цанкова-Христова-тук Полина Александрова Шишкова- отсъства Пламен Трифонов Христов- тук Пламен Тачев Петров- отсъства Пламен Иванов Манушев- тук Пламен Дулчев Нунев(чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка)- тук Петър Христов Петров- тук Петър Георгиев Кънев- тук Павел Димитров Шопов- отсъства Павел Алексеев Христов- тук Нона Кръстева Йотова- тук Николина Панайотова Ангелкова- тук Николай Цветанов Сираков- тук Николай Кръстев Бошкилов- отсъства Николай Иванов Цонков- отсъства Николай Димитров Пенев- отсъства Николай Георгиев Иванов- тук Николай Веселинов Александров- отсъства Николай Асенов Тишев- отсъства Никола Илиев Динков- отсъства Нигяр Сахлим Джафер- отсъства Нели Рускова Петрова- тук Надя Спасова Клисурска-Жекова- тук Мустафа Сали Карадайъ- отсъства Младен Николов Шишков- тук Михаил Ивайлов Христов- отсъства Митко Костадинов Полихронов- тук Милко Недялков Недялков- отсъства Милена Цветанова Дамянова- тук Милен Василев Михов- тук Менда Кирилова Стоянова- тук Мартин Стефанов Обрешков- тук Мария Щерева Белова- тук Мария Йорданова Цветкова- тук Мария Йорданова Илиева- тук Маргарита Николаева Николова- тук Манол Трифонов Генов- тук Маноил Минчев Манев- тук Любомир Бойков Бонев- тук Лъчезар Богомилов Иванов- тук Лиляна Друмева Радева- тук Лало Георгиев Кирилов- тук Кръстина Николова Таскова- отсъства Крум Костадинов Зарков- отсъства Кристина Максимова Сидорова- тук Кристиан Иванов Вигенин- отсъства Красимир Христов Янков- тук Красимир Митков Събев- тук Красимир Любомиров Велчев- тук Красимир Илиев Богданов- тук Красимир Георгиев Ципов- тук Красен Георгиев Кръстев- тук Корнелия Петрова Нинова- тук Константин Веселинов Попов (чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка)- тук Кольо Йорданов Милев- тук Клавдия Георгиева Григорова-Ганчева- тук Кирил Боянов Калфин- тук Калин Николов Поповски- тук Калин Любенов Вельов- тук Калин Димитров Василев- тук Йордан Кирилов Цонев- отсъства Йордан Илиев Йорданов- тук Йордан Апостолов Апостолов- тук Ихсан Халил Хаккъ- отсъства Искрен Василев Веселинов- тук Ирена Тодорова Анастасова- тук Ирена Методиева Димова- тук Имрен Исметова Мехмедова- отсъства Илиян Ангелов Тимчев- тук Иглика Иванова Иванова-Събева- тук Иво Ангелов Христов- отсъства Ивелина Веселинова Василева (чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка) - тук Иван Тодоров Ибришимов- отсъства Иван Стефанов Вълков- тук Иван Николов Миховски- тук Иван Ивайлов Ченчев- отсъства Иван Димов Иванов- отсъства Иван Валентинов Иванов- отсъства Запрян Василев Янков- тук Жельо Иванов Бойчев- тук Ерол Осман Мехмед- отсъства Ерджан Себайтин Ебатин- отсъства Емилия Веселинова Станева-Милкова- тук Емил Серафимов Тончев- тук Емил Маринов Христов- тук Елхан Мехмедов Кълков- отсъства Елена Стефанова Пешева- отсъства Елена Владимирова Ангелинина- тук Евдокия Славчова Асенова- тук Евгения Даниелова Ангелова- тук Евгения Бисерова Алексиева- тук Евгени Генчев Будинов- тук Драгомир Велков Стойнев- тук Дора Стоянова Христова- отсъства Дора Илиева Янкова- отсъства Донка Димова Симеонова- тук Добрин Ненов Данев- отсъства Димитър Стоянов Стоянов- тук Димитър Николов Лазаров- тук Димитър Крумов Александров- тук Димитър Иванов Данчев- отсъства Димитър Иванов Гечев- тук Димитър Иванов Аврамов- отсъства Димитър Величков Георгиев- отсъства Димитър Борисов Главчев- тук Димитър Бойчев Петров- тук Дилян Станимиров Димитров- тук Джейхан Хасанов Ибрямов- отсъства Джевдет Ибрям Чакъров- отсъства Десислава Йорданова Костадинова-Гушева (чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка)- тук Десислава Вълчева Атанасова- тук Десислава Ангелова Тодорова- тук Десислав Славов Чуколов- отсъства Десислав Петров Тасков- тук Делян Славчев Пеевски- отсъства Деан Стоянов Станчев- тук Данка Евстатиева Зидарова-Люртова- тук Даниела Добрева Димитрова- тук Даниела Димитрова Малешкова- тук Даниела Владимирова Савеклиева- тук Даниела Анастасова Дариткова-Проданова- тук Даниел Петков Йорданов- отсъства Гергана Желязкова Стефанова- тук Георги Янчев Гьоков- отсъства Георги Ченков Търновалийски- отсъства Георги Тенев Станков- тук Георги Страхилов Свиленски- тук Георги Николов Вергиев- тук Георги Колев Колев (чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка) - тук Георги Йорданов Йорданов- отсъства Георги Запрев Динев (чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка) - тук Георги Евдокиев Марков- отсъства Георги Димитров Андреев- тук Георги Георгиев Стоилов- тук Георги Георгиев Михайлов- отсъства Галя Стоянова Желязкова- тук Галя Енева Захариева- тук Владислав Тошков Николов- тук Владимир Цветанов Тошев(чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка)- тук Има кворум, продължаваме. Подлагам на гласуване предложението за влизане в дневния ред за изслушване на министър-председателя на Република България. Колегите, които гласуват дистанционно – госпожо Александрова?
Против.
Господин Тошев?
Против.
Господин Динев?
Против.
Господин Колев?
Против.
Госпожа Костадинова?
Против.
Господин Попов?
Против.
Господин Нунев?
Против.
Господин Атанасов?
Против.
Благодаря. Гласували 157 народни представители в залата плюс 8 дистанционно – стават 165: за 51, против 88 в залата плюс 8 дистанционно – 96, въздържали се 18. Предложението не е прието. Процедура?
Декларация.
Заповядайте, госпожо Нинова.
Госпожо Председател, тъй като тази точка е отхвърлена, нашето предложение е отхвърлено и не става точка в дневния ред, искам да направя декларация от името на парламентарната група по този въпрос, който не е в дневния ред.
Заповядайте.
Дами и господа народни представители! Много добре знаете, че сигурно повече от година министър-председателят не е идвал в Народното събрание. Живеем в парламентарна република и парламентът е най-висшият орган в държавата. За никого няма да е новина, че господин Борисов традиционно, системно и последователно погазва принципите на парламентарната република и на държавността. Но днес е по-особен ден. Както за управлението на ГЕРБ през последните 11 години той последователно е неглижирал Народното събрание, така днес, уплашен от ситуацията и отказващ да поеме отговорността за последиците от кризата, иска от нас, народните представители, да му подпишем празен чек и да ни ползва като индулгенция за това, което предстои – купуването на ваксини и ваксинирането срещу COVID-19! Вие може да сте съгласни днес да натиснете копчетата, без да имате достатъчно информация за какво става дума. Но ние искаме да гласуваме информирано, аргументирано и с грижа за хората! Защо искахме министър-председателят да дойде, а не здравният министър например, и не ни го пращайте – няма нужда от него? Защото министър-председателят е единственият, който знае за същността, последователността, обсъжданите решения и вземаните решения окончателно в Европейската комисия. Мога да Ви цитирам много негови изявления, за съжаление, от джипа или от Фейсбук за участието му в Съвета на Европейския съюз, за разговорите му с госпожа фон дер Лайен, Шарл Мишел и така нататък, с всички лидери в Европейския съюз по тази тема – ваксините. Тоест той е единственият, който може да ни даде обективна информация как приключиха тези преговори, какви ваксини са договорени, какви количества, на какви цени – безплатни, платени, задължителни, незадължителни. Тези въпроси не ги поставяме ние – поставя ги българското общество.
Това е точка от дневния ред! Как може да нарушавате Правилника?
Точката отпадна от дневния ред – беше отхвърлена.
Точката отпадна, госпожо Дариткова.
А има точка – да, госпожо Нинова, говорете по Вашето решение, а не конкретно по точката, която е в дневния ред.
Затова искахме да дойде министър-председателят, а не някой друг. Но днес, колеги депутати…
Процедура по начина на водене!
…стои много голям, сериозен и държавнически въпрос. [[Реплика от народния представител Лъчезар Иванов.]] Вие много добре знаете, че българското общество е разделено по темата за COVID-19 и за ваксините.
Вие го разделяте безотговорно!
Единственият начин да дадем сигурност, да дадем спокойствие на българските граждани е да гарантираме информираност и прозрачност. Това е нашето задължение днес, а не просто да натискате едни копчета, без да знаете за какво гласувате! И ако наистина сме държавници, днес ще го извикате да дойде! Или той, ако слуша – не се крийте зад парламента, погазвайки парламентарната република. Елате тук, господин Борисов, и обяснете на българския народ какво правите! Пропуснахте златно време да обясните! Но сега, когато цялото общество е настръхнало и когато е разделено, ние трябва да дадем на българите спокойствие, сигурност, прозрачност и информираност. Страхът от последиците на господин Борисов ще се отрази цялостно на състоянието в България – на това дали хората ще приемат да се ваксинират, дали не и така нататък! Не е страшно да се дойде в българския парламент, но ще е опасно, ако не дойде, защото по този начин ще задълбочи разделението, ще увеличи недоверието, а то е най-големият проблем в момента на управлението! Недоверието на българите в мерките и решенията, които вземате и предлагате, е най-големият Ви проблем в кризата с COVID! И ако Борисов не дойде днес, той лично ще бъде причина това недоверие да се увеличава! След това не винете никого другиго за последиците – поемете си отговорността за тях! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Процедура по начина на водене!
Госпожо Дариткова, съгласна съм с Вас – преди да направите процедурата, допуснах да се говори по точка от дневния ред. Така е. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Моля Ви да не допускате грубо погазване на Правилника за работа на Народното събрание от народни представители, които поради системния саботаж на парламента са забравили основни принципи на парламентаризма. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ГЕРБ.]] Моля Ви да не допускате, освен нарушения на Правилника, и внушения, които, за съжаление, наистина имат като последствие разделение на българското общество. Вярно е, ние не можем да въздействаме на институцията, която е срещу парламента, която също внушава страх и разделение, но нека поне колегите, които са тук, в Народното събрание, и представляват голям процент от българските граждани, да бъдат достатъчно отговорни пред това, което е в момента в България като епидемична ситуация, и онова, което предстои. Защото само ако сме единни и не внушаваме страх на българските граждани…
Да дойде да обясни! [[Реплики от „БСП за България“.]]
…като очакваме от това да имаме политически дивидент, само тогава може да покажем един парламент… [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Моля за тишина в залата! Моля за тишина в залата!
…който се очаква от българските граждани! Не мога да допусна, че Вашите народни представители не са Ви представили вчера цялата информация, която беше дадена на Комисията по здравеопазването! Не мога да допусна, че Вие очаквате министър-председателят да представи контраиндикациите за ваксинопрофилактика срещу COVID-19!
Да дойде и да обясни какво става!
Министърът на здравеопазването ще бъде тук и Вие може да му зададете всички въпроси, които Ви вълнуват, и смятам, че компетентните отговори ще ги получите именно от ресорния министър. А иначе Вашата обсебеност в желанието да видите министър-председателя тук може да бъде обект на дълго психологическо изследване. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ГЕРБ.]]
По начина на водене!
Благодаря, уважаема госпожо Дариткова. Заповядайте, господин Свиленски, по начина на водене.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Процедурата ми е по начина на водене – Вие с нищо не нарушихте Правилника. Това, че колегите от ГЕРБ ги е страх да видят тук министър-председателя; това, че саботираха Вас, като предложихте да влезе точката в дневния ред – аз очаквах, че Вие поемате тази отговорност и защитавате парламентаризма – и получихте 96 гласа „против“ от Вашата парламентарна група... [[Реплика от ГЕРБ: „Вие сте по-малко от 96!“]] Но, уважаеми колеги, по всяка една точка [[реплики от ГЕРБ]]от дневния ред господин министър-председателят има основание да бъде тук, в залата, защото е министър-председател на България. И по всяка една точка от дневния ред парламентарната група на „БСП за България“ може да прави декларация, и тя винаги ще бъде свързана с дневния ред, защото обществото очаква от Вас, от нас, от министър-председателя, от Министерския съвет отговор и обяснение – Вие продължавате една година да го криете и да се оправдавате с опозицията в българския парламент! Кажете, че този човек не може да се справи, не разчитате на него, както казахте… [[Председателят Цвета Караянчева изключва микрофоните.]]
Към мен, господин Свиленски, към мен! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Подкрепяте ме – кажете го още веднъж, че ме подкрепяте.
Подкрепям Вашата инициатива да доведете министър-председателя, но не мога да приема отказа на 96 народни представители от управляващото мнозинство, които Ви бойкотираха и не зачетоха Вашата воля. Госпожо Председател…
Благодаря Ви, господин Свиленски. Всеки народен представител има право да упражни правото си на глас така, както счита за правилно.
Точно така, но зад всеки един народен представител стоят 20 хиляди български избиратели, които очакват информация за този процес на ваксиниране! И няма как министърът на здравеопазването, който ще дойде тук, да обясни това, което знае министър-председателят, защото той е бил на тези преговори – не е бил министърът на здравеопазването!
Благодаря, господин Свиленски.
Процедура!
Каква процедура?
По начина на водене.
Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Не разбирам Вашата реакция – по-скоро трябва да се вслушате в гласа на опозицията! Уважаеми колеги, чуйте ме внимателно: кое налага тази точка…
Не към колегите – към мен!
…и към Вас, госпожо Председател, Вие да я включите в дневния ред?! Кое налага Народното събрание да бъде гумен печат на правителството и всяка точка, всяко едно решение на Министерския съвет да минава през българския парламент?! Вие сега ще се опитате де факто да легитимирате едно действие, което по никакъв начин не е работа… [[Председателят Цвета Караянчева изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]]
Каква е забележката Ви към мен? Към мен каква е забележката?
Че всяко решение на даден министър или на министър-председателя трябва да минава през парламента! Дайте тогава след всяко заседание на Министерския съвет тези решения да ги гледаме в парламента! Недопустимо е това, което се случва в парламента! Ние не сме против, разберете, ние не сме против купуването на ваксини, но начинът, по който се прави, тази липса на публичност, на прозрачност за обема на ваксините, за парите, които ще бъдат изхарчени… [[Председателят Цвета Караянчева изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]]
Господин Стойнев, чуйте ме. Чуйте ме. [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]]
Трябваше да изслушате опозицията, не трябваше да скачате на опозицията! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]]
Чакайте, чакайте малко. Успокойте се, господин Стойнев. Нищо не съм длъжна. Нищо не съм длъжна! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Аз проявих добра воля и предложих да влезе тази точка в дневния ред! Можех въобще да не я подложа на гласуване, можех въобще да не я вкарам в залата, но абсолютно толерантно подложих на гласуване тази точка и залата решава дали министър-председателят ще дойде или не!
За различни точки говорите!
Министър-председателят отговаря за общата политика на правителството, той няма как да знае в детайли какво се случва! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Тази точка с ваксината е тук. Изслушайте ме. Тази точка с ваксината вече е в дневния ред и няма нищо по-добро от това да бъде тук, за да получите информация, която всички български граждани ще получат днес! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Ами говорете си с Вашите народни представители от Комисията по здравеопазването, господин Стойнев! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Говорете си – те да Ви информират, а днес ще дойде министърът на здравеопазването и ще Ви разясни всичко! Парламентът е най-публичната институция – тук ще се дебатира и ще се даде информация на българските граждани! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Благодаря Ви, господин Стойнев! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Благодаря Ви, господин Стойнев. [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Приберете пръста си! Моля Ви, не размахвайте пръст! [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]] Квесторите, моля Ви, помолете господин Стойнев да си седне на мястото!
Аз ще си седна сам – няма смисъл от квесторите. Не може такива решения да минават през българския парламент!
Заповядайте, господин Симов, по начина на водене. Сега не разбрах трябва ли да мине това решение през българския парламент, или не трябва да мине – какво точно искате. [[Реплики от „БСП за България“.]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Госпожо Председател, процедурата ми е към Вас – искам да обясните в тази зала по коя тема Бойко Борисов трябва да дойде в парламента. Кажете ми по коя тема той може да даде обяснения – за Македония не може, за ваксините не може, за икономическите мерки не може. Има ли тема, по която премиерът да е компетентен, за да дойде тук и да обясни на народните представители, а съответно и на българските граждани, да се появи, да покаже, че осъзнава парламента като институция? Защото към момента осъзнаваме, че няма тема, по която премиерът да е компетентен! Няма тема, по която той да може да даде обяснение и това създава много по-голям хаос, отколкото каквото и да е друго действие! Оказва се, че е много по-комфортно премиерът да прави лайфове във Фейсбук, да прави видеообръщения… [[Председателят Цвета Караянчева изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]]
Благодаря, господин Симов. Вие сте вече четвърта година народен представител и трябва да знаете по Правилник по какви теми отговаря министър-председателят. Заповядайте, господин Христов, по начина на водене. Какво ще ме посъветвате Вие? Нека да редуваме. Имаме много време днес, колеги.
Уважаема госпожо Председател, вземам процедура по начина на водене, защото ми се струва, че много рано трябваше да обясните на всички колеги, че министър-председателят не е лекар, той не е имунолог, не е вирусолог и не знам какво може да ми каже във връзка с коронавируса. Да обясните на колегите отляво, че вече малко като че ли прекалено слушаме политиците във връзка с коронавируса. И не смятам, че министър-председателят може да каже нещо по-различно от това, което сме чували досега от всички политици. [[Реплики от „БСП за България“.]] Така че предлагам да поканим, уважаеми колеги от БСП – уважаема госпожо Председател, да апелирате и Вие, специалисти във връзка с това, а не да слушаме министър-председателя, министъра на здравеопазването, въпреки че той е лекар и може би е по-подходящ да го поканим, а не да си говорим сега тук 15 минути и да губим време в празни приказки. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“.]]
Благодаря, уважаеми господин Христов. Господин Проданов, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, по начина на водене. Много пъти сме Ви призовавали, първо, да не проявявате двоен стандарт при водене на заседанията. Вижте, в последните пет процедури имаше четири от БСП по начина на водене, на всеки един от колегите му изключихте микрофона. На колегата от ВОЛЯ не забелязах да му изключвате микрофона. [[Шум и реплики.]] Какви са критериите да изключвате микрофона и да взимате думата на опозицията? Това, което се говори от тази трибуна, ако Ви харесва, може да се говори, ако не Ви харесва, трябва да изключите микрофона на изказващия се?! Не е правилно! За пореден път Ви призовавам да не го правите с този двоен стандарт, който прилагате при водене на заседанията! Другото, поради което исках да се обърна към Вас. Ще задам въпроса наистина към Вас. Госпожо Председател, във връзка с точката за ваксините, какво се изисква от нас в тази зала – да подпечатаме едно вече взето решение от Министерския съвет и поет ангажимент към Европейския съюз от българското правителство? Кой представлява българското правителство, госпожо Председател? Министърът на здравеопазването ли? Според мен е министър председателят. Поради тази причина ние Ви молим и призоваваме министър-председателят да дойде да обясни пред нас, да обясни на българския народ какво точно е поел като ангажимент, какво се изисква от българския парламент, да го обсъдим и да вземем най-правилното решение. Затова призовахме да дойде министър-председателят – за нищо друго. Защото той представлява българското правителство, той е поел ангажиментите от страна на България и Вие сега ще ни предложите – ами нека да дойде министърът на спорта тогава, за да сме по-убедителни!
Благодаря, господин Проданов. По начина на водене ли, господин Генов? Стига вече толкова. Последно – господин Генов.
По начина на водене, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Преди малко Вие казахте, че министър-председателят отговаря за общата политика.
Така пише по Правилника и по Конституцията.
Значи Вие изключвате здравеопазването, което е част от националната сигурност, изключвате ваксинирането на българските граждани, с която ваксина могат да бъдат спестени хиляди човешки животи – Вие всичко това го изключвате. Излиза, че премиерът не отговаря според Вас за здравеопазването, за ваксинирането на българските граждани, които да получат информация какви видове ваксини… Тук сме обявили шест, но дали ще бъдат шест, дали ще бъдат три, коя колко струва, как ще бъде? Обявено беше, че е безплатно за българските граждани – прокрадват се други мнения по този въпрос. Така че редно би било, госпожо Председател, Вие да убедите Вашите колеги от управляващото мнозинство да гласуват да изслушаме премиера. А пък със спирането на микрофона, аз другия път ще си купя мегафон и ще идвам на трибуната с него, в случай че ми спрете микрофоните. Благодаря. [[Шум и реплики.]]
Благодаря, господин Генов. [[Шум и реплики.]] Какво има, господин Свиленски? [[Реплики.]]
Уважаема госпожо Председател, стана ясно... [[Шум и реплики.]] Процедура е, не е по начина на водене. Стана ясно, че министър-председателят няма да дойде, отхвърлено е. [[Шум и реплики.]] Опозицията направи четири-пет процедури, госпожо Председател, това е ясно. По темата „Здравеопазване“ той е некомпетентен. Уважаеми колеги, вчера обаче, 2 декември, в...
Каква е процедурата?
…Плевенско са отложени всички футболни мачове. [[Шум и реплики.]] Предлагам министър-председателят да дойде и да информира българските народни представители защо се отлагат футболните мачове в България и в Европа. Мисля, че по тази тема, той е компетентен и няма да ни се разсърди, ако го поканим да ни информира...
Добре, господин Свиленски.
...за футболните мачове в България. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Разбрах процедурата. Продължаваме с първа точка от днешния дневен ред. Тя е във връзка с: НОВО ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ, ПРИЕТ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА 19 НОЕМВРИ 2020 Г., ВЪРНАТ ЗА НОВО ОБСЪЖДАНЕ С УКАЗ № 247 ОТ 25 НОЕМВРИ 2020 Г. НА ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКАТА ПО ЧЛ. 101 ОТ КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаеми колеги народни представители, уважаема госпожо Председател! На Вашето внимание: „ДОКЛАД на Комисията по бюджет и финанси относно Указ № 247 на Президента на Република България, постъпил на 26 ноември 2020 г. за връщане за ново обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност, приет от Народното събрание на 19 ноември 2020 г., и мотивите към Указа. На заседание, проведено на 2 декември 2020 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа указа на президента. На основание чл. 101, ал. 1 от Конституцията на Република България президентът връща за ново обсъждане в Народното събрание § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност, приет от Народното събрание на 19 ноември 2020 г. В мотивите си президентът посочва, че приетият § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност противоречи на основни конституционни положения. С допълнението на чл. 4, ал. 1, т. 14 от приложното поле на Закона за потребителския кредит се изключват определени договори, което необосновано ограничава правата на потребителите, включително и тяхното конституционно право на достъп до съд за защита на нарушени права и законни интереси. Според президента въведената с чл. 19, ал. 7 от Закона за потребителския кредит забрана съдът да преценява дали разходите са „прекомерни“ по смисъла на Закона за защита на потребителите и дали накърняват добрите нрави по смисъла на Закона за задълженията и договорите се нарушава конституционното право на защита, както и принципа на разделение на властите. Президентът смята, че е недопустимо законодателната власт да поставя преценката на съда за съответствието на един договор със закона и с морала в зависимост от наличието на определен таван на разходите по договори за кредит. Това означава, че клаузи от договор няма да бъдат приемани за нищожни и ще пораждат правни последици, ако са в рамките на определен допустим размер на разходи по договор за кредит. В хода на обсъждането по отношение на върнатия за ново обсъждане в Народното събрание § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност народните представители от Комисията по бюджет и финанси се обединиха около следното становище: В Доклада за второ гласуване на Законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2021 г., № 053-02-53, внесен в Народното събрание на 24 ноември 2020 г., има прието предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, за създаване на нов § 13 в Преходните и заключителните разпоредби, с който се преразглеждат чл. 4, ал. 1, т. 14 и чл. 19, ал. 7 от Закона за потребителския кредит. Мотивите за така направеното предложение са, че приетите на 19 ноември 2020 г. промени в Закона за потребителския кредит не са прецизни и не са били подложени на широк обществен дебат с участието на всички заинтересовани страни. Законът за държавния бюджет на Република България за 2021 г. е приет от Народното събрание на 26 ноември 2020 г. в 10,50 ч., включително и новият § 13 от Преходните и заключителните разпоредби. Законът за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност е върнат от президента за ново обсъждане и е постъпил в Народното събрание на 26 ноември 2020 г. в 14,21 ч., след приемането на § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. и след промяна на оспорените от президента разпоредби в Закона за потребителския кредит (чл. 4 и чл. 19) . Следователно към момента на приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г., без постъпило вето от президента, законодателят е приел единственото възможно законодателно решение и е изменил разпоредбите, като е възстановил действащото правно положение. Освен това следва да се има предвид и обстоятелството, че измененията и допълненията, направени с § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност в Закона за потребителския кредит, влизат в сила на 1 януари 2021 г. От 1 януари 2021 г. влизат в сила и измененията в Закона за потребителския кредит, направени с § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. Използваната от законодателя правна техника не води до колизия на правни норми и разпоредбите на § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност и § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. се наслагват темпорално последователно, в резултат на което се възстановява действащата до 1 януари 2021 г. правна уредба. След проведеното обсъждане на Указа се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ 11 народни представители, 5 „против“, без „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме повторно Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност, приет от Народното събрание на 19 ноември 2020 г.“ Благодаря.
Благодаря, уважаеми господи Иванов. Колеги, откривам разискванията. Имате думата за изказвания. Заповядайте, господин Гечев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Първо, прави впечатление, че от протокола на заседанието на Бюджетната комисия не чухме изказванията – колко са гласували, колко са за, колко са против? Няма никакви дискусии. Това стана практика. Как така?! Второ, нека съвсем накратко да обясним за какво става дума. Става дума да започнем със заключението на председателя на Бюджетната комисия – госпожа Стоянова, която каза, че се налага днес да се занимаваме с промени в Закона, с вето, защото Законопроектът не е подлежал на обществено обсъждане. Тоест първата причина е системно, традиционно за управляващите погазване на Правилника на парламента, внасяне на закони във вторник вечер, гласуване в сряда сутрин, в резултат на което законодателството е в трагично състояние. Защо не кажете, че в момента се опитвате – управляващите, да излезете от един страхотен скандал, от едно нагло, от едно безжалостно лобиране към най-бедните българи, което няма как да не е свързано с корупция? Колко пари са получили тези, които внесоха този скандален законопроект? Какво получиха от фирмите за бързи кредити тези многомилионници, за да посегнат на най бедните българи? Защото, уважаеми колеги, за да отиде един българин да ползва 200, 300, 1000 лв. заем бързи кредити значи, че той не е получил и не може да получи такъв заем от търговските банки поради тежкото си финансово състояние. Разбираемо е, че лихвите по такива кредити са по-високи, и трябва да бъдат заради риска при бързите кредити, но такива безжалостни лихви, такива безжалостни такси, които Вие искате да въведете, това е абсолютно недопустимо. Това е геноцид върху финансово най слабите българи. Така че, в заключение, беше направен един корупционен опит тайно и полека да прокарате тежести върху българския народ. Срам и позор! Благодаря Ви.
Благодаря, господин Гечев. Реплики? Не виждам. Други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Прощавайте – господин Панчев видях. Прощавате, господин Панчев. Господин Панчев има да каже няколко думи, нека да му дадем възможността. [[Шум и реплики.]] Господин Иванов, нека да чуем господин Панчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! В годините на прехода много хора, хиляди български граждани, както каза господин Гечев, бедни български граждани се обърнаха към една финансова институция – фирмите за бързи кредити. Хората, които имаха нужда спешно от малка сума пари, нямаха възможност да обезпечат искането си за кредит от банковите институции – в продължение на десетилетия е утвърдена практика, и се обърнаха да търсят възможност за финансиране през тези финансови институции. До 2014 г., когато колегите Георги Кадиев и Георги Анастасов внесоха едно предложение в Народното събрание, годишната лихва не беше ограничена, а оттогава Народното събрание гласува и прие максимално пет пъти годишна лихва за тези кредити. Тъй като това са кредити, които са без обезпечение, фирмите, които предоставят кредити, решиха, че трябва да има още гаранции, извън годишната лихва, и започнаха да въвеждат едни неустойки към хората, които получават кредити, за да са сигурни, че няма да са в загуба от това, което предоставят за ползване към тези хора, които имат нужда от бързи кредити. Неустойките, за съжаление, станаха много високи като размери – 500, 800, 1000%, което поставя в неизгодни положения много български граждани и се стигна до хиляди съдебни дела – проточени във времето, които трупаха още и още пари от бедните български граждани към тези фирми. Водени от идеята да бъде намерен някакъв разумен баланс между тези, които търсят кредити, и тези, които предоставят кредити, и размерът на неустойките, с мои приятели, колеги, решихме да направим едно предложение, за което от Комисията за защита на потребителите – банкери, казаха, че е добре да има ограничение на горния таван на неустойката, която се вписва като неустойка в договорите на потребителите, които теглят кредити. Тъй като става дума за малки суми, затова решихме, че една в двукратен размер на главницата неустойка би била приемлива и за кредитополучателите, и за фирмите, които дават кредити. В обсъждането явно допуснахме грешка. Ние считахме, че юридически трябва или да има в клаузите арбитраж, или трябва да приемем клауза, в която да се счита, че тези такси – неустойки, не са прекомерни и не накърняват добрите нрави. За съжаление, надделя мнението да предложим като юридическа клауза да не се считат за прекомерни и да не накърняват добрите нрави. Явно тук допуснахме грешка. Веднага след като беше гласувано в Народното събрание това решение, съдийското лоби, адвокатите се обявиха „против“ и се обяви „против“ и Омбудсманът на Република България, а президентът направи своето вето. Аз приемам за нормално това, че ние отменихме преди няколко дни тази клауза, но искам да Ви кажа, уважаеми колеги народни представители, че проблемът е много сериозен, може да има допусната грешка. Всеки български гражданин има конституционни права, но нека не забравяме хилядите български граждани, които имат нужда от нашата подкрепа. Аз Ви моля в бъдеще ние наистина да решим този въпрос, защото не може най-бедните хора да бъдат оставени така – без нашата защита. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, уважаеми господин Панчев. Реплика ли има? Първа реплика – господин Свиленски, втора – господин Байчев.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Панчев, няколко въпроса и накрая една констатация. Първо, Вие казвате, че това касае хора, които имат нужда от малка сума пари. Въпросът ми е: как хората, които имат нужда от малка сума пари, Вие след това ги карате да връщат много големи суми пари? С цената на какво е това връщане на тези много големи суми пари – с цената на болести, с цената на психологически, психически разстройства, с цената на разбити семейни и житейски съдби, с цената на това тези хора, които вземат малки суми пари, след това са принудени да връщат големи суми пари?1 Казвате, че сте търсил баланс между тези, които имат нужда, и тези, които дават. Питам: за чия сметка е този баланс? Няма как да не е за нечия сметка. Дали е за сметка на тези, които имат нужда от малка сума пари, или за тези, които имат нужда да събират големи суми от лихви? Казвате, че хиляди наши български съграждани имат нужда и трябва да им помогнем. Уважаеми колеги, с бързи кредити ли ще помагаме на хилядите и стотици хиляди български граждани, които имат нужда от подкрепа? Господин Панчев, Вие сте дългогодишен народен представител – с бързи кредити ли ще помагаме на тези хора, а не с политика, с грижа за хората, за които да направим така, че да нямат нужда от бързите кредити, да живеят спокойно и да получават това, което са изработили, това, което са получили като права, и това, за което са живели през годините? Не мога да приема и да ангажирате парламента с такъв ангажимент, че едва ли не ние сме виновни, че тези хора не могат да вземат бързи кредити. И накрая, още един въпрос: кои са тези приятели и колеги, с които внесохте тези предложения, защото за мен засега само Вас са Ви идентифицирали като вносител. Моля да кажете и другите, които написаха, дадоха идеи и внесоха съответно това предложение! Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Господин Байчев, заповядайте за втора реплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Панчев, обръщам се към Вас и първо искам да Ви кажа, че самата Конституция гарантира правата на потребителите – именно тази Конституция, благодарение на която Вие сте избран, и която не харесвате и искахте да промените. Също така искам да Ви кажа, че Европейската комисия вече е открила Наказателна процедура № 2018/4083 срещу България, именно защото националното законодателство не осигурява ефективна и пълна защита на потребителите срещу неравноправни клаузи и нарушения на потребителските им права. Тоест това, което Вие предлагате, спрямо нас вече има започнала наказателна процедура и България плаща някакви пари. Вие засегнахте и така нареченото адвокатско лоби в парламента, което гарантирам Ви, че няма такова, тъй като самият аз съм адвокат и никой колега не ме е търсил. Това, което искам да кажа обаче, е, че именно чрез такива хватки, чрез адвокатски хонорари ще могат да се вземат нерегламентирано пари – пари, които няма да бъдат от нормална търговска дейност, а ще бъдат други. И Ви давам веднага един пример – ако вземете заем от 1000 лв., тези разходи, които Вие трябва да връщате, ще бъдат 2000, стават 3000. Отделно от това има и съдебни разходи по издаване на изпълнителен лист. Тези разходи обаче вече са строго определени. Има съдебни разходи или като прибавим лихвите, всеки един човек благодарение на Вашето предложение, взел 1000 лв., ще трябва да връща 4000 лв. Какво ще кажете на тези хора сега? Благодаря Ви.
Благодаря. Господин Данчев има трета реплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Панчев, моят въпрос е съвсем кратък. Опитали ли сте се да разберете, да направите анализ какъв е обичайният размер на наказателните лихви, които към момента съдът признава нормално в обичайна ситуация на кредитора спрямо недобрия платец? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Данчев. Господин Панчев, заповядайте за дуплика.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Свиленски, някога имаше една институция – Взаимоспомагателна каса, която, когато някой има нужда от пари, отива, взима двама души колеги за самогаранти, получава парите без банки, без разправии и това става за един час, за един ден. За съжаление, в банките хората наистина много трудно могат да взимат бързо пари, защото особено бедните хора нямат с какво да гарантират тези средства. Затова в Проекта, който предложих, идеята беше да се помогне на хората, които имат нужда от бързи кредити, за да може те да решат някой бърз проблем. Отново казвам, тези хора плащат. Отговарям и на господин Данчев, че една лихва до 50% е заради промяната, която в 2014 г. стана, но извън това фирмите налагат наистина сериозни неустойки. Идеята ми беше да има някакъв приемлив и за двете страни таван – размер на тези средства. Предложихме и считам, че наистина това се приема така – един размер на два пъти в главницата, за да може и хората да не плащат много и фирмите да получават нещо, особено за тези 10-ина – 12 процента, които не успяват в рамките на сключения договор да възстановят парите, които са взели като кредит. Не всички плащат неустойките, разбира се. Вместо арбитраж счетохме, че е добре – сега отговарям на господин Байчев, да има възможност тези кредити да не се считат за прекомерни и накърняващи добрите нрави, защото всяко дело, което се заведе – и Вие правилно посочихте, е свързано с допълнително още поне 1000 лв., които трябва потребителят да плати като разходи. Счетохме, че е приемливо между двете страни да има една договореност, коректно отношение и да не се стига до съд и съдебни дела, за да може да се избегне поне този разход като такъв разход, а не съм казал по никакъв начин за адвокатско лоби тук в парламента. Наистина голяма група адвокати се обявиха против тази промяна, вероятно, защото са хиляди делата, които се водят ежегодно с хора, които са получили кредити и не са успели своевременно да ги върнат. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Панчев. Други изказвания? Не виждам. Сега наистина закривам разискванията. Моля, колеги, заемете... Колегите, които са дистанционно, също моля да се включат. Колеги, подлагам на повторно гласуване Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност, приет от Народното събрание на 19 ноември 2020 г. Госпожо Александрова?
За.
Господин Тошев?
За.
Господин Динев?
За.
Господин Колев?
За.
Госпожа Костадинова?
За.
Господин Попов?
За.
Господин Нунев?
За.
Не виждам господин Атанасов – няма го на екрана. Гласували 188 народни представители плюс 7 онлайн – стават 195 гласували: за 114 плюс 7 дистанционно – стават 121, против 74, въздържали се няма. Законът е приет повторно. Законът ще бъде изпратен на Президента на Републиката за обнародване в „Държавен вестник“ в седемдневен срок от получаването му съгласно чл. 101, ал. 3 от Конституцията. Продължаваме със следващата точка: ИЗБОР НА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ИКОНОМИЧЕСКИЯ И СОЦИАЛЕН СЪВЕТ. Господин Адемов, заповядайте да ни запознаете с Доклада.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Правя процедурно предложение в залата да бъде допусната госпожа Зорница Русинова.
Моля, режим на гласуване по така направената процедура. Господин Попов?
За.
Господин Тошев?
За.
Господин Колев?
За.
Господин Динев?
За.
Госпожа Александрова?
За.
Госпожа Костадинова?
За.
Господин Нунев?
За.
Благодаря Ви. Гласували 133 народни представители и 7 дистанционно – 140: за 132 плюс 7 дистанционно – стават 139, против 1, въздържали се няма. Предложението е прието. Поканете госпожа Русинова в залата, моля. Заповядайте, господин Адемов.
„ДОКЛАД относно представянето и изслушването на кандидата за председател на Икономическия и социален съвет. Комисията по труда, социалната и демографската политика на заседание, проведено на 11 ноември 2020 г., проведе изслушване на предложения от Министерския съвет кандидат за председател на Икономическия и социален съвет по реда на раздел IV от Процедурните правила за условията и реда за представяне и публично оповестяване на документите на кандидата за председател на Икономическия и социален съвет, предложен от Министерския съвет, изслушването му в Комисията по труда, социалната и демографската политика, както и процедурата за избор от Народното събрание, наричани по-надолу „Процедурни правила“. След откриване на заседанието председателят на Комисията по труда, социалната и демографската политика доктор Хасан Адемов припомни основните точки от Процедурните правила за провеждане на изслушването. Той отбеляза, че са спазени изискванията на глави І, ІІ и ІІІ от Процедурните правила, проверени са представените документи и е установено, че кандидатът за председател на Икономическия и социален съвет отговаря на съответните изисквания за заемане на длъжността, за която е предложен. Във връзка с Глава ІІІ от Процедурните правила с писмо от председателя на Комисията по труда, социалната и демографската политика е поискана предварителна проверка на кандидата по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. В отговор е получено писмо от Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, подписан от нейния председател господин Евтим Костадинов, от който е видно, че към настоящия момент не са открити данни, установяващи принадлежност по чл. 1 от специалния закон. С писмо до госпожа Миглена Везиева, директор на Дирекция „Управление на човешките ресурси“ в Народното събрание председателят на Комисията поиска да бъде извършена проверка за установяване, че кандидатът за председател на Икономическия и социален съвет не е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер. В отговор беше получено писмо, че кандидатът не е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер. Беше направен извод, че кандидатът за председател на Икономическия и социален съвет отговаря на изискванията на Закона за Икономическия и социален съвет и Процедурните правила за заемане на съответната позиция, за която е предложен. Във връзка с това кандидатът следва да бъде допуснат до изслушването, което се проведе в открито заседание на Комисията по труда, социалната и демографската политика и се излъчи в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. За председател на Икономическия и социален съвет Министерският съвет предлага кандидатурата на госпожа Зорница Димитрова Русинова. Кандидатурата на госпожа Зорница Русинова бе представена от заместник министъра на труда и социалната политика госпожа Адриана Стоименова. Съгласно чл. 7, ал. 2 от Закона за Икономическия и социален съвет Народното събрание избира председател за Съвета. Според предвиденото в чл. 8, ал. 1 мандатът на Съвета за председател и членовете е четиригодишен, като същият е изтекъл още 2016 г. С Решение № 728 от 15 октомври по предложение на Министерския съвет за председател на Икономическия и социален съвет е предложена госпожа Зорница Русинова. Предложената кандидатура е съгласувана и подкрепена от всички групи, представени в Съвета, в това число национално представените синдикални и работодателски организации, както и организациите в група трета на неправителствения сектор. Зорница Русинова успешно е изпълнявала функциите на министър на труда и социалната политика в периода от месец май 2016 г. до месец януари 2017 г. Като заместник-министър на труда и социалната политика е отговаряла за политиките по социалното включване, пазара на труда и международната дейност, както и за управлението на европейските фондове. В тази връзка е координирала дейността на Агенцията по заетостта и е управляващ орган на Оперативната програма „Развитие на човешките ресурси“. Притежава богат опит на национално и международно ниво при провеждане на преговори, като успешно прилага механизмите на социален диалог и социално партньорство при провеждане на различните политики в социалната сфера. Под ръководството на Зорница Русинова са създадени успешни модели за управление на Оперативната програма „Развитие на човешките ресурси“. Програмата е припозната и сред останалите страни – членки на Европейския съюз, чрез двете сфери на въздействие, а именно развитие на реформите в социалните услуги и активно включване на пазара на труда. Зорница Русинова е осъществявала успешно и координацията по въпросите на Европейския съюз, включително подготовката и провеждането на първото Българско председателство на Съвета на Европейския съюз през 2018 г. По време на Председателството под нейно ръководство екипът на Министерството на труда и социалната политика е успял да постигне значителен напредък по всички законодателни и незаконодателни инициативи в социалната сфера. Госпожа Русинова е магистър по международни икономически отношения от Университета за национално и световно стопанство. Притежава магистърска степен по „Българска филология“ и „Английска филология“ от Софийския университет „Свети Климент Охридски“. Тя има дългогодишен опит в управлението на програми и проекти, натрупан в програма на ООН за развитие, Американската агенция за международно развитие и Българо-швейцарската програма за сътрудничество, който ще е полезен в дейността на Икономическия и социален съвет. Съобразно Процедурните правила кандидатката за председател на Икономическия и социален съвет представи своята концепция. В началото на изложението си Зорница Русинова заяви, че има опит в работата си с Икономическия и социален съвет, както и с представители на Европейския икономически и социален съвет. Счита, че в момента страната ни наистина се нуждае от силен Икономически и социален съвет. Икономическият и социален съвет олицетворява истинския граждански диалог, който може да направи моста между парламента, между изпълнителната власт, между всички органи на властта и хората, така че в тежките времена, в които живеем, страната ни да се справи, първо, с пандемията и, второ, с тежката социално-икономическа криза. Този граждански орган може да има съвсем нов начин на взаимодействие на гражданите, а именно да обедини и да създаде така нужното ни съгласие, от което има необходимост обществото. За Зорница Русинова е важно обстоятелството, че в трите групи, които работят в Съвета, има много експертиза, която в много моменти е изключително важна във всяка една от темите на икономическия и социалния ни живот. Тя счита, че Икономическият и социален съвет трябва да има много по-активно участие и принос във формирането на националните позиции и в тяхната защита пред Европейската комисия, особено в следващата година, в която ще се изпълнява европейската програма за България. Освен дебата, който се води на институционално ниво между отделните правителства в Съвета и в Европейския парламент, форматите, които има в Европейския икономически и социален съвет, групите на гражданското общество, на работодателите и синдикатите, също могат да бъдат силна трибуна за отстояване на националните ни позиции и много по-силен глас, защото това е гражданският парламент на европейско ниво. Досиетата, които в следващата една година ще имат силно отражение върху националните ни позиции, са свързани със законодателните инициативи за дигитализация, финансовите инструменти, устойчивото корпоративно развитие и европейския стълб за социалните права. Предстои да бъде приет план, свързан с политиките по условията на труд, социалната икономика и зелената сделка. Голяма част от инициативите в социалната сфера са свързани с новата инициатива за Стратегията за правата на детето и Европейската стратегия за хората с увреждания. Акцент на работата на Икономическия и социален съвет ще бъде формиране на мнения и становища, свързани с отделните елементи на плана на България за възстановяване през следващите няколко години, както и формиране на позиции относно социалните и икономическите мерки, които ще бъдат предприети за възстановяване на страната ни от ковид епидемията. Друга изключително важна роля на Икономическия и социален съвет би бил приносът на гражданското общество с трите групи в прилагането на европейския стълб за социалните права. Икономическият и социален съвет трябва да бъде органът, който да направи безпристрастна оценка на прилагането на стълба. Може да се засили ролята му в участието в Европейския семестър, защото голяма част от мерките, които се планират от правителствата, имат отношение към всеки един човек в България. Икономическият и социален съвет трябва да служи като много по-ясен ретранслатор на посланията на европейския стълб за социалните права към обществото и много по-добре да бъдат комуникирани отделните принципи в рамките на това, което предстои да бъде направено. Със законодателна инициатива би могло по-добре да се използва потенциалът на Икономическия и социален съвет по важни теми, които касаят всички парламентарно представени сили в националния парламент и изпълнителната власт. Икономическият и социален съвет трябва да засили връзката си с останалите икономически и социални съвети на международно ниво, връзката с Европейския икономически и социален съвет. Трябва да се постави по нов начин информираността на гражданите за това каква е дейността на нашия Съвет, да има много по-силна информационна кампания и, разбира се, да се дава трибуната на трите представителни организации. Зорница Русинова заяви, че ако бъде подкрепена за нов мандат за председател на Икономическия и социален съвет, ще превърне Съвета в една реална трибуна и реален мост между гражданите и законодателната и изпълнителната власт. След приключване на представянето на концепцията за дейността на Икономическия и социалния съвет председателят на Комисията зададе въпрос към Зорница Русинова, свързан с разглеждането на проектодирективата за минималната работна заплата. Възнамерява ли госпожа Русинова, ако бъдете избрана за председател на Икономическия и социален съвет, да постави тази тема пред гражданския парламент? Може ли да се изготви становище, което да подпомогне институциите, в случая от Министерския съвет, работодателски и синдикални организации, за вземане на решение, отнасящо се до минималната работна заплата. Зорница Русинова отговори, че не само по отношение на Директивата за минимална работна заплата, ролята на Икономическия и социален съвет при формиране на националните позиции е ключова за следващата година. Освен позиция по минималната работна заплата предстои да се изрази позиция по Директивата за правата на децата, предстои приемане на Националния план, както и на Европейския план, позиция по прилагането на Социалния стълб, инициативите, свързани с дигитализация, зелена сделка и много други. В проведената дискусия бяха зададени въпроси от народните представители Виолета Желева, Хасан Адемов, Надя Клисурска и Калин Поповски. След приключването на дискусията с народните представители председателят на Комисията обяви, че в Комисията по труда, социалната и демографската политика не са получени въпроси от неправителствени организации и медии, както и становища по предложената кандидатура за председател на Икономическия и социален съвет. В края на дискусията председателят на Комисията по труда, социалната и демографската политика припомни, че във връзка с Глава ІV, т. 8 от Процедурните правила Комисията ще изготви по смисъла на чл. 93, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание доклад от изслушването и към него ще се приложи проект на решение за избор на председател на Икономическия и социален съвет. След приключване на дискусията и въз основа на изслушването Комисията по труда, социалната и демографска политика гласува проекта за решение за избор на председател на Икономическия и социален съвет. С резултати: 10 гласа „за“, без „против“ и 6 гласа „въздържал се“, Комисията по труда, социалната и демографската политика предлага на Народното събрание да разгледа, обсъди и гласува по реда на раздел V от Процедурните правила за условията и реда за представяне и публично оповестяване на документите на кандидата за председател на Икономическия и социален съвет, предложен от Министерски съвет, изслушването му в Комисията по труда, социалната и демографската политика, както и процедурата за избор от Народното събрание кандидатурата на госпожа Зорница Димитрова Русинова за председател на Икономическия и социален съвет.“ Следва Проект за решение за избиране на председател на Икономическия и социален съвет.
Прочетете го, господин Адемов. Вие ли ще представите госпожа Русинова?
Това е предложение на Министерския съвет – министърът.
Добре дошла на госпожа Сачева! Заповядайте, госпожо Министър, в рамките на две минутки.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! С Решение № 728 от 15 октомври 2020 г. по предложение на Министерския съвет предлагаме за председател на Икономическия и социален съвет да бъде избрана госпожа Зорница Русинова. Предложената кандидатура е съгласувана и подкрепена от всички групи, представени в Съвета, в това число национално представителни работодателски и синдикални организации, както и представители на гражданското общество. Госпожа Русинова успешно е изпълнявала функциите на министър на труда и социалната политика в периода от месец май 2016 г. до месец януари 2017 г. През този период тя сложи край на дългите уикенди от четири дни и на отработването в събота. Насърчи работещите майки на деца до една година да се върнат по рано на работа, като получават 50 на 100 от полагащото им се обезщетение плюс заплатата, с което всъщност те получават и по висока пенсия. Вдигна помощите на децата с над 90% увреждания до 930 лв. [[Шум.]] Като заместник-министър на труда и социалната политика в рамките на три правителства от 2010 г. насам е отговаряла за политиките на пазара на труда, социалното включване, европейските въпроси и международното сътрудничество, както и за управлението на европейските фондове. Координирала е дейността на Агенцията по заетостта, Държавната агенция за закрила на детето, Агенцията за социално подпомагане и Агенцията за контрол на качеството на социалните услуги и е ръководила Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“. [[Шум.]] Тя осъществи и координацията по въпросите на Европейския съюз, включително и подготовката, и провеждането на първото Българско председателство на Съвета на Европейския съюз през 2018 г. в рамките на политиките, свързани с труда и социалната политика. [[Шум.]] Госпожа Русинова притежава богат опит на национално и международно ниво при провеждане на преговори, като успешно прилага механизмите на социален диалог и социално партньорство при провеждане на различните политики в социалната сфера. Тя е магистър по международни икономически отношения. Притежава магистърска степен по българска филология и английска филология. Има дългогодишен опит в управление на програми и проекти, придобит в програмата на ООН за развитие… [[Шум.]]
Моля за тишина, колеги!
…Американската агенция за международно развитие и Българо-швейцарската програма за сътрудничество, който ще ѝ бъде полезен за дейността на Икономическия и социален съвет. Госпожа Русинова притежава всички качества и експертиза да бъде един успешен председател на Икономическия и социален съвет.
Благодаря, уважаема госпожо Сачева. Откривам разискванията. Изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Ще прочета: „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Икономическия и социален съвет Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 7, ал. 2 от Закона за Икономическия и социален съвет РЕШИ: Избира Зорница Димитрова Русинова за председател на Икономическия и социален съвет.“ Моля, колегите, които гласуват дистанционно, да се включат. Госпожо Александрова?
За.
Не виждам господин Тошев. Господин Динев?
За.
Господин Попов?
За.
Господин Нунев?
За.
Господин Колев?
За.
Гласували 75 народни представители в залата, 5 гласуват дистанционно – стават 80 народни представители. За 72 плюс 5 дистанционно – стават общо 77 гласували за, против няма, въздържали се 3. Предложението е прието. Честито, госпожо Русинова! Желаем Ви успех! Искате ли да кажете няколко думи? Заповядайте. Надявам се да бъдете кратка, защото имаме много работа.
Госпожо Председател, дами и господа народни представители! Благодаря за доверието. Вярвам, че със съвместната си работа оттук нататък Вие като представители на всички политически сили, аз като председател на Икономическия и социален съвет, който обединява гражданския парламент, хората в България – работещите, работодателите, бизнеса, гражданските организации, ще можем съвместно да помогнем, така че България да стане икономически стабилна и справедлива държава. Голямо предизвикателство е пред нас всичко, което се случва с икономическата криза, и вярвам, че със силен Икономически и социален съвет всички ние ще успеем да превърнем държавата ни в икономически стабилна и справедлива България. Благодаря Ви за доверието и вярвам, че ще работим заедно. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Успех, госпожо Русинова! Преминаваме към точка трета за днес: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА И ЗАДЪРЖАНЕТО ПОД СТРАЖА. Вносители – Красимир Ципов и група народни представители на 13 ноември 2020 г., приет на първо гласуване на 26 ноември 2020 г. Кой ще ни го представи? Госпожо Атанасова, трибуната е Ваша, или как беше – микрофонът е Ваш? [[Оживление.]] Нека да бъдем малко по-позитивни, не може само скандали.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, предлагам Ви „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража. „Закон за изменение и допълнение на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14 и предложението, направено от народния представител Красимир Ципов, и предлага следната редакция: „§ 14. В Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 25 се правят следните допълнения: 1. В ал. 2 се създава изречение трето: „Агенцията може да подаде отговор по жалбата с писмени доказателства по нея.“ 2. В ал. 4, в изречение второ след думите „съобщаването му“ се добавя „на жалбоподателя и на агенцията“. 3. Създава се ал. 6: (6) В производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс.“
Благодаря, госпожо Атанасова. Изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване наименованието на Закона; текста на вносителя за параграфи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; текста на вносителя за наименованието на подразделението; текста на вносителя за § 13; и редакцията на § 14 по Доклада на Комисията. Госпожо Александрова?
За.
Господин Тошев?
За.
Господин Динев?
За.
Господин Колев?
За.
Господин Попов?
За.
Господин Нунев?
За.
Гласували 76 народни представители в залата плюс 6 дистанционно – стават 82. За 76 плюс 6 дистанционно – 82 гласували за, без против и въздържали се. Предложенията са приети. Преминаваме към следващата точка: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО. Госпожо Дариткова, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! „Доклад за второ гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 054-01-105, внесен от Даниела Анастасова Дариткова-Проданова на 13 ноември 2020 г., приет на първо гласуване на 20 ноември 2020 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за здравето“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. По § 1 има предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 61 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „ (1) На задължителна изолация подлежат лица, болни от и заразоносители на антракс, бруцелоза, вариола, вирусни хеморагични трески, дифтерия, ебола, жълта треска, коремен тиф, малария, полиомиелит, тежък остър респираторен синдром, туберкулоза с бацилоотделяне, холера, чума и COVID-19.“ 2. В ал. 2, изречение първо думите „лица, болни от заразна болест по ал. 1“ се заменят с „лицата по ал. 1“. 3. Алинея 3 се изменя така: „ (3) Министърът на здравеопазването по предложение на главния държавен здравен инспектор може със заповед да разпореди задължителна изолация на лица, болни от и заразоносители на заразни болести извън посочените по ал. 1, както и задължителна карантина на контактните с тях лица, въз основа на извършена оценка на съществуващия епидемичен риск от разпространението на съответната заразна болест.“ 4. Алинея 4 се изменя така: „ (4) Задължителната изолация на лице по ал. 1 или 3 се извършва с предписание, издадено от директора или от оправомощен от него заместник-директор на съответната регионална здравна инспекция.“ 5. Алинея 5 се отменя. 6. Алинея 6 се изменя така: „ (6) Задължителната карантина на лице по ал. 2 или 3 се извършва с предписание, издадено от директора или от оправомощен от него заместник-директор на съответната регионална здравна инспекция.“ 7. Алинея 7 се изменя така: „ (7) Министърът на здравеопазването по предложение на главния държавен здравен инспектор със заповед определя срока на задължителната изолация по ал. 1 или 3 и на задължителната карантина по ал. 2 или 3 в съответствие с епидемичния риск от разпространението на съответната заразна болест по ал. 1 или 3.“ 8. В ал. 8 думите „ал. 2 и 3“ се заменят с „ал. 2 или 3“ и след думата „установяване“ се добавя „наличието“, а накрая се добавя „назначено с предписание, издадено от директора или от оправомощен от него заместник-директор на съответната регионална здравна инспекция“. 9. В ал. 9 думите „5 и 6“ се заменят с „6 и 8“. 10. Създават се нови ал. 10 – 13: „ (10) За издаденото предписание по ал. 4, 6 или 8 на лице по ал. 1, 2 или 3 се съобщава по реда на чл. 18а, ал. 1, 2, 3, ал. 4, т. 1 и ал. 8 от Административнопроцесуалния кодекс или по един от следните начини чрез: 1. устно уведомяване на посочен от лицето мобилен или стационарен телефонен номер, което се удостоверява писмено с подпис на извършилото го длъжностно лице, като писменото удостоверяване се прилага към преписката; 2. изпращане на електронно или кратко текстово съобщение на посочен от лицето електронен адрес или мобилен телефонен номер. (11) В случаите по ал. 10, т. 1 и 2 на лицето по ал. 1, 2 или 3 се съобщава, че може да получи предписанието лично след изтичането на срока на изолацията, съответно на карантината. В срока на изолацията, съответно на карантината предписанието може да се получи само чрез упълномощено от лицето по ал. 1, 2 или 3 лице. (12) Предписанието по ал. 10, т. 1 се смята за връчено от датата на устното уведомяване, а по ал. 10, т. 2 – когато в срок до 24 часа от изпращането лицето потвърди за получаването на съобщението чрез изпращане на обратно електронно или кратко текстово съобщение на посочен от съответната регионална здравна инспекция електронен адрес или мобилен телефонен номер. (13) Когато в срока по ал. 12 лицето не изпрати потвърждение за получаването на съобщението по ал. 10, т. 2, съобщаването се извършва по реда на чл. 18а, ал. 1, 2, 3, ал. 4, т. 1 и ал. 8 от Административнопроцесуалния кодекс или чрез устно уведомяване по реда на ал. 10, т. 1.“ 11. Досегашната ал. 10 става ал. 14 и в нея думите „5 и 6“ се заменят с „6 и 8“. 12. Досегашната ал. 11 става ал. 15 и в нея думите „5 и 6“ се заменят с „6 и 8“. 13. Досегашната ал. 12 става ал. 16. 14. Създават се ал. 17 и 18: „ (17) Условията и редът за извършване на задължителната изолация на лице по ал. 1 или 3, задължителната карантина на лице по ал. 2 или 3 и на оценката на съществуващия епидемичен риск по ал. 3 се определят с наредбата по чл. 60, ал. 5. (18) С наредбата по ал. 17 се определят и критериите за определяне на контактните лица по ал. 2 и 3 в съответствие със спецификата на разпространение на съответната заразна болест по чл. 61, ал. 1, включително епидемичен потенциал, инфекциозност и път на предаване на патогена и други.“
Изказвания? Няма. Подлагам на гласуване наименованието на Закона, както и редакцията, предложена от Комисията за текста на § 1. Гласували 84 народни представители: за 83, против няма, въздържал се 1. Предложенията са приети.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 2: „§ 2. Създава се чл. 61а: „Чл. 61а. (1) С цел предотвратяване разпространението на заразни болести по чл. 61, ал. 1 или 3 задължителната изолация на лица, болни от или заразоносители на заразна болест по чл. 61, ал. 1 или 3, може да се извършва в лечебно заведение за болнична помощ. (2) Задължителната изолация в лечебно заведение за болнична помощ на лице по ал. 1 се извършва с предписание, издадено от директора или от оправомощен от него заместник-директор на съответната регионална здравна инспекция по предложение на лекуващия лекар или на лекаря, насочил лицето по ал. 1 за хоспитализация, въз основа на извършена оценка на съществуващия епидемичен риск от разпространението на съответната заразна болест по чл. 61, ал. 1 или 3. (3) Министърът на здравеопазването утвърждава образец на предписанието по ал. 2. (4) За издаденото предписание по ал. 2 на лице по ал. 1 се съобщава по реда на чл. 61, ал. 10. (5) Предписанието по ал. 2 подлежи на предварително изпълнение. (6) Предписанието по ал. 2 подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (7) Условията и редът за извършване на задължителната изолация в лечебно заведение за болнична помощ на лице по ал. 1 и на оценката на съществуващия епидемичен риск по ал. 2 се определят с наредбата по чл. 61, ал. 17.“ По § 2 има предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 2 да бъде отхвърлен. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. По § 4 има предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. Член 215 се изменя така: „Чл. 215. (1) Лице, болно от или заразоносител на заразна болест по чл. 61, ал. 1 или 3, което откаже или прекъсне изпълнението на задължителната изолация по чл. 61, ал. 4 или по чл. 61а, ал. 2, се наказва с глоба в размер на 5000 лв. (2) Лице по ал. 1, отказало да изпълни задължителна изолация по ал. 1, както и лице по ал. 1, което прекъсне изпълнението на задължителна изолация по ал. 1, се довежда принудително със съдействието на органите на Министерството на вътрешните работи по искане на органите на държавния здравен контрол, на ръководителя на лечебното заведение за болнична помощ, на лекуващия лекар или на лекаря, насочил лицето за хоспитализация.“
Благодаря. Изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов § 2 с текст по Доклада на Комисията; предложението на Комисията за отхвърлянето на § 2 по вносител; текста на вносителя за § 3, подкрепен от Комисията; и редакцията, предложена от Комисията за текста на § 4. Гласували 88 народни представители: за 87, против няма, въздържал се 1. Подложените на гласуване текстове са приети.
По § 5 има предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: „§ 5. В чл. 215а, ал. 1 след думата „установяване“ се добавя „наличието“.“ По § 6 има предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 6 да бъде отхвърлен.
Изказвания? Няма. Подлагам на гласуване редакцията, предложена от Комисията за текста на § 5, както и предложението на Комисията за отхвърлянето на § 6 по вносител. Гласували 88 народни представители: за 87, против няма, въздържал се 1. Текстовете са приети.
„Заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. По § 7 има предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 7 да бъде отхвърлен. По § 8 има предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 8 да бъде отхвърлен. По § 9 има предложение на народния представител Даниела Дариткова. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9, който става § 6: „§ 6. В Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се чл. 216а: „Чл. 216а. (1) При обявено извънредно положение поради епидемично разпространение на заразни болести по чл. 61, ал. 1 или 3 от Закона за здравето или при обявена извънредна епидемична обстановка поради епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1 от Закона за здравето разрешението за извършване на паралелен внос се издава в срок 14 дни от датата на подаване на документацията по чл. 215 в ИАЛ. (2) Когато ИАЛ изиска от заявителя допълнителна документация, срокът по ал. 1 спира да тече до получаване на исканата информация. (3) Когато ИАЛ изиска от регулаторния орган на държавата членка, от която се извършва паралелен внос, информация, свързана с издаване на разрешението за употреба на внасяния лекарствен продукт, срокът по ал. 1 се удължава с 14 дни. (4) Когато в срока по ал. 3 ИАЛ не получи исканата документация, процедурата по издаване на разрешение за паралелен внос на територията на Република България се прекратява. (5) Издадените разрешения за извършване на паралелен внос по ал. 1 се публикуват на страницата на ИАЛ в интернет. (6) Разрешението за извършване на паралелен внос по ал. 1 е със срок до датата на отмяната на извънредното положение, съответно на извънредната епидемична обстановка по ал. 1. (7) Разрешението за извършване на паралелен внос се прекратява автоматично, считано от датата на отмяната на извънредното положение, съответно на извънредната епидемична обстановка по ал. 1. (8) При прекратяване на разрешението за извършване на паралелен внос по ал. 7 лекарственият продукт може да бъде продаван до изчерпване на наличните количества в страната, но не повече от шест месеца, считано от датата на прекратяването. (9) В случаите по ал. 1 Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти се произнася в срок до 14 дни за утвърждаване/регистриране на цена на лекарствени продукти, за които е получено разрешение за паралелен внос, считано от датата на подаване на заявление по реда на наредбата по чл. 261а, ал. 5.“ 2. В глава девета „б“ се създава чл. 217д: „Чл. 217д. По време на обявено извънредно положение поради епидемично разпространение на заразни болести по чл. 61, ал. 1 или 3 от Закона за здравето или на обявена извънредна епидемична обстановка поради епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1 от Закона за здравето и до три месеца след отмяната им със заповед на министъра на здравеопазването може временно да се забрани износ на лекарствени продукти от територията на Република България, за които е установен недостиг на територията на страната за задоволяване на здравните потребности на населението.“ 3. Създава се чл. 284и: „Чл. 284и. Който извърши износ на лекарствени продукти, включени в заповедта по чл. 217д, се наказва с глоба в размер от 50 000 до 100 000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение – с глоба в размер от 100 000 до 150 000 лв.“ 4. В чл. 291, ал. 1 думите „чл. 284г – 284з“ се заменят с „чл. 284г – 284и“. Предложение на народните представители Александър Ненков и Искрен Веселинов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Даниела Дариткова, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 7: „§ 7. В Закона за гражданската регистрация (обн., ДВ., бр. ...) в чл. 55 се правят следните изменения и допълнения: „1. Създава се нова ал. 3: „ (3) По време на обявено извънредно положение поради епидемично разпространение на заразни болести по чл. 61, ал. 1 или 3 от Закона за здравето или на обявена извънредна епидемична обстановка поради епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1 от Закона за здравето срокът по чл. 54, ал. 1 за съставяне на акт за смърт се удължава с 14 дни.“ 2. Досегашната ал. 3 става ал. 4.“ Предложение на народния представител Явор Нотев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Явор Нотев, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 8: „§ 8. В Закона за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (обн., ДВ, бр. 98 от 2020 г.) в § 7 от преходните и заключителните разпоредби след думите „2021 г. по“ се добавя „Закона за адвокатурата“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 9.
Благодаря. Изказвания? Няма. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване следните текстове: текста на вносителя за наименованието на подразделението; предложението на Комисията за отхвърлянето на § 7 по вносител; предложението на Комисията за отхвърлянето на § 8 по вносител; редакцията, предложена от Комисията за текста на § 9, който става § 6; предложението на Комисията за създаване на нов § 7; предложението за създаване на нов § 8 – и двата параграфа са с текст по Доклада на Комисията; както и текста на вносителя за § 10, който става § 9. Моля, режим на гласуване. Гласували 88 народни представители: за 87, против няма, въздържал се 1. Подложените на гласуване текстове са приети. Продължаваме със следваща точка от дневния ред – Проект на решение за одобряване на участието на Република България в сключените от Европейската комисия и производителите на лекарства – изброени са, предварителни споразумения за покупка на ваксини във връзка с пандемията от COVID-19, както и предприемането на действия за сключване на договор за покупка на ваксини от производител. Вносител – Министерският съвет. Процедура – господин Иванов.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Правя процедура за удължаване с още пет дни на Кодекса за търговското корабоплаване – до следващия вторник, 8 декември 2020 г. Благодаря
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване направеното предложение. Гласували 84 народни представители: за 84, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Процедура? Заповядайте, господин Вигенин.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, от името на парламентарната група на „БСП за България“ искам прекъсване на заседанието за 30 минути.
Благодаря. Прекъсвам заседанието за 30 минути. [[След почивката.]]
Уважаеми колеги, продължаваме с осма точка от Програмата ни за работа: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА УЧАСТИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В СКЛЮЧЕНИТЕ ОТ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ И ПРОИЗВОДИТЕЛИТЕ НА ЛЕКАРСТВА ASTRAZENECA, SANOFI И PFIZER INC. И BIONTECH MANUFACTURING GMBHAND ПРЕДВАРИТЕЛНИ СПОРАЗУМЕНИЯ ЗА ПОКУПКА НА ВАКСИНИ ВЪВ ВРЪЗКА С ПАНДЕМИЯТА ОТ COVID-19, КАКТО И ПРЕДПРИЕМАНЕТО НА ДЕЙСТВИЯ ЗА СКЛЮЧВАНЕ НА ДОГОВОР ЗА ПОКУПКА НА ВАКСИНИ ОТ JANSSEN PHARMACEUTICA NV. Госпожо Дариткова, имате думата, за да представите Доклада на Комисията.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! „ДОКЛАД относно Проект на решение за одобряване на участието на Република България в сключените от Европейската комисия и производителите на лекарства AstraZeneca, Sanofi и Pfizer Inc. и BioNTech Manufacturing GmbHand предварителни споразумения за покупка на ваксини във връзка с пандемията от COVID-19, както и предприемането на действия за сключване на договор за покупка на ваксини от Janssen Pharmaceutica NV, № 002-03-16, внесен от Министерския съвет на 20 ноември 2020 г. На свое извънредно заседание, проведено на 2 декември 2020 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Проект на решение за одобряване на участието на Република България в сключените от Европейската комисия и производителите на лекарства AstraZeneca, Sanofi и Pfizer Inc. и BioNTech Manufacturing GmbHand предварителни споразумения за покупка на ваксини във връзка с пандемията от COVID-19, както и предприемането на действия за сключване на договор за покупка на ваксини от Janssen Pharmaceutica NV, № 002-03-16, внесен от Министерския съвет на 20 ноември 2020 г. На заседанието присъстваха министърът на здравеопазването професор доктор Костадин Ангелов, представители на Министерството на здравеопазването и на съсловните организации в сферата на здравеопазването. Проектът на решение и мотивите към него бяха представени от професор Ангелов, който информира народните представители, че Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки и да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини с техни производители с цел държавите членки да се снабдят с ваксини в борбата с пандемията от COVID-19 – Advance Purchase Agreement, е ратифицирано със закон, приет от 44-ото народно събрание на 31 юли 2020 г., обн., ДВ, бр. 71 от 2020 г., и е в сила за Република България от 12 август 2020 г. Съгласно Споразумението Европейската комисия предлага на държавите членки да сключи от тяхно име два вида предварителни споразумения. Първият дава право за придобиване на дози ваксини, съгласно чл. 3 от Споразумението, а вторият – задължение за придобиване на дози ваксини, съгласно чл. 4 от Споразумението. Към момента има едно предложено споразумение, даващо право за придобиване на ваксини, а всички останали споразумения обвързват държавите членки със задължение да придобият заложените количества ваксини, определени на базата процент от населението. Към момента Европейската комисия вече провежда преговори с общо седем компании, от които има три сключени споразумения с AstraZeneca, Sanofi и Janssen Pharmaceutica NV и предстои сключване на четвърто с Pfizer Inc. и BioNTech. Ваксините са разпределени в 3 основни категории: аденовирусни, антигенни – Spike protein, и РНК ваксини. Аденовирусни ваксини се разработват от компаниите AstraZeneca и Janssen Pharmaceutica NV, антигенни ваксини се разработват от компаниите Novavax и Sanofi Pasteur, а РНК ваксини се разработват от компаниите CureVac, BioNTech и Moderna. Министър Ангелов поясни, че две от ваксините изискват съхранение при температури над минус 75° С и са с много специален режим на съхранение и приложение, което ще наложи необходимостта от изграждане на специална логистика за този вид ваксини, включително осигуряване от на минусови хладилни съоръжения с температурен мониторинг, както и провеждането на процедури и обучения от страна на държавите членки, за да се осигури безопасното и законосъобразно прилагане на ваксината. Той допълни, че в нашата страна няма налични такива хладилни съоръжения на национално ниво – нито в регионалните здравни инспекции, нито при общопрактикуващите лекари, които са основни изпълнители на имунизации. Предвид условията за съхранение и приложение на инжекционния разтвор ще се наложи организирането на бързо оползотворяване на всеки отворен флакон ваксина, включително чрез определяне на отделни часове само за прилагането ѝ, предварително записване на часове на желаещите лица и други. Предвид предварително предоставената от Европейската комисия информация по отношение на разработваните ваксини, които се съдържат в одобреното от Европейската комисия портфолио, с доклад до Министерския съвет, изх. № 03-08-1469/02.09.2020 г., Министерството на здравеопазването е предложило страната ни да заяви участие във всички категории ваксини – аденовирусни, антигенни и РНК, като са посочени съответните мотиви за това съобразно наличната към онзи момент медицинска информация. Разработваните от фармацевтичните компаниите ваксини са в различна фаза от провеждане на клинични изпитвания и се очаква да получат разрешение за употреба по различно време. При наличие на положително становище Европейската агенция по лекарствата ще може да издаде разрешение за употреба по централизирана процедура, като се очаква то да бъде издадено под условие в съответствие с европейското законодателство в областта на лекарствените продукти. Доставката на всички ваксини ще бъде възможна след получаване на разрешение за употреба, като Европейската комисия разполага с прогнозна информация за планираните възможности за одобрение и етапите за доставка на ваксините. Въз основа на Споразумението за предварителна покупка Европейската комисия възлага на изпълнителя да се ангажира да произведе и да достави приоритетно определени количества дози от ваксините, които ще бъдат поръчани от участващите държави членки на цена и при условия, включително срок, договорени съгласно Споразумението. Министър Ангелов уточни, че към настоящия момент Република България е заявила участие в договорите с производители на две от разработваните категории ваксини: AstraZeneca – аденовирусна ваксина, и Sanofi – антигенна ваксина. На 18 ноември 2020 г. е изтекъл предвиденият 5-дневен срок за изричен отказ от участие в Споразумението за ваксината на Pfizer – Biontech. По отношение на аденовирусната ваксина на Janssen Pharmaceutica NV с доклад до Министерския съвет с изх. № 03-08-1685/14.10.2020 г. Министерството на здравеопазването е предложило за одобрение отказ от включване в Споразумението за предварителна покупка с фармацевтичната компания Janssen Pharmaceutica. С писмо, № 99-00-792/14.10.2020 г., до Европейската комисия България заявява изричен отказ от включване в Споразумението за закупуване на ваксина от производителя на лекарствени продукти Janssen Pharmaceutica NV. Предвид общоевропейската визия за осигуряване на равен достъп до ваксини на гражданите на Европейския съюз на свое заседание Министерският съвет одобри протоколно решение за предприемане на действия от страна на България за осигуряване на доставки от ваксината, предлагана от фармацевтичната компания Janssen Pharmaceutica NV. Правният механизъм за получаване на дози от тази ваксина ще бъде реализиран чрез споразумение с друга държава членка, която да заяви и да предостави на България исканите количества от ваксината на същата цена и при същите условия, които биха били постигнати при участие в Споразумението. В заключение, професор Ангелов подчерта, че предварителните споразумения предвиждат възможност при определени условия участващите държави да дарят, както и да препродадат количества ваксини на други държави или публични институции със съгласието на изпълнителя. Препродажбата следва да е на цената, която е платена за ваксината. Ако се извърши препродажба, на която и да е трета държава, участващата държава, която препродава дози, има задължение да възстанови на Европейската комисия авансовото плащане за доза, платена от Комисията на изпълнителя. В хода на дискусията председателят на Комисията по здравеопазването доктор Даниела Дариткова направи предложения за редакции, с които се цели прецизиране на текста на Проекта на решение, както и да се посочат правното и фактическото основание за приемането му, а именно чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България във връзка със Закон за ратифициране на Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки и да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини – Advance Purchase Agreement, с техни производители с цел държавите членки да се снабдят с ваксини в борбата с пандемията от COVID-19, обн., ДВ, бр. 71 от 2020 г. Беше предложено в наименованието на решението думата „лекарства“ да се замени с „лекарствени продукти“ и след думите „както и“ да се добави „на“, а в текста на решението думата „лекарства“ да се замени с „лекарствени продукти“ и думата „предприемането“ да се замени с „предприемане“. Народните представители единодушно подкрепиха предложените редакции, които следва да бъдат отразени в текста на разглеждания проект на решение. Въз основа на извършеното гласуване при следните резултати: „за“ 12, без „против“ и „въздържал се“, Комисията по здравеопазването подкрепя по принцип Проект на решение за одобряване на участието на Република България в сключените от Европейската комисия и производителите на лекарства AstraZeneca, Sanofi и Pfizer Inc. и BioNTech Manufacturing GmbHand предварителни споразумения за покупка на ваксини във връзка с пандемията от COVID-19, както и предприемането на действия за сключване на договор за покупка на ваксини от Janssen Pharmaceutica NV, № 002-03-16, внесен от Министерския съвет на 20 ноември 2020 г., и предлага на Народното събрание да приеме Проекта на решение с редакционните поправки, приети от Комисията, както следва: „Проект! РЕШЕНИЕ за одобряване на участието на Република България в сключените от Европейската комисия и производителите на лекарствени продукти AstraZeneca, Sanofi и Pfizer Inc. и BioNTech Manufacturing GmbHand предварителни споразумения за покупка на ваксини във връзка с пандемията от COVID-19, както и на предприемането на действия за сключване на договор за покупка на ваксини от Janssen Pharmaceutica NV Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България във връзка със Закон за ратифициране на Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки и да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини („Advance Purchase Agreement“) с техни производители с цел държавите членки да се снабдят с ваксини в борбата с пандемията от COVID-19 (обн., ДВ, бр. 71 от 2020 г.) РЕШИ: Одобрява предложеното от Министерския съвет участие на Република България в сключените от Европейската комисия и производителите на лекарствени продукти AstraZeneca, Sanofi и Pfizer Inc. и BioNTech Manufacturing GmbHand предварителни споразумения за покупка на ваксини във връзка с пандемията от COVID-19, както и предприемане на действия за сключване на договор за покупка на ваксини от Janssen Pharmaceutica NV.“
Благодаря. Откривам разискванията. Имате думата за изказвания. Госпожо Анастасова – маската, моля! Има ли изказвания? Заповядайте, господин Йорданов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Първо, искам днес да поздравя хората с увреждания – тази част от българските граждани, на които мисля, че сме задължени да им пожелаем да бъдат преди всичко здрави и да се справят с всички препятствия, които животът им предлага. Уважаеми колеги, днес ние разглеждаме една точка, която в мен предизвиква въпросът: има ли тя място в българския парламент? Още повече буквално преди минути изтече информация за действията на австрийската държава, на Австрия. Там днес здравните власти са предложили на правителството план за ваксинации, което го приема. Каква е ролята на правителството? Не е да обсъжда плана за ваксинация и медицинската част, а да осигури логистиката, съответните финансови средства и ангажименти, които са необходими. Затова аз предлагам да не говорим за медицинската част на проблема, още повече виждаме, че тя е плод на дискусии от специалистите, и то тесните специалисти. Но днес има няколко въпроса, които не може да не споменем. На първо място, вчера правителство прие – девет месеца след започване на пандемията, Плана за справяне с нея, девет месеца, и то, когато ние го предложихме, приключили търпението си, с решение и беше прескочен срокът за решението. В петък, утре, правителството ни убеждава, че ще приеме план за ваксинациите. Отново българската държавна администрация върви след събитията. Въпросът, който можем да зададем, е: защо и как беше определено участието на българската държава, което е в правомощията на българското правителство, в тези преговори със структурите на Европейския парламент, които безспорно имат една добра идея – осигуряване на възможност за ваксинация на всички български граждани, които биха пожелали да използват този метод за превенция на пандемията с COVID-19; как са изчислени необходимите бройки ваксини от различните видове, когато липсва План за ваксинация; какви са конкретните технологични параметри на всяка от ваксините? И в крайна сметка днес – до този момент, ние не можахме да намерим в публичното пространство Плана за справяне с пандемията, надявам се, че утре вече ще можем да намерим Плана за ваксинацията, но той ни трябваше днес преди вкарването на тази точка, за да можем да дискутираме всичко това. И един въпрос, който не мога да не го поставя: как е защитен българският национален интерес? Вече няколко дни директорката на Института по микробиология постоянно прави изявления, че нейният институт е готов с технологичния план за производство на българска ваксина. Защо българското правителство не включи българската държавна – 100% държавна фирма Булбио, в тези протежирани от Европейския съвет компании, които могат да произведат ваксина за COVID-19, и те да получат съответното финансиране, което да подпомогне тяхната развойна дейност? Аз мисля, че Булбио – Българският институт по микробиология, са световно признати авторитети. Те имат всичките възможности да се включат в този процес и не може да бъдат търсени от целия свят, а сега да не бъдат включени в този общ план за спасяване на общността на Европейския съюз. На тези и на доста други въпроси трябваше да получим отговори, преди да разглеждаме тази точка, която, отново повтарям, мисля, че няма място в българския парламент. Благодаря Ви.
Благодаря. Реплики? Няма. Продължаваме с изказванията. Госпожо Джафер? Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Благодаря за призива да се изкажа. Ще се възползвам от това право. Уважаеми дами и господа народни представители! Днес се очаква Народното събрание да легитимира Проекторешение, внесено от Министерския съвет, въпреки че изпълнителната власт има достатъчно правомощие да участва в споразумение, да взема решение. Ние с промяна в извънредното законодателство им дадохме това право. Днес обаче, когато на 17 секунди умира един човек от ковид, темата за това дали ваксините носят онази надежда, с която ще се върнем към нормалния живот, е изключително актуална. Ние смятаме, че има някои данни, но те не са достатъчни. Има нужда от вземане на решения, които са научно обосновани и аргументирани. Ето защо смятаме, че при липса на специфично лечение, което така или иначе не беше открито до този момент, ваксините, добрите стари ваксини, отново ще върнат тази надежда. Ясно е обаче, че трябва да се направи много добър анализ за това, доколко те са ефикасни и доколко са безопасни. Какво знаем до този момент? Знаем, че седем компании работят и вече имат постигнати успехи, сключени са три договора, предстои подписването най-вероятно на още един. Знаем, че са необходими хладилници, че трябва да бъде оползотворен всеки флакон, който е отворен. Има обаче много въпроси, на които включително експертите – водещите ни експерти в областта на епидемиологията и инфекциозните болести, казват, че няма отговор. Те настояват, първо, час по-скоро да се запознаят с научните досиета на предлаганите ваксини, защото има въпроси, на които всички чакат отговор. Добре, вече беше заявено, че първо ще бъдат ваксинирани тези, които са медицински специалисти, уязвими групи на предния фронт, само че трябва да се изяснят кои са страничните действия, какъв имунитет ще се създава – хоморален или клетъчен, за колко време. Второ, какво ще се прави с преболедувалите? Първо за антитела ли ще бъдат изследвани, защото се оказва, че една част от тях имат антитела, а други нямат, включително голяма част от медицинските специалисти вече преболедуваха? В литературата има противоречиви твърдения, които са взаимно изключващи се. Първо беше казано например, че безсимптомните нямат антитела, след това беше публикувано във водещи издания, че олигосимптоматичните имат повече антитела, отколкото другите. Какъв е имуногенът в тези ваксини, какъв е резултатът? Липопротеинът, за който се говори, ли е истинският имуноген например, който се използва при част от ваксините, защото за първи път ще бъдат прилагани такива с тази нова технология? Как се задейства имунната реакция например и какви са противопоказанията? Те дали ще бъдат традиционните, които знаем – например чернодробна и бъбречна недостатъчност, остра инфекция, автоимунните заболявания? Ще бъдат ли тези стандартни противопоказания, противопоказания и за другите ваксини? Все въпроси, на които трябва да се даде научнообоснован отговор. Искам да декларирам това, че въпреки тези забележки ние сме убедени привърженици на ваксинопрофилактиката като средство, което е спасило много човешки животи през годините. Въпреки всичко наясно сме, че от 1796 г., уважаеми колеги, с първата ваксина възникват първите антиваксинални настроения. Трябва да Ви кажа например, че има данни, че още 1820 г. започват протести, и то в Англия, затова че, ваксинирайки се, отнемат граждански права на хората. Това са настроения, с които ние се сблъскваме и ще предстои да се сблъскваме. Ето защо смисълът от разглеждането на този Проект за решение за нас е да насочим вниманието и усилията в тази посока, защото ваксината е надежда, но трябва много спокойно и ясно да се обясни защо целим по-сериозно покритие на населението. Що се отнася до решението, което е предложено, днес от Народното събрание се иска, първо, да одобрим участието ни във вече сключените от Европейската комисия предварителни споразумения за покупка на ваксина и, на второ място, да предприемем действие за сключване на договор за покупка на ваксина и от един друг производител. Често се задава въпросът: защо се иска приемане на подобни решения, имайки предвид, опитът показва, че причините може да са няколко? На първо място, прехвърляне на отговорност, на второ място, презастраховане и, на трето място, неяснота. Най-често в настоящия случай става въпрос и за трите фактора, които влияят. Това попитахме и на заседанието на Здравната комисия вчера. Професор Ангелов отговори, че внасят този проект за решение, за да бъде информирано народното представителство по-добре. Въпреки всичко е ясно, че по различно време различните фирми ще получат разрешението за употреба, независимо от единното европейско портфолио. Има нужда от повече медицинска информация, има нужда от много сериозно съгласувани логистични действия. Надяваме се следващият координационен съвет, който е създаден, да свърши работа, но трябва да се въвлече медицинската общност и експертите във формирането на достатъчно добра разяснителна кампания, за да направят хората информиран избор. Благодаря за Вашето внимание.
Благодаря Ви, доктор Джафер. Реплики? Имате думата за изказване.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! На днешното заседание ще бъдете залети от много въпроси. Една забележка към Вас. Откакто сте избран за министър, не си спомням да сме имали блицконтрол, на който да Ви зададем въпроси. И вчера на извънредното заседание можехме голяма част от тези въпроси, които сега Ви се задават – да бъдат зададени и да дадете яснота както на народните представители, така и на българския народ, а не късно вечерта да дадете брифинг, от който разбрахме, че след девет месеца по наше настояване сте приели Плана за действие на държавата по време на епидемия и ще представите план за ваксинации. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Не смятате ли, че днешният дебат трябваше да се води заедно с този план за ваксинация, да кажете истината на българския народ? От Доклада, който прочете доктор Дариткова, стана ясно, че Европейският съюз води преговори със седем фирми – засега са одобрени 4, ние сме отказали една. Сбъркали ли сме, не сме ли сбъркали сега в решението – трябва да я върнем тази фирма, за да подпишем договор и тя да доставя ваксини на България. Какво ще стане, ако Европейската комисия приеме и другите три фирми, наново ли ще дебатираме тук това? Не е ли даден мандат на това министерство да свърши тази работа и да не занимаваме в парламента с това, още повече че започва да се говори в определени, и то големи държави като Германия, самият Европейски съюз казва да се забави малко темпът на въвеждането на ваксините и започването на ваксинирането на хората. Има неясноти – науката не е на единно мнение, политиците не са на единно мнение. Какво прави България? Не бързаме ли с това решение? Приемете и Плана за ваксинация, излезте да го споделим, ако трябва да няколко извънредни заседания на Здравната комисия, и тогава да взимаме тези решения. В крайна сметка, както се казва, не сме гумен печат да взимаме едно такова пълно с неясноти решение. И другото, което искам да кажа: мен ме интересува истинската бройка на ваксините, които е договорила България, за всичките три вида ваксини, като едната изисква бройката да е двойна. Говори се в публичното пространство, а Вие спряхте да говорите за това, че са поръчани 13 милиона, при положение че има социологическо проучване, че само 40% от българското население ще се ваксинира доброволно. Останалото население на България не иска. Какво ще стане с тези бройки от ваксините, които не ги използваме, само от тази ваксина? Ами от другите като сте ги поръчали – колко? В крайна сметка колко ще струва това на българския народ? Това като отговор мен ме интересува, защото ще похарчите един публичен ресурс за нещо. В крайна сметка къде ще отидат останалите и кой ще ги съхранява тези ваксини, които на всичко отгоре изискват и специално съхранение? Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Тимчев. Реплики? Не виждам. Изказвания? Заповядайте, господин Тасков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин професор, уважаеми дами и господа, колеги! За жалост, всички знаем вече, че специфично лечение на коронавируса към момента няма. Лекуваме усложненията, не рядко тежки и наистина губим хора, които могат да живеят все още. Към момента единствената възможност на световния ум, на световната здравна мисъл е да имаме възможност да запазим тези хора, които имат правото да живеят още и да не гинат от един гаден вирус. Това е ваксината. Но, уважаеми дами и господа, нека да не забравяме – лекарите тук ще го потвърдят, че ваксината е превенция, а не е лечение. За да бъдем адекватни на необходимостта от ефекта, който искаме да постигнем, тя трябва да се направи тогава, когато е възможно. Не знам дали е удачно в условията на пандемия, когато не знаем реално кой е здрав, кой е болен, кой е здрав вирусоносител или е без симптоми вирусоносител. Второ, още не знаем и цяла Европа не знае коя ваксина ще използваме. И трето, всички знаем, че обществото ни наистина е разделено относно ваксинацията и не бива да бъдем императивни в това. Трябва да кажем ясно и да обещаем ясно на нашите български граждани, че ваксината ще бъде безплатна и ваксината ще бъде по желание. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Тасков. Реплики? Не виждам. Продължаваме с изказванията. Не виждам. Процедура? Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател! Процедурата е да помолим господин министъра, преди да закриете разискванията, да отговори на въпросите, които бяха поставени. Вероятно ще се породят и други въпроси, за да може наистина да се случи дискусия. Моля също така времето на групата да бъде удължено. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Ще дадем възможност, ако господин министърът иска да отговори на въпроси. Господин Министър, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Винаги съм вярвал в гласа на разума и в тази зала винаги съм чувал най-верните и важни твърдения, които трябва да чуят българските граждани. Вие казахте, че ваксината е надежда. Да ваксината е надежда. В нея вярват всички хора в целия свят, че тя може да ни избави от това, което ни връхлетя в началото на месец март. Няма да позволя обаче от трибуната на Народното събрание да се обвинява Министерството на здравеопазването и да се говорят лъжи. Първата лъжа е, че планът за пандемията от COVID-19 е приет девет месеца от началото на пандемията. Това не отговаря на истината. Истината е следната: правителството прие план за пандемията съгласно Решението на Народното събрание и този план е генеричен, защото такова е Решението на Народното събрание. Планът за пандемията с COVID-19 Ви беше представен от тази трибуна от мен и аз ясно и точно обясних, че ние работим по ясен план и се справяме с него. Планът, който гласувахме, няма нищо общо с пандемията от COVID-19. Той е план за справяне на държавата с пандемиите. По отношение на плана за ваксиниране. Този план, за който всички говорите от тази трибуна, е вече готов. Този план утре ще бъде представен на Министерския съвет и ще бъде гласуван. По този план се работи от повече от 10 дни. По този план ясно и точно ще бъдат разписани всички целеви групи, които имат право, с които ще започне цялата ваксинационна програма срещу COVID-19. По отношение на въпросите, свързани с конкретни параметри на ваксините. Многократно съм заявявал, че ваксината ще дойде в България и ще се прилага на българските граждани тогава, когато получи разрешение от Европейската агенция по лекарствата, а това на медицински език означава, че тя ще има кратка характеристика на продукта. В тази кратка характеристика на продукта ще се намерят всички отговори на въпросите, които Вие поставяте. Без да има кратка характеристика на продукта, категорично не можем да отговаряме на въпросите, които поставяте, защото те са ясни само на производителя. И тогава, когато регулаторният орган извърши регистрацията, такава кратка характеристика ще бъде факт и тогава ще можем да дадем отговори на всички тези въпроси. Същото е и със страничните действия. Всички ваксини са минали през период на изпитание, който е характерен за всяка една ваксина. Да, този срок беше съкратен. Именно това е ролята на европейския регулаторен орган – Европейската агенция по лекарствата, която трябва да защити интереса на всички европейски граждани. По отношение на информационната кампания. Информационната кампания е предвидена в момента, в който ваксината дойде в България, и когато разполагаме с кратките характеристики на продукта, за да можем да обясним ясно и точно на българските граждани кога, кой и как има правото да се ваксинира и какви са възможностите за ваксинация на една или друга таргетна група? По отношение на блиц контрола. Това също е лъжа. Присъствал съм на блиц контрол в Здравната комисия. Участвал съм в блиц контрол, отговарял съм на Вашите въпроси и ще продължа да го правя. Многократно съм заявявал, че вратите на Министерството на здравеопазването и лично кабинетът на министъра е отворен за всеки един народен представител, по всяко едно време, когато поиска и съм готов да отговоря на всеки един въпрос, който поставите. По отношение на това дали сме сбъркали или не, когато сме отказали ваксината. Към датата, когато направихме това, става въпрос за ваксината на Janssen, която е аденовирусна ваксина, която е идентична с ваксината, която предлага AstraZeneca. Когато направихме това, AstraZeneca бяха в ход за регистрация на ваксината и за доставянето ѝ като първа възможна ваксина за европейските граждани. Дойде момент, в който разбрахме, че AstraZeneca спират временно изпитанието на ваксината си поради настъпили нежелани лекарствени реакции от нея и съответно решихме, че българското население, българският народ трябва да има достъп и до такава аденовирусна ваксина. Затова решихме да добавим и ваксината на Janssen. И нещо, което ме озадачи изключително много – дали ваксината ще е безплатна и доброволна? Не си спомням да е имало форум, на който аз да участвам, в който да не започна с тези думи. Ще го кажа и от тази трибуна: ваксината ще е безплатна за всички български граждани. Ваксината ще е доброволна за всички български граждани. Ваксината няма да влиза в имунизационния календар на България. Ваксината ще се поставя след информирано съгласие от всеки един пациент, който пожелае да си я постави. Ваксината ще се поставя от лекар, който ще прецени какво е здравословното състояние на всеки един човек. И понеже казахте, че ваксината е надеждата – не отнемайте надеждата на българските граждани за ваксинация, както казват по-умни хора от мен самия: „Когато светлината загасне, е много по-тъмно, отколкото би било, ако не е била запалвана изобщо!“ Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Министър. Продължаваме с изказвания. Господин Стойнев – заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Първо, няколко забележки, ако позволите. Никой не отнема каквато и да било надежда и много Ви моля, не спекулирайте от тази трибуна! Това, че Вашият кабинет е отворен за всеки един народен представител, за мен ще е по-хубаво, ако този кабинет е отворен за българските граждани, които не могат да си намерят легло в болниците. Без да всяваме страх или хаос от тази трибуна, нека кажем каква е истината, колеги – български граждани умират на стълбите на болнични заведения, ако въобще стигнат дотам!
По темата, господин Стойнев.
Не, не, не – не ме прекъсвайте! По темата и относно плана.
Да, да, да, господин Стойнев. Досега дебатът си върви много спокойно и добронамерено от всички страни.
Аз съм спокоен и затова казвам, че да ме разберете правилно, защото министърът идва, поучава ни едва ли не, че ние искаме нещо да спрем. Не, ние не искаме нищо да спрем, но искаме също така и яснота. Когато са го решавали този план и е бил обсъждан, нищо не налага този план да влиза в Народното събрание, защото това е изцяло Ваша отговорност, господин Министър и Вие като един министър би трябвало да си поемете тази отговорност, а не да идвате тук в парламента за нещо, което не е работа на българския парламент. Но това беше разговорът сутринта. Разговорът сега е друг – относно Вашите планове. Какъв е Вашият план за имунизация на гражданите все още не знаем. Ние сме притеснени. Но, когато българските граждани умират по стълбите на болници, Вие сте длъжен като министър да поемете отговорност, защото в крайна сметка всеки един български гражданин има право на достойнство и достойно да умре! За съжаление, хаосът, който е в момента, е такъв, че Вие не позволявате това на гражданите. Оставям тези, които умират в линейките. Не искам да спекулирам с това, а просто да Ви кажа, че този патос, който Вие имате и с който се опитвате да представяте една картина, не отговаря на истината. Второ, как ще стане тази имунизация, като има някои ваксини, без да съм специалист, които се съхраняват на -72 градуса? И от вчера, разберете, от вчера имаме четири фризера. Голямо постижение, скъпи приятели – имаме четири фризера.
Господин Стойнев, влезте в темата, която обсъждаме, моля Ви. Много разширявате нещата.
Вие няма да ме прекъсвате, защото от това зависи…
Аз не Ви прекъсвам, аз Ви моля.
…животът на българските граждани.
Така е и Вие в момента отивате там, където не сме.
Тези граждани ще получат своята ваксина, за която ние настояваме, и се радвам, че Вие искате да бъде безплатна. Но в крайна сметка каква ще бъде ваксината? Коя ще бъде? Коя е най-добрата и коя не? От седем – как ще става това разпределение – и петте ли, и шестте ли, и седемте ли ваксини ще се предоставят? На много ранен етап сме да искате това гласуване от българския парламент. Окей, имате желание, неспособни сте, виждаме колко сте способни, може би ще получите и от нас това доверие, но за кое? План за ваксинация – нямаме. При положение, че от 2006 г. имаме план за епидемии, Вие направихте една организация – сутрин излизахте по телевизията, вечерно време. Видяхме какъв е резултатът. Видяхме! В момента, господин Министър, Вие трябва да се срамувате, че сме на първо място по смъртност. Вие трябва ясно и категорично да заявите какво правите, за да не сме на първо място. Гордеем ли се с тази статистика? Колеги, кажете! Ако Вие от ГЕРБ и ОП се гордеете, че сме на първо място по смъртност, ние от БСП не се гордеем с това. Ние от БСП не се гордеем с това. Защо се стигна дотук? Ние не бяхме на първо място по смъртност. Защо се стигна дотук? Това са въпросите и дебатът, които трябва да водим, че населението ни е болно и не може да има достъп до качествени здравни услуги.
Колеги, моля Ви, сложете си маските, защото господин Стойнев точно това има предвид – той ни подбужда да се разболяваме повече. Сложете маски, моля!
Я пак повторете какво казахте преди малко? За какво съм подбуждал? Я пак повторете, уважаеми Водещ!
Няма да повторя! Продължете, господин Стойнев.
За какво съм подбуждал? Вие или не знаете в кой свят живеете, или само глупости говорите и българският народ страда от това нещо. Ние търсим решение на проблемите…
Точно така!
…а не тук просто да идвате и да биете печат на едни решения, които дори нямат място в българския парламент. Разбира се, Вие ще бъдете подкрепени, но за какво?! Това искаме Вие да ни кажете – Вие сте министърът, Вие трябва да го кажете не толкова на БСП, колкото на българските граждани. Това е разликата и това се опитваме да Ви обясним. Не че сме против, не че не искаме българските граждани да имат достъп до това здравеопазване. Вие не им го давате! При Вас умират на стълбите в болниците. Това е проблемът! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Стойнев. Реплики, колеги? Не виждам. Продължаваме с изказванията. Госпожо Дариткова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Надявам се преди гласуването на Проекта за решение да се върнем към темата, да се върнем към това, което е истински ангажимент на народните представители, защото, за съжаление, всички изказвания, които чухме от колегите вляво, са едно последователно продължение на тяхната политика – да се възползват от ситуацията, да дестабилизират вярата на хората в това, че всички заедно с общи усилия ще се справим с предизвикателството COVID-19. Колеги, нали уж бяхте доброволци в българските болници?! Нали видяхте, че здравната система работи в свръхнатоварване? Нали видяхте, че колегите се борят за живота на всеки един български пациент? Защо непрекъснато от тази трибуна се опитвате да сложите петно именно върху тези колеги, които месеци наред – с усилие, професионализъм и отговорност, спасяват човешки животи?! Моля Ви, наистина, ревизирайте своето поведение! Моля Ви, нека да сме само по темите, които са ангажимент на народното представителство, защото няма как в един Проект за решение за одобряване на участието на България в сключване на договори, които са предварително направени от Европейската комисия, ние да говорим за индикации и контраиндикации за поставяне на ваксина, да говорим затова какво се случва с пациентите, как някои лидери на парламентарни групи бързо си намират легло, а пък на други им се налага да чакат. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Как се случва така в България, че Народното събрание не може да работи, защото част от колегите в период на пандемия саботират работата му? Няма нужда това да дебатираме! Има нужда сега ние да гарантираме на българските граждани, че това, което ще бъде предоставено на всички европейски граждани, като качествени – доказани като ефективност, ваксини ще бъдат достъпни и за тях, ще бъдат достъпни безплатно, ще бъдат достъпни по желание, ще бъдат направени така, че да се спазят всички индикации, контраиндикации с цялата отговорност на съсловието колеги, които ще поставят тези ваксини. Това трябва да звучи като внушение от тази трибуна! Аз не мога да разбера как един Проект на решение, в който ясно е разписано, че на основание на Конституцията на Република България и на основание на Закона, който ние ратифицирахме през лятото, може да доведе до такъв полет на мисълта и до такава еклектика от съображение по отношение на здравната система, които се изляха тук от тази трибуна?! Колеги, нека да бъдем отговорни, нека да бъдем на висотата на това, което сме приели като ангажимент, ставайки народни представители, кълнейки се от тази трибуна, че ще работим в интерес на хората! Нека да гарантираме наистина на българските граждани това, което всяка една друга европейска държава им е гарантирала! Това се случва с одобряването на този проект на решение. Колеги, наистина смятам, че този проект на решение трябва да бъде подкрепен, защото това е единствената възможност ние да дадем шанс на българите да се ваксинират, да дадем шанс на българите да се предпазят и да намалим наистина тревожните показатели за заболеваемост и смъртност, които в момента се отчитат в България! Много моля, бъдете отговорни и да дадем наистина възможност на правителството да изпълни тази своя задача така, както всички останали, защото с внушения и послания, които всяват разединение и страх, по никакъв начин няма да бъдем полезни на българските граждани. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, госпожо Дариткова. Има ли реплики, колеги? Реплика, госпожо Найденова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема доктор Дариткова, не приемам тона, с който Вие се отнасяте към народните представители. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Не приемам! Това не прилича на човек, който е отговорен, и човек, който е председател на една такава отговорна комисия. [[Реплики от ГЕРБ.]] И не само аз не го приемам. Аз съм един от хората, които си позволяват да оспорят тона Ви и мисля, че Вие наливате масло в огъня. Уважаеми господин Министър, слушах много внимателно и въпросът е много сложен. [[Реплика от народния представител Даниела Дариткова.]] Защото, госпожо Дариткова, Вие не разбрахте, че имаше сбъркан план, когато министърът отчиташе първа фаза, втора фаза, трета фаза, четвърта и какви мерки тогава ще се вземат! Чакахме да станат над 6000 заболели на 100-хилядно население, за да решим дали ще правим чисти болници или не, доктор Дариткова. Вие не го ли знаехте това?! Ние казахме: не е този начинът, не е по бройки заболели, а точно кой, какво, що, как да бъде разписано, какво да прави. Различна е методологията. А сега, да се върнем към ваксините. Ето защо ние искаме да знаем предварително този план, защото пак може да бъде сбъркан. Чухте колегите какви претенции имат, нека да видим в плана има ли го това нещо или не, доколкото той е възможен, разбира се. Вярно е, ние народните представители ще имаме дори и достъп до класифицирана информация, но обикновеният гражданин, без тази информация, за която и доктор Джафер говори – няма да стане. Искаме да видим плана. Без такъв план Вие искате – дайте да дадем. Да, клели сме се, но какво получаваме срещу това?! Нула! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Други реплики? Не виждам. Дуплика, госпожо Дариткова.
Уважаема госпожо Найденова, аз мисля, че моят тон беше много по-спокоен и минорен от тона на много други екзалтирани народни представители отляво. В същото време не зная какво да Ви отговоря на репликата, защото тя изобщо не касае Проекта на решение. Ние в момента приемаме Проект на решение, който одобрява участието на България в придобиването на ваксини съгласно споразуменията, сключени от Европейската комисия. В никакъв случай не обсъждаме нито плана за ваксини, нито плана за справяне с пандемията, нито някакви други планове, нито пък някакви бройки, които тук даже неточно цитирате. Уважаеми колеги, моля Ви, нека да бъдем авто- и алоориентирани, адекватни на ситуацията и да обсъдим Проекта на решение, да го подкрепим с отговорността си затова, че трябва да гарантираме на българските граждани достъп до ваксини, както това се случва във всички други европейски страни. Това е смисълът на гласуването на днешния Проект на решение. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря. Продължаваме с изказванията. Госпожо Нинова.
Уважаеми български граждани! Днес поставяме всички въпроси, които чухте, с една цел – прозрачност и информираност на Вас, и информирано решение, което ние да вземем, а то касае Вашия живот, нашия, общия – на всички. Нищо повече от това! Нужда от информация! Вие по-добре от нас знаете, че управлението не се справя с кризата, че в държавата и в здравеопазването е хаос – и в здравен аспект, и в икономически, и в социален. Правителството се провали в управлението на кризата. И това са не просто твърдения, а факти. На пика на кризата тепърва се решава въпросът дали ще има електронни направления за PCR-тестове. В пика на кризата тепърва се решава ще има ли чисти болници и такива, в които има лечение на ковид болни и на други заболявания. На пика на кризата се решава ще има ли зелени коридори и други, и се прави адхок организация за нещо, което трябваше да се свърши през лятото. Резултатът, който коментираме, е изключително трагичен и тъжен за България – че сме на първо място по смъртност. Но за пореден път казвам от трибуната: големият проблем на управлението на тази криза е недоверието на българите в решенията, които взима правителството на Бойко Борисов. Недоверието кара и много хора днес да се съмняват в това дали да се ваксинират или не. Науката е спасявала много пъти човечеството и този път ще помогне. Не можем да застанем на пътя на науката, която прави ваксина, за да помогне за спасяване на животи и никой от нас не е твърдял това. Ние просто искахме информация, искахме отговори на въпроси и я получихме. Нямаме повече претенции. Всички въпроси, които зададохме, получиха отговор от министъра на здравеопазването. Правителството няма отговор. Не знае, докато не се произнесе Европейската агенция по лекарствата как ще въздействат тези ваксини! Не знае, докато не се произнесат европейските органи на кои групи българи да ги слагат тези ваксини! Всичко, което ни интересуваше, получи отговор – не знаем! Но въпреки това се сключват договори, поръчват се огромни количества, доставя се нещо, за което правителството не знае какъв ще е резултатът от неговата употреба. Ето това са фактите и ясната картина днес. И ние днес в тази зала трябва да решим как да гласуваме, но не за себе си – за всички нас, за целия български народ. И, уважаеми, саркастично отнасящи се към доброволчеството на депутатите от „БСП за България“, призовавам всеки един от Вас да дойде само за един ден там преди да натисне това копче, преди да се подигравате! Елате в болниците, в ковид отделенията, преди да натискате копчето! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Всеки политик, който взима решения в този момент, трябва да прекара там поне един ден, преди да дава оценки и да критикува тези, които го правят. Уверявам Ви, тогава ще мислите много повече кое копче да натиснете, когато видите очите на тези хора. Толкова за Вашата ирония към това, което правим. А сега, за да гарантираме поне минимална сигурност и спокойствие на българските граждани, ние от „БСП за България“ правим предложение за допълнение на Решението, и то е да се създаде т. 2: Възлага на Министерския съвет да изготви Национален план за ваксиниране срещу COVID-19, изграден върху принципите на доброволно и безплатно ваксиниране. [[Шум и реплики от ГЕРБ. Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Уверенията на министъра от трибуната, че такъв план има и той утре ще бъде оповестен, че ваксинирането ще бъде доброволно и безплатно не струват нищо, защото такива думи сме чували много пъти от тази трибуна, чували сме ги от Министерския съвет. Сутрин е обявено нещо, на обяд то е променено кардинално, а вечерта е сменено с трето. Ние сме парламент в парламентарна република, за да гарантираме спокойствие, сигурност, ред и прогнозируемост, прозрачност. С грижа за хората настояваме в решението изрично да се запише текстът – след като министърът казва, че това е така, надявам се, няма да имате нищо против, че ще бъде доброволно и безплатно. Така гарантираме на онези, които се притесняват от неизвестността, че никой няма задължително да ги ваксинира, и на онези, които искат да се ваксинират, да го направят. [[Реплики от ГЕРБ.]] Така гарантираме, че няма по-късно да Ви хрумне да ги накарате да си плащат ваксините. Ако сме парламент в парламентарна република и ако уважавате и това, което министърът вече потвърди, то това наше предложение трябва да бъде прието. Правя го официално, внасям го до председателстващия и моля да го подложите на гласуване. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря. Реплики? Не виждам. Продължаваме с изказванията. Не виждам и желаещи за изказвания. Закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Моля, заемете местата си. Ще подложа на гласуване предложението, направено току-що от госпожа Нинова за създаване на т. 2. Моля, режим на гласуване. Колеги, напомням, гласуваме предложението на госпожа Нинова за създаване на т. 2 към Проекта за решение. Гласували 151 народни представители: за 62, против 66, въздържали се 23. [[Реплики от ГЕРБ, провикване: „Ууу!“]] Предложението не е прието. Процедура.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Маските паднаха – значи няма да е безплатно и няма да е доброволно! [[Ръкопляскания от „БСП за България“, шум и реплики от ГЕРБ.]] Ето, господин...
Не, благодаря Ви. Благодаря Ви.
Господин Министър, не се смейте! Елате и кажете на българските граждани... [[Председателят Емил Христов изключва микрофоните.]]
Моля Ви, господин Свиленски, прекъснете изказването си и заемете мястото си! Господин Свиленски, какво правите в момента? Това процедура ли е? [[Реплики от „БСП за България“.]] Не, това не е предложение, не е процедура. Това не е нищо, господин Свиленски, моля Ви.
Процедура.
Да сте я направили. Вие започнахте агитация от трибуната, не мога да Ви позволя да продължите.
Прегласуване искам.
Направете го!
Как да го направя, като ми е изключен микрофонът?
Как да Ви пусна микрофона, когато говорите неща, които са несвързани с прегласуването? Искате прегласуване – добре, ще подложа на прегласуване предложението. Добре, господин Свиленски, разбрах, вече разбрах.
...не е разбрала какво искам.
Напротив, разбраха всички, че искате прегласуване. Благодаря Ви. Ще го подложа...
Господин Председател, имам две минути процедура, а Вие ме спирате на четиридесетата секунда.
Колеги, ще подложа отново на гласуване предложението на госпожа Нинова за създаване на т. 2 в Проекта за решение. Моля, режим на гласуване.
Процедура по начина на водене!
Ще Ви дам думата след гласуването. Гласували 150 народни представители: за 62, против 64, въздържали се 24. Предложението не е прието. Отрицателен вот. [[Шум и реплики.]]
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Възползвам се от правото си на отрицателен вот да кажа защо гласувах против предложението на госпожа Нинова и групата на БСП. Първо, защото дори и тяхното усещане за направеното предложение – беше подкрепено само от половината им парламентарна група. И второ, защото това не съответства изобщо с гледаната процедура и се използваше една чудовищна манипулация – да се вмени на българските граждани и на българското общество, че такава имунизация ще бъде заплатена. Не, няма такова нещо, колеги! [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Ето, Вие и в момента го правите! Засрамете се от това, което искате да внушите и да манипулирате българското общество! Играете си със страховете на хората от началото на пандемията. Аз и затова гласувах против Вашето предложение. Вие всички се възползвахте от българската здравна система и да излизате от тази трибуна да говорите такива неща половин час пред министъра на здравеопазването, пред цялата зала и пред българското общество за мен е срамно. Затова още веднъж казвам, че гласувах против Вашето предложение, защото това е манипулация на българското общество, на българските граждани. Искахте да се възползвате от парламентарното време и съм сигурен, че в следващите дни ще излизате по медиите и ще говорите това...
Значи министърът прави манипулация!
Моля, не ме прекъсвайте от залата! Благодаря Ви. Ще използвате времето в ефира на телевизии, за да казвате на българските граждани, че едва ли не имунизацията ще бъде платена, а това е чудовищна лъжа! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, господин Иванов. Процедура – господин Проданов.
Уважаеми господин Председател, на мен ми омръзна да Ви призовавам да приключите с двойния стандарт. Сутринта на госпожа Караянчева ѝ дадохме пример колко пъти отне думата на опозицията, изключвайки микрофоните. Вие продължавате да правите същото! Това, което ние искахме с процедурата по прегласуване, е да убедим колегите, които първия път гласуваха против предложението на БСП [[реплики от ГЕРБ]] , но всъщност то беше предложение и на самия министър, изказано малко преди нас от парламентарната трибуна. Тъй като ние сме свикнали не един и два пъти заявки, политики, дадени от министър-председателя, от представители на Министерския съвет, да се променят, искахме да има някаква сигурност за решение за това как ще бъдат ваксинирани българските граждани.
Сега към мен, към мен.
И това беше същото, което предложи и министърът на здравеопазването.
Към мен.
Какъв беше проблемът за допълнителна сигурност да се приеме това наше предложение?
Дотук не откривам абсолютно нищо, господин Проданов, към мен.
Точно това Ви обяснявам, защото Вие не давате и изключвате...
Не го обяснявате.
Вие изключвате микрофоните на нашите представители и залата не може да чуе всъщност какви са нашите предложения. По същество това беше идеята на прегласуването, нищо друго. Тук нямаше конфронтация, нямаше нищо. Това, че Вие във всяко нещо търсите конфронтация, търсите противопоставяне, а в същото време се правите на обединители, не Ви прави чест! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря. Сега ще подложа на гласуване представения от госпожа Дариткова проект за решение. Напомням, че предложението на госпожа Нинова беше отхвърлено. Моля, режим на гласуване. Гласуваме Проекта за решение, предложен от госпожа Дариткова! Гласували 126 народни представители: за 107, против няма, въздържали се 19. [[Ръкопляскания от ГЕРБ. Реплика от народния представител Станислав Иванов.]] Господин Министър, имате думата за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Изказвам благодарността си на всички Вас, че подкрепихте решението, което правителството на Република България внесе в Народното събрание, а именно одобряването на сключването на договори с четири от компаниите, които са в напреднал етап за подготовка на ваксините. Благодаря за това, че даваме възможност на българските граждани да имат равен достъп до ваксини, какъвто имат европейските граждани във всяка една от европейските държави дотук. Ще си позволя да кажа няколко думи по изказванията преди това. Аз също се притеснявам защо се стигна дотук и какви са причините смъртността в България да е висока. Едно от нещата, които ме притесняваха и винаги съм го повтарял, беше, че от тази трибуна хората бяха разубеждавани в правотата и в задължението да носят маска. [[Ръкопляскания от ГЕРБ. Шум и реплики от „БСП за България“: „Недей да лъжеш!“]]
Моля, тишина в залата. Моля, тишина в залата! Маските, маските, ако обичате.
От тази трибуна народни представители обясняваха, че микроните на маските, пропуските в маската като големина в микрони са по-големи от големината на вируса и това, видите ли, не помага. [[Реплики от народните представители Георги Свиленски и Иван Ченчев.]] Уважаеми дами... [[Шум и реплики.]]
Моля, запазете тишина! По-малко емоции от двете страни на залата, ако обичате! [[Реплики между народните представители Георги Свиленски и Станислав Иванов.]] Моля, запазете тишина!
Уважаеми дами и господа народни представители, ако в тази криза не покажем единство като народ и като нация, единство като народни представители, които да вярват в правотата на мерките и най простите азбучни научни истини в носенето на маска, в спазването на дистанция, в спазването на дезинфекция, няма да успеем и няма да стигнем доникъде. Благодаря Ви още веднъж за подкрепата. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря, господин Министър. По начина на водене – заповядайте. [[Шум и реплики.]] Моля, тишина, ако обичате.
Господин Председател, уважаеми господин Министър! Не някой от тази зала е казал, че не трябва да се носят маски – Вие в отговор до мен казахте, че тази зала не попада и не трябва да се носят маски!
Каква е процедурата?
И престанете...
Каква е процедурата?
...да лъжете и депутатите... [[Председателят Валери Симеонов изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони. Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Моля, запазете тишина в залата. [[Реплика от „БСП за България“.]] Не Ви отива – на възпитан човек, да подвиквате: „Хайде бе, ей!“ Недейте така. Никой не се е отнасял по този начин с Вас! Продължаваме със следващата точка от дневния ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС. Кой ще изнесе Доклада? Госпожо Стоянова, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Моля, първо, процедура за допуск в залата на госпожа Росица Велкова – заместник-министър на финансите, и госпожа Людмила Петкова – директор на дирекция „Данъчна политика“ в Министерството на финансите.
Гласуване за допуск в залата, ако обичате. Гласували 92 народни представители: за 89, против 1, въздържали се 2. Моля, гостите да заемат местата си.
„Закон за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителите за параграфи от 1 до 24 включително.
Благодаря Ви. Има ли изказвания от § 1 до § 24 по вносител и по заглавието? Не виждам. Подлагам на гласуване наименованието на Законопроекта, както и параграфи от 1 до 24. Гласували 89 народни представители: за 73, против 1, въздържали се 15. Заглавието на Законопроекта, както и параграфи от 1 до 24 са приети.
По § 25 има предложение от народния представител Менда Стоянова и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 25: „§ 25. В чл. 127в се правят следните изменения и допълнения: 1. Заглавието се изменя така: „Фискален контрол при вътреобщностно придобиване и складиране до поискване на стоки с висок фискален риск“. 2. В ал. 1 след думите „вътреобщностно придобиване на стоки с висок фискален риск“ се добавя „и при режим на складиране до поискване на стоки с висок фискален риск“, а думите „надпис „висок фискален риск – вътреобщностно придобиване“ се заменят с „надпис „висок фискален риск“.“ По § 26 има предложение на народния представител Менда Стоянова и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 26: „§ 26. В чл. 127г се правят следните изменения и допълнения: 1. Заглавието се изменя така: „Фискален контрол при вътреобщностна доставка и складиране до поискване на стоки с висок фискален риск“. 2. В ал. 1 след думите „В случаите на вътреобщностна доставка на стоки с висок фискален риск“ се добавя „и при режим на… [[Шум и реплики.]]
Госпожо Стоянова, прекратете за малко, ако обичате. Моля, народните представители да заемат местата си и да запазят ред и тишина! Заповядайте, госпожо Стоянова.
Благодаря. Ще прочета още един път т. 2: „В ал. 1 след думите „В случаите на вътреобщностна доставка на стоки с висок фискален риск“ се добавя „и при режим на складиране до поискване на стоки с висок фискален риск“.
Изказвания по § 25 и 26 има ли? Не виждам. Прекратявам разискванията. Подлагам на гласуване текста на § 25 и 26 по редакцията на Комисията. Гласували 90 народни представители: за 76, против няма, въздържали се 14. Параграфи 25 и 26 са приети.
Комисията подкрепя текста на вносителя за параграфи от 27 до 47 включително.
Има ли изказвания по параграфи от 27 до 47 включително? Не виждам. Прекратявам разискванията. Подлагам на гласуване текста на § от 27 до 47 включително по вносител. Гласували 87 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 10. Параграфи от 27 до 47 по вносител са приети.
По § 48 има предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 48: „§ 48. В чл. 252, ал. 6 се създава изречение четвърто: „Когато в наддаването участва пълномощник, пълномощното за участие в търга трябва да е нотариално заверено.“ Комисията подкрепя текста по вносител на параграфите от 49 до 54 включително.
Откривам разискванията по параграфи от 48 до 54. Има ли изказвания? Не виждам. Прекратявам разискванията. Подлагам на гласуване текста на параграф 48 по редакция на Комисията, както и текста на параграфи от 49 до 54 по вносител. Гласували 85 народни представители: за 79, против няма, въздържали се 6. Параграф 48 по редакция на Комисията и параграфи от 49 до 54 по вносител са приети.
Предложение на народния представител Менда Стоянова и група народни представители за създаване на нов параграф. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 55: „§ 55. В допълнителните разпоредби се създава § 2г: „§ 2г. Разпоредбите на чл. 66 – 74 от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат по отношение на актовете на министъра на финансите, с които на основание на данъчен закон се утвърждават образци на декларации, справки, сметки за изплатени суми, служебни бележки, удостоверения, бандероли и други документи.“ „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението, параграфи 55 и 56 по вносител, които са подкрепени от Комисията и стават съответно параграфи 56 и 57.
Откривам разискванията по новопредложения § 55; наименованието на раздела „Преходни и заключителни разпоредби“, както и по параграфи 55 и 56 по вносител, които стават съответно параграфи 56 и 57. Има ли изказвания? Заповядайте, госпожо Янкова.
Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители! Направих предложението по чл. 57 по искане на Сдружението на общините в Закона за бюджета. Аз много се радвам, че Бюджетната комисия и управляващата коалиция е достигнала до решението, че това е полезно за българските общини, защото пари от бюджета не се дават, а тези средства, които са за превенция и за ползване от общините – сега дори искам да Ви поздравя, че отивате малко по-далече и вземате решение те да бъдат ползвани като компесаторни механизми за 2021 г. дори. Затова ще подкрепим това предложение и може би е добре по-често, когато има натиск отвън от българските общини, когато има предложения и от членове на опозицията, не малко по-късно през друг закон да се приема, а можеше легално в самия Закон за държавния бюджет да бъдат приети. Благодаря за това, че подкрепяте моето предложение по чл. 57 и сега става реално решение, а следващите два члена отивате по-далеч, което е по-полезно. Благодаря Ви.
Госпожо Янкова, Вашето изказване е за следващия текст, ще го запазим, ще го запишем в стенограмата, ще го прехвърлим за следващия параграф. Реплика има ли? Няма. Други изказвания? Не виждам. Преминаваме към гласуване на предложението за нов § 55; наименованието „Преходни и заключителни разпоредби“; § 55, който става § 56, и § 56, който става § 57. Гласували 87 народни представители: за 79, против няма, въздържали се 8. Предложените параграфи са приети, както и новият § 55, наименованието на раздела и параграфи 55 и 56 по вносител, които стават § 56 и § 57.
Предложение от народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създадат нови параграфи 58, 59 и 60: „§ 58. (1) Месечните обезпечения и отчисления за 2020 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците за периода от 1 март 2020 г. до 31 декември 2020 г. остават по сметка на общината, която ги е събрала, и се разходват по решение на общинския съвет чрез вътрешни компенсирани промени, без да се изменя приетият от общинския съвет начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци. (2) Регионалната инспекция по околната среда и водите, на чиято територия се намира съответното депо, възстановява от банковата сметка за чужди средства преведените и неусвоени от общините месечни обезпечения и отчисления за 2020 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците за периода от 1 март 2020 г. до 31 декември 2020 г. в срок до 31 януари 2021 г. Възстановените средства по изречение първо се разходват по решение на общинския съвет при условията на ал. 1. § 59. (1) За 2021 г. в разходите по чл. 62, т. 3 от Закона за местните данъци и такси може да бъдат включени и разходи за изпълнение на мерки по чл. 63 от Закона за здравето, извършени на територии за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината.“ В ал. 2 в Доклада е записано „ал. 3“. Моля да се коригира – техническа грешка – „ал. 1“. „ (2) Разходите по ал. 1 се осигуряват чрез вътрешни компенсирани промени, без да се изменя приетият от общинския съвет начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци. § 60. (1) Месечните обезпечения и отчисления за 2021 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците може да се разходват по решение на общинския съвет чрез вътрешни компенсирани промени, без да се изменя приетият от общинския съвет начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци. (2) Дължимите месечни отчисления за 2021 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците се внасят в срок до 31 декември 2021 г. (3) За периода от 1 януари до 31 декември 2021 г. не се начисляват лихви върху дължимите суми за месечни отчисления по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците.“
Продължете до § 62 по вносител, който става § 66.
Комисията подкрепя текста на вносителя по параграфи 57; 58; 59;60; 61 и 62 по вносител, които по Доклада на Комисията стават параграфи от 61 до 66.
Благодаря, госпожо Стоянова. Има ли изказвания по предложението за нови параграфи 58, 59 и 60; параграфи 57 до 62 по вносител? Не виждам. Изказването на госпожа Янкова трябва да се отнесе към § 58 – нов. Ако няма желаещи – закривам разискванията. Подлагам на гласуване текстовете на § 58, новопредложени от Комисията; както и § 57 до § 62 по вносител, които стават параграфи от 61 до 66 с нова номерация. Гласували 91 народни представители: за 91, против и въздържали се няма. Приети са параграфи 58, 59, 60 – новопредложени; както и параграфи от 57 до 62, които приемат нова номерация, от 61 до 66, включително.
Предложение на народния представител Менда Стоянова и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Мария Илиева, направено по реда на чл. 83, ал. 5. т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създадат § 67 и § 68: „§ 67. В Закона за независимия финансов одит (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 15, ал. 3 се създава изречение второ: „За признаване на изпита по ал. 1, т. 1 кандидатът полага пред ИДЕС изпит с въпроси по Закона за счетоводството и Националните счетоводни стандарти.“ 2. В чл. 28 се създава ал. 5: „ (5) Когато всички подписи върху годишния счетоводен отчет и одиторския доклад са електронни подписи не се изисква полагането на професионалния печат на регистрирания одитор. В този случай върху годишния счетоводен отчет и одиторския доклад се вписва регистрационният номер на одитора от регистъра по чл. 20.“ 3. В чл. 38, ал. 10, изречение второ думите „се избират по критерии за допустимост, разработени от управителния съвет и утвърдени от общото събрание, които имат за цел да осигурят тяхната експертност и опит“ се заменят с „трябва да отговарят на следните изисквания: 1. да притежават добро име и професионална репутация в обществото; 2. да имат най-малко 5 години професионален опит в областта на финансовия одит, от които най-малко три години като регистриран одитор.“ 4. В чл. 77, ал. 1, т. 5, изречение трето думите „за нарушения при предоставянето на услуги, различни от задължителен финансов одит и/или свързани с одита услуги“ се заменят с „и жалби, свързани с надзорната дейност по чл. 12“.“ „§ 68. В Закона за счетоводството (обн., ДВ, бр. …) в чл. 25 се създава ал. 5: „ (5) При съставяне на годишните финансови отчети подписите по ал. 2 и 4 може да бъдат електронни подписи по смисъла на чл. 13 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги“.“ Предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 83. ал. 5. т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за нов параграф. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 69: „§ 69. В Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (обн., ДВ, бр. …) се създават чл. 26а и 26б: „Чл. 26а. (1) Държавата предоставя на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, безвъзмездни средства в размер на 4 на сто от оборота им през 2019 г., които приоритетно се използват за компенсиране на загуби, произтичащи от отказали се от ваучери клиенти, както и от удържани от доставчиците на услуги суми. (2) Средствата по ал. 1 се предоставят на лицата по ал. 1 по ред, определен с наредба на министъра на туризма и при спазване на правилата за държавните помощи. Чл. 26б. (1) На микро, малки и средни предприятия, които в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при извънредна епидемична обстановка са преустановили дейността си след 28 ноември 2020 г., се предоставят безвъзмездни средства в размер на процент на оборота им за същия период през предходната година, за срок до отпадането на ограничението. За регистрираните микро-, малки и средни предприятия след 1 януари 2020 г. безвъзмездните средства са в размер на процент на оборота им за предходния месец на месеца, през който е преустановена дейността. (2) Средствата по ал. 1 се предоставят на микро-, малки и средни предприятия, отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на икономиката. (3) Средствата по ал. 1 се превеждат по платежна сметка на съответното предприятие от Националната агенция за приходите. (4) Националната агенция за приходите кандидатства въз основа на решение на Управителния съвет за дейности по извършване на плащания към микро-, малки и средни предприятия по ал. 1 – 3 с европейски средства въз основа на сключен договор с управляващ орган на оперативна програма съгласно условията на съответния договор. (5) Неправомерно получени средства, недължимо платени и надплатени суми се възстановяват ведно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания от датата на получаване на средствата до датата на възстановяването им. Вземанията за възстановяване са публични държавни вземания. Актовете по чл. 166 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс се издават от органи по приходите, оправомощени от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите. Обжалването на актовете не спира изпълнението им. (6) Всички органи на изпълнителната власт предоставят на Националната агенция за приходите информацията, необходима във връзка с предоставянето на средствата по ал. 1.“ Господин Председател, моля за една процедура. Искам да направя две допълнения. Първото допълнение – в чл. 26а, ал. 1, след думите „четири на сто от оборота“ да се добави „без ДДС“. Член 26а, § 69, ал. 1. „В размер на 4 на сто от оборота след оборота да се добави „ без ДДС“. Оборотът без ДДС, защото ще стане проценти върху ДДС-то, което в крайна сметка не е редно. В чл. 26б, ал. 1 датата 28 ноември 2020 г. да се промени на „1 ноември 2020 г.“
Добре.
В същата ал. 1, в последното изречение след 1 януари 2020 г. безвъзмездните средства са в размер на процент на оборота – след оборота да се добави „без ДДС“. И в предходното изречение също след „оборота“ да се добави „без ДДС“.
Размер на процента на „оборота без ДДС.“
Без ДДС – два пъти оборота „без ДДС“ в ал. 1. Ако трябва още един път да изчета цялата ал. 1 с направените от мен корекции.
Няма нужда.
Добре.
Подлагам на разисквания новопредложените параграфи 67 и 68. Те са предложени като § 63 и § 64 по старата номерация и приемат нова номерация § 67 и § 68, както и предложението за нов § 63, който приема номерация § 69. По тези три параграфа има ли изказвания? Не виждам. Първо ще трябва редакциите да гласуваме.
Да.
Има ли изказвания по редакциите? Не виждам. Прекратявам разискванията. Една по една ли да ги гласуваме или наведнъж?
Според мен наведнъж, защото те са горе-долу технически. Добавянето на думите „без ДДС“ след оборота по ал. 1.
Подлагам на гласуване в чл. 26а, ал. 1 след „оборота“ се добавят думите „без ДДС“. В чл. 26б, ал. 1 в края на страницата „след 28 ноември 2020 г.“ се променя и става „след 1 ноември 2020 г.“ В същата алинея на чл. 26б след „оборота без“ се добавя думата „без ДДС“ на двете места, където има израза „процент на оборота“, се добавя „без ДДС“. Гласували 87 народни представители: за 81, против няма, въздържали се 6. Сега подлагам на гласуване текста: на новите параграфи 63 и 64, които придобиват номерация 67 и 68; и новия § 63, който става § 69 с току-що гласуваните редакции. Гласували 85 народни представители: за 80, против няма, въздържали се 5. Параграфи с нова номерация от 67 до 69 включително са приети.
Предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 83. ал. 5. т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 70. „§ 70. Разпоредбата на чл. 26а от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците се прилага до 31 декември 2021 г. включително.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 63, който става § 71. Предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 64, който става § 72: „§ 72. Законът влиза в сила от 1 януари 2021 г., с изключение на: 1. параграф 34, който влиза в сила от 1 май 2021 г.; 2. параграфи 55, 58, 59, 60 и 69 относно създаването на чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, които влизат в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“; 3. параграф 69 относно създаването на чл. 26а от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, който влиза в сила от 7 декември 2020 г.“
Благодаря, госпожо Стоянова. Има ли изказвания по току-що изчетените параграфи? Не виждам желаещи. Прекратявам разискванията. Подлагам на гласуване предложението за нов § 67, който придобива нова номерация § 70; текста на § 63, който става § 71 по вносител; и текста на § 64, който става § 72 по редакция на Комисията. Гласували 86 народни представители: за 79, против няма, въздържали се 7. Параграфи 70, 71 и 72 по новата номерация са приети и с това е приет и съответно Законопроектът.
Благодаря, господин Председател, за точната и ползотворна работа. За мен беше истинско удоволствие да работя с Вас. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря. [[Шум и реплики. Голяма част от народните представители стават.]] Моля, запазете ред в залата, заседанието не е закрито още. Заемете си местата, ако обичате. Квесторите, върнете народните представители по местата им. Следват много важни съобщения. Изключително важни! Съобщение за парламентарен контрол на 4 декември 2020 г.: 1. Заместник министър-председателят по правосъдната реформа и министър на външните работи Екатерина Захариева ще отговаря на четири въпроса от народните представители Валери Жаблянов, Красимир Янков, Николай Иванов, Димитър Стоянов, Георги Андреев, Лало Кирилов и Чавдар Велинов; Антон Кутев и Жельо Бойчев; Кристиан Вигенин; Антон Кутев и Филип Попов; и на едно питане от народния представител Александър Паунов. 2. Министърът на енергетиката Теменужка Петкова ще отговори на едно питане от народните представители Николай Иванов и Васил Антонов. 3. Министърът на труда и социалната политика Деница Сачева ще отговори на един въпрос от народния представител Надя Клисурска-Жекова. 4. Министърът на правосъдието Десислава Ахладова ще отговори на един въпрос от народния представител Христо Гаджев. 5. Министърът на образованието и науката Красимир Вълчев ще отговори на четири въпроса от народните представители Донка Симеонова; Веска Ненчева и Донка Симеонова; Анна Славова и Евдокия Асенова; Полина Шишкова и Веска Ненчева. 6. Министърът на земеделието, храните и горите Десислава Танева ще отговори на един въпрос от народния представител Димитър Данчев. 7. Министърът на регионалното развитие и благоустройството Петя Аврамова ще отговори на три въпроса от народните представители Любомир Бонев и Никола Динков; Любомир Бонев; и Васил Антонов; и на две питания от народните представители Георги Свиленски, Манол Генов и Димитър Данчев; и Павел Шопов. 8. Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията Росен Желязков ще отговори на един въпрос от народния представител Румен Гечев. На основание чл. 96, ал. 3 и чл. 99, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отлагане на отговори със седем дни са поискали: - министър-председателят на Република България Бойко Борисов – на един въпрос с писмен отговор от народните представители Стоян Мирчев и Явор Божанков; - министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията Росен Желязков – на един въпрос с писмен отговор от народния представител Георги Свиленски. Поради отсъствие по уважителни причини на народни представители се отлагат отговорите на: - едно питане от народния представител Крум Зарков към министъра на правосъдието Десислава Ахладова; - един въпрос от народния представител Иван Валентинов Иванов към министъра на вътрешните работи Христо Терзийски; - един въпрос от народния представител Джевдет Чакъров към министъра на околната среда и водите Емил Димитров. Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието. Следващото заседание – утре, 4 декември 2020 г., от 9,00 ч. [[Звъни.]]