Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:03:46]] Зареєструвалися в сесійній залі 376 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошу відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Олени Костянтинівни Кондратюк. Прошу привітати нашу колегу і побажати їй успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 16 листопада 2011 року. Розглянуто 15 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 2 закони та одна постанова, 6 законопроектів та 6 проектів постанов відхилено. Шановні народні депутати, під час засідання Погоджувальної ради, прошу уваги, ми з вами домовлялися про те, що, враховуючи напружений графік нашої роботи, ми кожного разу будемо приймати рішення про продовження вечірнього засідання до завершення розгляду питань, визначених на кожен пленарний день. Сьогодні саме такий момент, шановні колеги. Я ставлю на голосування пропозицію про продовження вечірнього засідання Верховної Ради України до завершення розгляду питань, визначених розкладом на четвер 17 листопада. Прошу голосувати. Треба працювати, шановні колеги. Прошу голосувати всіх. [[10:05:32]] За-223 Шановні колеги, не встигли. Я ставлю на голосування пропозицію: хто за те, щоб повернутись до розгляду цього питання. Прошу голосувати. [[10:06:00]] За-242 Повернулись. Ставлю на голосування пропозицію про продовження вечірнього засідання Верховної Ради України до завершення розгляду питань, визначених розкладом на четвер 17 листопада. Прошу голосувати. [[10:06:29]] За-242 Рішення прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 190, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, "Наша Україна – Народна самооборона" – 3, комуністів – 0, "Реформи заради майбутнього" – 20, Народна Партія – 20, позафракційні – 9. [[Шум у залі]] Шановні народні депутати! Шановні колеги! Ми розглядали один дуже чутливий законопроект, хотів оголосити – мене за руки тримали, щоб я не оголошував. Так що. Юрію Анатолійовичу, не треба. Оголошується до розгляду проект Постанови про звільнення Іваненка з посади головного контролера Рахункової палати [[реєстраційний номер 9402]]. Валерій Баранов, голова Комітету з питань бюджету. Можемо голосувать? Шановні колеги! [[Шум у залі]] Одну хвилиночку, зараз буде доповідати. Я вніс до Верховної Ради України Подання, як того вимагає стаття 208 Регламенту, про те, що Іваненко Юрій Вікторович був обраний на посаду 17.06.2004 року, що термін у нього закінчився. У зв’язку з закінченням терміну нам потрібно звільнити його із посади. Більше того, я просив би фракції пришвидшити проведення консультацій для того, щоб ми могли обрати голову Рахункової палати і сформувати Рахункову палату, оскільки там багато вакансій. У тому числі першого заступника і головних контролерів. Нема заперечень? Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про звільнення Іваненка Юрія Вікторовича з посади головного контролера Рахункової палати [[9402]]. Прошу голосувати. [[10:08:37]] За-269 Рішення прийнято. Шановні колеги! Дозвольте від вашого імені подякувати Іваненка Юрія Вікторовича за те, що він сумлінно працював на тій посаді головного контролера Рахункової палати, яку йому довірила Верховна Рада України в 2004 році. Дякую. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду питання про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації". Шановні колеги, нам потрібно розглянути три проекти постанов, а саме, про обрання голови Комітету з питань освіти і науки. Це перше, проект постанови. Друге, про обрання членом комітету Чернія Василя Васильовича і про обрання членом комітету Ганущака Юрія Івановича. Я просив би, шановні колеги, щоб ми розглянули це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[10:10:16]] За-236 Рішення прийнято. Доповідач – голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради Володимир Макеєнко. Будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні 21 жовтня 2011 року розглянув проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації" [[за номером 9260/1]], внесений народним депутатом України Єфремовим Олександром Сергійовичем. Який містить пропозицію обрати на посаду голови Комітету з питань науки і освіти народного депутата України Луцького Максима Георгійовича. Обрання народного депутата України Луцького Максима Георгійовича на посаду голови Комітету з питань науки і освіти відповідатиме положенням частини 5 статті 82 Регламенту Верховної Ради, яка передбачає, що голова комітету, перший заступник та секретар комітету не можуть бути членами однієї депутатської фракції, депутатської групи. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу і в цілому проект Постанови Верховної Ради України за номером 9260/1, внесений народним депутатом України Єфремовим. Просимо підтримати рішення комітету.
Володимире Володимировичу, давайте по двом іншим наступним питанням. А потім будемо обговорювати разом, а голосувати окремо. Я прошу вас.
Шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні 16 листопада 2011 року розглянув проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації", внесений народним депутатом України Шаровим Ігорем Федоровичем [[за номером 9459 від 15.11.2011 року]] про обрання народного депутата України Чернія Василя Васильовича членом Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 7 статті 7 Закону України "Про Комітети Верховної Ради України" обрання народного депутата України до складу комітетів здійснюється на основі пропозицій депутатських фракцій, а рішення Верховної Ради України приймається з урахуванням принципу пропорційного представництва у комітетах депутатських фракцій і визначених відповідно до принципу квот згідно з Регламентом Верховної Ради України. Комітет зазначає, що розрахункова квота депутатської фракції Народної Партії у комітет складає один народний депутат України, представник фракції. У Комітеті з питань аграрної політики та земельних відносин працює від цієї фракції два народних депутата України. Враховуючи вищевикладене, комітет не може підтримати проект Постанови Верховної Ради України і вважає за доцільне рекомендувати Верховній Раді України визначитися з цього питання. Наступний проект постанови номер 9466.
І проект постанови відносно.
Ганущака.
Ганущака Юрія Івановича.
Комітет на своєму засіданні 16 листопада цього року розглянув заяву народного депутата України Ганущака Юрія Івановича про обрання його членом Комітету з питань бюджету. Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради про внесення змін до деяких постанов Верховної Ради України щодо кількісного та персонального складу комітетів Верховної Ради України шостого скликання від 13 квітня 2010 року номер 2117/6 заміщення посад членів комітетів Верховної Ради шостого скликання замість вибулих здійснюється відповідно до квот пропорційного представництва депутатських фракцій у комітетах Верховної Ради України шостого скликання, що склалися на момент формування комітетів Верховної Ради України на початку діяльності Верховної Ради України шостого скликання. На момент формування комітетів Верховної Ради України за пропозицією депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина" до складу Комітету з питань бюджету було обрано 11 народних депутатів України. Станом на 16 листопада 2011 року в даному комітеті у цієї фракції є вільна квота. Комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата України Ганущака Юрія Івановича та вніс на розгляд Верховної Ради України народним депутатам України, членам комітету проект постанови Верховної Ради України номер 9466 підтримати дане рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте. Шановні колеги! Оскільки у нас є розбіжності. Одну хвилиночку, немає запитань. Оскільки у нас є розбіжності, то очевидно давайте таким чином поступимо. Автори двох проектів постанови, відповідно які рекомендують на посаду голову Комітету з питань освіти і науки, виступлять із своїм обґрунтуванням, а потім ми виступимо з "за" і "проти" і тоді вийдемо на прийняття рішень. Немає заперечень? Будь ласка, Олександр Сергійович Єфремов. А потім – Дмитро Васильович Шлемко.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вноситься проект постановления номер 9260-1 о внесении изменений в Постановление Верховной Рады Украины "Об избрании председателей, первых заместителей, заместителей председателей, секретарей, членов комитета Верховной Рады шестого созыва и избрание председателя, первого заместителя, заместителей председателя, секретаря и членов Специальной контрольной комиссии Верховной Рады" [[относительно кандидатуры народного депутата Луцкого]]. В связи с тем, что на сегодняшний день должность председателя Комитета по вопросам науки, образования является вакантной депутатская фракция Партии регионов предлагает избрать Луцкого Максима Георгиевича, народного депутата Украины, члена депутатской фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины на должность председателя Комитета по вопросам науки, образования, освободив его от обязанностей первого заместителя председателя этого же комитета. Как народный депутат пятого и шестого созывов Луцкий зарекомендовал себя как один из лучших специалистов в образовательной сфере, высокопрофессиональный организатор науки. Должность первого заместителя председателя Комитета по науке и образованию в текущем созыве Максим Георгиевич занимает полтора года с апреля 2010 года по сегодняшний день. Как член профильного комитета Луцкий разрабатывает стратегию реформирования школьного высшего образования в Украине. На протяжении текущего созыва им внесено 38 законодательных инициатив, 16 из них стали действующими законами. Приоритетом в законодательской работе, в законотворческой работе нашего коллеги являются проекты законов, направленные на повышение эффективности педагогического процесса, рост уровня оплаты труда и пенсионного обеспечения педагогических работников, а также защиту прав интеллектуальной собственности и авторских прав. Обладает большим опытом в практической работе в сфере образования как первый проректор одного из крупнейших вузов Украины – Национального авиационного университета. В 2007-2008 годах занимал пост заместителя министра образования и науки Украины. Кандидат технических наук, профессор. По нашему убеждению кандидатура Максима Георгиевича Луцкого наиболее достойная занять пост председателя соответствующей.
Мікрофон, завершили?
И Максима Георгиевича поддержало абсолютное большинство членов данного комитета. Просим поддержать зал.
Дякую. Дмитро Васильович Шлемко, будь ласка. Я перепрошую, шановні колеги, ще ж був один проект постанови, то тоді я попрошу, щоб і Каплієнко також висловив свою точку зору.
Шановні народні депутати! Як вам відомо, на початку роботи Верховної Ради шостого скликання в грудні 2007 року згідно квотного принципу розподілу керівних посад у комітетах посада голови Комітету з питань науки і освіти відійшла до фракції БЮТ. Цю посаду займав Полохало Володимир Іванович, який сумлінно забезпечував вирішення усіх питань, що стосувалися роботи комітету. На жаль, йому так і не дали належного ми в цій залі. Вважаю, що нині немає жодних підстав для того, щоб розглядати дане положення. Ось чому фракція "БЮТ – "Батьківщина" на своєму засіданні розглянула дане питання і висунула на посаду голови Комітету з питань науки і освіти заступника даного комітету Давимуку Степана Антоновича. Декілька слів про Давимуку. Давимука Степан Антонович – кандидат технічний, доктор економічних наук, професор [[до речі з одним "ф"]], має надзвичайно великий науковий багаж: більше 150 наукових праць, 22 винаходи. Він вніс надзвичайно багато законопроектів щодо освіти, інтелектуальної власності і авторських прав. Є народним депутатом трьох скликань, знає освіту, тому що працює тривалий період у престижних вузах України. За свою творчу працю нагороджений першою нагородою: імені академіка Вавілова і двома бронзовими медалями ВДНГ. Нині він є провідним науковим співробітником Інституту регіональних досліджень Національної Академії наук, членом двох спеціалізованих рад – Львівського Національного університету імені Івана Франка і Інституту регіональних досліджень Академії наук. Три роки був членом колегії Міністерства освіти і науки. Перелік творчих надбань Давимуки Степана Анатоновича можна було би продовжувати. Але на завершення я би хотів сказати наступне. Всі ми сьогодні знаємо, що міністром освіти і науки України є представник Партії регіонів, відомий.
Завершуйте, будь ласка.
Дмитро Табачник. Якщо ми ще раз від Партії регіонів представника комітету оберемо, то буде, як у того відомого у вірші про пролетарського поета: "Говорим Табачник – подразумеваем Луцкий. Говорим Луцкий – подразумеваем Табачник". Давайте побудуємо сьогодні роботу інакше.
Дякую. Володимир Каплієнко, будь ласка.
Шановні колеги, депутатська група "Реформи заради майбутнього" відповідно до статей 81 і 82 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" внесла на розгляд парламенту законодавчу пропозицію про обрання Курила Віталія Семеновича головою профільного комітету з питань науки і освіти, увільнивши його від обов’язків голові підкомітету з питань фахової освіти цього ж комітету. Декілька слів про Курила Віталія Семеновича. Кандидат історичних наук з 1987 року, доктор педагогічних наук з 2000 року, професор кафедри педагогіки, голова Спеціалізованої вченої ради з захисту докторських дисертацій з педагогічних дисциплін. Його громадська робота відзначена також орденом Української Православної Церкви Святого Рівноапостольного Великого князя Володимира, Орденом Української Православної Церкви Святителя Петра Могили та медаллю товариства "Просвіта" "Будівничий України". Біографічна довідка та депутатська діяльність Віктора Семеновича Курила є переконливим свідченням того, що ця кандидатура на посаду голови комітету з питань науки і освіти є більш ніж достойною. Водночас з цим депутатська група "Реформи заради майбутнього" є конструктивною парламентською силою, що підтримує курс реформ Президента України Віктора Януковича. Маючи право, маючи квоту, виходячи із зареєстрованої повноцінної депутатської групи, ми подали цю законодавчу ініціативу, але, на превеликий жаль, не знайшли підтримки більшості. Ми хотіли б заявити з цієї трибуни. Ми не боремося за посади, які є в стінах Верховної Ради, ми не боремося за посади, які поза межами Верховної Ради України. Виходячи з цього, на засіданні фракції депутатської групи "Реформи заради майбутнього", було прийнято рішення про відкликання кандидатури Курила Віталія Семеновича, про що ми повідомили вас, шановні колеги, відповідним листом і Голову Верховної Ради шановного Володимира Михайловича декілька днів тому. Дякую за увагу. Ми знімаємо кандидатуру.
Дякую. Шановні колеги, оскільки у нас така контраверсійна складається ситуація, я просив би висловити свою точку зору від фракцій. Прошу записатися на виступ. Будь ласка, записуйтесь. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Андрій Шкіль, фракція "БЮТ - "Батьківщина". Хто буде?
Сасу прошу передати.
Сергій Сас, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Сергій Сас, фракція "БЮТ - "Батьківщина". Володимире Михайловичу! Сьогодні ми спостерігаємо класичний приклад наруги над парламентською процедурою. Не дивлячись на то, що у нас три проекти постанов, до одного з яких внесено дві альтернативні постанови, ви з метою, з тією метою, щоб забезпечити необхідний для вас результат, внесли ці всі проекти разом, розглядаєте їх разом. Хоча рішення повинно прийматися окремо! Тому що це є три окремі постанови! А з метою якою це робиться? У аграрному комітеті є два ваших представники. Я маю на увазі фракції Народної Партії України, два представники. Це Терещук і Шмідт. У вас немає квоти у цьому комітеті. Ви пропонуєте ще внести третю кандидатуру, ґвалтуючи для цього Верховну Раду, замаскувавши це під обрання членів інших комітетів. Припиніть це безчинство! Припиніть глумитися над Регламентом Верховної Ради! Володимире Михайловичу, не завжди, не завжди мета виправдовує засоби. Я ще раз звертаю вашу увагу на те, що Комітет з питань Регламенту прийняв рішення не підтримувати, в зв’язку з тим, що є грубі порушення Регламенту, постанову про обрання Чернія членом аграрного комітету! Не може бути у фракції, яка налічує 20 чоловік, три чоловіка працювати в одному комітеті. Дякую за увагу. Припиніть безчинство.
Дякую. Іван Попеску, будь ласка.
Прошу передати слово Єфремову Олександру Сергійовичу.
Олександр Єфремов, будь ласка.
Спасибо, Владимир Михайлович. Мы рассматриваем ряд постановлений, и здесь высказывались точки зрения по поводу того, что БЮТ имеет право претендовать на квоту в этом комитете. Уважаемые коллеги. Мы не поднимаем этот вопрос, но численность вашей фракции сократилась таким образом, что вы не имеете права иметь квот тех комитетах, которые еще есть у вас. Но ми вы силу и моральных, и нравственных, и этических норм, которые существуют у нас в парламенте, этот вопрос просто не будируем. А когда сложилась трагическая ситуация, в данном случае по Комитету образования и науки, мы запросили мнение членом данного комитета. Я еще раз подтверждаю, абсолютное большинство членом данного комитета, в котором непосредственно предстоит работать нашему коллеге Луцкому, высказались в его поддержку. И я думаю, что такое консолидированное мнение послужит только улучшению работы. Теперь, что касается выступления своего коллеги Саса, я позволю себе напомнить, что фракция имеет право договориться с другой фракцией и за счет квот другой фракции делегировать своего представителя в тот или иной комитет. Спасибо.
Леся Оробець, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Доброго здоров’я, шановні колеги від Партії регіонів. Якось ваші кадрові призначення все дрібніші і дрібніші. І все менше і менше висвітлюють ці моральні і етичні принципи, про які говорив голова фракції. Ви обираєте достойнішого проффесіонала, це людина, яка неодноразово фальсифікувала засідання комітету, скажімо, про відміну 12-річки, обов’язкового впровадження 5-річного навчання для дітей з 5-літного віку. Це людина, яка сфальсифікувала рішення комітету, коли фактично було присутнє трьох, вона підробила підписи шістьох про підтримку законопроекту Табачника про вищу освіту. Нагадаю вам, що це місце стало вакантне через кончину попереднього голови комітету Володимира Івановича Полохала, людину шановану і поважну. І вашими підлими інсинуаціями ви лише прискорили його хворобу і його кончину. Так ви недостойні займати це місце. Максиме Георгійовичу, не достойні. І ви зараз проголосуєте, але проголосуєте за не достойного кандидата.
Шановні колеги, від фракції хто ще не виступав, є право на 1 хвилину виступу. Олег Зарубінський. Будь ласка, якщо є ще від фракцій і груп, хто не виступав.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановні колеги, от я, дійсно, не думав виступати з цього приводу, але попередній виступ, ну, це приклад того, як свідомо, компанійсько, безмозгло псується репутація людини. Причому, хто це робить, людина, яка жодного дня в освіті не працювала. Ви знаєте, оці "грантосісі" або "грантососи", або "гранточмоки" вже набридли. Розумієте? Вони намагаються, не працюючи в освіті, псувати репутацію, плюндрувати людей, які з освітою пов’язали все своє життя. Хай вони не на рецепшені працюють, а в освіті. Дякую.
Шановні колеги! Всі висловили свою точку зору? Підведемо підсумки. Ми будемо голосувати за кожну постанову окремо. Тепер на деякі звинувачення безпосередньо до мене, що я ґвалтую Верховну Раду. Шановні колеги, я вже в тому віці, що не можу ґвалтувати, а дію тільки за взаємною згодою. Це, по-перше. По-друге, відносно ґвалтування і відносно боротьби за чистоту рядів. Я завжди виходжу з того, шановні колеги, що треба знайти компроміс. Нагадаю поборнику Регламенту. Коли йшла боротьба за одного з депутатів, який представляє вашу фракцію щодо Комітету правосуддя, і квоти не було, але я розумів, що це професійна людина, що вона там себе може реалізувати, і просив дійти згоди і підтримати це рішення, тим більше розуміючи чутливість цього комітету, що всі в нас хочуть бути або в бюджеті, або всі судити хочуть. Тому, я думаю, що ви втратили гарний шанс помовчати. Це перше. Друге. Шановні колеги! Спокійно! Шановні колеги, іще один момент. Ну, прийшов народний депутат Черній, все життя пропрацював в аграрній сфері. Він міг би побігти в Комітет з питань правосуддя, але ми говоримо: "Ідіть туди" і попросимо, щоб депутати погодилися, де ви можете принести користь. Що в цьому поганого? А заради того, щоб тільки збурювати Верховну Раду, розуму багато для цього не потрібно. [[Шум у залі]] Шановні народні депутати! Я просив би вас відповідально підійти до розгляду цих проектів постанов. Ставиться на голосування постанова про обрання голови комітету в порядку їх реєстрації і надходження. Ставлю на голосування проект Постанови [[реєстраційний номер 9260-1]] про обрання Луцького Максима Георгійовича, народного депутата України, члена депутатської фракції Партії регіонів у Верховній Раді України, головою Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти, увільнивши його від обов’язків першого заступника голови цього комітету. Прошу голосувати. [[10:32:11]] За-248 Рішення прийнято. Я просив би комітет, щоб визначилися щодо посади першого заступника голови комітету. знову ж таки у плані знаходження компромісу. Тепер, шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію, яка сформульована проектом Постанови [[реєстраційний номер 9459]] про обрання Чернія Василя Васильовича, народного депутата від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу, „Блок Литвина” [[фракція Народної Партії]], членом Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин. Прошу голосувати. [[10:33:04]] За-267 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція, а саме: проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 9466]] про обрання Ганущака Юрія Івановича, народного депутата України від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу, „Блок Юлії Тимошенко” [[фракція "Блок Юлії Тимошенко" – "Батьківщина"]], членом Комітету Верховної Ради України з питань бюджету. Прошу голосувати. [[10:33:45]] За-307 Рішення прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, переходимо до розгляду законопроектів в режимі другого читання. Оголошується до розгляду проект Закону про державну службу. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Демчишен Василь Васильович. Є Василь Васильович? Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Як ви знаєте, законопроект про державну службу був прийнятий Верховною Радою України 7 квітня 2011 року і за наслідками розгляду в першому читанні з включенням його положень, які стосуються непоширення дії даного закону на помічників консультантів і так далі, і багато було деяких проблемних питань. Наш комітет дуже активно попрацював над тим, щоб врахувати, розглянути ті пропозиції, які надійшли від вас. І їх надійшло десь близько, не близько, а точно: 855. Триста сорок пропозицій комітет врахував, створивши для цього, для опрацювання і більш такого предметного його розгляду робочу групу. От в цю робочу групу входили фахівці і Апарату Верховної Ради, представники Кабінету Міністрів, Секретаріату Кабінету Міністрів, Адміністрації Президента. Дуже була така плідна, цілісна робота, яка була завершена, і законопроект був поданий наприкінці сесії, минулої сесії. Але ми не встигли його розглянути. Тому, коли ми розпочали роботу цієї сесії, вже було прийнято деякі законопроекти, які впливали на саму суть деяких положень цього законопроекту, і прийшлося відкликати законопроект з Верховної Ради. Ми його доопрацювали 12 жовтня, врахувавши положення Закону "Про корупцію" і врахувавши Закон "Про пенсійну реформу". Сьогодні пропонується до розгляду до другого читання даний законопроект. І наш комітет пропонує його розглянути у другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.
Шановні колеги, йдемо. Беріть таблицю, йдемо за поправками. 1 поправка врахована. 2 поправка відхилена. Логвиненко, не наполягає? Ні. Демчишин, врахована 3-я. Яворівський, 4-а, частково врахована. Будь ласка, мікрофон.
Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко", місто Кіровоград. Я пропонував і хочу сказати, що частину, звичайно, моєї поправки враховано щодо того, що це є професійна діяльність осіб, які займають посади у державних органах. Але мені видається, що дуже важливо саме у цій нормі записати ще й те, що вони виконують завдання і функції держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Мені дуже хотілось би ще дописати, але не за рахунок хабарів, але то вже було б, значить, зайве. Через те, я думаю, було б дуже нормально все-таки, що за рахунок тільки державних коштів. Поставте на голосування.
Будь ласка, 4 поправка Яворівського ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:38:08]] За-269 Врахована. 5 поправка, врахована. Врахована частково. Келестин, 6-а, не наполягає. Відхилена Бондик, 7-а. Не наполягає. Міщенко, 8-а, частково, ні. Кармазін, 9-а, частково. Будь ласка, мікрофон.
Який номер?
9-а.
Я не заперечую.
Дякую. 10-а, Бондин, не наполягає. 11-а, врахована. Міщенко, 12-а, частково, не наполягає. Горбатюк, 13-а, не наполягає. Васютін, частково, 14-а, не наполягає. 15-а, Кармазін, частково, не наполягає. Чорноволенко, 16-а, не наполягає. Гордієнко, 19-а, редакційно, не наполягає. Васютін, 20-а, не наполягає. Яворівський, 21-а, частково, не наполягає. Міщенко, 23-я, врахована. Ключковський, 24-а, будь ласка.
Дякую, що помітили, що я наполягаю. Адаме Івановичу! Я би просив і вас привернути увагу до моєї поправки. Справа в тому, що пропонується, щоби органи влади Автономної Республіки Крим стали органами державної влади. І у мене виникає питання: якої держави. Якщо це органи влади України, то чому вони не на всю територію України діють? А якщо це органи влади, які діють тільки на території Криму, то що Крим вже держава? Тут виникає питання принципове, пов’язане з конституційністю, тому я би пропонував, щоби все-таки, цю поправку врахували.
Зрозуміло, шановні колеги. 24-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:40:41]] За-29 Не підтримана. 25-а, Горбатюк, не наполягає. Кармазін, 27-а, будь ласка мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, моя поправка стосується пункту 3 частини першої статті 1. Я пропоную викласти його в такій редакції: "Державні органи – органи держави, їх структурні підрозділи та інші органи, які створені в межах повноважень, визначених Конституцією України, та законами України і діють у відповідності до них та органи влади Автономної Республіки Крим, їх апарат та територіальні органи". В такій редакції дана норма відповідатиме визначенням, встановленим Конституцією України, і чітко встановлюватиме перелік установ, які підпадають під ознаки поняття "державного органу". Дуже жаль, що попередню поправку, яку озвучував пан Ключковський, ми не врахували. Через те, що ми закладаємо небезпечні такі тенденції, які нам вже колись десятиліття назад прийшлося поламати. Слава Богу, що багато про них.
Поправка 27 колеги Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:42:19]] За-14 Не підтримана. Хара. 28-а. Не наполягає. Кармазін. 29-а. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я дякую тим, хто підтримав, хто розуміє, що державні органи мають, це ті, які створені на підставі Конституції. Я думаю, що зрозуміє і та частина з моїх колег по "БЮТ", які не зрозуміли, не проголосували зараз за ту поправку, бо це має серйозний розвиток для подальшої долі держави. Ця поправка, пропоную пункт 6 частини першої статті 1 викласти в такій редакції. "Керівник державної служби – найвища посадова особа державного органу, яка в межах повноважень та в порядку, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, організовує реалізацію функцій та завдань відповідного органу". Дуже важливо, щоб ми підкреслили, що в межах повноважень і у спосіб, визначений Конституцією. Бо зараз ви знаєте, що відбувається в державній службі і що відбувається в так званому реформуванні чи.
29-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:43:53]] За-17 Не підтримана поправка. 30-а. Врахована. 31-а. Врахована. Ключковський, 32-а. Не наполягає. 33-я, Логвиненко. Не наполягає. Хара, 34-а. Ні. 35-а, Косів. Не наполягає. Логвиненко, 36-а. 37-а, Каплієнко. Не наполягає. 38-а, Гордієнко. Врахована. Каплієнко, 39-а. Не наполягає. Так, Подгорний 41-а. Врахована. Косів, 42-а. Не наполягає. Кармазін, 43-я. Частоково. Будь ласка, мікрофон.
Не наполягаю.
Не наполягає. Каплієнко, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги! Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, я хотів би наполягати на поправці 39. Ви знаєте в цьому Законі про державну службу ми багато говоримо про професійне навчання державного службовця, і жодного тлумачення цього терміну немає. Я хотів би визначити, що це підвищення його рівня професійної кваліфікації з метою систематичного оновлення професійних знань, в тому числі і мовних питань. Як на мене, це питання доволі важливе. Якщо не буде такого тлумачення, то, можливо, в подальшому ми будемо по-різному дивися на підхід до цієї проблеми. Дякую. Дуже прошу підтримати цю поправку. Вона немає жодної політики. Вона суто технічна, і запевняю вас, доволі професійна. Дякую.
39-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:45:44]] За-23 Не підтримано. Нетецька, 44-а. Не наполягає. Дейч, 47-а. Не наполягає. Бондар Ольга, 48-а. Не наполягає. Яворівський, 49-а. Мікрофон.
Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко", місто Кіровоград. Шановні колеги, значить мотив тут такий. Дія цього закону не поширюється на: Президента, членів Кабінету Міністрів, перших заступників, народних депутатів, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Я переконаний, що в цьому законі цей мотив є абсолютно зайвим, тому що є Закон про Президента, де регламентується, про Кабінет Міністрів, про статус народного депутата, окремий закон про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Через те я пропоную вилучити, щоб не було цього, що Закон не розповсюджується на таких, думаю, що це абсолютно зайве. Набагато краще буде все-таки, коли будемо користуватися тими законами, персоніфікованими, які стосуються Президента, народних депутатів і так далі. Прошу підтримати. Пане Михайле, підніміть руку догори, одну!
49-а ставиться на голосування, прошу визначатись. [[10:47:13]] За-11 Не підтримано 51-а. Кармазін, будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, прошу дуже уважно вислухати мою мотивацію. В частині другій статті 2 після слів "Кабінету Міністрів України" слова "перших заступників та заступників міністрів, народних депутатів" я пропоную виключити. Аргументую. Відповідно до статті 114 Конституції, частини третьої статті 6 Закону про Кабінет Міністрів посади заступників і перших заступників міністрів не є політичними посадами. Що також підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року та судовою практикою. Правовідносини щодо визначення статусу зазначених осіб та їх діяльності повинні бути врегульовані спеціальним законом. Разом з тим, діяльність цих осіб підпадає під всі ознаки державної служби в Україні і тому повинні регулюватися положенням запропонованого закону. Що стосується народного депутата, то згідно наданих їм Конституцією і законами повноважень вони підпадають під визначення державних службовців, оскільки безпосередньо виконують функції і завдання держави. Через це прошу врахувати.
Будь ласка, поправка Кармазіна 51 ставиться на голосування. [[10:48:49]] За-17 Не набрала необхідної кількості. 53-я, Кармазін, частково. Не наполягає. Так, відхилено. Карпук, 55-а? Ні. Чорноволенко, 59-а. Ні. Хара, 60-а, не наполягає. Гордієнко, 61-а, не наполягає. Бірюк, 63-я. Ні. Келестин, 64-а. Не наполягає. 65-а, Кармазін. Юрій Анатолійович?
У 65 поправці я пропоную пункт 6 частини другої статті 2 виключити. І я хотів би, знаєте, Адаме Івановичу, у нас в таблиці мають бути висновки і обґрунтування. Я до кожної статті, до кожної свої пропозиції даю ґрунтовні обґрунтування. Достатньо сказати, що до цього закону я дав обґрунтування на 21 сторінці. Ну, комітет може виконати те, що написано в законі, передбачено?! Я кругом дав. Мало того, що моїх поправок не записано так, як я їх пишу, разом з обґрунтуваннями! Бо, можливо б, народні депутати зрозуміли б по-іншому, так ще й нема ніякого обґрунтування! Ви розумієте? Ну, я цей труд роблю для когось, щоб воно в таблиці було видно! Щоб дурь кожного була видна, як казав Петро I. Так у нас же цієї дурі не видно, ви розумієте?! Ви ж так пишете, відхилено, і все. Я прошу і хочу зробити.
Так, поправка Кармазіна 65-а ставиться на голосування, будь ласка, Демчишен, прошу.
Шановний Юрію Анатолійовичу, ви знаєте, що ще раз хочу наголосити, що при доопрацюванні цього законопроекту, а він довго доопрацьовувався, дуже грунтовно розглядалася кожна пропозиція. Ви бачите, скільки ваших пропозицій враховано. Коли таблички готуються, ми не пишемо обгрунтування, ми пишемо "відхилено" або це. Але ми до кожної пропозиції підходили дуже відповідально. Так що я ці ваші звинувачення відкидаю. Дякую.
І Юрій Анатолійович підходить відповідально до внесення пропозицій. 65-а ставиться на голосування. Проголосуйте, Юрію Анатолійовичу, а то. [[10:51:33]] За-12 Не підтримана. Горбатюк, 67-а. Не наполягає. Ветвицький. Врахована. Врахована, врахована. Кармазін, 70-а. Боднар Ольга, 71-а. Не наполягає. Гордієнко, 72-а. Будь ласка, мікрофон.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я не тільки буду наполягати, я буду криком кричати, шановні товариші. Мова йде про те, що саме сфера праці – це не сфера, де повинна агенція визначати саме спеціально уповноважений орган з питань держслужби, бо він не має жодного відношення до водіїв, охоронців, прибиральниць, сантехніків і так далі. Як він може затверджувати критерії підходів до обслуговуючого персоналу? Тут повинно бути Міністерство праці, галузеві міністерства. І ці в кінці кінців критерії повинні затверджуватись Кабінетом Міністрів – це є його конституційне право. Навіщо ми це віддаємо цьому спеціально уповноваженому органу? Ми дискутували на комітеті, але це безглуздя, якого світ не бачив.
72 поправка Гордієнка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:53:07]] За-32 Не підтримана. Шпенов, 73-я. Не наполягає. Чорноволенко, 74-а. Не наполягає. Кармазін, 75-а. Частково. Не наполягає. Демчишен, там враховані. Шпенов, 79-а. Не наполягає. 80-а, Кармазін? Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! В цій статті я пропоную в частині першій статті 3 після пункту 2 доповнити пунктами 3, 4 та 5 наступного змісту: "Компетентність пріоритету прав людини і громадянина, гуманізму і соціальної справедливості". Пункти з 3 по 8 вважати відповідно пунктами з 5 по 10, оскільки відповідно до статті 1 Конституції України Україна є правовою та соціальною державою, а згідно із статтею 3 Основного закону права і свободи людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Доповнення вказаної норми такими принципами забезпечить вказані конституційні гарантії. Що стосується компетентності, то вказаний термін згідно термінологічних словників означає поінформованість, обізнаність та авторитетність. Тому оскільки державні службовці є представниками влади, і метою їх діяльності є здійснення функцій та завдань держави, вони повинні володіти такими ознаками як компетентність. Особливо це видно на.
90 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:54:55]] За-23 Не підтримано. Кармазін, 82-а.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я розумію, що принципи, очевидно, не потрібні, можливо, тому і ми живемо, так живемо. Очевидно, через те зараз і пенсіонери в страшному становищі, і чорнобильці, і афганці вимушені займати один за одним пенсійні фонди. Але коли вони зрозуміють, що треба займати не пенсійні фонди, а, по-перше, гнати напрочь своїх керівників громадських організацій, які фінансуються з бюджету, їх 85 фінансується, тобто штрейхбрекерська діяльність і тих же чорнобильців, і інших організацій фінансується і задобрюється. Тому я пропоную пункт 3 частини першої статті 3 доповнити словами "та ініціативність". Я думаю, що і проти цього, не знаю, що можна заперечувати, щоб у нас були. ініціативні також державні службовці. Дякую.
Я ставлю на голосування 82 поправку. Прошу визначатися. [[10:56:21]] За-13 Не підтримана. 84-а, Шпенов. Не наполягає. Кожем’якін, 78-а. не наполягає. Круць, 88-а. Не наполягає. Кармазін, 89-а. будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Очевидно, що для того, щоб не було того, що в центрі Європи знаходиться держава, в якій просто так біля парламенту хтось будує за сотню тисяч забор, потім руйнується, знову будується, і ніхто не знає, а хто ж будує, за які гроші. через це я пропоную пункт 7 частини першої статті 3 викласти в наступній редакції: "прозорість та відкритість діяльності". І це ті принципи, які треба, щоб були. У нас тут написано тільки "прозорість", а я хотів би ще добавити "відкритість діяльності". От що заважає зараз сказати, що це гроші платників податків, витрачених під контролем Служби охорони і під контролем МВС? Що заважає сказати чесно? Оце і є відкритість діяльності, оце той.
89 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:58:05]] За-41 Не підтримано. Так, Кармазін, 90-а відхилена. Будь ласка.
Я дякую всім, хто підтримав цю поправку. Юрій Кармазін. Пункт восьмий частини першої статті 3 пропоную викласти в такій редакції: "Персональна відповідальність державного службовця за свою діяльність та відповідальність перед народом України за діяльність відповідного державного органу". Через те, що в тому варіанті, в якому поки що записано, цього явно недостатньо. І через це ми бачимо, що повністю розвалено, скажімо, в тій же системі МВС система розкриття злочинів, знищені професіонали, кошти йшли зовсім не на ті цілі, які передбачено. Ми бачимо, що нема відповідальності перед народом за діяльність відповідного державного органу. Заваливши один орган, успішно послали розвалювати і завалювати інший. Це я взяв маленький приклад, сьогодні іменинник МВС і пан Могильов. Але для того, щоб покращити роботу МВС.
90 поправка Кармазіна ставиться на голосування, прошу визначатися. [[10:59:36]] За-22 Не підтримана. Так, 94-а, Косів, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, ви тільки вдумайтеся, про що тут, що тут зазначено в цій, у цьому, в цій частині. Дія норм законодавства про працю поширюються на державних службовців у частині, що не врегульована цим законом. Тобто ми говоримо, що крім цього закону є ще й Закон про працю і якщо в даному законі немає якихось правових норм, то це означає, що Закон про працю поширюється в тих чи інших моментах і на державних службовців. Ну, мені здається, що писати таке в законі, це абсолютно, ну, не потрібно. Бо само собою зрозуміло, що є і той закон, і той закон. І якщо якихось правових норм бракує у тому законі, який ми приймаємо, то само собою зрозуміло, що діє Закон "Про працю", бо він, крім всього іншого, є ще й, мабуть, універсальним законом. А тому я вважав.
94 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:01:13]] За-26 Не підтримано. Гриневецький, 95-а, не наполягає. Гриневецький, 99-а, не наполягає. Бірюк, 102-а, не наполягає. Горбатюк, 106-а, частково, не наполягає. Нетецька, 108-а, не наполягає, частково врахована. Кармазін, 109-а.
Юрій Кармазін. Я пропоную в абзаці першому пункту 1 частини першої статті 4 після слів "на всю територію України" доповнити словами "народних депутатів України". Прошу підтримати. Дякую.
109 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:02:18]] За-13 Не підтримано. Горбатюк, 110-а, не наполягає. Наполягаєте? А, це. Гордієнко, будь ласка. 110-а, Гордієнко.
Шановні колеги, я звертаюся до вас і звертаюся до Олександра Володимировича Лавриновича, який присутній тут сьогодні у нас на засіданні, давайте все-таки дотримуватися саме здорового глузду. За цим проектом саме повністю саме прирівнюється статус саме керівних працівників обласних і районних державних адміністрацій. Ну, подумайте. Більш того, статус саме заступників, їх 470 у нас в Україні голів адміністрацій, однаковий із статусом заступників керівників центральних органів виконавчої влади, яких у десять разів менше. Заступник голови адміністрації нині – це саме третя категорія, а заступник голови районної ради – саме п’ята категорія. І ми сьогодні намагаємося це все врівняти. Напевно тут немає здорового глузду. Давайте просто подумаємо, реально, бо диспропорції величезні.
110-а ставиться на голосування. [[11:03:46]] За-36 Не підтримано. Келестин, 111-а, не наполягає. Яворівський, 115-а. Будь ласка.
Володимир Яворівський, Блок Юлії Тимошенко, місто Кіровоград. Я звертаюся до вчителів і до медиків неприватних установ. Багато з вас віддали голоси Януковичу і вчителі, і медики, за те, що вам на всіх каналах було наобіцяно, про те, що вам піднімуть ваш статус і прирівняють вас до державних службовців. За цим стояло, звичайно, і заробітні плати, і відповідний статус, і таке інше. Ви знаєте, що вам зараз збільшили заробітну плату вдвічі, це тобто ви маєте право згорнути ті самі гроші, тільки скласти їх удвічі. Через те, я хочу допомогти Януковичу, і через те запропонував все-таки внести медичних і педагогічних працівників, прирівняти їх до цього статусу. Регіонали, ви ж допоможете Януковичу хоч одну обіцянку його виконати. Бо з чим же ви підете на вибори? Ви вже все, що можна набрехати, ви вже набрехали. Будете йти до людей і казати, що вам ще пообіцяти, розкажіть, бо ми вже нічого не знаємо.
115-а ставиться на голосування. [[11:05:18]] За-33 Не підтримано. Яворівський, 118 поправка. Будь ласка мікрофон.
Володимир Яворівський, Блок Юлії Тимошенко, місто Кіровоград. Я знаю, що вони за неї не проголосують, бо не проголосували за 115-у, де цей самий мотив. Але нехай візьмуть ще одну ганьбу на свою голову. Поставте на голосування.
Будь ласка, 118-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:05:59]] За-39 Не підтримана. Кожем’якін. 120-а. Не наполягає. 121-а. Врахована. Демчишин. 122-а. Павленко. Врахована частково. Павленко, будь ласка.
Шановні колеги, відповідно до статті 101 Конституції України уповноважений Верховної Ради України з прав людини здійснює парламентський контроль за дотриманням прав людини, наголошую, парламентський контроль. Моя поправка [[номер 122]] не містить жодних новацій. Вона лише фіксує чинний статус працівників секретаріату Уповноважений Верховної Ради України з прав людини. Тому прошу мою поправку 122 врахувати повністю, а не частково. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Мірошниченко, будь ласка.
Шановні колеги, я хотів би запропонувати також доповнити абзац другий частини другої статті 6 тексту законопроекту після слів "Раді національної безпеки і оборони України" додати слова "консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби".
Юрію Романовичу, почекайте, будь ласка. Ми розберемось спочатку з поправкою 122, а потім будемо. Мається на увазі поправка 122. Шановні колеги, не заважайте доповідачу. Шановні колеги, 122 поправка врахована частково.
Колега Павленко просить, щоб її врахувати повністю. Я ставлю на голосування 122 поправку. Прошу визначатися. [[11:08:28]] За-276 Врахована повністю. Будь ласка, Мірошниченко.
Шановні колеги, я хотів би запропонувати вам в абзаці другому частини другої статті шостої після слів "Раді національної безпеки і оборони України" додати слова "консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби, створені Президентом України". Дякую за увагу. Прошу поставити на голосування цю поправку.
Будь ласка, Ключковський.
Я пропоную Юрію Романовичу погодитися з моєю поправкою 149, яка чомусь відхилена, де пропонується що запровадження нових посад державної служби не передбачених цим законом, здійснювалося відповідно указом Президента, постановою Верховної Ради, розпорядженням Кабінету Міністрів. Ми не можемо наперед вгадати всі органи і я впевнений, що далеко не всі органи, які створюються Президентом, дорадчі, варті того, щоб відноситися до першої групи. Тому мені здається, що варто було би просто надати суб’єкту права утворення цих органів право відносити їх до відповідних категорій.
Давайте, ми до вашої поправки ще дійдемо, хоча вона має рацію і тут. Я ставлю на голосування пропозицію Мірошниченка. Прошу підтримати. [[11:10:15]] За-253 Підтримано. 123 поправка врахована. На підтвердження. Я ставлю 123 поправку на підтвердження. Прошу визначатися. Зніміть голосування. Там є Ключковський. Будь ласка, мікрофон Ключковського.
Шановні колеги, 123 поправка передбачає: про віднесення до відповідних груп посад державної служби в Центральній виборчій комісії, апаратах Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів. Це питання довго обговорювалося на комітеті. До нас навіть на засідання комітету приходив голова Вищого адміністративного суду України, а тепер суддя Конституційного Суду Олександр Пасенюк, і за його клопотанням комітет підтримав цю позицію. Я не можу зрозуміти, чому її треба вдхиляти? Чи ми вже зовсім хочемо суди і ЦВК "опустити нижче плінтуса". Я би дуже просив все-таки, тут виходити з того, що йде мова про поважні органи державної влади, в тому числі вищі суди.
Так, шановні колеги, Ключковський аргументував поправку. Комітет врахував і залишив. Але є пропозиція поставити її на підтвердження. Я 123 поправку ставлю на підтвердження. Прошу визначатись. [[11:12:11]] За-38 Не підтверджено. Значить залишається редакція першого читання. 124 поправка врахована частково, Горбатюк. На підтвердження? Будь ласка, Горбатюк, Касянюк, немає аргументації? 124 поправку ставлю на підтвердження. Прошу визначатись. [[11:12:46]] За-2 Будь ласка, Ключковський.
Шановні колеги, ви тільки що підтримали 122 поправку колеги Павленка. 124 поправка того самого змісту, а ви її тепер відхиляєте. То, скажіть, будь ласка, що залишається у кінцевій редакції, адже прийняти два взаємно протилежні рішення?
Юрію Богдановичу, ви праві. Давайте ми таким чином поступимо. Після завершення розгляду всіх поправок, ми повернемося до цих поправок, бо ви праві: в одному місці ми підтвердили, а у другому місці викинули. Тому ми до них повернемося. 122-а, 124 поправка у кінці повернемося. Пилипенко, 127-а. Не наполягає. Кармазін, 129-а. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную із цього переліку, а там написано: "Посади державної служби у консультативно-дорадчих та інших допоміжних органах і службах, утворених Президентом України для здійснення своїх повноважень", а потім у дужках: "крім Адміністрації Президента України, органах державної влади". Так оце "крім Адміністрації Президента України" я пропоную виключити, тим більше, що його вже немає у зв’язку з поправкою Юрія Романовича. Воно вже по-іншому виглядає. І до того, що сказав шановний колега Яворівський, він сказав: "Хай візьмуть ще одну ганьбу на свою голову". Зламали судову владу, зробили, так звану, судову реформу, зганьбилися, людей поставили у черги, мільйони людей ходять, не можуть взнати де взагалі їхні справи, бо вони не зареєстровані. Міністр юстиції що після цього, як вдарив у штангу, подав у відставку чи повідомив комусь? Ні. Цього нічого не сталося. Так що, пане Яворівський, вони не зганьбляться, але нам треба.
129 поправка Кармазіна, яка відхилена, ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:15:13]] За-9 Не підтримана. Коваль, 130-а. не наполягає. Грицак, 131-а. Частково. Не наполягає. Дейч, 132-а. Будь ласка
Уважаемый Адам Иванович, коллеги! Рассматриваемый сегодня Закон о государственной службе не предусматривает правовые и организационные основания для государственной службы и порядок ее реализации в Счетной палате и избирательной комиссии Верховной Рады Автономии. Поэтому прошу включить поправку и дополнение, четвертый абзац части второй статьи 6 "Классификации должностей государственной службы" в следующей редакции: "До підгруп 1.3, 2.3, 3.3, 4.3, 5.3 належать посади державної служби в органи влади Автономної Республіки Крим та його апараті, Рахунковій палаті Верховної Ради Автономної Республіки Крим та виборчої комісії Автономної Республіки Крим та їх апаратів", добавить.
Я 132 поправку, яка врахована частково, ставлю на голосування. Прошу визначатись. [[11:16:58]] За-3 Залишається редакція першого читання. Так, 133-я. Врахована. 134-а. Врахована. 135-а, Кузьмук. Відхилена. Не наполягає. 136-а. Врахована частково. Є пропозиція поставити цю поправку на підтвердження. 136 поправка ставиться на підтвердження. Прошу голосувати. [[11:17:43]] За-261 Тобто повністю, не частково, а повністю поправка 136 повинна бути в остаточній редакції врахована. 137 поправка. Врахована. На підтвердження 137-а? 137 поправка, яка врахована колеги Бондар, є пропозиція поставити на підтвердження. Ставлю 137-у на підтвердження. Прошу визначатися. [[11:18:21]] За-5 Поправка не пройшла. Редакція першого читання. Горбатюк, 139-а, не наполягає. Прокопчук, 140-а, частково. Не наполягає. Кузьмук, 141-а. Не наполягає. Коваль, 143-а, не наполягає. Гордієнко, 145-а. не наполягає. Нетецька, 146-а, не наполягає. Горбатюк, 147-а, не наполягає. Ключковський, 149-а. Будь ласка, Юрій Богданович.
Ну насамперед я хочу звернути увагу, що кількома поправками ми створили певну кашу у віднесенні посад до відповідних груп і підгруп. Деякі категорії взагалі випали тепер з законопроекту і не передбачене їх віднесення до жодної групи і підгрупи. Це "хороший" буде закон, якщо так і залишиться. А тепер я все-таки пропоную 149-ю поправкою хоча би частково цю ситуацію виправити, щоби йшла мова таким чином: запровадження нових посад, які цим законом не передбачені, віднесені до повноважень тих органів чи посадових осіб, які уповноважені створювати нові органи. Щоби при створенні цих органів не вносити зміни у цей закон, а щоби дати їм повноваження присвоювати відповідні віднесення до відповідних груп і підгруп.
Є логіка. 149-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:20:07]] За-27 Не підтримана. Грицак, 150-а, не наполягає. 151-а, Каплієнко. 152-а, Кузьмук. Не наполягає. Так, Гриневецький, 154-а. Не наполягає. Кожем’якін, 157-а частково. Не наполягає. Нетецька, 159-а. Не наполягає. Денькович, 162-га. Не наполягає. Подгорний, врахована. Врахована. Кармазін, 166-а частково врахована. Не наполягає. Кармазін, 168-а. Будь ласка, мікрофон.
ЮрійКармазін. Я пропоную назву статті п’ять змінити. І задумайтесь, шановні народні депутати. Які функції держави в сфері державної служби? Має бути робити дві речі: перше – регулювати і друге – управляти. Через те я і пропоную статтю 5 назвати "Державне регулювання та управління у сфері державної служби". Цього якраз щодо регулювання немає. Слово регулювання я тим, хто підкреслює, тут підказує мені ззаду, що включає управління, нє, це значно вужче по змісту і зовсім інше смислове навантаження несе. Через це робіть так, як у людей: регулюйте і управляйте. А у нас ні регулювати не можуть, ні управляти не можуть.
168-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:22:20]] За-7 Не підтримано. 170-а, Гордієнко, частково врахована, не наполягає. Каплієнко, 173-я. Не наполягає. Баранов, 175-а. Не наполягає. Кармазін, 177-а. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Я пропоную частину другу статті 5 викласти в наступній редакції: "Організація, здійснення та управління державною службою у державному органі реалізовується керівником відповідного державного органу". Прошу у такій редакції за неї проголосувати.
177-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:23:19]] За-18 Не підтримана. Кармазін, 179-а. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Спасибі тим, хто підтримав. Я пропоную назву статті 13 викласти у наступній редакції: "Організація та управління державною службою". Через те, що. через неналежну організацією потім здійснюється і неналежне управління. І саме через це стало можливо, що особи у 23 роки після закінчення інституту отримують зараз зразу посади підполковників. Це ніколи ще за 20-річчя незалежності України ще такого не було. Але зараз це є. Отака у нас організація, отаке у нас управління. І потім скажіть, що не треба дякувати жителям Донбасу. А треба дякувати, бо це вони такі кадри поставляють, що у 23 роки зразу підполковник. Ще не знає входи і виходи, а вже зразу, бах! – підполковник!
179 поправка ставиться на голосування. [[11:24:49]] За-12 Не підтримана. 181-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, мені дуже жаль, що ви не дослухаєтеся, тільки частково враховані мої поправки у цьому законі. Абзац перший частини 1 статті 13 я пропоную викласти у наступній редакції: "Організація і управління державною службою в державному органі здійснюється керівником державної служби такого органу". Це я абсолютно продовжую ту логіку, яка закладається в теорії управління. Через те, що зараз складається кілька центрів впливу в державному органі, кілька центрів. Тому що всі призначаються указами Президента, що керівник, що заступник, і вони вже не розуміють, а хто ж керує, кому треба підкорятися. Та треба підкорятися закону. В законі треба написати так, як я пропоную. Дякую.
181-а ставиться на голосування, прошу визначатись. [[11:26:16]] За-13 Не підтримано. 184-а, Кармазін.
Юрій Кармазін, 184 поправка вона стосується того, що я пропоную, абзац третій частини першої статті 13 викласти в наступній редакції: "Керівник апарату відповідальний перед керівником відповідного державного органу за належну організацію та управління державної служби в такому органі". Я думаю, шановні народні депутати, що це має бути абсолютно беззастережно, і така редакція на багато краща, ніж поки вона у нас записана в редакції комітету. А взагалі я бачу, що закон прийдеться відправляти на третє читання, узгоджувати деякі речі, в тому числі, Адаме Івановичу, після вашої поправки такої здорової, серйозної, яка розбалансовує трошки закон, Адаме Івановичу.
184-а голосується поправка Кармазіна. Прошу визначатись. [[11:27:45]] За-17 Не підтримана. 187-а, Косів. Будь ласка.
Михайло Косів, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги, я вже звертав увагу на те, що в даному законопроекті містяться такі нібито правові норми, які є просто дивними і навіть, я б сказав, абсурдними. Само собою зрозуміло, що якщо в якомусь державному органі відсутній керівник апарату, то керівником державної служби є керівник цього державного органу. Ця норма не несе в собі абсолютно ніякого правового навантаження. І мені здається, що записувати її в закон було б просто недоцільно. Я пропонував її відхилити, але я не наполягаю на голосуванні, бо я знаю, що все одно за це не проголосують.
Дякую, Михайло Васильовичу. Кармазін. 190-а.
Юрій Кармазін. Мова йде, зараз ми розглядаємо обов’язки керівника. Я пропоную в пункті 9 частини другої статті 13 після слів "створення належних умов для виконання державними службовцями своїх обов’язків" добавити словами "та безпечних умов". Зараз після тих реорганізацій, які робляться, складається така ситуація, коли люди мають пересуватися на значні відстані, створюються такі ситуації, що небезпечні умови у тих же працівників державної служби, державних службовців. Саме через це зобов’язання має бути створене не тільки належне, але і безпечних умов, виходячи з того, що по Конституції життя – це основна цінність людини. Дякую.
Дякую. 190-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:30:20]] За-40 Не підтримана. 191-а. Кармазін.
Я дякую всім, хто підтримав. Шановні народні депутати! Але складається така парадоксальна ситуація. Значить, безпечні умови нам не потрібні? Вони тільки належні тепер у нас. Йдемо далі. Тепер я пропоную після пункту 9 частини другої статті 13 доповнити пунктом 10 наступного змісту: "Забезпечує реалізацію прав державного службовця, передбаченого статтею 8 цього закону". І знову ж тут стоїть, що відхилено. Причини я не знаю. Тому просив би підтримати мене.
191-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:31:33]] За-14 Не підтримано. 199-а Кармазін.
Юрій Кармазін. Поправка 199 стосується частини першої статті 8, в якій я пропоную доповнити її пунктом 1 такого змісту: "Встановлені Конституцією та законами України гарантії, крім обмежень, визначених цим законом". Відповідно пункти з першого по десятий вважати пунктами з другого по одинадцятий. Це мова йде про гарантії, про права державного службовця, передбачені цією статтею. Дякую.
199-а ставиться на голосування. Визначаємось. [[11:32:43]] За-27 Не підтримана. 208-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Коли мова йде про які умови служби, я пропоную в частині, в пункті першому частини, в пункті 1 частину першу статті 8 після слова"безпечні" доповнити словами "та належні". Тобто, щоб там права і обов’язки кореспондували один іншому. Якщо ми в одній статті пишемо так, значить в іншій статті ми маємо робити відповідно також по цій же логіці. Прошу підтримати мою пропозицію, дякую.
208-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:33:48]] За-14 Не підтримано. 213-а, Каплієнко. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу, ви знаєте, здається, що в принципі нам треба дати право державним службовцям на оскарження в установленому законом порядку рішень про звільнення з посади державної служби та накладання дисциплінарного стягнення через судові установи. Статтею 8, на сьогоднішній день це стаття 10, ми надаємо право державним службовцям лише на проведення державного розслідування. Як на мене, то в деяких випадках це може звузити права державного службовця доволі значно. І тому я в принципі наполягав би на цій поправці номер 213. Що стосується поправки 214, гамузом скажу, то в принципі, я не наполягаю на ній. 213-у прошу поставити на голосування.
213 поправка Каплієнка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:34:59]] За-30 Не підтримано. 216-а Кармазіна.
Юрій Кармазін, поправка 216. Пропонується після пункту 1 частини першої статті 9 доповнити пунктом наступного змісту з відповідною перенумерацією пунктів: "Діяти в інтересах держави та українського народу, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян та держави". Очевидно, що після такого запису ми не побачимо тієї ганьби, яка сталася чи на День незалежності, чи в інші дні. Коли брутально порушуються конституційні права громадян. І коли вимушені навіть футбольники фанати кричати на трибунах і дякувати жителям Донбасу. Хоча ті жителі Донбасу ще найбільше потерпають і зараз зайняли вже, ви знаєте, пенсійний фонд через те, що не виконується вимога Конституції державним службовцем Азаровим, який не дає виконувати рішення судів. Забороняє своєю владою.
Азаров не є державним службовцем. Він є політичною фігурою. 216 поправка Кармазіна ставиться на голосування. [[11:36:40]] За-39 Не підтримана. 217-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу! Я розумію, що Азаров не являється взагалі ніким для України. Ви розумієте? Бо він гробить економіку України, Адаме Івановичу.
Це неправда.
Але чомусь Тимошенко відповідає по 365-й. Азаров, який дав команду не виконувати рішення судів, винесені іменем України, ще не сидить і ще не дає показів! І звертаюся до Віктора Павловича Пшонки! Віктор Павлович, чому Азаров не сидить?! Я у вас запитую. Він дав команду не виконувати рішень судів!
217 поправка. 217 поправка. Говоріть по темі, будь ласка. 20 секунд.
Ну, по темі я говорю, Адаме Івановичу. Ви мене, будь ласка, не здійснюйте цензуру, будь ласка. Дякую. І так вистачить цензури у нашому просторі. Я пропоную записати після пункту 2 частини першої статті 9 доповнити пунктом наступного змісту з відповідною перенумерацією: "Суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет". І, очевидно, Адаме Івановичу, ви розумієте, що це не стосується Азарова, який тільки торгує.
Дякую. Мудра поправка. Прошу голосувати. [[11:38:19]] За-48 Не врахована. Каплієнко, 221-а. Не наполягає. Ключковський, 223-я.
Дякую. Поправка по суті врахована, більше нічого не треба.
Дякую. Ветвицький, 230-а. Не наполягає. 231-а. Каплієнко, будь ласка.
Шановні колеги, 231 поправка стосується користування державної мовою під час виконання службових обов’язків. Мені здається, що до ознак незалежності і самостійності держави належить не тільки валюта чи кордон, чи самоідентичність, але і мова. І, здається, що в принципі державний службовець повинен не тільки володіти нею, а використовувати її хоча б впродовж виконання своїх службових повноважень. Тому я дуже прошу поставити це на голосування. І використовуючи час, і скорочуючи розгляд наступної поправки, по 232-й. Ви знаєте, жодним чином не задіяна у даному законі у цій редакція зобов’язання державного службовця на збереження державної таємниці та інформації про громадян, яка була відкрита йому впродовж виконання своїх повноважень. Мені здається, що треба і варто внести таку поправку у цей закон. Тому прошу дві поправки окремо поставити на голосування.
А 234-а? Каплієнко, будь ласка.
Ні.
Ні. Тоді ставиться на голосування 231 поправка Каплієнка. Прошу визначатися. [[11:40:16]] За-71 Не підтримана. Ставиться на голосування 232 поправка Каплієнка. [[11:40:34]] За-67 Не підтримана. Ключковський, 236-а.
Дякую. Я прошу вдуматися в те, що пропонує законопроект. Пропонується, щоби усні розпорядження, усні доручення підлеглим були обов’язкові до виконання підлеглими і ще навіть за невиконання, щоби підлеглі несли відповідальність. Я хочу звернути увагу, що факт надання усного доручення ніким не може бути встановлений. Тому я пропоную все-таки написати, що доручення можуть бути лише письмовими. Це не є спеціальний документ, це те, що в управлінському жаргоні називається "фішкою". Так ось те, що записано, - це повинно бути обов’язкове до виконання і за невиконання повинен нести службовець відповідальність. Однак, телефонне, усне доручення обов’язкове до виконання – це, вибачайте, телефонне право.
236-а ставиться на голосування. [[11:41:50]] За-54 Не підтримана. Каплієнко, 241-а. Не наполягає. Яка. Я ще не дійшов. 243-я врахована. Будь ласка, Ключковський.
Поправка, яку я прошу поставити на підтримання, пропонує річ близьку до дивної. У раз виникнення сумніву щодо законності наданого керівникам доручення державний службовець має право вимагати письмового підтвердження цього доручення. Ви можете собі уявити підлеглого, який сказав начальнику: я не буду робити те, що ти хочеш, дай мені письмове підтвердження цього доручення. Чи довго такий працівник буде ще працювати в цьому органі? Що за норму ми записуємо? Для чого цей ідіотизм? Я пропоную відхилити цю поправку.
243 поправка врахована. Пропозиція колеги Ключковського поставити її на підтвердження. Я ставлю 243 поправку на підтвердження. Прошу голосувати. [[11:43:09]] За-257 Поправка підтверджена, залишається. Ключковський, 246-а.
Ну, знову прошу звернути увагу, що я пропоную. Державний службовець повинен би звільнятися відповідальності за виконання доручення, якщо доручення буде визнане незаконним. Правда? Для чого залишати йому відповідальність за виконання доручення, яке визнане незаконним?
246-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:44:01]] За-15 Не підтримана. 247-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Видає Азаров незаконне доручення, всі кидаються його виконувати, замість того, щоб сказати: "Шановний пане Азаров, ти підпишись отут, бо мене викличе прокурор, то щоб зрозуміло було, щоб він тобі пред’являв і 365, і не тільки 365". Розкрадання треба пред’являти, бо це викрадення у людей законно належних коштів. Тому, пане Азаров, будете сидіти по статті за викрадання. А тут треба записати в статті 10: "Керівник, який надав доручення на вимогу державного службовця, зобов’язаний невідкладно надати йому письмове підтвердження, але не пізніше часу закінчення робочого дня, в якому отримано відповідне доручення. В разі ненадання керівником письмового підтвердження висловленого доручення у визначений час, таке доручення вважається таким, що не надавалося. Дякую. Прошу підтримати.
247 поправка ставиться на голосування. [[11:45:28]] За-30 Не підтримано. 248-а. Будь ласка, Каплієнко.
Ви знаєте, суть цієї поправки – лише розширити термін "наказ" на термін "і доручення". Сьогодні говорили про те, що існує такий. так звані фішки або телефонне право. Мені здається, що доручення більш якісно розтлумачить норму цієї частини цієї статті. Тому я хотів би, щоб ви поставили її на голосування.
248 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:46:15]] За-26 Не підтримана. Каплієнко, 252-а. Ні. 253-а також. Яворівський, 256-а.
Яворівський, "Батьківщина", Єлисаветград. Одночасно зі мною внести цю саму поправку ще 7 народних депутатів, причому представники різних фракцій: і більшості, і тушки тут є, тобто з кожного городу по плоду. Я пропоную все-таки залишити бодай право державному службовцю брати участь у страйку, тому що ну настільки хистке це поняття, бере він чи не бере. Всі депутати просять вилучити цю норму, і я думаю, що в цьому потрібно було би їх підтримати. "Державний службовець не має права організовувати". Хто може встановити, чи він таємно організовує, чи він не таємно організовує? А потім це порушення зрештою і прав людини, не дивлячись на те, що вони є державними службовцями. І останнє. Я хотів би трошки доповнити мого колегу Кармазіна. Він вже дуже довго дякує жителям Донбасу. Я думаю, що треба, Юра, трошки й перемістити акценти: "Спасибо жителям Луганска." Я далі знаю що, але скажу про це за іншої нагоди і прізвище, і риму.
256 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:47:53]] За-44 Не підтримана. 259-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, в частині другій статті 11 після слів "немає права" слова "бути членом політичних партій" пропоную замінити словами "займатися політичною діяльністю". В такій редакції вказана норма узгоджуватиметься з положеннями, закріпленими в статтях 22, 24, 36 Конституції України, не обмежуватиме конституційне право державних службовців на політичні погляди. Бо, звісно, вони в них є, не всі вони, ви розумієте, підтримують пана Азарова, не допускатиме порушення принципу рівності та заборони дискримінації. Разом з тим зазначені положення в запропонованій мною редакції не суперечитимуть принципам політичної нейтральності та лояльності, які закріплені даним проектом, оскільки для їх забезпечення необхідно обмежити поведінку державного службовця, а не його внутрішні політичні переконання. Належність державного службовця до тієї чи іншої політичної партії не створюватиме конфлікту інтересів на відміну від здійснення такою особою конкретної політичної діяльності. Дякую, прошу.
259 поправка ставиться на голосування. [[11:49:23]] За-34 Не підтримана. Каплієнко, 262-га, будь ласка.
Шановні колеги, ви знаєте, можливо, це радикальна поправка, можливо, через це її відхилили. Але все ж таки я хотів би довести свою позицію. Державний службовець, на мій погляд, за винятком помічника народного депутата України, немає права бути членом будь-якої політичної партії. Мої переконання виходять з наступного, що ставши державним службовцем, людина, фахівець перестає служити своїй політичній партії, служить лише на користь власній державі. Будь-яке інше переконання чи підпорядкування власним чи вузько корпоративним інтересам політичних партій у даному випадку повинні піти убік. Якщо ми цього не зробимо, то у подальшому державну службу буде "лихорадить" і направо, і наліво в залежності від того, що сказав партійний бос, як ми робимо, так чи не так. Тому я впевнений, що ця поправка має право на життя. Прошу поставити на голосування.
262 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:50:43]] За-28 Жаль, не підтримана. Каплієнко, 263-я, ні. 265-а, ні. Гриневецький. Чорноволенко, 270-а. Каплієнко, 271-а. Кармазін, 274-а, врахована частково. Ні. Гриневецький. Гордієнко, 279-а. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, я розумію логіку голосування в сесійній залі. Але давайте уважно подивимося на цю мою пропозицію. Вона спрямована, в першу чергу, проти узурпації саме владних повноважень виконавчою владою. За тим варіантом, який нам пропонується, можна оскаржити діяльність Апарату парламенту, Конституційного Суду, всіх судів, Рахункової палати, уповноваженого з прав людини до голів держслужби. І вона проводить службове розслідування у Верховній Раді, судах, тобто в іншій гілці саме влади. На мій погляд, це є неприпустимо і протиправно. Тому я пропоную, щоб оскаржувати дії керівників інших органів до голів держслужби можна по лінії виконавчої влади. Це вся логіка, яку тут можна сказати. Абсолютно я тут не розумію, що буде робиться.
279 поправка Гордієнка ставиться на голосування, прошу визначатися. [[11:52:37]] За-41 Не підтримано. 282-а, Гордієнко.
Я хотів би сказати, що я все-таки пропоную залишити оскарження лише по лінії виконавчої влади. Не припустимо, щоб службове, підкреслюю, службове розслідування в апаратах парламенту, судів, Уповноваженого з прав людини проводили люди Толкованова, які прийдуть і будуть тут по коридорах бігати і. я думаю, це не правильно.
282-а ставиться на голосування. [[11:53:30]] За-33 Кармазін, 283-я, частково врахована. Не наполягає. Кармазін, 286-а. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я пропоную частину першу статті 15 викласти в наступній редакції "право на державну службу мають дієздатні громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової, національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту, вільно володіють державною мовою та відповідають вимогам визначених в статті 16 цього закону", кінець пропозиції. Так от я думаю, що звісно, вільне володіння державною мовою це не має бути таке, як у нас сьогодні "папєрєднік" чи "кровосісі", це має бути нормальне, не знущальне володіння державною мовою. Оскільки державні службовці є особами, наділеними владними повноваженнями, то для їх прийняття на державну службу вони мають відповідати цим параметрам. Запропонована редакція буде встановлювати більш чітко коло осіб, які мають право.
Будь ласка, позиція комітету.
Комітет вважає, що і обговоривши це питання, відхилити дану пропозицію.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 286. [[11:55:17]] За-36 Поправка не підтримана. Ідемо далі. Логвиненко, 288-а. Ні. Косів Михайло, 289-а. Мікрофон.
Михайло Косів "Блок Юлії Тимошенко". Колеги, стаття 15 стосується права на державну службу та обмеження щодо вступу на державну службу. Отже, я пропоную, ці нормативи є і в запропонованій редакції авторами, але я пропоную викласти їх в іншій, як мені здається, стрункішій формі. Зокрема в моїй пропозиції є ввести конкурсний відбір на заміщення державної служби. І те, що говорить Кармазін, дійсно, вільно володіють державною службою і користуються при виконанні службових обов’язків державною мовою, не мають громадянства іншої країни, а також не мають ніяких підприємницьких обов’язків. Я вважаю, що треба за це проголосувати.
Будь ласка.
Комітет пропонує відхилити дану пропозицію.
Ставиться на голосування поправка 289. Автор – Михайло Косів. [[11:56:56]] За-41 Поправка не підтримана. Демчишен, 290-а. Врахована. Немає застережень? Яворівський, Кожем’якін, Чорноволенко, Міщенко. Врахована редакційно. Є заперечення? Немає? Немає. 295-а, Горбатюк. Ні. Кармазін. Врахована частково. Наполягаєте на ній? Ні. Так, 301-а. Кармазін. Наполягаєте, Юрію Анатолійовичу? Мікрофон.
Юрій Кармазін. 301 поправка відхилена. Я пропоную пункт 4 частини другої статті 15 викласти в такій редакції: "За рішенням суду притягались до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, з дня набрання чинності якого не минув річний строк". Тобто у нас сьогодні керують державами, керують Управлінням внутрішніх справ люди, які мають судимості. Я пропоную зробити маленьку аналогію. Що якщо пройшов річний термін, то якщо людина притягалась до адмінвідповідальності, очевидно вона працювати на якійсь дрібній посаді, про які ми говоримо, яка підлягає під державну службу. Через це прошу. Але не мають працювати, якщо не минув річний термін, і вони притягались. Прошу цю поправку підтримати. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 301 Юрія Кармазіна. А хто це вам дозволяє так руку піднімати? [[11:58:48]] За-31 Поправку не підтримано. 302-а. Павло Мовчан, наполягає на ній? Ні. Юрій Ключковський, мікрофон.
Шановні колеги! Давайте подивимося на ситуацію. Особа, яка ніколи не була на державній службі, досягла максимально допустимого пенсійного віку – 65 років, і, наприклад, в 67 або 68 років хоче вступити на державну службу. Це комусь потрібно? Для чого? Давайте запишемо, і не йде мова про обмеження віку перебування на державній службі. Йде мова про обмеження віку вступу на державну службу. Для чого глибокому пенсіонерові дозволяти ще вступати вперше на державну службу? Я прошу підтримати мою поправку.
Будь ласка, позиція комітету.
Юрію Богдановичу, ви знаєте, що там граничний вік перебування на державній службі 65 років. Ми її врахували. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 303. [[12:00:05]] За-10 Поправка не врахована. 304-а. Бондик наполягає на поправці? Ні. Кармазін, 305-а. Юрію Анатолійовичу, наполягаєте? Мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, я пропоную частину другу статті 15 доповнити реченням наступного змісту: "Перелік обставин, які виключають можливість вступу особи на державну службу, може бути визначений і іншими законами". Про що йде мова. Якщо є інші закони, які чи вже прийняті, вони також можуть бути, ми не можемо все зараз передбачити, або приймемо пізніше. Через це я пропоную записати для чистоти моменту юридичного і таке положення. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 305. [[12:01:18]] За-8 Поправка не підтримана. Тоді, шановні колеги, якщо треба робити перерву, то о 12.30. Одну хвилиночку, я почув, Юрію Анатолійовичу. То нам треба зробити перерву і до вирішення питання про призначення і звільнення суддів, а потім повернутись до розгляду закону. Немає застереження проти такого підходу? Ну от, але у нас о 12.30 зазвичай і традиційно ми розглядаємо питання суддів. Тоді, шановні колеги, таким чином. Перерва до 12.30. О 12.30 ми розглянемо питання про призначення і звільнення суддів, а потім продовжимо, там призначення у нас тільки є суддів, а потім ми продовжимо розгляд цього законопроекту. Немає застережень? Дякую.
Секретаріат, будь ласка, запросіть депутатів до сесійної зали для того, щоб ми могли продовжити нашу роботу і приймати рішення. Тим паче, що належить нам голосувати. Шановні народні депутати! Оголошується до розгляду питання про обрання суддів. Доповідач – голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів Ігор Леонович Самсін. Ігор Леонович, будь ласка.
Дякую. Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати! Згідно частини третьої статті 76 Закону України про судоустрій і статус суддів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону. А також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій всіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посади суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів станом час розгляду питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду судді безстроково. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України про судоустрій і статус суддів, вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийнятого нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посади суддів безстроково. Пропонуються наступні проекти постанов.
9455, будь ласка.
Обрати суддів, які раніше обрані безстроково, на посади суддів: Вищого адміністративного суду України Темкіжева Ігоря Хажмуридовича; апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєву Вікторію Юріївну; апеляційного суду Львівської області Савуляка Романа Васильовича; апеляційного суду Миколаївської області Чебанову-Губарєву Наталю Валентинівну; апеляційного суду Херсонської області Радченка Сергія В’ячеславовича; апеляційного суду Чернігівської області Висоцьку Наталію В’ячеславівну, Шитченко Наталію Віталіївну; Донецького апеляційного адміністративного суду Шальєву Вікторію Анатоліївну; Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицьку Ніну Володимирівну, Градовського Юрія Михайловича; Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукту Максима Валерійовича; Львівського апеляційного господарського суду Малех Ірину Богданівну; Одеського апеляційного господарського суду Головея Віктора Миколайовича. Прошу підтримати.
Шановні колеги, народний депутат Подгорний і Кармазін висловили застереження щодо Темкіжева Ігоря Хажмуридовича.
Ось з цієї кандидатури? То давайте таким чином зараз зробимо, шановні колеги і Юрій Анатолійович. Зараз ми проголосуємо, вилучивши прізвище цього судді, і потім ви поставите запитання і тоді ми приймемо рішення. Немає заперечень? Тому, шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Про обрання суддів, раніше обраних на посади, на посади суддів [[реєстраційний номер 9455]]. Прошу голосувати, виключивши прізвище Темкіжев Ігор, кандидат на посаду судді Вищого адміністративного суду України. Прошу голосувати. [[12:34:04]] За-273 Рішення прийнято. Ігорю Хажмуридовичу, підійдіть до мікрофону. Подгорний, будь ласка, мікрофон.
Сергій Подгорний, фракція "БЮТ – "Батьківщина", партія "Батьківщина". Шановний Ігорю Хажмуридовичу, питання такого змісту. На жаль, ми на сьогодні не отримуємо ні біографій ваших, ні якихось інших документів, де ви працювали, який у вас досвід. А тільки от ходять чутки по залу, що досвіду у вас немає роботи саме в цьому напрямку, саме у напрямку адміністративних судів, що ви працюєте чи працювали десь там у Макеєвке, а тепер разу у Київ на і на Вищий адміністративний суд та ще і, кажуть, на посаду голови, яку тільки недавно звільнили. Тому я би я хотів, щоб ви декілька речень сказали, де ви працювали, ким працювали і хто вас рекомендує на цю посаду, дякую, крім Вищої кваліфікаційної комісії.
Дякую. будь ласка.
Стаж роботи у садах у мене 22 роки, з них, я працював безпосередньо з Адміністративно-процесуальним кодексом 3 роки, справами податковими займався 7 років. Отже, в цьому напрямку у мене є опит.
Дякую. Юрій Кармазін, у вас з цього приводу питання?
Юрій Кармазін. Шановний, Ігорю Хажмуридовичу! Вибачте, будь ласка, бо важко мені, ще поки не звик. Я знаю на відміну від тих, хто задає питання, де ви працювали і ким. Ви з господарської юрисдикції йдете у Вищий адміністративний суд України. Я маю таке до вас питання. Ми весь час розглядаємо скарги людей, зараз склалася страшна ситуація внаслідок бездумної реформи, яку створили отци-основатєлі, які не хочуть за це відповідати сьогодні ні перед Президентом, ні перед людьми, склалася ситуація, що у системі адміністративних судів понад 605 тисяч справ в апеляційних судах, яких дев’ять у нас, ви знаєте, у державі, лежать взагалі незареєстровані. Тобто, коли люди побачать свій захист, взагалі невідомо. Як ви думаєте.
Одну хвилиночку, зараз по черзі ж. Будь ласка, щодо розгляду справ, яких накопичилось дуже багато.
Я можу пояснити тільки одне, що відповідно до законодавства справи, що надійшли, належним чином мають бути зареєстровані.
Дякую. Зараз, одну хвилиночку. Я просто, я не бачу. Прізвище. Пачесюк, будь ласка, а потім Михайло Чечетов.
Шановний Володимире Михайловичу! Взагалі те, що ми робимо в залі із суддями, от прийшла людина, не маємо до неї ніяких претензій, маємо тільки бажання попаритись. Я вважаю, що це неправильно. Людина працює, фахівець, її треба підтримати, і нехай працює, а не вирішувати тут питання політики. Дякую.
Дякую за вашу принципову позицію. Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я обращаюсь к нашим политическим друзьям из оппонентского лагеря. Вы знаете, мы далеко зайдем, если мы будем, как несколько десятков лет назад, смотреть графу в паспорте, а по сути дела к этому же ведет, когда сказал, где он живет. Давайте еще национальность будем смотреть. Что мы строим? Какое государство мы с вами строим? Мы идем в Европу, поэтому перед вами стоит блестящий профессионал, несколько, два десятка лет посвятил работе на судейском поприще. А вы занимаетесь здесь политиканством, начинаете выяснять, какой национальности, где он родился и где жил. Мы с вами, мы такую Украину не хотим строить, мы строим демократическую. Просьба поддержать фахову людину. Дякую.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція про обрання на посаду судді Вищого адміністративного суду України Темкіжева Ігоря Хажмуридовича. Прошу голосувати. [[12:39:10]] За-261 Рішення прийнято. Дякую. Сідайте, будь ласка. Будь ласка, проект Постанови 9455-1.
Обрати на посаду судді безстроково Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова Андрія Івановича. Що стосується Тимощука, то заява.
Відносно Тимощука є заява про те, що він перебуває у відпустці, і є відповідна виписка із наказу Рівненського міського суду Рівненської області про надання йому відпустки. Будь ласка, мікрофон включіть Павла Сулковського.
Володимире Михайловичу, я дуже вас прошу, я в хвилину не. мені треба по поводу цього судді. Якщо я не буду вкладатися, продовжте мені, будь ласка, ще хвилину. Хочу вам сказати, Володимире Михайловичу, мабуть, ви не будете пам’ятати цих історій. Питання Тимощука, судді Рівненського міського суду, вже тягнеться більше 6 років. Можете вдуматися, шановні! І сьогодні Харчук Володимир Петрович, житель міста Рівни, є потерпілим по кримінальній справі в порушенні прокурором міста Рівни ще 13 вересня 2005 року. За фактом спричинення тілесних ушкоджень даного судді Тимощуком Рівненського міського суду Рівненської області за знаком злочину, передбаченого частини першої статті 122 КК України. Відповідно до висновку судмедексперта від 18.11.2005 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді багато.
Будь ласка, завершуйте.
малогомілкової кістки в середній та нижній третині перелому лівої маломілкової кістки середнього ступеню тяжкості згідно висновку МСЕК була встановленаII група інвалідності Харчуку Володимиру Петровичу. Двічі прокуратура Тернопільської області в впровадженні указаній кримінальній справі закривала на підставі пункту другого статті 6 КПК України, однак двічі Генеральною прокуратурою України і тричі судами Тернопільської області ці незаконні постанови скасовувалися. На даний час досудове слідство у кримінальній справі не закінчено, оскаржується паном Харчуком Володимиром Петровичем. Тимощук, який сьогодні комісією, яку нам сьогодні сказав голова Ігор Леонович Самсін.
Дякую. Дякую. Шановні колеги! Давайте домовимось таким чином. Шановні колеги! Оскільки є офіційний документ, що суддя перебуває у відпустці і написав він заяву, передав нам про те, що він просить не розглядати його так, як цього вимагає відповідно Регламент, без його присутності, то це буде потрясіння повітря – обговорення цієї проблеми. Тому прохання: відкласти розгляд його справи, доручити комітету розібратися детально в цьому питанні і нам, шановні колеги, разом із Вищою кваліфікаційною комісією на наступний пленарний тиждень подати всі необхідні документи. Бо відпустка зараз у нього з 14 по 18 листопада співпала як раз з пленарним засіданням Верховної Ради. Тому, шановні колеги. [[Шум у залі]] Ну, я прошу вас, я прошу вас. Тому, шановні колеги. Я прошу вас, ну, ви ж виступили, ну, я. Шановні колеги! Тому я ставлю на голосування пропозицію про обрання на посаду судді безстроковоОвідіопольського районного суду Одеської області Бочарова Андрія Івановича, і крапка. Проект постанови 9455-1. Прошу голосувати. [[12:43:51]] За-263 Рішення прийнято. Шановні колеги, дозвольте від вашого імені привітати суддів, яких ми обрали на посаду безстроково, яких ми призначили на посади і побажати їм вірного служіння закону, спокійного серця при гарному здоров’ї і злагоди в сім’ях. Дякую. [[Оплески]] Ну, ну, не можна, ну, ви вже виступили. Ми завершили розгляд питання. Я прошу вас. Комітету дали доручення, ну, я прошу вас. Павло Гнатович, будь ласка, десять секунд, Сулковський.
Володимир Михайлович, я вас дуже прошу, як Голову Верховної Ради, треба цю інформацію в кінці з кінцями довести якимось чином до Президента України, щоб він почув і знав, що Вища рада юстиції і ця новостворена комісія продовжує ганьбити український суд своїми.
Дякую. Дякую. Шановні колеги, звернення і виступ народного депутата Сулковського будемо вважати як депутатське звернення до Президента України. Я прошу Секретаріат його відповідним чином оформити. Шановні народні депутати, продовжуємо розгляд проекту Закону "Про державну службу". Поправка, шановні колеги, 309, Юрій Ключковський. Будь ласка. Я перепрошую, 307-а? Да, будь ласка. 307-а, вона врахована.
Вона врахована, але уточнення тексту.
Будь ласка, будь ласка.
Значить, я прошу уточнити текст врахованої поправки, тому що у тому тексті, який запропонований і врахований зі складу органу управління чи наглядової ради, прошу уточнити на. органу управління. замість "органу управління" – "виконавчого органу". Це дуже важливо, тому що багато є. зараз відкривається кримінальних справ і так далі. Суттєва різниця: управління – це збори і так далі, а "орган управління", зрозуміло. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Ставиться на голосування пропозиція, яку щойно висловив доповідач до поправки 307. Прошу голосувати. [[12:46:36]] За-234 Рішення прийнято. Юрій Ключковський, поправка 309.
Я розумію, що моя поправка буде відхилена у зв’язку з теперішнім голосуванням, але я прошу звернути увагу, кандидатам на посади сільського голови, заступника голови районної ради, закон про вибори місцеві вимагає, щоб вони припинили управління власними підприємствами чи корпоративними правами. А от щодо державних службовців, ми хочемо, щоб вони далі продовжували своїми підприємствами керувати, перебуваючи на державній службі. Навіть найчесніша людина, з глибокими переконаннями попаде в пастку конфлікту інтересів. Це неприпустимо, і цього ніде в світі, де існує державна служба, не допускається. Тому я пропоную записати норму, яка існує в усіх виборчих законах, про те, що особа, яка претендує на державну службу, повинна передати свої підприємства або корпоративні права в управління іншій особі.
Дякую. Будь ласка, комітет.
Пропонуємо відхилити.
Шановні колеги! Логіка залізна у автора поправки, тому я ставлю на голосування цю поправку 309. Прошу голосувати. [[12:48:12]] За-72 Поправка не підтримана. 310-а, Чорноволенко, немає. Гриневецький, 311-а, ні. Кармазін, 312-а, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Ця стаття, моя поправка стосується якраз того, як зробити так, щоб не відбувалося загрози національній безпеки через не розділення влади від бізнесу, того, що зараз весь час трапляється. І тому, я пропоную в частині четвертій статті 15 викласти в такій редакції: "До призначення особи на державну службу вона зобов’язана юридично припинити підприємницьку діяльність, вийти зі складу правління чи інших виконавчих органів підприємств, кредитно-фінансових установ, господарських товариств, організацій, спілок, об’єднань, кооперативів, що проводять підприємницьку діяльність, припинити виконання роботи за сумісництвом, крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту". Різниця, шановні народні депутати, в тому, що тут записано, є.
Будь ласка, позиція комітету.
Відхилити.
Ставиться на голосування 312 поправка. [[12:49:57]] За-43 Поправка не підтримується. Міщенко Сергій. 313 поправка. Наполягає на ній? Не треба, да? Михайло Косів. 314 поправка. Наполягає Михайло Васильович?
Так. Шановні колеги, справа в тому, що такі доповнення, як оце говорили колеги Ключковський і Кармазін, і в мене були доповнені у 289-й, але вона не прийнята. А от в даній поправці я пропоную винести ті вимоги, які ставляться до державних службовців відповідних рівнів. Скажімо, рангів першого, п’ятого, від шостого по дев’ятий. Які вони мають відповідності до тих пропозицій, які ми і раніше давали, вносити документи, щоб мати право зайняти державну службу? Але, на жаль, тут написано, що моя пропозиція ця теж відхилена. Я просив би її все-таки проголосувати.
Ставиться на голосування 314 поправка. [[12:51:31]] За-29 Поправка не підтримана. Поправка 316. Гриневецький. Не наполягає. Кармазін. 317-а. Наполягаєте, Юрій Анатолійович? Мікрофон.
Юрій Кармазін. Я розумію, що очевидно таке застосування закону, як зараз відбувається, що якщо є єнакіївського походження особа, то вона може зразу після закінчення вузу і підполковником ставати, і нікого це не дивує в цьому суспільстві. Але я все-таки хочу, щоб в законі ми чітко записали і доповнили статтю 16 в наступній редакції, і доповнили абзацом наступного змісту: "Особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, якщо інша не визначена законом, повинна відповідати мінімальним загальним вимогам, встановлених статтею 15 цього закону. Особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, має переважне право на її зайняття, якщо відповідає таким загальним вимогам щодо рівня її професіональної компетентності" і далі від крапки і перераховується. В такій редакції вказана норма усуватиме порушення статті 24 Конституції України, що застерігає від дискримінації, в тому числі і за віковими та часовими ознаками, та не обмежуватиме можливість зайняття посади державної служби особами в залежності від періоду перебування.
Ставиться на голосування поправка 317. [[12:53:13]] За-15 Поправка не підтримана. 319-а. Юрій Ключковський, мікрофон.
Дякую. Прошу звернути увагу на те, що пропонується пунктом 1 частини першої цієї статті. Щоби на підгрупи один-два могли прийматися особи, а це дуже високі посади – група один-два, особи, які мають досвід роботи на керівних посад або на державній службі. Таким чином керівні посади – це поза державною службою, очевидно в бізнесі. Таким чином відразу на високі посади в державній службі можна приймати людей, які мають досвід лише бізнесового керівництва. Однак, в цілому світі бізнесова адміністрація жорстко виділяється від публічної адміністрації. Людина, яка зовсім не має досвіду державної служби, відразу йде керувати державною службою. Давайте все-таки ми виключимо це обмеження, і хай ті особи, які претендують на високі посади, все-таки спочатку попрацюють у державній службі і побачать, що це таке.
Шановні колеги, пропозиція зрозуміла. Я ставлю на голосування поправку 319. [[12:54:43]] За-39 Поправка не підтримана. Поправка 320 врахована частково. Наполягаєте на ній? Там неповна, вона врахована. Так, поправка 322, Горбатюк. Ні. Так, поправка [[Хара, Бірюк, Косів]] 333. Наполягаєте на ній? Яка? А вона врахована частково? Будь ласка, 332, мікрофон Ключковського.
Дякую. Редакція запропонована комітетом передбачає, що у разі, якщо людина відмовилася займати посаду державної служби, то акт про її призначення має скасовуватися. Таким чином, був період часу, коли він був чинним, а особа, відповідно, перебувала на державній службі. Я ж пропоную, щоб такий акт просто втрачав чинність, а не скасовувався, бо можна його дуже довго скасовувати і людина буде вважатися такою, що призначена. Тому я пропоную підтримати мою поправку в повному обсязі.
Будь ласка, позиція комітету.
В принципі, можна погодитися, хоча комітет тільки частково врахував.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 332 для її повного врахування. Прошу її голосувати. [[12:56:30]] За-30 Поправка не підтримана. Поправка 333. Наполягають на ній? Будь ласка, Михайло Косів.
Михайло Косів, "Блок Юлі Тимошенко". Це моя поправка, як і наступна 335, стосується прийняття державним службовцем присяги. Ну, колеги, ми знаємо, що є такий, я би сказав, урочистий ритуал, що Президент держави вступає до виконання своїх обов’язків, коли він складає прилюдно присягу. Присягу складають народні депутати України. Присягу складають судді Конституційного Суду. Не зводьмо тю урочистість і пієтет цього дійства до того, що присягу мають складати, тим паче, де він має складати. Він тільки підписує цей папірець. Це треба або вилучити, або якось інакше сформулювати. Підписує при наказі про його призначення. Оце було б і правильно. А отак, як записано в законі, це треба вилучити.
Ставиться на голосування поправка 333. [[12:58:03]] За-41 Поправку не підтримано. Поправка 335-а. Ну, ми вже про це говорили, Михайло Чечетов. Не будемо тоді її розглядати. Так, 336-а, Горбатюк. Ні. В’язівський? Ні. Гордієнко, 344-а? Ні. Логвиненко, 348. Ні. Шпенов, 351-а. Ні. Трофименко, 360-а. Ні. Горбатюк. Ні. Юрій Ключковський, 366-а. Мікрофон.
Шановні колеги! Я розумію впертість більшості щодо моїх поправок. Але подивіться будь ласка, редакція, прийнята комітетом, не дозволяє приймати на державну службу протягом перших трьох місяців кожного року. Тому що потрібно подати декларацію за минулий рік. Але ні в січні, ні в лютому, ні в березні ця декларація ще не готова. Вона буде готова тільки в кінці березня. Моя ж редакція пропонує декларацію за останній рік, строк звітності за який минув. І тоді така декларація існує і її можна подати.
Я пропоную підтримати дану пропозицію.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 366 Юрія Ключковського. Прошу голосувати. [[13:00:05]] За-273 Поправка прийнята. А ви кажете, що не підтримують. Юрій Анатолійович, 367-а. Наполягаєте на ній? Мікрофон.
Юрій Кармазін. Я думаю, що Ключковський має тепер дякувати, у тому числі і депутатам від Донбасу. В частині першій статті 22 після пункту 7 пропоную доповнити пунктом 8 наступного змісту. Нагадаю, що мова іде про документи, які надаються для участі у конкурсі. І тому прошу записати: автобіографічні відомості за формою, встановленою спеціально уповноваженим державним органом з питань державної служби. Пункт 8 відповідно вважати пунктом 9. Тобто щоб були ці відомості, бо у нас тут відомості про майно, довідка, автобіографічних відомостей немає. Тоді виникають такі випадки, як на Хрещатику з "бенклі" і позорять депутатів тих, що то нібито депутати їздять там на "бенклі". А то не депутати, а такий собі службовець митної служби виявляється, який правда за рік пролітає всі.
Ставиться на голосування поправка 367. [[13:01:40]] За-39 Поправка не підтримана. Поправка Бондика, 377-а. Ні. Кармазін, 379-а.
Юрій Кармазін. Ви бачите, не треба вам і автобіографічні дані, нічого не треба. Якщо людина з Єнакієвого, то для цього не треба нічого, все буде зроблено "Донбас". У пункті 1 частини першої статті 24 після слів: "у проведенні конкурсу" через кому доповнити словами: "які не дають можливості встановити дійсного переможця", бо мова йде про повторний конкурс на зайняття вакантних посад державної служби. Тому дуже важливо, щоби тут точно записали. Прошу підтримати поправку. Дякую.
Ставлю на голосування 379 поправку Юрія Кармазіна. [[13:03:06]] За-36 Поправка не врахована. Нетецька, 388-а. Ні. Юрій Кармазін, 388-а. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Тут я пропоную у пункті 2 частини першої статті 25 після слів: "не пізніше" цифру "30" замінити цифрою "10". Тобто мова йде про те, коли мають повідомляти за результатами конкурсу – не пізніше 30 днів, а я пропоную не пізніше 10 днів після оприлюднення інформації про переможця на підставі протоколу. Зрозуміло, ну, яка потреба 30 днів відкладати. Я абсолютно ніякої потреби і логіки в цьому не бачу. Через це пропоную замінити цифрою "10", цього вистачає абсолютно для того, щоб підвести підсумки і знизити корупційні ризики. Дякую. Прошу підтримати.
Ставиться на голосування поправка 388. Прошу визначатись. [[13:04:29]] За-28 Поправка не підтримується. Поправка 394, Гордієнко? Ні. Так, мікрофон Гордієнка, будь ласка. Ні. Так, поправка 397, Кармазін.
Шановний Володимире Михайловичу! Тут мова іде, знову випробування встановлюються від 60 до 120 календарних днів. Я пропоную замінити: від 30 до 60 днів. Чому? 2 місяці – хіба це малий строк випробування? Очевидно, достатньо. Замість цього ставиться зараз 4 місяці. Ну, зрозуміло, що це ж просто нема такого більше ніде. Через це я пропоную ці цифри, цей термін зменшити рівно вдвічі. Дякую. Прошу підтримати цю поправку.
Ставиться на голосування поправка 397. [[13:05:55]] За-23 Поправка не підтримана. Поправка 398, Михайло Косів? Мікрофон, будь ласка.
Так, я прошу доповнити таким текстом статтю: "При прийнятті на державну службу може встановлюватися випробувальний термін від 1 до 6 місяців". Там, у корпусі закону тільки 3 місяці, тобто. А все-таки якщо від 1-го до 6-и, то це дає можливість маневрувати, а може бути один, може бути два, а може бути і півроку, бо є така державна служба, яка все-таки вимагає входження в суть цих занять, яким займаються державний службовець. А тому я вважаю, що моя пропозиція була б доречною. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 398-а. [[13:07:23]] За-31 Поправка не підтримана. Поправка 404-а Юрія Кармазіна.
Шановний Володимире Михайловичу! Вона фактично врахована через врахування поправок інших народних депутатів. Через це нема потреби, вона врахована.
Я дякую. А поправка 406-а?
407-а.
Ні, 406-а!
406-а. Я не наполягаю на її підтримці.
Дякую. 408-а, Михайло Косів. Наполягаєте на ній?
Ні, не наполягаю!
Дякую. Нетецька, 411-а. Кармазін, 412-а.
412-а посада. поправка говорить. [[вибачте, я вже, бачите, заговорююсь]] говорить про те, щоби частину другу статті 27 викласти в наступній редакції: "Державним службовцям в залежності від тривалості стажу перебування на державній службі та результатів роботи, крім виборних посад, присвоюється з 1 по 10 ранг державного службовця. Кожен наступний ранг присвоюється державному службовцю через кожні успішно відпрацьовані ним 3 роки на посаді державної служби. За особливі досягнення та високі результати в роботі ранг державному службовцю може бути присвоєно позачергово". В даному випадку ця поправка направлена на те, щоб більше не було дітей-мажорів, які зразу стають підполковниками! Ви знаєте, це ганьба, це взагалі. в цивілізованій країні з цього зроблені були б серйозні висновки, уже б стояли всі тут на трибуні, державної служби представники і Мін’юст, і всі б пояснювали б, і Прем’єр-міністр.
Ставиться на голосування поправка 412. [[13:09:42]] За-38 Поправка не врахована. Поправка 416 Кармазіна.
Юрій Кармазін. Я дякую тим, хто підтримав і зрозумів ту поправку, її глибинну суть. А поправка 416 стосується частини четвертої статті 27, яку я пропоную викласти в наступній редакції: перший, другий та третій ранг державного службовця присвоюється Президентом України виключно особам, які займають посади державної служби, чи відносяться до підгруп А1, А2, А3, Б1. Інші ранги державним службовцям присвоюються суб’єктом призначення, або керівником державної служби в державному органі, якщо інше не передбачено законом. Я вважаю, що саме така редакція була б найбільш вдалою і відповідала б вимогам сьогодення, запобігала б корупції. Дякую.
Голосується 416 поправка. [[13:11:08]] За-22 Поправка не підтримана. 417-а, Толстенко. Наполягає? Ні. Кармазін, 419-а. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Я вважаю, що частину п’яту і шосту статті 27 треба викласти в такій редакції: у разі переходу на посаду державної служби нижчого рівня, а також у разі звільнення з державної служби та наступного повернення на неї за державним службовцем зберігається присвоєний йому ранг. Державний службовець може бути позбавлений рангу лише за рішенням суду. Особі, яка вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг державної служби. Я такі речі пропоную записати для того, щоб ні діти мажорів, ні якісь інші, скажемо так, єнакіївське походження чи ще щось інше, не заважало в цьому просуванні. Навпаки, щоб закон був і Конституція однакові для всіх. Поки що в нас цього немає. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 419. [[13:12:40]] За-42 Поправка не підтримується. Трофименко, 420. Так, Шпенов, 424-а. Так, Ветвицький, 430-а, наполягає на ній? Не бачу. Шпенов, 438-а. Ні. В’язівський, 441-а. Хара, 442-а. В’язівський, 441-а, да? Будь ласка.
Володимир В’язівський, "Наша Україна". В моїй поправці, я хотів би, щоб зрозуміли депутати логіку поправок, які ряд тут запропоновані. Ці поправки запропонувала профспілка державних службовців, бо, на жаль, ми бачимо, спостерігаємо певні тенденції у прийнятті цього законопроекту, що державний службовець має служити не державі, а своєму керівнику. І якщо ми для захисту інтересів державного службовця не включимо представників від профспілки, якою б вона не була, державною чи незалежною профспілкою, то ми маємо всі шанси перетворити державного службовця у службовця для свого керівника. А тому у комісію, яка тут пропонується, в мене саме звучить, включити представника профспілки в комісію, яка дає оцінку діяльності державному службовцю, щоб не тільки начальник і його підлеглі давали оцінку своєму колезі, але щоб і незалежна профспілка була присутня і долучатись до тієї процедури. Прошу підтримати.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 442. [[13:14:44]] За-20 Поправка не підтримана. Поправка 445, Лев Бірюк. Ні. 447-а, Лев Бірюк. Ні. Шпенов, 456-а. Ні. Каплієнко, 458-а. Наполягаєте? Ні. Павло Мовчан 461-а. Ні. Ващук, 464-а. Яка? 453-я? Давайте 453-ю подивимося, Гордієнко, врахована частково.
Шановні колеги! Давайте уважно подивимося 453 поправку. Про що йдеться мова? Про оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Ми вводимо премії лише за відмінну оцінку, а позитивна, тобто чотири, це вже буде воно ніяке не вартувати. Тому я хотів би привернути вашу увагу до того, що це буде колосальна напруга в апаратах, які є, виконавчої державної влади, верховної, ну у всіх апаратах. Ви собі уявляєте, що за результатами оцінювання один якийсь працівник отримає там декілька тисяч, а решта не отримає нічого. Ви розумієте, це будуть жахливі речі в середині апаратів, саме тертя. Я, Володимире Михайловичу, привертаю вашу увагу, і ви розумієте прекрасно про що йде мова. Тому необхідно дати право, щоб і позитивна оцінка чотири і інша вона відповідним чином у процентному відношенні.
Це за якою системою дванадцятибальною чи за п’ятибальною системою? Шановні колеги, тут є проблема, треба критерії "позитивна" і "відмінна оцінка" визначити тоді. Правильно? Ставиться на голосування поправка 453. Автор – Сергій Гордієнко. [[13:17:10]] За-34 Поправка не підтримана. 455-а. Одну хвилинку. Будь ласка, мікрофон Сергія Гордієнка.
Шановні колеги, та сама проблема, ви ще згадаєте ці поправки, коли саме дійде до практичної реалізації. Я привертаю увагу всіх державних службовців України, хтось один, той хто найбільше буде лизати, отримає саме ті премії, а решта будете мати дулю з великим маком. Тому моя пропозиція дає більш конкретні права конкретному органу. Адже саме неможливо під гребінку виконавчої влади оцінювати Апарат Верховної Ради, Рахункової палати і інших. Я хотів би, щоб ви дуже уважно прислухалися до цього, давайте не будемо вносити дестабілізацію в роботу апаратів наших. Тому попередню і цю поправку обов’язково необхідно, я вважаю, підтримати, внести градацію оцінювання п’ять, чотири і три, бо буде біда.
Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу і колеги, я пропоную все-таки повернутися до 453 поправки і підтримати мого колегу по комітету, позитивно. Відмінно це категорія така, скажемо, тому я прошу повернутися до голосування 453 поправки. Дякую.
Тоді треба просто залишити "позитивної оцінки" і все. Бо якщо "відмінна", "позитивна", відмінна – це теж позитивна і три – це позитивна. Давайте тоді слово залишимо "позитивної" і все. Шановні колеги, тоді прохання повернутися до поправки 453. Якщо повернемось, тоді буде визначатись за змістом. [[13:19:24]] За-262 Повернулися. Тепер шановні колеги, пропонується поправку сформулювати таким чином: "отримання державним службовцям позитивної оцінки результатів його службової діяльності є підставою для його щорічного преміювання". Ставлю на голосування цю поправку. Прошу голосувати.
А як же без цього державна служба буде просуватися. [[13:19:56]] За-266 Поправку прийнято. Тоді відповідні уточнення будуть далі за текстом внесені. 464-а. Ващук. Не наполягає, Катерина Тимофіївна? Ні. Нетецька, 473-я. Ні. Толстенко, 477-а. Подгорний, 480-а. Ні? Так, Гордієнко, 481-а. Яка? 482-а. Мікрофон, Михайла Чечетова, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Прохання поставити на підтвердження поправку 482 шановного народного депутата. Дякую.
Юрій Богданович, це ви, шановний народний депутат. Мікрофон, ваш, будь ласка, Ключковський.
Шановні колеги, мова йде про стажування молодих спеціалістів, які закінчують навчання за спеціальністю "державне управління" і просто за самим віком ще могли бути прийняті на державну службу. Таке стажування зокрема відбувається і в стінах Верховної Ради України. Якщо цю норму ви зараз відхилите, тим самим ви забороните стажування і випускникам Національної академії державного управління, і інших національних університетів, де готують фахівців з державного управління. І, в тому числі, стажування в стінах Верховної Ради, воно стане забороненим, воно стане недозволеним законом.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про підтвердження поправки 482 і просив би уважно прислухатися до аргументації, яку щойно виклав Юрій Ключковський. Бо у нас дійсно, в тому числі і в Верховній Раді, проходять стажування молоді випускники, а потім ми їх відбираємо на роботу. Голосується поправка 482 на підтвердження. [[13:22:32]] За-290 Поправка підтверджена. Так, 484-а. Не наполягають. Так, поправка Толстенко 494-а. Яка? 488-а. Вона врахована частково, Гордієнко, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, я привертаю вашу увагу, що у цю редакцію вкралася технічна помилка і в мене ось є мої первинні матеріали, які я подавав до цієї поправки. У них не має другого абзацу тобто таке переведення державного службовця, в них не було, це просто помилка і я просив би його вилучити, бо це технічна саме помилка. Моя пропозиція дає можливість просування по службі в межах одного органу без конкурсу тобто за рішенням саме керівника. Це абсолютно необхідно робити, робиться це у Японії, робиться це у Франції і в інших саме країнах. Інакше ми кар’єрний ріст у межах апарату множимо на нуль і практично нічого в нас не буде. Це буде стосуватися і комітетів, і фракцій, і так далі, давайте уважно на це подивимось.
Будь ласка, позиція комітету.
Вона частково врахована. А те, що Сергій Володимирович каже, я знаю. Тільки одне переведення. Ми це обговорювали на комітеті. Тому ту пропозицію, що каже Сергій Володимирович, пропоную відхилити.
Ставиться на голосування поправка 488. [[13:24:42]] За-26 Поправка не приймається. Поправка 494. Наполягає автор на ній? Ні. Кармазін, 498-а. Наполягаєте, Юрію Анатолійовичу?
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Мова йде про серйозне явище. Про ротацію. І щоб не було багато сваволі, це все треба конкретизувати. У нас така дивна ротація зараз відбувається. Я не знаю, в багатьох районах, як і в Одесі, в багатьох регіонах поприїжджали керівники. Ну, це, як правило, Єнакієве. Там найбільша кузниця кадрів. То навіть секретарок з собою ротують, розумієте, привозять я маю на увазі. Ну, це вже доходить до маразму. Щоб цього не було, я пропоную статтю 31 доповнити частиною третьою наступного змісту: "Ротація державних службовців здійснюється шляхом переведення на посади, що відносяться до посад наступної категорії державної служби і в таких випадках: - , роблю дві крапки, - якщо державний службовець перебуває на посаді, що відноситься до категорії групи Д4 і обіймає на цій посаді восьмий ранг державного службовця більше двох років – на посаду, що відноситься до категорії Д3 і Г4; якщо перебуває на посаді, що відноситься до категорії групи".
Ставиться на голосування поправка 498. [[13:26:22]] За-23 Рішення не прийнято. Поправка 502, Кармазіна.
Юрій Кармазін. Тут мене уточнювали, кого я прошу. В тому числі, шановні, прошу і жителів Донбасу, в тому числі. І прошу вас, не приватизовувати залізницю, бо ситуація зараз з залізницею критична: скорочуєте поїзди, готуєте до приватизації, люди стоять в чергах, люди звертаються, люди скаржаться. Через це, я пропоную, в частині першій статті 35 доповнити абзацом третім такого змісту: "Під час відрядження державні службовці користуються правом бронювання місць у готелях і на всі види транспорту, а також першочергового придбання проїзних документів". Звісно, це може бути тільки в тому випадку, поки ще Укрзалізницю по частинам не розтирите по кишеням. Через це, звертаюсь до вас, колега Чечетов, з проханням підняти вашу праву руку, на яку налаштована ваша шановна фракція. Дякую вам.
Ставиться на голосування 502 поправка.
Прошу підтримати! [[13:27:59]] За-32
За-32. Поправка не підтримана. Шпенов, 505-а. Кармазін, 507-а.
Я дякую всім, в тому числі і жителям Донбасу. Сьогодні мені телефонували з Артемівського дитячого будинку, який зараз приватизується окремим олігархічними жителями Донбасу. І звертаюся зараз до вас, шановні: "Ну, хіба вам дітей не жалко? Хіба ви не бачили, що і деякі ваші лідери пройшли через такі речі, і зараз хочеться забрати у дітей приміщення дитячого Артемівського будинку?" Через це, щоб я вам менше дякував, шановні жителі Донбасу, голосуйте за мої поправки. Абзац перший частини третьої статті 35 прошу викласти в наступній редакції: "Державним службовцям, які направляються у відрядження, виплачується: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад, витрати по майну і житлового приміщення, і відшкодовуються інші витрати у порядку і розмірах, встановлених законодавством". Прошу підтримати цю поправка, вона забезпечить некорумпованість державних службовців. Дякую.
Поправка 507 ставиться на голосування. [[13:29:37]] За-39 Поправка не врахована. Поправка 510, Кармазін. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Я всім дякую, окрім окремих представників жителів Донбасу, окремих, підкреслюю, які недорозуміють, що важливо проголосувати за цей закон. Але, шановні народні депутати, ми пропонуємо виключити статтю 32, яка називається "Зміна істотних умов служби", оскільки передбачені в ній особливості правового регулювання державних службовців є необгрунтованими і такими, що суттєво знижують рівень гарантій їх трудових прав. Якщо хтось думає, що державний службовець – це та людина, з якої треба знущатися і роблять чорнобильські реформи фактично на них, то, я вважаю, що цього не можна робити. Хоча я хочу вам сказати, що зараз це вже стаття 32 є статтею 34, але тим не менше, вона не знищена. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 510. [[13:31:07]] За-31 Поправка не підтримана. Поправка 512, В’язівський. Наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон.
Знову ж таки, коли ми розглядаємо про певні умови і зміни умови праці державного службовця, знову ми не враховуємо позиції чомусь профспілок. У нас таке враження, що державний службовець і державна служба – це є воєнізована частина, де спеціальний закон приймається, і профспілка як така забороняється. То давайте скажемо у Законі про профспілки, заборонимо розповсюдження профспілок на державних службовців. Тоді буде зрозуміло, що це є воєнізована частина, що вона має служити своєму начальству, а не державі, і буде зрозуміло. Коли ж ми суттєві зміни робимо в державній службі, то чому ми ці позиції не узгоджуємо з профспілкою? Які ж функції тоді профспілки взагалі будуть в державній службі? Або ми залишаємо профспілку в державній службі, і державний службовець буде служити державним справам, або він мусить служити виключно своєму начальнику, і тоді профспілки там не потрібно. Тому я прошу поставити на голосування мою пропозицію.
Ставиться на голосування 512 поправка. [[13:32:32]] За-35 Поправка не підтримана. Поправка 515, Хара? Ні. Так, поправка Гордієнка 526. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я стосовно поправки номер 526. Давайте все-таки уважно подумаємо про журналістів газет "Голос України", "Урядовий кур’єр", обласних, районних газет, нашого телеканалу. Ми ж записали у 35 статтю членів Кабміну, суддів, себе рідних там не забули. Давайте туди все-таки впишемо і журналістів саме комунальних та державних засобів масової інформації. Це є фактично органи державної влади, вони висвітлюють те, що робиться. Так було, і давайте продовжимо цю практику.
Ставиться на голосування поправка 526. [[13:33:54]] За-34 Поправка не підтримана. Одну хвилиночку, тут В’язівський. Яка? 520-а? Давайте.
Володимир В’язівський. Поправка 520. Ми йдемо по позиціях, що стосується істотних умов праці і є один момент, який насторожує. Чому про істотні умови праці ми не повідомляємо державного службовця письмово? Бо я розумію, що деякий державний службовець, коли він служить не начальству, а державі, він може бути неугодний, а тому без будь-яких рішень його можна. погіршити умови і не давши йому жодного документа на руки. Я ж пропоную, щоб він, як мінімум, міг відстоювати свої законні права, щоб йому це дали і увідомлення було в письмовій формі. Тому я хотів би. під розписку повідомлення про суттєві зміни його праці. Тоді він зможе і в суді відстояти свої права.
Ставиться на голосування 520-а поправка. Вона врахована частково. [[13:35:05]] За-40 Поправка не підтримана. Мікрофон, Михайло Чечетов, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Прохання – поставити на підтвердження і остаточну юридичну легітимізацію сесійної зали поправку номер 522 шановного народного депутата. Дякую.
Мікрофон Гордієнка, будь ласка.
Шановні колеги! Я розумію до чого ведеться легітимізація. Хай чують всі державні службовці України про що йде мова! Що якщо ви будете позбавлені державної саме служби або будуть змінені істотні умови, ви не будете на роботі, то вам не буде запропонована інша відповідна посада за наявності. Ми не хочемо й порушуємо Конституцію по профспілках і закону саме про профспілки. Ми не хочемо нічого давати саме державному службовцю ніяких абсолютно прав. Давайте запровадимо дисциплінарний статут для державного службовця, так як у армії. Ми обмежуємо його дуже істотно. Якщо ви це робите, то ми повинні все-таки запропонувати за наявності таку роботу.
Шановні колеги! Поправка 522, вона врахована. В зв’язку із пропозицією народного депутата Михайла Чечетова я ставлю на голосування питання про підтвердження поправки 522. [[13:36:46]] За-42 Поправка скасовується, тобто не враховується. Ідемо далі. Поправка 528, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Я щиро дякую тим представникам Донбасу, які сьогодні узурпують владу, які порушують статтю 22 Конституції, які порушують права профспілок. До речі, ті речі, які ми ратифікували в цій залі, правий тут був і Гордієнко, і В’язівський. І пане Михайло Чечетов, я до вас звертаюсь, щоб ви мали право і на репліку також: не правильно ви робите. Вдумайтесь, що ви в залі робите зараз? "Особова справа державного службовця" - стаття. Я пропоную записати: на кожну особу, яка претендує на зайняття посади, та державних службовців службою персоналу заводиться особова справа, ведення якої розпочинається з моменту звернення таких осіб щодо участі у конкурсі на заміщення посади, бо треба потім побачити, чесно чи нечесно, та припиняється одночасно з досягненням цією особою граничного віку перебування на державній службі. Ви ж, врахувавши поправку 529, по якій я буду говорити, зовсім по-іншому це зробили. Тепер в вас стаття називається: ведення.
Ставиться на голосування 528 поправка.
[[Не чути]]
Не слухають, да? [[13:38:22]] За-39 Поправка не підтримується. Наступна поправка яка? 529-а, будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я дивився і з розумінням відношусь до всіх поправок, які враховані. В даному випадку стаття в першій редакції, в першому читанні стаття, яка називалася 28-а. Тепер вона 36-а. Вона була краще виписана, там було написано, що створюється особова справа, хоча питання до слова "створюється", і припиняється одночасно з досягненням цією особою граничного віку перебування на державній службі. Так було у першому читанні. Врахувавши поправку 529, у нас зараз получається трошки негарно. Стаття просто тепер звучить: "Ведення особової справи розпочинається одночасно із вступом на державну службу і припиняється в разі її смерті". А де документи про конкурс? А куди ви ховаєте кінці? У воду? Так же по декриміналізації, щоб сховати кінці у воду і приватизації, і підробки документів, і всього. Через це цю поправку не треба підтверджувати.
Шановні колеги, я просив би уважно поставитися. Юрій Анатолійович, не може тут заводитися. Одну хвилиночку! Не може заводитися особова справа, яка розпочинається з моменту звернення таких осіб на державну службу. Ну, якщо він звернувся, треба завести справу особову? Логіки ж немає, повірте мені.
Є логіка. Або у першому.
Ну, оскільки ви наполягаєте, шановні колеги. 529 поправка, вона врахована.
Неправильно вона.
Одну хвилиночку. Юрій Кармазін наполягає поставити на голосування питання про підтвердження цієї поправки? Що я і роблю. Прошу голосувати. [[13:40:39]] За-264 Поправка підтверджена. Шановні колеги, я прошу не розслаблятися, бо Юрій Анатолійович буде тренувати нас. Так, ідемо далі. Поправка Гордієнко, 537-а. Наполягаєте на ній? Будь ласка.
Наполягаю. Обов’язково буду наполягати і дуже наполягати. Чому? Ми примусили виконувати усні розпорядження державних службовців, ми їх не захищаємо профспілками. Ми сьогодні їх робимо, що вони можуть бути пригнобленими і лише вигнаними із роботи. А мова йде про інститут відставки. А інститут відставки, це демократична норма, вона була і має залишатися. Якщо керівник центрального, обласного, інших рівнів, не згідний із діями міністрів, уряду, тієї державної політики, яка відбувається, то він може заявити про це і піти у відставку, це було б чесно і принципово. Давайте таку можливість дамо державним службовцям.
Ставиться на голосування поправка 537. [[13:42:04]] За-40 Поправка не підтримується. 538-а. Автор не наполягає. Поправка 544, Толстенко. Ні. Михайло Косів, 545-а, мікрофон.
Михайло Косів, "Блок Юлії Тимошенко". Володимир Михайлович! Там ми розглядаємо останні поправки, які стосуються ротації державних службовців, припинення державної служби, відставки державних службовців. І попередні мої поправки були враховані частково, вони знаєте навіть, коли частково враховані, але це настільки важливі поняття, які стосуються основоположних прав людини. А тому, кожен, хто вносив цю поправку, він формулював її так, як він розуміє дотримання цих прав людини, що стосується державного службовця. Отже і тут я вводжу такі поняття як, скажімо, "принципова незгода з рішенням суб’єкта призначення", тобто службовець не погоджується із своїм начальником, який примушує його виконувати явно незаконні рішення, я думаю, що це.
Шановні колеги, ставиться на голосування 545 поправка. [[13:43:55]] За-12 Поправка не підтримана. Поправка 550. Михайло Косів. Наполягаєте на ній?
Який сенс наполягати, коли ці поправки не голосуються? Але я знову ж таки вважаю, що це поправка принципова. Не треба ставити.
І 551-а наступна.
Так само.
Так само. Шановні колеги, Хара, 553-я. Яку? 551-а? Так відмовився. Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Спасибі, в даному випадку вам, Володимире Михайловичу, не жителям Донбасу, вони не підтримують поправок нормальних. І взагалі я бачу, шановні представники Донбасу, що ви нариваєтесь на вето. Однозначно Президент має накласти вето на цей закон і, між іншим, скільки багато серйозних поправок і пропозицій, і скільки сил покладено комітетом. І ви зараз брутально, порушуючи вимоги статті 22 Конституції, брутально порушуючи вимоги Кодексу закону про працю, права людей, ви берете і брутально все порушуєте. Через це я статтю 40, яка називалася "Звільнення у зв’язку із закінченням строку призначення", пропоную взагалі виключити. Тому що все врегульовано в інших статтях і в інших законах, через це прошу виключити. Але якщо далі так піде, я прямо з цієї секунди, починаю працювати над обґрунтуванням вето для Президента. Такий закон буде не потрібен.
Ставиться на голосування поправка 551. [[13:46:02]] За-24 Поправка не підтримана. Наступна 553-я, Хара. Ні. Гордієнко, 559-а. Мікрофон.
Шановні колеги, я знову повертаюся все-таки до проблеми відставки. Подивіться, як розписані пропозиції щодо відставки. Що хіба голова місцевої адміністрації не може заявити про свою відставку, коли він не згідний із тією політикою, яку проводить саме уряд, влада саме держави відносно регіону, області, коли підтримуються якісь ідеї, які йдуть на знищення фактично району, територіальних громад, ліквідації шкіл, лікарень, теж саме стосується соціальної політики, пенсійної саме сфери. Давайте дамо право все-таки відставки, вона є в усьому цивілізованому світі. А ми його робимо взагалі безмовним і таким, що він може бути лише вигнаний з вовчим білетом. А він не може сказати, що він не згідний з цією політикою, яка проводиться в державі. Це є неприпустимо.
Ставлю на голосування 559 поправку. [[13:47:38]] За-45 Поправку відхилено. 560 поправка. Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Я пропоную виключити статтю 42, яка називається "Звільнення за ініціативою суб’єкта призначення", бо є за що, ми вже передбачили, за що звільняти. Цю статтю виключити як таку, яка суттєво знижує рівень гарантій трудових прав громадян України, які є державними службовцями, що порушує вимоги статті 22 Конституції України. Ви й так вже поробили з тими державними службовцями щось таке, що я думаю, що ви хочете їх перетворити в однодумців для того, щоб відкатувати ті технології фальсифікації виборів, які ви зараз в Криму 13 листопада відкатали, коли від 20 кандидатів 13 потім знялися, їх члени залишились там, представники в комісіях. І ви "відкатали" таким чином на 18 відсотках вибори, які зараз хочете на всю державу. Не робіть цього з державною службою зараз, жители Донбасса! Спасибі.
Ставиться на голосування поправка номер 560. [[13:49:11]] За-43 Поправка не підтримана. Шановні колеги, продовжуємо ранкове засідання Верховної Ради України на 15 хвилин до 14 години 15 хвилин. Поправка 551-а. В’язівський, наполягаєте на ній? Мікрофон.
Володимир В’язівський, "Наша Україна". 561 поправка. Йдеться про звільнення, за ініціативою суб’єкта і далі пропозиція моя, яка нехтується і постійно відкидається. Я розумію, що профспілка не потрібна олігархам, щоб з неюне радитись і не консультуватись. Я розумію, що можновладець, дурень, який хоче, щоб чиновник не був державним службовцем, а був прислугою для нього, теж не потрібна профспілка. І ні з ким не треба радитися щодо того, чи вартує людина працювати далі на державній службі, а не бути прислугою. Чи він є хорошою прислугою і тому його залишають на роботі. Тому в мене є поправка ті позиції як мінімум згоджувати профспілкою, це є законне право профспілок. Або паралельно треба вносити поправки до закону про профспілку і позбавляти права профспілок на такі узгодження. Прошу прислухатись до моєї пропозиції і підтримати її.
Ставиться на голосування 561 поправка. [[13:50:39]] За-19 Поправка не підтримана. Поправка 562. Михайло Косів, мікрофон.
Михайло Косів, "Блок Юлії Тимошенко". Ми з вами не проголосували пропозицію про виключення статті 42 із закону. Ми не проголосували також введення згоди профспілкової організації на позбавлення роботи державного службовця. То принаймні варто проголосувати за оці мої доповнення, які регламентують ініціативу суб’єкта призначення на звільнення державного службовця. Бо інакше, якщо ми взагалі залишимо це право без унормування, тож абсолютно кожному тут присутньому відомо, що буде творитися елементарне свавілля. Тобто будь-який начальник, будь-який директор, якщо він нічим не обмежений, він буде робити зі своїми підлеглими все, що йому заманеться. Тому унормувати це абсолютно необхідно.
Ставиться на голосування 562 поправка. [[13:52:10]] За-24 Поправка не підтримана. Так, поправка 565. Лев Бірюк, наполягає на ній? Ні. Яворівський Володимир, мікрофон, будь ласка.
Володимир Яворівський, "БЮТ", Кіровоград. Партія регіонів сьогодні, по-моєму, установила рекорд. Нарешті пройшла одна єдина за весь день поправка від опозиції – це моя поправка номер 4. Через те, я думаю, вони ліміт вибрали і як показує голосування, за жодну іншу вони голосувати не будуть. Але я хочу сказати, який є сенс писати: що державний службовець не з’явлення на службі протягом більше як 60 – це стара норма. Вони міняють на нову норму - 120 календарних днів, якщо не появляється на роботі". Ну, є ж норма в Законі про працю. Ну, не виділяємо вже держаних службовців, вони ж і так мають стільки і пільг, і переваг і тому подібне, ще і тут. Через те треба зняти, звичайно, зняти цю норму пункт 2, і все стане. І тоді можна користуватися Законом про працю. Бо, наскільки я знаю, тільки один Шуфрич хто не вийшов на роботу як держаний службовець, а більше щось і прикладів не знаю. Але поставте на голосування, хай ще один гріх беруть на душу.
Ставиться на голосування поправка 566. [[13:53:45]] За-25 Поправка не підтримана. Покажіть, будь ласка, по фракціях, як фракції голосували. Партії регіонів – 0, "БЮТ – "Батьківщина" – 17, "Наша Україна - Народна самооборона" – 7, комуністів – 0, "Реформи заради майбутнього" – 0, Народна Партія – 0, позафракційні – 11. Я думаю, тут, перш ніж апелювати до більшості, треба, мабуть, апелювати до меншості, щоб вони підтримували своїх колег. В’язівський, 569 поправка.
Я дякую. Фактично тут написано, що вона не врахована, але я переглянув позицію, яка пропонується комітетом, ця пропозиція, я думаю, службовців державних більше влаштовує, ніж ту, що я пропонував. Дякую.
Знімається поправка, да? Дякую. Лев Бірюк, 570-а. Не наполягає? Так, Нетецька. Ні. Хара, 574. Ні. 575-а, Юрій Ключковський, мікрофон, будь ласка.
Знаєте, тут пропонується норма, яка взагалі, по-моєму, в цивілізованому світі не допускається. Людина, яка перебуває на лікарняному або людина, яка перебуває в законній відпустці, виявляється, може бути звільнена під час його перебування у відпустці і в вже з першого ж дня, коли він мав би вийти на роботу, звільнення набирає чинності і ця людина навіть в свій колишній кабінет вже зайти не може, бо вже звільнена. Ви знаєте, це таке грубе порушення прав вже навіть не державних службовців, а прав людини, ну, що, я думаю, що це цілком в дусі тих голосувань, які тут відбуваються. Єдине, що втішає в цій гіркій ситуації, при такому ставленні до державної служби, яка фіксується в цьому варіанті закону, ви дуже скоро залишитеся без кваліфікованих державних службовців, там дійсно залишаться тільки ті, що шорстким язиком лижуть. І це означає, що ця влада дуже швидко втратить керування в державі. Тому що з низькою якістю державної служби не можна керувати державою і вона розвалиться.
Ставиться на голосування 575 поправка. [[13:56:10]] За-44 Поправка не підтримана. Поправка 576, Юрій Кармазін. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу! Оце сиджу і думаю. Будували-будували вертикаль управління. Всім казали, що за два роки побудована вертикаль управління. А тепер для чого ви її будували? Для того, щоб потім все познищувати? І зараз берете і пишете: "звільнення у зв’язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін". Нормально, а?! Людину прийняли на державну службу, вдумайтесь! На державну службу, державі Україна людина служить! А незалежно від волі сторін вона, виявляється, пролітає. Чого? Тому, що ви передбачаєте, що там когось поновлять на роботу, кого ви незаконно звільнили. А рішенням суду, який ще, може, десь підніме голос, когось поновлять. Шановні! То це що, незалежно від волі сторін?! І що, людині потім на вулицю йти? Я пропоную цю статтю вилучити.
Ставиться на голосування поправка 576, автор – Юрій Кармазін. [[13:57:45]] За-31 Поправка не підтримана. Поправка Андрія Кожем’якіна, 579. Не наполягає. 580-а, Сергій Подгорний наполягає? Ні. Поправка Толстенко, 582. Ні. В’язівський, 584. Наполягаєте на ній? Мікрофон будь ласка.
Володимир В’язівський, "Наша Україна". Знову ж таки постає питання. Абсолютно правильно Юрій Кармазін піднімав питання щодо в цілому до цієї статті. Бо вона порушує не тільки Конституцію, а і людську гідність, так? І знову ж таки, якщо ми говоримо, що державний службовець має бути прислугою для когось і звільнення його спрощуємо до нуля, для цього нам не потрібні ні профспілки, ні все інше. Тоді давайте запишемо в законі, що всі державні службовці мають бути членами Партії регіонів, і тільки райком партії дає добро звільняти чи не звільняти. Тоді буде зрозуміло, для чого ми знущаємося з державних службовців. Бо на правду Юрій Ключковський сказав: "З таким низьким, з таким законом, як виписано, от зараз ми виписуємо, ми не державну службу ліпимо, а прислугу для сьогоднішньої влади ліпимо". То якщо ми ліпимо прислугу, то давайте так казати, що всі консультації по призначенню і зняттю мають проходити виключно з погодженням Партії регіонів, і впишемо це в закон, тоді буде виборцям зрозуміло, що ми сьогодні голосуємо. Прошу підтримати мою поправку.
Ставиться на голосування поправка 584. [[13:59:35]] За-24 Поправка не підтримана. Так, поправка 590. Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Все більше переконуюсь, що мабуть треба вето накладати на цей закон, це буде саме демократичне рішення нашого Президента, який в тому числі наклав вето на ваш антиукраїнський закон, який ви вводили, квотування, для наших виконавців, яких ви в резервацію хотіли відправити. Ти подивись, а! Слава Богу, що Президент підтримав. Я дякую жителям Донбасу, що він підтримав вас в тому. А в статті 45 прошу доповнити абзацом третім наступного змісту: "У випадку, коли державний службовець, який звільняється чи переводиться на іншу посаду, відмовляється або не передає справи і довірене, у зв’язку з виконанням посадових обов’язків, майно, уповноваженій особі, про це складається відповідний акт, який направляється на розгляд керівника державної служби або суб’єкта призначення, для вирішення питання про можливість звільнення чи переведення такої особи". Це потрібно для чистоти, юридичної чистоти, цієї статті, це доповнення абзацом третім. Прошу підтримати. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 590. Автор – Юрій Кармазін. [[14:01:12]] За-20 Поправка не підтримана. Ми ж продовжили на 15 хвилин. Так що у рас є. Шпенов, 598. Ні? Яка? Мікрофон Михайла Чечетова, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, прохання поставити на підтвердження поправку народного депутата Василя Васильовича Демчишина, 601, бо вона врахована частково, її потрібно врахувати у повному обсязі. Дуже дякую.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 601, яка врахована частково, для її підтвердження у повному обсязі, для її врахування у повному обсязі, я поправився. [[14:02:21]] За-222 Поправка не підтримана. Будь ласка, Юрій Кармазін. Мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу! Юрій Кармазін. Поправка Демчишина 601 абсолютно правильна про викладення в іншій редакції статті 47 "Оплата праці державного службовця". І зараз я боюсь, що неправильно зрозуміли, тому що я підтримую пропозицію колеги Чечетова, я проголосую "за" цю поправку, але за врахування її у повному обсязі так, як її написав колега Демчишин, а не за часткове, що ви ставили на підтвердження. Тому Володимире Михайловичу, поставте за повне врахування поправки Демчишина, і опозиція також підтвердить і підтримає цю пропозицію.
Шановні народні депутати, пропозиція Юрія Кармазіна слушна, правда один політик написав з цього приводу: пропозиція слухняна. Тому, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду поправки 601. [[14:03:48]] За-276 Повернулись. Тепер я ставлю на голосування пропозицію про врахування повністю поправки народного депутата Демчишена 601, да. [[14:04:14]] За-270 Поправка врахована в повному обсязі. Так, поправка 616, Баранов. Наполягає на ній? Будь ласка, Каплієнко, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, є 4 поправки: 611, 612, 613 і 614 за моїм авторством. В мене є прохання поставити на голосування поправки 613 і 614. Мова йде в 613 про те, що надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно, і вона залежить від стажу, від тривалості роботи, від його досвіду і варіюється від 0 до 40 відсотків. На мій погляд, це єдина мотивація, в який спосіб на сьогоднішній день можна фактично додати можливості на якісну працю державного службовця. І 614 поправка. Принцип, який тут закладений, це надбавки за додаткові роботи, особливо важливі роботи чи добавки у разі виконання інших обов’язків іншими людьми, які відсутні на робочих місцях. Тому що подекуди буває так, що людини нема на роботі, за неї працює весь колектив, ніхто не отримує за це компенсацію, а наприкінці року знімають премію і за рахунок цього економлять гроші.
Шановні колеги, пропозиція зрозуміла. Ставлю на голосування поправку 613, комітет її відхилив. [[14:06:07]] За-33 Поправка не підтримана. Поправка 614-а. Комітет врахував її частково, вона ставиться на голосування для її повного врахування. [[14:06:31]] За-25 Поправка повністю не враховується. Баранов, 616-а. Наполягаєте на ній? Ні. В’язівський, 617. Мікрофон.
Володимир В’язівський, "Наша Україна". Йдеться про мінімальний посадовий оклад. Я розумію, що захистити профспілки нашого службовця не можуть. Я розумію, що влада собі ставить декларативні позиції скорочувати державну службу, а значить збільшувати загрузку на державного службовця. Якщо ми хочемо відповідального державного службовця, то хоча би в чомусь, а правильно в заробітній платі, його про стимулювати. І тому я пропоную в цьому законопроекті дослухатися до моєї пропозиції, що мінімальна заробітна. розмір посадового окладу на посаді державної служби підгрупи Д4 [[а це досить висока категорія державного службовця]] гарантується на рівні двох розмірів середньої заробітної плати по Україні. Хочу сказати з досвіду інших позицій. Ми такі самі позиції маємо і щодо вчителів, де прив’язуються не до мінімальної заробітної плати, а до середньої по промисловості. Я думаю, що по аналогії як і вчителям, так само і державним службовцям треба зробити таку ув’язку. Це буде справедливо. Дякую. Прошу підтримати.
Ставиться на голосування поправка 617 Володимира В’язівського. [[14:08:07]] За-17 Поправка не підтримана. Поправка 618. В’язівський наполягає? Ні. Ветвицький, перепрошую. Горбатюк, 619-а. Ні. Яворівський, 621-а. Ні. Трохименко, 622-а. Ні. 623-я, Черноморов. Поправка врахована. Будь ласка, мікрофон Михайла Чечетова.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Прохання: поставити на підтвердження для остаточної юридичної легітимізації поправки Черноморова 623 сесійною залою. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 623 для її підтвердження. [[14:09:04]] За-33 Поправка не врахована. Отже, поправка скасовується. 624 поправка. Володимир В’язівський, мікрофон.
Так, Володимир В’язівський, "Наша Україна". Знову ж таки ми говоримо про розмір посадового окладу державного службовця. Знову ж таки постає питання: яким ми бачимо державного службовця? Прислугою чи людиною, яка має виконувати функції держави на місцях безпосередньо і в районах, в райцентрах. Тому б я б хотів би, щоб ми адекватно поставилися до позиції і оплати заробітної плати тих державних службовців, і підтримали мою пропозицію, а саме: 524. 624-у.
Ставиться на голосування 621 поправка. [[14:10:01]] За-7 Поправка не враховується. Так, наступні йдемо поправки. Сергій Гордієнко, 625-а. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, ця поправка написано, що враховано частково, але я хотів би повернутися до тієї логіки, от ми щойно і Черноморова 623 поправку, і інші, це те, що стосується надбавок, там за вислугу років. То я до чого привертаю увагу? Що ми сьогодні шукаємо гроші в кишенях саме державних саме службовців, нас саме слухають учителі, лікарі, які так хочуть бути саме державними службовцями. О це слухайте про соціальні гарантії, слухайте про всі ці речі і в вас саме трішки зменшиться бажання бути державними службовцями. Я хотів би, щоб все-таки моя поправка була підтримана саме повністю. І не потрібно. такі ж поправки давали Стоян, Ветвицький, Сухий і Мартинюк. І ми повинні шукати гроші не в кишенях державних службовців, а в незаконно захоплених саме свердловинах, надрах і інших питаннях, те, що в економіці. В офшорах. А цю поправку необхідно було б підтримати у повному обсязі.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 625 для її підтримки у повному обсязі. [[14:11:40]] За-31 Поправка у повному обсязі не враховується. Поправка 631, Гриневецький. Ветвицький, 630-а. Ні. Гриневецький, 631-а. Ні. Трофименко, 632. Ні. Чорноволенко, 634. Ні. Яворівський, 635. Ні. Кармазін, 637. Наполягаєте на ній?
Юрій Кармазін, спасибі вам, Володимир Михайлович. Я хотів би тільки звернути увагу зараз комітету і представників Донбасу, хотів би звернути увагу на надбавки за вислугу років, які ви зараз, ліквідувавши поправку Чорноморова, зробили дірку. Тобто не буде ніяких тепер надбавок. Значить, ви не врахували колеги В’язівського пропозицію, ви зацікавлені у тому, щоб чиновник був голодний і щоб він робив корупційні діяння. Це вже мені зрозуміло, основна направленість цього. Я пропоную статтю 48 назвати "Заохочення за сумлінну працю", тобто таку назву зробити, не "преміювання", а "Заохочення за сумлінну працю". Це б якраз перекликалося з іншою редакцією, яку пропонували і яка, фактично, врахована у пропозиціях Демчишена.
Шановні колеги, ставиться на голосування 637 поправка. [[14:13:37]] За-12 Поправка не підтримана. Поправка 639. Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, для того, щоб люди працювали, їх треба не тільки лаяти, а іноді і дякувати. Через це я пропоную статтю 48 викласти в такій редакції: "за сумлінну безперервну працю в державних органах, зразкове виконання трудових обов’язків державним службовцям видається грошова винагорода в розмірі та порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого державного органу з питань державної служби. За особливі трудові заслуги державні службовці представляються до державних нагород та присвоєння почесних звань". Кінець цитати. Я думаю, що тоді б у нас не виникало б питання у журналістів чи у народу: а чому тільки на День незалежності чи на інші свята нагороджувались виключно представники Партії регіонів? За що? За те, що допомогли схопити владу, булаву схопити? За що нагороджували? А тут я пропоную за сумлінну працю в інтересах державної.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування поправка 639. [[14:15:11]] За-18 Поправка не підтримана. Шановні колеги, зараз 14 година 15 хвилин, ми не можемо далі продовжувати розгляд цих питань. Ми після. Прошу послухати, шановні колеги. О 16 годині ми розпочнемо вечірнє засідання, завершимо розгляд цього законопроекту, почнемо його ми розглядати. продовжимо його розглядати з поправки 648 Сергія Гордієнка. 648 поправки Сергія Гордієнка. Крім того, у нас там буде, шановні колеги, буде розглядатися Закон про вибори, а також Закон про ринок землі. Але зразу хочу сказати, шановні колеги, ми домовилися винести Верховній Раді України таку пропозицію, що послухати це питання, повернути в комітет цей законопроект для підготовки на повторне перше читання, чітко зафіксувавши ті позиції, які знаходять відгук серед людей і суспільства, які мають бути враховані при підготовці цього законопроекту для його повного розгляду у Верховній Раді України. Щоб у нас було розуміння ситуації з цього приводу.
Да, да, да. І по виборах ми будемо розглядати законопроект, який напрацьований власне тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України. Шановні колеги, зараз ще засідати буде комітет, він підготовлений, зараз ідуть дискусії щодо підписання цього документу. Коли його роздадуть, ми подивимося. Я повинен сказати наперед, що практично всі пропозиції, які були внесені двома фракціями.
Я ж нічого не говорю вам, а потім будемо в процесі розгляду приймати рішення. Хто сказав, що в цілому? Якщо будете вимагати, тоді будемо розглядати. Шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години. О 16 годині ми продовжимо нашу роботу.