36. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 912/ - třetí čtení Své místo u stolku zpravodajů už zaujal za navrhovatele místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy Karel Havlíček a zpravodaj garančního výboru, kterým je hospodářský výbor, poslanec... Ale je tady změna, poslanec Kolovratník se omluvil, vezme to za něj kolega Dolínek. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 912/3, který byl doručen dne 18. června 2021. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 912/4. Pan navrhovatel má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy. Pane ministře, máte slovo. Ještě okamžik. [[Hovoří hlasitěji.]] Prosím všechny přítomné o klid. Zaujměte svá místa, případně opusťte sál. Ještě jednou - klid! Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Tento bod jsme tady už mnohokrát projednávali. Byla velmi intenzivní diskuse v posledních hodinách, takže i s ohledem na to, že máme poměrně málo času, jenom zkonstatuji, že jsme jako Ministerstvo dopravy udělali kompromisní rozhodnutí a měníme své stanovisko na základě dohod s některými z vás k pozměňovacím návrhům upravujícím nový institut konzervace dráhy. Všechny ostatní body jsou, myslím, projednány a nechci tady tu situaci prodlužovat. Děkuji mockrát.
Já vám děkuji. Otevírám rozpravu. Pan zpravodaj má zájem o vystoupení v rozpravě? Není tomu tak. Do rozpravy je přihlášený pan poslanec Polanský, připraví se paní poslankyně Matušovská. Ruší? Pan poslanec Polanský ruší svoji přihlášku do rozpravy. Paní poslankyně Matušovská.
Děkuji, pane předsedo. Vážení kolegové, vážené kolegyně, já jsem přivítala rozhodnutí Ministerstva dopravy, že nebude podporovat konzervaci drah, protože si myslím, že bychom tady byli hodně dlouho. Určitě můžu mluvit i za kolegy napříč politickým spektrem. Nedá mi to však, abych nezmínila další problematiku, která se týká dalších pozměňovacích návrhů, které mají stále vaši podporu, pane ministře, a chápu, že to tak musí být, samozřejmě i z důvodu uklidnění veřejnosti. Pokud se jedná o sankční systém pro strojvedoucí, zdá se mi trošičku diskriminační, protože bych tu ráda zmínila, že strojvedoucí není jediným prvkem na železnici. Chtělo by to celkovou změnu systému. Sice jsme vyřešili délku směny, pomohli jsme tím dopravcům, ale nikdo neřeší odpočinek jako takový, pane ministře, kvalitu těch odpočinkových míst. A byla bych ráda, kdybyste se někdy šel podívat, kde všude musí naši strojvedoucí odpočívat a trávit volný čas. Také vzdělávání strojvedoucích má každý dopravce jinak, to znamená, má jiný časový fond, což si myslím, že je další z chyb. Dále by pomohla lepší komunikace se správcem dopravní infrastruktury, lepší čitelnost předpisů, změny ve zpracování tabulek traťových poměrů. Prostě by se podle mého mělo více zapracovat na celkových změnách bezpečnosti železniční dopravy. Děkuji.
Já vám děkuji. Jako další je přihlášena paní poslankyně Kovářová.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, již v rámci druhého čtení jsem vás ve stručnosti seznámila s největšími úskalími vládního návrhu zákona, z nichž asi nejzávažnější je, že není respektována směrnice Evropské unie o bezpečnosti železnic, že ani to základní, co tato směrnice požaduje v otázkách bezpečnosti, nebylo do vládního návrhu zákona implementováno. Velmi dobře si pamatuji na nevěřícnou reakci pana vicepremiéra a ministra dopravy Havlíčka, že to není možné a nemůže to být pravda. Dovolím si tedy uvést dva konkrétní příklady. Příklad první. Článek 17 směrnice o bezpečnosti železnic nazvaný Dohled v odstavci 6 uvádí: "Zjistí-li vnitrostátní bezpečnostní orgán, u nás Drážní úřad, během dohledu závažné bezpečnostní riziko, může kdykoliv uplatnit dočasná bezpečnostní opatření včetně okamžitého omezení nebo pozastavení dotčených činností." A dále v dalších větách daného odstavce uvádí: "Rozhodnutí vnitrostátního bezpečnostního orgánu týkající se dočasných bezpečnostních opatření podléhá vnitrostátnímu soudnímu přezkumu. V takovém případě se dočasná bezpečnostní opatření uplatňují až do provedení soudního přezkumu." A reakce Ministerstva dopravy? Zjednodušeně vyjádřeno - celé odstavce textu, proč návrh nepodpořit, jako například, předestřená úprava není jednoznačná a srozumitelná, používá nejasných pojmů jako dohled nad bezpečností či dočasné bezpečnostní opatření, nebo navrhovaná úprava nezohledňuje stávající právní stav, kdy zamýšlí vtělit do zákona o dráhách úpravu, která není nezbytná. A dále požadavek, aby se dočasná bezpečnostní opatření uplatnila až do provedení soudního přezkumu, považuje předkladatel za nedůvodný a nesmyslný. A co z toho jednoznačně vyplývá? Ministerstvo dopravy odmítá návrh jako nedůvodný a nesmyslný, přitom je to explicitně uvedeno ve směrnici Evropské unie. Dle Ministerstva dopravy má tedy Drážní úřad mít omezené pravomoci, které jsou zásadní pro bezpečnost na dráhách. Ve srovnání k problematice dohledu bych mohla dále pokračovat. Ministerstvo dopravy tvrdí, že dohled požadovaný směrnicí EU je totéž, co výkon státního dozoru, přitom zcela opomíjí, že státní dozor je ve spojení se zákonem o kontrole svázán jen s nedostatky v rozporu s právními předpisy, to je, že uložit opatření k nápravě ve lhůtě lze v případě, zjistí-li se porušení konkrétního ustanovení právního předpisu. Nicméně závažné bezpečnostní riziko, jak o něm hovoří směrnice EU, vůbec nemusí být v rozporu s právními předpisy. Například druhý článek 20 směrnice o bezpečnosti železnic v odstavci 1 uvádí: "Cílem vyšetřování je podle možností zvýšit bezpečnost železnic a předcházet nehodám. Do novely zákona o dráhách účinné od 1. 4. 2017 vydávala drážní inspekce bezpečnostní doporučení jak k předcházení vzniku mimořádných událostí, tak ke zvýšení bezpečnosti." [[Hluk v sále neutichá.]] Zvýšit bezpečnost a předcházet mimořádným událostem jsou dvě rozdílné věci, stačí si prostudovat několik závěrečných zpráv drážní inspekce šetřených do roku 2017. Ne všechna vydaná bezpečnostní doporučení slouží k předcházení mimořádným událostem, ale zajišťují jen v uvozovkách zvýšení bezpečnosti. Patrně si všichni pamatujeme střetnutí vlaku Pendolino s kamionem na přejezdu ve Studénce v roce 2015. Závěrečná zpráva má několik bezpečnostních doporučení, aby se nehody neopakovaly. Jsou tam ale i bezpečnostní doporučení zaměřená na únikový prostor ze stanoviště strojvedoucího, to znamená bezpečnostní doporučení nezabrání vzniku události jako takové, ale právě v nebezpečí může zachránit život strojvedoucímu, a o to právě jde. Reakce Ministerstva dopravy k uvedenému je následující: doplnění slov "nebo za účelem zvýšení bezpečnosti" do ustanovení, podle něhož závěrečná zpráva obsahuje rovněž bezpečnostní doporučení, je-li to s ohledem na předcházení mimořádným událostem vhodné, nepovažuje předkladatel za akceptovatelné. Musím přiznat, že z posledně citovaného vyjádření Ministerstva dopravy skutečně mrazí, a kladu si logické otázky, zda někdo s tímto negativistickým přístupem může vůbec zodpovědně vytvářet legislativu, která ovlivňuje drážní bezpečnost, zda takové osoby vlastně rozumí drážní bezpečnosti a problematice bezpečnostního šetření. Nevím, zda úředníci, kteří vytvářeli a odpovídali na naše návrhy, odmítají naprosto legitimní právní úpravy jen proto, že jsou to návrhy opoziční, nebo z neznalosti věci. Kolegyně a kolegové, dnes jsme ve stavu, jako by na silnicích neexistovala dopravní policie. Dle Ministerstva dopravy údajně ta zlá Evropská komise nechce, aby drážní inspekce mohla vykonávat prevenci prostřednictvím státního dozoru. Toto oprávnění měla do novely zákona o dráhách dát v roce 2017. Proč tedy ale té samé Evropské komisi nevadí, že Ústav pro odborné zjišťování příčin leteckých nehod může státní dozor vykonávat? Obě instituce jsou totiž dle evropského práva národním inspekčním neboli vyšetřovacím orgánem. Dle Ministerstva dopravy tedy Evropská komise souhlasí, aby inspekční orgán státní dozor v letecké dopravě prováděl, ale ta samá Evropská komise nesouhlasí, aby se tak dělo na dráhách. Tak tomu se mi skutečně nechce věřit. Vážené kolegyně, vážení kolegové, všechny naše pozměňovací návrhy jsou řádně odůvodněny a apeluji na vás, abyste pozměňovací návrhy, které jsem předkládala a týkají se bezpečnosti železnic, podpořili, protože v poslední době se ukazuje, že drážní doprava a zejména její bezpečnost je pro Českou republiku klíčová. Děkuji.
Já vám děkuji a pan poslanec Polanský se hlásí z místa.
Dobrý den, kolegyně, kolegové, dovolte mi jen krátce navázat na projednávání tohoto zákona ve druhém čtení. Rád bych vás požádal o podporu pozměňovacího návrhu pod písmenem B1. Je to pozměňovací návrh, který vypouští z pozměňovacího návrhu hospodářského výboru ustanovení o konzervaci železnice. Já se o té konzervaci nebudu zmiňovat, už bylo řečeno asi všechno. Dovolte mi krátce zmínit jinou věc, a to je pozměňovací návrh C2 - sankční systém pro strojvedoucí. Podle Ministerstva dopravy jde o reakci na nedávné - to je loňské a letošní - nehody na železnici. Od února, kdy jsem měl možnost se s tímto pozměňovacím návrhem seznámit, mám stále jednu nezodpovězenou otázku. Bezpečnost na dráze nesouvisí s jedinou profesí strojvedoucího, ale na mnoho dalších - dispečeři, posunovači, výpravčí. Pozměňovací návrh pouze - ale asymetricky - míří na jednu jedinou skupinu, a to je na strojvedoucí. To je dotaz číslo jedna: Proč vlastně nejsou ostatní skupiny v systému sankcí zahrnuty. Dotaz číslo dvě - a to jsem taky zmiňoval již několikrát. Podle statistiky projetí návěstidla na Stůj, což je asi hlavní přestupek, kvůli kterému se sankční systém dělá, hrozí každému druhému strojvedoucímu jednou za kariéru. A moje otázka zní: Co vlastně tady chceme sankcionovat? V drtivé většině případů bude tento přestupek s každým strojvůdcem řešen v jeho kariéře poprvé a zároveň taky naposledy. Děkuji za zodpovězení těchto otázek.
Děkuji. Ptám se, zda ještě někdo má zájem o vystoupení v rozpravě k tomuto bodu? Jestliže se nikdo nehlásí, rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova? Pan ministr ani pan zpravodaj nemají zájem o závěrečná slova. [[Gong.]] Přistoupíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, [[Gong.]] poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. I v duchu toho, co zde zaznělo od pana předkladatele a dalších, rovnou předesílám, že budu navrhovat sám změnu v proceduře tak, aby bod B1 pana Polanského byl předřazen. A teď vám řeknu, jak by to vypadalo, ta nová procedura: Nejprve bychom hlasovali A1 a A2. Potom právě bod B1. Potom, když by B1 nebylo schváleno, tak A3, A4, A11 až A13, A15, A17 a A23. Následně budeme hlasovat A5, A6. Potom A7 až A9 a A19 až A20. Následně A10, A14, A18 a A22. Potom A21. Potom C1 až C7 - každé zvlášť, B1 až B5 - každé zvlášť. Potom D pana kolegy Čižinského, E paní kolegyně Balcarové. A následně F1 až F14 - také každé zvlášť. Vždy u každého bodu vám samozřejmě řeknu jednou větou, co je obsahem daného pozměňovacího návrhu. Takže dávám sám nyní protinávrh jako zpravodaj proti usnesení výboru, aby - zdůrazňuji ještě jednou - po A1, A2 jsme hlasovali B1 a pak se vypořádali s dalšími návrhy. Pakliže B1 schválíme, pět jiných návrhů je nehlasovatelných a tím se nám i hlasování zjednoduší. Děkuji, pane předsedající.
Já vám děkuji. Ptám se, zda někdo namítá něco proti tomuto návrhu procedury? Je zde návrh na odhlášení, to jsem právě učinil. Prosím, přihlaste se. [[Gong.]] Hlasujeme proceduru navrženou panem zpravodajem. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 126, přihlášeno je nás 127, pro 124, proti nikdo. Proceduru máme přijatu. Prosím, pane zpravodaji.
Nyní budeme tedy hlasovat pozměňovací návrh A1, A2 týkající se precizace pojmu držitel drážního vozidla. Hospodářský výbor doporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 127, přihlášeno 130, pro 130, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.
Nyní hlasujeme pozměňovací návrh pana kolegy Polanského B1 - vypuštění úpravy konzervace dráhy. Hospodářský výbor doporučuje.
Navrhovatel? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 128, přihlášeno 134, pro 110, proti 3. Návrh byl přijat. Prosím.
Tímto hlasováním tedy jsou nehlasovatelné návrhy A3, A4, A11, A13, A15, A17, A23, C7, B2, B3, B4, B5 a F1. Nyní tedy můžeme hlasovat o dalších hlasovatelných návrzích a nyní budeme hlasovat pozměňovací návrh A5, který precizuje podmínky odborné způsobilosti nezbytné pro udělení oprávnění k provozování drážní dopravy.
Stanovisko výboru? [[Doporučující.]] Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 129, přihlášeno 135 poslanců, pro 114, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.
Děkuji. Nyní budeme hlasovat pozměňovací návrh A6 - precizace povinnosti provozovatele dráhy umožnit zkušební provoz drážního vozidla. Výbor doporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 130, přihlášeno 135, pro 130, proti nikdo. Návrh přijat. Prosím.
Nyní hlasujeme pozměňovací návrhy A7, A8, A9, A19, A20, které řeší status historického drážního vozidla a jejich údržbu. Výbor doporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 131, přihlášeno 135, pro 110, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím.
Nyní hlasujeme A10, A14, A18, A22, které řeší provozování drážního vozidla na dráze místní nebo vlečce. Je to za výbor bez stanoviska.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 132, přihlášeno 135, pro 83, proti 14. Návrh přijat. Prosím.
Nyní hlasujeme A21 - přezkum rozhodnutí Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře. Stanovisko doporučující.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 133, přihlášeno 135 poslanců, pro 131, proti nikdo. Návrh přijat. Prosím.
Děkuji. Nyní se dostáváme k návrhům pana poslance Kolovratníka. První z nich je C1 - specializovaná infrastruktura. Výbor doporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahájeno hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 134, přihlášeno 135, pro 126, proti nikdo. Návrh přijat. Prosím.
Nyní C2 - sankční systém strojvedoucích. Bez stanoviska za výbor.
Stanovisko? [[Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 135, přihlášeno 135, pro 76, proti 18. Návrh přijat. Prosím.
Nyní C3, které řeší předání působnosti v oblasti zdravotní způsobilosti. Výbor doporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 136, přihlášeno 135, pro 75, proti nikdo. Návrh přijat.
Nyní C4, precizace ustanovení upravující provozování drážní dopravy v přeshraničních úsecích drah. Výbor doporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 137, přihlášeno 135, pro 126, proti 1. Návrh byl přijat.
Děkuji. Nyní C5, které řeší mezinárodní úmluvy a precizaci přechodných ustanovení. Výbor doporučuje.
Stanovisko ministerstva? [[Ministr: Souhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 138, přihlášeno je nás stále 135, pro 130, proti nikdo. Návrh přijat.
Děkuji. Potom máme zde poslední návrh pana poslance Kolovratníka C6, precizace pojmu mezinárodní trasy vlaků. Výbor doporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Ministr: Souhlas.]] Zahájeno hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 139, přihlášeno 135, pro 116, proti nikdo. Návrh přijat.
Děkuji. Nyní nás čeká dlouhá série hlasování, kdy výbor, předem avizuji, vyjma posledního, kde vás upozorním, má, že buď nedoporučuje, nebo je to bez stanoviska, ale vždycky to zdůrazním. Jenom teď bude trošičku změna v postoji výboru. Nyní hlasujeme bod D, protože ty předchozí jsou nehlasovatelné, pana kolegy Čižinského, kácení dřevin, úplné vypuštění oprávnění provozovatele dráhy odstraňovat a oklešťovat stromy, stromořadí a jiné prostory. Výbor nedoporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 140, přihlášeno 135, pro 2, proti 89. Návrh nebyl přijat. Prosím.
Nyní máme návrh E paní kolegyně Balcarové. Řeší obdobnou věc. Opět výbor nedoporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 141, přihlášeno 135, pro 7, proti 82. Návrh nebyl přijat. Prosím.
Nyní jsou návrhy F2 až F14 paní kolegyně Kovářové. Budeme každý hlasovat zvlášť. Takže F2 je povinnost provozovatele dráhy zajistit nepřetržitý dálkový přístup k údajům o době řízení drážního vozidla. Výbor nedoporučuje.
Stanovisko navrhovatele? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 142, přihlášeno je 135 poslanců, pro 20, proti 64. Návrh nebyl přijat. Prosím.
Nyní řešíme F3, dohled Drážního úřadu, a výbor nedoporučuje.
Stanovisko? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 143, přihlášeno 136, pro 20, proti 60. Návrh nebyl přijat. Prosím.
F4, povinnost dopravce používat technicky způsobilá drážní vozidla. Výbor nedoporučuje.
Stanovisko? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 144, přihlášeno je 136, pro 19, proti 58. Návrh nebyl přijat. Prosím.
Nyní F5, monitoring doby řízení drážního vozidla. Výbor nedoporučuje.
Stanovisko? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 145, přihlášeno 137, pro 20, proti 62. Návrh nebyl přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat F6 řešící přístup k evropskému registru vozidel, výbor nedoporučuje.
Stanovisko? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 146, přihlášeno 137, pro 25, proti 65. Návrh zamítnut. Prosím.
Nyní hlasujeme F7, tento návrh řeší dobu bezpečnostních přestávek. Tuto úpravu výbor nedoporučuje.
Stanovisko? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 147, přihlášeno 137, pro 27, proti 57. Návrh nebyl přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat F8, tento návrh řeší povinnosti provozovatele dráhy při mimořádných událostech. Výbor nedoporučuje.
Stanovisko? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 148, přihlášeno 137, pro 26, proti 63. Zamítnuto. Prosím.
Nyní hlasujeme F9. Tento návrh řeší mimořádné události. Výbor nemá stanovisko.
Zahájení hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 149, přihlášeno 137, pro 26, proti 30. Zamítnuto. Prosím.
Nyní máme F10, Drážní inspekci. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 150, přihlášeno je nás 137, pro 23, proti 59. Zamítnuto. Prosím.
Nyní F11, opět drážní inspekce, také výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 151, přihlášeno 137, pro 24, proti 61. Návrh nepřijat. Prosím.
F12, mimořádné události, závěrečná zpráva, výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 152, přihlášeno je 137, pro 24, proti 67. Návrh nebyl přijat. Prosím.
F13, Drážní inspekce. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 153, přihlášeno 137, pro 21, proti 62. Zamítnuto. Prosím.
F14 - drážní inspekce. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 154, přihlášeno 137, pro 18, proti 67. Zamítnuto.
Vzhledem k tomu, že očekávám, že předsedové výborů jsou ochota sama, máme už poslední hlasování - zákon jako celek. Výbor doporučuje. Pakliže nikdo nevznesete námitku, pane předsedající, prosím, hlasujte o zákonu jako celku.
Přednesu usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 912, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 155, přihlášeno 137, pro 121, proti 2. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Všem vám děkuji.
Hezké dopoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Budeme pokračovat. Máme před sebou pevně zařazený bod, ale předtím se hlásí, pravděpodobně k hlasování, paní kolegyně Richterová.
Děkuji za slovo. Jenom pro záznam, na sjetině mám u hlasování 141, což bylo hlasování o pozměňovacím návrhu paní Dany Balcarové, že jsem se zdržela, ale já jsem hlasovala pro. Nezpochybňuji hlasování, jenom pro záznam.
Dobře. Budeme pokračovat. Máme pevně zařazený bod