Monsieur le ministre, le 24 octobre 2019, la Chambre a voté l'amendement du PTB aux crédits provisoires de novembre et décembre, y insérant un budget d'urgence pour les blouses blanches. La loi portant création du Fonds budgétaire "blouses blanches" a été votée le 21 novembre 2019. Quel est l'état actuel de ce Fonds "blouses blanches"? Des initiatives ministérielles ont-elles été prises en vue de son application? Les moyens ont-ils bien été versés au Fonds Maribel social?
Madame la présidente, j'avais préparé également une réponse à la question de Mme Hennuy, qui concernait le même sujet. Je me propose de répondre en même temps aux deux questions. Monsieur le député, en date du 16 décembre 2019, la loi du 9 décembre portant création du Fonds blouses blanches n'avait pas encore été publiée au Moniteur belge. Elle ne l'a été que le 24 décembre 2019. Il a donc fallu attendre sa publication pour que le fonds organique puisse être alimenté et ainsi commencer à fonctionner. C'est désormais le cas. S'agissant ensuite de son état actuel et du processus budgétaire à enclencher, le nécessaire a été entrepris pour inscrire les crédits variables relatifs au Fonds blouses blanches dans la loi du 31 octobre 2019 ouvrant des crédits provisoires pour les mois de novembre et décembre de la même année. Elle a été publiée au Moniteur le 14 novembre 2019. Les budgets de la quatrième tranche des crédits provisoires pour 2019 ont été mis à disposition en date du 31 octobre 2019. Les imputations effectives en engagements et en liquidations sur les allocations de base concernées du Fonds ont été effectuées les 24 et 31 décembre 2019, respectivement à hauteur de 59 millions d'euros pour le Fonds Maribel et de 8 millions d'euros pour le secteur des indépendants – qui resteront dans le fonds organique et pourront être utilisés en 2020, quand les modalités en auront été définies par le Parlement.
Monsieur le ministre, je vous remercie de votre réponse. Je vous avais aussi demandé si les moyens avaient été alloués au Fonds Maribel social.
Oui, oui: en date du…
Très bien, monsieur le ministre, je vous remercie.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, we weten allemaal dat het geld op is en daarover wordt er stevig gedebatteerd, ook in het kader van de formatie. Af en toe worden wij opgeschrikt of verrast door communicaties over de begroting. Zo bracht u op vrijdag 31 januari zelf een communicatie uit over de stand van zaken van de begroting. Daarover wil ik u een aantal vragen stellen. Vooreerst, het zou wel wat netter zijn als het Parlement betrokken wordt bij zulke communicaties, in plaats van dat wij dergelijke zaken via de pers moeten vernemen. Idealiter wordt het dossier vooraf aan het Parlement bezorgd, zeker in deze periode van lopende zaken, waarin uw regering niet over een meerderheid beschikt. Mijnheer de minister, waarom is dat niet gebeurd? Kan alle betreffende documentatie alsnog bezorgd worden aan het Parlement? We hebben ondertussen al wel nieuwe documenten van het Planbureau ontvangen, maar een en ander is toch weinig netjes verlopen. Ten tweede, in de documenten valt bij de tekorten op dat het tekort van entiteit 1, de federale overheid, stevig oploopt, terwijl het tekort van entiteit 2 sterk gedaald is in 2018. Bestaan daar verklaringen voor? Wat zijn uw verklaringen daarvoor? Wij hebben er wel een idee over, maar het zou goed zijn om onze mening door u bevestigd te horen. Ten derde, tegelijk met deze vergadering vergadert ook het Federaal Adviescomité voor Europese Aangelegenheden in de Kamer, waar premier Wilmès enkele vragen zal krijgen over de organisatie van de Europese top aanstaande donderdag, waar de Europese meerjarenbegroting besproken zal worden. Ongetwijfeld bent u op de hoogte van het feit dat voormalig premier Charles Michel, thans voorzitter van de Europese Raad, opnieuw een gigantische factuur naar België wil sturen die minstens enkele honderden miljoenen euro's en mogelijk zelfs miljarden euro's bedraagt. Het gaat om extra uitgaven boven op een begroting die al in de rode cijfers draait. Het zou goed zijn om ook daarover uw standpunt te kennen.
Mevrouw de voorzitter, geachte Kamerleden, voor de opmaak van de eindejaarsraming baseert mijn administratie zich onder meer op de gegevens die zij verkrijgt van diverse betrokken instanties. Het gaat daarbij zowel om gegevens gebaseerd op formele nota's als gegevens uit eigen databanken en/of om ramingen die mondeling worden toegelicht. De ramingen van de fiscale ontvangsten zijn afkomstig van de studiedienst van de FOD Financiën. In het kader van de eindejaarsraming gaat het om de cijfers uit de nota aan het statistisch comité van eind januari 2020. De raming van de nieuwe fiscale inkomsten is gesteund op de informatie uit FEDCOM, het federaal boekhoudsysteem. Ook de raming van de primaire uitgaven gebeurt met de gegevens uit het FEDCOM-systeem. De budgettaire toestand van de openbare instellingen wordt door mijn administratie opgevolgd via e-BMC. Dit is een toepassing van de FOD BOSA om budgettaire en boekhoudkundige gegevens te verzamelen van de administratieve diensten met boekhoudkundige autonomie en de administratieve openbare instellingen. De ramingen met betrekking tot het stelsel van de werknemers zijn gebaseerd op de gegevens van de Commissie Financiën en Begroting van het RSZ-Globaal Beheer van 28 januari 2020. De ramingen met betrekking tot het stelsel van de zelfstandigen zijn gebaseerd op de gegevens die door het RSVZ, de Federale Pensioendienst en het RIZIV ten aanzien van de FOD BOSA worden opgemaakt. De ramingen inzake gezondheidszorg, die uiteindelijk een evenwicht vertonen, gebeurden in overleg met de FOD Sociale Zekerheid. Voor het bepalen van het vorderingensaldo van de Gemeenschappen en Gewesten werd eind januari een rondvraag gedaan bij elke deelregio. Hierbij werd met de deelgebieden afgesproken dat de eindejaarsnota van mijn administratie alleen totalen opneemt voor het geheel van de Gemeenschappen en Gewesten, niet de ramingen van alle deelentiteiten afzonderlijk. Zo hebben ze de garantie dat ze zelf te gepasten tijde kunnen communiceren over hun definitief eindejaarsresultaat. Voor de ramingen van het vorderingensaldo van de lokale overheden werden cijfers uit de herfstramingen van december overgenomen. Dan kom ik aan uw tweede vraag. Ik ben bereid de nota aangaande de eindejaarsraming over te maken aan de leden van de commissie. Met betrekking tot de eventuele andere beschikbare nota's en tabellen waarop mijn administratie zich heeft gebaseerd, is het aan de betrokken minister om te bepalen of deze informatie kan of mag worden meegedeeld. Ik wil in elk geval benadrukken dat de voor eindejaarsraming gehanteerde gegevens steeds ramingen zijn die de komende maanden zullen en kunnen evolueren. Wat betreft uw derde vraag, de vergelijking van het vorderingensaldo van entiteit 1 tussen 2018 en 2019 geeft een vertekend beeld. Dit is te wijten aan twee factoren. Zo werd in 2018 de afrekening van de periode 2015-2017 gemaakt ingevolge de definitieve vaststellingen van de autonomiefactoren. Aangezien tijdens deze periode de Gewesten stelselmatig te veel kregen doorgestort, werd dit bedrag in ESR-termen integraal verrekend in 2018. Hierdoor diende de federale overheid in dat jaar 1,6 miljard euro minder door te storten terwijl de Gemeenschappen en de Gewesten voor hetzelfde bedrag minder ontvangsten hadden. Dit verklaart deels waarom het tekort op het niveau van de federale overheid tussen 2018 en 2019 zo sterk toeneemt terwijl het tekort op het niveau van de Gemeenschappen en de Gewesten zo sterk daalt. Op het niveau van entiteit 1 is er ook een vertekening van de inkomsten ten gevolge van de verhoging van de tarieven van de belastingvermeerdering bij onvoldoende voorafbetalingen in zowel 2017 als 2018. Hierdoor werden er in deze jaren versneld ontvangsten geïnd via voorafbetalingen, wat in de daaropvolgende jaren zou leiden tot een daling van de ontvangsten uit kohieren. Zo werd ervan uitgegaan dat de fiscale inkomsten in 2018 circa 2,1 miljard euro boven het structureel niveau lagen. Er was ook nog een uitdijend effect in 2019. De impact hiervan wordt voorlopig geraamd op 0,4 miljard euro boven het structureel niveau. Wat uw vierde vraag betreft, zoals ik zojuist aangaf is wat entiteit 2 betreft de verbetering tussen 2018 en 2019 onder meer te wijten aan het feit dat in 2018 de afrekening werd gemaakt voor de periode van 2015 tot 2017 ingevolge de definitieve vaststelling van de autonomiefactor. Hierdoor ontvingen de Gemeenschappen en Gewesten eenmalig 1,6 miljard euro minder. Wat uw laatste vraag betreft, sinds de vergadering van het Monitoringcomité van september 2018 werden de ramingen voor 2020 niet meer geactualiseerd. Daarom gaf ik naar aanleiding van de publicatie van de economische begroting op 6 februari 2020 het Monitoringcomité de opdracht om een actualisatie te maken van de budgettaire toestand. Dat rapport wordt midden maart verwacht.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, ik weet niet of u nog een antwoord kan geven op mijn laatste vraag over de plannen van de Europese meerjarenbegroting, met name of het naar uw mening gerechtvaardigd is dat de bijdrage daarvoor enorm zou verhogen, namelijk met enige honderden miljoenen euro.
Je ne pense pas que nous soyons en mesure de conclure cela puisque c'est en cours de négociation. Je n'ai donc pas d'indication précise à vous communiquer sur ce point pour l'instant.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Ten eerste, mijn vraag was niet zozeer of u al een standpunt had. Mijn vraag was of het naar uw mening verantwoord is voor een begroting die ongeveer 12 miljard euro in het rood zal gaan, dat daaraan nog een aantal honderden miljoenen euro extra wordt toegevoegd, tegelijk vaststellend dat de Europese Unie weliswaar enige wijzigingen en prioriteiten aan haar beleid aanbrengt, maar nog iets ambitieuzer in dat beleid zou kunnen zijn. Dat is echter een discussie die wij ongetwijfeld nog zullen voortzetten, hoewel ik hoop van niet en dat die factuur, dus de factuur-Michel, niet naar onze Belgische begroting komt. Wij zullen het wel zien. Ten tweede, ik dank u ook, omdat u de informatie zal bezorgen. Ik hoop dat die informatieverstrekking in de toekomst iets proactiever kan en dat de informatie, wanneer u communiceert, onmiddellijk wordt bezorgd. Wij begrijpen dat u geen volledig inzicht moet geven in elke nota die een opbouw naar een berekening is. U geeft echter zelf aan dat u een aantal nota's wel kan bezorgen. Wij zouden dan ook willen vragen dat de volgende keer iets sneller te doen. Ten derde, er was een vraag over de stijgende tekorten voor entiteit 1 en entiteit 2. U verwijst ter zake terecht naar de autonomiefactor. Tegelijkertijd schuilt er een rare sprong in die redenering. Wanneer de ene minder geld krijgt of geld moet terugstorten en de andere minder geld moet geven – Vlaanderen moet terugstorten, Wallonië moet terugstorten, het federale niveau geeft minder –, zou dat in die mate het verschil kunnen verklaren. Wij weten allen dat op dat vlak een aantal andere zaken spelen. Wij weten immers dat de begrotingsambitie in Brussel en Wallonië veel lager ligt en dat op federaal niveau de uitdagingen gigantisch groot zijn. Ook dat debat zullen wij echter nog nader voeren.
Madame la présidente, monsieur le ministre, selon les récentes estimations du Bureau fédéral du Plan, le déficit budgétaire s’élèverait, pour 2020, à 2,5 % du PIB, soit plus de 12 milliards d'euros. La Banque nationale envisage, quant à elle, un déficit de 2,1 % pour 2020 et de 2,6 % pour 2021. En Europe, seule l'Italie fait pire. La réforme de l'impôt des sociétés censée être budgétairement neutre semble de moins en moins l’être. Il en va de même pour le tax shift, dont la partie non financée paraît particulièrement importante. Monsieur le ministre, l’administration vous a-t-elle fourni des estimations qui corroborent ou contredisent celles du Bureau fédéral du Plan et de la Banque nationale? Dans l’immédiat, en tant que ministre du Budget, quelles initiatives comptez-vous prendre, bien évidemment dans le cadre d'un gouvernement en affaires courantes? Où en sont vos relations avec la Commission européenne en matière de contrôle budgétaire? Quel est, pour l’année 2020, le solde budgétaire du tax shift, c’est-à-dire le total des mesures ayant un impact à la baisse sur le solde budgétaire de l’État et le total des mesures ayant un impact à la hausse sur ce solde budgétaire?
Madame la présidente, monsieur le député, les dernières estimations dont je dispose actuellement pour 2020 ont été réalisées en septembre 2019 par le Comité de monitoring. Á l'époque, ce dernier estimait le solde de financement pour 2020 pour l'ensemble des pouvoirs publics à un déficit de 10,3 milliards d'euros, soit moins de 2,2 % du PIB. Avec la publication du budget économique, le 6 février, par le Bureau fédéral du Plan, j'ai demandé, le jour-même, au Comité de monitoring de procéder à une actualisation de la situation budgétaire pour 2020. Le rapport dudit Comité est attendu pour la mi-mars. Dans l'attente d'un gouvernement de plein exercice, j'ai également décidé de continuer à appliquer le système de la prudence budgétaire de mise depuis fin 2018. À ce jour, je n'ai pas encore eu de contact officiel avec la Commission européenne. Quoi qu'il en soit, le but est de déposer, pour la fin avril, le programme de stabilité 2020-2023 à la Commission européenne, ce sur la base de l'avis du Conseil Supérieur des Finances. Je tiens à préciser que j'ai déjà souligné à plusieurs reprises, tout comme mes collègues et notamment Mme la première ministre, que la marge de manœuvre pour prendre des mesures budgétaires ou socioéconomiques est limitée pour un gouvernement en affaires courantes, d'autant plus quand il ne dispose pas d'une majorité au Parlement. Il importe donc d'avoir au plus vite un gouvernement disposant de la plénitude des compétences afin qu'il puisse prendre les mesures nécessaires pour augmenter le potentiel de croissance, stimuler la création d'emplois et avancer dans l'assainissement des finances publiques. En ce qui concerne le tax shift, les nouvelles sont bonnes, monsieur Van Hees! Les cotisations sociales ont augmenté de 8,32 % au cours de la législature précédente et les dépenses de chômage ont, quant à elles, diminué grâce à la création nette d'emplois. Comme le souligne le Bureau fédéral du Plan, l'emploi intérieur a, une nouvelle fois, fortement progressé l'année dernière (+ 73 000 personnes) portant l'augmentation globale depuis 2014 à 313 000 personnes. Le nombre de chômeurs, en ce compris les chômeurs complets indemnisés non demandeurs d'emploi, a reculé de près de 170 000 personnes depuis 2014, tandis que le "taux de chômage harmonisé" – définition d'Eurostat – a sensiblement baissé passant de 8,5 à 5,4 %. Pour l'année 2020, je vous renvoie au prochain rapport du Comité de monitoring.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour les réponses aux différentes questions. En réponse à ma dernière question relative au tax shift, vous m'avez communiqué une série de chiffres sur l'emploi. Ce n'était pas la question. Je vous demandais quel en était l'impact au niveau budgétaire. Je peux évidemment comprendre que le chômage a un impact budgétaire. Bien sûr! Mais il s'agissait d'une question globale sur tous les montants tant à la baisse qu'à la hausse ayant un impact budgétaire, par exemple les diminutions de l'impôt sur les personnes physiques, les augmentations de taxes sur la consommation, etc. Cela fait des mois, voire des années, que je pose cette question aux différents ministres compétents en matière de tax shift. Je pense à votre prédécesseur, Mme Wilmès. Je ne pense pas qu'il y ait un féminin à ce mot.
Pas encore!
Je pense aussi aux ministres des Finances successifs ainsi qu'à Mme De Block pour l'aspect sécurité sociale. J'essaie en vain d'avoir une réponse à cette question sur le solde budgétaire du tax shift. Aujourd'hui, je n'ai à nouveau pas de réponse à cette question. Si le ministre du Budget n'est pas capable de me donner le solde budgétaire du tax shift, je me demande qui peut bien me le donner. Il y a visiblement, soit une incapacité, soit une absence de volonté de donner des chiffres clairs sur le tax shift.
Madame la présidente, je sais bien que le dernier mot revient au Parlement.
Il l'aura!
Oui, il l'aura. Je voudrais toutefois ajouter deux éléments. Monsieur Van Hees, vous n'obtenez pas de réponse précise tout simplement parce que les effets du tax shift sont globalisés dans le budget. Il est difficile d'identifier précisément les éléments qui sont directement issus du tax shift. J'insiste sur le fait que je n'ai pas donné uniquement les chiffres du chômage qui diminue. J'ai surtout dit que les cotisations sociales ont augmenté. Nous avons diminué le taux des cotisations sociales et les recettes ont augmenté de 8,32 % au cours de la législature. Les cotisations sociales constituaient le principal axe d'action du tax shift, qui visait à les diminuer. Malgré cette diminution, nous avons un accroissement sensible des recettes. Cet élément est important à souligner, me semble-t-il.
Monsieur le ministre, vous confirmez donc que vous nous donnez des éléments partiels mais pas d'éléments globaux. Vous nous dites qu'il est difficile d'identifier les choses sur lesquelles les mesures ont eu un impact. Je constate quand même que pour cette mesure, qui est une des mesures phares du gouvernement sortant, il y a une incapacité à donner des chiffres. Je trouve cela assez interpellant. Nous n'avons pas de bilan budgétaire de ce tax shift. Beaucoup de gens le disent: si les problèmes budgétaires sont à ce point importants aujourd'hui, le tax shift a certainement une part de responsabilité non négligeable dans cette évolution. Il est d'autant plus dommageable de ne pas avoir de chiffres précis et globaux concernant cette mesure.
La question n° 55003259C de M. Bayet et la question n° 55003060C de Mme Dierick sont transformées en questions écrites. La question n° 55003362C de Mme Dierick est reportée. Les questions n° 55003420C de M. Vermeersch et n° 55002276C de Mme Hennuy deviennent sans objet.