9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosu některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 416/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš. Prosím, pane místopředsedo, abyste se ujal slova.
Vážené dámy, vážení pánové, předmětem dnešního projednávání je vládní návrh novely zákona o rozpočtovém určení daní, sněmovní tisk 416. Navrženo je zvýšení procentuálního podílu, kterým se kraje podílejí na výnosu daně z přidané hodnoty, ze 7,86 % na 8,92 %, a to s účinností od 1. ledna 2016. Z hlediska legislativního půjde o změnu ustanovení § 3 odst. 1 písm. b), přičemž nezměněná zůstává příloha č. 1 k zákonu o rozpočtovém určení daní, podle níž se na vymezené části výnosu podílejí jednotlivé kraje České republiky. Podíly krajů na výnosu daní byly konstruovány na základě objemu prostředků za kompetence převedené z rušených okresních úřadů, popřípadě ministerstev v rámci reformy veřejné správy. Došlo tak k nárůstu podílu krajů postupně až na 8,92 % do konce roku 2011. Takto vymezené podíly byly od roku 2012 korigované ve vazbě na předpokládané efekty přijímaných daňových opatření. Kraje dlouhodobě požadují zrušení těchto korekcí, například navýšení DPH na 8,92 %. V reakci na tyto požadavky se navrhuje novela zákona o rozpočtovém určení daní, která zvýší podíl krajů na výnosu DPH na 8,92 % s účinností od 1. ledna 2016. Kraje návrhem získají v rámci rozpočtového určení daní prostředky, o jejich použití budou moci rozhodovat samostatně. Dojde k plošnému navýšení daňových příjmů krajů z DPH o necelých 8 % od roku 2016. V absolutním vyjádření se jedná o navýšení daňových příjmů krajů o 3,5 miliardy korun. Finanční efekty v dalších letech budou záviset na výši inkasa daně z přidané hodnoty. Návrh projednal výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který k němu přijal pozměňovací návrh týkající se však obcí, nikoliv krajů, kterých se navrhovaná novela týká. Ministerstvo financí s tímto návrhem nesouhlasí. Je nutné upozornit, že tento pozměňovací návrh, kterým se navrhuje navýšit podíl obcí na DPH z 20,83 % na 21,4 %, znamená další nárok na státní rozpočet. Konkrétně ve výchozím roce 2016 se jedná o cca 2 miliardy korun. Zároveň je třeba říci, že obcím byly od roku 2008 v rámci dvou novel navýšeny daňové příjmy o cca 16,6 miliardy korun. Jedná se o trvalé navýšení s každoročním navýšením v souladu s růstem inkasa daní. Z toho 15,1 miliardy korun bylo na úkor státního rozpočtu. Přitom poslední novela týkající se krajů, která jim navýšila daňové příjmy, byla přijata v roce 2005. Návrh projednal i rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny, který neshledal žádné důvody ke změnám, a k návrhu tak nepřijal žádné pozměňovací návrhy a doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona schválila bez připomínek. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu a dále byl tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisk 416/1 a 2. Nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Jan Volný a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Máte slovo.
Děkuji panu předsedajícímu. Vážení kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením rozpočtového výboru 23. schůze ze dne 6. května 2015 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům. Je to sněmovní tisk 416, druhé čtení. Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům, zákon o rozpočtovém určení daní, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 416, schválila bez připomínek. Zplnomocňuje zpravodaje, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní prosím, aby se ujala slova zpravodajka výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj paní poslankyně Věra Kovářová a informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňující návrhy odůvodnila. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Dovolte, abych vás seznámila s usnesením výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj z 25. schůze ze dne 10. června 2015. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům, zákon o rozpočtovém určení daní, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 416. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj na své 25. schůzi po odůvodnění Ing. Janem Gregorem, náměstkem ministra financí, po zpravodajské zprávě poslankyně Věry Kovářové a po rozpravě přijal usnesení, kterým a) doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 416 projednat a schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. - Ten pozměňovací návrh jste všichni obdrželi, jde v podstatě o to, že se mění podíl obcí z celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty na 21,4 %. b) Zmocňuje zpravodaje výboru, aby s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu. c) Pověřuje místopředsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny. Jak jistě víte, tak nikdo nezpochybňuje to, že krajům by se mělo přidat, ale v této souvislosti se pozapomnělo i na obce. Proto se domnívám, že i výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj uznal za vhodné podpořit tento pozměňovací návrh, který v období, kdy je třeba čerpat evropské dotace, kdy obce dobře hospodaří, si obce jistě zaslouží stejně jako kraje zvýšit podíl na dani z přidané hodnoty. Děkuji.
Já vám děkuji, paní poslankyně. Nyní tedy otevírám obecnou rozpravu, kdy s faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Votava, a eviduji dvě přihlášky - paní poslankyně Kovářové a pana poslance Bendla. Máte slovo.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Jenom bych reakci na paní kolegyni Kovářovou, kdy říkala, že krajům se přidává. Paní kolegyně prostřednictvím pana místopředsedy, krajům se nepřidává, krajům se dorovnává. Dorovnává se jim to, co jim minulé vlády, minulá vláda pravicová vzala na podílu z daně z přidané hodnoty. Takže prosím neříkejme, že se přidává, zvyšuje něco - pouze se jim to dorovnává. Jinak samozřejmě já bych přál obcím, aby to obce dostaly, ale jak říkal pan ministr financí, obce svým způsobem dostaly zvýšené podíly na rozpočtovém určení daní již v minulém období.
Já vám děkuji. S přednostním právem se hlásí pan předseda Kalousek.
Děkuji za slovo. Pokud se dorovnává krajům, tak ve stejné logice toho, co říkal pan předseda Votava, by se mělo dorovnat obcím, protože to šlo spolu ruku v ruce. V okamžiku, kdy došlo ke zvýšení DPH ve vztahu k důchodové reformě, tak se krajům i obcím řeklo: Kraje a obce, odpusťte, ale vy se nepodílíte na penzijním účtu, a proto tento nárůst bude výlučně ve prospěch státního fiskálu. A upravil se koeficient u obcí a u krajů. Krajům se to teď takzvaně dorovnává, ale obcím nikoliv? To je za prvé nefér a za druhé, pokud hovoříte o narovnávání, že to dostáváte zpátky, tak pevně doufám, že spolu se zrušením druhého pilíře vrátíte DPH zpět do toho stavu, ze kterého my jsme ho zvedali, protože to prostě souviselo s penzijní reformou a s penzijním pilířem - jestli si chcete povídat o dorovnávání a o tom, že něco s něčím souviselo.
Já vám děkuji. S přednostním právem pan předseda Stanjura.
Tak nejdřív krátká poznámka k vystoupení předsedy rozpočtového výboru. Tak kdybychom nic nenavyšovali a nic pro kraje neměnili, tak nemáme návrh zákona. Takže jim navyšujeme příjmy. Mluvil o tom pan kolega Kalousek. Krajům zůstaly de facto stejné příjmy v absolutních hodnotách. Je pravda, že procentní podíl se zmenšil, ale v absolutních hodnotách ta čísla zůstala stejná. Pokud se podíváte, jaké byly příjmy např. z DPH u krajů, tak už v roce 2014 se nakonec navýšily. To ta důvodová zpráva ještě neobsahuje, nicméně ze závěrečného účtu je to už úplně jasné. My jsme to říkali už na rozpočtovém výboru. Je to takový hezký předvolební dáreček sociálně demokratickým hejtmanům. To, že to chce nejsilnější vládní strana - já se nedivím. Letos kraje poprvé dostaly peníze na dvojky a trojky, což je první dáreček, aby se dělala dobře kampaň. Uvidím ta hesla. A myslím, že se nebudu lišit od reality, když druhá největší vládní strana v mnohých krajích povede kampaň pod heslem: vyžeňme ty sociální demokraty. Minimálně v některých krajích se k tomu už vaši regionální představitelé takhle stavějí a už tu kampaň rok předem takhle vedou. A vy jim současně posíláte dárečky, aby mohli ty peníze utrácet. Proč ne? Nicméně pan ministr financí na Svazu měst a obcí říkal: Vy, obce, hospodaříte dobře, vám nepřidáme. Těm krajům se tak úplně nevede, aby dobře hospodařily, tak těm přidáme. Tak si sami řekněme, jestli je to ten správný přístup, přidávat těm, kteří hospodaří hůře. A vzpomeňme si, na co všechno kraje používaly peníze - proplácení zdravotnických poplatků, autobusová doprava zdarma. To všechno investovali především sociálně demokratičtí hejtmani a teď říkají: nemáme peníze. Kdyby tyhle zbytečné výdaje neměli, měli by dost peněz na starost o majetek krajů. My jsme už podali v rozpočtovém výboru, a dneska podáváme se svými kolegy Ladislavem Vilímcem a Adolfem Beznoskou, pozměňovací návrh, který vrací i obcím ten jejich původní procentní podíl - já se pak v podrobné rozpravě jenom přihlásím k číslu sněmovního dokumentu - a to dokonce ve dvou krocích tak, aby se státní rozpočet na to mohl připravit. Protože původní podíl na DPH u obcí a měst byl 23,58 %. A pokud už vy říkáte, že je třeba vrátit původní podíl krajům, tak vůbec nerozumím tomu, že stejný model se nepoužije pro obce. Dokonce jsme to navrhli ve dvou krocích, aby ten náraz na státní rozpočet nebyl tak rychlý, aby se státní rozpočet na to mohl připravit. Vy jste to byli, vládní poslanci, kteří hlasovali proti zvýšení daňových příjmů obcí. Je to asi tím, že těch starostů je mnohem víc, nejsou tak jednobarevní jak ti hejtmani, volby budou až za tři roky, tak co bychom jim přidávali. My si myslíme, že je správné přidat obcím. Druhý pilíř rušíte, tudíž zvýšené příjmy z DPH nebudou použity na výpadek z prvního pilíře důchodového systému. Není žádný důvod, abyste stejný přístup nevolili pro obce jako pro kraje. My vám to umožníme tím, že podáváme pozměňující návrh, který to ve dvou krocích udělá. A pokud budete pro kraje, nebudete pro obce, tak jenom potvrdíte naše podezření, nebo možná nepochopení toho materiálu, že chcete prostě svým hejtmanům přilepšit ve volebním roce a starostové a rozpočty obcí a měst vás tolik netrápí a tolik nezajímají. My vám dáváme šanci jako vládním poslancům, abyste podpořili i kraje i města i obce. V podrobné rozpravě vás pak seznámím s číslem sněmovního dokumentu, který tento návrh obsahuje a který, pevně věřím, že podpoříte. Já se pravidelně setkávám se zástupci starostů, zástupci samospráv, starosty, místostarosty, radními napříč politickým spektrem. A kupodivu když s nimi debatuji o tom pozměňovacím návrhu, tak jsou všichni pro. I ti, kteří jsou členy sociální demokracie, jsou pro. Říkají - když to dáváte krajům, tak to dejte i nám. To má prostě logiku. Protože vláda na to trošku pozapomněla, tak my jsme vám tu šanci připravili a věřím, že ve třetím čtení ji společně využijeme a zvýšíme daňové příjmy i obcí i měst. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Herbert Pavera. Máte slovo.
Hezké a příjemné odpoledne, dobrý podvečer, dámy a pánové, vážení členové vlády. Já bych jenom chtěl zareagovat na věci, které tady padly, že obce mají dostatek peněz. Jsem starostou sedmnáct let a můžu říct, že teprve od roku 2013, kdy se zvedlo rozpočtové určení daní, teprve tehdy začaly mít obce trošku více peněz. A ani v současné době nemají dostatek peněz. Vezměte si, že naše obec, která má 4 400 obyvatel, hospodaří s rozpočtem asi 80 mil. korun. Když jsme byli, starostové z Hlučínska, v Bavorsku a v jižním Tyrolsku v severní Itálii, obce, které mají 3 500 obyvatel, hospodaří s penězi okolo 250 mil. korun. To je obrovský nepoměr. Takže máme ještě velký deficit oproti tomu, jak jsou vyspělé regiony a vyspělý svět. Takže doufám, že jak pan ministr financí, tak i Poslanecká sněmovna taky pozvedne rozpočtové určení daní obcí, protože každá koruna, která přijde do obce, se velmi hodí. Když navštívíte některé obce večer, tak nesvítí, protože starostové nemají peníze na veřejné osvětlení, nebo svítí každý druhý nebo třetí sloup. Když přijdete do velkých měst, tam svítí každý sloup a ještě na obou stranách. Takže o tom to je! Pokud nedostanou starostové do obcí více peněz, nebudou se obce dále rozvíjet. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče. S další faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Michal Kučera. Máte slovo.
Dobrý den. Já bych zareagoval na slova svého předřečníka kolegy Herberta Pavery. Obce by měly možná dost peněz, kdyby jim ministr Babiš ty peníze posílal. Dneska je daňový propad příjmů v době, kdy je konjunktura, kdy se daří, kdy ekonomika skutečně jede takzvaně na plné pecky, tak ten daňový propad v příjmech je např. v Lounech minus 8 mil. korun oproti loňskému roku - díky neschopnosti ministra Babiše vybírat daně.
Já vám děkuji. A nikoho s faktickou poznámkou dalšího nevidím. V tom případě bychom přistoupili k těm, kteří jsou řádně přihlášeni do rozpravy. První je paní poslankyně Kovářová a připraví se pan poslanec Bendl. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, úvodem bych ráda zdůraznila ještě jednou, že předložený návrh si zaslouží podporu, protože kraje další prostředky skutečně potřebují. To ale neznamená, že předlohu považuji za dokonalou. Naopak. Vytýkám jí dva zásadní nedostatky. První z nich řeší můj kompromisní pozměňovací návrh, jehož přijetí podpořil i hlasy vládních poslanců výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj a který navyšuje rovněž podíl obcí a měst ze současných 20,83 % výnosu DPH na 21,4 %. [[(17.50 hodin)]] Přidáváme-li vyšším územním samosprávním celkům, tedy krajům, není důvod opomenout základní územní samosprávné celky, tedy obce. Obzvlášť jde-li v jejich případě o přibližně jen 2 mld. korun. To je částka, která se při současném hospodářském růstu a při slíbeném zlepšeném daňovém výběru ve státním rozpočtu na rok 2016 najde snadno. Druhý z nedostatků se týká skutečnosti, že návrh neřeší mechanismus rozdělování prostředků mezi jednotlivé kraje, který se podle mého názoru přežil. Upozornila jsem na to již v prvém čtení. Tento problém nicméně nehodlám alespoň v rámci projednávání tohoto tisku řešit pozměňovacím návrhem, jelikož jde o závažné téma, které si ještě před podáním legislativního návrhu zaslouží důkladnou diskusi, na kterou se těším. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji, paní poslankyně. Dalším řádně přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Bendl. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, kolegyně, kolegové, máme tady poměrně jednoduchý návrh. Návrh říká: přidáme krajům do příštího roku zhruba 3,5 mld. korun. A podotýkám, že není vyvolaný žádnou krizí. Není tady to, že by kraje říkaly: nezvládáme investice do škol a podobně, nezvládáme investice do komunikací a podobně. Protože kdyby tohle začaly říkat, museli bychom se podívat dovnitř rozpočtů a podívat se, co jsou vlastně priority jednotlivých krajů. Tam byste viděli, že to často není oblast sociálních věcí, že to často není oblast dopravy, že to je často spíše oblast různých dotací a podobně. Vláda se rozhodla, že si v rámci koalice zřejmě asi navzájem pomůžete a před krajskými volbami si přidáte 3,5 mld., protože je prostě potřeba nějaké volební dárky ještě rozdat. Obcím je potřeba vzkázat: máte smůlu. Kdyby bylo před obecními volbami, možná že by se nějaké finanční prostředky našly, protože to zase budeme kandidovat v komunálních volbách. Já tohle považuji za volební balíček, který si koalice domluvila, za čisté politické rozhodnutí, za politický obchod, chcete-li, že zkrátka ministr Babiš se rozhodl za něco, nevím za co, ale přispět jednotlivým krajům v předvolební kampani částkou zhruba 3 mld. Ano, platí, že v minulosti, a už to tady bylo řečeno, druhý důchodový pilíř, to už zkrátka asi dneska nejsou priority české vlády. Vláda nepotřebuje šetřit na důchody, vláda potřebuje spíše rozdat před volbami 3,5 mld. jednotlivým krajům. Takhle se to jmenuje. Důchodová reforma už není prioritou, protože máme před opravdu krajskými volbami. A dílem rozpočty krajů klesaly proto, že jsou zkrátka závislé na daňových příjmech. A jestliže klesaly daňové příjmy státu, je logické, že klesaly i daňové příjmy krajů a obcí. Nejste-li pokrytečtí, to znamená, nebudete-li takto okatě dávat najevo, že je potřeba podpořit koaličního partnera v krajských volbách, možná i sebe, já nevím, to je otázka, jak to máte domluvené, pak prostě pomůžete i obcím. Pak prostě podpoříte návrh výboru pro veřejnou správu a nebo náš návrh, který mají občanští demokraté připravený, aby se přidalo i obcím. Protože to by pak bylo fér a platilo by to, co tady říkal někdo z kolegů ze sociální demokracie. Pakliže ale přidáte jenom krajům, tak je to normální medvěd. Tady to kdysi bylo v Poslanecké sněmovně. Pamatuji si, jak nové politické subjekty kritizovaly, že snad Poslanecká sněmovna občas někomu něco dá. Teď dáte 3,5 mld., abyste si je rozdělili na krajích. Považuji to za nefér. Považoval bych za fér, kdyby aspoň padlo, na co ty prostředky půjdou. Kde jsou priority? Když ne důchodová reforma, protože jste tady sami uváděli, že to mělo dokrýt druhý důchodový pilíř. Už to tedy priorita není. Tak kde jsou ty priority? Volby. Děkuji za pomoc z řad koaličních poslanců.
Já vám děkuji, pane poslanče. Eviduji dvě faktické poznámky. První má pan poslanec Adamec a druhou pan poslanec Opálka. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dobré odpoledne, dámy a pánové, jenom velmi krátce. Nechci situaci hrotit. Já jsem rád slyšel, že pan ministr financí chválí obce, že dobře hospodaří. Mimochodem, také obce mají výrazně vyšší podporu obyvatelstva než jiné orgány, které jsou volené, výrazně větší než kraje. Ale musím říct jednu věc, aby to tady nezapadlo. V roce 2008 přišla finanční krize a od té doby příjmy z daní obcí nedosáhly roku 2008, i přestože se upravovaly příjmy z RUD tím, že se vlastně sebralo čtyřem velkým městům. Ani toto nepomohlo a víceméně růst, který vypadal loni pozitivně, letos trošku hůře, kdy dosáhl roku 2008. Co se týká dluhů jednotlivých obcí, tak převážná většina, samozřejmě nemůžu vyloučit některé jednotlivosti, dluhů souvisí s evropskými dotacemi jako nutná spoluúčast, to znamená dluhy byly vynuceny investicemi, které byly dotačně podpořeny. A já bych hrozně apeloval, abychom skutečně na obce nezapomněli, protože doba, kdy obce žily nejenom z daňových příjmů, ale také z privatizačních peněz, už dávno minula. A já si myslím, že nějaký rozvoj pro naše obce potřebný je. Děkuji vám.
Já vám děkuji, pane poslanče. A nyní požádám o faktickou poznámku pana poslance Opálku. Máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, asi těžko budeme určovat, jak jednotlivé kraje budou nakládat s případnými prostředky, které dostanou navíc. Lépe řečeno dostanou zpátky. Ale z pozice Moravskoslezského kraje vím, že se čeká na tuto pomoc především pro sociální služby. Víte, že problém ve financování sociálních služeb není zrovna malý, že nebyly vykryty ze státního rozpočtu potřeby všemi prostředky, že tam došlo k takovému fíglu, že sice došlo k navýšení, ale ono došlo zároveň k navýšení mezd pracovníků v sociálních službách, takže prostředky chybí dál a jedná se, co s tím bude ve druhém pololetí tohoto roku. Takže můžu říci, že jednotlivé kraje samozřejmě mají vůli rozhodovat, protože tyto prostředky nejsou omašličkované jako třeba finance na školství, ale myslím si, že kraje prokázaly, že jsou řádnými hospodáři a že dokážou prostředky směřovat jak do infrastruktury, tak do školství, tak do zdravotnictví, tak i do sociálních služeb či životního prostředí. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Další faktickou poznámku má přihlášenou pan předseda Stanjura. Máte slovo.
Aby to nebylo v Moravskoslezském kraji tak idylické, tak zkušenost je trošku jiná. Mnozí z nás říkají, že je důležité investovat do vzdělání, do školství. My jsme nachystali projekt vědecké knihovny. Sehnali jsme 1,1 mld. z mimokrajských zdrojů. První velký projekt pro toto programovací období schválený v Bruselu byl projekt vědecké knihovny v Ostravě - 600 mil. korun. Je to první projekt, který si žadatel sám v Bruselu zrušil. Stejně tak jsme dostali příslib a uvolněné peníze z Ministerstva financí - 500 mil. To by byla podpora vzdělávání a vysokoškolských studentů v našem kraji! 1,1 mld. a kraj k tomu měl dát 100 mil. A co se stalo? Levice, ČSSD a KSČM peníze utratily, nic nepostavily a teď říkají, že potřebují další peníze. Není to pravda!
Děkuji vám. Eviduji několik faktických poznámek. První faktickou poznámku má paní poslankyně Kovářová, po ní pan poslanec Bendl a pan poslanec Opálka. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych vás ráda upozornila na důvodovou zprávu k tomuto tisku. Důvod negativního stanoviska k mému pozměňovacímu návrhu zní: Negativní stanovisko se vyjadřuje z následujícího důvodu. Finanční situace obcí je velmi dobrá, to za prvé, a za druhé mají kladný výsledek hospodaření. Čili ráda bych se zeptala - v tomto případě máme zde pana ministra financí, abych využila jeho přítomnosti, protože nebyl na výboru pro veřejnou správu, a zeptala se ho: Je to tedy návod pro obce, že budou mít nárok na přidání, jestliže budou mít záporný výsledek hospodaření a jestliže jejich finanční situace bude špatná? Děkuji.
Děkuji vám, paní poslankyně. [[Potlesk z řad poslanců TOP 09 a Starostové.]] Nyní požádám pana poslance Bendla, připraví se pan poslanec Opálka. Máte slovo.
Děkuji. Tady si někdo nechal nějaké poznámky, tak si pro ně přijďte, ať vám do nich nikdo neleze. Já mám jenom technickou na konto předřečníka, který říkal: No, my přece nemůžeme těm krajům říkat, co s těmi prostředky udělají. Ano. Pokud zvolíme tuto formu, to znamená navýšíme jim prostý podíl na daních, pak ano. Ale to je to politické rozhodnutí. Buď jim přidáme jinak, to znamená řekneme: My bychom si přáli a je i v zájmu státu, abyste se věnovali školám a podobně, a umíme najít formu, jak těm krajům poslat peníze na školy a na silnice. Koneckonců jsme to nedávno udělali, nebo to udělala Poslanecká sněmovna, anebo to uděláme tímhle způsobem, aby naopak nebylo vidět, do čeho kraje budou investovat. To takhle je. Pokud chcete, nebo by vláda chtěla, aby se kraje věnovaly nějakým prioritám, pak to mohla udělat. Ale nenavrhujete to.
Děkuji vám. Nyní tedy pan poslanec Opálka se svou faktickou poznámkou.
Děkuji, pane místopředsedo. Teď mám obavu, že se nevejdu do času, protože pan exhejtman hovoří o tom, že vlastně nemáme mít důvěru ve vedení krajů, že si umí obhospodařovat svoje peníze. My vlastně nemáme věřit samosprávám a máme jim diktovat. To z pozice pravicové politické strany zní hodně nedůvěryhodně. Co se týká kraje, který prohospodařil nebo neprohospodařil peníze, já si myslím, že kdybychom tady dělali výčet, co se udělalo a neudělalo, tak bychom zjistili, že peníze se neprohýřily. Asi máme každý jiný pohled na priority, v tom samozřejmě si rozumíme, že tady asi, i když se říká, na obcích se to sbližuje, čím blíž k centru, tak se nůžky rozevírají. Prostě jsou jiné priority. Dalo se to do infrastruktury kraje, tak jak se připravila, myslím si, že za to se nemusí nikdo v Moravskoslezském kraji stydět. Přístupnost zdravotnictví se neomezila, sociální služby se neustále posilují, prostředky prostě byly využity pro občany, ne pro politické špičky. A to si myslím, že prokázaly i jednotlivé kontroly. A koneckonců kraj není nikterak enormně zatížen dluhy a audit vždy dopadl dobře, i když se signalizovaly různé názory. Takže po této stránce si myslím, že ani nepřísluší Poslanecké sněmovně hodnotit 14 krajů, jak se zabývat svým rozpočtem, protože je to úlohou té dané samosprávy. My máme akorát tu moc, jestli jim těch peněz pošleme více, nebo méně. Zamašličkovat je v podstatě neumíme. Umíme to akorát při dotování škol, protože tam to máme vymyšlené, že kraj je jenom průtokovým ohřívačem.
Měl jste pravdu, pane poslanče, čas vám skutečně nestačil, tak vás požádám, abyste dokončil větu a dal prostor dalším faktickým poznámkám.
Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji. Nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan poslanec Bendl, po něm pan poslanec Stanjura. Vyměnili jste si pořadí, dobře, tak první je pan předseda Stanjura. Máte slovo.
Nevím, čí tady jsou pozměňovací návrhy, ale pane poslanče Opálko prostřednictvím pana místopředsedy, nic takového jsme neřekli a nic takového si dokonce nemyslíme, že bychom měli mašličkovat peníze pro kraje. Proto k tomu mikrofonu. Nemyslím si to, naopak. Já jsem ten, který říká, že máme mít větší důvěru v samosprávu, ať už krajskou, nebo obecní. My se bavíme o tom a navrhujeme, abychom přidali peníze z rozpočtu bez mašliček nejen krajům, ale obcím a městům. Jsem přesvědčen, že větší potřeba, objektivně větší potřeba je na straně obcí a měst než krajů. Neříkám, že někdo z nich má dost, že nepotřebuje nic. To si skutečně myslím, že obce a města potřebují peněz víc než kraje. A že města a obce hospodaří lépe než kraje, na tom se shoduje vláda, a dokonce i my jako opozice říkáme: je to pravda. A proto říkáme: netrestejme úspěšné tím, že jim nepřidáme, se zdůvodněním: vám se daří dobře, že to děláte dobře, tak vám nepřidáme, a kterým se tak dobře nedaří, těm přidáme. To je všechno. Ale nevkládejte nám do úst, že chceme mašličkovat peníze pro kraje. My jsme tam oba dva seděli v krajském zastupitelstvu. Já jsem tam byl jedenáct let. Schvalujete rozpočet, který má na začátku 7 miliard a během roku je 20 miliard. A z toho těch 13 jsou dotace většinou účelově určené. Takže příměr o tom průtokovém ohřívači bohužel v kraji platí. Bohužel. A krajští zastupitelé pak musejí jako roboti přijímat účelové dotace. Je to takové nedůstojné, těch bodů u dotací je množství až na úrovni rady kraje a nebo zastupitelstva kraje. Já jenom opakuji: My si to nepřejeme, nenavrhujeme, tak neříkejte, že jste proti. Pokud jste také pro to a je to bez toho určení, tak jsme ve shodě. Nejsme v rozporu.
Já vám děkuji i za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je pan poslanec Bendl.
Tak já ještě jednou pro pana poslance Opálku. Prostřednictvím pana předsedajícího to tedy zopakuji, protože jsem to asi neřekl dostatečně zřetelně. Zvyšují se nebo navyšují se příjmy krajů s odůvodněním, že se jim v minulosti sebralo z důvodu toho, že bylo potřeba posílit druhý důchodový pilíř. Ale ono se sebralo v tomto kontextu i obcím, a pokud nechcete, a to jsem tady zdůrazňoval, nechcete, aby z toho evidentně koukala sláma z bot, že jde o to přispět krajům před volbami, pak prostě byste měli, stejně jako já, zvednout ruku za to, že se pomůže i městům a obcím a napraví se to, co vy říkáte. My jsme to takto prosadili a hlasovali jsme pro to na výboru pro veřejnou správu, tudíž budete mít možnost se vyjádřit. A prosím, nevkládejte mi do úst něco, co pak jako okomentujete, že já jsem to řekl. Neřekl, nic takového tam nezaznělo. Já jsem na kraji seděl osm let a důvěřuji tomu kraji. A dokonce možná víc než jiným institucím. Prosím takto, ano?
Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní s další faktickou poznámkou je pan poslanec Laudát, připraví se pan poslanec Opálka a poté paní poslankyně Kovářová. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já k panu Opálkovi. Jestli dneska někdo prohlásí, jak posílily služby v Moravskoslezském kraji, sociální služby, tak nevím, jestli ví, o čem mluví. Jako proboha, já jsem chtěl, aby se to zařadilo jako bod. Vždyť tam je před sociální explozí! Poslouchali jste toho - nemám slušné slovo, toho starostu za ANO, co to tam včera plácal v té televizi? Určitým lidem, kde hrozí, že sedm tisíc lidí včetně dětí bude na ulici? Ježíši Kriste, začněte raději něco dělat! Musím říct zcela odpovědně, že poslední generace, které vládly Moravskoslezskému kraji, jsou krajně neodpovědné.
Děkuji vám. Nyní požádám pana poslance Opálku a připraví se paní poslankyně Kovářová.
Děkuji. Přiznám se, že poznámce pana kolegy Laudáta jsem moc nerozuměl, ale není to poprvé. [[Pobavení části poslanců.]] Chci říci jenom k tomu, že momentálně projednáváme financování krajů. Proto se nevyjadřuji k financování obcí. Až tu bude ležet návrh třeba ODS k financování obcí, budu se vyjadřovat k tomu. Ale jestli má dojít, že se ubere krajům a z toho se přidá obci, tak je to pořád jeden balík a vlastně toto si myslím, že není to pravé ořechové. A co se týká toho zamašličkování nebo určení financí, doporučuji vám, přečtěte si stenozáznam předchozího vystoupení kolegy Bendla. Děkuji.
Děkuji. Nyní požádám paní poslankyni Kovářovou. Po ní je pan poslanec Stanjura s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, zdá se, že řada lidí bude přičítat odpor pro schválení mého pozměňovacího návrhu právě ministru financí. Ale možná je to všechno trošku jinak. Přečtu vám následující: "Zajištění místního rozvoje má být doménou obcí, které mají mít dostatek prostředků pro jeho dosahování. Proto ANO odmítá koncept dotačního financování obcí a navrhuje posílení rozpočtového určení daní pro obce a k zajištění místního rozvoje." Myslím si, že to, co se událo ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, souvisí právě s tímto úryvkem, protože je to úryvek z volebního programu hnutí ANO z roku 2013, a právě poslanci z hnutí ANO podpořili můj pozměňovací návrh. Možná bych se v této souvislosti zeptala právě pana ministra, že to nebyl právě on, který by bránil přijetí tohoto pozměňovacího návrhu, ale možná to byl někdo z koaličních partnerů. A já se ptám: Který vám zabránil podporovat váš volební program?
Děkuji vám, paní poslankyně. Nyní tedy pan předseda Stanjura a připraví se pan předseda Kalousek. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Nechtěl jsem, ale malé výukové okénko. Máme jeden zákon o rozpočtovém určení daní, pane kolego. Jeden. A ten návrh je napsaný. Občanští demokraté napsali návrh obcím a nebere to krajům. Není to proti tomu návrhu kraje. Je to doplňující a bere to na úkor státu. Ne na úkor krajů. Proto žádáme tady kolegy a kolegyně o podporu ve stejné logice - když dorovnáváme jedné samosprávě, dorovnejme druhé. Ale ne z peněz jedné či druhé samosprávy. Tak to prostě není. Měli jsme to už na rozpočtovém výboru, tam jsme s tím neuspěli. Nicméně není důvod to nezkusit znova. Je tady dostatek členů Poslanecké sněmovny se zkušenostmi z komunální oblasti. A já věřím, že v tom můžeme najít shodu. Navíc říkám, že naše pozměňující návrhy 23 až 58 jsou postupně účinné. Něco od 1. ledna 2017, něco od 1. ledna 2018. Takže to není jednorázový náraz. Ale není to ani zásah do rozpočtu na příští rok, který už je rozpracovaný. A je úplně jedno, jestli RUD bude schválen na konci září, nebo v říjnu, tak logicky se nedají naše návrhy promítnout do rozpočtu 2016. Náš návrh je ve dvou krocích. Jeden k 1. lednu 2017 pro obce a jeden k 1. lednu 2018. Jsou to částky - my jsme odhadli tři až šest miliard. Ministerstvo financí odhadlo 3,2 až 6,6. Takže si myslím, že ty odhady jsou v zásadě stejné, že se nijak dramaticky neliší. A klidně budeme pracovat s tou sumou, kterou dopočítalo přesněji Ministerstvo financí než my. Takže je tady šance jak pomoct obcím. A není to na úkor krajů. Ale budete mít dostatek času se potom s tím ještě seznámit a věřím, že ve třetím čtení se tady najde většina Poslanecké sněmovny, která to podpoří. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou pan předseda Kalousek a připraví se pan poslanec Bendl. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Budu se malinko krýt v argumentaci s panem poslancem Stanjurou, když budu reagovat na pana doktora Opálku, který říkal, že neřešíme financování obcí, řešíme financování krajů. Prosím, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, abyste nepřejímal tu neuvěřitelnou pracovní metodu vlády, která je schopna nám dát během dvou měsíců tři novely zákona o spotřební dani a říkat, že každá je nějaký jiný zákon. Ne. Je to jeden zákon o spotřební dani. Zrovna jako teď máme jenom jeden zákon o rozpočtovém určení daní. A není pravda, že neprojednáváme financování obcí. Projednáváme financování obcí, protože máme na stole pozměňující návrh výboru pro veřejnou správu, který navrhuje, aby s obcemi bylo zacházeno stejně jako s kraji. To znamená, aby jim bylo přidáno jako krajům, nebo v duchu argumentace pana předsedy Votavy, aby jim to bylo dorovnáno úplně stejně jako krajům. Protože předtím bylo s nimi zacházeno úplně stejně jako s kraji. O nic jiného tu nejde. Co se týče poznámky paní kolegyně Kovářové, obdivuji její optimismus, že bylo vážně míněno to, co bylo napsáno v onom citovaném volebním programu. Vždyť přece dobře víte, že takto zkušení politici, kteří nejsou z toskánské party ani z matrixu, bez problémů řeknou: To jsem jenom tak plácal. To jsem sliboval voličům. Ale to jsem jenom tak plácal. Přece si nemůžete myslet, že jsem to myslel vážně.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Bendl. Připraví se pan poslanec Opálka. Máte slovo.
Já ještě k panu poslanci Opálkovi, který mi skoro přijde jako vládní poslanec [[se smíchem]], prostřednictvím pana předsedajícího, abychom si to vysvětlili. My projednáváme vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosu některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům. Územním samosprávným celkům není jenom krajům, ale to jsou i města a obce územní samosprávné celky. Je tudíž naprosto legitimní, že se bavíme o daňové výtěžnosti ve prospěch krajů nebo obcí. Jiný zákon už k tomu vlastně nemáme. To, co tady potvrzuji na mikrofon, že já jsem připravený pro to zvednout ruku. Ale pokud platí pravidlo, že to bylo sebráno všem, tak ať se tedy všem vrátí.
Děkuji vám. Požádám pana poslance Opálku o jeho příspěvek, faktickou poznámku. Máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Samozřejmě když je otevřený příslušný zákon, můžeme v rámci toho zákona pozměňovacími návrhy dodat cokoli. Cokoli, co souvisí s otevřeným zákonem, co je v jeho kompetenci. Příprava, která byla prováděna, nebyla jenom příprava na Ministerstvu financí, ale byla v úzké součinnosti s jednotlivými kraji. Neprobíhala dva měsíce, ale probíhala, jestli mě neplete, nemám špatnou informaci, tak snad skoro rok. Já vycházím z této předlohy, z této dohody mezi kraji. A jestli tady bude vůle Poslanecké sněmovny ze strany, že se k tomu přidají obce, no budiž. Ani s tím nemám problém. Ale tady padala kritika na to, jak kraje budou tyto peníze využívat, že budou využity špatně a že nemáte v podstatě ani vůli jim je dát. Proto jsem se vůbec v této diskusi ozval a zapojil. Jinak to je kompetence rozpočtového výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, takže bych v jiném případě ani nediskutoval. Promiňte mi, že jsem zdržel tuto sněmovnu. Myslím, že to bylo poslední vystoupení k tomuto bodu.
Děkuji vám. Ještě s další faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Adamec. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Mně to opravdu nedá. Myslím si, že je to velké nedorozumění tady mezi námi a panem poslancem Opálkou. Já si naopak myslím, že ty peníze by neměly být mašličkovány vůbec. Jsem odpůrce všech takovýchto mašličkových peněz, dotací a všeho možného. Nakonec pokud by byly mašličkované peníze, tak nemusíme mít žádné volby. To zvládnou i úředníci. Nebo jak tady padlo: pošťáci. A jinak na závěr, víte, ono když se otevře RUD, tak na to samozřejmě všichni čekají, včetně těch obcí, protože obce jsou podfinancované už dlouhodobě, tak se nedivte, že se chytnou každé příležitosti. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. A ještě jedna faktická poznámka paní poslankyně Kovářové. Máte slovo.
Ráda bych reagovala na kolegu Opálku prostřednictvím pana předsedajícího. Myslím si, že to, že se přidá obcím, s kraji v tomto případě nesouvisí a takto ani otázka nestála. Jenom bych ráda připomněla, že Svaz měst a obcí a Sdružení místních samospráv podporují zvýšení podílu obcí na výnosu z DPH. Tolik informace, že nejenom Asociace krajů podporuje návrh na zvýšení pro kraje, ale i organizace důležité pro obce, jako je Svaz měst a obcí a Sdružení místních samospráv, podporují zvýšení i pro obce. Děkuji.
Děkuji vám, paní poslankyně, a táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Nikoho nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu. Táži se, zda si chce vzít pan předkladatel nebo zpravodaj závěrečné slovo. Máte slovo, pane ministře.
Děkuji, pane předsedající. Děkuji za tu diskusi, byla skvělá a pro mě velice poučná. Rozumím tomu, že kolega Kalousek má celý život jednu strategii, těch dvacet let se napakovat a dělat byznys pro sebe. Ale v privátním byznyse je to tak, že člověk mění stanovisko flexibilně a reaguje. Takže možná pro někoho je to s podivem, ale stát by měl podnikat tak, jak podnikají privátní firmy. Vydělávat, dělat zisk transparentně. Takže já bych udělal bilanci obce - kraje - stát. Obce já jsem vždycky chválil. Jsou to nejlépe hospodařící jednotky. Vydělaly 12 mld. v roce 2014, měly 90 mld. na účtech a 90 mld. úvěry. Takže jsou nejlepší ze všech. Lepší než stát, lepší než kraje. Jsou nejlepší. Kraje měly 18 mld. dluhy, hlavně Praha a Liberec. Nevím, kdo za to může. Ale mají taky celkem slušné zůstatky na účtech. A nejhůř je na tom stát. I když jsem za první kvartál znovu snížil dluh státu o 500 mil. Loňský rok to bylo 20 mld. snížení dluhu poprvé od roku 1997 a teď 500 mil. A pane poslanče Kučero, už neříkejte, že nevybíráme daně, už si to konečně nastudujte, prosím vás. Za rok 2014 jsme vybrali -
Pane ministře, omlouvám se, ale oslovujte poslance mým prostřednictvím. Děkuji vám.
Tak prostřednictvím vaším, 31 mld. jsme vybrali 2014. [[Hlasy z pravé strany sálu. Kde jsou?]] No jsou, jsou v bilanci, tak si to přečtěte, a pokud tomu nerozumíte, tak přijďte na školení, já vám to ukážu. Na rok 2015 je to 20 a na rok 2016 je to dokonce 46 pro veřejné rozpočty a 35 pro státní rozpočet. Takže ty daně vybíráme automaticky, samozřejmě. Ano, to, že je posun v těch daních - no protože nejlepší ministr financí kašle na Finanční správu. A proto když teď odkrýváme, jak funguje finanční ráj Praha, tak teď padají ze šuflíků různé vratky DPH, které někdo zapomněl vrátit, rok a půl, teď, 3,5 mld. jsme objevili. Protože to by musel někdo tu Finanční správu předtím řídit, nedělat kšefty se šéfem, na kterého jsme podali trestní oznámení. Takže když to porovnám, já souhlasím s vámi, ty obce by si to asi zasloužily. Ale vždycky jsme přece říkali, že máme být solidární: bohatí s chudými, ne? Takže ty obce, které já všude chválím, jsou skvělé, tak je mi to líto, ale ony dostanou navíc, protože ony dostávají z většího výběru daní. Tak jako kraje. Ale já vám fakt děkuji za tu diskusi, protože bych chtěl říct panu Bendlovi prostřednictvím pana předsedajícího, že my fakt kšefty neděláme. To si pletete opoziční smlouvu ODS s ČSSD. My neděláme kšefty. Skutečně ne. A to, co se rozhodlo v nějakém čase, v nějaké situaci, a teď o tom přemýšlím, jestli je to dobře vlastně. Protože my máme deficit 70 mld., máme strašně napjatý rozpočet a čekají nás těžká jednání, tak teď přemýšlím, jestli není lepší možná těch 3,5 mld. těm krajům zrušit a možná koupit Chovancovi ty bitevní vrtulníky, protože my potřebujeme, když bude zase nějaká teroristická akce. Nebo možná bychom mohli dát miliardu do sportu pro děti. Takže děkuji za námět a možná si to vezmu na koaliční radu a v rámci toho rozpočtu budu o tom přemýšlet. A možná začnu vyjednávat s našimi koaličními partnery, jestli fakt není lepší to možná zrušit a ty 3,5 mld. dát na potřebnější věci. Takže děkuju za vaše náměty, budu o tom přemýšlet. A znovu opakuji: Vybíráme víc daní, takže každý si přilepší. A je to samozřejmě námět k diskusi v rámci koalice. Děkuji.
Děkuji vám. Táži se, zda i pan zpravodaj si vezme závěrečné slovo.
Ne, děkuji.
Já vám děkuji. Pouze pro pořádek říkám, že v 18.30 hodin máme pevně zařazené další body, takže do té doby budeme pokračovat v projednávání. S přednostním právem se hlásí pan místopředseda Gazdík, po něm pan předseda Stanjura. Máte slovo.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budu velice stručný. Chtěl bych panu ministrovi poděkovat za tu nabídku školení a jenom říct, že se do něho hlásím. Na školení o výběru daní za první polovinu tohoto roku. Děkuji.
Děkuji vám, pane místopředsedo. A nyní pan předseda Stanjura.
Já bych chtěl taky zareagovat na slova pana ministra konstruktivně a pozitivně. Myslím, že by bylo dobře, kdyby si stát zmapoval například oblast sportu, kolik peněz dávají obce a města do podpory mládežnického sportu, neregistrovaných sportovců. Do výstavby, údržby a velmi levného nebo bezplatného používání sportovišť. Jsou to obrovské peníze. Podle mého názoru mnohem větší než kraje, kdy kraje se spíš soustředí na ty reprezentativní akce, především ve vrcholovém sportu. Já myslím, že to je dobrá debata. Není to tak jednoduché, ale myslím si, že při spolupráci jak se Svazem měst a obcí, Sdružením místních samospráv můžeme dostat relevantní čísla, jak velká je ta podpora. A nejenom v přímých dotacích, ale opravdu i v té výstavbě a údržbě stadionů. V mnohých městech, jako v mém rodném městě, jsme otevřeli hřiště a tělocvičny mimo školní hodiny ve školách. Chodí tam neorganizovaná mládež. Ne všichni chodí sportovat a chtějí být aktivními sportovci. I ti mají možnost a my platíme správce, kteří tam dohlížejí na pořádek. O prázdninách, ale i v odpoledních a večerních hodinách. Nejsou to malé prostředky. A to by mělo být všechno podkladem do diskuse, jestli nemáme zvýšit podíl obcí a měst na rozpočtovém určení daní. Když se vrátíme ke krajům, tak já jsem si skoro jist, že když si teď vezmeme 13 programů krajských zastupitelstev, poslední schůze ve všech krajích, a spočítáme body, které se jmenují: Dotace, Smlouva o dotaci, Dodatek ke smlouvě o dotaci, případně Nový dotační program, tak zjistíte, že to je naprostá většina agendy těch krajů. Jsem si skoro jist. V mém kraji to tak bezesporu je. Desítky bodů na krajském zastupitelstvu, to znamená - a velmi často to jsou zase dotační titulky pro obce z krajské úrovně. A uspějí jenom některé obce. A ne ty nejlepší projekty, ale jak velmi často bývá, ty nejlépe napsané projekty. A to je velký rozdíl. Protože zejména starostové malých obcí nemají lidi k tomu, aby to dali pěkně, pěkné obrázky, aby to pěkně zpracovali, aby tím uspěli, zaujali hodnoticí komisi, ať už to jsou krajští zastupitelé, nebo úředníci krajů. Takže se zeptejme, než budeme hlasovat, těch krajů, kolik dotací vypisují ročně, v sumě, a kolik z nich je dotace pro obce. A jestli není rozumnější peníze z těch dotačních titulů dát obcím rovnou v rozpočtovém určení daní. Protože de facto každý starosta chce opravit hasičskou zbrojnici, mateřskou školu, základní školu, kanalizaci, vodovod, jenom někdo nemá dostatek úředníků, aby napsal takzvaně kvalitní projekt. Přitom ten projekt je stejný jako ten, kdo ty úředníky má a je schopen napsat kvalitnější nebo zajímavější, barevnější, doplňte si, jaké přídavné jméno chcete. [[(18.30 hodin)]] A to je bez mašliček a ušetříme tři druhy úředníků: jedni, kteří na obcích píšou dotační žádosti, pak jsou druzí, kteří to na krajích vyhodnocují, a pak jsou ještě úředníci státu, když je to třeba národní dotační titul, kteří chodí kontrolovat vyúčtování dotací. No není pro stát mnohem levnější dát peníze rovnou městům a obcím? Podle mě je! Starostové a zastupitelstva si s tím poradí, nebudou muset mít úředníky na psaní, ministerstva či kraje nebudou muset mít úředníky na posuzování projektů a finanční úřad nemusí kontrolovat udělení dotací a může se věnovat něčemu jinému.
Já se omlouvám, pane poslanče, ale budu muset přerušit vaši řeč, protože na 18.30 jsme si zařadili další body. [[Rozumím.]] Já vám děkuji za to, že to respektujete, a přerušuji projednávání tohoto bodu a současně předávám řízení schůze.
Dobrý podvečer, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády. Podle našeho rozhodnutí v 18.30 budeme projednávat body s čísly tisků 472 a 511. Nejdříve tedy