Имаме кворум. Откривам заседанието. Ще Ви запозная със съобщения…
Декларация от името на група!
След съобщенията ще Ви дам думата, господин Сиди. На 8 октомври 2020 г. в Народното събрание е постъпил Доклад за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г., изготвен в изпълнение на Решение на Народното събрание от 23 юли 2020 г. Докладът е разпределен с разпореждане на председателя на Народното събрание за разглеждане в Комисията по правни въпроси. Предоставен е в електронен вид на народните представители на служебните им електронни пощи и е публикуван на страницата на Народното събрание в интернет. Заместник министър-председателят по обществения ред и сигурността и министър на отбраната на Република България уведомява Народното събрание, че в изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България със своя заповед е разрешил използване на самолет с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България по маршрут София – Пловдив – Задар, Република Хърватия – София, на 11 октомври 2020 г. и по маршрут София – Задар, Република Хърватия – Пловдив – София, на 30 октомври 2020 г. Полетите ще се изпълняват с цел транспортиране на участници в „Курс за планиране на специални въздушни операции“ в Тренировъчния център на Многонационалната програма за подготовка на авиацията за специални операции. Република България е страна по Меморандума за разбирателство между Министерството на отбраната на Република България, Министерството на отбраната на Република Хърватия, Министерството на отбраната на Унгария и Министерството на отбраната на Република Словения относно създаването на Многонационална програма за подготовка на авиацията за специални операции, ратифициран със закон, приет от Четиридесет и четвъртото народно събрание на 6 февруари 2019 г. В изпълнение на разпоредбите на Закона са уведомени компетентните държавни органи. Уведомлението е постъпило на 7 октомври 2020 г. с входящ № 003-09-83 и е предоставено на Комисията по отбрана. Имате думата от името на парламентарна група – заповядайте, господин Сиди.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Причина за тази декларация са системните и все по-агресивни опити да се подмени същината на Европейския съюз, като място за свободно движение на хора, стоки и капитали, подчинен на договори и базиран на ценностите на демокрацията, просвещението и християнската цивилизация. Тече мащабен опит за ревизия на всичко това – опит, движен от левичарска идеология, рушаща традициите и правилата на здравия разум. Ще си позволя един цитат като ярка илюстрация: „Неуморно ще преследвам изграждането на съюз на равенство – съюз, в който можеш да бъдеш който искаш и да обичаш когото искаш, без страх от осъждане или дискриминация, защото да бъдеш себе си не е идеология – това е твоята идентичност и никой никога не може да ти я отнеме. Затова искам да бъда пределно ясна – там, където няма място за ЛГБТИ, там няма човечност. И това не трябва да съществува в нашия Съюз, за да гарантираме, че подкрепяме цялата общност. Комисията скоро ще предложи стратегия за укрепване на правата на ЛГБТИ. – Урсула фон дер Лайен.“ Това гласи част от речта на председателя на Европейската комисия за състоянието на Съюза, изнесена преди седмици пред Европейския парламент. Малко след това Комисията по мониторинг към Комисията LIBE в Европейския парламент, по инициатива на доста познати и известни с антибългарската си дейност неправителствени организации, си позволи да отправя критика към българското правителство в официално писмо по отношение правата на различни етнически и сексуални общности и премина психологическата граница, като отвори отдавна затворената за България тема за „македонско малцинство“. В понеделник пък Европейският парламент направи цял дебат за върховенството на закона в България и предложи Проект за резолюция. Явно именно то обаче е разтегливо понятие за администрацията на Европейската комисия, също както разбирането за права и задължения. Тези правни понятия за Брюксел очевидно не произлизат от буквата на закона еднакво за всички граждани на Съюза и гостите на същия, а се черпят основно по сексуален и етнически принцип. Сред текстовете забелязваме следните много притеснителни „констатации“: Изборният кодекс възпрепятства езиковото разнообразие и гласуването на хората, живеещи в чужбина; реч на омразата от министри и членове на Народното събрание; реч на омразата срещу циганите, ЛГБТИ и хората, принадлежащи към други малцинства; климат на враждебност към хората от ромска принадлежност, както и изгонването на роми в региона на Войводиново; критика към решението на Конституционния съд относно Истанбулската конвенция; дискриминация на базата на пол и легализирането на гей браковете; изразява се загриженост относно предложените промени относно външното финансиране на НПО-тата. Ние, депутатите от „Обединени патриоти“, категорично се противопоставяме на предлаганата от председателя на Европейската комисия, а и явно стриктно следвана и от администрацията там, и в Европейския парламент политика на позитивна дискриминация в полза на ЛГБТИ общността, както и на рекламата и насърчаването на хомосексуалността. Заставаме и срещу принудителното налагане на еднополовите бракове – тенденция, методично и последователно прокарвана чрез различните механизми на Европейския съюз. За нас това е политика, насочена срещу традиционните национални и християнски основи на българското семейство и общество. Това е политика, която категорично ни тласка в посока саморазрушаване на всички достижения на европейската цивилизация. Категорично не можем да се съгласим и с критиката към решението на най-висшия орган в България, а именно Конституционния съд, с което Истанбулската конвенция беше обявена за противоконституционна. Подобна демонстрация в момент, когато Европа е изправена пред безпрецедентното предизвикателство да оцелее икономически, политически, а може би и демографски, показва единствено добре замаскираното лицемерие. Да налагаш императивна сегрегация спрямо нормалността, когато повече от всякога се нуждаем от сигурност и стабилност, е, меко казано, неприемливо. Това за нас, депутатите от „Обединени патриоти“, е недопустимо. Твърдението на фон дер Лайен, че където няма място за ЛГБТИ, няма човечност, е скандално един път само по себе си, втори път, защото е в грубо нарушение на принципите на Европейския съюз за върховенство на правото, субсидиарност и зачитане на волята на избирателите и данъкоплатците в държавите членове. Недопустимо е също така хора, наричащи себе си „български евродепутати“, да защитават яростно една резолюция, маскирана като документ, защитаващ правовия ред и борбата с корупцията, в която се дискредитира Конституционният ни съд, силово се налага противоконституционната Истанбулска конвенция, говори се за сепаратизъм, права на ЛГБТИ и цигани и се критикуват органите на властта, че са приложили българския закон, премахвайки незаконни цигански катуни. Недопустимо и неразбираемо е съглашателството между комунисти и демократи, които от жажда за власт, говорейки единствено за корупция – тежък проблем, с който се бори целият Европейски съюз, угодно допускат да се отварят теми, които въобще не съществуват в дневния ред на българското общество. Какво общо имат с корупцията циганите, хомосексуалистите или несъществуващо македонско малцинство? Днес Европа е изправена пред сериозен цивилизационен избор. Ляво-либералната политика руши устоите на християнска Европа. Същата тази Европа, която допусна да бъдат изгонени цигани от Франция, Германия и други страни, днес ни критикува за спазването на закона. Тази Европа, която мълчаливо чертаеше граници, разделяйки цели народи, днес ни налага да говорим за македонско малцинство. Същата тази Европа, която говори за върховенство на закона, критикува решения на българския Конституционен съд. И всичко това под благовиден претекст за борба с корупцията. И с шепа национални предатели в помощ. Скандалната резолюция на Европейския парламент беше приета, макар и с поправки, и лъсна лицемерието на нашата опозиция. В нея, макар и смекчени, основните проблемни текстове останаха и бяха приети с гласовете на БСП и Демократична България. Депутатите от БСП, изпратени в Европарламента, гласуваха „за“ критиките към Конституционния съд, „за“ натиск за приемане на Истанбулската конвенция, „за“ повече права на ЛГБТИ, „за“ незаконните цигански катуни, „за“ сепаратистките искания на забранени македонски организации. И това е фрапиращ пример за лицемерието на българската левица! За съжаление, можем да отбележим, че потомците на тези, които насилствено македонизираха населението в Пиринска Македония в края на 40-те години на ХХ век, днес продължават тяхното дело. Срам и позор, колеги отляво! До тях в това национално предателство се наредиха и Демократична България. Демократична само на думи, а иначе розови либерали, които чудесно са намерили съглашение със социалистите. Социалисти и демократи заедно. Потомците на мъчителите и потомците на лагеристите в Белене! Потомците на убийците от Народния съд с потомците на жертвите! [[Реплики от „БСП за България“.]] Това е отвратително! [[Ръкопляскания от ОП.]] В името на няколко гласа повече! В името на малко власт! И всичко това под благовидния претекст за борба с корупцията! Борба, която безспорно трябва да се води. Но да се води тук, в България, а не в Брюксел. Защото за либералната идеология там нямат значение нашите вътрешни проблеми. Те искат нова Европа. За нас Европа е люлка на съвременната цивилизация. За нас християнството е и трябва да остане водеща и моралополагаща религия на Стария континент. И всякакви опити да ни се натрапват религиозно, етнически и сексуално различни общности от традиционните за основната в континента религия и диаспора, а и за националната ни идентичност, е недопустимо. Да, всеки е добре дошъл в Европа, но не и за да налага своята различност в нашата традиционна култура и ценностна система. Още по-малко, за да превръща своята различност в наша норма. За нас Европа има бъдеще само като Европа на отечествата и нациите, обединени под общия знак на Европейския съюз. Всичко друго е насилие и подмяна. Насилие и подмяна не само на нашите, българските, а и на ценностите, залегнали в Договора за Европейския съюз. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ОП, частични – от ГЕРБ.]]
Благодаря, господин Сиди.
Декларация!
От името на парламентарна група – господин Стойнев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Очакванията за днешния ден са да протече по един смирен начин, защото от вчера отношението на Европа към България не е същото! [[Силен шум и реплики от ГЕРБ и ОП.]] В продължение на десет дни имаше два начина, …
Господин Стойнев!
…два механизма да се покаже корупцията и липсата на върховенство на закона в България.
Господин Стойнев, по спокойно, аз мисля, че няма…
Първо, беше Докладът от страна на Европейската комисия. [[Шум и реплики.]] Мониторингов доклад, който показа, че в България съществува корупция, в България няма свобода на медиите, липсва върховенство на закона, а най-учудващо ГЕРБ и „Обединени патриоти“ казаха: „Чудесен доклад! Това е един позитивен доклад!“ От вчера има Резолюция на Европейския парламент, който ясно – забележете, колеги, посочи виновника за тази корупция. И виновникът за тази корупция, за липса на върховенство на закона, за липса на свобода на медиите, за отклоняването на европейските средства се намира ето в тази част на залата. [[Народният представител Драгомир Стойнев посочва парламентарните групи на ГЕРБ и „Обединени патриоти“.]] От вчера Европа заяви и показа с пръст кои са виновниците. Виновниците за това състояние са именно от политическите партии ГЕРБ и „Обединени патриоти“! Досега нито веднъж Европа не си е позволявала да посочва България с пръст, знаейки какво се случва. От вчера погледът на Европа е съвсем различен. Колеги, няма как – ние трябва да го признаем в тази зала и трябва да намерим правилното решение! Нека обаче видим какво се случи вчера в Европейския парламент. [[Шум и реплики.]]Гласували: „за“ – 358 европейски депутати, „против“ – 277, „въздържали се“ – 58. От българските евродепутати всички социалисти гласуват „за“. [[Шум, тропане по банките и възгласи: „Уууу!“ от ГЕРБ и ОП]]. ГЕРБ са против... [[Силен шум, реплики и възгласи: „Уууу!“ от ГЕРБ и ОП]]. Колеги!
Колеги, моля Ви!
ГЕРБ са против, Джамбазки и Слабаков са против, трима депутати от „Движението за права и свободи“ са „въздържал се“. В подкрепа на Резолюцията е групата на социалистите, групата „Обнови Европа“, където са представителите на френския президент Еманюел Макрон, Групата на Зелените и на крайната левица, както и 22 независими европейски депутати. Прави впечатление какво се случи в Европейската народна партия: 29 евродепутати са се отклонили от партийната линия, 6 са гласували „за“ – включително и Радан Кънев, 23 са гласували „въздържал се“. [[Силен шум, реплики и възгласи: „Уууу!“ от ГЕРБ и ОП.]] Това, колеги, са близо 10% от представителите на Европейската народна партия. Сред тях са представители от Полша, Швеция, Белгия, Холандия, Чехия, Словакия и Финландия. Така Европейската народна партия остава малцинство в Европарламента. Колеги, забележете с кого – с представителите на европейските консерватори и реформисти, доминирано от полската партия „Право и справедливост на Ярослав Качински“ [[силен шум, възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ГЕРБ и ОП]]и крайната десница, която изповядва тези, които са заплаха за европейските ценности и за европейската демокрация. [[Реплики от народния представител Юлиан Ангелов.]] В момента членуват 73 депутати…
Господин Ангелов, лично Ви правя забележка. Моля Ви!
…от девет страни, като мнозинството са от италианската партия „Лига“ Салвини, Френския национален фронт „Льо Пен“ и „Алтернатива за Германия“. [[Реплики от народния представител Петър Петров от ОП.]]
Господин Петров!
Кой подкрепя Борисов в Европа? Качински, Орбан, Салвини, Льо Пен – това е подкрепата, на която разчитате. [[Силен шум, възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] И забележете, уважаеми демократи, кой ръкопляска в залата! Всички, които имат крайно десни, които имат наистина притеснителни тези относно върховенството на закона, относно свободата на медиите, относно правосъдието – ръкопляскат и се радват. Само че, скъпи приятели, това не е – как да кажа, това не е такъв голям проблем, това вече става диагноза. Диагноза, защото нашата демокрация е болна! От Европа ясно заявяват, че ние имаме основен проблем. Тази демокрация трябва да бъде излекувана или да се намери лек, защото не е нормално да се казва, че евродепутатите призовават за пълно и безусловно зачитане на европейските ценности. „Граждани за европейско развитие на България“, дотам я докарахме, че от Европа се притесняват, че Вие не можете да защитавате европейските ценности. Неслучайно България е в дъното на всички класации – било то по медии, било то по свобода на словото, било то по върховенство на закона. Неслучайно няма и инвестиции в страната, защото, за да дойде един инвеститор, той трябва да чувства тази сигурност, а не да се показва един документ, че близки до управляващото правителство заграбват европейските фондове. Тук вече говорим за проблем за публичните финанси, уважаеми колеги. За стабилността на публичните финанси! Тук вече говорим за един нов механизъм, който трябва да бъде изработен, така че отново да върнем доверието в българските институции. Доверие, което, благодарение на десетгодишното Ви управление, Вие загубихте! Проблем е, че тази декларация – и не трябва да се радваме на такива декларации. Ние трябва да бъдем смирени и веднага да преценим, да осъзнаем, че имаме огромен проблем! Защото този огромен проблем не е това, което Вие се опитвате да извадите като основни неща, които дори ги няма и в самата декларация! [[Шум и реплики.]] Основният проблем е, че българските граждани не вярват на своите институции, българските граждани не вярват на това правителство, българските граждани нямат доверие в този парламент! [[Реплики от народния представител Вежди Рашидов.]] Единственият лек за това лечение е незабавна оставка на парламента и правителството и нови парламентарни избори! Защото в Европа считат, че в България все още има шанс. Все още има шанс! И това мнозинство от европейски депутати дава шанс на България в един кратък период да решим нашите проблеми чрез незабавни избори, оставка на това правителство и намиране на правилния ход. [[Шум, реплики и викове: „Браво!“ от ГЕРБ и ОП.]] Така че се обръщам към всички български граждани да не губят надежда. Европа е с нас въпреки корупцията, която се шири, и наистина българските млади хора, младите семейства все още имат шанс да живеят, да сбъдват мечтите си в България, но не с подобно правителство като Вашето! Благодаря Ви за вниманието. [[Продължителни ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Стойнев. Декларация от името на парламентарната група на ГЕРБ – господин Биков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Поздравяваме БСП и ДПС с този голям успех за тях! [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Поздравяваме Ви за това, че през последните няколко седмици успяхте да организирате социалистическите, либералните и зелените депутати в Европейския парламент, които никога никъде в последните години не са печелили избори, да се организират и да хвърлят петно върху България благодарение на български евродепутати. Докато има социалисти и либерали в България, на нас не ни трябват пазачи около казана в ада. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Вие показахте, че Вашата идеологическа идентичност е много по-силна от националната Ви идентичност. Вие сте много повече социалисти, отколкото българи! [[Ръкопляскания и възгласи: „Уууу!“ от ГЕРБ и ОП.]] Защото няма истински българин, който да изпитва подобно удоволствие от такъв тип действия на своето представителство.
Не казвам, че е удоволствие. Това е проблем!
Ние ще продължим въпреки всичко и въпреки Вас да отстояваме българския национален интерес, да отстояваме виждането си, че Европа трябва да се управлява по демократичен път, а именно чрез тези, които печелят изборите, а не чрез тези, които ги губят, защото загубата в политиката не е ценност. Вие имате подкрепата на загубилата Европа. Ние имаме подкрепата на спечелилата Европа. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Вие имате подкрепата на няколко идеологически течения, които си отиват. Които си отиват! Които си отиват, защото хората не ги искат. Вие имате подкрепата на хора, които са се откъснали от света – на хайверената левица и на Радан Кънев.
И на Макрон! [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Това са тези, които Ви подкрепят. Това са онези смели хора в Европейската народна партия…
Сега пък там ли трябва да правя забележки?! Моля Ви, колеги, запазете тишина.
Това са онези смели хора, които се били отклонили от линията на Европейската народна партия?! Те никога не са били в тази линия, защото тези хора са много по-близки до европейските социалисти. Това, което се случи в Европейския парламент, беше политическо противопоставяне между социалисти и десница. Всеки можеше да направи своя избор къде да отиде. Това не е мнението на Европа! Това е мнението на европейските социалисти, това е мнението на зелените, това е мнението на либералите. Мнението на мнозинството от хората в Европа е съвсем различно. Ние не отричаме, че България, както всички останали европейски страни, има проблеми и с корупцията, и с върховенството на правото. Ние обаче няма да приемем България да бъде черната овца на Европа, защото тя не е такава. Ние няма да допуснем в Европа да функционира двоен стандарт, защото подобна резолюция не е била приемана дори за Северна Корея, както каза един от нашите евродепутати.
Вие сте по-зле.
Не, не сме по-зле от Северна Корея! [[Шум и реплики от „БСП за България“: „А от други европейски държави!“]] Ние не сме по-зле и от други европейски държави, които през последните години фалираха, които бяха подпомагани с милиарди евро от европейските данъкоплатци заради неразумната си политика, за разлика от България, която във всички кризисни ситуации успяваше да се справи сама. За разлика от други страни, България не допусна мигрантската криза да я превземе и може би това е един от проблемите на Европейската левица. Защото много добре знаем позицията на Европейската левица и по този въпрос! И може би в следващата резолюция ще вкарат и този проблем в нея, наред с Истанбулската конвенция. Аз поздравявам госпожа Нинова за нейната позиция по отношение на Истанбулската конвенция.
Тя е на партията, не е моя.
Вашите евродепутати обаче са на съвсем друго мнение, защото членуват в група, чиято основна кауза е тази конвенция да бъде приета. Няма да говорим за ОМО „Илинден“ и за признаване на хипотетичното македонско малцинство, което не съществува. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ГЕРБ и ОП.]] Огромна грешка на Европейския парламент е – и на тези, които подкрепиха тази резолюция, че подкрепят една лъжа. Защото е абсолютна лъжа, че в България съществуват македонци! Във всички партии в този парламент има представители от Благоевградска област. Аз съм убеден, че всички те са потресени от тази глупост, която е написана в резолюцията и която беше подкрепена от Радан Кънев и от български евродепутати! [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Ние няма да отстъпим по тези въпроси! Да, ние ще продължим да търсим пътя България да стане по-съвършена държава. Със сигурност няма съвършени държави. Със сигурност всяка държава има своите проблеми. Достойните политици обаче обичат държавата си, обичат народа си! Те не обвиняват народа, че живее в най-корумпираната и най-лошата държава, защото всяка държава се прави от народа, а не от политиците. Ние се противопоставяме на подобно отношение към страната ни. Това отношение не е в подкрепа на народа. Това, че има протести е едно от доказателствата, че България е демократична страна и правата на хората се уважават. Ние обаче освен правата на протестиращото малцинство уважаваме и исканията на непротестиращото мнозинство. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Ние не се опитваме да делим нацията на хора, които протестират, и хора, които не протестират. Освен Европейския парламент в Европа съществуват и други институции като Европейската комисия, като Съвета на Европейския съюз. Там ние защитаваме интересите на всички българи. Вие защитавате интересите на едно идеологическо малцинство, което се опитва да превземе Европа и да го управлява по недемократичен път. Това е разликата между нас и Вас. Това е разликата между Европейската народна партия и Партията на европейските социалисти – едните печелят изборите и управляват, а другите искат да управляват, без да са спечелили изборите. Точно както искате Вие да го направите! [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Затова Вашата позиция е в синхрон с позицията на Европейската народна партия. Вие вкарвате предизборната кампания на България в Европейския парламент. Утре изборите ще минат, само че петното ще остане. То ще остане и за други правителства, които ще трябва да ходят и да обясняват, че в България няма македонско малцинство, че в България Конституционният съд е решил, че Истанбулската конвенция е противоконституционна и това е наше вътрешно право, което само ние можем да решаваме – не левицата в Европейския парламент, не зелените в Европейския парламент, не либералите в Европейския парламент. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Ние, колеги, оставаме българи! Дали Вие ще продължите да бъдете такива е Ваш въпрос. Имало е случки в историята, в които сте показвали, че сте повече социалисти, отколкото българи. Аз се надявам тези от Вас, които са българи, да продължат да бъдат такива! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря, уважаеми господин Биков. Две процедури – господин Кутев, и господин Жаблянов след него.
Една става.
Една ли става – обединена процедура? [[Шум и реплики.]]
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Председател, моля Ви да удържате настроението в залата! Чувам подвиквания, не само сега, по простата причина, че всичко това, което се случва днес, може да се окаже доста важно за българската история. Искам да Ви кажа, че още две такива изказвания и ГЕРБ ще ни изкара извън Европейския съюз. [[Реплики от ГЕРБ.]] БСП беше едната от силите, които вкараха България в Европейския съюз, Вие ще ни изкарате. [[Реплики от ГЕРБ и възгласи: „Еее!“]]
Господин Кутев, каква е процедурата?
Това е историческата Ви роля. Спрете процеса, господин Председател! Вие сте член на ГЕРБ и председател на Народното събрание в момента. Този процес може да стане исторически. Цялото това бръщолевене е вредно за България.
Това няма връзка с протичането на заседанието. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Продължаваме с девета точка от Програмата за работа: ИЗБОР НА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ЦЕНТРАЛНАТА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ. Процедурата по избора е съгласно правилата, приети с Решение на Народното събрание от 23 септември. Преди да дам думата, госпожо Александрова, заповядайте – само няколко напомняния: изборът на председател на Централната избирателна комисия – Комисията по правни въпроси ще ни представи Доклада от проведеното изслушване. Кандидатът ще се представи от вносителя. Провеждаме разискванията и гласуваме.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Преди да запозная Вас и залата с Доклада на Комисията по правни въпроси, бих искала да направя процедура. На основание чл. 49, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедура за допуск на кандидата за председател на Централната избирателна комисия господин Александър Андреев.
Благодаря. Подлагам на гласуване направеното предложение. Гласували 163 народни представители: за 155, против 2, въздържали се 6. Предложението е прието. Поканете господин Андреев. Моля, запознайте ни с Доклада.
„ДОКЛАД относно изслушване на предложения кандидат за председател на Централната избирателна комисия На свое заседание, проведено на 8 октомври 2020 г., Комисията по правни въпроси проведе изслушване на предложения кандидат за председател на Централната избирателна комисия в съответствие с раздел IV от Решение на Народното събрание за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за председател на Централната избирателна комисия, представянето и публичното оповестяване на документите, изслушването им в Комисията по правни въпроси и за избор на председател на Централната избирателна комисия, приети на 23 септември 2020 г. На заседанието присъстваха: господин Тодор Гунчев – председател на Федерацията на независимите студентски дружества, както и членовете на Централната избирателна комисия. Председателят на Комисията по правни въпроси представи процедурата за провеждане на изслушване на кандидатите за председател на Централната избирателна комисия в съответствие с раздел IV от процедурните правила. Госпожа Александрова отбеляза, че в Народното събрание е постъпило предложение за председател на Централната избирателна комисия от неправителствена организация в сроковете и по реда на раздел I, точка 1 от Процедурните правила – Федерацията на независимите студентски дружества, която е предложила господин Александър Андреев. Постъпилото предложение е предоставено на народните представители и парламентарните групи. Председателят на Комисията по правни въпроси посочи, че в срока, определен в Процедурните правила, народни представители от парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ са припознали постъпилото предложение за председател на Централната избирателна комисия, направено от горепосочената неправителствена организация. Тя добави, че към предложението са представени всички изискуеми документи съгласно раздел I, т. 3 от Процедурните правила и то е публикувано на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. След проверка на представените документи се установи, че предложеният кандидат отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс за заемане на длъжността председател на Централната избирателна комисия. В съответствие с раздел III от Процедурните правила е извършена проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Проверката по чл. 25 от Закона не е установила принадлежност на лицето, кандидат за председател на Централната избирателна комисия. Резултатите от проверката са публикувани на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. След извършената служебна проверка, съобразно изискванията на чл. 50, ал. 3, т. 1 от Изборния кодекс, беше констатирано, че кандидатът за председател не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност за умишлено престъпление. Резултатите от проверката са публикувани на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. Въпроси към кандидата за председател на Централната избирателна комисия не са постъпили. Кандидатът за председател на Централната избирателна комисия господин Александър Андреев беше представен от госпожа Анна Александрова, която посочи, че той е завършил Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“, специалност „Право“, като е и дипломиран икономист по специалност „Счетоводство и контрол“ в Университета за национално и световно стопанство. През 2010 г. кандидатът защитава докторска програма по право в Нов български университет. Господин Андреев е лектор по конкурентно право на Европейския съюз и главен асистент по международно частно право. През 2006 г. кандидатът е завършил обучение по Медиация към Фондация „Партньори – България“. Доктор Андреев е адвокат на свободна практика, вписан в Софийска адвокатска колегия от 1993 г. до настоящия момент. Отбеляза се, че господин Андреев е участвал в национални и международни проекти, като е автор на редица статии и публикации. Госпожа Александрова посочи, че кандидатът е участвал и като международен наблюдател в парламентарни, президентски и местни избори и национални референдуми в Република Азербайджан, Съединените мексикански щати, Република Киргизстан, Република Южна Корея, Република Северна Македония, Република Латвия, Република Грузия и Република Молдова. Акцентира се, че доктор Андреев е дългогодишен член на Централната избирателна комисия от 2007 г., като от 2013 г. до настоящия момент е член и говорител на Централната избирателна комисия. Съгласно процедурните правила въпроси поставиха народните представители Крум Зарков, Хамид Хамид, Симеон Найденов и Христиан Митев. В отговор на поставените въпроси господин Андреев отбеляза, че сътрудничеството между изпълнителната власт и Централната избирателна комисия е на много високо ниво. Той посочи, че е необходимо да се помисли за възможността да се организират сертифицирани обучения, след което тези лица да могат да участват в секционните избирателни комисии. Отбелязано беше, че сгрешените протоколи са на основание досега действащите разпоредби в Изборния кодекс относно данните, подлежащи на вписване в секционните протоколи, а именно вписването им поотделно на самостоятелни редове е излишно и само утежнява секционния протокол, без да носи никаква информация. След проведеното изслушване и въз основа на представените документи народните представители се обединиха около становището, че кандидатът отговаря на законовите изисквания за председател на Централната избирателна комисия, като по отношение на него не са представени данни, които да поставят под съмнение нравствените и професионалните му качества, както и че той притежава необходимата квалификация и опит, специфична подготовка и лична мотивация, ползва се с безупречна професионална репутация и обществена подкрепа. С оглед гореизложеното Комисията по правни въпроси с 14 гласа „за“, 7 гласа „против“ и без „въздържал се“ предлага на Народното събрание Проект на решение за избор на председател на Централната избирателна комисия – Приложение № 1.“ Ако позволите да Ви го представя.
Представете го, госпожо Александрова.
„Приложение № 1 Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Централната избирателна комисия Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 51, ал. 3 и чл. 46, ал. 4 от Изборния кодекс РЕШИ: Избира Александър Андреев за председател на Централната избирателна комисия.“
Благодаря Ви, уважаема госпожо Александрова. Представяне на кандидата – господин Ненков, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Представям Ви кандидатурата за председател на Централната избирателна комисия на господин Александър Андреев по предложение на Федерацията на независимите студентски дружества. Той е доказан професионалист с дългогодишен опит в изборното законодателство. Господин Александър Андреев е завършил Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ – специалност „Право“. Той е дипломиран икономист по специалност „Счетоводство и контрол“ в Университета за национално и световно стопанство. През 2010 г. кандидатът защитава докторска програма по право в Нов български университет. Господин Андреев е лектор по конкурентно право на Европейския съюз и главен асистент по международно частно право. През 2006 г. кандидатът е завършил обучение по Медиация към Фондация „Партньори – България“. Доктор Андреев е адвокат на свободна практика, вписан в Софийската адвокатска колегия от 1993 г. до настоящия момент. Основните му изследователски интереси са в областта на международно частно право, право на Европейския съюз, право на инвестициите, конкурентно право на Европейския съюз. Допълнителните му изследователски интереси са в областта на гражданското и търговското право и изборни системи. Господин Андреев е участвал в национални и международни проекти. През 1999 г. е бил лектор по Програма ФАР за обучение по мениджмънт във връзка с правни въпроси на отношения с международен елемент в мениджмънта. Същият през 2013 г. е бил лектор на семинар към Националното сдружение на общините в Република България на тема: „Отговорности и задължения на общинската администрация при провеждането на избори за народни представители 2013 г.“. Доктор Андреев през месец ноември 2017 г. е взел участие в Доклада на тема: „Предизвикателства пред предизборната кампания в дигиталната ера“ в Двадесет и шестата конференция на Асоциацията на избирателните органи от Централна и Източна Европа в град София. Автор е и на редица статии и публикации, като най значителните от тях са: „Правни аспекти на задължението за публикуване на счетоводните отчети на Европейското дружество“ – юридическо списание на Нов български университет; Правна уредба на участието на заетите лица в дейността на Европейското дружество съгласно Директива 2001/86/ЕО на Съвета от 8 октомври 2001 г. за допълнение на Устава на Европейското дружество по отношение на участието на заетите лица и Закона за информиране и консултиране с работниците и служителите в многонационални предприятия, групи предприятия и европейски дружества – Юбилеен сборник, Нов български университет, и „Основни белези на Европейското дружество“ – юридическо списание на Нов български университет. Александър Андреев е участвал и като международен наблюдател в парламентарни, президентски и местни избори и национални референдуми в Република Азербайджан, Съединените мексикански щати, Република Киргизстан, Република Южна Корея, Република Северна Македония…
Господин Ненков, моля, ориентирайте се към завършване.
Свършвам, господин Председател. ...Република Латвия, Република Грузия и Република Молдова. Доктор Андреев е дългогодишен член на Централната избирателна комисия, като от 2007-а до 2011 г. е член на местни избори 2007 г. От 2009 г. до 2011 г. – член на Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България. От 2009-а до 2011 г. – член на Централната избирателна комисия за избиране на народни представители, и от 2013 г. до настоящия момент е член и говорител на Централната избирателна комисия. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ненков. Откривам разискванията. Имате думата за изказвания, колеги. Госпожо Клисурска.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес на нашето внимание стои въпросът, свързан с избора на нов председател на Централната избирателна комисия, след като предишният – госпожа Стефка Стоева, подаде оставка в края на месец август. За всички нас е ясно, че това се случи поради скандалните предложения за промени в Изборния кодекс, които вече са факт и с които държавата изцяло абдикира и прехвърли изцяло на Централната избирателна комисия отговорността за въвеждане на машинното гласуване. Ролята на председателя на ЦИК е ключова и независимо от това, че съгласно Изборния кодекс тя е колективен орган, съгласно Правилника ѝ, именно председателят е този, който организира и ръководи нейната дейност. Ролята и мисията на Централната избирателна комисия е основополагаща по отношение на това – този независим държавен орган да бъде гарант за свободни и честни, прозрачни, демократични и законосъобразни избори. Мисията ѝ е да гарантира правото на всеки български гражданин с избирателни права, където и да се намира, да упражни своето право на глас и този глас на избирателя да бъде правилно отчетен и точно удостоверен в секционните протоколи. Централната избирателна комисия и нейният председател имат тези ключови роли, но, за съжаление, председателят, който днес ще избираме, вчера призна за множество недъзи в изборния процес, но не даде ясна визия как те да бъдат преодолени. Неговото мнение е за дълъг дебат в обществото. Та изборите чукат на вратата! По същия начин вчера в Комисията не получихме и отговор на най-важния въпрос: каква е визията за обезпечаването на машините? На въпросите: „колко машини ще са необходими?“, той отговори с въпроси, на които нямал отговор и прехвърли топката в законодателя. Оставаме с впечатлението, че проблемите с привеждането на изборното законодателство на практика, с обезпечаването на машините ще бъде протакано, като се прехвърля топката без конкретен резултат. Цитирам негови думи, които ще положат основата на това, което казвам: „Централната избирателна комисия като правоприлагащ орган е призвана да изпълни закона, какъвто е, и един от основните въпроси, който стои в момента, е машинното гласуване като форма на гласуване на избирателите в предстоящите избори. Текстовете по отношение на машинното гласуване са много малко. Те не разрешават една допълнителна серия от въпроси, които ще стоят пред Централната избирателна комисия като орган, който е натоварен по силата на Изборния кодекс с произвеждането на изборите. Това са въпроси, свързани с придобиването на машините, тяхното складиране, обслужване, сертифициране, одитиране, тяхното транспортиране. Следователно машинният вот изисква не само придобиване, а да отговорим и на всички останали въпроси. Въпроси, които трябва да намерят отговор в една подробна уредба в Изборния кодекс. Не може в Изборния кодекс да има само три текста, които да се отнасят за машинното гласуване, без в тази връзка да бъдат ясно разписани правилата по отношение на това какви трябва да бъдат машините.“ Той вчера ясно каза: няма уредба, няма машини! Преди няколко дни по Българската национална телевизия той не даде яснота колко време ще отнеме доставката на машините, къде ще се съхраняват и по други теми, които е крайно време да получат своя адекватен отговор. Всички ние знаем – трябват 10 хиляди машини, а сроковете по обществената поръчка вече ни притискат. За да ги има, се иска не говорене за проблеми в законодателството, а действия – незабавни и окончателни. Неговото поведение обаче не дава тази категоричност. С всичко това, което каза и показва, той снема от себе си цялата отговорност и на всички нас става ясно, а вече и на българските граждани, че новоизбраният председател ще се скрие зад колективната отговорност, че той не е готов да постави ясно въпросите и радикално да ги реши, да внесе спокойствие и яснота. Истината е една: мнозинството не иска машините! То направи така, че с текстовете, които предложи в Изборния кодекс, той да бъде опорочен. Това се иска и от председателя на Централната избирателна комисия и с говоренето си той вчера ясно посочи, че най-вероятно ще обезпечи това. Надявам се да не съм права, но по повод всички аргументи, които изложих в залата, нашата парламентарна група няма да подкрепи кандидатурата на господин Андреев за председател на Централната избирателна комисия.
Благодаря, госпожо Клисурска. Има ли реплики? Няма. Изказванията продължават. Има ли други изказвания? Господин Карадайъ, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, днес Народното събрание избира председател на Централната избирателна комисия по предложение на ГЕРБ и ние от ДПС ще подкрепим този избор. Алтернативата да няма избран председател гарантира абсолютен хаос в работата на този държавен орган, който трябва да гарантира следващите парламентарни избори, да се справи с предизвикателството да осигури машинно гласуване и да гарантира честността и демократичността на изборите. За нас по-отговорното поведение е точно това – да се проведе този избор. Това е съвсем естествен и закономерен процес и е основна предпоставка за нормалната работа на органа по управление на изборите. Но не това е във фокуса на моето изказване. Очакването ми беше да се случат дебати по условията, при които Централната избирателна комисия трябва да организира произвеждането на изборите и главно машинното гласуване. Създаден като независим държавен орган с Изборния кодекс през 2014 г., с последващи законови промени от ГЕРБ осезаемо се отдалечиха от установеното демократично достижение и лишиха ЦИК от неговата управленска и властническа мощ. Редица съществени организационно-технически дейности, традиционно изпълнявани от администрацията на изпълнителната власт, бяха безцеремонно включени в правомощията на ЦИК, без какъвто и да е анализ на наличния административен капацитет. Нещо повече, тези дейности бяха възложени на ЦИК, въпреки липсата на административен капацитет, включително в разрез с принципа за разделение на отговорностите по вземане на решенията, тяхното изпълнение и контрол. Целта не може да е друга освен създаване на хаос и възможност за спекулации, дори и нещо повече. Нима управляващите от ГЕРБ не знаят, че ЦИК не разполага със сграда, с достатъчна работна площ, не разполага с професионална администрация?! Напротив, те много добре знаят, но удобното прикритие при провал и стоварването на отговорността на друг е присъщо на тези, които случайно са попаднали във властта и последиците за бъдещото демократично развитие на страната тях не ги интересува. Да не говорим, че когато управляващите лишават от нормални условия за работа един орган, те го поставят в условия на зависимост от своята воля, което е в пълен разрез с идеята за независим и неутрален орган. Това е само доказателство защо липсва какъвто и да е знак, че от ГЕРБ са си научили урока от подадената оставка от предишния председател от ЦИК. Да, фактите са такива и цялото общество трябва да ги знае. Държавата в лицето на изпълнителната власт, която разполага с нужния административен капацитет, абдикира от основна своя дейност – да подпомага организирането и произвеждането на изборите. Централната избирателна комисия, макар да няма изрична конституционна уредба, нейните функции са свързани пряко с осъществяването на основни конституционни начала, както се сочи в мотивите на Решение № 4 от 2011 г. по Конституционно дело № 11 на Конституционния съд на Република България. И това има своята опора, като се има предвид, че ЦИК формира конституционно закрепените органи на власт в страната извън съдебната власт. Дебати за това как при този законов режим – при пълна дистанция на управляващите, ЦИК може да гарантира честни демократични избори, да осигури машинно гласуване и да гарантира доверие в изборния процес като цяло и избраните органи на власт явно са твърде неудобни за управляващите. Липсата на такива дебати обаче няма да спаси управляващите от отговорност. Подмяната на темите, създаването на удобни жертви ще бъде санкционирано от негово величество българския избирател на предстоящите парламентарни избори. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, уважаеми господин Карадайъ. Реплики? Изказвания? Госпожо Нинова.
Господин Председател, уважаеми колеги! Изборът на председател на Централната избирателна комисия не е просто едно кадрово решение, то е елемент от цялостен процес за провеждане на прозрачни и честни избори. А след Изборния кодекс, който приехте вчера, отхвърляйки ветото на президента, много хора имат съмнения в това дали изборите ще бъдат прозрачни и честни. Но освен да говорим политически за честни и прозрачни избори днес задавам на господин Андреев конкретни въпроси, които интересуват много българи, на които той вчера не отговори, и ние държим тук и сега да отговори. Моля, господин Председател, да го поканите. Първо, вчера правите изказване, че Изборният кодекс, който прие мнозинството, не е пълен, не дава възможност ЦИК да организира изборите и очаквате нови промени в Изборния кодекс. Моля да заявите от трибуната: какво очаквате от Народното събрание и има ли време то тепърва още веднъж да променя Изборния кодекс, за да Ви осигури нормални условия за работа? Ние сме народни представители, ако Централната избирателна комисия като орган има нужда от нещо, за да Ви гарантираме да си свършите работата, сме на Ваше разположение. Но елате и кажете от какво имате нужда, а не завоалирано да казвате: Кодексът не е добър и ние ще видим какво ще направим. Първи въпрос: какво искате в Изборния кодекс? Но ясно кажете, че мнозинството прие неприложим Изборен кодекс за Централната избирателна комисия и това тяхно решение Ви спира да организирате честни и прозрачни избори. Ако имате характер, го кажете. Второ, машини. Колко машини точно ще вземе ЦИК? При това решение за хартиена бюлетина и машинно гласуване, ето тук ни кажете от колко машини имате нужда, за да изпълните Закона? Трето, тези машини ще ги наемате ли, или ще ги купувате? Четвърто, колко ще струва това на българския бюджет и къде са осигурени тези пари в българския бюджет, защото в официалния бюджет ги няма? Дали ще бъдат осигурени с постановление на Министерския съвет, дали с актуализация на бюджета, но някой ясно и категорично оттук да каже кога ще стартирате процеса за машините?! Наемане или купуване, сертифициране – кога? Остава малко време до изборите, което е скъпо, и ако Вие не сте готови да стартирате веднага този процес, то обричате честността на изборите. Уважаеми народни представители, честните и прозрачни избори изискват поне три неща: първо, ясен закон, но не такъв като Вашия, който променяте в последния момент, и е толкова неясен, че Централната избирателна комисия няма да знае какво да прави. Второ, органи, които да изпълнят този закон, но да го изпълнят безупречно. А Централната избирателна комисия казва: нямаме капацитет за съхранение на машините, нямаме капацитет за логистика. Тоест и второто условие не Ви е налично за честни и прозрачни избори. Третото е контрол върху този процес. Както вчера се обърнах към парламентарни партии, извънпарламентарни, движения, наша е отговорността – на опозиция, на тях, наше е желанието да упражним контрол върху този процес и отново го правя. Всички да си подадем ръка, за да блокираме опитите им да манипулират и фалшифицират изборите. Защото този протест навън, тази оценка на Европа за българското правителство, не за българския народ, трябва да се реализира в промяна, а тази промяна може да стане през едни честни избори и наша отговорност е да ги гарантираме. Така че, господин Андреев, като част от този общ процес, очаквам да отговорите на тези въпроси, но честно и откровено, без да се поставяте в зависимост от това, че ГЕРБ Ви е издигнала кандидатурата. Защото те не касаят само Вашето кадрово решение дали ще бъдете председател на ЦИК, те касаят процесите в България, процесите демократични, тези на правовата държава, на честността и прозрачността на вота на българските граждани, за да може представителната демокрация да представлява наистина волята на българския народ. Очаквам Ви на трибуната да отговорите. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, госпожо Нинова. Реплики? Няма. Други изказвания? Господин Жаблянов, знаете ли, колкото и да вдигате ръка, действително черният Ви костюм се слива с фона зад Вас. [[Шум и реплики.]] Извинявам се, но това е истината. [[Реплики от народния представител Хамид Хамид.]] Господин Хамид, ще Ви дам възможност да дойдете тук след това, за да видите, че действително няма разлика, тъмно е, фонът е тъмен. Имате думата, господин Жаблянов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Благодаря за препоръката. Имаше практика в някои ведомства, мисля и в някои фирми, отделят средства за облекло на служителите и аз по този начин разбрах Вашата препоръка.
Грешно сте я разбрали, но…
Изказвам се от името на шестимата социалисти, които не членуват в парламентарната група на БСП. Няма да подкрепим кандидатурата на господин Александър Андреев, защото става въпрос за едно аварийно решение на българския парламент, или проект за решение все още на българския парламент, което беше продиктувано от поредица противоречия, конфликти – даже открити, пред българската общественост между ръководството на Централната избирателна комисия и правителството по организацията на изборите. От господин Андреев аз лично също бих желал да чуя като народен представител дали са отстранени причините за оставката на професор Стефка Стоева? Ако те не са отстранени, ако Вие сте водили разговори с представители на правителството и никакви ангажименти не са поети, защо трябва да ги прехвърляте върху българския парламент? Осъзнавате ли, че с действията, които предприемате, така да се каже, замазвате допълнително цялата картина около организацията на изборите? Аз четох внимателно мотивите, с които Стефка Стоева подаде оставка. Оттогава досега нямам впечатление тези въпроси да са разрешени. Запознат съм и с позицията на вицепремиера Томислав Дончев по въпроса. И въпросът не е само за машините, въпросът е по цялостната организация на изборния процес, подготовката на секционните и районните избирателни комисии, квалификацията на членовете в комисиите, организирането на обученията, материални въпроси, които бяха изтъкнати в изказването на представителите на „Движението за права и свободи“, на председателя на парламентарната група. Всички тези въпроси са открити. Вашата кандидатура днес тук не може да мине тихомълком. Не мога да разбера защо трябва да приемате номинация от Федерацията на независимите студентски дружества? Извинявайте, аз си спомням като студент тази организация, когато се създаваше, не съм забелязал някаква особена нейна активност, не виждам – освен че сте бил студент по право в Софийския университет, каква е връзката с въпросната организация, която Ви издига кандидатурата? Това е несериозно, при условие че Вие сте единствената кандидатура. Отговорността на управляващото мнозинство за Вашата кандидатура трябва да бъде ясна. Даже, да Ви кажа честно, се замислих дали да не искам да се провери регистрацията на Федерацията дали още е актуална и дали някъде някой от моите колеги от университета не стои в нейните управителни органи, напуснал отдавна, но да не навлизаме в тази съдебна и правна материя. Уважаеми колеги от ГЕРБ, когато кандидатурата е една, когато става въпрос за избори, когато кандидатурата е аварийна, защото всички знаем, че за това става въпрос, трябваше да поемете отговорността и да издигнете кандидатурата. Имаше една друга процедура преди това – да не се връщам към нея, където горе-долу по същия начин постъпвахте. Ама никаква демократичност не придавате на този процес, всички знаят кой стои отзад. Управляващата партия издига собствения си кандидат, след като един професионалист с доказани качества и с лично достойнство е решил да напусне, след като е видял, че Министерският съвет по никакъв начин не съдейства за провеждането на изборите. Всичко това остана зад завесата, така да се каже, и разчитате тук в тишина, и в безучастност от страна на народните представители да мине едно гласуване и утре изборите пак да се проведат така, както сме свикнали да ги правим. Няма да се получи този път не заради друго, не само заради резолюцията на Европейския парламент, няма да се получи заради изострената чувствителност на българските граждани към изборния процес [[Реплики от ГЕРБ: „По темата!“]] Това е съвсем по темата. Извинявайте, че отговарям от трибуната.
Но минавате определеното време.
Благодаря Ви за вниманието, уважаеми колеги.
Благодаря и аз, господин Жаблянов. Реплики? Други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. По начина на водене – заповядайте, господин Ерменков. Отказвате ли се? Заповядайте, защото след това пак ще искате думата. [[Реплика от народния представител Таско Ерменков.]] Господин Андреев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Благодаря за тази чест, че мога от тази трибуна да отговоря на въпросите, които бяха поставени. Аз бих искал, ако ми позволите, да тръгна отзад напред по отношение на това коя организация ме е номинирала. А именно, това е Федерацията на независимите студентски дружества, която е член на Обществения съвет на Централната избирателна комисия. Нейният председател, господин Тодор Гунчев, беше председател и до месец септември на Обществения съвет към Централната избирателна комисия, а през 2014 г., когато беше учреден Общественият съвет с активното участие на Федерацията на независимите студентски дружества, неин представител в Обществения съвет беше професор Друмева. Оттам нататък не бих искал да навлизам във въпросите и в отговорите да коментирам оставката и мотивите на предходния председател госпожа Стефка Стоева. Аз лично считам, че мотивите за подаването на оставката са лични от страна на госпожа Стоева и ако е необходимо, тя сама би могла да ги обясни или да даде отговор защо е напуснала. На третия въпрос, който беше поставен, по отношение на въпросите, които бяха поставени и свързани с изпълнението на Изборния кодекс. Централната избирателна комисия е колективен орган, който организира и произвежда изборите. В тази връзка на тези въпроси, които бяха поставени тук от тази трибуна към мен, аз не бих могъл да дам отговор, защото те са решение на колективния орган, а именно на Централната избирателна комисия. Това, което Централната избирателна комисия ще направи, е да приложи Закона такъв, какъвто е приет от законодателя. Надявам се, че с това съм отговорил на поставените въпроси. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, господин Андреев. Преминаваме към гласуване. По начина на водене. Заповядайте, госпожо Нинова.
Господин Председател, поставих конкретни въпроси, на които да се отговори, и то продиктувани от вчерашните изявления на господин Андреев в Правната комисия. Моля да го призовете да отговори. Самият той вчера заявява, колеги, че Изборният кодекс е несъвършен и очаква Народното събрание да го промени отново. Хайде да оставим другите въпроси, които касаят решенията на ЦИК, той се крие зад колективната отговорност на органа, но ЦИК като орган има претенции към нас, народните представители и Народното събрание. Вчера той казва в Правната комисия: „Този закон не става, не струва, трябва да го променяте отново.“
Добре, госпожо Нинова, към мен се обърнете.
Ами елате и кажете какво искате да променяте. Защото после ще прехвърляте отговорността на парламента и ще кажете: депутатите са виновни, че Законът е лош.
Благодаря Ви, към мен не чух нищо до момента.
Министерският съвет прехвърля отговорността на ЦИК, ЦИК на парламента, парламентът на ЦИК. Накрая – фалшиви избори.
Благодаря Ви. Госпожо Нинова, председателят, който и да е той, няма задължението и правото да изисква отговори на поставени въпроси от изслушвани лица и Вие го знаете отлично. Господин Цонев, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Разбира се, че имате задължението и правото да коригирате изказващия се, особено ако той не е народен представител и е призван тук да даде определени отговори по темата, защото нали не си представяте, господин Председател, че цели парламентарни групи ще си формират мнението от това, което са прочели в медиите. Те ще го формират и от това, което чуват тук. И аз сега съм силно разколебан как да подкрепя такъв кандидат за председател на Централната избирателна комисия, който казва, че няма да коментира оставката на предишния председател, при все че в оставката причините са основно организационни. [[Реплики от ГЕРБ.]] Ами той трябва да каже как ще се справи с тези организационни неща, които са накарали предишния председател да си отиде, и ние имаме правото да чуем как това ще стане преди да гласуваме. Не превръщайте тук парламента, да използвам шаблона, в гумен печат. Избираме председател на най-важния изборен орган. Искаме да чуем всичко, каквото вълнува хората: как правомощията, прехвърлени на този орган от изпълнителната власт, при положение че той няма административен и кадрови капацитет, ще бъдат изпълнени? Как ще станат всички тези неща? Какво, господин Председател…
Благодаря Ви, господин Цонев. Аз не откривам себе си.
…Вие ще направите тази бележка и ще призовете това да се случи. Иначе ние просто няма да гласуваме.
Благодаря Ви. Господин Цонев, това е вече много сериозно, което казвате. Господин Карадайъ, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Председател, към Вас се обръщам. В моето изказване казах, че ще гласуваме за предложения от ГЕРБ председател на Централната избирателна комисия, защото отговорността да предложи председател на Централната избирателна комисия е на ГЕРБ. Обаче, на база отговорите, които чухме от господин Андреев преди малко, начинът и отношението му, което той представи пред нас към целия изборен процес, вече, господин Председател, промени нашето мнение. [[Смях и шум в ОП.]] Няма как, колеги, по този начин и с такова отношение да се произведат честни, демократични и нормални избори в страната. Предишният председател на Централната избирателна комисия – съдия Стоева, подаде своята оставка и от мотивите ние разбрахме, че с…
Господин Карадайъ, благодаря Ви. Господин Карадайъ, към мен. [[Шум и реплики от ОП.]]
…предложения и вече приет Изборен кодекс, господин Председател, с Вашето поведение и арогантност налагате режим, който ще произведе хаос и ще създаде предпоставки за фалшифициране на предстоящите избори. Господин Андреев сам се постави преди малко именно точно в тази услуга като инструмент на този процес. Благодаря Ви. [[Силен шум, реплики от ОП.]]
Господин Ерменков.
Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Председател, вземам отношение по начина на водене. Господин Председател, Вие не сте водещ на телевизионно шоу, за да давате или да отнемате думата. Вие сте тук, за да ръководите важен, може би най-важният в момента процес по избор на хората, които ще управляват държавата, и на онези, които ще бъдат организатори на процеса избори. Не може, господин Председател, да седите горе безучастно, да слушате едно абсолютно безотговорно отношение към въпросите, които бяха зададени, и да не вземете отношение – да заставите господин Андреев да отговори на тези въпроси. Вие сте този, който трябва да изисквате. Вие сте първият в държавата, избран в парламентарна република председател на парламент, и имате правото да изисквате, да настоявате за отговори, които очаква целият български народ. Иначе това ще се превърне в апотеоз на това Ваше безобразие – Изборен кодекс, Централна избирателна комисия, фалшиви избори.
Благодаря Ви, господин Ерменков. Това, което ми казахте – или не разбирате свободата на личността, или умишлено я пренебрегвате. [[Силен шум. Народният представител Славчо Атанасов иска думата по начина на водене.]] И Вие ще имате думата, господин Атанасов. Заповядайте, господин Ченчев.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, процедурата ми към Вас е следната: В Министерския съвет има човек, който отговаря за изборния процес. Този човек е вицепремиер и се казва Томислав Дончев. Томислав Дончев на 12 февруари 2020 г. се произнесе, господин Председател, по отношение… [[Реплики от ГЕРБ. Силен шум.]] Може ли да не ме прекъсват, господин Председател?
Каква е процедурата Ви към мен, господин Ченчев?
Как да я кажа?
Вече половин минута говорите. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Въдворете ред! Аз не мога да кажа това, което искам.
Кажете.
След като самият отговорен за изборния процес каза, че смесената система, която Вие гласувахте и създадохте този хаос, е пълна глупост, господин Председател, призовете кандидата отново да се яви на трибуната и да отговори на въпросите, които интересуват народното представителство, а всъщност и целия български народ.
Разбрах Ви, господин Ченчев.
Ваше право и задължение е да го направите. Какво толкова има да го призовете да отговори на въпросите?
Разбрах Ви, господин Ченчев.
Ама като сте ме разбрали, го призовете.
Не, няма да го призова.
Защо?
Ще Ви отговоря. Благодаря.
Защо отказвате да изпълните нещо, което иска половината зала?
Аз съм дал думата, както на всеки един от Вас. Господин Андреев направи своето изказване, с което за мен въпросът е приключен. [[Парламентарната група на „Движението за права и свободи“ напуска пленарната зала.]] Господин Атанасов, заповядайте.
Господин Председателю, взимам думата по начина на водене, защото тук изслушахме четири процедури. И четирите процедури не бяха по начина на водене, а бяха абсолютно, откровено директни изказвания. И последно, обръщам се към Вас – точно спазвам закона и Правилника на Народното събрание – Вие не сте нито Робеспиер, нито този парламент е Конвент! Така че, господин Председателю, вземете си бележка. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Атанасов. Всъщност това е парадоксът – колегите, които непрекъснато искаха изказване по начина на водене, апелираха за налагане на воля, която да ограничи друго право – в случая, на господин Андреев. Това е парадоксът – Вие държите да имате свобода, а да ограничите свободата на други изказващи се. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Приключваме с разискванията, госпожи и господа. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване Проект на решение, който Ви беше представен от госпожа Анна Александрова. Гласували 173 народни представители: за 119, против 54, въздържали се няма. Предложението е прието. Отрицателен вот – заповядайте, господин Ерменков.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Председател! Гласувах отрицателно, първо, защото това е крайната точка, началото на поставен от Вас опорочен процес на избори. Мислех, че това ще бъде единствената причина, поради която да гласувам „против“. За съжаление, господин Андреев ми даде още една причина – той се скри от отговорите на въпроси, които утре ще прехвърли към нас. И вместо достойно да стане и да каже тук: Господа, Вашият Изборен кодекс, който приехте, не става за нищо, той се скри и не отговори на тези въпроси. Това, че той не отговори на въпросите, и това, че ние очаквахме тези отговори, е малката вина. Голямата вина е, че той не отговори на очакванията на българския народ, че ще може да организира честни, безпристрастни, демократични избори, а не фалшифицираните, както досега. [[Силен шум и реплики от ОП. Размяна на реплики между народни представители от „БСП за България“ и ГЕРБ.]]
Благодаря, господин Ерменков. Господин Ципов – процедура.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! На основание чл. 83, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедура срокът за предложения между първо и второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 002-01-31, внесен от Министерския съвет на 30 юли 2020 г., да бъде удължен с пет дни.
Благодаря. Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение. Гласували 132 народни представители: за 119, против 2, въздържали се 11. Предложението е прието. Съобщение: На 9 октомври е постъпил и ще бъде изпратен на народните представители Общ проект на законопроекти за изменение и допълнение на Кодекса на труда, приети на първо гласуване на 1 октомври 2020 г. Проектът е изготвен от Комисията по труда, социалната и демографската политика на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Уважаеми колеги, ще продължим с: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Уведомявам Ви, че министър Костадин Ангелов няма да вземе участие в парламентарния контрол. Същият е възпрепятстван, тъй като пътува към мястото на произшествието.
Колеги, продължаваме. Умолявам всички народни представители да сложат маските си, както се изисква в закрити помещения, тъй като се излъчва картина по Националната телевизия и не даваме добър пример на обществото. Още веднъж моля за поставяне на маските! Колегите от лявата страна – господин Симов, поставете си маската. Новопостъпили питания за периода от 2 до 8 октомври 2020 г. от: - народния представител Кръстина Таскова към Мариана Николова – заместник министър-председател по икономическата и демографската политика и министър на туризма, относно правителствената политика в борбата с високата детска смъртност в България и демографската криза. Следва да се отговори в пленарното заседание на 16 октомври 2020 г.; - народния представител Кръстина Таскова към Костадин Ангелов – министър на здравеопазването, относно политиката на Министерството на здравеопазването в борбата с високата детска смъртност. Следва да се отговори в пленарното заседание на 16 октомври 2020 г. Постъпили писмени отговори от: - министъра на регионалното развитие и благоустройството Петя Аврамова на два въпроса от народния представител Надя Клисурска; - министъра на здравеопазването Костадин Ангелов на въпрос от народния представител Георги Гьоков; - министъра на земеделието, храните и горите Десислава Танева на въпрос от народния представител Светла Бъчварова; - министъра на финансите Кирил Ананиев на въпрос от народните представители Лало Кирилов, Красимир Янков, Валери Жаблянов, Николай Иванов, Димитър Стоянов и Георги Андреев, придружен с дискета; - министъра на околната среда и водите Емил Димитров на въпрос от народния представител Георги Стоилов. С това писмените отговори приключиха. Първо ще отговаря министърът на регионалното развитие и благоустройството госпожа Петя Аврамова на питане на народните представители Любомир Бонев, Никола Динков, Радослав Стойчев и Николай Иванов относно политиката на Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно реконструкция, рехабилитация и поддръжка на републиканската пътна мрежа. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Министър, във връзка включително и с предстоящия зимен сезон и във връзка с това, че първата част на парламентарния контрол отпадна – изслушването и въпросите към министъра на здравеопазването, който е възпрепятстван, поради факта че е на тежко ПТП с много жертви към настоящия момент, в по-голямата си част въпросът ни ще бъде развит относно състоянието на републиканската пътна мрежа, по-скоро към пътищата първи, втори и трети клас – пътища, които като че ли от взирането в изграждането на магистрали останаха на втори етап и последните 10 години по никакъв начин тези пътища не се поддържат – именно онези пътища, които свързват малките населени места, градовете и регионите, и дават възможност за свободното придвижване, безопасното придвижване както на хора, така и на стоки. Госпожо Министър, аз съм си направил труда да извадя справка от два независими източника, която е противоречива най-вече в частта ѝ относно състоянието на именно тази републиканска пътна мрежа – справка, която показва, че 60% от републиканската пътна мрежа първи, втори и трети клас, съоръженията към тях са в незадоволително или лошо състояние. Справка, извадена от стратегия, приета 2015 г. от Министерския съвет, именно за справяне с този наболял проблем, от една страна. От друга страна, Агенцията за пътна безопасност ни дава изчерпателна справка, като в същия момент се оказва, че над 67% от същите пътища продължават да са в лошо и незадоволително състояние. Няма да обяснявам надълго и нашироко методологията как се изчислява и как се случват нещата, но за да придобият представа всички, които ни гледат и ни слушат, на 100 квадратни метра асфалтова настилка 70 квадратни метра са с дупки. Това са фактите. Госпожо Министър, по никакъв начин разходваните средства в периода 2014 – 2018 г. – това е от наш писмен въпрос, показва, че са изразходвани близо милиард и двеста за рехабилитация именно на тази пътна мрежа, и то в размер на 1400 км от общата дължина на пътната мрежа 20 000 км, а това само по себе си представлява под 10%. Съоръженията по тази пътна мрежа…
Приключвайте, господин Бонев – три минути.
Състоянието именно на тази пътна мрежа само по себе си, последните особено 3 – 4 години, по никакъв начин не е адекватно на средствата, които се влагат. Така че, госпожо Министър, ние ще продължим в допълнителните въпроси. Основният ни въпрос е: по какъв начин се инвестира и каква е политиката на Министерството в рехабилитацията и поддръжката на републиканската пътна мрежа? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Бонев. Госпожо Министър, заповядайте – имате пет минути за отговор.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Бонев, господин Динков, господин Стойчев и господин Иванов, уважаеми госпожи и господа народни представители! Реконструкция, рехабилитация, поддържане и изграждане на републиканската пътна мрежа е част от визията на правителството не само за развитие на транспортния сектор в страната, но и за постигане на подходяща обществено-икономическа среда в полза на по-висок жизнен стандарт. В Програмата за управление на правителството на Република България в периода 2017 – 2021 г. са дефинирани основните приоритети, както и конкретните мерки за тяхната реализация, които формират плановете за действие на всяка една държавна институция. Политиката в транспортния сектор през настоящия програмен период е естествено продължение на идеите, формулирани в предходните стратегически документи, които отразяват както статута на България като пълноправен член на европейската общност, така и световните тенденции за интермодална свързаност, безопасна инфраструктура, за екологично и социално по-устойчива среда. Развитието на пътния сегмент не може да бъде строго рамкирано, приемайки като основен критерий мандатността на едно правителство. Поколения строители са оставяли своя опит, знания, традиции, както и до ден днешен са стожери на своите начинания. Националната карта с пътища обаче от година на година става все по-наситена с нови очертания и цветове, отразяващи появата на новоизградени магистрални участъци, скоростни пътища, обходни градски пътища и други. И тук е ролята на правителството, което с конкретни действия и ясно поставени срокове работи за успешно изграждане на устойчива и безопасна пътна система, както и да намали времето за пътуване и да увеличи комфорта. Това от своя страна допринася в голяма степен и за икономическото развитие на регионите, както и за международните потоци, по-големия трафик и обезпечаване на търговския трансфер. Всеки километър построена инфраструктура обаче трябва да се поддържа, както и Вие подчертахте, и затова са необходими сериозни инвестиции в текущи и целеви ремонтни дейности. Във връзка с казаното дотук и съобразно поставения от Вас въпрос бих искала да Ви информирам за следното: В периода май 2017 г. – октомври 2020 г. Министерството на регионалното развитие и благоустройството е положило усилия и е осигурило значителен финансов ресурс – както от държавния бюджет, така и чрез програмите на Европейския съюз, за рехабилитация и поддържане на републиканската пътна мрежа, която е, както и Вие подчертахте, 20 000 км. Чрез Агенция „Пътна инфраструктура“ тези средства се разпределят за подготовка и реализация на проекти за ремонт на пътни участъци и съоръжения, както и за текущо поддържане на пътищата, включително превантивни дейности, ремонт при аварийни ситуации, зимно поддържане, подмяна на знаци, маркировка и ограничителни системи. Числата не са малки, те говорят за активните действия от страна на всички звена, ангажирани с управлението и стопанисването на пътищата. Средствата за поддържане в периода май 2017 г. – октомври 2020 г. са в размер на 488 млн. 370 хил. 247 лв. Средствата за ремонт на пътища и съоръжения от държавния бюджет в периода май 2017 г. – октомври 2020 г. са 1 млрд. 271 млн. 525 хил. 814 лв. Целеви средства от държавния бюджет за изпълнение на обекти в програма „Аварийни ремонти“ са 31 млн. лв. Средства за ремонт на пътища и съоръжения от фондове на Европейския съюз в същия период по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г. са сключени 31 договора за безвъзмездна финансова помощ за финансиране и рехабилитация на пътни отсечки с обща дължина 552 км. Общият размер на предоставената безвъзмездна финансова помощ е 396,3 млн. лв., или 94% от бюджета на процедурата. За периода до 2016 г. са сключени общо 14 договора за 161 млн. лв. Програмите за трансгранично сътрудничество за периода 2014 – 2020 г. са рехабилитирани или са в процес на рехабилитация или ново изграждане общо 146 км пътища. Километри ремонтирани пътни участъци за периода 2017 – 2020 г.: със средства от държавния бюджет – 1637,883 км; със средства от фондове на Европейския съюз – 432,322 км.
Приключвайте, госпожо Аврамова.
Брой ремонтирани съоръжения по Програма „Текущ ремонт“. Само на автомагистрала „Тракия“ и на автомагистрала „Хемус“ са изпълнени и завършени ремонтно-възстановителни дейности на 10 виадукта, а в процес на изпълнение са ремонтните дейности на още 18 съоръжения. Отделно се извършиха и се изпълняват ремонти на дясна тръба на тунел „Ечемишка“ и дясна тръба на тунел „Витиня“. Програма „Основен ремонт“ – ремонтирани са седем броя съоръжения в областите Враца, Перник, Бургас, Сливен, Варна. „Региони в растеж“ – ремонтирани са 62 броя големи съоръжения, изградени два броя нови съоръжения.
Обобщавайте вече, госпожо Министър, превишихте времето си.
Ще довърша в дупликата си, господин Председател, за да не злоупотребявам с времето. Благодаря Ви.
Благодаря. Все пак въпросът беше за политиката. Конкретните факти можете да ги предоставите на народния представител. Допълнителни въпроси? Заповядайте, имате право на два допълнителни въпроса в рамките на две минути.
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Госпожо Министър, чухме за дългосрочната политика през програмния период, който е начертало правителството в рамките на 2017 – 2020 г., а също така отбелязахте, че има ясни, конкретни срокове по отношение на изпълнението на тази програма, но не разбрахме какъв е балансът между заделените, както казахте Вие, средства от бюджета за този програмен период и реално извършените ремонтни и възстановителни дейности на републиканската пътна мрежа. Също така и не виждаме видимите резултати от това нещо. В тази връзка искам да отправя към Вас два допълнителни въпроса. Единият въпрос е: каква е краткосрочната политика на Министерския съвет по отношение на реконструкцията и рехабилитацията на републиканската пътна мрежа? И вторият въпрос е: по какъв начин се разпределят акумулираните средства от тол системата за поддържането и реконструкцията на тази пътна мрежа, какво е отношението и как участва самото Министерство в това разпределение? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Стойчев. Още веднъж напомням, че носенето на маски в пленарната зала е задължително. Господин Мирчев, аз не мога да видя брада ли е това или маска.
Брада е.
Бихте ли си сложили маската върху брадата?
Няма как.
Не ме карайте да се обаждам на доктор Пенчев.
Звъннете му.
Добре. Заповядайте, госпожо Министър.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Ще продължа с няколко думи в рамките на възможното време относно политиката по реконструкция, рехабилитация и поддръжка на републиканската пътна мрежа, която аз обвързвам и с гарантирането на качеството на реализираните проекти. Като министър на регионалното развитие мой водещ приоритет е повишаване качеството при извършване на строителните дейности, вследствие на което активно работим изменение, съвместно с народните представители, за изменение на нормативната уредба в тази посока. Към настоящия момент са подготвени и внесени в Народното събрание за разглеждане промени в Закона за устройство на територията, които са в посока завишаване контрола върху строителството, а през 2019 г. бяха направени промени и в гаранционните срокове за изпълнение на строителните дейности, като за ремонтните дейности гаранционният срок беше повишен от две на три години, както бяха повишени гаранционните срокове за строителството на магистрали и пътища първи, втори и трети клас. Ключов приоритет е не само гарантиране на качеството на днес използваната инфраструктура, но и на тази, която в момента се изгражда. Приоритет на правителството е и завършването на магистралния пръстен, подобряване на транспортната свързаност между Северна и Южна България, гарантиране на безопасно и удобно преминаване по трансевропейските коридори на територията на страната. В последните три години усилено работим в посока доизграждането, строителството на автомагистрала „Хемус“, строим Софийския околовръстен път от „Цариградско шосе“ до „Младост“, пътен възел „Младост“, строим автомагистрала „Струма“, автомагистрала „Европа“, стартирахме реализацията на пътя Видин – Ботевград, процедираме старта на магистралата Русе – Велико Търново, които са част съответно от трансевропейските коридори 4 и 9. Подготвяме изграждането на тунела под прохода „Шипка“. Търсим варианти за осигуряване на финансиране за изграждане на магистрала „Черно море“ и тунела „Петрохан“. Споменах тези обекти, защото политиката по ремонт, реконструкция и поддръжка следва да бъде насочена и към това, което се строи в момента. Важен акцент в политиката на Министерството е и пътната безопасност. Разбира се, ремонтът и рехабилитацията на пътните отсечки по републиканската пътна мрежа водят до намаляване на предпоставките за пътни инциденти. В заключение, искам да отбележа, че са немалко усилията на Министерството, на Агенция „Пътна инфраструктура“ за ремонт и рехабилитация на републиканската пътна мрежа. Разбира се, не всички пътища успяваме да приведем в отлично състояние, господин Бонев. Това изисква значителен финансов ресурс и време, но Министерството на регионалното развитие и благоустройството работи усилено – в порядък усилена работа на всички структури за изграждане и поддържане на безопасна и комфортна инфраструктура, гарантираща свързаността между отделните региони в България, както и свързването с Европа.
Благодаря, госпожо Министър. Отношение по отговора – господин Бонев, заповядайте. Инженер Бонев, имате на разположение точно две минути. Вие сте инженер, мисля, че може да се разберем с Вас.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Министър, в отношението ще се опитам да бъда кратък. Магистралите представляват 7% от републиканската пътна мрежа, включително новоизградените. „Люлин“ все още е затворена, а в момента даваме повече средства от самото изграждане на магистралата между Чирпан и Стара Загора. Въпросът ни беше именно за републиканската пътна мрежа, която е извън строящите се магистрали. Съоръженията! Три години ремонт на тунел?! Седемдесет процента от пътищата на територията на Република България имат липсваща маркировка. Седемдесет процента! Тук говорим за пътища, които осигуряват свързаност между населени места, пътища, които би следвало да гарантират безопасното им ползване! Десет години! Говорим за мандатност десет години! Тук не говорим за програмния период 2017 – 2020 г. Тол системата. Колегата изрично Ви попита за тол системата: какво се случва с приходите, как се разпределят? Да не се окаже, че в крайна сметка печатницата за пари ще стане пишеща машина за вицове?! Разберете го, основните количествени критерии за добро управление на инфраструктурата са именно откритост, участие, отговорност, отчетност, ефикасност. Ние не знаем по какъв начин републиканската пътна мрежа и генерираните средства се разходват – какъв е принципът, защо се прави? След малко има два въпроса за пътища в различни области. Нееднократно съм Ви задавал въпроси за пътищата в нашата област – 5,7% рехабилитирани. Има съоръжения на международен път, коридор I-6 – международен коридор, мостът е с пробита пътна плоча! Мост! Поне три пъти съм Ви задавал въпроса. Така че, госпожо Министър, редно е в най-кратки срокове да се направи всичко възможно, за да се гарантира животът и здравето на всички пътуващи. Благодаря Ви.
Благодаря. Следващият въпрос е от народния представител Иван Иванов относно водоснабдяването на квартал „Мътница“ – град Шумен. Заповядайте, господин Иванов – имате две минути.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, настоящият ми въпрос е част от една поредица, която задавам с надеждата в крайна сметка държавата да влезе в ролята си и да достави качествено водоснабдяване на област Шумен, в частност град Шумен, който в момента е един от градовете, които са заплашени от безводие. Моля да ми отговорите: какво е състоянието на водоснабдяването на квартал „Мътница“ на град Шумен, който трети месец е без вода? Какви мерки е предприело ръководеното от Вас Министерство за подобряване на тази услуга към днешна дата, предоставена от ВиК – Шумен; какво се случва там; кога хората ще получат вода? Това е квартал на десетия областен град в страната, който трети месец е без вода. Благодаря.
Благодаря, господин Иванов. Заповядайте, госпожо Министър, за отговор – имате три минути.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Иванов, Министерството на регионалното развитие и благоустройството съобразно своите компетенции е насочило усилията си за гарантиране достъпа до питейна вода и намиране на трайно решение на казуси, свързани с безводието в множество населени места в страната, въпреки липсата на валежи и намалените водни количества във водоизточниците. Водоснабдителната система „Мътница“, която в края на 70-те години на миналия век е използвана за водоснабдяване на град Шумен, не е в експлоатация вече 30 години. Системата е включвала дълбоки сондажи, помпени станции, напорен водоем с обем 7 хиляди куб. м и тласкателни водопроводи. Понастоящем квартал „Мътница“ в град Шумен се водоснабдява от шахтов кладенец, разположен в терасата на река Мътнишка. В условията на трайно засушаване дебитът на водоизточника е силно намалял и недостатъчен да осигури завишеното потребление на вода през летните месеци. Това наложи въвеждане на режим на водоподаване, считано от 9 юни 2020 г. Министерството на регионалното развитие и благоустройството е предприело редица мерки за преодоляване на кризата, които се реализират поетапно. ВиК – Шумен, извърши обследване на техническото състояние на система „Мътница“, при която беше констатирано, че проводите и съоръженията не са годни за експлоатация. Необходимо е да се възстанови бункерната помпена станция над дълбок сондаж № 5 със съответното електрическо захранване и оборудване, както и да се извърши реконструкция и доизграждане на водопроводи. На 16 септември в Министерството на регионалното развитие и благоустройството при мен беше проведена среща с областния управител на област Шумен, кмета на Шумен, представители на ВиК – Шумен, и представители на „Български ВиК холдинг“, на която беше поет ангажимент Министерството на регионалното развитие и благоустройството да осигури финансиране в размер на 370 хил. лв. за възстановяване на водоподаването от дълбок сондаж № 5. Реализацията на тази мярка изисква време, с което не разполагаме, затова „Водоснабдяване и канализация“ – Шумен, изпълнява спешни аварийни дейности. Изградени са временни съоръжения, с които да се нормализира водоснабдяването на квартала. Аварийното водоснабдяване ще се използва до въвеждането в експлоатация на съоръженията от допълнително водоснабдяване от дълбок сондаж № 5. По отношение на осигуряване на устойчивост на водоснабдяването на населените места в областите Шумен, Търговище и Разград бих искала да напомня, че през месец март тази година Министерството на регионалното развитие и благоустройството постави сред своите приоритети доизграждането на водоснабдителна система „Дунав“, като поехме ангажимент да финансираме изготвянето на прединвестиционно проучване, с което да се обследва състоянието на изградената инфраструктура, да се направи оценка на водопотреблението в момента и бъдещите нужди, както и да се определят проектните параметри. Ще се изчисли необходимият финансов ресурс за реконструкция на съществуващите проводи, помпени станции, резервоари и доизграждане на системата и ще се подготви анализ на разходите и ползите от тази инвестиция. След приключване на подготвителните процедури ще се пристъпи към тяхната реализация. Благодаря.
Благодаря. Господин Иванов, има изградени временни съоръжения, така че получихте отговор за „Мътница“.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, ще започна отзад напред. Докато изградите системата „Дунав“, докато разберете какво трябва да правите с нея, цитираните от Вас населени места и областни градове ще останат тотално без вода. Затова трябва да вземете спешни мерки за възстановяване именно на тези алтернативни водоизточници, които цитирахте, и в момента не се прави нищо по тях. За съжаление, Ви саботира и Вашият кмет от община Шумен, който всячески се опитва да спре възстановяване на тези алтернативни водоизточници, така че по партийна линия може да си поговорите с него. За съжаление, квартал „Мътница“, въпреки това, което казахте, стои без вода. ВиК, вярно, прави необходимите усилия, но мога да Ви кажа, че към днешна дата 370 хил. лв. не са преведени към ВиК – Шумен, за да могат да продължат необходимите дейности по подаването на това резервно захранване. Днес тук Ви гледат не само жителите на квартал „Мътница“, но и на целия град, защото там проблемът е сериозен. Моля Ви, поемете сериозен ангажимент това да се случи в близките дни, за да може ВиК – Шумен, в най-бързи срокове да изпълни това аварийно водозахранване на квартал „Мътница“. Защото, разберете, тези хора – моя е грешката – повече от четири месеца са без вода. Квартал в областен град! Разбирате каква е трагедията, в каква хуманитарна криза се намират тези хора. Говоря от тяхно име тук в момента. Разберете, направили сте нещо, довършете го докрай. В противен случай, знаете какво се случва – все едно думите са отишли, вятърът ги е отнесъл. Благодаря.
Благодаря, господин Иванов. Ще ползвате ли дуплика? Госпожо Министър, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Иванов, настояването на кмета на Шумен беше за отпускане на средства за възстановяване точно на шахтови кладенци. Ние имаме договорка, тези средства ще бъдат отпуснати и в момента се работи в режим на бедствено положение, така че да не бавим ремонтните дейности и осигуряване на вода за квартал „Мътница“. Отделно искам да подчертая, че помощта, която ние организирахме за ВиК – Шумен, във връзка с натрупаните задължения към електроенергийния оператор и доставчика на ел. енергия в годините – много години назад, с които дружеството не е успяло да се справи, искам да Ви уведомя, че вчера бяха преведени средства на ВиК – Шумен, и на ВиК – Добрич, за погасяване на задълженията към ЕНЕРГО-ПРО. С това да успокоя и хората, че няма да има спиране на ел. енергията, така че да спрат помпите и да няма вода в населените места. Полагаме усилия и продължаваме с усилията за нормално водоснабдяване на всички населени места не само в Шумен, а и в цяла България.
Благодаря, госпожо Министър. Преминаваме към следващия въпрос на народния представител Смиляна Нитова-Кръстева относно водопроводната мрежа в град Хасково. Госпожо Кръстева, заповядайте.
Благодаря, господин Симеонов. Уважаема госпожо Министър! Водопроводната мрежа в Хасково е амортизирана. Водопроводите са стари и голяма част от тях са монтирани преди петдесет години. В областния град всеки ден стават аварии, които трудно се отстраняват и се регистрират големи загуби на питейна вода, която се заплаща от гражданите. Известно е, че повече от три години водата в Хасково беше забранена за пиене и готвене поради завишените количества на уран в нея. След като Регионалната здравна инспекция разреши водата за ползване от 1 август тази година населението плаща най-високата цена за вода в страната ни – 3,50 лв. на куб. м. Освен това ВиК не правят никакви инвестиции за подмяна на старата мрежа. За периода от 1 януари до 31 октомври 2019 г. са инвестирани само 137 хил. лв., които са крайно недостатъчни. Моят въпрос е: Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което е принципал на водното дружество, какви мерки ще предприеме за решаването на този проблем? Благодаря.
Благодаря. Госпожо Министър, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Кръстева! ВиК услугите на територията на административна област Хасково се предоставят от „Водоснабдяване и канализация“ – Хасково. ВиК операторът обслужва над 2600 км, довеждащи водопроводи, разпределителна водопроводна мрежа, над 400 резервоари и помпени станции, една пречиствателна станция за питейна вода, 250 км канализационна мрежа, шест канализационни помпени станции и три пречиствателни станции за отпадни води. Необходимите инвестиции за ВиК инфраструктура на територията на област Хасково са определени с регионалните генерални планове, като в краткосрочен план до 2021 г. за постигане на съответствие с директивите на Европейския съюз в областта на водите са необходими близо 580 млн. лв. без ДДС, а в средносрочен план до 2028 г. са необходими 260 млн. лв. без ДДС. Тези средства не могат да бъдат осигурени само от ВиК оператора, тъй като той не може да реализира своята инвестиционна програма единствено със средства, събирани от предоставените ВиК услуги на база на утвърдените от Комисията за енергийно и водно регулиране цени. В периода от 2012 г. до август 2020 г., това е период от осем години, цените на ВиК услугите в обслужваната от ВиК оператора територия не са били променяни. Въпреки повишаването на разходите на дружеството, в резултат от увеличаване на цената на електроенергията, на горивата, на химикалите за обеззаразяване, на увеличения обем на мониторинга на качеството на водата за питейни нужди в тази ситуация ВиК операторът стопанисваше и поддържаше ВиК инфраструктурата на цялата територия, отстраняваше аварии и предоставяше услуги, включително осигуряване на питейна вода с цистерни за населението с нарушено водоснабдяване, независимо от затрудненията, които изпитваше, и повишените разходи. През 2019 г. инвестициите на оператора за водоснабдителната инфраструктура на територията на област Хасково са около 480 хил. лв., а конкретно за община Хасково – 137 хил. лв., което разкрива реалната картина на ограничените възможности на ВиК дружеството да реализира инвестиционната си програма при досегашните условия. През 2020 г. Комисията за енергийно и водно регулиране е утвърдила нови цени на ВиК услугите в територията, които са в сила от 1 август. Тези цени са формирани в съответствие с нормативно определените изисквания, като са взети предвид осигуряване на непрекъснатост на водоснабдяването и качеството на подаваната вода. Министерството на регионалното развитие и благоустройството от своя страна търси непрекъснато бюджетни възможности в помощ на община Хасково за реализация на конкретни обекти във ВиК сектора. Със Споразумение от май 2020 г. от бюджета на Министерството са предоставени 260 хил. лв. на общината за изпълнение на обект „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на участък по бул. „Освобождение“ от бул. „Илинден“ до ул. „Македония“ и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа в участък по ул. „Стефан Стамболов“ от ул. „Бобов дол“ до ул. „Мургаш“, които са част от обект „Реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на град Хасково“. Във връзка с обекта са приключени обществените поръчки за избор на изпълнител за инженеринга и за изготвяне на оценка на съответствието на инвестиционните проекти.
Приключвайте вече!
Използвайки конкретния случай, бих искала да отбележа, че е необходима още много работа за цялостното обновяване на ВиК инфраструктурата в страната. Реализирането на подобни инвестиции в публичния ВиК сектор изисква активно взаимодействие на структури на регионално ниво за осигуряване на финансиране, като например от общинските и държавните бюджети, от фондовете на Европейския съюз при условията на финансиращите програми. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Министър. Реплика? Заповядайте.
Уважаема госпожо Министър, 60% са течовете в Хасково от водата, която се подава по водопроводната мрежа и изтича при многобройните аварии. Тази вода, която изтича безконтролно, се плаща от гражданите на Хасково, без да я потребяват. От Вас разбрах каква сума е необходима за подмяна и реконструкция на водопроводната мрежа и това, че в този момент Министерството няма готовност тя да бъде осигурена. Но това е важен въпрос за гражданите на Хасково и те не могат повече да изчакват решението на този важен проблем. Моля да ми отговорите в какъв срок в обозримо бъдеще ще бъде решен този въпрос?
Благодаря, госпожо Кръстева. Госпожо Министър, заповядайте.
Уважаема госпожо Кръстева, с няколко думи – източниците на финансиране на ВиК сектора, за който са необходими милиарди, както Вие всички знаете, ние сме дебатирали по тези въпроси за подмяна на цялата водопроводна и канализационна мрежа, за рехабилитацията ѝ в цялата държава. Полагаме усилия, както по линия на Оперативна програма „Околна среда“, знаете, че бяха направени регионални прединвестиционни проучвания за всички територии, в които имаше консолидиране на ВиК операторите и там вече са в процес на изпълнение проекти, които се финансират от Оперативна програма „Околна среда“, така че тези милиони ще влязат в реконструкцията на ВиК инфраструктурата. Хасково е част от тези области, за които в момента се провежда процедура за изработване на регионални прединвестиционни проучвания и които ние смятаме да бъдат финансирани в следващия програмен период. Разбира се, тези, които успяха по-бързо да се консолидират, имат предимството да могат да получат средства от сегашния програмен период. „Българският ВиК холдинг“ е другият източник за финансиране. Той беше създаден с цел не само да финансира, по скоро да има контролни и методически функции спрямо всички ВиК оператори, като в момента „Българският ВиК холдинг“ придобива акциите на държавата във ВиК дружествата, така че като дъщерни дружества в този холдинг да може да финансира ВиК инфраструктура и да влага средства в ремонт и рехабилитация на ВиК инфраструктурата. Така че търсим всякакви източници на финансиране. Както виждате, ВиК холдингът вече има 1 милиард от държавния бюджет, ползваме и европейски средства, и други средства от държавния бюджет, както вече цитирах, каквито сме предоставили от Министерството на община Хасково. Продължаваме с усилията не само за Хасково, но и за всички градове и села в България. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Министър. Следващият въпрос е от народния представител Атанас Ташков относно неотложен ремонт на път III-862 град Пловдив – село Лилково.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Аз ще Ви върна отново на темата с пътищата и въпросът ми е относно неотложен ремонт на път III-862 град Пловдив – село Лилково. Уважаема госпожо Министър, пътят е част от републиканската пътна мрежа с обща дължина 35 км, от които 25 км са асфалтирани. Останалите 10 км са планински път в лошо състояние поради недовършените през 2008 – 2009 г. строителни и ремонтни дейности. Причината да се спре ремонтът през 2012 г. е липсата на финансови средства. Участъкът от село Плочник до Брестовица беше подготвен за полагане на асфалтова настилка, изпълнено разширение и укрепване на пътя със стоманобетонни подпорни стени към реката, направени са редица отводнителни дренажи и водостоци, и шахти, положен е основен пласт от трошен камък. Но поради липса на каквато и да е запечатка върху чакъла и липсата на канавки, които да отвеждат водата в шахти, ежегодно след топенето на снеговете и проливните дъждове пътят се изравя и руши. Образуват се множество пропадания, неравности и дупки с дълбочини 40 – 50 см. Ако не се вземат своевременни мерки за съхранението и довършването на участъка от пътя, собствениците на имоти ще бъдат лишени от нормалния достъп до тях. В тази връзка въпросът ми е следният: какви мерки ще предприемете за финансиране и завършване на цитирания участък от пътя?
Благодаря, господин Ташков. Госпожо Министър, заповядайте, имате три минути.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Ташков, усилията на Министерството и в частност на Агенция „Пътна инфраструктура“ са изцяло насочени към намиране на решение в посока подобряване на експлоатационните качества на всички пътища в България, гарантиране на безопасност и комфорт при преминаване през всяка една пътна отсечка. Реализирането на всеки ремонт обаче е свързано с осигуряването на финансов ресурс. Път III-862 град Пловдив – село Михалково, от км 17+600 до км 30+501, между село Бойково и края на село Лилково е разположен в планинска местност, поради което многократно са извършвани ремонтни дейности и винаги съобразно необходимостта се е търсил начин за справяне с най-тежко компрометираните участъци. В зависимост от размера на осигурените бюджетни средства по Програма „Текущ ремонт и поддържане“ периодично се извършват дейности за подобряване на тази пътна отсечка, като се профилира трошено-каменната настилка, попълва се, почистват се срутища, наноси, кал и листна маса, водостоци и канавки. През 2018 г. и 2019 г. е извършено профилиране и попълване на трошено-каменната настилка, ремонт на единични дупки, преасфалтиране на участъци с деформации, изсичане на храсти и почистване на паднали камъни, като вложените средства са около 100 хил. лв. До септември тази година са осигурени допълнително 12 600 лв. за неотложни дейности. Агенция „Пътна инфраструктура“ не е спирала да търси и да разглежда различни възможности за осигуряване на финансов ресурс за довършване на ремонтните работи на тази отсечка с дължина около 13 км от разклона за село Бойково до село Лилково на републиканския път. Именно поради ограничената финансова рамка пътят не е бил заложен в инвестиционната програма за 2020 г. Агенцията е в готовност и ще търси възможности 2021 г. след осигуряване на необходимия финансов ресурс да възложи изготвянето на проект и започване на строително монтажните работи. Знаете, че част от този път дори няма и настилка, част от този път е без настилка, земен път, част от него е с един пласт неплътен асфалтобетон и един пласт асфалтобетон, отсечката е с ширина шест метра, а има и част от този път, който е с трошено-каменна настилка само с един пласт биндер. Така че средствата, които са необходими за цялостна рехабилитация на тази пътна отсечка, са в значителен порядък. През 2020 г. Агенцията ще търси такива възможности. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Министър. Господин Ташков – реплика?
Благодаря Ви, госпожо Министър, за усилията, които сте полагали през годините назад във времето за поддържане на що-годе нормално състояние и проходимост на пътя. Но мен най-вече ме боли това и представителите, които дойдоха в приемната ми от Инициативния комитет, че вече дванадесета година се правят на този участък само козметични запълвания с трошен камък, които временно подобряват състоянието му, но не и това, което всъщност трябва да се направи. Лошото е, че средствата, които са вложени – това са няколко милиона лева през 2008 – 2009 г., заминават така, грубо казано, в дерето. Аз минавам няколко пъти оттам, трошеният камък се изравя, подпорните стени поддават, дренажите вече са задръстени. Това е най-голямата болка. Аз съм радетел, както и Вие, естествено, на това да бъдат съхранени и възстановени пътищата, но според мен участъкът не е голям, става въпрос за едни 7 – 8 км до село Лилково, в които са вложени тези милиони. По груби изчисления там трябваха около 1 млн. лв. за възстановяване на трошено-каменната настилка и за полагане на един пласт от биндер примерно или неплътна смес, което значително ще подобри и ще запази това, което е вложено в ремонта през 2008 – 2009 г. Има нужда на няколко места от поставяне на мантинели и на няколко пътни знака и въпросът ще бъде решен. За мен може да намерите възможност да осигурите средства и този път да бъде възстановен. Благодаря.
Благодаря, господин Ташков. Ще ползвате ли дуплика? Заповядайте, госпожо Министър.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Ташков, знаете, че преди 13 години – през 2007 – 2009 г., са извършени частично строително-ремонтни дейности на този участък, които са прекратени, защото осигурените 2 млн. 560 хил. лв. не са били достатъчни за неговото завършване. Това, което е направено, не е достатъчно и е спряно като дейности. Този път е 5 км, при това третокласен път – Вие го знаете, и за да бъде в добро експлоатационно състояние, е необходим значителен финансов ресурс. Пак повтарям, че Агенцията ще търси възможности за неговото осигуряване.
2021 г. Благодаря, госпожо Министър. Следващият въпрос е от народните представители Иван Ченчев и Румен Георгиев относно задължителното възстановяване на тротоари, пешеходни пътеки и отбивки за спирки на път ІІ-81 Костинброд – Бучин проход. Заповядайте, господин Ченчев, да изложите Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, дами и господа народни представители! Много ми се иска след Вашия отговор и аз като колегата, който преди мен Ви зададе въпрос, да изкажа благодарности. Тук ситуацията е такава, че ние имаме нужда не от ефектен, а от ефективен отговор, по-скоро даже от ефективни и реални действия. За път ІІ-81 Костинброд – Бучин проход при наличие близо на 2-годишния и повече време ремонтни дейности се оказа така, че проблемите са наистина много. Сигнализираха ни жители на селото, които са притеснени – писали са писмо до съответните институции, включително и до Вашата, и точно от една година няма никакъв отговор на това писмо, при все, че има кореспонденция между Агенция „Пътна инфраструктура“ и община Костинброд. Хората са се запознали с тази преписка между общината и АПИ – отговорът всъщност е направен така, че да оправдае започналия и изпълняван проект. Проект се прави по задание на инвеститора с цел да се решат определени цели. По-важното в случая е да се улеснят и предпазят от злополуки гражданите и транспортните средства, пътуващи от и за Бучин проход. В случая обаче всичко се прехвърля на проектанта, а той се основава на обстоятелството, че при геодезичното заснемане и проектно-проучвателните работи не са установени пешеходни пътеки и изкуствени неравности. Аз в моята форма на дуплика ще Ви запозная с конкретните проблеми, но много ми се ще да отидем с Вас, защото този път наистина – често пътувам по него, тъй като е в моя избирателен район, съм се запознал на място с проблемите. Мога да Ви кажа, че в момента няма условия за нормално съществуване и ежедневието на гражданите там е затруднено поради поне четири-пет основни проблема, които няма как да бъдат позволени. Там трябва да се установи контрол, защото всъщност това е нов път, който трябва да улесни жителите, тъй като той с тази цел е направен. Излишно е да си говорим тук каква е нашата роля като народни представители, каква е Вашата като министерство. Всъщност всички ние трябва да защитим интереса на жителите и на гражданите на Република България.
Благодаря.
В дупликата ще продължа, но само едно изречение, господин Председател. Още повече в момента се извършва ремонт на пътя за Мездра, знаете, и маршрутът Костинброд – село Бучин проход – Искрец – Годеч става основен за всякакви превозни средства. Благодаря.
Благодаря. Госпожо Министър, заповядайте – имате две минути за отговор.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Ченчев, уважаеми господин Георгиев! Републикански път II-81 София – Петрохан – Берковица – Монтана – Лом – Софийска област е с дължина 51 км. От тях 43 км са рехабилитирани със средства по Оперативна програма „Региони в растеж“, 2014 – 2020. Участъкът, включен в Проект „лот 2“, път II-81 Костинброд – Бучин проход е дълъг 22,2 км, започва от км 8+200, който се намира в регулацията на град Костинброд, и завършва при км 30+400, като трасето преминава през регулацията на две населени места – 300 м в град Костинброд и село Бучин проход, като в населеното място дължината на участъка е 3,4 км. Това, което получих като информация от Агенция „Пътна инфраструктура“. При подготовката на процедурата за възлагане на обществена поръчка за избор на изпълнител на строителството и в изпълнение на техническото задание за обекта е направен подробен оглед на трасето, за което е съставен протокол, съответно приложен към проектната документация. Конкретно за тротоарите в населените места е установено, че са с променливи ширини, изпълнени с тротоарни плочи, асфалт, бетон и земни маси. Проектното решение предвижда подмяна на съществуващи бетонови бордюри с нови, възстановяване на тротоарите в границите на населените места – ширина 1,50 м, отговарящи на новото нивелетно положение и изградените нови бетонови бордюри. В Проекта е заложено разваляне и възстановяване на 744 кв. м със съществуващи асфалтови тротоари в няколко участъка. За съществуващите аварийни площадки и джобове за автобусни спирки се предвижда преасфалтиране. Не се предвижда изграждане на нови такива. При строителството на лот 2 са изпълнени всички дейности по възстановяване на заложените в Проекта съществуващи тротоари. Относно сигнала от жителите на село Бучин проход е изискано становище от проектанта на обекта, като в отговора е посочено, че по време на извършеното геодезично заснемане на обекта от проектанта не е констатирано наличие на пешеходни пътеки и изкуствени неравности в урбанизираната територия на село Бучин проход. По отношение направата на пешеходни пътеки, тип „зебра“, в участъка, съгласно Наредба № 2 за сигнализация на пътищата с пътна маркировка, пешеходна пътека, тип „зебра“, не се прилага на пътища и улици, на които няма тротоар от едната или от двете страни на платното за движение, какъвто е случаят в урбанизираната територия на село Бучин проход. Във връзка с искането за изграждането на отбивки за автобусни спирки Ви информирам, че съществуващото положение на автобусните спирки по трасето е запазено. По техническия проект, част „Организация на движението“, който е съгласуван с община Костинброд и Областна дирекция на полицията, е заложено и изпълнено единствено подмяна на вертикална синдикализация с пътни знаци D24 – автобусна спирка. Съгласно Проекта към участъка са прилежащи две автобусни спирки, за които е предвидено и изпълнено полагане на нови асфалтови пластове. Строителството на лот 2 е извършено съгласно одобрения технически проект и съобразно нормативните изисквания за верификация…
Благодаря, госпожо Министър.
…а именно обхвата на съществуващото трасе. Там има подписан протокол – Образец № 16, както и от упълномощен представител на община Костинброд. Има издадено и разрешение за ползване през ноември 2019 г. Дайте ми само няколко секунди, господин Председател. Разговарях с Агенция „Пътна инфраструктура“, с Управителния съвет – по Ваше желание, можете да отидете заедно с тях и да огледате на място пътната отсечка през Бучин проход. Това, което е изпълнено по Проекта, е възстановяване на съществуващи съоръжения по трасето, така че ако има нещо, възпрепятстващо нормалното и безопасно движение там, сме готови да го обсъдим на място. Благодаря.
Благодаря, госпожо Министър. Господин Ченчев, имате право на реплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, има някакво разминаване. Аз Ви казах, понеже по-скоро ми се искаше да изслушам това, което Вие ще ми отговорите – разминаването се състои в няколко точки, но те са основни. Първо, този път е нов. Вие казахте, че съществуват, както се изразихте, „джобове“ на пътната отсечка там, където са си били, че не може да има пешеходна пътека, тип „зебра“, ако няма тротоари от двете страни. Уважаема госпожо Министър, всичко това го имаше в село Бучин проход. Твърдя Ви, защото от дете минавам по тази отсечка. Забележете, на спирката по посока Костинброд не е направена отбивка – на спирката, която си е съществувала, няма такава! Пътуващите транспортни средства от Годеч и от Искрец спират на пътя, което създава условия за произшествия. Бордюрът на пешеходните пътеки и въобще бордюрите са много по-високи от нивото на спирката и за качващите се граждани със затруднения. Хората – те самите, си искат отбивка на нивото на спирката, каквато преди това е имало. Подчертавам! Пътуващите от София и Костинброд до Бучин проход предпочитат да слязат до ресторанта и кметството – който е ходил там, знае, там си беше спирката, а тъй като регламентираната сега спирка е доста по-далече, повече от 500 метра, хората се затрудняват и не им е удобно, защото пътищата за вилната зона започват там, където беше регламентираната спирка. А да не говорим за тротоарите. Това, което Вие казахте за тротоарите – добре е да се види и качеството на тротоарната пътека, разсипаната фракция, чакъл от лявата страна. Въобще това са въпроси, които изискват много отговори. А да не говорим и друго. Осевата линия на пътя, минаващ през селото, никъде не е прекъсната пред всички имоти, разположени край него. Това значи, че и водачите на моторни превозни средства трябва да правят нарушения. Освен всичко, това е опасно за движението по този път, който в момента е много натоварен, заради ремонта на трасето до Мездра. Ето това буди много въпроси и няма как – разбирате ли, просто няма как – някъде някой е спал, не си е свършил работата! Инвеститор ли е, изпълнител ли е, контролни органи ли са, но работата не е свършена. Имаме нов път, по който е действано някак на парче или пък отгоре-отгоре. Съжалявам, че трябва да чуете това нещо – аз Ви казах, много ми се иска да мога да Ви благодаря за свършената контролна дейност, за свършената работа, за това да улесним ежедневието на жителите. Най-отговорно Ви каня – защото Вие ме поканихте – да отидем там заедно, да инспектираме тази пътна отсечка и да се запознаете с много проблеми. Още повече след няколкостотин метра, както казах, освен спирката е основен разклон до така наречения магазин в селото, който води от Искрец до Своге и свързва и други градове на България. Наистина моля за сериозно отношение. Имайте предвид, че като се влиза в пътната отсечка, там имаме доста сериозна денивелация – от Костинброд в посока Годеч, където пък няма така наречените легнали полицаи. Поради тази причина транспортните средства – било то и тежкотоварни, влизат на висока скорост в самото село. Това са все предпоставки, не дай боже, за сериозни произшествия.
Много просрочихте времето.
Разтревожени са жителите, ще Ви благодаря и наистина искам да се свърши работа, защото някой някъде е проспал този въпрос.
Госпожо Министър, дуплика?
Благодаря, господин Председател. Господин Ченчев, аз вече поех ангажимента да организираме такава работна среща на място,…
Само да знам, само да знам.
…на която да бъдат дискутирани и търсени решения за посочените от Вас проблеми. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Продължаваме с въпрос от народния представител Кристиан Вигенин относно тежък проблем с водоснабдяването за селата Драма, Крумово и Миладиновци, община Тунджа. Имате думата, уважаеми господин Вигенин.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! През последните години в община „Тунджа“ става все по-голям проблемът, свързан с осигуряването на вода за питейно-битови нужди в малките населени места, главно поради силно амортизираната водопроводна мрежа. Особено тежка е ситуацията с водоснабдителната система за селата Драма, Крумово и Миладиновци, което по оценки на „ВиК“ ЕООД – град Ямбол, търпи общи загуби от 95%. Основна причина са остарелите довеждащи и разпределителни водопроводи. Община „Тунджа“ има изготвен технически проект за обект „Драма – Крумово – Миладиновци“ на приблизителна стойност от 3 млн. 627 хил. лв., но тези средства не са във финансовите възможности на общината и на „ВиК“ ЕООД – град Ямбол. В тази връзка бих искал да попитам с оглед осигуряването на нормални условия на живот за близо 900 жители на трите села от община Тунджа: готови ли сте да осигурите необходимите средства в спешен порядък и кога се планира реализацията на изготвения от община Тунджа проект? Само ще добавя, че наскоро и в националните медии имаше репортажи за ситуацията в трите села. Наистина въпросът е повече от спешен. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Вигенин. Госпожо Министър, имате думата за отговор.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Вигенин, Министерството на регионалното развитие и благоустройството приоритетно финансира в рамките на утвърдените годишни капиталови разходи обекти за подобряване на ВиК инфраструктурата в страната, за които има издадено разрешение за строеж и възможност за своевременно изпълнение на строително-монтажните дейности. Към днешна дата подадените от общините искания за финансиране на отделни ВиК обекти са на стойност малко над 900 млн. лв. На 24 август 2020 г. в Министерството постъпи молба от община Тунджа за осигуряване на средства за реализация на обект: „Подмяна на водопровод на водоснабдителна система Драма-Крумово-Миладиновци“. Общината има изготвен технически проект, като приблизителната стойност на строително-монтажните работи е 3 млн. 627 хил. лв. без ДДС, като обектът е разделен на четири етапа. За да се планира осигуряването на средства с цел поетапно изпълнение на обекта, е необходимо да се окомплектова цялата документация, включително и представяне на информация за проведени устройствени процедури за готовността за възлагане и изпълнение на строителството, както и разрешение за строеж. Изложените по-горе условия са предпоставка за стартиране на следващия етап: Финансово обезпечаване на Проекта на общината. Искам само да подчертая, че средствата в Капиталовата програма на Министерството на регионалното развитие и благоустройството са ограничени и са в пъти, много пъти по-малко от нуждите и от подадените проектни предложения. В тази връзка създаденият „Български ВиК холдинг“ има за цел след придобиване на акциите на ВиК дружествата да финансира точно такива проекти чрез вътрешно преразпределение на средства и подпомагане на ВиК дружествата, така че те да могат да изпълнят тези обекти, за които не намират средства в други финансови източници. Освен това ще подпомогнем и ВиК дружествата да изпълнят своите задължения – неплатени средства към Министерството на околната среда и водите, таксите, които те заплащат за водовземане. Имаме уговорка с министъра на околната среда и водите, че тези средства чрез Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда ще бъдат разпределени приоритетно за водоснабдяване, за ремонт и рехабилитация на водоснабдителните системи, тъй като, знаете, че ПУДООС основно финансира канализационни системи и тяхната рехабилитация, така че оттам общините ще имат възможност да получат средства, с които да изпълнят такива важни за тях проекти. Благодаря Ви.
Имате думата за реплика, господин Вигенин.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Министър, аз не мога да кажа, че съм доволен от отговора, но да кажем, че съм доволен от факта, че Министерството все пак е влязло в комуникация с община Тунджа и се опитва да намери конкретни решения. Надявам се, скоро да може да се осигури финансиране за започването на Проекта и стъпка по стъпка да бъде реализиран. Аз съм наясно, че всъщност водоснабдителната мрежа е един от най-сериозните проблеми на България в момента и бих казал, че милиардите, които са необходими за подновяване, подмяна на тази мрежа, са много. Те не са по силата на един бюджет или на бюджета на едно министерство. Тук специално по този въпрос и БСП има някои идеи – да има специална няколкогодишна програма, която да се фокусира именно върху този въпрос. Сега не искам да коментирам по-голямата картина, тя е мрачна и съм сигурен, че следващото правителство ще трябва да се заеме много сериозно с това, но по конкретния въпрос. Все пак, когато има такива случаи, които са наистина тежки, когато става въпрос, както споменах, за 95% загуба на вода и всъщност в повечето време от денонощието, от годината тези хора нямат вода, мисля, че би могло ресурсът да се насочи към най-спешните такива случаи. Наистина Ви призовавам да решите по-бързо този въпрос, а община Тунджа от своя страна, разбирам, че е предприела необходимите мерки във връзка с Вашите указания, включително е намерен резерв и да се намали цената на Проекта, така че разчитам на едно добро сътрудничество с една община, която, бих казал, че е уникална, защото тя няма централен град и нейната работа с населените места – 44 на брой, е много трудна, много сложна и заслужава пълната подкрепа на Вас, като министър, и на Министерството, който и да го оглавява. Благодаря.
Благодаря Ви. Дуплика, госпожо Министър? Няма. С това завършваме въпросите към Вас. Благодаря Ви за участието в парламентарния контрол днес. Продължаваме с три въпроса към госпожа Деница Сачева – министър на труда и социалната политика. Първият от въпросите е на народните представители Надя Клисурска и Виолета Желева относно новия механизъм за определяне на минималната работна заплата и минимални възнаграждения по браншове, които постепенно да заменят минималните осигурителни прагове. Госпожо Желева, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Министър, в края на годината темата за минималната работна заплата отново е на дневен ред – какъв ще бъде размерът ѝ, изобщо ще бъде ли увеличен, защото имаше искане и от работодателските организации тя да бъде замразена. За пореден път обаче отсъства най-простото и най-доброто решение, това е утвърждаването на обективен механизъм за определянето на минималните заплащания в страната. Националният статистически институт, и редица други икономически доклади показват, че около 70% от работещите получават заплащане, възнаграждение близко до минималната работна заплата. Преди няколко месеца в медиите беше представено и рекламирано Национално споразумение между синдикати и работодателски организации, но до момента няма яснота за нивото на преговорите и какво точно ще се предложи да се формира в този механизъм за определяне на минималната работна заплата, особени са и различията по региони относно заплащането. Отрицателните ефекти на минималната работна заплата в България са най-видими на регионално равнище. Темата е обширна и много сериозна, отварят се много въпроси: кои ще бъдат индикаторите, които ще бъдат включени в механизма и ще има ли регионален аспект, а най-важният въпрос е: каква ще бъде ролята и до каква степен ще е ролята на Министерството във формирането на този механизъм? Ето защо въпросът ми към Вас е: докъде стигнаха преговорите за нов механизъм за определяне на минималната работна заплата, а също и на минимални възнаграждения по браншове – защото това беше представено, които постепенно да заменят минималните осигурителни прагове с оглед наближаващата процедура по бюджета за следващата година? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Желева. Имате думата за отговор, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Желева, уважаеми госпожи и господа народни представители! В изпълнение на Управленската програма на правителството на Република България за 2017 – 2021 г. Министерството на труда и социалната политика ще предложи размерът на минималната работна заплата за 2021 г. да нарасне до 650 лв. Активната подоходна политика подкрепя развитието, конкурентоспособността и модернизацията на пазара на труда, като в същото време е безспорен фактор за преодоляване на бедността и подобряване на жизненото равнище на населението. Постигнатите резултати изискват постоянни усилия за подобряване на процесуалните рамки за определяне на минималното възнаграждение за положен труд. Въвеждането на механизми, основаващи се на засилване на ролята на социалните партньори и насърчаване на колективното трудово договаряне, са естествено продължение на провежданата правителствена политика. Усилията на Министерството на труда и социалната политика по постигане на консенсус намериха своето отражение в подписаното на 17 юни 2020 г. Национално тристранно споразумение между правителството и национално представителните организации на работодателите, на работниците и на служителите. В т. 7 от подписаното споразумение се предвижда възобновяване на преговори по изработване и приемане на прозрачен механизъм за засилване на договорното начало при определяне на минималната работна заплата за страната, който е съобразен с Конвенция № 131 на Международната организация на труда и надграждането му с процедура за последващо договаряне за минимални заплати по икономически дейности. В рамките на проведени многократни тристранни срещи се постигна напредък по основни параметри на бъдещия механизъм, очертаха се възможните граници, индикатори, процесуални срокове и други основни концептуални права и задължения на страните. Разговорите между Министерството на труда, синдикати и работодатели продължават, като регулярно се предоставя информация на всички страни. Предстои резултати да бъдат представени в началото на месец ноември, а работата в нейната заключителна част ще продължи в тристранен формат. Преговорите се водят и в унисон с една от водещите инициативи на Европейския съюз: всички работници в Съюза да са защитени от справедлива минимална работна заплата, позволяваща достоен живот, подкрепяйки прилагането на Принцип № 6 относно работните заплати от Европейския стълб на социалните права. България е подкрепила въвеждането на общи насоки – на препоръка, за определяне на минималната работна заплата, при които всяка една държава членка според икономическото си развитие и националните си традиции и особености и в съответствие с Конвенция № 131 на Международната организация на труда да може да определи размера на минималната работна заплата.
Благодаря, госпожо Министър. Госпожо Клисурска, заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, от отговора, който ни давате в момента, става ясно, че за поредна година визията на работодатели, синдикати и на управляващото ни правителство е отново да бъде администрирана и увеличена минималната работна заплата без въвеждане на ефективен механизъм, който да дава предвидимост, предсказуемост пред българските работници. Искам да кажа няколко думи за статистиката на европейско ниво. В България спрямо страните, към които мигрира нашата работна сила, заплатите са от четири до шест пъти по-ниски, а спрямо средната европейска заплата – пет пъти по-ниска. По производителност на труда между 2000 г. и 2020 г. средната производителност в България е нараснала 65 пъти. Въпреки това страната ни продължава да е в дъното на класацията, като нашата производителност на труда е 44% спрямо средноевропейската. Няма как да не направим констатацията, че ние спрямо средния европеец сме два пъти по-малко производителни, но заплатите са ни четири пъти по-ниски. Това показва, че трудът на българския работник е силно подценен. В развитите европейски страни добавената стойност на труда се връща в по-голяма степен при работника, отколкото при инвеститора и това превръща тези страни в притегателен център за работната сила – особено за висококвалифицираната. Наличието на работна сила следва да бъде крайната цел на политиките по заетостта на едно национално отговорно управление на страната, но тази работна сила не бихме могли да задържим само с аутсорсинг или като произвеждаме на ишлеме. Не можем и да я задържим с ниските нива на възнагражденията, защото над 70%, даже и повече от българските граждани, получават минималната работна заплата. Ако погледнем осигурителните прагове по икономически дейности, ще видим, че над 75% от тези прагове са близки до минималната работна заплата. Според нас от това, което Вие отговорихте, в момента нямате категоричен отговор, че и тази година ще бъде въведен ефективен механизъм за определяне на минималната работна заплата, а такива инструменти има въведени в целия Европейски съюз.
Благодаря Ви.
Уважаеми господин Председател, само да довърша. Такива са въведени. Един от инструментите е свързан с това и аз смятам, че то е адекватно. Това, което трябва да се случи на нашия пазар на труда, е да се обвържат минималните възнаграждения в брутната добавена стойност на един отработен човекочас. За 2020 г. минималната часова ставка, забележете, е 3,63 лв., което означава, че под 20% от добавената стойност на труда се е връщала обратно при работника под формата на възнаграждение. Затова минималната работна заплата следва да се обвърже поне с 30% от брутната добавена стойност и тя да бъде на нива много по-високи от тези, които ни се предлагат от 650 лв., а да бъде около 800 лв. Друг ефективен инструмент, който проследява нивата на минималните работни заплати в Европейския съюз, е обвързването със средната работна заплата, която в момента в България е 1355 лв., което означава, че адекватността на държавата в тази ситуация по отношение на доходите на българските граждани трябва да бъде крайно категорична – да покаже компетентност и инструментариум за адекватно повишаване на доходите, и минималната работна заплата на българските граждани по осигурителни прагове по икономически дейности да бъде близка до 800 лв. Извинете.
Госпожо Клисурска, двойно време. Обаче виждам, че имате други въпроси и оттам ще си го взема. Дуплика? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Позволете ми да не се съглася с Вас, защото от отговора, който Ви дадох, всъщност стана ясно, че правителството се опитва в максимална степен да насърчава колективното трудово договаряне, разговорите и преговорите между работодатели и синдикати, а беше заявено и в отговора, че в началото на месец ноември ще можете да се запознаете с дейността, която е извършена до момента. Много крачки бяха направени именно по отношение на повишаване на доходите в рамките на това правителство, включително и по отношение на част от въпросите, които Вие зададохте. Европейските практики към момента по-скоро говорят за медианната работна заплата, а в България с цифрата 650 лв. всъщност надвишаваме медианната работна заплата. От друга страна, това, което бих искала да подчертая, е, че благодарение на мярката 60/40 в значителна степен може да се види, а и във всеки следващ дизайн на тази мярка, колко повече се увеличават реалните прагове, на които се осигуряват хората в България. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Министър. Следващият въпрос е отново от народните представители Надя Клисурска и Виолета Желева относно размера на гарантирания минимален доход – две минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаема министър Сачева! Неравенствата и бедността нарастват и кризата показа, че има изключителна необходимост от повече устойчиви решения, предвидимост и предсказуемост – решения, свързани със сигурността на най-тежките и социално уязвими групи. Българската система за гарантиран минимален доход е напълно неадекватна и отдавна трябваше да бъде променена. Става дума за 75 лв., които не са гарантирани, а са на базата, на която човек кандидатства, и в зависимост от редица условия може да получи процент. Тя е замразена от 2018 г. С оглед на наближаващата бюджетна процедура, а и всички обещания и мерки, които излагате в момента в публичното пространство, става ясно, че не въвеждате адекватни предложения към българските граждани, с които да доведете до една гарантирана минимална сигурност за преживяване – липсва експертиза, липсва инструментариум. Отдавна в цяла Европа се говори за единна методология за адекватен минимален доход. Размерът на гарантирания минимален доход е основата за получаване на всички социални помощи. Основно чрез него се регулират достъпът и размерът на помощите в различните добавки. В тази връзка, уважаема госпожо Министър, въпросът ми е: предвиждате ли промени по размера на гарантирания минимален доход за следващата 2021 г. и ще се въведе ли най-накрая адекватен такъв инструментариум, с който да се даде предвидимост и предсказуемост на българските граждани? Благодаря.
Благодаря, госпожо Клисурска. Госпожо Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Клисурска, уважаеми госпожи и господа народни представители! Не за първи път във фокуса на общественото внимание се поставя промяната на гарантирания минимален доход във връзка със социалното подпомагане с презумпцията, че по този начин ще се разшири обхватът на подпомагането и увеличаването на размера на помощите. В ситуацията, в която се намираме в момента в условията на пандемия на COVID-19, тази активност е разбираема. Не бива обаче да се забравя, че всяка промяна в този показател трябва да се прави много внимателно и прецизно, за да не се допусне възникване на диспропорции и дисбаланси, и то не само финансови, които могат да имат много по-неблагоприятно въздействие върху координацията на секторните политики. Когато се предприемат действия за промяна на гарантирания минимален доход, следва да се има предвид неговото пряко въздействие не само върху социалните помощи по Закона за социалното подпомагане. Нужна е задълбочена комплексна оценка, защото той има пряко въздействие върху Кодекса за социално осигуряване по отношение на социалната пенсия за старост и произтичащите от това промени в цялата система от пенсиите, които не са свързани с трудова дейност, както и добавките към тях. Законът за закрила на детето също има връзка с този показател, защото от него зависи размерът на финансовата помощ за превенция и реинтеграция за отглеждане на дете при близки и роднини и в приемни семейства. В този смисъл разбирането – промяната на гарантирания минимален доход е безалтернативен механизъм за решаване на проблемите за обхвата и адекватността на социалното подпомагане, е погрешно и може да доведе до сериозни проблеми за координацията с политиките по заетостта и свързаното с това въздействие върху реалния сектор на икономиката. Приоритетът, който всички подкрепяме, е да се стимулира трудовата активност и заетост на хората и да се ограничава тяхната зависимост от социално подпомагане като основен източник на доходи. Разбира се, това не означава непременно замразяване на гарантирания минимален доход, но е изключително важно да се прецени точният момент и реалните финансови възможности за предприемане на промени в неговия размер, така че да реализира оптимален социален и икономически ефект. Това е подходът на провежданата от нас политика на социално подпомагане. Доказателство за това е и последното увеличение на гарантирания минимален доход за 2018-а, което беше с над 15%. Трябва да отбележим, че ефективността на социалното подпомагане не е функция само на гарантирания минимален доход. Напротив, с прилаганите от нас мерки в целевото енергийно подпомагане – системата от индивидуални коефициенти, механизмът за автоматично компенсиране на ежегодното увеличение на пенсии, изключване на доходи от сезонна трудова заетост, и в помощите по Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане каквито са въвеждането на нови видове помощи, облекчаването на достъпа чрез системата от индивидуални проценти в зависимост от степента на риска и други, се постига именно тази фина настройка на системата, която да гарантира по-добра социална защита. В този смисъл не се предвижда промяна в размера на гарантирания минимален доход, но това не означава ограничаване на възможностите за адекватна подкрепа на хората, които са изпаднали в критична ситуация. Нека да Ви припомня, че бяха предвидени помощи за родителите на деца до 14 години, които трябва да останат в къщи във връзка със здравните мерки по повод на COVID-19, бяха предвидени нови еднократни помощи, включително и преди записването за VIII клас. Имаме готовност и нагласа за нови адекватни реакции при всяка нововъзникнала ситуация. Разбира се, въпреки положителния ефект на тези действия ние ще продължим…
Приключвайте вече.
…и в бъдеще да търсим възможности за по-добро социално подпомагане на всички граждани. И последно, припомням, че към края на този месец по решение на Народното събрание трябва да представим и анализ във връзка с изработването на Кодекса за социална подкрепа, в който ще засегнем всички тези теми.
Благодаря, госпожо Министър. Отказвате ли се? Добре, госпожо Желева, заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, от отговора Ви станаха ясни две неща. На първо място, гарантираният минимален доход за поредна година ще бъде замразен и ще бъде в рамките на 75 лв. На второ място, заявихте, че е нужна комплексна оценка на механизма за гарантиране на минимален доход. Ами, направете го. Точно за това ние отваряме темата и точно за това поставяме въпроса, защото в последните дни сме в ситуацията, когато се отвори, така да наречем, политическата кошница на обещанията и се използва принципът: „Искайте и ще Ви се даде“, само че не толкова, колкото искате, разбира се. В момента това е принципът на работа, това е инструментът на работа относно социалната политика. В провеждането на добра социална политика обаче трябва да има предвидимост и последователност. На този етап това не се случва – на едни ще има социални помощи и социална подкрепа, а на други – не. Гарантираният минимален доход е един от основните инструменти на социалното подпомагане. Що се касае обаче до това дали е свързан с благосъстоянието на гражданите, той изостава по доста показатели. Ето защо ние казахме, че не е нормално и не е справедливо за поредна година да се замразява. Да, с 10 лв. беше увеличен в 2018 г. Но искам да заявя, че от 2009-а до 2018 г. беше в рамките на 65 лв. През това време той е процент от минималната работна заплата – около 30%, а сега изостава много, като е 12% от минималната работна заплата. Той трябва да бъде свързан и обвързан с благосъстоянието на гражданите, с линията на бедност, с минималната работна заплата, а на този етап това не се случва. Разбирам защо го замразявате и защо за поредна година няма да бъде увеличен. Това ще коства огромни средства и евентуално бюджетът може да бъде донякъде не толкова добре скалъпен, както досега, защото се прави на принципа: „колкото имаме, толкова ще дадем“.
Приключвайте, госпожо Желева.
С оглед обаче на темпа, с който се развива икономическата ни система, със застаряването на населението, със структурата на системата за социално подпомагане, която в годините ще бъде подложена на огромен риск, ние трябва да направим анализа. Започнах с това, че трябва да се направи анализ и оценка на системата за гарантиран минимален доход, а това не се прави. Очаквам наистина в края на годината и това да бъде представено пред нас, защото, видиш ли, за тези ще има, а за тези няма да има не е справедливо и ощетява всички граждани на страната ни. Благодаря.
Госпожо Министър, дуплика, ако желаете. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Желева, уважаеми госпожи и господа народни представители! Не бих се съгласила с това и още веднъж искам да подчертая, че говорим за две различни философии – Вие говорите за по-силен превес на системата на социално подпомагане, а ние говорим за по-силен превес на заетостта и насърчаване на заетостта. Няма хора, които да са изключени от системата за социално подпомагане и за които да не сме се погрижили. Не съществува такава хипотеза, че даваме на едни, а пък не даваме на други. Напротив, това, което се опитах да Ви кажа в отговора, е, че просто има различни инструменти, с които да окажем подкрепа на всички нуждаещи се – било то семейства, било то хора с увреждания, възрастни хора, самотно живеещи хора. Така че това, което Вие очаквате – комплексната оценка, ще може да я видите и да я получите в рамките на анализа, който се подготвя в момента и който е възложен на Българската академия на науките, заедно с експертите от Министерството на труда и социалната политика. Имаме задължението да го представим на 31 октомври в Народното събрание.
Благодаря, госпожо Министър. Последният въпрос към Вас е от народния представител Валентина Найденова относно политиката на Министерството на труда и социалната политика в реализирането на задължителното предучилищно образование за децата на 4-годишна възраст. Госпожо Найденова, заповядайте да поставите Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, колеги народни представители! Срок: до началото на учебната 2023 – 2024 г. съгласно Закона за предучилищното и училищното образование общините създават необходимите условия за осъществяване на задължителното предучилищно образование по чл. 8, ал. 1 от същия закон за децата на 4-годишна възраст. Уважаема госпожо Министър, имам следния въпрос към Вас: каква е политиката и какви действия ще предприеме Министерството на труда и социалната политика за защита правата на 4-годишните деца в реализирането на задължителното предучилищно образование и гарантирането на социалното включване на 4-годишните деца със специфични потребности?
Благодаря, госпожо Найденова. Госпожо Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Найденова, уважаеми госпожи и господа народни представители! Включването в образователния процес и осигуряването на равен достъп до образование са сред основните права на децата и са ключова предпоставка за подобряване на тяхното благосъстояние, намаляване на неравенствата и осигуряване на възможност за равен старт. Независимо че реализирането на задължителното предучилищно образование за деца на четири години не е в преките компетенции на Министерството на труда и социалната политика, наша споделена обща задача е да гарантираме правото на достъпно и качествено образование за всички деца. Както знаете, редовното посещение на групи за предучилищна подготовка е едно от условията за получаване на месечни семейни помощи за отглеждане на дете до завършване на средното образование. Освен това, когато месечните семейни помощи се предоставят в натура, те могат да бъдат и за пълно или частично заплащане на такса за детска градина, както и за закупуване на учебници, учебни пособия и други стоки, необходими на детето да посещава предучилищна група. Дирекциите „Социално подпомагане“ активно участват и в механизма за съвместна работа на институциите по обхващане, включване и предотвратяване на отпадането от образователната система на деца и ученици в задължителната предучилищна възраст. Ценен ресурс за допълнителна подкрепа на децата и учениците, включително за децата със специални образователни потребности, са консултативните и дневните форми на социалните услуги, каквито са центровете за обществена подкрепа, центровете за социална рехабилитация и интеграция и дневните центрове за деца или младежи с увреждания. Грижата и образованието на децата в ранна възраст са сред най-важните инвестиции, които допринасят за пълноценното личностно израстване. Повишаването на училищната готовност на децата за включване в образователната система е и сред основните цели на операция „Услуги за ранно детско развитие“, финансирана по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, чрез която се осигури устойчивост на създадените по проекта за ранно включване интегрирани услуги за ранно детско развитие. Тези услуги включват дейности по индивидуална педагогическа подкрепа за деца с увреждания, допълнителна педагогическа подготовка за повишаване на училищната готовност за равен старт в училище, индивидуална и групова работа с деца и родители, включително и такива от уязвими групи. Специално бих искала да подчертая за този проект, че има такива 62 договора с общини на стойност 51 млн. лв. и в тях към момента са предоставени интегрирани услуги на повече от 30 хиляди деца. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Министър. Госпожо Найденова, заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, колеги народни представители! Статистиката към момента сочи, че 80% от 4-годишните деца посещават детските градини. Ще кажете: а останалите 20%? Въпрос за размишление на нас – народните представители, и на изпълнителната власт. След гратисен период от три години 4-годишните деца там, където има условие, задължително започват своето предучилищно образование. Синхронизацията между институциите, упражняващи закрила и грижа на децата, е възможно да се изправи и пред нови предизвикателства. Министерството на образованието и науката вече заявиха, че ще предоставят безплатни помагала и храна. Чакаме отговора на Здравното министерство относно кадровата обезпеченост с медицински специалисти, а Министерството на труда и социалната политика чрез Държавна агенция за закрила на детето осъществява контрола по спазване правата на детето от всички държавни, общински и частни училища, детски градини и ясли и обслужващите звена. Очакваме председателят на Агенцията, който по закон е задължен да осъществява този контрол, не само по сигнал или сигнали, но и чрез периодични проверки по утвърден план. Мисля, че приоритет поне в началните години трябва да бъдат именно тези периодични проверки. И второ, считам, че Министерството на труда и социалната политика има потенциала и експертизата да допринесе действително за обхвата на 4-годишните деца в предучилищна възраст да бъде все по-голям и да няма отпадащи деца по социални причини, включително и на децата със специфични потребности. Благодаря и за Вашия отговор, госпожо Министър.
Благодаря, госпожо Найденова. Ще ползвате ли дуплика или не?
Не.
Благодаря, госпожо Министър. Приятна работа! Преминаваме към групата въпроси към министъра на вътрешните работи господин Христо Терзийски, който ще отговори на въпрос на народния представител Кристиан Вигенин относно спазването на противоепидемичните мерки в местата за задържане под стража. Господин Вигенин, заповядайте да изложите Вашия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! При протестите през месец септември при няколко случая имаше масови арести на протестиращи. Във връзка с тях, освен другите въпроси, които бяха повдигани неведнъж, до мен достигнаха и сигнали във връзка с които бих искал да попитам дали са изпратени указания за прилагане на противоепидемични мерки до районните полицейски управления на територията на град София? Ако да – осъществява ли се контрол за тяхното спазване в местата за задържане под стража и има ли установени нарушения? По възможност, ако може да отговорите, освен местата за задържане под стража, извършват ли се проверки в самите районни полицейски управления и в секторите, в които се издават документи на българските граждани, тъй като междувременно до мен, знаейки, че ще задам този въпрос на Вас, постъпиха и сигнали, че масово служители обслужват граждани без маски, няма дезинфектанти и така нататък? Ще направя реплика след това с малко повече детайли. Благодаря.
Благодаря, господин Вигенин. Господин Министър, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вигенин, преди да отговоря, ще направя малко уточнение, че Министерството на вътрешните работи няма места за задържане под стража. Това са места за задържане в изпълнение на Закона за МВР – задържания до 24 часа. С оглед ограничаване на разпространението на COVID-19, полицейските органи са натоварени с допълнителни дейности, свързани с прилагането на противоепидемичните мерки, произтичащи от заповедите на министъра на здравеопазването. Съвместно с лекарите, полицейските служители на първа линия са заедно в борбата с разпространението на COVID-19, като със своя труд ежедневно допринасят за ограничаване на заразата. Използвам повода още веднъж да изразя своята благодарност към всички полицаи, които през последните няколко месеца неуморно изпълняваха своите задължения, поставени в среда с висока степен на риск. По отношение на предприетите мерки за защита здравето и безопасността на лицата, настанени в местата за задържане, които са на подчинение на МВР, както и спрямо персонала, работещ в тези места, в контекста на пандемията от коронавирус, Ви предоставям следната информация: Във връзка с обявената от Световната здравна организация пандемия на инфекциозното заболяване със заповед на министъра на здравеопазването от 30 януари 2020 г. е създадена оперативна работна група, която изготвя препоръки за предпазване от инфекцията и предотвратяване на разпространението на заболяването. На база на тези насоки Медицинският институт на МВР е издал указания до всички директори на всички структури в Министерството на вътрешните работи. Изготвена е карта за оценка на риска на работните места. Подробно са посочени три групи мерки: общи, специфични и план за действие, в случай че на работното място е имало лице, за което се подозира или е потвърдено заразяване с COVID-19. Подробно са разяснени, на първо място, начинът за почистване и дезинфекция при случаи на заразяване, избор на дезинфектант, необходими допълнителни действия в началото на прилагане на нов дезинфектант в обектите, начин на извършване на дезинфекция на малки и големи повърхности, начин на почистване на меки материи, осигуряване на безопасност на материала, дезинфекция чрез бактерицидни лампи, указания за дезинфекция на транспортните средства за служебен транспорт, техники за нанасяне на дезинфектантите при обработка на различни повърхности, инструкция за спазване на личната хигиена на персонала, инструкция за спазване на хигиената на ръцете и какво представлява респираторният етикет, социалната дистанция и как се полага грижа за безопасност на храната. Тъй като епидемичната ситуация е динамична и се променя непрекъснато, всяка нова актуална информация, която получаваме ежедневно, незабавно се свежда до знанието на всички полицейски служители по електронен път. Сектор „Държавен здравен контрол“ при Медицинския институт на МВР извършва текущ здравен контрол относно хигиената и дезинфекцията в помещенията за задържане, както и насочен контрол по подадени сигнали. До 30 септември 2020 г. са получени четири сигнала за неспазване на противоепидемичните мерки и…
Приключвайте вече, господин Министър.
Приключвам, господин Председател. Конкретни четири сигнала. При извършените проверки от този сектор не са установени нарушения. Противоепидемичният режим в помещенията за задържане се състои от ежедневно почистване, дезинфекция, а при нужда и провеждане на необходими дезинфекционни дейности. Текущата дезинфекция се извършва с препарати, одобрени съгласно списъка на Министерството на здравеопазването. При заболяване на служители на МВР или на задържано лице в районните управления, се извършва задължителна дезинфекция в огнищата. При съмнения за заболяване от COVID-19 сред служителите и задържаните се извършва PCR-тестово изследване. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Господин Вигенин, заповядайте за реплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Аз не се и съмнявам, че са изпратени подобни инструкции и че вероятно се спазват изискванията към самите служители, техните работни места и така нататък. Моят въпрос конкретно беше за местата за задържане. От това, което разбирам, има някои конкретни случаи, не знам дали са конкретните сигнали, които са дошли при Вас, но няма как да се каже, че се спазват противоепидемичните мерки, когато трима задържани са в единична килия, която не може да се проветрява примерно, когато в една обща килия има над 10 задържани, които са без маски, няма дезинфектанти. Особено сега, когато заразените, които се установяват, са вече над 500 на ден, мисля, че трябва с по-голямо внимание да погледнете на проблема, за който Ви сезирам с този въпрос. На мен ми е ясно, че със задна дата няма как да бъдат решавани тези проблеми, но наистина Ви призовавам да обърнете по-сериозно внимание, първо, за местата за задържане под стража да се осигурят дезинфектанти, да стане ясно, че не могат да се слагат повече хора в една единична килия, тъй като рискът вече става твърде голям. Също така беше обърнато внимание, че особено при протестите, а и след задържането, включително и при обиските, редица полицаи не ползват предпазни средства, с което поставят на риск и себе си, и задържаните. Обръщам внимание още веднъж на секторите, където се издават лични документи на граждани. Мисля, че въпреки предписанията, от това, което получавам като информация, поне в няколко от районните полицейски управления в София, има повече хора вътре, отколкото е допустимо, служителите работят без маски. Няма служител, който да насочва към използването на дезинфектанти. Още повече че твърде много хора минават през тези сектори. Мисля, че това са неща, които са много важни и Вие като министър трябва да обърнете специално внимание. Това, че проверките не установяват нарушение, ми се струва логично, тъй като нарушението е за даден конкретен момент. Докато мине проверката, нещата се поправят вероятно. Затова Ви моля да обърнете специално внимание. Разбира се, обръщам се и към гражданите да следят тези въпроси и да се обръщат или към мен, или към мои колеги, когато видят такива нарушения. Поемам ангажимента на Вашето внимание да предоставя подобни сигнали, ако не стигат директно към Вас чрез мен. Благодаря.
Благодаря, господин Вигенин. Веднага Ви подавам сигнал: има депутати от Вашата група, които ежедневно и постоянно не носят маски. Ако можете да съдействате, ще Ви бъда благодарен. Ще ползвате ли дуплика или не? Не. Преминаваме към следващия въпрос от народните представители Антон Кутев, Стоян Мирчев и Явор Божанков относно действията на МВР по време на предаването на Абдуллах Бююк на турските власти през август 2016 г. Господин Кутев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, както вече стана известно на по-голямата част от българското общество, и от публикации в западната преса, и в „Шпигел“, и в други вестници, проблемът с предаването на Абдуллах Бююк през 2016 г. всъщност е изключително важен далеч не само за нас, а за цяла Европа. Защо е важен? Нека започнем с кратък спомен какво се случи. През месец март 2016 г. Интерпол – Турция, издава искане за екстрадирането на Бююк по обвинение в тероризъм и пране на пари. На две съдебни инстанции, става дума Софийски градски съд и впоследствие за Софийския апелативен съд, отказват да екстрадират Бююк с мотивите, че от турска страна не са представени никакви доказателства за извършването на престъпленията, в които турският гражданин е обвинен, както и че искането за екстрадация е изцяло политически мотивирано. Последното и окончателно решение на съда е произнесено на 28 март 2016 г. През месец юли 2016 г. от вицепрезидента Маргарита Попова е отказано политическо убежище. Интересно е, че на 9 август 2016 г. турският премиер Йълдъръм, един ден преди тайното предаване на турския гражданин на властите в Анкара, обяви, че екстрадирането на господин Бююк в Турция е в процес на подготовка в съседна България. Официално, доколкото знам, становището на Министерството на вътрешните работи, което Вие се надявам да потвърдите или да отречете, е, че той всъщност е бил арестуван по време на рутинна проверка за изтекли документи за самоличност. Как един ден преди това турският министър-председател е знаел, че това ще се случи, очаквам да ми обясните. Накрая на 10 август, само четири месеца след окончателно влязъл в сила отказ на български съд да екстрадира господин Бююк, той тайно е отведен до българо-турската граница и предаден на турските власти от българското МВР. Според мен тук са нарушени няколко национални и няколко международни закона в две основни точки, които моля, да обсъдим с Вас сега. Първото, според мен с това отвеждане на господин Бююк, не му е осигурена възможността за адекватна адвокатска защита и съответно за обжалване на самото решение на Министерството на вътрешните работи, с което той е бил отведен, защото те го арестуват и веднага го отвеждат – същия ден. Той няма как да има адвокат и няма как да направи съответната адвокатска защита, и да обжалва това решение. Вторият сериозен проблем в цялата тази работа е, че се заобикаля българското законодателство, по конкретно Законът за екстрадация и европейска заповед за арест, където не се допуска заобикаляне на екстрадацията. Тук има чл. 33, който казва, че заобикалянето на екстрадацията, и изброява точно случките, според мен става дума точно за заобикаляне на екстрадация. Аз смятам, че чл. 33 от този закон е нарушен.
Приключвайте, господин Кутев.
Да, приключвам. Само едно изречение. Тези закони са част от международното законодателство – на ООН и на Европейския съюз, които според мен адекватно са нарушени по същия начин, както и законите в България. Моля да ми кажете какви са основанията за извеждането му и как виждате Вие целия този процес – юридически?
Благодаря, господин Кутев. Господин Терзийски – заповядайте.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Кутев, господин Мирчев и господин Божанков, механизмът за изпълнение на процедурите по принудително връщане са заложени в Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни. В съответствие с принципите на Директивата, която е напълно транспонирана в националното ни законодателство, връщането се осъществява при пълно зачитане на установените от правото на Европейския съюз и международното право норми, насочени към гарантиране на човешките права и достойнства на лицата. Турският гражданин Абдуллах Бююк е върнат от страната в изпълнение на наложена принудителна административна мярка – принудително отвеждане до границата на Република България, издадена на основание чл. 41, т. 2 от Закона за чужденците в Република България. Чужденецът не е напуснал страната до изтичане на разрешения му срок. Заповедта за налагане на принудителната административна мярка е издадена от директора на дирекция „Миграция“ – Министерство на вътрешните работи, в съответствие с разпоредбата на чл. 44 от Закона за чужденците в Република България. Предвид обстоятелството, че Бююк пребивава на територията на страната с невалиден документ за самоличност, не е предприел действия да узакони престоя си, както и не е предоставил на компетентните държавни органи информация за адресно пребиваване, в издадения индивидуален административен акт е допуснато предварително изпълнение на мярката съгласно чл. 60 от Административнопроцесуалния кодекс. Лицето е запознато с издадения спрямо него индивидуален административен акт, както и с реда и сроковете за обжалване. В хода на законовата процедура не са ограничавани правата на чуждия гражданин. Правните основания, въз основа на които се извършва извеждане от страната на незаконно пребиваващи турски граждани и предаването им на Република Турция, се съдържат в Споразумението между Европейския съюз и Република Турция за обратно приемане на незаконно пребиваващи лица 2014/252/ЕС и Закона за чужденците в Република България. Налагането на принудителната административна мярка е съобразена с националния списък на сигурни страни на произход, приет с Решение на Министерския съвет № 329/2005 г., за което е нотифицирана Европейската комисия. Възприемането на Република Турция като сигурна страна се споделя и от Общността по силата на изявлението Европейския съюз – Турция, от 2016 г. По силата на Споразумението между Европейския съюз и Република Турция за обратно приемане на незаконно пребиваващи лица и на основание визираните нарушения, издадените съответни принудителни административни мерки по Закона за чужденците в Република България, за периода от 2016 г. до месец септември 2020 г. в Република Турция са върнати обратно общо 431 турски граждани, както следва: през 2016 г. – 90 лица; през 2017 г. – 105 лица; през 2018 г. – 70 лица; през 2019 г. – 108 лица, а до 21 септември тази година – 58 лица. По силата на Спогодби за обратно приемане на незаконно пребиваващи лица, сключени между Република България и държавите – членки на Европейския съюз, от територията на Република България за нарушаване на нашия закон за чужденците в Република България, но с различни статути на пребиваване в други държави членки, са изведени общо 17 турски граждани, както следва…
Това вече няма отношение към въпроса. Въпросът беше за Бююк. Разбрахме, благодаря Ви. Ще желаете ли реплика, господин Кутев, или сте удовлетворен от изчерпателния отговор?
Уважаеми господин Министър, уважаеми господин Председател, колеги! Нека да сме наясно за какво става дума. По време на така наречения опит за преврат в Турция, по-точно след него, става дума за десетки хиляди души, които бяха арестувани в Турция, по странни за европейските закони поне правила. Част от тях, доколкото ми е известно, още са в затворите, но огромната част от тях престояха доста време там. Съответно действията на Ердоган, за да прибере част от тези хора от чужбина, бяха абсолютно показни. Той няколко пъти през периода преди връщането на Бююк, говори за това, че той трябва да бъде върнат. За него това е политически въпрос. Главният прокурор не отрече, че е имал срещи с турските власти за връщането конкретно на този човек заедно с още няколко. Тоест става дума затова, че турците категорично, определено искат едни политически хора да си върнат обратно, за да могат да бъдат наказани за това, което те наричат „преврат“. Сигурно е имало преврат, само че няма никакво съмнение от изявленията на Бююк преди това и на куп други хора, което очевидно е доказало, че той е под заплаха. Той сам го каза. Защо Маргарита Попова му е отказала защита в България аз не мога да преценя и това си остава на нейната съвест. Но, че този човек е бил заплашен и е бил изнесен от България в противоречие, казах пак, най-малко на два български закона, но най-малко на три международни, защото става дума за Европейската конвенция за правата на човека, в която чл. 6: „Възможността за обжалване“ е нарушен. Става дума за Женевската конвенция, която е основополагащ документ в правата на човека, където чл. 33 е нарушен, и Хартата на основните права на Европейския съюз, където говорим за чл. 19 и чл. 47. Тези членове са очевидно нарушени при екстрадирането, или заобикалянето на екстрадирането на Бююк. Тук става дума за основополагащи човешки ценности на Европейския съюз. При това те са нарушени заради една договорка с Ердоган, в която той иска да се справи с политическите си противници. Това за мен е огромен проблем за демокрацията. Аз знам, че това не е Ваше действие [[народният представител Антон Кутев се обръща към министър Терзийски]] , че това е правено много преди Вас и Вие най-вероятно в момента сте в глупавата ситуация да обяснявате действия, които, честно казано, Вие най-вероятно не бихте предприели, надявам се. Така или иначе това е действието на българската държава начело с Бойко Борисов и с тогавашния главен прокурор Сотир Цацаров, който твърди, че няма нищо общо с това. Само че ако няма общо Сотир Цацаров, остава Бойко Борисов и вътрешният министър. Аз затова се надявах да ми гарантирате, целта на този въпрос е не да Ви тормозя затова какво е направил Вашият предшественик, а да гарантираме на българските граждани, че няма как да бъде нарушавано европейско законодателство, и демократични норми, правата на човека са свещени в България. Това все пак е единственото нещо, което може би остана неоплюто до последно в тази държава, и то зависи от нас и от Вас.
Господин Министър, ще ползвате ли дуплика или не? Не. Всъщност имаше несъгласие, но то беше добре мотивирано. Следващият въпрос е от народния представител Красимир Богданов относно действията на Министерството на вътрешните работи по отношение предотвратяване проявите на агресия и посегателства срещу живота и имотите на жители на населени места в Северозападна България. Заповядайте, господин Богданов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, обръщам се към Вас в качеството ми на народен представител от 6 МИР – град Враца. Постоянно получавам сигнали от жители на различни населени места в Северозападна България относно множество прояви на агресия от страна на представители на ромския етнос, застрашаващи живота и имотите на хората. Тук дори не е нужно да споменавам жалбите за силна музика, крясъци в нощните часове, незаконно строителство, нерегламентирано замърсяване на прилежащите райони на населените места, незаконна сеч, за което съм сезирал съответните органи. Но, когато се касае за тежки престъпления срещу личността и собствеността на хората, търся подкрепата на повереното Ви министерство. През последните години обществено достояние станаха случаите с убийства в село Малорад и село Галиче. Само през последните два месеца роми нападнаха и пребиха кмета на село Рогозен, мъж запали жена си в село Три кладенци, непълнолетни тормозят възрастните хора в село Тишевица. Преди броени дни беше извършен опит за убийство на младеж в град Роман – сечен с мачете и едва спасен от съседи. Същата фамилия преди време преби друг младеж в града, а миналата година нападна с брадви и мачете горски полицаи, отзовали се на сигнал за незаконна сеч. Уважаеми господин Министър, в създалата се обстановка хората в определени населени места се чувстват беззащитни и живеят в постоянен страх. Някои от тях многократно са ограбвани и заплашвани. По-младите се принуждават да се преместят в други по-сигурни селища, а възрастните вече са се примирили с безизходното си положение и дори не смеят да уведомят органите на МВР при кражба или нападение. По сведение на потърпевшите дори самите полицаи се страхуват от отмъщение на агресивните фамилии. Уважаеми господин Терзийски, във връзка с гореизложеното е и моят въпрос: какви действия предприема МВР по отношение предотвратяване проявите на агресия и посегателство срещу живота и имотите на жители в населени места от Северозападна България?
Благодаря, господин Богданов. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Богданов, политиката по противодействие и превенция на конвенционалната престъпност е приоритет в Програмата за управление на правителството на Република България за периода 2017 – 2021 г. Конкретно в Министерството на вътрешните работи е създадена организация за сформиране на мобилни екипи за опазване на обществения ред във всички областни дирекции на МВР. Мобилните екипи организират посещения и срещи на място в малките населени места, като се осъществява и прием на граждани за получаване на информация, свързана със състоянието на обществения ред и противодействие на престъпността. През периода 1 януари – 31 август 2020 г. се отчита намаление на регистрираните престъпления в областите Видин – с 1,4%, Плевен – с 9,3%, Враца – 9,1%, и най-ниско е намалението в област Монтана – с 2%, спрямо същия период на 2019 г. Регистриран е спад при грабежите, кражбите и измамите. За подобряване на средата за сигурност в уязвимите райони и малките населени места от Северозападна България ежеседмично се планират и провеждат специализирани полицейски операции по линия противодействие на битовата престъпност. Началниците на районните управления провеждат срещи с кметовете на населените места, на които се обсъждат конкретните проблеми и мерки, които трябва да се предприемат. Полицейските инспектори провеждат беседи със самотно живеещи възрастни хора с цел разясняване на начините за предпазване, на първо място, от телефонни измами, кражби на домашни животни и лично имущество. В дните за получаване на пенсии в района на пощенските клонове се осигурява полицейско присъствие. Борбата с битовата престъпност е основен приоритет в работата на Министерството. Защитата на живота и собствеността на българските граждани е основна задача в дейността на МВР. Всеки ден на територията на страната се провеждат съвместни операции на полицията и Прокуратурата на Република България за противодействие на този вид престъпления. В операциите участват представители на правоохранителни и правораздавателни органи, което е предпоставка за бързо реагиране при случаи на посегателства спрямо личността и имуществото на гражданите. Например от началото на годината до месец август в област Враца, съвместно с прокуратурата, са проведени седем специализирани полицейски операции в 13 населени места. В хода на операциите са разкрити 16 криминални престъпления. Извършени са 1034 полицейски проверки и са задържани 33 лица, издирени са две лица, образувани са 10 бързи и 8 досъдебни производства, разследвани по общия ред. На 13 лица са повдигнати обвинения, като пет от тях са с мярка за неотклонение задържане под стража. По време на специализираните операции са проверени и 737 моторни превозни средства и са съставени 10 протокола по чл. 65 от ЗМВР, както и 69 акта…
Това няма отношение към въпроса, господин Терзийски. Давайте за Видин и за Монтана и да приключим.
Във връзка с изброените от Вас конкретни случаи в населените места на област Враца накратко Ви информирам за следното: Двете убийства на жени в село Малорад и в село Галиче са разкрити, а извършителите – задържани. За побоя над кмета на село Рогозен е образувано досъдебно производство – нанасяне на средна телесна повреда от неизвестен извършител, като продължават всички необходими процесуално-следствени действия и оперативно-издирвателни мероприятия. Във връзка със запалената жена в село Три кладенци е установено, че извършителят на деянието е мъжът, с когото тя живее на семейни начала. Той е криминално проявен и осъждан, задържан. По отношение на случаите на непълнолетни, извършващи кражба от възрастни хора в село Тишевица, са регистрирани 16 престъпления, от които са останали неразкрити само две. Относно опита за убийство на младеж в град Роман е установен криминално проявен и осъждан за предходни престъпления извършител. Спрямо него са приложени всички процесуално-следствени действия и е направил самопризнание. Благодаря.
Благодаря, господин Терзийски. Въпросът беше за Северозападна България. Предполагам, че трябваше да получите отговор и на същия въпрос за Монтана и за Видин, но това ще чуем от репликата на господин Богданов.
Уважаеми господин Министър, аз в общи линии съм доволен от това, което отговорихте по конкретиката на случаите. Не отричам, че органите на МВР полагат усилия за предотвратяване на такива престъпления. Факт е, че и във вчерашния ден имаше такава специализирана полицейска операция в няколко села, в които имаше нови разкрития, но и факт е, че не само МВР носи отговорност за осигуряването на обществения ред. До голяма степен и общинските ръководства трябва да вземат по-сериозно отношение по този въпрос – за недопускане на самонастаняване на роми от други населени места. Случаят в Роман е точно такъв. Фамилия, която се е настанила от село от Луковитско, от друга област, дори в сгради, помещения, които са изоставени преди години, и когато дойде едно семейство, след него идват още нови и нови, докато станат от порядъка на 50, 60 или 100 човека самонастанили се и тогава вече става трудно да бъде разрешаван какъвто и да било въпрос, който ще предизвика съпротива, напрежение и така нататък. Иначе – прав сте, че на тези хора, които в конкретика споменахте, са повдигнати или обвинения, или текат разследвания срещу тях. Но мисля, че ролята на МВР е да засили още повече превантивната дейност в определени населени места, където има такива почти ежедневни прояви на престъпления, и да се даде необходимата сигурност на хората в населените места на Северозападна България – да не се страхуват, да не се опасяват, че, когато си легнат вечер, няма да се събудят сутринта. Определено има страх, който за XXI век в европейска България доста напомня на едни времена, които преди 150 – 200 години сме преминали, и не бива да се връщаме назад във времето – да позволяваме хора от България да се страхуват за своето съществуване поради безотговорното и престъпно отношение на определен етнос. Благодаря.
Благодаря, господин Богданов. Господин Министър, ще ползвате ли право на дуплика? Имаше препоръка малко повече да се обърне внимание на профилактиката. Значи сте съгласен? Добре. И последният въпрос е от народния представител Теодора Халачева относно издаването и подмяната на лични документи на български граждани. Госпожо Халачева, заповядайте да изложите Вашия въпрос.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, колеги! Уважаеми господин Министър, въпросът ми е във връзка с издаването и подмяната на личните документи на българските граждани. Преди година зададох подобен въпрос на Вашия предшественик, господин Министър, а мотивът ми беше, че през 2020 – 2021 г. огромен брой български граждани трябва да подменят своите документи за самоличност. От отговора на господин Маринов тогава останах с впечатление, че е създадена сериозна организация и е помислено за удобствата на българските граждани в тази административна дейност. Но, за съжаление, тази година наблюдаваме отново дълги опашки пред съответните служби –понякога на високи температури, тези дни на студ и дъжд, хабене на много нерви, на много емоции. Ето защо въпросът ми към Вас е: как оценявате организацията по издаването и подмяната на българските лични документи? Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Халачева. Господин Министър, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Халачева, с оглед увеличението на броя на подадените заявления за издаване на български лични документи Министерството на вътрешните работи и към настоящия момент продължава изпълнението на предприетите мерки, които осигуряват непрекъсваемост и качество на процеса по обслужване на българските граждани. Ежедневно следим и анализираме динамиката и необходимостта от административните центрове за издаване на лични документи да бъдат с гъвкаво работно време. Поради това в някои областни дирекции на МВР, в които е отчетено, че е невъзможно в рамките на работното време да бъдат обслужени всички граждани, желаещи да подадат заявления или да получат готови документи, е въведено плаващо или удължено работно време. При необходимост е предвидено да се осигури организация на работа и в почивен ден – събота. Такава е и практиката, която е наложена на територията на столицата. Продължава да се прилага възможността за подаване на заявления за издаване на лични документи във всяко районно управление за български граждани с постоянен адрес на територията на съответната областна дирекция – не е необходимо да се ходи в районното по местоживеене, може и в друго. Реализирана е възможността за разкриване на нови щатни бройки към звената „Български документи за самоличност“ в СДВР и ОДМВР. Успешно се провежда организиран прием на заявления за издаване на лични документи, като в някои случаи заявленията се приемат на отделни гишета, обособени само за целта, а на други места се извършва прием в съответните държавни органи или юридически лица по предварително създадена организация и при стриктно спазване на всички предприети здравни и противоепидемични мерки. Информацията за прием на заявления за издаване на лична карта, прием на заявление за издаване на паспорт и издаване на документи, удостоверяващи събития и факти, свързани с издаването на документи за самоличност при подаване на писмено искане за предоставяне на информацията, се популяризира чрез средствата за масово осведомяване, включително на интернет страницата на МВР, както и чрез поставянето ѝ на подходящи места. В административните центрове на територията на няколко областни дирекции на МВР – в съответните административни центрове на местната власт, са изградени и функционират гишета за прием на заявления за издаване и връчване на български лични документи. Благодаря Ви, че поставяте отново този въпрос, който от дълго време е във фокуса на общественото внимание. Аз от своя страна Ви уверявам, че въпреки големия брой лични карти, изтичащи през 2020-а и 2021 г., Министерството разработи и продължава да изпълнява адекватни организационни административни действия, чрез които гарантираме бързото и качествено обслужване на всички граждани. От анализа на изготвените през последните месеци периодични отчети се налага и изводът, че в повечето областни дирекции гражданите се обслужват в рамките на установеното работно време, няма възникнали затруднения и не се налага преминаването на плаващо или удължено работно време, както и прием на заявления в почивен ден. С оглед на изложеното може да се обобщи, че създадената организация на процедурата по издаване и подмяна на лични документи е напълно работеща и в услуга на хората. Повишаване на нивото на административното обслужване за бизнеса и гражданите, включително дейностите по издаване на лични документи, са едни от нашите приоритети в политиките на Министерството. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Госпожо Халачева, имате право на реплика. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, колеги! Уважаеми господин Министър, разбирам и оценявам фактите, които изнесохте в своя отговор, те са обективни. Надявам се организацията по издаването на личните документи и качественото обслужване, за което говорите, да бъде оценено така и от българските граждани. Но съществува един субективен, дълбоко личен проблем, а това е именно връзката на българските граждани и тяхната принадлежност, тяхната национална идентичност. Помислете как издаването и подмяната на българските лични документи да укрепва, а не да нарушава връзката на всеки един български гражданин с държавата, защото смятам, че това е важно.
Благодаря, госпожо Халачева. Ще ползвате ли дуплика, господин Терзийски?
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Халачева, при административното обслужване на гражданите в звената и за български лични документи, и в звената на КАТ нямаме никаква рестрикция по отношение на произхода на българските граждани. Уверявам Ви отново, че служителите на звената „Български документи за самоличност“ работят при много сериозно натоварване, но въпреки това извършват една качествена услуга, която я предоставяме на българските граждани. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. С това изчерпахме за днес парламентарния контрол. Няколко съобщения: На основание чл. 96, ал. 3 и чл. 99, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отлагане на отговори със седем дни са поискали: - заместник министър-председателят по правосъдната реформа и министър на външните работи Екатерина Захариева – на шест въпроса от народните представители Красимир Янков – два въпроса; Лало Кирилов – два въпроса; Николай Иванов – два въпроса; - министърът на образованието и науката Красимир Вълчев – на един въпрос от народния представител Ирена Анастасова; - министърът на регионалното развитие и благоустройството Петя Аврамова – на два въпроса от народните представители Кристина Сидорова; и Жельо Бойчев; - министърът на здравеопазването Костадин Ангелов – на един въпрос с писмен отговор от народния представител Кристиан Вигенин; - министърът на вътрешните работи Христо Терзийски – на един въпрос с писмен отговор от народния представител Джейхан Ибрямов; - министърът на финансите Кирил Ананиев – на един въпрос от народния представител Крум Зарков; и на един въпрос с писмен отговор от народните представители Лало Кирилов, Красимир Янков, Валери Жаблянов, Николай Иванов, Димитър Стоянов и Георги Андреев. Поради отсъствие по уважителни причини на народни представители се отлагат отговорите на: - един въпрос от народния представител Георги Търновалийски към министъра на финансите Кирил Ананиев; - един въпрос от народния представител Георги Гьоков към министъра на здравеопазването Костадин Ангелов. Следващото заседание на Народното събрание съгласно утвърдената Програма ще бъде на 14 октомври 2020 г. от 9,00 ч. Благодаря на всички народни представители, които имаха търпението да присъстват на парламентарния контрол. Закривам заседанието. [[Звъни.]]