La seduta è aperta (ore 16,32). Si dia lettura del processo verbale. DI GIORGI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 28 novembre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,33).
Comunico che in data 30 novembre 2013 è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri, dal Vice presidente del Consiglio dei ministri e Ministro dell'interno e dal Ministro dell'economia e delle finanze: «Conversione in legge del decreto legge 30 novembre 2013, n. 133, recante disposizioni urgenti concernenti l'IMU, l'alienazione di immobili pubblici e la Banca d'Italia» (1188).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea]] Onorevoli colleghi, il Senato della Repubblica ricorda oggi le sette vittime del devastante incendio che si è sviluppato all'interno di una fabbrica tessile nella zona industriale del Macrolotto di Prato lo scorso 1° dicembre. Questa tragedia suscita profondo turbamento e commozione, sentimenti ai quali si aggiunge lo sdegno per le condizioni di lavoro in cui erano costretti a lavorare e a vivere gli operai cinesi coinvolti nel tragico rogo. Condizioni prive di umanità e dignità. Si tratta di situazioni di vera e propria schiavitù e degradazione. Tutto ciò non è accettabile in nessuna parte del mondo. A maggior ragione in Italia, che fa della tutela dei lavoro uno dei cardini della propria Costituzione. La tutela dei lavoratori si realizza solo se si afferma concretamente il principio di legalità. La tutela del lavoro è dovere civile e imperativo morale. Nessuno può girarsi da un'altra parte. Serve realizzare con determinazione ogni sforzo da parte di tutti i soggetti coinvolti per superare omertà e diffidenze, e per diffondere, a partire dalla scuola, una cultura concreta e non retorica del rispetto delle regole. Indirizzo quindi ai rappresentanti della comunità cinese e alla città di Prato l'espressione di umana partecipazione e di cordoglio per le vittime, e l'auspicio di una pronta guarigione dei lavoratori rimasti feriti. Invito l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio e di raccoglimento in segno di lutto per le sette vittime dell'incendio della fabbrica tessile di Prato. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, sette morti e due feriti: siamo di fronte alla fiera dell'ipocrisia, della demagogia e del falso populismo. Com'è possibile che un capannone ben visibile sia stato oggetto di questa tremenda tragedia, senza che mai nessun controllo fosse fatto prima, in quella che tanti considerano l'evoluta Toscana, che di evoluto non ha nulla? Non in India, ma in Toscana, sono morti senza nome sette schiavi, dopo aver lavorato, non clandestinamente in una catacomba, ma in un capannone industriale, un capannone come tanti altri. Tutto made in China : proprietà, gestione e lavoro, e tutto illegale, dalla sicurezza, ai contratti, alla contabilità, al fisco, senza che nessuno si sia occupato di questo, né il Ministero degli interni, né il Ministero della giustizia, né quello dell'economia e delle finanza, né l'Ispettorato del lavoro, né il procuratore della Repubblica, né una ASL, né il presidente della Regione Toscana, Enrico Rossi. Non c'è nessuno che, al di fuori dei convegni, combatta contro queste barbarie, qualcuno che affronti lo scandalo di questa Cina che ci fa concorrenza in Italia, a casa nostra e con le regole sue. Ogni giorno lo Stato burocratico bussa alle porte degli italiani e degli imprenditori con una burocrazia asfissiante e questi vengono continuamente colpiti. Nessuno si occupa invece di quelli che clandestinamente e illegalmente ci fanno concorrenza, in Italia e con le loro regole. È lo Stato che non vede chi in Italia lavora fuori da ogni regola e fa concorrenza sleale alle produzioni e alle griffe italiane. Sia chiaro che la globalizzazione non c'entra nulla: c'entra l'inaccettabile assenza di chi parla tanto, come il sindaco di Firenze Matteo Renzi, ma non conclude nulla. Termino con la citazione di Luigi Compagna che su «Il Foglio» rende bene la tragedia di Prato, che non è rubricabile nell'Ottocento inglese tra i saggi di Engels e i romanzi di Dickens, ma è la dura e cruda realtà di una demagogia ipocrita e di un falso populismo, fatto solo di convegni ma non di risoluzione dei problemi reali in Italia. Esprimo la vicinanza del Gruppo a questi sette clandestini senza nome che sono morti da schiavi in Italia, in Toscana. [[Applausi del senatore Compagna.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NENCINI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, le morti che ricordiamo oggi sono annunciate: chi sostiene il contrario o non conosce o è un bugiardo. Ci sono larghissime responsabilità, e sono collettive, per quello che è successo poche ore fa nella città di Prato. Nessuno può dire che non conoscesse. La situazione e il dramma sono noti ancora prima che quelle morti fossero tali. La questione Prato non è più solo circoscritta a quella città, ma si estende all' hinterland pratese e fiorentino, perché ci sono decine di falansteri, peggiori di quelli dell'Inghilterra industriale e preindustriale, che ormai crescono tra la provincia pratese e la periferia fiorentina. Chi oggi andasse nel centro storico di Firenze e, in modo particolare al mercato di San Lorenzo, scoprirebbe che un terzo delle botteghe che un tempo erano artigiane sono state acquistate da piccoli imprenditori e artigiani cinesi e probabilmente ridotte in condizioni di lavoro non dissimili da quelle che si sono manifestate dentro la periferia pratese e nella città di Prato. Siamo in una condizione così particolare perché le tante autorità, quelle cinesi in testa, hanno coperto il dramma, e lo hanno fatto in maniera omertosa. Io ho avuto il privilegio di occuparmene per alcuni mesi perché avevo una delega di assessore per la Regione Toscana. Ho informato per tre volte il console cinese, oltre che le nostre autorità, e mi sono stupito di quanto il console e l'ambasciata cinese fossero a conoscenza di quello che stava avvenendo, ma fossero assolutamente contrari a ogni forma di dialogo e rapporto con le istituzioni italiane. Suggerisco tre cose. Nel rinnovo del patto «Prato città sicura», firmato dal ministro dell'interno Maroni nel 2010 e rinnovato di recente dal ministro Alfano, o si mettono a disposizione uomini e mezzi o altrimenti quel patto segnala un problema, ma non fa niente per correggerlo. Suggerisco, poi, al senatore Manconi, presidente della Commissione diritti umani del Senato, di recarsi sul posto: avrà una visione terribile di come nel 2013 le fabbriche possano lavorare in una terra civilissima come la Toscana. Infine, le istituzioni tutte devono potersi muovere in maniera coordinata e più efficace, perché quella è terra italiana, non è Repubblica di altro Paese dentro i confini della terra italiana. [[Applausi dei senatori Buemi e Verducci.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signor Presidente, oggi siamo indignati e addolorati per questa strage, che è semplicemente una delle tante che sarebbero potute accadere e una ancora delle tante che potrebbero accadere; però credo che, oltre allo sdegno e al dolore abbiamo anche l'obbligo di affrontare la realtà, perché le parole non sono mai adeguate. L'ingresso di cittadini cinesi nella comunità pratese è stato sempre costante in questi anni, con un boom raggiunto all'inizio degli anni Duemila. Osservando i flussi d'ingresso è comunque chiaro che, al netto degli ingressi senza permessi di soggiorno, non c'è stata legge repressiva, come la cosiddetta Bossi-Fini, Centri di identificazione ed espulsione (CIE) o altro provvedimento securitario messo in campo da tutti i Governi, per impedire questo processo. Se smettessimo di fare demagogia, di utilizzare la xenofobia per motivi elettorali, dovremmo tutti riconoscere che processi globali e storici, come quelli dell'immigrazione, non si fermano con commi di leggi, multe, sanzioni o azioni penali. Ci siamo fatti sommergere dall'ideologia della globalizzazione, dimenticando che se la finanza e l'economia non devono avere limiti, ne consegue che anche uomini e donne sono globalizzati. La globalizzazione è stata usata come clava, come strumento di potere, in barba ai diritti di uomini e donne; gli stessi uomini e donne che sono stati usati e sono usati come merce. La storia di Prato racconta che i cinesi per primi sono stati usati da noi italiani come lavoratori al nero, che la fuga da un Paese, che è di fatto ancora una dittatura, li ha portati a preferire condizioni disumane, ma sicuramente con un minimo di libertà rispetto al Paese di origine. In queste ore stiamo assistendo ad un'ondata inquietante di razzismo che accusa tutta la comunità cinese, che avrebbe tollerato tutto questo, e c'è anche chi, dalle file del centrosinistra, accusa il Sindacato. In realtà, più passano le ore e più emerge che quei laboratori non erano utilizzati dal circuito dei piccoli negozi cinesi che vendono vestiti nelle nostre città, ma dalle grandi griffe della moda italiana, che vendono a caro prezzo in eleganti negozi dei nostri centri storici e dei centri commerciali. A Prato, in questi anni di crisi nera, tantissime aziende del tessile hanno chiuso ed erano l'eccellenza di un vero e proprio distretto industriale e in quegli stessi capannoni sono nate le imprese cinesi. Eppure a Prato i dati forniti dalla CGIL ci dicono che sono cinque gli ispettori INPS, di cui tre amministrativi, solo dieci gli ispettori del lavoro e un solo ispettore dell'INAIL. Noi ci aspettiamo, come segno concreto di questa discussione, che a Prato tutti questi numeri diventino mille, così come ci auguriamo che dopo questa tragedia ritorneremo a parlare di rintracciabilità del prodotto, che vuol dire certezza del rispetto dei diritti dei lavoratori e delle loro condizioni di vita. Certo, sono importanti i controlli e nei confronti delle aziende che risparmiano sul costo del lavoro non ci sono mediazioni, ma servono anche nuove leggi perché l'arrivo e la permanenza di questi nuovi cittadini avvenga in trasparenza e non nell'illegalità. In conclusione, Presidente, vorrei rilevare che a pochi chilometri da Prato, a Campi Bisenzio, negli stessi anni sono arrivati tanti cinesi, ma da anni lì è in atto un'altra storia, fatta di un sistema integrato di controlli, non per colpire indiscriminatamente, ma per parlare di sicurezza e prevenzione, una storia fatta di mediazione culturale presso il Comune, luoghi di lavoro e scuole; un impegno di un'intera comunità per non creare ghetti, ma un'interazione culturale. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Onorevole Presidente, colleghi, per noi oggi è difficile ricordare i morti di Prato senza dire «lo avevamo detto!», perché sono anni che la Lega Nord denuncia le aberranti condizioni in cui sono costretti a vivere i lavoratori cinesi, non solo in Cina, ma anche nel nostro Paese; nuovi schiavi di padroni irresponsabili che, per fare concorrenza sleale ai nostri prodotti, impongono turni di lavoro massacranti, sottopagano la manodopera tenendola in nero, nel totale dispregio delle leggi sul lavoro che invece i nostri imprenditori rispettano, facendo vivere questi lavoratori in dormitori di fortuna che, in questo triste caso altro non erano che loculi in cartongesso, contrari a qualsiasi norma di sicurezza, che infatti si sono trasformati, in pochi minuti, in roghi senza vie di fuga, che hanno inghiottito questi sventurati lavoratori senza nome. Nonostante gli sforzi delle amministrazioni locali, se non ci saranno strumenti ed azioni concrete da parte di tutti gli organi dello Stato, tragedie come quella avvenuta a Prato saranno inevitabili. I Comuni non possono essere lasciati soli a governare problemi complessi come questi, con risvolti sull'economia locale e sulla sicurezza; sicurezza intesa anche nei luoghi di lavoro dove migliaia di persone dormono, vivono e mangiano e dove anche i bambini giocano, nel più totale abbandono. Questa strage annunciata rappresenta una condanna senza appello di un Paese in cui tutte le autorità - istituzionali, politiche e sindacali - fanno a gara nel condannare razzismo e xenofobia, salvo chiudere entrambi gli occhi di fronte allo sfruttamento schiavistico di questi lavoratori. È qui che dovrebbe intervenire il Ministro per l'integrazione. È cercando di sensibilizzare i propri colleghi a far rispettare le leggi che si integrano questi poveretti, non è facendo finta di nulla o facendo i buonisti. Quello che è successo a Prato potrebbe accadere in molti altri distretti in Italia. Pensiamo ai campi di raccolta degli ortaggi nel Sud Italia. Pensiamo alla Chinatown a Milano, in via Paolo Sarpi, dove tutti sanno ma nessuno interviene. Tutti infatti conoscono questi problemi da anni, ma nessuno interviene. Che cosa fanno gli ispettorati del lavoro in queste zone? Che cosa fa la magistratura contro gli sfruttatori di questi schiavi e contro gli organi di controllo inefficienti ? Nulla. Certo, fare queste indagini non dà notorietà come perseguire i soliti personaggi politici. Bisogna combattere con tutti i mezzi possibili contro la clandestinità e l'illegalità sul lavoro. Questa è un'emergenza improcrastinabile. Abbiamo bisogno di interventi ed azioni concrete da parte di tutti gli organi dello Stato, perché sciagure simili non si ripetano. Quello che temiamo è che succeda quanto in Italia accade sempre, quello che in Italia è la quotidianità: accade una sciagura, se ne parla per qualche giorno, interviene il Capo dello Stato (anche in questo caso è assurdo pensare che il presidente Napolitano non ne sapesse nulla) e tra qualche giorno si torna a parlare d'altro, senza più fare nulla, in attesa che accada qualche altra strage o scandalo. Questa è l'Italia della finta integrazione. Questa è l'Italia delle emergenze Questa è l'Italia ormai più vicina al Terzo mondo che all'Europa. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANO (SCpI). Signor Presidente, onorevoli senatori, non possiamo né dobbiamo indulgere in espressioni di solo cordoglio e indignazione che, per quanto doverose, non sono di sollievo, né tanto meno mitigano la gravità dell'accaduto: non riducono certamente le responsabilità. La responsabilità non è un paradigma solo dell' ex post, ma deve essere principio e paradigma dell' ex ante. Responsabilità significa anche essere a conoscenza dell'illecito, essere a conoscenza di diritti umani fondamentali calpestati e conculcati senza che si sia provveduto in merito, in tempo e per tempo. Tutti a Prato - e non solo - erano a conoscenza dello sfruttamento e della tratta di lavoratori, ovviamente clandestini. In un'espressione molto forte riportata su di un quotidiano, che faccio mia, possiamo definire queste persone «fantasmi da vivi e fantasmi da morti»: sepolti da vivi nell'anonimato finalizzato alla produttività a basso costo senza alcuna tutela, senza alcuna dignità se non quella commisurata alla produzione clandestina, e per altro verso membri di una comunità consapevole dello sfruttamento in atto da tempo, del quale tutti erano abbondantemente a conoscenza. Accanto ai cinesi che con il tempo si sono integrati, dobbiamo dire ad alta voce che ci sono imprenditori che hanno continuato a fare i loro affari, non sempre puliti, e i tanti schiavi che, appunto clandestini, vivono e lavorano nei laboratori: d'estate - come è stato richiamato da un notista oggi, e a tutti anche noto - quando per il caldo i portoni o le finestre restano socchiusi, si possono vedere in certe strade delle zone industriali di Prato fantasmi, che emergono solo dopo un controllo, oppure invece, drammaticamente, dopo una strage. Nell'80 per cento dei casi i controlli che vengono effettuati in queste aziende - ci conferma il sindaco di Prato - comportano il sequestro del fondo e dei macchinari: segno evidente di una preoccupante diffusione del fenomeno, nonostante gli oltre 300 controlli effettuati ogni anno dalla polizia municipale e dalla squadra interforze che, a Prato, è composta anche dai Carabinieri, dal nucleo ispettivo della direzione territoriale del lavoro, INPS, INAIL e unità funzionale, prevenzione e sicurezza nei luoghi di lavoro dell'ASL. Come è stato rilevato, dal sindaco di Prato Roberto Cenni: «Per dissequestrare i macchinari basta pagare una multa. Basta quindi ritrovare un'altra sistemazione per ricominciare a lavorare nelle stesse condizioni. È intollerabile per Prato e per tutto il Paese che situazioni del genere continuino ad evolversi e mai in senso positivo». È una notazione abbastanza preoccupante. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONI (NCD). Signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, poco fa la Commissione lavoro di questa Camera ha deliberato all'unanimità in sede referente la reistituzione della Commissione di inchiesta sul fenomeno degli infortuni sul lavoro. Avevamo avvertito l'esigenza di ripetere l'esperienza positiva realizzatasi nella scorsa legislatura, nella convinzione, almeno per parte mia, che nel nostro mercato del lavoro vi sia un dualismo insopportabile tra realtà che potremmo definire iper-regolate e realtà che, come ci evidenzia la tragedia di Prato, dobbiamo riconoscere essere iper-sregolate. Il modo di contrastare questo dualismo è certamente quello di rafforzare la nostra capacità istituzionale, ma, allo stesso tempo, anche di consolidare la nostra capacità sociale, integrando le comunità resistenti al dialogo con quelle del Paese ospitante e realizzando livelli di controllo sociale quali fino ad ora, quanto meno in questi ambiti, non si sono prodotti. Tra poco, in sede di Conferenza dei Capigruppo proporrò, quindi, che quanto prima l'Assemblea possa esaminare la proposta di istituzione di tale Commissione monocamerale d'inchiesta, affinché questa possa essere immediatamente operativa. Così come mi auguro che presto - e mi avvio a concludere - si possa esaminare un disegno di legge costituzionale che fin qui ha riscontrato largo consenso: quello rivolto a riportare allo Stato tutte le competenze in materia di salute e sicurezza sul lavoro, al fine di razionalizzare quanto più possibile le competenze, soprattutto quelle di carattere ispettivo. Penso, insomma, che vi siano le condizioni per percorsi largamente condivisi, rispetto a obiettivi che non possono che essere di tutti. [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (M5S). Signor Presidente, signori senatori, Prato non è la mia città ma ci abito molto vicino. Io sono di Scandicci e la conosco come realtà perché la vivo, anche attraverso i contatti con gli abitanti che si trovano nei dintorni di casa mia. Prato è una città che fino a qualche anno fa veniva annoverata tra le eccellenze italiane in quanto a produzione industriale di tessuti e filati: un vero e proprio vanto dell'imprenditoria tessile nazionale. Oggi è una città dove la tragedia che si è consumata qualche giorno fa è stata definita, come era logico aspettarsi, una tragedia annunciata. Sebbene il fenomeno sia in atto oramai da quasi vent'anni, sarebbe utile domandarsi e riflettere anche sulle responsabilità politiche di chi ha amministrato in passato. La zona periferica industriale di Prato è occupata per lo più da industrie cinesi. Su 6.500 imprese tessili, 3.500 sono cinesi: una sorta di distaccamento della Cina a Prato. Certo, chiamarle industrie è difficile, è impossibile; si tratta infatti di capannoni infernali dove l'illegalità si respira in ogni dove. Nelle fabbriche della cosiddetta Chinatown, una tra le più grandi d'Europa, i cinesi non solo lavorano in condizioni disumane, ma vivono in egual modo. Sono luoghi inaccessibili per gli altri; la notte come il giorno non fa differenza, qui si lavora sempre, ventiquattrore ore su ventiquattrore, sette giorni su sette, peggio che in ospedale, che è sempre aperto: anche loro sono sempre aperti; non esistono turni, non ci sono festività, giorni di riposo, malattie; non esiste niente per loro; non esistono sindacati né tutela dei diritti dei lavoratori. Inoltre, sono monitorati dall'esterno da telecamere, che spesso vengono piazzate fuori dai capannoni per controllare se queste persone entrano o escono, quanta aria prendono, quante pause fanno; insomma, è un deterrente per tenerli dentro a lavorare. Quindi gli operai lavorano incessantemente. Le condizioni igienico-sanitarie sono pessime, basti pensare che i loro dormitori vengono comunemente chiamati loculi: di fatto non possono definirsi stanze da letto, ma piuttosto sembrano ricordare le nicchie dei cimiteri per quanto sono piccole, senza aria, umide; alcune non hanno neanche il solaio, non hanno bagni: spesso chi le abita fa i propri bisogni in degli orinatoi o in delle bacinelle. I cinesi a Prato, come a Firenze o a Livorno, vengono indicati come i nuovi padroni, ma i veri padroni non sono gli operai-schiavi, ma coloro che arrivano in Ferrari, pagano i conti degli hotel superlusso con mazzette di banconote (solitamente non pagano mai con carte di credito o bancomat, hanno sempre il cash in mano). Gli operai-schiavi non sanno di produrre un volume d'affari stimato in svariati milioni o miliardi (non si sa, perché non è dato saperlo): si parla di 400 milioni, poi di 4 miliardi, poi addirittura di 10 miliardi di soldi inevasi che dall'Italia se ne vanno in Cina senza pagare nemmeno un euro di tasse. Le indagini della Direzione antimafia e delle procure mostrano il dominio del racket e della criminalità cinese. Ecco, allora, Prato: crisi del distretto tessile e forte migrazione cinese. Si tratta di una situazione ormai radicata sul territorio, una zona definita franca, senza diritti nel cuore della Toscana (e siamo in Toscana, una Regione abbastanza evoluta dal punto di vista legale). A Prato, su 192.000 abitanti, 35.000 sono stranieri, più un numero di clandestini che secondo le stime oscilla tra 20.000 e 40.000 (anche questo non è dato saperlo). L'impegno deve quindi giungere da ogni fronte; non bastano gli sforzi delle amministrazioni locali. Se non ci saranno strumenti e azioni concrete da parte di tutti gli organi dallo Stato, tragedie come quella di ieri sono destinate a ripetersi, perché comunque erano già successe in passato. I numeri erano più esigui, forse i morti non erano tanti come oggi, però è già successo che questi capannoni prendessero fuoco e che la gente restasse ustionata; gente che poi finisce negli ospedali dove ovviamente viene curata. Ovviamente per quelle famiglie è un danno di alto livello, perché quando una persona subisce una mutilazione da un incidente è un dramma sentimentale e familiare che tocca personalmente, ma è anche un danno sociale ed economico per un Paese, perché l'Italia comunque deve curarle queste persone e farsene carico. Pertanto, anche al fine di prevenire queste spese «inutili» - perché prevenendo si può evitare che queste persone facciano del male a se stesse e alla società in cui vivono - occorre un provvedimento che elimini alla radice un modo di fare economia che non rispetta le regole; occorre regolare il fenomeno della clandestinità, ma allo stesso tempo costruire seriamente un dialogo che veda come protagoniste le autorità dei due Paesi interessati. Le regole, infatti, vanno condivise; per eliminare il problema, non bastano i controlli predisposti nelle aziende da chi si occupa della sicurezza nel Comune di Prato. Basta con i dossier su Prato; occorre uscire da quei loculi, ma ovviamente occorre uscirne vivi. Oggi, come ha detto il presidente Sacconi, è stata deliberata (non perché è successa questa tragedia; era già in calendario e l'avremmo fatto comunque oggi) l'istituzione della Commissione d'inchiesta sul fenomeno degli infortuni sul lavoro, che spero si prodigherà anche affinché certe situazioni non si ripetano nel tempo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, quella di domenica mattina nel capannone lager del macrolotto di Prato è stata purtroppo una strage annunciata, perché i cinesi di Prato sono ormai più di 50.000, tra regolari e clandestini. Vivono a migliaia così, in condizioni di degrado estremo e di pericolo, lavorando 18 ore al lavoro e guadagnando un euro l'ora, al di fuori di ogni norma di sicurezza e di igiene. Non è più pensabile che l'Italia, culla del sindacalismo, e la Toscana, considerata culla della civiltà moderna, possano tollerare ancora questa nuova schiavitù imposta da una criminalità tanto spietata quanto organizzata. La strage di domenica ha gettato un'ombra su Prato e sulla sua presunta indifferenza a questo fenomeno. Nulla di più falso: l'amministrazione comunale negli ultimi quattro anni ha eseguito ben 1.400 controlli nei capannoni gestiti da cinesi, 600 dei quali sono stati sequestrati, insieme a 26.000 macchinari tessili. Ma tutto questo non è bastato a fermare la macchina infernale del lavoro nero e dello schiavismo: uno schiavismo attraverso il quale prospera il distretto illegale che ha un giro d'affari di quasi due miliardi di euro l'anno che sfuggono a ogni controllo e un flusso di denaro verso la Cina di 500 milioni di euro l'anno attraverso i money transfer. Da anni Prato chiede un intervento straordinario dello Stato per ripristinare la legalità in quello che il procuratore Tony ha definito un far west, legalità che non significa solo recupero dell'evasione fiscale, ma impegno a tutto campo a partire dall'arresto dei mercanti di schiavi. Ringrazio, da pratese, le forze dell'ordine per l'infaticabile opera quotidiana che svolgono sul territorio, ma sono tutte sotto organico. Prato è stata lasciata sola dallo Stato e io chiedo oggi che il Governo riunisca subito il tavolo nazionale per Prato e che si rechino in quella città i Ministri dell'interno, della giustizia, del lavoro, della salute, degli esteri e anche il ministro Kyenge, che in un'intervista pubblicata questa mattina da «Il Messaggero» ha affermato che i bambini cinesi di Prato sono ormai pratesi di terza generazione. Magari, Presidente, fosse così! La gran parte dei bambini cinesi di Prato, una volta svezzati, vengono rispediti in Cina dai nonni o nei collegi e tornano a Prato in età scolare senza conoscere una sola parola d'italiano. La comunità pratese è stata sempre ospitale, sin dagli anni sessanta, quando ha cominciato ad accogliere un flusso di immigrazione immenso e produttivo; quello cinese, però, è un mondo chiuso, che non vuole aprirsi alla realtà in cui vive. Invito quindi tutti i Ministri a venire a Prato per rendersi conto dell'unicità di un Comune con 250.000 abitanti che ospita la seconda comunità cinese d'Europa dopo Parigi. Altrimenti, i discorsi e le commemorazioni cadranno ancora una volta nel vuoto. È ora che lo Stato si riappropri di un pezzo del suo territorio lasciato per troppo tempo in mano alla mafia cinese. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTINI (PD). Signor Presidente, il Gruppo del Partito Democratico si associa alle parole da lei espresse in apertura di questa seduta, parole di cordoglio e di partecipazione umana al dolore dei familiari delle vittime. Esprimiamo anche vicinanza all'amministrazione comunale di Prato e a tutte le amministrazioni locali impegnate, perché sono gli amministratori locali quelli più a diretto contatto con i mille problemi che una vicenda di questo tipo evidenzia. Domani pomeriggio parteciperò alla riunione aperta del consiglio comunale della città di Prato; sarà quella l'occasione anche per rinnovare questa vicinanza. Il dolore e lo sgomento devono portare ad un nuovo e più forte impegno comune di tutti noi, fuori da ogni polemica e forzatura, e mi sembra che dal dibattito di stasera emergano condizioni nuove che vanno utilizzate. Le questioni che la vicenda pratese propone sono tante. Riassumo solo per sommi capi quelle per noi più rilevanti. Innanzitutto, urge una nuova politica per l'immigrazione che sia all'altezza dei nuovi tempi e delle nuove questioni. Diciamo apertamente che né il lassismo né il rigorismo hanno funzionato: ci vuole una politica ora intelligente e flessibile, che sappia gestire fenomeni ogni giorno inediti. In secondo luogo, ci vuole un più forte dialogo tra le autorità italiane e quelle cinesi a livello di Governi, ma anche a livello locale; proprio perché, come diceva il senatore Mazzoni prima di me, la comunità cinese sembra impenetrabile, a maggior ragione è necessario un dialogo istituzionale al massimo livello. In terzo luogo, è indispensabile un controllo più severo sul territorio. (Brusìo).
Mi scusi, senatore Martini. Colleghi, a me sembra inverosimile alzarsi in piedi per osservare un minuto di silenzio e poi, mentre qualcuno interviene per esprimersi su questa tragedia, tra i banchi si chiacchiera e si ride. Per cortesia, questa fase sta per essere conclusa. [[Applausi dai Gruppi PD, SCpI e M5S.]]
Grazie, Presidente, in effetti sto per concludere. Terzo punto: è indispensabile un controllo più severo sul territorio rispetto ad ogni forma di irregolarità e di negazione dei diritti umani fondamentali. Qui si vede come le funzioni statali, quando ben esercitate, sono davvero vitali e non è il mercato da solo che risolve i problemi di una società. Infine, occorre uno sviluppo economico fondato sulla qualità di tutti i fattori produttivi. Le storture vanno male anche se non ci sono i morti e dobbiamo sapere che le storture ci sono sempre. Sono temi su cui è possibile sviluppare un confronto alto e un'iniziativa efficace. Me lo auguro vivamente e accolgo positivamente l'annuncio che il presidente Sacconi ha fatto di un lavoro specifico dell'11ᵃ Commissione permanente. Due parole, in conclusione, sull'immagine di Prato (ne ha parlato il senatore Mazzoni prima di me): oggi è una città dipinta come un girone dantesco. Ci sono molti problemi, indubbiamente, ma Prato solo fino a pochi anni fa - come evidenziava la senatrice Bencini - veniva da tutti studiata come modello avanzato, moderno e di successo. Quindi, forse ci vuole anche un po' più di rigore nell'analisi dei fenomeni. Infine, Prato non è solo capannoni dove scoppiano le tensioni sociali, ma città dove si studia e si approfondiscono anche questi problemi. A Prato ha sede un'università australiana, la «Monash University», che negli ultimi anni ha prodotto studi e ricerche di valore assoluto sulle questioni dell'immigrazione e dell'integrazione. Sono risorse che, assieme all'impegno della politica, dobbiamo saper usare dopo una simile tragedia. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI.]]
Saluto gli studenti del Liceo statale «Alfano I» di Salerno, che assistono ai nostri lavori dalla tribuna. [[Applausi.]]
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00113 , presentata dal senatore Nencini e da altri senatori, e 1-00184 , presentata dal senatore Calderoli e da altri senatori, sul rapporto di affiliazione tra partiti italiani e partiti europei. Ha facoltà di parlare il senatore Nencini per illustrare la mozione n. 113.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la mozione n. 113 prende in considerazione una raccomandazione della Commissione europea del marzo 2013, alcune settimane dopo fatta propria dalla Commissione affari costituzionali del Parlamento europeo. Mi risulta che il Parlamento europeo medesimo potrebbe discuterne quanto prima, decisamente prima che abbia inizio la fase preparatoria della campagna elettorale per le prossime elezioni europee. La raccomandazione è semplice, vorrei dire elementare: prevede che i partiti che partecipano alle elezioni europee indichino il loro candidato alla Presidenza della Commissione europea (com'è noto, per la prima volta sarà il Parlamento europeo ad indicare chi succederà a Barroso). In secondo luogo, la raccomandazione della Commissione invita i partiti a rendere noto ai cittadini - italiani, spagnoli, tedeschi e quant'altro - prima delle elezioni a quale famiglia europea intendono affiliarsi una volta che avranno una loro rappresentanza all'interno del Parlamento europeo. Mi sembrano due condizioni assolutamente normali, legate non ad una considerazione politica altisonante quanto invece al semplice e banalissimo buonsenso. Mi pare vi siano tre ragioni alla base del buonsenso. La prima si chiama trasparenza: trasparenza significa parlare ai cittadini il linguaggio della chiarezza, dicendo anticipatamente che cosa si intende fare una volta eletti all'interno del Parlamento rappresentativo dell'Unione europea. La ragione di questa trasparenza ha due teste. La prima è una condizione oggettiva: meglio dire prima chi saremo una volta che gli eletti potranno sedere all'interno del consesso comunitario. Secondo: dal momento che partiti, Gruppi, istituzioni parlamentari e cittadini con il loro voto hanno deciso di conferire pezzi di sovranità all'Europa, è giusto sapere quale politica europea si intende seguire, per fare che cosa e dirlo naturalmente in maniera anticipata rispetto al voto. La seconda ragione ha una motivazione decisamente più politica, con un doppio valore in Italia: rompere e superare un'anomalia che in Italia si procrastina decisamente da molti anni, vorrei dire da qualche decennio. L'ammissione che l'anomalia non corrisponda a creatività e che, in questo caso, sia portatrice, e quindi foriera, di fattori non decisamente o non sempre positivi nell'organizzazione del nostro sistema politico è una considerazione che, in questa Italia, viene ogni giorno supportata da fatti politico-istituzionali decisamente veri. Signor Presidente, sottolineo una di queste anomalie con fare garbato, e quindi senza nessuna forma di considerazione negativa verso l'istituzione che mi ospita e in cui ho il privilegio assoluto di sedere; rimane però un'anomalia che è figlia, peraltro, di una considerazione di pochi minuti fa che il Presidente del Senato ha fatto conoscere a chiunque legga le agenzie. Quasi testualmente, in presenza di una difficoltà a trovare e a raggiungere un accordo in Senato sulla legge elettorale, il Presidente del Senato dichiara che, poiché non troviamo un accordo, nulla osta a trasferire la materia alla Camera. Mi permetto di sottolineare che, se non troviamo un accordo in Senato, forse converrebbe spingere perché il Senato raggiunga un accordo. Mi pare più complicato sostenere e condividere l'opinione che il Presidente del Senato dica, nel suo ruolo, che la materia venga trasferita alla Camera. Ecco, il superamento di queste anomalie è cosa che il conferimento di una posizione fatta conoscere preventivamente ai cittadini è di una qualche utilità se indichiamo casi di appartenenza comunitaria. L'ultima ragione è stata messa bene in evidenza, con un'opinione opposta alla mia, da chi ha presentato una mozione che - immagino - verrà illustrata subito dopo il mio intervento, quando si sostiene che il Presidente della Commissione europea che verrà sarà investito di un ruolo decisamente superiore a quello rivestito dall'attuale Presidente della Commissione europea. Ragione in più - e ho concluso, signor Presidente - perché i cittadini italiani conoscano l'indirizzo e l'orientamento dei partiti e lo conoscano preventivamente. È giusto dire prima del voto: sostengo quel candidato, con quel programma, anziché l'altro candidato con un programma diverso; infatti, se quel candidato verrà scelto dal Parlamento europeo, si porterà dietro un pezzo anche delle nostre ragioni nazionali. Questa è la ragione definitiva e fondamentale che fa sì che questa mozione abbia diritto di cittadinanza e possa essere accolta dal nostro Governo, con tutte le conseguenze che ne deriveranno, se approvata dopo il dibattito parlamentare. [[Applausi dai Gruppi Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE ePD]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Bisinella per illustrare la mozione n. 184.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei fare un discorso un po' articolato in merito alle mozioni che sono oggi all'esame dell'Assemblea. In particolare, il Gruppo Lega Nord ha ritenuto di dover presentare una propria mozione. Vorrei iniziare dicendo subito che, pur condividendo le esigenze espresse dal collega Nencini sulla necessità di una doverosa salvaguardia del significato della rappresentanza democratica anche nell'ambito delle elezioni per il Parlamento europeo, non riteniamo che quanto previsto dalla raccomandazione della Commissione europea sia condivisibile. Vorrei partire da una considerazione: l'attuazione dei Trattati istitutivi dell'Unione europea richiederebbe che venisse ripensata in generale la rappresentatività delle popolazioni degli Stati membri, in modo che si addivenga ad una evoluzione dell'Europa come rappresentanza dei popoli, con una condivisione vera di tutti cittadini. Vorrei anche sottolineare che le prossime elezioni europee del 2014 saranno particolarmente importanti perché per la prima volta il Presidente della Commissione europea verrà eletto dal Parlamento europeo tenendo conto del risultato delle votazioni. La raccomandazione della Commissione europea dello scorso mese di marzo, volta a rafforzare l'efficienza e la democrazia nello svolgimento delle elezioni del Parlamento europeo, ha indicato che prima e durante le elezioni i partiti politici nazionali dovrebbero indicare chiaramente, già nella campagna elettorale, a quale partito politico europeo sono affiliati, anche permettendo e incoraggiando l'indicazione di tali collegamenti sulle schede elettorali. Inoltre, i partiti politici dovrebbero rendere noto quale candidato sostengono alla presidenza della Commissione europea. Richiamo l'attenzione dell'Assemblea sul fatto che il Parlamento europeo non si è ancora espresso nel merito di questa raccomandazione della Commissione europea e che, di fatto, la normativa vigente per l'elezione dei membri del Parlamento europeo è ancora quella originaria, che non poneva alcun vincolo agli Stati in ordine alla formula elettorale, limitandosi ad imporre l'elezione dei membri del Parlamento europeo a suffragio universale diretto. Di contro, in altra decisione europea si prevede che: «In ciascun Stato membro, i membri del Parlamento europeo sono eletti a scrutinio di lista o uninominale preferenziale con riporto di voti di tipo proporzionale». Non vi è quindi a livello comunitario un condizionamento particolare se non l'adozione di un sistema i cui esiti siano di tipo proporzionale. Le indicazioni riportate nella raccomandazione della Commissione europea non ci sembrano condivisibili né supportate da motivazioni logiche fondate. Peraltro, l'indicazione di colui che sarà il Presidente della Commissione europea a nostro avviso è grave e sembra precorrere i tempi di una riforma organica che richiede un dibattito approfondito e con tempi congrui nelle sedi opportune. Non soltanto, quindi, presentiamo una mozione che chiede al Governo di impegnarsi a non recepire le raccomandazioni della Commissione europea, ma vogliamo approfittare del momento per segnalare all'Assemblea alcune tematiche. Se si parla davvero di trasparenza e massima rappresentanza delle formazioni politiche che concorrono all'elezione dei membri del Parlamento europeo, non si può non considerare che esiste anche un problema di rappresentanza di formazioni politiche presenti in parti del territorio nazionale, seppur limitate, ma consistenti per quantità di popolazione residente, senza pensare a regole particolari che dovrebbero valere per quei territori in cui siano presenti formazioni politiche in rappresentanza di minoranze linguistiche riconosciute. Questo porta anche a porci il dubbio se debba essere riconsiderata, come noi riteniamo, anche la soglia di sbarramento prevista per l'elezione del Parlamento europeo. Tra l'altro, non vi è un'indicazione precisa di una soglia particolare: a livello europeo vi è solo l'indicazione di una soglia di sbarramento che non superi il 5 per cento a livello nazionale dei suffragi espressi. Vorrei ricordare che diversi Stati non hanno introdotto alcuna clausola di sbarramento; è il caso di Regno Unito, Spagna, Portogallo, Belgio, Paesi Bassi, Danimarca e Lussemburgo. Nel nostro Paese, come tutti sappiamo, la soglia di sbarramento è stata fissata al 4 per cento, come in Svezia e in Austria, e la Grecia ha recentemente ritenuto di abbassare tale soglia, portandola al 3 per cento. Ciò ci deve far considerare quali sono davvero il senso e la portata della necessità che sia garantita la doverosa rappresentanza democratica anche alle formazioni minori. Sul punto vale la pena ricordare il pronunciamento della Corte costituzionale federale tedesca del novembre 2011, che accogliendo parzialmente due ricorsi individuali in materia elettorale, in riferimento alla soglia di sbarramento del 5 per cento prevista in Germania, ha ritenuto che tale soglia fosse da considerarsi illegittima, in quanto viola il principio dell'eguaglianza nel diritto di voto e delle pari opportunità dei partiti politici. Tale pronuncia della Corte è finalizzata proprio a tutelare i partiti e le formazioni politiche che rappresentano minoranze nazionali. Riteniamo quindi che anche la nostra Assemblea debba porsi questo dubbio, considerando la possibilità di approfittare dell'occasione per ripensare la normativa nazionale, non solo al fine di rivedere la soglia di sbarramento, ma proprio per garantire la massima rappresentanza per le formazioni politiche che abbiamo un consenso elettorale consistente seppure concentrato in parti limitate del territorio. Da donna eletta in Parlamento, poi, vorrei richiamare l'attenzione delle colleghe parlamentari affinché venga data completa attuazione al disposto dell'articolo 51 della Costituzione, che è stato recentemente modificato, al fine di considerare l'evoluzione della nostra società e del nostro Paese e di rafforzare davvero, finalmente, l'equilibrio di genere, in coerenza con l'esperienza di altri Paesi europei. Pertanto, con la mozione n. 184 chiediamo di non recepire le raccomandazioni della Commissione europea e invitiamo invece il Governo a promuovere nelle sedi competenti, con gli strumenti normativi a disposizione, la revisione della normativa nazionale per l'elezione dei membri del Parlamento europeo, riconsiderando l'attuale soglia di sbarramento, proprio per la necessità di tutelare e di dare giusta rappresentanza alle formazioni politiche presenti in parti limitate del territorio, in cui vi sia popolazione residente significativamente rilevante, che abbiano un consenso elettorale consistente, nonché a promuovere, nelle sedi opportune e con gli strumenti a disposizione, anche un rafforzamento dell'equilibrio di genere, stabilendo il principio dell'alternanza di genere nel caso di preferenza multipla. Credo che su questi punti debba essere effettuata con serietà un'analisi approfondita da parte dell'Assemblea e dunque chiedo ai colleghi una condivisione; da donna mi rivolgo in particolare alle colleghe per quanto riguarda l'importante passo avanti costituito dal rafforzamento del principio dell'equilibrio di genere. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORNARO (PD). Signor Presidente, desidero avanzare una richiesta e argomentarla. Il tema proposto dalle due mozioni è infatti importante e sarebbe sbagliato derubricarlo ad una semplice questione di tecnica elettorale. In discussione c'è una questione più ampia: il tema della cittadinanza europea e di come rendere tale cittadinanza più attiva. Giustamente, la collega senatrice Ginetti, parlando a Vilnius, nel luglio di quest'anno, alla riunione dei Presidenti COSAC (la Conferenza degli organi specializzati in affari comunitari dei Parlamenti dell'Unione europea), aveva sottolineato come sia fondamentale il ruolo dei cittadini nel rafforzare la legittimità democratica dell'Unione europea. In tal senso, la dimensione della cittadinanza dovrà esprimersi anche collegando le prossime elezioni politiche europee del 2014 all'individuazione del Presidente della Commissione europea, come previsto dalla recente raccomandazione con cui si invitano gli Stati membri a far sì che le famiglie politiche nazionali si colleghino alle corrispondenti famiglie politiche europee, le quali, a loro volta, dovranno indicare il loro candidato alla Presidenza della Commissione. Solo così il dibattito interno sulle elezioni politiche europee potrà effettivamente europeizzarsi, restando altrimenti confinato in una mera verifica tra le forze politiche sul piano interno. C'è quindi una questione ampia, che è quella di aiutare in questo momento a ricucire lo strappo tra cittadini ed istituzioni europee. Da questo punto di vista, quindi, il Partito Democratico condivide lo spirito della mozione presentata dal collega Nencini e concorda con le raccomandazioni espresse dalla Commissione europea nel marzo scorso, ma proprio per questo ritiene opportuno chiedere ai proponenti un rinvio della discussione a una prossima seduta. Non si tratta di un rinvio sine die, ma di un rinvio che, a nostro giudizio, è utile per potersi raccordare con iniziative analoghe di altri Parlamenti nazionali, in modo da affrontare meglio la questione - che non è soltanto tecnica - dell'adesione a un partito politico europeo o a uno schieramento. Ci sono quindi delle questioni che, a nostro giudizio, possono e devono essere valutate e che richiedono tempo. È del tutto evidente, infatti, che una presa di posizione isolata non servirebbe in questo momento a raggiungere gli obiettivi che la mozione del senatore Nencini si propone. Pertanto, in questa fase ribadisco la richiesta del Gruppo Partito Democratico di rinviare la discussione sulle mozioni a una successiva seduta. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Ricordo che, ai sensi dell'articolo 93 del Regolamento, nella discussione sulla questione sospensiva può prendere la parola non più di un rappresentante per Gruppo per non più di dieci minuti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, noi riteniamo invece che si debba andare avanti con la discussione di questi documenti, così come programmato la settimana scorsa dalla Conferenza dei Capigruppo, che mi risulta abbia approvato il calendario all'unanimità, di certo con il consenso del Partito Democratico. Trattandosi degli unici documenti all'ordine del giorno della seduta odierna, direi che sarebbe opportuno non vanificare la nostra presenza in Aula andando avanti con la discussione di queste mozioni. Noi, come Forza Italia, siamo favorevoli alla mozione presentata dal senatore Nencini, perché riteniamo che, in un contesto come quello delle elezioni europee e in un Parlamento così numeroso, sia fondamentale dire agli elettori in quale Gruppo ci si andrà a collocare. È chiaro che i 20-30 rappresentanti al Parlamento europeo che i singoli partiti al massimo possono sperare di eleggere contano poco al di fuori di un contesto di alleanze con partiti di altri Paesi. Poi, ogni movimento o soggetto politico sarà libero di dire che intende non aderire a particolari partiti europei: può essere questa una sua particolarità, un suo modo di distinguersi. Ma, ad ogni modo, riteniamo che sia opportuno andare avanti e discutere queste mozioni. Non vorrei che questa richiesta di rinvio fosse motivata dal congresso del Partito Democratico, altrimenti staremmo qui a parlare del livello europeo, nazionale ed istituzionale e di sommi principi, ma poi tutto si ridurrebbe a qualcosa di ancillare alla celebrazione di un congresso di partito. Capiamo che questo possa causare imbarazzo in qualcuno: chi nel Parlamento europeo ancora non ha trovato la propria casa perché non la trova, e non perché non la vuole cercare, com'è il caso di altri, sarà in imbarazzo. Non credo che spostare la discussione di qualche giorno cambi la situazione. Certo, a quel punto si sarà tenuto il congresso del Partito Democratico, ma credo che vengano prima le questioni che riguardano l'Unione europea, il Parlamento italiano, e poi, con tutto il rispetto, il congresso del Partito Democratico. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
OLIVERO (SCpI). Signor Presidente, colleghi, il nostro Gruppo parlamentare prende atto della richiesta avanzata dal senatore del Gruppo del Partito Democratico di rinviare la discussione delle mozioni che sono state poc'anzi illustrate. Noi non possiamo non manifestare dispiacere per il rinvio di un dibattito e di una conseguente decisione utile per dare ai cittadini chiarezza rispetto alla scelte che dovranno compiere tra pochi mesi. Non ci opponiamo a tale richiesta, ma alla sola condizione che vi sia un impegno comune (è stato manifestato, ma lo vogliamo sottolineare con forza) ad affrontare il tema in tempi stretti, a partire già dalle prossime settimane. Credo che siano legittime le pause di riflessione, legittimi e anzi doverosi i congressi di partito, ma è indispensabile che su un tema così importante non cali il sipario, ma lo si affronti in tempi certi. Riteniamo che ciò possa anche aiutare questo stesso Parlamento a ritrovare il senso della sua azione coordinata in Europa. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIANCONI (NCD). Signor Presidente, il nostro Gruppo ha le idee estremamente chiare sulla mozione presentata dal senatore Nencini. Noi sappiamo benissimo dove ci vogliamo collocare in Europa e siamo assolutamente pronti a discutere di questa mozione che ci sembra estremamente interessante, ma essendo il proponente il senatore Nencini ci rimettiamo alla sua valutazione. Lui è il proponente e, di conseguenza, desideriamo sapere da lui se è disposto a rinviare l'esame di una settimana oppure se ritiene di doverne discutere in questo momento. Il nostro orizzonte prospettico, però, la nostra mission in Europa è chiarissima: sappiamo dove vogliamo stare e sappiamo a quale partito europeo vorremmo aderire. Quindi, signor Presidente, per noi non c'è problema a discutere della mozione oggi o quando la Conferenza dei Capigruppo vorrà nuovamente iscriverla all'ordine del giorno, ma il proponente, il senatore Nencini, deve dirci esattamente cosa vuole fare della mozione in questa giornata. [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, mi auguro che, oltre a sapere dove stare dentro al Parlamento europeo, si sappia anche a quale progetto e a quale programma aderire per l'Europa, ma questo è un altro ragionamento. Noi pensiamo sia utile un rinvio della discussione, anche perché crediamo sia necessario, tra l'altro, approfondire una serie di temi che sono assolutamente fondamentali se vogliamo discutere sul serio di Europa. Vorrei ricordare anch'io il pronunciamento della Corte costituzionale federale tedesca in merito alla natura delle elezioni europee e il richiamo ivi contenuto (quindi anche rispetto alla raccomandazione della Commissione europea) al fatto che all'interno del Parlamento europeo debba essere garantita la rappresentanza delle varie culture e delle varie espressioni politiche. Quindi, credo che sia necessario e opportuno un rinvio anche per meglio approfondire questo aspetto, così come la questione che riguarda la preferenza di genere. Vorrei ricordare infatti che queste elezioni sarebbero le uniche in cui non è applicata la regola della preferenza di genere. Queste due questioni, che non sono certamente da poco, sono sufficienti a convincermi della necessità di una decisione, che spetta ai Capigruppo, per vedere a quando aggiornare la discussione delle mozioni presentate, con ulteriori approfondimenti soprattutto in merito agli aspetti evidenziati. [[Applausi della senatrice Petraglia.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, manifesto qualche titubanza rispetto a certe posizioni. Pensavo di appartenere a un'area politica e a una coalizione con idee chiare in proposito. Se esiste la necessità di un aggiornamento di tipo tecnico, fermo restando che bisogna essere consapevoli che ci sono adempimenti tecnici che imporrebbero una certa celerità, il rinvio a tempi brevi (entro una quindicina di giorni) può essere accettato. Se, invece, il rinvio è in funzione di una situazione atmosferica ancora incerta, per usare un eufemismo, allora francamente esso diventa un problema. Spero che le richieste di rinvio siano dovute alla volontà di affrontare la questione in tempi brevi (un paio di settimane) durante i quali si possano mettere a punto eventuali strumenti di adempimento operativo successivo perché, se approviamo la mozione n. 113, dobbiamo lasciare lo spazio al Governo di predisporre tutti gli elementi tecnici necessari. Da questo punto di vista, anche a nome del senatore Nencini, manifestiamo la nostra disponibilità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, mi rivolgo ai firmatari, ai colleghi Nencini e Buemi, per dire che i problemi sono altri: non sono attinenti all'approvazione della mozione, ma al suo contenuto. Vedo che l'atto è firmato anche dai senatori Lumia, Sposetti e da altri iscritti al Partito Democratico, come il senatore Casson. Voi scrivete: «i firmatari del presente atto di indirizzo (...) aderiscono formalmente e/o idealmente al Partito del socialismo europeo». Sul punto dissento perché si tratta del partito post comunista europeo. Ho già detto l'altro giorno in un intervento che mi rivolgerò alla Corte dei diritti dell'uomo perché i comunisti non possono aderire a una struttura socialista, in quanto non ne hanno alcun titolo a causa dei mali che hanno fatto. E la storia è piena di documentazione che testimonia quello che sto dicendo. E, comunque, si tratta di una questione attinente al congresso del Partito Democratico, perché chi è candidato alla segreteria non è detto che voglia aderire al Partito socialista europeo: magari, può vincere qualcuno che vuole aderire al Partito dei Popoli europei. Le idee sono ancora confuse, ma noi siamo perché si vada avanti oggi. Certo è che la maledizione di Bettino Craxi sta facendo il suo corso: per non diventare socialisti, i comunisti stanno morendo democristiani.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signor Presidente, il Movimento 5 Stelle ha approfondito il contenuto della mozione proposta dal senatore Nencini, così come quello della mozione presentata dalla Lega. Abbiamo espresso delle perplessità sui due documenti e siamo concordi nel ritenere che ci sia bisogno di un approfondimento maggiore per alcune motivazioni principali, prima fra tutte il fatto che la raccomandazione della Commissione europea è estremamente complessa, condivisibile in alcune parti e non condivisibile in altre. Riteniamo, quindi, giusto rinviare la discussione in maniera tale da poter proporre una risposta che sia quanto più soddisfacente, proprio nell'ottica di recepire tutte le indicazioni che riteniamo siano logiche e di buonsenso. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Bruno.]]
Colleghi, dobbiamo procedere con la votazione della proposta di rinvio della discussione delle mozioni. Avendo verificato delle posizioni non completamente coerenti, voteremo tale proposta con il sistema elettronico senza registrazione dei nomi. Pertanto, metto ai voti, mediante procedimento elettronico senza registrazione dei nomi, la questione sospensiva, presentata dal senatore Fornaro. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. La data per il seguito della discussione delle mozioni sarà quindi fissata dalla Conferenza dei Capigruppo. Colleghi, in attesa delle decisioni della Conferenza dei Capigruppo, convocata alle ore 18, sospendo la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 17,47, è ripresa alle ore 19,01).
Riprendiamo i nostri lavori. La Conferenza dei Capigruppo ha approvato modifiche e integrazioni al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 23 dicembre. La seduta antimeridiana di domani sarà dedicata alla votazione per l'elezione dei componenti della Commissione per la vigilanza sulla Cassa depositi e prestiti. In relazione ai tempi di trasmissione dalla Camera dei deputati del decreto‑legge di proroga di missioni internazionali, l'Aula non terrà seduta nel pomeriggio di domani, per consentire il lavoro delle Commissioni. La discussione in Assemblea del decreto-legge avrà luogo a partire dalla seduta antimeridiana di giovedì. Considerata l'imminente scadenza del provvedimento, il calendario prevede sedute con votazioni anche nel pomeriggio di giovedì e, se necessario, nella giornata di venerdì. Il calendario della prossima settimana prevede l'esame del decreto‑legge sul riequilibrio della finanza pubblica e in materia di immigrazione e del decreto-legge concernente misure finanziarie per le Regioni e gli enti locali. Nella seduta pomeridiana di mercoledì 11, alle ore 16, si svolgeranno le comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri. Per il conseguente dibattito, che potrà concludersi con un voto di fiducia, i tempi sono stati ripartiti tra i Gruppi. Nel pomeriggio di giovedì 12 dicembre, alle ore 16, con trasmissione diretta televisiva, si svolgerà il question time con il Ministro dello sviluppo economico. Nella settimana dal 17 al 19 dicembre, oltre all'eventuale seguito del decreto-legge concernente misure finanziarie per le Regioni e gli enti locali, sarà discusso il decreto-legge IMU e Banca d'Italia. Il calendario prevede inoltre l'esame di ratifiche di accordi internazionali concluse dalle Commissioni esteri, nonché di documenti definiti dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari. Infine, la Conferenza dei Capigruppo ha preso atto che, secondo l'attuale calendario, la Camera dei deputati dovrebbe concludere l'esame dei documenti finanziari entro la giornata di venerdì 20 dicembre. Ove modificati dalla Camera dei deputati e salvo i diversi termini che potrebbero essere comunicati in relazione ai tempi di trasmissione, le Commissioni permanenti dovranno presentare i propri rapporti alla Commissione bilancio entro le ore 13 di sabato 21 dicembre. La 5ᵃ Commissione permanente riferirà all'Assemblea nella seduta di lunedì 23 dicembre. Comunico all'Assemblea che è stato riassegnato, in sede deliberante, alla unanimità dalla Conferenza dei Capigruppo il documento XXII n. 3, «Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno degli infortuni sul lavoro».
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi pomeriggio, con la presenza dei Vice presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche e integrazioni al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 23 dicembre 2013: [[Mercoledì 4 dicembre ant. h. 9,30 - Votazione per l'elezione di 4 componenti effettivi e 4 supplenti della Commissione per la vigilanza sulla Cassa depositi e prestiti (mercoledì 4) (*) (**) - Disegno di legge n. ... - Decreto-legge n. 114, proroga missioni internazionali (Ove trasmesso in tempo utile dalla Camera dei deputati) (Scade il 9 dicembre) Giovedì 5 " ant. h. 9,30-14 " " " pom. h. 15 Venerdì 6 " ant. h. 9,30 (se necessaria) (*) In apertura della seduta antimeridiana di mercoledì 4 dicembre sarà effettuata la chiama dei Senatori. Ciascun Senatore riceverà una scheda sulla quale dovrà indicare i nominativi di tre Senatori quali componenti effettivi e tre supplenti. (**) L'Assemblea non terrà seduta nel pomeriggio di mercoledì 4 dicembre per consentire alle Commissioni di esaminare il decreto-legge n. 114, proroga missioni internazionali. Gli emendamenti al disegni di legge n. ... (Decreto-legge n. 114, proroga missioni internazionali) dovranno essere presentati entro le ore 19 di mercoledì 4 dicembre.]] [[Martedì 10 dicembre pom. h.16,30-20,30 - Disegno di legge n. 1174 - Decreto-legge n. 120, riequilibrio della finanza pubblica e in materia di immigrazione (Approvato dalla Camera dei deputati) (Scade il 14 dicembre) - Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri (mercoledì 11, pom.) - Disegno di legge n. 1149 - Decreto-legge n. 126, misure finanziarie Regioni ed Enti locali (Scade il 30 dicembre) Mercoledì 11 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16 Giovedì 12 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 12 dicembre pom. h. 16 - Interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 151-bis del Regolamento al Ministro dello sviluppo economico]] Gli emendamenti ai disegno di legge n. 1174 (Decreto-legge n. 120, riequilibrio finanza pubblica e in materia di immigrazione) e n. 1149 (Decreto-legge n. 126, misure finanziarie Regioni ed enti locali) dovranno essere presentati entro le ore 13 di venerdì 6 dicembre. [[Martedì 17 dicembre pom. h.16,30-20,30 - Eventuale seguito disegno di legge n. 1149 - Decreto-legge n. 126, misure finanziarie Regioni ed enti locali (Scade il 30 dicembre) - Disegno di legge n. 1188 - Decreto-legge n. 133, IMU e Banca d'Italia (Voto finale entro il 1° gennaio 2014) (Scade il 29 gennaio 2014) - Ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione esteri - Documenti definiti dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari Mercoledì 18 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16,30-20,30 Giovedì 19 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 19 dicembre pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] Gli emendamenti al disegno di legge n. 1188 (Decreto-legge n. 133, IMU e Banca d'Italia) dovranno essere presentati entro le ore 13 di lunedì 16 dicembre. [[Lunedì 23 dicembre ant. h. 10 - Disegni di legge nn. 1120-B e 1121-B - Legge di stabilità 2014 e Legge di bilancio 2014-2016 (Approvati dal Senato) (Ove modificati dalla Camera dei deputati) (Votazioni finali con la presenza del numero legale)]] Non appena trasmessi dalla Camera dei deputati i disegni di legge nn. 1120-B e 1121-B (Legge di stabilità 2014 e Legge di bilancio 2014-2016) saranno immediatamente deferiti alla 5ᵃ Commissione permanente. Salvo i diversi termini che potrebbero essere comunicati in relazione ai tempi di trasmissione dei documenti finanziari dalla Camera dei deputati, le Commissioni permanenti dovranno presentare i propri rapporti alla Commissione bilancio entro le ore 13 di sabato 21 dicembre; la 5ᵃ Commissione permanente riferirà all'Assemblea nella seduta di lunedì 23 dicembre. Gli emendamenti ai disegni di legge finanziaria e di bilancio dovranno essere presentati entro le ore 13 di domenica 22 dicembre. Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. ... (Decreto-legge n. 114, proroga missioni internazionali) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui : PD 1 h. 07' FI-PdL XVII 45' M5S 40' NCD 31' SCpI 26' LN-Aut 24' Misto 24' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 21' GAL 21' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1174 (Decreto-legge n. 120, riequilibrio della finanza pubblica e in materia di immigrazione) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui : PD 1 h. 07' FI-PdL XVII 45' M5S 40' NCD 31' SCpI 26' LN-Aut 24' Misto 24' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 21' GAL 21' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri (2 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[PD 27' FI-PdL XVII 18' M5S 16' NCD 12' SCpI 10' LN-Aut 10' Misto 10' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 9' GAL 8' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1149 (Decreto-legge n. 126, misure finanziarie Regioni ed enti locali) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui : PD 1 h. 07' FI-PdL XVII 45' M5S 40' NCD 31' SCpI 26' LN-Aut 24' Misto 24' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 21' GAL 21' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1188 (Decreto-legge n. 133, IMU e Banca d'Italia) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 1 h. Governo 1 h. Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui : PD 1 h. 34' FI-PdL XVII 1 h. 03' M5S 56' NCD 44' SCpI 36' LN-Aut 34' Misto 34' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 30' GAL 29' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione dei disegni di legge nn. 1120-B e 1121-B (Stabilità 2014 e Bilancio 2014-2016) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori di maggioranza 1 h. Relatori di minoranza 1 h. Governo 1 h. Votazioni 2 h. Gruppi 5 ore, di cui : PD 1 h. 07' FI-PdL XVII 45' M5S 40' NCD 31' SCpI 26' LN-Aut 24' Misto 24' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 21' GAL 21' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signor Presidente, intervengo per amplificare la voce di alcuni cittadini abruzzesi, del pescarese e del chietino, i quali, dopo due giorni di pioggia abbondante, si domandano se due giorni di pioggia autunnale possano o meno giustificare frane, smottamenti, strade che si trasformano in torrenti o addirittura morti sotto un cavalcavia. Più eccezionale della quantità di pioggia caduta ci appare la gara «Allerta il cittadino», cui hanno partecipato i nostri amministratori locali di ogni ordine e grado, impegnati a divulgare previsioni meteorologiche, ordinanze di chiusura di scuole, chiusura di strade, evacuazione di centri commerciali e, ultimi ma non meno importanti, consigli sulla migliore strada da percorrere in caso si fosse costretti ad uscire di casa. Viene da chiedersi da dove nasca per consiglieri comunali e sindaci tutto questo interesse per la meteorologia e la solidità idrogeologica del nostro territorio, vista la loro totale latitanza negli anni passati. Dove erano tutti quando si approvavano i piani regolatori? Quando si consentiva la costruzione di quartieri residenziali lungo gli argini dei fiumi? Quando si consentiva la costruzione di un centro commerciale - Megalò - in una zona notoriamente a rischio idrogeologico. I nostri nonni già ci dicevano questo. Un'altra domanda sorge spontanea: dove sono i nostri amministratori oggi che si continua a portare avanti il progetto di realizzazione, nella medesima zona, di altri due grandi centri commerciali, Megalò 2 e Megalò 3? Vorranno finalmente cominciare a prevenire qualche danno, almeno quelli facilmente prevedibili? O forse noi cittadini dovremo aspettare ancora qualche anno per poi vederne evacuati tre di centri commerciali e non uno, come è avvenuto nei giorni scorsi? Le associazioni ambientaliste e i tecnici sono stati da sempre chiari sul punto: il centro commerciale Megalò (ben 52.000 metri quadrati di cemento), costruito nel pieno di un'ansa e cassa di espansione naturale del fiume Pescara, ha stravolto il regime idraulico del principale corso d'acqua abruzzese. Tanto è vero che il commissario straordinario per il risanamento del bacino Aterno-Pescara, Adriano Goio, ipotizzava fino all'altro ieri nuovi e costosissimi interventi per altre casse di espansione in sostituzione di quelle occupate. Chissà cosa ipotizzerà da oggi in poi. PRESIDENTE. Deve concludere, senatore. CASTALDI (M5S). Vado a conclusione, signor Presidente. Riteniamo che i tempi siano maturi e che il sindaco di Chieti, soprattutto, e gli assessori e i consiglieri tutti debbano prendere una decisa e definitiva posizione al riguardo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FUCKSIA (M5S). Signor Presidente, i crimini contro l'ambiente sono crimini contro l'umanità per un duplice aspetto: l'offesa alle meraviglie del creato e le vittime che i disastri ambientali generati dall'uomo producono. È ciò cui abbiamo assistito ancora in questi giorni in Sardegna, in Calabria, in Abruzzo e, in misura meno tragica, in altre Regioni, tra cui le Marche, come macabra reiterazione di fatti ed errori che ogni volta, con malcelata ipocrisia, dichiariamo di non voler più né vedere né ripetere. Tuttavia, gli interventi efficaci, i correttivi, gli investimenti relativi sfumano, e si ha l'impressione che per qualche amministratore il mandato, anche se in partenza con le migliori buone intenzioni, si esaurisca in una pedissequa e inconsapevole applicazione di tecnicismi e vincoli astratti non funzionali a una più opportuna e lungimirante visione capace di rispondere alle necessità presenti e future. «Adda passà 'a nuttata» direbbe Eduardo. Nella mia città, Fabriano, assistiamo a qualcosa che ha dell'incredibile. Offesa profondamente dal terremoto del 1997 e ancor più oggi da un pesante fenomeno di deindustrializzazione, con gravi conseguenze occupazionali, economiche e sociali, ci si è resi colpevoli di uno scempio che si protrae da più di 50 anni: il vergognoso utilizzo del fiume Giano, simbolo araldico e identitario della città, attorno al quale Fabriano è sorta e cresciuta e che ancora oggi attraversa il suo centro storico, come fogna e tombato nelle peggiori forme del calcestruzzo. Ora, grazie alla possibilità di un finanziamento ricevuto con la legge n. 61 del 1998, c'è finalmente l'occasione di liberarlo e bonificarlo con la realizzazione di un collettore fognario che potrà restituire alle acque la loro primitiva salubrità. Ecco però che il sonno della ragione si erge a direttorio e la mano di un Attila «de noantri» si innalza contro quella che sarebbe dovuta essere una logica e sana pacificazione con la natura. Si è escogitato un teorema tutto particolare, secondo cui, per proteggere le case e le persone che vivono a ridosso del fiume, bisognerebbe nuovamente ricorrere, dopo l'attesa scopertura, a un getto di copertura in calcestruzzo, su cui - tanto per strafare - realizzare un parking per 50 auto. Poco importa se i modelli delle città più virtuose suggeriscono di liberare i centri storici dal traffico e dalle sue emissioni inquinanti. Nulla influisce la consapevolezza ormai universalmente acquisita sul ruolo determinante e aggravante tipico delle coperture e delle cementificazioni degli argini dei fiumi nello scatenare tante tragedie, da cui avremmo dovuto ricavare un senno almeno a posteriori. Nulla importa se comitati di cittadini, associazioni culturali e ambientali hanno raccolto tante firme per evitare la ritombatura; né hanno avuto peso le avanzate ed elevate competenze nel settore interpellate. La pseudoragione di Stato... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Senatrice, il tempo a sua disposizione è terminato: aveva tre minuti. Può consegnare il testo affinché sia allegato al Resoconto. FUCKSIA (M5S). Consegno il testo dell'intervento, signor Presidente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signor Presidente, vorrei leggervi la lettera che mi è arrivata da un collega, l'ingegner Vincenzo Triunfo, che condivido come se l'avessi scritta io. «Attacco al futuro! Come volevasi dimostrare gli emendamenti ammessi all'esame della Commissione bilancio che volevano una stabilità degli Ecobonus fino al 2020, presentati da varie forze politiche e necessari a dare certezza e continuità alle aziende che investono in questo settore, aziende che producono ricchezza e posti di lavoro, sono stati respinti. Contestualmente, il comma 99 del maxiemendamento ha dato una spallata alle energie rinnovabili. Ebbene sì, mentre l'Europa e il mondo intero ad ogni longitudine e latitudine cercano di proiettarsi in un futuro imminente di necessità di approvvigionamenti energetici, noi che di energia ne abbiamo poca (se non niente, tranne quella che la natura ci dona attraverso il sole, il vento e la terra), indirizziamo i nostri sforzi economici e legislativi verso coloro che l'energia la producono in maniera inefficiente o non compatibile con le condizioni di contorno in cui il nostro Paese si trova. Sembra quasi che, su di una nave che affonda per il troppo peso, per alleggerirla, invece di liberarci delle cose poco utili, buttiamo giù i bambini, ovvero il futuro. Mi rendo conto che una strategia di salvezza per il passato (fonti fossili e grandi utilities ) è necessaria, ma non certo attraverso la ratio di ammazzare i bambini, che in questo caso sono l'efficienza energetica e le fonti rinnovabili. Non vi è dubbio che attualmente e per molti anni ancora il mix energetico sarà fondamentale, almeno fin quando le rinnovabili con gli accumuli e le smart grid non riusciranno a sopravvivere con le loro gambe. Ma, l'inesorabile cambiamento da quello che era il mondo concepito come un unico flusso di energia che andava dalle grandi centrali elettriche verso le utenze a quello che attualmente vediamo esistere nel nostro Paese, con centinaia di migliaia di impianti di generazione distribuita, è ormai una realtà ed è anche, molto probabilmente, una delle poche scelte di approvvigionamento energetico e sicurezza - se non l'unica - che il nostro Paese può portare avanti da qui alla fine del secolo. Abbiamo detto due volte no al nucleare; abbiamo investito sulle rinnovabili in maniera pesante e, ogni anno, per fare ciò, noi italiani ci siamo autotassati pagando circa 7 miliardi di euro affinché queste tecnologie potessero essere competitive e potessero raggiungere nel più breve tempo possibile gli obiettivi della grid parity; abbiamo la voglia di vivere in un Paese libero dalle logiche delle lobby e libero dall'idea di doverci assicurare un futuro energetico andando a conquistare territori e depredare il pianeta. La propensione verso la sostenibilità ambientale è ormai diffusissima: basti richiamare ciò che ha dichiarato il Presidente ISPO, evidenziando come i risultati sulla green reputation facciano risaltare che nel 92 per cento dei casi il consumatore apprezza l'imprenditore impegnato nel recupero e nel riutilizzo dei rifiuti, nel 91 per cento dei casi dice di accordare le sue preferenze a imprese che usano fonti di energia rinnovabile.
Senatrice, il tempo a sua disposizione è scaduto, ma può consegnare il testo del suo intervento affinché sia allegato al Resoconto stenografico della seduta odierna. NUGNES (M5S). Va bene, signor Presidente, allego la restante parte dell'intervento.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 4 dicembre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,15).