La seduta è aperta (ore 9,32). Si dia lettura del processo verbale. DI GIORGI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo pertanto la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 9,35, è ripresa alle ore 9,55).
Passiamo nuovamente alla votazione del processo verbale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, rinnovo la richiesta di verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,57).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2299. Ricordo che nella seduta pomeridiana di ieri si è conclusa la discussione generale, hanno avuto luogo le repliche della relatrice e della rappresentante del Governo, è stata respinta una proposta di non passare all'esame degli articoli, il Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento ha posto la questione di fiducia, su cui ha avuto luogo la discussione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signor Presidente, ci troviamo qui oggi per votare l'ennesima fiducia. Eravamo preparati, onorevoli colleghi, con i nostri rilievi critici e le nostre valutazioni, a esprimere il nostro voto sulla legge di conversione del decreto legge recante «Disposizioni urgenti in materia di funzionalità del sistema scolastico e della ricerca», originariamente composto di due sole disposizioni, di contenuto quanto mai lontano l'una dall'altra e ancor di più dalle ragioni di straordinaria necessità e urgenza richieste dall'articolo 77 della nostra Costituzione. Ma non è questa una novità, come non lo è il fatto che una legge di conversione assuma il ruolo di testo omnicomprensivo di disposizioni completamente slegate dal testo originario e prive di qualunque coerenza e organicità. Con questo provvedimento si assesta un ulteriore colpo alla credibilità delle istituzioni e del Parlamento e alla qualità delle leggi. La relatrice mette entusiasmo nell'affermare che i tempi della carta igienica da portare nelle scuole sono finiti. [[Applausi della senatrice Montevecchi.]] A parte l'inopportunità dell'asserzione, vorrei chiedere alla senatrice Puglisi, che con me siede, in maniera autorevole, nella 7ᵃ Commissione se ne è fermamente convinta e da quanto tempo manca da una scuola meridionale e del resto d'Italia. Già di per sé si intendeva convertire un decreto-legge che verteva sulla prosecuzione del piano straordinario per il ripristino del decoro e della funzionalità degli edifici scolastici (il cosiddetto programma scuole belle) sino alla data del 30 novembre 2016, mediante lo stanziamento di ulteriori 64 milioni di euro nell'anno 2016. Peccato che, dall'avvio del progetto scuole belle, invece che un aumento si sia registrata una contrazione del numero dei lavoratori coinvolti nelle attività di pulizia nonché di ripristino del decoro fisico e infrastrutturale delle istituzioni scolastiche statali. Infatti, a fronte di 19.843 lavoratori rilevati a maggio 2014, oggi ne risultano in servizio 18.148, corrispondenti a 12.846 full time equivalent considerando tutte le Regioni. Ciò potrebbe essere considerato un segno che questo piano straordinario, nonostante gli stanziamenti, non sta effettivamente dando i risultati dovuti? Per non parlare del parere contrario dell'Autorità nazionale anticorruzione rispetto alla proroga degli appalti dei servizi di pulizia delle scuole, che avvengono, purtroppo, senza gara. L'articolo 2 del decreto-legge, invece, prevede l'assegnazione di un contributo di 3 milioni di euro a decorrere dall'anno 2016, per la stabilizzazione della Scuola sperimentale di dottorato internazionale Gran Sasso Science Institute e il riconoscimento delle sue attività. Tale struttura verrà ad assumere carattere di stabilità come istituto universitario a ordinamento speciale, con profili dubbi rispetto alla copertura finanziaria, poiché la spesa quantificata nel limite di 3 milioni di euro annui è sostanzialmente destinata ad assunzioni di personale docente, tralasciando il fatto che l'istituto ha bisogno di un organico minimo che consenta alla Scuola sperimentale abruzzese il funzionamento istituzionale e l'accreditamento delle proprie attività. E, difatti, la relazione tecnica ben poche indicazioni fornisce in merito alle spese di funzionamento dell'istituto ed è altrettanto lacunosa in merito all'adeguatezza delle risorse previste complessivamente a copertura, cioè il 20 per cento rimanente della dotazione annuale stabilita. Oltre a questo, nell'ultima settimana sono stati presentati emendamenti dal Governo che introducono le disposizioni più disparate: dai contributi alle scuole paritarie che accolgono alunni con disabilità, all'incremento dei compensi per i commissari del concorso per docenti recentemente bandito; dall'adeguamento della normativa di accesso alle professioni regolamentate per agrotecnici, geometri, periti agrari e periti industriali all'estensione agli immigrati con permesso di soggiorno del beneficio della famosa carta elettronica con l'importo di 500 euro per assistere a rappresentazioni teatrali e cinematografiche, a eventi culturali e per l'accesso ai musei. Ad abundantiam è poi previsto il polo della ricerca nell'area dell'ex Expo di Milano. Comprendiamo l'urgenza di dare una destinazione adeguata a quel sito, ma il cosiddetto Human Technopole sembra, in tutta coscienza, sottrarre risorse ingenti alla ricerca scientifica italiana, mortificando i ricercatori e deludendo i tanti operatori scientifici onesti, coscienziosi, liberi. Pertanto, il sistema della ricerca nazionale ha bisogno non tanto di nuovi muri, di nuovi contenitori, ma di contenuti e di risorse per stabilizzare gli operatori, di investimenti in tecnologie sofisticate e di trasformare finalmente le eccellenze da episodi straordinari in ordinaria governance del sistema della conoscenza, delle competenze provenienti dalla nostra scuola secondaria, dalle nostre università e dai nostri politecnici. Ampia è pertanto la condivisione, per quanto ci riguarda, delle riflessioni esplicitate dalla senatrice Cattaneo e rivolgiamo l'invito al Governo a tenerne conto nell'interesse del Paese. Tutto questo viene giustificato dalla circostanza che il titolo del decreto‑legge permette di intuire che esso possa contenere disposizioni eterogenee e neanche vagamente rientranti nell'ambito della funzionalità del sistema scolastico e della ricerca. Per queste ragioni e per non assecondare anche questa volta ciò che, in tutta franchezza, appare come schizofrenia legislativa, il Gruppo dei Conservatori e Riformisti negherà la fiducia al Governo. [[Applausi dal Gruppo CoR.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, anche oggi, visto e considerato che stiamo parlando della scuola bella, della bella scuola e della buona scuola, il Ministro non è presente. Quindi, aspettiamo il Ministro quando sarà il momento di votare la fiducia o, in caso contrario, manderemo una richiesta a «Chi l'ha visto?», in modo da poter sapere che fine abbia fatto visto e considerato che stiamo trattando una tematica di sua competenza. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Va bene così, Presidente. Abbiamo detto anche ieri che la scuola è una priorità di questo Governo e della maggioranza; si vede che le priorità sono altre, come è riscontrabile anche dai banchi della maggioranza praticamente vuoti. Va bene così e continua ad andar bene così. Avremmo voluto utilizzare il tempo a nostra disposizione per poter parlare di emendamenti e ordini del giorno; per poter discutere del contenuto di questo provvedimento. Avremmo voluto concluderne l'esame già ieri sera, perché alla fine, se non avessero messo la fiducia, non avremmo dovuto sprecare il nostro tempo a fare la Conferenza dei Capigruppo; non avremmo utilizzato tutto quel tempo solamente per una discussione sulla fiducia. Peraltro, avevamo chiesto venti minuti e non ne abbiamo utilizzato neanche uno, perché la ritenevamo praticamente inutile. Avremmo voluto utilizzare il tempo per parlare delle cose concrete. E, invece, siamo qui a fare dichiarazioni di voto sulla fiducia a questo Governo, che - ripeto - non sa neanche quello che propone. Di conseguenza, perché dovremmo dare la fiducia su questo provvedimento, così come l'avete chiesta lo scorso anno sulla buona scuola, una buona legge - secondo voi - dagli effetti nefasti - secondo noi - che alla fine è andata a peggiorare le condizioni di chi la scuola la vive e ci opera? Anche oggi il nostro sarà, pertanto, un voto contrario, e non tanto perché riteniamo il Governo in generale fallimentare, ma sarà un voto contrario sul merito del provvedimento e sul metodo utilizzato. Ormai, ogniqualvolta avete il timore di dovervi confrontare con l'Assemblea mettete la fiducia; tutte le volte che avete il timore che qualche parlamentare, magari di maggioranza - come è successo nella giornata di ieri - vi dica che state facendo qualcosa che non va, mettete la fiducia. Non pensiamo sia positivo lavorare, operare e confrontarsi con chi in questo momento tratta il Parlamento in siffatto modo. Dico di più. Continuo a essere dell'idea che ormai la fiducia o la sfiducia ve la daranno gli italiani a ottobre e, quindi, continuate a mettere tutte le fiducie che volete. Una volta si parlava del partito della Nazione. Qui c'è il partito della cadrega, che vi darà la fiducia sempre perché è la cadrega che gli permette di darvela. Fuori non esiste alcun partito della cadrega. Fuori ci sono gli italiani che vedono e subiscono quanto state proponendo e facendo. Signor Presidente, utilizzo il tempo a mia disposizione, oltre che per dirvi di no per l'ennesima volta, per leggervi un documento che ci è stato mandato dagli insegnanti, in questo caso del Mida, che stanno subendo il vostro concorso. Ecco come loro vedono il vostro concorso; mi piace farvelo capire per il semplice motivo che l'anno scorso avete votato norme senza sapere di che cosa stavamo parlando. «Il concorso scuola in svolgimento fa acqua da tutte le parti. Non si pensi che sia l'ennesima lamentela dei docenti che vi partecipano. Oltre all'insensatezza di questa selezione, inutile per tutti quei docenti già valutati e abilitati, con spreco di denaro pubblico degli italiani tutti, questo concorso è la dimostrazione tangibile dell'inadeguatezza di chi, con protervia e supponenza, ha raccontato balle. Questo concorso ha evidenziato falle che, se non riguardassero la vita di migliaia di professori, sarebbero degne delle più tragicomica delle storie. Istruzioni fornite in maniera superficiale e dilettantesca sulle operazioni tecniche di svolgimento delle prove, nella formula computer-based di cui il ministro Giannini si è più volte fatta un vanto» e mi sarebbe piaciuto diglielo in faccia. «Programma Cineca costruito malamente, con criticità a livello di programmazione imbarazzanti. Centinaia di segnalazioni su errori di sistema che hanno compromesso le prove dei candidati. Computer che andavano in tilt e che non hanno consentito uno svolgimento della prova secondo uno standard minimo di sicurezza dei contenuti restituiti in fase di salvataggio dei dati. Informazioni sbagliate date da molti tecnici d'aula, totalmente impreparati e all'oscuro delle criticità insite nella piattaforma in uso per le prove. Migliaia di risposte che risultano non essere state salvate dal sistema a causa delle citate problematiche e che pregiudicheranno il risultato di altrettanti candidati. Pubblicazione di notizie contraddittorie da parte degli vari uffici scolastici regionali in merito al concorso, che hanno causato problemi ai candidati. Pari opportunità non rispettate per categorie di docenti (ad esempio mamme al termine della gravidanza o con gravidanza a rischio e docenti con gravi problemi di salute, che di fatto affrontano questo concorso senza le necessarie tutele). Distanza dalle sedi e impossibilità a svolgere il concorso vicino a casa. Notizie operative pubblicate in via ufficiale da uffici regionali che davano informazioni errate ai candidati e corrette in modo retroattivo per mettere una vergognosa foglia di fico là dove c'è materia per migliaia di ricorsi (esistono video e screenshot che lo dimostrano). Centocinquanta minuti di tempo per la prova scritta per poter organizzare ben otto risposte che richiedevano ragionamento, accuratezza e un'articolazione non commisurate alla velocità richiesta. Dattilografi o professori? La progettazione didattica e la metodologia richiedono tempi più distesi. Assenza di griglie di valutazione e commissioni messe in piedi in qualche modo. In conclusione, la procedura concorsuale dimostra l'impreparazione di coloro che dovrebbero garantire trasparenza e massima efficienza, e che una volta ancora saranno sommersi da ricorsi da parte di chi, giustamente, si sente preso in giro. Se questo è l'uso che il Governo fa dei soldi degli italiani, che questi ultimi sappiano e siano coscienti che la presa in giro non è solo dei professori ma anche la loro». Per questo motivo, noi non voteremo la fiducia. Vergogna! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (AL-A (MpA)). Signor Presidente, il provvedimento su cui il Governo ha posto la questione di fiducia riguarda la proroga del programma scuole belle e la stabilizzazione della Scuola sperimentale di dottorato internazionale Gran Sasso Science Institute. A proposito di quest'ultimo, va evidenziato come un intervento si renda necessario per poter garantire il protrarsi dell'attività dell'istituto che, senza i finanziamenti previsti dal decreto in discussione, vedrebbe di fatto vanificate anche le attività svolte a partire dal 2013. Noi, a differenza dei due colleghi che mi hanno preceduto, ovviamente daremo la fiducia a questo provvedimento ed esprimeremo pertanto un voto favorevole. Puntare su cultura e istruzione, da un lato, e sulle proprie eccellenze, dall'altro, è un impegno a cui il Governo e il Parlamento di ciascun Paese dovrebbero essere chiamati ad ottemperare, a maggiore ragione in un contesto come quello italiano, nel quale si è da poco provveduto a riformare un settore fondamentale dal quale dipende il futuro. Ultimamente tiene banco sempre più la questione relativa a una giusta tutela del made in Italy, e il nostro Gruppo ne ha fatto una battaglia anche a livello di proposte emendative, cercando di spingere il Governo a fare di più per la tutela del made in Italy e delle nostre ricchezze, delle potenzialità che devono trovare un giusto sbocco. Anche investire in innovazione, ricerca, alta formazione, nuove tecnologie va precisamente in questa direzione, che è una peculiarità tutta italiana che ci è riconosciuta nel mondo. In un contesto mondiale in cui le distanze anche socioculturali si assottigliano sempre più, realtà come il Gran Sasso Science Institute - ma ovviamente non solo questa - vanno sostenute senza «se» e senza «ma». Le attività dell'istituto sono state inoltre analizzate dall'Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca, che ha espresso un giudizio positivo sul suo operato. Non va infine dimenticato che la nascita della Scuola sperimentale di dottorato internazionale Gran Sasso Science Institute si inserisce in un contesto dai risvolti anche economici, essendo stata immaginata all'indomani del terremoto che ha devastato l'Aquila quale uno degli strumenti per rilanciare l'area devastata dal sisma. Per quanto attiene al programma scuole belle, è chiaro che il decoro degli edifici scolastici rappresenti un aspetto determinante per la qualità e la quantità delle attività con le quali si formano i nostri ragazzi. Noi quando siamo in questa Aula del Parlamento non dobbiamo leggere le lettere che ci arrivano dalla periferia, ma dobbiamo programmare per legiferare e cercare di portare avanti programmi. Noi qui dobbiamo dire quello che vogliamo venga risolto. Il nostro Gruppo è nato per le riforme e vogliamo fare le leggi che servono affinché vengano applicate e non interpretate. A seguito anche dell'accordo governativo, concluso in data 28 marzo 2014 presso il Ministero del lavoro, sono stati attivati servizi di ripristino del decoro, piccola manutenzione e giardinaggio volti alla riqualificazione degli edifici scolastici e confluiti in un progetto successivamente denominato dal Governo scuole belle della durata di venti mesi, fino al 31 marzo 2016, per un importo complessivo pari a 450 milioni, con il quale il Governo è riuscito a salvaguardare 11.000 posti di lavoro. Per quanto riguarda l'interesse pubblico, l'attivazione del progetto scuole belle ha garantito non solo la salubrità degli istituti scolastici interessati, ma anche la messa in sicurezza degli stessi, come attestato dallo stesso MIUR, che ha riportato i risultati conseguiti sul proprio sito istituzionale. Il tutto - si sottolinea - è avvenuto impegnando il 40 per cento in meno di fondi stanziati nel periodo 2010-2013 dal MIUR per l'appalto in questione. Noi rimaniamo nel tema del provvedimento e lo votiamo per queste specificità. Non siamo qui a fare proclami elettorali che non servono a nessuno. In data 8 marzo 2016 è stato firmato un accordo quadro tra Governo CGIL, CISL, Uil e il sistema delle aziende impegnate nel programma scuole belle, nel quale il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dei ministri De Vincenti conferma la disponibilità del Governo a sostenere la prosecuzione del programma scuole belle sino al 31 novembre 2016, anche mediante un apposito intervento normativo, individuando la disponibilità di 64 milioni nell'ambito del bilancio del MIUR e dando la disponibilità ad accogliere richieste di CIG in deroga da parte delle aziende per i lavoratori interessati. Il 70 per cento degli istituti necessita ancora degli interventi concordati all'interno del piano industriale contenuto nell'accordo del marzo 2014, in quanto le risorse erogate sino al momento attuale dal MIUR hanno permesso soltanto un parziale, seppur rilevante, ripristino degli immobili scolastici interessati, anche al fine di non vanificare il lavoro svolto nell'ambito del progetto e allo scopo ultimo di fornire una risposta adeguata alle effettive esigenze delle scuole. Il progetto ha garantito il mantenimento degli standard occupazionali attraverso l'impiego dei lavoratori in nuove mansioni. Tale ultimo assunto riveste un'importanza rilevante se si considerano i gravi problemi occupazionali del Meridione, dove quelli che erano precedentemente lavoratori ex LSU e appalti storici, ad oggi da considerarsi dipendenti presso le istituzioni scolastiche, si concentrano maggiormente. Il costo, quindi, prevedibile di utilizzo alla cassa integrazione è stimabile in 45 milioni, con la decurtazione della retribuzione dei lavoratori del 20 per cento che, sommato ai 64 milioni previsti dal bilancio del MIUR, portano a un impegno di spesa di 109 milioni. Il nostro Gruppo sta cercando di portare un contributo affinché, nei prossimi mesi, il ministro Giannini e il sottosegretario D'Onghia - qui mi sta ascoltando - evitando la cassa integrazione e trovando 21 milioni, riescano a ridare occupazione a ulteriori 11.000 persone, togliendo all'INPS e a Boeri quei 45 milioni che non servono veramente a nulla lasciandoli a casa. Rimettiamoci 21 milioni sopra ed interveniamo per ultimare questo grande progetto. Quindi il nostro è un impegno, come vi ho detto, che cerca di portare il nostro contributo per fare le leggi, le riforme affinché questo Paese si modernizzi. Sentivo dire che si cerca di mantenere la cadrega, il posto, il seggiolone. Noi, in maniera molto limpida, forse francescana, siamo qui e non chiediamo posti ma diamo un sostegno al Governo sulle leggi e sulle riforme che condividiamo. Sono altri che hanno avuto posti per dieci anni, non hanno fatto nulla ed hanno fallito! CENTINAIO (LN-Aut). Quante Commissioni ti hanno dato?! PRESIDENTE. Senatore Centinaio, faccia proseguire. CENTINAIO (LN-Aut). Quante Commissioni hanno regalato a te ai tuoi amici?! PRESIDENTE. La sua osservazione è stata ascoltata, senatore Centinaio. Prego, prosegua, senatore Barani. BARANI (AL-A (MpA)). Grazie, signor Presidente. La lingua batte dove il dente duole e sanno del fallimento per dieci anni... [[Commenti dei senatori Centinaio e Perrone]]
Senatore Perrone, lei è un elemento sempre pacato, non alimenti...
Colleghi, facciamo concludere il senatore Barani, che ha ancora un minuto a disposizione, più il recupero (come nel calcio). BARANI (AL-A (MpA)). In effetti, essere ripreso da chi presenta 80 milioni di emendamenti nell'interesse della nazione, mi sembra fuori luogo, fuori tempo e fuori spazio. È da intervento medico, ma lasciamo perdere. CENTINAIO (LN-Aut). Tu non sei capace di farne neanche uno! BARANI (AL-A (MpA)). Ribadisco che noi diamo il nostro contributo "francescano" - mi si passi la parola - e non chiediamo nulla. Cerchiamo di portare avanti dei provvedimenti e non ci rivolgiamo in calcio d'angolo a dire che comunque il nostro impegno è finalizzato a far mancare il numero legale o ad andare a cercare le firme per fare dei referendum e demolire quanto viene fatto. Noi vogliamo contribuire a farlo. Non saremo dei Padri costituenti e non ci vogliamo nemmeno identificare con loro; ma potete stare certi che a quel tempo cercavano il massimo consenso e punti di incontro, non di divisione. Pur avendo delle maggioranze granitiche, hanno cercato di allargarle e di risollevare una nazione che era stata punita fin troppo nell'ultimo conflitto bellico. È per questo, signor Presidente, che in maniera seria non ci appassioniamo a leggere lettere o politologi che ci considerano in un modo o nell'altro. Sono dei commentatori, fanno il loro mestiere, vivono di questo mestiere. Diversamente da loro noi, invece, cerchiamo di costruire. Sopportiamo in maniera democratica le loro critiche ma, in maniera altrettanto democratica, siamo qui rappresentanti di un popolo che costituzionalmente ci permette di lavorare per portare avanti le riforme necessarie. Lo facciamo seriamente e con competenza e cerchiamo di farlo nella maggiore riservatezza possibile. Poi, se c'è chi rosicchia e chi non ci vuol considerare, lo faccia; noi continueremo nella nostra azione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, è inutile ripetere quanto già ampiamente sentito nel corso del dibattito. È poco edificante il fatto che si abbiano delle opinioni a priori e quindi si sentano sempre gli stessi interventi, pregiudizialmente favorevoli se vengono dalla maggioranza e pregiudizialmente contrari se vengono dall'opposizione. Non è un dibattito particolarmente stimolante ed interessante. Se andiamo al merito del provvedimento, c'è una netta prevalenza degli aspetti positivi, che portano a valutare nel suo complesso il provvedimento e la questione di fiducia. Alcuni aspetti sono addirittura dovuti, anche come forma di attuazione e implementazione di quanto già approvato da questo Parlamento con la riforma sulla buona scuola. Penso all'edilizia scolastica e allo sblocco dei fondi, che vengono messi in circolo e ciò è positivo. Altri aspetti - è inutile negarlo - sono problematici. Penso, in particolare, alla totale asistematicità mostrata nei confronti del sistema della ricerca, prendendo finanziamenti qua e là, senza una politica chiara e identificabile in un settore così strategico. Molti hanno criticato il metodo utilizzato dal Governo. L'apposizione della questione di fiducia effettivamente crea delle difficoltà, ma - allo stesso tempo - sposta il baricentro dal merito stretto del tema alla sopravvivenza del Governo. Sappiamo tutti che c'è un abuso del ricorso alla strumento della fiducia, però, a fronte della scelta politica del Governo di chiedere la fiducia e legare la sua sopravvivenza a un provvedimento di questo tipo, la domanda è se l'Esecutivo può cadere per la scuola sperimentale di dottorato internazionale Gran Sasso. Evidentemente la risposta è no, considerando le conseguenze enormi che ricadrebbero sul Paese. Oltre a ciò, verrebbero meno gli aspetti positivi che, come ho detto, sono prevalenti nel provvedimento. Pertanto, l'apposizione della questione di fiducia sgombera in qualche modo il tavolo dagli aspetti negativi. Resta innegabile che questo non sia un modo di lavorare gratificante per nessuno, soprattutto in quest'Assemblea, ma - posso immaginare - anche nel Governo. Ricordo che quasi tre anni fa, sotto il Governo Letta, la Commissione affari costituzionali del Senato approvò un documento, indirizzato proprio al Governo, contenente dei suggerimenti su come risolvere e migliorare, a Costituzione invariata, alcuni aspetti dell'ormai annoso problema dei rapporti tra Governo e Parlamento. Per onestà bisogna dire che alcuni suggerimenti sono entrati nel testo della riforma costituzionale, ma molti altri potrebbero essere ancora seguiti e implementati per un più sano rapporto tra Governo e Parlamento, che è sicuramente auspicabile. In conclusione, guardando la parte piena del bicchiere e al fatto che siamo di fronte a una questione di fiducia, non ci può essere dubbio che il voto del Gruppo Per le Autonomie-PSI-MAIE sarà favorevole. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, come già detto ieri, siamo ancora una volta alla commedia dell'assurdo. Il Governo pone la fiducia sulla conversione del decreto-legge in esame, ma nessuno di noi è ancora riuscito a comprenderne il vero motivo. Come abbiamo già detto ieri in sede di discussione generale, questo decreto-legge non ci piace, nel merito e non pregiudizialmente. Abbiamo espresso la nostra idea presentando un numero di emendamenti che rientra nella normalità fisiologica della dialettica parlamentare e, quindi, non tale da far trapelare pericolosi intenti ostruzionistici. Noi avremmo fatto altro. Avremmo messo in campo misure urgenti per la scuola e la ricerca al fine di arginare e riparare i disastri della buona scuola, motivo per cui - mi rivolgo soprattutto al senatore Palermo - sarebbe giusto far cadere il Governo. Non servono proroghe alle scuole belle, ma occorre, ad esempio, un piano straordinario di assunzione del personale ATA e degli addetti alla custodia, alla manutenzione e alle segreterie amministrative. Occorre stabilizzare i precari e assumere il personale necessario a riportare la gestione di importanti servizi (penso alla custodia delle scuole, all'assistenza ai bambini, alla pulizia e alla manutenzione delle scuole) in capo a personale interno, così da migliorare la qualità dei servizi, ridurre i costi e dare certezze lavorative e salariali. Avremmo inoltre trovato risorse effettive per la manutenzione e per realizzare un piano per l'edilizia scolastica. È vero che il Governo ha già stanziato fondi, ma è chiaro a tutti che, a partire dalla poca trasparenza della mappatura, si sta cercando di investire su alcune scuole e non su altre. È urgente mettere mano alla sicurezza antisismica e antincendio (vorrei ricordare che l'obbligo delle certificazioni è stato prorogato di un anno) e alla bonifica dall'amianto, nonché promuovere interventi di messa in sicurezza nelle scuole a medio-lungo termine. Dal Governo sono arrivati solo annunci su risorse, ma non un piano vero che possa consentire il pieno e reale utilizzo delle risorse. Nel frattempo, l'edilizia scolastica è un'emergenza. Noi avremmo fatto un'operazione di giustizia sociale con la presentazione di un piano pluriennale di assunzioni per precari, tutti: quelli che hanno frequentato i percorsi abilitanti speciali (PAS), i tirocini formativi attivi (TFA), quelli delle graduatorie a esaurimento (GAE), quelli delle graduatorie di merito, delle GAE dell'infanzia, della prima, seconda e terza fascia; lo avremmo fatto per tutti coloro che insegnano da almeno trentasei mesi, come ha indicato la Corte di giustizia dell'Unione europea, provando a rimettere a posto i danni che i ministri Moratti e Gelmini hanno prodotto e non provocandone altri; avremmo fatto un concorso vero, per dare certezze ai tanti giovani che si preparano a fare gli insegnanti. Avremmo presentato un piano quinquennale per l'apertura di 500 scuole dell'infanzia dai tre ai sei anni, magari con l'introduzione dell'obbligo scolastico almeno a tre anni. Come sappiamo tutti, l'istruzione dei primi anni di vita riveste un'importanza incredibile per la prevenzione contro la dispersione e gli abbandoni scolastici. Avremmo destinato risorse alle scuole dell'infanzia degli enti locali, per assumere personale e non solo quelli del sostegno, ma tutti gli insegnanti necessari a garantire diritto di accesso a tutti i bambini e le bambine nelle scuole pubbliche. Avremmo utilizzato i fondi per le scuole private per assumere insegnanti, anche quelli di sostegno per la scuola statale, in modo da garantire accesso a tutti e lasciare libertà di scelta senza oneri per lo Stato (come stabilisce la Costituzione) per chi preferisce quelle private. Avremmo presentato un piano straordinario di assunzioni per ricercatori e professori dell'università e della ricerca pubblica che sono in forte difficoltà, per togliere il blocco del turnover, garantendo così una migliore offerta didattica e qualità della ricerca. Inoltre, non avremmo istituito, forse con leggerezza, una nuova università senza le risorse aggiuntive necessarie, ma utilizzando gli stessi fondi destinati all'università e ricerca pubblica. In questi anni i tagli alla ricerca sono stati pesanti (sono stati appena tagliati 30 milioni di euro per i bandi di ricerca degli atenei) e tantissimi sono i ricercatori precari in attesa di stabilizzazione. Siete riusciti a bocciare persino gli emendamenti identici a una legge da voi firmata in attesa della migliore riforma; inoltre, come ieri è stato spiegato da più autorevoli interventi, è chiaro che la ricerca pubblica non è una vostra priorità. Nel decreto-legge in discussione, a proposito degli appelli alla congruità di materia, è comparso uno strano articolo sull'ISEE dei nuclei familiari con componenti con disabilità; si tratta nei fatti del recepimento della sentenza del Consiglio di Stato intervenuta per sanare scelte sbagliate. Mi chiedo però come sia stato possibile trattare un argomento così importante senza coinvolgere le Commissioni referenti e senza una discussione completa che potesse sanare del tutto le questioni ancora aperte legate alla disabilità. Anche questa volta dimostrate di non avere alcun rispetto per il Parlamento, non solo del Senato, che impropriamente annunciate di aver chiuso, ma persino della Camera, della democrazia parlamentare, confermando già in questi passaggi il segno autoritario e oligarchico della vostra riforma costituzionale. Quello in carica è un Parlamento che legifera solo attraverso decretazione di urgenza e fiducia, anche quando non sarebbe necessario, come in questo caso. A dire la verità, ci saremmo aspettati un intervento del Presidente del Senato a tutela del ruolo del Senato e della funzione legislativa. Il numero degli emendamenti presentati da maggioranza e opposizioni non è tale da rendere impossibile il confronto, dunque questo voto di fiducia è incomprensibile, a meno che il problema non sia tutto nella maggioranza. Qualche sospetto iniziamo ad averlo: leggendo emendamenti e ordini del giorno abbiamo la vaga sensazione che la fiducia sia stata posta perché non vi fidate della vostra maggioranza, siete preoccupati dell'opposizione della maggioranza. Anche a questo riguardo comprendiamo quali siano le difficoltà: mentre il Governo continua a fare annunci sulle magnificenze della buona scuola, dopo meno di un anno le contraddizioni, i problemi sono tutti esplosi. Nelle scuole si respira un brutto clima, la cultura del sospetto, poca collaborazione, poco senso del lavoro collettivo. Gli insegnanti, a partire dai neo assunti (ai quali non avete concesso niente, le assunzioni sono state un obbligo imposto dall'Europa e un diritto), sono in piena competizione per il bonus, per compiacere il dirigente scolastico; pessima l'idea dei comitati di valutazione. Per fortuna nel Paese ci sono tante cittadine e tanti cittadini impegnati proprio in questi giorni a raccogliere le firme per i referendum per abrogare parti importanti della vostra «buona scuola»; si tratta di una grande mobilitazione, che vede insieme genitori, insegnanti, alunni e tanti, tanti cittadini che proveranno a ricostruire una scuola statale pubblica, aperta, laica, democratica, in coerenza con i valori repubblicani e costituzionali. Confermo il voto ovviamente negativo di Sinistra Italiana, non solo sulla fiducia, ma anche sul decreto-legge. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONTE (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, il decreto-legge al nostro esame affrontava nel testo originario due questioni specifiche: il completamento del programma scuole belle, per il quale si rende necessaria una proroga dei termini, e la stabilizzazione della Scuola sperimentale di dottorato di ricerca Science Institute Gran Sasso. Durante l' iter in Commissione sono emerse varie altre questioni del mondo della scuola rimaste in sospeso dopo l'approvazione della legge n. 107 dello scorso anno; questioni fatte emergere con la presentazione di vari emendamenti che entravano nello specifico dei problemi. La Commissione ha esaminato, poi, alcuni emendamenti del Governo, che intendevano anticipare i tempi della citata legge n. 107, per evitare che l'inizio del prossimo anno scolastico avvenisse con serie difficoltà causate dalle questioni aperte. Ricordo le varie fasi, per evidenziare come la 7ᵃ Commissione abbia lavorato intensamente e con serietà. Il decreto-legge alla nostra attenzione conferma la volontà del Governo, pienamente condivisa dal Gruppo Area Popolare, di considerare la scuola un settore fondamentale su cui investire per il futuro dei nostri giovani e per il futuro del nostro Paese, impegnando risorse finanziarie per affrontare le principali, annose questioni, dalla stabilizzazione dei docenti precari della graduatorie GAE e idonei al concorso 2012, al nuovo concorso, all'edilizia scolastica, all'aggiornamento e valutazione del personale, all'alternanza scuola-lavoro, per citare solo i temi più pregnanti affrontati dalla legge n. 107 del 2015. Sottolineo, poi, altre questioni che rimangono aperte, sollevate anche in alcuni interventi della giornata di ieri e discussi in Commissione, quali il distacco, limitato all'anno scolastico in corso, di docenti presso gli uffici scolastici regionali e provinciali, resi necessari dalla carenza degli organici; oppure il pagamento del costo per la gestione degli edifici sede di conservatorio non più a carico delle Province, a seguito di quanto stabilito dalla legge Delrio; poi ancora, il concorso per dirigenti scolastici (solo in Veneto il prossimo anno scolastico 200 istituti saranno senza dirigente e si dovrà ricorrere alla reggenza); la stabilizzazione del personale ATA. La complessità delle problematiche e la loro intersezione con altre tematiche di carattere generale costringono alla gradualità nell'adottare i provvedimenti necessari. Questo decreto-legge, sostituito dall'emendamento complessivo del Governo sui temi analizzati e votati in Commissione, si inerisce in quest'ottica. Il completamento del programma «scuole belle» non potrebbe proseguire senza una dilatazione dei tempi rispetto all'attuale scadenza, peraltro già trascorsa, del 31 marzo. Il prolungamento sino alla data del 30 novembre, con l'ulteriore stanziamento di 64 milioni di euro, consente di ampliare ed ultimare i molti interventi (oltre 17.000) ai quali è stato dato il via, con ricadute positive, oltre che sulla qualità e sicurezza degli edifici, anche sull'occupazione del personale già operante nel settore dei servizi scolastici. Intervento fondamentale è, poi, la stabilizzazione e il riconoscimento della scuola di dottorato internazionale Gran Sasso Science Institute, avviato a seguito della grande calamità del terremoto d'Abruzzo per consentire una più rapida ripresa del territorio di questa Regione. Per tale Istituto, il nostro Gruppo ha presentato in Commissione un emendamento trasformato in ordine del giorno, che impegna il Governo a reperire ulteriori risorse. Valutiamo in modo positivo i temi inseriti dagli emendamenti del Governo, che affrontano altre questioni sollevate da vari Gruppi con propri emendamenti e ordini del giorno, quali le misure per l'assunzione del personale per l'anno scolastico 2016-2017, il contributo alle scuole paritarie che accolgono bambini con disabilità, le disposizioni per consentire ai docenti che svolgono servizi di supplenze brevi di essere retribuiti con tempestività e regolarità, il fondo per proseguire con i rapporti di collaborazione con il personale degli uffici amministrativi, l'incremento del compenso ai docenti impegnati nel concorso per docenti. In sede di dibattito ho posto particolare attenzione al tema delle scuole paritarie che stanno vivendo una situazione di grande difficoltà economica, che ha già portato alla chiusura di varie sezioni con l'impossibilità di garantire il servizio in alcuni Comuni, soprattutto quelli di minore dimensione. Le previsioni inserite recentemente con la legge n. 107, con la legge di stabilità 2016 e con questo provvedimento vanno nella direzione giusta, ma sono previsioni troppo modeste, non in grado di garantire la prosecuzione dell'attività di queste scuole, che pur essendo private svolgono un servizio di carattere pubblico, controllato dallo Stato con il riconoscimento della condizione di scuole paritarie. È giunto il tempo ormai di dare piena attuazione alla legge n. 62 del 2000, prendendo atto di una situazione diffusa e consolidata: queste scuole hanno cominciato a vivere l'attuale drammatica situazione con la diminuzione del personale religioso, sparito ormai ovunque. A seguito di questo, la gestione è garantita da associazioni di genitori che hanno dallo loro parte la grande risorsa del volontariato, non in grado tuttavia di garantire la sostenibilità dei bilanci. Meritano quindi tutto il nostro rispetto e sostegno, non le accuse e le critiche che ho sentito in quest'Assemblea durante il dibattito. Annuncio dunque il voto favorevole del Gruppo di Area Popolare al disegno di legge al nostro esame con il pressante invito al Governo di farsi carico di quest'ultimo problema sollevato. Chiudo con una constatazione: perché anche in questa occasione, su un provvedimento che interessa la scuola, si ricorre al voto di fiducia? La 7ᵃ Commissione ha interloquito con il Governo - guai se così non fosse - sia per approfondire i due temi inizialmente presenti nel decreto, sia per ampliare il campo d'azione affrontando altre questioni che affliggono il mondo della scuola. Non spetta a me difendere il lavoro della Commissione, lo faccio solo a nome del mio Gruppo, ma mi sento di dire che tutti noi abbiamo lavorato con spirito collaborativo e con disponibilità al confronto e che tranquillamente si poteva scegliere la strada del normale iter parlamentare anziché porre la questione di fiducia. [[Applausi dal Gruppo (AP (NCD-UDC).]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, ci ritroviamo oggi in dichiarazione di voto sulla fiducia posta su un decreto-legge che riguarda la scuola. A luglio 2015 noi pensavamo di avere già visto il peggio, perché un Governo che porta a casa una vergognosa riforma della scuola con un colpo di fiducia non si può vedere in un Paese civile e democratico. Pensavamo di avere esaurito la nostra rabbia e il nostro dolore a quell'epoca; e invece ci ritroviamo oggi ancora con un colpo di fiducia con il quale si porta a casa un provvedimento eterogeneo per materia, e che ha visto l'innesto di modifiche da parte della relatrice e del Governo con emendamenti relativi a materie completamente estranee al decreto stesso. Tant'è che - udite, udite - anche il nostro ex presidente della Repubblica Napolitano, forse in un momento di particolare energia mentale ed intellettuale [[Commenti dal Gruppo PD]] , si è accorto di questa cosa ed ha educatamente fatto presente il problema al Governo, chiedendo spiegazioni. Giustamente il collega Centinaio si chiede dove sia il Governo. È presente la sottosegretaria D'Onghia, che noi ringraziamo per la costante presenza, ma, parafrasando un famoso film di Fellini, mi chiedo: la Ministra dov'è? Questo decreto contiene molto della buona scuola perché è stato "sciacallato" proprio per infilarvi le "pezze" ad una riforma che sapevamo avrebbe prodotto gli effetti negativi che sta producendo. Partiamo dagli insegnanti con la valigia. Una delle nostre preoccupazioni era che la riforma avrebbe creato tutta una classe di insegnanti con la valigia, magari già attempati e con famiglie che risiedono lontano dal luogo dove sarebbero andati a lavorare. Quando manifestavamo tale preoccupazione, condivisa dal mondo della scuola, il Governo non ha voluto ascoltare il mondo della scuola e non ha voluto ascoltare noi ed è andato avanti con il suo magnifico piano delle assunzioni straordinarie che ha prodotto, appunto, una situazione per la quale ci sono insegnanti che da Trapani devono prendere l'aereo per andare a lavorare a Modena, nell'organico del potenziamento, quindi a vagare come fantasmi dentro le scuole. Bene, qui si vuole porre il correttivo, si va in deroga e si permette di chiedere l'assegnazione provvisoria. Questo in barba a tutta una categoria di insegnanti che non hanno partecipato alla fase B del magnifico piano di assunzioni straordinarie e hanno deciso di rimanere a casa loro, nella speranza poi di ottenere una cattedra. E cosa si genera, pertanto, per cercare di porre rimedio? Ulteriore conflitto e ulteriori contenziosi. Come se questa riforma non ne avesse già generati abbastanza di conflitti tra docenti e di contenziosi. Bravi! Un applauso al Governo. Poi abbiamo gli insegnanti delle graduatorie ad esaurimento della scuola dell'infanzia, quelli che la buona scuola aveva dimenticato. Eccoli che rispuntano. E non uso qui parole mie. Per parlare di questo emendamento vergognoso uso le parole della Presidente del Comitato tutela GAE infanzia, Alessandra Michielotto, che spiega come ogni ruolo che sarà tolto alle GAE, che non hanno avuto la possibilità della interregionalità, concessa invece a circa 1700 insegnanti (contro i 23.000 che rientrano nelle GAE infanzia), vedrà il ricorso d'urgenza al giudice del lavoro; e sarà sollevato il principio dell'anticostituzionalità per discriminazione tra docenti che hanno parità di titoli. Quindi, siamo di fronte a un sopruso bello e buono, e il Governo ne dovrà rendere conto. Pertanto, altri conflitti, altre discriminazioni ed altri contenziosi. E questo è il Governo illuminato che abbiamo in questo Paese in questo periodo. Poi abbiamo il bonus di 1.000 euro a studente disabile per la scuola privata e paritaria. Trovo questa operazione vergognosa, perché si utilizza un dramma che vivono molte famiglie con le relative necessità, per drenare ulteriori finanziamenti dalle scuole statali verso le scuole private e paritarie, quando nella scuola pubblica il sostegno è ancora una chimera. Nella scuola pubblica, infatti, non sono stati risolti i problemi del sostegno ai bimbi con disabilità. Abbiamo ancora molti problemi di organico, relativamente alla formazione e alle competenze. E ancora esistono problemi per aiutare questi bambini nelle operazioni più semplici, come quella di recarsi ad una toilette. Per noi tutta la disabilità va sostenuta: quella nelle scuole private e paritarie, ma anche, e soprattutto, quella nella scuola pubblica. Quindi, non si devono creare delle discriminazioni tra studenti portatori di disabilità. Invece, così facendo, dando ulteriori risorse alle scuole private e paritarie si creano. Renzi ha poi affermato che è stata curata la "supplentite". Caspita, come l'abbiamo curata! Infatti, in questo decreto abbiamo presentato un emendamento per le supplenze brevi. Guarda caso, regoliamo le supplenze brevi, attuali e nel futuro, ma non ci preoccupiamo di sanare il pregresso e pagare lo stipendio a quei supplenti che ancora stanno aspettando di essere pagati. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Non solo non abbiamo curato la supplentite, cittadini, ma non abbiamo ancora neanche pagato i supplenti. Arrivo alla modifica del nuovo ISEE, che testimonia proprio la prepotenza e l'incompetenza di questo Governo che, con un atto di aggressione parlamentare, infila in questo decreto un emendamento che tocca una materia complessa e articolata, che non può esaurirsi in una modifica estranea alla materia del decreto. Questo emendamento si propone di recepire le varie sentenze del Consiglio di Stato sull'esclusione dal computo ISEE delle pensioni di invalidità, dell'indennità di accompagnamento e di ogni altra previdenza legata alla disabilità grave. Ancora una volta userò parole non mie, ma della Presidente del Movimento nazionale disabili, secondo cui questo emendamento del Governo non solo peggiora le condizioni per i disabili, ma crea anche una discriminazione all'interno delle famiglie che potrebbero usufruire di tutte le misure contenute, secondo i requisiti prescritti dal modello ISEE. Quindi c'è un'altra discriminazione e ci saranno altri conflitti e altri contenziosi. Bravissimi: un altro applauso per il Governo! Non è finita: nel provvedimento originario è contenuta una previsione che rappresenta l'apoteosi della cecità, della mancanza di visione e di strategia, della prepotenza e della presunzione, che faranno schiantare questo Governo, che colerà a picco nei sondaggi. Il Governo non solo non ascolta più il Parlamento, il mondo della scuola e della cultura, ma non ascolta neanche Raffaele Cantone, che il 20 aprile ha detto al Parlamento e al Governo: basta con le procedure di proroga per l'affido degli appalti per la pulizia nelle scuole, perché producono dinamiche poco virtuose. Ce lo spiega infatti l'Autorità garante della concorrenza e del mercato, con una delibera che ha comminato una multa a quattro cooperative, di cui due cooperative rosse - il Consorzio Servizi e la Manutencoop - la prima delle quali è stata anche coinvolta in Mafia capitale. Queste quattro cooperative, secondo l'Autorità antitrust, avevano creato un'intesa restrittiva e si erano spartite ‑ udite, cittadini! ‑ 1 miliardo e 500 milioni di euro di soldi pubblici, con il gioco delle proroghe degli appalti di pulizia nelle scuola. Noi abbiamo proposto un disegno di legge per re-internalizzare questi servizi, per ricostituire l'organico dei collaboratori ausiliari e uscire dal solco delle proroghe, ma il Governo non ha ascoltato il Parlamento e non ha ascoltato neanche il dottor Cantone. Per tutte queste ragioni, il Movimento 5 Stelle voterà contro la fiducia al Governo e manifesta la propria contrarietà anche al provvedimento in esame, perché, oltre alle vergogne in esso contenute, è vergognoso che ancora oggi, dopo più di tre anni dall'inizio della legislatura, ci troviamo a chiedere a gran voce in questa Assemblea che ci si occupi di università e di ricerca in modo serio, con una visione e con una strategia che non sono certo quelle contenute nel provvedimento in esame, nel quale si istituisce per decreto una nuova università e si avvia un modello che, se passerà, andrà a cambiare radicalmente la nostra ricerca libera ed etica, come la conosciamo oggi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARIN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, onorevoli colleghi, membri del Governo, inizierò la mia dichiarazione di voto ringraziando il presidente della 7ᵃ Commissione, senatore Marcucci, che cerca sempre di fare lavorare la Commissione, attraverso l'esame degli emendamenti e la discussione. Lo dico con il massimo rispetto: gli sono vicino umanamente. Abbiamo visto infatti cosa è accaduto: si comincia a lavorare, poi arriva l'emendamento del Governo, interviene la relatrice, si presentano i subemendamenti e si stabiliscono i tempi per la loro presentazione. Lo dico a questa Assemblea, perché siamo parlamentari e in questa Assemblea si lavora. Ebbene, dopo aver lavorato e discusso, dopo aver votato e cercato in Commissione l'accordo su alcune questioni, dopo che si è cercato di costruire qualcosa di buono - dico che «si è cercato», perché poi sappiamo che cosa esce col voto di fiducia - e sebbene per tre volte siano stati presentati i subemendamenti e per tre volte siano stati stabiliti i relativi termini, gli uffici abbiano lavorato e tutti ci siamo dati da fare, ieri si è alzato il Presidente emerito, senatore a vita Giorgio Napolitano, e, oltre a dettare la linea del Governo, nell'intervento molto politico che ha svolto - e anche su questo ci sarebbe da chiedere un chiarimento alla maggioranza - egli ci ha fatto sapere che sarebbe stata posta la questione di fiducia. Quindi noi che ci chiedevamo se avremmo discusso o votato gli emendamenti e se avremmo avuto modo di intervenire, abbiamo scoperto ieri che il Ministro per le riforme, dopo aver fatto la solita battutina, avrebbe posto la fiducia sul provvedimento. Quindi, ancora una volta, è stata posta la fiducia. Voglio ricordare all'Aula che questa è la cinquantaquattresima fiducia che pone il Governo. Addirittura, se avessimo votato la fiducia su questo decreto-legge ieri, come da calendario dei lavori parlamentari, ci sarebbe stata nello stesso giorno la fiducia arcobaleno alla Camera e quella sul decreto-legge sulla scuola al Senato: due fiducie nello stesso giorno poste da un Governo che evidentemente fa fatica a tenere insieme i pezzi. Mi chiedo perché il Presidente della Commissione, autorevole membro della maggioranza, faccia lavorare i membri della Commissione, come naturalmente avviene in tutte le Commissioni: si lavora, si costruisce un testo e si cerca di fare qualcosa, poi viene posta la fiducia e tutto viene annullato. È vero che questo ramo del Parlamento sarebbe stato meglio chiuderlo, anziché trasformarlo in quello che verrà fuori con la riforma costituzionale che ha portato avanti questa maggioranza, anche lì, a colpi di maggioranza, da solo, con il 30 per cento dei voti del Paese. Nel Paese si dà già per chiuso il Senato, anzi non chiuso ma costruito in quel modo arruffato e pasticciato (esattamente come avviene nel mondo della scuola), ma vedremo - come ricordava qualche collega in quest'Aula - il risultato del referendum di ottobre. Detto questo, certo che è giusto chiuderlo; andrebbe chiusa anche la Camera dei deputati nella fisionomia che evidentemente caratterizza questo Governo. C'è solo il Governo, un Governo che - colgo l'occasione per ricordarlo ancora una volta - non è stato eletto, con un Presidente del Consiglio che è stato nominato e mai eletto. Un Governo che si regge sui voti espressi contro la sinistra che governa questo Paese, in modo particolare, naturalmente, nella maggioranza del Senato, perché alla Camera c'è un altro meccanismo elettorale. Tutto questo crea solo una grande confusione. Ancora una volta le Commissioni lavorano e poi in Aula si è costretti, come accadrà oggi, a dire sì o no. Perché sì o no? Perché non si entra nel merito dei provvedimenti, dovendo dire sì o no: tutto è precostituito. Adesso non voglio dilungarmi su quello che hanno già detto i colleghi, che in alcuni casi hanno posizioni politiche completamente diverse dalle mie. Abbiamo posizioni diverse; ad esempio, noi sull'aiuto alle famiglie dei disabili e alle scuole paritarie abbiamo espresso, quando abbiamo potuto votare l'emendamento in Commissione, un voto favorevole. Naturalmente crediamo che sia giusto farlo. Allo stesso modo abbiamo presentato emendamenti di carattere diverso. Toccherò alcuni punti del decreto-legge solo per ricordare quello che è: solo una toppa di quella che era la buona scuola, di quel fallimento annunciato, prima che in Parlamento, dai genitori, dagli alunni, dai sindacati e dagli insegnanti. Si è parlato prima dei supplenti, di chi è stato costretto a scegliere se spostarsi dal Sud (magari famiglie con figli), verso il Nord per tre anni; adesso si dice invece «tu l'hai fatto, ma non importa, perché si poteva fare lo stesso». Le proteste sono state tante, così come i ricorsi: si è parlato delle GAE, di questo concorso che è stato fatto in modo arruffato; adesso si inserirà a pettine ancora il concorso del 2012. Non voglio entrare nei tecnicismi del decreto-legge che avrebbe dovuto affrontare quest'Aula e che avremmo dovuto affrontare con i colleghi attraverso lo strumento del voto, perché qui si parla di scuola, di famiglie e di ricerca. Questo provvedimento era nato, tra l'altro, con due grandi obiettivi: uno era relativo alla gara CONSIP per i servizi di pulizia nelle scuole, ma non voglio dire nulla, perché dovrei leggere cosa ha dichiarato in questo senso Cantone. Quest'ultimo ha fatto dei richiami sugli appalti, e allora: o Cantone vale sempre o Cantone non vale mai. Naturalmente c'è superficialità, non c'è altro. È un Governo solo superficiale che non affronta i temi. È talmente superficiale che il ministro Giannini oggi non è in Aula. Non è che arrivano spesso provvedimenti sulla scuola; evidentemente il Ministro ha giudicato questo provvedimento per quello che è: solo "robetta" che va a tamponare tanti fallimenti di prima. Il secondo obiettivo era relativo al Gran Sasso Science Institute. A tal proposito è intervenuta ieri una ricercatrice, la senatrice a vita Cattaneo, e credo che sia stata chiara nelle sue dichiarazioni: siamo ridotti, cari colleghi, a trasformare gli emendamenti in ordini del giorno e a glorificarci di questi ordini del giorno, perché se non c'è nel maxiemendamento del Governo quello che decide il capo supremo Renzi, Premier abusivo, allora non va bene, non se ne parla neanche. Siamo a questi livelli. Ma ancora, vi è un argomento che i colleghi precedentemente non hanno toccato (forse si sono dimenticati): i 500 euro. Si vota. Il bonus ormai va insieme alla data delle elezioni. Non mi interessa quando verranno presi i 500 euro. Si vota e allora al Governo, al Premier abusivo, viene una grande idea: la parola bonus. La associamo: bonus -elezioni, elezioni- bonus. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Non ci interessa sapere se questo bonus serva davvero. Ma la cultura non si fa dando soldini in mano a ragazzi che magari possono spenderli in discoteca (niente, ovviamente, contro le discoteche), si fa mettendo in piedi un'iniziativa culturale. È così che si fa. Come era stato dato il bonus della buona scuola - ve lo ricordate? - agli insegnanti e però, siccome per i voti degli insegnanti non è più il tempo del 40 per cento delle europee, con il 56 per cento dei votanti - per quello che hanno detto i colleghi Centinaio, Montevecchi e Petraglia - si è pensato anche agli studenti. Vedete, colleghi di maggioranza, cito persone, alcune a me vicine, altre lontane politicamente dal mio Gruppo: è possibile che vengano fatte delle cose che non vanno bene proprio a nessuno? Non ci si ferma a chiedersi il perché? I membri del Governo lo fanno talmente bene che non vengono a chiedere a voi della maggioranza cosa ne pensate; vi costringono a passare sotto ai banchi della Presidenza a dire di sì, perché, se poteste dire quelle quello che pensate, sono certo che sareste anni luce lontani da questi provvedimenti. Sull'ISEE, per esempio, volete che non si dica niente in quest'Aula? Sappiamo che cos'è, non è necessario aver amministrato nei Comuni. Si trattano i parlamentari come persone che siedono qua casualmente, e anche questo non è assolutamente accettabile. Insomma, signor Presidente, questo è stato un provvedimento "tampone" di molti errori fatti precedentemente, che la fiducia posta sul disegno di legge buona scuola ha impedito a noi, come anche a voi, colleghi di maggioranza, di migliorare. Voglio aggiungere che sull'edilizia scolastica non basta dire, nel primo discorso di insediamento - la prima delle 54 fiducie chieste dal Premier abusivo - metteremo 3,7 miliardi di euro per gli edifici scolastici, perché credo che tutti i parlamentari che operano sul territorio così come questa Assemblea hanno diritto di sapere come, dove e in che quantità sono stati spesi questi soldi. Sinceramente qui continuiamo a parlare di risorse pubbliche che vengono investite, ma a noi non basta che si alzi qualcuno dai banchi del Governo - non è presente né il Presidente del Consiglio né il Ministro, lo farà qualche Sottosegretario - a dire che questi soldi si spendono. Noi chiediamo dove, come, quando, perché? Vogliamo trasparenza: perché si fanno molti interventi in Toscana e pochi in Veneto? Perché se ne fanno tanti in Puglia e pochi in Lombardia, o magari viceversa, naturalmente? Avremo o no il diritto di sapere se questi interventi si fanno? No, non abbiamo il diritto, e ve lo spiego io il perché (dovreste chiederlo voi, colleghi di maggioranza, prima ancora che noi di opposizione): perché non si fa nulla. Questo è il Governo degli annunci, e anche questo decreto-legge contiene tutti annunci che servono per tamponare gli errori fatti precedentemente. Ancora una volta, ponendo la fiducia, avete impedito a noi, che vorremmo dare il nostro contributo al Paese, di migliorare questo provvedimento, per quanto possibile. Il giudizio del Gruppo di Forza Italia in questo senso è ovviamente negativo. Non c'è la fiducia ad un Governo che tanto male fa a questo Paese, che aumenta la spesa pubblica, perché in queste rincorse, in questo decreto-legge, a parte i bonus associati alle elezioni, si aumenta la spesa pubblica. Il nostro giudizio - ripeto - è negativo e pertanto annuncio il voto contrario di Forza Italia sulla fiducia a questo Governo abusivo [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signor Presidente, autorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, in realtà io credo che il provvedimento che stiamo per votare sia una conferma ulteriore dell'attenzione da parte del Governo nei confronti della scuola, della ricerca, dell'educazione, della cultura in generale. I numeri di questi due anni di Governo sono chiari: finalmente l'inversione di tendenza, finalmente la centralità, nell'ottica di considerare, appunto, l'educazione e la cultura come il vero momento di svolta e di rilancio per un sistema Paese che crede in se stesso. Lo abbiamo fatto, lo sta facendo questo Governo con fondi aggiuntivi e riforme profonde, con grande attenzione e grande sensibilità. Disposizioni urgenti in materia di funzionalità del sistema scolastico e della ricerca: questo è il tema di questo decreto-legge, che è arrivato dal Governo. Non entrerò nei dettagli, visto che sono stati affrontati nel dibattito e ben spiegati, in particolare dalla relatrice. Il decreto-legge è arrivato in Commissione, in particolare con due questioni: quella cosiddetta delle scuole belle, e ci mancherebbe che non sentissimo il dovere morale e politico di proseguire quell'attività; e quella della Gran Sasso Science Institute (altrettanto importante la trasformazione universitaria di questa istituzione). Ma all'interno del dibattito si è sottovalutato un tema rilevante, forse accecati dalla vicenda e dalla richiesta del voto di fiducia da parte del Governo, credo dovuta in particolare alle preoccupazioni circa i tempi di conversione di questo decreto-legge. L'attività parlamentare è stata significativa su questo provvedimento. Esso è arrivato in Commissione con queste due questioni proposte dal Governo, e ringrazio in particolare la sottosegretaria D'Onghia che durante i lavori in Commissione e in Aula ha garantito la presenza e il rapporto con il Governo: il suo impegno è da sottolineare. Il dibattito in Commissione, la presentazione degli emendamenti, le soluzioni indicate e individuate, ovviamente sempre all'interno dei temi e quindi con congruità di materia, hanno portato a un provvedimento che è molto più ricco, consistente e forte di quello che c'è stato inviato. Quindi il plauso lo faccio proprio alla 7ᵃ Commissione, ai suoi commissari, all'interlocuzione che hanno avuto in queste settimane di lavoro intenso, discutendo sulle questioni specifiche, sugli emendamenti ed esprimendosi con i voti. Certo, il Governo ha chiesto la fiducia su questo provvedimento, ma bisogna anche riconoscere che ha presentato un maxiemendamento che è esattamente la risultante della dialettica parlamentare che si è svolta all'interno della Commissione, ed ha rispettato esattamente i voti che in Commissione sono avvenuti: una cosa rilevante che credo valga la pena di sottolineare. Se era necessario provvedere ad aumentare i compensi dei commissari di concorso, la Commissione ha ritenuto di doverlo fare ed ha votato in tal senso; se era importante - secondo noi lo era - procedere verso l'assorbimento delle gare tramite la modalità interregionale, l'abbiamo fatto con un emendamento; se era importante - secondo noi lo era - dare i fondi alle scuole paritarie indirizzati specificamente agli alunni con disabilità, abbiamo trovato i fondi e lo abbiamo fatto con determinazione e orgoglio. E ancora, se era opportuno - io ritengo che lo fosse - rispetto alla carta digitale di 500 euro per i diciottenni, allargare a tutti tale possibilità, inclusi gli extracomunitari con regolare permesso di soggiorno, in Commissione l'abbiamo fatto; se era importante affrontare la questione dell'ISEE, urgente anche in seguito a recenti sentenze, l'abbiamo fatto con grande determinazione, con voglia di confronto, ma anche con la continua ricerca tesa a risolvere questioni importanti nell'interesse del nostro Paese. Nel dibattito parlamentare è emersa la questione di Human Technopole e del grande progetto di ricerca nell'area ex Expo, in realtà non troppo correlata al provvedimento. Credo che si tratti di un tema rilevante sul quale è giusto che il Parlamento si confronti; la Commissione è la sede idonea ed è a disposizione per fare questo. La senatrice Cattaneo, presentando il suo ordine del giorno, ha parlato di questioni più ampie e rilevanti, che toccano l'organizzazione complessiva della ricerca nel nostro Paese. Attendo pertanto, come naturale conseguenza di tale intervento, la proposta della senatrice Cattaneo di un disegno di legge che io, insieme alle altre proposte che i commissari della 7ᵃ Commissione hanno presentato su questo tema, presto incardinerò perché credo che siano maturi i tempi per un confronto serio. Però bisogna prendere anche atto delle situazioni; bisogna prendere atto degli importanti e imponenti - li definirei così - stanziamenti anche recenti, tramite il CIPE, che questo Governo ha deciso sulla ricerca. Bisogna prendere atto della rivitalizzazione del dibattito sulla ricerca come motore di sviluppo per il nostro Paese; bisogna anche prendere atto che grazie a questo Governo finalmente l'Italia è tornata a parlare di ricerca in maniera consistente e molto concreta. Cari colleghi, noi del Partito Democratico continuiamo ad essere orgogliosi di votare a favore dei provvedimenti che aiutano la scuola, la cultura, la formazione, l'università e la ricerca del nostro Paese. E lo continueremo a fare. Lo facciamo oggi, esprimendo il nostro voto di fiducia lo facciamo ringraziando i parlamentari per l'attività svolta all'interno della Commissione e tutti i Gruppi per l'attenzione posta; e lo facciamo ringraziando anche il Governo per l'attenzione posta nei confronti di questo settore. È partita un'Italia diversa. Noi continuiamo a lavorare per migliorarla ed è per questo che voteremo: «sì». [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Buemi.]] (ore 11,11)
Procediamo dunque alla votazione.
Indìco la votazione dell'emendamento 1.900, presentato dal Governo, interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge 29 marzo 2016, n. 42, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia. Ricordo che ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Ciascun senatore chiamato dal senatore Segretario dovrà esprimere il proprio voto passando innanzi al banco della Presidenza. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza. Hanno chiesto di votare per primi, e l'ho concesso, i senatori Olivero, Pinotti, Centinaio, Gasparri, Tronti, Manconi, Amati, Quagliariello e Marton. Invito il senatore Segretario a procedere all'appello di tali senatori. (I predetti senatori rispondono all'appello). Estraggo ora a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome della senatrice Bernini). Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dalla senatrice Bernini. DI GIORGI, segretario, fa l'appello. Rispondono sì i senatori: Aiello, Albano, Amati, Amoruso, Angioni, Anitori, Astorre, Auricchio Barani, Bencini, Berger, Bertuzzi, Bianco, Bianconi, Bilardi, Bonaiuti, Bondi, Borioli, Broglia, Bubbico, Buemi Caleo, Cantini, Capacchione, Cardinali, Casini, Cassano, Casson, Chiavaroli, Cirinnà, Cociancich, Collina, Colucci, Compagnone, Conte, Conti, Corsini, Cucca, Cuomo D'Adda, Dalla Tor, Dalla Zuanna, D'Anna, D'Ascola, Davico, De Biasi, De Poli, Del Barba, Della Vedova, Di Biagio, Di Giorgi, Dirindin, D'Onghia Esposito Giuseppe, Esposito Stefano Fabbri, Falanga, Fasiolo, Fattorini, Favero, Fedeli, Ferrara Elena, Filippi, Filippin, Fissore, Fornaro, Fravezzi, Fucksia Gambaro, Gatti, Gentile, Giacobbe, Ginetti, Gotor, Granaiola, Gualdani, Guerra, Guerrieri Paleotti Ichino, Idem, Iurlaro Lai, Langella, Laniece, Lanzillotta, Latorre, Lepri, Lo Giudice, Longo Eva, Lucherini, Lumia Manassero, Manconi, Maran, Marcucci, Margiotta, Marinello, Marino Luigi, Martini, Mattesini, Maturani, Mazzoni, Merloni, Micheloni, Migliavacca, Milo, Minniti, Mirabelli, Monti, Morgoni, Moscardelli, Mucchetti Naccarato, Nencini Olivero, Orellana, Orrù Padua, Pagano, Pagliari, Pagnoncelli, Palermo, Panizza, Parente, Pegorer, Pezzopane, Piccinelli, Pignedoli, Pinotti, Pizzetti, Puglisi, Puppato Ranucci, Repetti, Ricchiuti, Romani Maurizio, Romano, Rossi Gianluca, Rossi Luciano, Russo, Ruta, Ruvolo Saggese, Sangalli, Santini, Scalia, Scavone, Schifani, Sollo, Sonego, Spilabotte, Susta Tocci, Tomaselli, Tonini, Torrisi, Tronti Vaccari, Valdinosi, Valentini, Verdini, Verducci, Vicari, Viceconte Zanda, Zanoni, Zavoli, Zeller. Rispondono no i senatori: Alicata, Amidei, Aracri, Arrigoni, Augello Barozzino, Bellot, Bernini, Bertacco, Bertorotta, Blundo, Bocca, Boccardi, Bocchino, Bottici, Bruni, Buccarella Calderoli, Campanella, Cappelletti, Carraro, Castaldi, Centinaio, Ceroni, Cervellini, Cioffi, Comaroli, Compagna, Consiglio, Cotti, Crosio D'Alì, D'Ambrosio Lettieri, De Cristofaro, De Petris, De Siano, Divina, Donno Endrizzi Fazzone, Floris Gaetti, Galimberti, Gasparri, Giarrusso, Gibiino, Giro, Girotto Lezzi, Liuzzi Mandelli, Mangili, Marin, Martelli, Marton, Mastrangeli, Matteoli, Mauro Mario Walter, Messina, Mineo, Minzolini, Molinari, Montevecchi, Morra, Munerato, Mussini Paglini, Palma, Pelino, Perrone, Petraglia, Puglia Quagliariello Razzi, Rizzotti, Romani Paolo Sciascia, Scibona, Scilipoti Isgrò, Serafini, Sibilia, Stefani, Stefano Taverna, Tosato, Tremonti Uras Vacciano Zin, Zuffada. Si astengono i senatori: Azzollini.
Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere al computo dei voti. (I senatori Segretari procedono al computo dei voti). Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'emendamento 1.900, interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge di conversione in legge del decreto-legge 29 marzo 2016, n. 42, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia: [[Senatori presenti 260 Senatori votanti 259 Maggioranza 130 Favorevoli 168 Contrari 90 Astenuti 1]] Il Senato approva. [[Applausi dal Gruppo PD.]] Risultano pertanto preclusi tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti al testo del decreto-legge n. 42.
Salutiamo il sindaco di Biella e le allieve e gli allievi dell'Istituto di istruzione superiore «Leonardo Da Vinci-Galileo Galilei» di Gioia del Colle, in provincia di Bari, che stanno seguendo i nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, prima di passare al successivo punto all'ordine del giorno, volevo proporre all'Aula l'inversione del secondo punto con il terzo e, quindi, di procedere all'esame del provvedimento sull'istituzione del Sistema nazionale a rete per la protezione dell'ambiente e disciplina dell'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale. PRESIDENTE. Se non si fanno altre osservazioni...
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Sono contrario a questa proposta di inversione di ordine del giorno.
Passiamo alla votazione della proposta di inversione dell'ordine del giorno.
Chiediamo la verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Apprezzate le circostanze, tolgo la seduta.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 12,10).