Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:01:35]] Зареєструвалися в сесійній залі 353 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, дозвольте надати вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні п’ятого квітня. Розглянуто 17 питань порядку денного. За результатами розгляду чотири законопроекти прийнято в першому читанні за основу, один законопроект направлено на доопрацювання, 12 законопроектів відхилено, прийнято дві постанови і один проект постанови відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України прийнято два закони України у новій редакції. Так, а тепер оголошення. Відповідно до пункту чотири статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України оголошую про розпуск депутатської фракції Народно-демократичної партії та групи "Республіка". У її складі на шосте квітня 2005 року налічувалося 10 народних депутатів України. Шановні колеги, відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у середу ми маємо 45 хвилин для виступів уповноважених представників фракцій і груп з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв, повідомлень. Прошу представників депутатських груп і фракцій подати заяви на виступ. А тим часом дозвольте оголосити запити, що надійшли. Надійшли запити народних депутатів України. Леоніда ЧЕРНОВЕЦЬКОГО до Президента України щодо незаконного будівництва готельного та офісно-торговельного комплексу по вулиці Великій Житомирській в місті Києві. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:03:53]] За-67 Запит не підтримано Групи народних депутатів [[БОГАТИРЬОВА, ПЄХОТА, ІСАЄВ та інші. Всього 28 депутатів]] до Президента України щодо припинення незаконних дій по відчуженню державного майна. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:26]] За-99 Запит не підтримано. Олександра ПЕКЛУШЕНКА до Президента України щодо кризової ситуації із забезпеченням інсуліном хворих на цукровий діабет у Запорізькій області. Ставлю на голосування про підтримку запиту, прошу голосувати. [[10:04:55]] За-206 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення цього запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:05:17]] За-224 Рішення не прийнято. Шановні колеги, група народних депутатів разом зі мною перебувала в Запорізькій області і ми дізналися про таку ситуацію, прошу уваги: у зв’язку з тим, що попередні тендери на закупівлю інсуліну відмінені, ми тут продовжуємо в місті Києві вовтузіння, а в цей час люди згасають без інсулінів, а ми здійснюємо розборки. Хто за те, щоб повернутися до розгляду цього запиту, прошу голосувати. [[10:06:08]] За-355 Рішення прийнято. Хто за те, щоб підтримати цей запит до Президента України, прошу голосувати. [[10:06:31]] За-351 Запит підтримано. Хто за те, щоб направити цей запит Олександра Пеклушенка до Президента України. [[10:06:55]] За-353 Запит направляється до Президента України. Миколи Комара до Президента України щодо проблем галузевої прикладної науки, зокрема Українського державного інституту скла міста Костянтинівка Донецької області. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:07:31]] За-262 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:07:52]] За-275 Рішення прийнято. Адама Мартинюка до Президента України щодо політичних мотивів проведення Генеральною прокуратурою перевірки додержання законодавства у діяльності Національного академічного театру російської драми імені Лесі України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу голосувати. [[10:08:27]] За-250 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:08:51]] За-266 Рішення прийнято. Я чую, чую, шановні колеги. Чути. По фракція, будь ласка. Наша Україна - 1, [[Ш у м]] комуністів - 56, Регіони України - 44, Народної партії - 29, СПУ - 23, Блоку Тимошенко - 2, ОНП - 5, СДПУ(о) - 22, Єдина Україна - 17, Дем. Україна - 18. ПППУ - 13, Союз - 10, Демократичні ініціативи - 14, НДП, Республіка - 3, позафракційні - 9. Групи народних депутатів Демьохін, Кармазін, Крючков до Президента України щодо перегляду рішення про ліквідацію Національного координаційного центру адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та конверсії колишніх військових об’єктів. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:09:57]] За-239 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:10:17]] За-245 Рішення прийнято. По фракціях? будь ласка. Наша Україна - 12, комуністів - 56, Регіони України -26, Народної партії - 9, СПУ - 27, Блоку Тимошенко - 9, ОНП - 9, СДПУ(о) - 22, Єдина Україна - 20, Демократична Україна -19, ПППУ - 9, Союз -10, демократичні ініціативи - 9, НДП, "Республіка" - 2, Позафракційні - 6. Людмили КИРИЧЕНК0 до Президента України щодо масштабного утиску за політичними поглядами членів Партії регіонів. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:11:13]] За-203 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:11:35]] За-239 Рішення прийнято. Олега ПАНАСОВСЬКОГО та Євгена ЛАПІНА до Президента України стосовно розслідування протиправних дій посадових осіб Секретаріату Президента України та обласних державних адміністрацій. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:12:04]] За-213 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту. [[10:12:26]] За-219 Рішення не прийнято. Запит не направляється до Президента. Віктора ГОРБАЧОВА до Президента України щодо припинення протиправної тіньової приватизації поліграфічних підприємств України та відставки наглядової ради і правління Державної акціонерної компанії “Укрвидавполіграфія”. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:13:02]] За-228 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:13:23]] За-247 Рішення прийнято. Володимира ЗУБАНОВА до Президента України щодо захисту свободи слова і припинення необґрунтованих утисків телеканалу НТН. Ставлю на голосування про підтримку запиту, прошу голосувати. [[10:13:52]] За-266 Запит підтримано. Так? Тепер, ну, зараз ми проголосуємо про направлення. Це ж тільки підтримка. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:14:19]] За-272 Добре, добре, по Фракціях, будь ласка, покажіть: "Наша Україна" - 1, Комуністів - 56, "Регіони України" -48, Народна партія - 27, СПУ - 28, Блоку Тимошенко - 4, УНП - 7, СДПУ (о) - 22, "Єдина Україна" - 17, "Дем. Україна" - 17, ППУ - 8, "Союз" - 13, Демократичні ініціативи - 14, НДП, Республіка - 2, позафракційні - 8. Степана ГАВРИША до Голови Верховної Ради України щодо порушення норм чинного законодавства окремими народними депутатами України в частині несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Міністра аграрної політики щодо проблем, невирішеність яких гальмує розвиток сільського господарства Білоцерківського району Київської області. Володимира ЄЩЕНКА до Голови Верховної Ради щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення колишніх працівників відкритого акціонерного товариства “Хімволокно”, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці. Сергія КІРОЯНЦА до Голови Верховної Ради України щодо порушення прав народного депутата. групи народних депутатів [[ЛАПІН, ПАНАСОВСЬКИЙ та інші.]] до Голови Верховної Ради України, Конституційного суду, Верховного Суду щодо сумісництва депутатських повноважень з роботою у виконавчій владі. Юрія БОЙКА до Голови Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим щодо фінансування єдиної україномовної газети півострова “Кримська світлиця” в таких же обсягах, як і російськомовної “Кримська правда”. Зареми КАТУШЕВОЇ до Прем’єр-міністра стосовно умов проживання багатонаціонального колективу мешканців Каменського масиву Київського району міста Сімферополя. Володимира НЕЧИПОРУКА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, Дніпропетровського міського голови щодо зловживання службовим положенням місцевої влади міста Дніпропетровська. Олександра ГОЛУБА до Прем’єр-міністра з приводу невиплати дивідендів акціонерам відкритого акціонерного товариства “Подільський цемент”. Анатолія КУКОБИ до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на оновлення рухомого складу міського пасажирського електротранспорту. Катерини САМОЙЛИК до Прем’єр-міністра щодо розроблення механізму присвоєння почесного звання “Мати-героїня” та затвердження заходів матеріального заохочення. Петра ПИСАРЧУКА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Голови Фонду Державного майна щодо дотримання законодавства при встановленні оцінки та продажу відкритого акціонерного товариства “Роздільський цегельний завод” Львівської області та виконання інвестиційних зобов’язань. Анатолія РАХАНСЬКОГО до Прем’єр-міністра з приводу невиплати колективу 28-го Управління начальника робіт Міністерства оборони заборгованості за роботи, виконані за дорученням Президента України і Кабінету Міністрів. Галини ГАРМАШ до Прем’єр-міністра щодо активізації досудового слідства по кримінальній справі, яка порушена за фактом створення рядом підприємців Луганської області фіктивних підприємств за ознаками злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України. Ярослава ДЖОДЖИКА до Прем’єр-міністра щодо відновлення зруйнованої школи у місті Підгайці Тернопільської області. Михайла РОДІОНОВА до Прем’єр-міністра стосовно переслідування з політичних мотивів ректора Вінницького медичного університету Героя України, академіка Академії медичних наук України Василя Мороза. Катерини САМОЙЛИК до Прем’єр-міністра щодо вжиття заходів стосовно недопущення підтоплення населених пунктів Херсонської області. Костянтина СИТНИКА до Прем’єр-міністра щодо будівництва судноплавного шляху Дунай - Чорне море та забезпечення збереження цінних заповідних природних комплексів дельти Дунаю. Групи народних депутатів [[ЄЩЕНКО, ТКАЧЕНКО, ПАРУБОК]] до Прем’єр-міністра стосовно списання боргів виробничого управління житлово-комунального господарства Шполянського району Черкаської області. Григорія БОНДАРЕНКА до Прем’єр-міністра стосовно виділення коштів для добудови у місті Фастові Київської області житлового будинку для постраждалих від аварії на Чорнобильській АЕС. Зареми КАТУШЕВОЇ до Прем’єр-міністра стосовно відновлення прав пенсіонерів з числа рядового льотного складу цивільної авіації порушених після перерахунку пенсій у зв’язку з вступом в дію Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Прем’єр-міністра щодо завершення будівництва загальноосвітньої школи №4 міста Василькова Київської області. Станіслава ГУРЕНКА до Прем’єр-міністра стосовно першочергових заходів уряду на вітчизняному ринку м’ясної та рибної продукції. Людмили КИРИЧЕНКО до Прем’єр-міністра щодо ліквідації наслідків стихійного лиха у місті Перевальську Луганської області. Геннадія РУДЕНКА до Прем’єр-міністра – голови організаційного комітету з підготовки і відзначення 60-річчя Перемоги та пам’ятних подій Великої Вітчизняної війни щодо стану збереження поховань невідомих солдатів, братських могил, меморіальних комплексів, що увічнюють пам’ять про Перемогу у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років та їх упорядкування до 60-річчя з Дня Перемоги. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра, міністра економіки та з питань європейської інтеграції щодо фінансування робіт з газифікації сіл та добудови об’єктів соціальної сфери 91 виборчого округу. Володимира ЛЕЩЕНКА до Прем’єр-міністра з приводу припинення забезпечення ветеранів війни та інших категорій громадян скрапленим балонним газом для побутових потреб на пільгових умовах. Олега ЮХНОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо необхідності прискорення реформування системи технічного регулювання в зв’язку з вступом України до Світової організації торгівлі. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови щодо запобігання ліквідації Київського державного іподрому, розбазарювання його земель та майна, розвитку іпологічної та племінної справи, кінного спорту, збереження робочих місць для фахівців у галузі конярства. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра стосовно допомоги в будівництві будинку культури в селищі Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області. Олександра МАСЕНКА до Прем’єр-міністра стосовно вирішення питання доплати до пенсії жителю села Байрак Семенівського району Полтавської області Кваші, який проходив військову службу в екстремальних умовах. Володимира ДЕМЬОХІНА до Прем’єр-міністра з приводу невиконання Кабінетом Міністрів норм Закону “Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України”, Постанови Верховної Ради від 4 лютого 2005 року “Про Програму діяльності Кабінету Міністрів України “Назустріч людям” щодо надання проекту програми економічного і соціального розвитку на 2005 рік. Ігоря ШУРМИ до Прем’єр-міністра щодо фінансування будівництва школи у селі Ясениця-Сільна Дрогобицького району Львівської області де навчався Іван Франко. Віктора ПЕТРОВА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора з приводу невиконання умов договорів оренди, знищення та розкрадання майна агрофірми “Нива” села Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області. Валентина САВИЦЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо ситуації, яка склалася навколо Державної компанії “Укрекокомресурси” та формального підходу до розгляду звернень народного депутата та фракції Народної партії. Володимира ПЕТРЕНКА до Прем’єр-міністра щодо порушень законності деякими службовими особами владних структур Сумської області та відомств України. Євгена ЛАПІНА до Прем’єр-міністра щодо проекту створення Державного акціонерного товариства “Титан України”. Анатолія НАЛИВАЙКА до Прем’єр-міністра щодо ситуації, яка склалася у місті Кіровське Донецької області. Віталія ОЛУЙКА до Прем’єр-міністра стосовно компенсації громадянам знецінених грошових заощаджень, поміщених у облігаціях Державної внутрішньої виграшної позики 1982 року. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра щодо ситуації, яка склалася в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. Віктора ГОРБАЧОВА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо припинення протиправної тіньової приватизації поліграфічних підприємств України та відставки наглядової ради і правління Державної акціонерної компанії “Укрвидавполіграфія”. Івана ДРАЧА до Прем’єр-міністра щодо збереження кондитерського підприємства “Світоч”. Олександра КЕМЕНЯША до Прем’єр-міністра стосовно відміни деяких нормативних актів щодо передачі колгоспних ринків у відання споживчої кооперації. Володимира ЗУБАНОВА до Прем’єр-міністра щодо інформування про надання “Дойчебанком” кредиту у 2 мільярди євро Національній акціонерній компанії “Нафтогаз України”. Івана ВЕРНИДУБОВА до Прем’єр-міністра, начальника Головного управління державної служби з приводу масових примусових звільнень державних службовців. Анатолія КОЗЛОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на проектування та обстеження населених пунктів Снігурівського району для ліквідації небезпечної ситуації у зв’язку з підняттям рівня ґрунтових вод. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, голови Фонду державного майна щодо законності передачі екс-президенту Кучмі величезного майнового комплексу під фонд, який нічим про себе ще не заявив і в якому за часів УРСР розміщувалось Міністерство закордонних справ. Ігоря ЄРЕМЕЄВА до Прем’єр-міністра щодо відновлення функціонування технічно-виробничого об’єднання “Львіввантажавтотранс” Львівського державного виробничо-технічного вузла зв’язку. Геннадія АСТРОВ-ШУМІЛОВА до Прем’єр-міністра, міністра палива та енергетики щодо погашення заборгованості із заробітної плати робітникам підприємства “Шахта №71 “Індустрія” за період роботи в 1998-1999 роках. Віталія ОЛУЙКА до Прем’єр-міністра стосовно врятування культурних цінностей, пошкоджених в наслідок пожежі в Кам’янець-Подільському міському архіві Хмельницької області. Івана ВЕРНИДУБОВА до Прем’єр-міністра щодо інформування про механізми виконання Указу Президента України “Про тимчасове запровадження безвізового режиму для громадян держав – членів Європейського Союзу та Швейцарської Конфедерації”. Анатолія КОЗЛОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо технічного переоснащення сільськогосподарського виробництва. Групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, ОДАЙНИК та інші]] до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Секретаря РНБО, Голови Фонду державного майна, мністра внутрішніх справ щодо вжиття заходів реагування на звернення ветеранів Збройних Сил міста Прилуки Чернігівської області з приводу реформування військових частин Прилуцького авіаційного гарнізону, розформування гарнізонного будинку офіцерів, а також ганебного розкрадання державного майна. Михайла БАУЕРА до Кабінету Міністрів щодо газифікації сіл Герцаївського району Чернівецької області. Миколи НОЩЕНКА до Кабінету Міністрів щодо відновлення роботи пункту пропуску Середина-Буда – Зернове на Державному кордоні України і Російської Федерації. Кирила ПОЛІЩУКА до Кабінету Міністрів з приводу підвищення тарифів на послуги кабельного телебачення. Михайла БАУЕРА до Кабінету Міністрів щодо виділення коштів для погашення боргу населенню за зданий молодняк великої рогатої худоби підвищених вагових кондицій. Івана ТОМИЧА до Першого віце-прем’єр-міністра щодо врахування сезонності сільськогосподарського виробництва при складанні розпису виділення асигнувань для фінансування бюджетних програм в аграрній галузі. Віктора ТАРАНА [[ТЕРЕНА]] до Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка щодо ідеології естетичного оформлення станцій Київського метрополітену та інших проблем, пов’язаних з монументальною більшовицькою пропагандою. Раїси БОГАТИРЬОВОЇ до Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка з приводу формальної відповіді Міністра охорони здоров’я на депутатський запит стосовно позиції головного позаштатного спеціаліста Міністерства охорони здоров’я з наркології та фактичної відмови надати Тимчасовій спеціальній Комісії Верховної Ради з проблем ВІЛ-інфекції/СНІД, туберкульозу та наркоманії статистичну інформацію про поширення наркоманії в Україні. Михайла КОСІВА до Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка, Міністра внутрішніх справ стосовно невдоволення відповіддю на звернення щодо захоплення приміщення Патріархії Української православної церкви. Геннадія АСТРОВ-ШУМІЛОВА до Віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів, Голови Комітету Верховної Ради з питань бюджету щодо особливого підходу при формувані бюджету міста Свердловська Луганської області. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Генерального прокурора щодо намагань уникнути кримінальної відповідальності колишнім директором товариства з обмеженою відповідальністю “Канів-Нафта”. Володимира НЕЧИПОРУКА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо злочинної діяльності службових осіб Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів та неналежної перевірки звернення народного депутата. Михайла ВОЛИНЦЯ до Генерального прокурора щодо незаконного продажу майна шахти “Зоря” Державного підприємства “Сніжнеатрацит”. Лілії ГРИГОРОВИЧ до Генерального прокурора щодо соціально-небезпечних діянь посадових осіб відкритого акціонерного товариства “Український будівельний концерн” та відшкодування державному бюджету нанесеної ними шкоди. Леоніда ЧЕРНОВЕЦЬКОГО до Генерального прокурора щодо незаконного будівництва та самовільного захвату земельних ділянок по вулиці Володимирській, Житомирській та Десятинній в місті Києві. Володимира СТРЕТОВИЧА до Генерального прокурора щодо належного розгляду звернень громадянина Павлюка з приводу неправомірних дій мера міста Чернівці, співробітників правоохоронних органів та інших осіб, припинення незаконного переслідування. Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора щодо поверхневого та упередженого розгляду кримінальної справи стосовно мешканців міста Боромля Тростянецьким районним судом Сумської області. Василя ХАРИ до Генерального прокурора щодо надання правової оцінки діям прокуратури Донецької області. Олександра ЦАРЕНКА до Генерального прокурора щодо неправомірних дій працівників прокуратури та органів внутрішніх справ Сумської області. Павла КАЧУРА до Генерального прокурора щодо зловживання службовим становищем заступником Голови Державного департаменту з питань виконання покарань Войцехівським. Миколи МЕЛЬНИКА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ стосовно проведення службового розслідування щодо деяких працівників прокуратури та перевірки фактів скоєння злочинів. Лілії ГРИГОРОВИЧ до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, Міністра у справах молоді та спорту щодо порушення кримінальної справи за факту побиття керівника Тростянецького районного штабу Віктора Ющенка “Наша Україна” та кадрових призначень у місцевій міліції. Олександра МОРОЗА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо корупційних дій керівництва державного сільськогосподарського підприємства “Чайка” Державного управління справами Президента України. Олександра ФЕЛЬДМАНА до Генерального прокурора щодо скасування окремих положень Рішення Івано-Франківської міської ради “Про затвердження Програми розвитку і функціонування української мови у місті Івано-Франківську на 2004-2006 роки”, які порушують Конституцію в частині гарантій вільного розвитку, використання і захисту російської, інших мов національних меншин України. Петра СИМОНЕНКА до Генерального прокурора, Голови Служби безпеки щодо перевірки фактів незаконного продажу за кордон двигунів МС-400 для крилатих ракет повітряного базування типу Х-55. Андрія ПОЛІІТА до Генерального прокурора щодо фактів втручання у розгляд кримінальної справи та упередженого слідства. Антона КІССЕ до Генерального прокурора з приводу самовільного будівництва житлового будинку у зеленій зоні, яка прилягає до території школи №19 міста Одеси. Геннадія РУДЕНКА до Генерального прокурора стосовно порушень Закону “Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону” в Озернянському лісництві Ворохтянського держлісгоспу Івано-Франківської області. Олега ПЕТРОВА до Генерального прокурора щодо порушень законодавства при продажу адміністративного будинку, який належав підприємству “Одесаголовпостач” Державного акціонерного товариства “Укрресурси”. Ігоря ЧЕЛОМБІТКА до Генерального прокурора, Голови Державного комітету лісового господарства щодо неправомірних дій посадових осіб Звенигородського держлісгоспу об’єднання “Черкасиліс”. Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО до Генерального прокурора стосовно порушення законодавства щодо групи пенсіонерів, колишніх працівників Державного-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Полтаваагропроект”. Валентини СЕМЕНЮК до Генерального прокурора стосовно формального підходу до розгляду листа Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації з приводу незаконного відчуження основних засобів дослідного господарства “Івківці”. Ігоря ТАРАСЮКА до Генерального прокурора, Голови Тернопільської обласної державної адміністрації щодо зловживань у використанні майнових паїв жителів села Багатківці Теребовлянського району Тернопільської області. Бориса ЗАГРЕВИ до Генерального прокурора щодо корупційних дій, здійснених керівництвом Державної податкової адміністрації у Волинській області. Ярослава СУХОГО до Генерального прокурора щодо зловживання службовим становищем прокурором Запорізької області. Миколи ЧЕЧЕЛЯ до Генерального прокурора з приводу монополізації однією особою телевізійних каналів із яких три є загальнонаціональними. Михайла МЕЛЬНИЧУКА до Генерального прокурора з приводу грубого порушення прав власників земельних та майнових паїв з боку директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” села Козин Миронівського району Київської області та колишнього Голови Миронівської районної державної адміністрації Петра Сокирко при реєстрації статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Господар”. Олени БОНДАРЕНКО до Генерального прокурора щодо порушення конституційних прав директора Білоцерківської загальноосвітньої школи №17 з боку представників правоохоронних органів. Валентини СЕМЕНЮК до Генерального прокурора, Голови Київської міської державної адміністрації щодо ситуації, яка склалась навколо Центрального [[Сінного]] ринку у місті Києві. Михайла ВОЛИНЦЯ до Генерального прокурора щодо порушення трудового законодавства з боку керівництва комунального підприємства з експлуатації житлового фонду Дніпровського району міста Києва. Ігоря ШАРОВА до Генерального прокурора з приводу відсутності прокурорського реагування на факти порушень законних прав громадян у Кіровоградській області. Володимира АНІЩУКА до Генерального прокурора стосовно формального ставлення Генеральної прокуратури до розгляду депутатського запиту про порушення керівництвом відкритого акціонерного товариства “Запоріжелектромонтаж” законодавства при продажу нерухомого майна у приватну власність. Депутатської фракції партії “Єдина Україна” до Генерального прокурора щодо прискорення ходу розслідування справи хабарництва мером міста Вишгород Київської області. Георгія БУЙКА до Генерального прокурора, голови Служби безпеки щодо зловживань працівниками Харківської обласної прокуратури. Лариси ПОЛЯКОВОЇ до Генерального прокурора щодо упереджених дій прокуратури Бабушкінського району міста Дніпропетровська і Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно акціонерного товариства “Дніпрополімермаш”. Віктора ПЕТРОВА до Генерального прокурора щодо порушення прав засновників колективного підприємства “Гайсинська швейна фабрика “Віта”. Ігоря ТАРАСЮКА до Генерального прокурора, голови Тернопільської обласної державної адміністрації щодо використання земельних та майнових паїв жителів сіл Сущин та Остальці Теребовлянського району Тернопільської області. Віталія ШИБКА до Генерального прокурора стсовно порушення права народного депутата на невідкладний прийом та невжиття заходів для усунення порушень законодавства. Групи народних депутатів [[ДОБКІН, ЦАРЕНКО та інші]] до Генерального прокурора, мністра юстиції щодо правомірності проведення у робочий час установчого з’їзду партії “Народний союз “Наша Україна” за участю Президента України, членів уряду, високопосадовців Ради національної безпеки та оборони і Секретаріату Президента України, що є ознакою неправомірних дій з боку вищезгаданих посадових осіб у наданні привілеїв та протизаконному сприянні у провадженні політичної діяльності партії “Народний союз “Наша Україна”. Миколи НОСЕНКА до Генерального прокурора щодо порушень допущених представниками Носівського районного відділу внутрішніх справ Чернігівської області в ході розслідування дорожньо-транспортної пригоди. Григорія БОНДАРЕНКА до Генерального прокурора з приводу ознак корупційних дій при зміні власника військового містечка, розташованого на землях Фурсівської сільської ради Київської області. Степана ХМАРИ до Генерального прокурора щодо перевірки фактів незаконного відчуження державного майна Київською міською державною адміністрацією та вжиття заходів для припинення зловживань при використанні приміщень Київського республіканського планетарію. Групи народних депутатів [[ПАНАСОВСЬКИЙ, АНТЕМЮК, ЛАПІН]] до Генерального прокурора стосовно розслідування протиправних дій посадових осіб Секретаріату Президента України та обласних державних адміністрації. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ стосовно припинення бездіяльності відповідальних працівників прокуратури, внаслідок якої завдано шкоди навколишньому природному середовищу Чернігівської області. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо розслідування причин зникнення кримінальної справи з архіву Головного управління Міністерства внутрішніх справ міста Києва. Петра СИМОНЕНКА до Генерального прокурора з приводу недотримання окремими народними депутатами вимог Конституції України та Закону “Про статус народного депутата України” щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності. Групи народних депутатів [[СЛАУТА, БАХТЕЄВА та інші]] до Генерального прокурора щодо інформації у засобах масової інформації про причетність громадянина Росії Березовського до підготовки замаху на життя кандидата на пост Президента України Віктора Ющенка в листопаді 2004 року та вплив на політичне життя України. Геннадія САМОФАЛОВА до Генерального прокурора стосовно ситуації, яка склалася навколо Овідіопольської птахофабрики. Олександра КЕМЕНЯША до Генерального прокурора щодо припинення незаконного розпродажу кооперативного майна членів споживспілки Свалявського району Закарпатської області. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівництва відкритого акціонерного товариства “Чернігівпродтовари” за доведення підприємства до банкрутства. Групи народних депутатів [[СЛАУТА, БАХТЕЄВА, ХАРА]] до Генерального прокурора, Голови Служби безпеки, Міністра внутрішніх справ стосовно надання інформації щодо кількості порушених кримінальних справ за порушення виборчого законодавства, в яких обвинуваченими або засудженими є особи, що вчиняли злочинні дії для підтримки кандидата на пост Президента України Віктора Ющенка. Петра ПИСАРЧУКА до Міністра транспорту та зв’язку щодо фінансування робіт з реконструкції об’їзного шляхопроводу у місті Перемишляни Львівської області. Олександра ФЕЛЬДМАНА до Міністра освіти і науки щодо проведення аналізу навчальних програм і планів виховної роботи в навчальних закладах усіх рівнів з метою вилучення елементів етнічної нетерпимості та впровадження ідей толерантності у навчальний процес і виховну роботу. Бориса ЗАГРЕВИ до Міністра юстиції стосовно невиконання окремими співробітниками Державної виконавчої служби Нововолинського районного управління юстиції Волинської області посадових обов’язків. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до мністра оборони щодо передачі території колишнього військторгу Житомирського гарнізону, розташованого у військовому містечку №81,до комунальної власності Новогуйвинської селищної ради Житомирської області. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до мністра внутрішніх справ стосовно дотримання прав людини працівниками правоохоронних органів Херсонської області під час проведення профілактичних заходів. Миколи МЕЛЬНИКА до мністра транспорту та зв’язку стосовно припинення безпідставного зволікання з підключенням телефону мешканцівсела Степанівка Теплицького району Вінницької області. Валерія МІШУРИ до мністра транспорту та зв’язку стосовно бюрократичної тяганини місцевої влади щодо встановлення телефону учаснику бойових дій, інваліду Великої Вітчизняної війни, мешканцю міста Помічна Кіровоградської області. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до міністра охорони здоров’я щодо виділення автомобіля швидкої медичної допомоги для амбулаторії селища Озерне Житомирського району Житомирської області. Олега БІЛОРУСА до міністра внутрішніх справ щодо нарахування пенсії колишнім співробітникам Прип’ятського міського відділу Міністерства внутрішніх справ Київської області та відзначення 19-ї річниці трагедії на Чорнобильській АЕС. Володимира МАТВЄЄВА до міністра освіти і науки щодо проблем видачі дипломів випускникам Миколаївського комплексу Одеської національної юридичної академії. Віктора ТАРАНА до міністра праці та соціальної політики щодо надання допомоги Онуфріївському геніатричному пансіонату Кіровоградської області. Групи народних депутатів [[ІВАНЧО, СЯТИНЯ, МИГОВИЧ]] до міністра транспорту та зв’язку щодо завершення будівництва 40-квартирного будинку у місті Ужгороді для ветеранів залізничних військ. Олександра ГОЛУБА до міністра праці та соціальної політики щодо неправомірних дій Відділу соціального забезпечення населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області стосовно інвалідів Великої Вітчизняної війни. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до міністра оборони щодо передачі будівлі штабу дивізії протиповітряної оброни Збройних сил до власності Васильківської територіальної громади. Анатолія РАХАНСЬКОГО до міністра фінансів щодо асигнувань для забезпечення виплати заробітної плати працівникам бюджетної сфери та першочергових витрат для забезпечення нормальної роботи бюджетних установ міст Євпаторія, Саки та Сакського району Автономної Республіки Крим. Івана БОКОГО до міністра аграрної політики щодо права на вільне користування природними рекреаційними ресурсами та їх ефективне використання в інтересах загального блага. Сергія КІРОЯНЦА до Міністра закордонних справ щодо тарифів на оформлення цивільних актів громадянами України, які перебувають на території інших держав. Юрія КАРМАЗІНА до Міністра охорони навколишнього природного середовища, Секретаря РНБО, Генерального прокурора з приводу порушення закритим акціонерним товариством “Гамма Трансбан” конституційних прав громадян та мешканців міста Іллічівська на охорону довкілля при перевантаженні небезпечної забруднюючої речовини – гранульованої некондиційної сірки в районі Іллічівського торговельного морського порту та сільськогосподарського експортного зернопереробного терміналу. Станіслава ГУРЕНКА до Міністра охорони здоров’я щодо запобігання можливої шкоди для здоров’я громадян, в зв’язку зі спрощенням ветеринарного контролю м’ясної та рибної продукції. Ярослава СУХОГО до Міністра охорони здоров’я щодо фінансування відомчих медичних закладів міста Запоріжжя. Миколи НОЩЕНКА до Міністра транспорту та зв’язку щодо відновлення руху електропоїзда №801 Київ – Хутір-Михайлівський. Анатолія КЛИМЕНКА до Міністра внутрішніх справ стосовно перевірки законності діяльності керівництва сільськогосподарських товариств “Спадщина” та “Агроліга” Криворізького району Дніпропетровської області. Володимира ПУЗАКОВА до Міністра внутрішніх справ з приводу зволікання розслідування кримінальної справи по факту вандалізму стосовно пам’ятника Леніну, що стався в Онуфріївському районі Кіровоградської області. Павла МАТВІЄНКА до Міністра з питань надзвичайних ситуацій щодо виконання робіт по ремонту та відновленню учбового процесу в школах окремих сіл та ремонту сільгоспприміщень в господарствах Коростенського району, Житомирської області, які зазнали стихійного лиха. групи народних депутатів [[КОМАР, МАКЕЄНКО та інші.]] до Міністра економіки та з питань європейської інтеграції щодо розміщень оголошень про заплановані державні закупівлі в інформаційно-аналітичному бюлетені “Вісник державних закупівель”. Володимира ЄЩЕНКА до Міністра оборони про прискорення передачі майна військової частини А-1676 до комунальної власності міста Сміли Черкаської області. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Секретаря Ради національної безпеки і оборони стосовно звернення XVII з’їзду Спілки офіцерів з приводу визнання УПА воюючою стороною у другій Світовій війні. Леоніда ГРАЧА до Секретаря Ради національної безпеки і оборони, Генерального прокурора, Голови Служби безпеки, Міністра внутрішніх справ щодо негативних тенденцій в міжнаціональній сфері Автономної Республіки Крим. групи народних депутатів [[БАУЕР, КИРИЛЬЧУК, КРИВОРУЧКО та інші. Всього 6 депутатів]] до Секретаря Ради національної безпеки і оборони з приводу скасування прокуратурою Волинської області кримінальних справ, порушених спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки у Волинській області. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Першого віце-прем’єр-міністра щодо захисту прав інвалідів від свавілля керівників підприємств, що надають послуги населенню сільської місцевості на Херсонщині. Леоніда ГАДЯЦЬКОГО до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо порушення Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини порядку розгляду звернення громадянина Лазаренка. Людмили КИРИЧЕНКО до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стсовно масштабного утиску за політичними поглядами членів Партії регіонів. Валерія СУШКЕВИЧА до Голови Державного комітету з питань будівництва та архітектури щодо виконання вимог Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” в частині створення умов для безперешкодного доступу інвалідів до соціальної інфраструктури. Миколи ЧЕЧЕЛЯ до Антимонопольного комітету щодо виключного права товариств з обмеженою відповідальністю «Інтер-Реклама» на розміщення реклами на телевізійних каналах Інтер, ІСТV, СТБ, Новий канал, М1 та інших. Володимира СІВКОВИЧА до Фонду Державного майна про надання інформації стосовно стану роздержавлення економіки України. Володимира ЛЕЩЕНКА та Омеляна ПАРУБКА до Голови Рахункової палати щодо відповідності чинному законодавству використання коштів Державного бюджету на виконання цільових програм підтримки сільськогосподарських товаровиробників у 2004 році. Олександра ЦАРЕНКА до Голови Служби безпеки щодо неправомірних дій співробітників Служби безпеки України. Анатолія КУКОБИ до Голови Державної служби автомобільних доріг щодо завершення реконструкції транспортного вузла на ділянці автомагістралі Київ-Харків-Довжанський. Івана МИГОВИЧА до Голови Закарпатської обласної державної адміністрацій, Ужгородського міського голови щодо подолання фінансової кризи і запобігання банкрутству Ужгородського Палацу дітей та юнацтва. Юрія БОЙКА до Київського міського голови щодо організації і проведення акції “Київський Великдень у Тбілісі”. Володимира ВОЮША та Олександра ЦАРЕНКА до Голови Служби безпеки, Міністра внутрішніх справ щодо розслідування оприлюдненої Міністром транспорту та зв’язку інформації про пропонований йому хабар в розмірі 3 мільйона гривень за посаду керівника морського підприємства та встановлення осіб, причетних до цієї справи. групи народних депутатів [[БОКИЙ, СЕМЕНЮК, СПОДАРЕНКО]] до Київського міського голови щодо порушення законодавства при виділенні земельної ділянки для будівництва товариству з обмеженою відповідальністю “Гарант Н”. Володимира АНІЩУКА до Голови Національного банку щодо повернення вкладів фізичним особам Українським банком “Відродження”. Ігоря ШУРМИ до Голови Служби безпеки щодо фактів дачі хабарів Секретарем Ради національної безпеки і оборони відповідно до оприлюдненої ним інформації в передачі “Подвійний доказ” телеканалу “Студія 1+1”. Володимира ВОЮША та Михайла ДОБКІНА до Голови Служби безпеки, Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо інформації стосовно корупційної діяльності полковника міліції Василя Пісного та дачу ним хабара у розмірі 230 тисяч доларів США за нещодавнє призначення на посаду начальника Управління Міністерства внутрішніх справ у Тернопільській області. Кирила ПОЛІЩУКА до Голови Державної служби автомобільних доріг щодо виділення коштів на капітальний ремонт автомобільної дороги у селищі міського типу Згурівка Київської області. Ігоря ШАРОВА до Голови Верховного Суду стосовно недопущення втручання Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації у діяльність органів судочинства. Михайла КОСІВА та Олени БОНДАРЕНКО до Луганського міського голови щодо відновлення діяльності муніципальної “Телекомпанії “Ефір-1”. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Голови Сумської обласної державної адміністрації з приводу формальних відписок Сумської обласної державної адміністрації стосовно увічнення пам’яті лейтенанта Олексія Береста – керівника групи по встановленню Прапора Перемоги над Рехстагом. Степана ХМАРИ до Голови Головного контрольно-ревізійного управління стосовно проведення перевірки витрачання бюджетних коштів Рахунковою палатою. групи народних депутатів [[БАСТРИГА, ГОРЛОВ та інші.]] до Голови Національного банку з приводу боргу акціонерного товариства “Наш Банк” вкладникам фізичним особам. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка щодо фактів невиконання вітчизняними телерадіоорганізаціями законодавства про мовлення державною мовою. Миколи ШЕРШУНА та Валерія САМОПЛАВСЬКОГО до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” щодо порушення прав жителів окремих районів Рівненської області на забезпечення доступу до інформації у сфері телекомунікації. Сергія ОСИКИ та Володимира ДЕМЬОХІНА до Начальника Управління капітального будівництва в Київській області щодо вирішення питання оплати за виконані роботи корпорації “Укртрансбуд” за контрактом від 15 липня 2002 року з Управлінням капітального будівництва в Київській області. Єфима ФІКСА до Голови правління відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” щодо прискорення реконструкції телефонних мереж Красноперекопського району. Михайла ЗУБЦЯ до Голови Харківської обласної адміністрації, Голови Харківської обласної ради стосовно неналежного ставлення до забезпечення майнових прав Інституту тваринництва Української академії аграрних наук та Державного підприємства “Кулиничі – Сервіс” Голови Кулиничівської селищної ради, зволікання з боку керівництва Харківської районної державної адміністрації, районної ради та Харківської міжрайонної прокуратури на законодавчому рівні вирішити існуючі проблеми. Леоніда ГРАЧА до Голови Рахункової палати щодо проведення перевірки використання коштів Державного бюджету в Автономній Республіці Крим. Олега БІЛОРУСА до Київського міського голови щодо поліпшення житлових умов багатодітної матері мешканки міста Києва. Володимира ДЕМЬОХІНА та Людмили СУПРУН до Начальника Державної податкової адміністрації в Київській області, Начальника Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції щодо відшкодування ПДВ корпорації “Укртрансбуд” з Державного бюджету України. Георгія Буйка до Прем’єр-міністра України про надання допомоги Добропільській міськрайонній лікарні Донецької області у придбанні діагностичного медичного устаткування. Тамари Прошкуратової до Голови Служби безпеки міністра внутрішніх справ щодо встановлення відповідальних за організований обов’язковий збір коштів серед студентів Київського університету імені Шевченка по одній гривні з кожного на потреби благодійного фонду дружини Президента. Юхима Фікса, Ігоря Шурми голові Служби безпеки, міністру внутрішніх справ, Генеральному прокурору України щодо перевірки інформації та надання правової оцінки факту організації незаконних воєнізованих формувань, діяльність яких під час помаранчевої революції відкрито підтвердив міністр транспорту та зв’язку України Червоненко у ЗМІ. Ігоря Шурми, Володимира Воюша до Генерального прокурора, Прем’єр-міністра України про перевірку інформації стосовно здійснення незаконного виділення семи гектарів земельної ділянки, вирубки лісу на будівництво дачі для потреб міністра внутрішніх справ України Луценка у селищі Крушильниця Схолівського району Львівської області. Євгена Кирильчука до міністра внутрішніх справ, голови Служби безпеки про злочинну бездіяльність правоохоронних органів Волині щодо розслідування кримінальних справ по викраденню автомобіля жителя міста Луцьк Сковери Анатолія Гнатовича. Євгена Кирильчука до Генерального прокурора України про зволікання повернення колишнім працівника СВК "Волинський тепличний комбінат" заборгованості за майнові паї дочірні підприємства "Київнафтохімсервіс". Рефата Чубарова до Генерального прокурора України щодо перевищення Лівадійською селищною радою своїх повноважень та незаконності схваленого нею рішення про спорудження у Лівадії пам’ятнику главам держав антигітлеровської коаліції. Ярослава Кендзьора до Генерального прокурора України про необхідність перевірки причетності членів СДПУ(о) колишнього керівника Львівської регіональної митниці Козака, львівського керівництва СДПУ(о) і народного депутата Шурми, колишнього керівника Львівського УМВС Сала до утримування та відвідин підпільного борделю під вивіскою "Кемпінгзустріч" неподалік Рава-Руської митниці. Сергія Олексюка до Прем’єр-міністра України щодо виявлення недоліків та проблемних питань у роботі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Сергія Олексюка до голови Державної податкової адміністрації України про незаконне порушення кримінальної справи. Володимира Нечипурука до Генерального прокурора, міністра внутрішніх справ, голови Служби безпеки України щодо зловживання працівниками ОСБ України у місті Києві своїм службовим становищем та створення останніми злочинного угрупування з метою матеріального збагачення, про злочинну бездіяльність працівників правоохоронних органів та до голови Державної податкової адміністрації України щодо злочинної діяльності у сфері податкового законодавства у місті Запоріжжі. Таким, шановні колеги, виголошено 195 депутатських запитів. По фракціях. "Наша Україна" - 24; комуністів - 39; "Регіони України" - 29; Соціал-демократична партія України об’єднана - 13; "Єдина Україна" - 14, "Демократичні ініціативи" - 7, НДП - "Республіка" - 1, Народна партія - 9, СПУ - 12, блок Тимошенко - 11, група "Союз" - 5, "Воля народу" - 1, Українська народна партія - 10, "Демократична Україна" - 9, позафракційні - 11. Шановні колеги, ми витратили 55 хвилин на виголошення депутатських запитів. У нас майже нема часу. Будемо тепер проводити виступи від фракцій? Ну давайте тоді хоч перерву в 12 не будемо робить, щоб і деякі закони прийнять. Володимир Лещенко запрошується до виступу від фракції Комуністичної партії України. Підготуватися Борису Райкову.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України. Заява фракція Комуністичної партії України з приводу серйозних прорахунків організації проведення весняно-польових робіт в Україні. Наша держава протягом останніх 14 років практично втратили продовольчу безпеку і перетворилася з експортера в імпортера продуктів харчування. Тільки минулого року з-за кордону ввезено до 50 процентів від потреби для споживання м’яса і цукру, значні обсяги круп, макаронів, овочів та фруктів. Влада зробила все, щоб знищити матеріально-технічну базу на селі, зруйновано тваринницькі ферми, об’єкти механізації, зберігання та переробки продукції, меліоративні системи. Сільськогосподарське виробництво перетворилося з крупнотоварного високотехнологічного механізованого в дрібне неефективне із застосуванням примітивного знаряддя та ручної праці. Посередники, котрі поставляють пальне, запчастини, добрива тощо, висмоктують з села останні соки. Держава кинула село напризволяще: закриваються дитячі садки, школи, медичні та культурні заклади. Безробіття в сільській місцевості є вражаючим. Населення масово вимирає. З початком весняно-польових робіт 2005 року проблеми в сільському господарстві ще більше загострилися: чим сіяти, як сіяти, за що сіяти? Новий уряд замість посилення допомоги сільському господарству, скорочує її обсяги. В Державному бюджеті України на 2005 рік для фінансування аграрного сектору передбачено лише 30 відсотків коштів від потреби. Планові видатки на виконання цільових програм підтримки сільськогосподарських товаровиробників скоротилися в порівнянні з минулим роком майже на 14 відсотків та бюджетні кошти на часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва та витрат з посіву ярих і озимих зернових культур при наявності з цих програм за 2004 рік взагалі не передбачені. На проведення всього комплексу весняно-польових робіт виділяється лише 25 відсотків від потреби пального та 15 відсотків добрив. Більшість сільськогосподарських підприємств не мають власних коштів для придбання матеріально-технічних ресурсів. Їм вже нічого закладати під заставу для отримання кредитів. Нерегульовані ціни на пальне, запчастини, добрива та інші засоби загнали сільське господарство в глухий кут, Україна опинилася перед реальною загрозою зриву весняної посівної кампанії. Фракція Компартії України вимагає від Президента та Кабінету Міністрів України вжити термінових заходів щодо надання невідкладної допомоги сільськогосподарським товаровиробникам в період проведення весняно-польових робіт. Для цього необхідно забезпечити село необхідними ресурсами, встановити жорсткий контроль за цінами, надати дешеві кредити, погасити заборгованість Державного бюджету з цільових програм минулого року. Кабінету Міністрів негайно накласти мораторій на експорт мінеральних добрив до повного задоволення потреб АПК України. Досить вже знущатися над селом і селянами. Дякую за увагу.
Борис Райков від депутатської групи "Демократичні ініціативи" запрошується до виступу. Підготуватися Павлу Сулковському.
Уважаемый Председательствующий, уважаемые коллеги! Месяц назад, выступая с этой трибуны я и мои коллеги поднимали вопрос о принципах государственной кадровой политики, недопустимости разделения на своих и чужих по политическим признакам. Я очень благодарен Президенту Украины, который в ответ на мое выступление еще раз подтвердил, что при назначении на должности будут учитываться критерии "патриотизм, порядочность и профессионализм". Однако я еще раз вынужден вернуться к этой важнейшей теме, ведь на местах продолжают преобладать совершенно иные подходы. Я бы сказал, принцип уже одного "п" - это "партийности". Продолжается травля неугодных по политическим мотивам и их фактическая люстрация. Уважаемые коллеги, в этом зале в нашем присутствии Президент подписал указы о назначении губернаторов. Так давайте дадим им самостоятельно решать кадровые вопросы на местах и не оказывать на них давление по партийным принципам и политической принадлежности. Даже на меня как на народного депутата оказывалось давление по политическим мотивам при решении вопроса руководством одной из влиятельных общественных организаций области. Если народный депутат испытывает такое давление, то что же говорить о людях, не защищенных депутатским мандатом и находящихся на госслужбе. Мы декларируем, что госслужащие не могут быть политически заангажированны, но, назначая их на должность за политические убеждения, мы втягиваем их таким образом в политические процессы, что противоречит законодательству. Я могу привести много конкретных примеров давления на людей. которым просто предлагается писать заявление об уходе, имея ввиду честных, порядочных людей, профессионалов, имеющих большой опыт, которые хотят работать на благо Украины. Причина одна - их позиция на выборах. Часто звучит аргумент: "Вы не имеете морального права". Но позвольте спросить, кто дал право чиновникам любого ранга определять критерии моральности? И разве может быть таким критерием поддержка того или иного кандидата на выборах? Хочу подчеркнуть, что очень опасная тенденция поиска врагов, к сожалению, набирает обороты. Это ведет с расколу в обществе, к разочарованию, зачастую превращается в личную трагедию для многих порядочных людей. Последствия такой "кадровой политики" [[в кавычках]] разрушительны и наносят колоссальный вред нашему обществу. Я обращаюсь к Президенту Украины и к Премьер-министру Украины. Уважаемый Виктор Андреевич, уважаемая Юлия Владимировна! Прошу вас принять конкретные безотлагательные действия, для того чтобы провозглашенные вами принципы кадровой ротации все же стали реальными. Группа "Демократические инициативы", как мы уже заявляли, поддерживает эти принципы. Хватит нас делить на своих и чужих. Я призываю к консолидации в обществе. Это единственно верный путь, это путь созидательных сил, направленных на процветание Украины. У нас одна цель и Украина у нас одна, время работать для людей. Спасибо за внимание.
Павло Сулковський від фракції "Регіони України" запрошується до виступу. Підготуватися Ігорю Шурмі.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Шановні громадяни України! Фракція "Регіонів України" висловлює глибоку стурбованість з приводу того, що після президентських виборів в Україні знову посилюється тиск на незалежні засоби масової інформації. Минуло всього кілька місяців після приходу нової влади, а вже стає зрозуміло, що ситуація зі свободою слова в Україні, як мінімум, не покращилась та не привела до невтручання держави в діяльності ЗМІ. Яскравим свідченням цього є брутальний тиск помаранчевої влади на телеканал "НТН", який почав мовлення 1 листопада минулого року. Не беручи участі в політичному протистоянні, журналісти "НТН" займаються виключно реалізацією конституційного права громадян України на отримання об’єктивної інформації про події в нашій країні і в світі. Саме через незалежну позицію каналу на "НТН" чиниться тиск. Ще одним приводом для переслідування є те, що одним із засновників каналу є юридична особа, зареєстрована в Донецьку, а все, що має бодай якесь відношення до Донецького регіону, апріорі вороже сприймається новою владою. Генеральна прокуратура України стверджує, що товариство з обмеженою відповідальністю, служба інформацій нібито не сплатило грошовий збір за видачу ліцензії на мовлення. Однак, це не відповідає дійсності. Телеканал має в розпорядженні документальні підтвердження правоти своєї позиції. У війну проти "НТН" включився відверто і спрямовано віце-прем’єр пан Томенко, який заявив, що канал начебто незаконно отримав ліцензії на мовлення. Можна зробити висновок, що претензії Генеральної прокуратури і тих з боку керівників Кабміну мають на меті винятково політичні цілі, а не дотримання законності. Навряд чи громадяни України змінювали державну владу для того, щоб під секретаріатом Президента знову стояли журналісти і вимагаючи справедливості. Фракція "Регіонів України" вимагає належної реакції на кампанію зі знищення незалежного мовника телеканала "НТН" з боку державних органів відповідальних за додержання законності. Керівництво Секретаріату Президента пропонує повідомляти його про випадки тиску на журналістів. Просимо вважати цю заяву повідомленням про переслідування незалежних мас-медіа, діям будь-яких органів влади, які мають характер політичного переслідування, має бути рішуче покладений край.
Шановні колеги! До виступу запрошується Ігор Шурма, від фракції він буде виступати Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]], а також від депутатської групи "Єдина Україна". Таким чином шість хвилин на виступ.
За дорученням політичного бюро Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] маю зобов’язання довести до відома рішення ХІХ з’їзду Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Виходячи з підтримки регіональних організацій ХІХ з’їзд Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] прийняв рішення про перехід партії в опозиції. Партія розглядає опозиційність не як війну, не як протистояння заради протистояння чи несприйняття персоналій нової влади. Наша філософія полягає в іншому. І влада, і опозиція повинні рухатися в одному напрямку - напрямку захисту та відстоювання пріоритетних інтересів народу України та держави. Ми розглядаємо опозиційність насамперед, як засіб реалізувати наші програмні положення в нових умовах, змусити владу діяти відповідно до наших принципів і виконати її власні передвиборні обіцянки, що були визначальними для виборців. Ми будемо використовувати опозиційність для відстоювання інтересів мільйонів громадян, які мають свій погляд на шліхи суспільно-економічного та політичного розвитку українського суспільства. Діючи у правовому полі, ми будемо жорстко захищати не тільки права членів СДПУ(о), але і прихильників від можливих утисків і переслідувань. Вважаємо, що сьогодні ми маємо ситуацію, в якій при відповідній кадровій вакханалії виникають сумніви щодо панування законності, відкритості та інших демократичних принципів. Гоніння з політичних мотивів в Україні, на глибоке переконання Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] взагалі набуло критичних меж. В той же час сповільнюються темпи зростання внутрішнього валового продукту і промислового виробництва. Не забезпечується підтримка позитивної соціально-економічної динаміки, досягнутої Україною у 2003-2004 роках. Відповідно до рішень з’їзду соціал-демократична партія України [[об’єднана]] і партійна Фракція у Верховній Раді зосередять увагу на, на поєднанні лівоцентриських і центриських демократичних сил, як засобам протистояння будь-яким авторитарним тенденціям нової влади за для утвердження в Україні соціальної держави. Відстоювання інтересів трудової більшості населення, недопущення зменшення реального рівня життя, затримки виплати зарплат, пенсій, зменшення фінансування на медицину та освіту, унеможливлення спроби згорнути реалізацію політичної реформи та сприяння в найскорішому прийняттю законопроекту 3207-1, що дасть змогу поширити політичну реформу і на сферу місцевого самоврядування. Ми будемо виступати проти спроб підірвати позиції національної економіки з боку іноземних конкурентів, проти намагань підірвати розвиток промислових регіонів України, зведення нанівець високотехнологічного потенціалу вітчизняного оборонно-промислового комплексу та вітчизняного сільського господарства. На виконання передвиборних фундаментальних обіцянок і зокрема, розмежування бізнесу і влади. На унеможливлення тиску на засоби масової інформації, втручання у їхню діяльність політиків і чиновників від влади, а у випадку відсутності реакції влади апелювати до парламентської асамблеї ради Європи, ОБСЄ та інших міжнародних інституцій, оскільки обіцянки влади дані за кордоном, зокрема, та реалії - це абсолютно різні речі. Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] буде продовжувати відстоювати позицію за законодавче урегулювання мовної проблематики у відповідності до 10-ї статті Конституції України, Європейської хартії регіональних мов і мов національних меншин. Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] активізує свою роботу у напрямку зміцнення відносин з Росією та іншими країнами СНД у рамках стратегічного партнерства. З приводу ж приєднання України до НАТО Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] наполягає врахувати суспільні настрої і вирішити це питання шляхом всеукраїнського референдуму. Відстоюючи і захищаючи права і інтереси громадян України та держави, сповідуючи верховенство права Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] та її фракція залишає за собою право вибирати та застосовувати форми і методи реагування, діючи виключно у межах Конституції та українського законодавства. Дякую.
Шановні колеги, до виступу запрошується Володимир Бондаренко від фракції "Наша Україна", підготуватися Олегу Зарубінському.
Володимир Бондаренко, фракція Народний союз "Наша Україна". Останнім часом у правовому полі України відбулася низка подій, котрі свідчать про відродження в Україні основних позицій правової держави та відновлення істинної ролі у суді. Це знамените рішення Верховного суду України стосовно другого туру виборів Президента, недавнє рішення суду, згідно з яким Одеський тервиборчком зареєстрував Едуарда Гурвіца мером Південної пальміри, це рішення місцевого суду Подільського району у Києві, який переглянув таке власне рішення про безпідставне зняття з реєстрації кандидата від Блоку Ющенка Петра Головатенка на догоду кандидата від київської влади пану Муховикову. Ці зразки відродження судочинства стали можливими, дякуючи тому, що саме суспільство вже не сприймає тиску і погроз, а судді не хотіли б знову повернутися до того часу, коли їх підвішували за різні частини тіла. Але і сьогодні доводиться долати шалений опір адмінресурсу, спроб силового продавлювання через суд потрібного результату. Всі ці атавізми епохи кучмізму повинні піти у небуття. При цьому ми маємо винести важливий урок зі спроб повернення ганебного минулого. Із цим потрібно боротися і боротися серйозно. Минуле не здається і готове до реваншу з використанням будь-яких методів. Звідси і отой шалений адмінресурс, про котрий ми говорили, звідси і залякування членів тервиборчкому в Одесі. Троє з членів тервиборчкому вимушені були піти у відставку за станом здоров’я під цим тиском. Звідси і покалічені пікетники біля приміщення одеського суду, звідси і оті факти, про які ми говорили про надання земельних ділянок по гектару і більше землі членами Центральної виборчої комісії ківаловської напередодні виборів, яке здійснила київська міська влада. Це був прямий підкуп членів ЦВК. І ми думаємо, що в судовому порядку будуть розглянуті мотиви, які керували тими людьми, які надавали ці ділянки, для чого вони надавалися не київським мешканцям, котрі були залучені для роботи в Центральній виборчій комісії. Але якщо від Боделана важко було очікувати якихось методів, то позиція київської міської влади і засоби, якими вона не погребувала, просто дивує. Боделан позбувся у підсумку посади. Проте питання про відповідальність тих, хто допускає бєзпрєдєл у 60-му окрузі міста Києва, залишається поки що відкритим. Хочу вам сказати, що після того, як наш кандидат Петро Головатенко виграв вибори у цьому окрузі, пройшло декілька днів, з’явилися нові скарги, яких ніколи не було на розгляді, і територіальна виборча комісія міста Києва абсолютно безпідставно прийняла рішення про скасування результатів виборів, яке сьогодні знаходиться у суді. Я впевнений, що суд Шевченківського району, який розглядає це питання, буде діяти згідно з законом і принципами правової держави. Дякую.
Олег Зарубінський від Народної партії України має слово. Наступним буде виступати Михайло Мельничук.
Олег Зарубінський, фракція Народної партії. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Всім зрозуміло у цій залі, що на тлі політичних дрязг, протиборства, ворожнечі, ненависті є речі, які мають стояти в центрі увагу, знаходитися і вирішуватися не залежно від політичних симпатій і антипатій, не залежно від того, які з’їзди проходять, коли вони закінчуються і яку ідеологію обирають. Не так давно в цій сесійній залі відбувся День уряду, присвячений виконанню законодавства щодо ветеранів Великої Вітчизняної війни. Пройшов. Але проблема залишилася. І ключова проблема полягає в тому, що визнання особистих заслуг ветеранів перед вітчизною вимагає вагомішого, значно вагомішого суспільного еквіваленту. Це важливо не тільки Тому, що тим виховується наступне покоління, але і тим, що це, якщо хочете, один з основних показників гуманності і врешті-решт просто цивілізованості тієї чи іншої держави. Дбаючи про всебічне вивчення проблем ветеранів з метою їх повнішої реалізації фракція Народної партії здійснює постійний аналіз отриманої інформації в результаті нашої комунікації з місцевими органами ради - районними, обласними радами з тим, щоб терміново взятися за вкрай важливі для кожного ветерана питання. А сьогодні це не тільки підвищення і диференціація пенсій, сьогодні це - збільшення норм витрат на лікування і харчування ветеранів в лікувально-профілактичних закладах. Сьогодні це - врегулювання питань безкоштовного забезпечення слуховими апаратами ветеранів, окулярами, стоматологічне протезування. Сьогодні це - забезпечення всіх, кому з ветеранів, ну хоча б і виповнилося 80 років, автомобільним транспортом. Не можемо самі, шановні колеги, значить, слід дозволити переміщення одного авто хоча б тими ж родичами із-за кордону, родичами ветерана, у кого є така можливість. Я хочу, щоб ми пам’ятали, що у фронтовиків дещо інший вимір часу, проте вони, як правило, сам на сам мужньо намагаються перемагати тяжку і за часто необлаштовану старість. Але ось реалії, з якими звертається до нашої фракції - Народної партії родичі, що доглядають інвалідів війни. Це і прохання збільшити принизливу в шість гривень соціальну виплату по догляду за паралізованим понад 15 років ветераном [[громадянка Вродій з села Тишківки Добровеличківського району Кіровоградської області]]. Це і вимотлива тяганина з оформленням доплат за військові нагороди безногому солдату-фронтовику. Про це розповідає громадянка Стеценко, вдова з села Новодмитрівка Золоніського району і багато іншого несправедливого. Фракція Народної партії пропонує уряду розробити механізми запровадження системи соціального супроводження ветерану, наближені до системи "від дверей до дверей" і максимально створити можливість умови тим людям, яких, може, завтра вже не стане. Дякую.
Так, Михайло Мельничук від фракції Соціалістичної партії України має слово. Наступний буде виступати Юрій Костенко.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, шановні радіослухачі! Парламентська фракція Соціалістичної партії України стурбована ситуацією, яка склалася в агропромисловому комплексі держави та на ринку продовольства. Ми вже пропонували визначити 2005-2015 роки періодом пріоритетної державної підтримки села. Загальні обсяги фінансування державних цільових програм розвитку аграрного виробництва та вирішення соціальних проблем на селі мали б становити не менше десятої частини загальних видатків Державного бюджету. А передбачено на цей рік тільки два відсотки. Ми підтримали соціально зорієнтований бюджет 2005 року, але політика держави може бути соціальною лише за наявності власного виробництва, при зайнятості людей, в тому числі тих, хто зв’язав свою долю з селом. Фракція соціалістів буде підтримувати прийняття законопроекту щодо внесення змін до Митного тарифу України за умови врегулювання імпорту так, щоб поліпшилось забезпечення потреб населення в м’ясі, а вітчизняні виробники були б захищені від недобросовісної конкуренції. Розрахунки показують, що квота на завезення в країну м’яса не повинна перевищувати 300-400 тонн, вартість квоти за тонну продукції повинна складати м’ясо птиці не менше 480 євро, яловичини - 300, свинини - 450. Ставки ввізного мита відповідно 160, 100 та 150 євро за одну тонну. Коти, отримані від продажу квот близько 900 мільйонів гривень, слід спрямувати на підтримку виробництва продукції тваринництва та птахівництва. Лише за таких умов можлива стабілізація ринку та зниження роздрібних цін на м’ясо і м’ясопродукти. Ми не згодні з намірами уряду, який передбачає імпортувати м’ясо більше 1 мільйона тонн при десятивідсотковій ставці мита та 20 відсотках ПДВ. Це створює максимально сприятливі умови для тих, хто заводить в Україну м’ясопродукти та для зарубіжних виробників. Проте такий крок є глибоко помилковим, оскільки в результаті тваринництво України як галузь буде знищена. Якщо ми за рахунок бюджету дотуємо чужого виробника, то чи не краще було б відповідні кошти спрямувати на зниження цін пального, добрив, комбікормів та інших компонентів виробництва на зниження ціни кредитів. Ми пропонуємо затвердити порядок використання коштів Державного бюджету на підтримку вітчизняних виробників м’яса, доплати за кондиційне поголів’я худоби, свиней і птиці. Негайно треба провести консультації з керівниками банків, нафтотрейдерами, директорами підприємств-виробників міндобрив, щоб вони виконували умови угоди між урядом і ними. Вирішити питання щодо виділення коштів для закупівлі зерна і цукру в аграрний фонд. Дякую.
До виступу запрошується Юрій Костенко від Української народної партії, від фракції Української народної партії. Наступним буде виступати Олег Білорус.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Фракція Української народної партії звертає увагу уряду України на критичний стан української мови в незалежній державі. Попри конституційний захист мовних прав етнічних українців, а це майже 78 відсотків населення України, сфера використання національної мови з року в рік стрімко скорочується, в Україні днями, а то й тижнями можна не чути українську мову, і не лише в Донецьку чи Криму. Зайдіть у потяг, що їде на схід чи на захід України, займіть крісло у комфортабельному літаку міжнародних авіаліній, увімкніть кнопку будь-якої української FM-станції чи телевізійного каналу або ж купіть квиток у Національний палац "Україна" - і у 80 із 100 відсотків ви почуєте замість української мови низької якості російськомовну продукцію. За роки незалежності українська мова так і не стала повноцінною державною, бо в коридорах влади, в тому числі і столичних, органах самоврядування, судочинства, прокурорського нагляду в міжнародних установах, в науці, освіті, культурі та інших сферах політичного, економічного та соціального життя замість державної мови ви здебільшого почуєте "общепонятний" суржик. Українська мова в незалежній Україні стала предметом не державної опіки, а найбрудніших політичних спекуляцій та політичних торгів, про що свідчать усі без винятку парламентські та президентські кампанії. І це відбувається за умов, коли діючий Закон про мови та Європейська хартія, ратифікована Верховною Радою, у повній мірі захищають мовні права усіх без винятку громадян України будь-якої національності. Шановні колеги, відомо, що мова є душею нації. І той, хто бореться проти української мови, фактично бореться проти народу, який утворив Українську державу. Фракція Української народної партії заявляє, що буде боронити державну мову всіма можливими політичними методами. Ми розцінюємо спроби змінити статус української мови як найбільшу загрозу національної безпеки. Ми звертаємося до Президента Віктора Ющенка терміново скликати Раду національної безпеки та розробити комплекс заходів щодо захисту української мови. Ми звертаємося до всіх народних депутатів, авторів законопроектів щодо зміни статусу української мови, відкликати їх і назавжди покінчити із ганебною війною проти української нації. Ми віримо, що лише повноцінне використання української державної мови відкриває шлях до мовної гармонії в демократичній Україні. Дякую за увагу.
До виступу запрошується Олег Білорус, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Миколі Нощенку.
Шановні народні депутати! Шановні громадяни України! В Україну нарешті прийшла перша післяреволюційна весна наший надій і народних сподівань. Але проблеми і труднощі, з якими стикається сьогодні сільське господарство і село, говорять про те, що революція повинна мати продовження у формі аграрної зеленої революції. Немає сумнівів, що демократична революція і демократична влада принесуть свої плоди у кожну хату, у кожну сім’ю., для цього кожний народний депутат, політики і громадянин повинен зробити все можливе для захисту і реалізації завоювань народу. Громадяни України в цілому позитивно оцінюють велику соціальну роботу нової влади уряду Ющенка, Тимошенко. Ця підтримка була продемонстрована у Верховній Раді 377 голосами народних депутатів, які підтримали новий соціальний бюджет. Дає надію на краще життя діяльність уряду по наведенню порядку на митницях і у податкових адміністраціях, але, як і кожна інша, українська народна революція має свою драму, і це драма ще нереалізованих очікувань громадян. Рано, очевидно вважати, що революція закінчилася на майдані, вона повинна продовжуватися у великій державній організаторській роботі по боротьбі з корупцією, притягненню до судової відповідальності всіх, хто скоїв злочини у період кучмівської демократури, а сьогодні лукаво говорить про переслідування. Олігархам, кланам корумпованої бюрократії буде хотілося б спустити народну революцію на гальмах, або під укіс. Така загроза реально існує в Україні. У державному апараті, в центрі і на місцях фактично сидять старі скомпрометовані кадри, вони правлять, тиснуть на активістів руху 2004. Демократичній еліті, починаючи від Президента рано нагороджувати себе орденами "Лицарі революції", робота тільки починається. Громадяни бачать, що проти уряду Тимошенко розгортається шантаж, саботаж, тихий спротив на місцях, а часом і внутрікоаліційна боротьба. Громадяни питають Президента і владу, чому не карається у содовому порядку сепаратиські дії на сході півдні України. Чому не притягнуті до відповідальності головні організатори злочину під час виборів Президента
Дякую. Микола Нощенко, від групи "Демократична Україна" має слово, Леонід Каденюк, будь ласка, підготуйтеся.
Микола Нощенко депутатська група "Демократична Україна", 160-ий виборчій округ, Глухівщина. Шановний Володимире Михайловичу,, шановні колеги, шановні виборці, в сьогоднішньому виступі я хочу привернути вашу увагу і висловити нашу позицію по деяких питаннях, які, на наш погляд, є актуальними. Ну, перш за все, я з округу приїхав найголовніше питання, або найактуальніше - це цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів. Наша підтримує необхідність страхування транспортних засобів, як цивілізований засіб спілкування учасників руху. Але зважаючи на передачу прав страхування виключно комерційним структурам, не державним, певних сумнівів вправності економічно-обгрунтованих розрахунків сум страхових внесків, яка на сьогодні не відповідає доходам більшості громадян. Я і мої колеги будемо голосувати за перенесення термінів введення в дію цього Закону і зменшення суми сплату страхового внеску соцііально-вразливим верствам населення. Друге, ми підтримали дії розрахунків Уряду по бюджету 2005 року, але на сьогодні хочемо застерегти Уряд від тієї практики, яка існувала і продовжує існувати щодо їх розподілу і використання. Конкретно, згідно попереднього бюджетного розпису на 2005 рік, видатки по загальному фонду сплановані таким чином, що в першому кварталі становили 20%, в 4-ому - 32. Подібна картина планування спецфонду. Перший квартал - 14%, 4-ий - 31. Приміри надання кредитів фермерським господарствам пільгове кредитування індивідуального сільського забудовника починається лише з липня поточного року. Є інші приклади. Реально фінансування надходить із запізненням і не завжди може ефективно використовуватися. Наприклад, найбільш сьогодні актуальним питанням - це використання коштів на АПК. Наприклад, 689 мільйонів - це підтримка виробника продукції тваринницького рослинницького походження, коли одержить село ці кошти, по якій схемі, треба швидше приймати нормативні документи по цих питаннях. Щороку у Державному бюджеті передбачається фінансування десятки державних програм, але вони, як правило, зупиняються на рівні області. У районах їх взагалі ніхто не має уявлення, якщо і доходить, то це як велике благо зверху. Наступне питання - це реагування керівників уряду міністерств, центральних відомств на наші депутатські звернення. Володимире Михайловичу, потрібне ваше втручання. Я і мої колеги одержуємо постійно відписки. Більше того, з Кабінету Міністрів уже іде пряме пересилання, пересилаємо підготовлений документ міністерства. Де думка і висновок уряду? Де прийняте рішення відповідальними керівниками уряду. Я дуже просив би вашого втручання у наведення.
Леонід Каденюк, підготуватися Коновалюку.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні друзі, до мене неодноразово звертаються мої виборці 205 округу Чернівецької області і зокрема Хотинського району ось з якого приводу. В останні роки у Хотинському районі активізувалася робота з будівництва підвідних та вуличних газогонів населених пунктів району. Враховуючи неспроможність державного та місцевих бюджетів фінансувати вище вказані роботи, органи місцевого самоврядування виконавчої влади здійснюють відповідні заходи у територіальних громадах щодо коотерування власних коштів громадян на газифікацію сіл району. У такий спосіб у минулому році газифіковано сім сіл району, до яких прокладено 35 кілометрів підвідних та 148 вуличних газогонів балансовою вартістю 3,8 мільйона гривень. У найближчі роки таким шляхом планується газифікувати ще 15 населених пунктів і здати в експлуатацію 73 кілометри підвідних газогонів, на спорудження яких буде залучено близько 8 мільйонів гривень громадян. Членами кооперативів спорудження газонів, а це практично всі мешканці району, справедливо порушується питання про прийняття відповідних законодавчих актів, які б передбачали членам кооперативів компенсацію понесених витрат, зменшення плати за використання у побуті природного газу та його транспортування або інші види компенсацій. Вирішення цього питання дасть змогу частково відшкодувати мешканцям витрати, які вони понесли на спорудження газогонів у більшості випадків, витративши на газопідведення свої останні збереження або позику, взяту у банку. Виборці звертаються також і з прохання виробити відповідний механізм у вирішенні порушеної проблеми шляхом прийняття відповідних нормативних та законодавчих актів, які б сприяли б подальшому розвитку газифікації населених пунктів району за рахунок власних коштів громадян. Шановні друзі, ця проблема стосується не одного району чи області, вона стосується всієї України. Будуючи за власні кошти газопровідну мережу і здаючи її на баланс держави, державним чи іншим структурам, люди справедливо вимагають повернення коштів. Тому я звертаюся до Кабінету Міністрів України з проханням продумати механізм компенсацій таких витрат нашим громадянам. Я розумію, наскільки це складно. Але ради справедливості у відношенні до них це потрібно зробити. Дякую за увагу.
Валерій Коновалюк має право на виступ. Право на виступ Валерію Коновалюку передає фракція політичної партії "Промисловців і підприємців України". Будь ласка, Валерію Іллічу.
Дякую. І за я хочу їм подякувати. Шановні колеги, шановні виборці. Тільки що ми повернулися, група народних депутатів, де була на території дитячої лікарні "Охматдит". Звернувся до мене трудовий колектив. Я хочу уваги, щоб ви послухали, з проханням розглянути ситуацію, яка склалася, і зберегти національне надбання України, нашої лікарні. В жорсткій боротьбі адміністрація лікарні разом з трудовим колективом знову відстояла рішення в державну власність від Фонду державного майна. Зараз вже при народній владі адміністрацію лікарні вимушують віддати приміщення [[більше 500 кв м, що вкрай необхідні лікарні]] комерційній структури. Відстоюючи чиїсь інтереси, а не інтереси лікарні, в їх діяльність щоденно вручаються різні особи - від кримінальних структур до народних депутатів. Так, в Міністерстві охорони здоров’я знаходиться пропозиція народного депутата відокремлення від лікарні генетичного центру. Дійсно, в минулому році, шановні колеги, десь в листопаді, коли ще не було з’ясовано, які підсумки президентських виборів, я втрутився і зупинив рішення Фонду державного майна по відчуженню 186 кв м приміщень цієї лікарні, яка призначалася до комерційної структури. Це рішення було скасовано. Але ж нова влада, вона вже відчужує 500 кв м в іншій структурі і один гектар землі від цієї лікарні. Ви знаєте, мене дивує те, що взагалі ситуація, яка склалася навколо лікарні, а я як перший заступник голови бюджетного комітету не один рік впливав на те, щоб фінансування було забезпечено і забезпечувався, перш за все, розвиток цього дитячого закладу. Ви знаєте, що в цій лікарні знаходяться найбільш хворі діти України. І те, що на відстані 11 тис. км Японія знаходить можливість надати і обладнання, і фінансову, матеріальну допомогу, але посадовці і чиновники Міністерства охорони здоров’я роблять навпаки. Цим листом перший заступник міністра охорони здоров’я Ханенко вимагає, що необхідно терміново вжити заходів щодо припинення права користування зазначеною земельною ділянкою - один гектар землі. Це земля, яка виходить на вулицю Чорновола, це - центр Києва. Для якоїсь забудови. На цій лікарні немає жодного дитячого майданчика. Ми відвідали деякі корпуси онкологічного відділення там, де дійсно жахлива ситуація. Невже ж немає совісті, щоб ця ситуація, яка пов’язана з найбільш важливим дитячим закладом охорони здоров’я, вона спрямовувалась винятково, як держава політика, яка б захищала ці інтереси. От цей лист, який стосується генетичного центру, який підписаний, на жаль, народним депутатом Семенюк. Ми завтра будемо розглядати цю кандидатуру на посаду голови Фонду державного майна. Тому я хочу ще раз наголосити, Володимир Михайлович, я підготував запит на ім’я Президента, Прем’єр-міністра, Генерального.
Так, шановні колеги, виступи від депутатських груп і фракцій завершено. У нас є два звернення у зв’язку з невдоволенням відповіддю. Документи всі необхідні подані. Це - Олександр Масенко, будь ласка, три хвилини, і Володимир Лещенко. Всі заявки оформлені у відповідності з вимогами Регламенту.
Шановні народні депутати, шановні радіослухачі і Володимир Михайлович, я в першу чергу звертаюся до вас. 16 березня мною був поданий запит до Президента України, який підтриманий Верховною Радою і поданий до Президента. Суть цього запиту полягає в слідуючому, що суддя місцевого районного суду Оржицького Полтавської області Юхимович двічі був незатверджений Верховною Радою на посаді судді. А 15 січня 2005 року вже на закінчення своєї каденції екс-президент Кучма підписує указ про звільнення цього судді як. по стану здоров’я, який не може виконувати свої функції. У зв’язку з цим випливає те, що за суддею Юхимовичем зберігається право на отримання без виплати вихідної допомоги без сплати податку в розмірі місячного заробітку за.кожний повний рік, одноразової страхової суми в розмірі п’ятирічного заробітку і таке інше - всі пільги, що це за підрахунками складає більше 160 тисяч гривень. Тільки вдумайтеся! Верховна Рада двічі не затверджує цього суддю, а Президент його звільняє за такими мотивами і за ним залишаються такі пільги і права. Уже надходить відповідь від секретаріату Президента України, підписує її перший заступник Державного секретаря України Васюник. Я не знаю, може, цей Васюник для когось і значуща фігура, для мене він ніщо, хай він мене вибачає, не як людина, а як перший заступник Державного секретаря України. Як і Державний секретар, так і Васюник для мене не авторитет. Я звертався до Президента України, і Верховна Рада підтримала мій запит до Президента України, а не до першого заступника Державного секретаря України. І я просив би вас, Володимире Михайловичу, наполягти на цьому, оскільки сьогодні багато подавали запитів до Президента України, і вони пройшли. І якщо перші чи заступники Державного секретаря будуть розглядати ці запити і давати відповіді, то чим же нова народна майданна влада відрізняється від попередньої кучмівської влади? Та нічим, вона ще гірша! Отже, щоб у мене не виникала підозра, що Ющенко такий, як Кучма, я прошу, щоб він все-таки особисто розглянув мій запит і за особистим підписом дав мені відповідь. Мені політично ще й вигідно, я говорю чого, бо у цьому зацікавлені ті люди, які вірили Ющенку і казали, що у нас зараз буде дотримуватися.
Дякую. Володимир Лещенко, будь ласка.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці! На сесійному засіданні Верховної Ради України, яке відбулося другого березня 2005 року, оголошено мій депутатський запит до міністра внутрішніх справ України Луценка щодо висновків слідства стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце восени 2004 року в селі Красне Чернігівського району за участю нинішнього голови Чернігівської обласної державної адміністрації Атрошенка. Я отримав відповідь за підписом міністра, в якій йдеться про те, що кримінальна справа за фактом цієї ДТП взагалі закрита. Така реакція міністерства на депутатський запит мене задовольнити не може, бо там немає відповідей на наступні запитання: чому подання Міністерства внутрішніх справ України до Верховної Ради України від 19 листопада 2004 року про притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Атрошенка, яке було підготовлено за підсумками слідства і погоджене з Генеральною прокуратурою України раптом виявилося неякісним лише через місяць і було відкликано тільки 21 грудня 2004 року. Чи притягнуті до відповідальності співробітники МВС, які проводили слідство і готували подання до Верховної Ради України за грубі помилки в роботі, якщо вони мали місце? Що стало приводом для відкликання подання? Хто став ініціатором проведення додаткової комісійної автотехнічної експертизи уже далеко після завершення слідства? Якими документами і свідками доведено, що при дозволенні швидкості руху по зазначеному населеному пункту на автошляху Київ-Чернігів 90 кілометрів за годину, "600-сотий мерседес" рухався на відмінному відрізку дороги зі швидкістю 70 кілометрів на годину? Чи могло взагалі таке статися, що при зіткненні людини з автомобілем, який рухався, як запевняє міністр і за підсумками додаткової експертизи, зі швидкістю 70 кілометрів за годину, мозок потерпілого був розмазаний по лобовому стеклу, а сам потерпілий - по асфальту в напрямку руху на відрізку довжиною біля 50 метрів і в нього відірвало ногу?! Виникають і наступні запитання. Що коїться тепер в душах відповідальних співробітників МВС на чолі з колишнім першим заступником міністра та начальником ДАІ області, які негайно прибули на місце ДПТ і були вражені небувалими наслідками трагедії після того, як зазначену кримінальну справу міністерством спущено "на гальмах". Чи не через це народний депутат Атрошенко, всупереч законодавству, вперто не складає депутатських повноважень? Може й в інших сумісників є аналогічні гріхи? За наполяганням виборців Чернігівщини вимагаю від Генерального прокурора України Піскуна та міністра Внутрішніх справ Луценка особисто перевірити відповідність останніх висновків слідства фактичним обставинам ДПТ та вжити заходів у відповідності до закону. Про це проінформувати мене і жителі Чернігівської області. Дякую за увагу.
Шановні колеги, виступи від депутатських груп і фракцій завершено, всі депутатські запити зачитано. Я прошу секретаря у зв’язку із неодноразовими зверненнями народних депутатів, що не реагують своєчасно, а головне - не відповідають на запити ті люди, які повинні відповідати, яким було звернення. Я прошу проаналізувати секретаріат і передати для підготовки пропозицій до регламентного комітету наскільки вмотивованими були відповіді, чи були вони надані у встановлений термін і за підписом тієї особи, до якої ми зверталися із цими депутатськими запитами. А після того, я думаю, ми відведемо час і послухаємо це питання із запрошенням представників Кабінету Міністрів. [[Ш у м у з а л і]] Щодо “Охмадиту”. Шановні колеги! Я також займався цим питанням, намагався відбити для того, щоб там не забрали цю дитячу установу. І, буквально, вчора на звернення колективу “Охматдиту” відправив лист до Президента України. Нам треба, очевидно, зробити все, щоб залишилося це для дітей, хоч щось залишилося для дітей. І на цей запит, я думаю, щоб відповідний був контроль із боку секретаріату. Шановні колеги! Така справа, давайте порадимося. Дві фракції вимагають перерви відповідно до Регламенту, це фракції Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] і "Регіони України". Я б пропонував їм виступити із заявою, але вони не погоджуються на це. І більше того, вимагають під час перерви скликати Погоджувальну раду з яких питань, очевидно, поінформують на засіданні Погоджувальної ради. То, можливо, я попросив би таким чином поступити, шановні колеги, послухати зараз інформацію [[це 5 хвилин]] голови Комітету з питань національної безпеки і оборони, яка у нас запланована, Георгія Корнійовича Крючкова, а після того оголосимо перерву і проведемо засідання Погоджувальної ради. Будь ласка. Голова комітету просить 7 хвилин. Я думаю, ми не будемо заперечувати, тим більше, що ми це питання погодили на засіданні Погоджувальної ради.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Перед делегацією, яка перебувала в Республіці Ірак 30-31 березня були поставлені завдання. Перше. Обговорити і по можливості вирішити практичні питання пов’язані з реалізацією політичного рішення про виведення нашого військового контингенту та зміною формату подальшої участі у справах Іраку, вивезення бойової техніки, а також розрахунками за військове майно, яке недоцільно повертати в Україну і можна було передати іракцям. Порозуміння з командуванням коаліційних сил і властями Іраку знайдено. Витрати будуть відшкодовані американцями, за майно сплачено. Друге, з’ясувати можливості участі України у повоєнній відбудові Іраку, перспективи співпраці, в економічній, гуманітарній, військовій, військово-технічній сферах. Повинен сказати, що ситуація в Іраку залишається складною. Вибори не принесли заспокоєння, Багдад фронтове місто. В 14 із 18 провінцій триває партизанська війна. А на війні як на війні, тільки за час з 27 грудня минулого року по 20 березня цього року - за 82 дні було підірвано більше 150 автомобілів із вибухівкою, є численні жертви. На щастя, в провінції Васіт, де здійснюють миротворчу місію наші військові обстановка відносно спокійна. З 9 січня цього року не було жодного випадку нападів на наших військовослужбовців. В цьому безперечна заслуга командування нашої окремої механізованої бригади, яка вміло будує відносини з місцевим населенням і шиїтами, і сунітами, шейхами, владними структурами провінції. На відміну від військових інших держав, іракці співрозмовники називали одну з цих країн поіменно, наших миротворців не розглядають як окупантів. До речі, тільки за минулий рік, вони виконали 79 цивільних проектів на суму понад 3,6 мільйона доларів, надали медичну допомогу більш як 5 тисячам іракців. Важливо, на мій погляд, також відмітити, що рішення про виведення нашого контингенту із Іраку не викликало заперечень, чи якихось запитань ні в іракських урядовців, ні в командування коаліційних сил, ні в американських представників. Сьогодні на черзі дня, перехід від воєнного формату участі до масштабної участі у відродженні цієї багатостраждальної країни. Під час перебування делегації був підписаний меморандум про військово-технічне співробітництво між нашими державами. Це рамковий документ, яким передбачається підготовка за допомогою наших інструкторів іракських військовослужбовців, прикордонників, працівників поліції, на яких вже перекладена значна частина функцій, що їх здійснювали наші військові. Передача за оплату деяких видів озброєння і бойової техніки, запасних частин, тощо. Досягнуто домовленості, що після сформування в Іраку органів влади, обрання Президента, сформування уряду за щойно одержаними повідомленнями, основні сили шиіти, суніти, курди досягли порозуміння з цих питань. Вже обрані спікер парламенту суніт, президент курд, прем’єром скоріше за все, що буде шиіт. В Україну прибуде високо представницька делегація Республіки Ірак і зазначені домовленості будуть втілені у конкретні заходи, а також будуть визначені форми участі українських фахівців у відродженні розвитку нафтогазового комплексу, у тому числі можливості транспортування іракської нафти до Одеси, енергетики, металургії, будівництва і транспортних магістралей, переробних підприємств, розвитку агрокомплексу у відбудові інфраструктури. Найближчим часом для встановлення співробітництва на регіональному рівні до Одеси має прибути делегація провінція Васід, це дуже перспективний варіант. Звичайно, плекати надії на те, що все буде відбуватися просто, не слід. Відомо, хто сьогодні в Іраку є реальним хазяїном, а він неохоче ділиться навіть із своїми найближчими партнерами. Потрібна наполеглива ініціатива, якщо хочете, наступальна робота по лінії уряду, зовнішньополітичного відомства, зовнішньоекономічних і підприємницьких структур для відстоювання інтересів України. Деякі конкретні питання. Перше. У зв’язку з відновленням роботи спільної Українсько-іракської комісії важливо, щоб хтось в уряді персонально відповідав за цей напрям, мав належні повноваження і спрямовував зусилля усіх організацій в інтересах держави. Друге. Потрібно якнайшвидше оприлюднити офіційно рішення стосовно змісту зміни формату участі та порядку виведення нашого військового контингенту з Іраку, щоб зняти різні тлумачення з цього приводу. Бо зараз Президент Ющенко називає одні строки, деякі урядовці - інші. Третє. Міністерству оборони потрібно потурбуватися про використання військовослужбовців, які пройшли бойову школу в Іраку, вони мають стати основою професійної армії. На жаль, багато миротворців після повернення в Україну звільняються з армії. І останнє. Є питання, які потребують законодавчого вирішення, це зокрема визнання миротворців учасниками бойових дій. Адже бувало так, що побував хтось з військових чи цивільних один день в регіоні, де діють наші миротворці. Вранці літаком прибув, увечері повернувся в Україну - і уже учасник бойових дій. Підготовлений законопроект про внесення змін до Закону про участь України у міжнародних миротворчих операціях враховує ці обставини, зауваження народних депутатів, уряду, Міноборони, наукових експертів. Домовлено, що внесе його на розгляд Верховної Ради найближчими днями Президент. Бажано, щоб проект був оперативно розглянутий. Миротворці на нього чекають. Дякую за увагу.
Дякую, Георгію Корнійовичу. Шановні колеги, оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Ляпіної Ксенії Михайлівни до складу депутатської фракції "Наша Україна". Шановні колеги, відповідно до Регламенту і на вимогу двох фракцій - "Регіони України" і Соціал-демократична партія України об’єднана - оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин. Прошу керівників депутатських груп і фракцій зібратися у кабінеті Голови Верховної Ради України. Через десять хвилин, будь ласка. Через десять хвилин. Перерва до 12 години 30 хвилин.
Прошу займати свої місця. Вибачаємося за певну затримку. Погоджувальна рада завершила засідання. Я звертаюсь до ініціаторів оголошення перерви, чи є у них необхідність виступити? Немає? Тоді дозвольте проінформувати вас і тих, хто нас слухає, про проблему. Є?. Кириченко, є бажання? Тоді дозвольте я проінформую, в чому була проблема. Дві фракції звернулися з пропозицією оголосити перерву і провести засідання погоджувальної ради, пов’язані із подіями, що протягом останніх днів відбуваються у місті-герої Одесі. Мова йшла про те, що, ну, безпрецедентне явище, як абсолютна більшість членів погоджувальної ради говорили про те, що створена якась ситуація, яка може завтра обернутися проти кожного із нас, наприклад, що може будь-який суд, суддя прийняття рішення про те, що вибори чи то по мажоритарному окрузі, чи то по загальнопартійному окрузі, загальнодержавному відбулися з порушенням прав того. Хто обраний, не просто визнати, що не обраний, а той, хто зайняв друге, третє чи десяте, чи 15-те. чи яке місце, визнати обраним. І так далі і тому подібне. Тобто є нюанси. Говорили в тому числі і на засіданні погоджувальної ради, наприклад, наводилась думка про те, що так, це Верховний Суд показав такий приклад, але ж Верховний Суд не прийняв рішення про те, що визнати вибори такими, що не відбулись чи відбулись з порушеннями, визнати обраним такого-то. Верховний Суд прийняв рішення про те, щоб провести додатково ще одні вибори. І це взагалі, мабуть, вперше в історії нашої держави, там, мабуть, я не знаю, які закони там в інших про те, що вибори недійсні, але обраний такий. І так далі і тому подібне, тобто там майже годину ми про це говорили, прийшли до думки такої, що буде підготовлений проект постанови, який ми з вами маємо прийняти, суть. Той проект, який запропонували, він такий же, вибачте, як і рішення суду, точно ж таке. Прочитайте, що там написано в тому, що підготували в проекті. Тобто, домовилися, що буде підготовлений проект постанови, юридично виважений, щоб ми звернулися туди, куди ми можемо звернутися з приводу цієї ситуації. Ось з приводу цього була оголошена перерва. Продовжуємо засідання.
Ну, це добре, що однобока інформація, але я інформую про засідання Погоджувальної ради. Ви не були учасником засідання, і тому можете вважати, що вона однобока. А я як Головуючий, зобов’язаний проінформувати про те, про що йшла мова на засіданні Погоджувальної ради. Це перше. Друге, я ще раз.
Я ще раз повторюю для того, для тих крикунів з Івано-Франківщині, які тут, не знаючи Регламенту, розмахують руками і голосом. Будь ласка, слухається проект Закону про єдиний соціальний внесок та адміністрування збору єдиного соціального внеску, реєстраційний номер законопроекту 5750. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Хомутинник Віталій Юрійович. Будь ласка, скільки хвилин? 3-5?
Я думаю, п’ять, тому що я як автор і від комітету. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем очень важный вопрос, и я хотел бы обратить на него внимание. Не секрет, что действующая система обязательного государственного пенсионного и социального страхования является несовершенной, особенно в части администрирования взносов. На сегодняшний день на Фонд оплаты труда начисляется более 38 процентов взносов в четыре разных фонда, а именно: в Пенсионный фонд - 32 процента, в Фонд социального страхования на случай безработицы - 1,9 процента, в Фонд социального страхования в связи с временной потерей трудоспособности - 2,9 процента, в Фонд социального страхования от несчастных случаев - 1,9 процента. Кроме того, существующая система сбора и учета этих взносов в отдельности по каждому фонду значительно усложняет деятельность предприятий. Именно поэтому в законопроекте о едином социальном взносе и администрировании сбора и учета единого социального взноса мы создаем условия для упрощения сбора и учета взносов по социальному страхованию. Законопроект предусматривает следующее. Во-первых, объединение взносов фондов социального страхования в один единый социальный взнос. При этом объединяются функции относительно сбора и взыскания задолженности по уплате единого социального взноса. Главные дискуссии в предыдущих редакциях закона велись вокруг размера единого социального взноса, и нам было сложно найти договоренность с Кабинетом Министров, с Министерством финансов, экономики относительно того, какая должна быть ставка этого единого социального взноса. Мы не стали в законопроекте писать какую-либо ставку, а предложили Верховной Раде подавать в Кабинет Министров, точнее, Кабинет Министров подает в Верховную Раду на каждый год утверждение единого социального взноса для работодателей на следующий год, для того чтобы Кабинет Министров при формировании бюджета на следующий год мог объективно посчитать, сколько может быть взнос, который бы был посильный как работодателю, так и учел бы интересы всех фондов. Во-вторых, для современного поступления страховых средств уполномоченный орган должен обеспечить регистрацию и ведение единого реестра плательщиков единого социального взноса. Информация о сборе страховых средств и данные системы персонифицированного учета застрахованных лиц будет доступно всем фондам и уполномоченному органу. Это разрешит более широко охватить граждан Украины системой социального страхования и обеспечить им надежную социальную защиту, а также повысить доходы страховых фондов. В-третьих, законопроектом устанавливается прозрачная система уплаты и дальнейшее использование единого социального взноса. Все операции по учету поступлений от уплаты взносов и расчетные операции относительно распределения этих поступлений по видам государственного социального страхования будет осуществляться специализированым расчетным учреждением на централизованных счетах. Это даст возможность четко проследить все финансовые операции и обеспечить надлежащий контроль за поступлением и использованием единого социального взноса. Уважаемые коллеги! Принятие закона позволит обеспечить эффективную систему сбора и администрирования средств различных фондов, обеспечить дополнительные поступления страховых средств за счет расширения базы уплаты страховых взносов, и главное, станет возможным реальный выход заработных плат из тени. Я хочу напомнить, что мы сделали первый шаг достаточно позитивный, который также уже дает свои результаты, когда снизили подоходный налог до 13 процентов. Но мы не сделали следующий шаг, мы не приняли закон, о котором сейчас идет речь, для того, чтобы дать возможность максимально вывести из тени все те заработные платы, которые платятся в конвертах. И я знаю, что есть противостояние этого закона, неоднократно он проваливался в зале, потому что лобби, отдельное лобби фондов достаточно высокое и сильное и это ощущается. Я предлагаю так же само как и предложение комитета принять закон в первом чтении и дальше дорабатывать, и вместе с фондами, вместе с Министерством труда и социальной политики и со всеми заинтересованными участниками этого процесса. Я хочу сказать, что Кабинет Министров дает позитивный высновок на первое чтение. Министерство труда и социальной политики, как предыдущий министр, так и нынешний министр также позитивно относится к принятию в первом чтении данного зако.
Дайте,будь ласка, можливість закінчити.
В принципе, я закончил, я просто последнюю фразу, то, что комитет принял решение рекомендовать залу принимать в первом чтении этот закон и дорабатывать ко второму чтению и принятию в целом. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, запишіться на запитання. Будь ласка, на моніторах покажіть. 3 хвилини. Качур.
Я думаю, що прийняття такого законопроекту підтримають всі наші підприємці, адже в першу чергу ми значно скорочуємо кількість перевірок, які приходять на підприємство кожен по своєму фонду. Але у мене питання, яке прозвучало у вашій доповіді. Ви передбачаєте створити окремий орган, який буде здійснювати таке розщеплення. Ви знаєте, що у нас зараз між бюджетами місцевим і державним відбувається таке розщеплення, воно відбувається в автоматичному режимі в банках. Тобто в банк подається інформація, по яких пропорціях повинно бути розщеплення, і ніякого органу не потрібно, просто ви в автоматичному режимі кожен фонд буде отримувати свої платежі у тій сумі, яким визначено на політичному рівні, яка частка в цих платежах. У мене пропозиція, щоб, дійсно, від створення додаткового органу ми відмовилися.
Ми по этому вопросу вели дискуссию с Министерством труда и социальной политики и приняли решение именно в процессе доработки ко второму чтению окончательно принять решение нужен ли такой уполномоченный орган при Министерстве труда и социальной политики, или же они справятся своими силами. Здесь мы будем полностью опираться на мнение профильного министерства, потому как им необходимо будет исполнять данный закон.
Будь ласка, Єщенко Володимир.
Єщенко, фракція комуністів. Прошу передати Цибенко Петру Степановичу.
Будь ласка, мікрофон Цибенка.
Спасибі. Фракція комуністів, Цибенко, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановний доповідачу! Ви знаєте, представляючи свій законопроект, ви дипломатично відійшли або обійшли найбільш гостру проблему, яка стоїть за цим законом. А саме, створення нової структури. І те, що ця структура буде сидіти на плечах людини-працівника, яку треба утримувати, знизу до верху. І якщо раніше попереднім варіантом цього закону передбачалося, що функція адміністрування передається одному з фондів, більше того було проведено експеримент в Луганській і Запорізькій області з цього приводу, то сьогодні мова іде про створення додаткової структури, яка буде утримуватись робітниками, працівниками. Тому наша Фракція не буде підтримувати цей документ. Дякую.
Значит, я еще раз вам повторю, может быть и для того, чтобы убедить и Вашу Фракцию, что поэтому вопросу, у нас он остался один такой ключевой вопрос, который требует доработки и согласования. В первом предложении мы предложили на пенсионный фонд эти положить обязательства, но Закон не набрал определенного количества голосов, потому что говорили: это не правильно, ложить на пенсионный фонд. И он провалился, фактически, в первом чтении еще год назад. Теперь мы предлагаем другое, то что звучало тогда из зала и совместно мы наработали по уполномоченному органу при министерстве труда и социальной политики, при которых дополнительного финансирования абсолютно не должно быть. То есть это, если этот уполномоченный орган будет, то он будет в рамках профильного министерства из тех сотрудников, которые сейчас и так это выполняют. Но, я вам еще раз повторяю, что этот вопрос, большая вероятность, что мы его снимем ко второму чтению. Поэтому просьба: поддержать в первом чтении и вместе поработать над этим проектом закона, именно в процессе доработки ко второму чтению.
Так. Дякую, сідайте, будь ласка. Приступаємо до обговорення. 15 хвилин, будь ласка, Ольга Гінзбург, Фракція комуністів. Під готуватися Соломатіну.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, розглядаючи законопроект про єдиний соціальний внесок та адміністрування збору та облік єдиного загального, соціального внеску, який ми сьогодні розглядаємо, ми розуміємо про що іде мова. Мова сьогодні іде про те, що сьогодні є такі фонди, які діють на Україні, це і Фонд про пенсійне страхування, Фонд страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, мається на увазі витратами на захоронення та народжування, коли людина тимчасово втрачає там непрацездатність, страхування від нещасного випадку на виробництві та професійні захворювання, які приносять втрату працездатності людині, страхування на випадок безробіття та інше. І ці фонди, які сьогодні діють в Україні, вони мають, як позитив, так і негатив. І коли розглядаєш цей закон, хотілось би отримати відповіді, як сьогодні відносяться промисловці підприємці або ж державні підприємства до цього, щоб ми змогли об’єднати ці всі страхові фонди, як до цього відносяться сьогодні профспілкові комітети. Ми розуміємо, що профспілкові комітети, які сьогодні мали контроль, над цими втручалися і під собою тримали деякі фонди оці, вони сьогодні не задоволені тим, що запропоновано у даному законопроекті. Ми сьогодні знову у нас виникає питання, чи потрібен цей орган, який буде над всіма цими фондами керувати під Міністерством соціальної політики і так далі. І щоб відповісти на всі ці питання, сьогодні потрібно якось погодити даний законопроект із профспілковими комітетами. Але от взагалі, розглядаючи цей законопроект, сьогодні виникає така необхідність, що ідея заложена у цьому законі, вона дуже сущна, і вона має користь для наших громадян і для нашої України. Тому що контроль над цими фондами, які породили, він буде в одних руках. І тоді держава може впливати на отримані кошти. Але ж виникає знову проблема. Контроль з боку профспілкових комітетів, профспілкових організацій, які мали під собою ці всі кошти, він повинен винестись на обговорення і підтримку від профспілок. Сьогодні обговорюється цей законопроект, виникає пропозиція його відправити на доопрацювання або ж прийняти у першому читанні. Дякую вам.
Дякую. Юрій Соломатін не бачу. Будь ласка, Володимир Майстришин, фракція Народної партії. Підготуватися Кармазіну.
Володимир Майстришин, фракція Народної партії. Ви знаєте, я хотів би якраз поговорити на тему, що ми сьогодні робимо у податковому законодавстві. На мій погляд, абсолютно правильна позиція була - розглядати цей закон у зв’язку з клиновою позицією розгляду всіх законів, які впливають на податкове стягнення. І більше того, я би хотів тут сказати якраз про те, що оту конвертацію зарплати, яку ми видаємо сьогодні у вигляді готівкової сплати за заробітну платню, ми ніколи цього не позбавимо, якщо не будемо відслідковувати будь-який законопроект, який чи впливає, чи не впливає на от такі от речі. Так от, я вважаю, що цей законопроект якраз впливає на те, щоб ми якомога скоріше вивели заробітну платню із тіні. У якій спосіб? Дивіться, коли ми прийняли Закон про зниження податкового навантаження на робітника 13 відсотків, то ми повинні говорити про зниження податкового навантаження на роботодавців. Якщо це так, то абсолютно чітка і зрозуміла позиція автора законопроекту. При цьому давайте ми ще раз скажемо, що крім того, що ми зменшуємо саме навантаження, це повинна бути наша ідеологія, ми повинні ще подумати про те, наскільки сьогодні підприємець потерпає від того, що до нього приходять не просто, йому треба певні десятки доручень платіжних робити, до нього приходить велика кількість перевіряючих, які сьогодні приходять від різних фондів. І тому абсолютно справедлива, скажемо так, ідеологія цього закону, яку я сприймаю, це створити умови, при яких ми будемо мати як підприємці спілкування тільки з одним перевіряючим. І це було би правильним. Але, крім того, мені пригадується, як ми прийняли закон 4000-1. Згадаємо, що цей закон якраз входив в пакет цього законопроекту. На жаль, тоді закон був розбитий на дрібні частини, і він не був прийнятий у Верховній Раді. Тепер я буквально скажу декілька слів про позицію фракції. Фракція Народної партії підтримує по суті цю законодавчу пропозицію, оскільки її реалізація створює умови для суттєвого упорядкування процедурних питань з реєстрації та сплати внесків, скорочення адміністративних видатків на забезпечення діяльності фондів і сприятиме цільовому спрямуванню її коштів. Разом з тим, даний проект Закону містить немало недоліків, після усунення яких він стане гідною складовою системи правового регулювання і соціального страхування. Заслуговує на увагу і пропозиція до уряду, щоб разом з проектом Закону про Державний бюджет 2006 року були подані зауваження, тобто пропозиції щодо зменшення податків щодо соціального внеску та пропорцій розподілу між ними. Можливо, краще було би виписати ці зауваження в окремих статтях. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна". Підготуватись Мельничуку.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни. Шановні народні депутати, шановні виборці! Перш за все, я хотів би звернутись до тих, хто зараз засідає, до представників уповноважених фракцій і до вас, шановний Адаме Івановичу. Я би вам порадив: почитайте спочатку рішення Приморського суду.
Будь ласка, вимкніть мікрофон. Юрій Анатолійович, ви будете говорити по темі закону, по темі закону. Я вас інформував про засідання погоджувальної ради. Я на це маю право, я на це маю право. А ви звідки знаєте? Вас там не було. Ви будете по закону говорити?
Я по закону й говорю, а ви коментуєте.
Будь ласка, ввімкніть мікрофон. Але по закону, бо я знову вимкну.
Прошу виставити таймер, Адаме Івановичу, а то ви забираєте у мене час. Я прошу дати команду виставити таймер, Адаме Івановичу.
Будь ласка, я врахую. Давайте говоріть.
Ні, ну ви врахуєте! Там таймер рахує. Шановні народні депутати, я невипадково звернувся до вас з приводу того, що люди мають знати, про що вони обговорюють, і в тому числі по цьому проекту - 5750. Я хотів би, щоб всі розуміли такі речі: поки що в державі не реалізовано пенсійну реформу повністю уряд тільки намагається це зробити, бо отримав розруху. Поки що не запроваджено загальнообов’язкового державного медичного страхування, не завершено проведення експерименту в Запорізькій Луганській, Львівській областях з підвищення ефективності роботи державних цільових фондів щодо виконання єдиних для всіх фондів соціального страхування функцій. Поки що рано говорити про те, що треба створювати, фактично, нове міністерство. Ось у чому собака зарита. Відкрийте статтю 14 - повноваження уповноваженого органу. Ви створюєте уповноважений орган і територіальні підрозділи на місцях, та й не просто такий орган, а, шановні народні депутати, він буде заміняти вас. 1411 розробляє і затверджує нормативно-правові акти, обов’язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, платниками єдиного соціального внеску та застрахованими особами, контролює їх виконання. Інакше, ніж лобістський проект в самому гіршому варіанті цього слова, я не можу сказати. Я не знаю, чому мовчать профспілки. Чому ви мовчите? Хіба ви не бачите, що йде спроба під демократичними гаслами порушити брутально права всіх - і профспілок, і підприємців, і громадян України, і уряду, і забрати повноваження Верховної Ради України. Хіба ви цього не бачите? І я звертаюся до тих, хто виступав переді мною: я прошу, читайте проекти, коли ви даєте їм оцінку. Дякую за увагу. Я закликаю вас голосувати проти цього проекту.
Дякую, Юрій Анатолійович. Будь ласка, Михайло Мельничук, фракція соціалістів. Підготуватися Гірнику Євгену. Будь ласка, Вернигора.
Леонід Вернигора, фракція Соціалістичної партії України. Дякую, Михайло Васильович, хоча я теж записаний п’ятим. Сьомим. Тут пан Кармазін дуже правильно оголосив застереження, а чому мовчать чи не мовчать профспілки. Не мовчать. І Ольга Гінзбург теж сказала про те, що, а чи запитали профспілки. Не запитали. Я хочу до авторів проекту звернутися з таким проханням: вивчіть природу спочатку загальнообов’язкових державних фондів соціального страхування, зазначених Конституцією і визначених як самоврядні фонди. Ви розумієте, сьогодні нас припрошують очолити якісь державні комісії, комітети чи, хтось каже, і міністерства, які б контролювали роботу цих фондів. Ми з вами даремно погодилися, що у фінансовій конституції 2005 року, якою є Державний бюджет, уже зазначено, що Кабінет Міністрів щоквартально буде заслуховувати звіти цих фондів по витрачанню коштів. Це є втручання в діяльність самоврядних фондів соціального страхування. Усі фонди є самоврядними, і згідно Закону "Про основні засади загальнообов’язкового державного соціального страхування" вони управляються трьома сторонами: державою, роботодавцями і найманими працівниками, за яких виступають профспілки. Тому, перш ніж писати такий законопроект, ми повинні з вами найперше звернутися до основних засад. Якщо нам вдасться з вами поміняти Конституцію, якщо нам вдасться поміняти Закон про основні засади фондів соціального страхування, аж тоді можна виносити на розсуд отакі законопроекти. Це перше. І друге. Природа всіх п’яти фондів значно різниться одна від одного. Скажімо, пенсійне страхування - це пенсійне забезпечення, скажімо, страхувальний фонд від безробіття - це зовсім інше, зобов’язання держави по наданню робочих місць. І лише Фонд від тимчасової втрати працездатності і Фонд від нещасних випадків, і ще в проекті є медичне страхування, може бути об’єднаний. Це друге. І третє. Я як член колегії Мінпраці вам заявляю офіційно, що керівництво Міністерства праці жодного разу не виступало за об’єднання цих фондів і жодного разу не виступало за те, щоб якийсь один орган контролював їх роботу. Може це ще у нас наслідки старого уряду і згідно погодження з ним було подано законопроект, але новий склад Міністерства праці не погоджується на таке об’єднання. Тому я хотів би, щоби ми з вами просто зрозуміли, що закон підготовлений в розріз основного законодавства про соціальне страхування, і не може бути розглянутий.
Дякую. Будь ласка, Євген Гірник, фракція "Нашої України".
Євген Гірник, фракція "Наша Україна", Конгрес українських націоналістів. Шановні депутати! Не лише половина економіки України перебуває в тіні, а в тіні, на жаль, перебувають речі створені державою для виконання певних функцій і, зокрема, так звані, фонди. Віталій Юрійович недарма казав, що такі спроби провести над ними контроль через бюджет або в інших формах, завжди зустрічали опір і завжди при цьому прикривалися правами трудящих. Так у свій час бюджетний комітет спробував Пенсійний фонд провести через бюджет, і це напоролося на опір. Зараз ми бачимо, що без підживлення з бюджету, існування Пенсійного фонду практично неможливо, і мені просто дивно слухати, що ці фонди не мають мати ніякого державного контролю при тому, що вони створені державою і управляються державними органами. Тому погодитися із такою концепцією, що ті фонди самоврядні і держава не має до них ніякого відношення, абсолютно неможливо. Навпаки, в принципі, така спроба, як ось звести тиск на працедавців, у тому числі державних і приватних, хоч би тим, щоб скоротити кількість перевірок, яких зараз є п’ять, заслуговує на увагу, і заслуговує на повагу ця законодавча ініціатива цих авторів. Інша справа, що вона недосконала і в такому вигляді, очевидно, що не може бути прийнятною повністю ні міністерством, ні Верховною Радою. Але все одно ми від того нікуди не дінемося, щоб хоча б частину цих фондів, зокрема, пенсійний, зокрема по працевлаштуванню, зокрема в майбутньому медичному страхуванню ввести під єдиний державний контроль. Тому пропозиція Комітет щодо прийняття у першому читанні, вона є цілком прийнятною і може бути проголосована сьогодні. Інші положення законопроекту, зокрема термін його впровадження, він вже передбачений у цьому році, ну, звичайно, що він не може бути впроваджений. Його треба переносити у законопроекті треба дійсно, врахувати і впровадження майбутнього медичного страхування, а також стан страхування сільськогосподарський товаровиробників і інші речі. Але ці речі можна врегулювати в процесі другого читання. Пропоную прийняти в першому читанні даний законопроект.
Дякую. Так. Шановні колеги, обоготворення завершено питання. Так. З мотивів, будь ласка, Шурма. Тільки ті, хто записаний. Мікрофон Шурми, будь ласка.
Ігор Шурма, Фракція соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Обговорення питання про єдиний соціальний внесок заставляє нас задуматися над деякими речами. Президент України, подорожуючи по країнах Євросоюзу і вчора під час інтерв’ю в Сполучених Штатах Америки сказав, що в Україні є притаманні західні цінності. А, власне, в країнах Європейського союзу: Бельгії, Великобританії, Ірландії, Іспанії, Португалії, а також Польщі, питання єдиного соціального податку є актуальне, мені не відомо про що говорить наш Президент і взагалі, що підтримають його однопартійці. Оскільки він говорить одне, а вони виступають проти соціального податку. Про цей соціальний податок можна було б вести і розмову, як в позитивному плані, однак мене насторожує одне питання. Він буде застосовуватися до 4 видів страхування, передбачених законом, а питання про загальнообов’язкове соціальне медичне страхування тут не включено. Якщо це так, то ми цей закон, про медичне страхування ніколи не
Так. Будь ласка, Микола Нощенко, мікрофон.
Дякую. Я прошу передати слово Сухому.
Це правильно і неправильно, бо це не виступ, а це з мотивів голосування, а інший раз не буду. Будь ласка, мікрофон Сухого.
Дякую, Адаме Івановичу. Я вражений вашою принциповістю. Справа у тому, що я зобов’язаний взяти з мотивів, тому що від Комітету з питань соціальної політики та праці ми не чули сьогодні ні виступу, і, на жаль, не відома думка нашого комітету. Я хочу вам всім нагадати, що такі питання, як звести фінанси всіх фондів під державний дах робляться неодноразово. Колись хотіли.взагалі у Державний бюджет. Ви ж згадайте, що зовсім недавно до тисячі шахтарів гриміли касками, вимагали, щоб їм вернули регресні гроші. Це перше. Друге. Проблематика буцімто детінізації являється зовсім абсолютно надуманою. тут детінізація і податки, і навантаження на промисловців чи підприємців, це абсолютно. І третє. Шановні друзі, ми тільки почали запроваджувати надзвичайно складну. систему загальнообов’язкового державного соціального страхування, ми тільки почали налагоджувати пенсійне страхування, у нас ще немає., який має бути згідно базового закону. Я пропоную голосувати проти цього закону.
Я вам дякую. Будь ласка,.
Дякую. Шановні колеги, я хочу оприлюднити офіційну позицію фракції "Наша Україна". Ми підтримуємо цей законопроект саме у першому читанні. Ми чудово розуміємо, що. закону треба доробляти, але хочу наголосити на тому, що наша позиція наступна. Самоврядність фондів ні в якому разі не буде порушена. І мова іде про централізацію адміністрування. на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а зовсім не про всі інші функції роботи фондів, а таких функцій є значно більше, ніж. І хочу підкреслити, що ми переконані у тому, що сьогодні. вкрай обтяжливим для роботодавців, особливо для дрібних і середніх роботодавців. І сьогодні це вже є соціальною проблемою. І проблема тінізації заробітної плати також існує. І вона існує саме через це обтяжливе адміністрування і за великий розмір зборів. Тому ми переконані, що доопрацювання.
Будь ласка, Олена Василівна Гаряча від Кабінету Міністрів.
Дякую, шановний Адаме Івановичу. Шановні народні депутати, я хочу нагадати вам, що це вже другий варіант законопроекту щодо єдиного соціального внеску. І, звичайно, він дуже багато тих зауважень, які були раніше висловлені народними депутатами, врегулював. Але залишається, як показало обговорення цього питання, одне питання: створення додаткових двох органів - центрального повноважного органу із його територіальними органами і ще створення додатково розрахункового комітету, розрахункової установи. Сьогодні Комітет соціальної політики висловив свою позицію щодо непідтримки цього положення законопроекту. Депутатські фракції деякі теж висловлювали цю позицію. У нас у травні місяці проводиться парламентське слухання саме з цього питання. Сьогоднішнє обговорення, думки, які будуть на парламентських слуханнях нам дають можливість доопрацювати і зняти це питання. І тоді з цього соціального питання буде консолідована думка народних депутатів. І дуже важливо знайти підтримку у соціальних партнерів, у профспілок і роботодавців, знайти з ними теж взаємопогоджене рішення. То, якщо ваша ласка, доопрацюємо цей законопроект до повторного першого читання з урахуванням ваших зауважень і потім підтримаємо більшістю народних депутатів. Що стосується публічності звітів фондів, то уряд завжди підтримував у цьому будь-яку пропозицію народних депутатів. Ми сплачуємо з вами кошти на наше соціальне страхування. І ми повинні мати інформацію фондів щодо того, як вони ці кошти витрачають в наших інтересах. Тому, я думаю, ви не будете заперечувати проти того, щоб публічно були представлені звіти фондів. Але вони не входили, ці кошти, до складу тих органів, які не є органами самоврядування. Я вам дякую за увагу і прошу підтримати з урахуванням обговорення позицію уряду доопрацювати законопроект, а потім його приймати.
Дякую, Олена Василівна. Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Прошу підготуватись до голосування. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про єдиний соціальний внесок та адміністрування збору та обліку єдиного соціального внеску. Реєстраційний номер 5750. [[13:17:48]] За-152 Не прийнято. Є пропозиція на повторне перше читання. Прошу.
На повторное первое чтение.
Будь ласка, голосуємо на повторне перше читання. [[13:18:17]] За-195 Рішення не прийнято. Законопроект відхилений. По фракціях? Будь ласка. За: "Наша Україна" - 50, комуністів - 0, "Регіони України" - 34, Народної партії - 6, Соціалістичної - 2, блоку Тимошенко - 4, Української народної партії - 16, соціал-демократів [[об’єднаних]] - 21, "Єдина Україна" - 10, "Демократична Україна" - 16, промисловці, підприємці - 11, "Дем.ініціативи" - 12, "Союз" - 7, позафракційні - 6. Шановні колеги, нам треба включити до порядку денного і розглянути питання, про які ми не один раз уже говорили. Чи не буде заперечення вашого, аби ми всі ці проекти включили до порядку денного? Чи кожен окремо будемо голосувати? Всі разом? Добре. Ніхто не заперечує? Добре. Є заперечення, значить, будемо кожен проект окремо розглядати. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного і прийняття рішення проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" [[щодо термінів набуття чинності]]. Законопроект за номером 6406. [[13:20:18]] За-201 Ставиться на голосування законопроект за номером 6406-1, автор законопроекту Кравченко Микола Васильович, прошу голосувати. [[13:20:46]] За-143 Ставиться на голосування законопроект за номером. Почекайте, будь ласка. Ставиться на голосування законопроект за номером 6406-3, автор законопроекту Олександр Олександрович Мороз. Прошу голосувати. [[13:21:21]] За-68 Шановні колеги, заспокойтеся. Пройдемо голосування, потім поговоримо. Ставиться на голосування. Ні, наступний законопроект за номером 6406-4, автор - народний депутат Віталій Хомутинник, він його знімає з розгляду. Ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" [[щодо розміру базового страхового платежу]]. Автор законопроекту Анатолій Семинога. Законопроект за номером 7040: про включення до порядку денного. Прошу визначатися. [[13:22:24]] За-80 Ставиться на голосування: про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про страхування" [[щодо видів обов’язкового страхування]]. Реєстраційний номер 7097. Автор законопроекту - народний депутат Богдан Губський. [[13:23:00]] За-37 Я тільки не розумію аплодисментів в честь того, що включено чи не включено. Ставиться на голосування: про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін та доповнень до Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" [[щодо розширення пільгових умов страхування]]. Автор законопроекту - Олександр Морозов. Законопроект за номером 7287. Прошу визначатися. [[13:23:52]] За-232 Включено. Шановні колеги, там були пропозиції з мотивів. Запишіться, будь ласка. Покажіть на моніторі. Будь ласка, три хвилини. Гірник. За ним Александровська.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! В принципі, всі ці законопроекти були на одну тему і по-різному просто дивилися на проблему впровадження цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Маємо на розгляді зараз один законопроект і, в принципі, цілком нормальний, я пропоную його розглядати по повній програмі.
Так, будь ласка, Алла Александровська. Підготуватися Бронніков.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Уважаемый Адам Иванович и уважаемые коллеги! Вот все законопроекты, которые сейчас были поставлены на голосование для внесение в повестку дня, они все касаются одной и той же проблемы, и, к сожалению, каждый законопроект решает эту проблему частично, хотя эта проблема требует разрешения в комплексе. Здесь действительно есть система определенная, которая должна быть создана нами здесь в зале. Поэтому я просто прошу, Адам Иванович, вернуться еще раз и проголосовать в пакете внесение на рассмотрение сессии всех законопроектов. В той или иной мере они касаются одного и того же вопроса. Ни один из них не решает этот вопрос в целом. Я очень вас попрошу, я записалась на один из них. Если сейчас мы только один будет обсуждать, то многие депутаты, которые хотят внести свои предложения, у которых есть замечания избирателей, наказы избирателей, фактически мы будем лишены возможности внести свои предложения при рассмотрении этого законопроекта. Я прошу проголосовать в пакете все законы на внесение в повестку дня.
Ну ніхто не позбавляє вас права внести пропозиції, тому що ми його ще не прийняли закону, будемо в першому тільки приймати. Бдь ласка, Бронніков. Підготуватися Зарубінському.
Уважаемые коллеги! Нет слов, раз мы приняли решение двигаться в Европу, мы должны. принимать цивилизованный закон. Но при обсуждении этого закона хотел бы обратить внимание на то, что у нас только по данным в Министерстве экономики народ богатый. На самом деле у народа денег далеко не много. Второе. Я хотел бы обратить внимание при обсуждении, чтобы мы не позволити этот закон вертеть, как дышло. Каждая власть законами, это доказано в Одессе, вертит, как дышлом. Мы должны принять такой закон, чтобы он, безусловно, исполнялся и был на корысть нашему народу с учетом его реальных доходов. Спасибо.
Будь ласка, Олег Зарубінський.
Дякую. Шановні колеги! Мій законопроект набрав 201 голос [[щодо включення до порядку денного]], але не парадоксально, я не сумую з цього приводу. Я вам поясню чому. У мене є інформація, що на сьогоднішній день приблизно біля мільйону наших громадян вже виконали норму діючого закону і вже придбали ті чи інші полюси. Чи не поставимо ми законослухняну частину нашого суспільства знову в нерівноправні умови у порівнянні з тими, хто чекає, що колись якось воно таке буде. А щодо пропозицій щодо взагалі скасувати цей закон, мені хотілося б звернути увагу, що 1 липня ті, хто сьогодні вважають, що це є перевиборча фішка, голосували поіменно на чолі з лідерами фракцій за цей закон, який вони хочуть сьогодні скасувати. Я розумію, що це було першого липня 2004 року, і що менше року до виборів, але давайте загальнозначущі питання не обмежувати такими речами.
Дякую, шановні колеги. З мотивів завершили. Була пропозиція, будь ласка, послухайте, я її зараз поставлю на голосування, про те, щоб всі законопроекти, які запропоновані до розгляду, включити до порядку денного і розглянути. Прошу голосувати. [[13:28:52]] За-132 Шановні колеги! 132, рішення не підтримане. Я ще раз наголошую тим, хто кричить, що це незаконно. Абсолютно законно, була пропозиція, і сесія, народні депутати визначилися, що ні. Таким чином ми включили до порядку денного і будемо розглядати законопроект за номер 7287, це проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо розширення пільгових умов страхування. Автор законопроекту Морозов Олександр Валерійович, будь ласка, 3 хвилини.
Тут можна побачити, що під цим гаслом, під цим плакатом, що передвиборна кампанія 2006 вже почалась і. [[ІЗ ЗАЛУ.]] [[Не чути]] .
Я прошу добавити мені. Теза про популізм цього Закону і цих законопроектів, які подані, вона дуже просто доказується, що розмова іде тільки про тариф і зовсім ніхто не каже про те, що ми даємо можливість людям, якщо вони потрапили в аварію отримати більш як 75 тисяч гривень. І це може стосуватися кожного. Всі знають, що автомобіль - це об’єкт підвищеної безпеки. На наших дорогах, та коли невистачає грошей на ремонт, це взагалі може бути зброєю. І це підтверджується статистикою. За 10 років в аваріях загинуло більше ні як 100 тисяч чоловік, поранено - більше ні мільйон, а багато хто став інвалідом. Хто піклується про цих людей? Не зрозуміло. Ми маємо листа до Верховної Ради від Прем’єра. І я хочу зачитати тільки тут один абзац. Я знаю, що мені казати. "Уряд не підтримує ці законопроекти, оскільки вони спрямовані на руйнування механізму захисту прав та інтересів осіб, що потерпіли в транспортних пригодах, суперечить задекларованим інтеграційним процесам, уповільняють розвиток страхової справи. Негативно це рішення може сприйняти негативно привабливість нашої держави. Членство України в міжнародній системі автострахування буде втрачено. Це єдиний законопроект, який відповідає офіційній позиції уряду. По-перше, на вимогу масових звернень громадян до пільгових категорій вносяться несправедливо забуті учасники бойових дій та інваліди війни. Раніше були тільки ветерани. По-друге, в законопроект включається норма, згідної якої страхова компанія мала право відмовити виплати відшкодування. А після цього прийняття це значно полегшить процес отримання громадянами належного відшкодування. Комітет підтримав цей законопроект. І на комітеті було запропоновано, і я хотів би, щоб це було внесено до протоколу засідання, перенесення штрафів на перше вересня цього року.
Шановні колеги, запитання до доповідача, будь ласка? Запишіться, будь ласка, скільки нам достатньо, три хвилини. Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, звільнена від окупації Одеса. Шановний доповідачу, я з вами абсолютно згоден в ваших оцінках, підходу уряду і вас особисто до цього закону. Я хотів би, щоб ви роз’яснили, можливо, не всі розуміють, що сьогодні, які плюси є, які мінуси від того, що сьогодні діє закон, по-перше. І, по-друге, яким чином учасники бойових дій і інваліди, і інші люди, які керують належними їм транспортними засобами, як вони будуть, покращено їх стан після прийняття вашого, саме вашого проекту змін до згаданого законодавства. І яким чином все-таки можна захистити їх інтереси, якщо вони керують не своїм автомобілем, а, скажімо, дітей, їхніх дітей?
Вони можуть отримати особисто для себе цей страховий поліс. І цим законопроектом, як я вже казав, що вносяться додаткові пільгові категорії, які раніше були забуті. Тому навіть ті ветерани, які мають "Волги" та "Победи", вони можуть отримати безкоштовно страховий цей поліс.
Носенко, фракція комуністів.
Микола Носенко, фракція Компартії України. Прошу передати слово Александровській Аллі Олександрівні.
Алла Александровська, мікрофон, будь ласка.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Скажите, пожалуйста, неужели вы как народный депутат не понимаете, что любой законопроект должен отвечать потребностям общества и отвечать реалиям этого общества. Сегодня подавляющее число людей, живущих в Украине, люди нищие. Любой закон, которым изымается из их кармана копейка, он сегодня является аморальным. Вы предлагаете ввести определенные льготы. Вам предыдущий уже коллега задал вопрос: каким образом вы предполагаете, что участник боевых действий, которому сегодня за 80 лет, должен лично находиться на рулем этого автотранспортного средства, тогда только он получает эту льготу. Неужели вы не понимаете, что безнравственно сегодня говорить о льготах, хотя вы понимаете, что этими льготами люди не смогут воспользоваться. Зачем вы вынесли такой законопроект? Почему вы выступаете против отмены введения сегодня этого Закона вообще в действие?
Во-первых, отмена приведет к тому, что мы сделаем четыре шага назад от "Евросоюза". Я понимаю, что коммунистов это устраивает. Но у нас есть правительство, которое поддерживает - это во-первых. Давайте я буду отвечать. Хотите вы покричать - покричите. Я вас информирую, что вы заботитесь о водителях, а водителей - 10 млн.! А пешеходов - 38! И вот когда говорят и когда здесь звучат аргументы, что.
Я прошу, шановні колеги, дайте можливість викласти точку зору автору законопроекту.
Вы поймите, если человек садится за руль и у него есть деньги только на бензин, а он попадает в аварию и кого-то не дай Бог убивает, а это кормилец, то этот человек никогда в жизни не сможет содержать семью. А вот только таким способом мы можем защитить. Только таким способом мы можем как раз защитить. Я думаю, что они понимают, а о чем речь. Как не сможем? Конечно, 75 тысяч выплачивается в случае гибели в аварии и плюс 25 тысяч на компенсацию автомобиля. Вы почитайте закон. Вы против закона, а вы его не читали.
Олександр Валерійович, я дякую, час вичерпаний. Дякую, сідайте, будь ласка. Від комітету Хомутиннік буде виступати, так? Будь ласка, три хвилини.
Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел все законопроекты, которые сегодня ставились на голосование, и окончательное решение, я как бы сразу скажу, что было поддержать в первом чтении закон 7287 автора Морозова, который только что докладывал. Почему именно этот проект закона? Во-первых, этот проект закона расширяет льготы для тех категорий людей, которые нуждаются сегодня в том, чтобы страховые полисы стоили дешевле. Вводятся льготы в размере 100 процентов для инвалидов войны, участников Чернобыльской катастрофы. Также вводятся льготы для участников войны. По обращениям, многочисленные обращения в комитет от людей, которые пенсионеры. Фактически, они попадают под льготы 50 процентов. Но в законе существует ограничение, что льгота может на них распространяться только, если объем двигателя до 1600 кубических сантиметров. Этот закон исправляет эту первую такую нестыковку, и предлагается поднять до двух с половиной тысяч кубических сантиметров машины, чтобы пенсионеры на старых "Волгах", "победах" также могли пользоваться льготами. Поэтому те обращения, которые были, они практически в этом законопроекте учтены и отображены. А также предлагается введенние статьи 43, которая подразумевает создание Фонда попереджувальних заходів при Моторно-транспортном страховом бюро. И один процент от страховых премий страховых компаний должен отчисляться на этот фонд, и Моторно-транспортное бюро по своему усмотрению должно проводить те мероприятия, которые будуть обеспечивать безопасность на дорогах и проводить социальное разъяснение этого проекта, также осуществлять помощь органам автоинспекции. Также на комитете рассматривался вопрос о переносе срока введения штрафов. И предварительно комитет согласился с этой нормой, чтобы перенести штрафы на первое сентября. Однако эту норму можно рассматривать только в процессе доработки ко второму чтению. Поэтому то, что было озвучено депутатом Морозовым, это мнение членом комитета. И если такие поправки будут ко второму чтению, мы готовы их рассматривать в комитете. В целом решение комитета - принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
Запитання. Запишіться, будь ласка, три хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записалися на запитання. Євген Гірник, будь ласка, ваше запитання.
Шановний Віталій Юрійович, я, в принципі, не зовсім розумію, чому обов’язково на друге читання. Є конкретні пропозиції, і якщо вони будуть сьогодні проголосовані, для чого переносити на друге читання? Це перше питання. А друге питання: все-таки чому ваші колеги, які і в червні минулого року, і в липня минулого року голосували за, в тому числі і з поправками Президента, де було питання про можливість утворення фінансових пірамід, наче воно вже знято, а сьогодні так проти прийняття цього закону. От поясніть і мені, і виборцям можливі тут фінансові піраміди чи ні.
Что касается, так называемых, как вы говорите, финансовых пирамид, в проекте закона предусмотрена такая система, что если страхова. Во-первых, ни каждая страховая компания может быть участником этого вида страхования. Страховая компания должна внести определенный фонд от 100 тысяч евро там и определенная градация до 500 тысяч евро в фонд моторно-транспортного бюро. И, если страховая компания не выплачивает по своим обязательствам человеку, который пострадал в ДТП, то моторно-транспортное бюро за счет своих фондов, которые сформированы на сегодняшний день обязаны компенсировать эти расходы и потом уже разбираться со страховой компанией. То есть, механизм такой, что безусловно вопросы будут конечно от страховых компаний, но мы постарались через МТСБУ включить такую гарантию, чтобы человек, который попал в дорожно-транспортное проишествие, сразу был. компенсированы все затраты. Что касается голосования - кто как голосовал - ну я думаю, это не к комитету вопрос, а больше к тем фракциям, которые принимали решение. Да, и по голосованию в первом чтении все-таки возможно будут поправки и не такой простой закон, и мы хотели бы все-таки рекомендовать в первом чтении для того, чтобы в том числе те люди, которые подавали сегодня законопроекты и они не прошли по каким-то причинам, чтобы они имели возможность подать предложение ко второму чтению и комитет бы их мог рассмотреть.
Валентин Йосипович Матвєєв. Володимир. Вибачте, будь ласка.
Владимир Матвеев, фракция коммунистов. Прошу передать слово фракции коммунистов Лещенко.
Володимир Лещенко, будь ласка.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Віталію Юрійовичу! Основна маса автолюбителів - це бідні люди, вони взагалі-то і їздять рідко, а страховий внесок повинні платити в повному обсязі. Як на думку комітету чому за рахунок бідних мають компенсуватися наслідки аварій п’яних знахабнілих багатих, які так і шастають по автошляхах і вулицях і вбивають людей. І друге. Як на вашу думку, яким чином захищені учасники дорожнього руху від наслідків ДТП у зв’язку зі станом автошляхів. Дякую.
Я хотел бы сразу попытаться ответить на этот вопрос таким образом, что по введению этого закона не только страхуется человек, который едет на автомобиле и является потенциальным , скажем, субъектом повышенного риска, а застрахованным также является человек, который переходит дорогу, которые едет в машине и в него также может кто-то по какой-то вине совершить дорожно-транспортное происшествие. И компенсация, ущерба, как физического, так и имущественного, должна осуществляться сразу, не через суды или выплаты с заработной платы, как это сегодня происходит, а через цивилизованный механизм, которые действует, в принципе, во всем мире. И в данном законопроекте это предусматривается. Что касается людей, которые не могут оплатить, скажем, стоимость полиса, то для этого мы и предлагаем именно этот закон 7287, комитет рекомендует поддержать, где расширяются льготы для тех категорий, которые я уже перечислил. И также будет возможность во втором чтении возможно усилить именно социальную направленность этого закона, чтобы защитить тех людей, которые не имеют финансовой возможности сегодня платить даже те тарифы, которые действуют в законе.
Я дякую вам. Сідайте, будь ласка. Час вичерпаний. Переходимо до обговорення. 15 хвилин на обговорення. Давайте будемо відводити більше часу проводити обговорення, ми ж обговорення. проводить у нас.
Так з мотивів чого? Ми з не голосуємо. З мотивів голосування тоді, будь ласка. Кравченко Микола, фракція комуністів. Перед голосуванням, Олександре Олександровичу. Перед голосуванням. Підготуватися Кармазіну - 15 хвилин.
Уважаемые радиослушатели, Владимир Михайлович, я Вас могу поздравить с тем, что в стены Парламента и до Комитетов коррупция прошла. И в этом я обвиняю Вас лично, как Председателя, и обвиняю, обвиняю Комитет, который позволил с 8-ю законами делать махинацию. Закон 7287, зарегистрирован условно 4 числа, 4 апреля, вчера в пожарном порядке был рассмотрен и Буряк подписал его, как народный депутат, как автор законопроекта и сегодня было сделано все для того, чтобы не включить предыдущее в повестку дня законопроекты. В данном случае разночтения в этом Законе существуют, в пояснительной записке идет речь о першом вересня, в таблице - абсолютно не слова не сказано по этом вопросу. Второе, законопроект, который выписан был другими народными депутатами предусматривали разобраться, спокойно, внести изменения и принять нормальный, европейский, действительно закон. На сегодняшний день Правительство вот этим законопроектом соберет где-то 700 миллионов гривен в бюджет. Страховые компании, которые соберут три миллиарда и не выплатят страховых взносов, однодневки, создадут и разбегутся. Спросить будет не у кого. Какие последствия? Значит, как председатель Всеукраинского союза захисту прав водіїв, мы обратимся по всем областям блокировать выполнение этого Закона, по одной причине. Законодательно нет права у ГАИ сегодня требовать полисы. Это раз, второе, если только или указом, вернее, или наказом министр пойдет на это, значит, он будет отвечать. ГАИ не имеет права сегодня, я обращаюсь к водителям, ГАИ не имеет права с вас требовать полис, исходя из этого стройте свои взаимоотношения, посылайте их к прокурору. Да, посылайте к прокурору, пусть они там консультируются. Речь идет сегодня о сговоре в таком важном жизненном для трех четвертей населения законе, сегодня сговор произошел на уровне правительства, комитета Верховной Рады во главе с Буряком и страховых компаний, которые разбегутся ровно через три недели после того, как соберут деньги. Спасибо.
Я хочу лише категорично відкинути звинувачення у корупції і просив би вас, коли ви говорите, говорите аргументовано, а не кидатися публічними звинуваченнями. Будь ласка, Кармазін. Мене не було у залі, коли я ставив питання, я хочу свою позицію і свої погляди не переносьте на інших. Будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, шановні громадяни. Більше одного мільйона громадян уже виконали вимоги закону про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ми з вами країна, яка останньою з європейських країн прийняла цей закон. І тільки після 1 січня і після шести років перехідного членства Україна стала повноправним членом міжнародної системи автострахування "Зелена карта". Сьогодні наші автолюбителі можуть їхати і в Російську Федерацію, і в Білорусь, і нема знущань на кордоні, коли має людина цей поліс. Але я категорично проти того був і голосував проти всіх сьогодні змін і доповнень, які зараз, і проти того методу, як у нас все встановлюється. У нас є план, коли ми його з вами затверджуємо, законодавчих робіт. Чому ми його весь час порушуємо? Чому та чи інша сила дозволяє це робити? Ми сьогодні з вами витратили практично весь час. На що? На наради. І витратили час на те, щоб зараз проштовхувати поза тими питаннями. Якщо навіть ми приймаємо якесь додаткове питання, то чому ми його поза чергою розглядаємо. Це питання мало розглядатися після тих питань, які раніше уже затверджені у порядку денному. І далі. Я абсолютно солідарний з колегою Кравченком про те, що роз’яснення, які час від часу йдуть в пресі, що міліція буде перевіряти. Це не її обов’язок, не міліції перевіряти обов’язок. ДАЇ не має право вимагати поліси, навіть якщо ДАЇ очолював би і той напівграмотний не громадянин Росії, вірніше, не громадянин України, який два тижні перебував у кабінеті начальника ДАЇ республіки. Це взагалі національна ганьба. Але це було в нашій історії, у сучасній уже історії незалежної України, після 14 років незалежності. Докерувалися. Але я хочу запитати, шановні, де Кодекс законів про дорожній рух, який ми напрацювали? Чому він не вноситься в зал? Чому ніхто не зацікавлений в том, щоб зупинити те становище, яке сьогодні є? Коли сьогодні травмується 60 тисяч осіб в державі. Збитки від цих аварій - два мільярда гривень за рік, які людям ідуть. Так от, шановні, там я побачив, подивився, і я недаремно запитував запитання: де, які додаткові гарантії учасникам бойових дій, інвалідам першої групи? Раніше було передбачено в законі - 50 відсотків додаткових грантів. Вибачте, у цьому проекті я не побачив. Я не буду голосувати.
Володимир Кафарський, фракція Народної партії. Наступний буде виступати Шибко.
Володимир Кафарський, фракція Народної партії. Шановні депутати, по-перше, я хотів би сказати, що звинувачення в корупції Голови Верховної Ради безпідставні. Адже про внесення цього документу на розгляд голосувала сьогодні Верховна Рада. Більше того, як сьогодні заявив Голови, він був відсутній при розгляді даного питання. Через те, вважаю, що ви повинні бути в таких питаннях більш коректними. З іншої сторони. У нас збільшується кількість збільшується кількість автомобілів, збільшується кількість транспортних пригод. Автомобілями володіють, дійсно, люди, які сьогодні матеріально не можуть відшкодувати збитки. Ще одне питання з приводу цього. Якщо ви їдете за кордон, то побачите, що сьогодні наші водії купують страхові зелені карти не в Україні, а в Польщі й других країнах, тому що вони вважають, що там це буде забезпечено, відшкодовано. Таким чином вся система у нас на сьогоднішній не врегульована і говорити з точки зору політичної так чи так не потрібно, потрібно це врегулювати. Моя позиція в цьому відношенні така, що варто зменшити розмір тих страхових внесків, які ми сьогодні вносимо, наприклад до 100 гривень. Якщо поставити суму цю - 100 гривень, то треба буде відшкодовувати, треба буде внести 127 гривень 80 копійок до 191-ї 70 копійок. Згідно з проведеними розрахунками на прикладі міста Києва при умові, що діюча ставка базового страхового тарифу буде дорівнювати 291 гривні, результат діяльності страхових компаній буде становити 220 млн. Встановлення базового страхового тарифу на рівні 100 гривень, як показували розрахунки, знову ж таки на прикладі міста Києва не тільки не призведе до збитків страхові компанії, але сприятиме утриманню ними доходу у розмірі 32 млн. гривень. І ця сума не є остаточною. Тобто ми повинні ввести пільгове страхування по відношенню до інвалідів, пенсіонерів, зменшити суми, які ми витрачаємо на страхування, і в той же час ми повинні розвивати страхування, тому що це коштує життя людям і їхньому соціальному стану. Я думаю, що на перше читання треба цей проект внести і проголосувати.
Віталій Шибко передає право на виступ Олександру Морозу. Будь ласка. Підготуватися Івану Зайцю.
Шановні колеги, я би хотів зараз говорити не стільки про суть закону, як про процедуру, яким чином дальше діяти в цій ситуації. Всі прекрасно розуміють, що закон, прийнятий Верховною Радою, так, він відповідає європейським вимогам у деяких основних параметрах. Але він зорієнтований не на захист інтересів пішоходів або на захист інтересів власників транспортних засобів. Він зорієнтований на інтереси страхових компаній, і це всі прекрасно розуміють. Тому треба було б сьогодні розглядаючи проекти змін до цього закону, зважити на ті проекти, які не підтримані сьогодні сесійним залом щодо включення їх до порядку дня. І щоб вийти з цієї колізії, треба було б, оскільки ці документи зареєстровані, причому, зареєстровані за багато раніше, ніж цей закон, який ми розглядаємо зараз, всі ці пропозиції передати для другого читання і врахувати їх як пропозиції народних депутатів для того. щоб можна було потім врахувати всі нюанси. Бо ми говоримо зараз про європейський досвід, не зважаючи тільки на одну деталь: там під час транспортної пригоди страхова компанія, представник страхової компанії негайно буде поряд із поліцією на місці пригоди, а нашого дочекаєшся. А за законом, якщо там його не було на місці, то і розраховувати на інші, скажімо, пільги чи на зустрічні кроки з боку страхової кампанії не доводиться. Тому треба врахувати ще одну обставину: в Європі, в Росії, зокрема, також, страхові внески є обов’язковими, але розмір внеску визначає сам страхувальник, сам громадянин, сам суб’єкт, тому що він розраховує на те, який в нього можливості, який в нього автомобіль, чи буде йому чим розрахуватися і тому подібне, чи є в нього змога мати доходи, які дадуть змогу робити ці внески. Ну, прикинемо: сьогодні переважна більшість наших громадян користуються автомобілями до 1000 кубиків, це малі автомобілі, він. з двигуном з таким, з невеликим, він має змогу сьогодні 300 гривень внести страхового внеску? Це ж додаткове, по суті оподаткування транспортного засобу, яке, до речі, ніяких гарантій не дає. Я переконаний, що треба передати до другого читання, бо те, що пропонував Олександр Морозов, воно позитивніше, порівняно з діючим законом, треба голосувати в першому читанні, але до другого читання долучити всі пропозиції всіх проектів законів, які розглядалися сьогодні на предмет того, включати їх чи не включати до розгляду на сьогоднішньому засіданні. Я думаю, що це буде тоді відповідь на ті вимоги, які сьогодні ставлять люди. Власники транспортних засобів від незаконних, або вірніше, на основі закону поборів на користь страхових компаній.
Іван Олександрович Заєць. Шановні колеги, продовжуємо роботу на 15 хвилин, наше ранкове засідання.
Іван Заєць, фракція Української народної партії. Я підтримаю цей законопроект, але лише для того, щоб відкрити можливість для Верховної Ради вирішити проблему обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів радикально, раз і назавжди. У парламенті зіштовхнулися, по суті, два протилежні погляди. Група народних депутатів виступає, з одного боку, за повне скасування обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а інша група народних депутатів, які лобіюють інтереси страхових компаній, прагнуть за будь-яку ціну реалізувати діючий закон. Законопроект, який ми щойно обговорюємо, переслідую, скоріше всього, цю друге мету. Розширення кола осіб, які підпадають під пільговий режим, це не головна новела цього законопроекту. Головна новела цього законопроекту - це створення умов для введення в дію саме фонду, оце головне. Тому правда лежить десь посередині. І якщо ми, Верховна Рада, хочемо вирішити цю проблему, то ми не повинні відкидати законопроекти. І те, що ми не проголосували за слухання тих шести чи семи законопроектів, які були раніше, це велика помилка. Ми мусимо сьогодні сказати однозначно, що сьогодні базовий внесок треба змінити, і змінити з 291 до 100 гривень. Це буде прибуток нормальний для наших страхових компаній, але це буде введення нового механізму для наших громадян. Ви дивіться, як багато йде аварій, скільки багато каліцтв, скільки багато розбивається автомобілів, і, по суті, люди не можуть ніхто ні за що заплатити. Ми заплющуємо очі, наче немає проблеми, і не хочемо вирішувати цю проблему. Тому моя пропозиція полягає в тому, щоб прийняти цей законопроект у першому читанні, а ті всі ідеї тих законопроектів, які ми на сьогоднішній день не розглядали, внести на друге читання до цього законопроекту і розглянути цю проблему в комплексі. Ви вчора бачили подачу про російську ситуацію і там було сказано, що багато страхових компаній зібрали кошти, а потім "помахали ручкою". Це що означає? Це означає про те, що ми, шановні народні депутати, якщо ми відстоюємо саме інтереси народу, саме інтереси громадян, то ми повинні подивитися на цю проблему із позиції державних гарантій захисту прав громадян, тих, хто є сьогодні. страхується. Чи вистачає у нас в цьому законопроекті механізмів чи не вистачає? Я думаю, що не вистачає. Але, з іншого боку, ми повинні розуміти, що у нас є три джерела інвестування, це і Пенсійний фонд, це і таке страхування і це, наприклад, вклади громадян. Так от, у нас працює лише механізм вкладів громадян, інші механізми не працюють. Ми повинні йти цивілізованою дорогою, тому страхування повинно бути, але воно повинно бути необтяжливе.
Дякую. Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Є пропозиція ставити на голосування. З мотивів? Будь ласка, запишіться, три хвилини. 3 хвилини, запишіться, будь ласка. З мотивів голосування. На табло прізвища народних депутатів, що записались. Євген Гірник, будь ласка.
Євген Гірник, фракція "Наша Україна". Я підтримую пропозицію депутата Зайця про голосування в першому читанні, але з одною деталлю. Все-таки у нас є колізія, що тільки добра воля міністра Внутрішніх справ пана Луценка не дозволяє зараз дорожно-постовій службі штрафувати наших громадян, які до 1 квітня не провели страхування своїх транспортних засобів. Тобто, в першому читанні, але з введенням. з перенесенням введення саме цієї статті по штрафуванню ну принаймні до 1 вересня або навіть до 1 січня наступного року.
Володимир Новак, фракція комуністів.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України. Прошу передати слово колезі по фракції Кравченку Миколі Васильовичу.
Микола Кравченко, мікрофон, будь ласка.
Кравченко, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, несмотря на то, что 17 декабря мой проект закона по этому вопросу, который, я думаю, зал бы устроил, проигнорирован, и его не допустили к рассмотрению, я все же прошу вас, протокольно дать секретариату поручение с тем, чтобы мы отвели какое-то определенное время, подали дополнение на друге читання и немедленно его поставить на рассмотрение с тем, чтобы мы могли каким-то образом повлиять на ситуацию. Или же, если коллега Мороз согласится, то вот то, что вычеркнуто комитетом "до 1 вересня" перенести срок, так сказать, ответственности за санкции по непреобретению. Таким образом мы выйдем с этой правовой коллизии.
Василь Потапов, фракція "Регіони України".
Владимир Михайлович, я прошу слово передать колеге Хомутиннику.
Уважаемые коллеги! Я еще раз хочу повторить, что все те законы, которые сегодня не прошли, они могут быть поданы, как поправки после первого чтения к закону 7287. Поэтому я хотел бы предложить перейти к голосованию и принимать данный закон, потому как он действительно расширяет социальные гарантии и льготы для тех людей, которые в этом нуждаются. Спасибо.
Садовий, будь ласка, фракція Соціалістичної партії України.
Прошу слово передати Олександру Морозу.
Олександр Мороз, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Я ще раз повторюю свою пропозицію. Треба підтримати проект, який доповідав Олександр Морозов у першому читанні і відразу при цьому рішенні передбачити, включивши при підготовці до другого читанні всі ті пропозиції, які передбачалися у проектах законів, і перелік їх там передати.
Дякую. Шановні колеги! Вже закінчилися виступи. Семинога, Асадчев, інші записані люди, але ж час вичерпаний. Шановні колеги! Зараз перед тим, як поставити на голосування проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про обов’язкове страхування цивільної правої відповідальності власників наземних транспортних засобів [[щодо розширення пільгових умов страхування]], це реєстраційний номер 7287. Дозвольте сказати таке, що коли ми приймаємо закон за основу, є усталена практика, що потім автори інших законопроектів можуть подати, як пропозиції до цих законів і Комітети їх розгляне, і визначиться. Якщо він не врахує, а автор буде наполягати, ми при другому читанні будемо голосувати ці пропозиції. А записувати, що зараз врахувати ці позиції, я думаю, що немає в нас підстав, очевидно, вони і так будуть враховані, Олександр Олександрович, як доповнення і пропозиції. Тому, шановні колеги, давайте домовимося таким чином, що ми зараз проголосуємо за основу, коли буде рішення прийнято, тоді на наступний пленарний тиждень нам треба буде прийняти його, як закон. Да, протокольне доручення. Тому вноситься на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо розширення пільгових умов страхування, реєстраційний номер 7287, прошу голосувати. [[14:07:52]] За-340 Рішення прийнято. Шановні колеги, коли немає заперечення, тоді давайте. Ви ж не знаєте про що іде мова. Давайте дамо протокольне доручення: розглянути його в другому читанні, 19-ого квітня. Немає застережень? Це вівторок, пленарний день. Ну, так, у нас є час, одну хвилиночку, шановні колеги, одну хвилиночку, шановні колеги, у нас ще залишилось 5 хвилин, тут є така пропозиція, одну хвилинку. Ми на Погоджувальній раді розглядали звернення Кабінету Міністрів України про те, щоб повернутися до розгляду проекту Закону про ратифікацію Угоди про позику, проект розвитку системи державної статистики для моніторингу соціально-економічних перетворень між Україною та Міжнародним банком реконструкції і розвитку. Ми цей законопроект розглядали і Верховна Рада його відміняла, але. Ні, шановні колеги, одну хвилиночку. Ми на Погоджувальній раді розглядали питання, дійшли висновку, що поставимо на голосування про включення до порядку денного. Якщо Верховна Рада не підтримає, тоді ми знімемо з порядку денного розгляд цього документу. Тому для того, щоб нам визначитися, я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону про ратифікацію Угоди про позику проект розвитку системи державної статистики для моніторингу соціально-економічних перетворень між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку [[реєстраційний номер 0218]]. Про включення. [[14:09:53]] За-215 Питання. Одну хвилиночку, питання. Шановні колеги, питання до порядку денного не включене. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо нашу роботу у пленарному режимі о 10-й годині. Ну, відповідним чином, але на першому місці поставимо друге читання і проекти постанов про проведення днів уряду і парламентські слухання, організаційні питання і кадрові. А потім тоді.