Шановні колеги, час обіду минув, прошу заходити в зал, прошу займати робочі місця, підготуватись до роботи. Секретаріат Верховної Ради прошу повідомити депутатів про початок нашої роботи. І голів фракцій прошу запросити депутатів в зал. Шановні депутати, настійливо рекомендую заходити в зал, покидати кулуари, буфет і заходити в зал для початку нашої роботи. Будь ласка, заходимо в зал. Шановні колеги, нас ще недостатньо для повноцінної роботи, будь ласка, запрошую депутатів в зал. Прошу депутатів заходити в зал.
Доброго вечора, шановні колеги! Ми можемо розпочинати нашу роботу з розгляду надзвичайно важливого питання порядку денного. Перед тим я прошу народних депутатів зайти до зали, зайняти свої місця, підготуватися до реєстрації. Будь ласка, шановні колеги народні депутати. Прошу включити систему "Рада" для реєстрації народних депутатів України в залі, будь ласка. [[16:09:33]] 341 народний депутат в залі, оголошую вечірнє засідання Верховної Ради України відкритим. Шановні колеги народні депутати, хочу вас проінформувати про те, що у Верховну Раду надійшло подання Голови Верховного Суду України, в якому зазначено, що відповідно до частини третьої статті 126 Конституції України, пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 218 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" Голова Верховного Суду України підтримує подання Генерального прокурора України про надання згоди на затримання та арешт, тримання під вартою судді апеляційного суду міста Києва Чернушенка Антона Васильовича та вносить на розгляд Верховної Ради це подання. У зв’язку з цим, шановні колеги, це подання опрацьовано відповідно до Регламенту роботи Верховної Ради України, а також опрацьовано відповідним комітетом. Тому відповідно до регламенту розгляду таких питань пропоную відповідно до частини третьої статті 221 Регламенту наступний порядок розгляду даного питання. А саме: 5 хвилин – для доповіді Голові Верховного Суду України Романюку Ярославу Михайловичу. Під час яких він надасть відповіді на запитання представників депутатських фракцій і груп народних депутатів, до 5 хвилин виділимо. Далі, якщо є суддя присутній, щодо якого розглядається питання, теж дамо 5 хвилин для пояснень. Якщо судді немає, то ми розглядаємо це без його пояснень. Далі співдоповідь голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Руслана Петровича Князевича – теж до 5 хвилин. І відповідно у порядку обговорення виділимо 15 хвилин для виступів фракцій і груп, і народних депутатів. Немає заперечень? Будь ласка, шановні колеги, прошу сконцентруватися. Я запрошую на трибуну Верховної Ради України Голову Верховного Суду України Ярослава Михайловича Романюка. Будь ласка, Ярославе Михайловичу.
Шановні колеги, будь ласка, заходимо в зал. Я прошу народних депутатів заходити в зал і займати робочі місця. Будь ласка, Секретаріат Верховної Ради України прошу повідомити депутатів про початок нашої роботи. Прошу включити мікрофон на трибуні для доповіді.
Шановні народні депутати України! До Верховного Суду України надійшло подання, адресоване Генеральним прокурором України Віктором Шокіним, в якому порушується питання про надання згоди Верховної Ради на затримання та арешт судді – голови Апеляційного суду міста Києва Чернушенка Антона Васильовича. В матеріалах подання зазначено, що суддя Чернушенко підозрюється в тому, що впродовж тривалого проміжку часу, а це приблизно з осені минулого року до червня цього року, неодноразово отримував смс-повідомлення від осіб, прізвища яких в поданні не зазначено, в яких висловлювалися побажання щодо розгляду певних судових справ в інтересах певних осіб. Переслідуючи мету отримання матеріальної вигоди за саме такий розгляд: в інтересах певних осіб, - цих судових справ, відповідно до матеріалів подання суддя – голова Апеляційного суду Чернушенко давав вказівку працівникам апарату Апеляційного суду, які, виконуючи його вказівку, втручалися в роботу автоматизованої системи документообігу суду та, порушуючи принцип випадковості розподілу справ, забезпечували спрямування справ саме в ту судову колегію, в складі якої працював суддя Чернушенко. Судді Чернушенко повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які кваліфікуються по частині другій статті 375 Кримінального кодексу України, - це постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, а також по статті 376 зі значком 1 частини другої Кримінального кодексу України – це умисне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Я як голова Верховного Суду України підтримав це подання. Метою затримання та арешту, як зазначено в поданні, є запобігання тому, що, залишаючись на волі, суддя Чернушенко, будучи головою апеляційного суду, може вплинути на працівників апарату, які за його вказівкою втручалися в роботу автоматизованої системи і забезпечували розподіл справ саме йому та суддям, які знаходилися разом з ним в складі судової колегії, а також матиме можливість впливати на інших осіб, в чиїх інтересах ухвалювалися судові рішення, з тим, щоби схилити їх до надання відповідних доказів, які би допомогли йому ухилитися від відповідальності за вчинене.
Дякую. Будь ласка, 5 хвилин, запишіться на запитання до Голови Верховного Суду України. 5 хвилин, колеги, запишіться на запитання. Будь ласка, народний депутат Кошелєва, Радикальна партія. Олег Ляшко, Радикальна партія.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановний пане голово Верховного Суду, ми уважно ознайомилися з поданням, і в мене до вас запитання наступного змісту. Підозрюваний суддя Чернушенко повідомив про те, що отримував вказівки з Адміністрації Президента України, а саме від заступника глави Адміністрації пана Олексія Філатова із командами, яким чином розглядати ті чи інші справи. Зокрема, наказ про те, щоб забрати бізнес і майно компанії. однієї з приватних компаній "Нафтогазвидобування". У мене до вас питання як до голови Верховного Суду. Чи з цього приводу порушено кримінальне провадження за фактом надання незаконних вказівок? Чи проводиться розслідування незаконного втручання у діяльність суду з боку представників Адміністрації Президента? Прошу конкретно повідомити на ці запитання.
Дякую, Олег Валерійович. Я як голова Верховного Суду України дію лише в рамках подання. Подання внесене у зв’язку з розпочатим кримінальним провадженням по факту втручання в роботу автоматизованої системи. Ті факти, про які ви говорите, мені здається, що краще було би адресувати процесуальному керівнику та представнику Генеральної прокуратури, які безпосередньо мають доступ до матеріалів кримінальної справи і забезпечують розслідування. Але мені здається, що всі випадки, які стосуватимуться чиїхось неправомірних дій в рамках цього кримінального провадження, повинні знайти свою правову оцінку в рамках цього кримінального провадження.
Дякую. Будь ласка, Юрій Левченко, позафракційний. Запитання.
Прошу передати слово Андрію Іллєнку.
Андрій Іллєнко.
Андрій Іллєнко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановний пане голово Верховного Суду! Дійсно, ситуація очевидна. Зрозуміло, що необхідно притягувати до відповідальності цього горе-суддю, який, як ми всі бачили це відео, просто зганьбився. Але у мене є лише одне питання. Невже ми всі думаємо, що в тому ж навіть Апеляційному суді міста Києва і не кажучи вже про всі інші суди, це лише один-єдиний хабарник і один-єдиний той, хто має нести відповідальність? Тим більше, що це голова суду. Очевидно, що там треба розбиратися в цілому по ситуації, розчищати вже ці завали. І нарешті притягувати до відповідальності всіх тих людей, які по суті ганьблять звання судді, які виносять рішення за гроші, через СМСки і подібні інші речі. Тобто мені би дуже хотілося, щоб цей процес тривав і це не були поодиночні випадки, а це було системне очищення судової влади. Дякую.
Шановні народні депутати! Як я вже говорив, розпочато кримінальне провадження, а саме по факту втручання в роботу автоматизованої системи. Повідомлення про підозру вручено лише голові суду Чернушенку Антону Васильовичу буквально через півтора дня після того, як завершено було обшук в будівлі Апеляційного суду міста Києва. Надалі проводяться процесуальні дії, проводяться слідчі дії. І якщо органами досудового слідства буде встановлено неправомірні дії в діях інших, чи то працівників апарату, чи то суддів, то, безумовно, їм повинна бути, я переконаний, буде надана відповідна правова кваліфікація.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Лозовой.
Андрій Лозовой, Радикальна партія Ляшка. Я хотів би спитати в.о. Генерального прокурора Володимира Гузиря. Володимир Павлович, кілька годин тому, коли ви були в нас на засідання профільного Комітету з питань правової політики і правосуддя, я питав вас, чи відкрите провадження згідно цієї резонансної справи щодо заступника глави Адміністрації Президента Порошенка Олексія Філатова, якому, за словами Чернушенка, той намагався давати вказівки і викручувати руки. Інші колеги питали вас, чи відкрили ви провадження по суддях, які в одній колегії разом з суддею Чернушенком приймали ці незаконні лобіські корупційні рішення? Ви відповіли, що не знаєте. Чи дізналися ви і чи скажете ви нам, чи відкриті провадження по всіх цих негідниках? Дякую.
Будь ласка, Олег Романович Березюк.
Прошу, прошу передати слово пану Соболєву Єгору.
Єгор Соболєв. До виступаючого, будь ласка, запитання. До Голови Верховного Суду України.
В мене запитання до самого Голови Верховного Суду. Він повідомив під час останньої зустрічі, що благополучно пройшов люстраційну перевірку. Головне запитання Закону про очищення влади – як ви можете пояснити майно своєї родини? В декларації, за якою ви проходили перевірку, у вас офіційний доход більше 2 мільйонів гривень. Більша частина з цього – це продаж майна. Після того, як ви продали те майно, яке вам принесло більше півтора мільйона гривень, у вас ще залишилося 3 квартири, 2 гаражі і 2 автівки. В мене просте запитання: звідки?
Шановні колеги, я хочу наголосити, що ми зараз розглядаємо подання Генеральною прокуратурою, підтримане Головою Верховного Суду України, щодо зняття недоторканності з судді, конкретного судді. Тому, будь ласка, я би просив тоді зафіксувати це запитання, і дайте офіційну відповідь, але не зараз, тому що ми розглядаємо інше питання. Будь ласка.
Єгоре Вікторовичу, я готовий дати відповідь на ваше запитання.
Балога, народний депутат Балога. Віктор Іванович, запитання.
Ні, у мене немає питань до Голови Верховного Суду. Дякую. Випадково включилось.
Віктор Чумак, "Блок Петра Порошенка", останнє запитання.
Шановний Ярославе Романовичу, у мене єдине питання. Скажіть, будь ласка, відповідно до тих СМСсок, які були надруковані в пресі, ми бачили дуже багато способів впливу на прийняття судових рішень суддею Чернишенко. Скажіть, будь ласка, як ви плануєте виходити з цієї ситуації? Розумієте, що це все є неправосудні рішення. Розумієте, що всі ці рішення треба скасовувати або переглядати. Як планує Верховний Суд вийти з такої скандальної ситуації, коли прийнято було маса неправосудних рішень?
Будь ласка, відповідайте.
Дякую за запитання. Відповідно до Закону про судоустрій і статус суддів я як Голова Верховного Суду представляю всю судову систему, але не є головою і не маю ні організаційних, ні процесуальних можливостей втрутитись в роботу Апеляційного суду міста Києва. Що стосується тих прикрих випадків щодо непоодиноких випадків втручання в роботу автоматизованої системи. На черговому засіданні, яке планується провести 16 липня цього року, Рада суддів України має намір вжити цілу низку заходів щодо організації і здійснення перевірок роботи автоматизованої системи як тієї централізованої, яка працює під егідою Державної судової адміністрації, так і в тих непоодиноких судах, де працюють свої автоматизовані системи не замкнуті на адміністраторі Державної судової адміністрації України.
Дякую, Ярослав Михайлович. Прошу займайте своє місце в залі, будь ласка, в ложі запрошених. Шановні колеги, чи є у нас присутній суддя, відносно якого ми розглядаємо питання? Його запрошували. Немає, так? Немає. Можемо розглядати без пояснень. Шановні колеги, запрошую до співдоповіді голову Комітету з питань правової політики та правосуддя Руслана Петровича Князевича. Будь ласка, Руслан Петрович.
Дякую, шановний пане Голово! Шановні колеги, сьогодні на своєму засіданні комітет.
Шановні колеги! Вибачте, Руслан Петрович. Є процедура розгляду цього питання, я йду строго по цій процедурі. Будь ласка, є ваші запитання – буде відповідь, але в кінці. Прошу.
Дякую. Комітет на своєму засіданні сьогодні розглянув відповідні документи, які були оформлені поданням, яке підтримане Головою Верховного Суду, до якого відповідно до встановленої процедури звернувся Генеральний прокурор України щодо відповідно надання згоди на затримання та арешт, взяття під варту судді апеляційного суду міста Києва Чернушенка Антона Васильовича. Як тільки відповідно до доручення Голови Верховної Ради комітет отримав відповідні документи, ми одразу скликали засідання і сьогодні на цьому засіданні відповідно до Регламенту Голова Верховного Суду особисто представляє відповідне подання, а також виконуючий обов’язки Генерального прокурора України дав відповідь на запитання по тих обставинах справи, які викликали інтерес і жваву дискусію на комітеті. В результаті обговорення комітет одноголосно прийняв рішення запропонувати парламенту розглянути відповідне подання, оскільки, я нагадаю, що відповідно до 220 статті Закону України "Про Регламент Верховної Ради" комітет дещо звужений у своїх повноваженнях і він може давати тільки оцінку виключно у процедурних моментах. Мова іде про те чи належний суб’єкт подання звернувся до Голови Верховного Суду, чи в належний спосіб, передбачений законом, Голова Верховного Суду підтримує відповідне подання, чи це подання надійшло у встановленому порядку і строки до Верховної Ради. А також відповідно до статті 220 Регламенту мушу вам сказати, що сьогодні офіційно Антона Васильовича Чернушенка шляхом телефонограми, як це зазвичай робить комітет, було повідомлено про те, що питання про розгляд подання про надання згоди на арешт і затримання (тримання під вартою) було предметом розгляду і комітету, і зараз з сесійної зали він в основному порядку був належним чином повідомлений. Те, що він не виявив бажання бути присутнім особисто ні на комітеті, де розглядалося це питання, ні зараз, під час розгляду цього в сесійній залі, очевидно, відповідно до Закону про Регламент не може бути перешкодою для того, щоби ні комітет, ні сесійна зала визначалася в належний спосіб, як їй діяти зараз відповідно до Закону про Регламент. Зі свого боку, можу зачитати резолютивну частину нашого висновку, яка говорить про наступне: "Розглянувши відповідні матеріали, а також заслухавши особисто на засіданні комітету Голову Верховного Суду та виконуючого обов’язки Генерального прокурора України, Комітет з питань правової політики та правосуддя одноголосно вирішив визнати таким, що відповідає вимогам частини першої статті 220 Регламенту Верховної Ради України та може бути підтримане подання Генеральної прокуратури України, підтримане та внесене Головою Верховного Суду, про надання згоди на затримання та арешт судді апеляційного суду міста Києва Чернушенка Антона Васильовича". Дякую. Доповідь закінчив.
Дякую, Руслан Петрович. Шановні колеги, будь ласка, виділяємо 15 хвилин на обговорення даного питання. Прошу спочатку записатись фракціям і групам по 2 хвилини, якщо не заперечуєте. Будь ласка, записуйтесь фракції і групи по 2 хвилини на виступ. Решта часу буде запис народних депутатів. Будь ласка. Народний депутат Долженков, "Опозиційний блок", будь ласка, 2 хвилини.
Прошу передати слово Дмитру Шпенову.
Дмитро Шпенов.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, то, что сейчас происходит, не что иное, как давление на суд. Судебная система сейчас не просто люстрируется, она терроризируется. То, что нам сейчас предлагают как факт вины смс-переписку и вмешательство в систему документооборота суда. По поводу смс-переписки. Нет доказательств, что по этим смс принимались решения. Сам судья указывает на тот факт, что на него оказывалось давление со стороны Администрации Президента. На заседании комитета представитель Генеральной прокуратуры Украины не смог ответь на вопрос коллеги, проверялся ли факт того, что на судью было оказано давление со стороны Администрации Президента. Кроме того, нам не известно, не является ли смс-переписка от представителя Администрации Президента, который и оказывает давление непосредственно на судью. Кроме того, в представлении Генеральной прокуратуры Украины указано, что вмешательство в систему документооборота проводилось неустановленным лицом. Если Генеральная прокуратура Украины не установила лицо, которое вмешивалось в работу системы документооборота суда, то, как можно установить факт, что вмешательство проводилось по указанию судьи Чернушенко. Сейчас мы не очищаем судебный корпус, а просто-напросто подрываем к нему доверие. Мировой опыт по судебной этике базируется на том, что беспочвенное обвинение судьи подрывает веру во всю систему правосудия. Если обвиняют судью, то обвинения должны быть обоснованы. В сумме все факты свидетельствуют только на то, что идет давление непосредственно на суд. Наша политическая фракция однозначно за очищение, независимо от фамилий и от должностей судебной системы. Но должно быть четко обоснованные и подтвержденные факты. В данном представлении не подтверждены факты, из-за этого мы голосовать не будем. Спасибо за внимание.
Олег Барна, "Блок Петра Порошенка".
Передаю слово депутату Ар’єву.
Володимир Ар’єв.
Шановні колеги, мені здається, що суддя Чернушенко трохи запізнився на нари. І якщо ми побачимо його біографію, то він очолює Київський апеляційний суд з 2003 року. Він прислужував режиму Кучми, він виконував вказівки при Ющенку і при Януковичу. А те, що тепер нинішня влада його притягає до відповідальності, це свідчить про те, чи хоча вона користуватися послугами продажних суддів. Я можу сказати те, що відбувалося у апеляційному суді міста Києва, ну, знаєте, чесно кажучи, це цензурними словами описати важко, тому що рішення ухвалювалися часто абсолютно протилежні до описової частини, резолютивна і описова частини протирічили одна одній. Це були рішення на замовлення. І те, що почали з Апеляційного суду міста Києва, де корупція процвітала дуже добре, - це важливий крок, найважливіший крок. Я думаю, що і Юлія Володимирівна Тимошенко відчула на собі, що таке апеляційний суд, і Юрій Віталійович Луценко відчув, що таке Апеляційний суд міста Києва, і купа українських патріотів і активістів. Тому я лише хочу попросити Генеральну прокуратуру: не зупиняйтеся, давайте почніть з інших судів, там, де є дійсно, насправді неправова клоака замість чесного правосуддя. Зверніть увагу на Вищий господарський суд, де робляться просто жахливі рішення. І я дуже впевнений в тому, що ви, якщо захочете, ви зможете почати боротися із корупцією в судах. І це питання виживання сьогодні для України. Дякую. І фракція "Блоку Петра Порошенка" підтримає подання на притягнення продажного судді Чернушенка до відповідальності і до арешту.
Дякую. Будь ласка, Єгор Соболєв, "Самопоміч".
"Самопоміч" у повному складі проголосує за арешт цього судді. Але в мене велике прохання до спікера парламенту, до представників Генеральної прокуратури: припинити прикидатися, що це є поодинокий випадок з поодиноким суддею. Вам не зрозуміло, до чого запитання, чому голова Верховного Суду не може пояснити багато квартир і мільйонів, як це стосується притягнення на арешт конкретного судді Апеляційного суду? Скільки має місяців пройти після Євромайдану, коли ми від Генпрокуратури отримали відповідь, а чому в Апеляційному суді один за одним підтверджували вироки про кидання за грати літніх побитих людей, які сиділи місяцями в холодному Лук’янівському СІЗО і мали отримати по 10-15 років. Скільки треба чекати, щоби ці відповіді були? Татков і Ємельянов, вам не знайомі ці фамілії? Допоки ці люди є в правосудді, а точніше в величезній машині неправосуддя, яка побудована для того, щоб збирати мільярдні хабарі і продовжує їх збирати, до того в нас немає ніякої Генеральної прокуратури. Я скажу більше, в нас парламенту немає, бо ми тут сидимо і прикидаємося, що є окремий суддя, який зробив окремий злочин. Нам потрібні екстраординарні кроки. Ми зараз обговорюємо зміни до Конституції. Наступне завдання – через зміни до конституції замінити всі суди. В нас їх немає. В нас є величезна машина корупції, яку ми повинні почати демонтувати. Якщо говорити не про риторичні запитання, яких немає до нинішніх керівників Генпрокуратури, а про прості, формальні, то перше, невже втручання в комп’ютерну діяльність невстановленої особи – це все, що ваші слідчі знайшли на цього суддю?
Дякую, шановні колеги. Просив би ще раз звертати увагу на те, що ми зараз розглядаємо питання щодо подання і надання дозволу на затримання і арешт конкретного судді конкретного суду. Оце я мав на увазі, що процедура має значення. Тому просив би це враховувати. Будь ласка, народний депутат Єфремова Ірина, "Народний фронт". Антон Геращенко, "Народний фронт".
Ефремова. Антону Геращенку прошу передати слово.
Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Конечно же, история с председателем Киевского апелляционного суда Антоном Чернушенко – это история одна из тысяч историй нарушения закона со стороны судей. Когда Михаил Саакашвили начал наводить порядок в Грузии, так с его слов ему пришлось посадить около 300 судей для 3,5-миллионной Грузии. Умножьте эту цифру на 10-15, и вы получите то количество привлечения к уголовной ответственности судей, которое должно быть для Украины для того, чтобы очистить наш судебный корпус. "Народный фронт" проголосует за привлечение к ответственности Антона Чернушенко. Мы считаем, что Генеральная прокуратура привела достаточно оснований для привлечения к уголовной ответственности. И если судьи, многие после Майдана не поняли, что теперь у них уже не будет круговой поруки, их никто не защитит, то теперь они это поймут. Что касается обвинения господина Чернушенко в давлении на него со стороны отдельных государственных чиновников. Надо было об этом заявлять сразу же в момент давления, записывать эти разговоры, обращаться к Генеральному прокурору, Президенту, в милицию, в СБУ для того, чтобы защитить свои права и показать, что ты честный судья. А не рассказывать это потом, когда тебя привлекают к уголовной ответственности. Я господину Чернушенко не верю!
Будь ласка, народний депутат Лозовой, Радикальна партія.
Андрій Лозовой, Радикальна партія Ляшка. Мене сьогодні один з колег питає, скільки ти знаєш чесних суддів? Я сказав, одну. Він каже: "Ти її погано знаєш". І нічого насправді смішного в цьому нема. В Україні фактично всі судді – корумповані ублюдки в мантіях, які правосуддя перетворюють у кривосуддя, які займаються обслуговуванням вищого керівництва держави, обслуговуванням певних корпоративних інтересів. Безумовно, ні в кого нема сумнівів, що суддя Чернушенко – такий самий подонок в мантії. Купа фактів. Кабінет забитий грішми. Талони на 14 тонн пального. 5 ключів від дорогих машин. 800 СМСок з дорученнями підлеглим. Але виникає багато питань. Великий Джордж Оруел у "Фермі для тварин" писав, що всі свині рівні, а деякі свині рівніші інших. От ми бачимо, що коли у нас тисячі корумпованих суддів, показово намагаються арештувати тільки того, хто став неугодним, хто не хоче слухати вказівки Філатова. Ви зверніть увагу, ніякого нема провадження по тому, що заявив Чернушенко. Про те, що замглави Адміністрації Президента Філатов давав йому вказівки віджимати певний бізнес. Чернушенко – злочинець. Але хіба віджимати бізнес, тиснути на суддів, для Філатова це менший злочин?! Чи приймати неправомірні рішення? Те, що робив Чернушенко на посаді судді. Далі. Дуже показовий момент. Рішення суддя приймає не сам. Приймає колегія суддів. Ні на одного, ні на одного члена колегії, які разом з Чернушенко приймали ці рішення, ніякого провадження немає! І тому Радикальна партія, безумовно, буде голосувати за притягнення Чернушенка до відповідальності. Але вимагаємо звільнити усіх суддів, усіх до одного! Вони всі нічим не кращі Чернушенка. Треба вести так само всіх податківців, всіх митників, всіх прокурорів, треба вести нових людей, молодь, яка пройшла революцію, яка пройшла війну. Не з Грузії, не з космосу, а простих українських родин хлопців і дівчат, які хочуть змінити цю країну, які знищать корупцію. Дякую.
Шановні колеги, у нас залишилося 5 хвилин. По хвилині, будь ласка, запишіться народні депутати України на виступ. Будь ласка, народні депутати, запишіться. Андрій Іллєнко.
Андрій Іллєнко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Все-таки, шановні колеги, ми дійсно обговорюємо насправді випадок, який очевидно є частиною величезної корупційної системи. І очевидно, що корумпована вона вся зверху до низу, і нам треба знаходити можливості зараз будь-якою ціною, але корінним чином очищати, по суті заново, створювати всю судову систему в Україні. Але ви знаєте, от давайте таке ще поставимо собі питання. Голова Апеляційного суду міста Києва отримує смс, в яких йому вказують що йому робити, які рішення виносити. В мене питання, а хто ж ця людина, яка писала ці смс чи люди, які писали ці смс? Напевно, це навіть ще більш важливе питання. Тому що людина по суті має настільки великий корупційний вплив, як, вибачте, якійсь мартишці писати голові Апеляційного суду міста Києва і той все виконує. Оце питання, так само ми маємо обов’язково знайти відповідь, хто ж це такий? Дякую.
Будь ласка, Олег Ляшко, Радикальна партія.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Ганебна історія судді Чернушенка демонструє всій країні, що судової системи в країні немає, що це є профанація і судова система лише за гроші або виконує політичні замовлення. Але історія з Чернушенком так само демонструє, що в Україні, на відміну від розмов, які тривають, насправді немає незалежної професійної прокуратури. Бо прокуратура порушує кримінальні справи тільки тоді, коли їм дали "фас". А коли Чернушенко заявляє, що заступник глави Адміністрації Президента Філатов давав йому команди віджимати бізнес приватної компанії, прокуратура в цьому складу злочину не бачить, кримінальної справи не порушує, на допити Філатова не викликає і подання до Президента про звільнення Філатова не вносить. От вам і всі розмови про реформу правоохоронних органів. Вони виконують тільки команди влади. Тому я ще раз звертаюсь до колег по коаліції. Ось проект постанови про відставку Генерального прокурора, підпишіться, не бійтеся.
Будь ласка, Павло Кишкар, "Самопоміч".
Читаючи ці документи, ми ще раз пересвідчуємося в інституційній неспроможності нашої Генеральної прокуратури досконало вести всі слідчі дії. Адже пан Чернушенко притягується за цим поданням і підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачають втручання в комп’ютерну систему розподілу справ. Я думаю, що є кримінальні справи, і є такі дефініції, за якими можна притягувати Чернушенка і за отримання хабара, і за вимагання хабара. Дійсно, дивно чому цього не зроблено. Ми, жартуючи вже тут, сидимо серед депутатів і запитуємо, чи варто його одразу подавати в міжнародний розшук. Дякую.
Будь ласка, останній виступ, Вікторія Войціцька, "Самопоміч".
В продовження тої теми, яку підняли насправді наші колеги із інших фракцій, хочеться зазначити, що тут не треба, знаєте, ходити із якимись прискіпливим ставленням намагатися зрозуміти, що тут у нас є підстави говорити, що є злочинний зговір, зговір для того, щоб отримати ті чи інші рішення конкретного судді. І сьогодні, навіть, знімаючи питання щодо тої конкретної особи, яка давала вказівки начебто через СМСки, у мене є питання до Генеральної прокуратури, що вона робить і планує зробити для того, щоб розкрити цей злочинний зговір і притягнути до відповідальності тих людей, які призвели до тої ситуації, з якою ми сьогодні зіткнулися в конкретно даному випадку. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я прошу зайняти свої місця. Ми розглядаємо важливе питання. Я розумію, що є багато питань ширших, і я переконаний в тому, що їх теж потрібно розглядати. Але зараз маємо витримати процедуру щодо розгляду питання про подання. Ставлю на голосування, шановні колеги, питання. Відповідно до подання ставлю на голосування питання про надання згоди на затримання судді суду загальної юрисдикції Чернушенка Антона Васильовича. Прошу голосувати, шановні колеги. [[16:46:56]] За-276 Рішення прийнято. "Блок Петра Порошенка" – 115, "Народний фронт" – 68, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 29, Радикальна партія Ляшка – 21, "Батьківщина" – 15, партія "Відродження, група – 1, "Воля народу" група – 3, позафракційні – 24 народних депутати. Відповідно, шановні колеги, до подання ставлю на голосування питання про надання згоди на арешт судді суду загальної юрисдикції Чернушенка Антона Васильовича. Прошу голосувати. [[16:47:44]] За-273 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. "Блок Петра Порошенка" – 117, "Народний фронт" – 65, Опоблок – 0, "Самопоміч" – 29, Радикальна партія – 21, "Батьківщина" – 15, група, партія "Відродження" – 0, група "Воля народу" – 2, і позафракційні – 24 народних депутати. Шановні колеги, дякую. Наступне питання, шановні колеги. Запрошую до слова Голову Верховного Суду України щодо подання, яке стосується затримання та арешту про надання згоди Верховної Ради України судді господарського суду Одеської області Меденцева. Будь ласка, Голова Верховного Суду. Я пропоную розглядати наступним чином: 5 хвилин – на запитання-відповіді, 5 хвилин, якщо є суддя, - на його пояснення. Далі – виступ голови профільного комітету і далі – обговорення, до 10 хвилин. Домовились? Прошу.
Шановні народні депутати України, до Верховного Суду України надійшло подання Генерального прокурора України Віктора Шокіна, в якому ініціюється питання про надання Верховною Радою України згоди на затримання та арешт судді господарського суду Одеської області Меденцева Павла Анатолійовича. Відповідно до матеріалів подання суддя Меденцев підозрюється у отриманні хабара на загальну суму 570 тисяч гривень, який пов’язується із ухваленням ним певного процесуального рішення в господарській справі на користь одного з суб’єктів господарювання. Оскільки після встановлення обставин справи, а саме виявлення грошових коштів в робочому кабінеті судді, які були попередньо вручені представнику потерпілої сторони для подальшої передачі в якості хабара судді та інших речових доказів по справі. Суддя скрився. На сьогоднішній день перебуває в розшуку. Генеральний прокурор порушує клопотання про необхідність його затримання та арешту з метою доправлення до органів правосуддя для проведення необхідних процесуальних дій і притягнення судді до кримінальної відповідальності. Органами досудового розслідування дії судді кваліфіковані за частиною п’ятою статті 368 Кримінального кодексу України це отримання хабара в особливо великих розмірах. Я як Голова Верховного Суду України підтримав це подання і вніс його на ваш розгляд.
Дякую. Будь ласка, 5 хвилин – на запитання, шановні колеги, запишіться. Народний депутат Голуб. Будь ласка, запитання.
Прошу передати слово моєму колезі Руслану Князевичу.
Будь ласка, Руслан Князевич.
Тут абсолютно очевидна ситуація, я думаю, тут немає, про що коментувати. У мене не стільки питання, скільки, напевно, коментар. Мова йде про те, що Закон про статус суддів дещо внормував кращу процедуру подання відповідно до Верховної Ради на арешт і затримання суддів. Мова йде про те, що в тому випадку, коли це подання ініціюється слідчим суддею, логічно, щоб його вносив і представляв на трибуні парламенту сам Голова Верховного Суду. Якщо йде мова про процесуального керівника прокурора, то, очевидно, що це подання мав би вносити прокурор Генеральний або виконуючий обов’язки. Тому напевно, на перспективу варто подумати, що нам треба адаптувати чинний Закон про Регламент до Закону про статус суддів. Це було вірно, і це би відповідало європейській традиції. Я думаю, що Голова Верховного Суду мав би погодитися з такою позицією.
Дякую, Руслане Петровичу, за запитання. Цілком і повністю з вами погоджуюсь і підтримую в цьому.
Будь ласка, Юрій Левченко, позафракційний.
Прошу передати слово Олегу Осуховському.
Народний депутат Осуховський.
Олег Осуховський, Всеукраїнське об’єднання "Свобода", місто Рівне. Всеукраїнське об’єднання "Свобода", власне, у своєму законопроекті про люстрацію, власне, пропонувало, люстрація, перш за все, суддів. Чи погоджуєтесь ви, що потрібна тотальна люстрація сьогодні суддів і потрібно проводити реформи, нарешті, в судовій системі українські? Але, знаєте, сьогодні реформи, головний реформатор – пан Філатов, який дає, власне, вказівки суддям виконувати такі злочинні рішення. І скажіть, будь ласка, можливо вам пан Філатов також дає вказівки? Дякую.
Що стосується процедури люстрації. Ця процедура стосується всіх діючих суддів, зокрема і 46 суддів Верховного Суду України, які відповідно до Закону про очищення влади підлягали люстраційній перевірці. Вже з першого ж дня, з 1 грудня 2014 року, були піддані за своєю згодою такій перевірці. Перевірка, хоча законом передбачається два місяці, тривала впродовж шести місяців. Дуже ретельно, дуже прискіпливо. Кожне джерело надходження суддею коштів, придбання майна, контролюючими органами їх було визначено шість. Перевірялося на сьогоднішній день щодо всіх суддів, всіх 46-и, які підлягали такі перевірці, перевірка завершена. І претензій щодо відповідності видатків суддів Верховного Суду, їхнім доходам отриманим в законний спосіб, перевіряючими органами не встановлено. Що стосується інших суддів різних юрисдикцій, різних рівнів, перевірки ці тривають, відповідно до закону вони мають пройти в період з грудня 2014 до грудня 2015 року. І суспільство безумовно буде поінформовано про.
Дякую. Сергій Власенко.
Дякую. Сергій Власенко, партія "Батьківщина". Пане Голово Верховного Суду, декілька місяців назад ми надали згоду на притягнення до відповідальності та арешт трьох одіозних суддів Печерського району: Кицюка, судді Вовка і судді Царевич. Сьогодні ми надали згоду на притягнення до кримінальної відповідальності і арешт ще одного судді. І я переконаний, що і по цьому судді, по якому розглядаємо, ми надамо згоду і на притягнення до відповідальності і на арешт. Ви як Голова Верховного Суду підтримали це подання. Це означає, що ви погодилися з тою аргументацією, яка є в цьому поданні. Однак, після того, як матеріали потрапляють до суду, у нас судді жодним чином не реагують на вчинки цих суддів, своїх колег. Звільняють їх не застосовуючи до них будь-якої міри запобіжного заходу. Справи в подальшому не передаються до суду. У мене два питання. Як ви вважаєте, чому це відбулось з Царевич, Кицюк і Вовком? І чи не відбудеться це з тими двома суддями, по яких ми дали згоду на притягнення до відповідальності і арешт?
Дякую, Сергію Володимировичу за запитання. Що стосується попередніх трьох суддів, це Кицюка, Царевич і Вовка. Якщо пригадуєте, з трибуни, з цієї трибуни парламенту я інформував вас також про те, що метою затримання та арешту цих трьох суддів було доправлення їх до органів правосуддя для того, щоби надати можливість слідчому здійснити з ними цілу низку необхідних слідчих дій. Після того, як Верховна Рада надала згоду на їх затримання та арешт судді змінили своє ставлення і якщо раніше вони всіляко уникали будь-якої співпраці із слідчими органами, з того часу вони почали являтися на виклики до слідчого і брати участь у необхідних слідчих діях, відтак і підстава їхнього арешту для доправлення до органів правосуддя відпала. Що стосується нинішніх випадків, то суддя Меденцев перебуває у розшуку і мета власне його затримання і арешту це для того так само, щоби його затримати і доправити до органів правосуддя для того, щоби надати можливість органам слідства здійснити всі необхідні процесуальні слідчі дії разом з ним. Що стосується судді Чернушенка.
Будь ласка, народний депутат Володимир Парасюк, будь ласка, позафракційний. Останнє запитання.
Шановні колеги, я би вам хотів сказати, нам роздали отакі от писульки і тут написано: "Висновок Конституційного Суду України". Вгадайте, хто головою цього суду є. Це людина, яка змінила Конституцію, через яку потім розстрілювали наших хлопців на Майдані. Ви задумайтеся! Пане Голово Верховної Ради, ми хочемо задати запитання виконуючому обов’язки Генерального прокурора. Щоб він нам сказав, коли Бауліна ми тут будемо, знімати з нього недоторканість? Ми хотіли запитати, коли з Бойка ми будемо знімати недоторканність і в цього злодійського блоку? От що хочеться запитати, а не тут розказувати як ми будемо зараз розпинати показово суддів!
Будь ласка. Це був скоріше виступ, ніж запитання. Шановні колеги, час відведений на виступи, завершено. Прошу шановні колеги. Ярослав Михайлович, сідайте на місце, будь ласка. Чи є у нас суддя, щодо якого розглядається дане питання? Немає. Будь ласка, співдоповідь голови профільного комітету Руслана Князевича, будь ласка. Будь ласка, Руслан Петрович. Потім 10 хвилин, як ми і домовлялись, для обговорення.
Дякую! Пане Голово, шановні колеги! Я так розумію, що запитання були не по суті тільки через те, що тут абсолютно очевидна ситуація, і по предмету так би мовити немає жодних дискусій. Я тільки ще раз означу позицію, яка була щойно доведена Головою Верховного Суду, а саме він підтримав подання Генерального прокурора. І нагадаю, що мова йде про суддю Господарського суду Одеської області, який, ну, очевидно тут ситуація абсолютно зрозуміла і не потребує якихось додаткових пояснень, був спійманий на місці під час отримання хабара. Більш того, за тією інформацією, яка є в нас і була під час розгляду цього питання в комітеті, він визнав цей факт, і спочатку навіть розпочав активно співробітничати зі слідством, але потім в один прекрасний день просто втік, і відповідно зараз перебуває в розшуку. Тому, напевно, немає жодного сенсу переконувати депутатів в доцільності підтримки, чи не підтримки зазначеного подання. Скажу тільки, що комітет одноголосно і розглянувши відповідні матеріали, і заслухавши на засіданні комітету Голову Верховного Суду і представників Генеральної прокуратури, вирішив визнати таким, що відповідає вимогам частини першої статті 220 Регламенту Верховної Ради та може бути підтримане подання Генеральної прокуратури України, підтримане та внесене до Верховної Ради України Головою Верховного Суду України про надання згоди на затримання та арешт (тримання під вартою) судді господарського суду Одеської області Меденцева Павла Анатолійовича. Разом з тим, хотів би все ж таки від свого імені і від імені комітету ще раз зазначити те про що я говорив в своєму запитання до Голови Верховного Суду. Мова йде про те, що Голова Верховного Суду тут формально тільки підтримує те подання, яке надійшло до нього від Генерального прокурора. Генеральний прокурор зі свого боку підтримав те подання з яким до нього звернувся процесуальний слідчий прокурор відповідно в конкретній кримінальній справі. І напевно буде логічно, якщо би ми на перспективу розглянули, принаймні зі свого боку комітет готовий виступити ініціатором того, щоби ту процедуру, яка міститься зараз в Законі про Регламент Верховної Ради, дещо змінити, привівши її до тієї процедури, яку ми нещодавно започаткували змінами, які ми вносили в цілий блок законодавства з питань судочинства, зокрема Закон про статус суддів, яким чітко визначено градацію, категорію справ, по яких Голова Верховного Суду має звертатися до Верховної Ради в такому випадку, а з якими поданнями має звертатися Генеральний прокурор. Ця редакція логічною, як на мене, абсолютно однозначною. В тому випадку, якщо такого роду питання ініціює слідчий суддя у справі, то безумовно логічно, щоб саме голова Верховного Суду ініціював перед парламентом відповідне подання. В тому випадку, якщо це процесуальний керівник, прокурор звертається до Генерального прокурора, просить його звернутися з таким поданням до парламенту, то таке подання мав би вносити до парламенту або Генеральний прокурор, або виконуючий його обов’язки, який реально готовий і має можливість більш предметно по певній категорії, по певній справі дати пояснення народним депутатам України. Тому, шановні колеги, зважаючи на те, що такі норми Регламенту діють на цей момент, прошу від імені комітету підтримати відповідне подання, внесене Генеральним прокурором і підтримане головою Верховного Суду, а надалі комітет був би дуже вдячний, якщо б ми могли ще на цій сесії внести відповідні зміни і адаптувати Закон про Регламент не тільки до Закону "Про статус суддів", а до тієї європейської практики, яка існує практично у всіх країнах Європейського Союзу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, 10 хвилин на виступи в порядку обговорення. Будь ласка, 10 хвилин записуйтесь від фракцій і груп, шановні колеги. Будь ласка, записуйтеся і перейдемо до голосування, у нас ще багато питань порядку денного. Оксана Корчинська, будь ласка, Радикальна партія. Ігор Мосійчук, Радикальна партія.
Передаю члену фракції Радикальної партії Ігорю Мосійчуку.
Шановні колеги, шановний український народе, ми розглядаємо чергове подання на чергового негідника в мантії. Їх розвелась така кількість в цій державі, що, мабуть, парламенту скоро не треба буде приймати закони, а розглядати тільки подання. То може вже і час поставити питання руба про те, що час повністю звільнити всіх суддів, починаючи від суддів першої інстанції, закінчуючи вищими судами і Верховним. Адже подивіться на маєтки, автомобілі, яхти, як живуть судді, подивіться, яка кругова порука між ними діє! Вищий адміністративний суд скасував рішення Верховної Ради щодо судді Бурбели, скасував! Тобто кругова порука в дії. Судді захищають один одного, жодного арешту на дозвіл, який ми давали в цьому залі не відбулося. Як казав колега Власенко, всі вони ходять, хто з браслетом, хто без, відбувається повна безкарність. І, якщо далі триватиме так, то в Україні почне діяти інший суд, суд Лінча, і ліхтарі на Хрещатику будуть прикрашені фігурами в чорних мантіях. Адже однією з причин революції гідності, саме було викривлення кривосуддя. Ми однозначно, Радикальна партія підтримуємо подання на цього судді і на будь-якого іншого суддю, який буде поданий до цього залу. Але, шановні колеги, давайте говорити чесно і відверто, допоки ми не звільнимо їх всіх це буде тривати і далі. Слава Україні!
Будь ласка, Юлія Володимирівна. Вибачте, Юрій Володимирович Тимошенко, "Народний фронт". Юрій Володимирович, вибачте, ЮВ.
Друзі, не повірите, повністю підтримую попереднього виступаючого з тими самими словами направився я до трибуни, він мене випередив всього на декілька секунд. Друзі, коли кажуть, що рука руку миє, це свідчить тільки про те, що обидві руки брудні. Тотальна кругова порука в системі української юстиції і правосуддя, прокуратури покриває негідників, які не варті того, щоб сидіти в своїх високих кабінетах, а варті того, щоб самим зайняти місце тих, кого вони засудили, і багатьох незаслужено. Я вважаю, що у нас в держави є підготовлено вже багато тисяч молодих, чистих і чесних юнаків, хлопців, дівчат, які мають найвищу, найкращу юридичну освіту, і час уже нам поміняти всю систему. Ми ніколи не побудуємо нормальної держави, поки у нас існують ці судді і ці продажні прокурори. Дивіться, щойно було голосування. З Опоблоку жоден, жоден не підтримав нас і не проголосував так, як проголосували ми. Це друга частина складова цієї банди, вони прикривають прокуратуру, прокуратура прикриває їх, таких як Ківалов, який он там стоїть либиться, перший ще 10 років тому повинен був сісти, вся Україна вимагала, вся Помаранчева революція, весь Майдан кричали: "Підрахуя під арешт!" А він понині ходить посеред нас, людина, яка не має права з нами тут навіть одним повітрям.
10 секунд, завершуйте.
Друзі, легше молодого і чесного навчити працювати, аніж старого злодія відучити красти. Давайте попрацюємо.
Дякую, колеги, дякую. Дмитро Голубов, "Блок Петра Порошенка", будь ласка.
Передаю слово Гончаренку.
Олексій Гончаренко, будь ласка.
Шановні колеги, зрозуміло, що фракція "Блок Петра Порошенка" підтримує подання по цьому судді, так, як це ми робимо зазвичай з усіма суддями, по яких ми отримуємо такі подання. Але мова йде про інше. Сьогодні треба нам підтримати Президента в його пропозиції зняти взагалі недоторканність суддів в тому вигляді, в якому вона є сьогодні. Бо якщо наші правоохоронні органи почнуть, як вони й мають зробити, арештовувати суддів десятками і сотнями, то що ми будемо робити, народні депутати, з ранку до ночі розглядати лише подання не приймаючи жодного закону? Тому треба вирішувати питання системно, треба зняти в тому вигляді в якому є недоторканність суддів, а нашим правоохоронним органам треба дати наказ, що ми маємо. і ми маємо чути кожен день про арештованого суддю, про знайдені факти корупції за які вони будуть покарані, інакше ми не випалимо цю корупцію, цю пухлину з нашої держави. Дякую.
Сергій Власенко, "Батьківщина".
Дякую. Шановні колеги, за звичай, звичайно ж фракція "Батьківщина" в повному складі віддасть всі голоси "за" і за притягнення до відповідальності цього судді, і за арешт. Але знову ж таки, як і всі до мене виступаючи в мене є але. Але мене дуже сильно непокоїть, що буде відбуватися з цими справами після того, як ми надамо згоду на арешт. Ми з помпою надавали згоду на арешт Кицюка, Вовка, Царевич. Де ці всі люди? Переді мною виступав колега, який сказав, що вони або з браслетами, або без. Вони всі без браслетів, шановний колега, вони без браслетів. Вони не мають жодних обмежень, вони ходять, вони працюють навіть, дехто із них, якщо я не помиляюсь, відправляють правосуддя. Що це таке!? Ми можемо подавати згоду на арешт стільки разів, скільки нам її внесуть, до речі, за півтора року, це лише п’ятий суддя, якого вносить Генеральна прокуратура. Нас просили, давайте допоможемо провести судову реформу. Ну давайте. Давайте підтримаємо недолугий закон про справедливий суд. Ну давайте підтримаємо. Давайте створимо Вищу раду юстиції. Ну давайте створимо. А результат де? А результату немає. І до речі, хотів відреагувати на репліку попереднього колеги. Немає конституційних змін про зняття з суддів недоторканності, немає! Є зміна порядку. І лише в тому випадку, коли суддю затримують на місці скоєння злочину. А ніякого зняття недоторканності суддів Конституцією не пропонується. Тому я хочу звернутися і до нас. Давайте, може, припинимо спільно цю "компанєйщину" в боротьбі з корумпованими суддями і поставимо її на системні рейки. Я хочу звернутися до представників Генеральної прокуратури. Я переконаний, що якщо є бажання, то є підстави, ну, напевно, внести подання не на п’ять, а на тисячу п’ять або на дві тисячі суддів.
Десять секунд, завершуйте, будь ласка.
суддів. Цього чекає і Верховна Рада, і український народ. Тому ми просимо вас, вносьте ці подання, які будуть беззаперечно підтримані. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Любомир Львович Зубач, "Самопоміч".
Прошу передати слово Олені Сотник.
Олена Сотник, будь ласка.
Шановні колеги, я звертаю вашу увагу на цю справу. Вона, звичайно, є очевидною, але вона ще є і ганебною. Тому що насправді, подивіться, цій справі вже більше року. Особі було винесено ще в квітні минулого року підозру. Після цього протягом 20 днів не було внесено Генеральною прокуратурою подання про арешт. Особа зникає. Тепер її розшукують вже майже рік. І тільки через рік ми отримуємо це подання! У нас дуже велике питання до діяльності Генеральної прокуратури і до ефективності розслідування подібних справ. Ми вимагаємо, по-перше, щоб відносно цього судді був міжнародний розшук, подання. Щоб відповідно ми могли використати інститут заочного його звинувачення і отримування принаймні заочного вироку. Це вже буде, принаймні якийсь результат. І по-друге, щоб ніколи більше не повторювалась ситуація, коли рік розслідується справа і ми тільки сьогодні розглядаємо подання на арешт судді.
Шановні колеги, є пропозиція переходити до голосування. Обговорення завершено. Шановні колеги, на ваш розгляд внесено питання про надання згоди відповідно до подання на затримання судді суду загальної юрисдикції Меденцева П.А. Затримання судді суду загальної юрисдикції. Будь ласка, шановні колеги, прошу голосувати відповідно до. Запиніть голосування. Зупиніть, зупиніть голосування, щоб депутати всі зайшли до залу. Будь ласка, колеги, відповідно до подання ставлю на голосування питання про надання згоди на затримання судді суду загальної юрисдикції Меденцева П.А. Прошу голосувати. [[17:13:54]] За-260 Рішення прийнято. Будь ласка, по фракціям. "Блок Петра Порошенка" – 107, "Народний фронт" – 65, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 27, Радикальна партія – 20, "Батьківщина" – 16, "Партія відродження", група – 0, група "Воля народу" – 4 і позафракційних - 21. Відповідно до подання ставлю на голосування питання про надання згоди на арешт судді суду загальної юрисдикції Меденцева П.А., прошу голосувати. [[17:14:33]] За-265 Рішення прийнято. По фракціям, будь ласка. "Блок Порошенка" – 110, "Народний фронт" – 68, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 27, Радикальна партія – 20, "Батьківщина" – 17, група, партія "Відродження – 0, група "Воля народу" – 1, позафракційних - 22. Йдемо далі, шановні колеги. Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги народні депутати, надійшла заява від двох фракцій, фракція "Самопоміч" і Радикальна партія, про оголошення перерви. Але є пропозиція замінити перерву трихвилинним виступом Олега Ляшка. Будь ласка, 3 хвилини.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Дякую, колегам із "Самопомочі", які так само активно захищають інтереси українських громадян як і інші партії представлені в коаліції. Ми хотіли б звернути увагу на наступне питання. Шановний Володимире Борисовичу, я знову звертаюся до вас. Біля Верховної Ради сотні людей, а ви цілий день люди там стоять, трансляції пленарного засідання на площу немає. ми демократична країна. Народ право має знати, що тут обговорюється. Ми наполягаємо на тому, щоб парламент розглянув законопроекти, які врегульовують функціонування і діяльність касових апаратів. Я хочу нагадати, хто не знає, з 1 липня набуває чинності норма відповідно до якої кожен малий і середній підприємець повинен встановити касові апарати. Якщо цих апаратів немає, значить це десятки-тисяч штрафних санкцій, відповідальність, кримінальна відповідальність. А найголовніше, це припинення діяльності сотень-тисяч робочих місць. Бо малий і середній бізнес просто накриється мідним тазом. Тому що у людей немає по п’ять, сім тисяч гривень заплатить за касовий апарат, потім треба щомісяця платить кошти за обслуговування цих касових апаратів, потім чек неправильно вибив, прийшла податкова. Є підготовлені два законопроекти, які врегульовують це питання. Перший законопроект 1718 за авторством Оксани Продан, Олега Ляшка, Олега Купрієнка. Другий законопроект 1088 за авторством депутатів майже всіх фракцій, де ми пропонуємо врегулювати питання і функціонування касових апаратів, скасувати штрафи передбачені за порушення законодавства по функціонуванню цих апаратів тощо. Тому я звертаюся до колег по коаліції, законопроекти готові. Є рішення Комітету з питань податкової і митної політики. Ці законопроекти готові до розгляду в залі парламенту. Я прошу зараз Голову Верховної Ради невідкладно внести на розгляд парламенту розгляд законопроектів 1718, 1088. Наголошую, вони готові до розгляду. Наголошую, із завтрашнього дня, із першого числа сотні-тисяч людей будуть під загрозою переслідувань податківців. Вони просто припинять працювати, вони просто припинять годувати свої сім’ї. Ті, хто ставить перед собою завдання через касові апарати наповнити державний бюджет, ви не досягнете цього завдання з однієї причини: тому що якщо ви не можете допомогти людям, то хоч не заважайте їм заробити гроші, щоб годувати свою сім’ю, щоб платити невеликі податки до бюджету. Сьогодні в Україні вкрай складна економічна ситуація. Кожне робоче місце, кожну людину, яка заробляє копійку, треба на руках носити і дякувати Богу, що вона працює, а не добивати цього нещасного малого і середнього підприємця. Давайте голосувати і озвучку на вулицю!
Шановні колеги народні депутати, мушу внести ясність в це питання. Сьогодні зранку на засіданні Погоджувальної ради це питання виникло, я дав доручення профільному комітету спільно з народними депутатами його опрацювати.
Опрацювати і внести його відповідно до процедури до розгляду парламенту. Перше. Друга позиція. Я звернувся до коаліції і координатора коаліції, щоб це внесення оформити. Його на сьогоднішній день немає, от на даний момент. Тому, будь ласка, треба не тільки говорити, а треба робити. Як тільки буде подання 226 депутатів, я включу його в порядок денний, тому що на сьогодні він був не передбачений. І ще одне, шановні друзі мої, вельмишановні колеги! Хочу вас проінформувати, що в п’ятницю Апарат парламенту розіслав всім групам і фракціям, секретаріатам порядок денний, які подали комітети парламенту, і на базі цього був сформований порядок денний. На жаль, на превеликий жаль, інших рішень не надходило. Але, я ще раз повторно даю доручення комітету з тією групою, яка працювала: опрацюйте і внесіть узгоджені пропозиції, будь ласка, прошу це зробити. Переходимо до розгляду наступних питань порядку денного.
Вони готові до розгляду!
2013, проект Закону про старательську діяльність, підготовлений народним депутатом України Розенблатом Бориславом Соломоновичем.
Ми вимагаємо розгляду.!
Будь ласка, шановні колеги, проект Закону 2013. В мене є пропозиція тільки одна, знаєте. Будь ласка, Олег Валерійович, ви ж координатор коаліції, зберіть швиденько коаліцію, швиденько, дайте мені в руки проект Закону, і я його поставлю на голосування. Немає що голосувати. Шановні колеги, будь ласка, ще раз, прошу координатора коаліції, зберіть коаліцію і внесіть пропозицію. [[Шум у залі]] Дайте закон, де він? Дайте закон. Закон дайте! Дайте закон. Дайте! Де він? Дайте закон! То щойно дав доручення. Олег Валерійович, займіться як координатор коаліції, прошу. Колеги, ви що, знущаєтесь чи що? Де він? Де він закон? Ну що ви говорите? Займіть свої місця. Я прошу комітет Южаніної, Олег Валерійович Ляшко, спільно з фракціями коаліції проведіть зараз термінову 10-хвилинну нараду. Внесіть мені закон від комітету, а не від Апарату, і після цього я його поставлю на голосування. Будь ласка, займіться справою. Так, давайте ще раз. Колеги, я передаю ведення Першому заступнику Голови Верховної Ради. Будь ласка, Олег Валерійович Ляшко, фракції коаліції по одному представнику, прошу до мене в кабінет, і Южаніна, керівник комітету, зараз проведемо оперативну нараду. Дякую. Продовжуйте ведення.
Шановні колеги, шановні блокуючі! Голова Верховної Ради України покликав представників коаліції для проведення ради коаліції. Які фракції? Будь ласка, підійдіть хто блокує. Я прошу, поки йде рада коаліції, звільнити трибуну, щоб ми могли проводити роботу, поки йде засідання ради коаліції. Шановні колеги блокуючі і всі інші колеги! Зараз відбувається рада коаліції, на якій будуть прийматися рішення. Я дуже прошу, щоб в той період, поки йде рада коаліції, а вона може тривати 10 хвилин, ми могли розглядати питання порядку денного. Будь ласка. Шановні колеги! Я ще раз прошу, поки йде рада коаліції, на якій буде прийнято рішення, прошу, щоб ми могли розглянути законопроекти порядку денного. Будь ласка, Андрій Лозовой. Від блокуючих є представники легітимні, підіть, будь ласка, на переговори до президії. Від блокуючих представники, будь ласка, підійдіть. Хто здатний приймати рішення? Хто здатний приймати рішення з тих, хто блокує трибуну? Колеги! Андрій Лозовой, Олександра Кужель!
Прошу займайте свої місця. Щойно завершилась робоча нарада щодо питання, яке було озвучене до оголошення перерви. Будь ласка, прошу сідати депутатів на свої місця, а зараз координатор коаліції проінформує про питання, які були розглянуті, які рішення були узгоджені і будемо рухатись далі. Будь ласка, трибуна, 3 хвилини Олег Ляшко.
Будь ласка, дайте мені сказати. Шановні громадяни України, шановні колеги народні депутати, щойно під головуванням Голови Верховної Ради Володимира Борисовича Гройсмана відбулося засідання керівників фракцій коаліції, де обговорювалося питання щодо законопроектів 1718 і 1088, які врегульовують питання функціонування касових апаратів. Відповідний закон набирає чинності із завтрашнього дня. Всі лідери 5 фракцій коаліції домовилися про те, що зараз о 18.30 збирається засідання податкового комітету Верховної Ради, на якому узгоджується текстова частина закону, про що домовилися, наголошую, усі 5 лідерів фракцій коаліції підтримали пропозицію про те, щоб проголосувати закон, який повністю скасовує запровадження касових апаратів для другої групи підприємців - це всі у кого є дохід до півтора мільйони гривень, повністю скасовуються касові апарати. Що стосується третьої групи підприємців. Домовилися, що переносимо запровадження касових апаратів, а це стосується 10 тисяч людей, переносимо запровадження термін набуття чинності цього закону до 1 січня, і до 1 січня врегульовуємо усі спірні питання, які є для того, щоб під маркою малого і середнього бізнесу не ховалися олігархи, які роблять свій бізнес. Тому о 18.30 засідання податкового комітету за участю міністра фінансів, за участю Прем’єр-міністра, якого ми запрошуємо на це засідання, виписуємо текст закону. Завтра о 10.30 ранку голосуємо цей закон. Що стосується завтрашнього дня, набуває чинності законопроект про електронне адміністрування ПДВ. Так само домовилися, що законопроект за номером. Ніна Петрівна, який закон? 2690. Голосуємо його на комітеті. Допрацьовуємо на комітеті. І завтра першими вносимо до залу Верховної Ради ці два законопроекти. Я підтверджую, що п’ять фракцій коаліції взяли на себе зобов’язання скасувати запровадження касових апаратів для підприємців другої групи. Оце отакі рішення були прийняті.
Шановні колеги народні депутати, прошу займайте свої місця. Насправді відбулася щойно нарада, про яку проінформував Олег Валерійович. На нараді розглянули ряд питань. Я можу вам сказати, що навіть всередині коаліції, експертів всередині коаліції різна думки щодо врегулювання цього питання і механізмів. Тому і прийнято рішення те, щоб спільно з урядом фахівці різних фракцій коаліції, я думаю, що можемо запросити і інші групи, доопрацювали якісний проект закону. Щоб він не просто був прийнятий, а далі після нього так і штрафували всіх інших. А щоби він був прийнятий і відповідав тим очікуванням, які сьогодні є у підприємців. Тому, шановні колеги, завтра ми будемо розглядати цей проект закону і в тому числі проект закону, який стосується питань ПДВ. А зараз я оголошую вечірнє засідання Верховної Ради України закритим. Дякую, шановні колеги. Ми продовжимо наше засідання завтра о 10 ранку. Дякую.