Den reglementsmessige tid for formiddagens møte er omme, men presidenten vil foreslå at Lagtinget likevel behandler sakene på dagens kart. – Ingen innvendinger er kommet mot det, og det anses bifalt.
Ingen har bedt om ordet. Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Ingen har bedt om ordet. Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Jeg vil henvise til diskusjonen omkring denne viktige saken i Odelstinget, der Fremskrittspartiet hadde en rekke synspunkter, og hvor vi kom med en rekke innspill. Det samme gjorde Høyre. På vegne av Fremskrittspartiet og Høyre vil jeg derfor fremme følgende forslag: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning: § 2-9 første ledd antas å burde lyde: «Kredittilsynet kan kalle tilbake eiendomsmeglerbrev dersom en eiendomsmegler ikke lenger fyller kravene i § 2-3 første ledd nr. 4 og 5.»» I tillegg har det blitt kjent fra finanskomiteens medlemmer at behandlingen i Odelstinget kanskje ikke var helt slik som den skulle være, i og med at det ved en inkurie ikke er blitt tatt med et forslag som går på at boligbyggelagene uten bevilling kan medvirke til omsetning av andeler i tilknytning til borettslag der boligbyggelaget er forretningsfører. For en slik medvirkning gjelder § 2-4, § 2-5 og § 2-7 samt kapittel 3, 4 og 5. Det blir der også understreket at Kredittilsynet kan gjøre unntak fra reglene som er gitt i eller i medhold av § 2-5. I og med at vår fraksjonsleder og saksordfører i Odelstinget i denne saken, Siv Jensen, har vært i kontakt med samtlige partier fra finanskomiteen, vil jeg, hvis det er mulig – jeg vet at fristen for å fremme forslag i denne saken ikke er overholdt, men likevel kan vi prøve å gjøre arbeidet lettere ved at vi retter det opp nå og ikke skaper så mye ekstra arbeid – tillate meg å fremme et forslag, og det kan jo samtlige få lov å slutte seg til: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning: § 2-1 nytt tredje ledd antas å burde lyde: «Boligbyggelag kan uten bevilling medvirke til omsetning av andeler i tilknyttede borettslag der boligbyggelaget er forretningsfører. For slik medvirkning gjelder § 2-4, § 2-5 og § 2-7, samt kapittel 3, 4 og 5. Kredittilsynet kan gjøre unntak fra reglene gitt i eller i medhold av § 2-5.»» Jeg ser at finansministeren også sitter her. Det er mulig han kan si noe om det, for etter det jeg er blitt kjent med, hadde han de samme synspunktene når det gjaldt behandlingen i Odelstinget. Ellers er ikke forslaget ferdig skrevet ut og lagt ut på bordene til representantene, men jeg har en kladd her som vi har skrevet sammen med en del andre partier, og som presidenten kan få opp til seg, hvis han tillater en slik behandling.
Presidenten vil i første omgang ikke motsette seg å motta det. Flere har ikke bedt om ordet. Representanten Kleppe har tatt opp de to forslagene han refererte. Presidenten minner om § 30 i forretningsordenen, som sier at forslag skal være innlevert innen kl. 09.00 samme dag som det behandles. Samtidig sier forretningsordenen at presidenten eller en femtedel av Lagtinget kan motsette seg behandling. Presidenten er av den oppfatning at det nærmest må være en formildende omstendighet at det er finanskomiteen som har begått en inkurie. Siden det er en kollektiv synd, vil ikke presidenten motsette seg behandling, med mindre noen av Lagtingets medlemmer skulle ytre seg mot det. – Så er ikke gjort, og presidenten anser at vi kan behandle også det sist anmeldte forslag. Presidenten vil først la votere over forslaget fra Fremskrittspartiet og Høyre.
Presidenten vil så la votere over forslaget fra representanten Vidar Kleppe som ikke er omdelt, og presidenten skal referere det for sikkerhets skyld: «Odelstingets vedtak bifalles ikke. Lagtingets anmerkning:
Lovvedtaket går dermed tilbake til Odelstinget med den vedtatte anmerkning.
Ingen har bedt om ordet. Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Jeg vil henvise til debatten i Odelstinget om denne store og viktige saken, der alle partiene hadde gode og konstruktive innspill. Vi i Fremskrittspartiet konstaterer at vi ikke nådde fram med alle våre gode innspill denne gangen. Likevel ser vi nødvendigheten og viktigheten av å ta opp igjen en rekke av de forslagene som vi fremmet i Odelstinget. Vi hadde også en rekke forslag sammen med Høyre og også med Tverrpolitisk Folkevalgte, men de er jo ikke representert her i Lagtinget. Det første forslaget jeg vil fremme er på vegne av Fremskrittspartiet. Forslaget lyder:
Representanten Kleppe har tatt opp de tre forslag som han refererte.
Eg viser til debatten i Odelstinget om denne saka og vil fremme ein del avvikande forslag på vegner av Høgre. Eg vil prøve å vise eit visst måtehald i talet på forslag til endringar og berre kome med dei viktigaste av dei endringsforslaga vi hadde. Forslaget er omdelt og lyder: «Odelstingets vedtak bifalles ikke. Lagtingets anmerkning: 1. § 4-3 antas å burde lyde:«Har leieforhold vart i minst 2 år og 6 måneder uten annen endring av leien enn den som kan kreves etter § 4-2, kan begge parter uten oppsigelse sette fram krav om at leien blir satt til det som vanligvis oppnås på avtaletidspunktet med ny utleie av lignende husrom på lignende avtalevilkår. Ved leiefastsettelse etter første punktum skal det gjøres fradrag for den del av leieverdien som skyldes leierens forbedringer og innsats.Tilpassing av leien etter første ledd kan tidligst settes i verk 6 måneder etter at det er fremsatt skriftlig krav om det og tidligst ett år etter at tidligere endring av leien blir satt i verk. Blir partene ikke enig om leiens størrelse kan hver av dem kreve at den blir fastsatt etter bestemmelsene i § 12-2.»2. § 12-2 første ledd første punktum antas å burde lyde:«Kommer ikke partene til enighet om hva som er markedsleie etter §§ 3-1 eller 4-3, kan hver av partene kreve tvisten avgjort av en takstnemnd.»3. § 13-3 nr. 3. Lov av 7. juli 1967 nr. 13 om husleieregulering m.v. for boliger§ 4 a tredje punktum skal lyde:«Markedsleie etter husleieloven § 4-3 kan første gang avtales eller kreves fastsatt selv om det er kortere tid enn to år og seks måneder siden leieavtalen ble inngått eller leien endret.»»
Representanten Petter Løvik har tatt opp det forslag han refererte. Flere har ikke bedt om ordet. Det foreligger fire forslag, og presidenten vil anbefale at vi først stemmer over forslaget fra Petter Løvik på vegne av Høyre, deretter over første forslag fra Vidar Kleppe på vegne av Fremskrittspartiet, deretter over andre forslag fra Vidar Kleppe på vegne av Fremskrittspartiet og til sist over Vidar Kleppes forslag på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre. – Ingen innvendinger er kommet mot det, og slik vil det bli gått fram. Forslaget fra Petter Løvik på vegne av Høyre tas opp til votering.
Vi går så til votering over det første forslaget fra Vidar Kleppe på vegne av Fremskrittspartiet. Forslaget lyder: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning:
Vi går så til votering over det andre forslaget fra Vidar Kleppe på vegne av Fremskrittspartiet. Forslaget lyder: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning:
Vi går så til votering over det siste forslaget fra Vidar Kleppe, et forslag på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre.
Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Berre ei kort stemmeforklaring. I Odelstinget, jf. Innst. O. nr. 42 for 1998-99, fall forslaget frå Arbeidarpartiet og like eins forslaget frå regjeringspartia, Senterpartiet, Kristeleg Folkeparti og Venstre, når det galdt § 17 tredje ledd. Begge desse forslaga har nesten likelydande tekst, og Arbeidarpartiet og Sosialistisk Venstreparti vil støtte forslaget frå regjeringspartia, slik at det gamle forslaget blir endra. Eg fremmar følgjande forslag på vegner av Arbeidarpartiet og Sosialistisk Venstreparti:
Laila Kaland har tatt opp det forslaget hun selv refererte.
Jeg henviser til debatten i Odelstinget og vil på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre fremme følgende forslag: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning:
Vidar Kleppe har tatt opp det forslaget han selv refererte.
Jeg viser til Odelstingets debatt. Sentrumspartiene er enig i punkt 1 i forslaget fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti, men uenig i punktene 2 og 3. Jeg anbefaler derfor Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og Venstre å stemme mot punktene 2 og 3, men for punkt 1.
Flere har ikke bedt om ordet. Det foreligger to forslag. Presidenten vil først la votere over forslaget fra Vidar Kleppe på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre og dernest over forslaget fra Laila Kaland på vegne av Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti, med en delt avstemning hvor vi først stemmer over punktene 2 og 3, deretter over punkt 1.
Med den anmerkningen vil saken bli sendt tilbake til Odelstinget.
Jeg viser til diskusjonen og debatten i Odelstinget om kommuneloven og de synspunktene som Fremskrittspartiet hadde. På bakgrunn av det vil jeg på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre fremme følgende forslag:
Vidar Kleppe har på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre tatt opp det forslaget han selv refererte. Flere har ikke bedt om ordet.
Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.