9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 263/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová. Paní ministryně, prosím, ujměte se slova.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, na úvod druhého čtení bych jen připomněla, že návrhem zákona se řeší akutní problémy v lékařské posudkové službě. Navrhují se dvě opatření. Prvním opatřením je převedení lékařů posudkové služby z režimu zákona o státní službě do režimu zákoníku práce, což bude znamenat větší pružnost při zajišťování těchto lékařů. Druhým důležitým opatřením je převod posuzování zdravotního stavu pro účely odvolacího řízení správního v oblasti nepojistných sociálních dávek z posudkových komisí MPSV na Českou správu sociálního zabezpečení, což umožní v důsledku synergických efektů pružnější reakce na problémy v personální situaci v lékařské posudkové službě. [[(17.50 hodin)]] Ještě bych uvedla, že návrh zákona projednaly dva výbory, kterým byl návrh zákona přikázán, a to výbor pro zdravotnictví a výbor pro sociální politiku. Oba výbory návrh zákona podpořily a doporučily s návrhem zákona vyslovit souhlas. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Návrh byl v prvém čtení přikázán k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Dále se tiskem zabýval výbor pro zdravotnictví. Usnesení výborů máme doručena jako sněmovní tisky 263/1 a 2. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro sociální politiku, který je zároveň zpravodajem výboru pro zdravotnictví, pan poslanec Vít Kaňkovský, a informoval nás o projednávání tohoto návrhu. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Dobrý večer. Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s projednáním sněmovního tisku 263 v obou zmíněných výborech. Začnu výborem garančním, kterým byl určen výbor pro sociální politiku. Ten se zabýval tímto tiskem na své 18. schůzi dne 2. října 2018. Jak už zde zmínila paní ministryně, vyslovil s tímto návrhem souhlas. Přečtu vám usnesení k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 263. Po odůvodnění ministryně práce a sociálních věcí Jany Maláčové, zpravodajské zprávě poslance Víta Kaňkovského a po rozpravě výbor pro sociální politiku Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky I. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 263, II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny a ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy.
Děkuji, pane zpravodaji. [[Poslanec Kaňkovský upozorňuje na další výbor.]] To byl jeden výbor, výbor garanční. A nyní nás pan zpravodaj, který je zpravodajem obou výborů, jak jsem oznámil, seznámí se stanoviskem druhého výboru.
Jak už zde zaznělo z úst paní ministryně, výbor pro zdravotnictví projednal tento tisk s kladným stanoviskem. Stalo se tak na 26. schůzi dne 26. září 2018. Přijal toto usnesení. Po úvodním slově náměstkyně ministryně práce a sociálních věcí pro řízení sekce sociálně pojistných systémů Ivy Merhautové, zpravodajské zprávě poslance Víta Kaňkovského a po rozpravě výbor pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 263. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji obou výborů. Nyní otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy je jako první přihlášena paní poslankyně Maxová, které udělím slovo. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem velice ráda, že zde můžeme projednávat vládní novelu zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, která se především samozřejmě týká problematiky lékařské posudkové služby. Ačkoliv jsme slyšeli, že jak vláda, tak zpravodaj doporučují tuto novelu schválit a pustit do dalších čtení, vzhledem k tomu, že se této problematice poměrně intenzivně věnuji a sbírám fakta a čísla, vyvstávají na povrch určité pochybnosti o tom, zdali všechny návrhy na změnu, co se týkají lékařské posudkové služby, jsou správně koncipovány. Proto si dnes dovolím v podrobné rozpravě načíst dva pozměňovací návrhy. [[V sále je velký hluk!]] Jeden pozměňovací návrh se bude týkat možnosti odvolacího správního řízení. Já hned vysvětlím proč. Vládní návrh novely zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení převádí posuzování zdravotního stavu v odvolacím správním řízení o dávkách pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby se zdravotním postižením a příspěvku na péči z posudkových komisí Ministerstva práce a sociálních věcí na Českou správu sociálního zabezpečení. Cílem má být zkrácení doby řízení zapojením posudkových lékařů České správy sociálního zabezpečení, kteří dnes posuzují pouze invaliditu v námitkovém řízení, a zavedení monokratického posuzování, což znamená, že už to teď nebudou v přezkumném řízení posuzovat komise, ale bude to posuzovat pouze jeden posudkový lékař. Kromě výše očekávaných přínosů však spatřuji určité riziko v přijetí této části novely. Osoby se zdravotním postižením podávající opravný prostředek do budoucna přijdou totiž o možnost odbornějšího a pečlivějšího komisionálního posouzení posudkovou komisí. Toho nebude možné dosáhnout ani v přezkumném soudním řízení. Posouzení zdravotního stavu posudkovou komisí ministerstva je vyhrazeno pouze pro řízení ve věcech důchodového pojištění. Pokud napadne účastník řízení rozhodnutí o dávkách pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby se zdravotním postižením nebo příspěvku na péči správní žalobou, nedojde k přezkoumání jeho zdravotního stavu posudkovou komisí jako v řízení o invalidním důchodu. Soud nemá a nebude mít zmocnění k tomu, aby si vyžádal posudek posudkové komise ministerstva, a rozhodnutí o dávce nebo průkazu přezkoumá pouze po právní, neboli formální stránce. V případě zjištění vad řízení, nejčastěji nedostatečné odůvodnění rozhodnutí, pouze zruší napadené rozhodnutí a vrátí věc k novému projednání, což znamená další prodloužení řízení. Pokud by měl soud k dispozici odborné posouzení posudkové komise ministerstva, mohl by již odvolací orgán ve zrušujícím rozhodnutí zavázat právním názorem ohledně posouzení zdravotního stavu účastníka řízení a soudní řízení by bylo rychlejší a efektivnější.
Paní poslankyně, já se omlouvám. Jenom požádám kolegy, aby se opět ztišili a mohli jsme všichni poslouchat to, co říkáte. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Osoby se zdravotním postižením by tak získaly v soudním přezkumu podstatně účinnější prostředek obrany v případě nespokojenosti s rozhodnutím. Výše uvedená omezená možnost soudního přezkumu spolu se skutečností, že v obou instancích bude fakticky posuzovat zdravotní stav žadatele o dávku či průkaz lékař z téhož úřadu, to znamená České správy sociálního zabezpečení, dle názoru předkladatelů odůvodňují zavedení posuzování zdravotního stavu posudkovou komisí alespoň v přezkumném řízení soudním u dávek pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby se zdravotním postižením a příspěvku na péči. Pro úplnost bych chtěla uvést, že na počátku účinnosti zákona o dávkách pro osoby se zdravotním postižením takové posuzování posudkové komise v přezkumném soudním řízení na žádost soudu prováděly. Avšak jakmile soudy zjistily, že k němu chybí zákonné zmocnění, začaly od této praxe ustupovat. Zavedení tohoto posuzování by nemělo přinést zásadní personální zatížení posudkových komisí. Z důvodové zprávy k zákonu vyplývá, že posudky pro přezkumné řízení soudní představují pouze 5 až 10 % stávající činnosti posudkových komisí ministerstva. Obdobné zatížení lze očekávat v případě posudkové činnosti u výše uvedených nepojistných dávek a průkazu pro osoby se zdravotním postižením. Tento pozměňovací návrh, který bude pod č. 1489, proto dává větší právní jistotu klientům, kteří se budou chtít odvolávat, aby měli lepší zastoupení a možnost lepšího rozhodnutí. [[(18.00 hodin)]] Druhý pozměňovací návrh pod č. 1514, ke kterému se potom přihlásím, je trošku z jiného ranku. Vzhledem k tomu, jak se vyvíjí situace na lékařské posudkové službě, na České správě sociálního zabezpečení a zároveň na Ministerstvu práce a sociálních věcí v posudkových komisích, mě přivedlo k návrhu tohoto pozměňovacího návrhu, protože v současné době jak na České správě sociálního zabezpečení...
Poprosím i kolegy z vašeho poslaneckého klubu, aby vás nerušili při vašem projevu. Prosím, pokračujte.
Jak situace na České správě sociálního zabezpečení, lékařské posudkové služby, tak na posudkových komisích Ministerstva práce. To jsou dvě instituce, kde v současné době je nařízeno krizové řízení, protože ani jedna z institucí nezvládá vyřizovat dávky. A my touto novelou, která je předložena, dáváme dvě instituce, které jsou v krizovém řízení, do jedné instituce s dvojitým krizovým řízením. Posudkové komise na Ministerstvu práce a sociálních věcí měly v září zhruba tak 9 000 nevyřízených žádostí, 6 000 po prodloužené lhůtě na vyřízení. A my tuto instituci, posudkové komise, které nestíhají svou práci, chceme přesunout na Českou správu sociálního zabezpečení, která má také krizové řízení. Proto mě to přivedlo k tomu, že dávám pozměňovací návrh, kde budu žádat zrušení článků v této novele z hlediska těchto rizik, která vám zde přednesu. Hrozí další nárůst nedodělků a prodloužení délky posudkového řízení na okresních správách sociálního zabezpečení - zavedeno od 1. 2. 2018 krizové řešení s více jak 50 000 nevyřízenými žádostmi při měsíčním nápadu menším nežli 35 000 žádostí s nápravou nevyřízených po zákonné lhůtě. Za další hrozí další nárůst nedodělků na posudkových komisích. K 31. 8., jak jsem říkala, bylo nevyřízeno 9 000 žádostí, po lhůtě 6 000 žádostí, při celkovém nápadu za rok 20 000 žádostí. Další - může hrozit nedodržení principu rovnosti. Zatímco referentky okresních správ jsou ponechány v 8. platové třídě, referentky druhé instance, to znamená námitkové, jsou v 9. platové třídě. Nově zavedené pozice odborný asistent posudkového lékaře v první a v druhé instanci jsou v 10. platové třídě, ale tajemnice posudkových komisí ministerstva jsou v 11. platové třídě. Pokud by došlo ke schválení této novely, od 1. 1. 2019 budou všechny tyto pozice, které jsem jmenovala vykonávat srovnatelně složitou agendu. Další riziko - nedodržení principu rovnosti u lékařů. Bude nezbytné zajistit uplatnění stejného principu rovnosti alespoň mezi lékaři v oddělení lékařské posudkové služby, což je pracoviště České správy sociálního zabezpečení, a lékaři převedenými z posudkových komisí Ministerstva práce. Ale vzhledem ke skutečnosti, že řada lékařů okresních správ jsou ve 13. platové třídě a jsou nuceni tzv. vypomáhat ve druhém stupni námitkovém, takže by bylo atestovaného lékaře nutno převést do 14. platové třídy. Další riziko - neschopnost zajistit plynulý chod pojistných a nepojistných agend lékařské posudkové služby v případě převodu posudkových komisí bez současného převodu dosud nedefinovaného objemu mzdových i provozních prostředků. [[Velký hluk v sále.]] Další riziko - nedořešená struktura organizace práce, vyšší časová náročnost metodické a kontrolní činnosti bez znalosti tzv. nepojistných agend -
Paní poslankyně, já vás znovu přeruším a prosím kolegy a kolegyně, tentokrát v levé části tohoto sálu, aby vytvořili podmínky pro dokončení vašeho vystoupení. Prosím, pokračujte.
Děkuji, pane předsedající. Další riziko - v případě odlišné dislokace snížená možnost operativního využívání pracovního potenciálu zaměstnanců a z toho plynoucí potenciální riziko nárůstu dalších nedodělků. Za sedmé, což je celkově velký problém Ministerstva práce a České správy sociálního zabezpečení - dosud nezajištěná IT aplikační podpora pro lékařskou posudkovou službu, natož od 1. 1. 2019 s následným dalším nárůstem nevyřízených žádostí po zákonné lhůtě. Dále - dosud ve spisové dokumentaci pouze písemné posudky posudkových komisí ministerstva, omezené využití dostupných dat a prodloužení délky posudkového řízení v případě nutnosti využívání dvou oddělených aplikací pro lékařskou posudkovou službu. Předpokládané snížení efektivity a výkonnosti lékařské posudkové služby vlivem nutnosti řešení nejasností, dosud chybí metodiky, a tak hrozí další riziko nesprávného úředního postupu. Z dostupných zdrojů se projevuje i neochota pracovníků posudkových komisí přejít na Českou správu sociálního zabezpečení, tedy další prohloubení personální krize lékařské posudkové služby a další nárůst nevyřízených žádostí, či dokonce po zákonné lhůtě. A v neposlední řadě - osoby se zdravotním postižením podávající opravný prostředek do budoucna přijdou o možnost odbornějšího a pečlivějšího komisionálního posouzení posudkovou komisí. Toho nebude možno dosáhnout ani v přezkumném soudním řízení. Posouzení zdravotního stavu posudkových komisí Ministerstva práce je vyhrazeno pouze pro řízení ve věcech důchodového pojištění. Nedoporučuji proto převod těchto posudkových komisí do struktury České správy sociálního zabezpečení pro vysokou míru nepřipravenosti a především pro ohrožení práv žadatelů o posouzení zdravotního stavu. Předtím, než bychom převedli posudkové komise z Ministerstva práce na Českou správu, je nezbytné stabilizovat novou systematizaci na odděleních lékařské posudkové služby na všech okresních správách sociálního zabezpečení i na odděleních lékařských posudkových pracovišť České správy sociálního zabezpečení, především u lékařů, referentek a odborných asistentů posudkových lékařů jak z hlediska personálního, tak mzdového. A připomínám, že zde na lékařské posudkové službě probíhá krizové řízení od 1. 2. 2018. A stejně tak je nutno stabilizovat situaci na posudkových komisích ministerstva, kde probíhá opět krizové řízení od 1. 6. 2018. Z těchto důvodů, které jsem přednesla, bych vás požádala potom o podporu těchto dvou pozměňovacích návrhů, ke kterým se přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Děkuji, paní poslankyně. Paní poslankyně Kateřina Valachová se omlouvá od 17.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Paní poslankyně Malá se omlouvá od 18 hodin do konce jednacího dne z osobních důvodů. Pokračujeme v obecné rozpravě. Nyní je přihlášen pan poslanec Sklenák. Připraví se paní poslankyně Pekarová Adamová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, dovolte, abych i já vám představil pozměňovací návrh, ke kterému se v podrobné rozpravě přihlásím. Tento pozměňovací návrh odkládá zavedení elektronické neschopenky. Jak asi víte, v našem právním řádu je tento institut zaveden a měl by být účinný od 1. ledna 2019, tedy za dva měsíce. Bohužel stav je takový, že technicky tato oblast není připravena. A my jsme i zde v Poslanecké sněmovně vedli na toto téma poměrně rozsáhlou diskusi při projednávání tisku 204. Bohužel spíše jsme hledali viníka té situace, než hledali řešení. A projednávání toho tisku 204, který právě odkládá nebo ruší zavedení elektronické neschopenky tak, aby toho 1. ledna nenastala účinnost, tak je v takovém stavu projednávání, že my jsme ještě nedokončili ani první čtení, byť jsme ten tisk obdrželi již před prázdninami. Proto svým pozměňovacím návrhem navrhuji vyřešit tuto věc právě při projednávání tohoto tisku. Čili ten návrh, ke kterému se přihlásím, hovoří o tom, že se odloží zavedení elektronické neschopenky o jeden rok, tedy z 1. ledna 2019 na 1. ledna 2020.
Děkuji. V obecné rozpravě dále vystoupí paní poslankyně Pekarová Adamová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, tak jenom stručně k předřečníkovi, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Tak to je krásný příklad přílepku, který tady k tomuto zákonu máme. Protože asi nejste schopni prosadit klasickou novelou to, co chcete, tak využíváte této jako nosiče pro tuto změnu. Tak jenom abychom věděli, co nám tady bylo právě představeno. Nicméně k meritu samotné věci a k tomu problému, který tato novela má řešit. Zrovna včera jsem měla v rámci poslaneckého dne návštěvu od občanky, nebudu ji jmenovat, samozřejmě, ale říkejme jí třeba Marie. A paní Marie měla tatínka, onkologicky nemocného pacienta, který ve chvíli, kdy žádal o změnu příspěvku na péči, o změnu stupně, tak už byl opravdu ve vážném stavu. A asi jak tušíte, ten příběh nebude končit dobře, protože ještě dříve, než stihl být posouzen jeho nárok, tak zemřel. A příspěvek na péči mu na ten čtvrtý stupeň, na který by jisto jistě měl nárok, zvýšen nestihl být za jeho života. Tedy jeho pozůstalí ten problém spojený nejenom s tíživou situací vážného zdravotního stavu a odchodu svého blízkého, ale i s dalšími s tím spojenými věcmi museli nést jako vlastní břímě. A tohleto je jeden z mnoha případů. Tohleto je samozřejmě jeden z mnoha, kterých tady určitě spousta z vás také slyšela řadu a o kterých se tady bavíme ne tenhle první rok téhle Sněmovny, ale bavili jsme se i v minulém volebním období velmi intenzivně na sociálním výboru. Měli jsme tento bod zařazovaný, já myslím, že snad co půlrok, a možná i dokonce v tomto případě nebudu přehánět, když budu říkat co čtvrtrok. A stále jsme v té situaci, že k těmto věcem dochází, že občané, kteří jsou v těchto potížích, nedostanou včas to, na co by měli nárok. Stále se nám nepodařilo posunout a dostat tu situaci do lepšího stavu. Naopak, tady v tomto případě se ještě zhoršuje. A co se týče lékařské posudkové služby, lékařů, kteří v ní působí, tak opravdu se dostáváme do toho, co jsme tady už mnozí, a zejména předsedkyně sociálního výboru, současná předsedkyně se tomu věnuje velmi intenzivně, a musím prostřednictvím předsedajícího poděkovat za velký zájem o tu problematiku, byť je to tedy z opozice, ale v tomto směru opravdu nehledím na to, kdo jsme v jakém klubu, tak musím říci, že se opravdu intenzivně tomu věnujeme a bavíme se o tom. A znovu tady máme novelu, o které pak slyšíme právě od člověka, který se tomu velmi intenzivně věnuje, že vlastně bude naprosto nefunkční. A mě by zajímalo od paní ministryně, zda je schopna zaručit, že změna, kterou v této novele předkládá, opravdu povede ke zlepšení stavu a že Česká správa sociálního zabezpečení je natolik připravena se toho úkolu, který je opravdu velmi složitý a který je léta zanedbávaný, spíš neřešený, ujmout, jestli opravdu to bude fungovat. Abychom nevylili s vaničkou dítě a abychom se nedostali do toho stavu, že místo toho, abychom těm lidem, o kterých jsem tady hovořila ze začátku svého příspěvku, místo abychom jim pomohli, tak to ještě zhoršíme a ten stav vlastně budeme, ten problém budeme ještě prohlubovat. Myslím si, že rozměr toho problému si řada z nás uvědomí právě ve chvíli, kdy se k němu dostanou tyto konkrétní případy, kdy to není to číslo 9 000 nevyřízených, ale kde je to konkrétní osud konkrétního člověka, který se té pomoci nestihne ani dočkat, když to řeknu takto. Myslím si, že to je věc, která je velmi zásadní, a měli bychom jí věnovat maximální pozornost. A proto bez ohledu na to, že bych tady chtěla pískat tento spor v rámci koalice, protože ho vnímám jako určitý spor v tom, jak to řešení má vypadat, tak by mě opravdu zajímala věcnost té problematiky, a jestli jsme schopni opravdu s tím už konečně po těch letech hnout k tomu, aby to přineslo kýžený efekt. Děkuji za pozornost.
S faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Maxová. Pak je s přednostním právem do rozpravy přihlášena paní ministryně Maláčová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych jenom chtěla poděkovat samozřejmě paní kolegyni Pekarové, že ocenila práci sociálního výboru. A chtěla bych uvést na pravou míru - já to nevnímám jako spor. Já to jenom vnímám jako rozdílný pohled na fungování lékařské posudkové služby, nebo spíše nefungování, a na posudkových komisích. Já to beru jako věcnou problematiku. Kdyby to byl koaliční spor, tak je to koaliční spor třeba o karenční dobu nebo zálohované výživné, ale toto je pro mě opravdu srdcová záležitost. Věnuji se tomu a s úplně čistým svědomím opravdu předkládám oba pozměňující návrhy, aby bylo dobře pro samozřejmě osoby se zdravotním postižením. Děkuji.
Děkuji. Paní ministryně, prosím, máte slovo.
Děkuji. Já jsem to avizovala už při prvním čtení a naznačila jsem to ještě dnes na začátku. V podstatě tato novela řeší vyřešení akutního stavu lékařské posudkové služby. Já jsem byla jmenována do funkce 30. července a na konci roku nám končí výjimka pro posudkové lékaře ze zákona o státní službě. To znamená, že jsem měla velmi krátkou lhůtu na to, aby se tento akutní stav vyřešil. Zároveň jsem avizovala na sociálním výboru, že Ministerstvo práce a sociálních věcí, a o těch problémech víme, jsou velmi zásadní a nelze je skutečně podceňovat, že v průběhu příštího roku připravíme komplexní reformu lékařské posudkové služby. Ale v tuto chvíli opravdu odvracíme situaci, kdy by nám výpadkem lékařů lékařská posudková služba zkolabovala k 1. 1. Co se týká pozměňovacích návrhů paní poslankyně Maxové, tak tam bych chtěla říct, že souhlasíme s jedním, nebo s druhým pozměňovacím návrhem. Ty pozměňovací návrhy se vzájemně vylučují. Paní předsedkyně to ví. Pokud by zůstaly komise na MPSV a zároveň by se zavedlo přezkumné řízení nebo posudky pro soudy, tak by stejné komise lékařské posudkové služby MPSV revidovaly na stejné instanci, čili odvolací instanci. Revidovaly by tím pádem své vlastní posudky. Takže proto lze podpořit buď jeden, nebo druhý. Co se týká přípravy přesunu míst, tak to se samozřejmě připravuje v rámci systemizace. A systemizaci bude schvalovat v měsíci listopadu vláda. Co se týká obecně krize na Lékařské posudkové službě, tak tam je potřeba zdůraznit, že hlavním důvodem je to, že nemáme dostatek lékařů. A to je opravdu běh na dlouhou trať. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Faktickými poznámkami budou reagovat paní poslankyně Pekarová Adamová a paní poslankyně Maxová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem samozřejmě čekala tak trochu tenhle přístup, že jste, paní ministryně, na ministerstvu teprve krátce. Nicméně sociální demokraté mají Ministerstvo práce a sociálních věcí teď už pátý rok. Ano, byla tam nějakou dobu přestávka, kdy to bylo hnutí ANO, které mělo ministryni paní Němcovou, ale i minulé volební období to bylo ministerstvo řízené právě vaší stranou. A i v minulém volebním období tento problém byl znám. I tehdy jsme říkali, všichni na sociálním výboru jsme se shodovali na tom, že nás čeká krize a je potřeba se tomu začít co nejvíc, rychle se tomu začít věnovat a začít opravdu systémově řešit. A opět tady máme jenom to, že za tak krátkou dobu jsme nemohli připravit nic lepšího. Tak co tedy dělalo to ministerstvo čtyři roky, aby předešlo tomu, že nastane tato krize, nebo aby se snažilo aspoň zmírnit její průběh? Já se domnívám, že ten problém je identifikovaný už dostatečně dlouho na to, abychom mohli tady už dnes nejenom řešit to, že posouváme zase nějakou budoucí krizi do dalšího roku a že si zase budeme slibovat nějakou systémovou velkou novelu, která ten problém už jednou provždy konečně vyřeší. To slýcháme už několik let.
Děkuji. Paní poslankyně Maxová a její faktická poznámka. Prosím.
Děkuji. Já bych chtěla reagovat na nedostatek lékařů v lékařské posudkové službě, protože naše paní ministryně Němcová zavedla krizové řízení 1. 2. 2018 díky tomu, že tam bylo několik tisíc nedodělků po lhůtě, což je samozřejmě nepřípustné. A díky správné finanční motivaci se podařilo tyto nedodělky zlikvidovat. A v současné době, pokud lidé, kteří se zabývají lékařskou posudkovou službou, mají správné informace, tak je ta, že lékaři posudkové služby v podstatě teď stíhají všechno posuzovat. Dokonce se stalo, že i odborné asistentky posudkových lékařů, které byly nabrány na posílení, aby tato agenda byla rychleji vyřizována, jim není stanovena norma, protože ony nemají co dělat. [[(18.20 hodin)]] Takže teď tady opravdu vyvstává otázka, zdali pokud je správně manažersky řízena lékařská posudková služba a posudkové komise, jestli opravdu máme nedostatek lékařů, anebo jestli je správně - nesprávně nastaveno řízení celého tohoto systému. To samozřejmě budeme řešit příští týden na sociálním výboru, protože taková je teď současná situace v lékařské posudkové službě. Nemají co dělat lékaři, protože všechno stíhali, byli dobře motivováni a odborní asistenti nemají stanoveny normy, protože vlastně nemohou brát práci lékařům posudkové služby. Takže trochu začarovaný kruh. Děkuji.
Děkuji. Je ještě zájem vystoupit v obecné rozpravě? Není. Obecnou rozpravu končím. Paní ministryně, pane zpravodaji, máte zájem o závěrečné slovo? Ne. Zahajuji, otevírám podrobnou rozpravu. V podrobné rozpravě je jako první přihlášena paní poslankyně Maxová. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji. Jak jsem avizovala v obecné rozpravě, chtěla bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu pod číslem 1489 a pod číslem 1514.
Děkuji. Dále v podrobné rozpravě vystoupí pan poslanec Sklenák. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Rád bych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu 1525, který jsem zde v obecné rozpravě představil, a nedomnívám se, na rozdíl od paní kolegyně Pekarové, že se jedná o přílepek. Ten můj pozměňovací návrh řeší oblast nemocenského pojištění, a tedy věcně souvisí s agendou sociálního zabezpečení, byť samozřejmě připouštím, že obsahem se úplně nedotýká té původní předlohy. Současně využiji toho, že mám slovo, a dovoluji si navrhnout zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní.
Ano, děkuji. Hlásí se ještě někdo do podrobné rozpravy? Nikoho nevidím. Podrobnou rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova ze strany pana zpravodaje nebo paní ministryně? Není zájem o závěrečné slovo. Zazněl zde v podrobné rozpravě jeden návrh, se kterým se nyní vypořádáme hlasováním. Byl to návrh pana poslance Sklenáka na zkrácení lhůty pro třetí čtení nejvýše na sedm dní. Přivolám poslance, kteří jsou v předsálí. Vidím zde návrh na odhlášení. Všechny jsem vás odhlásil, prosím, abyste se znovu přihlásili svými hlasovacími kartami. Nyní jsme... nejsme připraveni na hlasování. Jsme připraveni. Ano, teď už se všem se podařilo přihlásit hlasovacími kartami. Hlasujeme o zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 148. Přihlášeno 138 poslanců, pro 122, proti 12. Návrh byl přijat. Lhůtu pro třetí čtení jsme zkrátili na sedm dní. Děkuji paní ministryni. Děkuji panu zpravodaji a končím druhé čtení tohoto návrhu. Zahajuji projednávání bodu