1. Zákon, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 215/5/ - vrácený prezidentem republiky Stanovisko prezidenta republiky s odůvodněním jeho nesouhlasu s tímto zákonem vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 215/6. Nejdříve se tedy táži zástupce navrhovatelů pana poslance Marka Bendy, zda se chce vyjádřit ke stanovisku prezidenta republiky? Má zájem. A vás, kolegyně a kolegové, žádám ještě jednou o ztišení, případně přesunutí vašich rozhovorů do předsálí. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedkyně, vážení páni ministři, vážený pane premiére, dámy a pánové. Já se pokusím být maximálně stručný, protože si myslím, že jsme tady tu věc probírali dostatečněkrát, stanoviska všech z nás jsou dostatečně známá. Pan prezident vrátil novelu zákona o státní službě s odůvodněním, abych to zjednodušil, že nesouhlasí s funkcí politických náměstků, tak jako nesouhlasil už v roce 2014, tehdy úplně jiné koalici, a pro které také vracel novelu zákona o státní službě, respektive nový zákon o státní službě. Já tomuto jeho stanovisku rozumím, přesto si myslím, že Sněmovna má právo rozhodnout, a doporučuji, aby rozhodla tak, že skutečně ten stupeň profesionalizace a depolitizace státní služby jde po úroveň vrchních ředitelů a náměstci jsou osoby, které si přivádí nový ministr a odcházejí s jeho odchodem. Myslím, že budou všichni v této Sněmovně překvapeni, kteří nám tady rýsovali, kolik budeme mít náměstků na jednotlivých rezortech po 1. 1. příštího roku, kdy se ukáže, že ten počet je mnohem nižší než za všech předchozích vlád, které nám tady za dobu účinnosti zákona o státní službě vládly. [[(14.20 hodin)]] Další výhrady, které pan prezident uplatnil, zase odpovídají tomu, o čem se tady již dlouhodobě diskutovalo, to je ona délka praxe. Myslím, že odborníci, kteří připravovali panu prezidentovi jeho stanovisko, neposlouchali, co jsme říkali v této Poslanecké sněmovně, že dochází k obměně státního aparátu v průměru za těch osm let, takže proto tedy je potřeba prodloužit onu lhůtu praxe a stejně tak vnitřní konkurenci na úřadech, která je ve stanovisku prezidenta republiky také kritizována. Já myslím, že státní služba má depolitizačních a stabilizačních mechanismů více než dostatek, ba naopak, v průběhu rozpravy, která tady zaznívala, jsem byl spíše kritizován za to, že bychom některé stabilizační mechanismy, jako bazény a další, měli spíše vypouštět než dále naplňovat. Proto ani této námitce prezidenta republiky úplně nerozumím. Myslím, že je správné, aby tam ta vnitřní konkurence existovala a aby skutečně každý představitel i státní služby, který je na vedoucím místě, byl jednou za pět let podroben přezkumu, výběrovému řízení, zda je na té pozici správně, nebo zda už dorostli jiní, noví, mladší, kteří ho vymění. Ostatně my jsme této zkoušce podrobováni jednou za čtyři roky, nikoliv jednou za pět let. Proto doporučuji, abychom veto prezidenta republiky přehlasovali. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Chce se ke stanovisku prezidenta vyjádřit zpravodajka garančního výboru, paní poslankyně Zuzana Ožanová? Já si tedy myslím, že tady je přítomna. Tady jste, já jsem vás hledala v druhé části sálu. Prosím.
Dobrý den. Vážená paní předsedkyně, vážení ministři, vážené kolegyně, vážení kolegové, já si jako zpravodaj dovolím pouze shrnout, k čemu došlo, a posléze se vyjádřím v rozpravě. Ale nějak se neslyším, paní předsedkyně.
Ano. Páni kolegové, paní kolegyně, ještě jednou vás prosím o ztišení. Prosím.
Návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, projednávaný Poslaneckou sněmovnou jako tisk 215, byl panu prezidentovi doručen 10. 11. 2022. Prezident zákon nepodepsal a dne 18. 11. 2022 zákon vrátil Poslanecké sněmovně. Prezident velmi stručně a výstižně shrnul své výhrady. Jeho zásadní výhrada zní: funkce takzvaného politického náměstka není v organizačním uspořádání správního řádu stupněm řízení, jeho úkoly jsou v zákoně vymezeny zčásti neurčitě a zčásti v minimální míře a v konečném důsledku jde o dobře placenou trafiku. Jde o úpravu, která do žádného zákona, natož do zákona o státní službě, nepatří. Dále pan prezident vyjádřil pochybnost, nakolik je tato novela v souladu s požadavkem depolitizace a profesionalizace výkonu státní správy, jelikož - uvedu všechny body, které uvedl pan prezident - umožňuje zvýšit počet takzvaných politických náměstků a na druhé straně dosavadní takzvané odborné náměstky, tedy náměstky pro řízení sekcí, přeřazuje do funkce vrchní ředitel sekce. Snižuje požadavky na délku praxe u osob ucházející se o služební místo představeného, například není zřejmé, jakou kvalifikaci bude mít osoba ucházející se o místo vedoucího služebního úřadu, která v období patnácti let vykonávala čtyři roky činnost podle § 5 patřící pod státní službu a dalších jedenáct let se živila úplně něčím jiným. Obdobně to platí pro uchazeče o služební místo vrchního ředitele sekce, ředitele odboru nebo vedoucího oddělení. Stanoví, že do služebního místa vedoucího služebního úřadu, vrchní ředitel sekce nebo ředitel odboru jsou osoby jmenovány na dobu pěti let, což předkladatelé odůvodňují tak, že se tím ve státní službě zvýší vnitřní konkurence a sjednotí kariérní postup. Odhlédne-li se od toho, že výkon státní služby je nepřípustné spojovat s vnitřní konkurencí, pak je zřejmé, že přijatá úprava sice zjednoduší změnu obsazení funkcí představených poprvé na základě přechodného ustanovení ve vztahu k současnému obsazení funkcí představených, ale jistotu kariérního růstu, která by byla založena na předem daných objektivních kritériích, nezajišťuje.
Já se omlouvám, že vás přerušuji, ale hladina hluku je skutečně příliš vysoká. Takže ještě jednou, kolegyně a kolegové, pokud máte jakékoliv rozhovory potřebu řešit, tak ale v předsálí.
Tolik za mě jako zpravodaje, ale hlásím se do rozpravy jako poslanec s přednostním právem. Děkuji.
Ano, mám vás tady v pořadí přihlášených. Nyní tedy otevírám rozpravu. Připomínám ještě, že pozměňovací návrhy nejsou přípustné. Do rozpravy už je několik přihlášených s přednostním právem. Jako první pan předseda Okamura, jako druhý pan místopředseda Havlíček. Následují paní předsedkyně Schillerová, paní místopředsedkyně Dostálová, paní zpravodajka a další přihlášení, tedy zatím přihlášená paní poslankyně Štefanová. Nyní tedy prosím prvního přihlášeného s přednostním právem, pana předsedu Okamuru. Ostatní ještě jednou žádám o ztišení.
Vážené dámy a pánové, máme tady před sebou novelu takzvaného služebního zákona, kdy Fialova vládní pětikoalice si chce udělat nové politické trafiky za veřejné stovky milionů korun ročně pro představitele jejích politických stran. SPD bude znovu hlasovat proti drahým politickým trafikám a korytům pro politiky vládní pětikoalice. Vládní pětikoalice Petra Fialy chce totiž zavést neomezený počet politických náměstků na ministerstvech. K tomu bych dodal, že náklad na takového náměstka je kolem 100 až 150 tisíc korun měsíčně, co se týče platu, dále je tam auto s řidičem, dále je tam sekretariát a další podobný servis, takže v podstatě skutečně Fialova vláda teď v situaci, kdy lidé nemají na drahé energie a kdy Fialova vláda zcela selhala a nezajistila lidem levnější energie, tak si teď chtějí sami sobě dát desítky, možná stovky politických míst, politických trafik, pro své politické exponenty, pro své politické kamarády, pro ty, kteří si třeba nemůžou vůbec najít ani na trhu práce zaměstnání, tak jim prostě dají z veřejných peněz drahou politickou trafiku, kterou tvrdě zaplatí všichni občané České republiky. [[(14.30 hodin)]] Samozřejmě SPD s tím zásadně nesouhlasí, a jak jsem říkal, my budeme hlasovat proti. A souhlasíme s tím, že i prezident republiky dal na tento zákon veto. Doteď byl počet politických náměstků na ministerstvech omezený na dva, zbytek byli takzvaní odborní náměstci. Takže Fialova vláda, Fialova vládní pětikoalice ve složení ODS, TOP 09, KDU-ČSL, STAN a Piráti, prosazuje tímto svým návrhem další silnou politizaci státní správy, snížení její odborné úrovně, zvýšení jejího korupčního potenciálu a zejména další masivní rozhazování peněz daňových poplatníků. Jak jsem říkal, tak návrh mimo jiné ruší právě ty pozice odborných náměstků. No a teď je potřeba si říct, jaký je kontext tohoto návrhu a proč to tady vládní koalice Petra Fialy takovýmto způsobem tlačí na úkor peněz pro potřebné české občany a firmy a proč vlastně za každou cenu Fialova vláda se chce přisát na ty vládní, prostě na ty veřejné penězovody za každou cenu a v podstatě tunelovat veřejné peníze na úkor českých potřebných lidí. No, ten tlak se teď zvýšil právě po komunálních volbách. Protože jak víme, tak v prvé řadě Piráti a hnutí STAN neuspělo v komunálních volbách. No a samozřejmě zvláště u Pirátů klesl počet uvolněných funkcí. Neboli pro občany stručně řečeno, přišli političtí straníci vládní pětikoalice, přišli o placené funkce ve státní správě. Takže teď je samozřejmě tlak na to, aby se mohli přisát na ty penězovody, protože například u Pirátů podle mých informací vzniká tlak, vzniká tlak i na předsedu Bartoše, protože samozřejmě je tam řada nespokojených straníků, kteří přišli o zaměstnání a nehodlají jako každý jiný občan pracovat někde za pár desítek tisíc. No a chtějí mít prostě platy přes sto tisíc, auta s řidičem, sekretariáty a chtějí prostě tyhlety veřejné funkce. No a samozřejmě ti, kteří také zaznamenali propad v těch komunálních volbách, je hnutí STAN, propad počtu zastupitelů přes třicet procent. Samozřejmě propad zaznamenala i TOP 09 a v podstatě všechny strany vládní pětikoalice mají propad v počtu zastupitelů. To znamená, teď vlastně jediné, co jste vymysleli, místo aby si ti vaši straníci šli hledat práci na trh práce jako každý jiný občan, tak vytváříte nové pozice z veřejných peněz, lukrativní pozice, kterými mimochodem budete také v uvozovkách uplácet ty svoje spolustraníky a uplácet si je vlastně za tu loajalitu, to vedení těch stran, aby vás dále volili i ve vašich stranách. Což si myslím, že je opravdu velmi zrůdný model. Je to prostě obludný model. To, že skutečně, a to chci zdůraznit, v tom vašem návrhu zákona vy skutečně si tady prosazujete a prohlasováváte si tady neomezený počet politických náměstků, to je potřeba znovu a znovu opakovat, protože to je prostě úplně neuvěřitelné. To znamená, ten počet politických náměstků na ministerstvech může být klidně deset, patnáct, dvacet. Vynásobme si to, protože průměrný plat náměstka s prémií, protože dostávají ještě ty prémie, běžně 100 až 150 tisíc měsíčně, tak si to vynásobme, k tomu odvody, takže to máme 200 000 měsíčně, krát 12 měsíců, tak to máme 2,5 milionu. Dva a půl milionu ročně náklad na jednoho náměstka. Máte 17 ministrů, to znamená, když už to jenom násobím, 2,5 milionu krát 17, kdyby měl každý jednoho politického náměstka. No, jenže on jich každý bude mít třeba pět, deset, možná i víc. No, tak to se skutečně - plus řidič, plus sekretariát - takže my se skutečně pohybujeme tímto návrhem zákona, který si Fialova vládní pětikoalice tady protlačuje, tak se pohybujeme ve stovkách milionů korun ročně. Přitom rozpočet je kvůli vaší vládě zadlužený. To máte skoro 400 miliard, jste to dali do minusu v letošním roce. Na příští rok navrhujete rozpočtový deficit 295 miliard. Během vašeho čtyřletého vládnutí v tom vašem rozpočtovém výhledu je to 1,2 bilionu korun minus, které budou muset splácet všichni tady občané, ještě i jejich děti to budou muset splácet. A vy si prostě tady v takovéhle situaci, kdy lidé nemají ani na základní životní potřeby a firmy krachují, tak vy si tady dáváte lukrativní politická koryta z veřejných peněz pro vaše spolustraníky. Prostě to je úplně nepřijatelný návrh. To je úplně nepřijatelný návrh a já už nevím, jak to tady mámám vládní pětikoalici vysvětlit. Ale u vás je to, jako když hrách na zeď hází. No a samozřejmě ona ta situace je ještě horší. Protože vy nejenom že se sami chcete přisát na ty veřejné penězovody, chcete tam přisát ty vaše spolustraníky, ale vy zároveň chcete ještě potrestat občany, protože to, co tady říká ministr práce a sociálních věcí a předseda KDU-ČSL Marian Jurečka, co říká tady v médiích a veřejnosti, tak mimochodem teď naposledy předseda KDU-ČSL Marian Jurečka, je to ministr práce a sociálních věcí, to znamená, mluví jménem vlády, je to ministr vlády, mluví jménem vlády Petra Fialy, jménem celé vlády, tak říká, že vláda zvažuje, že zvýší věk odchodu do důchodu z 65 let na 68 let. To znamená, vy chcete lidem vzít peníze, vy chcete zvyšování věku odchodu do důchodu, neboli snižování té částky, která bude vyplácena občanům na důchodu. Logicky, tak když neodejde občan v 65 letech, už se na to těší, má odpracováno a teď půjde až v osmašedesáti, tak logicky je to vlastně snižování důchodu jinými slovy pro toho občana. Takže vy dále, vaše vláda navrhuje další omezení slev na dopravu, přičemž tedy je neuvěřitelný argument předsedy KDU-ČSL a ministra práce a sociálních věcí Jurečky, který v rozhovoru pro Novinky řekl, že má pocit, že jeho děti slevu na dopravu nepotřebují. No tak to je arogance tedy neuvěřitelná, protože on, který má statisíce měsíčně, a podle toho, co jsem četl v médiích, jeho manželka, na kterou převedl své zemědělské podnikání, tak ještě inkasuje milionové dotace z Evropské unie, takže oni, kteří disponují miliony, tak ještě arogantně řekne, že protože on nepotřebuje slevu na dopravu pro své děti, takže vlastně se to má zrušit všem! To je neuvěřitelné, co tady - tu aroganci, kterou předvádí v podstatě vládní pětikoalice Petra Fialy! Takže vy na jednu stranu chcete vašim politickým spolustraníkům dát tyhlety trafiky za stamiliony korun, ale dále navrhujete například také zvyšování daní. Vy mluvíte o zvyšování daní pracujícím lidem. To znamená, proto, aby byly peníze pro ty vaše politické trafikanty, tak chcete plošně potrestat občany a zvýšit daně, snížit důchody, snížit slevy na jízdném, omezit podporu stavebního spoření. Vy prostě jedete zavádět dvojí standard zdravotní péče, jak jsme také zaslechli od pana ministra Válka, ministra zdravotnictví a vicepremiéra za TOP 09, to znamená, dvojí standard zdravotní péče, neboli horší péče pro chudé a lepší pro bohatší. To je také nepřijatelný návrh pro nás. No a samozřejmě absolutním vrcholem bylo vystoupení předsedkyně Sněmovny a TOP 09 Pekarové Adamové v Partii na Primě předevčírem, kdy poté, co byla paní předsedkyni Sněmovny Pekarové Adamové z TOP 09 odvysílána reportáž o 82leté seniorce, která celý život pracovala jako účetní, a nyní jí přišly zálohy 19 000 na energie a sama má důchod 13 000, tak odpověď paní Pekarové Adamové, rada na dotaz moderátorky paní Tománkové, byla, že si 82letá zoufalá seniorka má jít zažádat o dávky a o revizi záloh! [[Řečník zvyšuje hlas.]] Osmdesátidvouletá paní! To je neskutečná arogance! Já se stydím za to, že je tady takováhle předsedkyně Sněmovny. Já prostě s vámi nechci mít vůbec nic společného, s takhle asociálním člověkem, který takhle mluví o lidech, kteří si odpracovali celý život! [[Potlesk v levé části jednacího sálu.]] To je nevídané, ta vaše arogance, opravdu. Také to má oprávněné ohlasy na sociálních sítích, když jsem to viděl. Tohleto vaše video s tím vaším vyjádřením si přehrály už miliony lidí. Ostatně jenom na mých sociálních sítích je to ve statisících, když jsem to viděl. Takže - a ty komentáře, měla byste si je přečíst, abyste se začala chovat normálně, paní předsedkyně. Ale to je ta vaše arogance, to je ta vaše vláda. [[(14.40 hodin)]] To znamená, abych se vrátil k tomu, o čem já tady hovořím, takže místo abyste - takže vy posíláte 82letého člověka na dávky! Vy ještě doporučíte v televizi zoufalé paní, která je tam v zimě v jedné místnosti: běžte si pro dávky. Vy posíláte lidi, kteří celý život pracovali, paní, které je 82, která ještě tam říkala, že je sama - pozor, sama - a pracovala celý život, tak vy řeknete: běžte si žádat o dávky. To je hnus teda, to je šílený! To je šílený, to jsem v životě neviděl, takovouhle aroganci, takovouhle přehlíživost. Vy nemáte špetku empatie. To je opravdu otřesný, kdo tady zastupuje Českou republiku, kdo vůbec tady zastupuje Poslaneckou sněmovnu. Vy byste se měla stydět, paní předsedkyně, a měla byste se omluvit veřejně za tyhlety vaše nehorázné výroky vůči lidem, kteří celý život pracovali!
Vy byste mě měl oslovovat prostřednictvím předsedajícího. Byť je to zajímavé, zvláštní, ale měl. Takže dodržujte jednací řád.
Tak ta je dobrá, ta vaše vsuvka. Protože já si myslím, že kdo si toto poslechne... Já jsem myslel, že chcete vystoupit a že chcete uvést vaše slova na pravou míru.
Což moc dobře víte, že nemohu. Takže prosím, pokračujte prostřednictvím a držte se jednacího řádu.
Tak vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, můžete se hned přihlásit s přednostním právem a asi pátá v pořadí, protože jsme čtyři, jestli jsem to poslal dobře. Můžete vystoupit a svá slova na tu pravou míru uvést. Takže já vím, že můžete. Ne že nemůžete. Takže nevím, jestli teď neznáte jednací řád, nebo co tady vykládáte, vaším prostřednictvím. S přednostním právem se můžete hned přihlásit a budete pátá v pořadí. Respektive já jsem ten první, takže jsou tři po mně, takže budete v pořadí. Takže to můžete uvést, je to jenom na vás. Tak tady nevykládejte, že nemůžete. Já to znám dobře, tyhlety věci. Takže krátce řečeno. Ale vy nevystoupíte samozřejmě, abyste to uvedla na pravou míru, protože vás znám. Takže jestli vystoupíte, tak budete jenom zase útočit na ostatní a budete zase jenom všechny osočovat, jaké je SPD špatné a jak jsem já špatný. To vy vždycky s oblibou říkáte. Na Primě jste řekla tuhle, že vláda tady není pro lidi a tak dále. To jsou ta vaše vyjádření, aby si lidi vzali dva svetry. Takže 82leté paní, to je ta vaše rada. To jste tam zapomněla říct teď v neděli - vezměte si dva svetry. Toto by byla ta vaše rada vůči zoufalé paní, která nemá ani na ten otop, musí to tam nosit soused. Takovýchto příběhů je tady v České republice mnoho a mnoho. No, to jste tam ještě mohla říct, vaším prostřednictvím, aby si vzala dva svetry. No hrůza, hrůza, hrůza. Místo abyste to vyřešili. To znamená i z tohoto pohledu, jak už jsme říkali dneska i na tiskové konferenci, my hnedka následně, až skončí ten služební zákon a to, jak vy chcete, aby se tady cvičili ti ukrajinští vojáci za miliardu v České republice, tak začne nová schůze. My tam navrhneme mimořádný bod ohledně řešení energií, protože ta situace je opravdu neúnosná v České republice. Lidé už opravdu začínají být mimořádně... nebo už jsou. Už jsou a teď to eskaluje, teď jim začínají přicházet ještě ty další drahé zálohy, dalším lidem, a ta situace už začíná být úplně neúnosná. Ne začíná, ona už je neúnosná celý letošní rok. Ale teď už to začíná ještě více eskalovat, ta situace je neudržitelná. Takže navrhneme mimořádný bod mimochodem ohledně těch energií. V případě, že nám ten mimořádný bod jako SPD neschválíte, tak se budeme snažit sesbírat podpisy pro mimořádnou schůzi, abychom tohle prostě projednali. Samozřejmě je plně namístě, že další fáze bude, že se pokusíme sesbírat zase podpisy pro vyvolání o nedůvěře vládě. Protože taková vláda, která není schopna vyřešit drahé energie a skutečně uvádí doslova už miliony občanů do neřešitelných situací, tak přece taková vláda musí podat demisi. Vy prostě musíte odejít, protože už je jasné, že nejste schopni těm občanům pomoct. Já nestačím zírat, co tady předvádí třeba pan ministr průmyslu Síkela s panem premiérem Fialou. Oni už půl roku, tři čtvrtě roku říkají, že čekají na nějaké unijní řešení. Unijní řešení nepřichází, ani nepřijde samozřejmě a jenom ztrácíme čas. A vy dál a dál uvrhujete prostě miliony lidí do energetické chudoby, do finanční chudoby. Na druhou stranu si tady sami sobě dáváte politické trafiky za stamiliony. To přece není normální. Proto jsem chtěl říci, že hnutí SPD bude proti tomu, že si chcete zřídit neomezený počet politických náměstků. My s tím prostě nesouhlasíme, protože je potřeba tyhlety peníze dávat na slušné lidi a pomáhat prostě českým občanům a českým firmám, které jsou v obrovských problémech. Ti vaši političtí exponenti, které chcete upíchnout na tyhlety politické trafiky, vždyť si můžou jako každý občan jít hledat zaměstnání na trh práce. Děkuju za pozornost.
Nyní jsem přihlášena s faktickou poznámkou, takže poprosím o vystřídání v řízení schůze pana místopředsedu.
Dobré odpoledne. Paní předsedkyně, prosím, vaše dvě minuty. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Tak ten klasický teatrální výstup tady máme za sebou. Je to taková už klasika při každé schůzi. Nicméně prostřednictvím předsedajícího já se, pane Okamuro, omezím jenom na fakta, což vám dělá běžně problém. Takže fakta k té reportáži. Víte, já jsem se pak obrátila na televizi Prima, protože jsem chtěla vidět, jak bychom mohli právě té zmiňované stařence pomoci. Co mi sdělila prostřednictvím mého spolupracovníka televize Prima? Že tato paní již právě díky pomoci neziskové organizace řeší tu situaci. Za prvé, zálohy má už snížené právě proto, že je zastropování cen, které zavedla naše vláda. Dávka v hmotné pomoci, která je tady přesně pro ty lidi, i když vy se to tady snažíte jakýmkoliv způsobem bagatelizovat, napadat, že je to nehorázné, že si lidé žádají o sociální dávky. Představte si, že tady vždycky tací byli, jsou a asi i vždycky budou, kteří prostě potřebují pomoc sociálního systému. Od toho tady ten sociální systém je a tato paní právě díky němu již má uhrazený i ten nedoplatek. Tato paní i díky němu bude mít možná další pomoc od státu. O tom se teprve s ní jedná. Tak jenom abychom si tady říkali ta fakta. Víte mě ten její příběh skutečně zajímal a nechtěla jsem ho tady jenom takhle použít v té politické kanonádě, tak jako to děláte vy. Zjistila jsem, že holt bohužel televize uvedla jenom půlku toho příběhu a nikoliv už ten celek, což už si o tom můžeme udělat obrázek každý sám. Ale co se týče toho vašeho, že já tady vždycky jenom chrlím nějaký buďto hnus a já nevím, co jste to všechno říkal, to platí o vás, ne o mně.
Další v pořadí k faktické poznámce je pan poslanec Jakob. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, teď jsme před chvílí tady viděli, jak se chovají mí dva předřečníci. Jediný, kdo z nich je arogantní, tak to není paní předsedkyně Pekarová Adamová, ale jste to, prostřednictvím předsedající, vy, pane předsedo SPD Tomio Okamuro. Vy se tady chováte arogantně. A nejenom to. Vy nejste ani za mák gentleman. Velmi se omlouvám, ale chováte se tady jako hulvát. Teď k podstatě toho problému. Co to tady vytváříte za atmosféru ve společnosti? Situace je nelehká, je tíživá, samozřejmě to všichni víme. Ale já prosím všechny občany, kteří se dostanou do nelehké situace, ať se neostýchají, ať se nebojí, ať si řeknou o pomoc, ať jdou na městské úřady, na sociální odbory. Všichni jim rádi pomůžou a pomůžou jim najít tu správnou cestu, jak se z té tíživé situace dostat. To není ostuda. Jsme v těžké situaci, prosím, neváhejte se na stát, na městské úřady, obrátit. Moc vám za to děkuji.
Nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan předseda Okamura. Prosím, vaše dvě minuty.
Tak, z vystoupení předsedkyně Sněmovny paní Pekarové Adamové jsme se dozvěděli, že je tady jeden případ, kdy má tedy jeden člověk problémy s drahými energiemi. Proto se šla paní Pekarová prý individuálně zeptat po pořadu. Vždyť vy jste se úplně usvědčila. Vždyť těch lidí je statisíce, miliony. Takže práce vaší vlády je taková, že vždycky jednoho člověka půjdete řešit? Kde je systémovost? Kde je nějaká systémová pomoc? Vždyť vy jste se sama svým vystoupením usvědčila z totální nekompetentnosti, a že vůbec nevíte, která bije a jaký je stav ve společnosti. Takže předsedkyně Sněmovny jde řešit individuální případ. Prosím vás, vždyť tady jsou přece miliony lidí, co mají problémy, vy to nevíte? Je tady tisíce firem, které mají problémy. [[(14.50 hodin)]] Nezisková organizace. No tak jestli tam pomáhá nezisková organizace, tak vaše vláda už není potřeba! Protože evidentně vláda není schopná pomoct, tak už jsou tady jiní. Položte to! Další věc. Vy vůbec nevíte, že Česká republika má kvůli vaší vládě nejvyšší nárůst cen energií v Evropě - 60 %! Vy to nevíte? Vždyť vy jste nejhorší. Dokonce i Poláci při tom meziročním srovnání, Maďaři mají pokles cen energií. Rozdělení společnosti? To, jak vaše vláda rozdělila společnost za tento rok, to je bezprecedentní a je to největší rozdělení společnosti vůbec za dobu samostatné České republiky! A tím hlavním, tím hlavním viníkem toho rozdělení jste právě vy, paní předsedkyně Pekarová Adamová, vaše nehorázné výroky, vaším prostřednictvím. A co se týče té arogance, ano, to, že já tady hájím zoufalý občany, že tady hájím statisíce občanů, kteří jsou v zoufalé finanční a sociální situaci, a vy nazvete arogancí to, že je tady hájím, to už jenom dokresluje vaše chování a váš přístup.
Tak já ještě znovu poprosím o vystřídání při řízení schůze.
Dobré odpoledne. Paní předsedkyně Pekarová se přihlásila s faktickou poznámkou. Paní předsedkyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Ty to vidíš. To je neskutečný, co vy tady předvádíte. Prostřednictvím předsedající, pane Okamuro, prosím vás, to systémové řešení je právě to, že sociální systém je tady připravený pomoci lidem, kteří to potřebují. Je tady samozřejmě nikoliv jenom pro jednu paní z reportáže, ale vy jste ji sám zmínil jako příklad toho, jak to tato vláda dělá špatně a tak dál. Všichni tu vaši písničku a kolovrátek, který tady opakujete každý týden při každém jednání, moc dobře známe, občas ten svůj projev trochu něčím naředíte novým, ale je to jak přes kopírák totéž, neskutečně pořád opakujete totéž. Tak jsem vám reagovala na tento konkrétní příklad, který je jeden za všechny. Myslím si, že je i nefér, a to říkám směrem k takovýmto reportážím obecně, že se v nich právě uvádí vždycky jenom ta katastrofická část, ale o tom, že stát pomohl, už se z ní nikdo nedozví. Tak se to snažím aspoň tady z tohoto místa, když mohu, napravit, aby pak všichni nepodléhali tomu, o co vy se tak systematicky dlouhodobě se svými kolegy snažíte - totiž tomu strachu. Tomu strachu, který tady zaséváte proto, aby všichni se hroutili už jenom z té představy, že jim přijde taky taková faktura, i když se tak vůbec nestalo, aby měli strach z toho si vůbec jít o nějakou pomoc říct. To je to, co vy tady předvádíte. Myslím si, že pokud by nám skutečně šlo o občany všem, a nejenom některým z nás, tak byste tady takováto svá představení nepředváděl, protože byste právě lidi vyzval k tomu, aby ve chvíli, kdy to potřebují, se nebáli obrátit na stát. Ale to jste byli vždycky vy, kteří tady mluvili o nepřizpůsobivých, o příživnících, slušných lidech a podobných věcech. To je váš slovník.
Další s faktickou poznámkou se hlásí pan předseda Tomio Okamura. Pane předsedo, vaše dvě minuty, máte slovo.
Ano, tak teďka to vystoupení paní předsedkyně Pekarové Adamové, to byla opět perla, protože paní předsedkyně Pekarová Adamová, jeden z nejvyšších lidí vlády Petra Fialy, to bych znova zdůraznil, vládní TOP-09, potvrdila, že vládní řešení drahých energií je posílat lidi na sociální dávky! No tak to je vrchol teda, tohleto, co jste teďka řekla. Takže vaším řešením je posílat lidi, kteří pracujou celej život, nebo dokonce už mají odpracováno, na sociální dávky! Položte to! Podejte demisi! To je přece neuvěřitelný, co vy tady říkáte. Ano, premiér Petr Fiala se taky tuhle v televizi chlubil, hned jsem to zkritizoval. On se chlubil v tom svém projevu, jestli pamatujete, tím, že stoupá počet lidí, kteří dostávají sociální dávky. Vy jste se zbláznili. Vy se chlubíte tím, že stoupají lidi, kteří dostávají sociální dávky. Vy byste se přece měli chlubit, každá vláda, tím, že snižujete počet lidí na dávkách, že nebudou slušní a pracující lidi na sociálních dávkách. Vy jste úplně jak z Marsu, vy vůbec nevíte, která bije. Čím se to tady chlubíte? Jako jestli je vaším řešením posílat lidi na sociální dávky, seniory, co mají odpracováno, běžte pryč! Přece tím řešením musí být právě to, aby lidi na dávkách nebyli. Co se týče strachu. To, že vy teďka říkáte, že lidi, když mají strach o svoje živobytí, jako jste arogantně říkali o těch demonstrantech, kteří tamhle demonstrují, já nemluvím o organizátorech, mluvím o demonstrantech, o těch lidech, co mají strach, že nemají na zálohy... Vy jste vytvořili tu atmosféru strachu. Oni mají strach díky vaší nečinnosti, kvůli tomu, že jste nekompetentní. Oni mají strach o každodenní živobytí, že prostě nemají peníze, paní Pekarová Adamová, vaším prostřednictvím. Oni nemají ty statisíce měsíčně a bavorák sedmičkový řady státem placený, jako máte vy. Oni prostě nemají peníze, jsou zoufalí. A vy říkáte, že tady někdo vytváří strach. To je přece úplně neuvěřitelný. Vám nejde o občany. Vy jste říkala, že vaše vláda tady není pro lidi, to je váš citát televize Prima, všichni jsme ho viděli. Vám nejde o občany a je to strašná ostuda.
Nyní je přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Michal Kučera. Prosím, vaše dvě minuty.
Dobrý den. Děkuju za slovo. Vážený pane poslanče Okamuro, prostřednictvím paní předsedající, to, že nerozumíte psanému textu, to už jsem se přesvědčil, ale vy nerozumíte ani mluvenému slovu. To je velmi asi obtížné s vámi hovořit. Vy jste totiž takový obchodník se strachem. Obchodník se strachem, který si na tom založil politický byznys. Já myslím, asi to vynáší. Ten váš minulý poslanecký klub, ten zkrachoval, tuším se jmenoval Úsvit přímé demokracie, tamhle seděl, jako sedíme my. Tak ten zkrachoval a vás odtamtud vyhnali. Ale já chci říct jinou věc. Vezměte si, že tady se jednoznačně ukázala jedna věc, kterou vy tady popíráte, že každému, každému v tomto státě bude pomoženo. A nepotřebuje se upínat na extremisty typu Tomia Okamury.
Tak nyní se vracíme k dalším přihlášeným. Pan místopředseda Havlíček je přihlášen s přednostním právem. Prosím.
Vážená paní předsedkyně, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení páni a paní ministryně. Neostýchejte se, jsem zde zaslechl, neváhejte, nebojte se požádat si o sociální podporu. Stačilo už jenom dodat - my vám půjdeme příkladem. Tak se pojďme vrátit k tomu zákonu o státní službě a zrekapitulovat si vaše sliby, vážení členové pětikoalice. Vzpomínáte si, jak jste před volbami, ale dokonce ještě předtím, než jste začali vládnout, když už jste vyhráli volby, slibovali takzvanou profesionalizaci státní sféry, jak jste slibovali zeštíhlování státní sféry? Čím jste zahájili? Zahájili jste tím, že jste symbolicky, ale nejenom symbolicky, fakticky přidali tři ministerské pozice. Ale nejenom ministerské pozice. K tomu jste přidali celou řadu politických náměstků, téměř třicet nakonec. Vytvořili jste nové úřady, zbytečné úřady, pro výzkum, vývoj a inovace, který vykonával předtím svoji aktivitu úplně jinak, než jak je to dnes nadesignováno vámi. Stejně tak pro Evropskou unii. Máme ministra zahraničních věcí, máme premiéra, ale máme dneska ještě ministra pro evropské záležitosti, máme ministra pro legislativu. Nic z toho jsme neměli. Já vím, že řeknete, to jsou desítky milionů korun, jde o symboliku, nic více, nic méně, v době, kdy se má šetřit a kdy nám všem říkáte, a proto jsem tím zahájil, že se nemáme ostýchat, ne my, ale ti, kteří mají problém, chodit na úřady práce. Kdybych to měl vztáhnout ke svojí osobě, tak moji práci dnes dělají tři ministři a ti si k sobě vzali šest nových politických náměstků. Neměl jsem ani jednoho. Ano, můžete říct, že jsem exot, že to není normální, že jsem zastával vícero úřadů, a do značné míry máte možná pravdu. Ale není normální rovněž to, že práci jednoho ministra dneska dělá devět dalších. Spočtěme si to, kolik to dělá peněz a zdrojů v horizontu třeba jednoho roku nebo doby, dokdy zde budete, protože nepochybuji, že se to poté opět musí zredukovat. Současně jste začali pod ideologickým pojmem deagrofertizace vyměňovat systematicky lidi ve státních organizacích, ale nejenom ve státních organizacích, ale i na jednotlivých ministerstvech. Já bych bral - a máte na to právo, kdybyste přišli a řekli, tady mám lepšího člověka, dosadím si ho za člověka, který je prokazatelně horší. Ne, vy jste začali vyměňovat lidi, kteří byli pouze technicky spojeni s těmi, kteří tam byli před vámi a kteří byli z hnutí ANO, aniž byste si dívali na to, kdo je lepší a kdo je horší. A mohl bych vám ukázat jednotky, ne-li desítky případů lidí, kteří jsou kompetentně zcela mimo jenom proto, abyste vyměnili lidi, kteří tam byli deset, patnáct let, kteří se provinili nikoliv tím, že byli spojeni se společností Agrofert, ale tím, že byli našimi náměstky anebo že jsme je tam jmenovali my. Nedosadili jste tam v drtivé většině lepší lidi a ta hrstka těch, kteří za něco stojí, tak budiž vám ke cti. [[(15.00 hodin)]] Zákonem o státní službě tomu dáváte korunu. Ale ještě předtím zmíním vaši kritiku, která směřovala, určitě si na to vzpomínáte, k počtu státních zaměstnanců. Vzpomínáte si, jak jste se nám vysmívali a říkali jste, zvyšujete počet státních zaměstnanců? A my jsme vám argumentovali tím, že počet úředníků klesá, ale že roste počet pedagogických pracovníků, protože je více dětí, že roste počet policistů, protože potřebujeme posílit bezpečnost, že roste počet vojáků mimo jiné i z důvodu jejich enormního nasazení v době covidové krize a že roste počet hasičů ze stejných důvodů. Ignorovali jste toto, vysmívali jste se nám. Jaký je váš výsledek po jednom roce? Máte navíc 8 000 státních zaměstnanců. A když vám to řekneme, tak jaký je váš argument? Ale to nejsou úředníci, to jsou lidé, jako jsou policisté, jako jsou vojáci, jako jsou pedagogičtí pracovníci a podobně. Chytli jste se do vlastní pasti. Neudělali jste s tím vůbec nic, ale to vám nevyčítám, protože chápu, že počet pedagogů musí logicky růst s počtem dětí a nemluvě o vojácích, případně hasičích a policistech. Zákon, který si nepochybně dneska protlačíte navzdory opozici, navzdory panu prezidentovi, navzdory všem, kteří kupecky přemýšlejí, a navzdory všem, kteří by od vás možná chtěli vidět alespoň nějakou symboliku, tak nastane do slova a do písmene tsunami novodobých politruků. Ano, všichni vaši kamarádi, kamarádky, milenci, milenky, milenci milenců, milenky milenek a opačně, všichni ti budou mít ideální příležitost nastoupit na pozice, vysněné pozice ministerských náměstků. Nechcete, abychom tomu říkali političtí náměstci, ale co jiného to je? Je to politický náměstek, který tam může přijít bez jakéhokoliv systémového výběrového řízení, bez jakékoliv kvalifikace, čistě proto, že chcete ovládat ministerstva politicky. Nic proti tomu, rozumím, že když někdo vyhraje volby, že si chce politicky něco ovládat. Ale to, že současně dost dehonestujícím způsobem posíláte odborné náměstky na pozice takzvaných vrchních ředitelů, jim budou velet političtí náměstci, tak to považuji za vrchol nevkusu, protože přesně ti odborní náměstci jsou ti, na kterých ty rezorty leží. Zapomeňte na to, že leží na ministrech, ministr nezvládne svoji práci absolutně ve smyslu odbornosti. Není možné, aby to zvládl bez odborných náměstků. Jsou to lidé, kteří tam jsou často mnoho let. Jsou to odborníci, jsou to lidé seznámení s detailem, jsou to lidé, kteří museli přežít nás všechny, vás, nás, kteří tady přežili pět, šest, sedm, možná deset různých ministrů a kteří navzdory všem politickým otřesům ta ministerstva dokázali ještě dobře nebo přiměřeně dobře uřídit. Všem těm dneska vzkazujete: nad vámi budou politruci, vy pomašírujete na pozice vrchních ředitelů. A to, že jim necháte stejné peníze, o to se nehraje. Ono totiž ne všechno je o těch penězích. A věřte tomu, že ti lidé na těch pozicích odborných náměstků tam veskrze nejsou proto, že by tam měli nějaké závratné peníze. Uvědomte si, že to jsou lidé, kteří zodpovídají velmi často za miliardy, někdy desítky miliard korun, a dokonce někdy i přes sto miliard korun. Jsou v obrovském riziku. Oni tam jsou proto, že tu práci mají rádi, protože to jsou srdcaři, protože to jsou odborníci. A samozřejmě že jim záleží i na jejich společenském ocenění, postavení. A vy je dneska dehonestujícím způsobem pošlete pod politruky. To je to, co považuji za úplně nejhorší. Problém není v tom, co se nám snažíte říct, že všechny tyto změny budou stát pouhé stovky milionů korun. Budiž, utrácí se i za jiné věci, i když to je nepochybně škoda. Problém je v tom, že symbolicky v době, kdy říkáte, že se má šetřit, v době, kdy říkáte, že každý se musí přizpůsobit naprosto mimořádné době, v době, kdy posíláte lidi na sociální úřady, na úřady práce a vyzýváte je k tomu, aby se nebáli, tak v té samé době si užíváte. A to je to, co mi na tom vadí nejvíc. Děkuji.
Děkuji. Přeji hezké odpoledne. Budeme pokračovat v projednávání této novely. S přednostním právem je v současné době přihlášena paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pan předkladatel tady není, chtěla jsem ho pozdravit. Milé kolegyně, milí kolegové, po poměrně krátké době tu máme druhý zákon vrácený prezidentem republiky. Dříve jsme byli spíše zvyklí, že se na půdě Poslanecké sněmovny řešily zákony - spíše zákony - vrácené Senátem, který byl pro naši vládu druhou opozicí. Dnes je ale takových vratek naprosté minimum, a to i přesto, že řada zákonů po úpravě doslova volá. Asi nikdo si snad nemyslí, že tím důvodem je, že by snad kvalita navrhovaných zákonů se tak zásadně zvýšila. Existuje jednodušší vysvětlení. Je to jednoduše proto, protože většina je teď v obou komorách Parlamentu stejná. A Senát teď logicky hájí politiku svých stran, hájí vládní politiku. Respektuji to, taková byla vůle voličů, ale také v přímém přenosu vidíme, že to nemusí být úplně zdravé. Proto jsem ráda, že v tuto chvíli v tomto případě zafungoval ten druhý pojistný prvek, který nám dává ústava, a to je prezident republiky, který svým vetem upozornil, že novela zákona o státní službě není ničím jiným než vytvářením nových trafik, pašalíků a teplých míst pro svoje známé. Ale vezmu to popořadě. Když jste tu minulý pátek rušili zákon o elektronické evidenci tržeb, hovořila jsem o tom, že nás vracíte do devadesátek. Tenkrát zažívala šedá ekonomika zlaté časy a vy jste svým jen a pouze politickým rozhodnutím tuto dobu vrátili. Dobrovolně jste připravili státní rozpočet o každoroční příjem 13 miliard. Ano, opakuji se, ale musíte si na to zvyknout, tohle ode mě uslyšíte při každé příležitosti, jakmile budete tvrdit, že vám chybí dostatečné finance pro české domácnosti nebo firmy. A není to jen názor nás, hnutí ANO, jak se možná i sobě snažíte namlouvat. Četla jsem komentáře politologů, reakce ekonomů, a dokonce nejen ti čeští, ale i zahraniční nad tím kroutí hlavou. Česká republika prostě udělala krok zpět. A já jsem si v podstatě jistá, že dřív nebo později se k nějakému elektronickému systému, byť ne třeba EET, budeme vracet. V pátek jsem říkala, že nás do devadesátek vracíte zřejmě proto, protože vám tam bylo nejlépe. A víte, co bylo dalším takovým symbolem devadesátých let? Byly to trafiky. Bylo to rozdělování pašalíků známým a lidem spřízněným s tou či onou tradiční politickou stranou, političtí náměstci, kteří se na své posty dostanou jen proto, protože mají tu správnou barvu stranické knížky, a po volbách vždy vyklidí šuplíky, sbalí si svou agendu a jdou zase na čekanou. Kontinuita minimální. To bylo to, co lidem tolik vadilo. To bylo to, kvůli čemu lidé ztratili důvěru v politiku, a ano, nebojím se to přiznat, to byl i jeden z důvodů, který zapříčinil to, že dlouholetí voliči vašich stran začali hledat nové politiky, kteří ty poměry změní. Tak a teď v přímém přenosu vidí, že to nebylo dobou, že to bylo lidmi. To myšlení je teď zpět se vším všudy. Já tomu ale jednu stranu rozumím, vím, že politika je zejména uměním kompromisu a dohody, a také vnímám, že pět hladových krků je hodně a je těžké je nakrmit. To vás ale nijak neomlouvá. Vzpomínám si, jak jste před volbami mluvili o zeštíhlení státu, to byla přece taková vaše mantra. Ale od prvního okamžiku, co jste otevřeli dveře Strakovky, popíráte sami sebe. Rekordní počet ministrů, enormní počet politických náměstků, vytváření digitální agentury, kde, pokud bude definitivně schválena, bezesporu brzy uvidíme import pirátských čekatelů, a teď novela služebního zákona. [[(15.10 hodin)]] Včera to byl rok od jmenování Petra Fialy premiérem České republiky, tak je možná také namístě takové krátké shrnutí, co ze zásadnějších věcí, které nesouvisejí s ruskou agresí na Ukrajině a energetickou krizí, se vám podařilo prosadit. První prioritou bylo sebrat zdravotním pojišťovnám 14 miliard korun. To se vám i přes náš velký odpor podařilo. A světe, div se, ani ne o rok později už se začíná diskutovat o zavedení nadstandardů a mluví se o zvýšení poplatků za návštěvu pohotovosti. Další věc - odložili jste účinnost stavebního zákona, který by urychlil výstavbu, a ministr Bartoš předložil vlastní návrh, se kterým nesouhlasí snad žádná z významných oborových organizací. Zrušili jste zmíněné EET. A dnes tu definitivně schválíte zákon na vládní trafiky. V pátek mi tu kolega Munzar ještě připomněl zvýšení limitu DPH pro povinné plátcovství DPH na 2 miliony. Ano, to chválím. To připravila naše vláda. Já jsem ještě stihla vyjednat pro to výjimku na půdě EU. Jsem ráda, že to sem vláda posunula. Ale zpět k novele zákona o státní službě. Ten zákon je špatný snad ve všech ohledech. Už jen to, že z dnešních odborných náměstků dělá ředitele sekcí, a tím jejich pozici devalvuje. To považuji za chybu, že ruší omezení dvou politických náměstků. To už je ten neskrývaný úmysl vytvořit ty pašalíky, o kterých jsem mluvila. Ono to samozřejmě neznamená [[jen]] prostředky za ten nemalý plat, ale je s tím spojena řada dalších výdajů. Politický náměstek má nárok na aparát, auto, řidiče. A nově jich bude moci být na jednom ministerstvu třeba pět nebo sedm, ale klidně i víc. Brzy se to dozvíme. Systemizace musí být schválena teď někdy na vládě, aby byla účinná od 1. ledna 2023. A nebojte, my vám ji představíme za vládu na naší stínové vládě. A to už se samozřejmě projeví i na výdajích státu. I když to nejsou mnohamiliardové částky, které zlomí hospodaření vlády k lepšímu či horšímu, tak je to symbol. Symbol toho, že se vládní koalice zpronevěřila svým slibům. Plánované úspory se nekonají, a naopak už teď podle mých informací jsou připraveny rozsáhlé systemizace, o kterých jsem před chviličkou hovořila. Věřte mi, že všechno budeme pečlivě sledovat, upozorňovat na to a dávat do kontrastu s vašimi nedávnými sliby. Děkuji vám.
Děkuji. Nyní je přihlášená s přednostním právem paní místopředsedkyně Dostálová. Prosím, máte slovo. A ještě než vám ho udělím, tak přečtu omluvu. Omlouvá se Jaroslav Bašta od 15.30 z pracovních důvodů. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, co si budeme říkat, řekli jsme si tady o tom zákonu hodně a vetu pana prezidenta se opravdu nelze divit. Možná by stálo za to si připomenout celý ten běh s tímto zákonem, protože koalice nachystala změnu služebního zákona, který měl zaručit odpolitizování státní správy. Důležitý návrh, od něhož si vládní většina slibovala lepší fungování státu, ovšem nevznikl standardní cestou a to je potřeba si připomenout. Předložila jej pětice šéfů poslaneckých klubů s argumentem, že tento proces je rychlejší. Původní připomínkové řízení k návrhu bylo zrušeno a rovnou jej schválila vláda. Zákon, který je základní podmínkou pro čerpání evropských fondů, nebyl projednán s Evropskou komisí a nebylo mu umožněno ani mezirezortní připomínkové řízení. Připomínkové řízení mezirezortní bylo sice vyhlášeno, mělo probíhat od 16. do 27. května letošního roku, nakonec však ministerstvo žádnou oponenturu poslanecké novele důležitého zákona dodat nemohla. Ministr pro legislativu pan Michal Šalomoun návrh z připomínkového řízení vyjmul a nahrál ho znovu už bez něj. Nadto byl materiál rovnou zařazen na jednání vlády. Dovoluji si jenom připomenout vládní programové prohlášení, které uvádí, že kabinet se zavazuje předkládat zákony obvyklým způsobem, to znamená legislativní návrhy potřebné k plnění programového prohlášení budou předkládány standardní legislativní cestou a před jejich předložením do vlády se k nim vyjádří odborníci v rámci Legislativní rady vlády - stojí v programovém prohlášení této vlády, to jest dokumentu, který podepsaly všechny vládní strany. Hlavním výsledkem novely zákona má být podle předkládací zprávy snaha zjednodušit a zrychlit proces vstupu do státní služby, zavést funkční období pro vedoucí zaměstnance či rozšířit okruh lidí, kteří se mohou o tato místa ucházet. Mezi další cíle patří zrušení limitu pro počet politických náměstků nebo umožnění státním úředníkům pracovat z domova. Asi tím hlavním cílem skutečně bylo co nejrychleji dostat své známé do úřadu. Z tohoto důvodu vlastně vládní koalice přichází, nebo vlastně pětice předsedů výborů přichází s tím, že ze současných odborných náměstků uděláme vrchní ředitele sekce. Vzhledem k tomu, že si pravděpodobně jsou vědomi toho, že ne každý politický náměstek musí být zrovna kvalifikovaným odborníkem, tak si dali do zákona větu, že příslušný člen vlády může stanovit, že vrchní ředitel sekce je oprávněn účastnit se místo člena vlády jednání schůze vlády. Na toto upozornila Legislativní rada vlády z pozice pana předsedy, že může jít o protiústavní krok. Ale to přece nevadí. My to potřebujeme rychle, včera bylo pozdě. K přejmenování má dojít i v případě náměstka ministra vnitra pro státní službu, který má nově být nejvyšším státním tajemníkem. Kritice v minulosti nicméně nepodléhal název pozice jako spíše obava o apolitičnost takzvaného superúředníka, který státní službu formálně zajišťuje. Nejvyšší státní tajemník totiž spadá pod Ministerstvo vnitra a jmenuje jej vláda. Zatímco doposud mohl být náměstek ministra vnitra, to znamená nejvyšší státní tajemník, jmenován pouze na 6 let, podle novely by mohl svůj mandát opakovat. A zároveň se snižují i u nejvyššího státního tajemníka požadavky na jeho odbornost. Protože, abych to uvedla do kontextu, vlastně nově se zavádí, že odbornost dokládáte v průběhu minulých 15 let. To znamená, že když oni budou nastupovat na svoje pozice v roce 2023, tak je to od roku 2008 a stačí to i přerušovaně. To znamená, když si představíte pozici nejvyššího státního tajemníka, to znamená opravdu člověka, který by měl mít velké manažerské schopnosti, tak on je nemusí dokládat, například za poslední 4 roky, 8 let, 6 let, ale za posledních 15 let a přerušovaně. To znamená, stačí, když bude něco řídit v roce 2008, pak nebude dělat nic z této manažerské pozice, pak něco bude řídit v roce 2012, pak opět vypadne samozřejmě z těchto manažerských pozic, pak bude dělat něco třeba v roce 2017, třeba v roce 2019. A takto se mu nasčítají ty roky praxe. To znamená, že skutečně o tu odbornou a o tu kvalifikaci, o to zvyšování kvalifikace tady můžou být opravdu oprávněné pochyby. Zároveň i Rekonstrukce státu upozorňovala na to, že nemožnost být znovu jmenován byla jedinou pojistkou proti podléhání nejvyššího státního tajemníka nemístným politickým tlakům. Svůj pětiletý mandát by podle návrhu mohli opakovat i státní tajemníci. Potom samozřejmě odborní náměstci a ředitelé odborů budou vždycky jmenováni na 5 let. A tady je opět ten kámen úrazu. A proto si skutečně myslím, že ta novela si zasloužila větší debaty, možná i větší debaty s opozicí, kde právě v opozici jsou lidé, kteří prostě mají opravdu vysokou exekutivní zkušenost z minulých let, protože ten problém je v tom, že vy vlastně každých 5 let přesoutěžíte polovinu baráku, polovinu rezortu, polovinu úřadu. Ale co se stane s těmito lidmi? Vy je přesoutěžíte, ale oni neodejdou, protože oni jsou na dobu neurčitou. To znamená, oni končí v takzvaném prostoru, úřednicky se tomu říká bazén, už jsme tady o tom hovořili, a v tom bazénu jsou dalších 6 měsíců. [[(15.20 hodin)]] Takže vy si jmenujete nového ředitele odboru nebo vrchního ředitele sekce. Ten, kdo tam byl doposud, zůstane v tom bazénu na dobu 6 měsíců za 80 % platu. A protože jsou to letití úředníci, protože my jsme vždycky respektovali názor Evropské komise, která nám dávala velký nůž na krk na to, abychom mohli čerpat evropské fondy, tak ti lidé jsou tam od roku většinou 2014, 2015, 2016. To znamená, že oni mají větší jak tříletou praxi, šestiletou praxi, a teď si vezměte, že pokud tam je člověk déle jak tři roky, tak má nárok jako odstupné tři platy, šest let šest platů, devět let devět platů, nad devět let dvanáct platů. Takže my tímto krokem, že opravdu si potřebujeme jenom vytvořit patro pro své známé a tak dále, tak zatížíme opravdu absolutně rekordně státní rozpočet, protože my se musíme vypořádat i s těmi lidmi, kteří jsou v tom bazénu. A tady samozřejmě v této době v energetické krizi počítáme každou korunu, chybí nám peníze do státního rozpočtu, tak je přece legitimní se ptát: Proč? A to ani nemluvím o tom, že to jsou lidé bez odborné agendy. Političtí náměstci jsou lidé, kteří budou mít akorát tak to auto s řidičem, asistentku a budou mít asi tedy samozřejmě umožněn vstup k ministrovi. Ale politický náměstek není v hierarchii řízení služebního úřadu. To je pouze vrchní ředitel sekce, ředitel odboru a vedoucí oddělení. Takže co tam ti lidé budou dělat? Budou odborně radit? Ano, ale od čeho tedy máme poradce? Vždyť všichni na rezortech můžeme mít poradce. Proč z nich děláme politické náměstky? V současném zákonu bylo, že mohou být maximálně dva političtí náměstci. My jako opozice jsme se snažili pochopit samozřejmě motivy současné vládní koalice a navrhovali jsme, dobře, když teda politické náměstky, máte zastupovat člena vlády, no tak kde může takový politický náměstek zastupovat člena vlády? Tak může ho zastupovat na vládě, v Poslanecké sněmovně, v Parlamentu a před Evropskou komisí. To znamená maximálně čtyři. Proč počet neomezený? Co to má být. Co si pod tím máme představit? Dokonce opozice byla natolik vstřícná, že šla až tak daleko, že si řekla dobře, tak čtyři, vzhledem k tomu, že to je pětikoalice, tak to bude asi málo, tak jsme šli pozměňovacím návrhem na to, aby politický náměstek byl vždycky nad nějakou konkrétní sekcí. To znamená, že pokud by rezort měl pět sekcí, pět politických náměstků, sedm sekcí, maximálně sedm politických náměstků. Ani toto neprošlo. Prostě stále se trvá na tom, aby byl neomezený počet politických náměstků. To znamená, že jich může být klidně 8, 10, 12, 16, je to úplně jedno, prostě můžu mít neomezený počet náměstků. Ale každý ten náměstek má svoje bonusy a tyto bonusy se dostaly do návrhu toho zákona. A jaké jsou ty bonusy? Bonusy je auto s řidičem, potom auto k osobnímu využití, asistentka, to jsou všechno věci, na které bude mít ten politický náměstek nárok. Ale zároveň bez jakékoliv odpovědnosti řízení do toho úřadu. Prostě jakýkoliv jeho podřízený nebude nikdo. On bude mít jenom svého kolegu z pozice ministra, ale nebude mít žádné úředníky, se kterými by spravoval agendu. Ty úředníky bude mít pouze vrchní ředitel sekce, ředitel odboru, vedoucí oddělení, které jsou v hierarchii pod služebním úřadem neboli pod státní službou. Dalším terčem kritiky, která samozřejmě vyplynula na povrch, jsou výběrová řízení. Velmi oprávněně se kritizuje to, že vlastně... Asi začnu jinak. Evropská komise, když nám dala vlastně ta kritéria, na základě kterých vlastně pustí čerpání evropských fondů do České republiky pod takzvaným služebním zákonem, byla tři. První je profesionalizace. O tom už jsme si tady řekli, že v podstatě bez vysoké školy tam budeme politické náměstky mít, ředitele budeme odvolávat každých pět let, tak o profesionalizaci asi tady nemůže být řeč. Druhá věc je stabilizace. No to už to, co jsem řekla poprvé, tak stabilizace, když každých pět let vyměníte polovinu úřadu, tak samozřejmě o tom také nemůže být řeč. A poslední je depolitizace. No a depolitizace, když máme neomezený počet politických náměstků, kteří v podstatě budou řídit neexistující agendy, protože nebudou mít samozřejmě výkonný aparát, tak se tady spíš bavme a řekněme si to na rovinu, že politizujeme státní správu. A výběrová řízení, o kterých tady je řeč. My jsme právě tu stabilizaci chtěli udělat v tom, že výběrová řízení budou dvoukolová, aby v tom prvním kole skutečně ti lidé třeba, co jsou v bazénu, nebo i jakýkoliv jiný kariérní postup v rámci jednotlivých úřadů, se mohli hlásit v prvním kole do toho výběrového řízení. Ale souhlasili jsme s námitkou, že je potřeba otevřít ty rezorty i lidem zvenku. Proto jsme ze tří kol udělali dvě kola, aby ti lidé zvenku měli snazší vstup do té státní správy. Ale současný návrh má jenom jednokolové výběrové řízení. To znamená, kariérní úředníci nula, jako kdyby neexistovali. Věnovali jsme jim strašlivých peněz do vzdělávání a tak dále, a nahradí je, a teď mi promiňte to slovo, lidé z ulice. No to přece není o žádné stabilizaci a o profesionalizaci tedy už vůbec ne. Poslední novela samozřejmě umožňuje i to, vlastně ten současný návrh té novely, aby se tedy rozvolnila i ta praxe, o které jsem tady už hovořila. Já si myslím, že skutečně je potřeba si to tedy připomenout, aby teda ti lidé, kteří se na nás možná dívají, věděli, že vstup do státní správy nebude nikdy jednodušší. Pokud teda samozřejmě se na ně dostane vzhledem k tomu množství kamarádů a známých v rámci výběrového řízení, tak jenom abyste věděli, co musíte splňovat. Tak nejvyšší státní tajemník musí být starší 40 let a stačí 5 let praxe v oboru s tím, že musíte mít zkušenosti jako vedoucí minimálně 4 roky za posledních 15 let. Nemusí to být v kuse, stačí každý rok něco, aby se to nasčítalo do 4 let. Státní tajemník je jmenován na 5 let, odborná praxe pouze 4 roky a stačí jenom 3 roky jako vedoucí. Vedoucí služebního úřadu na 5 let stejné podmínky jako státní tajemník a opět se to sčítá. Vrchní ředitel sekce jmenován na 5 let, ale odborná praxe už stačí jenom 3 roky a 2 roky jako vedoucí, a opět prosím stačí od roku 2008 nasčítaně, vůbec to nemusí být v kuse. Ředitel odboru je jmenován na 5 let, ale odborná praxe už stačí jenom 2 roky a jenom jeden rok stačí, když budete například manažer McDonaldu. Takže já si myslím, že skutečně profesionalizace státní správy je našláplá tím nejlepším směrem. A já si musím opravdu klást otázku, proč se tady předkládá návrh, který vlastně podmiňuje čerpání evropských fondů, a že jich tedy nemáme před sebou málo, protože vláda Andreje Babiše dojednala 960 miliard korun. A teď my si tady skutečně hrajeme s tím, co na to řekne Evropská komise. Protože s Evropskou komisí tento návrh nikdo nepředjednal. Já se skutečně obávám toho, že tak jak je ta novela připravená, že bychom měli ještě vzít rozum do hrsti, že bychom se měli vrátit na začátek, jednat. Vždyť to nemusí být nadlouho potom, to schválení. Ale pojďme se bavit o těch skutečných problémech, které zákon o státní službě přináší. A znovu říkám, my víme, že jsou tam problémy, ale žádná z těch věcí se vůbec vlastně nepropsala do této novely. Pojďme se bavit, zabývat tím, jak vlastně ti lidé v rámci té kariéry postupují, pokud jsou v bazénu, zda to skutečně není mrhání těmi prostředky. Zda tady by nebyla cesta, jak samozřejmě toto zefektivnit. Pojďme se bavit i o tom, že pokud samozřejmě tam bude to přesoutěžení každých 5 let, a tady se dá na to pohlížet z různých úhlů pohledu, že možná to může být, aby ti lidé se neustále vzdělávali a tak dále pod státní službou. Ale proč musíme mít podmínku vždy výběrové řízení? Proč to nemůžeme udělat jako u ředitelů škol, že když je samozřejmě člověk spokojen, jako teď myslím z pozice ministra, s prací takového úředníka, tak je tam automat. Prostě když nemám výhrady, nemám důvod ho přesoutěžovat. Vždyť to jsou strašlivé náklady a opět to všechno platí státní rozpočet. Já jsem si připravila takovou rekapitulaci, abyste měli vlastně představu o tom, co se všechno mění. Protože samozřejmě v médiích se vždycky objeví jedna věta a úplně jsem se dneska musela rozesmát, když jsem poslouchala tiskové konference, že se deklaruje, že se sníží počet náměstků! No tak prosím vás, on se sníží, protože z náměstků uděláme vrchní ředitele sekce, ale doplní se nám o politické náměstky. Takže místo abychom šetřili tyto úrovně na té hierarchii, tak je naopak přidáváme, protože budeme mít další level, neboli politické náměstky bez odpovědnosti, zato se všemi prebendami, které si dovedeme představit. [[(15.30 hodin)]] Takže jenom pro tu rekapitulaci. Ruší se takzvaný odborný náměstek, budou tedy jenom vrchní ředitelé sekce. Vrchní ředitel sekce bude moci zastupovat člena vlády. Že tady je možný rozpor s ústavou, to prostě nikdo neřeší. Náměstek člena vlády - není nově určen počet, může jich být neomezeně. V současném zákoně jsou pouze dva, v novém tedy bude neomezeně, ale samozřejmě se všemi možnými bonusy, jako jsou auta, řidiči, náklady na sekretariát a tak dále. Nově bude nutné hned při podání žádosti doložit občanství a znalost jazyků, dříve se to mohlo doplnit později. Nově bude muset být doloženo CV s údaji o praxi, odborných znalostech a dovednostech. Náhradní termín pohovoru pro omluvené žadatele jen se souhlasem služebního orgánu. Dříve všichni řádně omluvení museli dostat náhradní termín. Nově stanoveno, že vedoucí oddělení budou jmenováni na dobu neurčitou a nebudou se přesoutěžovat, oproti tomu nejvyšší státní tajemník, státní tajemník, vrchní ředitel sekce, ředitel odboru budou přesoutěžováni každých 5 let povinně. To znamená, není tam možnost ministra nebo toho vedení rezortu, jakéhokoliv úřadu, aby když je spokojený, tak to automaticky prodloužil a nezatěžoval administrativou ten aparát. Znovu upozorňuji, že všichni tito lidé, kteří neuspějí ve výběrových řízeních, budou muset dát přednost jiným zájmům a jiným známým, tak nám skončí v takzvaném bazénu za 80 % platu na šest měsíců a potom jim bude náležet opravdu velmi tučné odstupné. Znovu to opakuji: Tři roky práce na ministerstvu nebo na úřadu - tři platy. Šest let šest platů. Devět let devět platů. Nad devět let dvanáct platů. Takže já si myslím, že opravdu tato rošáda se nám velmi vyplatí. Zároveň nově upraveno služební volno k individuálním účelům - pět dnů. Jen si úředníci požádají a nemusí vůbec dokladovat, na co to potřebují. Takže asi potřebujeme samozřejmě nevědět, co se kde s našimi úředníky děje. Zároveň tam jsou přechodná ustanovení. Přechodná ustanovení jsou o tom, že ke dni účinnosti zákona budou vrchní ředitelé sekce a ředitelé odboru považováni, že jsou jmenováni na dobu určitou. Pokud již uběhla lhůta od jmenování 5 let, tak se musí přesoutěžit. A tady jsem ráda, že i ve spolupráci tedy s koaličními poslanci jsme to aspoň prodloužili na 24 měsíců, protože původně tam bylo 12 a 18 podle jednotlivých stupňů, a to si skutečně myslím, že by bylo v jeden moment obrovské zatížení toho rezortu, když se vlastně musí přesoutěžovat skoro celý barák. Rozjetá výběrová řízení na představené se skončí a vyhlásí se znovu podle nových podmínek. To také je přechodné ustanovení. A rozjetá výběrová řízení na řadové pozice se dokončí podle původní úpravy. Takže my budeme mít řadové, ti budou OK, ale všichni, kdo mají nějaké manažerské vedení, tak budou přesoutěžováni. Kdo máte jakoukoliv zkušenost s úřadem, když tam nastoupíte, starosta, místostarosta, ministr, to je úplně jedno, tak si přece nejvíce vážíte těch, kdo mají nějakou historickou zkušenost, kdo vám, ten úředník, může říct, jak to tady probíhalo v letech těch a těch. My se teď těchto lidí zbavíme, přijdou tam úplně nové tváře, ale mě by zajímalo, kdo tu historickou paměť potom bude předávat, a teď mně promiňte ten výraz, z generace na generaci, ale myšleno samozřejmě tím volebním systémem, to znamená ze čtyř let na další čtyř roky a tak dále. My velmi dobře vnímáme nutnost opravdu změnit služební zákon, ale myslím si, že máme, a tím, jak to tady velmi správně řekla paní předsedkyně klubu ANO, že vlastně ta pojistka v tom, že něco děláme špatně, bohužel se to nezastavilo v Senátu a dal ji až pan prezident, tak je otázka, jestli bychom to skutečně neměli využít, neměli jsme vzít rozum do hrsti, vrátit se k jednacímu stolu a zkusit tedy skutečně ten služební zákon změnit ve všech těch parametrech, kde si to zaslouží. Pokud to schválíme, tak jak je to dnes, tak jak to máme na stole, jak se chystáte přehlasovat to veto, tak je to opravdu jenom a jenom rychlá cesta k tomu, jak dostat své kamarády na rezorty. Děkuji.
Děkuji. Nyní s přednostním právem vystoupí paní zpravodajka Ožanová. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, hned na úvod - s veškerými výhradami pana prezidenta souhlasím. Použití veta bylo zcela oprávněné a zákon by v této podobě neměl být schválen. Já na rozdíl od kolegů, kteří mluvili přede mnou, se budu zabývat trošku jinými otázkami a rozdělila bych svůj projev do čtyř kapitol. Jak je u mě zvykem, trošku stručněji. Za prvé rychlost, za druhé Senát, za třetí věk, za čtvrté dopad. K jedničce, k rychlosti. Samotný průběh byl zcela nezvyklý. Na tuto Sněmovnu mimo legislativní stav nouze to bylo excelentně rychle. Prosím vás, návrh byl zaslán vládě k vyjádření 16. 5. Vláda už své stanovisko měla o dva dny později 18. 5. a již 1. a 2. června tohoto roku proběhlo projednávání na plénu a 30. 9. bylo ukončeno třetí čtení. Vláda stihla své stanovisko dát za dva dny a do 15 dnů už bylo první čtení. Promiňte, v této Sněmovně, pokud není legislativní stav nouze, takovou situaci neznám, takže místo legislativního stavu nouze to byla asi trafiková nouze. Tolik k rychlosti. Zajímavý je bod dvě - Senát. V Senátu k návrhu zákona doporučily dva výbory, aby Senát návrh zákona vrátil Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy. Dva výbory Senátu řekly, že se to má vrátit. Jednalo se o výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí a ústavně-právní výbor. Pozměňovací návrhy se týkaly upřesnění v souvisejících právních předpisech - v zákoně o soudech a soudcích, v soudním řádu správním, v zákoně o střetu zájmů a v zákoně o zpracování osobních údajů. Změny se týkaly nahrazení původního názvosloví funkcí novým názvoslovím, čímž jednoznačně určovaly a konkretizovaly pravomoci příslušných osob. Tyto pozměňovací návrhy měly charakter oprav opomenutí Poslanecké sněmovny, přesto nebyly Senátem přijaty. Vyvstává tak otázka, zda Senát plní svou funkci. K čemu jsou, když tam jsou zcela zjevné chyby, a přesto zákon nevrátí Senát? Domnívám se, že kontrolní mechanismus zcela selhal. Bod tři - věk. Já jsem o tom mluvila i v třetím čtení, dovolím si to trošku připomenout. Musím se vyjádřit k myšlence zvýšení věku odchodu do důchodu. Ptáte se, zda to souvisí s tímto tiskem? Souvisí. Zákon o státní službě taxativně stanoví případy skončení služebního poměru. Mezi ty řadí dosažení věkového limitu 70 let, kdy služební poměr skončí automaticky ze zákona. Pokud tato vláda chce zvyšovat věk odchodu do důchodu, jak o tom uvažuje ministr Jurečka, alespoň dle informací z médií, tak proč koalice nechce umožnit aktivním lidem déle pracovat? Jen podotýkám, že tento limit není pouze v tomto zákoně, ale týká se například i soudnictví. Jak to říci? Jsou lidé, kteří potřebují odejít do předčasného důchodu ze zdravotních či jiných důvodů, existuje však také část lidí, kteří jsou na pracovním vrcholu právě ve vyšším věku, a je škoda nevyužít jejich znalostí a zkušeností. Na straně jedné chcete zvyšovat věk pro odchod do důchodu, na straně druhé nedovolíte lidem pracovat. Jen na okraj: Pozměňovací návrh na posunutí zmíněné věkové hranice byl zaveden do systému pod číslem 1036 poslankyní Janou Mračkovou Vildumetzovou a načten ve druhém čtení poslankyní Renatu Oulehlovou. Mohli jste pro něj hlasovat. Nyní možná takový zajímavější bod - bod čtyři. Obecně je v povědomí, že se tato novela týká pouze ministerstev, což je velký omyl. Již jsem na plénu upozorňovala, že se dle výroční zprávy o státní službě za rok 2021 dotýká 234 úřadů, takže přesoutěžovat vedoucí funkce budou například katastrální úřady, zeměměřické úřady, báňské úřady, Česká inspekce životního prostředí, Národní archiv či Puncovní úřad. Pokud má někdo zájem o soupis všech úřadů, mám k dispozici k nahlédnutí. Kolegové, můžete za mnou přijít. [[(15.40 hodin)]] Jsem překvapená až zděšená, že někteří komentátoři zužují dopad tohoto zákona pouze na ministerstva. Mám pro ně radu. Nemusíte poslouchat, co říká opozice, abyste nedej bože museli souhlasit. Zkuste se zeptat strejdy Googlu a podívat se, kolik těch úřadů je. Jsem členkou hospodářského výboru a při projednávání kapitol rozpočtu mě napadlo zeptat se na dopady novely tohoto zákona. Myslím si, že se dostávám k nejzajímavější části svého projevu. Zaujaly mě odpovědi ze dvou úřadů, a to Státního úřadu pro jadernou bezpečnost a Českého telekomunikačního úřadu. Předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost paní Dana Drábová odpověděla, že se novela velmi dotkne úřadu. Hrozí, že řada vedoucích pracovníků toto nebude mít zapotřebí a do výběrového řízení se nepřihlásí. Předsedkyně rady ČTÚ Hana Továrková dodala, že situace je podobná a někteří vedoucí pracovníci již avizovali, že nejsou připraveni změnit své smlouvy na dobu neurčitou z doby neurčité na pouze pětileté období, přičemž se úřad dlouhodobě potýkal s personálními problémy. Prosím vás, tyto údaje si můžete samozřejmě najít v zápise z hospodářského výboru. Opravdu mě někdo z vás chce přesvědčovat, že Úřad pro jadernou bezpečnost je politickým úřadem? Já jsem se vždy domnívala, že hlavní na tomto úřadu je odbornost, ale možná se mýlím. A pak dojde k tomu, že stejně jako u Agentury pro digitalizaci nebude potřeba žádné vysokoškolské vzdělání, aby se mohli přihlásit ti praví odborníci. Jen na závěr. Vážené kolegyně, vážení kolegové, opravdu jen proto, že chcete ovládnout ministerstva, vám nevadí možná destabilizace dalších - a to zjevně apolitických - úřadů?
Děkuji, paní zpravodajko. Vyčerpali jsme všechna přednostní práva a nyní přikročíme k vystoupení řádně přihlášených do rozpravy. Prosím paní poslankyni Ivetu Štefanovou. Máte slovo. A připraví se pan poslanec Richard Brabec. Prosím.
Já děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se zde také vyjádřila k zákonu o státní službě. Vládnoucí koalice v minulosti volala po odpolitizování státní služby. Tento zákon je ale spíše krokem k její politizaci. Návrh nově zavádí pětileté funkční období pro některé funkce ve státní službě. Pro kontinuitu a stabilitu státní služby příliš neslouží možnost výměny až prakticky celé řídicí sekce každých pět let podle stranické příslušnosti aktuálního ministra, tak jak to umožňuje tento návrh. Stávající pracovníci budou mít sice možnost se do výběrových řízení opakovaně přihlásit a znovu se o funkci ucházet, problém je ale, že podle návrhu nebudou někteří řídící pracovníci jmenování do funkce na pět let, ale na dobu neurčitou. To v praxi bude znamenat, že ten pracovník, který neobhájí svůj post ve výběrovém řízení ve státní službě, ale zůstane a stát bude pro něj hledat další vhodné umístění, a to až po dobu šesti měsíců, po kterou bude pobírat až 80 % svého dosavadního platu. A pokud se pro něj nepodaří najít vhodné umístění, bude od státu dostávat nemalé odstupné. Tahle nešťastná formulace v tomto předloženém zákonu bude v praxi znamenat pouze navyšování počtu lidí ve státní službě, které bude stát platit. Rovněž nesouhlasím s rozšířením počtu politických náměstků, což je v praxi vlastně jakési povýšení poradců ministra na posty náměstků, samozřejmě ale s platy náměstků a dalšími výhodami, jako je auto, řidič a tak dál, kteří ale podle navrhované změny jednotlivé sekce řídit nebudou, a tudíž jsou prakticky bez podstatné agendy a hlavně bez odpovědnosti. Toto všechno povede k dalšímu rozšiřování počtu lidí ve státní službě a bude stát až stovky milionů korun ročně z veřejných peněz navíc. Návrh dále mění odborné náměstky řídící jednotlivé sekce na vrchní ředitele sekce, kteří ale podle tohoto zákona budou moci zastupovat ministra v jednání, a to i ve Sněmovně, což je ale v rozporu s ústavou, a to konkrétně s článkem 38 odstavce 2 Ústavy České republiky. Proto poslanecký klub podporuje veto pana prezidenta a bude hlasovat proti přijetí tohoto zákona. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí pan poslanec Richard Brabec, připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Ty věcné argumenty tady padly dneska mnohokrát, ale nejenom dneska. A já myslím, že i mírně otrávené obličeje kolegyň a kolegů z vládnoucí koalice, respektive jejich spíš neúčast než účast, hovoří o tom, že máte jasno a máte rozhodnuto. Já to akceptuji, respektive respektuji, beru to na vědomí. Nicméně právě to veto pana prezidenta dalo tu možnost se k tomu ještě znovu vyjádřit. Novináři, já to osobně nesleduji, ale novináři tedy kdesi spočítali, že jsem údajně nejdéle sloužící ministr, nebo byl jsem nejdéle sloužící ministr od listopadové revoluce. Když tedy vidím, co se teď děje na Ministerstvu životního prostředí, tak to asi zase chvíli někdo nepřekoná. Ale snad mi to dává aspoň tu možnost a snad i právo posoudit z vlastní zkušenosti, a už jsem to tady několikrát říkal, funkčnost novely služebního zákona. A také to tady bylo řečeno, že ano, i my víme v rámci hnutí ANO, že ta novela nebo ten služební zákon by si zasloužil určité změny. Také se připravovaly. Ale tak jak tady říkala moje milá kolegyně, paní místopředsedkyně sněmovny Klára Dostálová, ty změny tam nejsou, ale zato tam jsou jiné změny, které vycházejí z jedné základní věci. Tak si to pojďme říct na rovinu, protože opravdu to takhle je a vy to taky víte. Já vím, že je pak těžké se k tomuhle přihlásit, ale prostě ty standardní politické strany to mají v genech. Vy to máte v genech. Ty partaje prostě musí usadit ty svoje pašalíky, protože ti lidé pak rozhodují o tom, jestli je někdo případně zvolí v těch různých kongresech a sněmech. A je potřeba potěšit a samozřejmě uspokojit jednotlivé regiony, aby tam měly své zástupce na těch ministerstvech, a takhle to prostě je, to je v genech těch politických partají. Hnutí ANO bylo takovou úchylkou v tomto, že to nemělo a nemá a necpalo za každou cenu někde ty své lidi. A krásně se to dá přece zkontrolovat na těch ministerstvech, tak jak vypadala dřív. A jestliže dneska pan předseda Benda, už to tady taky Klára říkala, Klára Dostálová, hovoří o tom, že budeme překvapeni, že vlastně bude historicky nejméně těch ministrů. No za prvé jsem na to tedy - pardon, náměstků, těch politických náměstků. Tak jsem na to za prvé samozřejmě zvědav. Dnes jsem tedy zachytil v médiích, že pan ministr Rakušan hovořil o tom, že budou maximálně tři na každém ministerstvu, no to jsem opravdu zvědav. Ale i kdyby to takhle bylo, tak jste zapomněli právě napočítat ty vrchní ředitele sekce, kterých samozřejmě jsou desítky. To znamená, ty si připočtěte k tomu číslu, které považujete za historicky nejnižší, a vyjde vám to samozřejmě úplně jinak. Anebo každý tu matematiku chápeme jinak. Takže vy jste si vlastně vytvořili úplně novou strukturu vrchních ředitelů sekcí, kam se ti lidé přesunou, se kterými samozřejmě také máte nějaké svoje úmysly. Ale znovu říkám ano, jako ministr by měl mít možnost přivést si nějakou skupinu nejbližších lidí. Ale proč tedy potom máte ten problém, pokud neuvažujete o tom, že by jich bylo výrazně víc, aby tam ten počet byl omezen? Protože ty návrhy tady byly, ale zájem o to nebyl je prostě omezit. Takže je vidět, že se tam něco vzadu samozřejmě skrývá, že to víno tedy není úplně čisté. Ale znovu říkám, je to tak, že to standardní politické strany mají v genech, uplacírovat prostě někdy někde, a ta ministerstva, ta se tomu přímo nabízejí, ty své lidi. A takhle to k tomu bude samozřejmě vést. Já když dneska se podívám nejenom na počty samozřejmě v budoucnu velmi pravděpodobně politických náměstků, ale poradců, tak to taky bytní na těch ministerstvech. My jsme, a já už jsem to říkal a řeknu to znovu, my jsme prostě ty cecíky ořezali, ale těch čumáčků stále zůstává. Vím, že mi řeknete, že to je opakování, ale ono se to tenkrát ujalo a je to představitelné i pro širokou veřejnost. Prostě máte spoustu čumáčků, které jsou samozřejmě chtivé někam se nasát, ale cecíků ubylo. Proto je potřeba ty cecíky tam znovu přidat, aby bylo z čeho sát. O ničem jiném to ve finále není. Děkuju za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Poslední přihlášenou je prozatím paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, já jsem vystupovala při projednávání služebního zákona prakticky ve všech čteních, a protože služební zákon spadá pod rezort Ministerstva vnitra, byť náměstek pro státní službu je nezávislý, ale vždy má tam své místo, chodí na porady k panu ministrovi a i kompetenčně služební zákon pod rezort Ministerstva vnitra spadá. Co mě tedy trochu mrzí, že tady v tuto chvíli není pan ministr vnitra, protože jsem ho tady viděla, tak jsem si říkala: Asi ten služební zákon ho zajímá, když ho tedy nezajímalo rušení datových schránek, když ho nezajímalo zřizování Digitální informační agentury, to, že si chce tyto agendy z Ministerstva vnitra jako ministr vzít. Ale teď ke služebnímu zákonu. Já bych určitě pominula některé věci a určitě bych nad některými věcmi zamhouřila oči, co se týká výběrových řízení a dalších věcí. Ale u čeho nemůžu nikdy zamhouřit oči a s čím opravdu nemohu souhlasit, je zřízení neomezeného počtu politických náměstků. Byť tady v tuto chvíli není skoro z koalice nikdo, tak bych jim chtěla říct, že lidé, kteří se na nás dívají a říkají si, že dnes tady se nám vrací veto služebního zákona - já si myslím, že to je dobře - tak si musí říkat: Co to v té Poslanecké sněmovně schvalujete, čím se tady zabýváte? Vy nevíte, jaké problémy mají dnes občané České republiky? Vy nevíte o tom, že máme jednu z nejvyšších inflací v rámci EU? Vy nevíte, jak jsou drahé energie, jak jsou drahé pohonné hmoty, potraviny a co ty lidi trápí? Vy těm lidem říkáte, aby netopili, aby šetřili, aby nosili svetry, a z druhé strany si chcete vytvořit několik desítek trafik na jednotlivých ministerstvech v podobě politických náměstků. Je to opravdu výsměch lidem, obyčejným lidem, kteří dnes bojují s každou korunou v jednotlivých regionech. A jestli jste z Prahy, jeďte do těch strukturálně postižených regionů. Když tady dneska paní Pekarová mluvila o té paní z Karlovarského kraje, tak ona tam není jediná, těch lidí jsou tam stovky, které potřebují pomoct. A vy jim říkáte šetřete, a z druhé strany si vytvoříte nespočet politických náměstků. Kdybych to srovnala s tím poradcem, tak pokud se podíváme na poradenské smlouvy, které jsou uzavřené na jednotlivých rezortech, tak ty částky v rámci poradenství se pohybují, a nechci někoho urazit, ale třeba od 10 000 do 50 000. Nemyslím si, že jsou vyšší. Víte, jaká je odměna politického náměstka? V řádech 100 až 150 tisíc! Taková je realita. Tak si prosím nalijme čistého vína. Je neskutečné, že chcete odborné náměstky transformovat do pozic vrchních ředitelů, to znamená, že oni budou vykonávat stejnou práci, kterou vykonávali, a přivedete si politické náměstky za 100 až 150 tisíc, kteří nemohou nikoho řídit a nebudou mít žádnou zodpovědnost. Tak tohle řekněte obyčejným lidem. To nemůže přece nikdo pochopit a nemůže to být nikdy obhajitelné. Já jsem dneska poslouchala velmi pečlivě pana Výborného, prostřednictvím paní předsedající, když dneska hovořil ráno na Radiožurnálu, kde jasně řekl: Chceme oddělit tu politicko-manažerskou a tu odbornou část. A on moc dobře ví, že oni byli, KDU-ČSL, v roce 2014 s námi ve vládě a s námi jste schvalovali ten služební zákon. S námi jste pro něj zvedli ruku. A ten služební zákon se musel schválit v této podobě, abychom mohli čerpat evropské peníze. A právě ten důraz, který se tam kladl, byl na to odpolitizování. Kdybyste mě přesvědčili, že je to odpolitizování... to odpolitizování to v žádném případě není a vracíme se prakticky k tomu, co tady bylo před tím rokem 2014, protože také v tu dobu byli pouze náměstci, kteří byli političtí, to znamená, že když přišel nový ministr, tak si všechny tyto náměstky vyměnil. Takže my se vracíme k těm starým pořádkům a vracíme se k tomu tak, jak to bylo. Co vůbec nechápu, a jsem přesvědčena o tom, že Evropská komise toto nemůže nikdy schválit. My jsme byli v tom roce 2014 pod obrovským drobnohledem, aby právě ten důraz na to odpolitizování, na tu profesionalizaci státní správy, aby to tam bylo zahrnuto. A byli jsme opravdu pod velkým drobnohledem. A pokud by tam tyto prvky nebyly, tak jsem přesvědčena o tom, že by to čerpání těch evropských peněz nebylo. Je mi strašně líto odborných náměstků, kteří se budou transformovat do pozice těch vrchních ředitelů, že budou mít to pětileté funkční období. Já si myslím, že je to vůči lidem, kteří jsou na těch ministerstvech, velmi nefér. Já bych mohla třeba zmínit na Ministerstvu vnitra - pan Henych, nejdéle sloužící tam vedoucí odboru voleb, a tak dále. Když toto se zavede, tak i tato sféra...
Já se omlouvám, paní poslankyně, že vás přerušuji. Vážené kolegyně, kolegové, prosím o ztišení. Děkuji. Prosím, můžete pokračovat.
Tato sféra, jsem přesvědčena o tom, že pokud tam dáte pětileté funkční období, tak právě tam - a mluvím teď prosím k Markovi Výbornému, prostřednictvím paní předsedající, že tím, že z odborných náměstků se stanou vrchní ředitelé, kteří po pěti letech budou muset projít výběrovým řízením, tak jsem přesvědčena o tom, že i tady nebude to odpolitizování, protože může prakticky dojít k tomu, že ministr přijde na své ministerstvo, a samozřejmě je tam to pětileté funkční období, ale po pěti letech může říct: já už o takového vrchního ředitele v uvozovkách nemám zájem, samozřejmě řekne, že se přihlásil někdo lepší. Ale já si myslím, že dneska to povede i k tomu, že se do těch pozic ti odborníci nebudou hlásit. Takže myslím si, že vůči nim je to, i vůči těm lidem, kteří jsou na těch rezortech, tak si myslím, že je to vůči nim opravdu velmi, velmi nefér. A když se tedy teď hovoří o tom, že - a sdělil to tady pan Brabec, můj kolega Richard Brabec, který tady řekl, že se tedy hovoří o tom, že se přivedou popřípadě další tři političtí náměstci. Prosím vás, já bych vám chtěla říct, že se ten zákon schvaloval v tom roce 2014 a dali se tam dva političtí náměstci do toho zákona o státní službě, tak i tak to bylo veřejností velmi kritizováno a velmi špatně bráno. Pro každého politický náměstek rovná se trafika. A vy teď přicházíte s tím, ne že tam budou dva, a na většině rezortů dneska už ti političtí náměstci dva jsou. Já nechci říkat, že za minulé vlády Andreje Babiše nebyli ti političtí náměstci. Nebyli v žádném případě v takové míře, jako jsou dnes, a to je prostě fakt a je to pravda. Ano, neříkám, že nebyli, ale nebyli v takové míře. [[(16.00 hodin)]] A opravdu musím říct, že se jakoby pozastavuji vůbec nad tím, že s takovým zákonem přijdete, a především i s tím, že v první fázi se tady v Poslanecké sněmovně ohledně odpolitizování státní správy schvaloval zákon o úřednících, který se dotýká měst, obcí a krajů. Takže tam je to v pořádku. Tam ředitel krajského úřadu nemá funkční období, vedoucí odboru prakticky může být, nemůže být v uvozovkách, odvolán, musí to být s nějakým udáním důvodu a tak dále, tak já si osobně myslím, že pokud - a mluvila jsem, i jsem tady říkala v rámci Marka Bendy, že pokud tedy tady chcete schválit, a v tuto chvíli už jste schválili, služební zákon, byť tady dnes máme veto, tak by měl ministr vnitra přijít i s novelou zákona o úřednících, která se tedy dotýká měst, obcí a krajů. Já si myslím, že by to v souvislosti se služebním zákonem bylo spravedlivé. Pan Výborný tady na mě se snažil gestikulovat, že mluvím relativně nahlas. Ono se tady velmi špatně mluví, když je tady velký hluk. Musím říct, že teď tedy v tuto chvíli takový hluk určitě není, ale musím říct, že při tom svém vystoupení a při tom svém projevu se velmi špatně mluví, pokud tady hovoří ostatní kolegové. Já si myslím, že služební zákon je zákon, který tady vůbec neměl být. Jsem přesvědčená o tom, že bychom měli řešit úplně jiné sněmovní tisky, které trápí lidi, ale pro současnou koalici a pro současnou vládu je to klíčový zákon. Já bych to přirovnala k tomu, že máme hodně slimáčků a málo kapustičky, a proto musíme takovýto služební zákon co nejdříve schválit, abychom si přivedli ještě další politiky na jednotlivé rezorty v podobě politických náměstků. Já bych vás tady prosila, abyste to ještě přehodnotili. Tak to jsem zkoušela už několikrát, zkusím to i teď. Jsem přesvědčená o tom, že pokud opravdu toto schválíte a budete na těch ministerstvech aplikovat, to znamená, že si přivedete nespočet těch politických náměstků, tak bych vám chtěla říct, že opravdu v roce 2014 lidem vadili dva, a pokud jich bude více, bude jich pět, šest na těch rezortech, tak neříkejte prosím pak lidem, aby šetřili, a myslím si, že když někdo tohle říká, tak by v první řadě měl začít u sebe. A to byste si vy jako koalice měli především uvědomit. Když něco chcete po lidech, začněte to dělat vy a pak to chtějte po ostatních. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášen pan předseda Výborný. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážená vládo, kolegyně, kolegové, vaším prostřednictvím k paní kolegyni Vildumetzové. Já nechci tady rozpoutat žádnou přestřelku, ale dvě poznámky si nemohu úplně odpustit. Za prvé, opravdu ten zákon zní jasně a od 1. ledna tady nebudeme mít žádné politické náměstky. Ani jednoho. Budou to náměstci, jak jste mě správně citovala z mého ranního mediálního vystoupení, tak to bude právě ta úroveň politicko-manažerského řízení rezortu a vaši ministři si také ten tým přivedli. A druhá věc. A prosím pěkně, někdy je poctivé přiznat chybu. Ano, ten úmysl, se kterým jsme schvalovali tehdy ve společné vládě v roce 2014 služební zákon, depolitizovat státní službu, tak ten se nepovedl. Je to tak a my to vlastně v tuto chvíli napravujeme. A chcete-li znát, kde a jak se nepovedl, tak jeden chodící důkaz sedí tamhle v lavici a to je kolega Tom Philipp, který, ač byl náměstek, tak vy jste, vaše vláda, jste ho vyhodili z této pozice a soud dal jemu za pravdu, nikoliv vám. Takže to je jasný důkaz toho, že naopak došlo k politizaci státní služby tak, jak k tomu nemá docházet. Kolega Tom Philipp je toho jasným důkazem. A přesně proto my tady jasně oddělujeme ty dvě roviny a k tomu by do budoucna už docházet nemělo. Tak to jenom na vysvětlenou. Děkuji pěkně.
Děkuji. S další faktickou se přihlásila paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych pouze chtěla, protože se tady pořád říká, a řekl to tady pan Výborný, že náměstci. Ano, ale vy z těch náměstků uděláte vrchní ředitele, takže například, protože už nevím, jak to mám vysvětlit, pokud dnes na Ministerstvu vnitra je pět odborných náměstků, tak z pěti odborných náměstků udělám vrchní ředitele, kteří budou řídit a dělat to, co dělali doposud, a přivedu si dalších pět politických náměstků, možná tři, to je jedno, kteří prakticky podle služebního zákona nemůžou nikoho řídit, za nic nezodpovídají. Tak co to je jiného? Politický náměstek rovná se trafika. Jinak to není. Takový je fakt a tak to prostě je.
Děkuji. Paní poslankyně Peštová stáhla svoji faktickou poznámku. Paní předsedkyně Schillerová také. Nyní paní ministryně Jana Černochová s faktickou poznámkou. Prosím, paní ministryně, vaše dvě minuty.
Já bych chtěla poprosit kolegyně a kolegy, aby přestali urážet politické náměstky. Já mám na rezortu Ministerstva obrany dva náměstky. Ani jeden z těchto dvou politických náměstků není člen žádné strany. Jeden má zkušenosti z rezortu Ministerstva obrany, kdy v minulosti dělal ředitele kabinetu, a druhý je kariérní diplomat, který pracoval na Ministerstvu zahraničních věcí. Ani jeden není člen žádné politické strany. Pracují dobře a jsem velice ráda, že tyto dva náměstky na našem rezortu mám. Takže je přestaňte urážet!
Děkuji. Paní poslankyně Ožanová se přihlásila s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Já se domnívám, paní ministryně, prostřednictvím paní předsedající, nikdo neuráží. To, že je situace u vás takováto, tak pokud víte, tak na jiných ministerstvech tomu opravdu tak není. Jsou tam lidé, kteří tam jsou dosazeni, protože jsou ve správné politické straně.
Děkuji. S další faktickou se přihlásil pan místopředseda Havlíček. Prosím, máte slovo.
Dobrý den. Paní ministryně, to není nic proti několika nebo třeba i vícero schopným politickým náměstkům. Vůbec nic proti tomu. A dovedu si představit, že tam třeba fakt máte kvalitní lidi. A řekla jste správně, dva lidi. Tak to u toho nechme. Ten problém, který já dneska vnímám, nebo my vnímáme, je v tom, že se uvolní stavidla pro to, aby to nebyli dva, ale aby to byli tři, pět, sedm, deset. Já vím, můžete říct, je to přehnané. A potom si nalijme čistého vína. Je to jednoznačně na úkor těch odborných náměstků, kteří, abych to řekl úplně stejně jako vy, jsou mezi nimi nepochybně rovněž velmi schopní, a ti dnes pomašírují na pozice vrchních ředitelů a nad nimi budou ti političtí. A to je to, co nám vadí. Kdyby to bylo tak, jak jste řekla, máte tam dva kvalitní, všechno v pořádku, mějte tam tyto dva kvalitní. Ale ne že uvolníme stavidla pro další desítky a desítky. To si myslím, že už není správné.
Děkuji. Paní ministryně chce reagovat s faktickou poznámkou.
Děkuji. Pane místopředsedo, prostřednictvím paní místopředsedkyně, já dokonce mám méně náměstků, než měl můj předchůdce, pan bývalý ministr Metnar. A mimochodem, když tady kolegyně Ožanová říkala, že tady hrála roli, nebo hraje roli, nebo bude hrát roli nějaká stranická knížka, tak ano, na rezortu Ministerstva obrany byl zástupce Komunistické strany Čech a Moravy pan Müller, který skončil v rezortu Ministerstva obrany po mém nástupu jako politický náměstek jako první. Takže ano, měl správnou stranickou knížku ve vaší koalici.
Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
K paní ministryni obrany, doufám, že mě dobře poslouchala, že jsem říkala, že v roce 2014, když se schvaloval nový služební zákon a do tohoto zákona se dávalo, že si každý ministr může přinést dva politické náměstky. Takto to v zákoně bylo. Takže už v tu chvíli to bylo brané veřejností velmi negativně a pravdou je, že samozřejmě politický náměstek může popřípadě zastoupit pana ministra na vládě a tak dále. A já jsem také neříkala ohledně těchto dvou politických náměstků, a chtěla jsem říct úplně to samé, co řekl můj kolega Karel Havlíček, a to, že my se teď v tuto chvíli bavíme o tom, že my z jedné funkce uděláme dvě. To znamená, že něco budeme platit dvojnásobně. A opravdu máte, paní ministryně, pravdu v tom, že u vás jsou ti političtí náměstci za nějakou stranu, ale nejsou političtí. Ale na těch ostatních resortech, jako je například Ministerstvo průmyslu a obchodu, tak tam už jsou ti náměstci opravdu političtí: Edvard Kožušník za ODS, Petr Třešňák za Piráty a tak dále, ale já to nějakým způsobem nezpochybňuji. Já v tuto chvíli zpochybňuji to, že budeme mít nespočet politických náměstků a že z jedné funkce uděláme dvě. To znamená, že to bude mít velký dopad i na rozpočet. A já pořád nevím, co ti náměstci ostatní budou dělat. Protože znovu říkám, a vy to moc dobře víte, že pokud máte dva politické náměstky, tak vás mohou zastupovat, ale nemohou nikoho řídit, nemají za nic odpovědnosti. Tak to prostě u politického náměstka ze služebního zákona, tak to prostě je. Děkuji.
Děkuji. [[K řečnickému pultíku přichází poslanec Metnar.]] Pane poslanče Metnare, já vás zastavím, protože ještě před vámi je řada faktických; nejprve pan ministr Válek, poté paní ministryně Černochová a paní poslankyně Peštová. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Já pak už to zase nechám. Ale političtí náměstci. Tak vysvětlím důvod, proč já to považuji z pohledu resortu zdravotnictví za výhodné. Poslední rok té předchozí vlády se na Ministerstvu zdravotnictví vystřídali čtyři ministři. To chápu. Premiérovi se ministr zdravotnictví nelíbí, tak ho vyhodí, vezme nového, nelíbí se mu, vyhodí, vezme nového, nelíbí se mu, vyhodí, vezme nového, aby se vrátil k tomu původnímu. A to je naprosto legitimní, je to manažerské rozhodnutí schopného manažera. [[Smích v pravé části jednacího sálu.]] Ale co je zvláštní, tak se tam také vystřídali čtyři náměstci pro zdravotní péči. Jeden, profesor Černý, zdravím pana profesora Černého, pan profesor Šedo, zdravím pana profesora Šedu, paní profesorka Vašáková, také ji srdečně zdravím, a konečně profesor Prymula. To nebyli političtí náměstci. To byli ti odborní náměstci, kteří vyhráli konkurs a pak odešli a vyhráli a odešli a vyhráli a odešli. A já bych rád měl buď stabilitu, takže tam žádný takovýhle náměstek, co bude odcházet a přicházet nebude, anebo oporu. A to bohužel ani jeden z těch ministrů v těchto náměstcích neměl. To znamená, já bych to nedémonizoval, já bych to nedramatizoval. Na Ministerstvu zdravotnictví je spousta schopných, nesmírně inteligentních, nesmírně pracovitých kariérních úředníků, kteří dělají perfektně svoji práci, a já si jich za to nesmírně vážím. Ale potřebuji kolem sebe stabilní tým a to, co se dělalo různými pokoutními cestami za mých předchůdců na zdravotnictví, tak teď bude normálně, legálně. Ten ministr nebo ministryně zdravotnictví si tam dovede svůj tým dvou tří politických náměstků, kteří budou realizovat ten program a budou ten program dávat za úkol k realizaci těm odborným zaměstnancům ministerstva, kteří jsou špičkoví. Já předpokládám, že to bude na všech resortech. A ano, můžeme se neshodnout, ale fakt bych to nedémonizoval. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou paní ministryně Černochová. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji. Já jenom odpovím paní kolegyni Vildumetzové Mračkové, vaším prostřednictvím, co dělají političtí náměstci. Tak na resortu Ministerstva obrany budou například od ledna držet takzvané NGA. Pan bývalý ministr obrany Metnar ví, o čem hovořím. Je to vlastně držení hotovosti na telefonu ve chvíli, kdy se může odehrávat nějaký incident ve vzdušném prostoru, tak prostě jsme tou autoritou, která má určitá oprávnění. A to nepřenesete na ředitele sekcí, bohužel. Budeme to držet tedy pouze tři nebo čtyři lidé, ministr a jeho náměstci. A bývalý pan ministr Metnar mi snad dá za pravdu, že je to docela náročné, protože ten telefon vlastně nemůžete pustit z ruky a z dohledu ani na minutu. Další jednání, které vedou političtí náměstci, teď to třeba můžu říct tento týden, tento týden za mě pojede pan náměstek Blažkovec do Vídně na jednání Středoevropské iniciativy. Česká republika má být v příštím roce předsednickou zemí. Nemůžu tam poslat náměstka, který není politický, a já v tu stejnou chvíli, kdy je jednání Středoevropské iniciativy ve Vídni, předkládám mandát misí v Senátu. Takže tam musí jet za mě. Teď jsem uvedla snad nějaké příklady, abyste si v praxi, kolegové, kolegyně, představili, co političtí náměstci dělají za toho ministra a co nelze delegovat na někoho dalšího, protože jsou to politická rozhodnutí, která jménem toho ministra s jeho politickou odpovědností, to nikdo z nás nepopírá, že je to jinak, tito náměstkové činí.
Děkuji. Nyní je na řadě s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová, připraví se pan poslanec Metnar. Prosím, máte slovo.
Já děkuji, paní předsedající, za slovo. Já jsem samozřejmě čekala, až přijde moje vystoupení, ale bohužel mi to nedalo. Paní ministryně, to přece není ten služební zákon jen o vás. Mně připadá, že se to točí jenom kolem Ministerstva obrany. Ale to přece vůbec není pravda. Tady se bavíme o služebním zákonu, který postihne nejenom ministerstva. My se tady bavíme o služebním zákonu, který postihne dalších 200 organizací, které jsou zřizovány tím ministerstvem. To není o Ministerstvu obrany. Panebože, tak už to konečně pochopme! Já jsem si ráno, nebo respektive poslechla jsem si tiskovku, která byla před touto Sněmovnou, a byla jsem v šoku, když jsem slyšela pana poslance Výborného, který tam říká, že to nejsou političtí náměstci. To jsou náměstci ministra. To je přece úplně velký rozdíl. Ne, jsou to političtí náměstci. Jsou to političtí náměstci, protože odborní náměstci se přesunou a budou z nich ředitelé sekcí, nebo respektive ředitelé, nebo, pardon, nebudou to ředitelé sekcí, ano, ředitelé sekcí, by se to dalo říct. Vrchní ředitelé, ředitelé sekcí. Takže ve své podstatě, proč si tady nenalejeme čistého vína a neřekneme ano, jde nám o to, abychom měli víc lidí na ministerstvech? A nejenom na ministerstvech, ale i na těch dalších organizacích? Protože se nemůžeme bavit jenom o Ministerstvu obrany. Bavme se i o dalších organizacích. Nebo už je tady nemáme? Děkuju. Já si počkám na své vystoupení.
Děkuji, paní poslankyně. Nyní s faktickou pan poslanec Lubomír Metnar. Prosím.
Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych chtěl tady uvést na pravou míru informaci, která tady zazněla z úst paní ministryně obrany. Za mého působení byli ještě podle stávajícího zákona dva političtí - byly dvě pozice politických náměstků. Já měl obsazenou jednu. A zaznělo tady jméno, které bylo pan náměstek Müller, který byl bývalý člen ČSSD, bývalý pracovník velvyslanectví v Německu, bývalý pracovník resortu zahraničních věcí a neměl stranickou příslušnost ke KSČM. Tak to jenom, aby když si tady říkáme pravdu, jak to bylo. My jsme tehdy, hnutí ANO, byli koaliční - koaliční vláda - měli se sociální demokracií a já měl pouze jednoho náměstka, který pocházel ze sociální demokracie. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou vystoupí paní Vladimíra Lesenská. Nevidím ji zde, tudíž ji odmazávám. A s faktickou se dále přihlásila paní zpravodajka Zuzana Ožanová, poté paní ministryně.
Děkuji. Já bych se možná vyjádřila takový dotazem. Když chcete mít své politické náměstky, lidi, kterým věříte, což je svým způsobem pochopitelné, tak proč se kvůli tomu budou přesoutěžovat manažerské pozice na více než 200 úřadech? To mi opravdu hlava nebere. Například Česká obchodní inspekce, Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva, Státní energetická inspekce, Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. Já bych prosím vás mohla přečíst víc těch úřadů. Na všech těchto více než 200 úřadech se budou přesoutěžovat manažerské pozice. Mohli jste to udělat jiným způsobem. Mohli jste udělat novelu, která se dotkne pouze ministerstev, a nechat zbytek úřadů fungovat, vykonávat státní správu, tak jak mají v popisu práce.
Děkuji. Paní ministryně bude reagovat s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Ano, já chci reagovat na pana poslance Metnara, vaším prostřednictvím. Já jsem tady neřekla, že jste měl více politických náměstků. Já jsem řekla, že jste měl více náměstků, pane kolego. Což je pravda a na tomto tvrzení trvám. Stejně tak trvám na tom, že vy v jednu chvíli říkáte vždycky to, co se vám hodí. Když se vám hodilo říkat, že Komunistická strana Čech a Moravy rozhodla o tom, že nebudete mít deset miliard ve vašem rozpočtu v rámci rezortu Ministerstva obrany, že vám je sebrali, tak to se vám hodilo říkat, že to byli komunisté. A najednou pan Müller komunista nebyl?
Děkuji. Nyní jsme vyčerpali všechny faktické poznámky a konečně se dostává na řadu v řádné rozpravě s řádnou přihláškou paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já už jsem tedy nechtěla reagovat faktickou poznámkou, protože jsem čekala, že můj čas se blíží, tak pak radši budu v této, kde mám neomezený čas, tak bych chtěla zareagovat na paní ministryni obrany. Vy říkáte, že máte jenom pouze dva náměstky. Já vám třeba zase můžu říct, že já jsem ten náměstek taky byla. Byla jsem teď postavena mimo službu, říkala jsem to tady už několikrát, a moji práci v současné době dělají tři náměstci. To, co jsem dělala já jako žena, jako náměstek, odborný náměstek, tak v současné době dělají tři náměstci. Takže nevím, jestli to je kvalita, nebo kvantita, nebo o co se tam jedná. V každém případě říkám, že každé ministerstvo je jiné. Nemůžete to neustále vztahovat na to vaše Ministerstvo obrany. Já rozumím, že jste rozhořčená, ale opravdu to není o vás. Není to o vás. Tak. A teď samozřejmě bych ráda, možná už tady toho spoustu bylo řečeno, ale jenom bych zase opět zrekapitulovala, abychom si zase zavzpomínali. Tento zákon, nebo novela tohoto zákona nebyla v řádných legislativních pracích Ministerstva vnitra ani vlády. Nebyla. Takže když tuto novelu nepřijmeme, tak se nám nic nestane. To znamená, jelikož to není transpozice, tak nebudeme hnáni k žádným sankcím, nebude tady žádný infringement, nebude tady žádné odůvodněné stanovisko, nikdo nám nehrozí ničím. Prostě tato novela je zbytečná. Na to, že je zbytečná, je hnaná neskutečným tempem. To už tady určitě taky bylo řečeno mojí kolegyní poslankyní Ožanovou. Když vstoupila na tuto půdu, jak rychle tady prolítla, jak prolítla Senátem a tak dále. Když už jsem tedy u toho tempa, tak já teď poslední dobou docela ráda koukám na Senát, protože mě zajímá, když je to ta jediná demokratická pojistka, jak přistupují k jednotlivým zákonům. Vždycky chci vědět, jaká je tam rozprava, co kdo k tomu řekne, když je ta demokracie a oni jsou jediní ti, kteří jsou voleni napřímo, a vždycky nám to zdůrazňují, že jsou ti odborníci, a proto ti lidé je chtějí a proto jsou v Senátu, tak mě zajímala i rozprava k tomuto zákonu. Byla opravdu nádherná a na plénu trvala zřejmě necelou hodinu. Nádherně to shrnul pan senátor Goláň za ODS - cituji: "Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. V této obecné rozpravě vystoupilo celkem sedm senátorů. Jeden ze senátorů bazíroval na pozměňovacích návrzích. Jeden ze senátorů nám vlastně řekl, že je zákon neutrální, protože řekl, že je napůl vynikající a napůl špatný, což mi matematicky převedeno dělá nulu, takže neutrální. Ostatních pět senátorů, kteří vystoupili v rozpravě, se v podstatě vyjadřovalo k tomu, proč bychom měli tento zákon schválit ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou. Zazněl tady návrh schválit. První budeme hlasovat o návrhu schválit." Takže se vůbec nehlasovalo o pozměňovacích návrzích. Takže to je ta kvalita toho Senátu. To je kvalita Senátu. Dále mě zajímala ta kvalita Senátu, když se přijímala novela energetického zákona, windfall tax, kde vystoupila pouze paní senátorka Kolářová. Opět vystoupil pan senátor Goláň, který jí tedy vysvětlil, že takhle tedy ne, a tím to skončilo. To byla celá rozprava k windfall tax, kterou my jsme tady měli několik hodin. Několik hodin. Úplně krásná byla taky rozprava k nařízení EU, která tady trvala taky několik hodin, tak tam nebyla žádná. Tam nebyla žádná. Takže takhle nám pracuje demokratický Senát. My se tady sekáme, vysvětlujeme, pak to přijde do Senátu. Tam je ještě větší ten parní válec, který to tam přejede. No a pak to jde k prezidentovi. Zaplaťpánbůh, že pan prezident tento zákon shodil a vrátil se k nám nazpátek. Protože přesně to, co on namítal, tak tady bylo řečeno. Kupodivu v tom demokratickém Senátu nic nikdo neřekl. Je to zvláštní, je to smutné, ale je to tak. Takže to, co mně vadí, nebo to, co vadí i panu prezidentovi, a to už tady bylo několikrát řečeno, je neomezený počet politických náměstků. Vy si tomu klidně říkejte ministerští náměstci, já tomu říkám političtí náměstci. Prostě jsou to političtí náměstci. Už jenom to, že nemusí mít odbornost a prostě dosadíme je tam, protože je tam potřebujeme. Vy tady říkáte, dneska dopoledne v tiskovce padlo, že maximálně tři. Maximálně tři, když se vás na to novináři zeptali. Proč jste to nedali do toho zákona, maximálně tři? Tady byly ty pozměňovací návrhy, které tady padaly. Proč jste alespoň na ten jeden z těch pozměňovacích návrhů nekývli, když říkáte maximálně tři? Ne, protože to nebudou maximálně tři. To možná aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Takže jsme řekli maximálně tři novinářům, oni to krásně napíšou, to je čtivé, ale ve finále do toho zákona, když jsme to chtěli dát my a dávali jsme tady pozměňovací návrhy, tak nikdo z vás tu ruku pro to nezvedl. Proč jste ji pro to nezvedli, když tu budou maximálně tři političtí náměstci? Dále samozřejmě co mi vadí v tom pozměňovacím návrhu, to je těch pět let. To tam taky samozřejmě i pan prezident zmiňuje. Nejenom on, ale zmiňovali jsme to tady my, protože máme nějaký kariérní řád na těch ministerstvech, a nejenom na těch ministerstvech. Jasně tady padlo, že jsou to i další organizace, kterých je víc jak 200. Když jsme byli na hospodářském výboru a probíral se rozpočet těch jednotlivých organizací a na tom hospodářském výboru tam samozřejmě byli zástupci jednotlivých organizací a obhajovali své rozpočty, tak tam tyto otázky padaly. Padaly z úst paní poslankyně Ožanové a ta se jich jasně ptala, jestli jejich rozpočty pamatují na to, že budou muset být zřizována nová místa, jestli na to mají peníze. A budete se divit, docela dost jich tam říkalo, že mají problémy s tím, aby vůbec teď v současné době naplnili ty svoje organizace, že prostě lidi nejsou. Dokonce se setkávají s tím, že lidi jim rovnou řeknou, že žádných výběrových řízení se účastnit nebudou a radši odejdou. Takže tam zůstanou ti vaši kádři, ti vaši odborníci. Protože jestliže odejdou ti státní úředníci, kteří mají tu odbornost, tu fundovanost, jsou tam několik let, znají tu historii, prostě vědí, tak ti odejdou a vlastně tam budou ti vaši odborníci, které vy si tam dáte, kteří vlastně ani nemůžou být odborníky ve smyslu správního řádu, protože to dělat nemůžou. Vlastně oni tam budou pouze sedět a budou pobírat ty peníze, kvůli kterým se to asi dělá. Takže já si myslím, že jsem ve stručnosti zrekapitulovala, co mně neustále na tom vadí, na co jsem nedostala odpovědi. Nedostala jsem odpovědi od jednotlivých ministrů, když jsem se jich ptala, jestli jejich rozpočty na to pamatují. Ani jeden neodpověděl. Teď tady vidím, zase tady sedí jediná - ne, dva, tři ministři, tři ministři tady sedí. Ale nikdo mi neodpověděl, jestli jejich rozpočty počítají s tím - ano, vás už jsem slyšela, paní ministryně obrany, ale ta ostatní ministerstva by mě docela zajímala. [[(16.30 hodin)]] Zajímalo by mě i Ministerstvo vnitra, které tento zákon připravovalo. Úředníci tento zákon připravovali, dali ho, snažili se ho dát, do řádného připomínkového řízení. Byl tam tři hodiny... Nemusíte si držet uši, já, stačí říct, já to volume stáhnu. Ale říkám, byl tam pouze tři hodiny a po třech hodinách tento zákon byl stažen, protože právě neměl tu studii dopadů, kterou potřeboval mít k tomu, aby tím řádným procesem mohl projít. Ale taky jsem chtěla vědět stanovisko Ministerstva vnitra, proč to nedotáhlo do konce, proč to neudělalo řádným legislativním procesem, proč to muselo jít pozměňujícím, respektive novelou zákona, kterou tady předložili poslanci. Bohužel, ani jedna odpověď. A jediné, čeho jsme se dočkali, tak válcovačky, která zřejmě nastane i teď. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S přednostním právem paní zpravodajka, poté z místa přihlášený pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.
Děkuji, vážená paní místopředsedkyně. Já děkuji paní poslankyni Peštové, prostřednictvím paní místopředsedkyně, že vlastně doplnila to, co jsem uváděla ve svém projevu, a týká se to toho, proč jsem se na hospodářském výboru ptala, jaký má vliv připravovaná novela služebního zákona na úřady, které tam byly přítomny. Víte, proč jsem se na to ptala? Protože právě jeden ředitel zeměměřického úřadu mě upozornil na to, že se to týká i jeho a že prostě ti lidi tam nebudou chtít do těch výběrových řízení chodit, že on prostě ty odborníky nemá. Taktéž že by bylo mnoho odborníků na jadernou bezpečnost, to si také nemyslím. A určitě najdou lépe placené zaměstnání v jiném odvětví, anebo půjdou do zahraničí. Dokonce na úřadu pro -
Já se velmi omlouvám, že vás přerušuji. Kolegyně, kolegové, prosím o ztišení. Prosím, pokračujte.
- pro kontrolu jaderné bezpečnosti, víte, že tam klesly peníze na platy během dvou let? A za to máme brát ty odborníky a ještě je tam soutěžit? Předpokládám, že to není jediný úřad, který má s tímto problém. Opravdu jste zapomněli na to, že se nejedná pouze o pár ministerstev, ale opravdu o mnoho úřadů. Já vím, že dnes vás svou rétorikou nepřesvědčím, je mi to zcela jasné. Ale poprosím, ne za mě, ale za ty úřady a za ty lidi, kteří tam pracují, za ty odborníky, předpokládám skutečné odborníky, dokonce i s vysokou školou, zda by nebylo vhodné v připravované novele, kterou avizoval zástupce navrhovatele, že se bude příští rok připravovat ještě jedna novela služebního zákona, zda byste nezapřemýšleli o tom, jak se vypořádat s tím, že opravdu jste chtěli přesoutěžit nejenom na ministerstvech, ale i na těchto dalších úřadech. Já to dávám spíš jako námět na to, zda přece jenom nezauvažovat nad logikou těchto věcí. Tam jsem se ještě dočetla - úřad, který vyšetřuje letecké nehody - to nevím, jestli je důležité tam soutěžit co pět let. Buď to umím spočítat, nebo neumím spočítat. A jsou to opravdu odborné úřady. Zkuste to ještě zvážit. Tak jako zástupce navrhovatele, pan poslanec Marek Benda, přislíbil, že v té další novele se bude zabývat také tím, že se změní zákon o úřednících samosprávných celků tak, aby nebyl v některých nárocích přísnější při výběrových řízení než zákon o státní službě. Já jenom doufám, že toto nezůstane pouze u slov, a budu se těšit, až toto bude realizováno. Prosím, zkuste to ještě zvážit. Já vím, že to nepůjde dnes, ale při další novele. A děkuji vám za ty lidi, kterých se to týká.
Já děkuji, paní poslankyně. Nyní je z místa přihlášen pan kolega Patrik Nacher. Pane poslanče, prosím, ujměte se slova.
Vážený pane místopředsedo, ministři, dámy a pánové, já vás překvapím, já se na to podívám z jiného úhlu pohledu. Upřímně pro mě úsloví politický náměstek není sprosté slovo. Co mně tady v tomhle případě vadí, je můj oblíbený dvojí metr, protože buď jsem v politice a politický náměstek mi nevadí, ať už jsem v koalici, nebo v opozici, anebo mi principiálně vadí. Ale to, co já tady zažívám - a teď se obracím na kolegy Piráty, které tady vidím, jednu poslankyni, vítám vás, tak mně vadí - oni kandidovali, oni šli do politiky s tím, že politický náměstek je sprosté slovo, že je třeba všechno odpolitizovat. A najednou jsou političtí náměstci v pohodě. To mně vadí. Mně vadí ten rozdíl, jak se chovám, když jsem v opozici, a když jsem v koalici. Já tady upřímně říkám, a proto jsem řekl, že vás překvapím, že pro mě politický náměstek není sprosté slovo automaticky, ale konzistentně vždycky. A ne že to budu měnit jedno volební období od druhého. Takže bych se chtěl přítomných pirátských poslanců zeptat, kde došlo k té změně, že říkali: odpolitizujeme to od komunální sféry až po tu celostátní. Já si to pamatuju v Praze. A všude je to jinak. V Praze jste říkali, že na všechno budete dělat výběrová řízení - představenstvo, dozorčí rady a podobně. A výsledek je, že všude jsou zástupci Pirátů a podle mě rekord je teď na Praze 5, kde z šesti zastupitelů je všech šest uvolněných, takže vy jste si tam jakoby rozdali všechny ty pozice, všichni zvolení zastupitelé jsou uvolnění, jsou placení. A pokud jde o tu celostátní úroveň, tak jste kandidovali s tím, že politický náměstek je sprosté slovo, že to odpolitizujete. A teď se ptejme, kolik mají Piráti náměstků. Já se s vámi vsadím, že máte víc náměstků, než kolik máte poslanců. [[Potlesk a smích opozičních poslanců, zvolání: Výborně!]] No a tím bych asi tak mohl skončit, protože mě by docela zajímala ta odpověď. Prostě buď ty principiální postoje hájím, ať jsem v koalici, nebo v opozici, anebo je vždycky měním podle toho, kde v té chvíli sedím nebo na jaké straně stojím. Takže tohleto mě principiálně v tomhle vadí. Já bych teď tady chtěl vidět bojovníky té Pirátské strany, jak bojují proti těm politickým náměstkům. Ale já je tady samozřejmě neuvidím, protože oni sami na těch ministerstvech jsou. A znovu připomínám, aby to nezapadlo. To nejsou odborníci, ti piráti na těch ministerstvech. Proč? No protože prapůvodně oni kandidovali do Poslanecké sněmovny, takže se s nimi počítalo jako s poslanci. Takže to, že se stali náměstky, je jenom dílem vlastně náhody, že je přeskočili kolegové ze STANu, takže takhle to je reálný stav, a proto se stali náměstky, to znamená, oni jsou typičtí političtí náměstci. Jak říkám, znovu to ukončuju, pro mě to sprosté slovo nebylo, není ani teď, v tom se třeba liším od některých svých kolegů, ale vadí mi, vadí mi ta změna názorů. Jsem rád, že sem přišel zrovna Jakub Michálek. Vadí mi ta změna názorů u Pirátské strany, u které to jednou vadí natolik, že to je pro ně důvod vlastně vstupu do politiky, to byla ta mantra největší, odpolitizování, výběrová řízení, odborníci. Já si pamatuju, jak jsme se s Jakubem Michálkem hádali i na zastupitelstvu, že v zásadě, když politik někde je v dozorčí radě, tak už to samo o sobě je špatně. A já jsem se ho tenkrát ptal, on si to určitě bude pamatovat - politik, člověk v politice znamená, že ztratil svou odbornost? To přece takhle není. Já si cením celé řady všech kolegů napříč pro jejich odbornost. To přece neznamená, že člověk ztratí tu odbornost. Ale tenkrát jsme se bavili na této úrovni, že vlastně politik ztrácí to, že je expert v nějakém oboru a že vlastně vůbec v těch některých pozicích by neměl být. To byla pozice, autentická pozice Pirátské strany. A najednou je to o 180 stupňů někde jinde. Takže dámy a pánové, mně tam vadí tento moment, tahleta disproporce, tato změna názorů a tento dvojí metr. Děkuji za pozornost.
Do rozpravy se hlásí ještě z místa paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.
Já děkuji za slovo, já už jen krátce. Když jsme tady projednávali služební zákon, prošel třetím čtením, dneska tady máme veto. Já už jsem o tom hovořila. Já vždycky bojuju za tu nespravedlnost. Jsem přesvědčená o tom, že když měníme podmínky ve služebním zákoně, tak že by se měly změnit i podmínky v zákoně o úřednících a že bychom se měli zeptat starostů a hejtmanů, jestli také v zákoně o úřednících nechtějí některé věci změnit. [[(16.40 hodin)]] Marek Benda, prostřednictvím pana předsedajícího, mně jasně říkal, že s tím popřípadě nebude problém, takže já v tuto chvíli si dovolím, pokud bude veto přehlasováno, to znamená, že služební zákon v této podobě bude schválen, tak si dovolím načíst doprovodné usnesení. A to je, že Poslanecká sněmovna v souvislosti se schválením služebního zákona žádá Ministerstvo vnitra předložit novelu zákona o úřednících. Je jasné, že se k tomu povede diskuse, ale jsem přesvědčena o tom, že když to tedy koalice slíbila i to tady deklarovala, tak já doufám, že to dnes i potvrdí svým hlasováním. Děkuji.
Děkuji. Kdo se hlásí další do obecné rozpravy? Nikdo už se nehlásí, obecnou, nebo respektive rozpravu končím. Prosím, jestli je zájem o závěrečná slova. Prosím pana předkladatele nebo zástupce předkladatelů, pana poslance Bendu.
Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já myslím, že zaznělo úplně všechno, ale vytvořím prostor těch čtyř minut, aby se dalo dojít do sálu, protože jistě asi tušíte, že vládní koalice musí mít na hlasování 101 hlasů a že strávit tady dnešní příjemné dvě hodiny opoziční kritikou bylo sice milé, ale ne všichni to vydrží. Takže jenom několik poznámek k tomu, co zde průběžně zaznělo. K paní poslankyni Peštové, která se tady ráda a opakovaně rozčiluje a vyčítá nám, jak jsme hloupí, prostřednictvím pana předsedajícího, bych rád konstatoval, že žádný návrh na tři náměstky v rozpravě přednesen nebyl. Byly varianty čtyři, pět a ponechání stávajících dvou a podle počtu ředitelů sekcí. My jsme celkem jasně řekli, a deklarovali jsme to i tady, že ne všechno musí být napsáno v zákoně. Znáte mě dobře, že já to říkám celý život, některé věci má upravovat svět sám a nemusíme mít vždycky pečlivě napsáno - tolik máme ředitelů, tolik máme náměstků, tolik máme ministrů. On ten svět funguje i bez toho. A čím víc toho píšeme, tím častěji ty zákony znovu a znovu novelizujeme. A pokládám za zbytečné, abychom kvůli každé změně museli zasahovat do zákona. To byl hlavní důvod, proč jsme se bránili tomu, té snaze omezit počet náměstků a deklarovali právě jenom to, že ano, dělíme státní službu po úroveň vrchních ředitelů sekcí, kteří by měli být tím odborným aparátem, na úroveň pak posléze náměstků, kteří by skutečně měli být tím, kdo přicházejí s ministrem, s tímto ministrem také posléze odcházejí a spolupomáhají mu řídit příslušný resort. To je první poznámka. Druhá poznámka. V Senátu jsem strávil nad zákonem o státní službě poměrně dlouhý čas, prošel jsem tři orgány, dva výbory a jednu komisi. A musím říct, že mi tam byly vyčítány věci, které se nakonec do usnesení Senátu nedostaly, protože jsem je úpěnlivě prosil, že očekávám, že nám prezident republiky tento návrh zákona vrátí, abychom ho stihli projednat pokud možno včas. Byly mi vyčítány věci, které nejsou promítnuty v jiných zákonech, například zákon o střetu zájmů, v zákonu o soudním řádu, správním a v dalších, v zákonech o soudech a soudcích, které byly, dejme tomu, technickými nedopatřeními, ale k samotné verzi, která vzešla a odešla ze Sněmovny, žádné zásadnější výhrady kromě jednotlivých senátorů říkány nebyly a bylo jasně na všech těch výborech deklarováno, že teze, které jsou součástí návrhu zákona, to znamená, ministr přichází se svými náměstky a ti řídí resort a státní služba má vevnitř mít vytvořeny konkurenční předpoklady, že jednou za pět let každý se musí pokusit obhájit svoji pozici a funkci, tyto dva parametry v Senátu v žádném případě zpochybněny nebyly. Tolik asi moje závěrečné slovo. Já věřím, že Poslanecká sněmovna přehlasuje veto prezidenta republiky. Naprosto chápu opozici, ostatně my jsme to v opozici dělali také, že kritizuje zákon o státní službě. Ale doufám, že jistě opozice chápe, že my potřebujeme v situaci, kdy je státní služba zcela zabetonována lidmi, kteří tam přišli za vlád nejprve Bohuslava Sobotky a posléze Andreje Babiše a kteří odpovídají tomuto politickému složení, že je potřeba tam vytvořit alespoň jistou míru vnitřní konkurence a jistou míru posunu lidí, kteří skutečně mají i tu odbornost a nejenom věrnost. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Ještě se ujistím, čtyřminutovou přestávku jste žádal? Ne, ne, ne, dobré. [[Hlas mimo mikrofon.]] Ano, tak jsme si to ujasnili. A ještě poprosím o závěrečné slovo paní zpravodajku. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, já bych to trošku shrnula. Ano, Senát nevrátil tento návrh zákona Poslanecké sněmovně, přestože tak navrhly dva senátní výbory. Nyní jsme se na plénu zabývali zásadní výhradou, převážně zásadní výhradou pana prezidenta. Tou zásadní výhradou, pro kterou podal veto, je, že funkce takzvaného politického náměstka není v organizačním uspořádání správního řádu stupněm řízení, a tak dál, a v konečném důsledku jde o dobře placenou trafiku. Dále jsme se zabývali dalšími argumenty, které uváděl pan prezident ve svém vetu, byly rozváděny a doplňovány. Tolik k tomu v průběhu dnešního jednání.
Děkuji paní zpravodajce za závěrečné slovo. Článek 50 odstavec 2 Ústavy České republiky stanoví, že pokud Poslanecká sněmovna setrvá na vráceném zákonu nadpoloviční většinou všech poslanců, zákon se vyhlásí. Jinak platí, že zákon nebyl přijat. Já poprosím, aby bylo nastaveno potřebné kvorum pro toto hlasování. Mezitím vám přečtu, o čem budeme hlasovat. Budeme hlasovat o následujícím návrhu usnesení: "Poslanecká sněmovna setrvává na zákonu, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 215/5." Zaznamenal jsem ještě žádost odhlášení, tak vás všechny odhlásím a poprosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami opětovně... Myslím, že se počet poslanců v sále ustálil, návrh usnesení jsem vám přečetl, čili víme, o čem budeme hlasovat. Já tedy zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh usnesení, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti? V hlasování číslo 4 bylo přihlášeno 182 poslanců, pro hlasovalo 103, proti 78. Návrh byl přijat a já konstatuji, že usnesení bylo přijato a zákon bude vyhlášen. Nyní jsme ještě měli zájem o hlasování doprovodného usnesení. Já vám ho načtu. Doprovodné usnesení navrhuje paní poslankyně Mračková Vildumetzová a doprovodné usnesení zní: "Poslanecká sněmovna v souvislosti se schválením služebního zákona žádá Ministerstvo vnitra předložit novelu zákona o úřednících." Hlásí se pan předseda.
Já se omlouvám. Já využiji jenom svého přednostního práva, abych řekl paní kolegyni Mračkové Vildumetzové, my s tím počítáme, že zákon o státních úřednících bude předložen. Přesto pokládám za obrovský nemrav, že se pokoušíme při schvalování zákonů, a dokonce při schvalování zákonů, které se vracejí od prezidenta republiky, vracejí ze Senátu, přidávat nějaká doprovodná usnesení. Z tohoto důvodu se jako vládní koalice zdržíme hlasování. Ne proto, že bychom si mysleli, že nechceme předložit novelu zákona o úřednících.
Paní předsedkyně Schillerová a pan ministr Stanjura.
Děkuju. Já bych reagovala na pana předsedu Bendu. Já bych se tedy zeptala, je to v rozporu s jednacím řádem? [[Poslanec Benda reaguje z místa.]] Tak vyjádřete hlasováním svoji vůli. Tím jenom deklarujete, že s tím počítáte. Pak nevidím, jaký v tom je problém.
Pan ministr Stanjura s přednostním právem.
Tak určitě je v souladu s jednacím řádem předložit návrh doprovodného usnesení, ale ten návrh musí být taky v souladu s jednacím řádem. A ať se dívám, jak se dívám, tak Ministerstvo vnitra nemá zákonodárnou iniciativu. Zákonodárnou iniciativu. Ministerstvo vnitra nemůže předložit Sněmovně návrh zákona. Může to udělat poslanec, skupina poslanců, Senát jako celek, může to udělat zastupitelstvo vyššího územního správního celku. A taky vláda. Ale ministerstvo ne. Takže podle mě obsahově tento návrh usnesení není hlasovatelný, protože i kdybychom ho přijali, Ministerstvo vnitra ho prostě nemůže splnit, protože nemá tuto pravomoc předkládat návrh zákona Poslanecké sněmovně. A poprosil bych, aby Sněmovna neupravovala, kdo může předložit, které ministerstvo, návrh vládě. To je věc exekutivy a ne Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Paní předsedkyně Schillerová.
Tak evidentně, pane ministře, jste se vrátil do role, která vám šla bezesporu lépe, a to byl předseda poslaneckého klubu ODS - opozičního. Tady jste byl ryba ve svém rybníce, na Ministerstvu financí už je to horší. Řekněte popravdě - nechcete to. A nehledejte výmluvy. Děkuju.
Paní předkladatelka usnesení, paní poslankyně Mračková Vildumetzová. [[Poslanec Benda: Nemá přednostní právo!]] Není rozprava. Jediná cesta z této situace mě napadá - upravit návrh usnesení. [[Poslanec Benda reaguje, že ani to v tuto chvíli není možné.]] To by musel někdo vystoupit z ministrů, otevřít znovu rozpravu, v rámci rozpravy upravit návrh usnesení a o tom potom hlasovat. [[Rozruch v sále.]] Paní předsedkyně.
Nezlobte se na mě, hledáte zástupné problémy. Všichni víte, co moje ctěná kolegyně Jana Mračková Vildumetzová tím usnesením chtěla říci. Tak pojďte hlasovat, řekněte, že to nechcete, a to je celé. Děkuju.
Asi nám nic jiného nezbude, byť to usnesení úplně nedává smysl [[smích zprava]], nicméně bylo v rozpravě načteno. Myslím si, že nejčistší řešení bude, pokud se k tomu každý vyjádříme hlasováním, a uvidíme, jak to dopadne. Já ještě jednou to usnesení přečtu, aby bylo zřejmé, o čem hlasujeme: "Poslanecká sněmovna v souvislosti se schválením služebního zákona žádá Ministerstvo vnitra předložit novelu zákona o úřednících." Myslím, že to je zřejmé. Vyjádříme se hlasováním. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh tohoto doprovodné usnesení, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti? V hlasování číslo 5 bylo přihlášeno 182 poslanců, pro hlasovalo 61, proti bylo 16. Návrh usnesení nebyl přijat. Paní předsedkyně se ještě hlásí.
Děkuji. K doprovodnému usnesení už ne. Já bych chtěla říct, že samozřejmě jsme si vědomi většiny tady v Poslanecké sněmovně, takže se dalo předvídat, jak dopadne prezidentské veto. Nicméně všechny debaty, které se tu dnes během těch dvou hodin vedly - dva náměstci, tři náměstci, jak to bude, co to bude - brzy budou zodpovězeny. Vláda už má tento týden na programu, myslím, že je to bod B.5, systemizaci ve státní správě od 1. ledna 2023. Materiál je v eKLEPu, my ho studujeme, my vás s ním seznámíme, až ho vláda schválí, a hlavně s ním seznámíme občany a veřejnost. Děkuji.
Děkuji. Pokud se už nikdo nehlásí, tak končím projednávání sněmovního tisku 215/5 zákona o státní službě. Budeme pokračovat dalším bodem našeho schváleného programu, kterým je