22. Návrh poslanců Radima Fialy, Tomia Okamury, Petra Adama, Augustina Karla Andrleho Sylora, Marka Černocha, Karla Fiedlera, Olgy Havlové, Jany Hnykové, Jaroslava Holíka, Davida Kádnera, Martina Lanka, Karla Pražáka, Milana Šarapatky a Jiřího Štětiny na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 38/ - prvé čtení Stanovisko vlády jsme obdrželi jako tisk 38/1. Prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl poslanec Radim Fiala. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, kolegové, cílem této novely je odlehčit našim malým a středním podnikatelům. Toto prorůstové opatření zavádí do našeho právního řádu hotovostní účetnictví, čímž ve výsledku dojde k ozdravení malých a středních podniků včetně živnostníků. Následně dojde ke snížení nezaměstnanosti, zvýšení konkurenceschopnosti a oživení ekonomiky České republiky. Nemalou částí z této skupiny jsou právě živnostníci, tedy více než 250 tisíc plátců daně z přidané hodnoty. Opravit dosavadní legislativně dané bezpráví je logické a je spíše záhadou, proč se dosavadní politici dnes takové úpravě bránili. Je přece v našem vlastním zájmu, aby v této zemi bylo výhodné podnikat a platit daně. Je přece správné, když společně vybudujeme právní řád, který bude spravedlivý a nad kterým nezůstane našim daňovým plátcům rozum stát. Tito lidé, poctiví čeští malí a střední podnikatelé, živnostníci, jsou největšími oběťmi dosavadní právní úpravy. A právě tito lidé jsou také naší největší nadějí na nový ekonomický růst a na celkové hospodářské oživení. Uvolněme jim tedy legislativní zábrany a dovolme jim, aby svou prací mohli efektivněji pozvednout naši ekonomiku z červených čísel. Pokud se ptáte, na co umírá podnikání našich podnikatelů a firem, tak odpověď je jednoduchá: smrt má název nedostatek likvidity, tedy solventnost. Máte vystavené faktury, máte účetní zisk, ale jediné, co nemáte, jsou peníze. Náš návrh zvýší likviditu, tedy solventnost, především malých a středních firem, zvýší důvěru těchto podnikatelů v náš stát a v podnikatelské prostředí. Musím zpochybnit zásadní argument odpůrců. Obavu, že dojde k poklesu výběru daně, chápu, ale zároveň zde jasně říkám: Pokud se podvádí v dani z přidané hodnoty, tak právě u fiktivních fakturací na vstupu. Tedy podvody umožňuje právě absence hotovostního účtování o této dani. Kolegyně a kolegové, řada z vás ve volební kampani, řada nových politických subjektů v této Sněmovně, měla ve volebním prohlášení a slibovala živnostníkům a podnikatelům podporu právě v této úpravě stanovení daně z přidané hodnoty. Vzpomeňte na svoje předvolební sliby. Naše hnutí mělo tento návrh jako jeden z hlavních bodů volebního programu. Věříme, že zlepšení stavu naší země je možné dosáhnout pouze skutečnou změnou systému, ve kterém žijeme a pracujeme, včetně změn v oblasti daní. Bez nového přístupu nic nezlepšíme, pouze u koryt se objeví nové tváře. Budeme pokračovat v budování zadluženého evropského úřednického bankovního socialismu? Nemáte peníze na mzdy - dostanete dotaci. Nemáte likviditu - výhodně si půjčíte. V tomto systému budou podvodníci dál podvádět a poctiví podnikatelé končit v exekucích a na úřadu práce. Kolegyně a kolegové, zkuste podpořit jasný krok ve prospěch českých živnostníků a firem a podpořte v prvním čtení tento návrh. Děkuji.
Děkuji. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Václav Votava. Pane poslanče, prosím máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, pan kolega Fiala nás seznámil s poslaneckým návrhem na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, který byl předložen jako tisk číslo 38. Detailněji nás seznámil s principem tohoto návrhu. Ve stručnosti moje zpravodajská zpráva. I když rozumím samozřejmě snaze předkladatelů reagovat na určité problémy, se kterými se potýkají především malé a střední podniky a živnostníci, konkrétně se jedná o odvod DPH ještě před přijetím platby za poskytnuté služby, výkony či dodané zboží, tedy odvést daň z přidané hodnoty po vystavení daňového dokladu a za zdaňovací období, kdy od odběratele nemají ještě zaplaceno, je moje stanovisko bohužel k tomuto návrhu zákona negativní. A není to namířeno samozřejmě proti malým podnikům, proti živnostníkům, to vůbec ne. Vůbec také nezpochybňuji, že špatná platební morálka či platební neschopnost způsobuje především malým, středním podnikům, ale i živnostníkům, plátcům daně z přidané hodnoty, nemalé problémy. A sami, pokud si poctivě plní svoji daňovou povinnost vůči státu, se dostávají do problémů, dostávají se do obtížné finanční situace, platební neschopnosti. Nebo pro splnění své daňové povinnosti jsou zatíženi bankovním úvěrem, pokud jim ho samozřejmě banka dá, vyjde jim vstříc, aby závazek vůči státu prostě splnili. Nicméně musím se ztotožnit víceméně se stanoviskem Rusnokovy vlády. Stanovisko jsme obdrželi jako tisk 38/1. A stanoviskem vlády je nesouhlas s tímto poslaneckým návrhem. Těch důvodů je několik. Hlavním důvodem negativního stanoviska, tedy i mého, je zavedení tzv. hotovostního účetnictví, a tím vytvoření vlastně dvou odlišných režimů v rámci zákona o DPH. Není to tedy jenom vlastní hotovostní účetnictví, ale samozřejmě že tady vytváříme dva paralelně jdoucí systémy v rámci zákona o dani z přidané hodnoty. Myslím, že právě riziko daňových úniků, jak na to poukazuje vláda, spojené s tímto zavedením je naprosto reálné a zřejmé. Další důvod: Zavedení navrhovaného opatření bude znamenat vyšší nároky na správu daně, nehledě na to, a to je diskutabilní, zda právě povede navrhované opatření ke zrychlení a k zefektivnění daňové kontroly. Nejsem tak o tom zcela přesvědčen. Koneckonců i pro samotné plátce daně budou vyšší nároky vzhledem k nutnosti dvojího sledování účetních případů znamenat zvýšení administrativy i dalších finančních nákladů, jako např. pořízení softwaru atd. A konečně předložený návrh není zcela slučitelný s evropskou směrnicí o společném systému daně z přidané hodnoty, která je poměrně v tomto ohledu striktní. Proto tady budu navrhovat zamítnutí tohoto tisku již v prvém čtení. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Zatím mám dvě přihlášky. První je pan poslanec Jiří Dolejš, druhou je paní poslankyně Olga Havlová. Pan poslanec Dolejš má slovo. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Všichni se zaklínáme tím, že chceme pomoct ekonomice, dokonce i malým podnikatelům a živnostníkům, ale nějak nemůžeme najít společnou řeč v tom jak. A já si myslím, že možná to je nejdůležitější. Ne kdo chytne nějakou čárku za to, že se snažil, ale co bude na výstupu. A to myslím asi zajímá nejvíc koneckonců i ty drobné podnikatele. Když jsem slyšel úvodní slovo předkladatele a k tomu vyjádření pana zpravodaje, tak se nemohu ubránit jistým dotazům. A myslím si, že nalézt na ně odpověď lze určitým způsobem. Nestačí pouze říct - ano, pustíme to dál, nebo naopak zamítneme a tím to celé skončí a budeme čekat, až moudrá vláda nás obšťastní něčím daleko více promyšleným. Ale řekněme si, kde nás tedy tlačí bota a jak to rozuzlit. Já si nemyslím, že by snad bez ohledu na slova, která padala v předvolební kampani, měl někdo drobné podnikatele za parazity. To doufám, že už jsme si navzájem napříč celým politickým spektrem vysvětlili. Opravdu nejsou škodná. Ale je tento návrh skutečně tak razantně prorůstový? Nevzniknou nové komplikace, náklady na administraci? Je tady konzistence, či naopak rozpor v právním řádu, v daňovém pořádku? To jsou ty otázky, které já jsem si kladl. Samozřejmě, že návrh vychází ze směrnice Evropské unie. Ta umožňuje zavádět hotovostní účetnictví. Ale současně tady pan zpravodaj řekl, že ten způsob je - dokonce vyřkl i takový soud - neslučitelný. Je neslučitelný s jinou částí evropského a českého práva. [[(15.10 hodin)]] Takže já si jaksi nemohu pomoci, ale myslím, že by nebylo od věci, kdyby se na tomto návrhu, aniž by skončil v koši, protože dobré nápady a skutečné problémy by v koši končit neměly, ale aby se na něm ještě popracovalo. Já teď nejsem schopen posoudit, jestli větší riziko úniku daňových prostředků je v oblasti fiktivní fakturace, anebo v tom, že celý mechanismus hotovostního účetnictví bude zneužíván. Když to celé shrnu, nechci vás tedy dlouho obtěžovat, ale už vyřčené obavy jsou závažné, úmysly zpravodajů jsou nejenom bohulibé, ale i konkrétně formulované, tak se vypořádejme s těmi střety, s těmi rozdíly v pracovním pořádku, a z toho logicky vyplývá i jednoduchý závěr, který alternuje to, co řekl pan zpravodaj, tedy ten celou věc chce odmítnout, tedy česky řečeno zamítnout v prvním čtení. Já bych navrhl vrátit to předkladatelům k přepracování a věřím, že jsou schopni nalézt společnou řeč nejenom ve svém stranickém klubu, ale i napříč politickým spektrem. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Slovo má paní poslankyně Olga Havlová.
Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové. Vítám to, že se přednostně projednávají sněmovní tisky 38 a 39 - oba návrhy na změnu zákona o dani z přidané hodnoty. První tisk má zavést možnost platby DPH až po zaplacení faktury a druhý zrušení institutu nespolehlivého plátce. Oba považuji za velmi důležité, zejména v obraze čísel o nezaměstnanosti, tak jak jste je tu slyšeli, která jsou teď smutně rekordní. Recese sice pomalu končí, ale firmy nové zaměstnance nepřijímají. Statistiky trhu práce hovoří nemilosrdně. Celkový počet nezaměstnaných stoupl na 629 tisíc, oproti loňskému lednu je to nárůst o 43 tisíc osob. Počet nezaměstnaných se tak zvýšil na 8,6 %. Zdůrazňuji, že podle starých výpočtů by toto číslo bylo daleko více alarmující a bylo by 11 %, což je opravdu cifra děsivá. Vláda jedná na tripartitě s odbory a zaměstnavateli a snažili se domluvit na řešeních, která by tato alarmující čísla zvrátila. Přicházíme s návrhy, které jsou zde dlouhodobě požadovány ze strany podnikatelů. S návrhy, které skutečně mohou pomoci a budou relativně levné k tomu, jaký efekt a potenciál mají přinést. Oba návrhy byly dlouho dopředu diskutovány a připravovány ve spolupráci s hospodářskou komorou. Už minulé volební období byla snaha pomoci podnikatelům. Vážení členové nové vládní koalice, pokud byste měli strach, že by tato opatření mohla ohrozit výběr daní, pak berte v úvahu, že to může být pravda maximálně na úplném počátku. Nepochybuji o tom, že změny budou určitě pro naše občany a drobné podnikatele přínosné. Ve vládním programovém prohlášení i v koaliční smlouvě se píše o tom, jak se bude v ČR podporovat podnikání a vznik nových pracovních míst na trhu práce. Pokud chcete tato slova nepokrytě naplnit, prosím podpořte změnu a naše návrhy. Děkuji.
Děkuji. Je zde faktická poznámka pana poslance Raise, potom pan poslanec Fiala.
Dobrý den všem. Chtěl bych tady podpořit názor pana zpravodaje Votavy, protože se domnívám také, že dva systémy, hotovostní a standardní, že to může přinést problém. Na druhou stranu si myslím, že to je mimořádně aktuální problematika, kterou bychom měli řešit, a souhlasím s tím, co tady říkal pan poslanec Dolejš, abychom na tom dál popracovali, a jako člen rozpočtového výboru se samozřejmě k tomuto hlásím a myslím si, že bychom na tom mohli najít společnou řeč, protože je potřeba živnostníkům samozřejmě pomoct. Děkuji.
Ano. Pan poslanec Fiala, po něm pan poslanec Klaška.
Děkuji, pane předsedo. Kolegyně, kolegové, já z té diskuse a z toho, co řekl pan zpravodaj Votava, cítím, že tento návrh budeme velmi těžce prosazovat v prvním čtení, že ho nepřikážeme výborům, že o něm dále nebudeme jednat. Chci se zeptat: Kde jsou ty naše předvolební sliby? Kde je ta pomoc českým podnikatelům, živnostníkům? Kde jsou prorůstová opatření pro českou ekonomiku, o kterých jsme před volbami tolik mluvili a popsali tolik stran časopisů a novin? Já si myslím, že to je přesně ono! Proběhla spousta očistných konferencí různých stran, politických subjektů, ale žádná náprava na obzoru! Chci vám jenom říct, že když tento návrh neprojde do druhého čtení, nebude přikázán výboru, tak hnutí Úsvit se nenechá utahat, nenechá se odradit a my ten návrh budeme přepracovávat, budeme na něm pracovat a budeme ho předkládat znovu, protože si myslíme, že v české ekonomice má svoje místo. Děkuji.
Nyní má slovo pan poslanec Klaška, který je zatím posledním přihlášeným do obecné rozpravy.
Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážení kolegové, kolegyně, já bych chtěl také podpořit stanovisko zpravodaje, protože si také myslím, že je to dobře míněná iniciativa, oceňuji tento poslanecký návrh, nicméně si myslím, že léčí spíš následek než příčinu. Příčina je jinde. Je, aspoň jak já se setkávám s různými podnikateli, v druhotné platební neschopnosti. Takže možná tudy povede více cesta. Já bych navrhl, aby byl vypracován korektní vládní návrh se vším projednáním, s celým legislativním procesem, který by skutečně umožnil pomoci malému a střednímu podnikání. Děkuji za pozornost.
[[O slovo se zároveň hlásí posl. Fiala a Urban.]] Je zde dohoda, že první vystoupí pan poslanec Fiala, potom pan poslanec Urban. Prosím.
Pokud to nevadí, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího děkuji za přednostní právo. Já chci jenom reagovat na kolegu, který vystupoval přede mnou. Má naprostou pravdu. Tím problémem je druhotná platební neschopnost. Pan kolega to řekl úplně přesně. A my přece jenom chceme, aby peníze, které ještě nemají na účtu, nedávali ze svých vlastních prostředků, ale dávali je do svých podniků, do nákupu zboží, do mezd svých zaměstnanců a nemuseli je propouštět, aby potom, až ty peníze mají, tak potom aby platili daně. Řekl jste to, pane kolego prostřednictvím předsedajícího, naprosto správně.
Pan poslanec Urban.
Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, myslím, že tady je zřejmé, že stát je v této situaci tak trochu ve střetu zájmů, protože stát ví, že je tady druhotná platební neschopnost, ví, že tady existují problémy s placením, že tady existují podvody, ale o to své přijít nechce, o to, co má přijít do státního rozpočtu. Já to na jednu stranu chápu, protože stát má své povinnosti atd., na druhou stranu si myslím, že ten návrh zákona je hodný zřetele, a já tedy za sebe určitě bych doporučoval, aby byl projednán ve výborech, a jestli dovolíte, dívám se na předsedu hospodářského výboru, nekonzultoval jsem to s ním, tak bych navrhl, pokud bude propouštěn do druhého čtení, aby byl projednán i v hospodářském výboru, protože má své reálné ekonomické dopady. Děkuji.
Děkuji. Ptám se, kdo dál se hlásí do obecné rozpravy. Já jsem zaznamenal ve stanovisku pana zpravodaje návrh, že bude navrhovat zamítnutí. Jsem přesvědčen, že pokud tomu tak má být, tak to musí zaznít v rozpravě.
Tak děkuji za slovo. No, říká se, že cesta do pekel je dlážděná dobrými úmysly. Sice to neberte úplně takhle vážně, to, co jsem řekl, nicméně tak asi trošinku to chápu a již jsem to říkal v té zpravodajské zprávě - já chápu důvody, které vedou předkladatele k podání tohoto návrhu, ale opravdu, vytvářet tady dva souběžné systémy ve výběru daně z přidané hodnoty, to si myslím, že není zrovna správné a že to bude plodit řadu problémů. Byť tedy ten úmysl chápu, zlepšit postavení, pozici živnostníků a menších podniků. Takže abychom s vaničkou nevylili i to dítě. Takže já navrhuji zamítnutí tohoto návrhu zákona v prvním čtení.
Dobrá, děkuji. Pokud nejsou další přihlášky do rozpravy, tak já rozpravu končím a zeptám se, zda má pan zástupce předkladatelů nebo pan zpravodaj zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak. V tom případě budeme hlasovat o návrhu, který padl v rozpravě, to znamená návrh na zamítnutí [[hlasy ze sálu]] - ano je zde žádost o odhlášení, takže já váš všechny odhlásím. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Pan zpravodaj?
Takhle, pane předsedo, ještě pro pořádek, byl tady - nevím - tedy jestli ten návrh platí na vrácení k dopracování - ale nebyl řečen, nebyl zopakován.
Ten nebyl řečen v rozpravě, pokud se nepletu. Nebo byl? Já jsem ho nezaregistroval, tak pokud byl řečen v rozpravě? Byl, tak se omlouvám, v tom případě omlouvám se panu poslanci Dolejšovi, v tom případě bychom hlasovali nejprve o vrácení k dopracování a poté o zamítnutí. Takže byli jste všichni odhlášeni a já tedy ještě zazvoním na kolegy v předsálí, aby se mohli zúčastnit hlasování. Budeme tedy hlasovat o návrhu pana poslance Dolejše, který navrhuje vrátit tento návrh navrhovateli k dopracování. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 88, přihlášeno je 161, pro 70 a proti 40. Tento návrh nebyl přijat. Budeme tedy hlasovat o zamítnutí tohoto návrhu v prvním čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 89, přihlášeno 163, pro 97, proti 16. Tento návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme tento návrh zamítli. Končím projednávání bodu číslo 22 a otevírám bod