Доброго дня, шановні колеги! Прошу заходити в зал, приготуватись до реєстрації. Поки депутати заходять в зал, прошу уваги. Сьогодні, колеги, день народження режисера і громадського активіста Сенцова. І я запрошую до слова Ірину Геращенко, будь ласка, одну хвилину від трибуни.
Шановні колеги! Сьогодні день народження Олега Сенцова, одного з десятка патріотів і активістів, які утримуються в російських тюрмах російською окупаційною владою. Олега Сенцова є тільки одна провина перед Росією, те, що він українець і патріот. Він не воював на чужій землі, він ніколи нікого не вбивав і в окупованому Путіним Криму його чекають двоє малолітніх дітей, літня мама. За Олега сьогодні бореться вже три роки українська влада, дипломати, всі люди доброї волі, за нього бореться його сестра. І сьогодні в Києві відкривається Саміт "Україна – ЄС". Я думаю, я можу зараз сказати, що це звернення всього українського парламенту до наших європейських друзів і партнерів з вимогою так само виконувати зобов’язання перед Україною і вимагати від Путіна звільнення негайного Олега Сенцова, а також всіх його колег, який Путін сьогодні утримує у в’язниці. Ми звертаємось до європейських партнерів. Шановні наші колеги, права людини – понад усе! Три роки незаконно утримуються громадяни України в російських тюрмах і на окупованих територіях. Ми закликаємо Європейський Союз.
Будь ласка, хвилину.
Ми закликаємо Європейський Союз негайно ввести санкції проти всіх тих людей росіян, які внесені в список Сенцова і передані українською владою до Європейського Союзу. Всіх ефесбешників, суддів, всіх силовиків російських, які незаконно причетні до утримання українських громадян. Ми просимо Європейський Союз негайно долучитися до нашої боротьби за Олега, за Олександра Кольченка, за нашого колегу Сущенка, за десятки кримських татар, за сотні українців, яких утримують на окупованих територіях. Свободу Сенцову! Свободу всім українцям!
Дякую. Отже, колеги, я бачу, ми вже можемо проводити реєстрацію. Будь ласка, займіть робочі місця. Отже, колеги, прошу провести реєстрацію для участі в ранковому засіданні Верховної Ради України. Будь ласка. [[10:04:39]] Кількість депутатів, зареєстрованих у залі, 357. І ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Сьогодні день народження цілого ряду наших колег. В Андрія Володимировича Гальченка, привітаємо його. [[Оплески]] У Петра Павловича Сабашука, привітаємо нашого колегу. [[Оплески]] В Юрія Ігоровича Солов’я день народження. Вітаємо. У Петра Васильовича Юрчишина день народження. Вітаємо. І в Антона Володимировича Яценка. Вітаємо. [[Оплески]] І переходимо до розгляду порядку денного. Колеги, я в двох словах розповім логіку сьогоднішнього дня. Отже, на початку нашого розгляду, як і було передбачено в тижневому плані, це є питання про Конституційний Суд України. Але перед тим ми розглянемо Постанову про календарний план проведення сьомої сесії Верховної Ради, а також про продовження роботи шостої сесії Верховної Ради України. Після того в нас будуть важливі питання бюджету, в нас буде важливе питання пенсійної реформи, і буде питання кібербезпеки. О 5-й годині за будь-яких обставин, колеги, за будь-яких обставин ми переходимо до питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Добкіна. Ми не маємо права на будь-який інший день перенести це питання, і тому о 5-й годині, в 17.00, за будь-яких обставин ми маємо перейти до розгляду цього питання. Ви пригадуєте з позавчорашнього дня, розгляд цього питання триває близько години, і ми цілковито встигнемо між 5-ю і 6-ю це питання розглянути. Якщо в нас будуть йти складні питання, я буду знову виходити з ініціативою, щоб ми скасували перерву між 12.00 і 12.30, а також я буду виходити з ініціативою, щоб ми продовжили наше сьогоднішнє засідання до 9-ї вечора. Я прошу депутатів проговорити між собою ці ініціативи, обдумати їх і прошу підтримати ці ініціативи під час роботи і розгляду питань. Отже, ми переходимо до першого проекту постанови про календарний план проведення сьомої сесії Верховної Ради України (6631). І, колеги, я прошу зараз сконцентруватись і підтримати розгляд за скороченою процедурою. Я прошу усіх зайняти робочі місця і підтримати розгляд календарного плану за скороченою процедурою. Готові, так? Отже, колеги, я ставлю на голосування пропозицію, розглянути за скороченою процедурою проект Постанови про календарний план проведення сьомої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Колеги, уважно голосуємо за скорочену процедуру, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. [[10:08:41]] За-132 Я ще раз, колеги пояснюю, це питання календарного плану, яке є технічне, яке не потребує масштабного обговорення. Тому в мене є прохання підтримати розгляд за скороченою процедурою, колеги. Я прошу всіх змобілізуватися, зараз я ще раз посталю на голосування і прошу підтримати. Отже, я можу розраховувати на підтримку? Я ще раз ставлю питання, я ще раз ставлю питання розгляд за скороченою процедурою проект Постанови про календарний план проведення сьомої сесії Верховної Ради України (№ 6631). Я прошу всіх підтримати дану пропозицію. Прошу проголосувати, прошу підтримати, прошу підтримати, голосуємо. [[10:09:48]] За-140 Колеги, я ще раз поставлю пропозицію на голосування, якщо вона не набере голосів, ми підемо в повний розгляд даного питання. Кожен бачить порядок денний, кожен бачить перелік питань, які стоять на порядку денному. Якщо зал переконливо налаштований, щоб ми календарний план розглядали годину, будемо розглядати годину. Готові до голосування? Отже, я ще раз ставлю на голосування пропозицію розгляду проекту Постанови 6631 за скороченою процедурою. Я прошу кожного уважно підтримати і прошу проголосувати, інакше у нас може просто розбитись повністю сьогоднішній порядок денного з усіма питаннями. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Прошу голосувати, підтримуємо. Прошу голосувати. [[10:11:43]] За-152 Рішення прийнято. І я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України Пинзеника Павла Васильовича, будь ласка.
Шановний Голово! Шановні колеги народні депутати! На розгляд Верховної Ради України пропонується проект Постанови (реєстраційний номер 6631) про календарний план проведення сьомої сесії Верховної Ради України восьмого скликання, внесений народними депутатами України, членами комітету, відповідно до рішення комітету від 21 червня цього року. Проектом календарного плану пропонується розпочати пленарні засідання сьомої сесії восьмого скликання 5 вересня 2017 року, закінчити роботу 2 лютого 2018 року. Під час проведення сесії відводяться для пленарних засідань Верховної Ради 10 тижнів, для роботи в комітетах, комісіях, фракціях, групах – 7 тижнів, для роботи з виборцями – 5 тижнів, "годин запитань до Уряду" у Верховній Раді – 10 годин. Під час підготовки проекту календарного плану проведення сьомої сесії з метою створення сприятливих умов для більш раціонального використання робочого часу враховано орієнтовний план міжнародних обмінів Верховної Ради за 2017 рік. Зокрема, графік проведення чергової сесії Парламентської асамблеї Ради Європи з 9 по 13 жовтня, ювілейної 50-ї Генеральної асамблеї ПАЧЕС з 28 по 30 листопада. Враховані строки розгляду Верховною Радою України проекту Закону про Державний бюджет на наступний рік. А також святкові, неробочі дні, дні релігійних свят, передбачені статтею 73 Кодексу Законі про працю України. Інформую, що проект календарного плану надсилався на розгляд депутатським фракціям, групам, а також Апарату Верховної Ради України. Комітет прийняв рішення з урахуванням пропозицій Апарату Верховної Ради України винести проект календарного плану на розгляд Верховної Ради України. Ним визначений наступний порядок: тиждень з 30.10 по 30.11 – робота у комітетах, комісіях, фракціях, групах; тиждень з 6.11 по 10.11 – пленарний тиждень; з 13.11 по 17.11 – пленарний тиждень.
Скільки? 30 секунд завершити.
з 13.11 по 17.11 – пленарний тиждень; З 20.11 по 24 листопада – робота в комітетах, комісіях, фракціях, групах; з 27 листопада по 1 грудня – робота з виборцями. Я знаю, що певне обговорення було серед керівників депутатських фракцій щодо можливих змін у зазначеному проекті, якщо вони будуть озвучені з голосу і підтримані залом, то комітет готовий при.
Дякую вам. Шановні колеги, я можу зачитати, які зміни пропонуються. Колеги, я прошу уваги! Бо потім виникає багато питань під час голосування. Ви знаєте, що ми, готуючи календарний план, враховуємо роботу наших делегацій в ПАРЄ і інших міжнародних організацій для того, щоб у нас не накладались пленарні засіданні і засідання роботи наших міжнародних організацій. Тому є перша пропозиція. У зв’язку з тим, що комітетом Верховної Ради на початку роботи сьомої сесії необхідно розглянути на своїх засіданнях низку нагальних законопроектів, підготувати їх до розгляду у сесійній залі та розглянути питання планування своєї подальшої законодавчої діяльності, пропоную передбачити в середу, 6 вересня, роботу народних комітетів у комітетах та фракціях. Наступна пропозиція. Оскільки у Києві з 30 жовтня по 1 листопада відбудеться шоста пленарна сесія Парламентської асамблеї ЄС "Східні сусіди", пропоную вам у тиждень з 30 жовтня по 3 листопада працювати у комітетах та фракціях, а тиждень з 7 по 10 листопада провести пленарне засідання, тобто у листопаді в нас буде два тижні підряд для того, щоб ми змогли повноцінно прийняти Парламентську асамблею ЄС. Це друга пропозиція до календарного плану. І третя пропозиція. Колеги, щоб з 3 по 5 січня 2018 року робота була з виборцями для народних депутатів, а з 9 по 12 січня щоб працювали депутати у комітетах, комісіях та фракціях, і потім ми знову будемо мати два тижні підряд пленарних у січні. Отакі пропозиції пропонуються для календарного плану. І я прошу провести запис "два – за, два – проти" для обговорення. Будь ласка.
Будь ласка, Руслан Князевич від "Блоку Петра Порошенка", ваша позиція. Я прошу, пане Дубневич!. Руслану Князевичу мікрофон, будь ласка.
Дякую. Фракція підтримує ці пропозиції. Я просто хочу озвучити, що я так зрозумів, що виконуючий обов’язки голови комітету вже поправив ту пропозицію, яка випала з першого додатку, а саме, чомусь не передбачений тиждень взагалі роботи з 20 по 24.11. Я так тепер почув, що вже йде мова, що це буде тиждень роботи у, відповідно, комітетах. Так само ми підтримує тиждень роботи у комітетах з 9 по 13.01.2018 року. Тому фракція буде повністю підтримувати з тими зауваженнями, які висловлені з трибуни парламенту виконуючим обов’язки голови комітету і Головою Верховної Ради. Дякую. Прошу підтримати.
Дякую. Шановні колеги, я прошу дуже уважно, так, там зараз висловили позицію "Блок Петра Порошенка", які підтримують голосування за календарний план з усіма поправками, озвученими Головою Верховної Ради, а також першим заступником регламентного комітету. Будь ласка, від "Народного фронту" народний депутат Ємець з трибуни.
Леонід Ємець, фракція "Народний фронт", місто Київ. Шановні колеги, у нас тільки на сьогодні 64 сторінки законопроектів, 64 сторінки надважливих законів, які ми маємо сьогодні прийняти. І, ну, я дуже сумніваюсь, що сьогодні у нас вистачить часу на те, щоб обговорити закони, в яких є по 5 тисяч правок, на те, щоб прийняти сьогодні пенсійну реформу і у нас сьогодні останній тиждень роботи. Шановні колеги, шановна пані Голово, я звертаюсь до вас, що сьогодні ми маємо поставити питання про те, щоб продовжити засідання нашого парламенту до того моменту, поки ми не розглянемо ті законопроекти, які сьогодні знаходяться в залі сесійній, які не потребують подальшого обговорення в комітетах, це і медична реформа, це і пенсійна реформа, це і виборчі кодекси, це і Закон про Конституційний Суд. Цей парламент не має права йти на канікули, не прийнявши позитивне рішення щодо цих надважливих для нашої держави законопроектів. Я звертаюсь з проханням поставити це питання про продовження роботи нашої сесії до вирішення всіх цих надважливих питань на наступний тиждень. Мається на увазі, наступного тижня щоб у нас був робочій і прошу парламент і залу, і народних депутатів, пригадуючи, що вас обирали виборці для того, щоб ви працювали в цій залі і голосували за законопроекти, а не від’їжджали на канікули, я прошу підтримати це рішення і продовжити роботу нашої сесійної зали до прийняття усіх рішень в цілому. Дякую.
Дякую. Я тільки хочу нагадати, що наступним питанням в порядку денному стоїть питання про продовження робот шостої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Це стоїть наступним питанням, просто треба буде проголосувати. Колеги, ми завершили обговорення. І я. А, ще Гусак, перепрошую. Одна хвилина. Дві хвилини, Гусак.
Шановні українці, шановні колеги, шановний Голово, в цьому календарному плані передбачено всього 10 тижнів пленарних засідань, у той час як у Верховній Раді України знаходяться десятки важливих соціальних і економічних законів, законів про підтримку переселенців, про відбудову житла, про покращання життя наших пенсіонерів, про допомогу нашим інвалідам, які Верховна Рада просто не розглядає, тому що немає часу. Тому не розуміло, чому не можна збільшити кількість пленарних тижнів. Друге. Трішки не зрозумілою виглядає логіка, що український парламент має підлаштовувати свою роботу під графік різноманітних міжнародних організацій. Участь в міжнародних організаціях – це важливо, але в Україні є міністерство зовнішніх справ, і український парламент має працювати передусім на народ України і складати свій графік відповідно до інтересів народу України. Але ми розуміємо, що парламент має працювати, що план, хоч якийсь план, навіть і недосконалий, роботи має бути. І тому наша фракція підтримає цей проект календарного плану.
Дякую. Колеги, обговорення завершено. Я прошу заходити в зал, займати робочі місця. І хочу пояснити одну звичайну річ: коли ми призначаємо пленарне засідання під час роботи наших парламентських делегацій, особливо в ПАРЄ, ми маємо дуже складну ситуацію в залі. Тому, я думаю, є правильним рішенням, що ми, виходячи з регламентних норм, що ми маємо два тижні пленарних в місяць, ми їх все-таки намагаємося скоригувати так, щоб вони не накладались на засідання парламентської асамблеї. Вважаю, це мудре і правильне рішення. І тому прошу усіх підготуватись до голосування і підтримати даний проект постанови. Отже, прошу зайняти робочі місця, прошу зайти в і зайняти робочі місця. Ми переходимо до прийняття рішення. Отже, колеги, я ставлю на голосування проект Постанови про календарний план проведення сьомої сесії Верховної Ради України восьмого скликання (№ 6631) з поправками, які я оголосив з трибуни Верховної Ради України під стенограму. Прошу проголосувати за пропозицію комітету за основу і в цілому. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. [[10:23:50]] За-254 Рішення прийнято. Колеги, в нас наступний проект Постанови про продовження роботи шостої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. Прошу підтримати, за скорочену процедуру про продовження роботи шостої сесії Верховної Ради України. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. [[10:24:38]] За-162 Рішення прийнято. Отже, шановні народні депутати, у зв’язку з важливістю завдань, які стоять перед Верховною Радою України, та необхідністю в будь-який час і період зібратися для прийняття важливих рішень, які можуть стати у нас на порядку денному, вношу пропозицію. Перше, продовжити строк проведення шостої сесії Верховної Ради України восьмого скликання до 5 вересня 2017 року. Друге, встановити, що з метою вирішення питань, пов’язаних із ситуацією в Україні та необхідністю прийняття у зв’язку з цим Верховною Радою України відповідних рішень, пленарні засідання Верховної Ради України скликаються у разі необхідності Головою Верховної Ради України. Третє. Голові Верховної Ради України у цьому випадку невідкладно, але не пізніше як за три дні до дня проведення пленарного засідання інформувати народних депутатів України про час і місце проведення такого пленарного засідання. Четверте. Апарату Верховної Ради України забезпечити здійснення заходів, необхідних для проведення таких пленарних засідань Верховної Ради України. Така пропозиція і я прошу її обговорити і прошу провести запис: два – за, два – проти. Будь ласка, Шинькович. Включіть мікрофон.
Шановні колеги, абсолютно вірно і мудро, що потрібно продовжити роботу. І у нас з вами накопичилося дуже багато законопроектів, які обов’язково ми мали би розглянути, і тому, можливо, і не варто продовжувати сесію і викликати нас, народних депутатів, в окремих випадках, а можливо і запланувати нам пленарний тиждень і не один. У нас сьогодні стоїть питання в другому читанні – розподіл земель за межами населених пунктів, а на Хмельниччині у мене на окрузі сільські голови просять прийняти цей законопроект. У нас вже лежить рік кілька законопроектів про харчування дітей в школі, і якби ми прийняли ці законопроекти, то з першого вересня можна було би будувати по-іншому роботу. І багато-багато чого іншого ми зобов’язані прийняти. Тому підтримуємо однозначно. Дякую.
Дякую. Якщо є така вимога, колеги, давайте я окремо поставлю пропозицію, щоб наступний тиждень був пленарним. Якщо є така вимога, поставимо пропозицію, проголосуємо, щоби на тому тижні був пленарний. Сюмар Вікторія Петрівна, будь ласка.
Шановні колеги, шановний пане Голово, очевидно, що сьогодні настільки накопичилося дуже багато законопроектів, які потребують свого розгляду. Я не можу пригадати жодного дня, коли ми ось цей порядок денний пройшли від початку до кінця. Це означає, що ціла низка дуже важливих для країни ініціатив вони просто відкладаються в довгий ящик. І ось ці перерви літом, ну, напевно, треба знайти ще одну якусь посаду в Україні, яка може собі дозволити бути на канікулах півтора місяці, особливо в країні, яка воює, особливо в країні, де представницький орган має нести ситуацію. нести відповідальність за ситуацію в країні. Очевидно, що ситуація може загострюватися в будь-який момент, очевидно, що український парламент має зібратися негайно у будь-якому випадку, коли буде на це відповідна потреба. Тому однозначно це правильне рішення. Фракція "Народного фронту" буде його підтримувати. Сесію закривати не можна. І працювати далі треба і треба про це чесно говорити українським громадянам, що сьогодні роблять народні депутати України. Ми не можемо добивати рівень довіри до парламенту, який і так зараз, на жаль, залишає багато кращого. Змінити цю ситуацію можна лише безпосередньо роботою, роботою і в залі, і в комітетах, і результатами у вигляді конкретних законопроектів на користь людей. Дякую.
Дякую. Від Радикальної партії Амельченко Василь передає слово Олегові Ляшку. Будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Наївні наші радіослухачі і телеглядачі, коли слухають оці солов’їні співи, як депутати хочуть працювати, скільки нагальних проблем, які вони не вирішили, як вони всі безсеребреники хочуть відмовитися від відпусток, від Багам, від Канар – все заради народу. Невже ви думаєте, є такі наївні, хто повірив в вашу брехню? Да не дуріть ви людей. Немає дурних українців. Уже за 26 років вашої брехні нікому не вірять, крім Ляшка і Радикальної партії. [[Шум у залі]] Оце, шановні люди, всі, хто сміються, вони сміються над вами. Тому що вони привикли вас обманювати, обкрадати і сміятись. А я вам скажу правду. Для чого вони хочуть продовжити сесію? Президент Порошенко намалював гігантські плани по узурпації влади. Вони не встигають провести кодекси, які дадуть можливість монополізувати вплив на судову гілку влади. Вони не встигають провести закон про Конституційний Суд, який дасть можливість Президенту завести трьох суддів Конституційного Суду і вони не встигають цілий ряд інших законів прийняти для того, щоб дати можливість захопити повну владу в країні. Команда Радикальної партії єдина, хто стоїть у цьому парламенті проти узурпації, проти зловживань. У пана Голови Верховної Ради є законні і конституційні інструменти у випадку необхідності скликати позачергову сесію для розгляду нагальних проблем. Шановні колеги, у мене до вас порада. Ви засиділись у цьому гнилому політичному болоті! Ідіть на свіже повітря, ідіть до людей, тільки не на Канари, не на Багами, а до українських людей! Вони хочуть вас бачить і хочуть "потриматися за ваше горло".
Від "Опозиційного блоку" Гусак Володимир передає слово Папієву. Будь ласка, Папієв. Мікрофон включіть. Від трибуни, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати України! Шановні громадяни України! Зараз в розгляді проект Постанови про продовження роботи сесії. "Опозиційний блок" на засіданні фракції прийняв рішення підтримати постанову цю. Але, для того, щоб вона не була формальною, як в попередні роки, то нам треба одночасно внести зміни до календарного плану. Щоб ми чітко і ясно призначили, коли у нас пленарні тижні. Бо сьогодні є нагальні закони, які необхідно, щоб ми розглянули. Крім того, пане Голово, я звертаюсь до вас. На сьогодні, на щастя, в Україні діють ще закони України такі як Кодекс законів про працю, Закон України "Про відпустки", Закон України про статус народного депутата України. І я одразу зараз звертаюсь до вас, щоб ви взяли на особливий контроль питання табелювання народних депутатів України. Тому що, якщо ми зараз приймаємо рішення про продовження роботи сесії, це говорить про те, що комітети мають стабелювати народних депутатів України. І щоб не було, як минулого року, депутат на Сейшелах, на Кіпрах і інших, а йому тут малюють "вісімки", і з державного бюджету виплачується заробітна плата. Тому давайте не будемо обманювати людей, давайте тоді внесемо зміни до календарного плану, призначимо пленарні тижні, чотири пленарні тижні, і в нормальному режимі приймемо ті закони, у нас сьогодні біля 5 тисяч законів, які чекають громадяни України, які внесені до Верховної Ради України. Я пропоную не підтримувати антинародну пенсійну реформу, антинародну медичну реформу. Давайте, у нас є час, обговоримо їх, давайте поспіхом не будемо голосувати, але давайте не будемо обманювати людей. Якщо приймаємо рішення про продовження роботи сесії, то призначаємо пленарні тижні.
Дякую. Обговорення завершено. Ще "Батьківщина", Соболєв. І прошу всіх заходити в зал, через 2 хвилини відбудеться голосування.
Соболєв, "Батьківщина". Наша фракція підтримає продовження і незакриття роботи сесії тільки за однієї умови. Ми вважаємо, у нас є два варіанти. Варіант перший – це наступний тиждень сесійний, і ми прислуховуємось до пропозицій Голови Верховної Ради. Але другий варіант – нам треба визначити чіткий перелік питань, з якими ми виходимо на роботу чи щотижнево чи через тиждень. Саме це і є пропозиція нашої фракції. Бо якщо в цьому переліку питань знову не буде жодного питання, яке наповнює бюджет держави, які фактично захищають наших громадян, то від того, що ця Верховна Рада буде працювати ще додатково, буде гірше тільки людям. Тому давайте негайно робочу групу, напрацьовуємо перелік питань, які вносяться, і вносимо це як календарний план. Дякуємо.
Дякую, колеги. Обговорення завершене. Під час обговорення прозвучала пропозиція, щоб ми зробили тиждень з 7 по 21 липня в пленарних засіданнях, щоб ми зробили, і я її поставлю після голосування. Спочатку ми голосуємо пропозицію, яка була роздана, а потім – пленарний тиждень. Домовились, так? Отже, першою я ставлю на голосування проект Постанови про продовження роботи шостої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Це моя пропозиція, прошу її підтримати, прошу її проголосувати. Голосуємо колеги, прошу підтримати. [[10:35:43]] За-215 Я поставлю на повернення. Прошу зайняти робочі місця. Це не потребує повернення, бо це є організація роботи Верховної Ради України. Отже, я ставлю ще раз на голосування питання про продовження роботи шостої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати, голосуємо. [[10:36:25]] За-210 Колеги, я поставлю третій раз цю пропозицію на голосування, я прошу всіх відповідально голосувати. Я ставлю останній, третій раз пропозицію про продовження роботи шостої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Прошу підтримати, прошу голосувати. [[10:37:01]] За-215 Пропозиція. По фракціях, будь ласка. "Блок Петра Порошенка" – 91, "Народний фронт" – 64, "Опозиційний блок" – 10, "Самопоміч" – 6, Радикальна партія Ляшка – 1, "Батьківщина" – 10, "Воля народу" – 2, Партія "Відродження" – 8. Пропозиція не знайшла підтримки в залі. Я, колеги, зараз хочу зачитати, що надійшла вимога про оголошення перерви від двох фракцій парламенту: від фракції "Батьківщини" і фракції "Самопоміч". Притому, що обидві фракції хочуть провести реальну перерву, а не замінити її виступом. І тому я зараз запрошую в час перерви всіх голів і представників фракцій до себе на нараду. І оголошую перерву на 30 хвилин. Прошу всіх представників і голів фракцій до Голови Верховної Ради України і в 11:05 прошу всіх бути в залі для продовження нашої роботи.
Я прошу, колеги, заходити всіх в зал, займати робочі місця.
Будь ласка, одна хвилина від двох фракцій, Єгор Соболєв і переходимо до питань порядку денного. Одна хвилина.
Я хочу пояснити, що відбувається в парламенті. Більшість народних депутатів зібралася сьогодні, щоб поділити гроші платників податків. Ще одне завдання – поставити в стійло Антикорупційне бюро, і збільшити контроль над Конституційним Судом, який давно є під великим контролем. "Самопоміч" за підтримки фракції "Батьківщина" і інших депутатів пропонує почати зі зняття недоторканності. Навколо парламенту зібралися люди, які нас сюди обрали, і вони кажуть, поки ви не стоїте перед законами, які закони мають значення? Почати зі зняття недоторканності з пана Добкіна, є вже подання Генерального прокурора, є рішення Комітету з Регламенту. Продовжити ухваленням Закону про обмеження недоторканності і ухваленням Закону про Антикорупційний суд, де всі народні депутати зможуть знайти справжнє правосуддя, а не домовленості. Це наша позиція, ми пропонуємо парламент слідувати їй.
Отже, колеги, під час перерви ми провели засідання з головами фракцій, і ми узгодили, увага, колеги, що ми сьогодні запропонуємо скасувати перерву 12-12:30 і продовжити роботу до 9-ї вечора. Це цілковито прийнятно, це цілковито в нормах і в межах нашого рішення, і до 9-ї години, щоб ми встигли розглянути і бюджет, і пенсійну реформу, і якщо будуть надані необхідні документи, медичну реформу. Колеги, це будуть пропозиції, які я поставлю на голосування. І є величезне прохання до авторів правок мінімізувати ті правки, які не мають і так перспективи, щоб не забирати жодної хвилини нашого часу під час нашої роботи. Отже, переходимо до наступного розділу нашої роботи. Я прошу приготуватись до голосування. Зараз включення у порядок денний сесії у нас. Колеги, я прошу з мобілізуватися і я прошу зараз перейти до голосування. Включення у порядок денний сесії, це 8 питань по одній хвилині, це 8 хвилин. Потім – Конституційний Суд України. Я прошу всіх приготуватись до голосування. Отже, я ставлю пропозицію, що проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення відкритості для суспільства інформації про фінансування діяльності громадських об’єднань та використання міжнародної технічної допомоги (6674) включити в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. [[11:27:38]] За-174 Наступний: проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо забезпечення відкритості для суспільства інформації про фінансування діяльності громадських об’єднань та використання міжнародної технічної допомоги (6675). Прошу підтримати включення у порядок денний сесії. Прошу підтримати. Це тільки включення у порядок денний сесії. [[11:28:14]] За-193 Рішення не прийнято. Колеги, наступне: 6630 і 6631. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, визнання недійсними та знищення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус. Колеги, питання безпеки і оборони, надзвичайно важливе питання. Я дуже прошу вас. Тут є і 6630, і 6631. Прошу підтримати, прошу проголосувати включення у порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. [[11:29:12]] За-226 Рішення прийнято. Наступний: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері (6688). Прошу підтримати включення у порядок денний сесії. Прошу проголосувати. [[11:29:46]] За-158 Рішення не прийнято. Наступний: проект Закону про внесення змін до підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних унаслідок несанкціонованого втручання у роботу комп’ютерних мереж платників податків). Це теж питання кібербезпеки. Я прошу підтримати включення у порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. [[11:30:31]] За-299 Рішення прийнято. Наступне: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном (6275). Прошу підтримати включення у порядок денний сесії. [[11:31:06]] За-236 Рішення прийнято. Чекайте. Наступний: 6243 – проект Закону про внесення змін до статті 149 Кримінального кодексу України (щодо приведення у відповідність до міжнародних стандартів). 6243. Прошу проголосувати, прошу підтримати включення в порядок денний сесії. [[11:31:47]] За-288 Рішення прийнято. І наступний: 6673 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання проведення деяких фіто-санітарних процедур. 6673 – лишень включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо. [[11:32:24]] За-273 Рішення прийнято. І, колеги, на початку було недостатньо просто людей в залі, вони сходились. Тому я перші два закони ще раз поставлю включення в порядок денний сесії, лишень включення в порядок денний сесії. Я ставлю 6674. 6674 – проект Закону. 6674 прошу підтримати включення в порядок денний сесії, лишень включення в порядок денний сесії. [[Шум в залі]] 6674 – президентський законопроект, прошу підтримати включення в порядок денний сесії. [[Шум в залі]] [[11:33:22]] За-202 Рішення не прийнято. І останній – 6675, проект закону, теж поданий Президентом, я прошу проголосувати за включення в порядок денний сесії. Прошу підтримати. [[11:33:48]] За-220 Будь ласка, 30 секунд, Ірина Геращенко.
Шановні колеги, нам довго тут пояснювали, що відбувається в сесійній залі. Насправді відбувається наступне. Кожен суб’єкт законодавчої ініціативи має право на включення свого законопроекту в порядок денний. Ми маємо два законопроекти, які подав сьогодні Президент України. І мова йде не про голосування за ці законопроекти, а про включення їх до порядку денного. Якщо одна фракція, яка вже зірвала вівторок, хоче зірвати четвер, вона може не голосувати потім за ці законопроекти, коли вони будуть розглядатися. Але я звертаюся до зали проголосувати за включення до порядку денного. І потім, не сьогодні, ми будемо розглядати це по суті. Просимо, будь ласка, проголосувати за включення. А під час обговорення ви будете говорити: хороший цей законопроект, поганий законопроект. Мова йде про включення! Ні, він не сьогодні. Цей закон сьогодні не розглядається, ми тільки включаємо його в порядок денний. Не зривайте засідання! Шановні колеги, мова йде про те, що одна фракція зірвала вівторок, тепер вона зриває нам четвер, уже годину. І мова йде не про розгляд законопроекту сьогодні, а про включення до порядку денного. Не зривайте роботу парламенту! Сядьте на місце і виконуйте вашу роботу!
Отже, колеги, я буду мати змогу протягом дня ще раз поставити на включення в порядок денний сесії. А зараз ми переходимо до наступного пункту порядку денного: до проекту Закону про Конституційний Суд України (№ 6427-д). І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань правової політики та правосуддя Князевича Руслана Петровича. Ви. Князевич, будь ласка. Він може вийти? Добре, з місця.
Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги! Від імені Комітету з питань правової політики та правосуддя дозвольте мені поінформувати вас про те, що відповідно до доручення Верховної Ради після прийняття зазначеного законопроекту за основу Комітет з питань правової політики та правосуддя відповідно отримав 587 поправок від суб’єктів права законодавчої ініціативи, які включені до порівняльної таблиці, яка вам роздана, і відповідно буде сьогодні предметом розгляду в сесійній залі. В комітеті була створена робоча група, яка, експертна, яка була, точніше, працювала впродовж тижня. Ми щодня засідали за участю всіх зацікавлених сторін: представників Конституційного Суду, представників інших судових установ для того, щоб узяли участь всі представники фракцій, груп, дійти спільної згоди щодо цього законопроекту. Я нагадаю вам, що доля цього законопроекту, вона досить тривала. Це сьогодні у нас уже третій раз, ми намагаємося розглянути в сесійній залі в цілому в другому читанні Закон про Конституційний Суд. На превеликий жаль, попередні рази були невдалі. Особливо запам’ятався розгляд 11 квітня, коли впродовж цілого сесійного дня мені як голові комітету довелося перебувати на трибуні парламенту і давати коментарі щодо отих правок, які надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи. Але пам’ятаєте, тоді, на превеликий жаль, закон був відхилений. Так само тривала дискусія під час розгляду в першому читанні цього законопроекту. Тоді сесійна зала теж не визначилась на користь цього прийняття, а натомість відправила на повторне перше читання до комітету. І мушу вам сказати, що комітет досить плідно опрацював ще на етапі повторного першого читання, що дало змогу зняти велику частину тих зауважень, які були в суб’єктів права законодавчої ініціативи. Тому нам було набагато простіше зараз в другому читанні, бо переважна більшість тих правок, які розглядалися нами, і як в сесійній таблиці, це правки, які, щодо яких вже визначався і комітет, і сесійна зала. І ми фактично вже потратили велику частину часу на них, тому ми вважаємо, що немає доцільності розглядати їх так детально, як це передбачено відповідним законом, бо по них уже сформована правова позиція сесійної зали. Натомість ми пропонуємо серед тих дискусій, які тривали в сесійній залі, вирішити низку питань, які вважаємо доцільними. Насамперед ми готові прибрати норму, відповідно до якої Конституційний Суд мав право уточнювати і змінювати свою правову позицію. Ми цю норму поки вилучаємо. Так само уточнюємо цілу низку строків щодо початку і проведення конкурсу на посади судді Конституційного Суду. Шановні колеги, мені здається, що всі без винятку дискусійні речі зняті в цьому законопроекті, і був би дуже вдячний, якщо б ми його підтримали.
Будь ласка, 30 секунд, завершити.
без тривалої дискусії. Повірте мені, третій раз проводити дискусію з одних тих самих питань, це по факту не давати можливість розпочати справжні реформи в царині конституційної юрисдикції в Україні. Давайте зробимо цей історичний крок і з сьогоднішнього дня фактично ми дамо можливість мільйонам українців отримати справедливість в Конституційному Суді. Дуже дякую.
Дякую. Отже, колеги, я хочу вам нагадати, що ми вже обговорювали цей законопроект, я тому дуже прошу всіх авторів правок мінімізувати свої виступи. Так ми домовились, колеги. У нас після того буде бюджет, і моє звернення до усіх – так ми узгодили на нараді голів фракцій – ми мінімізуємо поправки, і я сподіваюся, що кожен дотримає свого слова, своєї позиції. І я сподіваюсь, що ми протягом 40 хвилин зможемо пройти обговорення. І я прошу підготуватися авторів правок до обговорення. І починаємо. 2-а, Шкрум. Чи наполягає? Яка? Перша? Одарченко, будь ласка.
Шановні колеги, сьогодні у Верховній Раді стався унікальний випадок: комітет Верховної Ради всі поправки до другого читання не врахував, фактично всі поправки. Виправити орфографічну помилку – ні, відхилено; виправити неправильно застосований термін – відхилено; одна стаття суперечить іншій – навіщо виправляти? – відхилено. Уявіть собі, цим законом рішення Конституційного Суду вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало чотири судді із 18. І це в цьому законопроекті, я хочу, щоб ви звернули увагу. Так само текст залишається без змін, комітет просто не посмів навіть в самому, в кожному слові виправити священний текст, який був направлений з Адміністрації Президента. Такої ганьби я не бачив за 10 років роботи в Верховній Раді. А по суті правки, ми пропонуємо, щоб суд складався з великої палати та палата не з великої палати та сенатів. Слова, значення якого сьогодні комітет очевидно.
Ви наполягаєте на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку номер 1 народного депутата Одарченка. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[11:41:41]] За-127 Рішення не прийнято. Наступна. 3-я, Каплін. Не наполягає. 4-а, Шкрум. Не наполягає. Наполягає. 3-я, Каплін. Будь ласка.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Я прошу у проекті закону слова "на пленарних засіданнях" замінити відповідно "на усіх, відповідно до Регламенту, видах засідань" у належному відмінку. Ця правка з точки нормотворення має забезпечити стрункість відповідного документу. І я наполягаю на її голосуванні в залі. Дякую дуже.
Наполягаєте на голосуванні? Я ставлю правку номер 3 на голосування. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[11:42:54]] За-71 Рішення не прийнято. 5-а, Добродомов. Не наполягає. 6-а, Добродомов. Не наполягає. 7-а, Власенко. Не наполягає. 9-а, Дерев’янко. Не наполягає.
Я буду кожну називати. 10-а, Писаренко. Не наполягає. 11-а, Шкрум. Не наполягає. 12-а, Шпенов. Не наполягає. 15-а, Шкрум. Не наполягає. 16-а, Добродомов. Не наполягає. Яка? 17, так? 17 поправка, Одарченко. Прошу включити мікрофон.
Дякую. Фракція "Батьківщина", Юрій Одарченко. Шановні колеги! Закон України про внесення змін до Конституції України, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановив нову редакцію статті 153 Конституції України. Відповідно до цієї редакції, порядок організації та діяльності Конституційного Суду, статус суддів, підстави і порядок звернення до суду, процедура розгляду справ і виконання рішень суду визначаються Конституцією України та законом. Виключно Конституцією України та законом! Тому жодних регламентів існувати не може. Чому всі судді України працюють відповідно до процесуальних кодексів, які ухвалює Верховна Рада, а Конституційний Суд зможе сам собі встановлювати правила? Я пропоную вилучити можливість регулювання діяльності суду регламентом. Прошу поставити мою правку на голосування.
Ставиться на голосування поправка номер 17, прошу. [[11:44:49]] За-94 Не підтримана ваша поправка. Далі. 19-а, Дерев’янка. Не наполягає. Паламарчук, 20-а. Не наполягає. 21-а, Яніцький. Не наполягає. 22-а, Одарченко. Наполягаєте? Я вас не бачу. Дякую. 23-я, Купрієнко. Не наполягає. Паламарчук, 24-а. Не наполягає. Яніцький, 25-а. Не наполягає. Шпенов, 26-а. Не наполягає. Власенко не наполягає. Пташник, 28-а. Не наполягає. 29-а, Добродомов. Не наполягає. Одарченко, 30-а. Наполягає. Будь ласка, мікрофон Одарченка.
Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні колеги! Ми всі з вами боролися за відкритість судів. Коли приймався закон про судоустрій та статус суддів, ключовим питанням була можливість громади вільно приходити на відкриті засідання, записувати їх та знімати. Але цей закон просто повертає нас у часи Кучми. Суд сам буде визначати, кого пускати на засідання, а кого не пускати. І буде абсолютно вільний в цьому рішенні. Я пропоную встановити ті самі правила, що для судів загальної юрисдикції: всі можуть бути присутніми за наявності вільних місць. Прошу поставити мою правку на голосування.
30 поправка ставиться на голосування. [[11:46:18]] За-100 100 голосів. Не набирає необхідної кількості. 31 поправка, Власенко. Не наполягає. 32-а, Одарченко. Не наполягає. 33-я, Власенко. Не наполягає. 34-а, Паламарчук. Не наполягає. 35-а, Тимошенко. Не наполягає. 36-а, Паламарчук. Не наполягає. 37-а. Яка?
Це Власенка поправка, вона не ваша. Яка?
Зараз, одну секундочку. Зараз, зараз, одну хвилиночку. Ще раз.
Я ще не дійшла до неї. Я ж тільки 37-у оголошую. Зараз, тепер, я перепрошую.
18-а мою поправку ви пропустили.
Не кричіть, я не глуха, ви ж знаєте це. Правда, ви знаєте вже і чули, що я не глуха. Зараз я вам. Яка?
18-а, Купрієнко.
Купрієнко. Я просто не побачила, бо там стоять ваші депутати, не видно було. Будь ласка, 18-а. Купрієнко наполягає на всіх своїх правках. Ми будемо давати йому на всіх його правках слово. 18 поправка, Купрієнко. Будь ласка.
Олег Купрієнко, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Шановні народні депутати, відповідно закону, Основного закону нашої держави, який називається Конституція, там чітко визначено, що може регулюватися законом. 148 стаття – відбір на конкурсних засадах, 148-1 – розмір винагороди, 153 – порядок організації і діяльності Конституційного Суду. Що робиться в цьому законі? В цьому законі йде перекручування норми Конституції і фактично організації роботи суду пропонується визначити внутрішнім документом – регламентом Конституційного Суду. Моя поправка полягає в тому, щоб дописати: "Організація внутрішньої організаційно-господарської діяльності суду визначається регламентом", і тоді ми не побудемо порушувати Конституцію. Прошу поставити поправку на голосування.
18 поправка на голосування ставиться. [[11:48:49]] За-95 Не підтримана ваша поправка. 37-а, Паламарчук. Не наполягає. 38-а, Шкрум. Не наполягає. 39-а, до якої ми тільки дійшли, пане Одарченко, от зараз вона, ваша 39 поправка.
Зараз, я вже оголосила 39-у. Зараз повернусь до вашої 23-ї. Я повернусь, я почула, що ви на всіх наполягаєте. 39-а.
Шановні колеги.
Я прошу не зривати засідання Ради, шанувати колег з "Батьківщини" і надати слово зараз, 39-ї поправки, пану Одарченку. А всіх присутніх на трибуні я прошу звернути увагу. Шановні колеги, сьогодні останній сесійний день роботи, фракція "Самопоміч", яка до того то не ходила на роботу, то бойкотувала цю роботу, то ще щось не робила, зараз вона зриває наступні голосування. Перше. о 17-й годині зняття недоторканності з Добкіна. І це робить фракція "Самопоміч", яка знаходиться в опозиції разом з "Опозиційним блоком" в опозиції. Друге. Фракція "Самопоміч" сьогодні зриває розгляд пенсійної реформи. Мабуть, їх влаштовують пенсії, які є в українських пенсіонерів. Третє. Фракція "Самопоміч" сьогодні зриває розгляд Закону про Конституційний Суд. Цю фракцію влаштовує той стан в судах, який сьогодні є.
Ви порушуєте Регламент! Пані Заступник Голови Верховної Ради, ви порушуєте Регламент!
Регламент зривають ваші колеги і порушують. З фракції "Самопоміч" порушують зараз Регламент ваші колеги! Зверніть увагу, хто стоїть біля цієї трибуни і зривають роботу. Я прошу Голову Верховної Ради повернутися на робоче місце. Я прошу повернутися Голову Верховної Ради на робоче місце і припинити безлад в сесійній залі, коли останній день роботи парламенту сьогодні у нас зривається. Я прошу, шановний колега Одарченко, я прошу вас читати вашу поправку. Не наполягає Одарченко. Йдемо далі, колега. 23 поправка народного депутата Купрієнка. Будь ласка, мікрофон Купрієнко, будь ласка.
Шановна головуюча, шановна головуюча, ви спочатку наведіть порядок в залі, а потім надавайте слово для оголошення поправок, які суттєво можуть вплинути на роботу найвищого, фактично, суддівського органу країни.
Пан Купрієнко не наполягає на поправці. Ми рухаємось далі, незважаючи на безлад, влаштований "Самопоміччю". Поправка номер 34. Паламарчук не наполягає. 35-а, Тимошенко. Не наполягає. 36-а, Паламарчук. Не наполягає. 37-а, Паламарчук. Не наполягає. 38-а, Шкрум. Не наполягає. 39-а, Тимошенко і Одарченко. Не наполягає. 40-а, Писаренко. Не наполягає. 41-а, Шпенов. Не наполягає. 42-а, Паламарчук. Не наполягає. 43-я, Шкрум. Не наполягає. 44-а, Добродомов. Не наполягає. Мені не заважають люди з мегафоном, ми працюємо далі. 45-а, Паламарчук. Не наполягає. 46-а, Шкрум. Не наполягає. 47-а, Ківалов. Не наполягає. 48-а, Власенко. Не наполягає. 49-а, Купрієнко. Наполягає. Будь ласка, мікрофон. Шановний пане Купрієнко, у вашої фракції у всіх хороший голос, хороші гланди, я прошу вас читати вашу поправку так, щоб ми її всі чули. Дякую.
Ви маєте чути те, що я зараз говорю. Ми розглядаємо в сесійному залі Закон про Конституційний Суд України. Це той суд, який освячував зміни до Конституції під Януковича, це той суд, який сьогодні хочуть поставити в позицію, які він буде виконувати всі забаганки діючого Президента і саме якраз цей суд має бути останнім гарантом, останнім оплотом законності в цій країні. І подивіться, що відбувається? Моя поправка стосується конкретної норми закону, в законі сказано, що з визнаним рівнем компетентності. Ніде в законі не визначено хто цей рівень компетентності може визначати. Це норма, яка дає можливість зловживати при відбору суддів на ці посади. Прошу поставити на голосування.
Із задоволенням ставлю 49 поправку на голосування. Шановні колеги, прошу визначитись. І також прошу звернути увагу, як себе нові обличчя поводять у парламенті, які останній день роботи парламенту зривають просто. Голосуємо. [[11:53:50]] За-44 Не набрала. 50-а поправка, Долженков. Не наполягає. 51-а, Мартовицький. Не наполягає. 52-а, Шкрум. Не наполягає. Народний депутат України, який зараз кричить в мегафон, два дні тому обвішував парламент плакатами, аби хоч якось привернути на себе увагу. Це не той спосіб, в який можна привертати до себе увагу, шановний колего! 52 поправка, Шкрум. Не наполягає. 53-я, Сироїд. Наполягає. Будь ласка, мікрофон колезі Сироїд.
Дякую. Шановні колеги, справді, працювала робоча група, яка була утворена для підготовки цього проекту Закону до другого читання. Справді, були домовленості, справді, домовлялися про те як покращити процедуру конкурсу, як покращити роботу Конституційного Суду. Справді, були добрі наміри. Але в останню ніч всі ці поправки були відхилені, резюмую, не в цьому залі і вірніше навіть не в цьому приміщенні, і не на цій вулиці. Тому, мабуть, метою цього процесу є не покращити роботу Конституційного Суду, а все-таки, як і передбачалося, зробити його більш залежним і "ручним". Тому поправки наші переважно будуть стосуватися процедури конкурсу, і зараз я наполягаю на голосуванні поправки номер 53, яка стосується критеріїв, за якими будуть обиратися судді Конституційного Суду. Прошу.
Дякую за роз’яснення вашої поправки. Хочу зараз поставити її на голосування і хочу звернути увагу всіх колег, і також звернути журналістів і присутніх, як в цій залі ділять сьогодні депутатів на тих, хто має право в нормальній ситуації озвучити свою поправку, і тих, хто має це робити під воплі і під мегафони. І тому я дуже прошу, щоб шанували всіх колег і кожному колезі дали право в нормальній ситуації озвучити його поправку! Це є рівність, це є повага до парламенту! А тепер поправка, шановної колеги пані Сироїд, 53-я. Прошу підтримати. Я підтримую. [[11:56:00]] За-98 98 голосів. Наступний депутат. 54 поправка народного депутата Левченка. Я прошу звернути увагу, що відбувається. Так, коли у нас говорять "те, кто равнее", у нас виключається мікрофон, іншим колегам, які мають таке саме право подати поправки, їм не дають нормально озвучити поправки до ключового Закону про Конституційний Суд України. Я прошу звернути на це увагу. І це роблять парламентські фріки, який не підтримує ніхто в суспільстві, так вони з мікрофоном тут влаштовують безлад. А тепер депутату Левченку я прошу надати слово.
Левченко, "Свобода", 223-й округ місто Київ. Я подавав до цього закону злочинного десятки поправок. Але я не буду наполягати на жодній з цих поправок, тому що ми не можемо сьогодні продовжувати роботу, ніби нічого не відбувається, розглядати черговий антинародний Закон про Конституційний Суд, який хочуть проштовхнути. Всі і так розуміють, що його проштовхнете. Всі і так розуміють, що "Опоблок" буде кнопкодавити, "Народний фронт" буде кнопкодавити, БПП буде кнопкодавити, і ви це проштовхнете. Зараз не можна продовжувати роботу, ніби нічого не відбувалося. Позавчора цей парламент зґвалтував країну, коли більшість відмовилася притягнути до відповідальності злочинців, злочинців, яких знає вся країна. Нічого не зробили, не зняли недоторканність, навіть по тим, по яким проголосували дозволи на притягнення до відповідальності, не дозволили їх арештувати, і вони втечуть у будь-який момент. Як можна зараз працювати по поправках? Це що, робота як завжди? Це неможливо. Ми вимагаємо зараз голосувати за обмежування недоторканності! Ми вимагаємо змін до Конституції.
Шановний колега Левченко виступив, але він не наполягає на розгляді. І зараз я тоді не ставлю на голосування цю поправку. Але попросив колега Мартовицький повернутися до 51 поправки. Будь ласка, мікрофон народному депутату Мартовицькому. Прошу, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, моя поправка націлена на необхідність усунення суб’єктивної оцінки визнання рівня компетенції, що може призвести до корупційних вживань. Тому я пропоную в частині першій статті 11 законопроекту слова "є правником із визнанням рівня компетентності" виключити. Прошу поставити на голосування. Дякую.
51 поправка на голосування? Ви знаєте, мені б хотілось звернутися до шановного колеги Чумака шанувати так само мене як вашу колегу по фракції. Мені важко вести це засідання. Вимкнути мікрофон або включити його у своєї дружини на кухні! Вимніть оцей мегафон, будь ласка! 51 поправка зараз іде. Голосуємо за 51 поправку. І зараз ми бачимо тих, хто шанує парламент і хто його не шанує, кому взагалі плювати на закон, який розглядається, на своїх колег. [[11:59:02]] За-26 26 депутатів підтримали. Рухаємося далі. 55-а, Яценко. Не наполягає. Каплін, 56-а. Наполягає. Я прошу шанувати шановного колегу Капліна від вашої фракції колишньої, шановний пан Чумак, і вимкнути ваш мегафон. Прошу.
Шановні друзі, дійсно, цей законопроект має надзвичайне значення для нашої держави. Дійсно, Конституційний Суд є тим органом, який повинен внести свій вклад на введення порядку в Україні. Нашою правкою, яка була розроблена командою Соціалістичної партії України, Соціал-демократичної партії України і профспілками пропонується закріпити, аби суддя Конституційного Суду проживав в Україні останні 15 років, і лише за цієї виключної вимоги він міг бути вибраний на свою посаду. Нам досить в Україні грузинів, грузинок і інших "іноходців", які приїжджають сюди, руйнують нашу медицину, руйнують наше сільське господарство, руйнують правову систему в нашій державі і здійснюють процес окупації над нашою державою. Суддя Конституційного Суду має проживати останні 15 років в Україні. І це – вимога Соціалістичної партії України.
Я би просила виступаючих без ксенофобських заяв. Але зараз ми ставимо на голосування 56 поправку. Давайте без ксенофобії. Будь ласка, 56 поправка. [[12:00:50]] За-30 Не підтримана. 57-а. Не наполягає Тимошенко. 58-а, Паламарчук. Не наполягає. Шпенов, 59-а. Не наполягає. 60-а, Сироїд. Наполягає. Будь ласка.
Дякую. Я хочу сказати тільки одне. З огляду на ту ситуацію, яка склалася в залі, я відмовляюся надалі озвучувати ті поправки, автором яких я є. Але я хочу звернути увагу на те, що дії головуючої на засіданні є порушенням Регламенту в зв’язку з тим, що головуюча дає оцінки тому, що відбувається і оцінки народним депутатам. Для того, щоби впоратися з цією ситуацію є законні методи, відповідно до Регламенту, і треба їх застосовувати, а не оцінювати депутатів і діяльність депутатських фракцій. Дякую.
Ми продовжуємо ранкове засідання на 15 хвилин. І ми рухаємося далі. 61-а, Сироїд уже не наполягає. Власенко, 62-а. Не наполягає. Писаренко, 63-я. Не наполягає. Сироїд, 64-а. Не наполягає. Логвинський, 65-а. Не наполягає. Паламарчук. Не наполягає. 67-а, Шпенов. Не наполягає. Сидорович, 68-а. Не наполягає. Купрієнко, 69-а. Наполягає. Будь ласка, мікрофон Купрієнко.
Шановний народе України! Ми сьогодні розглядаємо, ще раз повторюю, один з найважливіших законів для життя нашої держави. Між першим і другим читанням до цього закону було внесено народними депутатами України 587 поправок, з них враховано аж 13, 8 із них – тотожні, тобто фактично враховано 5 нікчемних поправок до цього закону, які взагалі не міняють суті цього закону, який подано діючою владою. Просте запитання, навіть це риторичне запитання: а чи покликаний цей закон захищати інтереси людей? Чи покликаний він захищати інтереси влади? Відповідь для мене, я думаю, для вас очевидна. Закон не готовий до прийняття, але процес, під час якого він обговорюється, - це очевидна нездатність влади навести лад в країні. Я звертаюсь до.
Голосуємо за поправку номер 69 за наполяганням депутата Купрієнка. [[12:03:30]] За-47 Не підтримана поправка. 70-а, Добродомов. Не наполягає. Власенко, 71-а. Не наполягає. 79-а, Дерев’янко. Не наполягає. 73-я. Не наполягає. 74-а. Не наполягає. 75-а. Не наполягає. 76-а. Депутат з мегафоном, тому він зараз не наполягає. 77-а, Сидорович. Не наполягає. 78-а, Пташник. Не наполягає. 79-а. Не наполягає. 80-а, Купрієнко. Наполягає. Будь ласка.
Олег Купрієнко, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Шановні колеги, ця правка стосується слів і норми закону, яка пропонується, що в період між з’їздами суддів України функції з’їзду суддів виконує Рада суддів України. Ми знаємо, як формується Рада суддів і яке рішення вона приймає. Пропоную за аналогією закону прийняти ще один закон: в період між пленарними засіданнями Верховної Ради функції Верховної Ради виконує Президія Верховної Ради. І буде по аналогії один до одного. Не можна передавати функцію з’їду суддів в країні окремо обраній касті, яка називається "Рада суддів України", і ми знаємо, як вона формується і кому підпорядкована. Прошу поставити поправку на підтвердження. Зверніть увагу, колеги, на цей момент, проголосуйте.
Дякую. Ставиться на голосування. Хто підтримує поправку 69, прошу проголосувати. [[12:05:18]] За-65 Рішення не прийнято. Наступна поправка: 88-а, Купрієнко. Включіть мікрофон. Яка? Номер?
Олег Купрієнко, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Шановні колеги. Шановний головуючий, мікрофон. Шановний головуючий, не працює мікрофон, зверніть увагу. Олег Купрієнко, фракція Радикальна партія Олега Ляшка. Ця правка стосується стажу професійної діяльності кандидата на посаду судді. Так, як прописано в законі з визнаним рівнем, не визначено: хто, де і як буде визнавати цей рівень. Я пропоную написати конкретне формулювання: зі стажем професійної діяльності у сфері права щонайменше 10 років. І це унеможливить маніпуляції з так званим визнаним чи невизнаним рівнем професійної освіти і діяльності. Дякую.
Дякую. Отже, хто підтримує поправку 80 Купрієнка, прошу проголосувати, будь ласка. І, колеги, хочу наголосити, ми зараз здійснюємо судову реформу. Ми узгодили, що ми пройдемо її і зможемо прийняти рішення. І я вважаю неприйнятним те, що зараз відбувається коло трибуни, не прийнятним. [[12:06:43]] За-49 Рішення не прийнято. 81 поправка. Оленка Сотник, будь ласка.
Дякую. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". Дякую за можливість виступити. Мені дуже шкода, що ми, як ви кажете, здійснюємо судову реформу в таких умовах. Мені дуже шкода, що як я, так і багато інших колег, які намагалися достучатися, достукатися до наших колег з правового комітету щодо того, що вирішення порядку конкурсу. Тому що ще позавчора всі тут стояли і боялися, страх просто всю цю залу охопив. І ви боялися, коли з вас знімали недоторканність. Точно так же сиділи інші і боялися, що вони будуть наступні. Так от зараз ви голосуєте за закон, який міг би стати гарантією Конституції, гарантією в тому числі ваших прав, і головне – прав людей. А ви голосуєте за нього в такий спосіб, протягуєте не свої власні рішення і рішення, які в інтересах народу, а протягуєте рішення, які вигідні Президенту і олігархічному клану в цій країні. Це не буде судова система, яка буде захищати, на жаль, людей. Я також знімаю всі свої поправки, бо в цьому немає жодного.
Я ставлю на голосування поправку 81 Сотник. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[12:08:23]] За-43 Рішення не прийнято. 88 поправка, Купрієнко, будь ласка.
Олег Купрієнко, Радикальна партія Олега Ляшка. Шановний народе України, звертаю вашу увагу ще в черговий раз на те, що процедура прийняття цього законопроекту – найважливішого закону в нашій державі – Закону про Конституційний Суд, який є єдиним органом як крайня інстанція у захисті прав людей, у тлумаченні законів, які, ви бачите, в якій обстановці інколи приймаються, інколи навіть не читаються тексти. Що відбувається? Відбувається те, що влада протягує цей законопроект фактично без врахування жодної позиції народних депутатів України, грубо попираючи і ігноруючи права законодавчої ініціативи народних депутатів. 587, хто не почув, поправок народних депутатів, враховано фактично п’ять. Причому поправки народних депутатів подані суттєві, які вдосконалюють цей закон, але чомусь влада не чує народних депутатів.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку 88. Хто підтримує дану поправку, прошу голосувати. [[12:09:57]] За-51 Рішення не прийнято. Наступні по номерах. Яка? 256, Одарченко. 256, Одарченко, будь ласка. І 250, добре. Спочатку – Одарченко, 256, будь ласка.
А!? 86, будь ласка.
Шановні колеги, зараз приймається дуже важливий закон, який визначить життя України на багато років. Він мусить забезпечити доступність людей до Конституційного суду. Зараз дуже багато слів казалось про те, що цим законом буде забезпечене обрання чесних і неупереджених суддів. Це не так. Цим законом зараз визначається абсолютна заангажована процедура, яка надасть перевагу Президенту завести своїх суддів. Адміністрація Президента дуже хитро прописало порядок проведення конкурсу за посаду суддів за своєю квотою. Вона сама формує конкурсну комісію, яка проводить відбір не за визначеними критеріями, а потім пропонує Президенту визначити тих кандидатів, яких сам Президент захоче. Пропонуємо, щоб конкурсна комісія при Президентові була незалежною. Для чого? Для того встановити квоти.
Ставлю на голосування поправку Одарченка. Хто підтримує, прошу проголосувати. [[12:11:47]] За-42 Отже, 122-а, Одарченко. Яка? А! Потім. Підходіть, скажіть яка. 122-а, Одарченко. Включіть мікрофон Одарченкові. Ні, так? 96, Каплін. Будь ласка. Поправка.
Шановні друзі, я б хотів звернути увагу всього українського народу і наших колег, що все рівно даний законопроект буде прийнятий. Є відчуття в залі наявності необхідних голосів для його прийняття. Отже, необхідно виходити з того, що ми зараз маємо детально попрацювати над кожною правкою, аби простий українець не став заручником закону, який обслуговуватиме інтереси олігархії, інтереси влади, а не простих українців. Тому ми від Соціалістичної партії України, Соціал-демократичної партії профспілок просимо внести зміни до відповідного законопроекту і створити умови, аби науковці, представники профспілок, громадські діячі отримали право брати участь у конкурсних комісіях і таким чином контролювати, аби судді Конституційного Суду, які будуть обиратися, обирались виключно на засадах рівності, рівних можливостей при обранні, професійності і під контролем.
Хто підтримує поправку Капліна, прошу проголосувати. [[12:13:32]] За-28 Рішення не прийнято. Наступна, 140-а, Пташник. Будь ласка, Пташник.
Шановні колеги! Я також маю багато зауважень до законопроекту про Конституційний Суд. Але я хочу сказати, що сьогодні в парламент я збиралась для того, щоб голосувати за медичну реформу, розглядати процесуальне законодавство, почати розгляд пенсійного законодавства, яке також було внесено. І я не знаю, яким чином ми зможемо дійти власне в цих умовах до всіх цих законопроектів. Тому я хочу вибачитись перед всіма юристами, які чекають змін в судовій реформі і нового процесуального законодавства, вибачитись перед громадською організацією "Пацієнти України", які чекають і власне вчора раділи тому, що нарешті законопроекти у медичній реформі вийшли з комітету і очікували їхнього прийняття. Я не знаю, як дійти до цього голосування. І я дуже прошу всіх, і закликаю все ж таки почати працювати над тим, що насправді потрібно сьогодні власне всім українським громадянам. Дякую.
Дякую вам. Я ставлю на голосування поправку 140 народного депутата Пташник. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[12:15:05]] За-47 Рішення не прийнято. І перед перервою остання 90 поправка, Мартовицький. Мартовицький, будь ласка.
Шановні колеги! 90 поправка, як і попередня моя поправка, націлена на необхідність усунення суб’єктивної оцінки визнання рівня компетенції, що може призвести до корупційних зловживань. Тому я пропоную в частині третій статті 12 законопроекту слова "з визнаним рівнем компетентності" виключити. Прошу поставити на голосування. Дякую.
Дякую вам. І я ставлю на голосування 90 поправку. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. Будь ласка. [[12:16:02]] За-47 Рішення не прийнято. Шановні колеги, зараз згідно Регламенту я оголошую перерву на 30 хвилин. [[Шум у залі]] Після перерви. Скільки у вас ще правок? Скільки ще правок у вас?
П’ять. Після перерви. Зараз оголошую перерву. Я змушений оголосити, я можу тільки на 15 хвилин продовжити. Перерва на 30 хвилин і запрошую представників фракцій на нараду, щоб ми змогли обговорити існуючу ситуацію. Отже, о 12:40 запрошую всіх у зал для продовження нашої роботи. Після перерви ми продовжимо правки, і тому, автори, будьте на місці. Ми продовжимо їхнє обговорення.
Час для перерви завершений. Ми переходимо до розгляду поправок, і я хочу ще раз наголосити, ми домовились, що ми проходимо Конституційний Суд і що ця позиція є для всіх спільна. Після того ми переходимо до наступних питань порядку денного, і я прошу в залі не зривати засідання. У нас сьогодні пенсійна реформа, у нас сьогодні освітня реформа, ми сьогодні можемо мати шанс розглянути медичну реформу. Нам, колеги, треба для того роботу в залі, а не блокування роботи в залі. Тому я прошу всіх сконцентруватись, приготуватись до роботи. І я прошу наступних авторів поправок, наступна була Мартовицького, якщо я не помиляюсь, поправка. Включіть мікрофон, Мартовицький. Він скаже зараз. Колеги, хто з авторів поправок ще наполягає на поправках? Одарченко. Будь ласка. Одарченко. Будь ласка, Одарченко, п’ять поправок. Давайте, колеги, Одарченко має п’ять поправок, нехай зачитає п’ять поправок, будь ласка.
Шановні колеги, я звертаю вашу увагу на 110 поправку. Вона визвана необхідністю усунення підстави для формальної відмови конкурсної комісії в складенні рекомендацій щодо кандидата на посаду судді Конституційного Суду України. Тому я пропоную в частині п’ятій статті 12 законопроекту слова "та співбесіди з ними" виключити. Прошу поставити на голосування і прошу своїх колег підтримати цю поправку. Дякую.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку 110. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[12:44:18]] За-27 Рішення не прийнято. І тепер п’ять поправок Одарченка, будь ласка, включіть мікрофон.
Шановні колеги, наші поправки комплексні, вони намагаються зробити з Конституційного Суду України справді незалежний орган покликаний захищати права людини від свавілля та порушень Конституції. Ми пропонуємо проводити справжні конкурси на посаді суддів із незалежної конкурсної комісії, яка буде проводити тестування на знання права, співбесіду, яка буде транслюватися в прямому ефірі. І суддями ставати ті, хто дійсно заслуговує тому, а не той, хто є родичі чи якісь корисні люди для керівництва нашої держави. Ми пропонуємо, щоб рішення приймалися за наслідком відкритих, колега, відкритих, я повторюю, судових засідань, на яких кожен зможе озвучити свою позицію. Ми пропонуємо, щоб робота суду була відкрита, на засідання мали право вільно приходити всі громадяни, які цього бажають. Я прошу вас звернути увагу на те, що написано в законопроекті.
30 секунд завершити, будь ласка.
Я прошу вас звернути увагу на те, що ми в законопроекті прописано, що засідання суду відбувається без участі преси, без виклику сторін, суд має право обмежувати доступ до інформації, до справи. Шановні друзі, такого ще ніколи не було, зараз пропонується, що будь-яке рішення приймалося вже не більшості від складу Конституційного Суду, який має 18 суддів, а четвіркою суддів. Ми переконані, що після прийняття цього законопроекту буде рішення про відміну мораторію на продаж землі.
Я прошу вас, назвіть поправку, по якій ви виступаєте.
У мене декілька поправок, 151. Зараз, хвилиночку.
Дайте ще хвилину, щоб пан Одарченко міг назвати поправки.
Шановні колеги, і тому цей закон відкриє ринок продажу землі. І не треба зараз Президенту буде шукати більшість, кількість тих суддів, йому достатньо буде чотири. Я не кажу зараз про заробітні плати для суддів, які встановлюються цим законопроектом. Вони встановлюються на рівні 120 тисяч і пенсія на рівні 50 відсотків від заробітної плати, це ганьба, прийняття цього закону. І я пропоную всім депутатам не підтримувати вказаний законопроект і не голосувати за нього. Бо це, по суті, не можливість людей бути долученим до Конституційного Суду, а взагалі створення ручного механізму, який нічого не має спільного з Конституційним Судом в європейському розумінні цього слова.
Ви наполягаєте на голосуванні правок?
Наполягаю.
Номери скажіть, будь ласка, я вам третій раз говорю. Ви мали це сказати в першу ж хвилину.
151, будь ласка.
Наступна.
151 прошу ставити на голосування.
Я ставлю на голосування поправку 151 народного депутата Одарченка. Хто підтримує цю поправку, прошу проголосувати, будь ласка. [[12:48:01]] За-50 Рішення не прийнято. Наступна, пане Одарченко.
161.
161. Я ставлю на голосування поправку народного депутата Одарченка, 161-у. Прошу проголосувати, хто її підтримує, будь ласка. [[12:48:29]] За-41 Рішення не прийнято.
Будь ласка, наступну.
177.
Давайте ви їх назвіть, і я буду ставити. Назвіть всі, 177, ще яка?
177.
Один сім сім, так? Я ставлю на голосування поправку один сім сім народного депутата Одарченка, хто підтримує, прошу голосувати. І, колеги, через 5-7 хвилин ми завершимо обговорення, я прошу всіх запрошувати в зал. Я дам, дам. Будь ласка, хто підтримує один сім сім, прошу проголосувати. Голосуємо. [[12:49:13]] За-40 Рішення не прийнято. І 213-а, так?
213-а. Шановні колеги, правка 213.
213-а. Я ставлю на голосування поправку 213. Хто її підтримує дану правку, прошу голосувати. Будь ласка, колеги, прошу проголосувати 213-у. [[12:49:47]] За-48 Рішення не прийнято. Колеги, зараз від Мартовицького поправки 243, 436, 540, 563, 566, я кожну з них окремо поставлю на голосування. Отже, хто підтримує поправку 243, прошу проголосувати. Мартовицького, народного депутата. [[12:50:19]] За-49 Рішення не прийнято. Наступна 436. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[12:50:40]] За-48 Рішення не прийнято. 540-а Мартовицького. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати, будь ласка. 540. [[12:50:58]] За-53 563 поправка народного депутата Мартовицького, прошу проголосувати, хто її підтримує, будь ласка. [[12:51:19]] За-56 Рішення не прийнято. І 566-а, Мартовицького. Прошу проголосувати, хто її підтримує. Будь ласка. [[12:51:38]] За-55 Рішення не прийнято. Я дам в такій послідовності, колеги: Пинзеник, Купрієнко, Каплін, Добродомов. Все, колеги. Оля, ваші поправки є. Прошу. І Червакова, добре, в такій послідовності. Спочатку Пинзеник, включіть мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Я прошу розглянути п’ять моїх поправок. Перша поправка – 217. Вона стосується проблеми, яку не один раз піднімалася в залі Верховної Ради з приводу оплати праці працівників Конституційного Суду. Колеги, не може бути заробітна плата будь-якого чиновника у 25 разів вища середньої заробітної плати! Тому моя правка стосується включення норми, яка передбачає, що посадовий оклад судді Конституційного Суду ми щороку будемо затверджувати Законом "Про Державний бюджет", виходячи з можливостей і виходячи з того, щоб суспільство знало розміри оплати праці. Прошу поставити її на голосування.
Це 218-а, Пинзеника, так? Я ставлю на голосування 218 поправку. Хто її підтримує, прошу проголосувати. [[12:53:13]] За-83 Рішення не прийнято. Наступна. Ви б могли назвати, пане Віктор.
232-а. Шановні колеги сьогодні ми будемо розглядати проект Закону про пенсійну реформу. Разом з цим, у цьому Законі зберігається "каста недоторканних". Ми всіх ставимо людей у рівні якісь умови, говоримо про стаж роботи, а в той же час, суддям Конституційного Суду передбачаємо спеціальні пенсії. Ну, це ганьба! Ми не маємо права ділити людей на сорти. Тому. Окрім цього, пенсії названі сором’язливо "довічне грошове утримання". Тому моя правка стосується того, щоб пенсія суддям призначалась на загальних умовах, як всім громадянам України. Прошу поставити цю правку і проголосувати її.
Я ставлю на голосування поправку 232. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. [[12:54:23]] За-128 Рішення не прийнято. Наступна, Пинзеник.
296 поправка. Чого вона стосується? Не може заробітна плата державного чиновника одного характеру залежати від того, в якому органі він працює. Закон передбачає, що зарплата держслужбовців у Конституційному Суді повинна бути не меншою відповідної категорії працівників в Апараті Кабінету Міністрів, але це означає, що вона в рази може бути більшою. То моя правка стосується наступного, що ця заробітна плата повинна відповідати відповідній категорії працівників Секретаріату Кабінету Міністрів України. Прошу поставити і підтримати правку.
Дякую вам. Ставлю на голосування правку 296. Хто її підтримує, прошу проголосувати. Будь ласка. [[12:55:25]] За-113 Будь ласка, Віктор. 113 – рішення не прийнято. Будь ласка, Віктор Пинзеник.
Правка 302 і 304, я прошу одночасно їх поставити. Оскільки вони стосуються правил формування бюджету. Бюджетний кодекс у нас визначає порядок складання бюджету. Ми ж розглядаємо Закон про Конституційний Суд. Не має права Конституцій Суд, закон про суд, визначати правила формування бюджету, бо в нас для цього є окремий закон. Я вніс правку про вилучення цих норм. Прошу поставити на голосування і підтримати.
Дякую. Але я поставлю в послідовності, спочатку поправку 302. Хто підтримує поправку 302, прошу проголосувати. [[12:56:19]] За-116 Рішення не прийнято. І тепер 304 поправка. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. Будь ласка. [[12:56:37]] За-117 Рішення не прийнято. Все, так? Ще одна? Ну, будь ласка, ще, коротко, якщо можна, пане Віктор.
Шановні колеги, я хочу привернути увагу до правки 503. Для мене норма закону є безпрецедентною. Закон передбачає, що якщо суддя, який був призначений на посаду до набрання чинності цим законом, іде на пенсію, йому пенсія призначається за законом, що діяв на момент його призначення. Це означає, що закон нечинний, а ми призначаємо пенсію на базі нечинного закону. Ну, це нонсенс. Я пропоную вилучити цю норму. І прошу поставити її на голосування. Правка 503, прошу підтримати.
Дякую вам. Я ставлю на голосування правку 503. Хто її підтримує, я прошу проголосувати. Будь ласка. [[12:57:43]] За-127 Рішення не прийнято. Тепер Купрієнко, будь ласка. Наступні Купрієнко лишились правки. Будь ласка.
Олег Купрієнка, Радикальна партія Олега Ляшка. Купрієнко не наступний. Шановний Голово, ви зараз вчиняєте порушення Регламенту, яке може призвести до скасування голосування і прийняття закону. Чому? Регламент чітко визначає, як розглядаються поправки: по порядку, а не так, хто підтримує, хто не підтримує. І ви маєте оголошувати всі поправки, а не перескакувати: Одарченко, Купрієнко, Пинзеник чи ще хтось. Тому оцей мій виступ зараз не по поправці, а по процедурі. І прошу не просто питати номери поправок, які я вносив, а давати на кожну поправку одну хвилину для пояснення своєї позиції, щоб вона була зрозуміла народним депутатам, які, можливо, проголосують за її прийняття. Дякую. А тепер дайте хвилину щодо моєї поправки номер 154.
Додайте 30 секунд.
Олег Купрієнко, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Поправка номер 154 стосується того, як обираються судді з’їздом. В законі чітка норма, написано: "більшістю від обраних делегатів". З’їзд має повноваження, коли присутні дві треті обраних делегатів. І, таким чином, існує ймовірність або ж небезпека, коли рішення з’їздом суддів не буде прийняте у разі, якщо не всі з’явилися. Я.
Будь ласка, закінчити 30 секунд.
Я пропоную замінити слова "більшістю обраних делегатів" на "більшість присутніх делегатів на з’їзді". Прошу поставити на голосування.
Я ставлю на голосування поправку 154. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[12:59:54]] За-105 Рішення не прийнято. Включіть Купрієнко мікрофон.
Олег Купрієнко, фракція Радикальна партія Олега Ляшка. Поправка номер 240. Що вказує ця поправка? Про те, що в законі сказано, що суддя Конституційного Суду забезпечується окремим кабінетом, робочим місце, службовим транспортом та необхідними для роботи засобами. Питання, хто визначає цю необхідність: суддя, який працює в цьому кабінеті, голова суду згідно Регламенту, який вони для себе приймають, бюджетним комітетом, Міністерством фінансів? Я пропоную ці слова замінити на: комп’ютерною друкарською технікою, засобами Інтернет зв’язку, канцелярським приладдям та папером. І тоді буде все чітко і зрозуміло, що треба судді для роботи. Прошу поставити на голосування.
Я ставлю на голосування поправку 240. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[13:01:05]] За-105 Рішення прийнято. Не прийнято, вибачте. І включіть мікрофон Купрієнкові, будь ласка.
Олег Купрієнко, фракція Радикальна партія Олега Ляшка. Шановний народе України і всі, хто нас слухає і дивиться! Ми приймаємо, обговорюємо зараз Закон про Конституційний Суд, дуже важливий документ, найвищий суд в нашій країні. Що було в законі записано? Конституційний Суд може розвивати і конкретизувати юридичну позицію суду у своїх наступних актах: змінювати юридичну позицію суду в разі суттєвої зміни нормативного врегулювання, яким керувався суд при висвітленні (я прошу добавити хвилину за рахунок наступної поправки) такої позиції або за наявності об’єктивних підстав необхідності покращення захисту конституційних прав і свобод з урахуванням міжнародних зобов’язань та за умови обґрунтування такої зміни в акті суду. Про що йдеться мова? В тексті закону була можливість Конституційному Суду виправити свою ганебну позицію, якою вони освятили зміни до Конституції Януковича, Кучми і, мабуть, нинішньої влади будуть це робити. Так от ця норма була в законі. Що відбулося зараз? Відбулося.
Будь ласка, 30 секунд, завершити.
Добавте хвилину за рахунок наступної поправки.
І ви назвете дві відразу. Будь ласка, хвилину.
В цій нормі була така можливість. Із врахованих 13 поправок із 587-и враховано 8 поправок однотипних, яким виключили цю норму із закону. Дивимося на авторів: Долженков, Дерев’янко, Писаренко. Нікого не нагадує із того, хто приймали тоді рішення або ж впливали? І цю поправку виключили. І таким чином суд, який буде створений, він не зможе виправити ці помилки. Тому вимагаємо поставити на підтвердження поправки 471, 472 – записуйте, пане головуючий, – 473, 474, 475. Поставити всі на підтвердження.
Дякую. 473, 474, 475 – так? Я ставлю кожне голосування. Отже, хто підтримує правку 473, прошу проголосувати. Прошу проголосувати, хто підтримує поправку 473. [[13:03:59]] За-107 Рішення не прийнято. Наступна – 474. Хто підтримує, прошу проголосувати. [[13:04:19]] За-88 Рішення не прийнято. 475. Хто підтримує, прошу проголосувати. [[13:04:36]] За-90 Рішення не прийнято. Все, пройшли, так? Ми ж пройшли всі поправки. Будь ласка, одну хвилину Купрієнко.
Олег Купрієнко, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Я в подальшому знімаю всі свої поправки, оскільки позиція влади в особі коаліції не хоче слухати народних депутатів, які намагаються вдосконалити чинне законодавство. В моїх подальших правках є зміни, які не дають можливості узурпувати владу в частині і в момент голосування за Уповноваженого з прав людини і багато інших корисних речей. Але, враховуючи те, що відбувається в залі і як взагалі проходить процедура обговорення закону, найважливішого закону в країні, фактично суду, який має захищати, після нашого гаранта, права та інтереси людей, як воно все робиться, я знімаю свої поправки. І за даний законопроект як за закон голосувати не буду про що закликаю всіх своїх колег.
Дякую вам. Зараз Олена Шкрум, будь ласка, поправки. Пані Олена.
Шановні пані Олена, 223 поправка зараз згідно розгляду.
Дякую, колеги. Шкрум Альона фракція "Батьківщина". Колеги, я дійсно звертаю увагу на те, що це надважливий законопроект і має він розглядатися повноцінно, нормально, по повній процедурі. Було декілька всього засідань робочої групи, які розглядали ці поправки, тут більше ніж 570 поправок, це великий закон, який має бути гарантом фактично законності в країні, який має бути гарантом дотримання Конституції. При цьому я намагалася бути на всіх робочих групах. Мої помічники були на всіх робочих групах. І я вам можу системно сказати, що за ці робочі групи, 5 хвилин на одній робочій групі було витрачено на цей закон, півгодини на наступній робочій групі було витрачено на цей закон. Такі закони не можна приймати у таку систему, швидко, в останній фактично робочий день ради перед канікулами. Я маю глибоке переконання, що такі закони треба приймати ідучи по кожній поправці окремо. А ця моя поправка стосується якраз так званих пенсій або довічного утримання судді Конституційного суду. Нам говорять, що за пенсійною реформою скасовуються всі спецпенсії, але в цьому законі називається пенсія "довічним утриманням" і вона фактично залишається спеціальною пенсією. Тому я пропоную, якщо ми йдемо вже за.
Зрозуміло. Будь ласка, шановні колеги, голосуємо, поправка 223 депутата Шкрум. [[13:07:22]] За-117 Ми йдемо по поправкам, обговорюючи цей серйозний законопроект. 249-а наступна. Олена Шкрум, прошу.
Дякую, колеги. Ця поправка якраз пропонує вилучити так звані положення щодо довічного помісячного утримання суддів Конституційного Суду. Колеги, чому це важливо. Якщо ми говоримо про пенсійну реформу, якщо ми говоримо про дефіцит Пенсійного фонду, то не треба обманювати і вводити в оману українських громадян, і не треба називати пенсію довічним утриманням, при цьому залишати її в Законі про Конституційний Суд. У нас будуть розглядатись, я сподіваюсь, сьогодні, якщо ми дійдемо до цієї теми, пенсійна реформа, де пропонується вилучити спецпенсії для всіх, навіть для тих, хто працював більше 20 років стажу на державній службі. Тут же це називається довічним утриманням і зберігається ця норма. Тому я пропоную цю норму вилучити. І я пропоную колегам, які підтримують пенсійну реформу, коаліції зараз підтримати це положення, вилучити цю норму. Дякую.
249 поправка на голосування ставиться. [[13:08:32]] За-110 На жаль, шановна пані Олено, не проходить поправка. 374-а, будь ласка.
374 поправка, колеги, стосується дуже важливої процедури розгляду, саме розгляду справ. Вона може відбуватись в усному режимі або в письмовому. Звичайно, якщо ми говоримо про відкритість конституційного процесу. Якщо ми говоримо про те, що людина, яка звернулась, суб’єкт подання, хоче бути присутнім на всіх засіданнях, знати, що відбувається, то цей розгляд має відбуватися в усній формі, а не лише в письмовій, де це можливо в закритих засіданнях і фактично без навіть згоди суб’єкта подання на цю письмову форму. Тому я пропоную не ризикувати і не ризикувати в тому, що практично всі справи будуть розглядатись в письмовому режимі. І пропонуємо визначити основною формою розгляду усну, а лише за згодою суб’єкта письмову. І таких речей, на жаль, мін так званих в цьому конституційному процесі закладено дуже багато. І в цьому Законі про Конституційний Суд, на жаль, є намагання і спроби зробити його більш закритим і більш підвладним Президенту України, що є неприпустимим. Тому, колеги, усна форма, письмова за згодою суб’єкту. Будь ласка.
Пані Олено, це 374-а, правильно? Олена, 374-а це? Голосуємо, будь ласка, 374 поправка. [[13:10:03]] За-108 529 поправка.
Колеги, 529 поправка і ті поправки, які йдуть за ними, вони є найбільш принциповими фактично для інституту омбудсмена. Ви будете здивовані, але в Законі про Конституційний Суд урегульовується позиція голосування за омбудсмена, за Уповноваженого з прав людини і фактично руйнується інститут омбудсмена, Уповноваженого з прав людини, тому що це голосування пропонується робити відкритим, а раніше це голосування мало завжди бути закритим. Закрита форма голосування підтримана фактично омбудсменами всіх країн, які зверталися до України і казали про те, що є ризики політизації цієї посади, омбудсмен – це ті гарантії захисту прав людини, атошників, переселенців, тих, хто зараз на фронті б’ється за нас з вами, щодо того, щоб дійсно ця фігура не була політизованою. І тому голосування за неї має бути таємним. Це не може бути та посада, яка буде розміняна між двома фракціями коаліції, між "Народним фронтом" і БПП за інші якісь договорняки політичні. Це має бути позиція, посада незалежна, неполітизована, яка буде представляти державу на міжнародному рівні, захищата права громадян України на міжнародному рівні, іноземців, осіб без громадянства, переселенців, атошників.
529-а. Голосуємо. [[13:11:33]] За-113 Будь ласка, наступна 535 поправка.
Колеги, ця поправка теж стосується вимоги відкритого голосування за омбудсмена. І пропонується виключити цю вимогу і залишити голосування таємним, як це є в багатьох країнах, як це має бути. А я спробую пояснити, колеги, що зараз відбувається в Раді. Ну, насправді, поправки ніхто не слухає і, насправді, вже все домовлено, голоси під цю фактично реформу Конституційного Суду, яка є по своїй суті антиконституційною і закриває Конституційний Суд, знайдено, і це, на жаль, є неприпустимим. Довіри до Верховної Ради немає саме через такі голосування, колеги, тому що ми вбиваємо Інститут омбудсмена, захисника прав людини, який є парламентським інститутом захисту. Ми вбили вже майже Рахункову палату, і немає голови Рахункової палати, ми вбиваємо взагалі положення щодо ТСК, у нас немає закону про ТСК, який би дозволяв притягувати до відповідальності Президента України, представників Кабміну, виконавчу гілку влади. Ми вже вбили Положення про Регламент, тому що ми його постійно порушуємо, регламентний комітет не має голови жодного дня в цьому скликанні. І от такими речами, ми руйнуємо, витираємо ноги про парламент.
Шановна пані Олено, ми слухаємо уважно поправки. Я хочу до зали звернутися, зараз поправка пані Олени відносно Інституту омбудсмена. Я прошу тих хто підтримує цю поправку пані Олени проголосувати "за". Дякую. [[13:13:07]] За-122 На жаль, 122 голоси. Остання поправка пані Шкурм 576-а. Будь ласка, прошу, пані Олено.
576-а стосується присутності постійного представника Кабінету Міністрів України під час засідання Конституційного Суду. На жаль, там не буде представників Верховної Ради, там не буде представників інших державних органів місцевого самоврядування, там буде лише постійний представник Кабінету Міністрів, і я не розумію, звідки взагалі ця ідея з’явилася. І, колеги, я розумію, що цей закон очевидно, мабуть, буде прийнятий після того як 600 поправок, майже 600 розглядаються от в такому режимі, не розглядалися майже робочою групою, не розглядалися майже на комітеті, таблиця з’явилася буквально один день тому назад. І на жаль, це є абсолютною ганьбою і для українських громадян, і для українського парламенту, і для майбутнього Конституційного Суду, ми зараз закладаємо "бомбу недовіри" до всіх державних інститутів влади і робимо їх дуже слабкими і уразливими і це робить слабкою всю державу Україна. Дякую.
Будь ласка, шановні колеги, 576 поправка народного депутата Шкрум. Я бачу всіх, ми рухаємося по поправкам, не хвилюйтесь. 576 поправка народного депутата Шкрум. Я, до речі, хочу подякувати за можливість нормально рухатися по поправкам. Дякую всім. [[13:14:32]] За-111 Пані Олена, 111, на жаль, голосів. Зараз народний депутат Писаренко 473 поправка. Всіх бачу, все чую, ми рухаємось по поправкам, не хвилюйтеся. 473 поправка.
Дякую, шановна пані головуюча! Я хотів сказати, тут прозвучало по 473-й, хочу, щоб Руслан Петрович Князевич також звернув на це увагу, у нас це були принципові речі, які ми обговорювали, без чого цей законопроект не буде виглядати повноцінно. На жаль, є в законопроекті, в першому читанні була норма, яка не робить сьогодні Конституційний Суд тією установою, яка вона є за Конституцією. І залишається достатньо слабка мотивація для того, щоб рішення Конституційного Суду відповідали Конституції. Тому що можна їх в будь-який час при зміні ситуації змінювати. Тому ми за домовленістю з комітетом, ми внесли таку поправку, вона була врахована частково. І я хотів би, щоб ми цю поправку залишили в тексті закону, адже без неї, я думаю, що у нас не буде голосів на те, щоб ухвалити.
Будь ласка, ставимо 473 поправку на голосування, на вимогу депутата Писаренка. Колеги, будь ласка, слідкуємо за поправками, ми нормально обговорюємо законопроекти. Хто підтримує ті чи інші поправки, прошу голосувати. [[13:16:11]] За-112 На жаль, 112, не набирає голосів. Народний депутат Пташник. Будь ласка, Вікторія Пташник. Пані Вікторія просить поставити на голосування наступні поправки 524 і 532, 557 і 554, прошу, 537 і 554. Я прошу увімкнути мікрофон пані Пташник. Прошу, пані Вікторія.
Шановні колеги, мої чотири поправки, які тільки що були озвучені, також стосуються інституту Уповноваженого з прав людини. А, очевидно, що ви знаєте, що на сьогоднішній день, власне, у нас є таємна процедура обрання уповноваженого. На превеликий жаль, в цей законопроект, законопроект, який стосується діяльності Конституційного Суду, незрозумілим шляхом потрапили поправки, які стосуються Уповноваженого з прав людини. Я вважаю, що якщо ми будуємо справжній парламентаризм, то не має бути таких ситуацій, коли вносяться в законопроекти норми, які не стосуються, власне, того питання, яке ми розглядаємо. Тому я дуже прошу вас підтримати ці чотири поправки, виключити норми, які стосуються Уповноваженого з Закону про Конституційний Суд. І окремо я звертаюсь також до тих хто блокує трибуну, адже ви своїм голосуванням зараз можете допомогти і виключити те, що не має бути в цьому законі і не має бути прийнято. Дякую.
Шановні колеги, я думаю, ви всі слухали виступ шановної колеги Пташник, і вона пояснила суть чотирьох поправок, ми будемо зараз по черзі ставити їх на голосування, вони всі стосуються інституту Уповноваженого з прав людини. Я прошу всіх, хто підтримує ці поправки, голосувати "за". Прошу голосувати, будь ласка. 524 поправка ставиться на голосування. Колеги, я прошу голосувати, щоб потім ми не говорили, що ми не обговорюємо поправки і не голосуємо. Будь ласка, 524, будь ласка, я прошу доєднатись до голосування. [[13:18:06]] За-119 Колеги, є шанс, всіх, хто підтримує ці поправки, голосувати за них. 532-а, я прошу голосувати. [[13:18:26]] За-149 Шановні колеги, 537 тепер поправка. Пані Оля, вас всі бачать, добре. 537-а зараз, і зараз ми голосуємо за поправки шановної колеги Пташник. [[13:18:48]] За-130 Колеги, обговорюється важлива позиція інституту Уповноваженого, у нас 554 поправка наступна, на жаль, 537-а не набрала необхідної кількості голосів. Ставимо 554-у, прошу підтримати. [[13:19:16]] За-139 На жаль, не пройшли ці поправки. Шановні колеги, тепер слово надається шановному колезі Олексію Рябчину, 368 поправка, прошу.
Дякую. Олексій Рябчин, фракція "Батьківщина", Донеччина. 368 поправка каже про те, що законом мають бути передбачені чіткі підстави відмови у відкритті провадження. І є така норма, що непристойність. неприйнятність конституційного скарги, і ми вважаємо, що не одержання цих підстав і дає право стверджувати, що звернення до суду неприйнятим, тому навіщо прописувати ще окремо підставу неприйняття скарги. Тому просимо виключити цю норму і підтримати мою правку. Дякую.
Хто за виключення норми, прошу голосувати. 368 поправка, прошу. [[13:20:14]] За-119 401-а. Будь ласка, не зривайте засідання. У нас зараз Рябчин, 401 поправка, шановний колего.
Так, пропонується прописати, що учасник провадження – це суб’єкти звернення, експерти, спеціалісти, перекладачі – зобов’язані з’явитися на засіданні, якщо, дійсно, отримали повідомлення та запрошення, щоб виключити можливість направлення йому повідомлення, яке він не отримував, щоб не було цих маніпуляцій, що йде засідання, люди про це навіть не повідомлені. Також пропонується передбачити, що зобов’язання надати суду ті документи, які є в нього в наявності, бо ненадання інформації несе за собою відповідальність. Тому прохання підтримати технічні правки до цього законопроекту.
Прохання підтримати технічні правки. 410 правка, голосуємо. [[13:21:12]] За-119 На жаль, 119. 527 правка, будь ласка.
410 правка.
А, sorry, 410-а, я перепрошую, 410-а. Не 527, а 410.
410 правка вона є для мене дуже важливою, тому що вона забороняє користуватися засобами мобільного зв’язку під час проведення пленарних засідань Конституційного Суду. Тому пропозиція передбачити, що окрім акредитованих представників ЗМІ, здійснювати фото та відео, та звукофіксацію дозволяється також учасниками провадження, але за згодою суду. Мені здається, що відкритість процесу вона дуже важлива, і заборона користуватися цими засобами – це просто недостойно і неприпустимо для Конституційного Суду. Просьба підтримати відкритість проваджень.
Прохання підтримати. Будь ласка, 410 правка. [[13:22:14]] За-123 123 голоси. 527-а тепер поправка. Пане Олексію.
Передбачено, що уповноваженим може бути одна і та ж особа, яка призначається не більше одного строку. Подібні норми є. Ми, наприклад, будемо реєструвати законопроект про енергетичного омбудсмена, також не допускати, щоб там люди працювали більш ніж певний термін. В Україні достатньо фахових юристів і правозахисників, тому немає сенсу берегти посаду для якоїсь однієї людини, на дії на декілька термінів. Прохання обмежити строк уповноваженим одним строком. Дякую.
527 поправка. Будь ласка, голосуємо. [[13:23:06]] За-114 На жаль, не проходить ваша поправка. 564-а, будь ласка.
564 поправка каже про те, що профільний комітет має провести співбесіди з кандидатами на своєму найближчому засіданні, а не переносити його. Тому що ми бачимо, є дуже велика кількість технологій затягування прийняття рішень. Тому унормовлюємо, що співбесіди з кандидатами повинні бути на найближчому засіданні, а не так, як забагається голові комітету. Просьба. прохання підтримати.
Прохання голосувати зараз за 564 поправку, колеги, народного депутата Рябчина. [[13:23:55]] За-111 111 голосів підтримали вашу поправку. 567-а, пане Олексію, це остання ваша поправка. Будь ласка.
Це моя остання поправка, я відмовляюсь від інших. Я бачу, що комітет, на жаль, фахово не підійшов до розгляду законопроекту до другого читання, тому що якщо проаналізувати зі всіх поправок, які є, враховано тільки 15. Подано більш ніж 500, врахували тільки 15 поправок, це неякісна робота комітету. Дуже багато пропозицій, які звучали, вони були фахові. Моя правка стосується того, що народних депутатів обмежують задавати питання, якщо для того є розумні підстави. Народний депутат має право задавати будь-які питання до кандидата на пленарному засіданні і немає цього. якщо це не становить там державну таємницю, наприклад, є можливість не відповідати. Однак омежувати запитання народнрм депутатам, якщо є там якісь розумні підстави, не треба. Тому що є розслідування журналістів, новини ЗМІ, дуже багато речей, про які треба запитувати у кандидатів, якщо навіть це не стосується їх професіональної діяльності в зв’язку із тією корупцією, яка у нас є в країні. Ще раз, на жаль, комітет фахово не опрацював, тільки 15 поправок були враховані. Дякую.
Дякую. Остання поправка народного депутата Рябчина. Я прошу, хто – за, її підтримати. Переходимо до інших потім. 567-а, будь ласка, поправка, поправка 567. [[13:25:24]] За-102
Рішення не прийнято. Але я дуже дякую народним депутатам за розуміння того, що в нас сьогодні реформи, в нас сьогодні зняття недоторканності, і що депутати в нас всі конструктивно відносяться до обговорення. Дуже вам дякую. І, будь ласка, Дмитро Добродомов. Включіть мікрофон. І дякую за розуміння. Дмитро Добродомов. І, колеги, в нас лишається кілька авторів. Я прошу заходити в зал, скоро відбудеться голосування. Будь ласка.
Дмитро Добродомов, політична партія "Народний контроль". Я подавав 80 правок до цього законопроекту, який міг істотно змінити і покращити його, щоб він не був тим інструментом черговим для узурпації влади. Але бачу, що настрої більшості в парламенті, котрі готові підтримати саме в такій редакції, я не бачу сенсу їх виставляти, тому їх знімаю. І наша група "Народного контролю" вимагає натомість поставити Постанову Генерального прокурора про зняття недоторканності, а також притягнення до. дозвіл на арешт щодо Добкіна і загалом законопроекти, які би знімали недоторканність з депутатів. Ми це маємо розглянути сьогодні. Це наша принципова позиція.
Дякую. Юрій. Юрій Левченко. Будь ласка, пане Юрій. Пан Юрій Левченко. Дякую, пане Дмитро. Левченко, будь ласка.
Левченко, "Свобода", 223-й округ, місто Київ. Я вкотре наголошую, зараз змушений наголошувати з місця, тому що з трибуни, сказали, що мені не можна виступити. Але я вкотре наголошую на тому, що не може парламент просто так продовжувати свою роботу, ніби нічого не відбувається. Це дуже важливий, безперечно, законопроект. Він, до речі, абсолютно антинародний законопроект, тому що закріплює контроль виконавчої влади над Конституційним Судом, і прописує, до речі, норму про можливість будь-який закон взагалі через підставних осіб скасувати як неконституційний. Але після того, що парламент цей зробив позавчора, після того, як цей парламент наплював на все суспільство, коли тисячі людей вимагають зняття недоторканності з бандитів, цей парламент не може просто так продовжити працювати. Це неприпустимо абсолютно! Цей парламент мав би зараз, по-перше, зняти недоторканність з Добкіна, і повністю зняти, не тільки дозволити притягувати до кримінальної відповідальності, а зняти повністю, тобто затримання і арешт. Це раз. Два. Цей парламент.
30 секунд, скажіть поправки, пане Юрій. Будь ласка.
Цей парламент мав би проголосувати 5487 – цей законопроект, який реально хоча би намагається обмежити Конституцію, обмежити недоторканність в Конституції. І три. Цей парламент мав би зараз зареєструвати і почати процедуру розгляду взагалі змін до Конституції, щоб змінити 80 статтю – і прибрати недоторканність. Але цього нічого не відбувається, відбувається фарс, нібито нічого не відбулося, робота в звичайному режимі. Це неприпустимо!
Будь ласка, Каплін. Каплін, народний депутат, поправки. Якщо можна.
205 поправка, 303-я, 366-а, 426-а і 450-а. Будь ласка. І ми потім ставимо їх всі на голосування. Дві хвилини.
Команда Соціалістичної партії України, Соціал-демократичної партії і профспілок напрацювала низку принципових поправок, зокрема вимагає прийняти поправку під номером 205, якою пропонується заборонити судді брати участь у так званих наукових конференціях, якщо це збігається у часі із засіданням суду. Це дозволить системно організувати роботу суду, це дозволить прибрати будь-які імовірні інсинуації чи можливості уникнути участі у засіданнях, тобто організувати відповідне ефективне провадження. Ми категорично настоюємо на тому, щоб ця поправка була прийнята нашими колегами у залі. Дякую.
По всім поправкам оголосіть, і ми йдемо по ним. 205-а, голосуємо зараз. 205 поправка, шановні колеги, народного депутата Капліна і вимоги його партії. [[13:30:14]] За-78 Тепер 303-ю ставимо на голосування народного депутата Капліна. Вам же дали слово, щоб ви виступили.
Включіть мікрофон Капліну. Назвіть, будь ласка, всі поправки, які ви хочете поставити.
Я дуже дякую за те, що після вчорашньої критики представників Соціалістичної партії України і Соціал-демократичної партії сьогодні керівництво Верховної Ради чітко виконує норми Регламенту. Я абсолютно переконаний, що у майбутньому парламенті у нас буде потужна фракція, і ми доб’ємося бездоганного виконання Регламенту. Але по 303 правці. Пропонується можливість скорочення видатків на фінансування забезпечення суду, бо погоджено з редакцією. Мова йде про те, що ми разом з вами протягом поточного фінансового року у разі економії бюджетних коштів, у разі потреби ці кошти спрямувати на підтримку простих людей, а не суддів. Зокрема у разі прийняття правок, які забезпечать урівнення у зарплатні суддів і простих громадян, зможемо використати ті кошти для потреб національної економіки або пересічних наших простих громадян. Прошу проголосувати за цю правку.
303 правка, голосуємо.
Голосуємо за правку. Хто її підтримує, прошу голосувати. [[13:32:05]] За-72
366 правка. Капліну – мікрофон.
Команда Соціалістичної партії України і Соціал-демократичної партії разом з профспілками пропонує скоротити до двох місяців терміни провадження по справах. Це створить всі необхідні умови, або всі без винятку звернення українських громадян оперативно розглядалися Конституційним Судом. Я хочу наголосити, що ми протягом останніх трьох років у парламенті активно боролися за те, щоб проста людина отримала право на звернення до Конституційного Суду, а Конституційний Суд міг дати відповідно оцінку діям, зокрема влади, в частині виконання Конституції, захисту прав і свобод простих громадян. З прийняттям відповідного законопроекту такі можливості у людей з’являються. Соціалістична партія України, Соціал-демократична партія і профспілки дякують всім народним депутатам, які прийняли рішення проголосувати за це революційний для простих людей законопроект. Дякую.
Ставиться на голосування поправка Капліна. Хто підтримує, прошу проголосувати. [[13:33:34]] За-82 Рішення не прийнято. І останній виступ Капліна. Будь ласка, включіть мікрофон.
Шановний Андрію Володимировичу, останнього виступу Капліна не буде ніколи. А наступному парламенті ми матимемо найпотужнішу фракцію, Каплін Сергій буде президентом країни, від союзу наших партій, Соціал-демократичної партії і Соціалістичної партії буде сформовано потужний уряд і ми разом з профспілками боротимемося за права простих людей. І повірте, тоді буде точно розслідувано всі справи про злочини, які коять сьогоднішні народні депутати, сьогоднішні судді, сьогоднішні прокурори. Дякую за увагу. І прошу проголосувати за правку, яка так само скорочує терміни проваджень до 2 з 6 місяців, що дасть можливість простій людині, якщо звернеться до Конституційного Суду, знайти правду і захистити свої конституційні права і свої конституційні свободи. Дякую.
Зараз ми голосуємо тільки за поправку Капліна, не за все інше, що він говорив, будь ласка. І це була остання на сьогодні його поправка. Прошу голосувати. Всіх бачимо. Бачимо. Бачимо. Бачимо. [[13:35:07]] За-67 Будь ласка, народний депутат Червакова, 536 поправка. Прошу. Я прошу вас, Дерев’янко, сісти, щоб було Олю видно. Прошу сісти.
Ольга Червакова. Шановні колеги, ми зараз ризикуємо наразитися на дуже серйозний міжнародний скандал, якщо ми не проголосуємо 536 поправку, вона стосується процедури обрання Уповноваженого з прав людини. Я хочу нагадати вам, що процедура обрання Уповноваженого з прав людини має бути таємною, і цю процедуру схвалив Уповноважений ООН, Верховний комісар з прав людини. Якщо вона буде відкрита, то відповідно Уповноважений з прав людини буде підлягати політичним впливам. Я дуже прошу не наражатися на міжнародний скандал, підтримати поправку, яка повертає таємну процедуру голосування за Уповноваженого з прав людини. Це потрібно для наших заручників, це потрібно для тих людей, які зараз знаходяться в полоні. Голосуйте "за".
Шановні колеги, зверніть увагу, будь ласка, що сьогодні більшість поправок і виступів стосувалося саме процедури обрання Уповноваженого. Зараз іде 536 поправка, яка так само і багато інших сьогодні стосується цього питання. От, щоб потім не було зауважень, що не обговорювалося це питання, я дуже прошу тих, хто підтримує цю норму, зараз за неї проголосувати, в тому числі і тих, хто на трибуні зараз. Будь ласка, хто підтримує норму відповідну, я прошу проголосувати. Дякую. [[13:36:52]] За-227 Рухаємось далі.
Колеги, зараз у нас лишилося.
Рухаємось далі. Зараз одна хвилина, народний депутат Дерев’янко.
Зараз, будь ласка, одна хвилина, Одарченко. Одарченко.
Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні колеги, мова йде про поправку номер 587. Йде мова про питання збереження мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення. Це питання забезпечення по суті існування нашої держави. Якщо буде відмінений мораторій, дозволять продавати землю сільгоспризначення, то всю українську землю скуплять по шматкам і фактично нас завоюють без зброї. Тому пропонуємо зазначити, що Конституційний Суд України повинен зупинити розгляд будь-якої справи, пов’язаної з мораторієм на продаж землі до проведення всеукраїнського референдуму та отримання від народу України позицію, чи бажають вони продавати землю сільгосппризначення, чи ні. Прошу поставити цю поправку на голосування.
Отже, ставлю на голосування поправку Одарченка. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[13:38:59]] За-80 Колеги! Два лишилося. Чотириста. 450 поправку ставлю на голосування. Хто підтримую 450 поправку, прошу проголосувати. [[13:39:23]] За-58
Шановний народний депутат пані Юзькова, яку поправку. Ну зараз. Дивіться.
Рішення не прийнято. Колеги, у нас залишилося, двоє депутатів, після чого буде заключне слово голови комітету, і ми переходимо до голосування. І тому я прошу зараз, виступ один – Дерев’янко, будь ласка. Прошу, Дерев’янку включіть мікрофон. І Князевич, приготуйтесь до виступу заключного.
Юрій Дерев’янко, політична партія "Воля" – "Рух нових сил". Шановний Андрію Володимировичу, шановна президія, я звертаю вашу увагу на те, що ви системно ігноруєте надання мені як народному депутату слова на мої поправки. У мене 12 поправок. Я наполягаю на виступі по кожній поправці. Ви надаєте поправки і виступати тільки "Блоку Петра Порошенка" і іншим депутатам від фракції більшості. Так от сьогодні, коли ми говоримо. Це поправка номер 9. У мене поправка номер 9, 19, 72, 74, 75, 76, 241, 378, 472, 486, 500 і 521. Я наполягаю на тому, щоб кожну поправку я міг доповісти і виступити. Наполягаю, шановний Андрію Володимировичу, по поправці номер 9. Я вимагаю, я вимагаю, щоб цей законопроект був, дійсно, спрямований на те, щоб Конституційний Суд був незалежний, а не так, як хоче це зробити Президент. Тому наполягаю на її голосуванні і чекаю.
Дякую. Хто підтримує поправки.
Номери ваших поправок дайте, будь ласка.
Хто підтримує поправки народного депутата Дерев’янка, прошу проголосувати. [[13:41:16]] За-53 Рішення не прийнято. І до заключного слова. Так, ще хвилину, хвилина Левченко і Сотник.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. От зараз, в кои веки, вдалося в парламенті проштовхнути нормальну поправку пані Червакової. Поправка, яка зупиняє можливості узурпації і узурпації інституту омбудсмена, Уповноваженого з прав людини. Ця поправка забирає можливість того, щоби виконавча влада його контролювала. І що ми бачмо? Ми бачимо, як прибіг в президію пан Аваков, ми бачимо, як побігли керівники інших фракцій. До речі, що тут робить міністр внутрішніх справ взагалі? І намагаються це питання незаконно повернути і незаконно зірвати. Я звертаюся до головуючого, до Голови Верховної Ради Андрія Парубія, не маєте права зараз ставити на повторний розгляд цієї поправки, поправка вже пройшла. Все! І оте, що зараз відбувається, як бігають в президію різні вожді і намагаються щось там вирішити, це ще один доказ того, що цей парламент нелегітимний і що треба цю лавочку закривати. Все! Спочатку не скасовують недоторканність, а тепер хочуть повністю підпорядкувати омбудсмена виконавчій владі. Це неприпустимо! Розходьтеся! Розходьтеся!
547-а, Юзькова.
Тетяна Юзькова, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Шановні колеги, ви тільки що проголосували поправку пані Червакової, але цю норму закону ви виключили тільки з Закону про Уповноваженого з прав людини, але залишили в Регламенті Верховної Ради України. Я прошу вас всіх зараз зібратися і повернутися згідно з моєю поправкою до попередньої редакції, тоді, коли Уповноважений з прав людини визначався шляхом таємного голосування. Інакше попереднє голосування буде нікчемним, воно не спрацює! Шановні колеги, зберіться, проголосуйте! Дякую вам.
Дякую. Отже, слово – Руслану Князевичу, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні колеги, дуже погано, коли наші шановні народні депутати не читають правки, які вони ставляють на підтвердження. Я читаю 536 правку. 536 правка не стосується порядку обрання і звільнення Уповноваженого з прав людини. 536 правка, яку проголосували, стосується Закону про Уповноваженого з прав людини в частині можливості звернення до Конституційного Суду щодо тлумачення законів України. Ця норма є мертвою, тому що в Конституції Конституційний Суд позбавлений повноважень тлумачити закони України, такі тлумачення буде давати тільки Верховний Суд. І тому, незважаючи на те, що ми з закону цю норму вилучили, оскільки її немає в Конституції, навіть при тому, що ми повторно проголосували і вона буде в законі, вона все рівно не діятиме, бо Конституційний Суд не може тлумачити те, що не передбачено Конституцією. Тому це абсурдна поправка, яку ви щойно проголосували. Ви хоч читайте за що ви голосуєте. Дякую.
Пане Руслан, ви відразу скажіть заключне слово, підсумкове, будь ласка.
Я ще раз кажу, що ця поправка, ми її відновили, стосується того, що ми надали Уповноваженому право звертатися до Конституційного Суду щодо тлумачення законів, це суперечить Конституції. Але бог з ним, проголосували так проголосували. Що стосується інших правок, про які говорилося, то це інші правки з іншими номерами і вони на підтвердження, коли ставилися, не набрали достатньої кількості голосів. Читайте уважно 536 правку. Дякую.
Отже, колеги, мені здається, що голова комітету подетально пояснив ситуацію, яка склалася, і в цій ситуації він вважає, що ризиків для тієї редакції, яка була підтримана, воно не несе. І тому, я думаю, це є зрозуміло, ми переходимо до прийняття рішення, колеги. Я прошу приготуватися, зайняти робочі місця, колеги. Ми пройшли все обговорення, всі правки були зайняті. Я прошу приготуватися до голосування. Колеги! Колеги, останнє голосування. 547-у на підтвердження. Руслан Князевич, Князевич, 547-у просять на підтвердження, прокоментуйте, 547-у на підтвердження.
547-а вже стосується порядку обрання, це зовсім інше, а я говорив про те, що 536-а стосувалась вилучення, точніше, поновлення права для Уповноваженого звертатися щодо тлумачення законів України. Ми. питання щодо призначення і звільнення Уповноваженого кілька разів ставили, і вони не набрали достатньої кількості голосів. Тому і в цій частині немає сенсу підтримувати, бо це дзеркальна норма і в законі, і в Регламенті.
Тобто 547-у ви пропонуєте за чи проти, як ви пропонуєте голосувати? Руслан Князевич?
Оскільки вже правова позиція Ради, що ми не підтримували попередні зміни в Закон про Уповноваженого, то, безумовно, і ці зміни не треба підтримувати.
Отже, хто підтримує поправку 547, прошу проголосувати. [[13:47:47]] За-127 Все, ми завершили обговорення. І я ставлю на голосування, позиція була зрозуміла, я ставлю на голосування проект Закону. Прошу приготуватись до голосування. Проект Закону про Конституційний Суд в другому читанні і в цілому. Прошу голосувати, прошу підтримати, колеги. Прошу зайти в зал, прошу голосувати. Прошу підтримати Конституційний Суд в другому читанні і в цілому. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Голосуємо. [[13:48:46]] За-245 Закон прийнятий. І ми переходимо до наступного питання порядку денного: про призначення представника Верховної Ради України до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро. Тут процедури немає спеціальної, і я запрошую до доповіді голову Комітету з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича. Будь ласка, пане Єгоре. [[Шум у залі]] Я не розумію, чому зривається засідання? Прошу провести запис: два – за, два – проти. Будь ласка. Довгий, будь ласка. Включіть мікрофон Довгому.
Шановні колеги! Шановні колеги! Шановний Головуючий! Я прошу всіх вас звернути увагу, що щойно відбулося голосування за Конституційний Суд України з грубим порушення Регламенту, з голосу, порушуючи цілу низку нормативних актів, і я прошу вас всіх зафіксувати це. І я прошу, якщо у нас закон один для всіх, то будьте, будь ласка, уважні з цими голосуваннями, тому що це порушення Регламенту Верховної Ради при голосуванні не чогось, а Конституції, вдумайтесь, що ви робите.
Семенуха Роман Сергійович, будь ласка.
Прошу передати слово Олені Сотник.
Будь ласка, Олена Сотник.
Олена Сотник, фракція "Самопоміч". Колеги, зараз у нас вирішальний момент. Ми декілька разів вже намагалися проголосувати аудитора НАБУ. Ви пам’ятаєте, що відбувалося в цьому залі, коли "Блок Петра Порошенка" і "Народний фронт" за змовою хотіли протягнути "карманного" аудитора для того, щоб остаточно розвалити НАБУ. Зараз ми маємо кандидатів з числа іноземців, які довели свою репутацію, які насправді посадили не одного корупціонера. Я дуже прошу, ті, хто підтримують діяльність Антикорупційного бюро, ті, хто підтримують антикорупційні реформи в цій країні, ви маєте проголосувати виключно за іноземних кандидатів. Всі інші кандидати є "карманними", "кишеньковими" кандидатами "Народного фронту" і "Блоку Петра Порошенка" для того, щоб остаточно зруйнувати єдиний незалежний на сьогоднішній день орган по боротьбі з корупцією – Національне антикорупційне бюро.
Ляшко Олег Валерійович, Радикальна партія. Будь ласка.
Будь ласка, я знаю, про що мені говорить. [[Шум у залі]] Єгор, мільйони людей мене уповноважили, щоб я говорив. Не заважайте мені говорити! Шановні українці, шановні колеги, щойно відбулося голосування за Конституційний Суд. Перше, прошу звернути увагу, як голосували: голосувала Партія регіонів у змові з олігархічними групами – те, про що наша команда говорить весь час: Президент Порошенко намагається узурпувати вплив на судову гілку влади; прийняття цього Закону дасть можливість Президенту Порошенку завести трьох своїх суддів Конституційного Суду. Наступним їхнім рішенням буде перенесення президентських виборів на 2020 рік для того, щоб продовжити термін повноважень Президента Порошенка. Це дорога до узурпації влади, це дорога до диктатури. Я хочу запевнити українців, не зважаючи на ті корупційні змови, які сьогодні тривають у парламенті, в тому числі, і мішки грошей корупційних носять, наша команда стоятиме міцно і не дасть Порошенку узурпувати владу. Друге, щодо аудитора НАБУ, я хотів би не погодитися з колегою із "Самопомочі", яка розказує, що треба.
Прошу зупинитися. Прошу зупинитися. Колеги, я прошу заспокоїтись. Я прошу усіх заспокоїтись. [[Шум в залі]] Я прошу розійтись і заспокоїтись. Будь ласка, дайте можливість завершити виступ. Будь ласка, Ляшко, завершіть виступ.
Дайте можливість висловити позицію. Ви не маєте. Послухайте, якщо це демократія, колеги із "Самопомочі", Олеже Романовичу, я звертаюсь до лідера фракції. Якщо це демократія, коли ви не даєте сказати слова, нам не треба така демократія. Не бийтеся, зупиніться!
Зупиніться, будь ласка!
Я сказав, відійдіть.
Будь ласка, завершіть виступ.
Дайте мені закінчити. Олег Романович. Не бийтеся. Семен, ніхто не б’ється. Зупиніться.
Олег Валерійович, завершуйте.
Шановні колеги, спокійно, спокійно. Колеги, не бийтеся, колеги. Депутати, шановні колеги депутати, я закликаю до спокою, раз. Друге, я хочу. Кириченко, помовчіть! Друге, я хочу звернутися до українців. Будь ласка, колеги, увага! Демократія полягає у тому, щоб кожний мав право висловити свою думку, подобається ця комусь думка чи не подобається. Шановний Єгор Соболєв, якщо ви вважаєте, що демократія – це тільки те, що ви можете говорити і ніхто інший.
Все. Дякую. І заключний виступ, Лещенко Сергій.
Дайте мені закінчити.
30 секунд, 30 секунд, завершуйте, будь ласка.
Я прошу дайте закінчити. Тому я прошу поважати наше право і мільйони людей, які голосували за нашу партію. Тепер щодо аудитора НАБУ, фракція Радикальної партії не голосуватиме за аудитора НАБУ, тому що це спосіб Президента Порошенка монополізувати вплив на НАБУ. Але водночас ми категорично не згодні із тими, хто нав’язує нам іноземців і зовнішнє управління. Україною повинні керувати українці, а не американці, росіяни чи хто-небудь інший. Тільки ми самі можемо навести лад у.
Дякую. Так, заключний виступ. Сергій Лещенко. Так, потім Соболєв, потім Соболєв.
Шановні українці, полум’яний спіч радикального Олега, але запитання до самого Олега: Олег, де твої підписи під Законом про скасування депутатської недоторканності? Сьогодні вже є 151 підпис, і немає жодного підпису від радикального Олега і його радикальних побратимів. Де підписи? Друге питання. Парламент переходить до ганебної процедури призначення людини, яка буде знищувати Антикорупційне бюро. Наша вимога, вимога європейських структур. Ви бачите, як цей парламент перетворився на найбільший бізнес-клуб Європи, як божеволіють корупціонери, всі ці пособники Мартиненка, який грабував українських громадян. Всі ці пособники решти, які обсадили українські державні підприємства, як вони бешкетують і істерять! Тому що вони знають: Антикорупційне бюро прийде за кожним з них, воно посадить кожного з того, хто обсадив державні потоки своїми смотрящими. Тому вони зараз будуть проводити кишенькового аудитора НАБУ. І прізвище – це буде людина, за яку вчора на антикорупційному комітеті було сформовано більшість з провладної частини БПП і з другої фракції, яка найбільше істерить. Люди, які називають себе якимсь там "фронтом", є насправді не фронт, а просто секта корупціонерів. І оці люди будуть обирати аудитора НАБУ для того, щоб знищити єдиний антикорупційний орган. Тому ми маємо обирати аудитора НАБУ лише іноземців. Є два кандидати, які мають світовий досвід боротьби з корупцією. І останнє. Люди стоять під Верховною Радою і вимагають знищення депутатського імунітету як рудименту корупційного зговору, як рудименту того, заради чого ці продажні обралися до парламенту, щоб вони були недоторканними, щоб вони могли далі грабувати вас, забирати вашу копійку – і будувати собі вілли на Марбел’ї, на Лазурці, в Лондоні.
Колеги, я продовжую засідання на 15 хвилин. Прошу коротко, зараз – хвилина, Соболєв, потім від "Фронту" Максим Бурбак, потім репліка і переходимо до прийняття рішення. Будь ласка, Сергій Соболєв.
Шановні колеги, я пропоную зараз заспокоїтись, бо те, що сталося в цій залі, коли черговий раз обміняли арешт того, кого обвинувачує Генеральний прокурор в злочині, на голосування за Конституційний Суд, і ви згадаєте мої слова о 17 годині, коли дружно всі проголосують за зняття недоторканності одного пана, а потім дружно провалять арешт цього плану. І це зробить фракція "Блок Петра Порошенка", ті, хто це зробили по інших. Друге, як голосувати по аудитору? Наша фракція ухвалила рішення голосувати за ту людину, яка посадила всіх корупціонерів безпосередньо в Італії. Ця людина зробить все можливе, щоб далі гватемальський досвід був перейнятий в Україні. І тоді ваші змови з "Опоблоком", БПП не вдасться. Всі будете в одному місці. Готуйтесь! Дякую.
Дякую. Максим Бурбак, будь ласка.
Шановні колеги, давайте всі заспокоїмося і понизимо градус напруги в цій сесійній залі. Як би тут не плясали сміттярі України або не виступали ді-джеї і альфонси з трибуни, врешті-решт Верховна Рада повинна обрати свого представника, аудитора НАБУ. Чому це треба зробити і чому ми не можемо цього, завдячуючи такій плідній роботі голови профільного комітету, вже який місяць не можемо цього зробити. Тому що є великий спротив в тому, щоб було призначено аудит НАБУ, і було перевірено всю його діяльність? Чому це треба зробити? Цього вимагає все суспільство і народні депутати також. Для того, щоб ми зрозуміли, чому не було порушено справу проти захисника всіх правдолюбів, власника елітної нерухомості в центрі Києва, який позичив гроші. Чому по таким же самим обвинуваченням ми тут розглядали питання позбавлення недоторканності депутатів? Треба розібратися і розкласти всі крапки над "і", і це буде справедливо і чесно.
30 секунд, будь ласка, завершити. Максим Бурбак.
Ми хочемо, щоб відповідно до чинного законодавства, коли ми створювали цей орган, ми передбачали, що його треба провести аудит. Тому це чесно, справедливо і цього вимагає вся країна і народні депутати як представники наших виборців. Тому сідайте на місця, колеги, і давайте голосувати. Рейтингове голосування покаже. Дякую.
Переходимо, колеги. Згідно Регламенту має провестись спочатку рейтингове голосування усіх чотирьох кандидатів, які подав комітет на розгляд. Спочатку йде рейтингове голосування і тільки після того ті з кандидатур, які набрали найбільшу кількість, тоді буде остаточне голосування за призначення аудитора. І тому я прошу, колеги, зараз шляхом рейтингового кандидата визначитись по кожному з кандидатів щодо підтримки кожного кандидата. Я наголошую, що я буду ставити їх в алфавітному порядку, як вони були надані від комітету. В алфавітному порядку, як були надані комітетом. Тому переходимо до рейтингового голосування в алфавітному порядку по кожній кандидатурі окремо. Отже, ставлю на рейтингове голосування кандидатуру Борщ Марту до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки ефективної діяльності Національного антикорупційного бюро. Хто підтримує, прошу голосувати. Це рейтингове голосування. Голосуємо. [[14:03:04]] За-111 Наступне. Ставлю на рейтингове голосування кандидатуру Гончаренка Сергія до складу комісії зовнішнього контролю проведення незалежної оцінки ефективної діяльності Національного антикорупційного бюро. Хто підтримує дану кандидатуру, прошу проголосувати. Голосуємо, колеги. Гончаренко Сергій. [[14:03:35]] За-22 Ставлю на рейтингове голосування кандидатуру Кастресана Карлоса до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро. Хто підтримує дану кандидатуру, прошу проголосувати. [[14:04:08]] За-110 І остання кандидатура, яка була подана комітетом, це я ставлю на голосування, на рейтингове голосування, кандидатуру Яновської Олександри Григорівні до складу Комісії з зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро. Хто підтримує, прошу проголосувати. Голосуємо. [[14:04:42]] За-207 Згідно рейтингового голосування. Відповідно до результатів рейтингового голосування та відповідно статті 26 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" ставлю на голосування питання про визначення Яновської Олександри Григорівни, яка набрала найбільшу кількість голосів на комітеті і яка набрала найбільшу кількість голосів під час рейтингового голосування в залі, членом Комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки, аудиту ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро України від Верховної Ради України. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги! Прошу голосувати. [[14:05:35]] За-216 Колеги, як нам бути в цій ситуації? [[Шум у залі]] Колеги, я зараз поставлю на повернення на розгляд. [[Шум у залі]] Рішення не прийнято. [[Оплески]] Згідно Регламенту Верховної Ради України я оголошую перерву в ранковому засіданні Верховної Ради України. І ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. О 16-й годині я запрошую всіх в зал для продовження нашої роботи.