119. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace Jako první zde máme písemnou interpelaci na ministryni obrany Janu Černochovou. Ta odpověděla na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci ukvapených závěrů raketového zásahu na území Polské republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 364. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 15. června 2023, do přítomnosti ministryně obrany. Vzhledem k tomu, že paní ministryně je řádně omluvena, není tedy splněna podmínka k tomu, abychom pokračovali v projednávání této interpelace. Další interpelací je písemná interpelace na ministra spravedlnosti Pavla Blažka. Ten odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci činnosti některých orgánů činných v trestním řízení. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 418. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 15. června 2023, do přítomnosti ministra spravedlnosti. Pan ministr je dnes řádně omluven, čili není splněna podmínka pro to, abychom zahájili projednávání této přerušené interpelace, z důvodu nepřítomnosti pana ministra. Budeme se tedy věnovat interpelaci další. Tou je opět interpelace na ministra spravedlnosti Pavla Blažka. Ten odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci pokusu o zásah do ústavou garantovaného práva podávat interpelace na členy vlády. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 419. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 15. června 2023, do přítomnosti ministra spravedlnosti, tedy i nadále trvají důvody k přerušení této interpelace, protože pan ministr není přítomen a je řádně omluven. Další interpelací je interpelace na předsedu vlády Petra Fialu, který odpověděl na interpelaci poslankyně Aleny Schillerové ve věci nedostatku antibiotik v České republice. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 427. Projednávání této interpelace bylo přerušeno v rozpravě dne 15. června 2023, kdy vypršel čas určený pro písemné interpelace. Já se tedy ptám, protože budeme pokračovat v přerušené rozpravě, zda paní předsedkyně Schillerová chce navrhnout nějaké usnesení?
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Navrhuji přerušit tuto interpelaci do přítomnosti pana premiéra. Děkuji.
Ano, děkuji. Přivolám kolegy z předsálí. Budeme tedy hlasovat o návrhu paní předsedkyně Aleny Schillerové, která navrhuje přerušit tuto interpelaci do přítomnosti pana premiéra. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 108, přihlášeno 79 poslanců a poslankyň, pro 64, proti 1. Návrh byl přijat, tuto interpelaci tedy přerušuji do přítomnosti pana premiéra. Další písemnou interpelací je interpelace na prvního místopředsedu vlády a ministra vnitra Víta Rakušana, který odpověděl na interpelaci poslankyně Jany Mračkové Vildumetzové ve věci stravenkového paušálu příslušníků Policie České republiky a jejích civilních zaměstnanců. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 429. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 1. června 2023 do přítomnosti prvního místopředsedy vlády a ministra vnitra. Pan ministr je přítomen, budeme tedy pokračovat v přerušené rozpravě a já se táži, zda se někdo hlásí do rozpravy. Ano, je tomu tak, paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, kolegové, jsem ráda, že od 20. dubna, kdy jsem podala tuto písemnou interpelaci, a po přerušení těchto jednání zde v rámci zařazení bodu písemných interpelací, že dnes je tedy pan ministr vnitra přítomen a že snad budeme se moci vypořádat s touto písemnou interpelací, která se dotýká stravenkového paušálu příslušníků Police České republiky a jejích civilních zaměstnanců, o kterém jsme mluvili i teď v neděli s panem ministrem, kdy on moc dobře ví, a trénoval mě tam s tím, odkdy tento příspěvek mají policisté a civilní zaměstnanci - od 1. června roku 2021. Je velmi dobře, že dostávají tento příspěvek na stravování. Myslím si, že si ho všichni policisté i jejich civilní zaměstnanci zaslouží. Bohužel problém je ten, že neměli finanční zdroje ani v roce 2022 za vlády a ministrování ministra vnitra Víta Rakušana a nemají finanční prostředky ani na rok 2023. V roce 2022 museli vynaložit ze svých rozpočtů 250 až 300 milionů a v letošním roce tam ty finanční prostředky také nejsou. A na to mi i pan ministr vnitra odpověděl, že si je toho vědom, že tam ty finanční prostředky nejsou, a že bude žádat navýšení o 300 milionů v rámci novely rozpočtu na rok 2023. Já jsem tedy na vládě ani v programu vlády zatím neviděla, že by se měl novelizovat rozpočet na tento rok. A píše tady zároveň v té odpovědi pan ministr, že v případě neposílení toho rozpočtu o těch 300 milionů existuje riziko, že dojde k ukončení vyplácení tohoto příspěvku na stravování a tím by mohl být ohrožen sociální smír. Chtěla bych ještě znovu zdůraznit, že dnes máme policistů v rámci bezpečnostních sborů okolo 40 000, byť to za ministrování Víta Rakušana velmi kleslo, dostali jsme se už pod tu hranici, a těch civilních zaměstnanců je zhruba 10 000. Takže já bych byla ráda, aby pan ministr vnitra se tedy vyjádřil, jak to tedy s tímto příspěvkem na stravování bude. Samozřejmě v té písemné odpovědi jsem se dozvěděla, že došlo k navýšení z 39 na 41 korun, to je určitě chvályhodné. Co je méně chvályhodné, je, že si to dneska ta krajská ředitelství musí hradit ze svých rozpočtů do současné chvíle a samozřejmě v tu chvíli se omezují jiné věci, na které by mohly být ty finanční prostředky využity. Takže já jsem zvědavá, jakým způsobem bude reagovat pan ministr vnitra a kdy se tedy konečně toho navýšení dočkáme a kdy bude předložena tedy novela rozpočtu na rok 2023. Děkuji.
Děkuji. Pan ministr se hlásí do rozpravy? [[Ano.]] Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já tady nebudu číst svoji odpověď na tu písemnou interpelaci, protože ona ji celkem věrně zrekapitulovala už paní poslankyně Vildumetzová. Možná jenom ta krátká rekapitulace pro nás všechny. Vězeňská služba, celní správa i za toho minulého volebního období - to znamená za vlády hnutí ANO se sociální demokracií, podporováni byli Komunistickou stranou Čech a Moravy - měla stravenkový paušál jako součást svého rozpočtu. I v tom minulém volebním období. Policie České republiky a Hasičský záchranný sbor tento řádek státního rozpočtu za minulé vlády vůbec neměly. Stravenkový paušál jim dokonce nebyl ani ve všech krajích vyplácen. Poprvé se tento příspěvek po jednání s tehdejší ministryní financí paní Alenou Schillerovou objevil v rozpočtu Policie v červnu roku 2021. Volby byly v říjnu 2021. Takže po celé období minulé vlády, až na ty poslední měsíce, policistkám, policistům, hasičkám a hasičům i civilním zaměstnancům nebyl stanoven stravovací příspěvek, pokud tak neučinila individuálně krajská ředitelství. Rozpočtové krytí na tento výdaj neexistovalo. To jenom poznámka, abychom neříkali a neinterpretovali tu situaci, že naše vláda něco nedělá, co ta vláda předtím dělala. Já se můžu jenom domnívat, proč byl vybrán ten červnový termín těsně před volbami. Ale byl vybrán, začalo se vyplácet. Při přebírání úřadu a při tom, když jsem seděl se svým předchůdcem Janem Hamáčkem, dlužno říct, že předání úřadu proběhlo velmi solidně, seděli jsme spolu i podrobně nad rozpočtem ministerstva, tak jsem se pana kolegy tehdy ptal, kde je ten rozpočtový řádek na stravné, na stravovací příspěvek pro policisty a hasiče. Odpověď přibližně byla taková: no, není tam, ty peníze si musíš nějak sehnat, tak jsme to také dělali. Takže tady byl závazek, byl tady závazek, který neměl rozpočtový řádek. My v té chvíli jsme vypláceli nadále stravenkový paušál. A není úplně pravda, paní poslankyně, prostřednictvím paní předsedající, že to bylo pouze a jen ze zdrojů krajských ředitelství. Kdybychom šli dopodrobna, tak bylo během roku uvolněno cirka 100 milionů korun, které šly z rozpočtu takzvaného malého vnitra právě na tento účel. [[(9.20 hodin)]] V současné době, a to jste odpověděla za mě, v ne úplně jednoduché ekonomické situaci se děje následující - a to je to podstatné. Ten stravenkový paušál je vyplácen, všichni policisté, policistky, hasiči a hasičky v České republice tento stravenkový paušál dostávají, nikoliv že nedostávají, mají ho jako součást svých platů. Takže těm policistkám a policistům v České republice je celkem jedno, jakým způsobem je tento finanční obnos zajištěn. Ale samozřejmě, a tady vám dávám za pravdu, já osobně jsem pro systémové řešení. Myslím si, že tady má být rovnost mezi jednotlivými sbory. Nevím, proč by měl být rozdíl mezi celníkem, mezi příslušníkem Vězeňské služby a policistou a hasičem. Proto je s Ministerstvem financí skutečně vyjednáno, že částka 300 milionů korun ročně, která bude dostatečná jak pro policisty, tak pro hasiče, se rozpočtovým opatřením objeví v rozpočtu a zpětně tyto peníze, které do toho musela vydávat jednotlivá krajská ředitelství, jim tímto způsobem budou vykompenzována. Chceme, aby od příštího roku to byl takzvaný - a teď mě opravte termínově, omlouvám se těm, kteří tomu rozumí lépe než já - aby to byl trvalý nárok do státního rozpočtu, abychom jednou provždy i pro ty další vlády tuto debatu o stravenkovém paušálu, to každoroční handrkování mezi Ministerstvem vnitra a Ministerstvem financí, jednoduše uzavřeli. Ale ten fakt, který... Ještě jednou opakuji, tento příspěvek je vyplácen. Je vyplácen. Jednání s Ministerstvem financí běží, ta nejsou samozřejmě z logiky věci za žádné vládní konstelace úplně jednoduchá, obzvlášť v této nejednoduché ekonomické situaci. Na druhou stranu vytvořit rovnost mezi jednotlivými ozbrojenými sbory, i co se týče stravovacího příspěvku, je z mého pohledu samozřejmě žádoucí. A je můj závazek po dohodě s vedením těchto sborů, že tento příspěvek tedy bude trvalým nárokem rozpočtu pro příští rok a ta suma se objeví i v rozpočtu letošního roku. Děkuju.
Děkuji. Nejprve dáme příležitost vystoupit panu poslanci Langovi, který má faktickou poznámku. Poté pan poslanec Jiří Mašek a poté s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo.
Děkuju za slovu, paní předsedající. Ano, pane ministře, máte pravdu, že tedy nějakou formou ten příspěvek do jednotlivých sborů doputuje. Já jsem si teď dělal prověrku ve dvou krajích, kde jsem se dotazoval, jak je to se stravenkovým paušálem. Musíme si uvědomit, že vlastně ve své podstatě třeba v policii je 14 krajů, to znamená, je to 14 samostatných účetních jednotek. Každý ten kraj prostě má na to trošku jiný pohled, to znamená i třeba z toho objemu prostředků, které na to dává. Někdo dává více, někdo dává méně. A když jste tady zmínil, že tedy když jste přebíral úřad tam, mluvil jste s panem Hamáčkem, já se tedy dotazuji, proč jste vlastně na to nezareagoval a už jste to nedal do toho rozpočtu 2023? Vy jste vlastně už mohl nárokovat do státního rozpočtu tady ten objem finančních prostředků, aby se to tedy sjednotilo. Ano, máme to u celníků, máme to u hasičů, máme to u policistů. Jestliže je to částka řádově 300 milionů korun, nevím, já tu částku neznám, takhle jsem ji slyšel od vás poprvé, tak vlastně udělejme to, abychom to narovnali, abychom opravdu nesahali do jiných částí rozpočtu toho každého krajského ředitelství, protože potom logicky ty peníze můžou chybět někde jinde. Ale dneska je situace taková, že ty proseky (?) jsou vypláceny nerovnoměrným způsobem, a opravdu třeba u policie je to čtrnáctkrát jinak. Je to asi špatně. To znamená, tady asi nebude z naší strany nějaký rozpor. Já se domnívám, že naše stínová ministryně vnitra pouze na to upozorňuje a vlastně se vás dotazuje, abychom to nějakým způsobem narovnali. Udělejme tedy řádek v rozpočtu Ministerstva vnitra na rok 2024, tam asi nebude rozpor, ale doplňme to i pro ten rok 2023. Děkuji.
Děkuji. Další faktická, pan poslanec Mašek. Vaše dvě minuty, pane poslanče. Prosím.
Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, ono se o těch 300 milionech mluví proto, že to je citlivá částka. Vždycky to stravné byla citlivá částka, ale v rozpočtu Ministerstva vnitra to zase tak veliká částka není. Jsem rád, že jste, pane ministře, uvedl, že ten řádek se tam objevil v tom červnu 2021, i když jste zpochybnil proč. Jestli to nemělo náhodou souvislost s volbami. Ten názor vám nemůžu samozřejmě brát. Nicméně těch 300 milionů se vždycky najde. Jak jsem řekl, je to pro ty policisty velmi citlivé, takže to dokážeme. Ale když jsem slyšel vaši tiskovku třeba k otázce České pošty, kde jste slíbil, že Česká pošta bude v roce 2025 na nule, čili už nebude generovat propad, ale na druhou stranu jste zase ve druhé větě řekl, že tam plánujete do roku 2026 posílat v celkové částce 4,5 miliardy, tak to taky není žádná nula. Čili je to kouzlení s číslovkami. Můžeme se tvářit, že to bude báječné. Ale vy sám jste také v pořadu OVM tuším uvedl, že potřebujete 8,9 miliardy, které vám chce kolega Stanjura seškrtnout v rozpočtu. A řekl jste tam i docela otevřeně, že bez té částky se neobejdete. Nedokázal jste tam specifikovat, na kolik si představujete, že by ta vaše úspora v rezortu mohla klesnout. Já si myslím, že ona nemůže klesnout téměř vůbec. A vy tady hrajete v tomto rezortu, do kterého docela vidím, podivnou hru, protože tam máte podstav 6 000 policistů, slibujete všem všechno, nebudou se snižovat počty policejních stanic, všechno bude lepší, pošta bude dokonalá, bude poskytovat služby, budou to kontaktní místa pro všechny občany, pro fyzický kontakt. Přitom jste ten kontakt omezil o 300 pošt škrtnutím perem, jedním rozhodnutím. [[Předsedající: Čas.]] Děkuju.
Děkuji za dodržení času. Pan ministr bude reagovat s faktickou poznámkou. Prosím.
Děkuji. Obdivuhodný tematický rozptyl během faktické poznámky, pane kolego, prostřednictvím paní předsedající. Já bych se pro dnešek rád držel tématu. To znamená, máme tady odpověď na interpelaci, která se týká stravovacího příspěvku. No, ještě jednou. On ale vyplácen historicky nebyl. Víte to? Za vaší vlády, pane poslanče, prostřednictvím paní předsedající. Až od toho června 2021. Protože do té doby, nevím, jste se tím nějak nezabývali? Chápu, že to byl koaliční partner a podobně, nevím, jakým způsobem to bylo, ale za ten loňský rok prostě ten stravovací příspěvek, a jsem rád, že to pan kolega Lang tady řekl na mikrofon a uznal, prostě vyplácen byl. A byl vyplácen ve všech krajích v České republice a byl vyplácen všem policistkám a policistům. A to ještě jednou zdůrazňuji. A vůbec neslibuji všem a všechno. Samozřejmě že budeme hledat úspory v rezortu, a to podstatné úspory. Je tady x věcí, které se mají řešit. Třeba náklady na odposlechy v České republice stouply na 480 milionů korun ne kvůli tomu, že se více odposlouchává, ale kvůli tomu, jaký systém nastavil ČTÚ, jakým způsobem se proplácejí. Myslím, že jsme se o tom i spolu bavili a byli jsme v tom zajedno. Tady to jednání s ČTÚ může znamenat, že třeba právě úsporu přesně na ten stravovací paušál, který tvoří 300 milionů ročně, najdeme. A to jednání ČTÚ po dohodě s šéfy všech sborů a služeb v České republice skutečně probíhat bude. To jsou možné úspory, a je jich celá řada, o kterých samozřejmě jednat budeme. A to, že to chceme jako trvalý nárok rozpočtu, ano, ta jednání nejsou jednoduchá, ale ty peníze jsme vždycky policii dokázali i zpětně dodat a to já považuji za nejdůležitější. Ale znovu je to ambicí, aby to bylo jako trvalý řádek rozpočtu. Děkuju.
Také děkuji, za dodržení času. Nyní s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já vám to, pane ministře, přesně řeknu, jak to bylo. Já u toho seděla, u těch jednání, vy ne. Tak u těch jednání za naší vlády, logicky jste u nich sedět nemohl. Takže já vám to vysvětlím. Tam nešlo o žádnou politiku, o žádné volby. Naopak jako ministryně financí jsem se o to velmi zajímala, o každý rezort. Já jsem chtěla mít přehled o tom, kam dáváme peníze. A když jsme navyšovali peníze pro Ministerstvo vnitra, tak jsem vždy chtěla rozumět tomu, kam ty peníze jdou. A ty peníze nemají mašličky. To znamená, těch 300 milionů tam vždy v tom rozpočtu bylo. To znamená, bylo, i když neměly konkrétní mašličku, tak se navyšovaly peníze na provoz a bylo možné je vzít. [[(9.30 hodin)]] Jenomže víte, na Ministerstvu vnitra byla taková zvláštní zvyklost, na kterou nemohl ani žádný ministr, tak si na to dávejte pozor, protože mně to trvalo dost dlouho, než jsem to rozklíčovala. - Já se tak k vám otáčím, abych nebyla nezdvořilá, abych nebyla otočená jenom zády. Tam byla taková zvyklost, že - já to porovnám s Ministerstvem financí. Já jsem řídila kapitolu Ministerstva financí, to je jedna kapitola a ta má pod sebou i ekonomicky - teď se bavíme o ekonomice - Finanční správu, Generální finanční ředitelství, protože to není samostatná kapitola, má pod sebou Celní správu, ÚZSVM, no a vyjedná se nějaký rozpočet, a já jako ministryně financí, jsme se samozřejmě s těmi součástmi té naší kapitoly dohodli, že v roce tom a tom budou hospodařit s touto částkou, a ta částka se jim přidělila. A přidělila se jim na začátku roku, hned jak byl schválen rozpočet. Na Ministerstvu vnitra to tak nebylo. Tam byla taková paní - já jsem její jméno radši už zapomněla, byla to tedy úřednice a já do úřednic nekopu, ale toto mě tedy nadzdvihlo, a mně trvalo velmi dlouho, než jsem na to přišla, že když se ty peníze pro tu kapitolu vyjednaly a já jsem potom, až jsem se do toho dostala prostě více, tak jsem jednala i s generálním ředitelem Hasičského záchranného sboru, jednala jsem s ředitelem generálním policie, protože jsem chtěla rozumět těm jejich potřebám. Jak provozním, tak investičním. A bavili jsme se samozřejmě i o tom příspěvku. A v tom rozpočtu vždy bylo dost peněz, aby na tyto stravenky se daly peníze, tak jak je dostali celníci, jak je měla Finanční správa, a byla schopna si to prostě v rámci toho rozpočtu, který jsme jim přidělili na ten rok, najít. Jenomže ta paní, co to tam řídila na tom ekonomickém úseku Ministerstva vnitra, ten rozpočet si nechávala celý pod sebou a přidělovala postupně. Takže ta policie to nedostala v tom lednu, aby věděla, mám tenhle balík. Ti hasiči to nedostali v tom lednu, až jsem na to začala dohlížet. Dohlížet jsem na to mohla jedině tak, že jsem se neustále ptala: Mají to přiděleno? Hospodaří s tou částkou jako celou? Takže se mi pak stalo, že byl tam dostatek peněz, který jsem třeba ještě i navyšovala jako ministryně financí, prostě po dohodě, po tom vyjednávání, a pak mně Honza Hamáček řekl: No my na konci roku nebudeme mít na benzin. Já řekla: Jak na benzin? Vždyť tam prostě šly tyto peníze, tyto peníze, tyto peníze. No jo, ale ona na nich seděla, ta úřednice. A ona jim je přidělovala jednou za čtvrt roku podle sebe, prostě nechala si celou tu kapitolu pod sebou a dávala jim to tak jaksi s čepicí v ruce na příděl. Takže to nebyla žádná politika. To nebyly žádné volby. Nám záleželo vždycky na policistech. Nám záleželo na celnících. Nám záleželo na vojácích. A oni si dobře pamatují, kdo byl ve vládách, kdy se jim osvobodilo od daně z příjmu, osvobodily výsluhy. Oni si dobře pamatují, kdo, za kterých vlád se jim navyšovaly platy. Oni dobře vědí, za kterých vlád toto získali. Tak prosím, netahejte do toho politiku. Netahejte do toho marginálii 300 milionů korun, na které vždycky ta kapitola měla, jenomže tam bylo velmi podivné, velmi podivné hospodaření, proti kterému jsem nahlas brojila, a nahlas jsem neustále i na vládách vyzývala, aby věděli přesně hasiči, že v lednu mají takovouhle částku na celý rok. Aby to věděli policisté. Takže já věřím, že to rozklíčujete taky a že taky na tohle dohlédnete, aby se toto nedělo. Takže vždy bylo možné tuto částku vzít. To, že se tam dělo to, že tvrdili, že to dali někam jinam, a tvrdili, že na to nemají, to prostě byl problém těch konkrétních úředníků. Ani bych to nevyčítala žádnému ministrovi, předpokládám, že ani vám. A ještě k té poznámce - budu se držet stravného. Ale pokud vám bude naordinován ten škrt, ten škrt, který vám zatím v tom prvním podivném plánu neplánu, naordinoval ministr financí, tak stravenky, to bude to minimum, které budete řešit.
Děkuji. S faktickou poznámkou bude reagovat pan ministr Rakušan. Prosím, máte slovo.
Děkuju, paní předsedkyně, za vysvětlení, prostřednictvím paní předsedající. No ale jedna poznámka. A teď se držme faktů. A tady doufám, že i ti, kteří do sboru vidí, mi dají za pravdu. Tak srovnejme realitu. Vy říkáte - záleželo, hlídali jsme, dohlíželi jsme, byl problém v systému. Já chápu, že tam seděl ministr z jiné strany. Já chápu, že z pozice ministryně financí nevidíte do toho, kam jdou jednotlivé peníze na jednotlivých rezortech v detailu. A vůbec bych to po vás nechtěl. Já jenom srovnávám fakta a realitu životů a výplatních pásek policistek, policistů, hasiček a hasičů za vlády před červnem 2021, tedy téměř celé volební období bez tří měsíců, a teď. Tehdy drtivá většina z nich stravovací příspěvek neměla proplacený. Neměla. Nevím proč, jestli na to Ministerstvo vnitra nedbalo, nevím. Já nehledám ty příčiny a také nejsem schopen je najít. Já jenom říkám, že za naší vlády nebyl jediný měsíc, jediný měsíc, kdy by policisté a hasiči nedostali proplacený stravovací příspěvek. Můžeme se bavit o technikáliích. A vy jste mně možná, prostřednictvím paní předsedající, i nahrála. Vy jste říkala ano, přece se vždycky v tak velkém rezortu těch 300 milionů najde. Přesně tak - vždycky se najde. Proto dostávají vyplacený příspěvek na stravování. Proto já neříkám, že by snad někdo neměl na benzin. Na benzin samozřejmě mají a na něj mít vždycky budou. Já pouze říkám - a tady jsem ve shodě s paní poslankyní - ano, pojďme tomu dát systém, aby ten řádek byl jasně definovaný, tak jako to u jiných sborů třeba bývá. Ale za nás stravovací příspěvek, na rozdíl od bývalé vlády, dostávají, a to každý měsíc.
Děkuji za dodržení času. S faktickou poznámkou paní předsedkyně Schillerová je přihlášena? [[Nechce vystoupit. K pultíku jde poslankyně Mračková Vildumetzová.]] Jdete s faktickou? Ne, tak musíme dát přednost... Vy jste zrušila, dobrá. Takže paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
Já tedy v rámci obecné rozpravy si dovolím reagovat na vystoupení pana Rakušana. V úvodu bych chtěla říct, že tady opět nemluví pravdu, až bych si dovolila říct, že tady opět lže. Protože on tady říká, že v roce 2022 byl stravenkový paušál vyplácen. Ano, pane ministře, ale sám jste tady přiznal, že ty finanční prostředky jste jim nedal prostřednictvím Ministerstva vnitra, že si to musela všechna ta krajská ředitelství hradit ze svého rozpočtu. Přiznal jste tady, že z těch 300 milionů jste tam možná poslal 100 milionů. Takže ano, měli to hrazené, ale museli si to hradit ze svých rozpočtů. Z Ministerstva vnitra to v žádném případě nedostali. Zároveň musím říct, že za vašeho vedení, za vašeho ministrování, došlo k tomu, že policisté od policie odcházejí. Nikdy teď za posledních pět šest let neodešlo tolik policistů od bezpečnostních sborů, jsme už na čísle 39 500. Tabulková místa jsou zhruba na 46 000. To znamená, že nábory se nám daří, ale řada policistů odchází. A je nutné vzít v úvahu, že věková struktura - skoro 60 % je vyšší věku padesáti let. Musím říct, že já jsem vlastně tu odpověď nedostala. Já pořád chci vědět... Vy říkáte, že probíhá komunikace s Ministerstvem financí. No to je skvělé! Ale já bych chtěla vědět, kdy tady bude novela rozpočtu na rok 2023, kde uvidím v řádku, že 300 milionů dostanou policisté na stravování. Na to jste mi do současné chvíle neodpověděl. Říkáte, že pořád probíhá nějaká komunikace a že dochází k nějakému handrkování a že ti policisté to dostávají. Ano, znovu to opakuji, dostávají. Ale platí si to ze svého rozpočtu, protože ministr vnitra Vít Rakušan to nedokázal prosadit v rámci projednávání rozpočtu na rok 2023 a v té kapitole a v tom řádku to pro policisty neměl a neprosadil! A to je prostě fakt, který je. Děkuju.
Děkuji. Reagovat bude pan ministr Rakušan s faktickou poznámkou. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuju. Já se do těch dvou minut vejdu, abych nezdržoval diskusi a žádosti o další interpelace. Mně to přijde ale opravdu licoměrné. Zástupkyně strany, kdy v tom minulém období to nebylo vypláceno, teď to je vypláceno, říká, že vlastně teď jako hledáme ten systém - který ale neexistoval ani historicky. Dobře, my ho hledáme. Já mám příslib od pana ministra Stanjury, že v rámci července, tam máme vládu ještě dvanáctého, tahle věc bude systémově vyřešena. [[(9.40 hodin)]] Pro mě ale je hlavní, že ten příspěvek dostávají. A je přece trochu legrační při rozpočtovém vědomí toho, jak to funguje, říkat, že krajská ředitelství mají nějaké vlastní peníze, rozpočty a podobně. No to je přece rozpočet policie! To je přece rozpočet vnitra! Jak to mentálně od sebe oddělujeme? Krajská ředitelství mají nějaké zvláštní peníze a to nejsou finanční prostředky Ministerstva vnitra? To není z rozpočtové kapitoly Ministerstva vnitra, to, co dostává policie a co dostávají jednotlivá krajská ředitelství? V jaké jsme úvaze? Copak krajská ředitelství dostávají něco přímo odněkud z Ministerstva financí s nějakým zvláštním rozpočtovým řádkem? To je přece rozpočet policie. A i tady paní kolegyně Schillerová řekla, je to tak velký rezort, že ty peníze se vždycky v rozpočtu policie najdou. Já říkám ano, je to tak velký rezort, že ty peníze se tam najdou za nás vždycky. My ty peníze vyplácíme každý měsíc, najdou se i do budoucnosti. Jenom to chceme systematizovat, aby ten přístup k finančním prostředkům byl transparentní a vyhnuli jsme se nějakým neustálým přesunům finančních prostředků. Ano, to chceme, to je naše společná ambice. Ale neoddělujme rozpočet krajských ředitelství od rozpočtu Ministerstva vnitra. Jedno a totéž to jest.
Děkuji. S faktickou se přihlásila paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.
Děkuji za slovo. Tak pane ministře, znovu, co mi píšete v odpovědi na písemnou interpelaci. Pro následující období do konce roku 2023 aktuálně Ministerstvo vnitra ani Policie České republiky nedisponují potřebnými finančními zdroji na zajištění vyplácení příspěvku na stravování. Já po vás chci odpověď, kdy budou disponovat a kdy přinesete jako vláda novelu rozpočtu na rok 2023 a garanci, že v tomto návrhu budou finanční prostředky na stravování policistů. Já si myslím, že to je strašně jednoduché, ale pořád jste mi na to neodpověděl.
Děkuji. Pan ministr bude reagovat s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Já především, paní poslankyně, dávám policistkám a policistům tu věcnou garanci, která je pro ně zásadní a důležitá, a to je to, že stravovací příspěvek bude vyplácen, je vyplácen a vždycky za této vlády vyplácen byl. To je první věc. Druhá věc. Odpověděl jsem, jenom se musíme poslouchat. Říkal jsem, že během měsíce července, můžeme si to zkontrolovat, ten systém bude nastaven tak, abyste i vy byla spokojená. Na druhou stranu to, co já jsem říkal v té své odpovědi, je prostě to ano, ano, 300 milionů korun navíc do rozpočtu znamená, že ta situace bude přehledná, jednodušší a ty peníze budou transparentně určeny na tento účel a nebudou se muset hledat jinde v rozpočtu policie tak, jak to činíme doteď. Ale to nikdo nepopírá, tady žádný rozpor není. Já pouze říkám, neoddělujme uměle rozpočty krajských ředitelství od rozpočtu vnitra. Prostě nic takového neexistuje. To je rozpočet Ministerstva vnitra a v tom jsme vždycky ty peníze na stravovací příspěvek našli. Ale jasná odpověď - v rámci července.
Děkuji. Dále je přihlášena s faktickou poznámkou paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté pan poslanec Lang.
Děkuji. Ještě reakce. Mně se strašně líbí, jak pan ministr vnitra se tady vymlouvá na to, že ten příspěvek byl tedy od června roku 2021. Já bych jenom chtěla říct - doufám, že víte, pane ministře, odkdy jste na Ministerstvu vnitra? Od prosince roku 2021. Tak je trošičku úsměvné, že se tady vymlouváte na to, že nemáte finanční prostředky na stravování pro policisty za rok 2022 a 2023, a svádíte to na úplně někoho jiného než na sebe, že jste neschopný si to prosadit v rozpočtu jak na rok 2022, tak 2023. Já pořád nechápu. Vy asi nevíte, že už jsme v roce 2023, že už bude červenec, a že jestli se tady bude schvalovat novela rozpočtu na rok 2023 - jestli se vůbec bude schvalovat - tak jak dlouho to bude trvat. Jestli to má nějaký proces, musí to jít do výboru a tak dále. Já pořád po vás chci odpověď, kdy to tady bude na půdě Poslanecké sněmovny, popřípadě kdy to bude na vládě, a chci po vás garanci, že vy tam v tom návrhu těch 300 milionů na to stravování budete mít. To jste mi do současné chvíle v rámci těch vašich vystoupení nedal.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Hubert Lang. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane ministře. Já bych tady chtěl říci, že pakliže se dočkáme nějaké novelizace státního rozpočtu pro rok 2023 - tady to v podstatě pan ministr řekl - tak pakliže tam bude kapitola rozpočtu Ministerstva vnitra, která zahrne tedy tento finanční prostředek na to stravné, aby se to jakoby dofinancovalo zpětně od toho ledna, co dávají ti krajští ředitelé vlastně z nějaké své rozpočtové kapitoly, tak budeme jedině rádi. Jestliže se nastaví systém tak, aby se ta kolonka objevila od rozpočtu 2024, ač to bude přecházet do jiných vlád a podobně, bude to opět dobře, protože to bylo, jak říkám, třináctkrát nebo čtrnáctkrát jinak. Samozřejmě, pane ministře, rozpočet jakoby není, ale každé krajské ředitelství má nějaký objem lidí, má nějaký objem budov, má nějaký objem vozidel, má nějaký objem dalších činností a jaksi je tam velká množina, to nerozporuji, těch finančních prostředků Ministerstva vnitra a potom každý krajský ředitel dostane určitý budget peněz, nějaký objemový balíček, ze kterého financuje ty svoje priority. Bylo to v historii policie i jinak, ale dneska vlastně každé to krajské ředitelství je v podstatě částečně autonomní a krajský ředitel odpovídá za to, aby objem těch finančních prostředků na počet lidí lomeno počtem služeben, počtem aut, počtem dalších věcí dodržel. Když se potom stávalo to, že vlastně některý ten rozpočet byl napjatý - a byl napjatý mnohokrát v letech, kdy já jsem sloužil u policie - tak vlastně i ti krajští ředitelé byli hodnoceni, jestli to dodrží, nebo jestli to nedodrží. My tady pouze jenom říkáme, že se obáváme toho, jestliže přijdou nějaká úsporná opatření, která se jistě dotknou i rezortu Ministerstva vnitra, aby jaksi první, v uvozovkách, obětí nebyl právě nějaký příspěvek pro policisty na stravu, protože už jsme to v minulosti i zažili. Jestliže vy budete zde na mikrofon a na kamery garantovat, že se to nestane, že od roku 2024 tam to rozpočtová kapitolka bude, tak jedině dobře. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. K faktické je přihlášena paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Já musím ještě zareagovat na to, co tady teď v tuto chvíli říkal můj kolega Hubert Lang. Ty informace, které dostáváme - já jsem tu odpověď také do současné chvíle nedostala - tak hovoří o tom, že by mělo dojít ke snížení počtu občanských zaměstnanců v rámci Policie České republiky. Dochází k tomu, že je to obrovsky negativně vnímáno, jakým způsobem to tedy bude řešeno v rámci Policie České republiky, protože ti zaměstnanci tam mají také důležitou úlohu. To znamená, že i toto bude velký problém, a nevím vůbec, do současné chvíle se k této věci vůbec ministr vnitra nevyjádřil. No a já nevím, jestli ještě pan ministr bude reagovat, já si počkám, ale zatím musím konstatovat, že jsem odpověď od něj neobdržela. Nevím, kdy tedy bude, jestli vůbec bude, novela rozpočtu na rok 2023 předložena. A určitě jsem nedostala odpověď a garanci na to, že tam finanční prostředky na to stravování budou. Takže já si ještě počkám, popřípadě pak, paní místopředsedkyně, dám návrh na usnesení. Díky.
Děkuji. Pan ministr bude reagovat, řádně. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Nevím, mám tady dost svědků, kteří snad vnímají a vnímali, že se pokouším od začátku odpovídat, reagovat. Já už jsem myslel opravdu, paní poslankyně, že teď reagovat nebudu, protože jsem měl pocit, že všechno důležité a podstatné řečeno bylo. Byl jsem k tomu vyzván, považoval bych za neslušné tuto výzvu ignorovat. Tak ještě jednou. Během měsíce července - ještě jednou, když se posloucháme, třeba jste nedávala pozor předtím - tahle situace bude řešena na vládní úrovni. Ano? To je odpověď na tu konkrétní otázku. [[(9.50 hodin)]] Já úplně nevím, jak jinak na to odpovědět. Vy mně stále říkáte, prostřednictvím paní předsedající: vy jste mi neodpověděl, kdy to bude! Já tady podruhé, potřetí říkám, bude to v rámci července řešeno na vládní úrovni. Odpověď číslo jedna, snad už jsme se teď slyšeli, a je celkem jasná a řekl bych jednoznačná, ten červenec ten čas docela přesně definuje. Potom druhá odpověď na vaši otázku, která se stále týká toho, jestli to bude propláceno. Ano, bude stejně jako doposavad, stejně jako v předchozích letech, stejně jako vždycky za mého ministrování - které vím, kdy začalo, v prosinci 2021. A chtěl bych poděkovat panu poslanci Langovi, který, mám pocit, poslouchal ty odpovědi, tedy reagoval věcně na to, co jsem tady řekl. A to že ocení i do budoucna, pokud se to jako rozpočtový řádek objeví. A já říkám, to je ambice. To je ambice, kterou mám právě kvůli tomu, abychom předešli nějakým finančním přesunům v rámci roku, že z Ministerstva vnitra se nějaké peníze budou doposílat krajským ředitelstvím a podobně. Ten systém chceme, bylo by dobré, kdyby šel napříč vládami. Je to věc, která v sobě nemá až tak politický obsah jako takový. Je to zabezpečení a jistota policistům, hasičům v České republice, že to, na co mají dlouhodobě nárok ostatní sbory, na to budou mít nárok i oni. A ten stravovací příspěvek jim bude vyplácen, zdůrazňuji, stejně jako dnes, stejně jako loni, jenom s nějakým transparentnějším a předvídatelnějším systémem financování. A já dokonce dávám paní poslankyni, paní předsedkyni Schillerové za pravdu, ano, skutečně v mnohých ohledech ten obrovský rezort Ministerstva vnitra měl nastaveny ty systémy financování a toku finančních prostředků velmi netransparentně. A proto my se snažíme i z pozice Ministerstva vnitra ty jednotlivé položky skutečně konkretizovat do maximálního detailu. A proto chceme, aby do tohoto detailu bylo i dáno, že jsou tady přesně alokované peníze na stravovací příspěvek, byť takový rezort, jako je Ministerstvo vnitra, je doteď našel a určitě i najde. Já už asi teď opravdu nebudu reagovat, ať přijde jakákoliv poznámka. Počítám s tím, že načtete, paní kolegyně, nějaké usnesení, k tomu se vyjádříme hlasování. Děkuji.
Děkuji. Vaše vystoupení, pane ministře, vyvolalo dvě faktické poznámky, nejprve paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté pan poslanec Mašek. Prosím, vaše dvě minuty.
Tak pane ministře, vy tady říkáte, že to tedy v červenci budete projednávat na vládě. Já nevím, jakou mám garanci toho, co tady říkáte. Protože když tady dneska otevřel můj kolega Jirka Mašek transformaci České pošty, tak jste tady, v uvozovkách, trochu vylít jak čertík. Jaký... že se tady bavíme úplně o ničem jiném. Já bych vám jenom chtěla říct, že jsem vás v březnu prosila o to, abychom si k České poště sedli, abychom řešili uzavírání 300 poboček. A co jste mi napsal do esemesky? Že transformační projekt v období duben a červen bude konzultován taky se zástupci parlamentní opozice. A ejhle, včera se transformace České pošty schválila na vládě. V eKLEPu o tom není ani čárka, z opozice o tom nikdo nic neví! A to vám mám v tuto chvíli věřit, že to, co tady říkáte v rámci stravování, bude pravda? Tak já nevím. Tak když tedy vy s opozicí prakticky nehovoříte, tak já nevím, jakou tu garanci mám. Já si myslím, že nemám vůbec žádnou, a proto bych si dovolila dát, že nesouhlasím s odpovědí na tuto interpelaci prostřednictvím ministra vnitra Víta Rakušana. Děkuju.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Jiří Mašek, poté pan ministr Rakušan a následovat bude pan poslanec Letocha. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane ministře, jsem rád, že jsme dospěli k tomu, že ten řádek tam vznikne. Ale skutečně je to z mého pohledu marginálie, to těch 300 milionů, o kterých jste říkal, že vznikl ten řádek v roce 2021, v červnu, pak tedy nějakým způsobem se tam ty peníze nedostaly a oba dva jsme se tady utvrdili, že ty peníze se vždycky najdou pro ty policisty na to stravné. Obvolal jsem si teď několik známých policistů, a jak říkal kolega Lang, tak různou formou 15 let zpátky prostě dostávají příspěvek na stravné, ať to byly stravenky, nebo to byl konkrétní příspěvek na stravné a podobně. Takže to je věc, která je řešitelná. Vy sám jste tady inovativně řekl, že je možné to vzít třeba z těch odposlechů, které jsou předražené u ČTÚ za 480 milionů, a že si dovedete představit, že tím se zamázne stravné. Ale ono je to takové zamazávání jenom. Ten podstatný problém, který jste tady řekl - a vy jste mě tady za něj i vyplísnil, že jdu hrozně doširoka, ale ono to všechno spolu souvisí. Vy opravdu slibujete u pošty, že všechno bude zalité sluncem, že to bude dostupná služba, že i zekonomizujete, že bude na nule v roce 2025, a přitom tam lijete miliardy, nebo je tam plánujete. Prostě ono to tak nefunguje. Slibujete, že bude dostatek služeben, že bude dostatek policistů v ulicích, ale to regulérně s podtržením rozpočtu Ministerstva vnitra o 8,9 miliardy prostě nejde. Vy to dobře víte. A jsem zvědavý na vaši vyjednávací pozici, a co v tom chcete udělat. Protože to, co se chystá, by znamenalo, že řada těch služeb, které Ministerstvo vnitra zajišťuje, prostě zhavaruje. A řekněte to nahlas. Řekněte, co potřebujete, jaké finanční prostředky, anebo přiznejte, že se budou redukovat ty služby a budou se redukovat počty služeben a že uvidíme, co se ještě bude v rezortu Ministerstva vnitra dít v příštím období. Děkuju.
Děkuji. Pan ministr Rakušan bude reagovat s faktickou poznámkou. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Už úplně naposled. Já už jsem myslel, že se s paní kolegyní Vildumetzovou Mračkovou - nás furt zvou proti sobě do těch debat, je to logické, že už se známe dobře a že už dokáže trochu posoudit stupnici mých emocí a ví, kdy vylítnu jako čertík. Já jsem dneska mírný a hodný. [[Pobavení.]] To rozhodně nebylo, to rozhodně nebylo čertíkovské vylétnutí, tohle. Já jsem tady pouze řekl, že dnes budu odpovídat na interpelaci, tak jak je podána, to znamená na stravné a stravovací příspěvek. A nenechám se vyprovokovat k jiným typům diskusí, byť se o to teď snažíte. Odpověděl jsem na stravné, tak jak jsem uměl. Vidím, že vás to neuspokojilo. Vyjádříme svůj názor hlasováním, zda to bylo dostatečné, nebo nebylo. A samozřejmě já se budu výsledky hlasování řídit. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Lang - pardon, nejprve pan poslanec Letocha s faktickou, poté pan poslanec Lang. Prosím.
Vážený pane ministře, vážená paní předsedající, kolegové, kolegyně, já to tady nějakou dobu poslouchám a upřímně nerozumím tomu vývoji. Pochopil jsem, že jste nebyla, paní poslankyně, prostřednictvím paní předsedkyně, spokojená s odpovědí pana ministra, a tak jste podala tuto písemnou interpelaci, respektive dala jste na plénum Sněmovny. Pan ministr za mě tady několikrát odpověděl na to, na co jste se ptala, a vy jste vlastně v závěru, a proto jsem se přihlásil, řekla, že navrhujete to usnesení v podstatě ne proto, že by vám neodpověděl, ale protože nevěříte tomu, co vám odpověděl. A to je samozřejmě legitimní. Otázka je pak, proč se tedy vůbec ptáte, když i ta otázka, která vlastně od vás jde, někdo na ni odpoví, tak vy řeknete aha, tak děkuji vám za vaši odpověď, ale já tomu nevěřím. Za mě je důležité, že policisté a obecně všichni ty stravenky proplácené mít budou. Zároveň vám pan ministr také odpověděl na to, kdy se to bude řešit na vládě. Tu garanci vám řekl nejenom pan ministr, ale zároveň paní předsedkyně Schillerová tady naznačila a řekla, že těch 300 milionů se v rozpočtu vždycky najde. Takže opravdu nerozumím tomu návrhu usnesení, nicméně je to vaše legitimní právo. Ale opravdu si nemyslím, že to, že nevěříte té odpovědi, znamená, že vám na tu otázku neodpověděl. Děkuji za váš čas.
Děkuji. Pan poslanec Lang stáhl svoji přihlášku k faktické poznámce. [[Z lavic poslanců ANO: Hlasovat!]] Děkuji za to, že mně radíte, jak mám postupovat. [[Smích v sále.]] Je jasné, že budeme hlasovat, ale nejprve, než takto učiníme, pokud se již nikdo nehlásí do rozpravy, rozpravu končím a táži se paní poslankyně Jany Mračkové Vildumetzové, zda navrhuje usnesení Poslanecké sněmovny k této odpovědi. [[Už navrhla.]] [[(10.00 hodin)]] Dobrá. To znamená, že navrhujete, aby Poslanecká sněmovna vyjádřila nesouhlas. Já jsem zaznamenala žádost o vaše odhlášení, všechny vás odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Zagonguji a přivolám kolegy z předsálí... Počet přihlášených se nám ustálil. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro toto usnesení, jak ho navrhla paní poslankyně Mračková Vildumetzová? Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 109, přihlášeno 91 poslanců a poslankyň, pro 50, proti 39. Návrh, respektive usnesení bylo přijato a podle § 112 odst. 5 jednací řádu Poslanecké sněmovny... A mám tady ještě k hlasování? Pan poslanec Letocha.
Omlouvám se, stalo se mi to poprvé v této Sněmovně a omlouvám se, nicméně stiskl jsem, že jsem proti, a nefungovalo mi hlasovací zařízení, zpochybňuji toto hlasování. Děkuji.
Panu poslanci, jak konstatoval, nefungovalo hlasovací zařízení. Ano? Je to tak? [[Poslanec Letocha souhlasí.]] A podle jednacího řádu, pokud nefunguje hlasovací zařízení, musí se hlasování opakovat. Prosím, paní předsedkyně.
Já si myslím, že by se to hlasovací zařízení mělo zkontrolovat, jestli tedy nefungovalo, nebo funguje... Máme určitě kamerový záznam, tak se to určitě ověří. Já panu poslanci nemám důvod nevěřit, ale takhle by se mělo postupovat.
Prosím pěkně, mám takový pocit, že pokud někdo konstatoval, že mu nefungovalo hlasovací zařízení, tak jsme to nenechali kontrolovat přes kamerový systém. Že se všem poslancům důvěřovalo, že se takto opravdu stalo. [[Velký šum zleva.]] Prosím pěkně, jestli máte nějaký problém, prostřednictvím těch, kteří mají přednostní právo, se můžete k tomuto vyjádřit. Pan poslanec Letocha konstatoval, že mu nefungovalo hlasovací zařízení, to znamená, že se hlasování podle jednacího řádu musí opakovat. [[Ťukání kartou do lavice.]] Ano, zaznamenala jsem žádost o vaše odhlášení, proto vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Než se ustálí počet hlasujících, přečtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Bělor od 9 do 11.30 - pracovní důvody, pan poslanec Benešík Ondřej do 13 hodin - pracovní důvody, Vondrák Ivo od 14.30 - pracovní důvody, Výborný Marek celý jednací den - pracovní důvody. A z členů vlády pan ministr Jurečka do 12 hodin z pracovních důvodů. Počet hlasujících se nám ustálil, budeme tedy opakovat hlasování o usnesení paní poslankyně Mračkové Vildumetzové, která navrhla vyslovit nesouhlasné stanovisko s odpovědí pana ministra... [[Hlásí se poslanec Nacher.]] Prosím, k hlasování? [[Ne.]] S procedurálním návrhem?
Já bych chtěl podat námitku na postup předsedající, tedy vás, protože zase to, co se teď tady odehrálo u takhle nevinného hlasování, je podle mě úplně mimo jednací řád. I kdyby to nakrásně bylo, jak říkal kolega Letocha, to se můžeme podívat na kamerové záznamy, což jste s tím začali vy, tak by to nezměnilo ten poměr, protože to bylo o čtyři hlasy. Takže vždycky se říká: nefungovalo, ale nezpochybňuju hlasování. Takhle to vždycky bylo. Kdyby to bylo o hlas, tak byste měl pravdu, pane kolego. Já tohleto považuju fakt za zneužití toho, kdy mezitím potom půlka sálu přijde. Takže já mám návrh, jak jsem to řekl na začátku, námitku proti postupu předsedající.
Ano, zaznamenala jsem vaši námitku. Prosím, pan předseda Benda.
Děkuji, já jenom reakce krátká na Patrika Nachera. Nezpochybňuji jeho právo podat námitku proti postupu předsedajícího. Ale prosím, fakt neříkejme, že je to vždycky, když je to o hlas. To přece není, pane kolego, prostřednictvím paní předsedající, to přece není pravda. Když někdo zkazí hlasování nebo hlasovací řízení funguje jinak, než byla jeho vůle, naprosto běžně zpochybňujeme, naprosto běžně povolujeme i opozici, i když má o 20 hlasů méně. Naprosto běžně to povolujeme. Na tohle si fakt nehrajme. A jestli pan poslanec říká, že mu hlasovací zařízení nefungovalo, já mu to věřím. Jestli najdete na záznamech, že pravdu nemluví, pak si běžte na mandátový výbor. Já mu to věřím, já jeho námitce vyhovím.
Nyní budeme hlasovat o návrhu pana... Pane poslanče Oklešťku, vy se hlásíte k tomu hlasování? Nejsme v rozpravě a vy nemáte přednostní... Nebo k hlasování? Ano? Prosím.
Mě mrzí, že nemám přednostní právo, ale myslím si, že mě rádi vyslechnete. Já věřím taky panu kolegovi Letochovi, protože já nevěřím tomu, že by tady řekl něco, co není v souladu s jeho vůlí. Ale chtěl bych poprosit, aby informatika šla a dala panu Letochovi zařízení do pořádku, protože věřím, že to potřebuje, pokud nefunguje, tak je potřeba s ním něco udělat. A pokud na to nestačí informatika, tak alespoň předseda klubu. Děkuji.
Pane poslanče, jenom upozorňuji, že takováto péče samozřejmě je chvályhodná, ale netýkalo se to bohužel hlasování. Nemáte přednostní právo. Takže budu toto tolerovat, ale propříště buďte si vědom toho, že můžete vystupovat pouze v okamžiku, kdy máte možnost vystupovat. Prosím, pan předseda Michálek.
Děkuju za slovo. Prosím opravdu jenom fakticky. Mně se to taky stalo, že mi nefungovalo... [[Smích poslanců ANO]] Ne teď, ale v minulosti se mi to opravdu stalo, že to hlasovací zařízení občas vypadne a musí se pak člověk odhlásit a přihlásit. Tehdy taky tady byly náznaky, že jsem si to vymyslel. Paní poslankyně Vildumetzová potom za mnou přišla a omluvila se, že to viděla na kamerovém záznamu. Takže může se to stát každému, nedělejme z toho velkou vědu. Někdy to jde vyřešit tím, že se člověk odhlásí a přihlásí, někdy to potřebuje zásah informatiky. Jenom jsem se chtěl tedy zastat paní předsedající, skutečně jednací řád stanoví jednoznačně v § 74 odst. 3, že dojde-li k poruše hlasovacího zařízení, musí se hlasování opakovat. Nelze-li poruchu neprodleně odstranit, rozhodne Sněmovna o jiném způsobu hlasování. Takže myslím si, že paní předsedající postupovala zcela korektně.
Děkuji. Nyní bychom tedy... Prosím pěkně, hlásíte se mi s faktickými poznámkami. Nejsme v rozpravě, takže není možné, aby poslanci vystupovali s faktickými poznámkami, pouze ti, kteří mají přednostní právo. Nyní tedy budeme hlasovat o návrhu pana poslance Nachera, který zpochybnil postup předsedající. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti? Hlasování číslo 110, přihlášeno 128 poslanců a poslankyň, pro 49, proti 70. Návrh byl zamítnut. [[(10.10 hodin)]] Nyní bychom tedy opakovali hlasování. Teď se tedy omlouvám, chvilinku strpení. [[Poslanec Benda mimo mikrofon.]] Znova hlasovat. Ano. Ale v případě, že panu poslanci nefungovalo, nemusíme hlasovat o námitce, protože podle jednacího řádu se hlasování musí opakovat. Budeme tedy znovu hlasovat o usnesení paní poslankyně Mračkové Vildumetzové. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 111, přihlášeno 130 poslanců a poslankyň, pro 59, proti 71. Návrh byl zamítnut. Končím projednávání této interpelace. Nyní bychom přistoupili k další interpelaci a tou je písemná interpelace na ministryni obrany Janu Černochovou, která odpověděla na interpelaci poslance Pavla Růžičky ve věci nákupu pásových bojových vozidel pěchoty. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 448. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 1. června 2023 do přítomnosti ministryně obrany. Paní ministryně je řádně omluvena, tudíž důvody k přerušení této interpelace nadále trvají. Následovat bude písemná interpelace na ministra kultury Martina Baxu, který odpověděl na interpelaci poslankyně Zuzany Ožanové ve věci zákona č. 20/1987 Sb., České národní banky [[správně: rady]], o státní památkové péči. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 452. Zahajuji rozpravu a táži se, zda se někdo do rozpravy hlásí? Ano, paní poslankyně Ožanová. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní předsedající, vzhledem k tomu, že tu není pan ministr, je řádně omluven a o jeho omluvě jsem byla i v dostatečném předstihu informována, požádala bych o přerušení této interpelace do přítomnosti pana ministra.
Ano. Děkuji. Hlásí se ještě někdo? Nehlásí. Nyní tedy budeme hlasovat o přerušení této interpelace do přítomnosti pana ministra Baxy. Přivolám kolegy z předsálí a budeme hlasovat. Zaznamenala jsem žádost o odhlášení. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami. Počkáme, než se ustálí počet přihlášených. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh na přerušení této interpelace? Kdo je proti? Hlasování číslo 112, přihlášeno 100 poslanců a poslankyň, pro 98, proti žádný. Návrh byl přijat. Přerušuji tuto interpelaci do přítomnosti pana ministra Baxy. První místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan odpověděl na interpelaci poslankyně Zuzany Ožanové ve věci omezení poštovních služeb v Moravskoslezském kraji. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 453. Zahajuji rozpravu, do které se hlásí paní poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové, vážení páni ministři, já jsem cítila potřebu se vyjádřit k odpovědi na písemnou interpelaci. Možná řeknu, jak tato interpelace vznikala. Měli jsme zasedání, týkalo se České pošty. Jak jsem to poslouchala a jak jsem přitom zjistila, že nezískám informace na plénu, tak jsem v tu chvíli napsala tady v této místnosti interpelaci a podala jsem ji. Tolik k vzniku této interpelace. Nyní k samotné interpelaci. Já jsem ji napsala jenom na jednu stranu A4 a rozdělila jsem ji do šesti bodů. Z důvodu přehlednosti budu hovořit vždycky k jednomu z těch bodů. První z bodů, kdy jsem se ptala, tak byl... já si to dovolím ocitovat: V tisku byla zmíněna nějaká analýza, díky níž došlo k návrhu na uzavření poboček konkrétních pošt. Žádám o tuto analýzu. - Očekávala jsem odpověď, například není to předmětem interpelace, nebo cokoliv. Nenapadlo mě, že odpověď bude kousek nějaké metodiky, jak se něco dělá. Když už mi nebyla ta analýza poskytnuta ani mě nikdo nekontaktoval, řekl by, paní poslankyně, tohle v rámci interpelace nejde, ale rádi vám ji ukážeme, to bych přivítala. Nicméně místo závěru nějaké analýzy nějaká metodika, jak se něco dělá. Promiňte, to není odpověď. Pokud to máte v režimu tajné, takovouto analýzu, tak mi to sdělte, že to je v režimu tajné. Jenom upozorňuji, že z titulu poslance bych i tak se mohla na toto podívat. Takže to k prvnímu bodu. Tam nebyla odpověď vůbec žádná. Dvojka. Já jsem vytýkala, že městskému obvodu Moravská Ostrava a Přívoz bylo sděleno, že ruší dvě pobočky, a v tisku se objevila informace, že se ruší pobočky tři. Zajímalo mě, zda je to běžné, zda nedošlo ke lhaní. Odpověď byla, že došlo k chybnému přiřazení samosprávného celku k poště a že to obdržel starosta Ostravy-Jihu. Víte, jaký je rozdíl mezi městským obvodem Moravská Ostrava a Přívoz a Ostrava-Jih? Moravská Ostrava a Přívoz, to je něco jako Praha 1, to je centrum Ostravy. Nesousedí s městským obvodem Ostrava-Jih. Ten je velkého sídlištního charakteru, má přes 100 000 obyvatel, 17 kilometrů čtverečných, nachází se někde jinde. Musím přiznat, že tato informace teoreticky může být pravdivá, nicméně sice pochybuji o její pravdivosti, ale nemohu ji vyvrátit. Tolik k bodu dvě. Trojka. Ta trojka je velmi zajímavá. Dle nepotvrzených informací byli informováni o záměru rušení poboček pošt výhradně starostové, v jejichž obcích se pobočka nachází. Nebyli tak informováni starostové spádových obcí, to je obcí, v nichž pošta není a které využívají poštovních služeb v jiné obci. Proč nebyli informováni všichni starostové obcí zasažených případným rušením poboček? Já se domnívám, že to je právě i s ohledem na to, které politické uskupení pan ministr zastupuje, velmi zajímavý dotaz. Nicméně tady taky úplně nebylo odpovězeno podle mě dostačujícím způsobem. Bylo odpovězeno, že byla odeslána městským a obecním úřadům, pod které daná pobočka spadá, dále pak primátorům a hejtmanům jednotlivých krajů. Oblastem, ve kterých se pošta nenachází, informace zaslána nebyla. To znamená, malé obce, které mají někde jinde spádovou poštu, ve vedlejší obci, vůbec nebyly informovány o tom, že se pro jejich obyvatele něco změní. Takže ta informace je pravdivá, že ne všechny obce byly informovány o změnách, které se dotýkají jejich obyvatel. Takže svým způsobem musím uznat, že odpovězeno bylo. Ovšem sami si položme otázku, zda to bylo vhodné zvolit tento postup a neříct starostům obcí, že zrovna lidé z jejich obce už nebudou chodit na poštu do místa X, ale budou do místa Y. Je na zváženou, zda opravdu toto bylo dobře zvládnuto. [[(10.20 hodin)]] Bod čtyři. Dle tisku stotisícovému městskému obvodu Ostrava-Jihu zbudou dvě pošty. Chtěla bych znát váš názor, zda je jedna pobočka pošty dostatečná na 50 000 obyvatel. Sami tady jste při diskusi všichni říkali, kolik na kolik obyvatel, ale opravdu toto je bezprecedentní případ, 50 000 a jedna pošta. Bylo mi odpovězeno, že se využívá přepážkohodina a v městském obvodu Ostrava-Jih připadá na jednu přepážkohodinu 27 obyvatel bez věkového omezení, což odpovídá průměru v porovnání s ostatními městskými částmi - zde bych řekla, že nejsme v Praze, ale v Ostravě a my máme obvody, nikoliv městské části - na 10 000 obyvatel. Dvě pobočky tak budou pro městský obvod Ostrava-Jih dostačující. Jedna pobočka na 50 000 obyvatel. Nicméně nebyla jsem jako někteří, četla jsem dál a asi za pár odstavců jsem se dozvěděla... tady říká pan ministr, že jedna pobočka na 50 000 obyvatel je dostačující, ale - cituji další odstavec, nevím, proč nebyly u sebe tyto informace: v rámci jednání mezi zástupcem České pošty a starostou městské části - opravdu, Ostrava má obvody! Zvláště ministerstvo, které má dohled nad výkonem přenesené působnosti... Prosím vás, nezaměňujte obvody a městské části. Aspoň na ministerstvu byste mohli znát názvosloví - starostou městské části, údajně, Ostrava-Jih, proběhlo 5. dubna 2023... se dokončuje shoda nad finální skladbou poboček v této městské části. Tak v jedné části odpovědí mám, že je to dostačující, a za několik odstavců, že přece jenom o tom se jedná. Já chápu, že odpověď byla připravena 25. dubna, že pravděpodobně došlo k nějaké změně, nicméně opravdu nepůsobí dost věrohodně, je-li takový rozpor v jednom jediném dokumentu. Nyní k bodu pět, kdy já jsem se chtěla seznámit s kompletními podklady, které se týkají rušení poboček v Moravskoslezském kraji, minimálně předpokládám informace o bezbariérovosti a spádovosti. Takže mi bylo odpovězeno, že je všechno v pořádku, žádné podklady jsem nedostala, 75 % poboček je bezbariérových a 25 % je na tlačítko, to znamená 100 %. Ale ty kompletní podklady - zase, navazuje to na bod jedna, kdy v podstatě žádný kontakt s ministerstvem, chceme nějaké podklady, tak mi řekněte - nemáte, paní poslankyně, na to v rámci interpelací na nárok, je to tajné. Jestli je to tajné, vše, co se děje kolem České pošty, tak prosím. Bod šest, poslední bod. Já jsem se ptala na třeba pro mě velmi důležitou z hlediska profesního otázku: Bude dle vás zaručeno v případě zrušení tolika poboček řádné doručování pro soudy a správní orgány? Jak ovlivní případné omezení otevíracích dob doručování dle trestního a správního řádu? Jak bude počítána fikce doručení v případě otevření poboček pouze dva dny v týdnu? Bylo mi řečeno, že se to nijak nedotýká doručování, doručování bude zajištěno. Já chápu tento názor, nicméně jedna z těch otázek bodu šest, jak bude počítána fikce doručení v případě otevření poboček pouze dva dny v týdnu, mi už opravdu zodpovězena nebyla. Připomínám, že přece jenom v tom dubnu tiskem probíhalo hodně informací a jedna ze zásadních byla - samozřejmě netýká se to obce, kde bydlím, protože vzhledem k velikosti Ostravy opravdu pět dnů v týdnu asi otevřeno bude, ale týká se to menších obcí, kde se uvádělo, že budou třeba otevřeny jenom dva dny v týdnu. A právě při doručování soudních obsílek a doručování správních orgánů toto považují za velmi nešťastné, protože přece jenom k tomu Česká pošta slouží - samozřejmě komerční věc, balíky, všechno, to opravdu nebudu řešit, ale doručování takto důležitých písemností je pro mě podstatné. Takže já bych to shrnula. Nepovažuji tuto odpověď za dostačující. Snažila jsem se opravdu podrobně rozebrat, proč tomu tak není, a poprosila bych pana ministra o reakci. Já jsem ráda, že jsem se dneska ke slovu dostala a kolegové, kteří nemohli v předchozí interpelaci mluvit k České poště, nyní zjevně mohou.
Děkuji. Pan ministr se hlásí do rozpravy. A než mu udělím slovo, přečtu omluvu. Omlouvá se pan poslanec Josef Kott od 9.30 do 10 z pracovních důvodů. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážená paní poslankyně, já budu ve své odpovědi teď poměrně stručný. Moje posouzení této odpovědi je zcela jiné než vaše. Obracela jste se na mě, prostřednictvím tedy paní předsedající, jako na ministra vnitra. Důležitá informace, kterou já jsem uváděl, je, že konkrétní metodiku jako takovou nebude a nikdy nevytvářelo Ministerstvo vnitra jako takové, ale management České pošty. Česká pošta určovala kritéria. Česká pošta má k dispozici analytické materiály. A co já vám určitě nabízím - ano, a teď jste si o to řekla - je to, že vám určitě zprostředkuji, a to udělám velmi rád, jednání s patřičným manažerem či manažerkou v tomto případě České pošty, kde vám samozřejmě mohou být dány ty materiály, které nepodléhají nějakému vnitřnímu režimu v rámci České pošty, k dispozici a určitě vám i některé detaily té metodiky vysvětlí. Ale já skutečně nebudu tím, kdo bude říkat, jaká konkrétní kritéria Česká pošta vybrala pro zrušení té které pobočky. Nemám důvod jim nevěřit, že asi skutečně v pěti případech, pokud si pamatuji správně, v tom hodnocení a v té třeba neznalosti nějaké lokální danosti skutečně došlo k nějakému pochybení. Nebyli jste jedinou poštou a skutečně při předložení validních argumentů od lokálních autorit došlo k přehodnocení rozhodnutí. Já mohu zjistit počet případů, v kterých to tak bylo, ale není důvod téhle argumentaci České pošty nevěřit. Určitě vám patří i jedna omluva, a tady máte pravdu a to já zcela uznávám, úředníci Ministerstva vnitra, kteří připravovali odpověď, by skutečně neměli zaměňovat ostravské obvody za městské části, a jistě toto slyšeli a teď se červenají v koutku své kanceláře. Takže velká omluva za toto. Nicméně na strukturu vašich otázek si myslím, že v této interpelaci bylo odpovězeno, a jak jste sama správně řekla, ta interpelace je z dubna a mezitím jednání s lokálními samosprávami, které měly nějaké dílčí výhrady k zavírání té či oné pobočky, došlo ve všech případech, 100 % případů, každé vedení města, kde došlo k rušení pobočky České pošty, bylo osloveno a vyzváno k jednání. A ještě jedna poznámka. Samozřejmě byli informováni starostky, starostové, primátorky, primátoři, kde se ta pobočka České pošty rušila. Já bych rozuměl vaší výhradě k informování starostů, do jejichž spádové oblasti ta pošta patří, rozuměl bych té výhradě v případě, že by k tomu zavírání pošt docházelo druhý, třetí, čtvrtý, pátý den, ale tady je přece dostatečná časová prodleva mezi oznámením toho rozhodnutí a reálným zavíráním té pobočky, ke kterému ještě ani teď nedošlo, dojde k němu 1. 7. A já se domnívám, že ta možnost informování i starostů menších obcí tady skutečně byla naplněna, Česká pošta zveřejnila, inzerovala velmi podrobný seznam s vysvětlením a postupy i na svých webových stránkách. Takže tady opravdu velmi pochybuji, že by se tahle informace ke všem, kteří ji mají dostat, nedostala. Já asi nebudu zdržovat ani další, kteří chtějí ještě interpelovat. Můj závěr - a určitě o tom rozhodneme hlasováním - je, že odpověď na tuto písemnou interpelaci, na položené otázky, byla dostatečná.
Děkuji, pane ministře. S faktickou poznámkou vystoupí nyní paní poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Já tedy řeknu, že já spokojena, pane ministře, nejsem. Chápu, že něco nemáte k dispozici. Tak jste to tam měli napsat! Nemám, nedám, ptejte se jinde. Ale takhle to opravdu v té vaší odpovědi není. Tam popisujete nějaké věci, které jste z něčeho vytrhli, zjevně musíte mít nějaké podklady k dispozici, jinak byste to tak nemohli napsat. Takže pokud nemáte, nedáte, tak bod jedna - nemáme k dispozici, ptejte se České pošty. Takovou odpověď bych prosím očekávala. Takže to opravdu není pro mě odpověď. Co se týče - já trošku budu přeskakovat k tomu poslednímu týkajícímu se těch malých obcí. Já jsem tento dotaz slyšela od kolegyně, která opravdu se zabývala tím, že některé obce neobdržely žádné informace. To, že Pošta jednala se starosty - jednala, ale opravdu jestli vy to považujete za správné, já ne. Skutečně ta taktika, tady se shodneme na tom, že odpověď je samozřejmě odpovědí, to nemůžu rozporovat, nicméně zda to tak bylo správné, zvolit tento postup, že se vykašlu na ty malé obce, to se domnívám, že ne. Nicméně konstatuji, že odpovězeno v tomto bodě tři bylo. Děkuju za to sjednání možné schůzky, takže já to přivítám, pane ministře, ale stále se domnívám, že nebylo odpovězeno na bod šest, jak bude počítána fikce doručení v případě otevření poboček například pouze dva dny v týdnu. Prosím, podívejte se do své odpovědi. To tam není. Skutečně pro mě je Česká pošta, já možná budu trošku jinak než kolegové, samozřejmě doručujeme dopisy různé, ale to, co je docela... [[Předsedající: Čas, paní poslankyně.]] Jenom dokončím - podstatné pro fungování státu.
Děkuji. Další s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Peštová a připraví se paní poslankyně Knechtová. Paní poslankyně, prosím.
Děkuji za slovo. Já bych chtěla zareagovat na pana ministra, když říkal, že bylo jednáno. To musím potvrdit, že ano, že Pošta jednala s městy. Třeba říkám, my jsme statutární město, a šlo nám tam o jednu poštu, která je v současné době v nemocnici a je velice vytížená, a ze začátku bylo deklarováno, že to bude za symbolickou korunu. Pak ta jednání probíhala v takovém duchu, že bylo spíš vidět, že ta Pošta se domluvit nechce, protože pak za starý nábytek chtěla 200 000 korun, pak najednou ty částky šplhaly, šplhaly, až se vyšplhaly skoro na 1,2 milionu na jednu přepážku a tu osobu, která tam bude sedět, protože samozřejmě Pošta chtěla zaplatit nějaké licence, abychom byli v jejích systémech, a tak dále. Takže vlastně ze symbolické koruny to vyšplhalo úplně někam jinam a samozřejmě město na to přistoupit nemohlo, protože ten náklad byl značný. Děkuji.
Také děkuji A nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Knechtová. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych chtěla hlavně upozornit u těch malých obcí, že tam vlastně dochází k tomu, že se ruší i to poštovní směrovací číslo. Takže vlastně ti starostové nebyli přizváni k žádnému jednání a víceméně se to dozvídali tak, jak ta informace přicházela z médií. A došlo vlastně třeba u nás konkrétně k tomu, že starosta oerpéčka potom ty obce sezval a začal to s nimi řešit a projednávat a ta situace se k občanům vlastně dostala až tímhle postupným způsobem, a mnozí si myslím, že dodneška nevědí, že od 1. července budou mít úplně jiné poštovní směrovací číslo. Děkuju.
Také děkuji. A další s faktickou poznámkou - paní poslankyně Ožanová. Prosím. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, paní předsedající. Děkuji kolegyni Knechtové, že panu ministrovi toto řekla. Domnívám se, když k tomu došlo v Jihomoravském kraji, že k takovéto situaci došlo i ve více krajích České republiky. A skutečně ta interpelace nemá za účel jenom kritizovat, ale i navést k tomu, aby do budoucna k takovým situacím nedocházelo, abyste opravdu zvážili, jak komunikovat se starosty, jak komunikovat v takovém případě u takovýchto věcí, které se dotýkají mnoha obyvatel. Domnívám se, že byste mohl působit i na Českou poštu v tom smyslu, aby se chovala lépe, protože popis těch schůzek, které měli starostové opravdu s Českou poštou, je fakt tristní. To nebylo jednání. Přišlo: my vám to zrušíme, končíme, říkejte si, co chcete, bude to tak! Já se domnívám, že určitá míra slušnosti a ohleduplnosti byla namístě, minimálně vyslechnout, a prostě trochu méně arogantního chování vůči těm starostům. Právě že zrovna od vás bych očekávala, pane ministře, od STANu, vy jste zástupcem STANu, že vy budete apelovat na tu Českou poštu, že se jim to fakt nepovedlo, že se mohli chovat slušněji a lépe. Já nevím, zda budu navrhovat, zatím nenavrhuji, že odpověď nebyla dostatečná. Pro mě fakt nebyla dostatečná. Ale domnívám se, že ani žádným hlasováním nezměním to, že prostě i příště nebude odpověď dostatečná, vykašlete se na to, nebylo to kompletní. Promiňte, opravdu ne. Nebudu nechávat o tom hlasovat. Ale tu schůzku s Českou poštou, to opravdu očekávám, a bylo by to dobré v době, kdy ještě nejsou parlamentní prázdniny. [[Upozornění na čas.]] Děkuji.
Také děkuji. Já se omlouvám, pane ministře, ale před vámi jsou ještě dvě faktické poznámky. První paní poslankyně Mračková Vildumetzová, připraví se pan poslanec Haas a pak pan ministr. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, paní místopředsedkyně, za slovo. Já se musím trošičku pousmát nad tím, co tady pan ministr vnitra říká, že metodiku o tom, jaké pobočky se budou zavírat, tak že měla v rukách Česká pošta. Tak položme si otázku - kdo stojí v čele rezortu Ministerstva vnitra? Je to ministr vnitra Vít Rakušan, pod nějž spadá Česká pošta, státní podnik. Takže pane ministře, vy tedy jste určitě nehovořil s Českou poštou, nekomunikoval jste s nimi, nevěděl jste vlastně vůbec, s čím Česká pošta přijde, jaká ta kritéria budou. Vy jste vlastně asi ani neviděl tu analýzu, která je tajná, podle které jsou ty pobočky. Pouze jste ministr vnitra za Starosty a nezávislé, který ty starosty hodil přes palubu. Protože já bych od vás očekávala, že byste jako ministr vnitra řekl České poště: Ano, něco jste předložili. Nejdřív to s těmi starosty vykomunikujte. Přijďte s výsledkem, jakým způsobem na to pohlíží ti starostové, jak je to v tom území, jaké jsou i argumenty těch starostů, a pak jste měl popřípadě k tomu kroku přistoupit. To jste v žádném případě neudělal, ale dal jste si do volebního programu, že v té první linii stojí starostové, že jsou důležitější než členové vlády, ale bohužel opak je pravdou. Takže pak se stávají ty věci v tom území, že se navrhly zavřít pošty, které nejenže měly třeba hodně poštovních transakcí, ale jsou bezbariérové, a další úskalí, která v žádném případě ta Česká pošta asi nevěděla!
Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou, pan poslanec Haas, a poté pan ministr Rakušan. Pane poslanče, prosím.
Vážená paní předsedající, děkuju mnohokrát za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, mě k té faktické zdvihla ze sedačky slova ctěné předřečnice, prostřednictvím paní předsedající, naší kolegyně Ožanové. Myslím, že se vzájemně velmi respektujeme, vážím si jí velmi profesně i lidsky, ale lehce mě nadzdvihla slova o tom, že jednání managementu České pošty se starosty probíhala, a teď nemám stenozáznam, ale myslím, že tady zaznělo: pouze paušálně, arogantně, jednalo se pouze proto, aby se jednalo, bez jakékoliv snahy o reálný výsledek. Tak já vám řeknu jeden stručný případ z našeho města. Aniž bych do toho jednání musel vstupovat - já jsem u nás na městě opoziční řadový zastupitel, do jednání mezi vedením statutárního města Pardubice a managementem České pošty, tím regionálním, jsem vůbec vstupovat nemusel. Tu informaci jsem si získal jenom jako zastupitel a u nás ve městě Pardubice. Vzhledem k tomu, že primátor statutárního města Pardubice za hnutí ANO přinesl relevantní argumenty k výměně poboček České pošty oproti návrhu navrženému managementem, tak bez jakýchkoliv problémů se statutární město Pardubice dohodlo s managementem České pošty na změně toho seznamu. [[(10.40 hodin)]] Samozřejmě nemáme také radost ze snižování [[počtu]] poboček. To je jiná věc. Ale a priori tady jenom chci vystoupit proti tomu, že by ta jednání byla v uvozovkách naoko, že by byla arogantní, že se těmi jednáními nedalo docílit výsledků. U nás v Pardubicích jsme docílili výsledku, že se změnil seznam poboček České pošty určených k rušení, tak aby byla zvolena pobočka, která vyhovuje Zastupitelstvu města Pardubic, vedení statutárního města Pardubice. Děkuju mnohokrát.
Také děkuji, za dodržení času. Nyní je na řadě s faktickou poznámkou pan ministr Rakušan. Připraví se paní poslankyně Ožanová, paní poslankyně Peštová a pan poslanec Bělica. Pane ministře, prosím.
Děkuju. Já jsem chtěl udělat radost panu poslanci Králíčkovi, že se dostane také na jeho interpelaci, tak už jsem se pokoušel nereagovat. Vidím jeho nervozitu, zda se to stihne, nebo ne, tak slibuji, že je to naposled. Za prvé. Prosím - že nekomunikuji, a slyšel jsem to v několika poznámkách tady, já si myslím, když jsem se díval na účast na interpelacích, já jsem jedním z nejčastěji odpovídajících ministrů, vůbec ze všech. Na interpelace chodím, opozici na parlamentní půdě odpovídám a za tím si stojím. Takže tuto výhradu bych prosím považoval opravdu za nefér! A to je statisticky doložitelné. Za další. Jsem moc rád, to, co řekl pan kolega Haas. Skutečně ta jednání formální nebyla. Pokud máte z konkrétního jednání pocit, že bylo arogantní, že bylo formální, že bylo neefektivní, prosím, dejte mi tyto informace, dejte mi kontakt na daného starostu, dejte mi kontakt na dané vedení města, já se budu zajímat u managementu České pošty, kdo to jednání vedl. Ale obecně mám naopak feedback i od starostek a starostů, kteří vůbec vládě nefandí a byli proti zavírání té konkrétní pobočky, že ta jednání byla smysluplná, management Pošty si udělal na starosty a starostky čas, do těch regionů přijal a mnohokrát to vedlo k dobrému výsledku. A to, co říkala paní kolegyně Vildumetzová. Já skutečně nikdy nebudu - a to je váš řekněme stínový pohled na věc - tím, kdo bude vstupovat do věcí, do kterých vstupovat nemá. Politické rozhodnutí - politické rozhodnutí - za kterým si stojíme, a mělo se to udělat dávno, je zrušení 300 poboček. V současné 2 900 poboček, stále nejhustší síť v Evropské unii. V roce 2015 se navrhovalo 1 200 poboček. Ale já nikdy nebudu vstupovat do odborné metodiky, která pošta má nebo nemá být zavřena. To politik dělat nemá. To je odborné rozhodnutí.
Děkuji za dodržení času. Nyní je na řadě paní poslankyně Ožanová s faktickou poznámkou a připraví se paní poslankyně Peštová. Prosím.
Děkuji, paní předsedající. Pane ministře, já jsem nemyslela interpelace. Já jsem myslela tehdy, když byla ta schůze České pošty. Měla jsem tento dojem. Takže tady jsme se nepochopili. Protože opravdu chápu vaše rozhořčení, protože odpovídáte, ale nicméně tento dojem jsem měla při projednávání bodu Česká pošta, abychom si to vysvětlili. Ke kolegovi Haasovi prostřednictvím vás, paní předsedající, i k vám, pane ministře. Víte, já jsem také nezasahovala do žádných rozhovorů, protože to je věc těch starostů, oni jsou samostatní, to prostě dělat nebudu. Nicméně informace, které mi oni sdělili, byly takové, jaké jsem přednesla. A není to o tom, že bych já nějakým způsobem zasahovala. Opravdu to jednání mohlo být, a přiznejme si to, na území České republiky různé. Nicméně pokud si pamatuji i z předchozích debat u České pošty, nebyla jsem jediná, kdo vlastně informoval o určitém způsobu jednání se starosty. Ale ti starostové, kteří mě informovali, měli tento postoj. Opravdu jsem nezasahovala. To jenom abychom si vysvětlili. Děkuji.
Také děkuji. Nyní je na řadě paní poslankyně Peštová a připraví se pan poslanec Bělica. Paní poslankyně, prosím.
Já děkuju za slovo. Já bych chtěla potvrdit slova pana ministra, že je jeden z mála ministrů, kteří sem chodí na interpelace. Většinou když vidím, kolik jich je omluvených, tak ty interpelace raději ani nedávám. Ale chtěla jsem zareagovat na pana kolegu Haase. Já jsem neříkala, nebo respektive možná řekla moje předřečnice, něco o té aroganci. Já jsem spíš řekla o tom, že tam nebyla snaha se domluvit. Jednání byla vedena tak, že Pošta neměla zájem. Takhle aspoň já ty informace mám od našeho primátora, že oni se chtěli domluvit z naší strany a tu poštu chtěli získat, ale jak postupně se ta cena vyklepávala nahoru a taková ta spíš nevole z druhé strany, že prostě není zájem, a končilo to u nějakých milion dvě stě, a oni řekli, nezlobte se na mě, ale za jednoho člověka u jedné přepážky milion dvě stě za rok my prostě nedáme, to už je pro nás opravdu neúnosné, protože přepážky tam byly dvě. Děkuji.
Také děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Bělica s poslední faktickou poznámkou. Pane poslanče, prosím.
Děkuji, paní předsedající. Dobrý den, dámy a pánové. Já bych se k tomu už nevyjadřoval, protože k tomu už toho padlo hodně a všechno v podstatě zaznělo, ale k reakci mě motivoval pan kolega Haas. Pane kolego, já jsem na tom jednání byl. Já zásadně odmítám, že by se ti lidé, kteří se mnou o těch poštách jednali, chovali arogantně. V žádném případě. Co já od začátku vyčítám celému tomu procesu, a možná, kdybyste poslouchal moje vystoupení předtím, tak by k tomuhle ani nemuselo dojít, je to, že ta jednání probíhala až ex post, až potom, co ta rozhodnutí padla. Padla natvrdo. Já rozumím tomu, že tam je nějaká legislativní nutnost, že to má nějaké parametry, ale k tomu vysvětlování prostě mělo dojít před nějakou dobou. Ta jednání padla až po tom rozhodnutí. To, že se v Pardubicích podařilo něco vyjednat a u nás ne, tak jestli jste dobře poslouchal celý ten proces, tak to bylo o tom, že ta Česká pošta ustupovala pouze v případě, že na těch parametrech se našla nějaká chyba. To znamená, že třeba to nebyly tři kilometry, a tak dál. Navíc ty informace, protože my to s primátory konzultujeme, jsme dostávali každý jiné. Já si myslím, že zásadní problém byl i v nedostatečné komunikaci směrem k Poště Partner Plus a k Poště Partner obecně. Problém, který u nás třeba vyvstává, je to, že nám prostě od příštího týdne připadá na jednu pobočku 23 500 lidí. A pane kolego, to není úplně snadná záležitost, není triviální. Na těch poštách prostě budou fronty. A to, že obec, která má 2 500 lidí, má prostě nárok z legislativy na úplně malou pobočku někde, je také problém, protože většina těch lidí do těch statutárních měst potom dojíždí za prací nebo s dětmi za kroužky. Takže to je tak. Děkuju.
Také děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Paní poslankyně, prosím.
Děkuji za slovo. Reakce na pana ministra vnitra, který tady vlastně říká, že všechno rozhodovala a připravovala Česká pošta, on akorát přinesl na vládu, že se zruší těch 300 poboček, a že v žádném případě do toho politicky nevstupoval. Tak pane ministře, já vám přečtu z facebooku z Libereckého kraje: Dobrá zpráva. Pošta ve Vratislavicích se rušit nebude. Naše rychlá reakce a společná iniciativa spolu s hejtmanem z Libereckého kraje, Martin Půta a senátor Michal Canov, mají za následek, že pošta ve Vratislavicích se rušit nebude. Tak co se stalo? Takže Vratislavicím přišlo datovou schránkou, že se u nich pošta rušit nebude, a hejtman za STAN a senátor za STAN asi někam šli, a najednou se tam pošta nezrušila a zrušila se někde jinde.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan ministr. Pane ministře, prosím.
Já nevím, kam hejtman šel nebo nešel, ani kam šel nebo nešel senátor, ale tady v téhle chvíli stejně jako v případě zmíněné Ostravy se jednalo chybu. A tu chybu vám tady dokonce jsem schopen vysvětlit, protože jsem tady ten argument čekal. A to, že se chyba stala i u našich lidí, je mi to líto, stala. Vratislavice jsou městskou částí a v městských samostatných částech se pobočky nerušily. Ta vratislavická pošta byla vypočítána jako jedna z libereckých pošt a byla na ni uplatňována kritéria mimo kritérií té městské části jako takové. Ano, byla to jedna z těch asi pěti - já tady statistiky nemám - doložitelných chyb v tom původním seznamu. Aby to bylo jasné, tak vám mohu ukázat, že těch chyb skutečně bylo asi pět. A ty chyby, paní poslankyně, prostřednictvím paní předsedající, se stávaly napříč politickým spektrem a napříč toho, kdo v daném městě starostuje, nestarostuje nebo dělá hejtmana. Takže tuto poznámku jsem, doufám, legitimně vyvrátil. Mohu vám ji doložit i fakty a jasným argumentem od České pošty. Ani v tomto případě jsem do ničeho takového nezasahoval. [[(10.50 hodin)]] Všechna města, všechny obce, které upozornily na to, že mohlo dojít k chybě, byly vyslyšeny. Buď jim ta chyba jako taková byla vyvrácena a byla jim vysvětlena metodika, anebo bylo přiznáno, že k té chybě došlo. Ano, a Vratislavice spadají právě do této množiny. Není asi lehké žít v paranoii, věci mívají občas jednoduchá vysvětlení.
Děkuji, pane ministře. Zeptám se, zda ještě někdo má zájem vystoupit v rozpravě v rámci této interpelace? Nikoho nevidím, rozpravu tedy končím. Zeptám se paní poslankyně, zda platí, že nenačítá žádné usnesení? [[Ano.]] Takže končím i projednávání tohoto bodu a dostáváme se k další interpelaci, kterou je interpelace na pana ministra kultury Martina Baxu. Pan ministr kultury Martin Baxa odpověděl na interpelaci paní poslankyně Jaroslavy Pokorné Jermanové ve věci plánovaných investic v oblasti kultury. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 469. Zahajuji rozpravu a vidím přihlášenou paní poslankyni Pokornou Jermanovou. Paní poslankyně, prosím.
Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, já toto téma považuji za velmi důležité, ale vzhledem k tomu, že tady pan ministr Baxa není přítomen, tak bych chtěla požádat Sněmovnu o přerušení této interpelace do doby jeho přítomnosti. Děkuji.
Děkuji. To znamená přerušit písemnou interpelaci do doby přítomnosti člena vlády. Já zagonguji pro kolegy z předsálí, abychom požadavek paní poslankyně mohli dát hlasovat. Pro příchozí kolegy: hlasujeme přerušení této písemné interpelace do přítomnosti pana ministra Baxy. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 113, přihlášeno 118 poslankyň a poslanců, pro 78, proti 1. Návrh byl přijat. Takže tuto interpelaci jsme přerušili do přítomnosti pana ministra kultury Martina Baxy. Nyní si dovolím načíst omluvy. Omlouvá se paní předsedkyně Pekarová Adamová od 9 hodin do 11 hodin z osobních důvodů, pan poslanec Hájek Jiří bere zpět svou omluvu od 17 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Hájek Jiří dále pak od 14.30 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Hendrych Igor do 18 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Stržínek Robert od 15 hodin z pracovních důvodů. Nyní máme na řadě interpelaci na pana místopředsedu vlády pro digitalizaci a ministra pro místní rozvoj Ivana Bartoše. Místopředseda vlády pro digitalizaci a ministr pro místní rozvoj Ivan Bartoš odpověděl na interpelaci poslance Roberta Králíčka ve věci velkoobjemových datových zpráv. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 471. Zahajuji rozpravu. Ano, hlásí se pan poslanec Juchelka. Prosím.
Dobrý den, moc děkuji. Paní předsedající, chtěl bych požádat Sněmovnu o přerušení tady tohoto bodu do přítomnosti pana ministra. Děkuji.
Pan ministr je zde přítomen, ale bohužel tady není přítomen pan poslanec Králíček. Tím pádem tato interpelace propadá. [[Pobavení v sále.]] Takže omlouvám se, taková jsou pravidla. Pokud není přítomen pan poslanec, který interpeloval, tak interpelace propadá. [[Pobavení, smích, potlesk v pravé části sálu.]] Dostáváme se tedy k další interpelaci, kterou je interpelace na pana ministra školství, mládeže a tělovýchovy pana Mikuláše Beka. Ministr školství, mládeže a tělovýchovy Mikuláš Bek odpověděl na interpelaci poslance Aleše Juchelky ve věci ohrožení vzdělávání dětí v ústavní péči v důsledku navrhovaných legislativních změn. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 478. A já zahajuji rozpravu, do které vidím přihlášeného pana poslance Juchelku. Prosím, pane poslanče.
Tentokrát zachráním sebe a ne pana poslance Králíčka. Navrhuji, aby projednávání tohoto bodu bylo přerušeno právě do přítomnosti - a doufám, že tady nikde není - pana ministra Mikuláše Beka. Děkuji.
Ano, děkuji. Zagonguji pro kolegy z předsálí, protože padl návrh na přerušení této písemné interpelace do přítomnosti pana ministra Beka. Ještě jednou zagonguji, ale myslím, že už jsme tady v dostatečném počtu. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro přerušení této interpelace do přítomnosti pana ministra Beka? Kdo je proti? Hlasování číslo 114, přihlášeno 120 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 1. Návrh byl přijat. Takže tuto interpelaci jsme taktéž přerušili do přítomnosti pana ministra. Nyní otevírám poslední písemnou interpelaci, předloženou na pana předsedu vlády Petra Fialu. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Karla Havlíčka ve věci nákupu pásových bojových vozidel pěchoty. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 479. Zahajuji rozpravu a vidím přihlášeného pana místopředsedu Havlíčka. Prosím.
Ano. Vážená paní předsedající, vzhledem k tomu, že se jedná o závažnou věc, a to o účast tuzemského průmyslu na zakázce ve výši 60 miliard korun, a s ohledem na nepřítomnost pana premiéra žádám o přerušení tohoto bodu do přítomnosti pana premiéra. Děkuji.
Také děkuji. A opět gonguji na kolegy do předsálí, abychom i toto odhlasovali, to znamená přerušení projednávání písemné interpelace do přítomnosti předsedy vlády Petra Fialy. Ještě jednou zagonguji, ale myslím, že již mohu zahájit hlasování. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 115, přihlášeno 120 poslanců a poslankyň, pro 79, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme pro dnešní den vyčerpali projednávání všech písemných interpelací. Nyní tedy bude pokračování a věnovali bychom se pevně zařazeným bodům, což je bod 62, sněmovní tisk 241, novela občanského zákoníku v prvém čtení; bod 74, sněmovní tisk 276, novela Listiny základních práv a svobod, první čtení; bod 115, sněmovní dokument 2675, zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k prošetření kauz Kanceláře prezidenta republiky. Poté bychom případně pokračovali dalšími body dle schváleného pořadu schůze. Připomínám, že odpoledne se budeme věnovat bodu 120, což jsou ústní interpelace. Nebudou-li projednány body 62 a 74, v jejich projednávání budeme pokračovat po skončení ústních interpelací. Táži se, zda má někdo zájem vystoupit ke schválenému pořadu 70. schůze? Nikoho nevidím. Otevírám tedy bod číslo 62, kterým je