Запросіть народних депутатів до сесійної зали для того, щоб ми могли розпочинати роботу. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:02:33]] У сесійній залі зареєструвалися 423 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Комара Миколи Степановича. Давайте всі разом привітаємо нашого колегу, побажаємо йому всіляких успіхів. [[О п л е с к и]] Шановні народні депутати, інформую вас про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 17 грудня 2008 року. Розглянуто 18 питань порядку денного, з них: 16 законопроектів, один проект постанови та пропозиції Президента України до закону України. За результатами розгляду прийнято 12 законів, з яких: 11 – надання Верховною Радою згоди на обов’язковість міжнародних договорів, прийнято одну постанову, два законопроекти прийнято за основу, один проект постанови знято з розгляду. За результатами пропозицій Президента України прийнято закон з врахуванням пропозицій глави держави. Шановні народні депутати, ми узгодили розклад засідань на тиждень, в тому числі питання, які ми маємо розглянути сьогодні, в четвер, 18 грудня 2008 року. Водночас я вимушений констатувати, що наше рішення з приводу того, щоб ми сьогодні розглядали в другому читанні чотири законопроекти, не виконане в зв’язку з тим, що надійшло багато пропозицій до комітетів, і вони не встигли за такий короткий термін їх опрацювати. Це законопроекти 3353, 3354, 3344, 3379, і є відповідне звернення комітетів, двох комітетів з проханням перенести розгляд цих законопроектів. Тому я просив би зараз записатися для того, щоб ми могли обговорити всі процедурні моменти. П’ять хвилин, будь ласка. Прошу здійснити запис. Народний депутат Аржевітін, фракція "Наша Україна – Народна Самооборона”.
Шановні депутати, є прохання, щоб ви підтримали пропозицію дійсно про перенесення законопроекту 3354, тому що ми у першому читанні прийняли законопроект, який подав Кабінет Міністрів, але через декілька днів ми отримали зовсім новий законопроект від Кабінету Міністрів, нову редакцію. Надійшло дуже багато пропозицій від народних депутатів, і фактично базовий законопроект суттєво змінюється. Тому є прохання його перенести на наступний тиждень, тому що наш комітет не встигає його розглядати.
Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Ну, это уже следствие того, что на сегодняшний день практически отсутствует в парламенте реальная политическая сила или коалиция политических сил, которая должна отвечать за то, что происходит в стране и за то, что происходит в парламенте. Размытость, неясность, отсутствие 226 человека приводит к хаотичной работе парламента. И второе. Опять-таки вы посмотрите какие законопроекты. Ведь тогда выносилась Партией регионов два законопроекта: законопроект по стимулированию строительной отрасли по признанию министра Куйбиды это был лучший, его нужно было принимать за основу. Нет, исходя из политической доцильности, приняли худший законопроект – урядовый, а теперь пожинаем плоды, не знаем как концы с концами свести. Да если мы будем ставить во главу угла политичскую доцильность, мы будем играть против собственного народа и против собственной страны! Хаос в парламенте надо прекращать. Спасибо.
Володимир Яворівський, фракція "Блок Юлії Тимошенко".
Хоче виступити Олег Ляшко і я не можу йому відмовити.
Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Ми сьогодні через те, що комітети не встигли підготувати вкрай важливі законопроект, ми вимушені будемо їх знімати, але для того, щоб сьогодні день не пройшов даремно, я пропоную негайно розглянути питання про звіт Національного банку щодо ситуації на. з курсом гривні і з валютою. Подивіться що робиться в обмінниках! По 9,60. У понеділок уже прогнозують 11-12 гривень за долар! Яке підприємство. яке підприємство платитиме кредити? Кому платитимуть зарплати? І Верховна Рада за цих умов продовжує мовчати. Я пропоную сьогодні негайно розглянути питання про створення тимчасової слідчої комісії по розслідуванню ситуації з Національним банком, відповідний проект зареєстрований, і буквально у вівторок наступний заслухати звіт цієї слідчої комісії. Крім того, Комітетом по боротьбі з оргзлочинністю розглянутий і підтриманий проект Постанови Верховної Ради про звільнення.
Будь ласка, закінчуйте думку.
про звільнення з посади заступника голови Служби безпеки Тиберія Дурдинця за те, що очолюване ним Управління „К” займається політичними переслідуваннями. Тому пропонуємо сьогодні так само розглянути цей законопроект і проголосувати його. Дякую.
Дякую. Олег Зарубінський.
Шановні колеги, ну, вже набридло оце лицемірство, яке ми кілька днів чуємо з боку деяких наших колег. Ну, вдумайтесь: от сьогодні нам кажуть: „Хаос в парламенті треба припиняти”. Який хаос? Та хаос був, коли ви кульки повітряні тут вішали і місяць не давали працювати Верховній Раді. Хаос тоді, коли мордобій відбувається. Хаос тоді, коли ви блокуєте трибуну. Ну, почала працювати Верховна Рада – перестаньте лицемірити вже, підключайтесь до роботи! Що стосується з процедури. Ви знаєте, нормально працює парламент в пленарному режимі. Мені дуже хотілося б, щоб голови комітетів відповідних, ну, теж перейнялися тим, що ми не в штатному режимі працюємо. Якщо дається за скороченою процедурою підготовка до другого читання, то цей тиждень треба використовувати. Очевидно, треба двічі, тричі, п’ять разів на тиждень проводити засідання комітетів, для того щоб ми не відкладали розгляд питання у другому читанні ще на тиждень.
Микола Кравченко передає право на виступ Адаму Івановичу Мартинюку, фракція комуністів. Прошу вас.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, все, що сказав Голова Верховної Ради, тобто те, що він передав прохання комітетів, не відповідає дійсності. Так, комітети, на превеликий жаль, знайшли, чим оправдатися: що, мовляв, вони не встигли. Але ж, Володимир Михайлович, вони в понеділок на Погоджувальній раді, голови комітетів, в першу чергу голова Комітету Терьохін заявляв, що вони не подадуть цих законопроектів, бо вони вважають, що вони не потрібні. Тобто тут йде мова не про те, що вони не встигли, тим більше ми з вами свідомо голосували про скорочення термінів на їхнє ж прохання, цих комітетів. Вони займаються свідомим саботажем, для того щоб не проходили антикризові законопроекти. І, я думаю, це рішення Верховної Ради було, і голова комітету, який би він геніальний не був, не має права не виконувати рішення Верховної Ради, бо ми з вами голосували, що в четвер ми розглядаємо ці антикризові законопроекти. Тому треба зробити зауваження головам комітетів.
Дякую. Прізвище Терьохіна згадувалось, будь ласка, репліка.
Доброго дня, шановні народні депутати! Я великому знавцю Регламенту нагадую, що ми в четвер минулий проголосували за скорочену процедуру. Сьогодні депутати ще мають право до 18 години подавати свої пропозиції відповідно до Регламенту. І не треба нікого тут звинувачувати. Ідіть до нашого комітету і допомагайте працювати. Сьогодні буде, ви пам’ятаєте, з першим антикризовим законом, які були звинувачення на наш. в бік нашого комітету, що ми буцімто не взяли якісь там пропозиції. Несіть сьогодні до 18-ої години, в вівторок будемо про це все говорити. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, відносно пропозицій, які прозвучали від наших колег: колеги Аржевітіна – про перенесення 3354, ми зараз будемо визначатися, я переконаний, що нам треба прийняти рішення шляхом голосування; відносно нашого колеги, яке прозвучало звинувачення в хаосі. Я хочу ще раз сказати, шановні колеги, коли Верховна Рада не працювала, коли ви пропонували і тижнями взагалі ми не засідали, нічого не говорили, о це результати того, що ми не працювали. І я хочу сказати тим, хто звинувачує, ви подивіться, будь ласка, з чотирьох законопроектів, хто є головами комітетів. То ви їх стимулюйте, щоб вони працювали і виконували рішення Верховної Ради України. Нарешті, пропозиції депутата Ляшко щодо звіту Національного банку, створення Тимчасової спеціальної комісії, заслуховування звіту Тимчасової спеціальної комісії. Можливо піти таким шляхом, ситуація надзвичайно складна. Ми сьогодні бачимо, що відбувається з курсом. Тому якби, шановні колеги, Верховна Рада підтримала таку пропозицію: у нас є декілька напрацював щодо створення Тимчасової спеціальної, слідчої комісії, зараз негайно доручити Комітету з питань фінансів і банківської діяльності до 12 години узгодити проект відповідної постанови з тим, щоб ми його сьогодні проголосували. Доручити комісії, щоб вона разом з Національним банком опрацювала всі проблеми, з’ясувала всі обставини, пов’язані із цією сферою ключової життєдіяльності держави, але, очевидно, в проекті постанови варто було б, про створення комісії, зафіксувати доручення від Верховної Ради Національному банку вжити невідкладних заходів для того, щоб зрозуміла і чітка була політика у цьому питанні. Треба професійно сформулювати, щоб ми не стали ще причетними до погіршення ситуації у цій царині. І передбачити, скажімо, щоб у вівторок ми розглянули це питання. Ситуація не проста, вона складна. Очевидно, чотирьох днів було б достатньо, власне, для такої комісії. Якщо ви не заперечуєте, то я прошу зараз Комітет. банків і банківської діяльності разом з Комітетом з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради підготувати узгоджений проект постанови з тим, щоб ми могли його невідкладно сьогодні проголосувати, скажімо, після першої перерви. Немає заперечень? Тоді ми погодили це рішення. Друге питання. одну хвилиночку. Друге питання. Яка пропозиція прозвучала щодо прийняття постанови про заступника голови Служби безпеки. Шановні колеги, ми на цей тиждень погодили розклад засідання, давайте ми не будемо вносити інші питання. На наступний тиждень прийме Погоджувальна рада рішення, ми його тоді винесемо на розгляд і проголосуємо. Всі інші пропозиції, в тому числі Адама Івановича Мартинюка щодо того, щоб ми це питання голосували в сесійній залі, про те, щоб розглядати сьогодні відповідні антикризові законопроекти, тому зараз нам треба прийняти рішення, проголосувати про перенесення їх розгляду на наступний тиждень. Від комітету, будь ласка, Ярослав Сухий, потім народний депутат Смітюх, і будемо голосувати.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги, я хочу пояснити: тут не може бути ніяких балачок про саботаж чи якесь ухилення своїх обов’язків. Законопроект 3344, це, до речі, єдиний законопроект, який має на меті мінімізувати негативні соціальні наслідки в умовах кризи, що розгортається. Для того, аби цей законопроект був реальним і дієвим, а не просто для галочки, нам необхідно заключення уряду, урядового заключення: скільки цей законопроект коштує, як він буде запроваджуватися, в яких етапах, в якому вигляді, – ми поки що не маємо. Так, ми можемо сьогодні, у нас є порівняльна таблиця без урядових зауважень, ми можемо сьогодні винести, за нього проголосувати, отримати вето і знову повернутися назад. Я вкотре звертаюся до представників уряду, які в урядовій ложі, будь ласка, ми чекаємо у нашому комітеті урядових законопроектів соціального захисту населення в умовах кризи, що розгортається. Соціальний захист інвалідів, соціальний захист безробіття, соціальний захист медичних працівників і тому подібне. Є законопроект.
Будь ласка, народний депутат Смітюх, фракція Партії регіонів.
Дякую, Володимире Михайловичу. Смітюх, Партія регіонів України. Володимире Михайловичу, я хочу вам нагадати, що перед вашим обранням на Голову Верховної Ради ви виступали з трибуни, де пропонували, щоб Верховна Рада негайно запросила голову Національного банку України, Президента, Прем’єр-міністра України до залу, де розглянути фінансово-економічний стан на сьогоднішній день. На жаль, коли ви стали Головою Верховної Ради, це чомусь питання було знято. Сьогодні Ляшко пропонує правильну позицію негайно розглянути постанову Верховної Ради про створення слідчої спеціальної комісії. Така постанова народним депутатом Азаровим внесена до Верховної Ради, вона роздана народним депутатам. І я рахую, що її потрібно проголосувати негайно про створення комісії цієї, надати їй статус і в процесі відпрацювати і заслухати її доповідь. Я рахую, що стан сьогодні фінансово-економічний країни такий, що це першочергове питання, всі інші питання другорядні. Дякую за увагу.
Дякую. Ми вже вичерпали все. Петро Цибенко і будемо визначатися.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановний Володимире Михайловичу, я вважаю, що у Верховної Ради, у нас з вами, немає потреби ще раз голосувати за ті документи, які маємо переносити термін ще раз. Верховна Рада скоротила термін підготовки до другого читання, дала відповідні доручення комітетам. Нехай вони їх виконають. Чому ми на невиконане рішення маємо приймати ще одне рішення. Немає у цьому абсолютно ніякої потреби. Є доручення, нехай його виконають, а Верховна Рада потім розгляне. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, відносно пропозиції колеги Смітюха, яка прозвучала, ну, я дякую за підтримку. Але справа в тому, що в нас є декілька законопроектів, декілька варіантів слідчих комісій. Нам треба створити одну. Тому в мене така, прошу уваги, в мене така пропозиція – двом комітетам до 12-ої години доопрацювати, в тому числі в частині складу цієї комісії, а не просто факту комісії, зафіксувати, що їй доручається до вівторка опрацювати всі питання, які належить опрацювати комісії, і винести на розгляд Верховної Ради України. А ми зараз по мірі готовності повинні затвердити склад цієї комісії. Логічна постановка питання? Цілком логічна. Що стосується пропозицій, які щойно прозвучали відносно відкладення розгляду законопроектів, які опрацьовуються до другого читання в комітетах, на превеликий жаль, якщо ці документи не готові, що ми зараз будемо обговорювати. Тому в мене пропозиція, прошу уваги, шановні колеги,-перенести розгляд на наступний тиждень законопроектів, прошу уваги, №№ 3353, 3354, 3344, 3379 і законопроекту 3306. Прошу проголосувати. [[10:20:25]] За – 224. Двісті двадцять чотири. Я прошу, шановні колеги, чотири законопроекти не готові до розгляду в зв’язку з тим, що багато поступило пропозицій. Тому є прохання відкласти їх розгляд, для того щоб ми зберегли чистоту прийняття рішень. Будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, нам не треба нічого голосувати. Ми просто, Володимире Михайловичу, ми просто повинні зафіксувати, що комітети не виконали рішення Верховної Ради. Голосувати про те, що перенести, вони автоматично переносяться, бо сьогодні ми, на превеликий жаль, не маючи порівняльних таблиць не можемо їх розглянути. І тому, наступного пленарного тижня без будь-яких голосувань вони ставляться у порядок денний. Бо це виходить, що ми ще раз голосуємо про те, щоб їх розглянути. Вони поза всяким сумнівом і без голосування мають розглядатися наступного тижня, тому я не бачу необхідності, щоб ми ще раз голосували. На жаль, ми їх не можемо розглянути, бо фізично не готові таблиці. Тому ви зачитали, ми їх опускаємо і йдемо далі, розглядаємо наступний законопроект.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, я з вами абсолютно згоден, але інша частина депутатів наполягає на тому, щоб ми або розглядали, або відклали. Але логіка говорить про те, що якщо комітети не встигли підготувати у зв’язку із великою кількістю пропозицій, нам треба розгляд цих питань відкласти. Тому є потреба ще раз голосувати чи ні? Я хочу нагадати, шановні колеги, що причетність до підготовки цих законопроектів мають представники всього депутатського корпусу, так що нічого когось звинувачувати. Прізвища називати, я думаю, що немає потреби, ви їх добре знаєте і це ключові наші комітети. Тому автоматично давайте ми приймаємо рішення шляхом погодження, точніше, про те, щоб вони розглядалися невідкладно на початку наступного тижня. Я просив би комітети це врахувати і провести засідання комітетів і прийняти відповідні рішення. Продовжуємо працювати далі. Що? Будь ласка, Сергій Терьохін.
Шановні колеги, наш комітет звернувся із проханням до Голови Верховної Ради на вівторок перенести ще один законопроект 3459, оскільки усі ці законопроекти в логіці мають іти одним пакетом. Тобто те, що ви назвали, плюс 3459 і ми у вівторок розглянемо одним пакетом усі ці законопроекти, будь ласка.
Автор законопроекту. Так, шановні колеги, я прошу, досить уже. Петро Симоненко, це законопроект під його авторством, будь ласка, Петро Миколайович.
Шановні колеги, Симоненко, фракція комуністів. Навмисно зволікається з розглядом даного законопроекту і це навмисно робиться у зв’язку з тим, що певні представники банківської мафії в парламенті України якраз і не хочуть, щоб захистили ми тих, хто брав кредит, якого в черговий раз просто обдурили. Наші пропозиції зводяться до наступного. По-перше, заборонити банкам забирати майно, яке в заставі, тобто людина купила за кредит машину, людина купила квартиру. Сьогодні, що робить банківська мафія, вона забирає квартиру, обезцінює її, в умовах ринку за безцінь собі її продає, а решта різниця у ставки кредиту і, так скажемо, різниці, за якої продали знову вішають на шию тому, хто брав цю, цей кредит для купівлі квартири. Таким чином, квартири позбавляються і ще і залишаються, так скажемо, на його шиї цей кредит. По-друге, ми пропонуємо, щоб кредит повертався за тією ставкою, яка була на момент укладення угоди, а не так як робиться сьогодні. І третє.
Дайте завершити думку.
І третє. Ми, фракція комуністів, пропонуємо сьогодні примусити банки працювати на національну економіку і встановити кредитну ставку 3,5 процентів річних і таким чином примусити, щоб вони давали кредити для розвитку чи підтримки реального сектору економіки, а те, що вони сьогодні роблять - це мафія і очолює її зрозуміло яка сьогодні людина. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати. З приводу останнього законопроекту. Ми вже розглядали його про необхідність обговорення в сесійній залі. Коли ми підійдемо, то, зважаючи на те, що немає рішення комітету, ми поступимо відповідно. Ну ми його не знімаємо, Петро Миколайович, з розкладу засідання, коли підійдемо до розгляду його, черга, будемо тоді визначатись сесійною залою. Шановні колеги, у нас є всі підстави продовжувати далі нашу роботу, але перед цим я хотів би ще раз попросити щодо чутливого питання ситуації пов’язаної з проблемами на фінансовому нашому ринку. Я прошу Комітет з питань фінансів і банківської діяльності, я прошу Комітет з питань депутатської етики і організації роботи Верховної Ради і Регламенту підготувати узгоджений пропозиціями щодо прийняття відповідної постанови Верховної Ради відносно створення Тимчасової слідчої комісії, а також прошу Першого заступника Голови Верховної Ради очолити цю роботу з тим, щоб ми сьогодні прийняли відповідну постанову. Бажано, щоб вона була узгоджена, не було декілька варіантів. Оголошується до розгляду в другому читанні, до розгляду в другому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". Реєстраційний номер 0978. Доповідач - голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Олексій Олексійович Костусєв. Будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Проект Закона о внесении изменений в Закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», поданный Кабинетом Министров, был принят за основу Верховной Радой пятого созыва еще 19 июня прошлого года. Законопроект предлагает усовершенствовать правовую базу в сфере защиты от недобросовестной конкуренции, а также согласовать ряд процессуальных норм Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» с соответствующими положениями других законов, в частности «О защите экономической конкуренции» и Закона «Об Антимонопольном комитете Украины». При подготовке законопроекта ко второму чтению в Комитете по вопросам экономической политики были внимательно изучены и учтены все замечания Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной Рады Украины. От народных депутатов к законопроекту поступило всего одна поправка, которая была учтена. 12 марта 2008 года народные депутаты, члены Комитета по вопросам экономической политики внимательно обсудили и единогласно поддержали на заседании комитета окончательную редакцию предложенного к рассмотрению законопроекта. Кабинет Министров Украины также поддерживает принятие данного проекта. Главным юридическим управлением Аппарата Верховной Рады законопроект завизирован без замечаний вообще. Комитет по вопросам экономической политики рекомендует Верховной Раде принять проект Закона Украины о внесении изменений в закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» во втором чтении и в целом. Благодарю за внимание.
Шановні колеги, пропозиції, які надійшли до комітету враховані. Висновок комітету: прийняти в другому читанні та в цілому як закон. Немає заперечень? Прошу уваги, шановні колеги! Прошу підготуватися до голосування. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” [[реєстраційний номер 0978]]. Прошу голосувати. [[10:29:51]] За-411 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" [[щодо порядку припинення повноважень членів Національної ради]]. Доповідач: голова підкомітету Комітету з питань свободи слова та інформації Олена Анатоліївна Бонадеренко. Прошу вас до доповіді.
Уважаемые коллеги, мой законопроект 0953 направлен прежде всего на возврат естественной для парламента функции его конституционного права назначать и отправлять в отставку своих представителей в Национальном совете по вопросам телевиденья и радиовещания. На данный момент, к сожалению, у парламента отсутствует право самостоятельно без оглядки на Президента увольнять своих представителей Национального совета. А значит в Национальном совете по вопросам телевиденья и радиовещания нет баланса, нет децентрализации в принятии решений и есть возможность перекоса принятия решений в ту или иную сторону. Однако, чтобы этот закон был реализован в полной мере, у парламентской оппозиции должны быть гарантии будут ли представители в парламентской четверке, которые работаю в национальном совете. К сожалению, сейчас таких гарантий у парламентской оппозиции нет, поскольку не принят Закон об оппозиции. Ситуация в зале на данный момент очень сложная, поэтому я прошу зал, если есть такая возможность, проголосовать в тестовом режиме за отложение этого закона, чтобы найти консенсус в зале. Спасибо большое.
Будь ласка, Микола Томенко з цього приводу.
Шановні колеги, я теж пропоную уважно підійти до розгляду цього питання. Чесно кажучи, я дещо стурбований тим, що, виявляється, у нас закони виносяться у залежності від того чи фракція при владі, чи в опозиції. Я свято вірив, що у нас закони виносяться для того, щоб навести порядок у країні. На сьогоднішній день при діючому Законі про Нацраду, „Про телебачення і радіомовлення” цей орган є органом при Секретаріаті Президента. Ми формуємо четвірку, Верховна Рада, і не можем жодним чином впливати на ситуацію там. Вони там сидять у Секретаріаті Президента, пишуть, як один суддя у нас Зварич відомий є, виписуються за що треба голосувати і голосують. І саме цікаве, що Партія регіонів найактивніше Нацраду критикувала. Тому я здивований зміною позиції. Як нам треба як парламенту діяти? Нам треба повернути парламентський контроль за діяльністю цього найголовнішого органу. Як це можна зробити? Конституція дає нам повноваження формувати половину Нацради. Якщо ми формуємо половину Нацради, ми повинні контролювати Нацраду і впливати на цих людей. Таким чином законопроект, який ми розглядаємо, абсолютно правильний і грамотний, бо так ми діяли завжди у парламенті. МИ чотири роки не слухаєм звіт Нацради. Чому м не слухаєм? Тому що нема смислу слухати. Навіть якщо ми не задоволені діяльністю Нацради, ми виносимо недовіру, це ні на що не впливає, тому що Президент, наприклад їй довіряє і ми не можемо жодну людину звільнить. Тому моя пропозиція є така. Я звичайно розумію стурбованість Партії регіонів, я, до речі, співавтор Закону про опозицію, де ми чітко фіксували, що опозиція повинна бути обов’язково представлена в Нацраді, і я переконаний, що сесійна зала так, коли буде формуватися Нацрада, і зреагує. Але за побоювань Партії регіонів, що не буде її представника, відмовлятись від парламентського контролю над Нацрадою, я думаю, це – помилковий підхід. Моя пропозиція – проголосувати в другому читанні, комітет це підтримав, повернути парламентський контроль Нацраді, потім заслухати звіт Нацради і приймати організаційні висновки. Ну не можемо ми ходити в Секретаріат Президента і просити дозволу розглянути те чи інше питання в Нацраді. Тому я ще раз хочу публічно сказати, що зокрема наша фракція як ініціатор прийняття Закону про опозицію гарантує, що при формуванні Національної ради опозиція буде застережена в своїх правах. Але треба повернути парламентський контроль Верховній Раді України. Тому моя пропозиція – не переносити, а голосувати за законопроект в другому читанні і в цілому.
Шановні народні депутати, прошу уваги! У зв’язку з тим, що комітет прийняв рішення про те, що треба прийняти в другому читанні і в цілому, ми сьогодні не можемо його відповідно до Регламенту зняти з розгляду за пропозицією голови підкомітету. Тому в такий спосіб будемо діяти. Це вже надбання при підготовці до другого читання Верховної Ради України. Тому я буду ставити на голосування першою пропозицію комітету. Якщо вона не дістане підтримки, будемо тоді визначатись, що нам далі робити. Прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію комітету – про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Національну раду України з питань телебачення, радіомовлення” [[щодо порядку припинення повноважень членів Національної ради]]. Реєстраційний номер 0953. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[10:36:00]] За-226 Прошу уваги! За – 226, закон прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 1, "Блок Юлії Тимошенко" – 155, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 24, фракція комуністів – 26, „Блок Литвина” – 20. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про прожитковий мінімум" [[щодо затвердження прожиткового мінімуму]]. Реєстраційний номер 1034. Доповідач: заступник голови Комітету з питань соціальної політики та праці Ярослав Михайлович Сухий.
Шановні колеги, цей законопроект було прийнято в першому читанні, за нього віддали 344 голоси народні депутати України. він простий, він складається з одного речення. В порівняльну таблицю було внесено одну зміну, котру враховано. Я хочу нагадати, що він – цей законопроект – повертає нами же встановлений попередній статус прожиткового мінімуму. Ми не можемо щорічно підлаштовуватись. підлаштовувати прожитковий мінімум під можливості бюджету. Таким чином, сам авторитет цього головного базового показника Закону „Про соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” нівелюється і втрачається довіра людей до того, що мінімальна зарплата, мінімальна пенсія, мінімальні соціальні виплати приближуються до прожиткового мінімуму. Наше з вами головне завдання і завдання уряду, котрий з цим погодився, - це встановити реальний і об’єктивний прожитковий мінімум, тому що деякі соціальні виплати ще орієнтуються на рівень прожиткового мінімуму. Тому ми повинні, повернувши довіру суспільства до реальності цього важливого об’єктивного існуючого показника прожиткового мінімуму, забезпечити реальність існування основного соціального нормативу держави. Шановні колеги, я вам нагадаю. Рік тому, мені так здається, Юрій Луценко ходив по базару в місті Києві і намагався щось купити за одноденний прожитковий мінімум. Ви пам’ятаєте що він тоді наскладав – як кіт наплакав. Я вам гарантую, якщо сьогодні ми підемо на цей базар, то запам’ятайте собі деякі цифри. На один день на одного 106 грам хліба, пів-яйця, 4 грам сала, 10 грам макарон, 5 грам гречаної крупи. Я вже не кажу про промислові товари: одні плавки на 10 років і на 2 з половиною роки костюм і тому подібне. Ми повинні змінити цей показник, зробивши його реальним. Тому закон, внесений нами і проголосований в першому читанні, передбачає зрозумілу річ: прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, пам’ятаєте, по різних демографічних категоріях, які відносяться до різних груп населення, за поданням Кабінету Міністрів України, виходячи з розробленого згідно методології прожиткового мінімуму, затверджується Верховною Радою України окремим законом до початку розгляду проекту Закону про Державний бюджет України і служить для уряду і для розробників Державного бюджету соціальним орієнтиром, з тим аби, підкреслюю, повернути реальність прожиткового мінімуму. Дякую. Прошу підтримати в другому читанні. Одна пропозиція, вона врахована.
Шановні колеги, до цього закону була внесена одна поправка. Вона врахована. Пропозиція комітету: прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Будь ласка, Володимир Матвійчук перед голосуванням, представник Кабінету Міністрів, заступник міністра фінансів.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Безумовно, вам приймати рішення. Я хотів би лише звернути вашу увагу перед голосуванням на наступне. Відповідно до статті 95 Конституції України видатки на суспільні потреби визначаються лише Законом про Державний бюджет України. Зазначений соціальний норматив є основним показником, який створює ці видатки. Від нього залежать соціальні виплати, мінімальний розмір пенсії, мінімальна заробітна плата і так дальше. Тому витягувати цей показник із Закону про Державний бюджет неможливо, оскільки на той час бюджет не буде визначений по доходах, як тут передбачається, і не може взагалі бути визначено цього показника. Тому я прошу не голосувати за такі зміни. Я прошу також звернути увагу на те, що шановний доповідач доповідав за норми, які закладаються до прожиткового мінімуму. Ці зміни не передбачають цих змін норм, вони лише передбачають, щоб цей показник визначався не законом про Державний бюджет, а іншим законом. Я прошу, шановні народні депутати, не підтримувати цей законопроект.
Шановні колеги, застереження Кабінету Міністрів висловлено. Водночас є і пропозиція комітету профільного про прийняття цього проекту, як закон. Відтак, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про прожитковий мінімум" [[щодо затвердження прожиткового мінімуму]]. Прошу голосувати. [[10:41:59]] За-221 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка, по фракціях. Партія регіонів - 165, "Блок Юлії Тимошенко" – 0, "Наша Україна - Народна Самооборона" - 11, фракція комуністів – 26, „Блок Литвина” – 19. [[Ш у м у з а л і]] Що, що? Одну хвилиночку. Шановні колеги, одну хвилинку. Олександр Лавринович просить.
Шановні колеги, я розумію логіку зараз заступника міністра фінансів. Мова йде про те, що ми можемо опинитися в ситуації, коли в країні не буде прийнято бюджету на наступний рік. Це реалії, в яких ми зараз з вами живемо. І бажання, звичайно, щоб не ухвалювалось також рішення щодо прожиткового мінімуму. Тому що в тих умовах, які є сьогдні, ми розуміємо, яка величезна відставань від реального прожиткового мінімуму і тієї цифри, яка визначена сьогодні. Це відверта дія, яка спрямована проти всього українського народу. Я просив би відповідально ставитися до таких рішень і усвідомлювати відповідальність за те, що саме таким підходом ми зараз хочемо принизити весь український народ і законодавчо забезпечити його зубожіння. Я просив би подумати перед поверненням до голосування.
Будь ласка, Олег Ляшко. Шановні колеги, одну хвилинку. Олег Ляшко, Петро Цибенко, і будемо визначатися.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Я думаю, що немає жодної людини в цьому залі, яка чи на словах чи на ділі, переважна більшість, очевидно, на ділі, не вболівала б за український народ. Але навряд чи назвеш уболіванням за український народ, якщо у випадку прийняття цього закону, ми матимемо інфляцію під тисячу процентів наступного року. Зімбабве, а ми на другому місці після Зімбабве. Щодо проекту бюджету, уряд доопрацьовує проект бюджету, на цьому тижні, і про це відомо керівникам політичних фракцій, він буде внесений до Верховної Ради, буде розглянутий на Комітеті з питань бюджету. І дасть Бог, коли буде воля, в тому числі, і тих, хто так уболіває за український народ, наступного тижня проголосуємо і країна матиме бюджет. Прожитковий мінімум приймається Законом „Про бюджет”, і немає потреби міняти цю норму і робити на цьому політику, піариться, показувати, хто більшу уболіває за український народ. Мені видається, політичні сили, які справді дбають за цей народ, вони не будуть паразитувати на цих моментах. Дякую.
Петро Цибенко. Шановні колеги, зараз будемо визначатися. Від фракцій уже всі виступити.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко, перший заступник голови Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Володимире Михайловичу, я думаю, що в хорошому розумінні цього слова, ми приречені повернутися до голосування по цьому документу, тому що коли Верховна Рада України затверджує прожитковий мінімум, ми розуміємо, що навіть на той мінімум, який затверджується, прожити неможливо місяць. Але той прожитковий мінімум, який встановлюється, так званий „гарантований”, на нього тиждень не можна прожити. І тому я від імені мільйонів пенсіонерів наполягаю на тому, щоб ми повернулися до голосування по цьому питанню і прийняли позитивне рішення. У кінці кінців, окремо будемо приймати Закон „Про Державний бюджет України”, відпрацьовувати ті цифри, які є, але механізм підходу до затвердження прожиткового мінімуму ми зобов’язані затвердити тут. Я закликаю зняти окови з прожиткового мінімуму, які накладаються так званим „гарантованим прожитковим мінімумом”.
Олег Зарубінський. Шановні колеги, ми обмінялися думками від кожної фракції, зараз будемо визначатися.
Шановні колеги, я навіть не хотів би говорити про зміст цього закону. Всі прекрасно розуміють про те, що прожитковий мінімум є такий, який не адекватний нинішнім потребам, цінам і так далі. Я хотів би просто сказати про логіку законодавчої процедури. У першому читанні за цей законопроект проголосувало значно більше 300 депутатів. Якщо я не помиляюся, 354. Була внесена одна поправка, про це Голова Верховної Ради сказав, з боку депутата як суб’єкта законодавчої ініціативи. Вона врахована, вона реалізована. Тобто сьогодні та ж сама ситуація, яка і була, коли голосувало 354 чоловіки, народних депутатів. Мені здається, що треба бути послідовними в своїй логіці як законодавці. Дякую.
Голова, заступник голови комітету. Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, подивіться на мене уважно і послухайте, вам же працювати з виборцями. У даному випадку відбувається підміна понять. Заєць, тобі не треба з виборцями працювати. Кому треба, той нехай послухає. Відбувається підміна. Я не прізвище казав. У даному випадку відбувається підміна понять. Мова у цьому законопроекті, ви ж знаєте, Володимире Макаровичу, мова у цьому йде не про вартісну величину. Он стоїть Олег Борисович, нехай пояснить йому. Не про вартісну величину, не про зміст, не про гроші, які у прожитковому мінімуму, мова йде про порядок прийняття. У нас, скільки існує Верховна Рада, такий порядок був. Згадайте, коли зовсім ще у 2005 чи 2004 році народний депутат України В’ячеслав Кириленко і тодішній депутат ще Віктор Ющенко вносили зміни до прожиткового мінімуму, до величини. Зараз такого немає. Кабінет Міністрів вносить реальну вартісну величину, і які тут тисячі у проценті інфляції. Не видумуйте! 400 мільйонів роздати на заощадження – це не інфляція?
Дякую. Ярославе Михайловичу, дякую. Ще раз Володимир Матвійчук від Кабінету Міністрів. І зараз будемо відносно до пропозицій, які поступили, приймати рішення, тобто визначатися голосуванням.
Шановні народні депутати, я хотів би звернутися до шановного Петра Степановича Цибенка. Я прошу вас, зверніть увагу на текст законопроекту. Там змінюється лише процедура, там немає розміру прожиткового мінімуму. А процедура змінюється лише для того, щоб прийняти прожитковий мінімум без фінансових обґрунтувань. Це буде порушенням статті 27 Бюджетного кодексу і статті 95 Конституції. Прошу, врахуйте це. Це не спрямовано на захист населення, це зовсім інше. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ну, я прошу. Репліка – Петро Цибенко й Іван Заєць, і будемо голосувати. Будь ласка.
Я дякую. Шановні колеги, шановний Володимире Макаровичу, справді, і це підтвердив колега Сухий, про те, що мова йде не про конкретні цифри. Я справді теж говорив про підходи. Але погодьтесь зі мною, що навіть за той прожитковий мінімум, який затверджується в Законі „Про Державний бюджет”, прожити неможливо протягом місяця, а за той, який Кабінет Міністрів пропонує в якості так званого гарантованого, не можна прожити тиждень. Люди добрі, про що ми говоримо! Тому я ще раз наполягаю на тому, щоб ми повернулися до голосування щодо цього документа і підтримали проект закону, який поданий комітетом. Дякую.
Іван Заєць. Будь ласка. Іван Заєць, ви не той мікрофон, мабуть, картку подивіться. Будь ласка, на трибуну, так швидше буде. Будь ласка, одна хвилина, на трибуну.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона", я взяв слово, для того щоб зреагувати на виступ пана Сухого. Тому що пан Сухий замість того, щоб говорити конкретні речі, весь час розігрує клоунаду. І це кожний день ми чуємо. Розказує анекдоти, які є дуже непристойні. Пане Сухий, прошу не перебивати. Тому, якщо ви хочете мене звинуватити у тому, що ми не працюємо із виборцями, то ми якраз працюємо із виборцями. А свої зустрічі, міжсобойчики там, сходнячки, ви не називайте зустрічами, бо вам дійсно немає з чим сьогодні піти до виборців. Бо ви сьогодні завалили усю економіку у своєму регіоні і, будьте ласкаві, відповідайте тепер ви, чому стоять ваші заводи, чому сьогодні люди безробітні і прошу вибирати аргументи перед тим як виходити на трибуну, бо ви виступаєте начебто від комітету, ви повинні говорити серйозно, а не розігрувати тут клоунаду.
Шановні народні депутати, прошу уваги. Пропозиція прозвучала від ряду депутатів, насамперед, Петра Степановича Цибенка поставити на голосування про повернення до розгляду цього проекту. Оскільки така практика у нас існує, я не можу не зробити цього. Тому прошу уваги, я ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту закону 1034, прошу голосувати. [[10:52:21]] За-231 До розгляду повернулися. Тепер я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про прожитковий мінімум" [[щодо затвердження прожиткового мінімуму]], реєстраційний номер 1034, прошу голосувати. Прошу голосувати. [[10:52:55]] За-231 Закон прийнято, дякую вам. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 174, „Блок Тимошенко” – 0, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 29, комуністів – 26, „Блок Литвина” – 2. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо вдосконалення фінансових механізмів здійснення інвестицій у будівництво житла]]. Я прошу, шановні колеги, уваги з тим, щоб ми могли плідно продовжувати роботу. До доповіді запрошується голова підкомітету Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Олександр Іванович Клименко. Будь ласка, Олександре Івановичу.
Щиро дякую. Доброго дня. Шановний Володимире Михайловичу! Вашій увазі пропонується законопроект, який уже давно став виключно нагальним та актуальним. Критична ситуація, яка склалася в сфері будівництва сьогодні усім відома. Слід зауважити, що очевидним є той факт, що кризові явища у сфері будівництва викликані не в остаточну чергу критичного стану фінансово-кредитних механізмів, які мають забезпечувати стабільний і сталий розвиток будівельної галузі. Таким проектом пропонується внести ряд змін до Цивільного кодексу України про адміністративні порушення в Законі України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операцій з нерухомістю”, про планування та забудову територій та деяких інших законів з метою посилення захисту інтересів учасників фінансового будівництва нерухомості та посилення державного нагляду та контролю за ринком. Цей законопроект був розглянутий нашим Комітетом з питань фінансів та банківської діяльності і запропонований прийняття в другому читанні 1 жовтня 2008 року. Слід окремо наголосити, що даний законопроект фактично був розроблений робочою групою, яка була створена рішенням Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, в яку ввійшли представники майже усіх політичних сил і ми всі вирішували питання виключно консенсусом. І тому я можу наголосити на тому, що він не має сьогодні ні жодного політичного забарвлення, а направлений виключно на реалізацію тих вимог, які є сьогодні перед будівельною галуззю і захисту, в першу чергу споживачів. По суті, цим проектом була запропонована спроба об’єднати всіх законопроектів 1045, 1045-1 і законопроекту 1418 народного депутата Каракая. Після довгих дискусій робоча група з’ясувала на попередніх своїх всі питання, які і розбіжності були між внесеними законопроектами і ми надали свої пропозиції, які були прийняті в першому читанні. Натомість, ви пам’ятаєте, що в першому читанні даний законопроект був проголосований 378 народними депутатами. Хочу також сказати, що є зауваження Науково-експертного управління, які були також враховані, але частково, в цьому законопроекті. Також хочу наголосити, що в робочій групі приймали не тільки представники Мінрегіонбуду, представники будівельних організацій, комісія з цінних паперів і таким чином, я хотів би, щоб ви підтримали даний законопроект у другому читанні, на який сьогодні чекає суспільство. І щодо того законопроекту 3354, який сьогодні знятий з розгляду. Шановний Володимире Михайловичу, робоча група і вчора до шести вечора засідала, але, на превеликий жаль, на засідання нашого комітету вчора не встигли і тому – на наступний тиждень, ці всі правки вони є внесені і будуть розглянуті. Дякую.
Шановні колеги, переходимо тепер до розгляду поправок. Поправка Юрія Кармазіна номер 5. Ви з нею погоджуєтесь, яка врахована редакційно? Погоджуєтесь? Так. Поправка номер 8 народного депутата Чорноволенка. Ви наполягаєте на ній? Ні. Поправка номер 9, а вибачте, 8 поправка мікрофон народного депутата Чорноволенка.
Я наполягаю на цій поправці обов’язково.
Будь ласка, позиція комітету.
Ну, я хотів би, щоб ви доповіли по цій поправці, тому що на робочій групі ви теж були присутні і ми вирішили таким чином, щоб її врахувати. Це щодо не 5 мільйонів, а 1 мільйона євро.
Ні, тут написано 3-х мільйонів євро.
Замість, на початку було 5 мільйонів і ми погодили, щоб це було до 1 мільйону євро. Сьогодні ми бачимо, що в стагнації знаходиться вся будівельна галузь, а також фінансова галузь і на той час, коли ми розглядали даний законопроект, не було такої кризи і не тільки на фінансовому ринку, а саме на валютному ринку. І тому мені видається, що це звузить, значно звузить в першу чергу ті будівельні компанії, які могли б працювати на цьому ринку. І тільки цементує і монополізує ті компанії, які будуть просто монопольно працювати на цьому ринку.
Мікрофон колеги Чорноволенко, будь ласка.
Шановний пане Клименко, так я теж пропонував один мільйон, я не розумію тоді, що ви там поставили на комітеті в мою поправку. Звісно за мільйон. Якщо ви врахували мільйон, то це моя поправка теж.
Щоб була мільйон, так.
Мільйон, да, тоді нормально все. Це врахована поправка. Я прошу написати, що вона врахована, а не не врахована. Це моя поправка була – мільйон. Тому що була спочатку три внесена, замість п’яти; другий раз мільйон було внесено. Вони стару поставили, а нову забули. Мільйон – це теж моя цифра. Це враховано. Та знімається, 3 мільйони знімається.
Тоді таким чином я хочу для. Одну хвилинку, це тільки автор поправки має право до цього висловлювати застереження. Таким чином ми фіксуємо, що у підпункті 4 пункту 3 розділу один слова „п’яти мільйонів євро” замінити словами „один мільйон євро”. І комітет погоджує цю поправку?
Так.
Немає потреби тоді її голосувати? Немає. Тоді 9-та поправка Юрія Кармазіна. Будь ласка. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Я хотів би звернути вашу увагу, що ми маємо зробити все для того, щоб не допустити нових „еліта-центрів”. Це перше. Друге. Я хотів би звернути увагу, що ми викидаємо поняття „забудовника”, хто може бути забудовником, таким чином людей підставляємо під ризик. Я просив би, щоб. я знаю, скільки ви зробили для того, щоб закон цей був прийнятий, він буде сьогодні прийнятий, щоб ми не відкидали просто так норми щодо 5 мільйонів, по-перше. А по-друге, щоб тут визначення, яке я даю: „забудовником може бути особа, яка згідно законодавства має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об’єктів будівництва та вклала договір з управителем. І статутний фонд цієї особи має становити не менше 5 мільйонів євро, який повинен бути повністю сплачений виключно грошовими коштам”. Оскільки це прийнято це у першому читанні, то якщо вносяться зміни і вилучається, я прошу поставити, пане Голово, це тоді на вилучення.
Будь ласка, позиція комітету.
Я також хотів би сказати, що зараз будь-які міри, які ми будемо приймати у період стагнації будівельної галузі і збільшувати їх статутні фонди, то це призведе тільки до монополії виключно тих компаній, які сьогодні будуть переважно у місті Києві. Ситуація змінилася. І те, що ми приймали із-за курсу національної валюти те, що я доповідав у своїй доповіді, то за курсом національної валюти вже втричі практично збільшились ціни. То я просив би вас цю поправку свою прибрати, тому що ми, розглянувши на робочій групі, відхилили. Сьогодні немає вже коштів, щоб виплачувати заробітну плату. Ви прекрасно знаєте, яка сьогодні ситуація.
Будь ласка, Юрій кармазин. Ситуація змінилася, дійсно, комітет тут, очевидно, має логіку.
Ситуація, на превеликий жаль, змінилася у гіршу сторону, тому що євро стало в два рази дорожче, але не у п’ять разів стало дорожче. Я звертаю вашу увагу, що ми у першому читанні написали 5 мільйонів євро, у першому читанні, так? Так. Значить ситуація змінилася. Напишіть 2,5 хоча би чи в 3 напишіть. Але я хочу, щоб були гарантовані люди від того, щоб не було „еліт-центрів” і інших шахрайський установ, по яким зараз пишуть люди. Одна-єдина мета у мене. Таким чином ми даємо можливість будувати тим, хто концентрує якісь кошти. Я не кажу про це, що п’ять чи шість буде забудовників. І якісь вимоги ми маємо поставити перед забудовником, а не тільки перед управителем, бо інакше ці фірми просто полопають. Ну давайте ж подивимся.
Ми приймаємо законопроект, який пожвавить, у першу чергу, всю будівельну галузь. Немає сьогодні таких коштів. І пан Чорноволенко теж погодився з тим, що мільйон євро – це буде тим застереженням, якого буде достатньо. Тому наша позиція така, що її відхилити. Дякую.
Шановні колеги, одну хвилиночку. Оскільки при прийнятті закону за основу ця позиція була, а комітет її відхилив, то треба проголосувати тоді про виключення цієї поправки. Якщо Верховна Рада. Що?
Я це запропонував автору поправки.
Одну хвилиночку. Адаме Івановичу Мартинюк, будь ласка, ваша пропозиція.
Дякую. Справа в тому, якщо комітет змінив будь-яку цифру, будь-яке положення, яке ми прийняли в першому читанні, і Верховна Рада не погоджується з пропозицією комітету, то треба поставити на голосування пропозиції комітету про підтвердження їхнього рішення. Якщо таке рішення їхнє не проходить, тоді залишається те, що ми прийняли у першому читанні.
Дякую, Адаме Івановичу. Ми про одне і те ж говорили. Тому або ставити на голосування про підтвердження поправки комітету, або вилучення. Тому прошу уваги, шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію про підтвердження поправки, яку пропонує комітет. Логічно? І за Регламентом. Прошу визначатись. [[11:04:33]] За-233 Позиція комітету підтверджена. Відповідно знімається поправка 10. Юрій Анатолійович. Будь ласка, поправка 10.
Шановний Володимир Михайлович, 10 поправка передбачається ще і щодо забудовника. Справа в тому, що ми по забудовнику взагалі вимоги до нього не передбачаємо, ми передбачаємо тільки до управителя. Ну це ж неправильно, це ж зовсім неправильно, це ж зовсім друга юридична категорія. Забудовник хто такий? Я кажу, що це особи, статутний фонд яких становить не менше п’яти мільйонів. Кажете мільйон? Давайте, хай буде мільйон, але ж мають бути вимоги до забудовника. Якщо ми їх не будемо мати, то ми знову будемо. Прийде час, ви переконаєтесь в тому, що будуть летіти ці компанії. Вони зараз понахапували повно собі, бо безкоштовно в місті Києві можна по космічним законам домовлятися. Там по космічним законам домовляються і з космічними цифрами. Але до забудовника мають бути вимоги. Я хочу, щоб вони просто були виписані. Кому воно заважає? Хочу почути точку зору комітету, чому до забудовника нема вимог? Будь ласка, скажіть мені.
Шановний Юрію Анатолійовичу, ми, здається, уже живемо в зовсім іншому фінансовому вимірі, тому ваші пропозиції всі стосуються 5 мільйонів євро. Я вам ще раз хочу наголосити, ні жодна компанія в цих умовах сьогодні працювати не зможе і не зможе забезпечити ці 5 мільйонів євро.
Я ставлю на голосування.
Нашим комітетом була відхилена ця пропозиція.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку номер 10 Юрія Анатолійовича Кармазіна. Будь ласка, визначаємось щодо підтримки. [[11:06:33]] За-34 Рішення не прийнято. 11-та поправка. Юрій Анатолійович Кармазін, наполягаєте?
Так. я хочу озвучити її, Олександре Володимировичу. А там час нас розсудить. Ми в статті 8 записали, що управитель не може вимагати від установника управління майна виконання всіх своїх зобов’язань у випадку, якщо управитель не виконує свої зобов’язання за договором управління майном. Ну це ж абсурдна норма! Я пропоную її виключити! Ось моя суть поправки. Я пропоную, щоби свої обов’язки по договору всі виконували. Ось що я пропоную. Тому. і мені не зрозуміло чому відхилили поправку. Відхилили? Я її озвучую. Будь ласка, скажіть позицію чому не.
Шановний Олександре Володимировичу, комітетом дійсно була відхилена ця поправка, оскільки тут повністю порушуються права довірителів, її не можна сьогодні враховувати. Дякую.
Позиція зрозуміла. Я ставлю на голосування поправку номер 11 Юрія Анатолійовича Кармазіна. Прошу визначатися. [[11:08:02]] За-24 Рішення не прийнято. Поправка номер 12-та Юрія Сергійовича Сербіна. Наполягаєте? Юрію Сергійовичу, ви наполягаєте на поправці?
Яка поправка?
12-та! Ваша поправка.
Сторінку, будь ласка, я.
Юрій Сергійович не наполягає. Наступна поправка номер 13. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка, наполягаєте? Прошу, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Олександр Володимирович, я хочу озвучити позицію юридичну, а потім ви подивитесь, життя покаже. В статті 8 в частині першій я пропоную виключити абзац шостий, а саме: „Управитель не може установлювати обов’язкові для установника управління майна умови, з якими останній не мав реальної можливості ознайомитися перед укладанням договору управління майном, за винятком норм, встановлених законодавством. Тобто мова йде про те, що якщо змінилися якимось чином умови і з ним не могли ознайомитись, то тоді управитель не може установлювати ці умови. Абсолютно те, що відповідає цивільному законодавству. Я не розумію. Якщо ми не хочемо дотримуватися законодавства, то так і скажіть, що ми приймаємо закон, в якому деякі норми виписані „по понятіям”. Я проти „понятій”, я за закон. Тому давайте. я прошу поставити на голосування.
Олександр Іванович, будь ласка, ваша точка зору.
Робочою групою і комітетом також було відхилено. Я все-таки ще раз хочу нагадати, що даним законопроектом в першу чергу передбачаємо захист право довірителів і інвесторів. Тому пропозиція комітету була – відхилити її.
Я ставлю на голосування поправку номер 13 Юрія Анатолійовича Кармазіна. Прошу голосувати. [[11:10:05]] За-179 Рішення не прийнято. Наступна поправка [[номер 14]] Олександра Івановича Клименка врахована. Немає заперечень щодо врахування цієї поправки? Немає. 15 поправка, Юрія Анатолійовича Кармазіна. Наполягаєте?
15-ту знімаю.
Знімається 15 поправка. Поправка номер 16, Юрія Анатолійовича Кармазіна. Наполягаєте?
Я її хочу озвучити.
Будь ласка, мікрофон Кармазіну.
Юрій Кармазін. Шановний Олександр Володимирович, шановні народні депутати! Я хочу, щоб ми замислились над тим, які норми ми записуємо по страхування. Ця стаття стосується страхування взагалі, так, щоб всі хто зрозуміли, в кого нема тексту. Я пропоную в статті 12 в частині другій виключити слова: „порядок отримання довірителем страхового відшкодування в разі несвоєчасного введення об’єкта будівництва в експлуатацію, не виконання робіт, передбачених договором між управителем та забудовником, та договором між управителем та установником фонду, або неналежне виконання таких робіт”. Таким чином, я хочу, щоб ми привели все ближче до цивільного законодавства, всього на всього суть цієї поправки. Мені не зрозуміло, чому відхилені майже всі пропозиції, це мені не зрозуміло, тому що закон надзвичайно серйозний. Він може дуже серйозні потім мати наслідки. Ми це побачимо тільки згодом. Дякую.
Олександр Іванович, будь ласка, поясніть причини відхилення поправки.
Ну, по-перше, Юрій Анатолійович, ми з великою повагою завжди ставилися до ваших поправок. От і тому, не залежно від того, що саме цю поправку ми відхилили. Але хочу сказати, що в статті 10-й закону про страхування ми розглядали. А також були в нас присутні на робочій групі і представники ліги страховиків. І на думку і робочої групи, і нашого комітету було недоцільно введення страхування майнових ризиків за договором фінансового будівництва, який наведений в таблиці в 117-му цієї таблиці воно є – це 10-та стаття
По суті аргументації немає по відхиленню. Я ставлю на голосування поправку номер 16 Юрія Анатолійовича Кармазіна. [[11:12:39]] За-197 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 17. Юрій Анатолійович Кармазін, наполягаєте?
Шановний, шановний Олександре Володимировичу. Я дякую тим депутатам, які дослухаються нас, майже 200 чоловік голосує, ще трошки – буде прийнято рішення. Я хотів би сказати, що страховики переслідують при прийнятті цього закону свої інтереси. Хіба це не зрозуміло? Має бути зрозуміло всім, банкіри переслідують своє, страховики свої, інтереси людей тут абсолютно випадають. Тому я прошу в частині першій виключити абзац 24-й: „Отримання довірителем сум страхового відшкодування у порядку і випадках, передбачених цим законом та правилами ФФБ”. Нічого це не змінить для закону, але я пропоную для юридичної чистоти це зробити. Дякую.
Шановний Юрій Анатолійович, я не хочу до вас апелювати, але ще раз хочу сказати, що представники якраз страхових компаній, Ліга страхових компаній була членом робочої групи, і вони, на превеликий жаль, самі сьогодні не в змозі покрити ці всі ризики і самі відмовляються у страхування. І тому воно буде прийняте на добровільних умовах. Комітетом була відхилена дана поправка.
Ставлю на голосування поправку номер 17 народного депутата Кармазіна. Прошу визначатися. [[11:14:26]] За-188 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 18 народного депутата Сербіна. Юрій Сергійович наполягає?
Я погоджуюся.
Не наполягає. Наступна поправка номер 19, Юрій Анатолійович Кармазін. Наполягаєте?
Ні, не наполягаю.
Поправка номер 20 народного депутата Сербіна. Будь ласка, Юрій Сергійович.
Якщо можна, я поясню. Шановні колеги, що зараз відбувається? Відбувається зниження ціни на. квадратні метри. Якщо ми не приймаємо мою поправку, то тоді забороняється знижувати ціну на об’єкти, які вже почали будуватися. Ну, це – нонсенс. Тому я вас дуже прошу підтримати мою поправку. Я думаю, що колега Клименко погодиться з цим.
Олександр Іванович, будь ласка.
Я хотів би сказати, що сьогодні значних змін, які перебувають. зазнали у будівельній галузі. Якщо ми тоді керувалися тими питаннями, що необхідно було керуватися лише поточною ціною, тобто в ринкових умовах, і не зважаючи на те, що ми відхилили, але в умовах, в яких є сьогодні будівельна галузь, я хотів би погодитися з народним депутатом Сербіним і підтримати його поправку.
Я ставлю на голосування поправку номер 20 народного депутата Сербіна. Прошу голосувати. [[11:16:10]] За-205 Рішення не прийнято. Наступна 21-ша поправка народного депутата Сербіна. Будь ласка, Юрію Сергійовичу. Юрію Сергійовичу, будь ласка.
Шановні колеги, а можна ще хвилиночку. Я прошу, давайте подумаємо, що ми з вами робимо. Якщо можна, я прошу і фракцію Партії регіонів. Ви ж у свій закон це записали. То що вийде? Зараз ми його не прийняли, а завтра будемо приймати в антикризовому законі. У вас же ця позиція записана у вашому варіанті антикризового закону, що подав депутат Лисов. То зараз ми не приймаємо, а через два дні приймаємо її, відміняємо цей закон? Давайте ж подумаємо. Якщо можна, давайте повернемося. Як це можна зараз не знижувати ціну на об’єкт. Він не продається, він не добудовується, а ми заборонили знижувати ціну на об’єкт.
Будь ласка, мікрофон народному депутату Герман.
Ви знаєте, шановні колеги, що цей законопроект, який пропонувала Партія регіонів, був комітетами і всіма визнаний як дуже добрий. Але ви через партійну доцільність відмовилися від доброго законопроекту, від законопроекту, який вважався найкращим, лише тому, що це пропонувала не БЮТ. На жаль, ви відмовилися від доброго законопроекту, який ми пропонували, і взяли на розгляд слабший законопроект. А тепер хочете, щоб Партія регіонів підтримувала слабший законопроект і ваші недолугі поправки. Ви на нас у цьому не розраховуйте. Беріть нашу програму, беріть наші законопроекти, які комітети вважають найкращими, і будемо всі разом голосувати. А шляхом, який псує українську перспективу, ви нас не штовхайте ним іти.
Дозвольте по суті відповісти.
Зачекайте хвилиночку. В двадцятій поправці є ще один автор, Кармазін Юрій Анатолійович. Він наполягає також на аргументації. Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, я звертаюся зараз і до пані Герман, і до вас, і до всієї зали. Зараз ви відхилили по аргументації народного депутата Сербіна дуже необхідну кризову якраз поправку, коли знижуються ціни, що вони не можуть стати нижчими. Чому ж вони не можуть стати нижчими? Що ж ми робимо? Ви розумієте? Хіба ж ми для людей це приймаємо? То я прошу і просив комітет, погодьтеся з цією поправкою. Це правильна поправка. За неї було 206 голосів, але зараз, коли я аргументую, думаю, буде більше голосів. Прошу вас, поверніться до цього. Давайте, або тоді не буде сенсу приймати взагалі закон. Ну, ми угробимо закон тоді. Ви розумієте? Замість того, що він допоміг, це закон, сьогодні людям в кризовій ситуації обійтися так, щоб могли інвестувати в будівництво, щоб сьогодні люди отримали житло, а ми не даємо можливість знизити. Там далі будуть поправки, які не дають в безготівковій формі оплати взагалі робити оплату. Там просто маразм далі буде, але я все одно там буду говорити, щоб ви розуміли.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Оскільки було згадано знову прізвище народного депутата Герман, будь ласка, Ганно Миколаївно.
Шановні колеги, якщо ви не зрозуміли, шановні колеги з провладної більшості, якщо ви не зрозуміли, я повторюю. Давайте відмовитися від партійних підходів у такій важливій справі як відродження будівельної галузі. Ми до цього закликали й закликаємо, але ви відхиляєте правильні і добрі законопроекти і далі користуєтеся партійною доцільністю. І коли йдеться тоді про якісь ваші приватні інтереси, ви закликаєте Партію регіонів вас підтримувати. Так не буде. Або ви будете виходити з національних інтересів, не інтересів народу, і приймати законопроекти на розгляд незалежно від того, хто їх пропонує, а залежно від того, що доброго вони дадуть державі, або на нашу підтримку в своїх авантюрах не розраховуйте.
Будь ласка, аргументація народного депутата Клименка.
Шановна Ганна Михайлівна, Привет, усій повазі до вас як і до всієї присутності цієї зали, хотів би наголосити, що даний законопроект якраз в основу положений представником саме вашої фракції, за що ми і вдячні, за що ми. Він є за основу взятий цей законопроект. Це, по-перше. По-друге, усі питання стосуються якраз в першу чергу, захисту доверителів, йдеться про мову. Але сьогодні змінилися значно умови, сьогодні не можна продати і ціни різко впали на цьому ринку. І для того, щоб сьогодні не зупинити будівельну галузь і щоб можна було на сто відсотків виконати по ФФБ свої зобов’язання і добудувати їх у повному обсязі, інакше ми просто будемо у наступних, на всьому році мати таку ситуацію, що у нас буде недобудованого житла набагато більше, ніж сьогодні будується. Дякую.
Шановні колеги.
Я прошу повернутися.
Народні депутати висловлюють бажання висловитися стосовно мотивів голосування по поправці № 20. Я прошу, будь ласка, запишіться, народні депутати України, хто бажає висловитися з мотивів голосування по поправці № 20. Будь ласка, Чорноволенко Олександр Віленович.
Шановні друзі, по-перше, я хотів би сказати, що дійсно цей законопроект це робота представників трьох фракцій, фракції повністю підтримували це рішення. По-друге, я хотів би сказати, що цей законопроект погоджений одноголосно у комітеті і знову таки, у комітеті, який очолює представник Партії регіонів, який підтримує цей законопроект. По-третє, шановні друзі, очевидно, що ми маємо врахувати пропозиції будівельників за нинішніх умов, тим більше, що це на користь іде інвесторам, тобто громадянам, які вкладають гроші, це ж в їх інтересах, це не підвищення, а зниження. Тобто я пропоную повернутися і до поправки Сербіна, і підтримати усі його поправки. Дякую.
Корж Віталій Терентійович.
Прошу передати слово Олегу Ляшку.
Народний депутат Ляшко.
Дякую. Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Цілком очевидно, що в умовах фінансової кризи брати і забороняти будівельникам знижувати ціни на житло ну це те саме, щоб заборонити, щоб сонце сходило чи, щоб місяць не з’являвсь на небі. Тобто, я думаю, що не потрібно ж уже допускати в законах, які приймає Верховна Рада отакі досить дивні, м’яко кажучи, положення цього нормативного акту. Тому, шановний Олександре Валентиновичу, давайте, Олександре Володимировичу, шановні колеги, давайте повернемося до цієї поправки, пере голосуємо і підтримаємо. І це в першу чергу в інтересах громадян, бо коли будівельникам заборонити знижувати ціни, то виходить так, що вони і збудувати нічого не зможуть, люди вклали гроші, і люди не зможуть з іншого боку отримати свої квартири чи своє житло. Тому, будь ласка, давайте проголосуємо за цю поправку. Дякую.
Дякую. Тільки я просив би під час виступу, якщо ми говоримо про те, що щось дуже очевидне або щось, якась нісенітниця, треба пам’ятати, що це норма прийнята в першому читанні. І цей проект закону внесений Кабінетом Мінстрів. Прошу з повагою ставитись до уряду. Будь ласка, Чорновіл Тарас В’ячеславович.
Шановні колеги, у мене таке відчуття, що економічний кризи немає, люди щасливі, будівельних афер не було, а ми сидимо не в Верховній Раді України, а в дитячому садочку. Так, на жаль, була дурниця зроблена частиною депутатського корпусу, коли не був підтриманий, як на мене, дійсно кращий проект, який був від Партії регіонів, дійсно він був кращий, прийнятий в першому читанні інший. Зараз поправками фактично ті речі, які були некоректними і неправильними в певній мірі узгоджуються і знімаються. Тепер та сторона тоді погралася в пісочницю, в дитячий садочок, тепер, що ми маємо так само гратися. Люди добрі, та будьмо мудрими врешті-решт, криза на дворі, у людей проблеми з будівництвом, забудовою, люди втрачають квартири, за які вже гроші заплатили, а ми граємо далі в пісочницю. Я пропоную вернутися до цієї поправки і вона, як на мене, дійсно потрібна і вони узгоджуються в комітеті. В комітеті працюємо мудро всі разом, приходимо в зал, що ідіотами стаємо.
Народний депутат Зарубінський.
Дякую, Олександре Володимировичу. Яка мита цієї поправки, хто її кінцевий споживач – люди, люди, які будуть купувати житло. Поправка дає можливість їм купувати жител за менші гроші, правильно, за меншими цінами оскільки, вносячи і реалізуючи цю поправку, ми здешевлюємо вартість житла. Яка тут партійна доцільність? Яка тут політична доцільність? Тут хтось казав, що хтось виходить з партійної доцільності. Я знаю, хто виходить. Ті, хто просив нас проголосувати за законопроект щодо Національної ради, а самі не дали жодного голосу. А всі приходили і казали: проголосуйте, будь ласка, за Національну раду, бо в нас партійна дисципліна. Тому ще раз хочу сказати: не треба лицемірити. Якщо той чи інший законопроект стосується людських потреб, то відкиньте партійні речі, партійні примхи, партійні установки, темники, спікерів чи когось іншого. Дякую.
Шановні колеги, надійшла пропозиція повернутися до розгляду поправки номер 20. Я ставлю на голосування пропозицію про повернення до голосування по поправці номер 20. [[11:26:48]] За-233 Рішення прийнято. Повернулися до розгляду цієї поправки. Оскільки обговорення правки відбулось і народні депутати висловилися з мотивів голосування, я ставлю на голосування поправку народних депутатів Сербіна і Кармазіна номер 20. Прошу визначатися. [[11:27:19]] За-237 Рішення прийнято. Наступна поправка номер 21 народного депутата Сербіна. Юрію Сергійовичу, будь ласка.
Шановні колеги, я все-таки підтримав цю поправку. Чому? Ну зараз заборонено вносити кошти в безготівковій формі. Ви знаєте дуже добре зараз, що банки не повертають дивіденди. Не можна знімати з тієї ж картки готівку. Ну можна перевести просто для того, щоб добудовувати житло. В чому ж тут порушення, що якщо зі свого розрахунку людина переведе кошти на рахунок ФФБ для будівництва житла? Ну я просто не розумію. Ну в нас зараз це теж реальна ситуація, що по безготовці банки переводять, а в готівці не видають. То чого ми стримуємо, що за принциповість? І два слова до пані Герман. Пані Герман, ця поправка є і в урядовому законі і в законі Лисова ота, що яку попередньо ми голосували, що зниження ціни, воно в обох законах є.
Будь ласка, аргументація комітету.
Комітетом була вона відхилена. Я хочу все-таки наголосити те, що було прийнято в першому читанні. Довірителі можуть вносити до ФФБ кошти в національній валюті України у готівковій чи безготівковій формі. Тому, мені здається, що це буде причиною значної незручності для довірителів та обмеження їх прав.
Я ставлю на голосування поправку номер 21. Прошу визначатися. [[11:29:17]] За-213 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 22 народного депутата Кармазіна. Прошу, будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановний Олександр Володимирович, шановні народні депутати! По-перше, я зараз підійшов у перерві і показав, що цей законопроект взятий за основу народного депутата Каракая, Клипенка, Коваля, Ляшко, Писаренка, Чорноволенка. Тобто щоб це зрозуміло було, що це не урядовий, а депутатський законопроект і перший там стоїть представник Партії регіонів. Тут справа не про це. Поправка 22-га говорить про те, щоб виключити зловживання, які зараз відбуваються, і виключити підґрунтя для тіньової економіки, полегшити людям сьогодні життя, щоб з рахунку можна було перерахувати на рахунок і щоб виключити готівку у цих речах, бо інакше ми не зможемо проконтролювати, хто, скільки, куди вкладає, не зможе працювати фінансовий моніторинг і потім виявляється, як все сьогодні по розслідуванням справ, що готівку якраз, яку внесли, неоподаткували і так далі. Тому прошу виключити слово „готівкою”, дати можливість у безготівковій формі людям це здійснювати, бо банки сьогодні заблокували.
Я ставлю на голосування поправку номер 22 Юрія Анатолійовича Кармазіна. Прошу визначатися. [[11:30:51]] За-216 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 23 народного депутата Сербіна. Наполягаєте, Юрій Сергійович? Будь ласка, мікрофон народного депутата Сербіна.
Шановні колеги, давайте вчитаємся в ту поправку, яку відхилив комітет, це 23 поправка.
Поправка номер 23, будь ласка.
23 поправка, сторінка, будь ласка, 32. Що зараз виходить? Іде інфляція. Гроші вкладені у будівництво. Вони вкладені вже в бетон, в метал, а по цій поправці повинні повернути кошти, при чому з врахуванням цього курсу, який є зараз. То де цей забудовник візьме кошти? Що він зараз робить по закону? Він отримую от іншої людини кошти і віддає тій, яка їх забрала, при чому віддає по новому курсу. А ви знаєте що робиться з курсом, сьогодні про це казали. І будинок просто не добудовується. Раніше, наприклад, три місяці тому з приводу цієї правки спекуляція просто була. Люди чекали, деякі люди безумовно.
Будь ласка, Олександр Іванович, ваша точка зору.
Нашим комітетом на той час було прийнято таке рішення, я хотів би погодитися з народним депутатом Сербіним, що значних змін сьогодні на курсу національної валюти, а точніше, без недолугої діяльності Національного банку країни треба визнати, що сьогодні вона дійсно буде ускладнювати ще більше забудовників. Але залу треба визначитися.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку номер 23 народного депутата Сербіна. Прошу голосувати. [[11:32:55]] За-237 Рішення принято. 24-та поправка народного депутата Кармазіна. Наполягаєте?
Да.
Мікрофон Кармазіну.
Шановний Олександре Володимировичу, мова йде про 24 поправку, так?
Так, так, 24-та.
В 24 поправці я пропоную внести, доповнити нову частину: сума коштів, яка підлягає поверненню довірителю в зв’язку з його виходом з ФФБ, повертається довірителем протягом п’яти днів після здійснення управителем наступної повної реалізації цього об’єкта інвестування або після введення об’єкта будівництва в експлуатацію. В зв’язку з цим частину четверту, п’яту вважати частиною п’ятою і шостою. Для чого це потрібно? Це потрібно для того, щоб потім не зависали ці гроші і повернулися людині, якщо вона ці питання поставила. От і все. Тобто для забезпечення гарантування прав людини. Як і попередню поправку, я дякую колегам, бо це була і поправка і Сербіна, і моя, я просив би підтримати цю поправку. Спасибі вам. Ми покращимо закон.
Олександр Іванович, аргументація про відхилення комітетом.
На той час ми, звичайно, відхиляли. Але я хочу наголосити: також на робочій групі, яка по закону 3354, і ми там теж вводимо мораторій на те, щоб повертати людям гроші, які вкладені. Чому? Тому що взагалі не будуть добудований і зданий жодний об’єкт. Тому на визначення залу.
Я ставлю на голосування поправку номер 24 народного депутата Кармазіна. Прошу визначатися. [[11:34:49]] За-67 Рішення не прийнято. Наступна поправка народного депутата Сербіна врахована. Немає заперечень щодо врахування комітетом поправки номер 25 народного депутата Сербіна? Заперечень немає. Наступна поправка номер 26 народного депутата Кармазіна, яка врахована редакційно. Не наполягає Юрій Анатолійович на тому, щоб його редакція була? Не наполягає.
Поправка 26, дійсно, врахована редакційно.
Не наполягає. Наступна – 27 поправка депутата Кармазіна. Врахована редакційно. Наполягаєте на своїй редакції чи ні? Мікрофон Кармазіну, будь ласка.
Юрій Кармазін. Дійсно, Олександр Володимирович, вона врахована редакційно і це нормальна редакція. Спасибі.
Дякую. Наступна 28-а поправка народного депутата Кармазіна, яка відхилена. Наполягаєте на ній?
Да.
Будь ласка, аргументація.
Шановні народні депутати! Юрій Кармазін. 28-а поправка передбачає те, що так звучить: „В статті 19 частині 10 з другого речення виключені слова. виключити слова „при цьому органі місцевого самоврядування не мають право вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ”. Справа в тому, що органи місцевого самоврядування, на території яких знаходиться цей об’єкт, мають знати що там будується, як будується і так далі. Тому я хотів сказати, що ці права мають бути, бо потім ми ставимо питання, ми ставимо питання перед Київською мерією, що ви відповідайте. Ми ставим питання перед Одеською мерією, перед якоюсь. А вони не мають навіть нічого взагалі і поціка.
Будь ласка, аргументація комітету про відхилення.
По-перше, вона була відхилена. А по-друге, хочу сказати, що ми в Кодексі України про адміністративні порушення передбачили такі норми, які сьогодні. їх відповідальність перед забудовниками і тими, хто звертається за дозвільною документацією, там ми їх будем. м’яко так кажучи, дуже сурово наказувати. Але хочу сказати, що не треба сьогодні підтримувати ту бюрократію, яка є. І, до речі, якщо в законі 3354, то там взагалі будуть скасовані ті питання і вимоги , у тому числі і органів архітектурних місцевих до вимог і деякої документації. Вона вся буде задекларована як є у вимогах цього закону, тому я вважаю, що її не потрібно прийняти.
Я ставлю на голосування поправку номер 28 народного депутата Кармазіна. Прошу визначатись. [[11:37:50]] За-217 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 29 народного депутата Сербіна. Наполягаєте Юрій Сергійович? Будь ласка, мікрофон Сербіна.
Шановні колеги, я аргументую цю поправку. Що зараз виходить? Ми з вами все ж таки проголосували за зниження ціни А ми зараз через те, що у нас не вирішено питання, хто продає квартири після здачі об’єктів, чи ФФБ, ми не здаємо об’єкти, будівельники не здають, бо коли він здасть, і люди не отримають квартири, бо коли він здасть об’єкт, і він не може продавати квартири, які до сир пір не продані. То ми пропонуємо, що давайте дозволимо або забудовнику, або через ФФБ продавати ці квартири. Через ФФБ залишити ми не маємо права. Чому? Тому що, якщо це один об’єкт ФФБ, воно припинило вже своє існування і продавати квартири нікому. То ми дозволяємо, щоб об’єкти здавались в термін, який оговорений в договорі, а не зривались вводи об’єкту в експлуатацію, і люди отримували б квартири.
Аргументація комітету по відхиленню поправки.
Позиція була така, щоб відхилити, але як прийме зал.
Взагалі я хотів би тоді звернути увагу, що при роботі над проектом закону, очевидно, потрібно було ретельніше працювати, щоб ви зараз не змінювали точку зору комітету по цілій низці поправок.
Я не хочу зараз дискутувати по цих питаннях. Чому? Тому що дуже багато, Олександр Володимирович, дуже.
Шановні колеги, я ставлю на голосування поправку номер 29 народного депутата Сербіна. Будь ласка, визначаємо. [[11:39:45]] За-234 Поправка прийнята. Наступна поправка – номер 30, народного депутата Кармазіна. Юрій Анатолійович, ви погоджуєтесь в редакції, яка врахована?
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, задумайтесь над цією поправкою, тільки дуже уважно, ви всі за неї маєте проголосувати. Викласти в такій редакції частину другу пропоную: „Якщо довіритель не виконав своїх зобов’язань перед управителем щодо внесення коштів в порядку та на умовах, передбачених правилами ФФБ та договором про участь у ФФБ, управління майном припиняється”. Ну не виконав він – значить, припиняється тоді. „Управитель ФФБ зобов’язаний повернути кошти довірителю на умовах та у порядку визначених правилами ФФБ”. Тобто цивілізоване розлучення: не виконав – іди звідси, поверни кошти, крапка. От така в мене редакція. Мені кажуть, що враховано ніби-то воно по суті в редакції, але ж воно не враховано, почитайте. Подивіться ліву і праву колонку. Тому я прошу проголосувати за таку редакцію, яка захищає права людей. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку номер 30 народного депутата Кармазін. Прошу визначатися. [[11:41:11]] За-223 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 31 народного депутат Сербіна. Наполягаєте, Юрій Сергійович?
Да, наполягаю.
Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, ми вже проголосували з вами, що кошти повинні повертатися без врахування інфляції і після закінчення об’єкту. Це іде повтор цієї позиції. Тобто ми підтверджуємо те, що проголосували раніше. Тобто ми не можемо повертати кошти з врахуванням інфляції. Якщо людина хоче, то вона отримає свої кошти такими як він здав на свою квартиру, це перше. Друге питання, тут же нема інфляції в тому розумінні, як ми розуміємо, 99 відсотків будівництва житла робиться за наших матеріалів, тут долари ні до чого. І якщо ми будемо повертати кошти, то не зрозуміло звідкіля їх брати. Я вас дуже прошу: підтримайте цю поправку. Тоді, коли був прибуток великий, тоді якось викручувались. А завтра, а зараз ми просто гробимо будівництво, не завершуємо будинки. Дякую.
Така ж поправка в народного депутата Кармазіна. Юрій Анатолійович, ви згодні з аргументацією Юрія Сергійовича? Мікрофон.
Юрій Кармазін. Я підтримую народного депутата Сербіна. Дякую йому за хороші поправки і пропоную таку ще аргументацію. Додатково. шановні народні депутати, персонально звертаюсь до Зварича, який три голоси не додав із-за його групи. Так от мова йде про те, що зараз інфляція колосальна. І ми маємо зараз, ми маємо зараз це врахувати. Ситуація змінилася, коли вносився закон на перше читання, коли розглядався в комітеті який зараз. Вона змінюється весь час, кожного дня. За цю поправку треба проголосувати. Спасибі вам.
Репліка народного депутата Зварича.
Шановні колеги, я вас запевняю, що я дуже ретельно працюю над цим законопроектом, про що ви самі можете переконатися, оскільки переді мною якраз порівняльна таблиця на екрані. Я свідомо приймаю рішення, і трьома, п’ятьма, десятьма чи більше картками я не голосую, оскільки я добре розумію, яке є рішення Конституційного Суду. Голосую своєю карткою. А Юрію Кармазіну пораджу просто заспокоїтися, хоч перший раз заспокойтеся.
Я ставлю на голосування поправку номер 31 народних депутатів Сербіна і Кармазіна. Прошу визначатися. [[11:44:01]] За-237 Рішення прийнято. Наступне поправка номер 42 народного депутата Сербіна. Наполягаєте? Будь ласка, аргументацію.
Да, наполягаю. Пояснюю. Шановні колеги, це та ж сама аргументація, ми вже проголосували, почали голосувати. Потрібно завершити в цьому ключі, щоб воно було струнка система. Що мається на увазі? Що обов’язково потрібно повернути людині гроші, якщо вона вклала їх, але реально можна їх повернути тільки після продажу об’єкту і вводу в експлуатацію. Якщо ми для банків зробили, що вони не повертають людям депозити і зараз вони спекулюють на валютному ринку замість того, щоб вкладати в реальну економіку. То чому ми зараз людей інших, які чесно вклали, залишаємо без житла? Бо оті, хти забирають, не дають можливості добудувати. Гроші будемо повертати, але після введення об’єкту. Я прошу підтримати цю поправку.
Аргументація комітету по відхиленню поправки.
По-перше, ми відхилили. Я ще раз, виходячи з того, що ми все-таки дбали про захист прав споживачів і довірителів. І оскільки тут п’ять днів дається. Тому мені видається, що нехай визначається зал, хоча я підтримаю пана Сербіна у тому, що, дійсно, сьогодні ситуація на ринку погіршилася, і реалізувати будь-що можна тільки за умови, коли воно буде сто відсотків збудовано.
Я ставлю на голосування поправку номер 32 народного депутата Сербіна. Прошу визначатися. [[11:45:52]] За-239 Рішення прийнято. Наступна поправка народного депутата Кармазіна. Не наполягаєте? Мікрофон.
Юрій Кармазін. Моя поправка якраз називалася про те, щоб викласти в іншій редакції цю статтю, яку народний депутат Сербін поставив питання, щоб доповнити після частини четвертої. Таким чином це вже є п’ята, це вже є фактично абсолютно теза, що треба було проголосувати. Тому я не наполягаю, бо вона врахована получається у попередній поправці. Спасибі. Вона, прийнято рішення. Дякую.
Наступна поправка 34-та народного депутата Кармазіна. Наполягаєте чи ні? Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, увага! Я пропоную виключити частину шосту, бо, на мій погляд, вона порушує конституційні права громадян. Що тут у ній написано? У ній написано, в інших випадках сума коштів, що підлягає виплаті довірителю, визначається управителем. Бачите, він сам визначає, да? Управителем, виходячи з кількості закріплень за довірителем вимірних одиниць об’єкта інвестування та поточної ціни вимірного одиниці цього об’єкта інвестування станом на день відкріплення від довірителя об’єкта інвестування. Пропоную виключити взагалі цю частину шосту, бо воно врегульовано раніше в тих статтях, частинах – четвертій і тепер уже п’ятій, яка є, внесена за пропозицією народного депутата Сербіна. Спасибі.
Я ставлю на голосування поправку номер 34 народного депутата Кармазіна. Прошу визначатися. [[11:47:41]] За-218 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 35 народного депутата Сербіна врахована по суті. Ви погоджуєтеся з цим? Погоджується. 36-та поправка народних депутатів Сербіна і Кармазіна. Юрію Сергійовичу погоджуєтеся із відхиленням чи ні.
Погоджуюся, погоджуюся.
Народний депутат Кармазін, погоджуєтеся з відхиленням? Мікрофон народному депутату Кармазіну.
Шановний головуючий Олександр Володимирович, я погодився з відхиленням. Треба шукати консенсус. Я тільки звертаюся до тих депутатів, які шість голосів не дали, будь ласка, будьте уважніші надалі. А тут погоджуюся з 36-ою. Дякую.
Дякую за те, що не обмежуєте права довірителів.
Тридцять сьома поправка народних депутатів Климента й Каракая-врахована. Немає заперечень щодо врахування цієї поправки? Немає. Поправка №38 народного депутата Климента-врахована. Немає заперечень щодо врахування? Немає. Тридцять дев’ята поправка народного депутата Чорноволенка-відхилена. Наполягаєте, Олександре Віленовичу?
Ні, не наполягаю.
Не наполягаю. Поправка №40 народного депутата Климента і народного депутата Каракая-врахована. Є заперечення по врахуванню? Немає заперечень. Сорок перша поправка народних депутатів Климента й Каракая-також врахована. Є заперечення по врахуванню? Немає заперечень. Поправка 42 народних депутатів Климента й Каракая-врахована. Є заперечення щодо врахування поправки? Немає заперечень. Сорок третя поправка народних депутатів Климента й Каракая-врахована. Є заперечення? Немає. Поправка 44 народного депутата Климента – також врахована. Є заперечення? Немає. Поправка №45 народного депутата Кармазіна-врахована редакційно. Влаштовує редакція Юрія Анатолійовича Кармазіна? Не влаштовує. Прошу мікрофон.
Юрій Кармазін, шановний Олександре Володимировичу, я якраз хотів сказати, що я вносив пропозицію не вносити доповнення до пункту 38 статті 7 Закону України „Про страхування”, бо це інший предмет регулювання, ніж цей закон. І я вдячний комітету, що вони не вносили туди зміни і цього не робили. Тому мене влаштовує ця редакція. Я думаю, що далі можна приймати цей закон в цілому. Дякую вам.
Поправка 46 народного депутата Прасолова – врахована. Є заперечення по врахуванню поправки? Немає. Поправка №47 народного депутата Климента – врахована. Є заперечення по врахуванню? Немає заперечень. Поправка №48 народного депутата Клименка врахована. Є заперечення по врахуванню? Немає. Поправка № 49 народного депутата Клименка врахована. Заперечення по врахуванню є? Немає. Поправка № 50 народних депутатів Клименка і Каракаєва врахована. Є заперечення? Немає. Таким чином, ми розглянули усі запропоновані поправки до цього проекту закону. Є? Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту закону, реєстраційний № 1418, прошу, будь ласка, визначатися. [[11:51:34]] За-242 Рішення прийнято. Шановний Олександр Іванович, питання до вас, прийнято цілий ряд поправок до цього проекту закону, є необхідність підготовки до третього читання для узгодження між собою норм закону чи немає?
Ні, немає.
Чи можемо ми зараз ставити у цілому, чи буде третє читання?
Є прохання поставити у цілому.
Немає заперечень, щоб поставити на голосування у цілому? Я ставлю на голосування у цілому проект закону № 1418, прошу, будь ласка, визначатися. [[11:52:24]] За-242 Рішення прийнято. Закон ухвалено. Будь ласка, по фракціях.
Дякую за підтримку.
Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Є пропозиція, щоб ми оголосили на сім хвилин раніше перерву і на сім хвилин раніше почали роботу, оскільки ми зараз не зможемо повноцінно розглянути. У нас о 12.30 розгляд питання про призначення і звільнення суддів, щоб в нас не було великого розриву. Погоджуємось? ІЗ ЗАЛУ. Да!
Оголошується перерва до 12 години 27 хвилин.
Шановні колеги, продовжуємо ранкове пленарне засідання. Розглядаємо питання про обрання та звільнення суддів, та надання згоди на арешт суддів. Я запрошую на трибуну голову комітету Сергія Васильовича Ківалова. Розглядаємо проект Постанови [[номер 3496]] про обрання суддів безстроково. Прошу.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати. Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя на своєму засіданні 17 грудня розглянув подання голови Верховного Суду України, голови Вищого адміністративного суду України, голови Вищого господарського суду України про обрання суддів безстроково про обрання судів раніше обраних безстроково. Процедура розгляду вам всім добре відома. Судді знаходяться в гостьовій ложі та на балконі. Проект Постанови Верховної Ради 3496. Комітет рекомендує обрати на посаду суддів безстроково: апеляційного суду міста Києва Кепкал Людмилу Іванівну; Запорізького апеляційного господарського суду Зубкову Тетяну Петрівну; місцевого Староміського районного суду міста Вінниці Нечипорук Людмилу Федорівну; місцевого Жданівського міського суду Донецької області Коровніченко Олену Миколаївну; місцевого Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Васильєву Ірину Анатоліївну; місцевого Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Грицаюк Ніну Миколаївну; місцевого Кіровського районного суду міста Донецька Гладишенко Ірину Володимирівну; місцевого Богунського районного суду міста Житомира Шелепу Анатолія Анатолійовича; місцевого Васильківського міськрайонного суду Київської області Свінціцьку Олену Петрівну; місцевого Жовтневого районного суду міста Луганська Рябуху Юрія Володимировича; місцевого Полтавського районного суду Полтавської області Нечволода Віктора Всеволодовича; місцевого Суворовського районного суду міста Херсона Ігнатенко Поліну Яківну; місцевого Козелецького районного суду Чернігівської області Солов’я Володимира Володимировича; військового місцевого суду Львівського гарнізону Белену Альберта Вікторовича, Стельмаха Ігоря Орестовича; місцевого Херсонського окружного адміністративного суду Хом’якову Вікторію Валеріївну; місцевого господарського суду Житомирської області Сікорську Наталію Анатоліївну; місцевого господарського суду Луганської області Зюбанову Наталію Миколаївну; місцевого господарського суду Полтавської області Паламарчука Валерія Васильовича; місцевого господарського суду Херсонської області Ребристу Світлану Вікторівну; місцевого господарського суду Хмельницької області Саврія Віктора Анатолійовича; місцевого господарського суду міста Києва Паламаря Петра Івановича. Прошу підтримати проект постанови.
Шановні колеги, оскільки ніхто із депутатів не піднімав руку, зауважень, я так розумію, до цих кандидатур немає у депутатів. Я ставлю на голосування проект Постанови [[номер 3496]] про обрання суддів безстроково. Прошу визначатися. [[12:33:27]] За-361 Рішення прийнято. Наступний проект постанови номер 3497.
Комітет рекомендує обрати Семенка Миколу Миколайовича раніше обраного безстроково на посаду судді місцевого Житомирського окружного адміністративного суду. Прошу підтримати цей проект.
Є питання? Я ставлю на голосування проект постанови номер 3497 про обрання судді Семенка Миколи Миколайовича суддею безстроково. Прошу визначатися. [[12:34:15]] За-360 Рішення прийнято. Наступний проект Постанови номер 3498 про звільнення судді.
Шановні народні депутати, Комитет по вопросам правосудия на своем заседании 17 декабря рассмотрел два вопроса и соответственно внес на рассмотрение два проекта постановления Верховной Рады Украины. Первое. Об увольнении Зварича Игоря с должности судьи Львовского апелляционного административного суда за нарушение присяги. И второе. О даче согласия на задержание и арест тоже судьи Игоря Зварича. Зварич Игорь Степанович был избран бессрочно судьей Львовского апелляционного административного суда постановлением Верховной Рады Украины 9 февраля 2006 года. 17 декабря 2008 года в Верховную Раду поступило представление Высшего совета юстиции Украины об увольнении с должности судьи в связи с нарушением присяги. Мотивировано тем, что органами прокуратуры и Службой безопасности Украины законно получены неопровержимые и достаточно доказательные в совершении Игорем Зварычем преступления, предусмотреного частью третьей статьи 368 Уголовного кодекса Украины – получение взятки в особо крупных размерах. В частности, в октябре 2007 года судья – председатель Львовского апелляционного административного суда Зварыч получил взятку в размере 100 тыс. долларов США от директора частного предприятия. Передача взятки – внимание! – состоялась в личном присутствии в служебном кабинете председателя Львовской областной государственной администрации Петра Михайловича Олийника – сегодня заместителя председателя Секретариата Президента Украины и постоянного представителя Президента в Верховной Раде Украины. В ходе рассмотрения члены комитета были проинформированы о выявленных десятках эпизодов дачи взятки с участием высокопоставленных должностных лиц. В течение восьми месяцев видеозапись фиксировала, как судьи Львовского апелляционного административного суда регулярно заносили Игорю Зварычу в его служебный кабинет крупные суммы денег – десятки и сотни тысяч в разных валютах, которые он тут же распределял. Меньшую часть отдавал судьям, большую часть оставлял себе. Комитет по вопросам правосудия рассмотрел представление Высшего совета юстиции, рекомендует Верховной Раде Украины уволить Игоря Зварыча с должности судьи Львовского апелляционного административного суда за нарушение присяги. 16 декабря Генеральная прокуратура Украины инициировала, а председатель Верховного Суда поддержал и внес в парламент представление о дачи согласия на задержание и арест судьи Игоря Зварыча, мотивированное тем, что седьмого декабря судье Зварычу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Тем не менее, в ночь на 12 декабря этого года он покинул помещение клинической больницы Львовской железной дороги, где проходил лечение. С тех пор его местонахождение неизвестно. Перед исчезновением Игорь Зварич оставил записку, в которой призвал. признал факт получения им взятки и попрощался с членами семьи. В тот же день Игорь Зварич был объявлен во всесоюзный. [[Ш у м у з а л і]] во всеукраинский, выбачте, розыск. Его задержание и арест необходимы, чтобы завершить следственные действия, а с целью сохранения его жизни как важного свидетеля преступления высокопоставленных чиновников. Комитетам по вопросам правосудия утвердил заключение, которым признал представленные Генеральной прокуратурой Украины законным, обоснованным, подтверждающим факт совершения Игорем Зваричем преступления, предусмотренный частью 3 статьи 368 Уголовного кодекса и необходимость его задержания и ареста и рекомендует Верховной Раде Украины дать согласие на задержание и арест Игоря Зварича. В связи с беспрецедентным проявлением служебной судейской коррупции во Львовской области, комитет обратился к Президенту Украины с просьбой приостановить полномочия заместителя председателя Секретариата Президента Украины, постоянного представителя Президента в Верховной Раде Олейника Петра Михайловича как одного из фигурантов уголовного дела по завершению расследования. до завершения расследования. Уважаемые народные депутаты! В заключение вам роздано. текст его у вас на руках. Прошу вас поддержать Постановление Верховной Рады Украины 3498, 3499 и постановления 3501. Спасибо.
Прошу записатись на питання до голови комітету. народний депутат Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Треба віддати, перш за все, належне органам прокуратури, які притягують до кримінальної відповідальності незалежно від рангів і посад. Я думаю, що сьогодні дійшла черга до заступників глави Адміністрації Президента, завтра й до глави дійде. А тепер щодо матеріалів, які нам роздані. З матеріалів, які надані Генеральною прокуратурою, чітко вбачається, що співучасником злочинів, в яких обвинувачується пан Зварич, був пан Олійник – голова Львівської обласної державної адміністрації, - який сьогодні представляє Президента тут у Верховній Раді. У нас у Верховній Раді зареєстровано проект Постанови про звернення Президента щодо відсторонення від виконання обов’язків представника Президента. Це, Сергій Васильович, треба робити не рішенням комітету, а постановою Верховної Ради. Шановний Володимире Михайловичу, я пропоную зараз включити до розгляду цю постанову про відсторонення Олійника від виконання обов’язків представника Президента, і розглянути її, і відсторонити, щоб.
Дайте можливість завершити виступ.
і щоб Генеральна прокуратура мала можливість притягнути і цього високопосадовця, щоб він не встиг утекти, як це зробив пан Зварич. Дякую.
Народний депутат Писаренко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, будь ласка.
Шановні колеги, шановні виборці! Ви знаєте, учора був надзвичайно цікавий у нас комітет, і ця справа, я думаю, ще не один рік буде будоражити все суспільство, адже зараз ми бачимо, що вже представники Секретаріату Президента носять хабарі суддям, тим паче що ці ж представники сидять тут, в наших ложах, і після цього розповідають про якусь позицію Президента, про якісь позиції, як нам вибудовувати судочинство тут. Я хочу сказати, що ті епізоди, по яких Петро Олійник засвітився, це мова йде: один з епізодів, про який говорить прокуратура, це 100 тисяч доларів США. Я хотів би запитати у Президента: які там зарплати у вас в Секретаріаті Президента, що такі хабарі у вас вистачає давати суддям? Це перше. Друге. Це стосовно переліку тих вимог, які ставляться до цього судді, Зварича. Давайте, Сергій Васильович, говорити відверто. Учора Генеральна прокуратура говорила ще про деякі факти, які також стосуються не тільки питань хабарів, а й питання.
Десять секунд, будь ласка.
А крім того, і питання сексуальних домагань до працівників цього ж суду, які також вчиняв пан Зварич, це також є фактом. І крім того, є окрема постанова про звернення до Президента України. Її потрібно.
Так, дякую. Адам Іванович Мартинюк, фракція комуністів.
Шановні колеги, мені, як людині, яка з 1972 по 91-й рік пропрацювала в Львові досить важко говорити про цю ситуацію. Тому що, дійсно, це спаплюжене славне місто. Але вдумайтесь, шановні колеги, про що доповідає нам і голова комітету за результатами роботи генеральної прокуратури, дві, майже найвищих посадових особи в області – глава адміністрації, якого призначає Президент і голова адміністративного суду, якого також призначав Президент, влаштували між собою змагання, кому і скільки дати. Це вже, звичайно, виходить за всякі рамки, хоча ми знаємо, як наполегливо виступає гарант Конституції про те, що треба боротися із такими явищами. На практиці вони показали, як треба боротися. Ще один момент, я думаю, нам треба об’єднати ці питання, бо якщо ми звільняємо суддю, то вже згода на його притягнення до відповідальності і арешт само собою зникає, бо він не буде мати індульгенції. Давайте.
Дайте завершити думку.
Пропоную об’єднати ці питання, разом розглядати, в тому числі і заслухати, є генеральний прокурор, його інформацію, щоб одночасно розв’язувати цю проблему. Дякую.
Народний депутат Ландик, фракція Партії регіонів.
Ландик, фракция Партии регионов. Вот с этого выступления выступающего мы услышали, что деньги Зварич брал и раздавал судьям. А отношение к этим судьям, которые брали деньги, мы ведь тоже должны выразить. Почему нет подання на них? Не хочется, конечно, все там судей огульно обвинять в этих делах, но эта проблема в стране давно назрела. Все об этом знают, видите, оно уже дошло до Администрации Президента. Буквально на днях выступает министр юстиции и говорит нам, что его нельзя привлекать только по решению суда. Ждите. Он до этого времени сейчас может быть в Польше, а дальше, может быть, и в Америке, никто его не найдет. То есть, получается, что и министерство, и Администрация Президента все это крышует. Поэтому Верховная Рада должна давать свое заключение и для тех судей, которые со Зварычем работали, и для Администрации Президента и.
Народний депутат Царьов, фракція Партія регіонів.
Шановні колеги, дійсно, вчора на комітеті ми розглядали це питання. Але осталося поза увагою ще одне питання, яке ми обговорювали на комітеті. Справа в тому, що Зварич має спеціальне звання, яке йому вручив Президент як герою помаранчевої революції – він Заслужений юрист України. Тому пропоную включити це прохання як клопотання комітету щодо звільнення його з цього почесного звання – Заслужений юрист України, бо зараз він знаходиться у розшуку і ще не відомо, скільки ще „заслужений юрист України” накоїть бід.
Нестор Шуфрич, будь ласка.
Дякую, шановний Володимир Михайлович! Безумовно, ми маємо тут відзначити високу якість роботи Генеральної прокуратури і тих органів, які допомагали провести цю безпрецедентну операцію. Сподіваємося, що відповідні дії будуть і під час розслідування діяльності Національного банку і тих банків, які сьогодні грубо спекулюють на курсі національної гроші і, фактично, вимивають гроші у наших громадян в умовах складної фінансової кризи. Сьогодні ми маємо прийняти однозначне рішення щодо притягнення судді Зварича до відповідальності. І я прошу сьогодні, щоб було розглянуто питання і щодо звернення до Президента про відсторонення Петра Олійника від виконання обов’язків представника Президента у Верховній Раді України. Відповідний проект постанови зареєстрований, автор його – Колесніченко, Олійник і Портнов. Я просив би, щоб ми це питання розглянули зразу після голосування по звільненню судді Зварича. Ми маємо це питання обов’язково розглянути і.
Все у вас, Нестор Іванович? Стретович, будь ласка. І будемо приймати рішення.
Стретович, партія „Християнсько-демократичний союз”, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні колеги, ви щойно почули жахливі факти про те, що хабарі голові суду носили судді Львівського окружного адміністративного суду. Чи не вважаєте ви, пане голово комітету, про те, що заслуговує розформування зараз Львівський окружний адміністративний суд за дії, які були скоєні? Тому що як вони можуть продовжувати виконувати свої обов’язки, коли вони були хабародавцями, за нашим законодавством повинні теж підлягати, і тут повинно звучати прізвище не тільки Зварича, а всіх суддів, що нарядилися у мантії, що свідчить про чистоту і відстороненість, незалежність правосуддя, оправдовували горе-суддю. І друге питання. Шановний пане голово комітету, чи не вважаєте ви, що треба терміново зачистити, у гарному розумінні слова, всю адміністративну юрисдикцію, оскільки голова суду Вищого адміністративного і всіх судів розвели страшенну корупцію у цій системі? І якщо ми цього не зробимо, ми просто загинемо, оскільки це один із важливих чинників.
Так. Шановні колеги, ми обмінялися думками. Я прошу голову комітету, позицію комітету ще раз довести до вашого відома.
Уважаемые народные депутаты, мы вчера на заседании Комитета по вопросам правосудия рассматривали, и были затронуты вопросы, связанные с теми судьями, которые якобы причастны в этих преступлениях. Но мы по своей инициативе, комитет не имеет права вносить представление об увольнении этих судей. Поэтому как только Генеральная прокуратура даст представление в Высший совет юстиции, а Высший совет юстиции – это единственный орган в нашем государстве, который может внести представление об увольнении судьи. Как только будет такое представление, мы немедленно рассмотрим на комитете и внесем представление. Я хочу проинформировать присутствующих, что 17 декабря было заседание Высшей рады юстиции. С утра, в 10 часов проходило такое заседание. Единогласно было представление в Комитет Верховной Рады по вопросам правосудия и в три часа в этот же день мы рассмотрели и сегодня внесли в Верховную Раду представление, которое вы имеете возможность послушать.
Зараз, одну хвилиночку. Перед голосуванням тоді, шановні колеги, комітет доповів. Олександр Іванович Медведько, ви хочете виступити?
Ну, по Регламенту Александр Иванович должен сказать хотя бы несколько слов, статья 220 Регламента Верховной Рады.
Тоді я прошу запросити, щоби погодилися, Медведька Олександра Івановича, Генерального прокурора України на трибуну. Будь ласка. [[Ш у м у з а л і]] Кого? Шановні колеги, давайте будемо йти по Регламенту і по тій пропозиції, які запропонував комітет з приводу розгляду цього питання. Ми ж не будемо вести слідство тут. Я прошу вас. У нас є ще робота.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, Сергій Васильович Ківалов у своєму виступі дуже обґрунтовано розповів про факт скоєння злочину Головою Львівського апеляційного адміністративного суду Зваричем Ігорем Степановичем і тому мені, фактично, нічого доповнити до цього виступу. І тому я, користуючись нагодою, що я присутній у цій залі, і керуючись статтею 126 Конституції України, статтею 13 Закону України „Про статус суддів” та відповідним Регламентом Верховної Ради України, прошу розглянути дане подання і дати згоду на затримання та арешт судді Львівського апеляційного адміністративного суду Зварича Ігоря Степановича, 16 червня 1962 року народження. Дякую за увагу.
Шановні колеги, я прошу вас, шановні колеги, Генеральний прокурор виклав позицію, запитань [[ш у м у з а л і]]. Ні, одну хвилиночку, запитань до Генерального прокурора, [[ш у м у з а л і]] Одну хвилиночку, шановні колеги, за Регламентом немає запитань до Генерального прокурора. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, тоді, будь ласка, я поставлю на голосування. Хто за те, щоб відступити від Регламенту і надати можливість для запитань протягом п’яти хвилин, достатньо? Десять? Будь ласка, десять хвилин, прошу проголосувати. [[12:53:32]] За-250 Рішення прийнято. Десять хвилин. Прошу записуватися на запитання. Прошу висвітити на табло прізвища народних депутатів. Олег Царьов, фракція Партії регіонів.
Прошу передати слово колишньому Генеральному прокурору Святославу Піскуну, він дуже мотивовано надасть відповідь.
Шановний Олександре Івановичу, я хочу тільки запитати, я знаю, що була створена слідча оперативна група і як сталося, що Зварич утік від слідства і правосуддя. Чому працівники Служби безпеки, Міністерства внутрішніх справ не охороняли його, чому не відслідковували його пересування і чому за 72 години не було подано подання у Верховну Раду, якщо записувалися його злочини. Ми могли б проголосувати тут у цій залі ще на протязі того періоду, коли його можна було затримувати.
Дякую, Святослав Михайлович. Тут така ситуація склалася, що коли йому було пред’явлено обвинувачення, він відмовився від дачі показів посилаючись на стан свого здоров’я і він поміщений у лікарню. Згідно чинного законодавства, ми не можемо застосувати до нього примусову охорону і тому, трапилася така ситуація, що він зник з лікарні. Зараз ми перевіряємо це слідчим шляхом і буде надано відповідну правову оцінку.
Володимир Михайлович, я перепрошую, шановні колеги, я просив би народних депутатів, ми серйозне питання розглядаємо. Партія регіонів завжди стояла на сторожі законності. Якщо немає депутата Царьова, не можна два рази від його імені говорити іншому депутату, майте совість, друзі. Невже немає від Партії регіонів комусь іншому виступити?
Я прошу, шановні колеги, врахувати це зауваження і цю пропозицію. Народний депутат Корж, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Прошу передати слово Олегу Ляшку.
Олег Ляшко.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Олександр Іванович, я казав і іще раз повторю, що віддаємо належне органам прокуратури і спецпідрозділам відповідним оперативним за роботу. Тому. по документуванню цього злочину. Тому ваша відповідь на питання попереднього депутата, вона не є переконливою, я думаю, що жодна людина в цьому залі не вірить про те, що якби ви не хотіли, то він би не зник. Тому, будь ласка, скажіть, хто вам дав команду відпустити цього Зварича, дати можливість йому зникнути, кому Зварич возив у Київ гроші? Чому він з другого разу був призначений на посаду судді, коли перший не прийшов? Чи не відслідковуєте ви зв’язок між Зваричем і Пасенюком – головою Вищого адміністративного суду, адже, я думаю, що не брались би такі величезні хабарі якби не „кришували” його його начальство? І ще одне. Чи маєте ви намір притягнути до кримінальної відповідальності Петра Олійника як співучасника.
Дякую.
Дякую за запитання. Я відверто кажу, що ніхто ніякої вказівки, як ви кажете, з Києва не давав про те, щоб він був відпущений. І ще раз можу тільки повторити про те, що ми перевіримо слідчим шляхом, шляхом допитів певних осіб чому так трапилося, що він зник з лікарні. Що стосується Петра Олійника. Я не політик і не можу дозволити так собі виступити як виступ Сергій Васильович Ківалов про те, що до цього причетний Олійник Петро Михайлович. Справа в тому, що я про це можу тільки стверджувати після того як ми в повному обсязі виконаємо всі необхідні слідчі дії, а саме: допит Олійника і якщо будуть у них протиріччя в показах і людина, яка давала хабара, як він стверджує в присутності, після проведення очних ставок, то після проведення комплексу слідчих дій. Якщо це підтвердиться, я тоді можу сміливо заявити, що це так було. Та, я думаю, не втече.
Ярослав Джоджик, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Прошу передати депутату В’язівському.
Будь ласка. В’язівський. Мікрофон увімкніть. Так я ж просив, В’язівського мікрофон увімкніть.
Пане прокуроре, пане Генеральний прокуроре, я ось тут. У мене є запитання. Чи можна подавати документ у Верховну Раду, як зараз подано, де саме вказано в присутності Олійника, як ви перед тим підтвердили, з Олійником жодної розмови в прокуратурі не було, це може бути підлог документів або спонукання до того, щоби певні об’єктивні речі засвітити проти Олійника. Перше. Друге. До цього значиться, що по днях, що, де відбувалось. Щодо передачі грошей в кабінеті Олійника, я не знаю чому в кабінеті Олійника, а не Генерального прокурора треба передавати гроші, це в мене знак питання, але чомусь вказано кимось. Я не розумію. Тому в мене питання просте: якого дня це відбулося і чи дійсно це було в присутності Олійника?
Значить я дякую за запитання. Хочу відповісти таким чином. Точно день в день, поки що не встановлено і тому ми констатуємо, що в один із днів жовтня. Що стосується, що в поданні написано про те, що це було в службовому приміщенні в присутності Олійника, я хочу тут наголосити слідуюче. Це була принципова позиція керівника цієї слідчої групи викласти в такій редакції. Я особисто проти був цього, але подання підписує керівник цієї слідчої оперативної групи і тому я вважаю все-таки, що це попередньо винесено таке рішення. Я не захищаю Олійника. Я ще раз повторю: що після виконання всіх слідчих дій можна тоді остаточно зробити таку заяву.
Народний депутат Маньковський фракція Партії регіонів.
Прошу передати слово депутату Сухому.
Ярослав Сухий. мікрофон, будь ласка.
Дякую. Шановний Олександре Івановичу, я розумію, ви професіонали, вашу обережність у висловлюваннях, дійсно, це народний депутат України може собі там щось таке сказати, а потім вибачаться. Ви повинні дотримуватися букви закону і процесуальних норм. Але в мене питання конкретне. Зараз в умовах загострення і поглиблення кризових явищ у суспільстві, загострення соціальних протиріч у суспільстві такі явища хабарництва серед вищих посадовців, до яких відноситься, безумовно, цей суддя, набувають особливо нетерпимого характеру і дуже гостро сприймаються суспільством. Скажіть, будь ласка, як Генеральний прокурор України, які тенденції ви зараз просліджуєте по таких правопорушеннях саме такого звучання у вищих ешелонах? Чи є у вас ще якісь на плані заходи з тим [[ну, не кажіть, якщо це тайна]], щоб ще когось взяти за шкуру?
Дякую за запитання. Планів у нас немає ніяких. І, на жаль, мені дуже неприємно констатувати той факт, що такий злочин скоїв голова Львівського апеляційного адміністративного суду, який здійснює правосуддя. Я хочу тільки зазначити те, що в цьому році значно активізована робота по виявленню хабарників. На цей час виявлено десь близько 3 тисяч злочинів. І я працюю в органах прокуратури майже три десятка років, я не пам’ятаю таких сум хабарів, які виявляються у цьому році. По Броварському голові райдержадміністрації – 11 мільйонів гривень. Більше того, намагання було отримати майже 40 мільйонів доларів. І тому ми бачимо цю тенденцію, відслідковуємо і будемо приймати всі жорсткі заходи для того, щоб і попереджувати, а якщо скоєно злочин, то виявляти і притягувати до відповідальності.
Народний депутат Пилипенко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Прошу передати слово Святославу Олійнику.
Будь ласка, мікрофон Олійника.
Шановні колеги, шановний Олександре Івановичу! Я хочу звернути увагу на таке. Адміністративні суди розглядають спори, які виникають між громадянами і владою. Таким чином, шановні, справа у тому, що один мільйон доларів і більше, суми, які були вилучені, насправді, це не ціна корупції одної людини, яка там очолює, займає ту чи іншу посаду – це ціна влади сьогодні. І недарма ми бачимо, що саме в тих, навіть у цьому поданні вже фігурує кабінет губернатора Львівщини, його присутність, домовленість і решта. Так що тут. І тут нам всім треба замислитися саме про це. Олександре Івановичу, скажіть, будь ласка, дійсно, дякуючи всій роботі правоохоронних органів, але ж не було можливим би проведення оперативних заходів, проведення вдалого слідства, коли б сама судова система не давала б санкції на відповідні заходи. І в даному випадку треба подякувати і позиції судової системи, як такої, яка взяла курс на само.
Дайте завершити думку, будь ласка. Питання сформулюйте.
Тобто я хочу, щоб була висвітлена роль судової системи, яка надала відповідні санкції і інформація судової системи., що стало можливим результативно завершити цю діяльність.
Дякую за запитання. Я хочу сказати, що дійсно була проявлена з боку суддів принципова позиція, законна позиція. І тому ми дуже вдячні за те, що вони давали дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів. І взагалі я хотів би сказати, да, є корпоративність суддів, єсть критика на бок суддівської системи, але я хочу сказати про те, що це окремі судді, а переважна більшість суддів – це порядні, чесні, принципові люди.
Ярослав Кендзьор, останнє запитання.
Ярослав Кендзьор. Олександре Івановичу, звісна річ, що хабарник, корупціонер не має ні національності, ні партійності, і тому правоохоронні органи мають безпристрасно, не дивлячись на партійні прапори, брати під ручки цих героїв. Отже, можемо дійсно поаплодувати правоохоронцям, що у Львові нарешті почалася акція, яка дуже запізніла. Я дуже шкодую, що до цього переліку суддів не потрапив такий знаменитий суддя Ганич із Залізничного міського суду, який за виправдання колишнього міського голови Самбура взяв, як подейкують усі по оперативних даних, 400 тисяч доларів. Але я думаю, що і ця, так би мовити, черга до нього прийде. Але коли я говорю про те. що партійність і національність не має значення, Гунський Богдан, як головний рекетир-латифундист, буде притягнутий, прокуратура займеться цією справою чи ні. Дякую.
Дякую за запитання. Дякую за запитання. У нас в провадженні Генеральної прокуратури є кримінальна справа, яка на даний час розслідується. Є дві заарештовані особи, і якщо будуть зібрані докази стосовно Губського або іншої посадової особи, іншого народного депутата, то ми дамо принципову оцінку і поставимо питання про дач згоди на притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, дякую, Олександре Івановичу. Шановні колеги, час на запитання. Я перепрошую, немає можливості. Шановні колеги, записалося дуже багато людей, але час вичерпаний. Я прошу вас! Дякую, Олександре Івановичу. Переходимо до прийняття рішення. Але я просив би, шановні колеги, звернути увагу на таку. Га? Ні, ми ж не обговорюємо цю ситуацію. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, ми домовилися таким чином, шановні колеги, і є відповідне доручення комітету, щоб підготувати розгляд цього питання, яке стосується загалом процесів, які відбуваються в нашій системі судовій, які є проблеми в широкому такому аспекті цієї проблеми, підході. І коли буде готовий комітет і буде готовий Верховний Суд, ми тоді винесемо на розгляд це питання. Шановні колеги, щодо голосування. Наполягання є? Будь ласка, запишіться. П’ять хвилин з процедури голосування. Але я перед цим хотів би сказати, поки йде запис, нам треба, очевидно, поміняти порядок голосування. Одну хвилиночку! Одну хвилинку! Бо в нас проект постанови іде спочатку про звільнення судді, а потім, звільнивши суддю, ми даємо згоду на притягнення судді до відповідальності. Нам треба дати згоду на притягнення судді до відповідальності, а потім звільнити його з посади судді. Тому треба поміняти порядок розгляду цих проектів постанов. Я просив би. Шановні колеги, я прошу вас, давайте спокійно! Записались на виступи. Стретович, будь ласка.
Володимир Стретович, партія „Християнсько-демократичний союз”. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Цей факт, який сьогодні є предметом розгляду, повинен нас наштовхнути на думку, що. ненормально в нашому „королівстві” с судовою владою як в цілому з державним механізмом. Тому треба подякувати Службі безпеці України і Генеральній прокуратурі, і Міністерству внутрішніх справ, їх очильникам, що вони взялися за цей важкий шматок роботи, щоб була засторога. Якщо судді не вірять в Бога, то хай хоч бояться кари правосуддя, яке над ними буде звершено. Тому у нас не може бути іншого рішення, ніж зараз одностайно проголосувати за постанову спочатку позбавлення статусу судді, як ви пропонуєте, а потім і на дачу згоди про притягнення його до кримінальної відповідальності. Хочу сказати, Володимир Михайлович, що ще є одна роздана постанова щодо судді Коваля. Ми теж повинні її розглянути сьогодні, оскільки це вимагає певної оперативності. Дякую.
Тарас Чорновіл, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги народні депутати! Ми дійсно повинні проголосувати сьогодні не дві, а три постанови. Перші дві зв’язані зі Зваричем у відповідному порядку. Третя, яка безпосередньо пов’язана з цією проблемою, це про відсторонення Петра. Петручіо, вибачте, Олійника від виконання ним обов’язків як основної мафіозної ланки в тих подіях, які відбувалися, на які зациклений був Зварич. Ще один момент. По Львівському адміністративному апеляційному суді. Хто хоч раз мав з ним справу або вивчав документи, знає: жодна справа [[жодна! підкреслюю]] на всі 100 процентів справи були за гроші. Всі 100 процентів. Всі судді без винятку в цьому суді брали хабарі. І тому де під тиском Зварича, де індивідуально треба перевіряти по кожному судді цього суду. Так само як треба перевірити, на превеликий жаль, по Львівському апеляційному загальної юрисдикції, тому що у Львові правосуддя неймовірно хворе. Тому я прошу, щоб ми дали протокольне доручення комітету все ж таки вернутися до вивчення, а попросити Верховний Суд, щоб вони не перешкоджали, а разом з ними попрацювали по Львівській.
Народний депутат Алексєєв, фракція комуністів.
Прошу передати Петру Миколайовичу Симоненку.
Петро Миколайович Симоненко мікрофон.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, я предлагаю обсудить все-таки этот вопрос для того, чтобы не только высказать политические оценки происходящего, а самое главное, обменяться мнениями что будем делать в ближайшее время и какие вносить изменения в Конституцию, в законы Украины, чтобы исключить подобное. Потому что Президент подтверждает ту шутку, которая бытует всегда, когда обсуждаем происходящее: чтобы побороть мафию, нужно ее возглавить. И, по сути дела, он это доказывает: что все те, кого он назначает, а это ведь не только во Львове – это по всей Украине, и мы прекрасно знаем, что за назначение на ту или иную должность платят взятки. Для того, чтобы потом отбивать эти вложенные деньги во взятки, они, естественно, этими поборами и занимаются. Либо это какие-то бумаги, какие-то другие вещи. Поэтому я считаю, что мы должны сегодня очень серьезно обсудить вопрос о мерах по наведению порядка в системе власти. И я считаю, что надо поставить вопрос еще один – это устранение Президент от власти через процедуру.
Народний депутат Корж, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Прошу передати слово Олегу Ляшку.
Олег Ляшко, мікрофон, будь ласка.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Ми погоджуємося із позицією лідера комуністів Петра Миколайовича Симоненка про те, що питання, яке ми зараз розглядаємо, воно потребує набагато серйознішого аналізу і розгляду. Бо сьогодні ми звільнимо Зварича, а завтра на його місце прийдуть десятки, сотні нових зваричів. І що ми тоді будемо робити з ними: щотижня розглядати подання? У нас уже були справи по суддях, ми їх звільняли, притягували до відповідальності, а система продовжує працювати. Володимире Михайловичу, ми наполягаємо на тому, щоб ви поставили на розгляд питання про заслуховування голови Вищого адміністративного суду Пасенюка, хоча б 10 хвилин, щоб мали можливість його спитати. І друге – це розгляд проекту постанови за номером 3501: про звільнення від виконання обов’язків представника Президента у Верховній Раді пана Олійника. І хотів би зауважити колезі, який перед цим казав, що не все ладно в суддівському королівстві. Да не королівство це, а болото!
Народний депутат В’язівський, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Володимир В’язівський, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Я хотів би розмежувати два питання, які сьогодні піднімаються. По одному питанню – щодо Зварича – я переконаний, вся фракція „Наша Україна – Народна Самооборона” і весь зал проголосує позитивно і підтримає думку і подання Генеральної прокуратури. Щодо постанови, яка нібито сьогодні зареєстрована, і за номером 3501, що стосується Петра Олійника, який висловився тільки щойно генеральний прокурор, Олійник не був навіть в Генеральній прокуратурі, щоб дати покази по будь-якому злочину Зварича. А тому я думаю, це є чисто політизована з метою скомпрометувати представника Президента України у Верховній Раді Петра Олійника. І саме через ту призму хотіли би скомпрометувати десь і покласти тінь і на самого Президента. Я хотів би, "Наша Україна" буде голосувати за всі законні рішення, які законно опрацьовані і в жодному разі не буде йти на ті фальсифікації і політичний підлог документів, які пропонують наші колеги – депутати.
Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Володимир Михайлович, я думаю, що нам просто треба завершити розгляд цього питання, котре ми внесли до сесійного залу і не мішати в купу все одно в ідне. І Олійник, і інші прізвища, котрі в цьому залі називалися. Ми розглядаємо конкретне питання. Розгляд цього питання потрібно завершити голосуванням і не дозволяти втягувати Верховну Раду в різного роду розборки. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до прийняття рішення. Ще раз я хочу виказати пропозицію, з якою погодився голова комітету. Про що йдеться? Ми спочатку повинні, очевидно, за логікою речей прийняти проект Постанови 3499 про надання згоди на затримання та арешт судді, підкреслюю, судді Зварича. А потім прийняти Постанову: звільнити Зварича з посади судді. Бо ми спочатку звільнимо його з посади судді, тоді виникає питання: щодо якої людини, яка обіймає яку посаду, ми надаємо згоду на притягнення до відповідальності? Правильно? [[Ш у м у з а л і]] Тому прошу ваги. Вноситься на голосування проект Постанови, реєстраційний номер 3499, про надання згоди на затримання та арешт, взяття під варту судді Львівського апеляційного адміністративного суду Зварича Ігоря Степановича. Прошу голосувати, шановні колеги. [[13:15:29]] За-435 Рішення прийнято. Тепер ставиться на голосування проект постанови, реєстраційний номер 3498 про звільнення судді Зварича Івана. Ігоря Степановича. [[13:16:06]] За-432 Постанова прийнята. Шановні колеги, відносно інших пропозицій, давайте прислухаємося до того, що тут звучало з вуст Генерального прокурора. Буде потреба, ми приймемо. І я отримав відповідний. Шановні колеги, прошу уваги! Отримав відповідний проект постанови, я його скерував до відповідного комітету, хай він запитає додаткові матеріали, отримають, після того ми поставимо на голосування, приймемо те рішення, за яке визначиться Верховна Рада. Щодо інших пропозицій, які звучали. Шановні колеги, давайте домовимося таким чином: матеріалізувати наші пропозиції через відповідні проекти актів, які має розглянути і прийняти Верховна Рада. Враховуючи чутливість цих питань, я просив би комітети відповідним чином оперативно реагувати на основі чинної законодавчої бази. Зараз оголошується до розгляду проект Постанови про надання згоди на арешт [[взяття під варту]] судді місцевого господарського суду Миколаївської області Коваля Юрія Михайловича. Голова комітету Сергій Васильович Ківалов, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Вчера также на заседании комитета по вопросам правосудия рассмотрено представление Генерального прокурора Украины, подтвержденное и внесенное председателем Верховного Суда Украины в Верховную Раду о даче согласия на задержание и арест судьи местного хозяйственного суда Николаевской области Коваля Юрия Михайловича. Комитет пришел к заключению, что представленные документы соответствуют требованиям части первой статьи 220 Регламента Верховной Рады Украины. Необходимость принятия такого решения обуславливается тем, что Коваль Юрий Михайлович отказывается исполнять постановление следователя, принятые в рамках уголовных дел, которые был возбуждены относительно него. В нарушение постановления следователя продолжает Коваль исполнять обязанности председателя суда и уклоняется от явки к следователю, игнорирует требования следователя, что в итоге делает невозможным окончание досудебного следствия. Прошу вас поддержать заключение комитета, утвержденный соответствующим решением - Проект постановления Верховной Рады 3500 о даче согласия на задержание, арест судьи Коваля Юрия Михайловича. Прошу поддержать соответствующее постановление.
Шановні колеги, немає застережень, щоб поставити на голосування? Немає?
Есть судья. И по Регламенту мы должны послушать его.
Да, будь ласка Коваль Юрій Михайлович. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу.
Шановні колеги, прошу уваги.
Шановні депутати, мені важко на цій хвилі говорити. Але я хотів би і просив би вас все-таки почути мене. Притягненню до кримінальної відповідальності передує порушення кримінальної справи. І у зв’язку з тим, що відносно мене були порушені кримінальні справи по фактах отримання хабара, по зловживанню службовим становищем, а саме: отримання в користування господарського суду шафи для сервера суду. За відсутності коштів і відповідного приміщення ця серверна шафа повинна була бути розміщена десь і було прийнято, що в коридорі суду. І тому мені необхідно було вирішити це питання. Я отримав таку шафу. І невиконання судових рішень саме в частині проведення в ході позапланової перевірки господарського суду органами КРКУ за поданням слідчого, не провів інвентаризації цінностей. Я хочу сказати, що всі постанови мною оскаржені до Генеральної прокуратури і до суду. Звісно, що Генеральна прокуратура мені відмовила, але протягом більше року я більше 40 разів з’являюся в судові засідання з розгляду моїх скарг на постанови про порушення кримінальної справи. І жодної постанови про порушення кримінальної справи немає, щоб її суд не скасовував. Щодо інкримінованих мені злочинів, я не хотів би вдаватися в подробиці, але хочу сказати, що на стадії порушення кримінальної справи відсутні докази, крім заяв осіб, які, начебто, мені передавали гроші, що я їх отримав, ці гроші, в якості хабара, навіть і оперативно-технічними засобами фіксації. Я хочу звернутися до вас, щоб ви почули, що я не ухилявся і не виконував законні вказівки слідчого. Справа в тому, що я з’являвся на кожний виклик слідчого і лише 4.07.2008 року я написав у заяві, що я не можу далі продовжувати з’являтися. Я заявляю вам відвід. І тільки з’явлюся після того, як буде розглянуто це питання. Мені, я хочу сказати, що мені говорять про те, що я не з’являвся до слідчого, не виконав постанови про відсторонення мене від обов’язків голови суду і не виконав рішення судів. Так я хочу сказати, що постанови про відсторонення мене від обов’язків судді, по-перше, і неявка до слідчого, і невиконання судового рішення, це по тій кримінальній справі, постанова про порушення якої 18 листопада скасована і відмовлено у порушенні кримінальної справи місцевим Печерський районним судом міста Києва. Це все по одній справі. По решті, мене слідчий не викликав і не допитував, і не настоював. І якби слідчий це не міг зробити, то це міг зробити прокурор, який приймає, і не один прокурор, які приймають участь у розгляді моїх, у суді моїх скарг на постанови про порушення кримінальних справ. Я говорю, їх відбулося більше тридцяти таких судових засідань, кожен раз я присутній на цих судових засіданнях.
Так, дякую.
І кожен раз там присутній прокурор, але мене жодного разу не викликали до прокуратури.
Так, шановні колеги, дякую, будь ласка, сідайте. З цього приводу слово має Генеральний прокурор України Медведько Олександр Іванович. Шановні колеги, ми не можемо ставити запитань до судді, у нас немає на це повноважень, ми ж не слідство тут ведемо.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, двадцять першого січня поточного року Генеральною прокуратурою України відносно голови господарського суду Миколаївської області Коваля була порушена кримінальна справа за фактом отримання хабарів від Рудницької та про зловживання ним службовим становищем при отриманні для потреб суду за рахунок КП „Миколаївліфт” серверної шафи за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 368, частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України. 24 квітня поточного року заступником Генерального прокурора стосовно Коваля порушена кримінальна справа про отримання ним хабара за виконання дій в інтересах Гундарева з використанням наданої йому влади і за ознаками злочину передбачені частиною другої статті 368 Кримінального кодексу України. Двадцять п’ятого червня поточного року Генеральною прокуратурою України порушена кримінальна справа стосовно Коваля про умисне невиконання ним рішень суду та перешкоджання їх виконанню, що заподіяли істотну шкоду державним інтересам за ознаками злочину передбачено частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України. Зазначені злочини Коваль вчинив з наступних обставин. Дванадцятого січня 2007 року за прийняття до свого впровадження та позитивний розгляд справи за позовом підприємства „Мар’ївське” до підприємства „Надія Агро” представник підприємства „Мар’ївське” Рудницька у службовому кабінеті Коваля передала, а він отримав в якості хабара тисячу гривень. Двадцять четвертого січня Рудницька звернулась із проханням до Коваля затвердити мирову угоду між сторона по даній справі. Останній знову з використанням свого службового становища отримав в власному робочому кабінеті в якості хабара від Рудницької півтори тисячі гривень за затвердження мирової угоди рішенням суду. Крім того, 17 квітня минулого року Рудницька звернулась до Коваля з питанням прийняти до провадження господарським судом Миколаївської області та винести позитивне рішення за позовом приватного підприємця Дарієнка про визнання права власності на жомові ями. В той же день Рудницька передала, а він отримав в якості хабара 500 гривень. Сьомого листопада 2007 року Коваль висунув представнику підприємства „Жемчужина” Гундарева вимоги дати йому хабара в сумі 5 тисяч доларів США за винесення ухвали господарським судом Миколаївської області про накладання арешту на цілісний і на майновий комплекс базу відпочинку „Жемчужина”. Діючий за злочинною вимогою судді Гундарев 13 листопада минулого року передав, а Коваль одержав 12 тисяч 400 гривень як першу частину хабара. Другу частину визначеної суми 12 тисяч 600 гривень він отримав від Гундарева 16 листопада в Одесі. Таким чином Коваль вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 368 Кримінального кодексу України. Також Коваль у квітні минулого року за умови швидкого розгляду позовної заяви директорами „Миколаївліфт” змусив останнього платити обладнання вартістю 2 тисячі 958 гривень для його використання у очолюваним ним суді, чим скоїв злочин передбачений частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України. Окрім цього Коваль 14 березня та 12 травня 2008 року умисно не виконав судові рішення, що набрали законної сили про проведення ревізії в очолюваним суді вище вказаної дії вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України. 4 лютого поточного року на підставі зібраних в справі доказів Ковалю пред’явлено обвинувачення у чиненні злочину, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 368, а 2 липня 2008 року за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України. Запобіжним заходом обвинуваченому Ковалю обрано підписку про невиїзд. Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів Коваль не визнав і давати показання відмовився, мотивуючи це недовірою до слідства. Незважаючи на заперечення Ковалем своєї вини в учиненні злочинів, передбачених статтею 364, 368, 382 відповідними частинами, його вина у їх вчиненні підтверджується, зібранні по справі докази. Заявами та допитами у якості свідків осіб, котрі давали хабарі Ковалю, висновками експертиз, протоколами обшуків та виїмок, вилученню у ході слідства документацію та належним чином легалізованими матеріалами оперативно-розшукових заходів і іншими матеріалами справи. У ході слідства обвинувачений Коваль неодноразово викликався до слідчого до проведення з ним слідчих дій. Однак з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання встановлено істини у справі він ухилився від явки до слідчого, що підтверджує це повістками направлених за місцем його проживання. Піддавати привід обвинуваченого Коваля неможливо, виходячи з вимог Закону „Про статус суддів”. Це свідчить про те, що Коваль, зловживаючи наданою йому законодавством гарантії недоторканості, грубо порушує діюче законодавство. Викладенні факти та обставини ухилення обвинуваченого Коваля від явки до слідчого унеможливлює закінчення досудового слідства і свідчать про необхідність зміни обвинуваченому Ковалю запобіжного заходу на більш суворий, тобто, з підписки про невиїзд взяття під варту. На підставі викладеного, враховуючи тяжкі злочини учиненні в яких обвинувачується Коваль і за які законом передбаченні покарання у вигляді позбавлення волі з метою запобігання у спробах. слідства і суду відповідно до статті 126 Конституції, статті 13 Закону України „Про статус суддів” та норм Тимчасового Регламенту Верховної Ради України прошу розглянути дане подання і дати згоду на затримання та арешт голови господарського суду Миколаївської області та судді цього суду Коваля Юрія Михайловича 6 січня 1954 року народження. Дякую за увагу.
Дякую, Олександре Івановичу. Дякую. Шановні колеги, так тепер будемо переходити до прийняття рішення. Я прошу. Олександр Іванович, сідайте, будь ласка. Дякую. Перед голосуванням 5 хвилин з процедури голосування. Запишіться, будь ласка. Забзалюк, будь ласка, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Шановні колеги, нагальність постанови цілком очевидна. Водночас для Миколаївської області питання щодо прийняття відповідного рішення по плану Коваля особливо актуально. Адже не зважаючи на консолідовані зусилля правоохоронних органів, зокрема начальників обласних управлінь МВС та СБУ, справа тягнулася протягом майже року. А з боку самого суб’єкту неодноразово виходили зухвалі заяви про марність потуг Генпрокуратури. А з боку Секретаріату Президента мали місце і спостерігалися латентні спроби загальмувати чинну справу. Крім того, у попередні періоди було чимало сигналів про негаразди у роботі цього судді, які, до речі, і передавалися у тому числі голові Верховного суду України. Тому я вношу пропозицію підтримати рішення комітету і замінити міру запобіжного заходу з підписки на затримання.
Петро Симоненко, фракція комуністів.
Симоненко, фракция коммунистов. Мы проголосуем за вносимое предложение, но я еще раз обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, от имени фракции Компартии предлагаю глубже посмотреть на эту проблему. Мы сталкиваемся с тем, что не проголосовав за то, чтобы дать оценку Олийнику и потребовать от Президента отстранить его занимаемой должности предоставляем возможность взяточнику быть представителем Президента, где, в парламенте. Таким образом мы соглашаемся с тем, что сегодня в очередной раз растаптывают авторитет парламента тем, что жулик представляет интересы Президента в парламенте. Таким образом Президент точно такой же, если остается его представитель в парламенте. Второе. Мы должны понимать, что вся вертикаль власти пронизана этой коррупцией и мафиозностью. Только мы были свидетелями потрясений, связанными с задержанием Броварской райгосадминистрации. 40 миллионов взятку наличностью берет. Но это же надо только задуматься какой уровень коррупции. А это все порождено тем, что вся вертикаль построена на взятках, страдают люди. В условиях кризиса надо.
Руслан Князевич, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Шановні колеги, насправді той скепсис, який зараз лунає дещо в залі, він пов’язаний з тим, що ми сьогодні два ці питання розглядаємо одне за одним. Якщо б, напевно, ми їх розвели у часі то було б набагато простіше орієнтуватися, як голосувати. А на фоні першої справи, мені здається, ті докази, які зібрані щодо другого судді заслуговують на те, щоб призначити його головою апеляційного суду Львівської області. Бо 500 гривень і кілька мільйонів – це звичайно є суттєва різниця, хоча у мене немає жодного сумніву, що подання Генерального прокурора обґрунтоване. Але зважаючи на те, що, наскільки я розумію, є сумніви у багатьох депутатів, можливо ще додатково, як ви, Володимире Михайловичу, правильно говорили, взяти паузу для того, щоб з’ясувати всі обставини справи. Бо може дійсно є підстави, а зараз ми рішення не приймемо. Тому для того, щоб прийняти. позитивне рішення, мені здається, що варто взяти паузу. Дякую.
Валерій Бондик, фракція Партії регіонів.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, ви знаєте така різниця, процесуальна різниця, коли суддя з’явився, надає пояснення. Я вчора на комітеті також голосував за притягнення до відповідальності судді. Але як юрист, як процесуаліст я можу сказати, що це активна позиція обвинуваченого. Тобто він може відмовитись від дачі показань і будь-яких інших слідчих дій. Тим паче, що він заявляв відвід слідчому. Але у тому випадку, коли ми розглядали суддю Зварича, по Закону „Про оперативно-розшукову діяльність” заходи ОРД не складаються і продовжуються до вироку суду, супроводжуються вплоть до суду, але Зварич зникає. Я хотів би спитати, Олександра Івановича Медведька, що зняте оперативне забезпечення? Чому Зварич зник з держави? І потрібно дати доручення Миколі Михайловичу Литвину, щоб перекрили кордону, бо його вже не буде. А відносно цього судді я хочу сказати, що, не зважаючи на те, що вчора голосував, сьогодні у мене є сумнів по цьому судді. Бо дійсно, комусь потрібна посада.
Володимир Стретович, фракція "Наша Україна – Народна Самооборона”.
Шановні колеги, так трапилося, що за розподілом обов’язків всередині фракції я відповідаю за Херсонську, Миколаївську область. І часто там буваючи, я чую десятки нарікань на роботу Господарського суду міста Миколаєва і безпосередньо людини, що стояла перед мікрофоном. Звичайно, розподіл влади дозволяє втручатися в діяльність судової влади, судової системи, але те, що розказують, що за гроші забирають піонерські табори - віддають іншим підприємствам, забирають майно – віддають рейдерам, і в цих всіх атаках приймає безпосередню участь Миколаївський господарський суд на чолі з його керівником, який стояв щойно перед нами, цілком зрозуміло, що треба дати йому можливість, поки він у місті, подумати, чи правильно він робив, чи правильно він чинив і чи це не є злочином проти українського народу? Тому треба проголосувати, як у попередньому випадку - 435 голосів. Дякую.
Боднар, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Прошу Задирко передати.
Шановні колеги, давайте домовимося так: якщо нема колеги, ми не будемо передавати, ми ж домовилися, вже зауваження робили тут. Немає Боднара? Я просив би вас! Маньковський, будь ласка, Партія регіонів. Немає?
Є, є! Прошу передати депутату Сухому слово.
Кому?
Дякую. Шановні колеги, ми слухали виступ судді. Знаєте, така ситуація смішна: за жомову яму дали 500 гривень, за санаторій – там два кілограма ковбаси, і може створитися таке враження, такий стид – невинна людина, собі взяв там якісь там карамельки для дитини додому. Я би попросив звернути увагу на сторінку дев’ятку і 10-ту, восьму, дев’яту і 10-ту – подання Генеральної прокуратури, як він біг і по дорозі викидав тисячі доларів з кишені, а потім знайшли в кишені відбитки, як у нього при обшуку знайшли сліди від фар і тому подібне. Це – цинічна поведінка, це – ухиляння від того, щоб дати чесні, справедливі звинувачення, це – самий страшний гріх, який може вчинити працівник юстиції перед суспільством. Тому я думаю, тут і сумніватися немає чого. Нам необхідно дати дозвіл Генеральній прокуратурі на всі дії, які вона запрошує.
Шановні народні депутати! Вноситься на голосування проект Постанови Верховної Ради України про надання згоди на арешт, взяття під варту судді місцевого господарського суду Миколаївської області Коваля Юрія Михайловича. Реєстраційний номер проекту постанови 3500. прошу голосувати. [[13:38:22]] За-396 Рішення прийнято. Рішення прийнято. Будь ласка, Лавринович Олександр Володимирович. Щоб завершити розгляд цього питання, який пов’язаний з звільненням і призначенням суддів. Будь ласка.
Шановні судді! Після розгляду питань про ваше пожиттєве призначення я свідомо зробив паузу з тим, щоб ви залишились свідками розгляду двох наступних питань. Я хочу вас привітати з призначенням пожиттєво суддями України і хочу побажати, щоб ви ніколи не були учасниками таких розглядів, які ви зараз бачили. Всього доброго вам!
Шановні народні депутати! Олег Ляшко, будь ласка. З приводу чого?
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Володимир Михайлович! Фракція "Блоку Юлії Тимошенко" звертається до вас поставити [[і нехай зал вирішить]] на розгляд проект Постанови 3501, зареєстрований щодо увільнення. звернення до Президента щодо увільнення від виконання обов’язків представника Президента в Верховній Раді Петра Олійника. І нехай зал вирішить. Дякую.
Шановні колеги! З цього приводу. ми не обговорюєм це питання, ми домовилися з вами. Я прошу. тільки прийшла ця постанова. Цю постанову під час перерви я розглянув і підписав, і скерував до відповідних комітетів. Я просив би комітети офіційно зробити запити до правоохоронних органів, отримати інформацію і внести пропозиції. Коли воно буде, поставим на голосування. Ну шановні колеги, ну давайте. ми ж не знаєм там всіх нюансів цієї справи. І будем працювати. Будемо працювати. Оголошується. Будь ласка, 5 хвилин, запишіться. Будь ласка, Юрій Кармазін, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, шановний Володимир Михайлович! Я є першим заступником голови Комітету з питань правосуддя. І ми вчора під час розгляду цих питань: про притягнення до відповідальності цих двох суддів – дуже довго розглядали ці питання. Ми бачимо тут і законодавчі проблеми, бачимо, що не спрацювали, бо, будучи відстороненим від посади, не виконувались постанови про відсторонення, санкціоновані Генеральною прокуратурою. Разом з тим, піднялось це питання по поки що призупиненню діяльності, скажем так, представника Президента в парламенті. І комітет за це проголосував учора одноголосно, Володимир Михайлович, я хочу вас поставити до відома. Таким чином, комітет профільний цю постанову розглянув. Дякую.
Народний депутат Пилипенко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Шановні колеги, я хочу ще раз підкреслити те, що в даному випадку це є позиція комітету. Комітет одноголосно визначився, що необхідно звернутися до Президента із відповідним зверненням. І не виконувати рішення зараз комітету ми теж не маємо права. Тому я наголошую, що цю станова необхідно зараз проголосувати, включити до порядку денного і проголосувати, оскільки саме в поданні Генеральної прокуратури вказано чітко, в якому кабінеті здійснювалась передача хабара, хто був присутній під час вчинення цього злочину. Місце вчинення злочину – це приміщення облдержадміністрації. Посередником при цьому виступив голова облдержадміністрації, який зараз кожного дня приходить і сідає ось в цій гостьовій ложі і дивиться на нас. І тому ми не можемо зігнорувати рішення комітету. І я вважаю, що необхідно підтвердити це рішення відповідною постановою Верховної Ради, оскільки Генеральна прокуратура щодо цього сумнівів не має. Більше того, якщо ми за це проголосуємо, необхідно і вхід, перепустку анулювати пану Олійнику, щоб він не мав доступу сюди, в кулуари Верховної Ради.
Народний депутат Гайдаєв, фракція комуністів.
Прошу передать слово Симоненко.
Петро Симоненко.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, я думаю, что каждый сегодня, отдавая себе отчет, какой мы вопрос рассматриваем, поддерживает наше предложение. В связи с тем, что Генеральная прокуратура четко в поданні записала и зафиксировала этот факт, что именно Олійник, как глава администрации областной, как представитель Президента в парламенте был свидетелем, очевидцем при, по сути дела, был смотрящим или гарантом того, что эта взятка берется. И, очевидно, что это буде позорное пятно для Верховного Совета. Так же как очевидным является то, что мы не освобождаем его от занимаемой должности. Пускай сам Президент разбирается с своими отщепенцами или как их еще там можно называть. Поэтому мы сегодня в праве обратиться к Президенту и уже пускай он принимает решение о его освобождении. Я считаю, что надо поступить следующим образом, Владимир Михайлович, поставить вопрос на голосование о включении в повестку дня. И после того, как парламент определится, будем голосовать, по сути.
Народный депутат Бондик, фракція Партії регіонів.
Уважаемый Владимир Михайлович, я хочу поддержать наших коллег из фракции БЮТ, это, может быть, будет редкий случай. Но вчера на комитете мы эту постанову обговаривали. И, действительно, в теории Уголовного права есть понятие и институт целый, институт нормативный – соучастие. Для квалификации преступления необходимо событие и состав преступление. Так вот событие было, состав – это пусть следственные органы занимаются, здесь были предложения от депутатов. Поэтому хотел бы еще в это постановление, я за него буду голосовать, хотел бы еще это постановление добавить пунктом: о лишении звания заслуженного юриста Украины, мне, например, стыдно его получать, судью Зварича. Потому что нельзя судье, будучи в розыске иметь звание - заслуженный юрист Украины, если он еще не уехал из страны. Мы слышали, что Медведько не дал ответ Александр Иванович, оперативное обеспечение его личности скасовано или нет. Скорее всего, уже скасовано, поэтому его нет в стране, записку оставил. Может быть даже, к сожалению, нет в живых его, кого судить будут.
Олег Зарубінський, фракція „Блоку Литвина”.
Олег Зарубінський, „Блоку Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, ну, в принципі, абсолютно правомірним є прагнення не приймати рішення поспіхом яке стосується тієї чи іншої людини. Але, от я бачу, так складається ситуація у Верховній Раді, от переді мною виступили представники чотирьох фракцій, я представляю вже п’яту за рахунком фракцію, очевидно, спрямувалася воля народних депутатів прийнята відповідне рішення сьогодні. Можливо, певним не те що компромісом, а виправданням такого поспішного, певною мірою, рішення могло бути те, що, дійсно, не відбувається і ніхто не просить, скажімо так, позбавлення цієї посади конкретної людини. Можливо, сам факт тимчасового відсторонення на період розслідування цього відповідним комітетом, комісією, можливо, тимчасовою слідчою, міг би бути достатньо слушним. Сам момент відсторонення на період вивчення цього питання, бо воля у Верховній Раді, очевидно, вже є.
Ярослав Кендзьор, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Ярослав Кендзьор. Шановні колеги, мені здається, що сьогоднішній розгляд на пленарному засіданні цієї дуже сумної справи – це і урок, і холодний душ для ще дуже багатьох і багатьох суддів, які не потрапили, так би мовити, по щасливій обставині під цю роздачу. Бо мені хотілось би сьогодні. Сьогодні у Львові, знаєте, про те, що відбулося, говорили вже багатьма роками, і я, в тому числі, не один раз піднімав публічно питання про ситуацію у львівських судах. І мені, не хочу називати конкретно багатьох суддів, які б достойно прикрасили, так би мовити, цю компанію на чолі із суддею Зваричем. Отже, сьогодні можемо сподіватися, що Верховна Рада і Генеральна прокуратура продовжать цю роботу. Мені єдине, що дуже дивно, що Львівська обласна прокуратура.
Шановні колеги, підводимо підсумки. Давайте погодимося з тим, що сьогодні під час розгляду цих питань про все було сказано. Люди для себе висновки зробили. Якщо ми зараз переймаємо на себе функції слідства, і ваша буде така воля, ми можемо приймати. Але, шановні колеги, оскільки ви підтримали ідею, щоб Верховна Рада України працювала, і доручили мені організовувати роботу Верховної Ради, давайте будемо Верховною Радою України. Чому ми будемо опускатися до всіх питань, які стосуються цієї проблеми? Політично сказали все, про що вважали за необхідне сказати. Але давайте таким чином. Проект постанови є, він зареєстрований, направлений до комітету, який має розглянути цей документ, бо це комітет. Шановні колеги, комітет не правосуддя, а комітет з правової політики, він має розглянути цей законопроект. І тому, давайте таким чином. Якщо комітет визначиться і буде воля, будуть необхідні підкладені документи, ви ж слухали виступ Генерального прокурора. Я хочу, щоб Верховна Рада, і ми всі хочемо, виступала солідно і вагомо. Давайте не будемо частити, бо сьогодні є спроба, ви ж розумієте як, і діяти щодо Верховної Ради України, давайте ми продемонструємо, що попри всі політичні проблеми і наші емоції ми маємо здоровий глузд. Повірте, і ви зі мною у цьому плані погодитеся. Завтра будуть емоційні тиски і інші на Верховну Раду України. І тоді потрібно буде, ми приймемо вагоме серйозне рішення з цього питання. Будь ласка. Оголошується до розгляду. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, ну комітет не розглядав, я прошу вас. Я прошу вас. Давайте таким чином. Розгляне комітет. Прошу вас. Прошу уваги! [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, шановні колеги! [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, я пропоную, і ми з вами домовилися, що ми розглядаємо питання виключно ті, які погоджені і затверджені розкладом на засідання. Давайте сьогодні ще раз підтвердимо, бо тільки проект постанови надійшов о 12 годині. Доручення комітету, який очолює наш колега Міщенко, що він розглянув, звернувся до Генеральної прокуратури, щоб ті дали відповідні матеріали, наскільки це можливо, у межах, які не порушують таємницю слідства, щоб ми відповідним чином прореагували на це питання. З другого боку, у політичному вимірі, шановні колеги, сказали всі все, що необхідно сказати. І я переконаний, що Президент України має сам прийняти рішення, не очікуючи рішення Верховної Ради України. Правильно я це сказав? Тому я просив би перейти, ну, я прошу вас, шановні колеги, ми не можемо розглядати тих питань, яких не було. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, я просив би вас не кидатися такими словами, що я щось покриваю. Я пропоную так, щоб Верховна Рада працювала солідно. Зараз ще щось внесуть у Верховну Раду, ми будемо знову кричати. Я прошу вас, давайте приймемо рішення на підставі рішення комітету, який очолює Міщенко. Зробить він це рішення завтра, буде це рішення завтра. Шановні колеги, я ще раз хочу зрозуміти. Я прошу вас, давайте комітету доручимо, хай він візьме офіційні документи. Ну, ми зараз поки на пересудах починаємо судити. Ну, ви ж розумієте, про що йде мова. Я прошу вас, оголошується до розгляду питання призначення позачергових місцевих виборів. Будь ласка. Комітет як тільки буде готовий, давайте приймаємо рішення. По мірі готовності комітету розглядаємо це питання. Все. Будь ласка. народний депутат Подгорний Сергій Петрович.
Шановна президія, шановні народні депутати, шановні виборці, Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своїх засіданнях розглянув 71 проект постанов, пов’язаних з призначенням позачергових місцевих виборів. З них 68 постанов – це про призначення позачергових виборів міських, сільських, селищних голів, 2 постанови – про призначення виборів депутатів місцевих рад і одна Постанова про одночасне призначення виборів міського голови та депутатів міської ради, а саме: Нововознесенського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області за власним бажанням у зв’язку з поданою заявою; Луциківського сільського голови Білопільського району Сумської області за власним бажанням; Шевченківського сільського голови Решитилівського району Полтавської області за власним бажанням; Червоноармійського сільського голови Білокураківського району Луганської області за власним бажанням; Плосківського сільського голови Острозького району Рівненської області за власним бажанням; Прилісневського сільського голови Маневицького району Волинської області за власним бажанням; Прилиманського сільського голови Овідіопільського району Одеської області за власним бажанням; Стертівського сільського голови Черняхівського району Житомирської області за власним бажанням; Підгорецького сільського голови Бродівського району Львівської області за рішенням суду; Малівського сільського голови Березнегувацького району за власним бажанням; Мурахівського сільського голови Березнегувацького району Миколаївської області за власним бажанням; Заліського сільського голови Тальнівського району Черкаської області за власним бажанням; Староягільницького сільського.
Одну хвилиночку. Шановні колеги, я прошу вас, давайте у такий спосіб, щоб ми кожну постанову, нам треба голосувати окремо, щоб не зачитувати усі постанови, а потім їх обговорювати. Тому першою ставиться на голосування постанова 2699, так? Давайте постанови по Світловодську, так?
Є така постанова.
Да? Тому, шановні колеги, ставиться на голосування проект Постанови 2699 про призначення позачергових виборів депутатів Світловодської міської ради Кіровоградської області, прошу голосувати. [[13:55:04]] За-198 Рішення не прийнято. Наступна постанова. 3410, так? Шановні колеги, може таким чином, ви дозволите, що я буду зачитувати постанови і ставити на голосування. Якщо є застереження в комітету, представник комітету буде говорити.
Яку фамилию? На називаю раду по Регламенту, район і область. А я так и называл.
Ставиться на голосування Проект постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Нововознесенського сільського голови, Нововознесенська сільська рада Маловиськівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер 3410. Прошу голосувати. [[13:56:06]] За-369 Рішення прийнято. Вноситься на голосування Проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 3410-1 про призначення позачергових виборів луциківського сільського голови, Луциківська сільська рада Білопільського району Сумської області. Прошу голосувати. [[13:56:39]] За-368 Рішення прийнято. Продовжуємо ранкове засідання на 15 хвилин до завершення розгляду питання. Оголошується до голосування Проект постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів шевченківського сільського голови, Шевченківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області. Реєстраційний номер документа 3410-2. Прошу голосувати. [[13:57:18]] За-261 Постанову прийнято. Вноситься на голосування Проект постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Червоноармійського сільського голови, Червоноармійська сільська рада Білокуракинського району Луганської області. Реєстраційний номер 3410-3. Прошу голосувати. [[13:57:50]] За-363 Рішення прийнято. Вноситься на голосування проект постанови про призначення позачергових виборів Плосківського сільського голови Плосківська сільська рада Острозького району Рівненської області [[реєстраційний номер 3410-4]]. Прошу голосувати. [[13:58:21]] За-365 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект постанови [[реєстраційний номер 3410-5]] про призначення позачергових виборів Прилісненського сільського голови Прилісненська сільська рада Маневицького району Волинської області. Прошу голосувати. [[13:58:51]] За-361 Рішення прийнято. Вноситься на голосування проект постанови про призначення позачергових виборів Прилиманського сільського голови Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області. Реєстраційний номер 3410-6. Прошу голосувати. [[13:59:20]] За-365 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект постанови про призначення позачергових виборів Стиртівського сільського голови Стиртівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області. Реєстраційний номер 3410-7. Прошу голосувати. [[13:59:51]] За-362 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Підгорецького сільського голови Підгорецька сільська рада Бродівського району Львівської області [[реєстраційний номер 3410-8]]. Прошу голосувати. [[14:00:20]] За-366 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Маліївського сільського голови [[Маліївська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області]]. Реєстраційний номер 3410-9. Прошу голосувати. [[14:00:49]] За-365 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Мурахівського сільського голови [[Мурахівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області]]. Реєстраційний номер 3410-10. Прошу голосувати. [[14:01:19]] За-373 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Заліського сільського голови [[Заліська сільська рада Тальнівського району Черкаської області]]. Реєстраційний номер 3410-11. Прошу голосувати. [[14:01:47]] За-368 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Староягільницького сільського голови [[Староягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області]]. Реєстраційний номер 3410-12. Прошу голосувати. [[14:02:19]] За-370 Рішення прийнято. Вноситься на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Євгенівського сільського голови (Євгенівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, реєстраційний номер 3410-13. Прошу голосувати. [[14:02:53]] За-378 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів княжпільського сільського голови, Княжпільська сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційний номер 3410-14. Голосуємо. [[14:03:21]] За-376 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів п’ядицького сільського голови, П’ядицька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер 3410-15. Голосуєм. [[14:03:49]] За-372 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів никифорівського сільського голови, Никифорівська сільська рада Артемівського району, Донецька область, реєстраційний номер 3410-16. Голосуємо. [[14:04:18]] За-373 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови, реєстраційний номер 3410-17 про призначення позачергових виборів нововасилівського сільського голови, Нововасилівська сільська рада, Врадіївського району Миколаївської області. Голосуєм. [[14:04:47]] За-378 Рішення прийнято. Вноситься на голосування проект Постанови, реєстраційний номер 3410-18 про призначення позачергових виборів Бобинського сільського голови, Бобинська сільська рада, Путилівського району Сумської області. Прошу голосувати. [[14:05:14]] За-372 Рішення прийнято. Проект Постанови [[реєстраційний номер 3410-19]] про призначення позачергових виборів тамаринського сільського голови. Тамаринська сільська рада, Снігурівський район, Миколаївська область. Прошу голосувати. [[14:05:44]] За-368 Рішення прийнято. Вноситься на голосування проект Постанови 3410-20 про призначення позачергових виборів тилявського сільського голови. Тилявська сільська рада Шумського району, Тернопільська область. Прошу голосувати. [[14:06:12]] За-374 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів видертського сільського голови. Видертська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, реєстраційний номер 3410-21. [[14:06:43]] За-373 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів йосипівського сільського голови. Йосипівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, реєстраційний номер 3410-22. [[14:07:10]] За-376 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради про призначення позачергових виборів сиворогівського сільського голови. Сиворогівська сільська рада, Дунавецький район Хмельницької області, реєстраційний номер 3410-23. [[14:07:39]] За-379 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів семенівського сільського голови, Семенівська сільська рада, Арбузинський район Миколаївської області. Реєстраційний номер 3410-24. [[14:08:06]] За-374 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів хотинського сільського голови, Хотинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області. 3410-25. Прошу голосувати. [[14:08:33]] За-386 Рішення прийнято. Проект Постанови про призначення позачергових виборів марківського сільського голови, Марківська сільська рада Коломиївського району Івано-Франківської області. 3410-26. [[14:08:58]] За-384 Рішення прийнято. Проект Постанови про призначення позачергових виборів омельницького сільського голови, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області. 3410-27. [[14:09:25]] За-390 Рішення прийнято. Проект Постанови про призначення позачергових виборів пересадівського сільського голови, Пересадівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області. 3410-28. [[14:09:49]] За-390 Рішення прийнято. Проект Постанови про призначення позачергових виборів льговського сільського голови, Льговська сільська рада Кіровського району Автономної Республіки Крим, 3410-29. [[14:10:16]] За-384 Рішення прийнято. Проект Постанови про призначення позачергових виборів гусаківського сільського голови, Гусаківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, 3410-30. [[14:10:41]] За-379 Рішення прийнято. Проект Постанови про призначення позачергових виборів гордіївського сільського голови, Гордіївська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, 3410-31. [[14:11:05]] За-384 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів старомайданського сільського голови, Старомайданська сільська рада Червоноармійського району Житомирської області, 3410-32. [[14:11:32]] За-381 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів кульчинківського сільського голови, Кульчинківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, 3410-33. [[14:12:00]] За-379 Прийнято рішення. Про призначення позачергових виборів федірківського сільського голови, Федірківська сільська рада Волочиського району Хмельницької області, 3410-34. [[14:12:27]] За-375 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів Званівського сільського голови, Званівська сільська рада Артемівського району Донецької області, 3410-35. [[14:12:50]] За-373 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів Кривоколінського сільського голови, Кривоколінська сільська рада Тальнівського району Черкаської області, 3410-36. [[14:13:18]] За-362 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів Оникієвського сільського голови, Оникієвська сільська рада Маловиськівського району Кіровоградської області, 3410-37. [[14:13:42]] За-367 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів будищевського сільського голови, Будищевська сільська рада Коропського району Чернігівської області, 3410-38. [[14:14:08]] За-363 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів геніївського сільського голови, Геніївська сільська рада Зміївського району Харківської області, 3410-39. [[14:14:32]] За-363 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів русанівського сільського голови, Русанівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, 3410-40. Прошу голосувати. [[14:14:55]] За-369 Рішення прийнято. Про призначення позачергових виборів хорлівського сільського голови, Хорлівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області. 3410-41. [[14:15:19]] За-361 Рішення прийнято. Шановні колеги!. Я зараз, одну хвилиночку. Шановні колеги! У нас залишилося ще розглянути 27 постанов. Тому, оскільки я оголосив перерву і маю право продовжити роботу виключно на 15 хвилин, ранкове засідання, то тільки в разі вашої згоди. Тому, шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години. Ми почнемо розгляд цього питання із. почнемо нашу роботу із продовження розгляду питання про призначення позачергових виборів у місцеві органи самоврядування.