Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Aurrez esan nahi dut hamazazpigarrena beste baterako utzi dela, eta laugarren lekuan hemeretzigarrena ikusiko dela, eta hemeretzigarrenaren lekuan, laugarrena. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Joseba Egibar Artola Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, enplegu eta ekonomiaren suspertzearen aldeko planari buruz". Egibar jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on. 2014. urteko urtarrilean Jaurlaritzak plan bat onartzen du, hain zuzen ere enplegua eta ekonomia suspertzeko plan bat, 2014-2016 bitarteko denborarako, eta momentu honetan jadanik pasatu da urtebete. Urtebete pasatu da eta nahi genuke urte horren ebaluaketa. Hain zuzen ere, jarritako helburuak zer tamainatan bete diren. Besteak beste, plan horren helburua baldin bada enplegu berriak sortzen laguntzea edo enpresen dinamizazioa areagotzea eta enpresek lehiatu ahal izateko ezinbesteko duten innobazioan eta berrikuntzan Jaurlaritza behintzat laguntzen ibiltzea… Helburu horiek hor zeuden eta horren ebaluaketa nahi genuke. Eta, ahal izanez gero, Jaurlaritzak nola ikusten duen, 2015. urte honen atarian gaudenez, urte osorako jarduera eta 2016rako prebisio horiek. Hori da gure jakin-nahia. Pentsatzen dugu gizarteak, Gobernuaren politiketan behintzat, besteak beste, jarduera ekonomikoari dagozkion atal hauek ere ezagutzea komenigarria dela. Guk, talde bezala behintzat, behar-beharrezko ikusten dugu ebaluaketa hori eta datorren urterako prebisioa. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andereok, egun on guztioi. Ekonomiaren Susperraldiaren eta Enpleguaren aldeko Esparru Programa Jaurlaritzak 2014.eko urtarrilean onartu eta aurkeztu zuen. Euskadi modernoagoa, solidarioagoa, iraunkorragoa eta lehiakorragoa izan dadin, Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Alderdi Sozialistak hitzarmen bat izenpetu zuten. Hitzarmen horrek eragindako konpromisoari Eusko Jaurlaritzak emandako erantzuna da esparru-programa hori. Balorazioa baino gehiago, egindakoaren berri zehatza emango dut. Aurreko urtean, hainbat planen bitartez 1.435 milioi euro inbertitu dira. Enpresek erabil ditzaten, 620 milioi euro jarri dira abaletan. Era berean, 2.200 enpresa berri eta autonomo sortzea bultzatu da. Guztira, berrikuntzan 376 milioi euro inbertitu ditugu; honi esker, 1.300 enpresa txiki edo ertainek ikerketa eta garapenerako ekimenak garatu dituzte. Enpleguari dagokionez, guztira 11.800 enplegu sortzea sustatu da. El programa marco fue aprobado por el Gobierno en enero del pasado año; forma parte de la planificación estratégica de desarrollo humano y crecimiento sostenible de esta legislatura. El objetivo nuclear del Gobierno es impulsar el empleo y la reactivación económica a través de la Estrategia 4i (innovación, industrialización, internacionalización e inversión pública). Hemos comprometido 6.475 millones de euros hasta el año 2016, con el compromiso de incentivar la creación de 32.000 puestos de trabajo. Esta semana hemos finalizado la evaluación del primer año. Constatamos que la inversión ha comenzado a dar frutos en términos de empleo y dinamización económica. El pasado año se han invertido 1.435 millones de euros, y se han puesto a disposición de las empresas 600 millones de euros en avales, se han destinado 376 millones a la innovación, y un total de 1.300 pymes han desarrollado actividades de I+D+i. En términos de empleo, se ha incentivado la creación de 11.800 empleos. Lo hemos logrado a través de cuatro ejes: planes locales y comarcales de empleo, incentivos a la contratación de personas con dificultades de inserción, programas de rehabilitación en el sector de la construcción, y programas de apoyo al autoempleo y la creación de pymes. Los 11.800 puestos de trabajo creados han contribuido a paliar los efectos negativos de destrucción de empleo provocados por los coletazos de la crisis. Este programa continúa con nuevas medidas de apoyo a la empresa y la ejecución de los planes de empleo. Así, este año se ejecutarán 1.700 millones de euros y se pondrán a disposición de las empresas 600 millones de avales, vamos a destinar 258 millones al plan de empleo, y nuestra previsión es que se incentive la creación de 11.000 nuevos puestos de trabajo. Euskadi vive un momento de crecimiento y confianza. Crecer no significa salir de la crisis, pero supone avanzar en la buena dirección y abrir oportunidades a la generación de empleo. Va a ser trabajo de años, de políticas sostenidas y de esfuerzo compartido con las empresas. La creación de empleo, volver a los parámetros anteriores a la crisis, será fruto de que nuestras empresas sean competitivas, se tecnifiquen, mantengan la dinámica de crecimiento en los mercados internacionales, e impulsemos nuevos sectores económicos. Hoy Euskadi está creciendo por encima del 2 % del PIB, la base para la creación de empleo sostenida. La función del Gobierno va a seguir siendo facilitar las condiciones, ayudar a las empresas y ser ejemplar en sus políticas públicas.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Iñigo Cabacasen familiarekin, Jonan Fernandezekin batera, izandako komunikazioari buruz". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Egun on denoi. Cabacas familiak orain gutxi publiko egin duenez, Segurtasun Sailarekin hainbat bilera edo komunikazio izan ditu. Horietako batzuetan, Jonan Fernandez Bake eta Bizikidetzarako idazkariak ere parte hartu du, familiak adierazi zuenez. Fernandezek, antza, eskatu zien beren semea nork hil zuen jakiteko itxaropena galtzeko, horrelako kasuetan oso zaila delako justizia jasotzea. Esan zien ertzainen alargun guztiek ere ez dutela jaso justizia, eta eskatu zien etsaiak ez bilatzeko, horretarako posizioan ez daudela eta. Jarrera horrek familiaren sufrimendua areagotu zuen, eurek esan zutenez. Mezua larria iruditzen zaigu. Baina, mezua larria izateaz gain, ez dugu ulertzen zergatik parte hartu zuen Jonan Fernndezek bilera horietan. Cabacas auziak Bake eta Bizikidetzarekin ere zerikusia ote du? Horrelako mezua luzatzen die biktima guztiei? Horren inguruko argipenak eskatzen dizkizugu, Beltrán de Heredia anderea.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Beltrán de Heredia andereak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, legebiltzarkideok, egun on. Desde el Gobierno en este tema, la muerte de Iñigo Cabacas y el esclarecimiento de las circunstancias de su muerte, siempre hemos marcado dos prioridades: por un lado la judicial y política, para el esclarecimiento de los hechos que provocaron la muerte de Iñigo, y por tanto la absoluta colaboración con la investigación judicial, pero al mismo tiempo el aspecto humano y ético de la solidaridad con la familia, especialmente con los padres. Mire, desde mi incorporación al cargo en diciembre de 2012 yo he mantenido varios encuentros tanto con los padres como con el entorno de Iñigo Cabacas, encuentros que se han producido siempre en el ámbito de las relaciones personales, desde la discreción, en la privacidad, y siempre con el deseo y la voluntad de acercarme y solidarizarme con la realidad, con su dolor. Se lo digo sinceramente, me hubiera gustado que esos encuentros hubieran seguido en ese ámbito, en el ámbito de la discreción, en el ámbito de las relaciones personales. Pero al mismo tiempo tengo que decirle que entiendo y acepto que los padres de Iñigo Cabacas, Manu y Fina, critiquen, valoren esos encuentros e incluso hagan manifestaciones. Están en su perfecto derecho. Ellos los hacen desde el dolor y desde la desolación, y lo comprendo porque comprendo su dolor. Por eso, no puedo aceptar lo que usted está haciendo estos días, señor Arzuaga. ¿Qué aporta al esclarecimiento de la muerte de Iñigo Cabacas el dolor, la utilización del dolor de los padres? ¿Qué aporta utilizar el dolor como arma arrojadiza de crítica contra el Gobierno y contra los miembros del Gobierno, descontextualizando palabras de situaciones que usted no conoce porque usted no estuvo allí? Estar cerca de la familia y expresarle nuestra solidaridad, el apoyo personal, son iniciativas a las que ni yo personalmente ni ningún miembro del Gobierno vamos a renunciar, siempre y cuando los padres de Iñigo Cabacas así lo acepten y así lo quieran. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Señora Beltrán de Heredia, no conozco los contenidos de esa reunión si no es por boca de Manu y de Fina, y por eso le pregunto a usted. Usted dice que mantiene estas reuniones con discreción y privacidad, pero ellos han decidido hacerlas públicas, seguramente porque no podían más. Cuando se le transmite a la familia Cabacas que no van a conseguir justicia, el Departamento de Seguridad y el propio Jonan Fernandez no actúan como observadores imparciales, no son espectadores objetivos que ven un hecho y que opinan sobre él, no son neutrales. El Gobierno Vasco, y el Departamento de Seguridad, es el responsable último del delito que se perpetró contra Iñigo Cabacas, es su responsabilidad, y considero que ante ella Jonan Fernandez adopta un papel exculpatorio, cuando no de minimizar precisamente ese delito que se perpetró contra Iñigo Cabacas. Cuando solicita a la familia de Iñigo Cabacas que se resigne y pierda la esperanza de recibir justicia, el señor Fernandez actúa como agente de parte, actúa como encubridor de las responsabilidades del Departamento de Seguridad. Cuando le solicita que no se busquen enemigos, suena además amenazante. Usted dice que actúa con discreción y con privacidad para paliar el sufrimiento de la familia de Iñigo Cabacas, pero yo considero que muestran muy poca sensibilidad y muy poca humanidad. Porque no es además una mera cuestión de palabras, es una cuestión también de hechos. Nos habla de que colabora con la justicia; sin embargo, hay datos que dicen exactamente lo contrario. El Gobierno Vasco está personado como parte en la instrucción del caso, y no está realizando ninguna actuación, ninguna propuesta a favor de esclarecer los hechos. No está realizando ningún esfuerzo para que la investigación siga adelante, cuando no está entorpeciéndola. Nula empatía, nula sensibilidad, pero además nula actuación y nula efectividad. Me echa en cara usted que utilizo, que patrimonializo el sufrimiento de la familia Cabacas, y yo le digo que no es así. Trabajo honestamente por procurarles verdad y justicia. Entiendo que solo la verdad y la justicia paliarán su sufrimiento, y entiendo también que cada vez están más lejos de que esto llegue a un buen fin. Reflexione por qué la familia no encuentra soporte en su Gobierno para conseguir verdad y justicia. Reflexione por qué tienen esos sentimientos negativos hacia ustedes; sentimientos negativos por sus palabras, por sus hechos y por sus omisiones.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Usted, señor Arzuaga, si tiene pruebas y tiene argumentos para criticar la instrucción, puede hacer esa crítica a la investigación. Nadie le va a negar su derecho a la crítica o a la denuncia, y menos aún cualquier aportación que pueda hacer para que se haga justicia y se haga ya. Nadie se lo va a negar. Pero ese no es el camino que emprendió el lunes con la rueda de prensa. No es el camino. Está utilizando palabras y expresiones que no le pertenecen, insisto. Está exigiendo explicaciones de conversaciones privadas en las que usted no estuvo. Me pide que yo explique lo que no me corresponde explicar. Está utilizando palabras que nacen del dolor de unos padres tremendamente afligidos. ¿Para qué? ¿Para qué? Usted no tiene derecho a utilizar conversaciones privadas porque no estuvo presente, porque no participó. Son conversaciones que desconoce. Usted no. Acaba de retratarse en sus propias contradicciones, señor Arzuaga. Mire, hay dos maneras de acrecentar el dolor de las víctimas. La primera es pasar frente a ellas, pasar de largo e ignorarlas. La segunda es hurgar en su dolor con intención de utilizar ese dolor con fines partidistas y oportunidad electoral. Ambas formas son absolutamente detestables. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Blanca Roncal Azanza Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzan kalitatezko osasun-zerbitzua eskaintzeko baldintzei buruz". Roncal anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, consejeros, parlamentarios, buenos días a todos. Quiero comenzar felicitando al señor consejero por su nueva condición de líder sindical. Por lo visto, tiene usted medido cuándo se deben convocar y cuándo no las huelgas. Pero, claro, le falta medir que la huelga es un derecho que reside en los ciudadanos, no en sus gobernantes. Y también le falta reconocer por qué hemos llegado aquí, por qué se ha llegado a ese punto de conflictividad que afecta a los servicios que deben recibir los ciudadanos, que es de lo que debe hablar un consejero, no sobre el momento en el que se puede o debe convocar una huelga. Al consejero le compete explicar a los ciudadanos cómo va a hacer posible ahora y en el futuro que la sanidad siga siendo universal, gratuita y de calidad. Claro, eso exige planificación, gestión y acuerdo. Y este Parlamento ya le ha orientado a usted en el acuerdo. Y digo bien, orientado, porque, como ya se ha explicado en más de una ocasión, lo que aquí hacemos son orientaciones. Y le digo que hemos orientado hacia el acuerdo porque ya el pasado 30 de octubre acordamos (mayoría parlamentaria) que queríamos seguir garantizando la asistencia sanitaria universal, equitativa, gratuita y de calidad para todos los ciudadanos vascos. Y acordamos que para conseguirlo el Gobierno debía negociar y acordar en mesa sectorial la suficiencia de recursos humanos en Osakidetza. Por lo tanto, debía incrementar las tasas de reposición de las bajas por jubilación, por incapacidades permanentes o por fallecimientos al 100 %. Debía también elaborar un plan de empleo en Osakidetza para garantizar el relevo generacional, recuperar el espíritu de acuerdo del año 2000 de las treinta y cinco horas y otras medidas de fomento del empleo, y analizar las situaciones de empleo temporal, para transformar en estructurales todas las plazas que lleven como eventuales tres años o más en esa situación. Repito que decidimos que el Gobierno debía negociar y acordar, que no son palabras sinónimas, sino complementarias: el acuerdo es resultado de la negociación. A la vista está que ni una cosa ni otra, y por eso le preguntamos qué decisiones piensa adoptar para cumplir los acuerdos parlamentarios en aras de la mejora de la calidad de los servicios sanitarios.
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok, lehendakari jauna, egun on guztioi. Señora Roncal, me pregunta usted qué decisiones vamos a adoptar para cumplir acuerdos parlamentarios en aras de mejorar la calidad de los servicios sanitarios, y tengo que comenzar diciéndole que la calidad del servicio que ofrece Osakidetza está fuera de toda duda. Si usted es usuaria del servicio lo sabe. Osakidetzak dagoeneko pertsona guztientzako osasun-zerbitzu publikoa eta kalitatezkoa bermatzen du. Horrela izan da azkeneko 30 urteotan eta horrela izango da hemendik aurrera ere. Las decisiones concretas para cumplir los acuerdos parlamentarios a los que usted ha hecho alusión en referencia a la enmienda transaccional de 2014 no se están pensando. Si lo repasa usted, verá que hace tiempo que se cumplieron. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Roncal anderea, zurea da hitza.
Debería haber usted anunciado a los que han convocado una huelga que ya tienen derecho a las treinta y cinco horas semanales, que tienen derecho a la reposición, que va a hacer usted una OPE para reponer todas las plazas que se han perdido por jubilaciones o por invalideces o por fallecimientos… Debería usted haber anunciado eso en prensa y a los propios convocantes, y debería haberlo trasladado a mesa sectorial. Estoy segura de que hubiera habido un acuerdo. Y, desde luego, debería habernos informado a los parlamentarios de que ya había cumplido con eso. Pero, lejos de eso, usted está teniendo un discurso absolutamente temerario con respecto a los trabajadores públicos. Está hablando de privilegios. Y yo nunca le oigo hablar de los recursos humanos que son necesarios para cubrir esos servicios públicos con la calidad y la exigencia ciudadana, ni de las condiciones de los que ofrecen y prestan esos servicios. No le oigo hablar de cómo trabajan quienes educan a nuestros hijos, quienes vigilan nuestra salud, quienes velan por nuestra seguridad, quienes atienden las necesidades que lo necesitan. En cambio, oigo hablar, en general a ellos, de la falta de voluntad de acuerdo de ustedes, de usted y del resto de su Gobierno, porque ustedes sí que dicen discursos de voluntad de acuerdo, y luego ni descuelgan el teléfono para ponerse en contacto con nadie, y eso lo vimos exactamente ayer. Carecen de visión estratégica…
Eskerrik asko, Roncal anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Roncal, dado que parece que no lo recuerda, en el breve tiempo que tengo voy a informarle brevemente sobre los puntos concretos de la enmienda transaccional. El primero, respecto a la suficiencia de recursos humanos, cuando se aprobó el texto Osakidetza ya había ofertado en la mesa sectorial, entre otras medidas, una OPE para 2014, otra para 2015, una ampliación de plantilla, y medidas para incrementar los nombramientos de interinidad. Osakidetza y el Departamento de Salud, entonces y ahora, apuestan por la creación de empleo estable y de calidad. La prueba es que la previsión de plazas en la OPE es de más de dos mil. Hemos llegado, y no sin dificultad, al techo que establece la normativa básica, algo de lo que usted es perfectamente consciente, como lo es de la inseguridad jurídica que caracterizaría una oferta de empleo que rebasara el máximo legal permitido. Como usted sabe, en relación con este tema le recuerdo que, respecto a la tasa de reposición, en el año 2009, siendo presidente del Gobierno de España el señor Rodríguez Zapatero, la Ley de Presupuestos del Estado estableció que el número total de plazas de nuevo ingreso del personal del sector público sería igual al 30 % de la tasa de reposición de efectivos (el Partido Socialista, señora Roncal). Al año siguiente, 2010, de nuevo el señor Rodríguez Zapatero rebajó la tasa de reposición hasta el 15 % (el Partido Socialista, señora Roncal). Y en el año 2011 el señor Rodríguez Zapatero volvió a reducirla hasta el 10 %. En cuanto a la elaboración de un plan de empleo, Osakidetza, como usted sabe, cuenta desde el 2014 con un plan de ordenación de recursos humanos pactado y suscrito con el Sindicato Médico de Euskadi. Respecto a la jornada de treinta y cinco horas y otras medidas de empleo, debo decirle que la jornada laboral no es un tema sectorial de Osakidetza. Debe ser general y para el conjunto de la Administración. En cuanto a la congelación salarial, usted sabe que también es una medida impuesta por la legislación básica, y que ustedes la aplicaron a partir de 2011. Eso sí, después de bajar los salarios un 5 % en 2010. ¿Se saltaron ustedes la normativa del Estado pagando la extra de diciembre de 2012? Tampoco. Cobertura de sustituciones. En febrero, la Dirección de Osakidatza presentó una oferta en la mesa sectorial. Es cierto que la atención sanitaria tiene connotaciones especiales y diferentes a otros servicios, pero no hay ninguna administración, ni en Euskadi ni, que yo conozca, fuera de ella que sustituya el cien por cien desde el primer día. Desde luego, Osakidetza en toda su historia, cuando ha sido gobernada por nosotros y por ustedes, tampoco lo ha hecho. Seigarren eta azken puntua: Osakidetzak egina du azterlan bat behin-behineko enplegu-egoerei buruz. Mire, para mí la huelga de ayer la considero un fracaso de nuestro sistema. Ojalá nos pongamos de acuerdo, pero tenga usted un poco de memoria, ¡eh! No han empezado ayer, ¡eh! No le voy a volver a leer los días de huelga en su periodo. Señora Roncal, los partidos que han ostentado responsabilidades de gobierno deben asumir las decisiones que tomaron en su día, y no renegar de ellas para sacar réditos electorales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzan greba egiteko deialdiari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Egun on. Buenos días, señora presidenta, lehendakari, señores y señoras, consejeros y consejeras. Señorías, malas noticias. Ayer y hoy, huelga en Osakidetza, independientemente de la incidencia. Los sindicatos se preocupan por sus condiciones laborales y sus sueldos, los mejores de España según ustedes, señor consejero; el departamento se preocupa por sus presupuestos y por sus necesidades, y nosotros nos preocupamos por los usuarios y por los pacientes de Osakidetza en esta bronca que tienen montada entre sindicatos y Gobierno hace un buen tiempo. Pero los pacientes sufren colas, retrasos, aplazamientos, suspensiones, faltas de avisos, etcétera, etcétera, etcétera, por estas dos jornadas de huelga. Los sindicatos con representación en Osakidetza la convocaron y la han desarrollado definitivamente los días 23 y 24, en estas dos jornadas de huelga provocadas por esas discrepancias y diferencias existentes en esta legislatura, que llevan desde la anterior, desde luego. El lunes 20 las dos partes se daban cita en la mesa sectorial para decidir la última oferta de la dirección: nuevo fracaso. Es decir, los paganos, los pacientes y los usuarios de Osakidetza. Que eso quede bien claro en esta bronca. Le preguntamos… Usted ha dicho que la huelga es irresponsable, y le preguntamos: ¿Cómo valora la situación creada en el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza en relación con los motivos aducidos por los sindicatos en la presente convocatoria de huelga? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok, lehendakari jauna, egun on berriro. Señor Barrio, la verdad es que esperaba otro tipo de pregunta. Si le hubiera estado escuchando alguno de mis hijos hubiera dicho " Postureo ". Desde el Departamento de Salud del Gobierno Vasco, desde la Dirección General y desde la Dirección de Recursos Humanos de Osakidetza hemos dicho en muchas ocasiones que no vemos justificada la conflictividad laboral que los sindicatos llevan meses propiciando en Euskadi, especialmente en el sector público, y que usted, por el partido al que pertenece, debería conocer que la situación en este ámbito no es muy distinta que en otros donde ustedes gobiernan. Ez ditugu arrazoizkotzat jotzen sindikatuek deitu dituzten mobilizazioak. Lanuzteak aldarrikapenen azken ekintza izan beharko lirateke. Los paros deberían ser el último recurso ante una problemática laboral grave, que entendemos no se da en este momento. Los sindicatos intentan confundir las condiciones laborales propias con la calidad del servicio que se presta. Pero los indicadores de salud, de resultados, de satisfacción, de accesibilidad, de trato, de confort de las instalaciones, etcétera, no hablan de un descenso en la calidad de la asistencia sanitaria que se presta. Somos conscientes de que se ha aumentado la jornada laboral a 1.614 horas (si por ustedes fuera, tendríamos 1.650), y que los sueldos de todos los trabajadores de la Administración están congelados (y también aquí las políticas del Gobierno de Mariano Rajoy persiguen que esto sea así), pero las condiciones laborales y salariales de Osakidetza no son malas; son mejores que en la mayoría de los servicios sanitarios de las comunidades autónomas, y también mejores que en otros sectores no dependientes de la Administración pública. Aun así, trabajamos para intentar ponernos de acuerdo con los sindicatos, y pensamos que el modelo sindical tiene graves problemas de disociación con sus trabajadores. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. ¿ Postureo , señor consejero, preocuparse por los pacientes y por los usuarios de Osakidetza? Será responsabilidad, ¿no?, la responsabilidad de un grupo de la oposición que precisamente se preocupa por eso. Parece que a veces, por su tono…, no nos extraña que hagan huelgas, por el tono, y dificultades en la negociación, señor consejero. [[Berbotsa]] Bueno, pero, tras el último fracaso de la última mesa de negociación y de las jornadas de huelga, ¿cómo encaran el momento actual? Díganos de verdad. No se meta con Mariano Rajoy o con otra cosa. No, no. Vamos a preocuparnos por nuestra sanidad. Cómo encaran ante el riesgo de más huelgas, de más movilizaciones, que tendrán de nuevo a los usuarios como afectados. Recordemos las anteriores movilizaciones, las huelgas, las actuales, recordemos que hasta se paralizó la donación de sangre, de la que fuimos testigos nosotros. O sea, que eso es grave, señor consejero, así que vamos a ver qué actitud tienen ustedes y los sindicatos en relación con todo esto. Los sindicatos han dicho que ha habido varias reuniones, que no se ha modificado su posición (la suya, la de Osakidetza)… ¿Se ha modificado en algo la suya, la de los sindicatos? No sé, cuéntenos. Yo veo que Sindicato Médico, Satse, UGT, Comisiones, pues, parece que tienen un discurso más razonable, más profesional, incluso otra disposición. ELA y LAB, a saco. A saco, señor consejero. ¿No son capaces ustedes, ya que comparten ideología nacionalista, afinidades, de parar un poco esa escalada de radicalidad en el discurso de ELA y LAB? ¿No son ustedes capaces de hacerlo? Vamos, hay una disociación, yo creo (la incidencia de la huelga lo dice), una disociación también a veces (¿cómo lo valora?) entre los sindicatos y los propios profesionales de la sanidad pública vasca. Eso lo tenemos que valorar. De todas maneras, yo le decía lo de ELA y LAB y ese discurso nacionalista radical, pero es que hay que comparar. Los representantes de ELA hablando de todo esto, descalificando todo esto como una farsa, como un chantaje puro y duro ("Nos obliga a gritar", decía el representante de ELA). Los otros sindicatos (Satse, UGT, Sindicato Médico) hablan más de voluntades de acuerdo, hablan más de intención de mejorar y de negociar. Es decir, lo que no tiene que ser es que los pacientes sean…
Eskerrik asko, Barrio jauna. Darpón jauna, zurea da hitza, erantzuteko.
Barrio jauna, usted, que es un hombre inteligente, sabrá separar cuando alguien le habla desde el corazón, que no enfadado. [[Berbotsa]] El Gobierno Vasco, el Departamento de Salud y Osakidetza ni deben ni quieren abstraerse de la situación en que estamos inmersos el conjunto de la sociedad. La situación económica de Euskadi está mejorando, es un hecho; aunque queda camino por recorrer, podemos hablar de recuperación, de signos de recuperación. La recuperación seguro que traerá consigo mejoras para los profesionales de Osakidetza y los del resto del sector público vasco de Euskadi. Al menos esta es la voluntad del Gobierno. Para el Departamento de Salud y para Osakidetza los profesionales son nuestro valor más preciado. Gracias a su trabajo y a su compromiso somos capaces de ofrecer un servicio público y de calidad, respaldado y altamente valorado por la sociedad vasca. Aun así, no estamos satisfechos de la situación actual, creemos que es necesario llegar a acuerdos para mejorar las condiciones laborales de Osakidetza, y para ello hemos puesto encima de la mesa propuestas relevantes, señor Barrio: oferta pública de empleo, reactivación del desarrollo profesional, acuerdo para la cobertura de sustituciones, acuerdo sobre movilidad interna, ampliación de plantilla de Osakidetza, mejoras en los sistemas de transparencia y control en la contratación temporal, etcétera. Pero es cierto, es cierto, tenemos sindicatos para los que de momento parece ser que nada es suficiente, y cualquier propuesta que no pase por recuperar las condiciones laborales de 2010, aumentando sueldos y reduciendo la jornada laboral, parece que ni se va a valorar por los sindicatos, a pesar de que suponga una mejora real y efectiva sobre las condiciones laborales de miles de trabajadores. Dos no se entienden si uno no quiere. No tenga usted ninguna duda de que nuestra voluntad es de entendimiento, y estaremos hasta el último minuto de esta legislatura intentándolo. Esté seguro. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, euskal unibertsitate publikoan ETAko kideen espediente faltsuak izateari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. [[Un poco de agua, por favor, para el señor Darpón, o una tila, después del esfuerzo realizado.]] Señor lehendakari, Covite ha presentado una denuncia contra cinco militantes de la banda terrorista ETA que recientemente han sido excarcelados gracias a que obtuvieron beneficios penitenciarios por la realización de estudios en la UPV. La denuncia se motiva en que al parecer habrían obtenido sus títulos de forma irregular, por lo que se denuncia una supuesta falsedad documental. En concreto uno de ellos realizó el examen de acceso a la universidad diez años después de iniciar sus estudios universitarios. Otros dos cursaron sus estudios sin haber realizado el preceptivo examen de acceso a los estudios superiores. Otro estudió una carrera sin haber superado el examen de acceso para mayores de veinticinco años. Y en el último caso su expediente aparece con un DNI falso y una fecha de examen de acceso para mayores de veinticinco años falseada. En la demanda de Covite se pide que se impongan las condenas que correspondan por el delito de falsedad documental, además de anular los títulos obtenidos o los estudios universitarios cursados de modo fraudulento. La demanda pide también que se revisen todas las ejecuciones de sentencia llevadas a cabo tras la denominada Doctrina Parot, por la que se accede a reducciones de condena por realización de estudios. Más allá de lo que determine la Fiscalía en torno a la denuncia del colectivo de víctimas, interesa conocer qué piensa el Gobierno Vasco sobre este anómalo funcionamiento de la UPV, ya que si sus mecanismos de control hubieran funcionado correctamente no se habrían producido esas irregularidades. Y esas irregularidades se han producido, hay datos que así lo demuestran, y las consecuencias las estamos sufriendo ahora, en los últimos tiempos: en las últimas semanas, en los últimos meses, están saliendo a la calle presos de ETA como consecuencia de haber obtenido beneficios penitenciarios por estos hechos. Por lo tanto, interesa conocer la opinión del Gobierno en relación con esta cuestión, y, en fin, qué es lo que estaría dispuesto a apoyar el Gobierno para aclarar todo ello. Me parece que es un tema muy grave, sus consecuencias las estamos comprobando ahora; por lo tanto, es un tema actual. En fin, le pregunto también directamente al Gobierno si apoyaría que estos hechos pudieran ser investigados también políticamente. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Uriarte andereak dauka hitza.
Legebiltzarreko presidente anderea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Señor Maneiro, la pregunta que usted formula hoy al Gobierno tiene una única justificación, la de meter ruido e infundir sospechas en un periodo preelectoral en el que nos encontramos. En todo caso, le responderé con tres simples afirmaciones objetivas. En primer lugar, ni la Universidad del País Vasco ni el Gobierno Vasco, que en ningún caso es competente en esta materia, han recibido notificación oficial alguna en relación con el tema que usted nos plantea. En segundo lugar, la única información de que disponemos al respecto, aparte de la difundida por los medios de comunicación, es la publicada por Covite en su página web. Según dicha información, el Colectivo de Víctimas del Terrorismo ha presentado una denuncia penal contra cinco etarras, que no contra la Universidad del País Vasco ni contra este Gobierno, por un presunto delito de falsedad documental ocurrido en torno a 2001. Por tanto, señor Maneiro, habrá que ver cuál es el posicionamiento del tribunal. Mientras tanto, este Gobierno no tiene nada más que decir al respecto.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Maneiro jauna, zurea da hitza.
No, señora consejera, el objetivo no es meter ruido, sino denunciar unos hechos que efectivamente han ocurrido, investigar, saber qué es lo que ha ocurrido en la UPV durante décadas, cuyas consecuencias estamos pagando ahora. Es ahora cuando hay presos de ETA que, como consecuencia de la obtención fraudulenta de beneficios penitenciarios, están saliendo a la calle. Por lo tanto, el Gobierno Vasco tiene mucho que decir. Es un asunto de extraordinaria importancia. Usted dice que los hechos no los conoce. Se los cuento yo. La denuncia es contra cinco militantes de ETA, cinco expresos de ETA, pero, señora consejera, los casos son decenas, y los va a conocer en breve espacio de tiempo. Decenas de presos de ETA que accedieron a beneficios penitenciarios de manera fraudulenta, como consecuencia de una estrategia diseñada por no se sabe exactamente quién, aunque lo suponemos, para que desde dentro de la UPV se pudieran conceder títulos universitarios. El asunto, efectivamente, es de gran alcance, y va a tener recorrido, y nosotros queremos que tenga también recorrido en este Parlamento. Por lo tanto, yo mismo me voy a poner en contacto con los grupos democráticos de este Parlamento para tratar de poner en marcha una comisión de investigación para saber exactamente qué es lo que ha ocurrido en la UPV. Va a tener noticias muy contundentes muy pronto, señora consejera. Es un auténtico escándalo.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señor Maneiro, como le he dicho al final de mi primera intervención, habrá que esperar a ver qué es lo que dice el tribunal. De todas formas, la Universidad del País Vasco realiza un importante esfuerzo para garantizar la calidad y seguridad de los estudios universitarios de todo el alumnado. En el tema concreto que hoy nos trae usted, he de decir que la calidad y seguridad de los estudios universitarios realizados por personas internas en centros penitenciarios están hoy en día garantizadas mediante un protocolo aprobado por el Consejo de Gobierno de la Universidad del País Vasco el 28 de octubre de 2004 por unanimidad, ratificado por la sentencia 206/2011 del Tribunal Constitucional y actualizado por el Consejo de Gobierno de la Universidad del País Vasco el 18 de julio de 2013, también por unanimidad. Bukatzeko, hiru ideia oso argirekin erantzungo dizut. Lehenengoa, guk ez daukagu horren berri judizialik. Euskal Herriko Unibertsitateak ez du inolako salaketarik jaso gai honen inguruan; are gutxiago Eusko Jaurlaritzak, ez baitu inolako konpetentziarik arlo honetan. Bigarrena, gai hau oso zaharra da. Aipatzen ari zarena duela 14 urteko gaia da. Ni ez naiz sartuko orain 2005ean gertatukoak baloratzera. Salaketa hor dago eta orain ikusi beharko da ea diligentziek aurrera egiten duten eta, hala bada, zein den tribunalaren erabakia. Edozein kasutan, kezkagarria eta penagarria iruditzen zait zuek duela 14 urte gertatutako kontuekin Euskal Herriko Unibertsitatearen irudi ona zikintzen saiatzea, inolako frogarik gabe eta UPV/EHUren aurkako inolako salaketarik egon gabe. Eta hirugarrena, asko aldatu dira gauzak 14 urte hauetan. Euskal Herriko Unibertsitateak izugarrizko lana egin du azken urte hauetan kanpoko ikasleen ikasketen kalitatea eta bermea ziurtatzeko. Borroka luzea izan da. Horretarako protokolo bat egin zen, Auzitegi Konstituzionalak abala eman zion protokolo horri. Por lo tanto, señor Maneiro, le rogaría un mayor rigor en sus argumentaciones, con el fin de no confundir a la ciudadanía ni perjudicar la imagen de la Universidad del País Vasco, que está llevando a cabo una magnífica labor en este ámbito. Sea más riguroso en sus declaraciones, que no parecen tener más que un claro fin electoralista.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, lehendakariak Espainia osorako defendatzen duen estatu-ereduari buruz". Maneiro jauna, zure da hitza.
Muy bien. Señor lehendakari, hace unos días usted señaló en una entrevista que la legislatura de Mariano Rajoy ha sido desaprovechada para la concertación del modelo de Estado, a pesar de que el Partido Popular, decía usted, "ha tenido todas las bazas para un entendimiento sobre el modelo de Estado que incluya la singularidad de Cataluña y Euskadi". Creo que la frase era exactamente así, literal. Y yo le vuelvo a preguntar lo que ya le he preguntado en varias ocasiones en este Parlamento: ¿Cuál es el modelo de Estado que usted defiende?, ¿cuál es el modelo de Estado que defiende el Partido Nacionalista Vasco?, ¿cuál es el modelo de Estado que defiende el Gobierno Vasco? ¿En qué modelo de Estado se sentirían cómodos, si es que se sentirían cómodos en algún modelo de Estado. ¿Qué reformas concretas propondrían ustedes? ¿Qué tipo de modelo de Estado están ustedes planteando o supuestamente ustedes defenderían? ¿Un estado federal asimétrico?, ¿una confederación de esas que no existen en ningún lugar del mundo? ¿Qué reformas legales propondrían? ¿Cuáles serían los pasos? ¿Cuál es el escenario final en el que ustedes se sentirían cómodos, si es que ustedes se sentirían cómodos en algún escenario final? ¿Con qué otros grupos creen ustedes factible pactar para defender aquí o allá ese modelo de Estado, aquí en Euskadi o en el conjunto de España, ese modelo de Estado? ¿Qué implicaciones tendría para la sociedad vasca? ¿Cuándo van a plantearlo? Apunta a un modelo de Estado que incluya la singularidad de Euskadi. ¿No es, a día de hoy, Euskadi tratada de manera singular respecto a las restantes comunidades autónomas? ¿En qué habría que cambiar esa singularidad?, ¿hacia dónde habría que ir? ¿A qué más aspiran? ¿Cuándo van a plantearlo? ¿Cuándo van a iniciar ese proceso? ¿A través de qué mecanismos? ¿Con qué apoyos cuentan? Necesitamos que ustedes nos respondan a todas estas preguntas, y además necesitamos conocer qué es exactamente lo que usted defiende y lo que defiende el Partido Nacionalista Vasco. Necesitamos, y vamos a volver a plantearlo, un debate sobre la cuestión, para que cada grupo parlamentario se moje y se posicione claramente. Porque efectivamente a nosotros también nos parece un debate muy interesante; el debate sobre el modelo de Estado y la posible reforma de la Constitución española a nosotros nos parece un debate muy interesante, pero nos parece también muy interesante y muy necesario que cada partido político se posicione de manera clara en lugar de jugar a varias bandas, como habitualmente e históricamente ha hecho el Partido Nacionalista Vasco. Es decir, que se deje de engañar a la ciudadanía, algo que en demasiadas ocasiones e históricamente ha hecho el Partido Nacionalista Vasco. Que hable con claridad, exactamente qué es lo que quiere, para cuándo lo quiere, y cómo pretende alcanzar ese objetivo. Durante estos dos años de estéril legislatura (ayer tuvimos un nuevo ejemplo de la incompetencia absoluta de este Gobierno), usted y ustedes han venido lanzando ideas, aunque sin concretar nada, y a veces planteando cosas distintas. UPyD quiere saber qué es exactamente lo que pretenden usted y el Gobierno Vasco, qué pasos piensan dar, cuándo, cómo y con quién, y si piensan respetar o vulnerar la legalidad vigente, la cual es meridianamente clara en relación con que el futuro de España y su modelo de Estado debemos decidirlo el conjunto de los ciudadanos españoles. Usted y ustedes en los últimos tiempos han reclamado el derecho a la autodeterminación. Usted y ustedes plantearon en su momento la realización de un referéndum para el año 2015. Usted y ustedes han hablado de nación vasca en Europa, han hablado también de nacionalidad vasca, han hablado de nuevo estatus, han hablado a su vez de cumplir íntegramente el Estatuto. Han reclamado el derecho a decidir. Han dicho también que es necesario alcanzar la independencia, aunque sin poner fecha. Han hablado también de república vasca. Han hablado de nuevo pacto con la Corona, de bilateralidad política, de derechos históricos. Han hablado de la necesidad de reformar la Constitución española, e incluso también han hablado también de alcanzar un nuevo estatus sin necesidad de reformar la Constitución española. Han hablado de alcanzar un verdadero estado plurinacional. Han dicho en algún momento determinado que lo más importante ahora es superar la crisis, y a la vez, o prácticamente a la vez, han dicho que el nuevo estatus nos ayudaría a salir de la crisis (ya digo, cosas en algún caso prácticamente divergentes). Han hablado también de que antes de alcanzar el nuevo estatus hay que cerrar la página negra de ETA. Han hablado de un pacto nacional entre vascos. Es decir, durante todo este tiempo, además de no gobernar y además de no ocuparse de los problemas esenciales de la ciudadanía, además de hacer gala de una incapacidad absoluta para aprobar leyes o para resolver los principales problemas de la sociedad, lo cierto es que han venido realizando declaraciones en algún caso divergentes, poco claras. Han venido jugando a dos bandas. Y nosotros sí queremos saber exactamente, a día de hoy, cuál es el modelo de Estado que usted defiende y que defiende el Gobierno Vasco. Nosotros tenemos claro cuál es el modelo de Estado que nosotros defendemos. UPyD tiene claro el modelo de Estado que defiende. También parece claro que estos señores de mi izquierda quieren la independencia mañana, y mejor que mañana hoy por la tarde. El Partido Socialista ha planteado un Estado federal asimétrico, y el Partido Popular se rumorea que anda tratando de pactar con CiU o alguna fuerza catalana, en fin, la posible configuración de un Estado que pudiera conceder algún tipo de privilegio para Cataluña. En fin, digamos que hay algunos partidos políticos que se han posicionado, algunos de manera más clara que otros, pero queda por saber qué es lo que piensa el Partido Nacionalista Vasco, y en concreto usted y el Gobierno Vasco, sobre cuál es el modelo de Estado que a día de hoy defiende, qué pasos piensa dar para alcanzarlo y, en definitiva, en qué modelo de Estado usted o ustedes se sentirían cómodos. Creo que hay que dejar de engañar a la ciudadanía, creo que hay que hablar claro. Me da la sensación de que algunos, efectivamente, son independentistas y otros son nacionalistas, y sobre todo son nacionalistas que viven del cuento de seguir siendo nacionalistas, pero que no terminan de concretar sus propuestas. En fin, a ver si nos puede aclarar todo esto el señor lehendakari, para saber al menos, a día de hoy, qué es exactamente lo que piensa usted en relación con esta cuestión.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Maneiro, efectivamente vuelve a preguntar, porque esta es exactamente la misma interpelación que me planteó usted el día 13 de junio de 2014, y he respondido además en cuatro ocasiones a esta misma cuestión en este mismo pleno de control en contestación a sus preguntas. He tratado de explicarle reiteradamente los conceptos sobre los que se asienta nuestro modelo (nuestro modelo, el del Partido Nacionalista Vasco), he expuesto el procedimiento de trabajo, el nuevo contexto de Europa, el nuevo concepto de acuerdo-pacto, y el respeto a los principios democráticos. Y estoy seguro de que usted recuerda que he hablado del procedimiento de trabajo: diálogo, negociación, acuerdo o ratificación. He hablado, sí, de todas las cuestiones que usted dice que nosotros hemos dicho, en su contexto, señor Maneiro, y porque creo, o me ha parecido que se ha quedado usted corto, le digo más de lo que usted ha dicho que hemos dicho. He hablado del contexto de la nueva Europa, de la construcción desde la base, del concepto de la subsidiaridad, de la interdependencia, de la soberanía compartida. He hablado de la aspiración de contar con voz propia en Europa. He hablado del concepto, como le he dicho, acuerdo-pacto. También de las aspiraciones legítimas a crecer como nación, contar con mayor autogobierno y más soberanía. He hablado de la necesidad de contar con un sistema de garantías, de bilateralidad efectiva, y del respeto al hecho diferencial vasco. He hablado también de los principios democráticos, del respeto a las decisiones adoptadas por el Parlamento y ratificadas mediante una consulta legal y pactada. Mi preocupación, señor Maneiro, es Euskadi, el modelo institucional y político asentado en los derechos históricos vascos, entendidos como la constitución de los estados vascos, desde un respeto a la pluralidad y con una concepción confederal, ese modelo que usted dice que no existe en ninguna parte del mundo. Lo tenemos aquí, es el nuestro. Este modelo interno es el que podría proponer para el Estado, partiendo del reconocimiento y respeto a la plurinacionalidad que lo conforma. Quiero que entienda que en realidad la clave no es el modelo de Estado que yo considere oportuno para el conjunto de España. La clave es la relación que debe tener Euskadi con el modelo que España decida como más adecuado. Hoy se está asumiendo la necesidad de un replanteamiento del modelo de Estado, usted lo ha dicho, ante la evidencia de que la fórmula del café para todos incluso ha resultado fallida. Se está planteando un modelo que asuma la realidad incontestable de que en el Estado conviven diferentes naciones. Si no fuera así, lo de las diferentes naciones, ¿a qué responde el término "nacionalidad" recogido en la propia Constitución? Los términos que estamos planteando, con realismo, señor Maneiro, y conscientes del contexto que vivimos (el Partido Nacionalista Vasco, consciente del contexto en el que vivimos), se asientan en garantizar una relación bilateral efectiva, que reconozca a Euskadi con los mayores niveles de autogobierno, con voz propia en Europa y, muy importante, con garantías de cumplimiento. Hacía mención en su interpelación al resultado para Euskadi de la relación con el actual Gobierno de España, y quiero comenzar diciendo que creo en mi labor como lehendakari basada en el respeto y en la colaboración institucional, creo en el pacto, y creo en el acuerdo político. Ahora bien, es evidente que, por la falta de compromiso del Gobierno de España, esta ha sido una legislatura perdida para el autogobierno vasco; no solo para su actualización y avance, incluso para el estricto cumplimiento del Estatuto de Gernika, que es una ley orgánica, señor Maneiro. El modelo que quiero comienza por un estado comprometido en cumplir y respetar el autogobierno vasco, cuando además ha sido expresamente ratificado por la voluntad mayoritaria del pueblo vasco. El Gobierno español hoy no cumple. Quedan por transferir a Euskadi importantes competencias estatutarias; este mismo Parlamento así lo ha constatado y afirmado. Quedan pendientes transferencias fundamentales para planificar el futuro y mejorar el bienestar: la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, los aeropuertos, las autopistas en régimen de concesión, los servicios e infraestructuras ferroviarias, los puertos, o los centros penitenciarios, por decir unos casos. No es que aspiremos a gestionar estas materias, señor Maneiro. No. Es que ya deberíamos estar gestionándolas por ley. Desde el 2011 no ha habido un solo avance estatutario. Me pregunta usted por el modelo de Estado, por la posición del Gobierno respecto al modelo de Estado. Pues, bien, queremos un Estado que cumpla. Queremos un modelo que garantice la capacidad de Euskadi, que no nos veamos constantemente abocados a acudir a los tribunales para evitar leyes que invaden nuestra competencia de autogobierno. En esta legislatura hemos tenido que acudir a los tribunales para defender la capacidad de Euskadi, en ocasiones con la encomienda de este Parlamento: trece recursos de inconstitucionalidad interpuestos, cuatro conflictos positivos de competencia interpuestos, cuatro conflictos en la jurisdicción contencioso-administrativa pero de trascendencia competencial. Queremos un modelo de Estado que garantice el cumplimiento de los pactos políticos y que cumpla. Hasieran esan dizudan bezala, hainbat aldiz saiatu naiz gure ereduaren berri ematen. Hainbat aldiz aipatu dizut gure proiektua idatzita dagoela eta gaur, berriz ere, hitzez hitz irakurriko dizut. Ekinbide politikoa garatzeko konpromisoa onartzen du: "Euskadiko gizarteak gure esku utzi duen gidaritzak jardunbide arduratsua eta malgua, irizpide argiak, zuhurtzia eta apaltasuna eskatzen dizkigu. Geuk ekiteko eskatzen digu, geure egitasmoa aurkeztuz eta, gizarte-eragileen partaidetzaz, guztiontzat egokia den akordioa lortzeko geurea besteen egitasmoekin uztartzen lagunduz". Hori da idatzita duguna. Zergatik abiatu ginen bide honetan? Argi eta garbi azaltzen dugu hori ere: "Aldatzen eta eremu zabalagoetan murgiltzen ari den gizarte modernoa da geurea. Ingurune horretan bilatu behar ditu bakerako eta elkarbizitzarako akordioaren oinarriak, gaurko euskal gizarteak bere estatus politikoa eta soziala erabakitzeko aukera izan dezan. Demokrazia aurreratuetan ohikoak diren moduen bidez euskal gizarteak erakusten duen nahia errespetatzen duen akordio ireki eta modernoa lortu behar da. Aldi berean, inguratzen gaituen nazioen gaindiko egitatea eta etorkizun hobea, elkartasunean, eraikitzeko landu behar ditugun nazioarteko harremanak kontuan dituen akordioa". Idatzita dago, Maneiro jauna. Queremos, por lo tanto, un acuerdo-pacto. Partiendo de un acuerdo interno proponemos un nuevo pacto con el Estado, y queremos que se cumpla. Así está escrito. Somos conscientes de que la sociedad vasca nos exige un especial ejercicio de responsabilidad y flexibilidad, porque llevamos demasiado tiempo inmersos en un profundo contencioso, un contencioso político que ha ido alimentando en una parte mayoritaria de nuestra sociedad una profunda insatisfacción colectiva a la que hemos de dar una salida. La sociedad nos pide una solución para la Euskadi de hoy, para la nación vasca del siglo XXI; un acuerdo abierto que incluya las fórmulas de respeto a la voluntad de la sociedad vasca expresada por los mecanismos de las democracias avanzadas, y que al mismo tiempo comprenda las realidades supranacionales que nos circundan y con las que debemos interrelacionarnos para construir solidariamente un futuro mejor. Gure irizpideak ere idatzita daude, gardentasun osoz, baita prozedura ere, bide politiko eta demokratikoak baino ez erabiltzeko konpromisoa. Baita ere herritarren nahia errespetatzeko konpromisoa. Baita ere egitasmo politiko guztiek legerian irtenbidea behar dutela onartzea eta aniztasunari zor zaion errespetua. Hauek dira, Maneiro jauna, gure irizpideak. Idatzita daude eta behin eta berriz aurkeztu dizkizut. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, muchas gracias, lehendakari. Efectivamente, la última vez que le interpelé sobre este asunto fue hace un año, una interpelación a consecuencia de la cual nosotros registramos una moción para que en esta Cámara cada grupo político se posicionara en relación con el modelo de Estado que defiende. Porque nos parece, efectivamente, un tema muy importante. Y nos parece muy importante que el Partido Nacionalista Vasco se posicione claramente y diga exactamente qué es lo que quiere y cómo va a pretender alcanzar esos objetivos. Objetivos en todo caso legítimos, siempre y cuando, lógicamente, se respete la legalidad vigente. Por eso, en fin, no habría ningún problema. Pero cuando usted habla de respeto yo le tengo que recordar que el respeto sobre todo se lo debemos a la legalidad vigente, y cualquier cambio que se quiera plantear en relación con el modelo de Estado, o internamente en Euskadi, tiene que hacerse a través de los procedimientos legales establecidos. Y es lo que yo también le quiero recordar hoy aquí, que esto no puede olvidarse. Y tiene que recordar, por lo tanto, que, entre otras cuestiones, el derecho a decidir en relación con el modelo de Estado corresponde al conjunto de los ciudadanos españoles. Yo no sé si usted esto lo acepta o si piensa saltárselo. Efectivamente, hace un año debatimos aquella moción de UPyD en relación con el modelo de Estado, y yo recuerdo que el Partido Nacionalista Vasco no registró ninguna enmienda de totalidad a aquella moción, al parecer porque se le pasó el plazo. Creo que es la primera ocasión, en seis años y medio que llevo en este Parlamento, en que al Partido Nacionalista Vasco se le pasa el plazo para presentar una enmienda de totalidad en relación con una propuesta parlamentaria. Yo espero que cuando nosotros registremos esta moción el Partido Nacionalista Vasco presente su enmienda, y explique en esta Cámara qué es exactamente lo que defiende y cómo pretende alcanzarlo. Lo importante para mí, en cualquier caso, señor lehendakari, es que todos los partidos políticos y todos los representantes institucionales hablemos con claridad y expliquemos a la ciudadanía qué es exactamente lo que queremos. Y ustedes han venido diciendo cosas distintas durante los últimos tiempos. Dijeron en su momento que lo importante era salir de la crisis, para después de salir de la crisis tratar de plantear un nuevo pacto entre vascos, y después también dijeron que un nuevo pacto entre vascos o un nuevo estatus facilitaría la salida de la crisis. Ustedes hablaron en un momento determinado de una república vasca, y a continuación defendieron la posibilidad de pactar con la Corona un nuevo Estado. En fin, ya digo que son contradicciones que yo veo permanentemente en este Gobierno, en usted y en el Partido Nacionalista Vasco. Y yo creo que lo que tienen que hacer los partidos políticos es posicionarse claramente en relación con qué es exactamente lo que quieren. Que digan la verdad a la ciudadanía, no únicamente frases retóricas o ideas generales sobre el escenario que se pretende alcanzar con el paso del tiempo, sino exactamente qué es lo que se quiere y para cuándo, y, muy importante, con quién. Por quién va a estar usted acompañado, con qué apoyos cuenta para tratar de defender ese nuevo modelo de Estado o ese pacto político nuevo entre vascos. A quién mira usted para alcanzar ese nuevo pacto, qué características tendría ese nuevo pacto, en qué beneficiaría a la sociedad ese nuevo pacto, esto es lo que yo creo que usted tiene que explicar. Ya digo, el modelo de Estado es un debate ciertamente interesante, y nosotros vamos a volver a traerlo a esta Cámara. Me parece que ese replanteamiento de modelo de Estado se está produciendo y está en las agendas de los distintos partidos políticos, pero evidentemente hay opiniones distintas, señor lehendakari. Es decir, no parece que todos los partidos políticos piensen como el Partido Nacionalista Vasco. Hay algunos que piensan muy distinto, y por lo tanto usted tendrá que reconocer que puede que esté en minoría, y por lo tanto tendrá que aceptar lo que se decida en relación con esa reforma de la Constitución española. Y en todo caso lo que le quiero decir, señor lehendakari, es que no olvide que tiene que cumplir la legalidad vigente, tiene que cumplir los procedimientos legales establecidos para modificar la legalidad vigente. Perfectamente claro debería quedar. Eso es democracia, esa es la primera condición que debe cumplir cualquier demócrata: cualquier cambio que quiera plantearse, a través de los procedimientos legales establecidos. Y sobre todo, señor lehendakari, decir la verdad a la gente, no decir una cosa en un determinado momento, decir la contraria en otro determinado momento, decir una cosa en el Aberri Eguna, o decir una cosa distinta en este Parlamento. Claridad es lo que quiere la sociedad.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Señor Maneiro, en una pregunta anterior también hemos tenido que volver a insistir en algo que yo creo que es obvio en las respuestas a determinadas preguntas, cuando las referencias que se hacen en las preguntas son descontextualizadas. Contextualicemos todo lo que decimos, en las propias preguntas incluso. Usted ha planteado el posicionamiento en relación con el modelo de Estado, ha planteado el posicionamiento del Partido Nacionalista Vasco, ha planteado el respeto a la legalidad vigente. No le he escuchado nada en relación con la legalidad vigente en cuanto ley orgánica que es el Estatuto de Autonomía de Gernika, y con su cumplimiento en su integridad, incluso en las disposiciones para su posibilidad de profundización y avance. Usted habla de registrar una moción. ¿Por qué, en lugar de registrar mociones y de venir a plenos de control al Gobierno Vasco, no se somete usted al ejercicio de la ponencia de autogobierno, una vez de que diagnostique el desarrollo del autogobierno, y presenta allí sus iniciativas, en la ponencia de autogobierno? En lugar de venir aquí a los plenos de control a anunciar que va a presentar mociones para que nos retratemos, cuando ya estamos retratados con todo lo que tenemos escrito. Y ustedes también están retratados, señor Maneiro. Mire, tengo muy claro que rechazo un modelo de Estado que niegue los derechos de Euskadi. Y me pregunta "¿A quién mira usted?". Pues, se me hace difícil mirarle a usted y a UPyD, se me hace difícil políticamente mirarle a usted y a UPyD, cuando usted niega los derechos históricos del pueblo vasco. Yo no puedo aceptar modelos empeñados en suprimir e incluso recortar, poco a poco, la capacidad política y de autogobierno de Euskadi. No puedo aceptar modelos que propongan acabar con el concierto económico, pieza clave del autogobierno vasco, esencial para garantizar los servicios públicos y la calidad de vida de la ciudadanía. Yo me debo a Euskadi, y siempre defenderé los intereses de Euskadi. Por eso defiendo el concierto económico y por eso planteo también la extensión del modelo a lo que es un concierto político. El reto colectivo de esta sociedad es alcanzar un nuevo marco de relación con el Estado desde el reconocimiento y el respeto al hecho diferencial vasco. Usted ha constatado este hecho diferencial elección tras elección desde el año 1978. Lo que no se puede hacer es negar esta realidad. ¿Quién está en minoría, señor Maneiro? La cuestión vasca existe, y nos corresponde en esta Cámara tratar de acordar una salida política. No busque contradicciones. Una cosa son mis deseos y aspiraciones, otra mi deber como lehendakari de intentar, desde un principio de realismo –y lo subrayo–, una mejora del autogobierno vasco como respuesta a una demanda mayoritaria de la sociedad. Una cosa son mis deseos y aspiraciones, y otra la aceptación de un Estado plurinacional que respete los acuerdos que adopte la sociedad vasca. Y esta es la esencia de nuestra propuesta, o de la propuesta de acuerdo-pacto. Soy perfectamente consciente de mi responsabilidad institucional como lehendakari. Tenemos una oportunidad que no hemos tenido con anterioridad para articular un nuevo acuerdo político de futuro. Nuestro planteamiento, señor Maneiro, es transparente, está escrito y se lo repito: nuestro objetivo es alcanzar un acuerdo de normalización política que defina un modelo de convivencia, así como un marco de relaciones con el Estado en el que, con mayor autogobierno (es decir, más soberanía), se garanticen las bilateralidad efectiva y las condiciones de lealtad. Este acuerdo de convivencia es necesario en Euskadi, y personalmente creo que además es posible. Le puedo garantizar que voy a seguir haciendo todo lo que esté en mi mano para conseguirlo. Todo, menos negar la evidencia de la realidad y renunciar a esta oportunidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Igor López de Munain Ganuza EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, lan arloko iruzurra gauzatu eta gero entitate publiko bateko zuzendari postuan jarraitzearen inguruan". Lopez de Munain jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Gaia argi dagoenez, uste al du Herri Administrazio eta Justiziako sailburuak onargarria dela iruzurra gauzatu duen edonor entitate publiko bateko zuzendaria izatea?
Eskerrik asko, Lopez de Munain jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Erkoreka jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. López de Munain jauna, yo le tengo que agradecer de corazón la consideración hacia mi persona que supone el erigirme poco menos que en una especie de faro ético global, universal, con criterios infalibles con respecto a todo tipo de cargos públicos en todas las administraciones públicas. Porque usted me pregunta en relación con una persona que desempeña funciones de responsabilidad pública en una sociedad pública foral de Bizkaia (sobre Gipuzkoa no me pregunta, ¿no?), una sociedad que no tiene ninguna relación, absolutamente ninguna con el Gobierno Vasco, ¿no? Por lo tanto, es poco lo que puedo decirle a ese respecto. Puedo hacer un ejercicio teórico; le puedo decir que, si esa persona estuviera sujeta al Código Ético aprobado formalmente por este Gobierno –un ejercicio, insisto, puramente teórico, porque no está sujeta–, en principio podría, según mi opinión –no la de la Comisión Ética, a la que no suplanto yo aquí ni en ninguna parte–, podría continuar perfectamente ejerciendo sus funciones, porque es una persona que, hasta donde yo sé, ni está imputada ni ha sido procesada, ni ha sido demandada, ni ha sido denunciada. Y en el procedimiento al que usted se refiere además no ha sido ni tan siquiera citada para declarar como testigo, porque era un procedimiento que no era ni penal. Era un procedimiento laboral, que se tramitó ante la jurisdicción social. Esto es lo que puedo decirle en relación con una pregunta que me concierne muy tangencialmente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. López de Munain jauna, zurea da hitza.
A mí evidentemente me importa, y su opinión me parece muy válida. Más que nada porque usted también opina de cosas en que en teoría no debería –según usted– haber opinado anteriormente. Pero me gustaría abrir un poco el foco, porque si abrimos el foco de cuál ha sido la gestión de esta persona cuando ha desempeñado su responsabilidad, en este caso en EITB, podemos ver varias cosas, varias cosas importantes, yo creo, a la hora de poder decir si una persona que ha sido por lo menos señalada con el dedo y ha sido también acusada por haber hecho cesión ilegal de trabajadores cuando era gerente de EITB, a través de la empresa M4F. Yo creo que es importante, y es importante saber y, sobre todo, con esta ampliación del foco, ver qué ha sucedido, y qué ha sucedido en EITB. Habría que recordar, y para ser sinceros, que se le intentó… Hubo una causa que ha sido sobreseída, por la cual se le intentaba acusar de malversación de caudales públicos y delitos societarios. Y, más allá de que no se le haya podido acusar de esos delitos, usted convendrá conmigo en que el gasto que supuso su mala gestión para EITB fue considerable. Y que eso sí atañe a este Gobierno, ya que este Gobierno tuvo que pagar 700.000 euros por la gestión de esta persona, por la mala gestión de esta persona. Posteriormente, y como uno de los responsables de M4F y de Vilau Media, habría que recordar los problemas laborales de estas dos empresas, que por lo menos una de ellas ya está en concurso de acreedores y la otra se intentó también y está en ERE. Pero es que las conexiones entre estas dos empresas son bastante interesantes, porque, mientras que los trabajadores y trabajadoras de M4F soportaban un ERE sobre sus espaldas, los directivos de Vilau Media pasaban a trabajar en M4F. Es decir, cuando se quería recortar el coste salarial de los trabajadores y trabajadoras, los directivos de Vilau Media, empresa creada al amparo de EITB, ambas dos, pasaban a formar parte de la otra empresa. Y Vilau Media, casualidades de la vida, también habría que recordar, es una empresa que está imputada en el caso Hiriko, y por algo que es bastante interesante: por haber cobrado sin realizar su trabajo, o trabajo alguno. Con lo cual, si tenemos en cuenta que esta empresa ya ha costado a las arcas públicas 700.000 euros, que está imputada por haber cobrado dinero público sin haber realizado trabajo alguno, y que la persona a la que nos estamos refiriendo, Juan Diego, era uno de los responsables, la pregunta creo que tiene toda la intención y es absolutamente válida. ¿Una persona así, usted cree, dentro de su código ético, de su valoración, que puede estar como director o gerente de cualquier entidad pública? Nosotros tenemos claro que no, aunque no sea porque se le haya imputado o no. Una persona que ha costado a las arcas públicas 700.000 euros, que ha sido señalada con el dedo por haber hecho cesión ilegal de trabajadores, ¿puede estar gerenciando, puede estar dirigiendo una entidad pública? Si usted cree que sí, el problema con el Código Ético seguramente no lo tendremos el resto; el problema con el Código Ético lo tienen ustedes, que a los suyos no les aplican el Código Ético, porque lo único que es ético para usted es que, al ser persona del Partido Nacionalista Vasco, todo vale.
Eskerrik asko, López de Munain jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Munain, mucha diferencia de criterio no debemos de tener, si usted es coherente con la formación política a la que pertenece. Porque, mire, hace dos meses en las Juntas Generales de Bizkaia, que son las que controlan las instituciones en las que quiere centrar su atención ahora en este momento, debatieron sobre este particular, e Irune Soto, que es portavoz de su grupo allí, sostuvo exactamente el mismo criterio. Dijo que hasta que se produjera cuando menos una imputación no era pertinente tomar ninguna medida en relación con ningún cargo público. Exactamente el mismo criterio. Ella iba más allá. Luego no se acordó esto; se acordó en Juntas Generales que hasta la apertura del juicio oral no procedía tomar ninguna medida. Por lo tanto, el criterio debe ser exactamente el mismo, independiente de la afiliación de las personas. También hay otra consideración que es preciso tomar en cuenta. Hay un cierto halo de sospecha que pretende proyectar usted sobre la gestión laboral de EITB, del ente, durante la primera década del siglo XXI, pero hay un dato que contrasta abiertamente con esa pretensión, y es que la gestión laboral de EITB durante aquel periodo se consensuó amplísimamente con toda la representación sindical. Creo que a usted le consta esto. Durante los años comprendidos entre 1999 y 2009 se firmaron veintisiete convenios colectivos para las tres sociedades del ente, que suscribieron todas las organizaciones sindicales que tenían representación allí, incluida LAB. Y los acuerdos suscritos contaron con el aval del consejo de administración de manera unánime, con la participación y el voto favorable de formaciones políticas que forman parte de su coalición en este momento. Por tanto, ni los criterios son tan diferentes, objetivamente analizados, más allá de las afiliaciones de unos y otros, ni parece que aquí haya reproche fundamental, cuando lo que se llevó a cabo es una gestión de personal consensuada hasta su último extremo con la representación sindical y con el consejo de administración. Yo mucho más no le puedo decir sobre este particular, porque mi ámbito de responsabilidad se circunscribe al Gobierno y usted, insisto, me está hablando de una persona que desarrolla su gestión en otra institución, y no soy ese faro de proyección universal para hacer planteamientos éticos en relación con todos los cargos del mundo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Hiriko proiektuak sortu zituen kalteengatik irekitako auzian pertsonatzeari buruz" . Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor lehendakari, señora consejera, no sé exactamente quién va a responder, pero la pregunta es evidente. La semana pasada este Parlamento aprobó una iniciativa de UPyD en relación con Hiriko y lo que el Parlamento Vasco debe realizar en relación con la causa judicial abierta contra los promotores de este proyecto, algunos de ellos vinculados al Partido Nacionalista Vasco. En concreto, este Parlamento instó al Gobierno Vasco a personarse como perjudicado en la querella formulada por la Fiscalía Provincial de Álava ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Vitoria contra promotores del fracasado proyecto Hiriko. Queremos preguntar, por lo tanto, al conjunto del Gobierno si el Gobierno Vasco va a cumplir este mandato parlamentario, y si por lo tanto va a personarse como perjudicado en la causa abierta en los juzgados de Vitoria. Ya digo, el mandato parlamentario ha sido prácticamente unánime. Salvo el Partido Nacionalista Vasco, todo el arco parlamentario apoyó esta iniciativa de UPyD. Es evidente cuál tiene que ser la respuesta del Gobierno. En mi opinión, tiene que anunciar que finalmente ha decidido personarse como perjudicado en esta causa. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, sailburuak eta legebiltzarkideok, egun on. Señor Maneiro, no sé ni para qué me pregunta, si usted mismo se ha respondido. En cualquier caso, para este Gobierno al que represento, que tiene como uno de sus principios fundamentales desde luego el máximo respeto a este Parlamento, no cabe otra respuesta a su pregunta que decir que vamos a cumplir el mandato parlamentario. Beraz, ez dago inongo zalantzarik guretzat: gehienezko errespetua Legebiltzar honentzat. Eta, beraz, hartutako erabakia eta agindua beteko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Maneiro jauna.
Gracias, señora consejera.
Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Belén Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Herri Administrazio eta Justiziako sailburuari egina, Euskal Enplegu Publikoaren legegaiaren izapidetzean bermatu beharreko lehentasunei buruz". Arrondo anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Apirilaren 16an egindako bilerarekin amaitutzat jo du Jaurlaritzak euskal enplegu publikoaren legegaiaren inguruko negoziazio-prozesua. Hortaz, sindikatuekin hitzartu gabe eta haien babesik gabe arautzeko asmoa du Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako administrazio publikoetako 113.000 langileren eskubideak, zereginak eta ezaugarriak. Nabarmentzekoa da funtzio publikoan dauden sindikatu guztien errefusa jaso duela legegaiak. Euren aburuz, egitasmoa aukera galdua da eta norabide okerrean doa. Testuinguru honetan, beharrezkoa da gogoratzea gai honetaz Legebiltzarrak 2014ko azaroaren 7ko eztabaida monografikoan onartutako ebazpena. Horregatik gure galdera: ea Jaurlaritzak betetzeko asmoa duen egun horretan, aipatutako eztabaida monografikoan, Legebiltzarrak onartu zuen ebazpena.
Eskerrik asko, Arrondo anderea. Jaurlaritzaren ordezkaria den, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Arrondo anderea, enplegu publikoaren legearen lehentasunaz galdetzen didazu, eta Gobernu honek uste du, lehentasuna ez ezik, enplegu publikoaren helburu nagusia izan beharko litzatekeela funtzio publikoaren egonkortasuna eta eraginkortasuna bermatzea. Baina ez Jaurlaritzarentzat bakarrik; seguruenik, hor ordezkari sindikalek ere helburu berbera izan beharko lukete, funtzio publikoa egonkorra eta aldi berean eraginkorra izatearena. Esaten duzu negoziazioa amaitutzat ematen dela. Ez da horrela. Mahaia agian ez da gehiago bilduko, baina negoziazioa ez da mahaian agortzen. Aste honetan bertan bi sindikatuk beste horrenbeste alegazio-idazki bidali dizkigute eta horiek aztertzen jarraitzen dugu. Beraz, negoziazioa ez dago amaituta. Esaten duzu ere sindikatu guztiek errefusatu egin dutela lege-proiektua. Bueno, oraindik negoziaketan jarraitzen baldin badugu, ezin daiteke errefusatutzat eman benetan, zuk esaten duzun moduan. Egia da sindikaturen batek, denek ez baitute honetan jarrera berdina, errefusatu egin zuela duela lau, bost hilabete. De facto ukatu egin zuen negoziaketa, mahai batean bertan ere jesarri ez delako. Batek. Baina besteek jarraitu egiten dute oraindik. Eta horien artetik bik aste honetan bertan oraindik alegazio-idazki potolo batzuk egin dizkigute, eta negoziaketak zabalik jarraitzen du. Beraz, horretan jarraituko du tramite horrek bere guztia agortu arte. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Arrondo anderea, zurea da hitza.
Negoziazioa aurrera doala edo mantentzen dela entzuteak pozten nau. Ez dira horiek guk genituen berriak, ezta komunikabideetan aipatutakoa ere. Aipatu dena da bost hilabete pasatu ondoren batzar horretan sailburuordeak amaitutzat eman zituela negoziazio-mahaiak. Bai, epe bat ireki zuela, astebetekoa, ekarpenak egiteko. Horretaz ari baldin bazara, ez dut uste nahikoa denik, baina, hala eta guztiz, negoziazioek irekita jarraitzen baldin badute eta hori horrela baldin bada, pozgarria da. Baina egia da, nahiz eta zuk hori aipatu, sindikatu guztiek –eta guztiek esaten dudanean, da guztiek– kontrako iritzia azaldu dutela. Eta adibide batzuk ipiniko dizkizut (irakurritakoa, bakoitzak esandakoa), eta ari naiz hitz egiten lau sindikatu nagusiei buruz: "Garrantzizko aldaketa bakar bat ez du egin", esaten da. "Herritarrentzako zerbitzu publiko bat sustatu beharrean, lehentasuna ematen dio kontrol alderdikoiari". "Negoziazio kolektiborako eskubidea ukatzen die langileei eta Administrazioaren esku uzten du lan-baldintzak erabakitzea". "Estatuko oinarrizko legearen menpekoa da", eta abar, eta abar. Gaur ez da unea mamian sartzeko, behintzat guretzat; gaur beste gauza batez hitz egitera edo galdetzera etorri gara. Hain zehazki, ea nolabait hona ekarri aurretik lege hori eragile sindikalekin adostu egingo den ala ez; ea beteko den hemen, Legebiltzarrean, esandakoa. Eta esan zena hau zen: "Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio enplegu publikoaren euskal legea sortzeko eta izapidetzeko prozeduran hurrengo bi lehentasun hauek berma ditzala: legearen zehaztapena bertoko eragile sindikal eta instituzionalon arteko gogoeta eta adostasunen ondorio izatea, alde batetik, eta, bestetik, langileen lan-baldintzak alde bakarrez ez ezartzeko konpromisoa izatea, hau da, negoziazio kolektiboa bermatzea". Eta gure ikuspuntutik, gainera, gehitu nahi dugu Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatutakoa funtsezkoa dela. Funtsezkoa da lege hau, enplegu publikoaren legea, bertan lan egiten dutenekin adostua izatea. Funtsezkoa den bezala, enplegu publikoaren lege hau hemengo errealitatera eta beharretara egokituta egotea, eta ez, berriro ere, Madrilen araututako legearen kopia hutsa izatea. Eta horregatik, berriro diot, Jaurlaritzari eskatzen diogu Legebiltzarreko agindua betetzeko, ez delako posible, gure ikuspuntutik, horrelako lege bat, aipatu bezala, langileen adostasunik gabe aurrera ateratzea. Eta hori da: beteko du Jaurlaritzak agindu hau?, ekarriko du legea eragile sindikalekin adostuta?
Eskerrik asko, Arrondo anderea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Erkoreka, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Arrondo anderea, zuk Legebiltzar honek hartutako erabaki bat ekarri duzu debatera, baina gero, horren irakurketa egiteko orduan eta horren ondorioak ateratzeko orduan, edukia aldatu egin duzu, ze akordioak –nik irakurtzen dudan neurrian– negoziaketaz hitz egiten du, eta negoziaketa luzea dago, sakona dago. Lau aldiz batzartu izan da mahai orokorra, 500 alegazio baino gehiago sartu dira, ehunka aldaketa izan dira hasierako testuan, ehunka aldaketa. Bitariko batzarrak 14 baino gehiago izan dira, sindikatu batekin izan ezik, sindikatu horrek bere burua bazterrean utzi zuelako hasiera-hasieratik eta esan zuelako berak ez zuela negoziatuko, ez zuela negoziatu nahi. Zuk adostasuna eskatzen duzu, eta eskatzen duzu gainera, dirudienez, denekin adostasuna. Ez dakit historian horrelako adibide askorik dagoen ala ez, baina zaila izango da adostasuna lortzea bere burua negoziaketatik hasiera-hasieratik bazterrean utzi duen sindikatuarekin. Gainontzekoekin lanean jarraitzen dugu. Aste honetan bertan, esan dizudan moduan, oraindik alegazioak, eta garrantzitsuak, etorri dira, eta horrekin jarraituko dugu. Ahalegina eginda dago eta jarraituko dugu egiten. Esan bezala, hori frogatu daiteke, gainera, prozedura aztertuta, aldaketak errealak izan direlako jatorrizko testuan, sindikatuen alegazioen eraginez egindakoak. Ondorioak ikusiko dugu zeintzuk diren. Baina Gobernu honen borondatea, momentu honetan, negoziaketan jarraitzekoa da, ahalik eta testurik negoziatuena, aurreratuena eta adostuena hona ekartzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Interpelazioa, Vicente Reyes Martín Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Eusko Jaurlaritzak I+G+b-rekin duen konpromiso urriari buruz". Reyes jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi. Consejera, no debería ser necesario que yo presentara hoy esta interpelación. porque usted y el lehendakari declaran asiduamente que la I+D+i es la garantía de futuro de la industria vasca, un elemento imprescindible para la competitividad, para la internacionalización; disponer de productos tecnológicos de alto valor añadido es imprescindible… En fin, qué le voy a decir, todos de acuerdo. Pero resulta que los hechos contradicen sus palabras, y por eso estoy aquí. La realidad es que Confebask, los agentes de la Red Vasca de Ciencia y Tecnología, piden que este Gobierno se comprometa de manera suficiente con la I+D, porque la situación es difícil, y el Gobierno habla asiduamente pero no garantiza el futuro. Por describir la situación actual, el gasto en I+D+i ha disminuido durante toda esta legislatura, y eso es un hecho. El caso es que en los últimos veinte años Euskadi siempre ha subido el gasto en I+D respecto al PIB, y este Gobierno ha roto esa tendencia. El Gobierno anterior, en los peores años de la crisis y con un presupuesto muy a la baja, alcanzó el 2,06 % en 2012, situando a Euskadi por primera vez por encima de la media europea en el gasto en I+D+i en relación con el PIB. El gasto en 2013 volvió a colocarse por debajo de la media de la Unión Europea, por debajo del 2 % del PIB, quedando en 2014, el año pasado, en el 1,93 %. Por eso estamos cada vez más lejos de los países punteros, con los que necesitamos competir. No es que sea un objetivo que sea deseable; es que necesitamos competir con ellos, y estamos cada vez más lejos porque no dedicamos los medios suficientes. Estamos lejos de Alemania, con un 2,94, de Suecia, con un 3,21, pero mucho más de las regiones más avanzadas de Europa, donde la diferencia es enorme. Por otra parte, también el presidente de Confebask, como ya le he dicho en otra ocasión, alertaba hace pocos meses de que esta legislatura es la primera vez en que las empresas, las propias empresas, reducen su inversión en I+D+i, y que ese factor, unido a otros relacionados con la crisis, nos lleva –decía él– "en una dirección que no garantiza el necesario soporte al modelo económico en el que queremos basar nuestro futuro económico y de desarrollo". Esta es la realidad, consejera, y con este panorama el Gobierno Vasco ha aprobado un nuevo Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación para caminar hasta el 2020. Un plan con el que habría que hacer un gran esfuerzo, primero para recuperar el nivel de inversión de 2012, y luego para avanzar. También a esto se refería el presidente de Confebask. Decía: "Abogar por una economía de alto valor añadido, y como base de la misma por una industria tecnológicamente avanzada, innovadora y competitiva, capaz de empujar nuestro crecimiento, progreso y empleo, exige redoblar el esfuerzo en muchos ámbitos, pero muy especialmente en la I+D". Por eso digo que cabría esperar que en el nuevo Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación el Gobierno comprometiera la financiación necesaria para lograr eso, pero no lo hace. Por hacer algunos apuntes que ilustran esto, le diré que un elemento fundamental de cualquier plan es el indicador de gasto sobre el PIB, en general los indicadores económicos, de objetivo económico. Bueno, pues el indicador de gasto sobre el PIB no está en este plan. Ha desaparecido. Es la primera vez que en un plan no se encuentra un objetivo que es además un referente habitual para medir la intensidad del esfuerzo previsto y para contrastar luego lo logrado. Ha desaparecido. Esto es verdad que permite al Gobierno evitar visualizar que el objetivo de este Gobierno para 2020 es el 2,5 % del PIB, cuando el objetivo europeo es el 3 %. Es decir, nosotros nos estamos poniendo como objetivo para el 2020 (nosotros, el Gobierno, que es quien ha aprobado el plan), está poniendo el objetivo para el 2020 por debajo, muy por debajo, 0,5 punto por debajo del objetivo medio europeo. Estamos renunciando a competir en el punto de salida. No es que estemos poniendo como razonable llegar a la media europea; es que nos alejamos como objetivo de partida. En realidad, deberíamos ir aumentando los fondos para cumplir ese 3 %, lo que supondría que en 2020 habría que disponer, entre la financiación pública y privada que compone la financiación de la I+D, de 280 millones de euros más de lo que se prevé que vamos a tener. Eso solo para llegar a la media europea. Y nosotros nos quedamos muy lejos de ese compromiso. ¿Cómo vamos a competir entonces con las regiones más avanzadas internacionalmente, con nuestros productos? Necesitamos un desarrollo tecnológico fuerte, y mucha innovación, para competir internacionalmente. Y este plan, que ha sido publicitado a bombo y platillo y cuya esencia se reclama constantemente como el paradigma de lo que debe ser el apoyo al desarrollo tecnológico, es decir, el apoyo a la I+D+i, resulta que se hace, como objetivo real que está oculto, quedar muy por debajo del gasto de la Unión Europea en I+D. Fíjese, el lehendakari ha dicho esta mañana que volver a la situación de antes de la crisis supone que nuestras empresas sean competitivas, y eso no lo garantiza el plan que acaban de aprobar. Y es que todos los días aparecen contradicciones entre lo que dice el Gobierno y lo que pone sobre la mesa para hacer posible eso que dice que es importante. Y la cuestión es que no es que seamos peores, que investiguemos peor, cuando hablo de esa diferencia con regiones avanzadas o con la media europea. Somos igual de eficientes en términos generales. El problema es que regiones igual de eficientes en el uso de los fondos nos doblan o más en la inversión respecto al PIB. Por lo tanto, consejera, o es una apuesta de país o no lo es. Porque puede poner las excusas que quiera, pero la realidad es que invierte menos en esta cuestión. En realidad, ustedes no consideran la I+D prioritaria, y camuflan los datos en este plan porque el papel lo aguanta todo. Fían fundamentalmente la financiación del PCTI a dos aspectos. Por un lado establecen que la aportación de las empresas del sector privado debe ser mayor de aquí al 2020, y por otro dicen que llegará más dinero de Europa. La financiación se sustenta fundamentalmente en esos dos pilares, porque en el del Gobierno Vasco no, que disminuye su aportación. Pero cómo van a aportar más dinero las empresas, eso no se sabe. Partimos de la idea de que la economía se encuentra en un momento de salida de la crisis pero débil aún. Yo le he escuchado a usted argumentar que eso permitirá un recorrido al alza y eso ayudará a que las empresas inviertan más. Pero, fíjese, los dirigentes de Elkargi decían anteayer que la economía real, aquella que protagonizan familias y empresas, sobre todo las pequeñas y medianas, está lejos de ver la luz, y que no hay aún una clara mejoría de las expectativas empresariales a corto y medio plazo, porque lo que es seguro es que la deuda de las empresas no va a desaparecer sola. Dirigentes empresariales están diciendo que durante los próximos años las empresas deberán sanear los balances y que la inversión tardará en llegar. Esto pasa especialmente con las pymes, el 26 % de nuestro tejido empresarial. Y, como el gasto en I+D es inversión, ¿cómo van a aumentar las empresas la inversión, si se están saneando, aunque haya un leve crecimiento económico? Hay algo que no encaja en este balance, en estos cálculos, sobre todo si consideramos que el dinero de las convocatorias del Gobierno Vasco tracciona el dinero privado. Es más, parte de la financiación privada es pública en realidad, viene de los fondos del Gobierno. Las empresas, con la subvención y lo que ellas ponen, contratan un proyecto de un centro tecnológico a otra gente. No es solo su dinero el que ponen. Así que con la inversión pública que prevén ustedes no salen los números para la inversión privada que también anuncian. Y en cuanto al esfuerzo del Gobierno con I+D, lo trasladan al programa Horizon 2020, a fondos europeos, pero resulta que hasta ahora hemos captado fondos europeos por encima de nuestro peso en el PIB europeo, y los propios agentes dicen que estamos al límite, que es muy difícil atraer más, porque hay que hacer alianzas con otros países, viajar, hacer grandes corporaciones, mucho gasto... Eso es difícil, no tienen más capacidad las empresas que lo están haciendo hasta ahora, y las pymes ni se atreven en general. ¿Cómo vamos a ser capaces de aumentar entonces el flujo de fondos europeos para la I+D? En definitiva, es materialmente imposible cumplir el escenario planteado por el PCTI, lo que creo yo que nos llevará a un nuevo descenso…
Eskerrik asko, Reyes jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andereak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi berriro. Señor Reyes, probablemente vamos a mantener un debate muy similar al que hemos mantenido en otras comisiones. Pero, bueno, recordando que como Gobierno, y como propósito mío como consejera, es consolidar Euskadi como un país de referencia en el ámbito de la I+D (también como es el suyo, evidentemente). Para este propósito hemos venido trabajando en diferentes líneas, no solo este Gobierno, sino a lo largo de las últimas décadas, y de manera especialmente intensa en esta legislatura, tratando de hacer que ese sistema sea lo mejor posible. Dicho esto, trataré de volver a explicar, aunque no parto de cero, porque usted lo conoce bien, pero no nos cansaremos de explicar qué hemos hecho y por qué lo hemos hecho. Euskadi se ha caracterizado durante muchos años por su apuesta por la I+D+i, y no solo económica, sino por hacer que en nuestro entorno exista una red bien organizada, bien presente en Europa, y que atienda a las necesidades de nuestras empresas, porque ese es el objetivo principal. De esta manera, hemos logrado que nuestro sector económico, sobre todo el industrial, ofrezca una mayor solidez, un mayor valor añadido en los productos que está realizando en este momento, y que sea más competitivo. Nos hemos dotado para ello, decía, de una red vasca de ciencia, tecnología e innovación reconocida, pero, a la vez que reconocida y rica, es también compleja. En este contexto, dado que como país siempre hemos sido autoexigentes con nosotros mismos, cuando llegamos al Gobierno nos detuvimos en analizar un informe que había sido encargado por el anterior Gobierno, que se había realizado y se había entregado a finales del año 2012, de un experto europeo que trabaja para la Comisión, como usted sin duda conoce, el señor Kevin Morgan, profesor de una universidad británica, que además de conocer bien la arquitectura del sistema, su valía potencial y la trayectoria que ha llevado a cabo durante estos años, señalaba como importante un aspecto de mejora. Porque, evidentemente, estos informes se encargan no solamente para analizar cómo está la situación, sino para observar puntos de posibles mejoras. Y venía a decir que todo lo invertido, económica y no económicamente, bien invertido está y ha dado resultados, pero que la eficiencia y la eficacia de nuestro sistema podía y debía ser mejorada. Y a eso nos hemos puesto. Hemos puesto manos a la obra para perfeccionar el sistema, que, como usted bien sabe, ha sido bien atendido durante los últimos años por agentes públicos y privados (que no me olvido de ellos, porque también han hecho un esfuerzo muy importante), pero para hacer esta modificación desde luego hacía falta criterio, pero también un poco de valentía, tanto política, por nuestra parte, como también valentía por parte de los agentes que emprendían ese cambio. ¿Qué es lo que hemos hecho y seguimos haciendo todavía? En primer lugar, establecer las prioridades de nuestra estrategia de especialización inteligente, la denominada RIS3, y aprobar además un nuevo plan de ciencia, tecnología e innovación hasta el año 2020. Por cierto, por unanimidad de todos los agentes presentes, no solo como propuesta de Gobierno. Todos los agentes son las tres diputaciones forales además del Gobierno, como usted bien sabe, las tres universidades que tenemos en este país, y además agentes de innovación y de tecnología, como son las dos plataformas, pero además agentes empresariales. Y para ello acordamos, de acuerdo con una previsión realista en este final del año 2014, que hasta el año 2020 se iban a invertir entre todos 11.000 millones de euros. ¿Por qué le digo previsión realista? Porque, como usted bien sabe, el anterior plan de ciencia, tecnología e innovación, que también se aprobó por unanimidad –como lo han sido todos, por otra parte–, preveía una serie de inversiones que, dada la situación de crisis, fue imposible realizar. Por tanto –y también lo hemos comentado en más de una ocasión y usted lo ha reiterado aquí–, es cierto que estos 11.000 millones pueden convertirse en más si la situación mejora, como se prevé que está mejorando. Otra cosa es que en ese momento, diciembre de 2014, cuando se aprueba este plan, la previsión realista nos lleva a ser prudentes y a decir que esos son los millones que vamos a poder invertir entre todos, como usted decía, públicos y privados. Y lo que pretendemos es que, eso que en determinados momentos –y usted también bien lo ha citado– se considere privado, aquello que en una parte es un fondo público, realmente los privados también hagan ese esfuerzo importante. Y sabemos que es muy importante el esfuerzo que tienen que hacer, que tienen que modificar sus actuaciones, pero así también lo dice la Unión Europea, y quizá esos agentes que están invirtiendo mucho más en otros lugares con los que nos estamos comparando hagan eso de una forma diferente a lo que hacemos nosotros. Pero, bueno, a partir de aquí, lo que queremos es concentrar la actividad de nuestra Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación en las tres áreas que se han definido como prioritarias (la manufactura avanzada, la energía y las biociencias con focalización en salud), centrando recursos allí donde disponemos de más capacidades, y tratando de diversificar los productos y servicios allá donde más conocimiento tenemos. En segundo lugar –algo que también decía el informe–, nos hemos puesto a reordenar, a adaptar o como se quiera utilizar la palabra, con la implicación de todos los agentes, la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación. ¿Para qué? Pues para adaptarla mejor y responder a los nuevos retos socioeconómicos de Euskadi, pero también para focalizar esos esfuerzos y que nuestra red sea bien entendida y bien entendible y comparable con el resto de las europeas. Porque todas las redes europeas, todo el sistema de innovación, no se mide solamente en parámetros económicos de PIB, que también tiene otros veinticuatro indicadores más, y tenemos que ser capaces de compararnos en los veinticinco, completos. Dos años de trabajo intenso, pero que han dado lugar a que en breve aprobemos el decreto que regulará el nuevo funcionamiento de todo el sistema. En tercer lugar, hemos revisado y mejorado los programas de financiación enfocados precisamente a la mejora de la eficiencia, que era otro de los aspectos que se citaban en ese informe. Porque de nada sirve focalizar la actividad de nuestros agentes si no somos capaces de instrumentarlos adecuadamente en cuanto a sus apoyos en lo que se refiere a convocatorias públicas. Por este motivo, ya las nuevas convocatorias de 2015 para los programas Etorgai y Gaitek responden a ese nuevo enfoque de elevar el nivel de especialización y reforzar la capacidad para desarrollar investigación colaborativa. Porque, si estamos diciendo que necesitamos ganar competitividad, también todas esas entidades de las que usted está hablando, tanto Confebask como por ejemplo Elkargi, hacen referencia a que el tamaño, la dimensión, son importantes para poder competir, y a través de estos programas pretendemos también que esa colaboración ayude a competir. Y por último hemos establecido un sistema integrado de monitorización y seguimiento del impacto de los programas. Hasta ahora se había hecho –y yo creo que adecuadamente además– el seguimiento en el momento de la presentación y en el seguimiento de los objetivos; ahora además vamos a medir o estamos midiendo el impacto de esos programas una vez finalizado y a los dos años, tres, cuatro…, qué impacto han tenido en desarrollo de empleo, en nuevos programas, en nuevos productos, en nuevos recursos para la empresa. Qué impacto han tenido esos programas, porque desde luego lo que no se mide no mejora. Y hemos diseñado un sistema que lo que va a analizar es dónde estamos invirtiendo, cómo lo estamos haciendo, qué impacto estamos consiguiendo, para de nuevo poder realimentar el sistema con mejoras. El origen de esta medición se encuentra en los criterios que se establecen en las propias convocatorias que hemos puesto, y desde luego estas cuatro grandes acciones, insisto, de definir una estrategia, mejorar la red, mejorar nuestros programas y medir el impacto, entendemos que son algo relevante que va a acompañar a todos los recursos que tenemos que poner en marcha entre todos. Me refiero, por tanto, al esfuerzo que realiza este Gobierno en posicionar nuestra I+D+i a nivel europeo, por supuesto, y a la apuesta por mantener la inversión en I+D en Euskadi. Es un pulso que tenemos que llevar entre todas las instituciones; no solo el Gobierno Vasco, todas las instituciones públicas, y también las privadas. Estamos incorporando nuevos niveles de exigencia, es cierto. Para eso, tenemos nuestros instrumentos mucho mejor adaptados y mejor preparados. Y en lo que se refiere a los programas de tecnología, y usted lo sabe bien, a lo largo de este 2015 se han incrementado un 7 % todas las convocatorias. Se trata de una nueva arquitectura de programas que poco a poco iremos modulando y adaptando a las necesidades, con criterios orientados a resultados, a lo que requiere la empresa, a lo que nos está demandando. Y, desde luego, es importante que la inversión pública, como usted dice, estimule y catalice la inversión privada, pero que esa inversión privada sea de verdad inversión privada e implicación de nuestras empresas. Y sabemos de las dificultades, pero todos las sufrimos, los públicos y los privados. Y este compromiso es conjunto, y así se ha realizado a lo largo de todo el procero de elaboración del Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación. Sabemos que revisar todo nuestro sistema requiere una gran modificación de nuestro modo de comportamiento, pero, como decía bien Albert Einstein, "Si quieres resultados distintos, no hagas lo mismo". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Reyes jauna, zurea da hitza.
Efectivamente, consejera, si quieres resultados distintos, no hagas lo mismo. Es decir, aumente la financiación, que en esta legislatura la han bajado. Porque lleva toda la legislatura hablando de planes, de papel. Sin fondos, sin aumento de fondos, no hay impulso a la I+D. Hay que ser más eficientes, hay que trabajar con más eficacia, de acuerdo, pero eso es una mejora del funcionamiento. Pero sin dinero, sin más dinero, no hay impulso a la I+D. Y yo venía aquí…, mi pregunta estaba dirigida directamente a la financiación, y usted me ha contestado con la reordenación, con planes, que, por cierto, tampoco va tan bien como usted dice, y ahora lo comentaré. Pero yo solo le pido que diga que va a aumentar la financiación, que no se remita a la que está en el PCTI actualmente; que por lo menos tenga la ambición, como gobierno, de llegar a la media europea del 3 %, y no parta de un objetivo del 2,5 para el 2020. Que pretenda usted volver a como acabó la anterior legislatura, estando por encima de la media europea en inversión en I+D. Por eso, cuando recurre usted siempre a que todos –y es verdad– deseamos lo mismo, yo creo que es verdad, pero que estamos haciendo lo mismo durante las últimas décadas no es verdad. Esta legislatura no. Se ha roto la progresión ascendente y es descendente, y esos son los datos del Eustat. En realidad las empresas vascas tienen un problema de tamaño importante, es cierto, pero no es ese el único problema que tienen para aplicar la I+D+i. Y le sigo diciendo que las grandes y las pequeñas (las pequeñas sobre todo, que son la inmensa mayoría de las nuestras) tienen un problema de saneamiento, de recuperación de actividad al cien por cien, de restructuración incluso, y eso imposibilita una apuesta fuerte por la inversión en I+D. Por eso el Gobierno tenía que tener como ambición, como impulso en un plan que acaba de hacer, poner fondos para ayudar a que eso sea así. Pero no lo hace. En cualquier caso, respecto a la eficiencia que usted ha dicho, las convocatorias –que eso sí lo está gobernando usted, por ejemplo– de subvenciones para la I+D resulta que no solo han disminuido en cuantía en esta legislatura, y que son aún muy inferiores a las de 2012, también en época de crisis; es que, como hemos comentado alguna vez, se resuelven tarde (y eso es gestión de este Gobierno). Se resuelven tarde, vencido el año, cuando están acabados o deberían estar acabados los proyectos que amparan, perdiendo el efecto incentivador que exige la normativa europea. Y hay un caso concreto que también repito, porque me parece que refleja muy bien la situación de la eficacia de este Gobierno, y son las unidades de I+D empresariales. El caso de estas unidades es más dramático por la supresión de los programas Saiotek y NETs y de la nueva reglamentación del programa Gaitek, que los excluye. Se produce la paradoja de que estas unidades empresariales de I+D tienen menores oportunidades de acceder a la financiación pública que una empresa convencional, ya que estas últimas pueden acceder a subvenciones netas sin adquirir compromiso alguno de especialización, dotación de personal, investigación… Y esto ocurre con unos agentes, las unidades de I+D empresariales, de mucha importancia en Europa y en el programa Horizon 2020. Y todo esto ha producido un malestar cada vez más manifiesto. Ustedes dijeron al país que nadie se había quejado, y, sin embargo, es notorio el malestar, hasta el punto de que incluso algunas unidades de I+D de alguna empresa han estado directamente con usted por esta preocupación. Es el caso de CIE Automotive y de (…) Technological Centre. Es decir, hay un malestar, una preocupación enorme. Y sigo sin entender por qué excluye usted a estas unidades de la intervención directa, y obliga, en el mejor de los casos, a una subcontratación de producto, cuando en realidad su misión va más allá del desarrollo tecnológico último, que es prever para las empresas de las que dependen, con las que están relacionadas, desarrollos tecnológicos novedosos a medio plazo que no se pueden hacer por la vía de la subcontratación. Lo mismo les pasa a las universidades con investigación tecnológica básica, que se acogían a Saiotek y ahora están perdidas. En las universidades, sobre todo en dos de ellas que se dedican mucho a esto, cada vez están más preocupados. Y, yo me atrevería a decir, más descontentos.
Eskerrik asko, Reyes jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Usted me hablaba de papeles y planes, señor Reyes, y es cierto que los papeles, como usted les llama, y los planes requieren sus recursos financieros, evidentemente, pero no me negará que con recursos y sin estrategia tampoco se llega a ningún sitio. Por tanto, las dos cosas son importantes en este caso. Y le tengo que decir concretamente, por ejemplo, que en el periodo de crisis 2008-2013, por dar datos también, en Euskadi hemos aumentado del 1,81 al 1,99. Y es cierto que el año 2013 fue un año dramático para todos, para las instituciones públicas y para las privadas, y es cierto que se redujeron los recursos destinados a la I+D. No es menos cierto que los recursos previstos en 2012 tampoco se ejecutaron en su compleción tal como estaban previstos en presupuestos. Por tanto, las dificultades son las dificultades, y las sufrimos todos. Pero, decía, los indicadores financieros de presupuestos son importantes, pero cuando medimos la eficacia, la calidad de un sistema de innovación en Europa, con el indicador IUS con el que nos medimos todos, de los veinticinco medidores que hay, de los veinticinco objetivos que se plantean, uno es financiero, y hay otros. Y hay otros importantes en los que seguimos bien posicionados. Y le voy a hablar de algunos de ellos. El empleo se ha mantenido prácticamente, y los salarios aumentaron en un 0,15 %, luego hemos mantenido salarios y personas. Se mantienen los activos principales de conocimiento, aumentando el número de investigadores en Euskadi en 2013 de 11.711 a 11.842, y en particular en la Administración pública pasamos de 585 a 623. Respecto a la adicionalidad, fuimos en el camino correcto: la financiación privada de las empresas supuso el 57 %. El número de patentes pasó de 210 en 2012, a 217 en 2013, en el peor momento, con modelos de utilidad de 112 a 130. Los agentes de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación captaron 57 millones de Europa, una adicionalidad importante respecto a 2012: 12 millones más. La producción científica en Euskadi alcanzó su máximo absoluto en el año 2013, en el peor en cuanto a financiación. En 2014 Euskadi se mantuvo entre las regiones europeas de alta innovación, y por primera vez Euskadi se equipara con el grupo de países europeos de alta innovación. Porque, insisto, los recursos son importantes, pero los indicadores son veinticinco, y los recursos financieros son uno de veinticinco. Se demuestra que la red, que el país sigue siendo altamente innovador. Vamos a decir que, de los recursos que han ido menguando, en cuanto a Administración pública, que es lo que mide Eustat, pero vamos a medirlos todos, bajó de 494 a 460, es cierto. De esos 34 millones de bajada, 23 eran del Estado. La caída de recursos provenientes del Estado en 2013 es esa, pero, no contentos con eso, en 2010 eran 131 millones, y en 2013 acabaron siendo únicamente 34 (62 en 2012). Más allá, en 2014, incorporamos una mayor dotación de I+D, haciendo un esfuerzo importante para superar ese 2013, y llegamos de 194,4 millones en 2013 a 202 millones en 2014. Y hemos vuelto a incrementarlos en 2015. En los programas de tecnología, como bien le decía, de los 124 millones de 2012 hemos pasado a 133.600.000 en 2015. Diferentes, los programas son diferentes, y probablemente no hemos sido capaces de explicarlos en su conjunto, es posible que no los hayamos explicado bien, pero insisto en que van en la línea correcta. Y además hemos incorporado una nueva herramienta de acuerdo a la normativa europea, y es incorporar, de la mano del Instituto Vasco de Finanzas, una línea de financiación que no existía hasta este momento en Euskadi, para pymes y midcaps , pero también para centros tecnológicos, para inversión en I+D, cosa que no existía hasta este momento. Un fondo de hasta 100 millones de euros. Hemos constituido además dos centros de fabricación avanzada, por un valor de 13,5 millones de euros. Y, como ve, vuelvo a la estrategia, que sigue siendo importante, y para Europa seguimos siendo importantes. Confío en que, desde luego más pronto que tarde, también en esta Cámara, además de la financiación, que sigue siendo importante y confío en que podamos ir subiéndola, veamos otras cosas que los demás son capaces de ver en nosotros. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Bilbon jai egunetan irekitzeko merkataritza sektorea jasotzen ari den presioaren harira". Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko. Merkataritza txikiaren arloak oso egoera larrian jarraitzen du. Batzuk berreskurapenaz hitz egiten ari diren momentu honetan ere, datuak ez dira oso itxaropentsuak sektore honetan. Sektorearen arazo batzuk krisiari berari lotuak daude eta beste batzuk krisiari aurre egiteko edo krisiaren aitzakiarekin aktibatutako neurri ekonomiko neoliberalen ondorioak dira. Jarrera horren adibiderik argiena da dekretuz inposatzen ari den ordutegien liberalizazioa. Politika hau Madrildik datorkigu, baina politika honek Euskal Herrian ere oihartzuna eduki du. Adibidez, Jaurlaritzak badauka asmoa legea aldatzeko, gune turistikoen izendapena errazteko eta, figura honen bidez, ordutegien liberalizazioa zabaltzeko. Baina nonbait merkataritza-gune handien aldeko politika eta jaiegunetan irekitzeko presioak nabariak izaten ari badira, toki hori Bilbo da. Horren froga asko daude. Lehengo alkateak eta gaur egungo alkateak etengabeko presioa burutu dute komertzianteen gainean jaiegunetan irekitzeko. Eta badirudi hori alderdiaren ildo bat dela, orain EAJren hautagaia den Juan Mari Aburto ere batu egin zaiolako presio horri eta bera ere komertzianteei jaiegunetan irekitzeko presioak egiten ari da. Beraz, honen ondorioz, Jaurlaritzari ondorengo galdera egiten diogu: Jaurlaritza ados al dago Bilboko Udaletik jaiegunetan irekitzeko merkataritzaren sektorearen gainean etengabe egiten ari den presioekin?
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andereak dauka hitza.
Eskerrik asko berriro, presidente andrea. Casanova jauna, Eusko Jaurlaritzak Euskadiko merkataritza babesteko baliatzen du bere eskumena beti eta une oro. Eta une oro bilatzen du sektorearekin adostasuna, sektoreari informazioa emanez eta sektoretik informazioa eta kexak bere garaian eta iradokizunak jasoz. Baina utzidazu nabarmentzen nahasten ari zarela kontzeptuak, beste guztiok nahastu nahian. Argitu nahi nuke ordutegien liberalizazioa eta turismo handiko eremuen izendapena bi gauza desberdin direla eta ez direla nahastu behar. Ordutegien liberalizazioak eta, beraz, 150 metro koadro baino gehiago dituzten salmenta-azalerako saltokiak jaiegunetan irekitzeak beti Euskadi osoari eragingo lioke, baldin dagoeneko ez bagenio, Jaurlaritza bezala, Madrilek jarritako lege-dekretuari inolako errekurtsorik jarri. Por tanto, todos estos comercios estarían abiertos en toda Euskadi si no hubiéramos puesto ese recurso, pero es que ese recurso se puso. Pero no solamente se interpuso el recurso, sino que además se sigue aplicando la Ley de Actividad Comercial de Euskadi, como consecuencia de ese recurso y como consecuencia de una ley aprobada en este Parlamento. Gracias a eso, los comerciantes vascos, aquellos que tienen más de 150 metros cuadrados, mantienen únicamente la posibilidad de abrir ocho días al año, ocho días festivos, 72 horas semanales, y dos periodos de venta promocionales. Son fruto de un acuerdo y de una ley establecida, que además fue respaldada por el conjunto del Consejo Consultivo de Comercio. Por tanto, lo que hacemos no es presionar a nadie, sino que tratamos de hacer cumplir esa ley de la que nos hemos dotado en esta Cámara. Porque igual de condenable es aplicar políticas de apertura desenfrenada, que llevan a un callejón sin salida –contra las que estamos, desde luego, como gobierno, y hemos hecho todo lo que había que hacer–, pero igual de denunciable es la actitud que algunos quieren imponer a toda costa, para que se abra un día festivo, aquellos comercios a los que la ley les ampara. Vamos a estar en los dos ámbitos, y vamos a seguir estando, desde este Gobierno y desde todas las instituciones, en contra de la liberación total, pero, desde luego, en contra de que exista una situación que haga que algunos puedan no verse afectados por esa ley de la que nos hemos dotado en esta Cámara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Señora Tapia, quizás le he dado pie yo a que se desvíe del tema, porque no me ha parecido oír ni una sola palabra referente a la cuestión sobre la que versaba la pregunta, que era la actitud del Gobierno municipal de Bilbao de presionar a los comerciantes en la ciudad de Bilbao. Hablaremos sobre esas cuestiones que usted me ha planteado, y sobre la actitud del Gobierno Vasco, cuando tengan a bien continuar con la tramitación de la modificación de la Ley de Actividad Comercial. Parece ser que, a pesar de que ustedes dicen que cuentan con una interlocución permanente con todo el sector, tampoco les interesa mucho traer esa ley aquí antes de las elecciones, o activar las comparecencias antes de las elecciones, porque saben que en realidad tienen a todo el sector y a toda la sociedad en contra de cualquier paso a favor de la liberación. Pero yo sí voy a hablar de Bilbao. Voy a hablar de Bilbao, por ejemplo, donde el alcalde (el alcalde anterior, ya desafortunadamente fallecido, el señor Azkuna) decía cosas como "Ya sabéis mi opinión, que es favorable a abrir ocho festividades al año, al menos", "Los chinos han empezado a abrir como champiñones; si los nuestros no abren, peor para ellos", "Los chinos comen, duermen y procrean en sus tiendas; no sé dónde mueren, pero ellos van a competir con nosotros de una forma tremenda", o "O abrimos, o espabilamos, o cada vez tenemos más chinos". El señor Areso: "Los comercios desaprovechan la oportunidad del Mundial de Baloncesto de abrir el domingo". Y ahora el señor Aburto: "El comercio bilbaíno debería abrir en Semana Santa y en ciertos puentes". Y además de esas declaraciones hay una serie de medidas, como el intento, felizmente frustrado, entre otras cosas por la intervención de Euskal Herria Bildu, de recalificar la Plaza Circular para facilitar la instalación de un centro comercial, y el cambio de Plan General de Ordenación Urbana para favorecer la apertura de centros comerciales en el centro. Y no solo somos nosotros los que denunciamos esta situación: "Cecobi rechaza la línea de actuación del Ayuntamiento de Bilbao de señalar a los comerciantes como los malos de la película"; Euskal Dendak dice que "Bilbao regula el comercio a la medida de la Gran Vía". Lo que le estamos preguntando es si es esta la política que su Gobierno respalda, porque, además, lo que se haga en Bilbo, efectivamente, no solo tiene influencia en Bilbo: tiene influencia en Bilbo y tiene influencia en toda Bizkaia. ¡A ver si pensamos que los comerciantes de Barakaldo o de Basauri no van a padecer las consecuencias de una apertura en festivos generalizada en Bilbao! Los comerciantes, usted sabe muy bien y efectivamente así es, tienen ya el derecho a abrir, los de menos de 150 metros cuadrados, y no abren porque no quieren abrir. No quieren abrir porque no les resulta rentable. No lo hacen porque les guste perder dinero, entre otras muchas consideraciones. Por tanto, no tiene ningún sentido que desde las instituciones se les presione y se les acuse incluso de sabotear o de no permitir un proyecto de una ciudad abierta y turistificada por no abrir los domingos. Que dejen en paz a los comerciantes, que ellos saben muy bien lo que tienen que hacer, y que no se promueva la liberación de horarios…
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Casanova, ¡vuelve a mezclarlo todo! Apertura generalizada ¿dónde? Se está cumpliendo una ley, se está tratando de hacer cumplir una ley de la que nos hemos dotado aquí: ocho festivos al año, cuando ellos decidan y si así lo deciden. Nada más. Y no me diga que no hay comercios que abren. Desde luego, no lo sé en Bilbao, San Sebastián lo conozco un poquito más, pero todos los comercios de la Parte Vieja que tienen menos de 150 metros cuadrados están permanentemente abiertos, porque la ley les ampara. ¿Por qué no en Bilbao? Que ellos decidan, evidentemente, pero no decida usted por ellos. Aquellos que quieran abrir y cumplan la ley de la que nos hemos dotado en este Parlamento, y no la apertura generalizada de la que usted habla, porque no existe, ellos, que puedan abrir, de acuerdo con lo que ellos decidan. Y, desde luego, el Gobierno Vasco ha resuelto el tema de los horarios comerciales en zonas de gran afluencia turística a solicitud de los dos municipios (Bilbao y Donostia) y de acuerdo con lo que ellos nos han solicitado, con lo acordado en el Pleno en cada uno de los dos municipios. Nada más. Y, por supuesto, la ley referida a la modificación de horarios comerciales está en este Parlamento, está ya aquí. No se ha retrasado. Con el acuerdo de todos los que estaban preparándola. Aquí está, y de acuerdo, sobre todo, insisto, con los dos municipios grandes (Bilbao y Donosti) a los que les afecta en este momento, con el acuerdo plenario de los dos municipios. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Rosa Fresno Asensio Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Lehiatu Arrantza programari buruz". Fresno anderea, zurea da hitza.
Buenos días, señora consejera, señor consejero, señorías. Señora consejera, el programa Lehiatu Arrantza, previsto en el Decreto 226/2010, regula las ayudas a la transformación y comercialización de los productos derivados de la pesca y la acuicultura. Las razones que dieron origen a la aprobación del decreto y del programa fueron, por un lado, la necesidad de adaptarse a la reforma de la normativa comunitaria, y, por otro, la de acometer los cambios necesarios para adaptarse a las nuevas realidades de la transformación y comercialización en este sector de actividad. Se apuesta por priorizar la generación de valor añadido en el sector de transformación y de comercialización pesquera y potenciar la dinámica socioeconómica en las áreas geográficas afectadas, así como fortalecer la competitividad en la industria transformadora y comercializadora pesquera vasca. Concretamente, las ayudas están encaminadas a la consecución de los siguientes objetivos: la mejora de las condiciones de trabajo; la mejora y seguimiento de las condiciones higiénicas y de salud pública o la calidad de los productos; la obtención de productos de alta calidad para mercados altamente especializados; la reducción del impacto negativo en el medio ambiente; una mejor utilización de especies poco aprovechadas (subproductos, residuos) y la producción o la comercialización de nuevos productos; la aplicación de nuevas tecnologías y el desarrollo de métodos innovadores de producción; la comercialización de productos procedentes esencialmente de los desembarques locales y de la acuicultura. Es decir, un programa de ayudas vital para nuestra industria agroalimentaria. Señora consejera, como usted sabe, a la hora de solicitar ayudas, estas no se pueden solicitar para hacer obras con fecha anterior a la fecha de la orden de subvención. Sin embargo, nuestros empresarios no pueden esperar, y necesitan seguir adaptándose a las necesidades, pero esperan saber qué va a hacer su Gobierno con este tema. Es por ello, porque es importante para el sector, y el sector es de vital importancia para nosotros, por lo que nos gustaría saber para cuándo prevé que publiquen la orden subvencional del programa Lehiatu Arrantza referida a este año en curso. Y por extensión, ya que el decreto ha decaído por su vigencia, para cuándo va a salir también un decreto nuevo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Fresno anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andereak dauka htiza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Como usted bien decía, el programa Lehiatu Arrantza, previsto en el Decreto 226/2010, sobre ayudas a la transformación y comercialización de productos derivados de la pesca y acuicultura, se desarrolló dentro del marco normativo comunitario de referencia en ese momento en materia de ayudas a productos pesqueros y acuícolas, el Reglamento 1198/2006 del Consejo, de 27 de julio de 2006, relativo al Fondo Europeo de Pesca (el FEP), que establecía como objetivo principal el desarrollo sostenible de la política pesquera común en vigor hasta 2014. Por ello, el citado decreto ha finalizado su periodo de vigencia, y, en consecuencia, los fondos que se estaban utilizando también. Para el periodo 2014-2020 el marco comunitario de referencia en materia de ayudas a productos pesqueros y acuícolas es el nuevo Reglamento 208/2014, del Parlamento Europeo y del Consejo, del 15 de mayo de 2014, relativo a lo que ahora se denomina Fondo Europeo Marítimo y de Pesca, que ha surgido como instrumento financiero para poner en marcha y alcanzar los objetivos establecidos en la política pesquera común que se acordó a lo largo del año 2013. Este departamento se encuentra en estos momentos, de acuerdo con esa nueva normativa, desarrollando la normativa correspondiente en Euskadi para contribuir a la consecución de los objetivos de esta política pesquera común. Y, respecto a las ayudas de transformación y comercialización de productos a los que hacía referencia, el nuevo fondo, el nuevo programa Lehiatu Arrantza, está previsto con publicación para este ejercicio, en una convocatoria que tendrá una dotación de 1.951.000 euros aproximadamente, para septiembre de 2015, que es cuando prevemos que la normativa esté desarrollada y con el visto bueno de la Unión Europea porque se ajusta a lo que es el nuevo decreto. Sabemos que se retrasa un poco respecto a las previsiones de nuestras empresas, pero lo que primamos en este caso es la seguridad jurídica sobre cualquier otra cosa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Fresno anderea, zurea da hitza.
Es cierto que el 25 de enero el Parlamento Europeo y el Consejo llegaron a un acuerdo político sobre el Femap para el periodo 2014-2020, acuerdo esencial para que el fondo pudiera entrar en vigor. Señora consejera, realmente nuestra preocupación es que, mientras las personas que realmente están haciendo o quieren hacer inversiones y no se pueden acoger a este plan, ¿no sería necesario hacer unas medidas para agilizar las ayudas, y medidas que puedan estar perfectamente recogidas en la realidad de la política pesquera común, debido a que puedan ser aprobadas, adelantándose (eso sí, con participación) a la inspección funcionarial del Gobierno, para que los trabajos e inversiones que se realicen se encuentren dentro de la subvención de la política pesquera común? Y como realmente es así y están preocupados, y el funcionamiento de Bruselas está acordado, que estamos de acuerdo, pero mientras tanto, ¿qué hacen nuestras empresas? ¿Se quedan ahí paralizadas? ¿No se les puede ayudar?
Sailburua. Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Conocemos perfectamente cuál es la situación, y no solo en este caso, cuando hay normativa comunitaria al respecto, sino en todo tipo de ayudas que se tienen que atener a normativa comunitaria, lo primero que tenemos que hacer es garantizar seguridad jurídica para aquellos que van a ser destinatarios de las ayudas. Y no se puede poner en marcha ningún instrumento que no haya sido previamente acordado con la Unión Europea, porque puede ser necesaria la devolución de esas ayudas. Eso sería casi peor que llevar un decreto, una orden, en tiempo un poco más retardado. Nos está ocurriendo exactamente lo mismo con los nuevos programas de investigación, exactamente lo mismo: tienen nueva normativa, nuevo periodo de programación, o como usted lo quiera denominar, y nos tenemos que atener a todas y cada una de las normativas de la Unión Europea. Y si no tenemos el visto bueno no podemos empezar a activarlas, puesto que serían recurribles de facto . Y entendemos que eso, insisto, sería muchísimo peor que llevarlas tarde. Seguridad jurídica ante todo, aunque sabemos que para las empresas puede resultar problemático que la orden salga un poco más tarde. Pero no podemos arbitrar nada que no tenga el visto bueno de la Unión Europea; sabemos por experiencia que eso puede ser realmente un aspecto problemático en el desarrollo de sus actividades a futuro. Esa es la situación, pero estamos acelerando al máximo toda la tramitación y siendo lo más ágiles posible. Por tanto, a lo largo del mes de septiembre esa orden de ayudas estará en marcha. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Interpelazioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, 2014ko azaroaren 7ko eta 13ko gai bakarreko osoko bilkuran onartu ziren proposamen garapen-mailari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor consejero, el pasado mes de noviembre se celebró un pleno monográfico sobre la estrategia integral a desarrollar por el Gobierno para hacer frente al paro y la pobreza, que en opinión de UPyD son los más graves problemas que padece la sociedad vasca, y especialmente una parte importante de esa sociedad vasca. En dichas sesiones del pleno monográfico se aprobaron cincuenta y cinco resoluciones, todas ellas de gran importancia para mejorar la vida de la ciudadanía vasca. De entre estas cincuenta y cinco propuestas de resolución que se aprobaron en aquel pleno destacamos algunas de ellas, y en concreto al debate de hoy hemos querido traer tres de ellas (la resolución número 8, el último punto de la resolución número 9, y la resolución 21), ya que son propuestas de resolución que establecen un plazo que ya ha vencido, y por lo tanto preguntamos al consejero si efectivamente estas propuestas de resolución fueron tomadas en consideración por parte del Gobierno y si han sido cumplidas. La propuesta de resolución número 8 decía lo siguiente: "El Parlamento Vasco, con la intención de reducir al máximo las tasas de precariedad en el trabajo y las irregularidades en las contrataciones, insta al Gobierno Vasco a que elabore en tres meses un plan específico para el refuerzo de la inspección de trabajo, con recursos humanos y materiales suficientes orientados a la lucha contra el empleo sumergido, las jornadas abusivas, los falsos autónomos y cualquier otro tipo de vulneración de la legalidad". Le pregunto si está hecho este plan específico. La propuesta de resolución número 9 decía lo siguiente: se pedía al Gobierno que diseñe y remita a la Cámara en el plazo de tres meses las bases para una estrategia permanente y ambiciosa para reforzar la inclusión laboral de los jóvenes. Le pregunto si se han diseñado y se han remitido a la Cámara esas bases que pidió este Parlamento hace más de cuatro meses. Y la propuesta de resolución número 21, con la que este Parlamento instaba al Gobierno a remitir al Parlamento, antes de finalizar el primer trimestre de este año, el nuevo plan y estrategia para la inclusión social activa, elaborado con los agentes sociales y con los sindicatos a fin de completar el sistema vasco de protección social. También le pregunto si este plan y esta estrategia han sido remitidos a este Parlamento. Consideramos que todas estas propuestas de resolución son de gran importancia, ya que afectan directamente a cuestiones de gran calado, como el empleo, el empleo juvenil, y la inclusión. Por todo ello le interpelamos, señor consejero, para que explique en qué estado de desarrollo se encuentran estos planes y estas estrategias, así como para conocer también cuáles de las acciones recogidas en las resoluciones del pleno monográfico de noviembre han comenzado a implementarse, en qué nivel de desarrollo se encuentran, y qué acciones llevará a cabo el Gobierno Vasco en el corto plazo. Fue un pleno monográfico de extraordinaria importancia. En aquel pleno monográfico los distintos grupos presentaron iniciativas relevantes, se plantearon argumentos de peso, y se instó al Gobierno a tomar una serie de decisiones. Yo considero que la mayor parte de esas propuestas de resolución que salieron aprobadas han sido incumplidas por parte de este Gobierno, pero, en todo caso, yo me refiero a esas concretas cuyo plazo ha vencido, y desde luego, en nuestra opinión, este Gobierno ha incumplido esas propuestas de resolución. Lo importante también es analizar qué es lo que el Gobierno Vasco ha hecho durante todo este tiempo, en concreto durante toda la legislatura, para hacer frente a la crisis económica, para crear empleo estable y de calidad; qué es lo que ha hecho este Gobierno para hacer frente a la pobreza, también para hacer frente a la pobreza energética, o para hacer frente a la desigualdad. Hay miles de ciudadanos vascos que a día de hoy se encuentran en una situación ciertamente lamentable, muy preocupante, y por lo tanto esto nos preocupa. Hay datos que ciertamente son negativos, y desde luego no creo que este Gobierno pueda sentirse orgulloso en relación con las acciones puestas en marcha para hacer frente a esos gravísimos problemas. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Toña jaunak dauka hitza.
Mahaiburu anderea, legebiltzarkideok, egun on denoi. Señor Maneiro, ¿qué hemos hecho para hacer frente a la crisis? Pues yo creo que estos plenos de este Parlamento, y desde luego los del Consejo del Gobierno, y todas las acciones de gobierno, pues, en muchísimas de las acciones hemos hecho precisamente eso, política para hacer frente a la crisis. Y hemos desarrollado las acciones previstas en aquel pleno. Hemos desarrollado las acciones. En algunos casos no lo hemos remitido formalmente a la Cámara, y acepto esa pregunta. En relación con la resolución número 8, la lucha contra la precariedad y la explotación laboral en todos los ámbitos donde se producen es objetivo prioritario de este Gobierno, y estoy seguro de que lo sería de todos los gobiernos conformados con todos los grupos parlamentarios presentes en esta Cámara. Para lograr ese objetivo contamos con la inspección de trabajo fundamentalmente, que entre sus cometidos tiene precisamente ese, la vigilancia y el control de las condiciones de trabajo, la lucha contra el empleo irregular, y asegurar el empleo de calidad que señala la normativa. Las actuaciones de la inspección se desarrollan mediante la ejecución de campañas planificadas, a petición de diferentes organismos, y en última instancia también como respuesta a las denuncias que los trabajadores y trabajadoras, los agentes sociales y los empresarios, puedan presentar sobre presuntas irregularidades detectadas en cualquier ámbito laboral. Disponemos de una plantilla de funcionarios y funcionarias que en lo referente a la cobertura de los puestos de trabajo –esto es importante señalarlo– se encuadra dentro del Sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social estatal, lo que nos condiciona a la hora de tomar decisiones en esta materia y, por lo tanto, a la hora de desarrollar todo lo que quisiéramos. No obstante, en nuestro deseo de mejorar el trabajo de esa inspección, atendiendo a la demanda del Parlamento, hemos hecho un refuerzo efectivo en la Inspección de Trabajo del País Vasco y hemos incorporado tres inspectoras para reforzar las inspecciones territoriales. Y estamos pendientes actualmente de la convocatoria del concurso de traslados a nivel estatal, que no depende de nosotros, que permitirá cubrir el resto de vacantes existentes (que, repito, no dependen de nosotros). Y por otro lado, en el contexto de dificultad para el aumento de plantillas en la Administración –que tengo que reconocer, y que ustedes conocen también, porque nos critican muchas veces–, hemos iniciado un proyecto que supone el aumento de otras seis nuevas plazas de inspectores de Trabajo y Seguridad Social. Ese aumento va a permitir una mejor vertebración de la estructura que tenemos, para contar con un mayor número de efectivos y desarrollar las funciones de control y vigilancia de las relaciones laborales. En relación con la resolución número 9 que usted ha citado, señor Maneiro, este mismo lunes –y usted estuvo presente– hemos tenido la oportunidad de compartir en la Comisión Parlamentaria de Empleo y Políticas Sociales el plan de acción 2015, dentro del Plan de Empleo 2004-2016. Allí ciertamente dimos la explicación que hoy reitero más resumida. Recordará que entre los objetivos del Plan de Empleo 2014-2016 cabía destacar el de favorecer el empleo y la inserción laboral de las personas más desfavorecidas, y especialmente de la juventud. Creo que me ha oído en reiteradas ocasiones, en los dos meses y medio escasos que llevo, hablar de este asunto. Así, entre los programas operativos que conforman el plan, se establece uno específico de fomento del empleo joven. Está dotado con más de 34 millones de euros para este año, se estructura en cuatro ejes, y los ejes se concretan en veintidós iniciativas de las que usted tiene un dossier completo. El primero de los ejes, el del apoyo al emprendimiento joven, se desarrolla a través de seis acciones: las ayudas a jóvenes promotores para nuevas ideas empresariales y la puesta en marcha de los negocios y la consolidación de los mismos; en segundo lugar, el convenio con Gaztempresa; el tercero, el programa Urrats Bat; el cuarto, los cursos de formación y difusión de la economía social para jóvenes; el quinto, el programa Junior Cooperativas, y el sexto, acciones innovadoras para el emprendizaje juvenil. El segundo de los ejes, que es el de la formación dual, se desarrolla a través de las siguientes acciones: el programa Hezibi, y la formación práctica en centros de trabajo. Ambas líneas están en ejecución (por eso le digo que sí están en ejecución), y son fruto de la colaboración entre Lanbide y el Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura. El tercero de los ejes, el denominado "Primera experiencia laboral", se desarrolla a través de las siguientes acciones: Lehen Aukera (no con los resultados que nosotros tratamos de conseguir, pero no porque no pongamos empeño en ello); contratación de jóvenes en empresas vascas en el exterior; en tercer lugar los contratos de relevo; cuarto, los convenios con las universidades y la Fundación Novia Salcedo, y quinto, la orientación específica a jóvenes. Y el cuarto y el último eje es el del talento joven, y se ejecuta a través de las siguientes acciones, también seis: las becas de internacionalización; el programa Global Training; el apoyo al retorno juvenil, que está todavía en fase de diseño; las becas del proyecto Naciones Unidas; las becas de especialización en cooperación al desarrollo, y las ayudas a personas cooperantes. En segundo lugar, en relación con la resolución número 21 sobre la que usted interpela, el año pasado, como consecuencia de la evaluación inicial del Plan de Inclusión Activa 2012-2016, decidimos abordar una rearticulación del plan y hacer una nueva catalogación de las actuaciones con el fin de ajustarlo a la realidad actual y a los recursos existentes para combatir la pobreza y la exclusión social. En principio, la evaluación evidencia –hay que reconocerlo– que estamos lejos de los objetivos propuestos en su origen en aquel plan vasco de inclusión. Creemos (ahora lo podemos decir) que eran poco realistas. En este proceso de evaluación se consultó a todas las instancias implicadas, y su resultado se expuso en la última reunión celebrada por la comisión interinstitucional este año 2015, el día 23 de enero. Y, en relación con la priorización de las líneas de trabajo del Plan de Inclusión Activa, la propuesta realizada en el seno de esta comisión del 23 de enero fue, en primer lugar, rehacer el diagnóstico –que hemos dicho que era poco realista– en el que se basaba aquel plan. En segundo lugar, reformular a partir de ese diagnóstico los objetivos estratégicos y generales de acuerdo a las prioridades de las administraciones públicas, en colaboración con el resto de los agentes sociales. En tercer lugar, establecer qué actuaciones concretas deben mantenerse en el nuevo plan de inclusión, y establecer de forma consensuada los cambios o reorientaciones que se deberán introducir. En cuarto lugar, valorar la posibilidad de establecer por parte de las administraciones públicas nuevos servicios, programas o actuaciones que permitan alcanzar los objetivos establecidos. Y en quinto lugar la creación de grupos de trabajo de carácter técnico en los que participen representantes de los distintos niveles de las administraciones con competencias en materia de inclusión social, como son las diputaciones forales, y que han participado hasta ahora en la gestión de dicho plan.
Eskerrik asko, Toña jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, señor consejero. Efectivamente, yo le preguntaba qué han hecho ustedes para hacer frente a la crisis económica, al desempleo, a la precariedad laboral, a la desigualdad, y sé que ustedes han puesto en marcha una serie de acciones, una serie de programas, una serie de ejes, pero lo cierto es que los resultados no pueden considerarse como satisfactorios en absoluto. Creo que podemos decir a día de hoy, dos años y medio después de iniciar la legislatura, que este Gobierno ha fracasado en lo que se refiere a la lucha contra el desempleo y la lucha contra la precariedad laboral. Yo creo que esos son los resultados. Más allá de que ustedes hayan venido presentando una serie de programas o acciones, o hayan venido anunciando la puesta en marcha de una serie de medidas, los resultados son los que son. Y, efectivamente, yo estuve en esa comisión el lunes, y no puedo sentirme en absoluto optimista, y no creo que usted pueda sentirse satisfecho de lo que ha realizado, este trabajo para solucionar esos gravísimos problemas que siguen padeciendo miles de ciudadanos. Esta es la conclusión a la que nosotros llegamos, ya digo, dos años y medio después de iniciada la legislatura. Nosotros, efectivamente, hacíamos referencia a tres propuestas de resolución concretas, y creo que no ha sido cumplida ni una sola de ellas, más allá de lo que usted ha dicho. Como conclusión general podemos decir, y en algún caso usted lo ha reconocido, que ninguna de estas propuestas de resolución ha sido cumplida por parte de este Gobierno. Esta es, por lo tanto, la realidad ante la cual nos encontramos. Y además había otra serie de propuestas de resolución incluidas entre esas cincuenta y cinco que también consideramos que han sido incumplidas por parte de este Gobierno. Cuando instábamos al Gobierno a comprometerse, a perfeccionar y fortalecer el sistema vasco de protección social ante quienes pretenden recortarlo, tampoco vemos ahí que haya habido una posición clara por parte de este Gobierno. O cuando pedíamos al Gobierno Vasco la presentación en el plazo de seis meses de un estudio sobre la pobreza real derivada de la precariedad laboral y la insuficiencia salarial. Esos seis meses todavía no se han cumplido, pero me gustaría también preguntarle cómo va el cumplimiento de ese mandato parlamentario. O lo que se refiere a las ayudas de emergencia social, cuando se instó al Gobierno a incrementar la partida presupuestaria destinada a las ayudas de emergencia social. Y lo mismo en relación con las ayudas a la conciliación. Creo que este Gobierno está permanentemente incumpliendo los mandatos parlamentarios, o un buen número de ellos. Creo que este Gobierno los está incumpliendo, y un buen ejemplo son esas propuestas de resolución aprobadas en aquel pleno monográfico. Muchas de ellas, muchas de ellas podemos decir a día de hoy que se han incumplido. Por lo tanto, en nuestra opinión podemos hablar de un fracaso evidente por parte de este Gobierno en lo que se refiere a la creación de empleo y en lo que se refiere a la calidad del empleo creado en Euskadi, más allá de planes y programas puestos en marcha. Los resultados son los que son: el paro se mantiene en cifras insostenibles, la desigualdad se ha incrementado, la pobreza se ha incrementado, se ha incrementado también el empleo temporal y el empleo precario, hay miles de ciudadanos y familias que no pueden llegar a final de mes, jóvenes y no tan jóvenes están padeciendo una serie de salarios absolutamente miserables, y miles de jóvenes vascos han optado en los últimos tiempos por irse. Ciertamente, ha habido determinados factores externos positivos, como puede ser la devaluación del euro por parte del Banco Central Europeo o la bajada del precio del petróleo, que nos pueden animar a ser optimistas en relación con el futuro de las empresas. Pero son factores externos. Si analizamos qué es lo que ha hecho este Gobierno, la conclusión es que prácticamente no ha hecho nada, y, en todo caso, ya digo que los resultados son ciertamente lamentables. El peso de la industria ha bajado un 3 % durante la crisis; por lo tanto, ya digo que podemos concluir que el Gobierno a día de hoy ha fracasado en lo que se refiere a la creación de empleo. Y podemos hablar también de inmovilismo del Gobierno Vasco: ustedes apenas han hecho nada, salvo incumplir los mandatos parlamentarios. Hay, por lo tanto, una ausencia evidente de reformas de calado, de decisiones importantes para que cambie la situación. Usted me dirá que ustedes han puesto en marcha planes, ejes, programas, pero, señor consejero, los resultados son los que son. Los resultados son malos. Y los ciudadanos no pueden esperar.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Señor Maneiro, esta segunda intervención suya tiene ya poco que ver con la interpelación. Nosotros tendremos resultados no satisfactorios en materia de desempleo y de precariedad laboral: tenemos de los mejores resultados del Estado en esa materia, y partimos de niveles más cercanos a los europeos que a los del Estado. No me voy a sentir nunca satisfecho con los resultados alcanzados, señor Maneiro. No, nunca, porque siempre tenemos que perseguir mejorar lo que hacemos. Y si incumplimos algunas cuestiones, como el fracaso en la generación de empleo de mayor calidad, pues, también eso depende en buena parte de una reforma laboral a la que este Gobierno ha criticado y de la que no está a favor. Y ese empleo de calidad fundamentalmente, o ese empleo indecente, no lo genera este Gobierno. Pero, bueno, yo voy a responder por lo menos a las preguntas que usted ha hecho en la interpelación. En relación con la inspección de trabajo, creo que la actuación que se ha llevado es incuestionable. El aumento de las personas que ejercen las labores de inserción supone un refuerzo evidente en lo que podemos hacer: luchar contra el empleo sumergido, contra las jornadas abusivas, contra el incumplimiento de condiciones de trabajo y contra el resto de vulneraciones de la legalidad que pudieran producirse y que se producen. Y la voluntad del Gobierno en esta materia es coincidente con la de este mandato parlamentario, pero, como he explicado en mi primera intervención, nuestra capacidad de actuación está condicionada por estar encuadrados los inspectores e inspectoras de trabajo de Euskadi en el Sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social estatal. En segundo lugar, y con respecto a la inclusión de las personas jóvenes en el mercado laboral, las bases, la estrategia, los recursos, las dotaciones presupuestarias están definidas. Siempre serán insuficientes, siempre, pero son las que podemos poner en marcha, y son ambiciosas con los recursos de que este Gobierno dispone. Y, como le decía antes, esas actuaciones están descritas en el vigente Plan de Empleo 2014-2016. El lunes comparecimos, como he dicho antes, para explicar esas acciones en 2015, les entregamos el documento con los detalles de las acciones y las partidas presupuestarias. Y a usted le parecen poco. Vale. No solo están diseñadas y son conocidas, sino que se están aplicando. Y, de la misma manera, cuando sean definitivos los datos de 2014, como nos comprometimos en aquella comisión, los daremos a conocer. Y por último, tras el proceso de evaluación del Plan de Inclusión Activa, la comisión interinstitucional del plan se reunió, como le he dicho, el pasado 23 de enero, y las conclusiones son rehacer el diagnóstico en el que se basaba aquel plan, reformular los objetivos del plan, ver qué actuaciones deben mantenerse y cuáles nuevas hay que adoptar, crear grupos de trabajo con representantes de las administraciones y las entidades sociales para abordar ese trabajo. En definitiva, señor Maneiro, estamos tratando de impulsar un plan realista y ajustado a las posibilidades actuales. Si la pobreza se incrementa en este país, no le cuento lo que se está incrementando en el Estado. No se lo cuento, porque afortunadamente, gracias al sistema de protección social del que este país se ha dotado –que, repito, siempre será también insuficiente, porque siempre se podría hacer más–, afortunadamente los niveles de desigualdad en nuestro país no han crecido con la crisis. No han crecido. Nuestros sistemas de protección (la renta de garantía de ingresos, las ayudas de emergencia, las ayudas de conciliación) son criticables por diversas cuestiones, pero ciertamente búsquelos usted en el resto de comunidades autónomas, búsquelos usted en el Estado español, y no los va a encontrar. Y si los encuentra será ciertamente con unas dotaciones presupuestarias que suponen todas ellas, en su conjunto, menos del… Dicho al revés, más del 50 % de todas las dotaciones de protección social que se hacen en el Estado provienen de la Comunidad Autónoma vasca, de nuestro país. Si le parece poco, podremos hacer más, pero hacemos lo que podemos. Lo que no podemos es imposible. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Bixen Itxaso González Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina Lanbideren zenbait formakuntza-zentro ixteari buruz". Itxaso jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Señor consejero, usted ya sabe qué pregunta le voy a trasladar. Lo que no sé es si voy a ser capaz de trasladarle la preocupación que en Sestao y en Lasarte producen las declaraciones del director de Lanbide, señor Alustiza, hablando de un eventual cierre de los centros formativos que Lanbide tiene en estas dos localidades. Esta es una cuestión muy importante para nosotros, y sin más preámbulos le formulo de manera ritual la pregunta: ¿Cuál es el criterio que este Gobierno mantiene en relación con el cierre de los centros de formación de Lanbide en Sestado y Lasarte?
Eskerrik asko, Itxaso jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Toña jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señor Itxaso, como se ha dicho y reiterado desde este departamento en general, pero desde luego desde Lanbide en particular, tenemos como objetivo principal, en el ámbito del empleo, la mejora de la empleabilidad de las personas trabajadoras, y la formación es un instrumento crucial para ello. No obstante, la labor de Lanbide no es la de impartir esa formación ni la de mantener centros propios de formación profesional. La labor de Lanbide consiste en buscar y contratar los mejores proveedores de formación, los especialistas en contenidos y en metodologías de aprendizaje que garanticen los mejores resultados en la empleabilidad de las personas. Euskadi ha apostado siempre por el mantenimiento de una red de formación profesional potente y bien conformada, y esos centros a los que usted hace referencia lo son. Dentro de esa red destacan los centros integrados de formación profesional, tanto los públicos como los privados. Son esos centros los que están perfectamente dotados para hacer las funciones de centro de referencia en Euskadi. Por tanto, Lanbide no necesita homologar los centros de Sestao y Lasarte. No lo ha hecho, porque ya hay centros integrados-red para ello, muchos de los cuales pertenecientes a una de las familias profesionales con más amplia implantación en el tejido productivo vasco, como es el de la fabricación mecánica. Su no homologación como centro de referencia no ha tenido como resultado su cierre definitivo. No se preocupen los ciudadanos de Sestao y Lasarte, porque este Gobierno no les ha abandonado, sino que lo que se ha hecho con esos centros es adscribirlos al Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura, que es el competente para llevar adelante esos centros de formación profesional.
Eskerrik asko, Toña jauna. Itxaso jauna, zurea da hitza.
Señor consejero, pero es cierto que el Departamento de Educación hace más de un año que debe una respuesta a su departamento sobre si hace algo o deja de hacer algo con estos centros. El Departamento de Educación no ha asumido formalmente esa competencia. Y por otro lado déjeme decirle que el día pasado en la comisión hablábamos y conveníamos además en que las políticas activas de empleo por sí mismas no son suficientemente capaces para generar empleo, pero convendrá con nosotros en que hay políticas activas más eficientes unas que otras. Estamos hablando de localidades como Sestao, por ejemplo, con la tasa de paro más alta de Euskadi, del 26 % (3.000 desempleados de 28.000), una de cuyas causas es la baja cualificación. Nosotros tenemos un número importante de jóvenes de los que llaman ninis , que ni estudian ni trabajan. Tenemos, por otro lado, un índice muy alto de personas ocupadas con una sobrecualificación, es decir, que hay sobrecualificación por encima de los puestos que se emplean muchas veces. Esta situación da lugar a que la formación ocupacional tenga un papel muy importante. Estos centros se ha renunciado desde el Gobierno Vasco a que sean centros de referencia. A nivel de España tenían esa mención, y se ha renunciado a ello. El Departamento de Educación, por otra parte, no sabe, no contesta, no responde. Con la respuesta que ha dado usted en este primer momento no creo que se vayan a disipar las incertidumbres y la preocupación de estos municipios, donde al menos en uno de ellos ya ha habido un pronunciamiento en el ámbito municipal instando al Gobierno a que no proceda a ese cierre. Y, por otra parte, me ha parecido bastante inquietante su respuesta acerca de que el servicio público de empleo solo planifica. Creemos que en la mejora de las competencias, la certificación profesional –que de todo eso tampoco se ha hecho gran cosa–, residenciado en estos centros, entendemos que se está produciendo un abandono de lo que han sido sus funciones hasta el momento, muy importantes, y la respuesta que usted nos ha dado, señor consejero, nos parece inquietante, porque parece que va en la dirección de lo que algunas personas plantean, y es que estamos hablando de una externalización abierta, pura y dura, por no hablar de privatización, de esos programas y servicios. Han planteado en el ámbito municipal crear una comisión asesora en la que intervengan las empresas y el ayuntamiento en esos centros, a la hora de conocer las necesidades formativas que puede tener la actividad económica, las empresas, y que necesitan las personas desempleadas que quieran incorporarse al mercado laboral, e incluso aquellas personas que, estando ocupadas, quieren mejorar sus competencias. Nos parece la respuesta… Lamento no haberlo hecho en forma de interpelación, sino de pregunta, porque se derivaría inmediatamente una moción. Pero, de todas maneras, tomaremos la iniciativa, porque nosotros vamos a resistir ese planteamiento que usted hace. Entendemos que no es ese el camino…
Eskerrik asko, Itxaso jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Sabemos muy bien en este Gobierno que Sestao tiene grandes tasas de paro, y estamos haciendo esfuerzos desde distintos ámbitos, desde el empleo, desde la vivienda y desde las políticas sociales, por lo menos desde mi departamento. No sé si no me ha entendido o no me ha querido entender, pero Lanbide planifica, pero Lanbide contrata los mejores centros que encuentra en el país para impartir formación, y, por lo tanto, no privatiza en ese sentido. La actividad como centros de formación para el empleo cesó en 2009 en el centro de Lasarte, cierto, pero en julio de 2013 también cesó en Sestao, cuatro años más tarde, a pesar de que se dio un curso de neumática. En el año 2014 se hizo la adscripción al Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura, y durante este año 2015 es intención de este departamento ocupar las instalaciones e implementar las líneas educativas de formación profesional que se consideren más idóneas para esos centros. Con respecto a la plantilla de los centros ocupacionales, que nos preocupa a nuestro Gobierno, es verdad que no ha podido ser transferida al Departamento de Educación, y eso ha retrasado, ciertamente, a algunos la planificación. Pero lo hemos hecho precisamente para preservar esos puestos de trabajo. Porque hay desfases de conocimiento del profesorado transferido con respecto a las nuevas demandas del mundo del trabajo, hay inadecuación de titulaciones académicas requeridas para ejercer diversos puestos en centros con ciclos formativos, según los criterios del Departamento de Educación, y hay también falta de conocimiento de euskera que nos parece importante, tanto en Sestao como en Lasarte…
Eskerrik asko, Toña jauna. Denbora agortu da. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Interpelazioa, Belén Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Lehen Hezkuntzako 3. mailako ikasleen ebaluazio frogei buruz". Arrondo anderea, zurea da hitza.
Egun on berriro ere. Hezkuntzan ikasturte hau Lomceren ezarpenari ateak ireki dizkion urtea izan dela esan dezakegu; askotan esanagatik, gogoratzea garrantzitsua dela iruditzen zait. Hau da, Lomcek gure hezkuntza-sistemari egiten diona eraso larria da inolako zalantzarik gabe, eta horrela adierazi dute behin eta berriro Euskal Herriko hezkuntza-eragileek. Euskal Herriko hezkuntza-eragile gehienek (ikasle, familia, langile eta beste hainbat elkarte eta erakundek) argi adierazi dute Wert Hezkuntza ministroak inposatutako Lomceren kontrako iritzia eta Jaurlaritzako Hezkuntza sailburuari behin eta berriz eskatu izan zaio Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan ez dezala aplika. Eskola inklusiboa, konpentsatzailea eta integratzailea bultzatzen dugunontzat, Lomce atzerapauso mingarria da. Ikasle guztientzako aukera-berdintasunean, ekitatean, hezkidetzan eta kalitatean oinarritzen den hezkuntza-sistema defendatzen dugunontzat, Lomce legea, esan dudan bezala, eraso larria da. Gure errealitatetik sortutako hezkuntza-sistema eraikitzen ari garenontzat, euskara hezkuntza-sistemaren ardatza izatea ezinbestekotzat jotzen dugunontzat eta hezkuntza-sistema propio eta publikoa defendatzen dugunontzat, Lomce eraso larria da. Hezkuntza-sistema propioa nahi dugu eta behar dugu, Madrilgo inposiziorik eta interferentziarik gabe. Zer egin du Jaurlaritzak, Hezkuntza Sailak, eraso honen aurrean? Ia deus ere ez, men egin du. Hezkuntza-eragileekin eta beste erakunde batzuekin batera, erasoari aurre egiteko bideak adostu eta babestu beharrean, aplikazioari ekin diozue. Heziberri 2020 aurkeztu zuen sailak bide-orri bezala, baina Heziberri 2020 markoa ez da Lomceri aurre egiteko tresna baliagarria. Eta hori argi gelditu da curriculum-dekretuak eztabaidagai izan direnean; azken batean, dekretu hauek, nagusiki, Lomcek dioena jasotzen dute. Sarri gertatzen den bezala, eta ikusita Jaurlaritza Lomce ezartzen hasi dela, ez dira gutxi ikastetxeak, irakasleak, gurasoak Lomceren aplikazioari aurre egiteko akordioak eta moduak adosten ari direnak. Testuinguru honetan, arreta eman digu aste honetan bertan ikusi eta entzun dugunak. Asteartean, Madrilen Hezkuntza Ministerioarekin izandako bileran, Hezkuntza sailburuordeak eta Asturias, Andaluzia, Kanariak eta Kataluniako hezkuntza-ordezkariak bileratik altxatu ziren, planto egin zuten. Eta altxatzeko arrazoien artean, Lomcek ezartzen dituen errebalidek erkidegoen hezkuntza-konpetentziei egiten dieten erasoa, suposatzen duen hezkuntzaren zentralizazioa, uniformizazioa eta segregazioa eta hezkuntza-langileen gutxiespena azpimarratu dituzte. Keinu positiboa. Baina keinu horrek, benetakoa bada, orain arte Hezkuntza Sailak izandako jarrera aldatzea ekarri beharko luke. Edozein kasutan, errebalidak egingo ez diren konpromisoa bermatu eta hezkuntza-erreformari modu eraginkorrean aurre egiteko estrategia hezkuntza-eragileekin adosteko bideari ekitea suposatu beharko luke. Baina gaur-gaurkoz ez da horrela. Hezkuntza Sailak, Lomceren aplikazio-egutegiari jarraituta, aurtengo ikasturtean Lehen Hezkuntzako 30 ikastetxetako hirugarren mailako ikasleei ebaluazio-proba egingo zietela aurreratu zuen, nahiz eta jakin hezkuntza-komunitatearen iritzia ez datorrela bat erabakiarekin. Horregatik, hipokrisia-maila bat ikusten dugu: Madrilen bileratik altxatu eta hemen Madrilek agintzen duena aplikatu. Ez du balio. Esaten ari garenaren adibide argia da ikasturte honetan Lomcek ezartzen dituen lehenengo probak pasatu dizkiezuela gure ikasleei, orain arte ez zeudenak. Arrazoi ugari daude proben sistema hauen kontra egiteko: Ebaluazio jarraitua lehenetsi beharrean, ikasketa-prozesu osoa ebaluatu beharrean, emaitzei garrantzi guztia ematen zaie eta oztopoz beteriko lasterketa ipintzen zaie ikasleei. Testuinguru hurbila kontuan hartzen ez duten proba estandarizatuak planteatzen dira, kontuan izan gabe testuinguru ekonomiko, sozial eta kulturala (arrotzak dira, azken batean). Instrumentalak diren gaiak bakarrik ebaluatzen dira. Ikastetxeak probak prestatzeko zentroak bihurtzeko arriskua dago. Eta enpresa pribatuei ebaluazioa egiteko aukera irekitzen zaie. Esango duzue zuen asmoa beste bat dela, ebaluazioa konpetentzietan oinarrituko duzuela, aurten hirugarren mailan proba pilotua egingo duzuela eta nik hemen orain aipatutakoa ez dela hemen gertatuko, ez dela errealitatea. Baina, Lomcek dioen bezala, txintxo-txintxo eta lehendabiziko aldiz, aurten Lehen Hezkuntzako ikastetxe batzuetako hirugarren mailako ikasleei probak pasatuko dizkiezue. Jarrera honek ez du, gure ikuspuntutik, zerikusirik asteartean Madrilen izandako jarrerarekin. Horregatik diogu Madrilen bileratik altxatzea ondo dagoela, baina ondoren hemen Madrilek dioena aplikatzeak sinesgarritasun osoa kentzen diola keinu positibo horri. Zeren, datorren ikasturtean zer? Aurten hirugarren mailako proba pilotuak, eta datorrenean, ebaluazio-proba gehiago? Lehen Hezkuntzan, seigarren mailan, DBHn, Batxilergoan, unibertsitatera joateko? Horregatik interpelazio hau egiten diogu sailburu den Cristina Uriarte Toledori: zer egiteko asmoa dauka Hezkuntza Sailak ikasturte hau amaitu aurretik, eta Lomceren ezarpen-egutegia jarraituta, Lehen Hezkuntzako hirugarren mailako ikasleei egin beharreko ebaluazio-probekin?
Eskerrik asko, Arrondo anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Uriarte andereak dauka hitza.
Presidente anderea, sailburuok. Arrondo anderea, ulertuko duzunez, ez naiz berriz hasiko Jaurlaritzak Lomceren aurrean duen iritziaz eta jarreraz. Nahiko argi azaldu izan dugu, behin eta berriro, Legebiltzar honetan, Senatuan, ministerioak deitzen duen Hezkuntza Konferentzian, hezkuntza-eragileen aurrean eta agertu garen edozein tokitan. Gu, Eusko Jaurlaritza, Lomce hezkuntza-erreformaren erabat kontra gaude. Askotan esan dugun legez, Lomceren aurka gure esku dauden baliabide guztiak erabili ditugu orain arte eta erabiliko ditugu aurrerantzean ere, betiere gure hezkuntza-sistema babesteko. Eta, zuk esan duzunez, Heziberri 2020 ez da Lomceren aurka egiteko, baizik eta gure hezkuntza-sistema hobetzeko. Horregatik, hain zuzen ere, lege organikoa indarrean jarri den heinean, Eusko Jaurlaritzak hainbat erabaki eta neurri hartu behar izan ditu gure ikasleak babesteko. Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultura Sailak, besteak beste, bere hezkuntza-eredua taxutzeari ekin dio Heziberri 2020 planaren barruan. Dakizuenez, Heziberri 2020 planak hiru egitasmo ditu. Lehenengoa, hezkuntzaren norabidea markatzen duena, hezkuntza-eredu pedagogikoaren markoa da. Ikasleek oinarrizko konpetentzia guztiak garatzeko eta bizitzarako prestatzea du helburu. Plan horren bigarren egitasmoa curriculum-dekretuak dira. Dekretu hauek oinarrizko hezkuntzako curriculumaren eta irakaskuntzaren antolakuntza arautzea dute helburu. Curriculum-proiektuak prestatzeko, parte-hartze prozesu aberasgarria bete dugu, Euskadiko Hezkuntza Administrazioaren urte oparoetan burutu den prozesurik aberatsenetarikoa, aberatsena ez esatearren. Eta une honetan, Jaurlaritza Haur Hezkuntzako eta oinarrizko hezkuntzako dekretuak tramitatzen ari da. Oinarrizko dekretuaren emaitzarik aipagarrienen artean, zera dugu: Etapen antolaketarako autonomia izango dute ikastetxeek, Lehen Hezkuntza urteka zein zikloka antolatzeko eta zikloka eginez gero, orain bezala, hiru ziklotan edo, guk proposatu bezala, bi ziklotan banatzeko; eta proposatzen den gutxieneko ordutegiak aukera emango die ikastetxeei euren hezkuntza-eredua gauzatzeko. Bestalde, gure dekretuan arautzen diren ebaluazioek diagnostikoa eta hobekuntza dute helburu. Eta honek ez du zerikusirik ministerioak inposatu nahi duenarekin. Aste honetan bertan hezkuntzako konferentzian adierazi genuenez, ministerioak erregulatu nahi dituen kanpo-ebaluazioen kontra gaude; ebaluazio horien helburuaren kontra eta bai ebaluazio-ereduaren kontra ere. Batetik, beraien helburua ikasle guztien kontrola egitea eta ikasleen emaitza akademikoetan ondorioak eragitea delako. Bestetik, ez direlako baliagarriak konpetentzia guztiak (diziplinen baitakoak eta zeharkakoak) ebaluatzeko. Hemen, gure Autonomia Erkidegoan, dekretuan planteatzen dugun ebaluazioa guztiz koherentea da eredu pedagogiko berriarekin. Curriculum berrian, Lehen Hezkuntzako etapa ziklo bitan banatzea proposatu diegu ikastetxeei. Batetik, lehenengo, bigarren eta hirugarren mailak egongo dira, eta, bestetik, laugarren, bosgarren eta seigarren mailak. Horrela gauzak, Lehen Hezkuntzan bi ebaluazio egongo dira: hirugarren mailan eta seigarren mailan. Hirugarren mailan egingo dugun ebaluazioa ikastetxeak berak prestatuko du ISEI-IVEIren laguntzarekin; beraz, barne-ebaluazio bat izango da. Eta seigarren mailan egingo dugun ebaluazioa ISEI-IVEIk egingo duen ebaluazio diagnostikoa izango da. Ikus dezakezunez, zuek ebaluazioetan parte ez hartzea eskatzen duzue; guk, ordea, beste bide batetik jotzen dugu, gure bide propiotik jotzen dugu, Heziberri 2020 planaren barruan lantzen ari garen bidetik, gure ikasleen interesetara egokituz gure hezkuntza-sistemaren mesedetan. Gobernu honek Lehen Hezkuntzako hirugarren mailako ebaluazioaren inguruan garatuko dituen ekintzak azaltzera pasatu aurretik, beste puntualizazio pare bat ere egin nahi nituzke. Azken egunotan komunikabideen bidez jakin izan dugu hainbat ekimen sortu izan direla, sindikatu eta plataformek eraginda, Lehen Hezkuntzako hirugarren mailan egingo den proban parte ez hartzea eskatuz. Ni ez naiz sartuko ekimen horiek epaitzera, baina eskatu nahi nieke familiei erantzukizunez joka dezatela. Horrez gain, lasaitasun-mezu bat bidali nahi nieke. Lehenik eta behin, Lehen Hezkuntzako hirugarren mailako ebaluazioak ez du inolako eraginik ikaslearen espediente akademikoan; ikasleen eta sistemaren hobekuntza du helburu bakarra. Hau oso detaile garrantzitsua da. La evaluación de tercero de Primaria no afecta en absoluto al expediente del alumnado, no es una evaluación con consecuencias académicas. Es una evaluación que se realiza internamente en el centro con la ayuda de ISEI-IVEI y que persigue la obtención de información para la mejora del sistema. La normativa básica nos obliga a llevarla a cabo, pero se limita el establecimiento de criterios que puedan considerarse básicos, y permite una intervención efectiva del Ejecutivo autónomo en el ejercicio de sus competencias. Este Gobierno lo utilizará en beneficio de la calidad de la enseñanza y de nuestro alumnado, a través del desarrollo del modelo educativo pedagógico elaborado dentro del plan Heziberri 2020. Otra cosa es lo que pretende hacer el Gobierno central con las evaluaciones de fin de etapa. Esta misma semana, como he dicho, hemos manifestado nuestro más profundo rechazo ante el proyecto de real decreto que regula las pruebas de evaluación final de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato. Se trata de una clara invasión competencial, y por ello hemos solicitado la retirada de dicho proyecto de real decreto. Beraz, eta momentuz, beste ebaluazioak alde batera utzita eta Lehen Hezkuntzako hirugarren mailako ebaluazioan zentratuz, saila lan egiten ari da, ez Lomcek ezarritakoa betetzeko, baizik eta Heziberri 2020 planaren eredua gelara eramateko, ahalik eta probetxurik handiena lortzeko, beste arlo batzuetan ere egin izan dugun bezala. Beraz, Heziberri 2020 planaren eskutik oinarrizko hezkuntzarako curriculumari buruzko dekretu eta eranskinak bideratzen ari gara. Eta, beste aldetik, ebaluazio diagnostikoa daukagu. Ondo dakizuenez, ebaluazio diagnostikoa 2009. urtetik aurrera eramaten ari gara eta ikasturte honetan bosgarren edizioa burutuko dugu. Euskadiko ebaluazio diagnostikoak berezko ezaugarriak ditu gainerako autonomia-erkidegoenetatik ezberdinak: proben kanpoko ebaluazioa, ikastetxe zein sistema mailan emaitzen luzera-erkaketa, prozesuan ikasle guztien inklusibitate handiena, konfidentzialtasunaren bermea edota rankingik ez ezartzea. Guretzat, ezaugarri guzti horiek ezinbestekoak dira. Horregatik, Lehen Hezkuntzako hirugarren mailako probetan ere ezaugarri horiek mantendu behar direla uste dugu, betiere ezaugarri horiek adinari eta ikasle horien baldintzei moldatuz. De este modo abordamos la evaluación de tercero de Educación Primaria, teniendo en cuenta principalmente dos elementos: Heziberri 2020, y la evaluación diagnóstica. El segundo proyecto del plan, como ya he mencionado, desembocará en la publicación del decreto de currículo de la educación básica y de sus correspondientes anexos, en los que venimos trabajando desde hace tiempo con la participación activa de los agentes educativos. En dicho proyecto de decreto, como ya he señalado, hemos propuesto la división de la Educación Primaria en dos ciclos: primero, segundo y tercer curso por un lado, y cuarto, quinto y sexto curso por otro. En consecuencia, la evaluación de tercero de Educación Primaria es totalmente coherente con el modelo educativo pedagógico impulsado dentro del plan Heziberri 2020. Abordamos la evaluación de tercero de Primaria desde la experiencia previa de la evaluación diagnóstica, que venimos desarrollando desde 2009 y que durante este curso abordará su quinta edición. La evaluación diagnóstica de Euskadi tiene unas características propias que consideramos claves, y por lo tanto es importante mantener dichas peculiaridades también en las pruebas de tercer curso de Educación Primaria. Teniendo en cuenta que esta es además la primera ocasión en la que evaluamos este nivel, hemos estimado que no resulta apropiado llevar a cabo una evaluación a todo el alumnado de tercero sin previamente disponer del correspondiente currículo y un cuidadoso pilotaje de las pruebas, de los soportes y de las condiciones y características de este proceso de evaluación. Hay que tener en cuenta que este tipo de pruebas no se había realizado hasta ahora en niños y niñas de tan corta edad, un año menos que quienes realizan actualmente la evaluación diagnóstica. Por ello resulta imprescindible efectuar la correspondiente adaptación a la edad del alumnado objeto de la prueba. En consecuencia, se ha decidido realizar durante este curso una prueba piloto; para ello se ha seleccionado una muestra de centros, a fin de garantizar que las condiciones de esta evaluación se adapten plenamente al alumnado de estas edades. El ISEI-IVEI se pondrá en contacto con los centros seleccionados, y les dará toda la información necesaria sobre el desarrollo de este pilotaje. De este modo, durante el curso 2014-2015 se llevará a cabo la primera prueba piloto individualizada de tercero de Educación Primaria, que se realizará durante el mes de mayo en un total de treinta centros, y en cada centro en dos grupos, de modelos D y B. Proba pilotuaren helburua 2015-2016 ikasturteari begira Lehen Hezkuntzako hirugarren mailako ebaluazioa egiteko behar den informazio guztia jasotzea da. Horrela, gure ikasleriaren interesak zaindu eta atenditu egiten ditugu gure errealitatea eta beharrak kontuan hartuta.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Arrondo anderea, zurea hitza.
Uriarte anderea, Lomceren kontra zaudetela diozue, gaur ere hori diozu, baina Jaurlaritza, Hezkuntza Saila, Lomce aplikatzen ari da. Aurten, orain, gure ikastetxeetan Lomce sartuta dago, aplikatzen ari zarete. Sekretupean daramazue aplikazio hori kasu askotan. Zer gertatzen da Ingurunearekin? Zer Erlijioarekin? Zer hirugarren mailako probekin? Zeintzuk irizpide erabili dira ikastetxeak aukeratzeko? Derrigortuta daude ikastetxeak proba pasatzera? Borondatezkoa da? Nork diseinatuko ditu probak? Nork zuzendu? Zein helburu konkretu dauka? Ez duzu zehaztu. Heziberri aipatu duzu eta zer den adierazi duzu Heziberri plana, eta hori ezagutzen dugu. Baina adibide batzuk ipiniko ditut. Aipatu dituzu zikloak eta zikloen banaketa, esanez ikastetxeen autonomia ikastetxeen erabakien gain gelditzen dela. Hori ez da egia. Paperean autonomia aipatzea oso ondo dago, baina Lomcek bi ziklo ezartzen ditu Lehen Hezkuntzan (orain arte hiru egon dira). Bueno, zikloak ez, baina ezartzen du hirugarren mailako proba eta seigarren mailako proba. Zer egiten ari da gure ikastetxeetan? Azken batean, bideratu bi ziklo horietara: lehenengo maila, bigarrena eta hirugarrena, eta laugarrena, bosgarrena eta seigarrena. Kasualitatea, Lomcek ezartzen dituen proben araberako antolaketa. Horretaz ari gara hitz egiten. Eta horregatik esan dut ondo dagoela Madrilen beste erkidegoetako kideekin altxatzea eta Wert ministroari planto egitea, baina logikarik ez duena eta itxurakeria dena da gero hona etortzea eta Lomce aplikatzea. EH Bildutik guk ere bi mezu helarazi nahi ditugu. Bat, hirugarren mailako azterketa horren kontra gaude. Kontra gaude, Lomceren aplikazioaren ondorioa delako, inposaketa delako; eta kontra gaude, erabat antipedagogikoa delako. Bi. Bat egingo dugu, nola ez, babestuko dugu hezkuntza-komunitatea. Bereziki, babestuko ditugu azterketa honen aurrean desobediente izatea erabakitzen dutenak, seme-alabak hirugarren mailan dituzten familiak, alegia. Animatzen ditugu, gainera, bide hori har dezaten: proba ez egitea eta Lomceri planto egitea. Eta hau ez da gauzak muturrera eramatea. Agian, hori egongo da pentsatzen une honetan sailburu anderea. Ez da Euskal Herria Bilduk bakarrik proposatzen duen neurria ere. Ez. Zuk esan duzun bezala, Arabako, Bizkaiko, Gipuzkoako eta Nafarroako plataformek eta eragileek behin eta berriro eskatu dizute hori egiteko, eta bide hori egiteko prest daude asko eta asko. Eta ez bakarrik plataformak. Atzo bertan EHIGE guraso-elkarteak eta BIHE eta Sarean zuzendari-elkarteek adierazi zuten aztertzen ari direla aukera hori. Katalunian abian dago. Eta Estatu mailan, CEAPAk (Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos y Alumnas de la Escuela Pública), proposamen berdina egin du, eta horrela ezagutu genuen atzo bertan komunikabideetan. Zuri, sailburu anderea, Hezkuntza Sailari, bide hau har dezazun eskatzen dizugu. Azterketa hau ez egiteak ez du inolako ondorio ez akademiko, ez administratiborik, zuk ere esan duzu. Beraz, familiek erabaki hori hartuko balute, horrek ez luke inoren gaineko inongo ondoriorik izango; ikasleak eta profesionalak babestuta daude. Beraz, berresten dugu hirugarren mailako ebaluazio diagnostikoaren pilotaje horretan, hau da, Lomceren aplikazio horretan, parte ez hartzeko deiarekin bat gatozela. Beti esan dugun bezala, gure hezkuntzaren alde eta inposaketei aurre egitea hautatzen duen orok Euskal Herria Bildu ondoan eta bidelagun izango du. Eta Hezkuntza sailburua ondoan izango dute familia horiek, erabaki hori hartzen baldin badute?
Eskerrik asko, Arrondo anderea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Arrondo anderea. Oinarrizko legea da, eta, administrazio bezala, legea bete behar dugu. Baina, baita ere, beti esan dugu gure hezkuntza-sistema babesten dugula eta hobetzen dugula, eta horretaz ari gara. Ez zuk esaten duzuna. Guk ere bai, guk babesten dugu gure hezkuntza-sistema. Badirudi hauteskunde aurreko garai hauetan dena baliagarria dela. Ez nahastu, mesedez. Ebaluazio diagnostikoak eta errebalidak nahasten ari zarete, eta apropos. Ministerioaren errebaliden helburua kontrola da, bai, autonomia-erkidegoen kontrola, eta ikasleen espediente akademikoen kontrola. Horregatik kontra gaude. Baina hirugarren eta seigarren mailakoak ebaluazio diagnostikoak dira; beraz, ebaluazio hauen helburua hezkuntza-sistema hobetzeko informazioa jasotzea da, eta ez dute eraginik ikaslearen espediente akademikoan. Ez nahastu, mesedez. Guk planteatzen dugun ebaluazioa, gaur hemen planteatu duzunari dagokionez, gure curriculumaren dekretuan proposatzen dugun planteamenduarekin eta gaur egun egiten dugun ebaluazio diagnostikoarekin bat dator. Ez dauka errebalidarekin batere zerikusirik. Hori oso argi gelditu behar da. Eusko Jaurlaritzak ikaslea du helburu. Ikasleen interesen alde egingo du beti. Ez du bidegabekeriarik egingo, hori ez da izan inoiz gure estiloa. Legeak lege, ikasleen mesedetan, gure hezkuntza-sistemaren faboretan aritu izan gara eta arituko gara aurrerantzean ere. Horregatik, hain zuzen ere, zuk galdetzen didazun Lehen Hezkuntzako hirugarren mailako ebaluazioa sistemaren hobekuntzarako erabiliko dugu soilik, diagnostikoa baitu helburu. Hezkuntza-eredu pedagogikoak proposatzen duen etapen banaketarekin bat dator. Geuk diseinatutako proba izango da. Gauzak edozein modutan egin beharrean, aldez aurreko proba bat egin nahi izan dugu; hortik dator proba pilotua. Eta esperientzia horren emaitzak oinarritzat hartu ahal izango dira 2015-2016 ikasturteko ebaluazioa egin ahal izateko. Une horretan zabaldu ahal izango zaie ebaluazio diagnostikoko proba hori Lehen Hezkuntzako hirugarren mailako ikasle guztiei. Como venía diciendo, la prueba piloto que realizaremos este año nos condiciona el diseño adecuado de la evaluación a realizar en tercero de Primaria en los próximos cursos. Esta prueba contará con las siguientes características: pilotaje en treinta centros; en cuanto a las competencias evaluables, la prueba se va a realizar en cinco competencias (competencia en comunicación lingüística en castellano, en comunicación lingüística en euskera, competencia en comunicación lingüística en inglés, matemática y científica). Para nosotros es un aspecto muy importante que este Gobierno plantee las evaluaciones como un instrumento que debe ser para la mejora y para medir todas las competencias, y es por ello por lo que estamos utilizando esta evaluación diagnóstica, simplemente. Primero una prueba piloto para adecuarla, y después ver exactamente cómo se debe hacer, pero siempre con el mismo objetivo: mejorar el sistema de educación. Y no creo que sea nada nuevo, porque la evaluación diagnóstica se viene haciendo, y ahí nadie se ha planteado nada en contra. Y ahora sí, si hay un pequeño cambio, parece que sí. No mezclemos evaluación diagnóstica para mejorar el sistema con unas reválidas que está planteando el ministerio. Aquí, como he dicho, las evaluaciones finales que pretende imponernos el Gobierno central invaden claramente las competencias autonómicas en materia educativa, con un objetivo centralizado y excluyente, y reducen el papel de estas a la mera vigilancia. El Gobierno español se atribuye con carácter exclusivo y excluyente la fijación de los contenidos de las materias de los y las profesionales de educación que deben impartir, cuando se trata de una materia que requiere la participación de los gobiernos autonómicos, y además es Madrid quien regula las pruebas de evaluación externa del alumnado final de ESO y Bachillerato, mientras que Euskadi queda relegada a mera ejecutora de los criterios que fije el Gobierno español. De esto es de lo que estamos hablando y de esto es de lo que estamos todos en contra, y usted lo está mezclando con la evaluación diagnóstica, usted lo está mezclando con las medidas que intentamos poner para mejorar nuestro sistema, y todo con el fin de confundir a la comunidad educativa. Horregatik, Arrondo anderea, hasieran esan dudan bezala, gu ministerioak proposatzen duenaren aurka gaude, hori beti esan dugu. Eta gure esku dauden tresna guztiak erabiliko ditugu, Espainiatik inposatu nahi diguten hezkuntza zentralizatuaren aurka gure hezkuntza-sistema propioa eta gure ikasleak babesteko asmoz.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Ertzaintzaren antolaketari eta 2016 Ortzimuga planari buruz". Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Bien, cuando se presentó la nueva estructura del departamento y el plan Horizonte 2016 –que, por cierto, se presentó antes a los medios de comunicación que a este Parlamento o a los propios interesados– se señaló que el modelo se basaba en misión, visión y valores; que este plan girada en torno a cuatro ejes, y que los valores debían ser la cercanía, la confianza, el compromiso, el equipo y la evolución. Algunos de esos valores creo que la Ertzaintza los tenía desde hace mucho tiempo, pero, bueno, en fin. De lo que se trataba, yo creo, y lo dijimos en ese momento, era de que el plan sirviese para cumplir el objetivo de servir a la seguridad de la ciudadanía vasca. Este grupo puso de manifiesto en aquel momento que era bueno querer lograr la mejora de la atención y la seguridad ciudadana, la investigación, la inteligencia policial, la prevención y la protección. Era bueno, pero estos objetivos no se han conseguido. Las formas de proceder se pueden perfeccionar, yo puedo estar de acuerdo con ello, se pueden cambiar, pero siempre que esos cambios sean para mejorar. Y se mejora siempre desde el consenso. Es importante que los cambios sean participados y asumidos por quienes los tienen que aplicar en última instancia. Para introducir cambios se debería tener en cuenta la opinión y la aportación de los agentes de base, de quien va a desarrollar ese plan, porque de esa manera su implicación sería mayor, pero eso no ha sido posible. No se recogieron aportaciones, incluso se ha negado la legitimidad para hacerlas a los sindicatos de la Ertzaintza, porque de organización no tienen que hablar. La organización les corresponde exclusivamente a ustedes, según dicen. Y lo que han hecho es imponer el plan, como en tantas otras ocasiones. Y, a pesar de que dijeron que era un plan dinámico, lo que podría hacer pensar que si no funciona se puede modificar, lejos de ello, no hacen absolutamente nada. Porque están haciendo gala una vez más de esa actitud dialogante donde las haya, señora consejera, suya y de su departamento, y han hecho caso omiso de todas las disfunciones que los sindicatos, los agentes y la propia ciudadanía han denunciado que tiene el plan. Como decía, el objetivo del plan debería ser la ciudadanía vasca y tener en cuenta a los agentes que deben implementarlo, pero ha devenido en absolutamente lo contrario: está totalmente alejado tanto de la ciudadanía como de los agentes, y tiene una misión puramente economicista y publicitaria. Se implantó además de forma impuesta, de forma precipitada y de forma improvisada, y no se ha dotado de los medios suficientes. Cuando se puso en marcha no estaba configurada la relación de puestos de trabajo (no se sabía, por tanto, qué funciones realizaban los ertzainas que formaban parte de las distintas unidades), pero, aun así, sin este conocimiento, se hicieron desaparecer unidades para reforzar la seguridad ciudadana, la presencia en la calle. Por lo tanto, es necesario, señora consejera, un replanteamiento, por lo menos introducir sus modificaciones, aunque para algunos incluso sería necesario su sustitución íntegra. En junio del año pasado comparecieron en esta Cámara los sindicatos de la Ertzaintza. Todos ellos, todos criticaron el plan, y pusieron de manifiesto que los cambios que este había traído, la nueva estructura, lejos de mejorar la acción de la Ertzaintza, lo que había hecho es empeorarla. Usted, señora consejera, consideró en ese momento que las críticas de los sindicatos tenían una única razón, que eran las elecciones sindicales que se iban a celebrar. Era de suponer –yo se lo dije entonces– que una vez celebradas las elecciones sindicales la paz social llegaría y las críticas de los sindicatos cesarían. Pues todo lo contrario, señora consejera: llegaron las elecciones sindicales, y, lejos de solucionarse la situación laboral, tiene usted a todos los sindicatos en pie de guerra todos los viernes y todos los días haciendo manifestaciones. Ha conseguido algo muy difícil, señora consejera, que es la unanimidad sindical, que todos los sindicatos se unan para denunciar la nefasta gestión que está realizando en algo tan importante como es nuestra Ertzaintza. Y es una pena, señora consejera, que de esto no le pueda echar la culpa al Gobierno de Madrid. Aunque todo se andará, yo estoy por ver que todo se andará. Porque esta misma semana ha vuelto a hacer gala de esa sempiterna actitud lastimera y quejica, de reclamación y denuncia permanente, cuando lo que deberían hacer es atender las reclamaciones que aquí se le hacen. Las disfunciones que su departamento, en relación con las medidas a adoptar con el terrorismo yihadista –yo misma denuncié en esta Cámara–, trata de imputar al Gobierno de Madrid. Es vergonzoso, señora consejera, vergonzoso y absolutamente irresponsable, que no le importe generar alarma solo para cargar contra el Gobierno central, y es vergonzoso y absolutamente irresponsable que en un tema como este ponga en duda que no se transmite la información. Pero, como le decía, cuando se presentaron en esta Cámara los sindicatos hicieron reflexiones sobre muchas cuestiones. Pusieron de manifiesto que esa pretensión de ganar en cercanía no se había conseguido, sino que en este momento hay aspectos en los que en la Ertzaintza esa cercanía se ha perdido, y pusieron como ejemplo la gestión compartida, que desde este grupo también se plantearon muchas dudas. Es un recorte donde no se tiene que recortar, en la atención ciudadana. Es una unificación encubierta. Pusieron de manifiesto los sindicatos que su objetivo era puramente económico, y que, lejos de mejorar el servicio, se había producido un déficit del mismo y del servicio prestado a la ciudadanía. En lo relativo a la investigación, todos estaban de acuerdo en que había que mejorarla, que había que reconducirla para que diera más frutos, y que parte de esa mejora podía venir de la formación, de la formación y de dotar de más medios personales y materiales. Antes el sistema de investigación era 70 %-30 % (es decir, 70 % atención al público, 30 % investigación de casos). Lo que hicieron fue al revés, lo hicieron al revés, lo cual lleva a que hay que cambiar a los agentes de horarios y modificar las condiciones laborales, con pérdidas de retribuciones. Pérdidas de retribuciones, sí, porque en muchos casos eso suponía –que supongo que usted lo sabe– que los agentes de base en muchas ocasiones se ponen de acuerdo para ahorrar los gastos de desplazamiento. Y, por supuesto, los agentes de base no tienen dietas. Eso sí, en el año 2013, sin contar con la utilización de los coches oficiales, 1 millón de euros gastó el departamento en dietas de los mandos; dietas que son sobresueldos y que no se declaran a Hacienda. Y eso ha llevado a que la directora de Recursos Humanos tenga que declarar en un juzgado de Bilbao como imputada. ¿Qué va a hacer al respecto, señora consejera? ¿Va a modificar el sistema de sobresueldos de los mandos? Siguiendo con la investigación, se ha quitado gente de atención al público, y eso implica que los denunciantes tienen que esperar mucho tiempo para presentar una denuncia, y a veces se les indica que vuelvan al día siguiente. ¿A usted le parece normal eso, señora consejera?, ¿le parece normal que a alguien que va a denunciar un delito del que ha sido víctima, con lo que ello supone, se le diga "No hay gente, vuelva usted mañana"? Se quita de atención al público para la investigación, y además no se les dan herramientas para hacer la investigación. En relación con la prevención, no es que no haya mejorado, es todo lo contrario, señora consejera: ha sido un fracaso. En este momento en las comisarías tienen menos agentes, la prevención se hace con patrullas uniformadas y no uniformadas, y las no uniformadas se han reducido mucho. Porque lo que se quería era conseguir una presencia uniformada en la calle, y ello se ha hecho a costa de retirar el personal no uniformado, que suponía un gran apoyo. Y puede ser verdad que se ve personal uniformado y que ello puede ayudar a generar una sensación de seguridad, pero, como se dijo en este Parlamento, de poco sirve ver veinte veces a una patrulla, si a la vuelta de la esquina te han robado. Por encima de la imagen tiene que estar la efectividad, y esa efectividad en este momento muchos la ponen en duda. Hay patrullas uniformadas, sí, ¿pero por qué? Porque se ven más. Porque se ven más. Porque esa es su única obsesión, la única obsesión de su departamento, señora consejera, la imagen, la imagen y la imagen. Por eso también tienen que llevar los rotativos puestos, aunque a veces sea contraproducente. Eso por lo menos fue lo que dijeron aquí. Si no es cierto, que me está diciendo que no es cierto, dígalo usted hoy aquí. A eso ¿sabe cómo se le llama? Bucear con boya. Bucear con boya. Y lo que pasa es que en este caso la boya la ven los delincuentes. Pero eso parece, como le digo, que le da igual, porque, claro, la imagen y la estadística, siempre la estadística de hacer controles sin sentido, de que se vea a los agentes, en las formas de registrar los hechos que se denuncian…, todo con tal de que la estadística y la imagen no se vean empeoradas. Nos vamos a referir también a la Brigada Móvil, que es el cuerpo especializado que se tiene que encargar del orden público y de prevenir incidentes graves y atajar los disturbios si los hubiera. A veces, cuando se solicita para un evento, se mandan dos furgonetas (es decir, dieciséis agentes), y en ocasiones no se manda más, es verdad, por motivos puramente económicos o políticos, pero a veces porque no hay más. Porque no hay más, porque la Brigada Móvil se está encargando en este momento de realizar los traslados de presos. Antes existían unidades en las tres comisarías en las que estaban radicados los centros penitenciarios. Ahora no, ahora lo hace la Brigada Móvil con base en Iurreta, lo cual supone un incremento en tiempo y supone un despropósito, y después podré dar más datos al respecto. Desde luego, los datos señalan que las críticas tenían razón. Las quejas han aumentado en este año 2014, y si todos los sindicatos critican con una unanimidad que raya la estupefacción, señora consejera, ¿no se plantea usted modificar de una vez el plan para que cumpla sus objetivos?
Eskerrik asko, Llanos anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Beltrán de Heredia andereak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, legebiltzarkideok. Tengo que confesarle, señora Llanos, que estoy sorprendida. Sorprendida, porque no sé si estaba escuchando a una parlamentaria del Partido Popular o a una representante sindical, curiosamente. Ese también es un logro de este Gobierno: que una representante del Partido Popular, con las causas que tienen en los recortes laborales, esté aquí enarbolando la bandera sindical. Pero, bueno, cosas de la vida. Usted lleva tiempo con esta cantinela de que en la Ertzaintza todo esta peor (reina la inseguridad, el caos…), y por esa vía también se ha sumado a la descalificación del plan estratégico y a exigir la retirada con brocha gorda, sin matices. Curioso. Es el mantra sindical que le permite criticar al Gobierno, pero por lo visto le interesa más generar un estado de opinión negativo hacia la Ertzaintza que reconocer que por ejemplo tenemos 4.588 nuevos aspirantes a las 250 plazas de la promoción número 25, más de 4.500 personas que se están ya preparando con ilusión y que se examinarán el próximo día 6 de junio. Chicos y chicas jóvenes que van a optar al proceso de selección para acceder a algo que para ellos y ellas es una ilusión, trabajar en la Ertzaintza. Una ilusión, señora Llanos. Ilusión que espero que el Ministerio de Hacienda no apague restringiendo de forma unilateral el número de plazas y dejando en papel mojado lo que en su día acordó bilateralmente la Junta de Seguridad. El proceso de renovación generacional de la Ertzaintza responde, como usted bien sabe, y en más de una ocasión también ha expresado estar de acuerdo, a la necesidad de mantener el número actual de ertzainas en servicio, y constituye una obligación que no debemos posponer y mucho menos eludir. En vez de incidir en eslóganes sindicales asentados en el no por el no, podría reconocer, señora Llanos, como lo hace la ciudadanía en la última encuesta que refleja el Euskobarómetro, que decía que el 61 % de los encuestados aprueban a la Ertzaintza, aprueban sus formas de actuar y sus servicios, o que aquí, en Euskadi, solo dos de cada cien personas sitúan la seguridad entre los tres problemas que más les preocupan, lo que deja meridianamente claro que la percepción de seguridad de nuestros ciudadanos y ciudadanas es ahora mejor que en el pasado. O reconocer, como lo han hecho incluso entidades privadas, que en Euskadi se vive seguro. Por suerte, tenemos datos positivos de los que nos alegramos. Mire, de hecho, este primer trimestre de 2015, una vez más, el número de delitos y faltas ha descendido respecto a las mismas fechas de 2014, y la tendencia es a la baja, la tendencia se va consolidando. Tenemos un 6,08 % menos de delitos y faltas que en el mismo periodo de enero a marzo de 2014. Apenas superamos la tasa de 39 delitos y faltas por cada mil habitantes. Euskadi, como le decía, es un país razonablemente seguro, y es justo reconocerlo, y reconocer el mérito de las personas que trabajan para que eso sea así. Y en esto la Ertzaintza y los ertzainas tienen una responsabilidad y un mérito que debemos reconocer, pero también hay que reconocer el valor y el desarrollo del plan estratégico para el logro de estos resultados y de estos objetivos. Los ciudadanos y las ciudadanas lo hacen, señora Llanos. Le invito, por ejemplo, a que lea algunos de los testimonios de las víctimas, que han dejado en el último informe del Observatorio de Violencia de Género de Bizkaia, y le voy a leer textualmente: "La mayoría de las mujer entrevistadas realiza una valoración muy positiva de la actuación de la Ertzaintza, tanto durante el trámite de interposición de la denuncia como en el proceso de seguimiento y protección". Y en el mismo informe otras mujeres destacan, en relación con la atención recibida, la calidad de la información, el buen trato recibido, y la protección ofrecida en el día que presentaron la denuncia. Pero es que las encuestas que se realizan en la Ertzaintza, tanto a la hora de presentar la denuncia como seis meses más tarde (porque hacemos encuestas, nos autoevaluamos), en ambos casos reflejan que el grado de satisfacción es elevado, con puntuaciones medias superiores a 8,5 sobre 10. Valoraciones además que se mantienen en el tiempo, en esas encuestas que venimos realizando desde 2012, 2013, 2014… Ha hecho usted aquí referencia también a que aumentan las quejas de los ciudadanos. Efectivamente, recientemente hemos remitido al Parlamento el informe de Ekinbide, y la realidad es que en 2014 hubo 388 quejas, un poquito más de una queja por día: 388 quejas de un total de más de 86.000 denuncias tramitadas. Hágase a la idea, señora Llanos. Tenemos cuarenta y un centros de atención al público a lo largo y ancho de la geografía de la Comunidad Autónoma del País Vasco, en 2014 atendimos y registramos más de 86.000 denuncias, y se quejaron del servicio 383 personas. Y, si ese es un dato más que razonable, en esa comparativa entre denuncias tramitadas y quejas recibidas, se convierte en insignificante en relación con los cientos de miles de servicios que la Ertzaintza, que los y las ertzainas ofrecen cada día. Las quejas, en cualquier caso, sean muchas o pocas, son importantes, y nos sirven para mejorar. Las atendemos, las estudiamos, y nos sirven para mejorar. Pero alarmar innecesariamente, si no hay datos objetivos, señora Llanos, no. No voy a decir que somos absolutamente ejemplares, desde luego que no. Tenemos sentido de la autocrítica. Y tenemos mucho que mejorar y lo estamos haciendo, y en eso trabajamos cada día, evaluando cada una de las actuaciones. Pero utilizar esos datos para desprestigiar un servicio o todo un plan estratégico está fuera absolutamente… Y resulta extraño que todo esto no le haga pensar y reconocer que hay cosas que la Ertzaintza está haciendo bien, que se están haciendo bien; que el plan estratégico, en cuanto a actuación y transformación, nació también dentro de la propia Ertzaintza, que nació de una reflexión interna, y que desde ese primer momento la Ertzaintza trabajó, y sigue haciéndolo, para actualizar, racionalizar y adecuar las estructuras organizativas y los objetivos estratégicos a los nuevos tiempos, a los tiempos que estamos viviendo hoy en términos de necesidades y exigencias de la sociedad vasca. Y a estas alturas ya no estamos hablando de análisis y reflexión estratégica; estamos hablando de realizaciones, de acciones e iniciativas que ya son un hecho, una realidad, de realidades que gracias al trabajo diario hoy funcionan mejor que antes. Siento que el Partido Popular también en este caso se haya alineado con los agoreros, con las personas que se escudan en la descalificación global, y que no quieran ver nada positivo donde otros vemos oportunidad para trabajar. A no ser, señora Llanos, que con esta valoración negativa del plan estratégico de la Ertzaintza Horizonte 2016 también ustedes estén alineados –como he visto que es así– con las reivindicaciones económicas y laborales de los sindicatos de la Ertzaintza, es decir, con la protesta contra los recortes que desde hace ya tiempo se impusieron desde el Gobierno de Madrid. Sí, señora Llanos, desde el Gobierno de Madrid. Usted ha llegado a decir en alguna ocasión que ha visto a la Ertzaintza levantada en armas, y también ha llegado a decir que la Ertzaintza no solamente está cuestionada por el Partido Popular, sino también por los sindicatos. Estaría bien, primero, que no frivolizara, que no mezclara tan a la ligera su necesidad de criticar a este Gobierno con la descalificación de la institución, de la Ertzaintza. Los que están desarrollando el plan estratégico de la Ertzaintza Horizonte 2016 son ertzainas. Son ertzainas, y su trabajo merece la consideración de todos nosotros. En segundo lugar, estaría bien que no se olvidara, señora Llanos, como ya le dicho, de que buena parte de esas quejas de los ertzainas y las ertzainas, de esas quejas que recogen los sindicatos, tienen que ver precisamente con esas medidas laborales adoptadas por el propio Gobierno del Partido Popular, que parece que permanentemente se les olvida. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Mire, señora consejera, no me ha sorprendido casi nada de lo que me ha dicho. Casi nada. Ni tan siquiera lo de los sindicatos, porque ya sé que en su departamento dicen que soy la persona interpuesta de los sindicatos en esta Cámara, y sé que eso procede de su propio departamento. Y me da exactamente igual. Y no me hable de los recortes, porque ustedes tuvieron una sentencia que permitía no hacer determinados recortes aquí, y la recurrieron. Si tanto les importaban esos recortes, si no querían hacer esos recortes, ¡no haber recurrido la sentencia y haberla acatado! Pero les venía fenomenal. Y ustedes han ido mucho más allá de los recortes, mucho más allá de lo que la legislación del Estado pudiera imponer. Ustedes le han dado la vuelta. ¡No frivolizo! Es que aquí se ha calificado por algunos, como por los sindicatos, ya le digo, en una unanimidad, que ha traído el caos, la desorganización, que es un despropósito, que es un fracaso. Algunos le llamaron el abismo 2016. Yo no iré a tanto, pero cuando todos los sindicatos lo están diciendo… Hubo incluso un agente que dijo que en sus treinta años dentro de la Ertzaintza no había vivido una situación igual. Mire, hay una frase que dicen los agentes de la Ertzaintza, que es que cada consejero de Interior hace bueno al anterior. Pues usted los ha hecho buenos a todos a la vez. A todos a la vez. Y desde luego yo haré la crítica, pero ustedes ni una. ¡Es que no hacen autocrítica! No venga aquí diciendo que ustedes hacen autocrítica, porque no hacen ninguna. Porque pasó lo del foro de Bilbao, y para ustedes la actuación fue ejemplar, y fue un auténtico despropósito. Y siguen diciendo que es ejemplar. ¿Cómo se va a mejorar, si uno no hace autocrítica en absoluto? Y se lo he dicho. No me ha contestado evidentemente a nada, y nos plantearemos hacer la pregunta específicamente: ni a lo del terrorismo yihadista, ni por supuesto a qué van a hacer, si van a cambiar los sobresueldos que pagan a los mandos. Pero yo le voy a decir una cosa. No le consiento –y se lo he dicho en muchísimas ocasiones–…, lo que no le consiento es que ponga en duda el compromiso de este grupo con la Ertzaintza que son los agentes. No con ustedes, no con la dirección de la Ertzaintza. Para nada. Es que no tiene nada que ver. ¡Nada que ver! Y no me venga hablando de que son ertzainas y de libre designación y puestos políticamente en sus puestos. ¡Claro que los agentes de la Ertzaintza hacen una muy buena labor, a pesar de estar cómo están! ¡Claro que la hacen! Y habla de las quejas, de un 31 %. ¿Y sabe por qué no hay más? Porque se impide poner más, porque no se facilita precisamente que los agentes informen a los ciudadanos de cómo pueden poner una queja. Por eso no hay más. Si no, habría bastantes más. Porque no es normal hacerle a una persona… ¡Pero si usted me llegó a decir "Si no importa nada poner la denuncia al día siguiente, si lo importante es que se dé conocimiento de que se ha producido un delito"! Claro que es importante presentar la denuncia, porque quien ha sufrido un delito lo que quiere es, cuanto antes, descargarse de esa sensación. Y la descarga de esa sensación se consigue poniendo la denuncia inmediatamente, no volviendo al día siguiente, porque en muchos casos ni tan siquiera se produce la vuelta al día siguiente. ¿Y eso es para estar orgulloso? ¿De verdad, señora consejera? ¿Eso es decir que funciona todo de maravilla? Y no me venga diciendo que la Ertzaintza funciona por el plan Horizonte 2016. La Ertzaintza está funcionando en este momento por la profesionalidad de sus agentes, porque la organización que ustedes han puesto lo ha puesto todo patas arriba. ¿Que me dice de lo de la Brigada Móvil? ¿Usted cree que es normal tener que hacer cuatrocientos kilómetros, y en algunas ocasiones la sustitución de una patrulla por otra, para trasladar a un preso, cuando antes se recorrían cuarenta? Y luego además con un agravante: que a veces, como tampoco se puede y no se llega, porque la necesidad del traslado es urgente, se tiene que recurrir a gente que no está especializada en la propia comisaría. Y eso funciona de maravilla. O la Unidad de Rescate, que dijeron ustedes que a partir de ahora los rescates se tenían que producir en jornada de mañana y de tarde, porque si se producían por la noche, pues, mira, que se rescatasen solos. Eso también es…, vamos, un planteamiento maravilloso. Mire, señora consejera, yo no frivolizo, ni soy una representante sindical, pero es verdad que la información de lo que funciona la dan los sindicatos, que por supuesto tienen derecho a hacer sus reclamaciones laborales. ¿O es que no tienen derecho a hacer sus reclamaciones laborales y económicas? Pero dan información de cómo funciona la Ertzaintza. Pero también agentes que no están sindicados, que fueron a reuniones que se han realizado y pusieron de manifiesto que la Ertzaintza estaba funcionando de forma absolutamente desastrosa. Y como usted parece que mucha autocrítica, pero que no tiene…
Eskerrik asko, Llanos anderea. Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza, erantzuteko.
Eskerrik asko. Insisto, señora Llanos, no se puede soplar y sorber al mismo tiempo. Definitivamente, el plan estratégico de la Ertzaintza Horizonte 2016 no es tan desastroso como para que usted se eche las manos a la cabeza. Seguro que es mejorable, y en ello estamos. En cualquier caso, nos ha servido para establecer una estructura más eficaz y eficiente de la Ertzaintza, para la protección ciudadana, la investigación criminal y la inteligencia. Nos ha servicio para racionalizar la gestión de comisarías de tamaño medio geográficamente cercanas, y reducir así la carga administrativa y ganar más operativos. El plan estratégico de la Ertzaintza Horizonte 2016 nos ha servido para dimensionarla la Brigada Móvil, adaptar a los nuevos tiempos, a las necesidades actuales, revisar su operatividad, ensayar nuevas tácticas, y dotarla de nuevos y modernos elementos de protección. Nos ha servido para poner en marcha nuevas estructuras de investigación de casos, mejorando los métodos y las formas de trabajo desde la base de las mismas inspecciones oculares. Nos está sirviendo para intensificar la labor preventiva y formativa a través de programas de divulgación pedagógica en centros escolares y con colectivos vulnerables. Está siendo una herramienta eficaz para establecer nuevas líneas de actuación en el tratamiento de nuevas formas de delictividad, como ciberdelincuencia, y en la gestión de peligros emergentes, como el islamismo radical. Asociar la preocupación por la seguridad de los ertzainas y las ertzainas, su propia seguridad, también forma parte de los principios formativos, de la instrucción habitual, en todos y cada uno de los operativos en los que participan. Todos han reconocido abiertamente que, entre los distintos cuerpos policiales, por ejemplo, existentes en el Estado español, es precisamente en la Ertzaintza donde muchas de las medidas de seguridad que se pide implantar y extender ahora a otros cuerpos eran ya habituales. Y esa es la realidad, señora Llanos. Partimos de una experiencia consolidada, y no hay motivo alguno para que eso deje de ser así. Y también por eso es por lo que no queremos que se nos hurte o limite ninguna capacidad operativa que nos permita actuar como policía integral en todo lo que afecta a la seguridad de Euskadi. Es por lo que exigimos que no se trate a la Ertzaintza como una policía auxiliar o de segunda. Y en esto, señora Llanos, no se puede sorber y soplar al mismo tiempo. No se puede pedir más seguridad, mejor gestión de la seguridad, y al mismo tiempo escatimar información o impedir el acceso a los órganos de decisión, a los órganos donde se comparte y donde se coordina todo lo que tiene que ver con la seguridad, con los riesgos de inseguridad, vengan de donde vengan. Y eso es lo que le reprochamos al Partido Popular en sus responsabilidades de gobierno. Este plan estratégico está siendo eficaz a la hora de intensificar la colaboración con policías locales y coordinar información y medios. Nos ha servido, en definitiva, para aquello que puede ser objeto de reflexión interna de la propia Ertzaintza, un servicio de calidad con más presencia en la calle, más proclive a la comunicación, y para ir elevando el grado de reconocimiento social. Hoy el plan estratégico de la Ertzaintza Horizonte 2016 es la materialización práctica de las mejoras que le acabamos de citar y de otras muchas que la propia Ertzaintza ha ido considerando que son necesarias para ir adaptándose al día de hoy y para crecer mañana. Mire, lo dijo un representante sindical en este mismo Parlamento: "El problema que tenemos es que tenemos una inercia, y cambiar las inercias es muy difícil, es difícil y es doloroso. Y en el campo laboral también, porque hay gente que se ha acostumbrado a trabajar de una forma y no quiere hacerlo de otra". Eso lo dijo un representante sindical en este Parlamento. El plan estratégico de la Ertzaintza constituye ya la Ertzaintza de hoy, la Ertzaintza que está construyendo su futuro. Ahora nos toca consolidarlo y reforzarlo. Y ese es el reto, señora Llanos, al que no vamos a renunciar y que me gustaría compartir con usted, y encontrarle en este mismo camino. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Interpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzan kalitatezko enplegua bermatu eta eskaintzeari buruz onartutako erdibideko zuzenketa betetzearen inguruan". Ubera anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Darpón jauna, ea goizetik hona hausnartu duzun eta beste erantzun bat ematen didazun. Osakidetzaren ardatza, helburua eta lehentasuna pertsonak izan beharko lirateke. Eta hipotetikoan diot. Hipotetikoan, zeren ez dakit Gobernu honentzat hala den. Asko aldarrikatzen duzue, Darpón jauna, pertsonak erdigunean dituzuela, baina, egia esan, ez dakigu; ikusita egunerokoa, ez dakigu erdigune horrek zer esan nahi duen. Argi dudana eta argi geratzen ari zaidana da, egunerokoa ikusita, ez dituzuela pertsonak lehentasun. Osakidetzaren altxor handiena, egiturako katebegia, makineria garrantzitsuena, pertsonak dira. Pertsonak behar ditugu, langileak behar ditugu pertsonak artatzeko, gaixoak, pazienteak, artatzeko, zeren bestela ezinezkoa da osasun-arreta eskaintzea. Eduki dezakegu munduko makineria hoberena, azpiegitura hoberena, baina pertsonak ez baldin baditugu, nola artatuko ditugu pertsonak? Nola eskainiko dugu kalitatezko zerbitzu bat? Ezinezkoa da. Eta, zoritxarrez, Osakidetza urte osoan dago minimoetan. Egun hauetan, Osakidetzaren etorkizunagatik, kalitatezko osasun-sistema publiko batengatik borrokatzen ari diren langileek, beraien eskubidea egikaritzeko, greba-eskubidea egikaritzeko, zailtasunak dituzte, urte osoan zehar minimoetan daudelako. Esaterako, ospitaleetako plantetan urte osoan dauden langileen kopurua eta minimoetarako ezarri diren langileena berdinak dira. Eta, larriagoa dena, ospitale batean peonada deiturikoak minimo bezala ezarri dira. Oraindik hamaika ikustekoak jaioak gara! Benetan, ikaragarria. Horretaz gain, enpleguaren behin-behinekotasuna ikaragarria da eta Osasun Sailak aitortzen du. Behin-behinekotasuna % 30etik gorakoa da. Datuak ikusten baditugu –eta datuak ez dira Euskal Herria Bildurenak, datuak Osakidetzarenak eta Osasun Sailarenak dira–, argi ikusten dugu. Osasun Sailak ebazpen bat atera zuen Osakidetzako estrukturazko plantilla 25.807 langiletan ezarriz. Eta datuak aztertzen baditugu, 2015eko otsailean 30.526 pertsona ari dira lanean. Eta nominak aztertzen baditugu, datuak aldatzen dira: nominak gehiago dira. Zehatzagoak izateko, 35.293 nomina. Guzti hori, jardunaldi osoan, baina datuetan nabarmen geratzen da jardunaldi osokoak behera doazela eta zatikakoak, partzialak, gora egiten ari direla. Beraz, ikusten ari garena da lan-baldintzak ikaragarri okertu direla, prekarietatea gora egiten ari dela, jubilazioak erabiltzen direla lanpostuak amortizatzeko, ordezkapenak ez direla betetzen. Beraz, egoera jasangaitza aurrean duguna, baldin Osakidetzak urteetan izan duen kalitatea mantendu nahi bada edo hobetzen joan nahi baldin badu, zeren beti dago zer hobetu. Baina oraingoan inflexio-puntu batean aurkitzen gara. Baina esan beharra dago, egoera hau izanda ere, langileek egiten duten esfortzuagatik, herritar asko eta oro har ongi artatuak sentitzen direla. Pentsa zein den egoera, ia ezinezkoa dena lortu da Osakidetzan, sindikatu guztiak ados jartzea. Hori da lortu duzuena, sindikatu guztiak ados jartzea. Eta horren aurrean Osasun Sail honek zerbait egin beharko luke, eten egin beharko luke bere jokabide aldebakarrekoa. Berez, eskura duzue Legebiltzar honetan orain dela bost hilabete onartu zen agindua eta hor jasoak daude proposamenak. Eta gaurko interpelazioaren bidez jakin nahi duguna da hemen onartutakoaren inguruan zeintzuk diren Osasun Sailaren asmoak. Gogoratuko dut zer onartu zen. Onartu zen mahai sektorialean negoziatzea, besteak beste, azken urteetan suntsitutako enplegua berreskuratzeko eta plantillaren egonkortasuna bermatuko duen eskaintza publikoa egiteko. Heriotza, ezgaitasun iraunkor eta jubilaziogatiko bajen estaldura ehuneko ehun izatea. Epe ertain eta luzera begira, plangintza bat egitea, besteak beste, errelebo generazionala bermatzeko; ikusi besterik ez dago plantillaren zahartzea zein kopurutan dagoen eta hemendik 2018ra non kokatuko den. 2000. urtean zegoen kontsentsuzko izpiritu hori berreskuratzea, besteak beste, 35 orduko lanaldiena; hori ez zuei bakarrik, baizik eta Administrazio osoari dagokio. Lehen egunetik ordezkapenak ezartzea, zeren lehen egunetik ez dira ordezkapenak ezartzen. Behin-behineko enpleguaren egoera aztertzea eta horren aurrean neurriak hartzea. Beraz, Darpón jauna, jakin nahi duguna da zer egitasmo dituzuen proposamen honen aurrean eta Legebiltzarraren mandatuaren aurrean. Eta espero dut ez izatea goizeko erantzun berbera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkariak dauka hitza. Darpón jauna.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Ubera andrea, le ha costado a usted llegar a la pregunta que me hizo, y no repasar los diferentes aspectos de su opinión con respecto a la huelga –que parece que no han compartido mucho los trabajadores–, ni con respecto al sistema sanitario, que parece que tampoco comparten mucho los ciudadanos. Pero me va a permitir que me centre en lo que me había preguntado, que es cuáles son las intenciones del Departamento de Salud en relación con la enmienda transaccional aprobada el pasado mes de octubre en esta Cámara, sobre la garantía y oferta de empleo de calidad en Osakidetza. Hala ere, barkatu egin beharko didazu, nik ez baitizut asmoen berri emanez erantzungo, zuk hala eskatu arren. Ekintzen berri emango dizut nik. Mi respuesta se va a sustentar en los pasos tangibles que desde la fecha de aprobación de la mencionada enmienda, el pasado 30 de octubre, se han añadido a los que, como bien sabe, aunque no le agrada, está dando el Gobierno en esta dirección. Bai testu hori onartu baino lehenagotik, bai testu hori onartuz geroztik, Gobernu honek hainbat urrats egin du lan arloko akordio bat lortzearren. El primer punto de la transaccional decía: "Negociar y acordar en la mesa sectorial la suficiencia de recursos humanos en Osakidetza para garantizar la asistencia sanitaria universal, equitativa y de calidad, adoptando cuantas decisiones sean necesarias, incluida la convocatoria de una oferta pública de empleo". Precisamente, señora Ubera, ese mismo mes de octubre Osakidetza ya había presentado en la mesa sectorial una oferta pública de empleo para el 2014 y el 2015, un expediente de ampliación de plantilla, y medidas para incrementar los nombramientos de interinidad. El Gobierno, el Departamento de Salud y Osakidetza, entonces como ahora, apuestan por la estabilidad del empleo, y la prueba es que la oferta que está encima de la mesa supone más de 2.000 plazas entre las OPE de 2014 y 2015 y la ofertada para el 2016. Un esfuerzo que no se ha visto correspondido desde la parte sindical, que a usted por lo visto tan bien le parece, que no se ha movido de posiciones maximalistas y no factibles con la ley en la mano, como usted muy bien conoce. Y no habrá sido porque no se haya intentado negociar en las múltiples reuniones y encuentros mantenidos, el último este lunes, sin ninguna respuesta: sindicatos que quieren hablar de la OPE en privado, y que en la mesa sectorial rechazan la oferta. Aun así, seguimos apostando por la calidad de la asistencia sanitaria, por mejorar las condiciones laborales y por la estabilidad del empleo. Eta osasun-asistentzia unibertsala bermatzeko eskaria dela eta, berriz, zaude ziur inork ez duela zalantza izpirik Euskadin jende guztia hartzen dugula, salbuespenik gabe. También le voy a recordar, señora Ubera, dado que el primer punto de la transaccional hablaba de universalidad, que (no yo) el Comité Europeo de Derechos Sociales en su último informe, en el que destacaba violaciones específicas en la Carta Social Europea en el Estado español, concluía que las prestaciones solo son adecuadas, en el Estado, en el campo de la universalidad, en Euskadi y en Navarra. Como ve, no lo digo yo: lo dice el Comité Europeo de Derechos Sociales. Unibertsaltasuna, zerbitzuaren kalitatea eta ekitatea dira Osakidetzan agintzen duten printzipioak. Egunero-egunero egiten dugu funtsezko printzipio horien alde eta horiek dira euskal osasun-sistemako kudeatzaileen lanaren bide argia. En cuanto al segundo punto, abrir las vías para un incremento de las tasas de reposición que garanticen la cobertura de bajas por jubilación, incapacidad permanente o fallecimiento, le diré que las tasas de reposición de la OPE tienen un límite definido, desgraciadamente, por legislación básica. Todos ustedes saben que no es una cuestión que dependa de este Gobierno, y que además este Gobierno no está de acuerdo con ella. Momentu honetan birjartze-tasa delakoa Madrilgo Gobernutik aginduta dator. Vamos a convocar una oferta pública de empleo con las plazas que se pueden ofertar con seguridad jurídica. No estamos aquí para hacer propaganda: se convocan las plazas que va a ser posible cubrir sin interferencias ni trabas legales. El Gobierno tiene la obligación de ser responsable, y –se lo voy a decir alto y claro– no vamos a correr el riesgo de iniciar un proceso que no tenga total garantía de llegar a término, por muy bien que quede decir que vamos a convocar 3.000 plazas. Vamos a convocar las que van a tener seguridad jurídica. En cuanto al tercer punto de la enmienda, la elaboración de un plan de empleo a medio y largo plazo, puede decirle, señora Ubera, que Osakidetza ya cuenta con el Plan de Reordenación de Recursos Humanos 2014-2016, negociado y suscrito con la representación del Sindicato Médico de Euskadi, que, dado su interés por los sindicatos, entiendo que no le parecerá despreciable. Así, las necesidades de personal han sido analizadas, y de hecho otra de las ofertas trasladadas a la mesa sectorial es un expediente de ampliación de plantilla estructural. El cuarto punto recoge la recuperación del espíritu de acuerdo y consenso del año 2000, que perdió las 35 horas. Esto es algo que a nuestro criterio no se debe negociar específicamente para Osakidetza, y, por lo tanto, no en la mesa sectorial. Y cuando hablamos de jornada creemos que debe ser para el conjunto de trabajadores de la Administración. La jornada de 35 horas, lo hemos dicho muchas veces, no es una cuestión sectorial, y entiendo que usted no la está reclamando solo para Osakidetza. Es una cuestión que exige ser planteada con coherencia en la mesa general. Por otro lado, como usted muy bien me ha recordado, la jornada laboral de 35 horas la implantó un gobierno del Partido Nacionalista Vasco. Soplaban otros vientos económicos en Euskadi, pero probablemente, si usted hubiera estado en el Parlamento en aquel momento, seguro que también habría encontrado pegas a ese acuerdo que logramos. No me cabe la menor duda. Sobre la puesta en marcha de medidas de fomento del empleo (quinto punto), ya en febrero la dirección de Osakidetza presentó una oferta en la mesa sectorial, y sigue abierta a la negociación. Pero, bueno, señora Ubera, ¿conoce usted alguna institución, ayuntamiento o diputación foral, o entidad dependiente, que sustituya el cien por cien de las ausencias desde el primero momento? Dígamelo. Iré a hacer un estudio para ver si somos capaces de hacerlo. ¿Tal vez las residencias sociales concertadas por la Diputación Foral de Gipuzkoa sustituyen todas las ausencias por cualquier motivo y de todos los trabajadores? Porque los servicios sociales tienen mucho parecido con el sistema sanitario. Osasun-asistentziak baditu, egia da, kontuan hartu beharreko berezitasun batzuk. Pero, bueno, desde la Dirección de Asistencia de Osakidetza se ha llevado una oferta muy concreta a la mesa sectorial, comprometiéndose, en el ámbito de atención primaria, a cubrir aquel personal que tenga asignado el cupo máximo de tarjetas sanitarias, y en el ámbito hospitalario se han ofertado mejoras en la cobertura de todo el personal a turnos, además del personal de los servicios especiales (urgencias, cuidados intensivos, unidades neonatales, quirófanos, salas de endoscopia y hospitales de día). Supongo que conoce los términos de la oferta, pero los he querido remarcar para que los miembros de este Cámara también los conozcan y así valoren el inmovilismo de Osakidetza que dicen los sindicatos que tenemos. Finalmente, y en alusión al sexto y último punto de la transaccional, que pide analizar las situaciones de empleo eventual al objeto de transformarlas en estructurales, he de decir que Osakidetza está evaluando las distintas situaciones de empleo eventual. Nuestro compromiso es continuar atendiendo las necesidades de personal mediante la incorporación de profesionales en régimen de interinidad, cubriendo las vacantes que se van produciendo hasta los correspondientes procesos periódicos de consolidación de empleo. Concluyo. Creo que he citado al menos lo esencial. Lo esencial, vuelvo a subrayar, no solo de nuestros propósitos e intenciones, sino de lo que hemos hecho, siguiendo las recomendaciones de esta Cámara, para seguir avanzando y para preservar el sistema sanitario público de calidad del que gozan los vascos y vascas. Y sobre las alusiones que me ha hecho al objeto de la huelga le diré que los mínimos terribles que se han sufrido en Osakidetza a día de hoy son los de un festivo, donde no funciona ningún quirófano ni ninguna consulta, ni están abiertos los centros de atención primaria. Y usted lo conoce, porque no los dicta Osakidetza. No se ha hecho ninguna hora extra, pero, por supuesto, no se ha suspendido la actividad de tarde que estaba organizada y que les corresponde a los trabajadores decidir si la quieren desempeñar o no. Y luego la situación de Osakidetza no es insostenible. Lo gritan los ciudadanos y lo gritan la mayoría de trabajadores que hoy no se han sumado al conflicto. Pero igual hay que diferenciar entre lo que piensan los ciudadanos, lo que piensan los trabajadores y lo que piensan los sindicatos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Ubera anderea, zurea da hitza.
Pena bat, ez dudala jaso espero nuen erantzuna. Zoritxarrez, herritarron ikuspegitik, unibertsaltasuna, kalitatea eta ekitatea galbidean daude. Eta hori zuek ari zarete egiten. Zuek ari zarete egiten, esaterako, urte osoan zehar Osakidetzako zentro eta ospitaleetan langileriak minimoetan lan egiteko ezarriz, zeren eta hori errealitate bat da. Pasatu besterik ez dago edozein ospitaletatik, ikusteko zein den egoera. Ekintzak esan duzu, zuek ekintzak egiten ari zaretela. Zein ekintza? Egiten ari zareten bakarra da itxurakeria, manipulazioa eta postureoa . Hori da ikusten ari garen gauza bakarra. Eta guk gaur gauza bakarra eskatu nahi dizugu: uzteko itxurakeriei eta errealitatea mozorrotzeari eta propagandari, eta ausardiaz jokatzeko, momentu honetan ausardia behar dugulako daukagun egoerari aurre egiteko. Noski, egoera hori ez da bakarrik Osasun Sailetik datorrena. Egoera konkretu bat daukagu eta horrek eskatzen du ausardiaz jokatzea; benetan Osakidetzaren aldeko apustua egin nahi badugu, noski, pertsonen aldeko apustua egin nahi baldin badugu, bai langileen eta bai Osakidetzaren erabiltzaileen aldekoa. Begira, Osasun Sailak deitu duen OPEa ez da 2.000 lanpostu sortzeko, ez, baizik eta 540 lanposturen barne-promoziorako (beraz, ez da lanpostu berriak sortzeko) eta beste 540 lanpostu berrirako. Beraz, mila, gutxi gorabehera (milara ez da heltzen), mila lanpostu. Eta gainerako milak ez daude deituak. Ez daude deituak! Aipatu duzue, agian, borondatea edukiko dela, segur aski aukera egongo dela 2016an deitzeko. Beraz, ez manipulatu. Eta propaganda gutxiago eta ekintza gehiago. Hori da errealitatea, eta hori zuek onartu duzue sindikatuekin izandako bileretan. Eta gauza bera egiten duzue hainbat konturekin: itxaronzerrendekin, eta abar, eta abar. Beraz, guk hemen behar duguna da errealitatea ezagutzea, bai langileen ikuspegitik, bai sindikatuen ikuspegitik, bai herritarron ikuspegitik, bai Jaurlaritzaren ikuspegitik, dauden arazoei eta egoerei aurre egiteko, besterik ez. Eta hemen inork ez dauka egia absolutua, baina zerbait egin beharko dugu daukagun egoera konpontzeko. Eta legislazio basikoari dagokionez, hemen nahi dugunean betetzen dugu, nahi ez dugunean ez dugu betetzen eta nahi dugunean negoziatzen dugu, Ertzaintzarekin gertatu den bezala. Ertzaintzaren OPEarekin ez da arazorik egon: negoziatu da Madrilekin eta ez da ezer gertatu. Beraz, zergatik beste arlo batzuetan ez da negoziatzen? Lehentasunak, lehentasunak. Eta hor garbi ikusten da Gobernu honen lehentasunak zeintzuk diren. Aipatu duzu giza baliabideen plana, Sindikatu Medikoarekin lortu zena. Justu, lortu zen akordio partzial bat 67 urtetik aurrera lan egiteko aukerari atea irekitzeko. Justu, errelebo generazionala bideratzearen kontrakoa lortzeko. Beraz, serioak izan gaitezen. Eta behin-behinekotasunaren inguruan luze hitz egin genezake Legebiltzar honetan, horren inguruan urratsak egiteko, gardentasuna irabazteko, zerrendak beste era batera egiteko proposamenen inguruan. Eta Osakidetzak ezin du jarraitu errentetatik bizitzen. Inboluzio batean gaude. Eta ez baldin badiogu arazoari aurre egiten, hurrengo generazioek ordainduko dute. Eta Osakidetzak izan dena izateari utziko dio. Beraz, zuen esku dago. Edo beste plan bat duzue Osakidetzarentzat? Zein da zuen plana? Ea argitzen duzuen behingoz. Eta bi ate ditugu: bata da unibertsaltasunaren, ekitatearen eta kalitatearen atea, Osakidetza mantentzeko sistema publikoa indartzeko; eta beste atea da pribatizazioarena, kalitatea okertzea, herritarrak bigarren mailan geratzea… Beraz, hor zuek aukeratu behar duzue zer ate irekitzen duzuen. Guk garbi daukagu zein den gure eredua, eta, horretarako, saiatzen gara proposamenak mahai gainean jartzen. Ulertzen dugu proposamen guztiekin ados ez egotea, baina, tira, agian erdibidekoren bat edo lor genezake aurrera egiteko. Besterik ez.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Darpón jauna, zurea da hitza.
Mire, señora Ubera, la universalidad del sistema no la juzgo yo. Yo le he dado una cita de la Comisión de Derechos Humanos de la Unión Europea. Pero, por lo visto, en la universalidad, la calidad y la equidad del sistema para preguntar tenemos un termómetro que se llama Ubera. No sabía, era una novedad. Yo espero que me lo juzguen los ciudadanos, y en el juzgado anterior nos pusieron a nosotros. Vamos a ver, mire, ¿hablamos de grado de conflictividad laboral, que es de lo que ha venido usted a hablar, o de calidad del servicio? La transaccional hablaba de la calidad, pero, bueno, ¿cuál es su verdadera preocupación?, ¿cuál es realmente su intención? Pero, bueno, si quiere que hablemos de calidad de los servicios sanitarios hablamos. Y calidad de los servicios sanitarios son resultados en salud, señora Ubera, satisfacción de los pacientes (no la suya, que ya nos la dice todos los días, sino la de la calle), accesibilidad, información, trato, confort de las instalaciones, costes, aunque a usted no le gusta… Zerk kezkatzen zaitu? Osakidetzak euskal gizarteari eskaintzen dion zerbitzuak ala fundamentuzko oinarririk gabeko lan-giro nahastuak? Nik ez dakit gai honetan zuk benetan zer interes duzun. Se nos habla de jornada y salario, dos conceptos –y lo vuelvo a repetir– en los que Osakidetza debe ser solidaria con el conjunto de los trabajadores de la Administración vasca. Mire, señora Ubera, ¿la jornada y el salario justifican a día de hoy una huelga exclusivamente en Osakidetza? ¿A usted le parece que sí? ¿Conoce usted algún sector en el que se trabaje menos de 1.614 horas en Euskadi? ¿Conoce usted algún otro servicio de salud de alguna comunidad autónoma en que se trabajen 1.614 horas? Mire, en Navarra, en La Rioja, en Cantabria, en Treviño, tienen 1.650 horas, 36 horas más, una semana laboral más al año, y hoy están trabajando sin ningún conflicto. Y, lo que es más curioso, con los mismos sindicatos, señora Ubera, con ELA y LAB en Navarra. Y no pensamos que los profesionales de Osakidetza sean unos privilegiados, cosa que no he dicho nunca, sino que estamos seguros de que son trabajadores comprometidos, pero comprenden mejor que usted la situación actual, y cada día dan pasos para mantener el servicio, con los sindicatos y sin ellos. 2.000 lanpostuko lan-eskaintza publikoa ere aipatu duzu. Ez omen da nahikoa. Eta berriro diot, are eta zuzenago, ¿se pueden sacar plazas en la OPE más allá de la tasa de reposición con seguridad y garantías? Mire, yo creo que no, al menos cuando hablamos de un gobierno responsable. Parece que lo que usted busca es que saquemos 4.000 plazas y que paren la OPE para todo el mundo, pero no estamos por la labor. Y, de paso, no estaría mal saber cuándo el Partido Popular va a eliminar el techo heredado, curiosamente, como me decía esta mañana la señora Roncal, de los adversarios socialistas. Respecto al desarrollo profesional, se ha ofertado recuperar la carrera profesional desde octubre de 2015. Por cierto, convendría recordar: como usted sabe, ELA y LAB siempre han estado en contra del modelo de desarrollo. De hecho, no lo firmaron en su día. Sustituciones. Nos están pidiendo el cien por cien de sustituciones para todos los puestos y desde el primer día. Vuelvo a repetir, es cierto que la atención sanitaria tiene connotaciones especiales y diferentes, pero dígame, señora, ¿hay alguna otra administración en Euskadi, gobernada por su partido o por cualquier otro, que sustituya al cien por cien cualquier puesto de trabajo desde el primer día? Bildu, que es quien gestiona el concierto de los servicios sociales en Gipuzkoa, ¿exige este porcentaje de sustitución a las empresas que prestan los servicios? Dé ejemplo, ¡a ver si aprendemos! Podría seguir, pero el tiempo da lo que da. Zertaz ari gara, laneko gatazkez ala zerbitzuaren kalitateaz? Bigarren horretaz baldin bazabiltza zu kezkatuta, nire erantzunak lasai utziko zaitu, Osakidetzak eskaintzen duen zerbitzuaren kalitatea benetakoa delako, eta aurrerantzean ere hala izango da. Y quiero agradecerle la pregunta en el día de hoy para poder explicar la oferta en la mesa sectorial, que ha sido muy importante. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Enkarterrietako espezialitate-zentroari buruz". Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, señora presidenta, y buenos días también de nuevo a todos. El hospital comarcal de Zalla tendría que haber estado construido ya en este año 2015, y es una reclamación que viene de largo. En este momento además el centro de salud de Zalla da servicio no solo a toda la población de las Encartaciones, sino también a vecinos de otras provincias como Cantabria, como Burgos o como Álava. Es decir, que un total de 30.000 personas reciben los servicios de Osakidetza en el ambulatorio de Zalla. El consistorio, en su afán por materializar la construcción de este centro, cedió un solar de 5.000 metros cuadrados en el año 2008, que recientemente ha sido recuperado por el propio ayuntamiento por incumplimiento de las condiciones de la cesión gratuita. El Gobierno Vasco licitó también un proyecto para la construcción de este hospital de alta de resolución por un importe de medio millón de euros, que lamentablemente, y a tenor de lo que ha sucedido, van a ser desaprovechados por lo menos en el corto y en el medio plazo. La semana pasada mismo, y en numerosas ocasiones, hemos denunciado el abandono que sufren las Encartaciones, como la inexistencia de una línea de autobús que una directamente con Cruces, lo hicimos la semana pasada con URA, y también queremos denunciarlo en relación con este hospital, con esta dotación sanitaria. Por ello nos gustaría, señor Darpón, escuchar de su boca un compromiso presupuestario y la fijación de un plazo para la ejecución de esta dotación, ya que no lo consiguió el Ayuntamiento de Zalla, que le propuso una declaración conjunta, un cronograma y una consignación presupuestaria, pero desde Osakidetza no se quiso. Yo le voy a dar el beneficio de la duda, señor Darpón, y por eso le pregunto qué plazos manejan en su departamento, y si está dispuesto a manifestar un compromiso presupuestario para que el centro de especialidades de Zalla sea una realidad.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok. Señora Llanos, como usted seguro conoce, fue en el lejano 2007 cuando se planteó por primera vez la posibilidad de ampliar servicios y construir un nuevo centro sanitario de Zalla, curiosamente por nosotros también. Desde entonces, han sido muchos e importantes los cambios sociales, económicos y sanitarios que se han producido en nuestra sociedad y también en la comarca Enkarterri. Algunos en sentido negativo, como la crisis económica, pero también los ha habido positivos, como la mejora de la accesibilidad de los municipios encartados por las nuevas infraestructuras viarias, también puestas en marcha por la Diputación Foral de Bizkaia gobernada por nosotros. Ezin dugu ahaztu Enkarterriko zerbitzu orokorren eta zerbitzu sanitarioen eskuragarritasunak funtsezko aldaketa izan duela azken urteotan. Ardura duten erakundeek apustu egin dute Bizkaiko eskualde honen alde eta berriro planteatu behar izan da zer behar duen benetan eta zer proiektu geratu den dagoeneko zentzurik gabe. Enkarterri dista mucho de encontrarse en la situación de lejanía y dificultad de acceso a Bilbao, y también al hospital de Cruces, en la que se encontraba hace ocho años. La indispensable toma en consideración de estas circunstancias no supone de modo alguno que renunciemos a hacer realidad la mejora de las instalaciones sanitarias existentes en la comarca ni en Zalla, pero, como seguro que usted conoce, la coyuntura económica y presupuestaria del Gobierno no lo hacen aconsejable hoy. No recuerdo yo que hubieran puesto ustedes una enmienda a los presupuestos solicitando el centro de especialidades de Zalla, pero puedo estar equivocado. En el momento oportuno volveremos a valorar las necesidades sanitarias y la mejora de las instalaciones que precisa Zalla y la comarca Enkarterri. La iniciativa por la que me pregunta hoy, señora Llanos, a pesar de tener importancia, que creo que la tiene, no se ha ejecutado, para dar paso a otras prioridades más urgentes en función de los recursos con los que cuenta este Gobierno Vasco, y también en función de los cambios demográficos y sociales ocurridos en Enkarterri.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, señora presidenta. Mire, esto no lo dicen los sindicatos, lo dicen los propios trabajadores: escasez de salas de espera, existencia de un único ascensor que no permite el uso para camillas, ventanas sin cierre hermético, ausencia de aire acondicionado, ventanas cerradas con verjas que dificultan en su caso la evacuación, prestación del servicio de rehabilitación y salud mental en otro edificio, o falta de espacio en el almacén. Esto parece un centro de salud del Tercer Mundo, y no. Esto es el centro de salud de Zalla en este momento. Pero no tiene una prioridad. No sabemos si a partir del 24 de mayo, si en lugar de ganar los independientes gana el Partido Nacionalista Vasco, entonces pasará a ser una prioridad. Y si la prioridad tiene que venir de una enmienda de este grupo, no se preocupe. En los presupuestos siguientes presentaremos una enmienda, y, como parece que eso es lo que faltaba, espero que el Partido Nacionalista Vasco la apoye, y que de esa forma realmente el centro de especialidades de Zalla sea una realidad. No me diga que han mejorado las comunicaciones. No, no es un debate de Juntas Generales. Han mejorado, pero no lo que tenían que mejorar, y, salvo que lo hayan puesto desde enero hasta aquí, no existe una línea directa. En este momento, si tienen que ir a Cruces, los vecinos de Zalla tienen que ir primero a Bilbao y luego desde Bilbao hasta Cruces. Creo que eso se podría evitar si el propio centro existiese en Zalla. Mire, ¿sabe lo que demuestra esto, señor Darpón? Que no se quieren comprometer. No quieren. Igual que la semana pasada la consejera tampoco se comprometió, usted tampoco. Y además lo que demuestra es que no es esa arcadia que ustedes quieren hacernos ver, esa gestión tan eficiente. La sanidad vasca, desde luego, no brilla en todos los sitios de Euskadi de la misma forma. En algunos hace falta bastante para sacarle lustre. Y Zalla es uno de esos sitios en los que es necesario sacar lustre. Pero, ya le digo, a falta de su compromiso, del compromiso de su Gobierno (no sabemos si a partir del 24 de mayo ese compromiso existirá), créanme, desde este grupo sí estamos comprometidos. Nosotros no tenemos en este momento representante en Zalla, pero sí estamos comprometidos con los vecinos de Zalla. Y tendrá una enmienda en el presupuesto del año 2016 para este centro. Espero que la aprueben. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Llanos, tómelo con cariño, viaje usted, si le parece que el centro de Zalla es del Tercer Mundo. Viaje usted, porque ha visto muy poco Tercer Mundo. Mire, he revisado las iniciativas, no solo de esta legislatura, que creo que me las conozco, sino que también he revisado las de la pasada legislatura en el caso que nos ocupa, y no he encontrado ninguna en la que ustedes instaran a sus socios de gobierno a acelerar la puesta en marcha de esta infraestructura. Por lo que celebro el interés súbito que en estas fechas les suscita esta cuestión, y estoy seguro de que los ciudadanos de Enkarterri y de Zalla lo valorarán en su justa medida. Mire, el terreno del que usted me habla a día de hoy tiene la calificación de inundable. Se mantiene a día de hoy… Revise, señora Ubera. [[Barreak]] No parece serio contradecir los criterios… Perdón, barkatu: señora Llanos. Estoy más acostumbrado a tratar con la señora Ubera que con usted (seguramente la señora Ubera habrá visto algo más de Tercer Mundo). Mire, por cierto, sepa usted que cuando se inundaron, en la última inundación, el que estuvo en el centro de Zalla fui yo. No sé si usted lo conoce personalmente, pero yo estuve. Para terminar, quiero decirle de nuevo que la equidad y la accesibilidad de todas las personas a los servicios de salud son unos de nuestros principales objetivos, pero lo que no hacemos es magia, magia. Priorizamos las necesidades, las acotamos a nuestro presupuesto bajo la responsabilidad que tenemos, y las vamos ejecutando. Pero no nos dan ataques súbitos de interés en función del periodo y del momento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, Cristina Ruiz Bujedo Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, 'Euskal Y'an gertatutako ezustekoei buruz". Ruiz anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. A mediados de marzo supimos por los medios de comunicación que en las obras de la Y vasca que lleva a cabo el Gobierno Vasco se había producido un percance, concretamente un deslizamiento de terreno que generó un desnivel y afectó a un poste de electricidad ubicado en la zona, en el tramo Tolosa-Alegia. Aunque se anunciaba que se repararía en breve, ignoro cuánto ha durado esa brevedad y si el incidente suma a los retrasos que van acumulando los tramos de la obra que dependen del Ejecutivo vasco. Por ello, señora consejera, le pregunto si considera que este contratiempo técnico, y otros que pudieran producirse, van a retrasar el plazo de finalización de la Y vasca más allá de 2019. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz anderea. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Egun on, mahaiburu anderea, legebiltzarkideok. Bai, joan den martxoan mugimenduak hauteman ziren Tolosa zatiko tunel faltsuaren, tunel artifizialaren, ezkerraldeko hegalaren gainaldean. Lehenbiziko bisitetan hauteman denez, ingurunearen ezaugarriak kontuan izanik, obren aurretik ere mugimenduak jasan dituen hegala da. Horren jarraipena egiten ari da, egunero neurketa topografikoak eginez mugimenduen bilakaera aztertzeko, eta ezponden mugimenduan espezializatuta dauden teknikarien aholkularitzarekin. Lehenbiziko ondorioak ikusita, esan daiteke ziurrenez hegalaren ezegonkortasunaren eragilea inguru horretan metaturiko ur kopuru handia izan dela, lehenbiziko hiruhilekoan izandako eurite handiak direla eta. Se va a tramitar un expediente de declaración de obra de emergencia en el que se propondrán una serie de actuaciones con el propósito de drenar toda el agua acumulada en la ladera, por un lado captando las aportaciones de aguas superficiales más significativas, y por otro deprimiendo el nivel piezométrico, en aras de conseguir la estabilidad de toda la zona. Para ello planteamos la ejecución de cunetas y zanjas drenantes e instalación de piezómetros abiertos, así como pozos de drenaje provistos de bomba y una secuencia de drenes californianos. Por el momento, y para su tranquilidad le diré, no entendemos que haya razones para pensar que no podamos cumplir ese plazo de 2019.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Ruiz anderea, zurea da hitza.
Sí, señora Oregi, le agradezco la información, y me tranquiliza su respuesta. El pasado mes, tres representantes del Colegio de Geólogos del País Vasco comparecieron en comisión para presentar una guía de riesgo de deslizamiento del terreno. En esa comparecencia, una de las observaciones que hicieron los profesionales fue la importancia de anticiparse a posibles deslizamientos, con especialistas de ingeniería del terreno que conocieran la singularidad geotécnica. También se dijo que la dotación para geotecnia en obra civil, como el tren de alta velocidad, es insuficiente en el País Vasco, con entornos complejos y con mayores riesgos geológicos-geotécnicos que en otros lugares. Viniendo de especialistas, me pareció pertinente traer a colación esta observación en la pregunta que le formulo hoy. Incluso nos contaron –y ahí, desde luego, le eximo de toda responsabilidad– que, siendo consejera López de Guereñu, el Colegio de Geólogos se reunió con ella y le sugirieron que, aunque no era una obligación legal, tratándose de obras de gran envergadura, una investigación previa geotécnica en la fase de anteproyecto, antes de licitar, anticiparía riesgos que pudieran evitarse. Ahí quedó el tema, que, teniendo en cuenta este y otros deslizamientos anteriores y posibles futuros, hoy vemos la importancia de esa recomendación, que nos hubiera ahorrado, sin duda, tiempo y dinero. En esta ocasión ha sido un desnivel y un poste de electricidad; el año pasado un derrumbamiento provocó un socavón en el túnel de Anoeta, también otro incidente en Zumarraga… No dudo de la imposibilidad de evitar incidencias al cien por cien, pero, lejos de asumirlo como algo habitual, igual hay que reconocer que los geólogos tenían razón. Y ya no sé si hoy tiene remedio, pero, en cualquier caso, su respuesta me tranquiliza. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz anderea. Oregi anderea, zurea da hitza.
Sí, señora Ruiz, me alegro de que le haya tranquilizado mi respuesta. Y quiero también hacer hincapié en la particular (por intensa) pluviosidad que hemos tenido durante este invierno. Todo este invierno ha sido particularmente lluvioso. Eso incide directamente en la inestabilidad de los terrenos, en la inestabilidad de las laderas, por acumulación de agua, por –insisto– esa elevada pluviosidad que hemos sufrido. En el pasado mes de febrero tuvimos un cenit, diría yo, de índices pluviométricos, que hicieron que el terreno tuviera elevados niveles piezométricos, bandas de humedad, rezumes de agua, con carácter generalizado en todo nuestro territorio. Lamentablemente, esto nos trajo muchos problemas a todos los que estamos, o bien gestionando obras públicas, o bien construyendo obras públicas, porque en todas y cada una de las obras públicas, a lo largo y ancho de nuestra comunidad autónoma, independientemente de si habían tenido o no suficientes análisis o catas o estudios geológicos, han ocurrido. Insisto en que en el caso concreto que afecta a este tramo de Tolosa no entendemos que en la programación de este tramo hemos entrado en un camino crítico por estas dificultades, que, como le he explicado en la primera respuesta, vamos resolviéndolas apoyándonos en los estudios y en los análisis de los especialistas, entre otros, geólogos, de gran calidad con los que contamos en esta Comunidad Autónoma y también dentro de ETS. En cuanto a la necesidad de hacer estudios geológicos, comparto totalmente: hay que hacer estudios geológicos, y todos los que sean necesarios, todos los que hagan falta para hacer una infraestructura de este calado. Así se ha hecho, y así se ha hecho en la Y vasca y así se hace en todas las obras que tenemos que hacer. Los estudios geológicos están ahí. Si son muchos, pocos, demasiados o insuficientes yo creo que no es una cuestión que vaya a debatir ahora. No tengo los datos concretos de los estudios geológicos que se han hecho, pero podemos facilitárselos si así le interesa.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Gai-zerrendako hogeita batgarren puntua: "Galdera, Cristina Ruiz Bujedo Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, 'Euskal Y'ko atzerapenei buruz". Ruiz anderea, zurea da hitza.
Señora Oregi (gracias, presidenta), quizá con la respuesta de la anterior me tendría que dar por satisfecha, pero en cualquier caso se la voy a formular, porque el caso es que las obras del tramo Hernani-Astigarraga del tren de alta velocidad están paralizadas, por problemas de carácter administrativo al parecer. Si esta paralización continúa en el tiempo se corre un serio riesgo de que esta infraestructura no se finalice en los plazos comprometidos; por eso le vuelvo a preguntar, para quedarme más tranquila aún si cabe, si existe voluntad política, y actúa el Gobierno Vasco en consecuencia, para finalizar la Y vasca en 2019. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz anderea. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko berriro ere. Eta lehen ez dizut komentatu, baina nik uste dut Ganbera honetan denok dakigula ja aspalditik oso ondo obra hauek beste obra handi baten zatiak direla. Eta Sustapen Ministerioak eta Adifek berak ere parte hartzen dute honetan, eta bai estudio geologiko horien eta bai proiektu guzti horien onarpen horietan ministerioaren oniritzia ere badago. Eta kasu honetan ere horretan datza nire erantzuna. Une honetan Espainiako Gobernuak, zehazki Adifek, Hernani-Astigarraga zatiaren proiektu eraldatuari eman beharreko onespen teknikoaren zain gaude. Eusko Jaurlaritzaren eta Adifen artean ezarritako prozedurak kontuan izanik, pauso hori Eusko Jaurlaritzak kontratazio-organo gisa eman behar duen onespenaren aurretik eman behar da. Beste alde batetik, zati horretan lur kutsatuak zituzten lau gune hauteman ziren, ingurumen alorreko erakunde eskumendunarekin gune horiek ezaugarritu eta hartu beharreko neurriak definitu ondoren. Hori dela eta, joan den otsailean obra osagarriei buruzko espedientea idazteko baimen-eskaria izapidetu behar izan zen. Cuando tramitemos todas esas cuestiones, cuando tengamos todas las autorizaciones, seguiremos adelante con esa parte de la obra. En cualquier caso, también en este caso tengo que decirle que no estamos ante un retraso que nos suponga un camino crítico para finalizar antes de 2019.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Ruiz anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señora Oregi, en el último informe trimestral de obras del 31 de marzo, remitido a esta Cámara, relativo a la nueva red ferroviaria en el País Vasco, en el territorio histórico de Gipuzkoa, la información que se daba en ese documento, que aparece en el objeto de mi pregunta, dice sobre la situación de la obra que con fecha 15 de enero, por resolución del director de servicios del departamento, se acuerda la suspensión temporal de las obras. A fecha de 15 de enero, fecha de suspensión, el volumen de obra ejecutado es 18,50 % sobre el presupuesto de adjudicación. Y que en el mes de febrero –lo que usted nos acaba de contar– se ha tramitado solicitud de autorización para redactar un proyecto de obras complementario en este terreno. Efectivamente, es un tema administrativo lo que ocurre, pero me llama la atención –y por eso mi pregunta– que, ante de una situación administrativa que afecta al Gobierno Vasco, al Gobierno central, al Ministerio de Fomento, a ETS y a Adif, ustedes interpreten de la manera menos favorable para la diligencia de las obras que ustedes acometen, y, sin embargo, que el Gobierno central interprete que la continuidad de la obra no se debería ver afectada ni paralizada. Precisamente ustedes, que siempre han tenido mucha prisa, y el Partido Nacionalista Vasco, que ha emplazado de manera yo diría que misericorde a la ministra de Fomento sobre los plazos y sobre el tótem del 2020. Por eso digo que, ante una misma situación administrativa, quienes estaríamos más interesados en que fuera favorable a nosotros estamos siendo…, no los que más trabas, pero digamos los más garantistas, frente a los otros actores que también intervienen en esta situación. A veces parece que el compromiso del Gobierno de España…, no digo a todo el mundo, pero que entre en vigor en 2019 el tren de alta velocidad en el País Vasco ha pillado a veces con el pie cambiado, y que incluso ha neutralizado la labor de oposición del Partido Nacionalista Vasco en el Congreso de los Diputados (que no es su caso, usted es consejera). Por eso prefiero quedarme con las declaraciones que hizo en prensa, que es una buena noticia, de que es posible. También me quedo con las respuestas que nos ha dado ahora, y espero que usted trabaje para que la realidad, lejos de estropear, haga de esa noticia un buen titular dentro de cuatro años.
Eskerrik asko, Ruiz anderea. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Efectivamente, señora Ruiz, trabajamos para hacer las obras de la manera mas eficiente, más eficaz, más profesional, y con todas la garantías que sean necesarias para acometerlas con seguridad y diligencia. No intentamos correr, nuestro objetivo no es correr, y cuando hemos venido reclamando las diferentes cuestiones, que afortunadamente se han visto atendidas con la puesta en marcha de la licitación de los tramos que faltaban, no era porque quisiéramos correr. No. Es que llevamos ya muchos años de retraso, y estaban planificadas unas obras de una manera y estábamos viendo que no se daban los pasos necesarios para que eso llegara a buen puerto. Y por eso insistíamos en que queríamos esa planificación, como usted bien sabe. Pero correr no. Yo no quiero correr en las obras más de lo que esté establecido en los planes de obras. Las obras tienen sus ritmos, hay que respetarlos, y tampoco pretendemos correr. Tótem 2020… Tótem 2019 es el que nos ha puesto la señora ministra Ana Pastor, y encantados. Esperamos que así sea, y desde luego por nuestra parte no vemos dificultades. Tenemos dificultades normales de obra, seguiremos atendiéndolas y seguiremos tratándolas con profesionalidad, pero no vemos que por nuestra parte haya ningún problema, en la parte que nosotros gestionamos, para que eso sea así. Espero que por parte del Ministerio de Fomento también sea de esa manera. En cuanto a trabas administrativas, tengo que decirle que hay una cosa que sí me preocupa, que es la tramitación de los modificados. Y si usted puede echarnos una mano en Madrid, encantados de la vida. Los modificados se deben aprobar con un máximo de seis más ocho meses desde que se proponen: España está tardando veinte meses, treinta meses en aprobar un modificado. Eso sí es una cuestión crítica. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta laurden ziren.