127. Zpráva o využití doporučení veřejného ochránce práv na změny právní úpravy, uvedených v Souhrnné zprávě o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2012 /sněmovní tisk 327/ Nejdříve mi dovolte, abych mezi námi přivítal zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislava Křečka, který už určitě vchází mezi nás. Ano, už vidím pana kolegu Křečka. Z pověření vlády materiál uvede ministr Jiří Dienstbier, který bude mít úvodní slovo k této zprávě. Požádal bych zároveň také, aby se připravil pan poslanec Pavel Plzák, který je zpravodajem petičního výboru. Pane ministře, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně a páni poslanci, Poslanecká sněmovna požádala vládu, aby se zabývala legislativními podněty uvedenými v úvodu souhrnné zprávy, části I Zevšeobecnění poznatků doporučení Poslanecké sněmovně, a aby předložila do 30. září 2014 Poslanecké sněmovně zprávu o využití těchto podnětů. Součástí zprávy o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2012 je celkem 18 doporučení na změny stávající právní úpravy. Zpráva o využití doporučení veřejného ochránce práv na změny právní úpravy uvedených v Souhrnné zprávě o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2012 byla vypracována na základě podkladů zaslaných dotčenými ministry. Z těchto podkladů vyplývá, že problémy, na něž ochránce upozorňuje, již jsou ve většině případů v současné době řešeny, nebo jejich řešení vláda připravuje, či o nalezení řešení usiluje. V některých případech, např. v případě sjednocení výkonu památkové péče pod jednu instituci, jejíž stanovisko k ochraně památkové péče bude závazné, nebo v případě problematiky kontinuity mysliveckého hospodaření, však vláda k doporučením ochránce zaujala negativní stanovisko. K jednotlivým doporučením k podnětu ochránce svěřit přijetím novely zákona o pozemních komunikacích působnost silničního správního úřadu výhradně obecním úřadům obce s rozšířenou působností vláda uvádí, že podnět ochránce byl zohledněn již v návrhu novely zákona o pozemních komunikacích, jehož projednávání nebylo v minulém volebním období Poslanecké sněmovny dokončeno, nicméně 12. listopadu 2014 vláda svým usnesením schválila nový návrh novely citovaného zákona, v němž zůstanou ochráncem navrhované změny zachovány. V nové právní úpravě památkové péče, jíž by se vláda měla zabývat v roce 2015, se v souladu s doporučením ochránce počítá s možností kompenzace za omezení vlastnických práv vlastníků nemovitostí, které nejsou kulturními památkami, ale nacházejí se v památkově chráněných územích. Nepředpokládá se však změna modelu výkonu státní správy na úseku památkové péče ve smyslu doporučení ochránce. [[V sále je silný hluk.]] Co se týče doporučení zakotvit do správního řádu povinnost správního orgánu poučit účastníka řízení o právu podat proti správnímu rozhodnutí správní žalobu, vláda s navrhovanou změnou správního řádu souhlasí a navrhne ji s ohledem na hospodárnost legislativního procesu při nejbližší vhodné novelizaci správního řádu...
Vážené paní kolegyně, páni kolegové, žádal bych všechny, kteří se nechtějí zabývat doporučením veřejného ochránce práv vůči vládě a zprávou vlády k tomu, aby přesunuli své diskuse mimo jednací sál a nechali pana ministra, aby v klidu odůvodnil, proč se některými doporučeními vláda nezabývala, nepředložila nám novelu zákonů, anebo proč se jimi zabývala. Myslím, že to je pro nás důležité. Není potřeba, abychom tady znovu zažívali rezignaci někoho z těch, kteří byli touto Sněmovnou vybráni do funkce veřejného ochránce práv nebo jeho zástupce. Děkuji. Pane ministře, můžete pokračovat.
Také děkuji. Doporučením ochránce týkajícím se problematiky evidence uchazečů o zaměstnání za nedostavení se na kontaktní místo veřejné správy DONEZ bylo částečně vyhověno, když byla zrušena sankce za nedostavení se uchazeče o zaměstnání na kontaktní místo veřejné správy a neoznámení důvodů, pro které se uchazeč o zaměstnání nedostavil na kontaktní místo veřejné správy ve stanoveném termínu bez vážného důvodu. K doporučení ochránce zrušit ustanovení článku II odst. 4 zákona č. 300/2011 Sb. vláda uvádí, že předmětné ustanovení bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu pod spisovou značkou Plénum Ústavního soudu 6 z roku 2013 ze dne 2. dubna 2013. Požadavek ochránce komplexně řešit otázky zdravotního pojištění cizinců tak, aby nedocházelo k absenci zdravotního pojištění určitých skupin cizinců. K tomu vláda uvádí, že se jedná o velmi složitou problematiku, kterou je nutné nově legislativně nastavit v rámci komplexní reformy cizineckého práva, přičemž s ohledem na naléhavost tohoto problému se vláda zabývá souvisejícími analýzami, na jejichž základě bude rozhodnuto o dalším postupu v předmětné oblasti. Jednu takovou analýzu právě vláda tento týden v pondělí schválila. Doporučení ochránce týkající se chybějící účinné právní úpravy poměrů zaměstnanců vykonávajících státní správu bylo naplněno přijetím zákona o státní službě. Doporučení upravit zajištění bezplatné právní pomoci by mělo být naplněno během tohoto volebního období, přičemž v současné době se předpokládá, že by příslušný zákon měl nabýt účinnosti od konce roku 2016. V současné době připravovaný plán legislativních prací vlády na rok 2015 počítá s tím, že v polovině následujícího roku by měl být vládě předložen věcný záměr zákona o sociálním bydlení. Tím bude naplněno doporučení ochránce týkající se bydlení osob ohrožených sociálním vyloučením. K doporučení ochránce týkajícímu se karty sociálních systémů, tzv. sKarty, se uvádí, že karta sociálních systémů byla zrušena. Návrhem novely školského zákona, který je v současné době projednáván Poslaneckou sněmovnou, bylo naplněno doporučení ochránce výslovně ve školském zákoně stanovit přednost individuální integrace žáků se speciálními vzdělávacími potřebami v běžné základní škole. S ohledem na doporučení ochránce upravit výši soudního poplatku za podání antidiskriminační žaloby tak, aby neobsahoval procentuální podíl z výše požadované náhrady nemajetkové újmy v penězích, a zároveň soudní poplatek snížit na tisíc korun podrobí vláda otázku snížení soudního poplatku za podání antidiskriminační žaloby dalšímu rozboru. Doporučení ochránce týkajícího se osvobození od soudního poplatku za správní žalobu ve věcech zaměstnanosti a dávek pěstounské péče bylo vyhověno. [[(11.10 hodin)]] Ve shodě s ochráncem považuje vláda skutečnost, že v některých případech postačí to, že žadatel o podporu v nezaměstnanosti je bezprostředně před zařazením do evidence uchazečů o zaměstnání v dočasné pracovní neschopnosti, aby mu za jistých okolností vůbec nevznikl nárok na podporu v nezaměstnanosti, za nepřijatelnou, a vláda proto vypracuje a předloží příslušný návrh novely zákona o zaměstnanosti. Vláda není přesvědčena o nezbytnosti a naléhavosti doporučení ochránce, aby do tzv. kompetenčního zákona byla výslovně zakotvena povinnost ministerstev a ústředních správních orgánů metodicky vést a závazně usměrňovat výkon státní správy na svěřených úsecích, nicméně požadavek ochránce zohlední, pokud bude v budoucnu k celkové revizi tohoto zákona přistoupeno. Návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s povinností zakládat účetní dokumenty do Sbírky listin, by mělo být naplněno doporučení ochránce odstranit nutnost předkládat účetní závěrku dvakrát různým subjektům a stanovit účinnější sankční mechanismus při nesplnění povinnosti předložit účetní závěrku rejstříkovému soudu. Tento zákon by měl nabýt účinnosti v lednu 2016. Vláda nesouhlasí s doporučením ochránce na novelizaci § 69 zákona o myslivosti. K žádosti o předložení nového zákona o odpadech vláda sděluje, že v současnosti připravovaný návrh plánů legislativních prací vlády na rok 2015 počítá s tím, že předmětný návrh zákona bude vládě předložen v polovině roku 2015. Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky doporučuji vzít předloženou zprávu o využití doporučení veřejného ochránce práv na změny právní úpravy uvedených v souhrnné zprávě o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2012 na vědomí. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi Jiřímu Dienstbierovi. Konstatuji, že tento sněmovní tisk projednal petiční výbor. Jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 327/1. Žádám zpravodaje petičního výboru pana poslance Pavla Plzáka, aby informoval o jednání výboru a přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Poté otevřu rozpravu a požádám o slovo zástupce veřejného ochránce práv pana Stanislava Křečka. Pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, v úvodu svého vystoupení bych měl procedurální návrh, zda by nebylo možné mé vystoupení a eventuálně všeobecnou rozpravu sloučit k oběma bodům do jednoho, přičemž v podrobné rozpravě bych potom přednesl dva návrhy na usnesení, o kterých bychom hlasovali zvlášť.
To samozřejmě můžeme, to není nic, co bychom mohli vyloučit. To znamená, že bychom diskutovali zároveň o zprávách za rok 2012 a za rok 2013. Má někdo výhradu k tomuto postupu? Myslím, že ani pan ministr ani pan zástupce veřejného ochránce práv. Jenom tu zprávu po tom budeme muset asi doplnit o ještě jedno vystoupení pana ministra, ale to si myslím, že bude vhodné. Tento procedurální návrh budeme hlasovat bez rozpravy v hlasování číslo 27, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro sloučení rozpravy k bodu 127 a 128. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 27 z přítomných 142 pro 113, proti 1. Návrh byl přijat. Prosím zpravodaje o zpravodajskou zprávu. Pak ještě dám slovo panu ministrovi Dienstbierovi. Prosím, pane zpravodaji.
Takže děkuji za to, že mohu pokračovat. Veřejný ochránce práv předkládá ve smyslu § 23 odst. 1 zákona číslo 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, Poslanecké sněmovně souhrnnou zprávu o činnosti za kalendářní rok. Součástí této zprávy jsou i doporučení na legislativní změny vyplývající z činnosti ombudsmana. Sněmovna bere tyto zprávy na vědomí a žádá vládu, aby se těmito podněty zabývala a o jejich využití či nevyužití předložila Sněmovně zprávu. Zprávu o činnosti za rok 2012 předložil veřejný ochránce práv na 6. schůzi Sněmovny dne 6. února 2014 a za rok 2013 na 10. schůzi dne 19. června 2014. Vláda byla požádána, aby zprávu o využití, jak tady zmínil pan ministr, legislativních podnětů předložila do 30. září letošního roku Poslanecké sněmovně. Vláda obě zprávy vypracovala a schválila na svém zasedání dne 15. září 2014. Za rok 2012 předložil ombudsman 18 legislativních podnětů, za rok 2013 celkem 10 doporučení na změnu právních předpisů. Zpráva za rok 2012 se zabývá i některými podněty z roku 2010 a 2011. Kdo jste pozorně poslouchal pana ministra ve zprávě o využití legislativních podnětů za rok 2012, tak se k nim vyjadřoval poměrně podrobně. Ve svém dalším vystoupení nám zmíní ještě něco, jak byly využity podněty za rok 2013. Já jsem vypracoval jenom takový jednoduchý souhrn. Kdybych to mohl shrnout, tak za rok 2012 byly tři podněty a za rok 2013 jeden podnět akceptovány a jsou v legislativním procesu. Částečně je akceptováno a současně jsou v legislativním procesu tři podněty za rok 2012 a žádný podnět za rok 2013. Dalších pět podnětů za rok 2012 a čtyři podněty za rok 2013 byly akceptovány a jsou v plánu začlenit je do novelizace legislativy. Tři podněty za rok 2012 považuje vláda již za vyřešeny, v jednom případě za rok 2012 a ve dvou případech za rok 2013 je problém analyzován a neúspěšně ve třech případech za oba roky byly podněty neakceptovány. Rozprava na petičním výboru nebyla příliš hojná. Víceméně největší problém vidíme kolem začlenění cizinců z třetích zemí do našeho systému veřejného zdravotního pojištění, za který by se paní veřejná ochránkyně práv velmi přimlouvala. Tento problém byl již projednáván jednak při novele zákona o pobytu cizinců zde na půdě Sněmovny, jednak byl projednáván na půdě zdravotního výboru, ale i petičního výboru. Oba výbory doporučovaly problém analyzovat. Mně se dostala do ruky analýza Ministerstva vnitra, která říká, že náš systém by to zatěžovalo několikamiliardovými částkami. Nevím, jak se k tomu bude stavět další analýza. Veřejný ochránce práv tvrdí, že naopak to náš systém nezatíží, naopak to pro něj bude prospěšné. Takže jestli ten postup by byl správný, tak bych dal slovo ještě jednou panu ministrovi.
Já samozřejmě panu ministrovi slovo dám, ale můžete při té součinnosti přečíst i zprávu z jednání petičního výboru z roku 2013 a potom pan ministr tu zprávu doplní.
Já jsem to už ve své zprávě řekl. To vyhodnocení bylo za oba roky. Já jsem mluvil o těch procesech za rok 2012 i 2013. Proto jsem to chtěl sloučit.
Děkuji panu zpravodaji za jeho zpravodajskou zprávu. Vzhledem k tomu, že jsme sloučili rozpravu ke zprávě veřejného ochránce práv za rok 2012 a 2013 žádám, pana ministra Jiřího Dienstbiera, aby přednesl úvodní slovo z pověření vlády k bodu číslo 128, kterým je