11. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 458/ - druhé čtení I tento návrh z pověření vlády uvede ministr spravedlnosti Robert Pelikán. Prosím, pane ministře.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, předkládaný návrh už jsem vám jednou představoval, takže jen stručně. Obsahuje několik ne zcela souvisejících otázek, konkrétně tedy tři. Tou první je snaha snížit tzv. latenci u korupčních jednání, což laicky řečeno znamená, že cílem je zvýšit procento odhalených trestných činů v oblasti korupce, trestných činů, o jejichž existenci se vůbec dozvědí orgány činné v trestním řízení. Víme totiž, že vzhledem k tomu, že v podstatě všichni, kdo o tom mohou cokoli vypovědět, bývají pravidelně spolupachateli té trestné činnosti a že ta nezanechává výraznější stopy, takže máme jen velmi malé procento těchto případů, o kterých se policie, státní zastupitelství dozví a může nějakým způsobem vyšetřit. Proto navrhujeme zavést zjednodušeně řečeno pravidlo o nestíhání toho, kdo úplatek dá, pokud jej dá jen proto, že o něj byl požádán druhou stranou, a že bezprostředně poté, kdy se tohle stalo, tak to šel oznámit a dále potom v celém průběhu trestního řízení přispíval k tomu, že druhá strana korupčního jednání je nakonec nalezena a odsouzena. Druhou oblastí, ta je technického rázu podle mého názoru, kdy se promítá ono omezení imunity poslanců, senátorů a soudců Ústavního soudu, ke kterému již došlo na ústavněprávní úrovni, také do trestního řádu, tzn. řeší se tam, co tedy s tím, když po nějakou dobu nelze stíhat. Tím posledním cílem a tím, který vzbudil největší kontroverze, je zavedení trestnosti přípravy trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby. Důvodem pro tento návrh je vědomí nebo poznatek, že rychlost, s kterou dnes dochází k této trestné činnosti, znamená, že pokud musíme čekat až na to, kdy už dojde alespoň k pokusu, čili při té rychlosti je to moment, když je trestný čin dokonán, tak nejsme schopni včas nasadit operativní techniku, nebo policie není schopna včas nasadit operativní techniku, zablokovat finanční prostředky, které někde velice rychle putují mezi mnoha subjekty, a účinně tedy tu trestnou činnost odhalit a zajistit takto získané prostředky. Námitky, které k tomu byly, lze shrnout do jedné věty, totiž - anebo reprezentativní výrok je ten, že není jasné, kdy jde o daňovou optimalizaci a kdy již o krácení daně, a že tedy je tu obava, že budou kriminalizováni ti, kdo jen daňově optimalizují. Ta námitka je lichá z jednoduchého logického důvodu, protože tady předáváme jen trestnost té přípravy, čili posouváme ten okamžik trestnosti, ale jinak nic neměníme na samotné skutkové podstatě krácení daně, poplatku a podobné povinné platby, takže ten, kdo se dopouští optimalizace, která už je ve skutečnosti krácením, tak stejně je trestně odpovědný jen o chvíli později. Na jeho situaci my nic neměníme. Takto na úvod, domnívám se, že všechno. Prosím o podporu. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Dále byl tisk přikázán rozpočtovému výboru. Usnesení těchto výborů vám byla doručena jako sněmovní tisky 458/1 až 3. Nyní prosím zpravodajku ústavněprávního výboru poslankyni Helenu Válkovou, aby nás informovala o projednání výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, pane předsedající. Milé kolegyně, milí kolegové, my jsme se také těmito novelami, které tady výstižně charakterizoval pan ministr spravedlnosti jako vzájemně nesourodé... Pane předsedající...
Pardon. Určitě. Nyní paní zpravodajka, nemáme ještě obecnou rozpravu. Prosím, po ní.
Tyto tři nesourodé novely mají i každá z nich jiný význam a jiný dopad. Ústavněprávní výbor proto věnoval největší pozornost právě tomu novému institutu, kterým je možné osobu, která v korupčních trestných činech podle vládního návrhu poskytla nebo slíbila úplatek, pokud o to byla požádána, a za podmínek, které návrh novely zákona stanoví, nestíhat a v podstatě dočasně odložit stíhání, s tím, že definitivní rozhodovací pravomoc má potom státní zástupce v určitých přezkumných případech, kdyby zde bylo podezření, že byla zneužita, tak i nejvyšší státní zástupce v rámci své kontrolní pravomoci. Právě proto, až vás budu seznamovat s návrhem usnesení ústavněprávního výboru, chci upozornit na to, že jsme oproti vládnímu návrhu učinili takovou na prvý pohled nepatrnou změnu vypuštěním slovíčka "poskytne" a ponecháním jenom slovíčka "slíbí", protože se domníváme, že možnost prokázání nezákonného jednání uplácejícího v případě, že orgán činný v trestním řízení je informován o tom, že úplatek byl již předán, je výrazně nižší než v případě, kdy je úplatek pouze slíben, tzn. že k jeho předání dosud nedošlo. [[(16.00 hodin)]] Takže je to v podstatě zúžení možnosti k aplikaci tohoto ustanovení na takového spolupracujícího uplácejícího. Vztahovalo by se to ve smyslu toho znění navrhovaného ústavněprávním výborem pouze na osoby, které slíbí úplatek, majetkový nebo jiný prospěch, protože byly o to požádány. A samozřejmě potom splní další podmínky, spolupracují na objasnění toho korupčního deliktu. Takže to je první změna. Já vás potom samozřejmě provedu celým usnesením. Druhá změna, když pominu legislativně technické změny, které jsou také obsahem usnesení ústavněprávního výboru, ta se týká také relativně významné formulace, konkrétně jde právě o přípravné jednání, kterým vládní návrh výrazně rozšiřuje trestní odpovědnost trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby. Zde jsme po diskusi, která proběhla, dospěli k závěru, že bychom měli to jednání, které zahrne příprava, kvalifikovat jiným způsobem, a to vyšší způsobenou škodou, než jak je obsaženo dosud ve vládním návrhu. Konkrétně § 240 by zněl tak, že za takový zvlášť závažný zločin, kde je možné zavést trestnost přípravy, protože to lze podle trestního zákoníku jedině u zvlášť závažných zločinů, by se považoval trestný čin, který by byl spáchán ve spojení s organizovanou skupinou, a kde by škoda byla minimálně ve výši 500 tisíc korun českých. Čili nikoliv, jak to je dosud ve vládním návrhu, částka pohybující se od 50 tisíc nahoru. Jde o zvlášť závažný zločin s trestní sazbou minimálně ve výši pěti let. A pokud bychom nechali vládní návrh v té navrhované podobě, myslím, že by to bylo diskutabilní, i když bychom provedli to srovnání napříč jinými trestnými činy majetkové povahy, krádežemi a podvody. Byla by to v tomto ohledu nepřiměřená disproporční přísnost. Takže jsme i s přihlédnutím k vyvážení trestních sazeb u srovnatelných trestných činů zvolili tuto formu, že by zvlášť závažným zločinem, u kterého je i příprava trestná, zvýšili tu škodu na částku 500 tisíc korun, značnou škodu. Takže usnesení ústavněprávního výboru, které jsem se teď pokusila obsahově vám přiblížit, zní takto. Po vyjádření náměstka ministra spravedlnosti, pana Mgr. Michala Fraňka, zpravodajky Válkové a po rozpravě ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila, to tedy zaprvé. A zadruhé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky: 1. V části první, článek I bod 4 zní: Za čtvrté, v § 46a, odst. 1, písm. k), se slovo nebo zrušuje. 2. V části první, článek I bod 5 zní: Za páté, v § 146a odst. 1 písm. l) se slova "[[§ 81b, odst. 1]]" nahrazují slovy "[[§ 81b, odst. 1]], nebo ". 3. V části první, článek I v bodě číslo 9 v § 159c odst. 1 se slova "poskytl nebo" zrušují. Čili tam bude pouze: úplatek slíbil. 4. V části první, článek I v bodě číslo 9 § 159c odst. 2 se slova poskytnut nebo zrušují. 5. V části první, článek I v bodě 11 v § 173 odst. 1 písm. d) se za slovo stíhání vkládají slova pro nedostatek souhlasu oprávněného orgánu. Legislativně technická změna. 6. V části druhé, článek II v bodě 2 v § 240 odst. 3 písm b), zní: "b) spáchá-li čin uvedený v odstavci 2 písmeno c) ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech". Právě tím odkazem na odstavec 2 písmeno c) se zvyšuje ta škoda na těch půl milionu, která je nutná pro to, aby byla příprava trestná. III. Pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu. IV. Zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavněprávního výboru. V. Zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy. Pokud by byly ještě nějaké doplňující otázky, eventuálně podněty, které se týkají projednání tohoto návrhu v ústavněprávním výboru, ráda vás s nimi podrobněji seznámím. Děkuji.
Děkuji paní zpravodajce Válkové. Nyní se ptám pana předsedy Kalouska, jestli chce vystoupit teď s přednostním právem ještě před panem zpravodajem Laudátem, nebo až v obecné rozpravě. [[Až poté.]] Tak prosím pana zpravodaje Laudáta, aby nás informoval o projednání návrhu v rozpočtovém výboru a odůvodnil případné pozměňovací návrhy. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Budu velmi stručný, protože se potom ještě přihlásím k vystoupení, protože jsem se choval jinak, než si potom výbor odhlasoval. Takže zpravodajská zpráva k tomuto vládnímu návrhu zákona. Po úvodním slově náměstka ministra spravedlnosti Fraňka, zpravodajské zprávě poslance Laudáta a po rozpravě rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, trestní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon číslo 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 458, schválila bez připomínek. A za druhé zmocňuje zpravodaje, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky. Tolik tedy usnesení rozpočtového výboru. Děkuji za pozornost.
Tak. Děkuji panu zpravodaji rozpočtového výboru. Otvírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil s přednostním právem pan předseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já budu také stručný. Jistě se mnou budete souhlasit, že při souhlasu či nesouhlasu s jakoukoliv rekodifikací hraje svoji roli nejenom věcná materie předloženého zákona, ale i důvěryhodnost jejího předkladatele. A mně přijde fér říct za přítomnosti pana ministra názor TOP 09, že pan ministr svoji důvěryhodnost a důvěru zcela ztratil. Že ji ztratil svým krokem, kdy propustil pana Fajáda, nebo spíš nevydal pana Fajáda našim spojencům, a zejména svým vystoupením na tiskové konferenci. Kdyby pan ministr na té tiskové konferenci alespoň řekl "rozhodl jsem se nevydat pana Fajáda na základě zákonů České republiky", tak bych to snad možná i skousl. Ale pan ministr, a já odkazuji na ten záznam, pan ministr řekl: "Zvážil jsem ten skutek a po tom zvážení jsem rozhodl nevydat pana Fajáda." Pan Fajád nebyl Nejvyšším soudem Spojených států obžalován z ničeho menšího než z terorismu. Z pokusu o atentát na některé administrativní pracovníky americké vlády. Z pokusu o prodej nelegálních zbraní teroristickým organizacím, z jednoznačného kontaktu na Hizballáh. Klasický terorista. A náš pan ministr České republiky to zvážil, tenhle skutek, a rozhodl se ho našim spojencům nevydat. [[(16.10 hodin)]] Někteří z nás, kteří máme i některé ne úplně veřejné informace, máme důvod se domnívat, že pan Fajád kromě jiného byl agentem nejenom libanonských tajných služeb, ale že byl také agentem ruské zpravodajské služby. Že byl Putinovým agentem. A že pan ministr spravedlnosti České republiky dobře věděl, proč nevydává pana Fajáda. Že pan ministr spravedlnosti České republiky věren své rodinné anamnéze neváhal nehledět na zájem vlastní země a bezpečnosti jejích občanů, ale přišlo mu výhodné se zalíbit zpravodajským zájmům Kremlu, protože teď fouká ten vítr odjinud a u Pelikánů vždycky dobře věděli, odkud ten vítr fouká. Pane ministře prostřednictvím pana předsedajícího, my vám po tom, co jste předvedl a jak jste dokázal poškodit svoji zemi a bezpečnost jejích občanů, nevěříme nic. My vám nevěříme, ani že dnes je středa. Pro nás jste naprosto nedůvěryhodná kreatura zpravodajských služeb Putinova režimu. My vám nepodpoříme žádný návrh zákona, i kdybyste chtěl uzákonit, že dnes je středa. Já vám to zopakuji v pátek, až budeme mluvit na toto téma na mimořádné schůzi. Doufám, že budeme. Ale vážil bych si toho, kdybyste do pátku už členem vlády České republiky nebyl.
Děkuji panu předsedovi Kalouskovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Hlásí se pan předseda Laudát. Pardon, s přednostním právem. Poté řádně přihlášený pan poslanec Chalupa.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já jsem avizoval, rozpočtový výbor si svou většinou prohlasoval usnesení, které jsem vám tady předložil. Já jsem tam navrhoval vrácení k přepracování nebo zamítnutí. Ten důvod je jasný. V tomto zákoně je ta část, mluvím o rozpočtovém výboru, ta část, která se týká přípravy trestného činu. A je to jenom další v té řadě ze zákonů, kde je to tažení s takovým tím, že na koho ukážeme, toho můžeme v životě vláčet. Na koho neukážeme, toho vláčet nebudeme. Je to selektivně a otázka skutečně je, zda je to příprava trestného činu, nebo optimalizace daňového přiznání. Já nevím, co na Čapím hnízdě, jestli to byla příprava trestného činu, či dokonaný trestný čin, nebo optimalizace v rámci nějakého konglomerátu. Je to velmi sporné, a já se proto tohoto zákona velmi obávám směrem k podnikatelům. Zase to zanáší strach, nejistotu, nedefinované podmínky. Takto skutečně zákony vypadat podle mého názoru nemají. Z tohoto důvodu dávám návrh, aby ve třetím čtení bylo hlasováno o zamítnutí této předlohy. Děkuji.
Děkuji. Omlouvám se, přehlédl jsem dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Chalupa, poté pan poslanec Pilný. Prosím, pane poslanče, vaše faktická poznámka.
Pane předsedo, děkuji za slovo. Vážené dámy, pánové, já bych chtěl požádat pana kolegu Kalouska prostřednictvím předsedajícího, aby vážil slova. Vy nás tady vyučujete, jak se máme chovat slušně - tady padají slova o kreaturách. Já vůbec nevím, kde berete tu drzost, že takhle pojmenováváte ministra vlády, který je na svém místě díky tomu, že tady proběhly nějaké volby. Pan ministr rozhodl kompetentně a v rámci svých pravomocí neporušil zákon. Jak si vůbec dovolujete takhle zpochybňovat roli ministra? A navíc, tady se projednává novela a vy tady otvíráte velmi citlivé informace. Já jsem se obrátil na své kolegy z komise pro kontrolu vojenského zpravodajství, aby byli tak laskavi a svým lidem ve svých poslaneckých klubech, aby je požádali, aby se v těchto věcech snažili být zdrženliví, protože tady se jedná o základní věci týkající se bezpečnosti státu. A obávám se, že mnoho z vás ani neví, o čem mluví. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Chalupovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Pilný. Po něm s faktickou poznámkou pan předseda Stanjura. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já jsem se hlásil k té faktické poznámce jako reakce na vystoupení pana poslance Kalouska. Projednáváme trestní řád. Pan poslanec Kalousek tady kdysi zavedl pojem poslance čtvrté kategorie. Já při projevech pana Kalouska, které díky přednostnímu právu můžou mluvit vlastně o čemkoliv, si připadám jako poslanec čtvrté kategorie, protože téměř nikdy nemám možnost na to reagovat. Teď konečně, protože jsem se dostal k faktické poznámce, takže bych chtěl prostřednictvím pana předsedajícího panu Kalouskovi připomenout, že vůbec nemluvil k věci, a navíc jeho projev byl hrubý a nedůstojný jeho a Poslanecké sněmovny. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Pilnému. S další faktickou poznámkou pan předseda Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Podle jednacího řádu reaguji na vystoupení některého z poslanců a řečníků, a to na pana poslance Chalupu. Skoro jste mě dojal vaší výzvou. Zkuste začít doma, ve svém hnutí. Nebyli jsme to my a byli jsme velmi zdrženliví, opoziční politici z ODS. Celý minulý týden. Byl to váš ministr obrany, který musel dělat chytrého v rozhovoru. Byl to váš ministr spravedlnosti, který to komentuje velmi často. My ani jednou. My jsme požádali o jednání na neveřejném jednání Sněmovny. Vy se můžete cítit, že máte víc informací. Už to, že vládní poslanec má kontrolovat Vojenské zpravodajství, které je v gesci vašeho stranického kolegy, je poměrně zvláštní. Systémově. To není nic osobního. Neslyšel jsem v této chvíli od vás výzvu např. na Pražský hrad. To si nedovolíte, co? Neslyšel jste dneska, jak komentoval prezident republiky? Neslýchané věci.
Omlouvám se, pane předsedo, výzvy pouze mým prostřednictvím, děkuji.
Když někoho oslovuji. Já jsem nikoho neoslovil, pane místopředsedo.
Pana poslance Chalupu.
Neoslovil jsem ho.
Tak to se omlouvám, jestli jsem to zle pochopil.
Ale kdo se vcítí, ten se vtípí, že jo? Protože jsem říkal - neslyšel jste? Ale pokud to panu Chalupovi vadí, tak prostřednictvím... Takže měřte všem stejně. My jako občanští demokraté se chováme velmi zdrženlivě. Vy jste byl a vaši kolegové proti tomu, abychom o tom debatovali na neveřejném jednání. Vy a vaši kolegové jste to nepřipustili. Uvidíme, jak budete hlasovat v pátek, kdy znovu navrhneme neveřejné projednávání této problematiky. A nemáme z toho žádnou radost, že nejvyšší ústavní činitel a mnozí další ústavní činitelé neumí držet jazyk za zuby. Neumí! Neumím si představit v normální západoevropské zemi, že se něco takového děje. Vy možná ano. A pan ministr Pelikán jen tak mimochodem v žádných volbách nekandidoval. To jenom tak pro připomenutí. Vy ano. Vy ano. [[Poslanec Chalupa reaguje na řečníka z místa.]] Pane místopředsedo, stačilo by, kdyby poslanci na mě nepokřikovali. Přestože to jsou předsedové komise pro kontrolu Vojenského zpravodajství a možná mají víc informací než já.
Ano, prosím, kolegy, aby nepokřikovali na řečníky.
Mě nezajímají ty informace. Ne. Mě zajímá to, že ti, kteří mají mlčet, nemlčí a dělají hrdiny. Dělají silácká prohlášení. Naposled pan ministr Pelikán. Vy jste velký zastánce policie. Autoritativně řekne: Policie nezvládla svoji činnost v sobotu. [[Upozornění na čas.]] Začněte doma s těmi silnými výroky, a pak choďte kritizovat opozici.
Děkuji panu předsedovi Stanjurovi. Ptám se kdo další se hlásí do obecné rozpravy. S faktickou poznámkou pan poslanec Jandák. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dámy a pánové, vážený pane předsedající, omlouvám se, ale musel jsem něco říct prostřednictvím předsedajícího kolegu Stanjurovi. Já jsem hlasoval pro to, aby se diskutovalo, takže já se k vám připojil, protože si taky myslím, že o těch věcech se má diskutovat. Myslím, že jsme to prohlasovali - a čeho jsme byli svědky? Urážky prezidenta, urážky vlády, nadávání, nadávání a nic jste neřešili. Víte, a ono to nadávání není konstruktivní. A já tu od rána slyším nadávání! Já mám dojem, že už topku napadl zika, protože tohle není možné, co se tu děje! Já jsem pro diskusi. Teze, antiteze, z toho syntéza, jak říkal Hegel. Ano, to je základ demokracie! [[(16.20 hodin)]] Ale kam docházíme? [[Hovoří stále velmi emotivně.]] Jenom k sprostotě, nadávkám a trucům! A vzpomeňte si, když jste vládli čtyři roky, jaké to bylo. To jsme byli takhle malinký. Paní Němcová tady vládla z toho piedestalu a zacházela s námi jak s parvenu. Tak to bylo!! A teď nás budete kritizovat?! Jen nadávat umíte. Kolega Ženíšek se zbláznil, žaluje prezidenta za velezradu! Jděte do prčic.
Já děkuji panu poslanci Jandákovi. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Černochová, po ní pan předseda Stanjura. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji. Já bych si vaším prostřednictvím dovolila reagovat na vystoupení kolegy Jandáka, který, bohužel, opustil tento sál, asi si šel po svém výkonu dát cigaretu, což mu nevyčítám. Ale nevím, jestli se pan kolega Jandák probudil z nějakého snu a o čem hlasoval. Vážení kolegové, my jsme tady o ničem nehlasovali. Vy jste nám to vetovali. Sem přišel předseda poslaneckého klubu ČSSD, pane Jandáku, předseda vašeho poslaneckého klubu [[výkřiky ze sálu, že to není pravda]] a řekl, že jménem tří klubů vetuje. Tak to nebyl možná... Ne, Faltýnek. Pane Sklenáku, omlouvám se, nebyl to kolega z ČSSD Sklenák, ale byl to stranický kolega pana Chalupy Faltýnek. [[Předsedající: Prosím, omlouvat se také mým prostřednictvím. Děkuji.]] A řeklo se tady, že se o tom hlasovat vůbec nebude, protože to bylo veto. Tak v jakém snu hlasoval kolega Jandák?
Děkuji paní poslankyni Černochové. Pardon, nyní s faktickou poznámkou pan předseda Stanjura, po něm pan poslanec Gabal. Omlouvám se, pane poslanče, nejprve tady mám písemně přihlášeného pana předsedu Stanjuru. On už si to ale rozmyslel, takže vás pouští. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, myslím, že budeme v pátek mluvit o některých věcech, ale řekl bych, že máme větší problém, než se nám zdá, a že bychom na řešení toho problému měli pracovat. A tak trochu nevím, tady svým koaličním kolegům, čemu jste se smáli.
Děkuji panu poslanci Gabalovi. Nyní s faktickou poznámkou pan předseda Stanjura. Prosím, pane předsedo.
Tak těžko se reaguje na slova pana kolegy Jandáka, když tady není. On je asi zvyklý, když řekne svoji skeč, že hned jde a pouští prostor těm ostatním. Ale proč ne. [[Smích v sále.]] Já se chci zdůrazně ohradit, ale opravdu důrazně, proti hodnocení toho, jak vedla Poslaneckou sněmovnu má kolegyně paní poslankyně Němcová. Já jsem přesvědčen, že ji vedla skvěle, že dbala jednacího řádu a že se chovala korektně jak k vládním, tak tehdejším opozičním poslancům. Mnozí z vás mi to potvrzují i v neformálních rozhovorech, když občas debatujeme o minulém volebním období. A to, že pan kolega Jandák si plete hlasování, a připouštím, byl to pan předseda Faltýnek, tak uvidíme zítra, tedy v pátek, jestli připustíte debatu. A to, že tady někdo řekne sprosté slovo a vy tleskáte v tak vážné věci... Protože jestli vám připadá normální, co říká vrchní velitel ozbrojených sil, co říká ministr obrany, mně to normální nepřipadá. Opravdu ne. Vám to možná připadá komické. Zkuste si sundat ty stranické brýle a zkuste se na to podívat normálním pohledem. Představte si amerického prezidenta, který na debatě se studenty nebo občany vykládá: Těm jsme dali tolik, těm jsme dali tolik, ale nevím přesně, jaký byl kurs, tak to je možná tolik a něco méně. Možná nám nechcete věřit, ale my nechceme znát detaily zpravodajských operací. To nechám pro ty, kteří sedí v těch komisích. My chceme slyšet od premiéra, co udělá s těmi členy vlády, kteří neumějí plnit základní zodpovědnost člena vlády. Jak bude garantovat, že se to nebude opakovat. Jaké vyvodí politické důsledky. My nejsme ti, kteří by běhali a podávali trestní oznámení. My mluvíme o politické odpovědnosti. A jestli dneska pan předseda Fiala říkal, že každá ústavní funkce taky předpokládá, že ten člověk do ní dorostl a unese tu odpovědnost, tak je to pravda. A kdo ji není schopen unést a chce dělat, já nevím, jestli mediálně zajímavého, nebo to nezvládá z neznalosti [[upozornění na čas]], tak v té funkci nemá co dělat.
S další faktickou poznámkou paní poslankyně Jana Černochová, po ní pan poslanec Laudát. Omlouvám se, že jsem ho přehlédl, on je takový nenápadný.
Děkuji. Já jsem si ještě ověřovala slova pana předsedy stálé komise pro kontrolu Vojenského zpravodajství Chalupy, jestli nám psal nějaký e-mail nebo sděloval, že máme být zdrženliví. Nic takového se nestalo. Teď jsem si to odsouhlasovávala s kolegou, s členem této komise, panem poslancem Horáčkem. Takže jedna lež střídá druhou lež. My jsme nepotřebovali, aby se na nás někdo obracel. My máme dostatek sociální inteligence a dostatečně ctíme zákony České republiky, že nám to nemusel nikdo říkat. My to bereme jako automaticky na rozdíl od skandálního výroku ministra obrany Stropnického za ANO, kterého na to konto Občanská demokratická strana vyzývá k rezignaci, a naše výzva panu premiéru Sobotkovi stále trvá. A trvá o to víc, že jeho kolega z jeho poslaneckého klubu opět tady před vámi všemi řekl lež jako věž.
Tak, s další faktickou poznámkou pan předseda Laudát. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Já děkuji za slovo. Pane místopředsedo, já jen krátce technicky. Kolega Jandák tady není, a vzhledem k tomu, že se známe více než 25 let, tak prosím kolegy, abyste mu, jste lékaři, doporučili přece jenom se tak nerozčilovat. Naposledy takhle křičel dnešní ministr zahraničí ve věci amerického radaru v Brdech. A ti, co ho znají z éry před rokem 1989, po roce 1989 a po roce 2000, tak vědí, všichni se shodují na tom, že se významně změnil, a určitě ne moc k lepšímu. Takže raději mu doporučte, ať je v klidu. Děkuji.
Tak, děkuji. To byla zatím poslední faktická poznámka. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Není nikdo, kdo by se přihlásil do obecné rozpravy, končím tedy obecnou rozpravu a ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně paní zpravodajky. Není zájem. Neeviduji návrh na vrácení garančnímu výboru k projednání. Zahajuji tedy podrobnou rozpravu. Do podrobné rozpravy se jako první hlásí pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážené dámy, vážení pánové, původně jsem předpokládal, že vystoupím v obecné rozpravě, ale vzhledem k tomu, do čeho se rozjela, tak mi přišlo zbytečné ji zatěžovat tímto návrhem zákona, který projednáváme. Mně je celkem jedno v tuto chvíli nad návrhem zákona hádka o kompetentnosti nebo nekompetentnosti jejího předkladatele, protože předkladatelem je stejně vláda jako celek. Já mám jeden návrh, a to v části druhé, změně trestního zákoníku, vypustit bod 3. To je ona příprava trestného činu krácení daně. Opakoval jsem to opakovaně na půdě ústavněprávního výboru, opakovaně v této sněmovně, pokládám to za nesmírně zneužitelné, nesmírně nebezpečné ustanovení, které může vést k dlouhým, a jak víme, v České republice bohužel až extrémně dlouhým trestním stíháním téměř kohokoli, které, ano, mnohdy nakonec skončí tím, že k žádnému rozsudku nedojde, ale ti lidé jsou dlouhodobě obtěžováni, stigmatizováni a myslím, že to náš trestní zákon nepotřebuje. Máme dost jiných institutů, jak stíhat a trestat daňové podvody, ale představa toho, že opravdu jakékoli práce, které dělá každá skupina v této zemi, aby ušetřila na daních, a netvařme se že ne, tak představa toho, že tyto práce, které nebudou ani ve fázi pokusu, nebudou ani pokusem zkrátit tu daň, prohlásíme od účinnosti tohoto zákona za trestné, pokládám za velikánskou chybu. A velmi bych prosil, abychom o tomto ustanovení rozhodovali zvlášť, abychom ho to do tohoto návrhu zákona neschválili. Čili v části druhé vypustit bod 3 tak, aby zůstalo stávající znění.
Děkuji panu poslanci Bendovi. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Není tady nikdo takový, končím tedy podrobnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně paní zpravodajky. Není zájem. Končím tedy druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i paní zpravodajce. Dostáváme se k bodu