Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:01:16]] Зареєструвалися картками в сесійній залі 416 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги і шановні народні депутати! Дозвольте від вашого імені привітати ветеранів усіх поколінь, військовослужбовців – усіх тих, хто виконує священний обов’язок захисту Вітчизни, є захисниками Вітчизни з Днем захисника Вітчизни [[Оплески]] і побажати їм міцного здоров’я, успіхів у тій справі, якій вони присвятили своє життя. [[Оплески]] А тим, що сьогодні звернулися офіцери, військовослужбовці у відставці із своїми вимогами і пропозиціями до Верховної Ради. Якраз у цей день я прошу відповідні комітети. я направляю ці, їхні пропозиції, до вивчення. Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 22 лютого 2012 року. Розглянуто 10 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 5 законів, один законопроект повернуто на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи, один законопроект відхилено. Шановні народні депутати, нам потрібно розглянути питання, які визначені розкладом на сьогодні. Перед початком засідання у мене є пропозиція з початком роботи. Давайте, шановні колеги, якщо нема заперечень, розглянемо питання про обрання голови комітету, якщо немає заперечень. І друге питання я поставлю на голосування і прошу підготуватися і прийняти рішення про припинення повноважень народних депутатів. Тільки я прошу, зразу щоб проголосували і щоб я не надавав всю інформацію, за яку потім будуть всі відповідати, шановні колеги. В пакеті не можна, але я буду ставити кожного окремо. І прошу врешті-решт прийняти рішення. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації" [[реєстраційний номер 10099]], а саме: про обрання Стеця Юрія Ярославовича на посаду голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, увільнивши його від обов’язків секретаря Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації. Є відповідне рішення комітету, є відповідні подання двох фракцій, опозиційних фракцій, щодо цієї узгодженої кандидатури. Я ставлю на голосування проект Постанови 10099. Прошу голосувати. [[10:05:00]] За-345 Рішення прийнято. Шановні колеги, давайте привітаємо народного депутата Стеця з обранням на таку відповідальну посаду, особливо на час політичних кампаній, які нас очікують у зв’язку з виборами народних депутатів України. Шановні народні депутати, пропоную вашій увазі проект Постанови 10100: про обрання Прутніка Едуарда Анатолійовича членом Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, увільнивши його від обов’язків, а також обрання Селіварова Андрія Борисовича, народного депутата України, членом Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони, увільнивши його від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки. Все це відповідає квотам, які належать фракції Партії регіонів. Я ставлю на голосування проект Постанови 10100. Прошу голосувати. [[10:06:23]] За-309 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, тепер на голосування ставиться пропозиція про припинення дострокових повноважень, про припинення повноважень народного депутата України Каськіва Владислава Володимировича у зв’язку з призначенням його головою Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами в Україні. Ставлю на голосування, прошу голосувати. Прошу голосувати. [[10:07:07]] За-195 Рішення не прийнято. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я буду щодня ставити на голосування! А якщо треба, я оприлюдню ще інформацію про заробітну плату, яка отримується в Верховній Раді України. [[Шум у залі]] Щодня буду ставити, досить це займатися. [[Шум у залі]] Так, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про припинення, про дострокове припинення повноважень народного депутата Лелюка Олексія Володимировича в зв’язку з призначенням головою Державного агентства резерву України. Прошу голосувати. До речі, в зв’язку з поданням ним особистої заяви про припинення повноважень. [[Шум у залі]] [[10:07:57]] За-196 Рішення не прийнято. [[Шум у залі]] Зараз, я зроблю по фракціях вкінці. Про припинення, про дострокове припинення повноважень народного депутата України Пеклушенка Олександра Миколайовича у зв’язку з призначенням на посаду голови Запорізької обласної державної адміністрації. Прошу голосувати. [[10:08:31]] За-183 Рішення не прийнято. Я доручив. [[Шум у залі]] Прошу уваги! Слухайте, будь ласка! Слухайте, що я говорю вам! Я доручив сьогодні вранці керівнику Апарату звільнити всіх помічників цих народних депутатів, припинити виплату заробітної плати, якщо у вас совісті немає. І завтра я буду знову ставити на голосування це питання. Ну, ви ж прекрасно розумієте, далі рухатися не можна! Це – цинізм, це – наруга над Конституцією, над законами, над порядком! Що, ви сидите, не розумієте цього?! Ну, як можна так далі жити! Який ми приклад показуємо людям? Яка може бути користь цієї Верховної Ради? Так давайте проголосуємо припинимо її функціонування! Ну, от думайте, скільки можна веж це робити?! [[Шум у залі]] До порядку денного ці питання не включаються. Це кадрові питання. [[Шум у залі]] Я попрошу, щоб дали матеріали і опублікувати у газеті "Голос України". На вимогу двох фракцій: фракції "БЮТ – "Батьківщина" і фракції "Наша Україна" – Народна самооборона" – оголошується перерва на 30 хвилин, до 10 години 40 хвилин.
Шановні народні депутати! Прошу зосередитись, продовжуємо нашу роботу. Оскільки ми брали. дві фракції брали перерву відповідно до Регламенту, в них є право виступити з заявою з обґрунтуванням причин, чому вони вимагали перерву і проведення засідання Погоджувальної ради. Будь ласка, Сергій Соболєв.
Шановні колеги, шановні громадяни України! Дві фракції: "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина", "Наша Україна – Народна самооборона" – вже вкотре піднімають питання про необхідність негайного розгляду і ухвалення рішення щодо проекту постанови по рекомендаціях Парламентської асамблеї Ради Європи, які були ухвалені саме з питання прав і свобод в Україні 26 січня цього року. Чому це питання стало нагальним? Я хотів би нагадати ключові пункти резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи. Перше, це упередженість судочинства і вибірковість судочинства, необхідність негайного звільнення бувших урядовців, а саме: Прем’єр-міністра України Юлії Тимошенко, міністра внутрішніх справ Юрія Луценка, виконуючого обов’язки міністра оброни Іващенка і допуск їх до активної участі в політичному житті і в наступних виборах. Пункти, які стосуються безпосереднього приведення у відповідність 364, 365 статей з вимогами Ради Європи, пунктів, які стосуються приведення у відповідність органів прокуратури, адвокатури, фактично, 12 ключових пунктів резолюції на сьогоднішній день вимагають реальної демократизації в Україні. На жаль, цей місяць 26 січня показує погіршання ситуації. Чого тільки коштують розгляд Комітетом Верховної Ради з питань свободи слова питання щодо можливості припинення радіотрансляції Верховної Ради України, це після резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи, яке прямо вказує на порушення з правами і безпосередньо з правом на свободу слова. Чого тільки коштує після заяви Парламентської асамблеї Ради Європи про необхідність негайного надання необхідної медичної допомоги політичним ув’язненим Тимошенко, Луценко, Іващенко, фактично, порушення клятви Гіппократа і прямої брехні, яку використали чиновники Міністерства охорони здоров’я стосовно так званого діагнозу, який ще до цього часу навіть не визначений лікарями німецької клініки і канадськими лікарями. А цей так званий діагноз вже розголошується безпосередньо цими чиновниками Міністерства охорони здоров’я. Саме тому наша фракція наполягає на тому, щоб негайно це питання було поставлено на порядок денний, ми ухвалили відповідну постанову і заходи щодо її виконання. Це дасть можливість створити реальне демократичне суспільство в Україні. Дякую.
Шановні народні депутати! Під час засідання Погоджувальної ради обговорювалась якраз ця проблема. Були різні пропозиції: розглядати це питання на вечірньому засіданні, я пропонував розглянути його завтра після години запитань до уряду, тим більше, що передбачено, що півгодини буде на ці питання відповідати міністр закордонних справ. Ну, логічно було б поставити це питання. Разом з тим, жодного рішення на Погоджувальній раді прийнято не було. Мотивація представників фракцій, які не підтримують цю пропозицію, полягає у тому, що треба ознайомитися із цим документом, обговорити його на рівні фракцій щодо підтримки чи непідтримки одного із запропонованих проектів. Тому я просив би керівників фракцій ознайомитися з відповідним проектом, щодо яких вчора комітет прийняв відповідні рішення, і дати. висловити своє бачення щодо того, коли ми будемо розглядати це питання. Тому тут. проблема розгляду цього питання – це проблема часу. Коли? Я розумію. Але кожна фракція може визначитися або який вона проект підтримує там, скажімо, в цілому чи за основу, або які пункти із кожного проекту вона підтримує для того, щоб можна було вийти на якийсь спільний знаменник. І щодо інформації, яка прозвучала у виступі щодо ймовірного, можливого припинення трансляції засідань Верховної Ради України. Шановні колеги! Моя позиція така, що не можна позбавляти людей видовищ, тому жодних пропозицій, які там на рівні розмов, я просив би, на рівні розмов і пліток не переносити в офіційні повідомлення. Тому що будь-які рішення будуть прийматися Верховною Радою, і ніхто цього рішення навіть не поставить і не прийме. Я думаю, це буде позиція Верховної Ради. Давайте не шукати збурень там, де немає підстав. Шановні народні депутати! Разом з тим, я ще раз повертаюсь до питання про припинення депутатських повноважень народних депутатів. Я просив би вас, шановні колеги, відкласти розгляд питання щодо народного депутата Пеклушенка, оскільки він перебуває, наскільки мені стало відомо, на лікарняному, розглянути два питання щодо двох кандидатур і проголосувати. Тому я просив би підготуватися до голосування. Спокійно, шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту постанов Верховної Ради України про припинення достроково повноважень народного депутата Лелюка Олексія Володимировичу у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Прошу голосувати. [[11:09:35]] За-396 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію про дострокове припинення повноважень народного депутата України Каськіва Владислава Володимировича у зв’язку з призначенням його на посаду голови Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України. Прошу голосувати. [[11:10:12]] За-402 Рішення прийнято. Дякую. Шановні народні депутати! Шановні колеги, дайте мені прізвища цих десяти людей. Немає. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності [[реєстраційний номер 10006]]. Прошу голосувати. [[11:11:09]] За-262 Рішення прийнято. Я прошу комітет підготувати до розгляду цей проект, тоді буде можливість висловити своє міркування щодо цієї законодавчої ініціативи Кабінету Міністрів України. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо об’єднань співвласників багатоквартирного будинку [[реєстраційний номер 8474]] [[друге читання]]. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Сергій Майборода. Будь ласка.
Підготовлену редакцію урядового законопроекту до другого читання, прийнятого за основу 5 липня минулого року, комітет через необхідність узгодження спірних питань, змін регіонам та громадськими організаціями, опрацювання зауважень Головного юридичного управління розглядав п’ять разів. Загалом опрацьовано 102 поправки народних депутатів України. З них відхилено 46, з яких 56 враховано повністю, частково або редакційно. Головне юридичне управління завізувало законопроект із зауваженнями, з якими комітет не погоджується, оскільки прописані норми є принциповими для створення та подальшого функціонування ОСББ. Щодо нової редакції статті 42 Земельного кодексу України. За наявністю в Земельному кодексі України загальних та спеціальних норм щодо набуття права та земельної ділянки, визначеної в статті 42 кодексу, в усіх випадках передача земельних ділянок та чіткий перелік осіб набувачів права постійного користування або права оренди на такі земельні ділянки є недоцільним. А замову визначення повного переліку таких випадків не відповідатиме статті 116 Регламенту Верховної Ради України. Щодо порядку легітимності прийняття рішення загальними зборами ОСББ. Норма про правомочність прийняти рішення за умови, що за нього проголосували не менш як дві третини співвласників, яким в сукупності належать на правах власності жилі та нежилі приміщення в багатоквартирному будинку загальною площею не менш як дві третини загальної площі жилих та нежилих приміщень в багатоквартирному будинку, є принциповим. Ця норма якраз і забезпечить права кожного співвласника. Підсумовуючи наведене, комітет на своєму засіданні 8 лютого цього року прийняв рішення пропонувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Головне науково-юридичне управління звернуло увагу на те, що є ряд істотних зауважень до цього законопроекту, плюс законопроект не відповідає статті 116 Регламенту Верховної Ради України. Тому вноситься пропозиція доручити комітету привести у відповідність з вимогами Регламенту, опрацювати ще раз зауваження Головного юридичного управління для того, щоб ми не отримали мотивоване вето від Президента України. Немає заперечень? Немає. Будь ласка, комітет доопрацьовуйте до наступного пленарного тижня. Питання знято з розгляду до наступного пленарного тижня. Ну, не розглядаємо питання. Кармазін, мікрофон. Сідайте, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу! Абсолютно правильно прийнято вами рішення. Я тільки хотів добавити, що тут мало того, що треба до 116. Науково-експертне управління говорить про те, що зміни до Цивільного кодексу, які зараз тут вносяться, до інших законів, вони суперечать логіці юридичній і через це, мають бути перероблені. Крім всього іншого, я звертаю увагу комітету на те, що моя поправка до статті 7 взагалі не включена в таблицю. Крім всього, що вона в мене записана і в мене є копія і на електронному, і на паперовому носію, Володимире Михайловичу. Через це пропоную повернутися, включити її, бо вона також має відношення до того, щоб ми об’єктивно і нормально зробили закон, закон непоганий. Але треба врахувати ще багато поправок, комітету треба повторно зібратися, Володимире Михайловичу. Дякую за увагу.
Так, це обговорення питання, питання знято з розгляду. Все. От я прошу вас, я прошу вас. Я прошу вас! Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання інвестиційної діяльності у сфері житлово-комунального господарства. Доповідач – Сергій Майборода, голова підкомітету.
Уважаемые коллеги, до вашої уваги пропонується об’єднаний законопроект до другого читання, відповідно до рішення Верховної Ради, від 15 листопада 2011 року, яким прийнято за основу законопроекти 8640 та 9033. Та доручено комітету, при підготовці до другого читання їх об’єднати як такі, що комплексно врегулюють одну проблему. А саме: підготовки та реалізації інвестиційних програм, визначення та запровадження інвестиційної складової тарифу на послуги централізованого тепловодопостачання, та водовідвення, а також порядку їх формування. За відведений Регламентом Верховної Ради час, до комітету надійшли пропозиції від народних депутатів України, загалом 18 поправок, з яких враховано повністю, або редакційно, 12-ть. Наголошую, що підготовлена редакція опрацьована комітетом та погоджена з Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства. Головне юридичне управління законопроект завізувало із зауваженнями та пропозиціями по вертуни його на повторне друге читання. Комітет з цим не погоджується, оскільки зауваження носять надто загальний характер, тобто пропонується додатково внести зміни до окремих статей інших законодавчих актів. І його доопрацювання призведе до порушень вимоги статті 116 Регламенту Верховної Ради. Крім того, підготовлена редакція підтримується підприємцями, що надають послуги централізованого тепло-водо постачання. За результатами розгляду 11 січня цього року комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді цей законопроект прийняти за основу у другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати рішення комітету.
Так, що по поправках будемо іти, да? Поправка 2 – Семинога. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, схоже, що запропонований законопроект спрямований традиційно на те, аби проблеми роками неефективного житлово-комунального господарства перекласти на плечі споживачів, простих людей. Замість того, щоб стимулювати господарчі суб’єкти до енергозбереження, скорочення витрат, економію ресурсів пропонується тарифи на житлово-комунальні послуги знову збільшити за рахунок інвестиційної частини і покласти ці збільшення на плечі простих громадян. Суть мої поправки полягає в тому, щоб на зазначені рахунки суб’єктів господарювання перераховували кошти, які нараховуються виключно уже включені до тарифів витрат на ремонти, реконструкції, ніші – відновлення основних фондів. А не за рахунок нового податку, який накладається на споживачів, а саме, інвестиційного податку. Я наполягаю на тому, щоб моя поправка була проголосована. Прошу підтримати.
Позиція комітету.
Позиція комітету: відхилена, оскільки ця пропозиція юридично не коректна.
Ставиться на голосування поправка номер 2 [[автор – Анатолій Семинога]]. [[11:19:43]] За-7 Поправка не врахована. Поправка 5. Семинога Анатолій, наполягаєте? Мікрофон.
Шановні колеги, ну, мені здається, що ми знов не зрозуміли, який закон ми приймаємо. Ще раз повторюю, ми приймаємо законопроект, який сьогодні підсилить тиск на споживачів комунальних послуг. А саме: вводиться нова складова у формування тарифів на комунальні послуги. Нова складова стосується інвестиційних проектів. Замість того, щоб комерційні структури за рахунок своїх прибутків, своїх капітальних вкладень, своїх інвестиційних коштів будували нові об’єкти, ремонтували старі мережі, ми сьогодні намагаємося покласти ці проблеми на рахунок споживачів. Споживачі повинні платити за послуги, за якість послуг, а не за те, що підприємство буде, вибачайте, ремонтувати труби, каналізаційні стоки і таке інше. Тому я ще раз наполягаю на підтримці моєї поправки. Вона дає можливість, в нині діючому законодавстві уже врегульовані ці питання. І там є закладені і прибутки, і кошти на амортизацію, і кошти на ремонт обладнання. Тому ще раз прошу підтримати 5 поправку.
Ставиться на голосування 5 поправка. [[11:21:14]] За-12 Поправка не підтримана. Поправка 7. Корж, наполягаєте на ній? Ні. 10-а? Ні. Юрій Кармазін, 15-а. Наполягаєте на ній? Мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я хочу сказати, що з цих двох законопроектів в цілому комітет добре попрацював. Скажемо так, багато чого вилучив і добавив. Я просив би також і хочу озвучити таку пропозицію. Суб’єкти господарювання, добавити після абзацу 7 доповнити новими абзацами, - 8-м, 12-м такого змісту: "Суб’єкти господарювання в сфері надання житлово-комунальних послуг для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестпрограмами, відкривають спеціальні рахунки. На зазначені рахунки суб’єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестпрограм. Порядок зарахування коштів на спецрахунок, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням встановлюється Кабінетом Міністрів. Суб’єкти господарювання у сфері надання житлово-комунальних послуг, власники спеціальних рахунків зобов’язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках виключно для виконання інцест-програм. Використання зазначених коштів.
Завершіть своє формулювання. Тільки оперативно, будь ласка.
Спасибі. Дуже важливо просто. Спасибі. Порядок контролю за реалізацією інцест-програм у сфері надання житлово-комунальних послуг, а також граничний рівень вартості інвестицій, які можуть залучатися за інвестиційними програмами, що включаються при розрахунку економічно обґрунтованих витрат та граничний термін дії інвестиційних програм до моменту повного погашення зобов’язань за ними встановлюються Кабінетом Міністрів України. Ці зміни вносяться з метою забезпечення більш ефективного використання залучених інвестиційних ресурсів та контрою на їх використанням. І вони не носять ніякого політичного навантаження. Я просив би підтримати і вас прошу, від комітету також підтримати і зараз проголосувати. Повірте мені, що зніметься значна частина тих зауважень, які зараз мають депутати, чи Науково-експертне і Юридичне управління. Дякую. Прошу підтримати.
Ставлю на голосування поправку номер 15. [[11:23:57]] За-33 Не підтримано поправку. Поправка 18. Мікрофон Коржа, будь ласка.
Поправку 18 прошу поддержать и поставить на голосование.
Провідхилення чи про підтримку?
Про підтримку.
Позиція комітету, будь ласка?
Позиція комітету – відхилити. З нею не можна погодитися, оскільки цим законопроект мова йде за сет спеціальних рахунків, і кошти накопичуються в розмірі, встановленому у складі тарифів інвестиційної складової. Відхилити!
Шановні народні депутати, поправка комітетом відхилена. Автор наполягає на голосуванні за цю поправку. Ставлю на голосування поправку номер 18. Прошу голосувати. [[11:25:06]] За-235 Поправку прийнято. Всі інші поправки враховані. Шановні народні депутати, комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Головне юридичне управління висловило суттєві зауваження і вважає, що закон потребує серйозного доопрацювання та внесення на повторне друге читання. Відповідно до Регламенту ставлю на голосування пропозицію першою комітету: про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання інвестиційної діяльності у сфері житлово-комунального господарства [[реєстраційний номер 8640]]. Прошу голосувати. [[11:26:06]] За-241 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану [[7378]]. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Олександр Бондар. Будь ласка, Олександре Миколайовичу.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет з питань економічної політики 20 грудня 2011 року розглянув на своєму засіданні проект Закону України про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану [[реєстраційний номер 7378]] у другому читанні і прийняв рішення рекомендувати даний проект прийняти в цілому як закон. Зокрема, даний проект спрямований на врегулювання правовідносин, які пов’язані з примусовим відчуженням об’єктів права приватної власності у державну, на виконання положень статті 41 Конституції України. До другого читання у комітет надійшло 97 пропозицій народних депутатів, із них відхилено 48. Інші враховані повністю або частково. Комітет має аргументацію на всі відхилені пропозиції. При цьому слід зазначити, що відповідні пропозиції народних депутатів були відхилені через те, що вони не відповідають концепції проекту, який був прийнятий в першому читанні та через те, що такі пропозиції ускладнюють реалізацію застосування закону на практиці. Отже, Комітет з питань економічної політики пропонує прийняти даний проект в цілому. Тепер для стенограми хочу наголосити на тому, що додатково комітет пропонує врахувати деякі зауваження Юридичного управління Апарату Верховної Ради, які погоджені з Міністерством юстиції, а саме до частини три, чотири, статті 5 проекту, прийнятого у першому читанні, пропонується їх доповнити словами "відповідно до закону". Також на сторінке 29 таблиці, пропозиція номер 79 до проекту від Чуднова виникла технічна помилка. У висновках комітету зазначено: відхилено, але у правій колонці вона врахована. Тому комітет наполягає переголосувати цю поправку, тому що комітет її не підтримує. Також на 29 сторінці наступна поправка, я прошу її теж переголосувати. Є редакція Мінюсту, яка редакційно враховує поправку 80 Шпенова. Дякую за увагу. Володимире Михайловичу, можна іти по поправках.
Дякую вам також. 1 поправка, Чуднов, наполягаєте на ній? Ні. 2-а, Чуднов? Ні. Толстенко, 3-я? Ні. Шпенов, 4-а? Ні. Кармазін, 5-а, наполягаєте на ній? Мікрофон.
Юрій Кармазін, суть 5 поправки зводиться до того, що я пропонував преамбулу закону викласти в іншій редакції. Я пропоную таку редакцію. Цей закон визначає механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану з метою забезпечення відсічі збройної агресії чи усунення загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, усунення загрози настання особливо тяжких, надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру та ліквідації їх наслідків. А також відновлення правопорядку при спробах захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства. Оскільки вилучення та відчуження майна відповідно до статті 41 Конституції України може здійснюватися лише на підставах конкретно встановленими відповідним законами в умовах воєнного та надзвичайного стану. Думаю, що це якраз преамбула відповідає сьогоднішньому святу – Дню захиснику Вітчизни. З цим я всіх захисників Вітчизни і вітаю. Дай Боже, щоб була на довше.
Так, будь ласка, позиція комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, у преамбулі цього закону записана чітко стаття, переписана з Конституції України. Більш нічого ми писати не маємо права, тому що це буде порушення Конституції.
Ставлю на голосування поправку номер 5 Юрія Кармазіна. [[11:30:45]] За-23 Поправка не прийнята. Так, наступні поправки. Шпенов, 11-а. Ні. 12-а. Ні. 14-а, Шпенов. Не наполягає. Толстенко, 15-а. Не наполягає. Шпенов, 16-а. Не наполягає. Юрій Кармазін, 21-а поправка.
21-а поправка. У статті 2 у частині другій після слів "примусово відчужується" доповнити словами "попереднім частковим відшкодуванням у межах наявних коштів з наступною виплатою суми, якої не вистачає для повного відшкодування або. ", кінець пропозиції. Це доповнення буде забезпечувати конституційні гарантії права власності у випадку фінансової неспроможності щодо відшкодування вартості майна, яке примусово відчужується. Прощу підтримати. Дякую.
Комітет не врахував цю поправку, тому що нам здається, що поправка, яка визначена у законі, у другому читанні і в першому, повністю відповідає ідеї того, що сказав Юрій Кармазін. Тільки формулювання трошки інше.
Ставиться на голосування поправка 21-а. [[11:32:28]] За-20 Поправка не підтримана. Поправка Кармазіна, 29-а, мікрофон, Кармазіна.
Юрій Кармазін. В поправці номер 29 я пропоную в частині першій статті 3 слова "Радою Міністрів Автономної Республіки Крим обласною, районною, Київської чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради" замінити словами "органами, які уповноважені в подальшому управляти відповідним державним майном згідно з законом, оскільки рішення про відчуження майна повинен приймати орган, який уповноважений законом у подальшому здійснювати його управління. Через це прошу підтримати мою поправку, вона виключно не носить ніякого політичного навантаження. Я дякую комітету, що він врахував багато поправок, але мені здається, що цю поправку також треба було врахувати. Дякую.
Нам, комітету, здається, що та редакція, яка викладена в законі, більш відповідає юридичним нормам.
Ставиться на голосування 29 поправка. [[11:33:58]] За-21 Поправка не підтримана. Поправка 36, Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Поправка 36 стосується: в частині першій статті 4 слова "органу виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, військового командування, органу місцевого самоврядування на яких відповідно до Указу Президента України про введення правового режиму надзвичайного стану покладено здійснення заходів правового режиму надзвичайного стану, далі військове командування, орган на яких покладено здійснення заходів правового режиму надзвичайного стану" замінити словами "органи, які уповноважені в подальшому управляти відповідним державним майном згідно з законом". Прошу підтримати. Дякую.
Те ж саме, наша поправка, поправка те саме.
Ставиться на голосування 36 поправка, яка повторює за змістом фактично попередню. [[11:35:04]] За-12 Поправка не підтримана.
Володимире Михайловичу, те, що я казав для стенограми: в 5 статті 3, 4 пункти за пропозицією юридичного управління парламенту закінчення пунктів відповідно до закону просто ми додаємо.
Немає заперечень? Немає. Рухаємось далі. Поправка знову ж таки Юрія Кармазіна 45-а.
Юрій Кармазін. В поправці 45 я пропоную статтю 5 доповнити новими частинами сьомою та восьмою такого змісту. І це якраз наша позиція, що те, що уряд недороблює ми маємо доповнювати. "У разі неможливості або відмови від підписання особами, визначеними у частині четвертій цієї статті, акту приймання передачі комунального майна у державну власність, яке примусово відчужується для потреб оборони або для відвернення чи ліквідації ситуації, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, такий акт підписується органом, який згідно з законом уповноважений в подальшому здійснювати управління вказаним майном. У разі відсутності власника або уповноваженого ним представника під час складення акту приймання-передачі комунального майна у державну власність, яке примусово відчужується для потреб оборони або для відведення чи ліквідації ситуації, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, такий акт не пізніше дня, наступного за днем його підписання, направляється колишньому власнику відчуженого майна." Прошу підтримати. Дякую.
Комітет врахував попередню поправку Товстенка, яка, ми вважаємо, більш юридично виважена.
Ставиться на голосування поправка 45. [[11:37:03]] За-31 Поправка не підтримується. Поправка Юрія Кармазіна 63-я. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Я дякую комітету за врахування 61 поправки, вона була дуже серйозна. А 63 поправка стосується доповнень статті 8 новою частиною другою наступного змісту: "Відшкодування вартості майна у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану здійснюється в повному обсязі, включаючи упущену вигоду та моральну шкоду, заподіяну таким відчуженням". Вважаю, що таке визначення буде повністю відповідати конституційним підходам до захищення власності, права власності, в тому числі тих обставин, коли упускається вигода або причиняється моральна шкода в наслідок тих дій, які здійснюють суб’єкти владних повноважень." Прошу підтримати. Дякую.
Володимире Михайловичу, комітет вважає, що моральну шкоду, упущену вигоду дуже важко буде визначити, це суб’єктивні категорії. Тому те формулювання, яке є в законі, більш доцільно з економічної точки зору.
Ставиться на голосування поправка 63. Прошу визначатися. [[11:38:49]] За-31 Поправка не підтримана. Наступна поправка 78. Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я дякую всім, хто підтримав поправку. На превеликий жаль, вона не пройшла, тому що її підтримав тільки 31 чоловік. А біда в тому, що ми ті поняття і ті гарантії, які встановлені вже в Цивільному кодексі, кругом, в законі, який має вищий порядок і вищу силу юридичну, ми навіть ці поняття не хочемо встановлювати в цей закон. Це є порушення прав людей. Через це до тих, до кого не дійшло, я просто пояснюю це. В 78 поправці я пропоную в частині першій в статті 11 слова "в судовому порядку" замінити словами "у встановленому законом порядку". Тому що є не тільки судовий порядок, є інші речі. Тому я просив би тут записати "у встановленому законом порядку". Прошу підтримати.
Комітет вважає, що формулювання, визначене в законі, більш юридично виважено.
Ставлю на голосування поправку 78-му. [[11:40:18]] За-29 Поправка не підтримана. Олександре Миколайовичу, будь ласка.
Так, Володимире Михайловичу, я казав про 79 поправку Чуднова. Тут технічна помилка, комітет її відхилив, тому залишається ліва колонка, а в таблиці стоїть права. Я прошу 79 поправку підтвердити голосуванням, що вона відхилена.
Як це, підтвердити голосуванням?
Тобто вона відхилена.
Якщо вона відхилена комітетом, то не треба голосувати.
А в правій колонці технічно стоїть, що вона.
Ну, технічно ви приведете у відповідність і все. Бо якщо автор не наполягає, а ми будемо голосувати, то зараз у нас вийде сум’яття.
Так, тепер 80 поправка.
Будь ласка.
80 поправка Шпенова. Нам Міністерство юстиції дало редакційно уточнену редакцію, і комітет пропонує її врахувати. Вона звучить так: "У разі повернення майна особі у неї поновлюється право власності на це майно. Одночасно особа зобов’язується повернути грошову суму, яка була нею одержана, у зв’язку з відчуженням майна, з вирахуванням розумної плати за використання цього майна". Це редакція Мін’юсту, просимо її підтримати.
Шановні колеги, прошу уваги. Я поставлю на голосування поправку, яку щойно виголосив Олександр Миколайович, це поправка, яку пропонує врахувати Міністерство юстиції. Нам потрібно її проголосувати. Я ставлю на голосування. Зніміть голосування. Мін’юст підтримує ж таке формулювання? Підтримує Мін’юст. Ставлю на голосування, прошу голосувати. [[11:42:14]] За-225 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про повернення до цієї поправки. [[11:42:36]] За-233 Повернулися. Я ставлю на голосування пропозицію про підтримку поправки. Прошу голосувати. [[11:42:55]] За-239 Рішення прийнято. Так. Ідемо далі. Поправка 81, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Очевидно, Мін’юст не скаже, щоб підтримати пропозицію Кармазіна, бо важко в міністерстві використовується 14 машин, які конфісковані з інших країн. А я б хотів би, щоб і цю поправку Мін’юст також сказав, що треба підтримати. Я пропоную в частині другій статті 11 слова: "за рішенням суду, яке набрало законної сили" замінити словами: "за рішенням органу, який згідно із законом здійснює управління відповідним майном". Через те, що не завжди потрібно доводити справу до суду, не завжди треба чекати, коли рішення вступить в законну силу. І через це я просив би врахувати мою поправку. Дякую. Спасибі.
81 поправка ставиться на голосування, прошу визначатися.
Комітет вважає, що врахувати ці витрати дуже важко економічно.
Визначаємося. [[11:44:15]] За-24 Не підтримана. Шпенов, 83-я. Не наполягає. 85-а, його ж. Не наполягає. Яворівський, 86-а. Не наполягає. Толстенко, 87-а. Не наполягає. Так, Шпенов. Кармазін, 89-а.
Юрій Кармазін. Я дякую тим людям, хто проголосував, хто розуміє, що не завжди треба доводити до суду. А іноді орган управління може прийняти рішення і ми не будемо плодити знущання над людьми в судах. Але все це робиться все одно. Через це я пропоную в статті 89, поправці, пункт 1 частини другої статті 14 викласти в такій редакції. "В абзаці 2 частини шостої статті 353 Цивільного кодексу України після слів "використання цього майна" доповнити словами: "та у разі необхідності витрати на його поновлення". Це те, що забезпечує конституційне право. Якщо нема майна, то доповнити словами: "та у разі необхідності витрати на його поновлення". Очевидно, що це потрібно для поновлення права особи. Дякую. Прошу підтримати.
89-а ставиться поправка на голосування, прошу визначатись. [[11:45:46]] За-40 Рішення не прийнято. Круць, 90-а, не наполягає. Чуднов, 91-а. Ні. Толстенко, 92-а. 93-я, Кармазін.
93-я, Юрій Кармазін. Я дякую тим депутатам, які підтримали поправку. Через те я пропоную в статті 93, в поправці 93. Вона стосується того, щоб в частині другій, у абзаці 2 пункту 2 статті 14 слова "в судовому порядку" замінити словами "у встановленому законом порядку". Тому що може бути і судовий порядок, може бути і інший порядок. Тобто, може бути, уряд прийняти рішення або інший орган, який здійснює управління майном. Тому не обов’язково судовий порядок. Тому я прошу замінити це словами: "у встановленому законом порядку". Воно ж ширше по поняттю і охоплює і в тому числі встановленого судом. Для чого ж ми звужуємо так моменти і можливості захисту нашого права? Прошу підтримати цю поправку, дякую.
Вона вже голосувалась і була відхилена.
93 поправка, остання поправка Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:47:13]] За-36 Не враховано. Шановні колеги, наступні поправки або не наполягають, або враховані. Головне науково-юридичне управління вважає, що законопроект потребує доопрацювання та внесення на повторне друге читання. Комітет просить прийняти закон в цілому. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти закон [[реєстраційний номер 7378]] про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану. Прошу голосувати. [[11:48:08]] За-261 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо захисту вітчизняних товаровиробників у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії іноземних держав, митних союзів або економічних угруповань [[друге читання]] [[реєстраційний номер законопроекту 8571]]. Доповідає Олексій Віталійович Плотніков. Будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! До вашої уваги пропонується друге читання проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо захисту вітчизняних товаровиробників у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії іноземних держав, митних союзів або економічних угруповань, що поданий Кабінетом Міністрів України. У законопроекті передбачається внесення змін до законів України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та "Про єдиний митний тариф", спрямованих на вдосконалення механізмів забезпечення реалізації законних прав та інтересів суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України у сфері міжнародних відносин. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає за можливе прийняття його відповідно тоді ще у першому читанні та за основу. До другого читання надійшло 5 пропозицій народних депутатів, всі відхилені як недоцільні або такі, що погіршують реакцію. І таким чином, на думку Комітету Верховної Ради з питань економічної політики, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо захисту вітчизняних товаровиробників у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії іноземних держав митних союзів, або економічних угруповань рекомендується Верховній Раді для прийняття в другому читанні і в цілому як закон. Це все, якщо є якісь зауваження щодо поправок, я готовий відповісти на ці зауваження.
Дякую. Юрію Анатолійовичу, погодимось із вашими поправками? Так, будь ласка, поправка 1, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу, ми прийняли попередній закон при тому, що Головне науково-експертне управління прямо написало, що він порушує Конституцію. Тим не менше, ви цього не зачитали і не дали озвучити. Щодо поправки до цього закону, стаття. перша поправка моя стосується того, що в першій частині після слів "діяльності України" я пропоную доповнити словами "та порушують чинні міжнародні договори, укладені у даній галузі". Це очевидно, бо якщо ми говоримо про дискримінаційні або недружні дії іноземних держав, митних союзів, або економічних угрупувань, то ми обов’язково маємо посилатися на міжнародні договори, які укладені в даній галузі. Невключення цього, на мій погляд, є обкрадання нашої системи законодавства. Я розумію, що в вашому комітеті не приймаються ніякі інші думки опозиції. Але ми їх будемо висловлювати, бо те, що робить.
1 поправка ставиться на голосування, прошу визначатися. [[11:51:49]] За-35
"За" – 35, поправка не підтримана. Наступна поправка 2, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Дуже жаль, що ви не підтримали, вірніше, тільки 35 чоловік підтримали 1 поправку, опозиції в залі набагато більше. Я думаю, що ми мобілізуємося, і пан Чечетов зрозуміє. Суть 2 поправки, я пропоную частину другу викласти у наступній редакції: "У відповідь на дискримінаційні або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угрупувань після проведення розслідування з метою встановлення фактів дискримінаційних або недружніх дій з боку інших держав, митних союзів чи економічних угрупувань щодо законних прав та інтересів суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України здійснюються заходи, направлення на правове регулювання експортно-імпортних операцій суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності через здійснення реторсій відповідно до Законів України, міжнародних договорів України, загальноприйнятих норм, стандартів та норм міжнародного права". Ви подивіться, що з нами зараз робить Російська Федерація: вчора вони заявили, що вони через нас не будуть поставляти газ, зараз вони заявляють про сирну війну і так далі. Нам треба.
Ставиться на голосування поправка 2-а. [[11:53:24]] За-27 Поправка не підтримана. Поправка 3 Юрія Кармазіна, мікрофон.
Юрій Кармазін. Дуже жаль, що не підтримали ті поправки. 3 поправка є абсолютно редакційна. Я пропонував у частинах четвертій та п’ятій слова "є членами тієї самої" замінити на слова "є членами однієї і тієї самої". Саме так ми писали в законах, які стосуються міжнародних відносин. Але і в таких дрібницях, де очевидно, що йде порушення законодавчої техніки, і в таких ви відхиляєте цю поправку. Хоча ще раз кажу, вона абсолютно не принципова. Якщо, Володимир Михайлович, для всіх це все одно, я навіть не наполягаю на її голосуванні через те, що не хочу витрачати часу на це. Я просто хочу показати, що більшість абсолютно ігнорує любі пропозиції меншості, і довели вже до того, Україну ізолюють вже всюди: і від Росії, і від Європи, і всюди ізолюють. Ще трошки вони покерують, і вже в Єнакієвому нічого буде робити, будуть і там переховуватись. Дякую.
Дякую. Я прошу не ображати меншість, бо меншість не складає 20 осіб – значно більше. 4 поправка, Юрій Кармазін, мікрофон. Відмовляється від 4-ї?
Юрій Кармазін. Захисники Вітчизни нікого не відмовляться, Володимире Михайловичу, від її захисту. Бо поки буде Україна, тоді не будемо призначати міністрів оборони, які тільки в 1999 році сюди приїхали, які ніколи не приймали присягу на вірність Україні.
По темі, по темі, по темі.
а сьогодні їм мають віддавати честь, Володимире Михайловичу. Через це поправка моя стосується того, що в частині сьомій в другому реченні після слів "до їх компетенції" доповнити словами "та адекватно до розміру шкоди, заподіяної економіці України". Ця зміна вноситься для того, щоб всі рахувалися з Україною, щоб Україна відчувала себе сильною державою і розуміли, що причинили шкоду своєю болтовнею у Міллера, вчора він доповідав, там Медвєдєву, що ми крадемо газ. Та поставте лічильник, покажіть на кордоні і показуйте його в режимі весь час, цілодобово і все буде відкрито. І Медвєдєв побачить, і Міллер побачить.
Дякую. Ставиться на голосування 4 поправка. [[11:56:16]] За-38 Поправка не підтримана. Всі інші розглянуті. Позиція комітету.
Підтримати. Я сказав, що комітет пропонує підтримати в другому читанні та в цілому з врахуванням того як ми проголосували по цим поправкам.
Шановні колеги, комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому як закон, він не погодився з рядом зауважень Головного юридичного управління. Тому ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких Законів України щодо захисту вітчизняних товаровиробників у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії іноземних держав, митних союзів або економічних угрупувань [[реєстраційний номер 8571]]. Прошу голосувати. [[11:57:26]] За-270 Закон прийнято. Шановні колеги, пропозиція, яку, я думаю і сподіваюсь, що ви радо підтримаєте, у зв’язку з тим, що ми майже годину не працювали, то не робити перерву о 12-й годині. Дякую за одностайну підтримку. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення правил руху через залізничні переїзди та перевезень пасажирів автомобільним транспортом [[реєстраційний номер 8747]]. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Василь Миколайович Грицак. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, присутні! Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення правил руху через залізничні переїзди та перевезень пасажирів автомобільним транспортом. Законопроект був прийнятий в першому читанні 20 грудня 2011 року. При підготовці до другого читання законопроект було суттєво доопрацьовано, були взяті до уваги зауваження та пропозиції Головного науково-експертного управління. Так в комітет надійшло 20 пропозицій з яких 15 враховано повністю, одну частково, чотири відхилено. Метою законопроекту є посилення адміністративної відповідальності за порушення правил переїзду залізничних переїздів та перевезень пасажирів автомобільним транспортом, особливо в нічний час, і, як наслідок, підвищення безпеки пасажирських перевезень як автомобільним так і залізничним транспортом, збереження життя і здоров’я громадян, майна та рухомого складу автомобільного і залізничного транспорту, а також підвищення ефективності впливу на дисципліну учасників дорожнього руху. Шановні колеги. Якщо подивитись на зміст цього законопроекту, то він об’єктивно віддзеркалює, відображає ті проблеми, які сьогодні є з порушенням Правил дорожнього руху, і тому, що прийняття його, цього закону, є надзвичайно важливим. Комітет пропонує Верховній Раді прийняття законопроекту в другому читанні та в цілому як закону. Головним юридичним управлінням таблицю завізовано без зауважень. Прошу підтримати.
Шановні колеги! Це доволі такий нерядовий випадок, коли у нас збіглася позиція комітету і юридичного управління. Ряд поправок не враховано. Може, шановні колеги, враховуючи те, що проект закону збалансований, не будемо наполягати на поправках? Не проходить варіант. Юрій Кармазін, будь ласка, 6 поправка.
Юрій Кармазін. Ви знаєте, шановний Володимире Михайловичу, коли ви їдете на роботу, можливо, немає того, коли ми їдемо на роботу. Коли стоять всі вулиці загружені, як сьогодні перекривалися, і кожного дня перекриті вулиці, і люди згадують, знаєте, до всіх печінок всіх президентів. Хай уже гелікоптером літає уже за ті 100 мільйонів, що побудував. Уже швидше хай туди приземляється.
Так про переїзди?
Але ці поправки треба розглядати. Тому я пропоную в 6 поправці абзац 2 частини першої залишити в чинній редакції, в чинній, повторюю. А саме: "Тягне за собою накладення штрафів на посадових осіб громадян, суб’єктів підприємницької діяльності, в розмірі від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів". Ц вношу в зв’язку з тим, що запропоновані автором проекту зміни до даної статті передбачають значне підвищення санкцій. Повторюю, значне підвищення. А з огляду на те, що статтею 53 Кримінального кодексу України розмір штрафів за вчинення злочинів визначається в межах від 30 до 1000 неоподаткованих.
Будь ласка.
Шановний Юрію Анатолійовичу, з огляду на те, що статтею 53 Кримінального кодексу України розмір штрафів за вчинення злочинів визначається в межах від 13 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Встановлення у санкціях Кримінального. адміністративного кодексу таких відсотків розмірів є нелогічним. Адже в такому разі за вчинення адміністративних проступків, які, на відміну від злочинів, не є суспільно небезпечними діяннями, передбачається більш сувора відповідальність, ніж за вчинення деяких злочинів. Вважаю, що з цим погодитись неможливо. Давайте нехай зал вирішить.
Ставиться на голосування 6 поправка Юрія Кармазіна. [[12:02:50]] За-30 Поправка не підтримана. 7 поправка Юрія Кармазіна. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ви розумієте, вам потім подякують ваші виборці, що ви зараз робите. Ви, в Кримінальному кодексі написано від 30, і ви тут встановлюєте. І зараз ви робите те ж саме, ви пишете в абзаці другому частини восьмої слова "від д40 до 50-та", замінити "від 50 до 60-ти". Я пропоную написати "від 40 до 50", тому що в статті 53 Кримінального кодексу розмір штрафів за вчинення злочинів визначається від 30 до 1 тисячі. В санкціях, встановлення у санкціях Кодексу про адміністративні правопорушення таких високих розмірів, видається для нашої держави, з нашими заробітними платами, абсолютно нелогічним. Це ще підвищить ту корупцію, яка є зараз, знову люди будуть скаржитись, знову будуть іти в суди. В такому разі, за вчинення адмінпроступків, які не є такими суспільно небезпечними, передбачається більш сувора відповідальність, ніж за вчинення деяких злочинів. Я вважаю.
Шановний Юрію Анатолійовичу, вашу поправку досить уважно розглянули члени комітету, було досить бурхливе обговорення.
Ставиться на голосування 7 поправка. [[12:04:32]] За-44 Поправка не підтримана. Поправка 9 Юрія Кармазіна. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную абзац другий частини десятої викласти в такій редакції: "Тягне за собою накладення штрафу на водіїв від 30 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб фізичних осіб-підприємців ввід 40 до 50". Тобто слова громадян "суб’єктів підприємницької діяльності" замінити на слова "фізичних осіб-підприємців", слова "50 до 60" замінити на слова "30 до 40", слова "80 до 100" замінити на слова "40 до 50". Обґрунтовується тим, що, по-перше, у статті 133 прим. кодексу ідеться про відповідальність громадян-суб’єктів підприємницької діяльності. Про те главою 5 Цивільного кодексу України ця категорія осіб визначається як фізична особа-підприємець. У зв’язку з цим, у законопроекті доцільніше використовувати саме цей термін. І я дивуюся, чому юридичне управління цього не знає, вони мають це знати. По-друге, запропоновані зміни передбачають значне підвищення санкцій. Люди вже і так від ваших реформ.
Значить, шановні народні депутати, даю пояснення по поправці Кармазіна. Відхилено слова "фізична особа-підприємець" вживається в Кодексу України про адміністративні правопорушення і тільки у двох статтях – 153 та 166-11. В інших випадках як в діючій редакції статті 133-1 вживається поняття "громадянин-суб’єкт підприємницької діяльності". Ми не можемо вносити фрагментарні зміни понять в окремі частини окремих статей. Оскільки поняття, що використовуються в кодексі, повинні бути уніфікованими. Дякую.
Ставиться на голосування 9 поправка.
Прошу підтримати! [[12:06:41]] За-40 Поправка не підтримана. Поправка 12. Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Дивна уніфікація получається, шановний Василь Михайлович. Дуже дивна уніфікація у вас получається. Не все зробити так, як правильно зробити, а все зробити так, як неправильно. Оце саме зараз робить і Янукович. Так і міністрів признаєте! В День захисників Вітчизни хочу сказати, які присягу України на вірність Україні не приймали і керують сьогодні Збройними Силами України!
Не ви приймали, я знаю, що ви приймали присягу, пане генерал. Тому це не до вас. Але я пропоную абзац другий частини одинадцятої викласти в такій редакції: "Тягне за собою накладення штрафу на водіїв від 45 до 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, фізичних осіб, підприємців – від 60-ти до 70-ти". Обґрунтовую. Що в статті йдеться про відповідальність громадян - суб’єктів підприємницької діяльності. Нагадую вам, що в Цивільному кодексі ця категорія написана: "фізична особа – підприємець". Цивільний кодекс має більшу силу. І ви маєте дивитися.
Юрію Анатолійовичу, ми також розглядали цю вашу поправку. Справа в тому.
Погано розглядали! Матеріальну частину треба вчити!
Будемо вчити, будемо. Ваші пропозиції ми приймаємо. Не підтримана, не підтримана ваша поправка.
Ставлю на голосування 12 поправку. [[12:08:31]] За-32 Поправка не приймається. Поправка 18, мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Я дякую за врахування 16 поправки комітет. Це була ґрунтовна і серйозна поправка. Що стосується статті 18, поправки 18, перепрошую, бо я вже, бачите, заговорюватися починаю. Я пропоную в статті 255 у пункті 11 частини другої, слова і цифри. Частина друга і третя статті 123, замінити словами і цифрами, частина перша статті 123 і далі за текстом. Обґрунтовується тим, що в зв’язку з тим, що частина друга статті 255 Кодексу України про адмінправопорушення визначає повноваження відповідних посадових осіб щодо складання протоколів у справах про адмінправопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів зазначених у статтях 222, 244-19 цього кодексу. При цьому, враховуючи положення закону, до повноважень посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху військової служби правопорядку Збройних Сил має бути віднесено на розгляд справ, передбачених тільки частиною першою статті 123. Це обумовлено тим, що.
Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Дійсно, ця поправка Юрія Анатолійовича Кармазіна слушна, але ми повинні визначитися в залі. якщо ми підтримаємо поправку Кармазіна, ми порушуємо 116 статтю Закону "Про Регламент Верховної Ради". Порушуємо. Я думаю, що це питання повинен вирішити зал.
Ставиться на голосування 18 поправка. [[12:10:33]] За-29 Поправка не підтримана. Всі інші поправки враховано. Василь Миколайович, надихайте Верховну Раду на голосування.
Шановні народні депутати! Ми, дійсно, в комітеті відпрацювали і довго відпрацьовували цей законопроект. Цей законопроект потрібний для нашої держави. Ви бачили неодноразово ті моменти, які показували наші засоби масової інформації, те, що відбувалося на жд-переїздах з автобусами, з мікроавтобусами. Там, де є грубі порушення і досить несуттєві покарання водіїв. Я вважаю, що. і я сьогодні давав інтерв’ю каналу "Рада" і говорив, що не тільки водій повинен нести відповідальність, але й той керівник, який випустив автомобіль, і той керівник, який отримав ліцензію на здійснення такої діяльності. Я вважаю, що цей закон потрібно підтримати, і він повинен негайно запрацювати.
Дякую. Шановні народні депутати! Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення правил руху через залізничні переїзди та перевезень пасажирів автомобільним транспортом [[8747 реєстраційний номер]]. Прошу голосувати. [[12:12:13]] За-358 Закон прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів [[9028]]. Доповідач – Віктор Вікторович Шемчук, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Комітетом Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів [[реєстраційний номер 9028]]. Зазначеним законопроектом пропонується посилити адміністративну відповідальність водіїв за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів шляхом внесення відповідних змін до статті 122-ї Кодексу України про адмінправопорушення з метою підвищення ефективності впливу на дисципліну учасників дорожнього руху, а також поліпшення роботи громадського транспорту. Передбачається, що прийняття цього закону сприятиме запобіганню вчиненню правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, підвищенню рівня відповідальності громадян, зміцненню законності та виховання громадян у дусі неухильного дотримання вимог законодавства. При підготовці законопроекту до повторного другого читання до комітету надійшло 3 пропозиції, 2 з яких враховано, 1 відхилена. Комітет пропонує Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон України. Головним юридичним управлінням таблицю завізовано без зауважень. Дякую і прошу підтримати.
Юрій Кармазін, 2 поправка, не врахована. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я знаю, що ви не врахуєте поправки, але почути ви їх маєте. У розділі першому законопроекту в статті 122 Кодексу про адмінправопорушення в абзаці першому частини третьої пропоную виключити словосполучення "у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів" і далі за текстом. Це я вношу в зв’язку з тим, що пропонується законом встановити адмінвідповідальність за будь-яке, наголошую, за будь-яке ненадання перевазі в русі маршрутним транспортним засобам, про яке йдеться у розділі 17 – переваги. Далі, при цьому три пункти із п’яти цього розділу правил дорожнього руху містять в собі обмеження для водіїв інших транспортних засобів, зокрема, пункт 17.1. забороняє рух і зупинку інших транспортних засобів на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, пункт 17.3. надається перевага трамваю під час руху поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, пункт 17.4. вимагає від водіїв інших.
Так, будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, за результатами розгляду на комітеті зазначену поправок було відхилено, оскільки вважається, що якщо не буде прийнято ці поправки, не буде виключено положення про. в тому числі, порушення правил зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, то втрачається зміст цього законопроекту.
Шановні колеги, на вимогу народного депутата ставлю на голосування поправку номер 2, яку комітет відхилив. Прошу визначитися. [[12:16:05]] За-33 Поправка не підтримана. Шановні народні депутати, комітет пропонує прийняти законопроект у другому читанні і в цілому як закон. Головне юридичне управління зауважень до законопроекту не має. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил руху і зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів [[9028 реєстраційний номер]]. Прошу голосувати. [[12:16:59]] За-329 Закон прийнято. Шановні народні депутати, на черзі у нас розгляд проекту Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо вдосконалення процедур здійснення конфіскації. Разом з тим, Головне юридичне управління вважає, що законопроект треба привести у відповідність у зв’язку з недотриманням вимог статті 116 Регламенту. А також є лист від Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності з проханням до Верховної Ради України прийняти рішення про направлення законопроекту на доопрацювання та внесення його на повторне друге читання. Тому нема заперечень? Я ставлю на голосування цю пропозицію комітету. Прошу голосувати. [[12:18:03]] За-291 Рішення прийнято. Так, оголошую до розгляду проект Закону про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен фізичних осіб, реєстраційний номер 2447. Доповідач – заступник голови Комітет з питань науки та освіти Степан Антонович Давимука. Будь ласка. Після цього питання ми розглянемо питання, пов’язані з призначенням та звільненням суддів, тобто о 12 годині 30 хвилин. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Законопроект, внесений Кабінетом Міністрів України і спрямований на регулювання правовідносин, що виникають у зв’язку з використанням у найменуваннях організацій та назвах окремих об’єктів імен видатних осіб, ювілейний та святкових дат, назв чи дат історичних подій, прийнятий у першому читанні ще у 2009 році. До законопроекту надійшло десять пропозицій, які враховані повністю або частково. При доопрацюванні законопроекту уточнено його назву, вона більш повно розкриває зміст та питання, що регулюються законопроектом, а саме питання як порядку присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен фізичних осіб, так і присвоєння ювілейних та святкових дат, назв чи дат історичних подій. Така пропозиція узгоджується з висновком науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України. Враховано також положення статей 4 та 8 Закону України "Про управління об’єктами державної власності", згідно яких Національна академія наук та національні галузеві Академії наук мають право самостійно присвоювати своїм установам імена видатних вчених. Законопроект узгоджений і підтриманий Міністерством юстиції і буде сприяти упорядкуванню діяльності щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювелірних та святкових дат, назв чи дат історичних подій. Комітет розглянув і рекомендує Верховній Раді прийняти законопроект в цілому як закон. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, поправки всі, які запропоновані народними депутатами, враховані або повністю, або частково. Разом з тим Головне юридичне управління вважає, що законопроект потребує доопрацювання та внесення на повторне друге читання. Давайте таким чином, я відповідно до регламентної процедури поставлю на голосування про схвалення законопроекту. В разі непідтримки тоді буде друга пропозиція – на направлення на повторне друге читання. Немає заперечень? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен фізичних осіб. Реєстраційний номер 2447. [[12:21:26]] За-261 Закон прийнято. Шановні народні депутати, тепер пропоную вашій увазі. Якщо судді готові, давайте розглянемо питання суддів. Готові, да? Шановні народні депутати, тоді в мене пропозиція: зараз відповідно до процедури перейти до розгляду питання про обрання та звільнення суддів. Немає заперечень? Доповідає член Вищої кваліфікаційної комісії суддів Сокуренко Дмитро Михайлович. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Згідно частини третьої статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону, а також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій всіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посади суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду судді безстроково. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийняте нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посади суддів безстроково. До вашої уваги пропонується наступні проекти.
10089.
Обрати Свиргуненко Юлію Миколаївну на посаду судді Білопільського районного суду Сумської області безстроково. Хочу зауважити, що за дорученням Голови Верховної Ради, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України проведено перевірку інформації щодо діяльності судді Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Юлії Миколаївни, повідомлене народним депутатом України Даниленком на пленарному засіданні Верховної Ради 9 лютого 2012 року. Рішенням комісії від 31 жовтня 2011 року Свиргуненко рекомендовано для обрання на посаду судді Білопільського районного суду Сумської області безстроково. При цьому визначених законом обставин, що перешкоджають рекомендуванню кандидата Свиргуненко на обрання на посаду судді безстроково, комісією не встановлено. Звернення щодо діяльності кандидата на посаду судді Свиргуненко від народного депутата України Даниленка, яке надійшло до Вищої кваліфікаційної комісії для перевірки 15 лютого, знаходиться в стадії перевірки і в установленому законом порядку буде розглянуто і прийнято відповідне рішення. Прошу народних депутатів визначитися.
Шановні народні депутати, тут ми маємо певну колізію. Народний депутат Даниленко на попередньому засіданні виставив зауваження. Я скерував відповідне звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Разом з тим Вища кваліфікаційна комісія суддів пропонує розглянути це питання на предмет обрання суддею безстроково. Разом з тим і одночасно проводиться перевірка щодо тих зауважень, які були викладені у зверненні народного депутата України. Тому тут нам потрібно або прийняти консенсусне рішення: відкласти розгляд на наступний тиждень або тоді першою буде голосуватися пропозиція Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Будь ласка, мікрофон Даниленка.
Шановні народні депутати! Я можу говорити?
Так, будь ласка.
Я в принципі прошу все-таки і ще разочок, бо надійшли ще два матеріали, які направлені на розгляд кваліфікаційної комісії. Тому я прошу до закінчення все-таки справи перенести ще раз розгляд цього питання на наступне пленарне засідання.
Вища кваліфікаційна комісія погоджується з такою пропозицією?
Погоджуємося.
Відкласти на наступний пленарний тиждень. Тоді, шановні колеги, я думаю, щоб зберегти тут порозуміння, голосувати не потрібно. Йдемо. Кендзьор, будь ласка, з цього приводу. Будь ласка, мікрофон, Кендзьор.
Кендзьор, депутатська група "За Україну". Дмитре Михайловичу, по цьому проекту постанови у мене питань немає. Але і мене, і львів’ян надзвичайно цікавить, як розгортається справа по розслідуванню злочину судді Залізничного суду міста Львова Ігоря Ганича? Ви, мабуть, знаєте цю справу. Людину, суддю вхопили, так би мовити, за руку за хабар у 400 тисяч доларів, 400 тисяч гривень, перепрошую, і вже рік майже часу невідомо. Звісна річ, що він робить всі, включає всі важелі, щоб погасити цю справу, але Львів досі цього не забув. Рік пройшов. Що роблять і Вища кваліфікаційна комісія, атестаційна комісія, Вища рада юстиції, щоб якомога швидше ми тут проголосували за зняття суддівської недоторканості і арештували цього чоловіка?
Давайте, шановні колеги, я пропоную таким чином. Дмитре Михайловичу, письмово тоді надати нам інформацію. Я з нею ознайомлю народних депутатів. Бо зараз не буде точної відповіді. І в якій стадії, в якому процесі і коли буде остаточне рішення, і подання у Верховну Раду. Я думаю, що погодились сторони з такою пропозицією?
Так, погодились.
Тепер давайте проект постанови 10089-1.
Пропоную обрати на посади суддів безстроково: Київського районного суду міста Донецька Епель Оксану Володимирівну.
Так, далі йдемо.
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука Олега Андрійовича; Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівну; Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшкова Олексія Степановича; Оболонського районного суду міста Києва Скрипник Оксану Григорівну; Господарського суду Харківської області Кухар Наталію Миколаївну.
Шановні народні депутати, немає заперечень? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Постанови про обрання суддів, реєстраційний номер 10089-1. Проект постанови приймаємо як постанову. Прошу голосувати. [[12:29:15]] За-270 Рішення прийнято. Тепер проект Постанови 10089-2.
Пропоную обрати на посади суддів безстроково: апеляційного суду Донецької області Новосьолову Галину Германівну; Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шукальського Валентина Володимировича; Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійника Артема Вікторовича; Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченка Олексія Юлійовича.
По Іванченку? Добре. Ідемо далі.
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренка Івана Петровича; Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омека Марка Вікторовича; Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дурасову Юлію Володимирівну; Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібну Наталю Миколаївну; Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова Олександра Сергійовича; Бородянського районного суду Київської області Унятицького Дмитра Євгеновича; Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Скрипченко Світлану Миколаївну; Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Юрія Айсберговича; Малиновського районного суду міста Одеси Жуковського Сергія Олександровича; Приморського районного суду міста Одеси Суворову Оксану Василівну; Московського районного суду міста Харкова Довготько Тетяну Миколаївну; Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлаку Оксану Володимирівну; Козелецького районного суду Чернігівської області Короїда Юрія Миколайовича; Голосіївського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича; господарського суду міста Києва Мудрого Сергія Миколайовича.
Шановні коллеги, даватйе таким чинмо провіедемо голосування: вилучимо прізвище Іванченка Олексія Юлійовича – це Солонянський районний суд Дніпропетровської області. Приймемо постанову, а потім конкретно по цій кандидатурі. Нема заперечень? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови, [[реєстраційний номер 10089-2]] вилучивши з неї прізвище Іванченка Олексія Юрійовича. Прошу голосувати. [[12:31:55]] За-278 Рішення прийнято. Мікрофон Тараса Чорновола. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Стосовно судді Іванченка поступали кількаразово вже скарги по одній досить резонансній в цьому районі події. Це коли громадянка Алєксєєва Є.О., яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння вчинила аварію, [[і він розглядав цю справу]] зі смертними наслідками. І поведінка судді, її дії в судовому засіданні викликали дуже серйозні застереження з цього приводу. Я передав клопотання з цього приводу в цілий ряд структур, в тому числі і в наш комітет з питань правосуддя. Я думаю, що на даний момент, оскільки відповіді ні звідки ще не отримано, мабуть, було би варто відкласти цю кандидатуру. І щоб Комітет з питань правосуддя ще додатково перевірив це питання.
Іванченко Олексій Юрійович біля мікрофона. Будь ласка, якщо можна, коротко пояснення з цього приводу. Прошу уваги. А потім позицію Вищої кваліфікаційної комісії.
Дана справа була порушена за частиною другою статті 286 Карного кодексу України. Суть справи. Алексєєва, дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101" скоїла зіткнення з автомобілем "Фольксваген-транспортер". Внаслідок цього автомобілем "Фольксваген-транспортер" було завдано шкоди здоров’ю громадянина Степанчука і була травмована смертельно Тєгієва. На судове засідання не одноразово викликались потерпілі, які на судове засідання з’явившись двічі, жодного разу більше на судові засідання не з’являлись. На судове засідання викликались, відповідно до чинного законодавства, про що є повідомлення про вручення їм судової повістки. Оскільки по справі було проведено автотехнічну експертизу лише з показів свідка потерпілого Стороженка, з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Судом було дано доручення про проведення повторної експертизи і дано доручення про проведення відтворення обстановки події. Було встановлено, що не міг потерпілий побачити з того місця, де він перебував саму подію злочину. Тому справу було направлено на додаткове розслідування з урахуванням усіх вимог потерпілої сторони, яка – я підкреслюю – жодного разу не з’являлася на судове засідання. Потерпілі викликались ці. Є повідомлення про вручення. Вони навіть виголошували думку про те, що там було навмисне вбивство. Усі ці обставини були судом враховані, і справа направлена на додаткове розслідування. На даний час справа знаходиться в Управлінні внутрішніх справ Дніпропетровської області, де проводиться доподаткове досудове розслідування даної карної справи. Справа. постанова оскаржена не була.
Дякую. Будь ласка, Дмитро Михайловичу, позиція Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
Ну якщо є нові скарги, то я думаю, що краще їх розглянути, а потім уже.
Шановні колеги, тоді пропозиція така. Коли немає застережень, відкласти до наступного четверга, тобто пленарного тижня, із дорученням вивчити це питання для того, щоб ми прийняли об’єктивне і справедливе рішення. Нема заперечень? Дякую. Тоді проект Постанови 10089-3.
Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: апеляційного суду Автономної Республіки Крим Мазницю Андрія Анатолійовича; апеляційного суду міста Києва Гаврилову Марину Валеріївну; Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюка Руслана Васильовича; Київського апеляційного адміністративного суду Старову Ніну Едуардівну; Донецького апеляційного господарського суду Принцевську Наталію Миколаївну.
Шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 10089-3]]. Прошу голосувати. [[12:36:31]] За-274 Рішення прийнято. Проект Постанови 10089-4.
Обрати Кириленко Марину Олексіївну на посаду судді Бериславського районного суду Херсонської області безстроково.
Самойлик, мікрофон, будь ласка.
Шановний Дмитре Михайловичу, шановні колеги, всі фракції! Ось у мене характеристика, яка затверджена на зборах суддів Бериславського районного суду. Суддя Кириленко має низький професійний рівень, низький обсяг теоретичних знань у галузі права та судової практики і не підвищує. Нею не виконуються фактично обов’язки, покладені законом України, не здатна до вирішення завдань професійного характеру і так далі. А у самому кінці, я не буду про це говорити далі, 229 кримінальних справ розглянуто за 5 років, змінено та скасовано вироків і постанов 60. Я зв’язалася з головою обласного апеляційного суду. Він, дійсно, каже мені: "Це недоречність, ми не знаємо, як збавитись від цієї судді". То що ж ми робимо, в кінці кінців? Людина, яка не здатна працювати, ви її на довічне.
Мікрофон.
Ви її на довічне пропонуєте затвердити.
Будь ласка, позиція Вищої кваліфкомісії.
Вища кваліфікаційна комісія при рекомендуванні Кириленко Марини Олексіївни на вказану посаду підстав для заперечення її для рекомендування не знайшла.
Шановні колеги. Будь ласка, Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати [[я прошу заспокоїтись!]], серйозні дуже прозвучали речі. Кожна четверта справа потребує коригування, апеляції плюс ці серйозні речі. Але згідно з новим законодавством ми маємо один вихід з цієї ситуації, шановний Володимире Михайловичу. В зв’язку з виступом народного депутата ми маємо ще раз запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії розглянути оці доводи, які поступили, які не були розглянуті і після цього повернутися до розгляду цього питання. Внесуть повторно – будемо розглядати, голосувати чи ні; не внесуть – значить буде міняти суддя профіль своєї діяльності. Дякую, шановний Володимире Михайловичу.
Дмитре Михайловичу, я прошу вас погодитись із пропозицією, щоб ми не створювали колізії, а прийняли єдино правильне і точне рішення. Тому пропозиція така: відкласти розгляд цього питання, розглянути ці матеріали, які щойно оприлюднила народний депутат Катерина Самойлик, і внести відповідні пропозиції. Проект постанови 10089-5, будь ласка.
Обрати суддів, раніше обраних безстроково на посади суддів: Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніча Богдана Сильвестровича; Київського апеляційного господарського суду Ємельянова Артура Станіславовича; господарського суду міста Києва Князькова Валерія Володимировича.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови [[реєстраційний номер 10089-5]] про обрання суддів. Прошу голосувати. [[12:40:30]] За-269 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, дозвольте від вашого імені привітати суддів, які щойно обрані на посади суддів безстроково, і побажати їм вірного служіння законам і при цьому мати гарне здоров’я і спокійне серце, наскільки це можливо в наш час. Ваше мовчання означає, що вітання сприймається, да? [[Оплески]] Шановні народні депутати, я запрошую голову Вищої ради юстиції Володимира Миколайовича Колесниченка для доповіді.
Доброго дня вам! Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, Вища рада юстиції на своєму засіданні 7 лютого цього року відповідно до пункту третього частини п’ятої статті 126, статті 131 Конституції України, статей 100, 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 31 Закону України "Про Вищу Раду юстиції" розглянуто заяву Побережного Василя Йосиповича про звільнення його з посади судді Корольовського районного суду міста Житомира у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я та прийняла рішення про внесення відповідного подання до Верховної Ради України. У судді вияснено його дійсне волевиявлення, стороннього впливу немає і стан здоров’я такий, що потребує негайного звільнення. Прошу підтримати.
Будь ласка, Олег Ляшко. Потім – Кармазін.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановний Володимире Михайловичу, на минулому сесійному засіданні.
Миколайович.
Я звертаюсь до Голови Верховної Ради. На минулому сесійному засіданні, коли розглядалося питання по суддях, ви дали доручення направити мій депутатський запит до Вищої ради юстиції щодо звільнення суддів Печерського районного суду міста Києва Вовка, який судить Луценка, і суддя, який судив Тимошенко, Кирєєв. Минув встановлений законом термін 10 днів, відповіді і досі немає. Я питаю у голови тепер Вищої ради юстиції, скільки ці душогуби у суддівських мантіях, Кірєєв і Вовк, скільки вони будуть сидіти у печерному суді, скільки вони будуть дискредитувати українське правосуддя, коли вони будуть звільнені з посад і притягнені до кримінальної відповідальності за виконання політичних замовлень по засудженню Юлії Тимошенко, по судовому процесу над Юрієм Луценком і іншими політв’язнями?
Шановні народні депутати, з приводу перевірок, що стосується суддів Кирєєва і Вовка, хочу пояснити слідуюче, що у відповідності із Законом "Про Вищу раду юстиції" і змінами, які внесені до Закону, у зв’язку з рекомендаціями Вищої. Венеціанської комісії, було прийняте рішення, що ми, Вища рада юстиції, не в праві проводити перевірки і витребовувати будь-які матеріали під час розгляду справи по суті. Справа по Луценко знаходиться у суді першої інстанції, по Тимошенко Юлії Володимирівні знаходиться у Вищому спеціалізованому суді. Як тільки буде завершено судовий розгляд, ми у відповідності з Регламентом і Законом про Вищу раду юстиції обов’язково повернемося до цього питання, і буде прийнято рішення у відповідності з чинним законодавством. Якісь коментарі з приводу їх винуватості, невинуватості сьогодні я як очільник Вищої ради юстиції коментарі давати не можу. Дякую.
Дякую. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Миколайовичу! Я звертаюсь до вас як до голови Вищої ради юстиції і звертаюсь до Голови Верховної Ради Володимира Михайловича. Шановні найвищі посадовці держави, я з цієї трибуни, на якій ви зараз знаходитесь, неодноразово наголошував і оприлюднював факт, що в Україні є випадок, якого ніде немає в Європі. З 2004 року очолював Харківський апеляційний суд, а зараз є суддею цього суду Бородін Михайло Михайлович. З 2004 року не громадянин України. Повторюю, всі рішення, вироки, які він приймав, мають бути визнані незаконними, ми маємо вжити заходів, і він має бути звільнений за порушення присяги. Ми до цього часу, цьому іноземцю платимо українську заробітну плату, до речі, надзвичайну високу. Що стосується судді Вовка, то він, ви знаєте, озвучив тих свідків, які є живі, здорові, знаходяться в МВС, порушив присягу.
Дякую.
По Бородіну можу сказати слідуюче, що, дійсно, таке звернення до Вищої ради юстиції надходило. Після вашого звернення були прийняті міри. Він перестав бути головою апеляційного суду Харківської області. Матеріали були скеровані до прокуратури. І вона повинна була у відповідності зі статтями 95, 97 Кримінально-процесуального кодексу прийняти рішення щодо наявності в його діях ознак злочину. Таких повідомлень з прокуратури не надходило.
А порушення присяги?
Якщо порушення присяги з цього приводу є, то ми повинні вчинити певну перевірку. Повинна була це зробити прокуратура. Я проінформую вас додатково про прийняті міри і після того, як проконсультуюсь з прокуратурою.
Дякую. Шановні колеги, нам треба прийняти рішення щодо звільнення судді з посади. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 10095]] про звільнення судді. Прошу голосувати. [[12:46:40]] За-270 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, розгляд цього питання завершено. Продовжуємо розгляд законопроектів в режимі другого читання. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів" [[щодо механізму контролю продукції, яка містить ГМО]]. Доповідач – Давимука Степан Антонович, заступник голови Комітету з питань науки і освіти. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, законопроект поданий Кабінетом Міністрів і прийнятий в першому читанні у вересні минулого року. Законопроект спрямований на розвиток в Україні системи відстеження генетично модифікованих організмів та створення інфраструктури, яка б забезпечила біологічну та генетичну безпеку, запровадження та використання у відкритій системі продукції, що містить ГМО, що є надзвичайно актуальним і важливим для України. Законопроектом передбачається запровадження правил декларування суб’єктами господарювання нової продукції, що містить ГМО, створення мережі випробувальних лабораторій за їх обігом, а також порядок створення та завдання Науково-методологічного центру з питань випробувань ГМО. До другого читання надійшло п’ять пропозицій від народних депутатів. Чотири пропозиції враховані повністю, одна пропозиція колеги Юрія Кармазіна врахована частково. При доопрацюванні законопроекту враховано частково зауваження Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України. Так, повноваження Науково-методологічного центру з питань випробування ГМО із статті 11 перенесено до статті 15.1 у редакції: "Державний контроль за обігом ГМО та продукції, що отримана з використанням ГМО". Законопроект в цій редакції погоджено з Міністерством юстиції, Міністерством освіти і науки, молоді та спорту, Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством аграрної політики і продовольства, Міністерством екології та природних ресурсів, Міністерством охорони здоров’я, Національною Академією наук. В цілому всі міністерства підтримали законопроект. Комітет розглянув пропозиції і зауваження, що надійшли до законопроекту, і рекомендує Верховній Раді України прийняти законопроект у запропонованій редакції в цілому як закон. Прошу підтримати і дякую за увагу.
Шановні народні депутати, практично всі пропозиції враховані повністю або частко, точніше, всі враховані повністю або частково. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закону проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично-модифікованих організмів [[щодо механізму контролю продукції, яка містить ГМО]] [[реєстраційний номер 8494]]. Прошу голосувати. [[12:50:10]] За-324 Рішення прийнято. Тобто закон схвалено. Оголошую до розгляду проект Закону про особливості утворення державного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування [[9337]]. Доповідач – голова Комітету з питань транспорту і зв’язку Михайло Іванович Мироненко. Будь ласка, Михайло Івановичу.
Дякую. Шановні колеги, з урахуванням зауважень та пропозицій суб’єктів законодавчої ініціативи підготовлено до повторного другого читання порівняльну таблицю до законопроекту про особливості утворення державного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, внесеного Кабінетом Міністрів за номером 9337 і прийнятого за основу 9 грудня 2011 року. Нагадую, що до другого читання від суб’єктів законодавчої ініціативи надійшло 89 пропозицій та поправок, з яких 36 враховано, одна врахована частково, а 52 відхилено. При розгляді у другому читанні проголосовані 25 поправок. В ході підготовки порівняльної таблиці до повторного другого читання від суб’єктів законодавчої ініціативи додатково надійшло 15 пропозицій та поправок, з яких 8 враховано, а 7 відхилено. Комітетом взято до уваги та частково враховано зауваження Головного юридичного управління та внесено відповідні правки, спрямовані на удосконалення організаційно-правових умов подальшого функціонування товариства. Дякую, прошу підтримати.
Ідемо по поправках. 16 поправка. Юрій Кармазін, наполягаєте на ній?
Юрій Кармазін. Поправка номер 16 стосується того, що я пропоную в частині сьомій статті 2 після першого речення доповнити новим реченням наступного змісту: "Такий перелік підлягає оприлюдненню в офіційному друкованому виданні Кабінетом Міністрів України та на його офіційному веб-сайті". Зрозуміло, що мова йде про ті підприємства, де зараз ще є стабільна процвітаюча залізниця, яка свідомо, це робиться для того, щоб вона розтаскувалася. Ви знаєте, що вже вагони роздані шести підприємствам без всякого конкурсу, ви знаєте, що інші речі, не проводиться оцінка. Тому я за гласність, щоб було зрозуміло, і вважаю, що на сьогоднішній день це найбільше зло, яке ми сьогодні розглядаємо в цій залі.
Ставлю на голосування поправку 16 Юрія Кармазіна. [[12:53:36]] За-23 Поправка не підтримана. Поправка 17 Юрія Кармазіна.
Юрій Кармазін. Я наполягаю і весь час буду говорити про це, що цей закон – це закон, який протирічить національній безпеці України. Ви подивіться, Естонія продала – уже викупила назад, приватизувала. Німеччина – колосальні проблеми, Англія – колосальні проблеми. А ми, Україна наступаємо на ці граблі, бо вигідно, щоб все стало "Лемстранс", щоб все стало "Козак", що все стало "Пригодський", щощ все стало інші прізвища, які панують сьогодні в Межигір’ї. Я пропоную в частині восьмій виключити абзац п’ятий, а саме: "Проведення аудиторської перевірки фінансової звітності підприємств залізничного транспорту". Дякую.
Ставлю на голосування поправку 17.
Прошу підтримати! [[12:54:55]] За-23 Поправка не підтримана. Поправка 19. Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Після частини дев’ятої пропоную доповнити новою частиною десятою наступного змісту: "З дня прийняття рішення про утворення товариства Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити проведення інвентаризації, здійснення оцінки вартості майна, що передається до статутного капіталу товариства, відповідно до вимог чинного законодавства". Обґрунтовую це тим, що з метою уточнення повноважень уряду при створенні товариства треба передбачити законопроектом здійснення обов’язкової фінансової оцінки активів "Укрзалізниці" і підприємств залізничного транспорту, які передаватимуться до статутного капіталу товариства. Бо не проведення цього може привести до неправильної оцінки майна, фінансового стану підприємств, що в свою чергу буде сприяти незаконному відчуженню державного майна, не повної його передачі до статутного капіталу новоствореного товариства. І буде забирати у всього українського народу його власність. Це третій актив по величні після землі і труби газотранспортної системи, який зараз намагаються.
Ставиться на голосування 19 поправка. [[12:56:26]] За-29 Поправка не підтримана. Наступна поправка 23 Юрія Кармазіна. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Я дякую опозиції, дякую також кільком представникам партії комуністів, які підтримали мої поправки, направлені на те, щоб просто так не роздерибанили українське майно. Я пропоную в абзаці 2 статті 3 виключити слова "вартість якого становить більше 5 відсотків балансової вартості активів Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту на дату затвердження останнього балансового звіту. Це в зв’язку з тим вношу ці зміни, щоб не допустити відчуження державного майна в значних обсягах, неефективності проведення реорганізації залізничного транспорту, непрозорості цих процесів. Адже запропонована редакція цієї норми може привести до відчуження стратегічно важливих об’єктів. 5 відсотків – це значна частина. І недоцільно дозволяти самим же підприємствам, установам, організаціям без згоди будь-якого органу здійснювати продаж майна в таких обсягах. Варто врахувати, що законопроектом не передбачається здійснення обов’язкової фінансової оцінки активів "Укрзалізниці" і підприємств залізничного транспорту для зазначених цілей. Прошу підтримати.
Ставлю на голосування поправку 23. [[12:58:00]] За-43 Поправка не прийнята. Поправка 30, Рибаков. Наполягаєте на ній? Ні. Далі. 33-я, наполягаєте? Ні. 34-а, також ні. 35-а, ні. 37-а. Ковзель, наполягаєте на ній? Не бачу. Кармазін, 38-а.
Юрій Кармазін. Я пропоную у статті 9 виключити частину другу, яка говорить про управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу товариства, здійснює товариство. І хочу, щоб ви зрозуміли, що державна залізниця – це надзвичайно потужне підприємство. Для того, щоб ви зрозуміли, я вам назву. У нас ще сьогодні є 174 тисячі 939 грузових вагони. У нас ще є 1684 станції. У нас ще є 126 основних вокзалів. У нас ще є 30 тисяч кілометрів путів. У нас ще є 2 тисячі 718 тепловозів, 1796 електровозів, 1186 дизель-поїздів, у нас ще там працює 375 тисяч людей. Ось що ми сьогодні хочемо знищити прийняттям цього закону. Прошу підтримати.
Ставиться на голосування поправка Юрія Кармазіна 38-а. [[13:00:03]] За-41 Поправка не підтримана. 42-а. Тарас Чорновіл. Наполягаєте на ній? Не бачу. Кармазін, 44-а.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! В 44 поправці я пропоную в статті 10 абзац другий частини 4 викласти в такій редакції: "Кошти, отримані товариством від операцій з майном, за винятком нерухомого майна, спрямовуються виключно на проводження статутної діяльності товариства. Кошти, отримані товариством від операцій з нерухомим майном, спрямовуються до загального фонду бюджету України". Я хочу, щоб ви усвідомили, що ми говоримо про колосальну імперію, яка має свої лікарні [[вони не мають бути знищені]], які мають свої дитячі садочки, які мають свої заводи [[їх ще 12 поки що у залізниці залишилося]]. Мало часу, не буду все перелічувати. Через це прошу врахувати поправку. Звертаюся до опозиції. Голосування за цей закон чи не чинення спроби прийняття цього закону є зрадою Вітчизни. Через це я прошу блокувати прийняття цього закону, тому що він.
Ставиться на голосування 44 поправка. [[13:01:42]] За-65 Поправка не проходить. Наступна поправка, 46-а, Юрій Кармазін. 46-а, 47-а, 48-а.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я бачу, що до мене дослухалися представники влади, я маю на увазі частину правого флангу – комуністи. І, слава Богу, я бачу, що в них правильні підходи, вони не хочуть, щоб знищили це все. Я пропоную частину першу викласти в такій редакції: "Цей закон набирає чинності з 1 січня 2013 року". Тоді вже демократична опозиція переможе – і ми не дамо, щоб він вступив в силу. Ці зміни вношу з метою узгодження положень законопроекту з вимогами Бюджетного кодексу України. Набрання чинності таким законом з дня опублікування суперечить вимогам частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету – а вони будуть зменшувати надходження бюджету, – приймаються після 15 липня року, що передує плановому, і вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим. Адже реалізація акту потребує витрат бюджетних коштів, оскільки така масштабна.
Ставлю на голосування 46 поправку. [[13:03:16]] За-66 Поправка не прийнята. 48 поправка, Юрія Кармазіна.
47 поправка.
Ми її голосували, Юрію Анатолійовичу.
Ми голосували 46-у і 47-у, так. Але тут так написано, бачите, їх дві. 48 поправка, правильно. Пропоную виключити, в 48 поправці пропоную виключити частину другу, а саме: "Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону". Цей закон, нагадаю вам, не пройшов антикримінальної і антикорупційної експертизи. Уявіть собі, для чого приймати закони, якщо вони необов’язкові навіть для Верховної Ради України? Ми з вами прийняли Закон про обов’язковість експертизи. Я звернувся своїм зверненням до Президента Віктора Федоровича Януковича, звернувся до поки що Прем’єр-міністра Азарова, якому, я думаю, треба тікати з України в Австрію, де в нього власність, у його сина і всіх інших прибічників! Тому.
Ставиться на голосування поправка 48.
Прошу підтримати.
[[13:04:48]] За-53 Поправка не підтримана. Поправка наступна. Так, Кармазіна поправка номер 68.
Юрій Кармазін.
68-а.
68 поправка, шановний Володимире Михайловичу. Пропоную в частині п’ятій виключити пункт четвертий. Про що тут іде мова. Про те, щоб в пункті пеоршому розділу сьомого Прикінцевих положень Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом доповнили абзацом такого змісту: "Положення цього закону не застосовується до підприємств, установ і організацій залізничного транспорту загального користування, який реорганізується". Вважаю, що ці поправки мають корупційну складову. Ця частина пункт четвертий. Пункту першого розділу 7-го Перехідних положень. І, Володимире Михайловичу, у мене питання до вас. Коли ж, накінець, ми будемо виконувати Закон „Про обов’язковість антикорупційної експертизи"? Адже відповідальність лежить на керівнику, Володимир Михайлович, тобто вам треба буде.
Шановні депутати, ставиться на голосування поправка 68 Юрія Кармазіна. [[13:06:45]] За-47 Поправка не прийнята. Відносно зауважень Юрія Анатолійовича Кармазіна інформую, що Кабінет Міністрів подав цей законопроект, від несе повну, абсолютну відповідальність за його зміст, і відповідно, і комітети також повинні вивчати на предмет відповідності законам. Наступна поправка Юрія Кармазіна знову ж таки 71-а. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, частина третя статті 15 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", який набрав чинності 1 липня минулого року, говорить, що обов’язковій антикорупційній експертизі підлягають проекти Законів України, актів Президента і так далі, що розробляються. Цього здійснено не було. Правильно ви кажете, що Азаров відповідає, бо він вносив. Але ми з вами відповідаємо за те, що ви не повернули цей законопроект як такий, що внесений з порушенням цієї статті закону, без антикорупційної експертизи. А ті, хто зараз дає команду не голосувати за поправки Кармазіна і ті, хто дає команду голосувати за корупційний закон, мають відповідати також за порушення закону про боротьбу з корупцією як корупціонери. Через це, вдумайтесь, шановні, вам життя подалі буде закрите, якщо ви будете голосувати за ці закони. А я пропоную виключити пункт 6-й.
Шановні колеги, я прошу взяти до уваги застереження Юрія Анатолійовича Кармазіна, і зараз голосувати за 71 поправку. Будь ласка. [[13:08:50]] За-50 Поправка не підтримана. Наступна поправка Морока, прошу.
Не наполягаю.
75 поправка, вона врахована. Будь ласка Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, врахована поправка 75, в якій Кабінетом Міністрів такі собі, знаєте, піддавки, як вони зараз розстирили вагони, спочатку 10 тисяч, потім 40 тисяч вагонів. Дюди добрі, вдумайтесь! По тисячу составів розклали по кишеням. Спочатку "Лемтранс" – 250 составів, якщо по 40 штук дивитися, а зараз всі інші. І зараз ця поправка передбачає подати Верховній Раді України пропозиції щодо внесення змін до Закону про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Поки що є цей закон, який підписаний Президентом, він діє, це є гарантія того, що ви ще не роздерибаните. А якщо роздерибанили, то будете відвідати. А якщо ми таку поправку приймемо, я наполягаю на тому, щоб за неї проголосували. От давайте, пане Чечетов, команду своїм яничарам, а потім подивимося, що буде далі.
Юрію Анатолійовичу, шановні колеги! Я прошу утримуватись деяких там слів, будь ласка, я прошу вас. Ми все ж таки колеги і в сесійній залі працюємо – не треба. Юрію Анатолійовичу, я прошу вас, не кричіть. Можна те ж саме сказати спокійно без ярликів. Шановні народні депутати!
Не можна говорити спокійно, ніхто ж не хоче підтримувати пропозицію.
Спокійно. 75 поправка комітетом врахована. Народний депутат вимагає поставити цю поправку на підтвердження. Я ставлю на голосування 75 поправку. Прошу голосувати. [[13:11:25]] За-231 Поправка прийнята. По фракціях? Будь ласка. Не кричіть, я прошу вас. Партія регіонів – 183, "БЮТ – "Батьківщина" – 2, ""Наша Україна - Народна самооборона" – 3, комуністів – 0, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 12, позафракційні – 11. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту Закону про особливості утворення державного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування для прийняття його в другому читанні і в цілому як закону. Є ряд зауважень юридичного управління. Комітет вважає, що він не має підстав їх підтримувати. Тому першою голосується пропозиція комітету, ще раз кажу, про прийняття в другому читанні і в цілому як закону проект Закону про особливості утворення державного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування [[реєстраційний номер 9337]]. Прошу голосувати. [[13:12:42]] За-232 Закон прийнято. Дякую. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 180, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, "Наша Україна - Народна самооборона" – 5, комуністів – 0, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 16, позафракційні – 11. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про залізничний транспорт" [[щодо розмежування функцій державного та господарського управління галуззю]] [[реєстраційний номер 9377]]. Доповідач – голова Комітету з питань транспорту і зв’язку Мироненко Михайло Іванович. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, з урахуванням зауважень та пропозицій суб’єктів законодавчої ініціативи підготовлено до повторного другого читання порівняльну таблицю до законопроекту про внесення змін до Закону України "Про залізничний транспорт" [[щодо розмежування функцій державного та господарського управління галуззю]], внесеного Кабінетом Міністрів за номером 9377, прийнятий за основу 9 грудня 2011 року. Від суб’єктів законодавчої ініціативи до комітету надійшло всього 31 пропозиція та поправка, 7 із них – до повторного другого читання. З яких 12 враховано, 16 відхилено, одна врахована редакційно і одна врахована частково. Оскільки даний законопроект передбачає внесення змін до Закону про залізничний транспорт щодо узгодження його положень із законопроектом про особливості утворення державного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування [[номер 9337]], відповідно враховувалися лише поправки редакційного та технічного характеру, пов’язані з поправками, що пропонується внести до тексту законопроекту 9337. До тексту законопроекту, доопрацьованого до другого читання, внесено ряд уточнюючих поправок. Спасибі.
Шановні колеги, по правках. Ковзель, 2 поправка. Наполягаєте на ній? Не бачу. Так, 4-а, Ковзель, ні. Яку поправку вимагаєте? 3 поправка Мироненка врахована. Будь ласка, Юрій Одарченко, мікрофон. Я, шановні колеги, прошу зосередитися, у нас не так багато рішень треба прийняти.
Шановні колеги, ось це ключова поправка до цього проекту. Тут Партія регіонів пропонує вилучити слово "державне" із статусу "Укрзалізниці" і цим відкрити шлях до її привласнення. Колеги, кілька поколінь українців будували цю залізницю. Більшість немає права торкатися своїми брудними руками до неї. Вона не для вас будувалася, а для народу України. Я категорично проти будь-яких спроб приватизації "Укрзалізниці". Ми маємо зберегти цей стратегічний об’єкт у державній власності. Я прошу проголосувати проти цієї поправки.
Шановні колеги, поправка комітетом підтримана. Тому треба поставити, на вимогу народного депутата, цю поправку на голосування для її підтвердження. Що я і роблю, і прошу народних депутатів, голосуйте. [[13:16:31]] За-231 Поправка підтверджена. Наступні поправки. Юрій Кармазіна, 5 поправка, 6 поправка, 7 поправка.
Юрій Кармазін. Ви знаєте, дуже жаль, що ми цей закон підтосовуємо під попередній, хоча той закон ще не прийнятий. І я думаю, що Президент зупиниться, коли півмільйона людей, які працюють і пов’язані із залізницею. Коли десятки мільйонів людей, які побачать, що підвищаться ціни на залізничні квитки, на перевезення грузів, які вже піднялись. На 33 відсотки піднялись вже ціни на транзит, на 50 відсотків – на внутрішні перевезення. Ось, що відбувається зараз під час цього керування Козаком залізницею і керування Партією регіонів країною. Чи одного регіону, вибачте, Єнакієвського. Один регіон тільки керує країною. Так от я пропоную по всьому тексту законопроекту слова "АТ "Укрзалізниця" змінити на слова "Державне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування" у відповідних відмінках. По всьому тексту, повторюю, воно не рознесено по всьому. Дякую.
Ставлю на голосування поправку 5 Юрія Кармазіна. [[13:18:06]] За-82 Поправка не підтримана. Поправки 6 і 7 Юрія Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я щиро дякую тим 82 депутатам, які проголосували "за". Я хотів би також сказати вам, що попередні голосування, попередній закон, прийняття його стало можливим тільки із-за того, що проголосували "за" ті сили, які були обрані по іншим зовсім спискам, які голосували за демократичні програми. Це сталося завдяки тому, що так звані парламентські "тушки" і парламентські "невидимки" голосують. Шановний Володимире Михайловичу, ми сьогодні не вилучили картки відсутніх – тих, хто сьогодні не розписався біля столів реєстрації. І з тих, хто сьогодні голосує, таких людей більше 30, шановний Володимир Михайлович. Я просив би вас, дати доручення зараз регламентному комітету і вам, і Апарату, тому що я буду ставити питання про неконституційність прийняття цього закону. Як ви поміняли Конституцію вам, бачите, не підійшло. Прошу голосувати за мою поправку. Всі поправки розумні.
Я прошу Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності роботи Верховної Ради України вивчити звернення і заяву Юрія Кармазіна. Ставлю на голосування поправку номер 6. [[13:19:53]] За-62 Поправка не підтримана. Поправка номер 7, одну хвилинку, ну прошу вас, поправка номер 7 Юрія Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я дякую всім, хто підтримав поправку. І звертаюся до тих, хто сьогодні кажуть: "Ми – раби, ми не можемо, ми не маємо права голосу". Ви – народні депутати, раз одягнули значки і зайшли сюди і прийняли Присягу на вірність українському народу. І голосування за ці ганебні закони є порушенням цієї Присяги. Це пряме порушення, що буде тягнути, безумовно, відповідальність по Кримінальному кодексу. Я прошу, щоб всі це пам’ятали. Не було антикримінальної, антикорупційної експертизи. Ви зараз проштовхуєте цей закон. Я пропоную частину другу статті 2 залишити в чинній редакції, тобто не замінювати слова "залізниці" на слова "підприємства залізничного транспорту". І хочу сказати, що покійний Кірпа, який робив все для залізниці, щоб вона процвітала, якби зараз знав, що відбувається для того, щоб провалити цей закон, я знайшов навіть запонки, які мені подарував він колись на день народження і сьогодні спеціально приніс, щоб навіть його запонки помогли провалити цей закон.
Ставиться на голосування поправка номер 7 Юрія Кармазіна. [[13:21:30]] За-71 Поправка не підтримана. Будь ласка, Юрія Одарченка мікрофон.
Шановні колеги! Я прошу звернути вашу увагу на цю поправку. Ми в жодному разі не маємо права підтримувати цю ганебну поправку.
Яку, номер?
Поправку номер 8 Мироненка. Шановні друзі! От, подивіться, зараз що буде відбуватися. Зараз Чечетов махне рукою і ми втратимо "Укрзалізницю". От, подивіться на цю чарівну руку, яка для народу України буде коштувати усієї "Укрзалізниці"! От я прошу всіх телеглядачів, щоб ви на це звернули увагу. Не депутати, а він махне рукою – і ми її втратимо. Шановні друзі! "Укрзалізниця" має належати українському народу, населенню держави Україна. Не олігархам з Росії, не крадіям з бюджету чи з Банкової, а народу України. Не чіпайте об’єкти, які дійсно потрібні нашій країні! Ви вже і так вкрали більше, ніж вам потрібно до кінця життя! Прошу всіх свідомих депутатів нажимати на кнопки "Проти".
Шановні колеги! Шановний колего, я вас поспішаю заспокоїти. Ніхто не махне рукою, оскільки ця поправка уже врахована і за неї голосувати вдруге не потрібно. Одну хвилинку. Одну хвилинку. Поправка врахована, вона більше не голосується. Наступні, будь ласка, поправки. 231 голосом вона, поправка ця підтверджена Верховною Радою. Ну, шановні колеги, я прошу вас. Я прошу вас. Замінити словом. Одну хвилинку, "державна" замінити словом "публічна" – вона проголосована. Ну я прошу вас! Всі інші, будь ласка, ставте які треба. Але те, що не йде, то не йде. Наступні поправки, будь ласка. 12-а Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу! Дуже погано, що зараза не поставили поправку Одарченка, який пропонував скасувати поправки, які внесені від імені народного депутата Мироненка. Я думаю, що це жахливі поправки і не по всьому тексту. З точки зору Регламенту Одарченко був правий, шановний Владимир Михайлович. А я хотів би поставити на голосування: частину сьому статті 4-ї виключити слова "управління об’єктами державної власності". Це для того, щоб узгодити положення законопроекту з пов’язаним законопроектом, який тільки що приймали, 9337, в якому також визначаються питання управління об’єктами державної власності, і в якому ці питання вирішуються по-іншому. Варто також врахувати, що питання управління об’єктами державної власності вже детально регулюються Господарським кодексом України, Законом України "Про управління об’єктами державної власності" і через це треба врахувати мою поправку. Прошу підтримати. Дякую.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування поправка номер 12. Юрій Анатолійович обґрунтував необхідність її прийняття. [[13:24:57]] За-58 Поправку не прийнято. Поправка 14-а Юрія Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін. Я пропоную в поправці 14-й в назві статті та частині першій слова "підприємств залізничного транспорту" замінити словами "державного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та його відокремлених підрозділів" і далі по тексту. Цей і буде відповідати суті того закону, який спочатку вносився, а потім під час їжі прийшли апетити, далі. і відправили закон на повторне друге читання, вдумайтесь, для чого? От для чого, Володимире Михайловичу, по вашому розумінню, закон лежав на повторному другому читанні? А для того, щоб ще гірші поправки внести, ніж вони були внесені до першого-другого читання, ось для чого внесено це, зроблено було. Через це я пропоную врахувати мою поправку 14-у. Дякую шановним колегам-комуністам, які голосують "за", і опозиції, яка голосує проти цього грабіжницького закону. Дякую.
Ставиться на голосування поправка номер 14, Юрія Кармазіна. [[13:26:28]] За-68 Поправка не підтримана. 15 поправка, Юрій Кармазін, мікрофон.
15 поправка також, шановний Володимир Михайлович, стосується того, що я пропоную в частині третій у другому реченні слова "підприємствам залізничного транспорту" замінити на слова "відокремленими підрозділами Державного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування". Вдумайтесь, скільки у нас цих підприємств. Я вам назву: це Дарницький вагоноремонтний завод,. завод залізобетона, Коростенський завод залізобетонних шпал, Кременчуцький завод залізобетонних шпал, Попаснянський вагоноремонтний завод, Стрийський державний вагоноремонтний завод, Старокостянтинівський завод залізничних шпал. І такі об’єднання цілі: Український державний центр залізничних рефрижераторних перевозок. Я хочу, щоб ви знали, що в нас ще є всього тут 110 дизстанцій путєй, 63 дизстанцій сигналізації і зв’язку, 43 дизстанції енергоснабження. Тому, шановні народні депутати, треба записати правильно, потім зробити інвентаризацію, а потім і ця влада піде, тобто ми її.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування 15 поправка. [[13:28:00]] За-68 Поправка не підтримана. Поправка Юрія Кармазіна, номер 18. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Я дякую всім народним депутатам, хто по-державному розуміє відповідальність свою перед прийдешнім і нинішнім поколінням, хто розуміє, що квитки на залізниці зараз піднімуться втричі, що це вже не буде соціальний вид захисту. Хто розуміє, що сьогодні збагачується тільки купка тих, хто сидить або в Межигір’ї, або разом грає в теніс. Я маю на увазі чітких власників тих компаній, яким перейшло сьогодні до керівництва "Укрзалізниця", цей потужний ресурс. Я звертаюсь до Генерального прокурора України, чому ще не порушені кримінальні справи по моїм депутатським запитам і звернення, по тим статтям, які були в "Лівому березі" опубліковані, в "Дзеркалі тижня"? Чому ви цього не робите, Віктор Павлович Пшонка? Я пропоную в статті 10 виключити частину другу, а саме: "Економічні взаємовідносини між АТ "Укрзалізниця" і його залежними господарськими товариствами, порядок взаємодії між ними, включаючи розподіл доходів від перевезень, розрахунки за послуги.
Будь ласка, закінчить, будь ласка.
.розрахунки, пов’язані з централізованим постачанням товарно-матеріальних цінностей, незбереженням монтажу, пошкодженням об’єктів залізничного транспорту загального користування, ремонтом рухомого складу, виготовленням запасних частин, а також закріплення транспортних засобів та їх безоплатна передача між зазначеними суб’єктами без зміни форми власності проводяться з урахуванням єдиної технології робити в прядку."
Дякую. Дякую. Дякую. Ставиться на голосування 18 поправка.
Прошу підтримати.
[[13:30:03]] За-63 Поправка не підтримана. Поправка 23 Кульчинський, Цибенко, Сушкевич. Хто буде виступати. Кульчинський єсть Микола? Не наполягають? Сушкевич, 25-а. Не наполягає. Юрій Кармазін, 26-а.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановний український народе, ви бачите, що шість залізниць, 27 дирекцій залізничних перевезень, 1684 станцій, 126 вокзалів, 68 локомативних депо, 51 вагонне депо, 16 вагонних пасажирських депо, 43 дизстанції електропостачання, все йде, зараз перейде у приватні руки. Уже зараз все робиться проти безпеки дорожнього руху, вже зараз скорочені витрати на це, і це ставить у небезпеку наших громадян. Через це я пропоную у частині 1 статті 18 слово "підприємство" замінити на слово "державне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування та його відокремлені підрозділи". Це відповідає чинному законодавству, букві і духу Конституції. Дякую. Прошу підтримати.
Ставиться на голосування поправка 26, автор – Юрій Кармазін. [[13:31:47]] За-77 Поправка не підтримана. 28 поправка, Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Можна спочатку по 27-й поправці, шановний Володимир Михайлович? Дозвольте.
Будь ласка.
27 поправка врахована комітетом. В цій поправці записано, слова "центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері транспорту, дорожнього господарства, туризму та інфраструктури" замінити словами "центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту". Ви добре розумієте, що ніякої уже державної політики не буде у сфері дорожнього господарства, інфраструктури, ніякої не буде тієї політики, яка проводилася поки що, поки до цього не дорвалися до влади пан Козак, який ховався після першого пришестя на посаду Прем’єр-міністра Януковича, коли підприємству "Лектранс" була передана купа вагонів, коли були заключні угоди. Тоді працівники прокуратури вели справи.
Дякую. Шановні колеги, прошу уваги. Поправка 27 підтримана, тобто врахована комітетом. Разом з тим народний депутат наполягає на те, щоб поставили її на голосування для підтвердження. Я ставлю на голосування 27 поправку, прошу голосуйте. [[13:33:36]] За-220 Поправка не підтримана. Ставлю на голосування пропозицію. Шановні колеги! Якщо немає голосів, то немає, я ставлю на голосування про повернення до поправки. Прошу голосувати. Тих не кричіть. [[13:34:10]] За-235 Повернулись. Ставлю на голосування. я прошу вас, шановні колеги, я прошу вас. Я ставлю на голосування про підтвердження 27 поправки. [[13:34:38]] За-238 Підтверджена поправка. Поправка 29, Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я хочу, щоб ви ще раз подивилися на закордонних досвід, подивилися до чого це приводить, говорю вам навіть такі країни як Великобританія, навіть такі країни як Німеччина не справилися з цими проектами, навіть Естонія і та викупила, правда по ціні майже в три рази дорожчій ніж продала, щоб ви знали, залізницю. Але у них залізниця не була така потужна, не була такою державою в державі як у нас, була набагато слабкіша і ми все одно беремо це і зараз приймаємо. Через це у назві статті слова "підприємств залізничного транспорту" пропоную замінити на слова "відокремлених підрозділів державного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування. Шановні, про загальне користування, треба говорити про можливість людей користуватися. Адже, коли піднімуться ціни люди не зможуть користуватися. Що ж ви робите? Для чого? Я не хочу, щоб було гірше громадянам, вони не зможуть нікуди.
Ставиться на голосування поправка 29 Юрія Кармазіна. [[13:36:14]] За-53 Поправка не підтримана. Поправка 30. Юрій Кармазін, мікрофон.
Володимире Михайловичу, прошу не ставити поправку, тому що розуміння все одно нема, ніхто не хоче читати зауваження експертного управління, яке чітко в попередньому законі написало, що він суперечить і Конституції, суперечить базовим законам України. І це закони, які схожі на те, як ми приймали "Укррудпрому". Хто не пам’ятає, то подивіться зараз на наслідки діяльності тих підприємств, як державна власність, яка підлягала згідно Конституції до власності всього народу, раптом опинилася у кількох олігархів, всього утрьох. Так що не треба, Володимире Михайловичу, ставити на голосування. Я просто вам повідомляю, що цей закон угробить залізницю, як вже підготовка до його прийняття угробила. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати! Одарченко, мікрофон. 31-у?
Да. Шановні друзі, я прошу 31 поправку поставити на підтвердження. Друзі, що відбувається, ми передаємо у власність "Укрзалізницю", от згадайте як виходила Англія з післявоєнної кризи? Тільки завдяки тому, що там була власність на залізничний транспорт, вони отримували кредити і вивели свою країну з післявоєнної кризи. Ми зараз все робимо для того, щоб кризу, яка економічно розвивається в Україні ще усугублять оцими рішеннями. Друзі, я зараз. Володимире Михайловичу, ви, до речі, були неправі по поправці номер 8 і номер 9. Але ми зараз побачимо оцю руку, яка мудрим жестом підніме її і віддасть залізні дороги, народне майно у власність людей, які сьогодні знаходяться при владі. Я прошу поставити цю поправку на підтвердження.
Добре. Шановні народні депутати, поправка 31 врахована комітетом. В зв’язку з наполяганням народного депутата я ставлю на голосування пропозицію про підтвердження поправки номер 31. Прошу голосуйте. [[13:38:55]] За-234 Поправка підтверджена. Шановні народні депутати, комітет і Головне юридичне управління висловило ряд зауважень до цього законопроекту. Комітет розглянув їх і не всі врахував. Тому я ставлю до вашого відома, що є зауваження Головного юридичного управління і ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про залізничний транспорт" [[щодо розмежування функцій державного та господарського управління галуззю]] [[реєстраційний номер 9377]]. Прошу голосувати. [[13:39:48]] За-239 Закон прийнято. По фракціях? Будь ласка, по фракціях: Партія регіонів – 186, "БЮТ-"Батьківщина" – 0, "Наша Україна – Народна самооборона" – 5, комуністів – 0, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 16, позафракційні – 12. Так, шановні колеги. Я прошу вас, Юрію Анатолійовичу. Який виключений депутат?
Виключений депутат Лелюк, його карточка зараз голосує.
Я прошу заблокуйте карточку депутата Лелюка. Я сказав зранку, заблокуйте карточку Лелюка. Ну, якщо не встигло там зробити управління, то, будь ласка, негайно зробіть цю роботу. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель [[щодо заходів адміністративної реформи]]. Мені повідомляють, що картки немає, я прошу секретаріат, перевірте і дайте інформацію мені. Доповідач – секретар комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Роман Ткач. Будь ласка, Романе Володимировичу.
Доброго дня, шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься підготовлений Комітетом Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин і підтриманий на засіданні 7.02.2012 року, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель [[щодо заходів адміністративної реформи]]. Реєстраційний номер 9558. Я спочатку хочу коротко нагадати і сказати, що цей законопроект є суто технічним. Нагадаю, що в процесі здійснення адміністративної реформи в Україні, було створено державну інспекцію сільського господарства України. На яку покладено функції здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, що раніше виконувалися органами Держкомзему, це зроблено, відповідно до Указу Президента України. Однак, зазначена інспекція не може сьогодні реалізувати передані їй зауваження, оскільки в законах ще фігурує стара назва контролюючого органу. Тому необхідно виправити цю ситуацію. До другого читання, до законопроекту, народними депутатами України внесено 34 поправки, 9 з яких враховано, а 25 відхилено. Підтримані поправки направлені на врахування зауважень Головного науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України. Ми проаналізували відхилені поправки і якщо їх всі звести в одне, можна розбити на 3 групи. Перша група. Поправки народного депутата України Юрія Кармазіна, який пропонує залишити функції контролю за охороною та використанням земель Держкомзему. Але, як я вже сказав вище, ці функції вже покладені на сільгоспінспекцію, яка підпорядковується Мінагрополітики. Другий блок поправок. Поправки народних депутатів України Семиноги, Шпенова та Глазунова, які пропонують ґрунтовно переглянути повноваження Державної екологічної інспекції України. Але, якщо ми почнемо це робити, ми порушимо 116 статтю Регламенту. Тому що в першому читанні цього не було. І третє. Поправки народного депутата України Бориса Дейча, який пропонує на території Криму надати повноваження з державного контролю за використанням та охороною земель органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим. Я хочу сказати, що ці повноваження, на сьогоднішній день за чинним законодавством, віднесені до центральних органів виконавчої влади. І повноваження Автономної Республіки Крим – вони не передбачені. Хотілося би ще раз наголосити, що законопроектом ми не змінюємо повноважень органів, а лише узгоджуємо їх назву відповідно до заходів адміністративної реформи. А щодо відхилених поправок, зазначу, що по суті вони підтримуються. Однак повноваження щодо визначення структури органів виконавчої влади та їх повноважень, згідно із Конституцією України, належать Президенту України. Загалом, зазначений законопроект є збалансованим. І тому я вважаю, що за нього можна пройтися по поправках і потім проголосувати в цілому. Дякую.
Так, шановні колеги, будемо розглядати поправки. Поправка 5, Юрій Кармазін. Мікрофон, будь ласка.
По поправці 5 я погоджуюся з комітетом. Взагалі хочу сказати, що Роман Володимирович старанно підійшов до цього. Я буду відстоювати поправку 7. 5 поправку не вважаю за потрібне ставити на голосування. А на 7-й, прошу підготуватися комітет, можливо, ви і дослухаєтеся до моїх аргументів, які я буду зараз висловлювати. А взагалі закон дуже серйозно і добре опрацьований комітетом. Рідко таке буває. Дякую.
Дякую. Анатолій Семинога, 6 поправка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, шановний Роман Володимирович, ну, я не зовсім погоджуюся з вашою трактовкою про те, що ви дійсно гарно виписали закон. Закон розроблявся відповідно до Указу Президента Про розподіл повноважень відповідно до проведення адміністративної реформи. І, на жаль, на ті поправки, які направлені мною, це не лише мої поправки, це рішення Комітету з питань екологічної політики. Справа в тому, що дійсно на сьогоднішній день функції охорони і використання земель, на наш погляд, повинні бути розведені. Не може одна структура і використовувати землі, експлуатувати їх, і контролювати охорону довкілля, охорону земель. Тому повноваження по охороні земель завжди належали Міністерству екології. І ми переконані, комітет вважає, що ця функція повинна за комітетом, за міністерством залишитися. І цьому ж законі, як ви пропонуєте, ця функція ліквідовується. Тому я пропоную підтримати мою поправку.
Ставиться на голосування поправка 6 Анатолія Семиноги. [[13:46:07]] За-10 Поправка не підтримана. 7 поправка, мікрофон Юрія Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Шановний пане Голово! Я пропоную в змінах, які вносяться в Закон України про охорону земель, наголошую, це вносяться зміни в Закон про охорону земель! Абзац 4 статті 16 не виключати та викласти в наступній редакції. Оскільки попередня поправка там, яка моя стосувалася цього, вона була врахована. Тому здійснення державного контролю за використанням земель. Обґрунтовується тим, що хоча більша частина повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороною земель, відповідно до проведеної адмінреформи, передається іншим органам влади, деяка частина за ними залишена. Відповідно до Положення про Державне агентство земельних ресурсів, яке затверджено Указом Президента від 8.04.2011 року N 445, до контрольних повноважень з використанням земель цього органу відноситься ліцензування певних видів господарської діяльності, контроль за додержанням.
Завершіть, будь ласка.
Дякую. Контроль, відноситься ліцензування певних видів господарської діяльності. Контроль за додержанням суб’єктами господарювання відповідних ліцензійних умов, інвентаризація земель, наголошую, державна реєстрація земельних ділянок, державна експертиза програм і проектів з питань землеустрою.
Дякую.
Документація з оцінки земель.
Дякую. Ставиться на голосування 7 поправка. [[13:48:01]] За-17 Поправка не прийнята. Бевзенко!
Не наполягає. Немає його.
Не наполягає? І на 9-й також, да?
Так.
Тоді, Анатолій Семинога, 10-а, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я ще раз хотів би звернути увагу на те, що земельні ресурси – одні з найцінніших ресурсів нашої держави і на сьогоднішній день ми практично віддаємо ці земельні ресурси в управління одному відомству – саме інспекції, яка сьогодні формується. Переконаний, що, дійсно, дана інспекція повинна слідкувати за використанням, за правильним використанням цих земель, за фаховим використанням, за призначенням, але охорона земель завжди належала до відання Міністерства охорони навколишнього середовища. І землі, і водні ресурси, і збереження довкілля – це були функції саме міністерства. І сьогодні ми практично позбавляємо Міністерство екології цих функцій. Тому я ще раз прошу підтримати дану поправку нашого комітету.
Будь ласка, Роман Володимирович, позиція комітету.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я хочу ще раз наголосити, що пропозиція колеги Семинога, Шпенова і Глазунова вони, дійсно, є слушні. Вони, дійсно, добре виписані, у нас немає заперечень по суті запропонованих поправок. Але я ще раз хочу сказати, що це не є предмет регулювання даного законопроекту. Можна подати інший законопроект. Ми сьогодні тільки на відповідність до Указу Президента, де утворюється державні інспекція сільського господарства, ми просто проводимо умовно технічні зміни. Тому по суті немає, вони слушні і правильні. У мене просто рекомендація. Розробіть окремий законопроект, і це випишіть в іншому. Дякую.
Шановні колеги, по-перше, я прошу, щоб ми продовжили наше ранкове до завершення розгляду цього питання – переривати не можемо. І друге. ставлю на голосування поправку номер 10 Анатолія Семинога. [[13:50:13]] За-13 Поправка не підтримана. Глазунов, 11-а поправка. Наполягаєте на ній?
Да, наполягаю.
Мікрофон, будь ласка.
По-перше, я хотів би сказати, у мене там 6 поправок. Я не буду по кожній поправці виступати, тому що всі вони однотипні. Але наведені поправки, які я туди вносив, приводять положення проекту акту у відповідність до чинного законодавства та техніко-юридичних вимог. Врахування пропозицій дозволить повною мірою реалізувати заходи адміністративної реформи, яка проведена Президентом України Віктором Януковичем. Також хотів би звернути увагу, що вони спрямовані на відображення у спеціальному законі функцій, закріплених за Міністерством екології та природних ресурсів України згідно з Указом Президента від 13 квітня 2011 року. З огляду на те, що органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та закони України [[частина друга статті 19 Основного Закону України]], поправки унеможливлять виникнення правових колізій. І я хотів би звернути увагу комітету на те, що, якщо ви уважно подивилися зауваження науково-експертного управління, юридичного, то врахували б поправки. Тому що я бачу, що, якщо він буде прийнятий в тому вигляді, як.
Будь ласка, завершіть свою думку.
Я хотів сказати, що якщо він в тому вигляді, в якому є, буде прийнятий, Президент наложить вето. Якщо це потрібно, давайте приймати.
Пропозиція комітету – відхилити. Я вже аргументував вище.
Ставлю на голосування 11 поправку. [[13:51:59]] За-8 Поправку не підтримано. Поправка 12-а. Борис Дейч, будь ласка, мікрофон. Наполягаєте на ній? Не наполягаєте? Добре. Семинога, 13-а. Наполягає на ній? Мікрофон, будь ласка.
Ну, я ще раз хотів би сказати, що це поправки не мої особисто – це поправки Комітету з питань екологічної політики. І, на жаль, я бачу, що Комітет аграрної політики не прислухався до позиції нашого комітету. Я підтримую свого колегу Глазунова, що в такому вигляді законопроект не може бути прийнятий і обов’язково Президент на нього накладе вето, бо він, дійсно, не відповідає указу Президента. Виходячи з того, що абсолютно всі поправки нашого комітету проігноровані, я наполягаю на голосуванні цієї поправки. На інших поправках наполягати не буде, бо вони співзвучні тим, які ми вже озвучили до цього. Дякую за увагу. Прошу підтримати поправку нашого комітету.
Ставлю на голосування 13 поправку. [[13:53:10]] За-16 Поправка не підтримана. Поправка 14, Глазунов, наполягаєте на ній? Ні.
Ну, всі поправки, я вже сказав, вони однотипні. Уже не проголосували, навіщо голосувати? Я вже.
Добре. Так, 16-а, Дейч, ні. 17-а, Кармазін, будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Ми, дійсно, Роман Володимирович, підкрадаємося до такої ситуації, що із тих мотивів, які я називав і які зараз колеги говорили, ми можемо нарватися на вето. Давайте дивитися тоді так, врахуємо частину поправок. Я пропоную почати з цієї поправки. У статті 19 частину першу після слів: "агропромисловому комплексі" добавити, доповнити словами "та центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у межах визначених для нього повноважень". Це я пропоную для того, щоб ми чітко розуміли, що є такі повноваження у Державного агентства земельних ресурсів, яке затверджено у положенні, положення указом Президента. Саме там передбачені контрольні повноваження за інвентаризацію землі, за державною реєстрацією земельних ділянок, державної експертизи програми проектів з питань землеустрою і виключення цієї норми створить перешкоди для цього органу для проведення діяльності, пов’язаної із виявленням і припиненням правопорушень у сфері використання земель.
Ставлю на голосування поправку 17 Юрія Кармазіна. [[13:54:55]] За-17 Поправка не підтримана. Так, наступні поправки. 22-га Юрія Кармазіна, ну, ми за неї уже голосували. Наполягаєте на ній?
Юрій Кармазін. Володимире Михайловичу, якщо ви кажете не наполягати – не наполягаю. Дякую.
Спасибі. Так, всі інші. від інших поправок, які не враховані депутатів відмовились, не полягають на них. Будь ласка, Роман Володимирович. Все.
Якщо колега відмовився, я пропоную проголосувати в цілому. Дякую.
Шановні колеги! Нагадую вам, що до цього законопроекту Головне юридичне управління висловило ряд зауважень, які комітет не врахував. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель щодо заходів адміністративної реформи. Реєстраційний номер 9558. Прошу голосувати. [[13:56:24]] За-265 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Ми з вами домовлялися, що завершимо розгляд цього питання і ми зараз не можемо розпочати залишилось три хвилин нове питання, оскільки тоді у нас буде розрив. Тому, будь ласка, Сергій Сас. Тоді буде перерва. Сергій Сас.
Дякую. Сергій Сас, фракція ""Блок Юлії Тимошенко". Володимир Михайлович! Я хочу до вас звернутися, при розгляді закону про залізничний транспорт 9377 ви порушили Регламент Верховної Ради ставлячи на голосування питання про повернення до відхилених поправок. Я хотів би дізнатися у вас, чи ви самі придумали, що це робити, чи це десь написали, якщо ви самі придумали з метою, щоб допомогти вкрасти Укрзалізницю в українського народу, це одна справа, у мене питань немає, але якщо десь написано, то я вам скажу, що такого права про повернення у головуючого немає. І тому відповідно до частини 1 статті 29 Регламенту я роблю вам зауваження. Дякую вам за увагу.
Дякую. Шановні колеги! 449 депутатів мають право робити право зауваження Голові Верховної Ради у нього є одне право дякувати і запрошувати. Я просив би шановну колегу, щоб така принциповість була, коли права частина залу наполягає, щоб я ставив до повернення до розгляду тих чи інших питань. І намагаючись зберегти у цій Верховній Раді хоч якесь порозуміння, я прошу вас, я намагаюсь це робити. І не шукайте, є проблеми і так вистачає, будь ласка, не треба. Шановні народні депутати, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16-ї години. Під час перерви засідання фракції і засідання комітетів обов’язково. О 16-й годині ми продовжимо нашу роботу. І картки, до речі, були вилучені народних депутатів, які позбавлені депутатських повноважень.