Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:01:23]] Зареєструвалося в сесійній залі 305 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, дозвольте надати вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 16 жовтня 2012 року. Розглянуто 52 питання порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 39 законів та 5 постанов, 5 законопроектів прийнято за основу, 2 законопроекти та 3 проекти постанов відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України один закон прийнято в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Проголошено 67 депутатських запитів. Шановні народні депутати, надаю вашій увазі оголошення. Згідно з поданою заявою та відповідно до частини 3 статті 60 Регламенту Верховної Ради України, повідомляю про вихід народного депутата України Сербіна Юрія Сергійовича зі складу депутатської фракції "БЮТ - "Батьківщина". Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту у вівторок відводиться час на виступи уповноважених представників фракцій і депутатських груп, з внесенням пропозицій, виголошенням заяв, повідомлень, тощо. Прошу представників фракцій записатися на виступ. Будь ласка, прізвища народних депутатів виведіть на табло. Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів. Олександр Єфремов. Наступним буде виступати Володимир Каплієнко.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Выборы закончены. Надеюсь, что даже из самых разгоряченных голов предвыборная риторика хотя бы на какое-то время уйдет в прошлое, и мы совместно поработаем на благо своей страны. При этом, пользуясь случаем, хочу поздравить всех коллег, кто прошел тест на доверие у избирателя на следующие пять лет, и пожелать не потеряться за пределами этого здания тем, кто в скором времени будет заниматься другой работой. С этой трибуны также хочу поблагодарить всех пришедших на избирательные участки и проголосовавших. Особая благодарность отдавшим свой голос за Партию регионов и ее представителей. Обещаю, будем работать так, чтобы вас не подвести. Выборы прошли без системных нарушений, в жесткой, но честной борьбе политических программ и личностей. Этому способствовал принятый конституционным большинством парламента Закон о выборах народных депутатов. Подтверждением демократичности кампании стал тот факт, что ее результаты невозможно было спрогнозировать заранее. А тем единичным прецедентам, когда на отдельных мажоритарных округах борьба кандидатов вышла за рамки здравого смысла и морали, надеюсь, дадут принципиальную оценку правоохранительные органы и судебная власть. Мы приветствуем и честную позицию большинства из 3 тысяч 797 международных наблюдателей, 360 тысяч наблюдателей от партий и общественных организаций. Беспрецедентное количество наблюдателей является еще одним подтверждением открытости украинской власти и стремление к прозрачности выборов. Мы получили десятки положительных отзывов во многом благодаря их объективности, демократичности избранного нового парламента признается мировым сообществом. Звучала и критика, причем далеко не всегда обоснованная, но мы открыты для сотрудничества и экспертной поддержки процесса совершенствования национального избирательного законодательства. Одним из возможных путей решения выявленных проблем является принятие Избирательного кодекса, который унифицировал бы правила проведения выборов всех уровней, от президентских до местных. Уважаемые коллеги, одним из важнейших итогов выборов стало то, что впервые в новейшей истории Украины партия, находившаяся во власти, в честной борьбе одержала победу. Более того, это сделано в условиях затронувшего нашу страну мирового экономического кризиса. Для нас ценен каждый голос, отданный за Партию регионов. Голосовать за оппозиционеров не сложно, а поддержать шаги власти, это проявление взвешенной взрослой гражданской позиции. Наша с вами общая победа, уважаемые избиратели, гарантирует продолжения начатого Президентом курса на развитие страны и повышение уровня жизни каждого человека. Выборы 2012 стали ступенькой от созданного нами за два года прочного фундамента к завтрашнему дню страны. Положено начало ключевым реформам: пенсионной, налоговой, регуляторной, административной, судебно-правовой, земельной. Выполняя программу модернизации, мы качественно меняем лицо страны. О верности избранного нами пути свидетельствует положительные сигналы от международных экспертов. Всемирный банк и Международная финансовая корпорация на 15 пунктов повысили позицию Украины в рейтинге условия ведения бизнеса. Мы вошли в первую стройку государств, наиболее упростивших ведения бизнеса, а в рейтинге конкурентоспособности экономики Всемирного экономического форума наша страна поднялась на девять позиций. Мы движемся вперед и это главное. На повестке дня наработано законодательство для вывода экономики из тени, привлечение инвестиций, обеспечение энергетической независимости страны. Я уверен, мы достойно завершим работу шестого созыва и примем сбалансированный бюджет 2013 года. Тем самым будут заложены основы нормальной жизнедеятельности страны и созданы условия для качественной работы следующего.
Все? Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього". Наступним буде виступати Гриневецький.
Шановні колеги! Шановні виборці! Сьогодні ми можемо констатувати, що виборча кампанія практично завершилася, а з нею завершилося і жорстоке політичне протистояння у боротьбі за депутатські мандати, що від початку виборчої кампанії тримала в напрузі всю країну. Тепер нарешті всі зможуть зітхнути з полегшенням і спокійно без популістського надриву приступити до виконання своїх професійних і службових обов’язків. Верховна Рада України шостого скликання відпрацювала визначений Конституцією строк і, зробивши свій вагомий внесок у становлення української державності, має піти в історію. В зв’язку з тим депутатська група "Реформи заради майбутнього" вважає за необхідне відзначити, що в перехідний період, коли новообраний парламент ще не приступив до виконання своїх обов’язків, а нинішній ще не склав свої повноваження, народні депутати України шостого скликання не повинні ухвалювати стратегічно важливих рішень. Це стосується в першу чергу Закону про Державний бюджет на 2013 рік, оскільки політична відповідальність за стан справ в державі буде покладено на новообраний парламент. По-друге, нам кажеться, що не треба приймати питання щодо розгляду проектів законів, які стосуються реформування земельних відносин, фіскальної політики в частині, що стосується змін в оподаткуванні, а також будь-яких питань приватизації. Зважаючи на сказане, фракція "Реформи заради майбутнього" закликає народних депутатів шостого скликання утриматись до завершення сесії від внесення до порядку денного та розгляду законопроектів, що провокують напругу в суспільстві, в тому числі трактування історії, дерегуляції економіки та приватизації підприємств державної або комунальної форми власності. Тим не менше є коротеньке звернення для депутатів сьомого скликання. Шановні депутати, які прийдуть в цей сесійний зал після завершення попереднього скликання, ми б хотіли б звернутися до вас з проханням, будь ласка, не схибте і зверніть свою увагу на необхідні для держави реформаторські кроки. По-перше, Україні треба побудувати змішану систему економіки, бо за 21 рік анархії та безвладдя державні фінанси України стали кабальною безоднею кредитів Міжнародного валютного фонду, Світового та Європейського банків, фінансових інтервенцій Китаю, Росії. А при цьому власні доходи державного бюджету скоротились в десятки разів, призвівши до формування цілого класу бідних людей, при тому як пару тройку сотень інших хизуються своїми статками або майбахами, або літаками. Державного майна для продажу більше не залишилося і рядові підприємці остаточно зневірені в справедливості ????податкових листах. Вам треба звернути увагу на те, на що не спромоглися звернути увагу попередні депутати, тобто шостого скликання та і п’ятого – повернення держави до виконання притаманних їх функцій. Бо за 21 рік в системі державного регулювання державна влада стала недієспроможною по виконанню всіх своїх обов’язків: спочатку вбила власне державне виробництво, потім відсунулася від функцій цінорегулювання, державного замовлення та контролю над природними монополіями і копалинами. Третє. Треба зберегти українську землю, на якій за прикладом царської реформи Петра Столипина територіальні громади повинні отримати право на власну зайнятість і гідне життя, бо Україна поки що має українську землю. Або бережіться, бо у сьомому скликанні ви будете поставлені перед вибором: чи залишити українську землю у користування територіальним громадам, чи ні. І останнє. Зверніть увагу на збереження української мови. Україна є монодержавою, проте стоїть на порозі страти своєї мови та культури. Верховна Рада України у 2013 році стане полем вирішального бою – бою за їх збереження або знищення. Тому, шановні колеги, всім вам бажаємо добра. Від імені депутатської групи "Реформи заради майбутнього" закликаємо до прагматизму, холодного розуму, а також бажання врятувати власну державу, не дивлячись ні на що. Дякую за увагу.
Сергій Гриневецький, фракція Народної Партії. Наступним буде виступати Петро Симоненко.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Попередні результати виборчої кампанії свідчать про те, що у суспільстві склалася ситуація невизначеності відносно багатьох викликів часу. Затяжна системна криза, відход значної частини суспільства від участі у політичному житті країни породили пригніченість, апатію, невдоволення. Маргіналізація охопила цілі соціальні верстви, незалежно від рівня освіти, кваліфікації та місця роботи, що стало підґрунтям для ривка радикалізму, причому, як зліва, так і справа. Все це гарною поживою для роздумів Конституційної асамблеї, яка в ході своєї діяльності має відповісти на ключові питання: який в Україні державний устрій, форма правління та політичний режим. В ході виборів інвестиції у пакети з гречкою та чорний піар стали головною передвиборчою технологією і перевищили інвестицій в економіку. Причина цього очевидна: неефективність чинної системи місцевого самоврядування. Місцеві ради, практично, не виконують покладені на них Конституцією та законом завдань, у тому числі, і через нестачу повноважень та фінансових ресурсів. Більшість звернень та прохань громадян до кандидатів у народні депутати стосується саме місцевих питань: асфальтування вулиць та міжквартальних проїздів вивіз сміття, підрізки дерев і, вибачте, розгону бродячих собак. Вкотре хочу нагадати, що без дієвого місцевого самоврядування неможлива і ефективна робота Верховної Ради. Тому ініційований Президентом України конституційний процес має вирішити ключові питання, серед яких реформа влади на місцях. Дуже часто визначальним чинником є бідність переважної частини населення. Праця в нашій країні перестає бути цінністю. Люди зневірюються в тому, що чесно працюючи, можна досягти певного добробуту. Це породжує відверто споживацькі очікування. Мабуть тому серед передвиборчих гасел було вкрай багато обіцянок зрівняти, знизити або підвищити і вкрай мало пропозицій реформ політичної та економічної системи. З бідності та неефективності державного механізму витікає головна проблема – корупція, яка сьогодні визнається однією з загрозах національній безпеці. Треба визнати, готовність частини виборців продати свої голоси – це своєрідна реакція суспільства на тотальну корупцію. В поведінці населення вбачається цинічний прагматизм, це прямий шлях до деморалізації суспільства. Політична еліта держави має зрозуміти свою відповідальність за втрату моральних орієнтирів, популізм і підкуп однаково розбещують як тих, хто роздає обіцянки та продпайки, так і тих, кому їх роздають. Намагання використати ситуацію в корпоративних цілях несе в собі величезну загрозу. Ще одне важливе питання в означеному контексті, протягом останніх десяти років ми пережили чотири парламентські виборчі кампанії, включаю чи одну позачергову і кожного разу вибори про водились за новим законом. Вважаю, що нам необхідно покласти край з експериментами у виборчій системі і повернутися до прийняття, до речі, вже напрацьованого виборчого кодексу, який в би визначав правила гри та заклав основи політичної традиції та наступництва. Дякую за увагу.
Петро Миколайович Симоненко, фракція комуністів. Наступний буде виступати Забзалюк.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Выборы в Верховную Раду, которые прошли 28 октября, без всяких оговорок можно назвать самыми грязными за всю историю Украины. По своей циничности, лжи и степени нарушений со стороны власти нынешняя избирательная кампания превзошла все предыдущие: непрерывный административный произвол, моральное и физическое давление на членов избиркомов, карусели в день голосования, пособничество нарушителям со стороны милиции, которая охраняла фальсификаторов, а не волю народа на свое право избирать власть. Закрывали глаза на явные нарушения закона. Преступные манипуляции вокруг списков избирателей, как, например, в Николаевской области, когда в админздание, где находится Николаевский областной комитет Компартии Украины, незаконно прописали 250 человек, причем с указанием номеров квартир. Это лишний раз свидетельствует о том, что преследовали и какие задачи решали. Ложь и провокация – это то, что творила власть в эту избирательную кампанию непосредственно в день выборов и на этапе подсчета голосов. Добавим к этому откровенное разбазаривание бюджетных денег на избирательные кампании действующих чиновников и их родственников, сынков с братьями и кумовьями. Вот такая "картина маслом", как говорят в Одессе. Поэтому от имени фракции вношу предложение о создании следственной комиссии по расследованию финансовых злоупотреблений и, естественно, это политические преступления, использование бюджетных денег на прошедших выборах на поддержку своих родственников, как и прочие другие. И требуется, на наш взгляд, немедленно пересмотреть Закон о выборах и выборы проводить на пропорциональной основе, так как выборы по мажоритарной системе у нас в Украине – это не то, когда люди выбирают депутатов, готовых защищать их интересы, защищать их права и свободы. В Украине выборы по мажоритарной системе – это подкуп, это запугивание, шантаж, использование административного ресурса. Это было, прежде всего, соревнование денежных мешков, когда на подкупы, фальсификации были брошены десятки миллионов долларов, евро и гривен. Борьба велась не за право и обязанность служить народу и людям, а за то, как, победив с лихвой, вернуть затраченные на выборы деньги, приумножить свое состояние, пользуясь власными полномочиями и депутатской неприкосновенностью. При этом, независимо от того, под какими знаменами шли олигархи: помаранчевыми или бело-голубыми. Приход в парламент представителей нацисткой партии при поддержке определенных бизнес-кланов, это не только удар по репутации нашей страны, о чем свидетельствуют сообщения ведущих мировых информагенств, это прямая угроза национальной безопасности. Как и в 1920-1930-х годах прошлого столетия германский нацизм стал порождением германского олигархического капитала, так и в Украине сегодняшняя неонацистская свобода – это порождение украинского олигархического капитала. В том числе присутствующие здесь в зале олигархи финансировали ее избрание, и эту угрозу нельзя недооценивать. Обобщая результаты прошедших выборов, можно с полной уверенностью констатировать, что в Верховную Раду пришли, по сути дела, только две политические силы: правая, в составе Партии регионов, "Удара", "Батьківщини" и неонацистской "Свободы", и левая, представленная Компартией Украины. Естественно и задачи, которые мы ставим перед собой, они кардинально отличаются от тех, которые будет решать в парламенте крупный капитал. Выборы прошли, а с ними исчезли и все надежды простых людей на то, что власть будет выполнять данные ею обещания. Как мы, коммунисты, и предупреждали, аукцион щедрости закончился 28 октября, а сегодня уже вовсю говорят о том, что будут повышаться цены и тарифы. И вновь в очередной раз народ Украины будет нести на себе весь этот тягарь ответственности за выход из кризиса. Олигархи, как и ранее, будут выводить свой капитал в оффшорные зоны. Компартия благодарит всех, кто поддержал нас на выборах, и заявляет, что мы принципиально будем отстаивать интересы рабочего человека. Благодарю.
Роман Забзалюк, фракція "БЮТ - "Батьківщина".
Шановні співвітчизники! Від імені нашої політичної сили і нашого лідера Юлії Тимошенко я хочу подякувати усім громадянам, які проявили свідомо громадянську мужність і у своїй переконливій більшості віддали голоси за об’єднану опозицію та захищають своє волевиявлення. Народ України зробив свій вибір. Саме опозиційним політичним силам виборці довірили своє майбутнє і сказали рішуче "Ні" Партії регіонів. Однак кримінальна олігархія і їхні ватажки, захопивши владу в країні, брутально блокує переможців від опозиції в цілому та у низці в мажоритарних виборчих округах. Як наслідок, вибори до Верховної Ради України 2012 року стали найбруднішими за усю історію незалежності України. Влада принизила нашу країну перед світовою спільнотою і поставила під питання європейське майбутнє України. Адже це ще задовго до початку цих виборів режим почав готуватися до широкомасштабної фальсифікації. Перше, що зробила Партія регіонів на чолі з Януковичем, – це всупер6еч Конституції узурпувала владу та взяла під тотальний контроль суди, прокуратуру, МВС, СБУ, зруйнувавши Конституцію та верховенство права, режим незаконно кинув за грати лідера опозиційних сил країни Юлію Тимошенко та нашого соратника Юрія Луценка. В ході самої виборчої кампанії режим застосував безпрецедентний адміністративний тиск, фальшування і підкуп виборців. Але навіть це не змогло зупинити справедливий вирок населення, винесений цим кримінальним окупантам. Тому сьогодні режим у своїй агонії іде на відкриті фальшування під час підрахунку голосів в ОВК, зокрема: у місті Києві, Вінницькій, Миколаївській, Київській, Черкаській областях. Кишенькові суди, розглядаючи скарги кандидатів по мажоритарним округам, приймають протиправні рішення виключно на користь провладних кандидатів. Представники місцевих держадміністрацій, жандармські підрозділи міліції "Беркут", а часто і бандитські, організовані злочинні групи захоплюють виборчі комісії, зривають їхні засідання, розривають і нищать опломбовані пакети, псують виборчі бюлетені та протоколи або просто їх викрадають. Підконтрольні Партії регіонів окружні комісії ігнорують такі брутальні дії та стають співучасниками злочинів проти народу України. Ось найкраща ілюстрація інструментів по досягненню перемоги так званої Партії регіонів і їх кандидатів по мажоритарним округам. Металеві кийки та бойова екіпіровка перевертнів у пагонах, як доказ, будуть додані разом з чисельними свідченнями та відеозаписами слідчій комісії Верховної Ради України. Влада Партії регіонів намагалася зробити все, щоб домогтися спотворення волевиявлення громадян, позбавити український народ основного – конституційного права обирати та обраним, але це їм не вдасться, як і не вдалося залякати громадян незалежної держави. Народ України знає справжню ціну обіцянкам цієї влади та готовий захистити свій вибір та незалежність своєї держави. Ми вимагаємо негайного зняття губернаторів та порушення кримінальних справ проти членів ОВК, працівників міліції, які безпосередньо приймали участь у фальшуваннях, а відтак злочинах. Будь-які спроби кримінальних окупантів спотворити вибір українців будуть зупинені. Слава Україні! Народ переможе!
Слово має Арсеній Яценюк, фракція "Наша Україна - народна самооборона".
Шановний народ України! В першу чергу від імені опозиції ми хотіли би висловити щиру подяку мільйонам українців за те, що не дивлячись на підкуп, не дивлячись на залякування, не дивлячись на тиск на державних службовців, на вчителів, на лікарів, на простих людей ви прийшли на вибори. Ви проголосували, ви підтримали опозицію! І показали, що в Україні сьогодні опозицію підтримують набагато більше, ніж підтримують цю так звану Партію регіонів. І ми вам за це дякуємо! Що стосується порядку денного України. Події останніх днів поставили під сумнів не просто виборчий процес, а легітимність виборів до Верховної Ради України в цілому. І таке питання сьогодні стоїть не тільки в Україні. Таке питання стоїть в світових столицях і у наших міжнародних партнерів. На жаль, за останніх 10 днів Партія регіонів, влада і Президент зробили все для того, щоб Україна знову вийшла на перші шпальти світових газет і в перші новинні блоки світових телекомпаній. Ви не вмієте програвати, як і не вмієте вигравати. Ви, тримаючись за мандати, за останніх 10 днів фактично намагаєтесь вкрасти біля 13 округів. 13 округів, де перемога була віддана кандидатам від опозиції. Ми вважаємо, що в країні назріла ще одна хвиля політичної кризи. Я вже не кажу про економічну кризу, яку спровокувала ця влада, цей уряд, цей Президент і цей Прем’єр-міністр. І тому одним із перших рішень, яке буде внесено до нового парламенту, це відставка як уряду, так і питання відставки чинного Президента. Ми хотіли би чітко звернутися до Президента Януковича, до Партії регіонів і до всіх тих, хто фальшував вибори. Перше. Незрозуміло на якій підставі. Верховна Рада України і особисто Голова Верховної Ради України відмовився реєструвати Постанову Верховної Ради України про розслідування фактів фальсифікації виборів до Верховної Ради України у 2012 році. Тут є конкретний перелік прізвищ і посадових осіб, починаючи з членів ДВК і ОВК і закінчуючи суддями і прокурорами, які фальшували вибори. Ми вимагаємо негайного розслідування фактів фальсифікацій. Друге. Ми вимагаємо, щоб Центральна виборча комісія розглянула заяву трьох опозиційних партій, прийняла до свого провадження процедуру підведення підсумків результатів голосування і оголосила в цих округах переможців від опозиції, як це підтверджується протоколами дільничних виборчих комісій. Четверте. Ми вимагаємо від Президента України Януковича реакції. Він повинен бути гарантом Конституції, а не гарантом фальсифікацій. Пане Президенте, ми так зрозуміли, що ви є в Україні, тому що до вас додзвонився Президент Комаровський. До вас скоро достукається український народ. Зупиніть фальшування, зупиніть нелегітимний виборчий процес і поверніть Україну до європейської сім’ї, а не туди, куди ви її зараз тягнете! Дякую за увагу.
Шановні колеги, виступи завершено. Щодо претензії, яка прозвучала на мою адресу, про нереєстрацію проекту постанову, то я раджу читати те, що ви підписуєте. Не може Верховна Рада вимагати від Генерального прокурора України ув’язнити людей на 6 років і писати перелік. Додайте до того проекту постанови ще один момент – сформувати трійку, яка буде судити людей, і не займайтесь дурницями. Але, шановні колеги, проблема є, багато звучить пропозицій з приводу того, що потрібно мати реакцію з боку Верховної Ради, особливо це стосується підрахунку голосів в так званих проблемних округах. Акумулюючи ваші настрої і пропозиції щодо створення тимчасової слідчої комісії, я пропоную вашій увазі, шановні колеги, послухайте, прийняти зараз таке рішення. Його можна було б оформити постановою Верховної Ради України, у тому числі зважаючи на те, що Центральна виборча комісія прийняла постанову, яка абсолютно не кореспондується із чинним Законом про вибори народних депутатів і з повноваженнями Центральної виборчої комісії. З огляду на це прошу послухати. Про деякі. Пропозиція прийняти таке рішення у вигляді проекту Постанови про деякі заходи щодо з’ясування стану додержання виборчого законодавства в окремих одномандатних округах під час проведення чергових виборів до Верховної Ради України. У зв’язку з неоднозначною суспільно-політичною оцінкою організації встановлення підсумків голосування в окремих одномандатних виборчих округах Верховна Рада України постановляє. Перше. Вважати за доцільне утворити Тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування обставин встановлення результатів виборів народних депутатів України в деяких одномандатних виборчих округах. У зв’язку з цим запропонувати головам депутатських фракцій та депутатської групи подати пропозиції щодо кількісного та персонального складу цієї тимчасової комісії до 7 листопада 2012 року. Друге. Рекомендувати Генеральній прокуратурі України провести перевірку правомірності залучення працівників правоохоронних органів до підтримання правопорядку на окремих дільничних та окружних виборчих комісіях у день голосування та у період підрахунку підсумків голосування в окремих одномандатних виборчих округах, а також відповідності дій працівників правоохоронних органів вимогам закону. Вищій раді юстиції, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України перевірити додержання Присяги суддями при ухваленні ними рішень під час виборчої кампанії. Центральній виборчій комісії повторно, наголошую, повторно відповідно до її повноважень і Закону про вибори народних депутатів вивчити матеріали щодо встановлення результатів чергових виборів народних депутатів України у так званих проблемних одномандатних виборчих округах. Третє. Генеральній прокуратурі, Вищій раді юстиції, Вищій кваліфікаційній комісії суддів та Центральній виборчій комісії надати попередню інформацію з зазначених питань Верховній Раді України до 9 листопада 2012 року. Тобто це всі ті питання, про які ми з вами говорили. Тому я просив би підтримати прийняття такого рішення. Ставлю його на голосування. Прошу голосувати. [[10:31:31]] За-232 Рішення прийнято. По фракціях. Шановні колеги, у вас була пропозиція, я їх узагальнив. Треба якусь реакцію мати. Ну, прошу, заспокойтесь, не кричіть. Партія регіонів – 161, "БЮТ" - "Батьківщина" – 1, "Наша Україна - Народна самооборона" – 1, комуністів – 24, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 17, позафракційні – 8. Шановні народні депутати, Оголошується до розгляду проект. Будь ласка, Ключковський, мікрофон.
Володимир Михайловичу, шановний Володимире Михайловичу, ну, чому ви продовжуєте нахраписто через коліно ламати Верховну Раду? Адже ви стільки говорили про захист парламентаризму. Ви зі слуху, зі слів внесли постанову і навіть не дали можливості її обговорити. Зверніть увагу, пункт, який стосується діяльності прокуратури і інших - фактично оправдує те насильство, яке чинилося на виборчих округах і в окружних виборчих комісіях, і перекладає відповідальність на простих громадян. Вчитайтеся у запропоноване вам формулювання і воно тепер буде пов’язане з вашим іменем. Я закликаю вас, поставте на голосування в першому читанні цю постанову і дайте можливості внести до неї поправки, тому що в такому вигляді вона ганебна.
Дякую. Будь ласка, Кожем’якін.
Я передаю слово народному депутату Яценюку Арсенію Петровичу.
Арсеній Яценюк, будь ласка.
Шановні члени парламенту, я вам скажу, яка справедлива мета цього голосування. Мета тільки одна – заговорити тему фальсифікацій. Зрозуміло, що Голова парламенту Литвин і провладна більшість перелякались переліку конкретних прізвищ, які фальшували вибори. Вони начебто створюють слідчу комісію, знаючи про те, що ця слідча комісія навіть не розпочне свою роботу, тому що цей парламент уже фактично помер. Тому мета прийняття цієї постанови одна – показати про те, що вони начебто будуть боротись з фальсифікаціями, які вони особисто робили. Ми вкотре наполягаємо: поставити на голосування нашу постанову, яка має чіткий перелік як прізвищ, так і складу злочину, який був здійснений під час виборів. Фальсифікаторів треба притягнути до кримінальної відповідальності.
Шановні народні. Я зараз даю! Шановні народні депутати, виступаючий звернувся до фракції з проханням надати їх представників у слідчу комісію. Я вас підтримую, я допомагаю вам у цьому. Тепер вас не влаштовує те, що ви запропонували.
Олег Зарубінський. Заспокойтесь! Заспокойтесь!
Шановні колеги, всі розуміють, що є межа демагогії, межа популізму, а є межа і дурні. От, коли людина, яка на щось претендує, оприлюднює, артикулює відверту дурню, то ми маємо про це говорити. Зверніть увагу, пропонуються терміни 6 років. Тобто люди, які вважають себе юристами, навіть не дивляться, що в кодексах передбачено 5 років. Перше. Друге. Люди, які вважають себе юристами, не розуміють, що Верховна Рада не може здійснювати прокурорську, ані судову функцію. Це не її місія, це місія інших органів. Це друга дурня. Третя дурня. Коли без суду, без слідства, без змагальності прокурора і адвоката, називається прізвище і вже люди є обвинувачені – це третя дурня і це хамство по відношенню до їхніх дітей, по відношенню до їхніх сімей, до людей, які є живими і які є людьми. Дурню треба припиняти і маразм теж.
Так, Михайло Чечетов, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Действительно и в Партии регионов были замечания по отдельным моментам выборной кампании, и в Коммунистической партии, и в "Реформи заради майбутнього", и у других фракций. Поэтому есть наработанный алгоритм, как разобраться. Создается ТСК, тимчасова слідча комісія, в которую входят представители всех политических партий. Она детально разбирается, выносит соответствующее постановление, мы ее обсуждаем, принимаем, это цивилизованная демократическая процедура. Процедура того, чтобы те замечания и те нарушения, которые были, они были в будущем исключены из выборной кампании, которую предстоит еще провести на 5 избирательных округах. Поэтому непонятно, почему представители оппозиции не проголосували за тимчасову слідчу комісію. Наверно "рильце в пушку", другого вывода нет. Спасибо.
Катерина Самойлик, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Ми проголосували за дану постанову, треба створювати слідчу комісію. Але ми прекрасно розуміємо, що фальсифікації почалися не вчора перед Центрвиборчкомом і не в ніч підрахування голосів, вони почалися з того часу, коли голови обласних адміністрацій, районних адміністрацій, їх заступники, начальники управлінь замість того, щоб займатися економікою, організацією, займалися "ґвалтуванням", відкритим "ґвалтуванням" і залякуванням людей, знищенням людської гідності. І тому, підтримуючи ідею, підтримуючи в першому читанні постанову, але ми повинні відзначити, ми повинні обов’язково врахувати і пункт щодо причетності до фальшування і.
Олег Ляшко. Будь ласка.
Олег Ляшко. Радикальна партія. Шановні виборці, я голосував за створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради по розслідуванню фактів зловживань на виборах. Адже таких брудних виборів, які відбувалися сьогодні в Україні, я за багато років не бачив. Повну відповідальність за фальшування виборчого процесу, в тому числі і по так званих проблемних округах, несе Партія регіонів, несе влада, саме вони сфальсифікували вибори. І я не можу зрозуміти лідерів опозиції, які погоджуються, йдуть на поступки владі і погоджуються на перевибори в цих округах. Чому перевибори в тих округах, де перемогла опозиція? Давайте проведемо перевибори в округах, де перемогли представники влади, де вони собі по 80 процентів голосів понамальовували, по 100 процентів явку, там повинні бути перевибори. А в тих округах, де перемогли представники опозиції, ЦВК має визнати результати виборів і підвести підсумок. Але, знову здаємо опозиції, знову погоджуємось – давайте йти на перевибори. Народ.
Дякую. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проекту Постанови про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в цілому проекту Постанови "Про призначення членів наглядової ради публічного акціонерного товариства "Державний земельний банк" [[реєстраційний номер 11324-П]]. Доповідач – народний депутат України Сергій Сас. Співдоповідач – голова комітету Володимир Макеєнко.
Дякую. Народний депутат Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Шановні колеги, шановні телеглядача і радіослухачі, я хотів два слова сказати про те, що тільки що відбулося. Тільки що за пропозицією Голови Верховної Ради прийнято рішення про створення слідчої комісії про розслідування так званих фактів порушень на виборах. Ні для кого не є секретом, що зловживала владою якраз Партія регіонів, фальсифікувала вибори Партія регіонів, підкуповувала виборців її представники, порушення здійснювали її члени дільничних комісій і окружних виборчих комісій, а зараз вже і ЦВК. І от зараз їм буде доручено самім свої порушення розслідувати. Зрозуміло, який буде результат. Тому це абсолютно чітко кореспондується і на той проект постанови, який розглядкати мусить зараз Верховна Рада, мова йде про проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради про прийняття в цілому проект Постанови "Про призначення членів наглядової ради публічного акціонерного товариства "Державний земельний банк". Говорити тут складно тому, що порушення відбувалися не випадково, а свідомо за вказівкою більшості. Головуючий на той час на пленарному засіданні Адам Мартинюк порушив все, що можна було порушити Верховною Радою. Про це я скажу трошки пізніше. А зараз, зараз я хочу сказати лише наступне, можливо не для цієї Верховної Ради, а наступної. Шановні колеги, як може Верховна Рада України вимагати виконання законів, як може вимагати виконання рішень Верховної Ради у громадян і юридичних осіб, якщо при прийнятті рішень вона сама порушує все, що можна порушити? Згадайте, що ви говорили на виборах, що демократія – це і є процедура, а ви свідомо.
Завершуйте, будь ласка.
суть законопроекту, який розглядається, полягає в тому, щоб дати механізм вкрасти у наших громадян останнє – вкрасти землю. Тому ми пропонуємо скасувати цю постанову, хоча розуміємо, що перспективи рішення такої немає. Цинізм і обличчя цинічне влади полягає в тому.
Дякую.
Володимире Михайловичу, дайте два слова сказати.
Будь ласка, завершуйте.
полягає в тому, що однією рукою вона вносить законопроект про внесення мораторію на продаж землі сільськогосподарського призначення, а іншою рукою запроваджує механізм, як украсти в громадян землю. Дякую за увагу.
Голова комітету Володимир Макеєнко, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні 2 листопада цього року розглянув проект Постанови Верховної Ради України про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в цілому проекту Постанови "Про визначення членів наглядової ради публічного акціонерного товариства "Державний земельний банк" за номером 11324-П від 17.10.2012, внесений народним депутатом України Сасом Сергієм Володимировичем та його відповідну письмову заяву на ім’я Голови Верховної Ради України Литвина Володимира Михайловича від 17 жовтня цього року. Комітет не ухвалив висновку щодо доцільності прийняття чи відхилення Верховною Радою України проекту Постанови Верховної Ради України про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в цілому проекту Постанови "Про призначення членів наглядової ради публічного акціонерного товариства "Державний земельний банк" за номером 11324-П. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, прошу записатись на виступ. Станіслав Аржевітін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Потім – Сергій Соболєв.
Шановні народні депутати, я минулого разу просив вас не приймати такого поспішного, не виваженого рішення ще із суттєвим і грубим порушенням законодавства. Я погоджуюся з автором Сасом про те, що ми передчасно прийняли це рішення. По-перше, наш комітет, який повинен був розглянути кваліфікаційні вимоги до членів цієї поважної установи, так і не розглянув, тому що у нас на засіданні був один список, в якому були виключно депутати Верховної Ради. За законом і за статусом, ви знаєте, депутат не може бути в тій установі, де є мета отримання прибутку. Тому цю постанову фактично ми не приймали. В залі о 18 годині, мені здається, нам подали список нових кандидатів. Насправді, ніхто із нас із вами не бачив їхні автобіографії, і ніхто не оцінив кваліфікаційні вимоги цих представників. Тому я звертаюсь до вас теж: давайте цю постанову скасуємо, а депутати нового скликання спокійно, виважено підійдуть до цього питання, і, дійсно, оберуть членів ради на професійній основі, які мають бездоганну репутацію, які мають фах в галузі фінансів та кредиту. Хотів би нагадати, що статутний капітал формується у банку для того, щоб сформувати структуру цього банку. Ми дали можливість за законом створювати за рахунок земель. Скажіть, будь ласка, як. що робити далі із таким статутним капіталом? Очевидно, його потрібно буде продавати і брати гроші для того, щоб формувати цю структуру. Скажіть, будь ласка, хіба можна формувати банк із такою недовірою, з такими підкилимними іграми і підходами серед ночі? Тому, шановні, банківські установи – це довіра, це публічність, це прозорість. І тому я до вас звертаюся: давайте підтримаємо і скасуємо цю постанову. Нові депутати спокійно підійдуть і виважено, і сформують раду на професійній основі. Дякую.
Дякую. Сергій Соболєв, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, хотів би звернути увагу на обговорення самого Закону "Про Державний земельний банк", а потім скажу кілька слів про наглядову раду. Як пам’ятаєте, коли приймався цей законопроект, Об’єднана опозиція "Батьківщина" чітко говорила про те, що даний старт продажу землю землі, і він тимчасово призупинений з огляду на виборчу кампанію. Сьогодні ми побачимо, чи ті мільярдери, кандидати в депутати і в майбутньому депутати, які їздили по селах і говорили, що ми готові купити у вас депутатський мандат, а потім за безцінь купимо землю, чи це ця стратегія, яка сьогодні. дотримується влади, чи ця стратегія захистить селян і українську землю. Що відбулося під час голосування про створення наглядової ради? Відбулося це дуже просто: представників сім’ї Президента ввели в наглядову раду, оскільки, як кажуть поінформовані джерела, земля і її продаж – це сфера відповідальності людей, які безпосередньо працюють з Президентом і вважають, що на цій темі можна нормально збагатитися. Невже в наглядову раду такого банку треба вибирати відомих людей, які розуміються в сільському господарстві, які є незалежними, які є авторитетними людьми, я вже не кажу там про якесь представництво опозиції, ну, не друзі сина Президента, чи Президента повинні керувати продажем землі. Ви читали цей закон про Земельний банк? Та по цьому закону сьогодні можна взяти землю у заставу розпайовану, без згоди людей, які віддавали паї. Сьогодні можна всю землю в центральній Україні і по всій Україні позабирати і далі перепродувати через Земельний банк, де кілька людей, наближених до Президента, будуть цим займатися. Ще раз хочу сказати, ми стурбовані тим, що другий земельний законопроект відбувся при підтримці одного з керівників Комуністичної партії Адама Мартинюка. Вони говорять, що разом з нами проти продажу землі, а рішення приймаються разом з владою. Я думаю, це тестове голосування: більшість парламенту за олігархів чи за селян?
Будь ласка, Михайло Чечетов, одна хвилина.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я хочу выступить по процедуре принятия решений. Сессионной зал рассматривает закон, мы его принимаем, отправляем Президенту, Президент то ли накладывает вето, то ли делает замечания, возвращает к нам сюда. Мы рассматриваем замечания Президента, можем согласиться, можем перебить вето и так далее. Но мы внедрили одну интересную процедуру, это ноу-хау, которое нудно записать, наверное, занести в книгу Гиннесса, вы вдумайтесь, на одной неделе мы принимаем 20-30 законов, а на другой неделе вносим 20-30 постанов и поновой для того, чтобы отменить эти законы, да. Ну, это просто, ну, неразумно, нерационально и неэффективно использование нашего времени и государственных денег. Когда рассматривается закон, должны быть аргументы, должны быть люди в зале, вносите замечания, критикуйте, и зал голосованием решает. А так я еще раз повторяю: одну неделю – принимаем закону, одну неделю – работаем в холостую, рассматриваем постановы по отмене. Это ни в одном парламенте ни одной каденции такого ноу-хау не было. Спасибо.
Шановні народні депутати, обговорення завершено. Прошу уваги! Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в цілому проекту Постанови "Про призначення членів наглядової ради публічного акціонерного товариства "Державний земельний банк" [[реєстраційний номер 11324-П]]. [[10:50:40]] За-73 Рішення не прийнято. [[Шум у залі]] По фракціям. Партія регіонів – 0, "БЮТ – "Батьківщина" – 43, "Наша Україна - Народна самооборона" – 23, комуністів і Народна Партія – 0, "Реформи заради майбутнього" – 1, позафракційні – 6. Шановні народні депутати! Оголошується до розгляду проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16.10.12 року про прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо діяльності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства охорони здоров’я, Міністерства енергетики та вугільної промисловості, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, Державного комітету телебачення і радіомовлення]] " в цілому як закон. Доповідач – народний депутат України Юрій Кармазін. Будь ласка. Співдоповідачем буде виступати голова Комітету Володимир Макеєнко.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, українська опозиція. Шановні народні депутати! Перш за все, я хочу наголосити, щоб поки всі пам’ятають виступ попереднього виступаючого, що мова ставилася абсолютно правильно колегою Сасом про скасування Постанови Верховної Ради України про призначення членів наглядової ради. І в тій постанові чотири чоловіки – від сьогоднішньої влади і тільки одна людина – від опозиції. І абсолютно справедливо ставились питання. Через це тут неправильно прозвучало, що скасовувався закон. Що стосується законопроекту, який я доповідаю, то це законопроект 10220. Мова йде про скасування Рішення Верховної Ради України від 16 жовтня про прийняття проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів, про які зараз сказав шановний Голова Верховної Ради. Я стверджую і в пояснювальній записці на кількох аркушах надав повне обґрунтування, що вказані дії рішення Верховної Ради не відповідають вимогам Конституції і чинному законодавству і відповідно є незаконними, тому що позбавило права народних депутатів України на законодавчу ініціативу, що суперечить вимогам статті 30 частини першої, третьої, статті 47, статті 89, частини два, статті 98, 117, 119, 120, 121, 123 і Закону про Регламент Верховної Ради. Рішення приймалось без попереднього постатейного обговорення і взагалі без будь-якого обговорення. Це не відповідає ні Регламенту, ні Конституції. За це рішення всупереч статті 84 голосували "мертві душі", а не депутати. Я навожу повний перелік осіб, які не були письмово зареєстровані, це 76 осіб з Партії регіонів і інші. Що стосується суті цього законопроекту. Є колосальні зауваження, які говорять про те, що фактично.
Юрію Анатолійовичу, завершуйте.
Я завершую. Що стосується суті, то фактично пропонується узгодити приписи законодавчих актів з приписами підзаконних нормативно-правових актів у формі указів Президента, якими визначено структуру центральних органів виконавчої влади та затвердження положення про них. Таке вже було колись дуже давно, але це повернення назад. Ми маємо дбати про те, щоб вони відповідали Конституції і закону. Вимагаю скасувати це рішення. В іншому випадку, мені прийдеться готувати подання до Конституційного Суду України. Дякую.
Дякую. Голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради Володимир Володимирович Макеєнко.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! На засіданні комітету 2 листопада цього року розглянуто проект Постанови Верховної Ради України про скасування Рішення Верховної Ради України [[від 16.10.2012 року]] про прийняття проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства охорони здоров?я, Міністерства енергетики та вугільної промисловості, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, Державного комітету телебачення і радіомовлення за номером 10220 у цілому як закон в редакції першого читання за номером 10220-П від 16.10.2012 року, внесений народним депутатом України Кармазіним Юрієм Анатолійовичем. Внесення зазначеного проекту постанови автор обгрунтовує тим, що під час прийняття рішення Верховної Ради України щодо вказаного законопроекту було порушено процедуру прийняття законів, яка передбачена статтею 84 Конституції України, статтями 30, 47, 89, 98, 117, 119 та іншими Регламенту Верховної Ради України. Розглянувши матеріали щодо порушення питання, стенограму пленарного засідання від 16 жовтня цього року, зазначаємо, що народний депутат України Кармазін Юрій Анатолійович вніс зазначений проект постанови без дотримання вимог частини третьої, шостої статті 48 Регламенту Верховної Ради України. Комітет ухвалив висновок на поданий проект постанови та вважає недоцільним розгляд зазначеного проекту постанови на пленарному засіданні Верховної Ради України. Дякую за увагу.
Дякую. Запишіться, будь ласка, на обговорення. Аржевітін, будь ласка.
Прошу слово Кармазіну передати.
Будь ласка, Кармазін
Адаме Івановичу, Юрій Кармазін. Я дякую моєму колезі Аржевітіну. Я дивуюся, що Комітет з питань Регламенту, депутатської етики так високо оцінив мою роботу, що я чогось не дотримався. А я б хотів, щоб у цьому комітеті. Пане Макеєнко, оце є Конституція, ця книжка, це є Конституція, яку ви всі розтоптали! Це є Конституція, яку ви повернули, віддавши повноваження сьогодні Януковичу, за які йому ніхто не голосував і ніхто не підтримував. Так навіть в цій Конституції передбачено, що ви маєте слідкувати за тим, щоб кожен голосував особисто. Так навіть в цій Конституції передбачено, що мають проходити правильні розгляд питання. Це значить, що депутат має право законодавчої ініціативи. І якщо хоч один депутат заперечує проти прийняття закону, то не можна його приймати. Але у вас інша практика. У вас інший регламент. У вас інші закони. І через це, вважаючи те, що відбувається сьогодні взагалі все в державі, як димова завіса, щодо 15 цих округів, щоб скрити всю загальну фальсифікацію виборів по державі, де ви змогли підняти явку виборців з 46 відсотків до 65-и, до 70-и, по окремим округам по 99, по окремих дільницях, ви свідомо! Тимошенко в тюрмі, і та зрозуміла, що ви сфальшували вибори, причому масово!
Юрію Анатолійовичу, по темі закону.
Я відповідаю по темі, Адаме Івановичу. Ну, зараз же затронули, ви розумієте, що, виявляється, я не розуміюся, як вносити. Виявляється, регламентний комітет розуміється і не припиняє порушень закону. Так от, вважаю неприпустимою, Адаме Івановичу, практику одночасного внесення змін до великої кількості законодавчих актів. По цьому закону 10220 вносяться зміни до 63 законодавчих актів!
Дякую. Федун не наполягає? Ставлю на голосування пропозицію прийняти Постанову про скасування рішення Верховної Ради України від 16.10.2012 року про прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо діяльності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства охорони здоров’я, Міністерства енергетики та вугільної промисловості, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, Державного комітету телебачення і радіомовлення]] " [[реєстраційний номер 10220-П]]. Прошу визначатися. [[11:00:15]] За-23 Постанову не прийнято. Розглядаємо питання – проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 жовтня про прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо діяльності Міністерства юстиції, Міністерства культури, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства]] ". Законопроект Кармазіна, реєстраційний номер 10221-п. Прошу, Юрію Анатолійовичу, до слова.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, от точно так же голосувалося за виділення коштів 993 мільйона гривень на камери для спостереження. Допомогли зараз ці камери для спостережень для поновлення справедливості? А де мільярд? Я запитую у Шаповала: де мільярд? І стверджую, що це є члени одної організованої злочинної групи, яка спочатку усунула частину депутатів від того, щоб вони стали кандидатами в депутати, а це одна дев’ята від загальної кількості. Потім таким чином зробила комісії, потім таким чином проводить вибори. Так от ці закони, прийняття таким чином законів це якраз демонструє той же самий стиль. І проект 10221 приймався практично так же само, як приймалися інші: взагалі без розгляду, взагалі без обговорення, взагалі з порушенням і Регламенту, і Конституції. І більше того, це абсолютно не цікавить регламентний комітет. Очевидно Регламент для нього це щось таке. Можливо, я йому тоді нагадаю, що з фракції Партії регіонів 76 осіб. Називаю по прізвищах: Ахметов, Бевзенко, Бережна, Богословська, Борисов, Василенко, Веревський, Вечерко, Аркаллаєв, Баграєв, Барвіненко, Янковський, Яценко, Хомутиннік і так далі. Вони були відсутні не тільки в Києві, а частина з них в Україні, вони проголосували за цей законопроект. Я не знаю чи буде це аргументом для нашого Конституційного Суду, але ж я нагадую, що цей же Конституційний Суд в рішенні від 7 липня 1998 року в справі 1-19 положенні частини третьої статті 84 говорив щодо здійснення народним депутатом голосування означає його безпосереднє волевиявлення незалежно від способу голосування. Тобто не має права за інших народних депутатів. То як це получається, вибіркове застосування.
Дякую. Будь ласка, Макеєнко Володимир Володимирович – голова комітету.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, на засіданні комітету 2 листопада цього року розглянуто проект Постанови Верховної Ради України про скасування рішення Верховної Ради України від 16.10.2012 року про прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції, Міністерства культури, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства" з номером 10221 у цілому як закон в редакції першого читання за номером 10221-П від 16.10.2012 року, внесений народним депутатом України Кармазіним Юрієм Анатолійовичем. Внесення зазначеного проекту постанови автор обґрунтовує тим, що під час прийняття рішення Верховної Ради України щодо вказаного законопроекту було порушено процедуру прийняття законів, яка передбачена в статті 84 Конституції України, статтями 30, 47, 89, 98, 117, 119 та іншими Регламенту Верховної Ради України. Розглянувши матеріали щодо порушення питання, стенограму пленарного засідання від 16 жовтня цього року, зазначаємо, що народний депутат України Кармазін Юрій Анатолійович вніс зазначений проект постанови без дотримання вимог частин третьої, шостої статті 48 Регламенту Верховної Ради України. Комітет ухвалив висновок на поданий проект постанови та вважає недоцільним розгляд зазначеного проекту постанови на пленарному засіданні Верховної Ради України. Дякую за увагу.
Дякую. Записуємося на виступи. Будь ласка, Ганущак.
Пані та панове, Юрій Ганущак, "Батьківщина". Що ми бачимо тут у залі? Влада фактично делегітимізує сама себе через те, що вона не дотримується фактично правил, які є основні для існування презентаційного органу держави. Тобто ми не дотримуємося Регламенту. Більше того, ми підкреслюємо цинічно, що ми і надалі не будемо дотримуватися цього основного документу Верховної Ради. Якщо стоїть питання у тому, що його в принципі не можна дотриматись – це на зразок 226 голосів – "за", то давайте приймемо рішення щодо змін до Конституції і приймемо європейську норму, що рішення приймається відповідно до більшості від зареєстрованих в залі. Це буде цілком нормально, це буде логічно. І в цьому випадку більшість завжди буде ходити на засідання Верховної Ради, тому що в цьому випадку може статися ситуація, що прийде більше меншості опозиції і не будуть прийняті рішення ті, які висуває більшість. Це логічно. Але не можна робити те, що робите зараз ви, панове більшість. Тому що зараз ви фактично плюєте в очі виборцям. І ці виборці це відчувають. Вони все менше і менше довіряють вам – більшості. Поки що ви намагаєтесь їх злякати, і поки що Донбас голосує за вас. Але надалі вас почнуть просто-на-просто зневажати. Тому що ви першим чином, порушуєте правила гри встановлені знову ж таки Верховною Радою. Так не можна. Давайте зробимо приклад і хоча би зараз проголосуємо за скасування того рішення, яке було прийнято в порушення Регламенту. Дякую.
Федун – не наполягає. Кармазін Юрій.
Прошу надати слово Олегу Ляшку.
Будь ласка, передав слово Ляшку.
Дякую. Олег Ляшко, Радикальна партія. Я хотів би звернутися до колеги Макеєнка Володимира Володимировича, голови регламентного комітету, якого я шаную і поважаю, але я з вами не згоден. Коли ви кажете про те, що наш колега Юрій Анатолійовича Кармазін чи не знає Регламенту, чи неправильно підготував законодавчий акт, я думаю, що Кармазін міг би тут дві третіх, як мінімум, депутатів навчити, як писати закони. Адже половина Верховної Ради за 5 років не подала жодного закону, жодного разу не виступила з трибуни парламенту. А Кармазін – це жива, ходяча легенда українського парламентаризму. І сором і ганьба, що Партія регіонів, контрольована ними ЦВК не дали можливості Юрію Анатолійовичу Кармазіну іти на наступні вибори. Якби у Верховній Раді був хоча б десяток отаких височайших професіоналів як Кармазін, і якість законопроектів була б інша, і люди б жили по іншому. А то тільки приходять зарплату отримують і пенсії, а за вас усіх пахає Кармазін. І ви, замість того, щоб на руках його занести у Верховну Раду, щоб він і далі за вас працював, ви йому не дали ввійти взагалі у Верховну Раду. І тому я сподіваюсь, Юрій Анатолійович, що на найближчих виборах, які де відбудуться в Україні, ви виграєте з результатом 90 процентів і знову повернетесь до залу. Бо, на жаль, отаких професіоналів як Кармазін, дай Бог, щоб в кожному парламенті були такі люди. Щодо суті законопроекту. Я вважаю, що треба радикально скорочувати чисельність органів державної влади. Радикально! Сьогодні в Україні 500 тисяч чиновників, із них 200 тисяч чиновників пенсіонерів. Наші виборці, люди добрі, своїх дітей повчили і вони не можуть ніде влаштувати своїх дітей. Вони, в кращому випадку, на базарі торгують, у гіршому – дома без роботи сидять. І на кожній зустрічі, я 50 тисяч голосів отримав у своєму 208 окрузі, на кожній зустрічі люди задавали питання – де знайти нашим дітям роботу. А в нас сотні тисяч чиновників-пенсіонерів отримують зарплату, отримують пенсію і сидять нічого не роблять. Тому ми пропонуємо, Радикальна партія, радикальне скорочення чисельності чиновницького апарату.
Цибенко Петро Степанович, фракція комуністів.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги, шановні громадяни України! Фракція Компартії України підтримуватиме зазначену Постанову про скасування закону не буде. Але я взяв слово задля того, щоб висловити одне, з моєї точки зору, надзвичайно суттєве зауваження, яке полягає ось у чому. Я дуже добре пам’ятаю оці 4 закони, які зараз підряд стоять в порядку денному і автором яких є Юрій Романович Мірошниченко. І пам’ятаю, що ще перед голосуванням в першому читанні у мене була розмова з ним, і я говорив тоді, Юрій Романович і повторюю це зараз. Я поважаю його як народного депутата, я поважаю його як Представника Президента України в цій залі. Але, ті законопроекти, які він подав 4, які зараз, по яким подані постанови на скасування, ці проекти законів мають подаватися не народним депутатом України і навіть не Представником Президента України у Верховній Раді, а мають подаватися або Кабінетом Міністрів України, або Президентом, бо вони регламентують діяльність міністерств і відомств. Бо я дуже добре пам’ятаю, що коли ми на засіданні комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів розглядали ці законопроекти, то представники міністерств і відомств, причому у ранзі заступників міністрів і міністрів, розводили руками, тобто вони вперше бачили цей документ. А вони надзвичайно важливі, бо вони регламентують діяльність міністерств і відомств. Я ще раз хочу наголосити як, скажімо, пропозиція на майбутнє колегам, про те, є сфер діяльності, де головні законопроекти мають вноситись або Кабінетом Міністрів України, або Президентом. І тому, вважаю, подібні законопроекти подавати від імені народних депутатів або навіть Представнику Президента України у Верховній Раді України, ну, недоречно.
Так, будь ласка, одна хвилина, Чечетов.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, я полностью согласен с лидером одной из партий, который выступал, что наша усеченная оппозиция, вместо того, чтобы Юрия Кармазина на руках занести, в первых рядах списков в Верховную Раду, она даже не включила его. Это позор оппозиции, это прав он, абсолютно! А кого же они включили? Они включили драчунов, которые устраивают драки на избирательных участках, и которые здесь, я думаю, драться будут. Это позор стране. Правильно сказал лидер этой партии и прав он во втором, когда сказал, нужно дебюрократизировать систему управления и как раз законы, которые хотят отменить, они направлены на дебюрократизацию, это законы из разряда административной реформы. И мы правильно их приняли блоком. И последнее. Я думаю, что коллеги из оппозиции начинают понимать о сути вопроса и уже сейчас они, я вижу, настроены на конструктивный лад и они поддержат меня. И в лучшем случае, за эту, практически фальшивую бумажку, именуемой постановой, проголосует десятка два с оппозиции, все остальные поддержат нас и голосовать не будут. Я обращаюсь к оппозиции, заранее благодарю за ваши максимум.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 жовтня 2012 року про прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо діяльності Міністерства юстиції, Міністерства культури, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства]] " у цілому як закон [[реєстраційний номер 10221- П]]. Прошу визначатися. [[11:14:01]] За-24 По фракціях. Партія регіонів не голосувала, БЮТ – 13, "Наша Україна" – 9, комуністи, Народна Партія, "Реформ заради майбутнього" не голосували, позафракційні – 2. Розглядаємо проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16.10.12 року про прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства, Міністерства соціальної політики, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів]] " у цілому як закон [[реєстраційний номер 10222-П]]. Доповідає Юрій Анатолійович Кармазін. Підготуватися Макеєнку.
Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни, українська опозиція. Шановні народні депутати! Я не брав репліки, шановний Михайло Васильович Чечетов, я не потребую вашого захисту, спасибі вам. Я хотів би сказати колезі Ганущаку, який виступав по попередньому закону. Шановний колега, ви сказали, що виборці Донбасу підтримають правлячу партію чи правлячу коаліцію. Ви помиляєтесь, я хочу вам сказати, тому що ось у мене заява голови виборчої комісії з донецького виборчого округу номер 59, там болатувався представник від опозиції Прилєпський. Так от щоб ви знали, явка, яка була по округу на момент закриття, була 46 відсотків. Потім раптом Великоновасилівський район, а це 50 участків, забезпечили явку 83 відсотки. Вдумайтесь, будь ласка, український народе, 83 відсотків, по окремим і 90 і 97 відсотків, також є такі дані. Ось вони переді мною. І це ви називаєте, що підтримають? Це свідчить про фабрикацію. А ось звернення до прокуратури Головіної Катерини Володимирівни від партії "Удар", яка була головою комісії виборчої, яка сказала, що до неї прийшли і сказали, щоб вона.
Юрій Анатолійович!
не прийшла в цей день. Так що.
У вас проект Закону про Міністерство аграрної політики.
Але ж тут мені сказали про те, що тут виявляється, щось не так. Так ось я зараз пояснюю, як все насправді. Насправді Юрій Кармазін подав одну заяву до Голови Верховної Ради про те, що кілька законів прийнято не правильно і до кожного з них дав окрему постанову і окрему пояснювальну записку. В тому числі по цьому законопроекту 10222 я записав, що розвиток законодавства України про центральні і місцеві органи виконавчої влади.
Запишіться на виступи. Ні, Юрій Анатолійович, ви зловживаєте своїм правом. Аржевітін, будь ласка.
Дайте слово, будь ласка, Кармазіну він не завершив думку ще.
Будь ласка, Кармазін може продовжити дві хвилини.
Адаме Івановичу, спасибі колезі Аржевітіну, він справжній товариш і справжній опозиціонер. А я хотів би, щоб ви знали, що я все одно доведу свою думку до людей. Так от, щоб ви знали, розвиток законодавства про центральні і місцеві органи виконавчої влади повинен здійснюватися з урахуванням принципу верховенства закону як акта, що має вищу юридичну силу в системі нормативно-правових актів. Такий підхід випливає із змісту відповідних положень Конституції України, згідно з якими державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової здійснюють свої повноваження в установлені цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Так от, шановні друзі, от саме це якраз треба розуміти бо сюди якраз віднесені і положення частини третьої статті 106 Конституції, згідно з яким Президент України видає укази та розпорядження на основі та на виконання Конституції і законів України. Підганяти ж закони, чині закони, вдумайтесь, під кожен указ, під кожне розпорядження Президента є теоретично неправильно. Я хочу, щоб це усвідомили керівники Верховної Ради: Володимир Михайлович Литвин, Адам Іванович, скільки років я маю вам читати лекцію про верховенство права, верховенство Конституції і закону. Але все одно я поки що не можу вам і трійки поставити. Я подивлюся, скільки вам поставить український народ – потім історія покаже. Але ж, будь ласка, в мене серце обливається кров’ю, коли ви кожний день берете ґвалтуєте цю Конституцію. Ви думаєте, мені нічого було робити, що я писав ці постанови і обґрунтовував. Я хочу показати вам, що так не можна. Я хочу показати Комітету з питань Регламенту, якого немає, ви марно отримуєте кошти всі члени комітету, крім Саса. Я жодної державної копійки не витратив на проїзд ні поїздом, ні літаком, а ви тратите, тратите на все.
Юрій Анатолійович, ви написали, бо вам попросили написати – це одне. Не змушуйте розповідати далі, як було. А по-друге, оцінки нам уже поставили. Федун, не наполягає? Так, тоді я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішень Верховної Ради України від 16 жовтня цього року про прийняття проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства, Міністерства соціальної політики, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів. В цілому як закон, реєстраційний номер 10222-п. Прошу визначатися. [[11:20:33]] За-16 Поки що не ваш, Юрій Анатолійович, да? Розглядається проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 жовтня про прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо діяльності Міністерства фінансів, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів]] " у цілому як закон, реєстраційний номер 10223-п. Доповідає Юрій Анатолійович Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, цей законопроект також приймався точно так же і точно так же голосувався з порушенням Конституції, порушенням Закону "Про Регламент", Закону "Про статус народного депутата". Але мова про інше. Я хотів би зараз говорити про діяльність тих міністерств, а тут фінансів, економічного розвитку і торгівлі, інших органів. І тут говорили про те, що десь когось там на Сході підтримують виборці. 10 тисяч людей в неділю збираються де? У Маріуполі! І протестують проти того, що "Азовсталь" і "Комбінат Ілліча" отруює і знищує наших українських людей. Генеральний прокурор Пшонка не порушує кримінальної справи за цими фактами. А для чого порушувати? Я звертаюся ще раз до Генерального прокурора України: шановний Вікторе Павловичу, в цьому місці іде винищення людей, просто винищення. Якщо десять тисяч людей піднялися, ви вірите в те, що 80 відсотків з них проголосували за Партію регіонів, яка їх і знищує як раз там, бо власники як раз це і сидять в цій фракції, прямо тут в Верховній Раді.
Юрій Анатолійович, Юрій Анатолійович, ближче до теми, ближче до теми.
Я розумію, Адам Іванович, що вам це не приємно, для вас це не по темі, Адам Іванович. Але ми говоримо про Міністерство фінансів, яке зараз всупереч закону.
А при чому прокурор?
Всупереч Закону про Держаний бюджет України набралося державних гарантій уже, плюс до минулого року на 80 мільярдів гривень, плюс. І ми все не по темі? Ми жодного питання по темі не розглядаємо. Саме через те, що ми хочемо комусь угодити. Через це, шановний Адам Іванович, я хочу нагадати вам, що и представляєте фракцію комуністів. А фракція комуністів говорить, що вона проти олігархів, фракція комуністів говорить, що вона за скорочення.
Будь ласка, записуйтесь. Шкода, що ви про фракцію мало розповіли. Федун не наполягає. Аржевітін, будь ласка.
Дайте завершити думку ще Кармазіну, будь ласка.
Будь ласка, Юрій Анатолійович, дві хвилини.
Юрій Кармазін. Спасибі колезі Аржевітіну. Він знайомився з документами щодо фабрикації виборів по всій Україні, а не тільки. і по підкупу виборців, а не тільки по окремим округам, по тим 15-ти, по яким нібито зараз ставиться питання. Ще наголошую, що фабрикація почалась з того моменту, як не включили Тимошенко і Луценка першими номерами, як переглянули, фактично, скасували список, той список, який затвердила партія "Батьківщина", хоча він. до нього є багато питань, але Тимошенко, Луценко там мали бути перші. Я закінчую питання, яке має надзвичайну вагу. Це щодо того, що ж відбувається в Маріуполі. Кількість онкологічних, серцево-судинних захворювань і захворювань легень серед мешканців міста катастрофічно зростає. Вже зараз місто Маріуполь Донецької області з екологічних проблем займає друге місце після міста Чорнобиль! Вдумайтесь, будь ласка! І що, вони за своїх вбивць будуть голосувати? Там сфальшовані матеріали виборів. Повністю. Мовчать спостерігачі – не бачать. Ніхто не бачить. 10 тисяч людей піднялося. Ви їх також не бачите! Як і не бачите і не чуєте, що намагається вам Кармазін довести, що не треба порушувати Конституцію. Так от, шановні, запах повітря, який є у Маріуполі, близько 200 днів в році, коли медики не рекомендували жителям перебувати під відкритим небом, коли медики рекомендують виходити в респіраторах і закривати шкіру і так далі. Це півмільйонне місто. Це забруднення моря. Це забруднення всього. Тільки ради того, що наш олігарх, виявляється, випередив російського.
От завжди під кінець ви починаєте правильно говорити. Але це вже під кінець. Ставиться на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 жовтня про прийняття проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо діяльності Міністерства фінансів, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів]] " у цілому як Закон [[реєстраційний номер 10223-п]]. Прошу визначатися. [[11:26:53]] За-21 Не підтримана пропозиція. Переходимо до розділу "Включення до порядку денного сесії". Ставиться на голосування включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування оптового ринку електричної енергії [[реєстраційний номер 11393]]. Прошу голосувати. [[11:27:29]] За-232 Підтримано рішення. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного проект Закону про внесення змін до Закону України "Про молоко та молочні продукти" та інших законодавчих актів щодо посилення заходів боротьби з фальсифікацією молочних продуктів [[реєстраційний номер 11177]]. Прошу голосувати. [[11:28:04]] За-267 Прийнято рішення. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного сесії проекти Закону про збереження ґрунтів та охорону їх родючості [[реєстраційний номер 11234 і 11234-д]]. Прошу голосувати. [[11:28:35]] За-236 Включено. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо збереження ґрунтового покриву [[родючого шару ґрунту]] [[реєстраційний номер 11231]]. Прошу визначатись. [[11:29:07]] За-233 Прийнято рішення. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення зміни до Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування програми з реформування ЖКХ]] [[реєстраційний номер 11207]]. Прошу визначатись. [[11:29:40]] За-238 Прийнято рішення. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо перерозподілу між бюджетними програмами Мінекономрозвитку]] [[реєстраційний номер 11389]]. Прошу визначатися. [[11:30:16]] За-236 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного проект Закону про внесення змін до Закону України "Про товарну біржу" та деяких інших законодавчих актів України [[реєстраційний номер 11304]]. Прошу визначатись. [[11:30:45]] За-236 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до статті 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" [[щодо закупівель робіт, пов’язаних із діяльністю Національного банку України]] [[реєстраційний номер 11386]]. Прошу голосувати. [[11:31:20]] За-263 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення законодавства у відповідність з Кримінальним процесуальним кодексом України [[реєстраційний номер 11355]]. Прошу визначатись. [[11:31:52]] За-239 Прийнято рішення. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного сесії проект Закону про амністії у 2012 році [[реєстраційні номери 11289, 11289-1]]. Прошу визначатись. Коли будемо розглядати і обговоримо. Зніміть голосування. Ну, наполягають обговорити. Так, будь ласка, законопроект від кабміну немає кому доповідати. Так, законопроект Яценюка, будь ласка. Немає. Запишіться на обговорення. Будь ласка, Прокопчук.
Юрій Прокопчук, "БЮТ - "Батьківщина", Рівненщина. Шановні громадяни! Шановні колеги! З 19 числа у нас уже починає працювати новий Кримінально-процесуальний кодекс, той документ, який називали прогресивним. Який фактично декриміналізував понад 16 статей, в тому числі і відносно контрабанди, підробки грошових знаків, можливостей заводить в Україні офшори і таке інше. Але, тим не менше, основна позиція, на яку звертала Рада Європи, все світове співтовариство, - а саме, щодо декриміналізації статті 364 і 365 не було в цьому кодексі враховано і введено. Саме це сьогодні є підставою для незаконного засудження лідера української нації Юлії Тимошенко, лідера опозиції Юрія Луценка та інших, хто сьогодні піддається кримінальному переслідуванню. В той же час, зважаючи на те, що в Україні відбулися масові, системні фальсифікації виборів на користь Партії регіонів, чому є докази. Коли навіть на Рівненщині, яка не є електорально симпатиком Партії регіонів, заготовлялися от такі заготовки з підписами, з печатками, з усіма реквізитами, де тільки на коліні проставлялися цифри за Партію регіонів або за провладних кандидатів. Я хочу нагадати тим людям, що вони теж підпадають під дію статті, там, де і перевищення влади, 366-ї – підробка документів, і 158-ї, яка безпосередньо стосується фальсифікацій виборів. Тому я вважаю і звертаюся до всіх. Давайте приведемо.
Гривковський, будь ласка. Треба говорити по темі, не розповідати те, що вам хочеться. Добре, наступного разу, як запишетеся. Гривковський, не наполягає? Федун – не наполягає. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Колега Прокопчук зупинився на тому, що по 158 статті мають бути порушені кримінальні справи по кожному з таких випадків, які він показав, а таких випадків безліч, просто безліч, по кожній області, готувалися, і бюлетені готувалися, і протоколи. І тому треба було кілька хвилин вимкнути світло для того, щоб поміняти на зараніше підготовлені. Ось для чого вимикалося світло. Я не кажу вже про інші випадки фальсифікацій. Так от цим законом треба чітко. Я, по-перше, просив би вас підтримати законопроект в редакції Арсенія Яценюка. По-перше. Тут він підпадає і на тих осіб, стосується, які було визнано інвалідами І, ІІ чи ІІІ групи, хворих на активну форму туберкульозу чи гепатиту "С", який занесли Юрію Луценку в місцях позбавлення волі. І очевидно і це злодіяння треба розслідувати. Очевидно, що амністія має бути застосована до політично ув’язнених, які ніякого злочину не вчиняли. Можливо, це розв’яже вам руки і зробить вас, шановні колеги, в’їзними до європейських країн, до американських Сполучених Штатів, де зараз проводяться вибори і також вирішується в певному сенсі доля України. Через це, керуючись принципом гуманізму, я думаю, що після того як порушать кримінальні справи, притягнуть до кримінальної відповідальності тих, хто дав команду зраз сфальшувати вибори по всій державі Україна, ми, можливо, через рік також запропонуємо амністію до них, але не до як політичних в’язнів, а як до тих, які були примушені до виконання явно незаконних наказів.
Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного сесії проект Закону про амністію у 2012 році [[реєстраційні номери 11289, 11289-1]]. Прошу визначатись. Обидва. [[11:38:21]] За-262 Включено до порядку денного. Законопроекти обидва, бо вони альтернативні. Ставиться пропозиція проголосувати за включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо інформування населення про вміст у харчовій продукції генетично модифікованих організмів [[реєстраційний номер 11299]]. Прошу визначатись. [[11:39:00]] За-228 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до статті 42 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" [[щодо обчислення та перерахунку пенсій]] [[реєстраційний номер 11316]]. Прошу визначатись. [[11:39:34]] За-56 Не включено до порядку денного. Ставиться на голосування пропозиція: включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду [[контролю]] у сфері господарської діяльності" щодо обмеження втручання у діяльність суб’єктів господарювання [[реєстраційний номер 11351]]. Прошу визначатися. [[11:40:11]] За-226 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція: включити до порядку денного проект Закону про метрологію та метрологічну діяльність [[реєстраційний номер 11369]]. Прошу визначатися. [[11:40:40]] За-237 Рішення прийнято. Ставиться на голосування пропозиція: включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення зміни до статті 18 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" [[щодо державної підтримки дітей]] [[реєстраційний номер 11383]]. Прошу голосувати. [[11:41:12]] За-265 Прийнято рішення. Ставиться на голосування пропозиція: включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на речовини, що використовуються як компоненти моторних палив [[реєстраційний номер 11395]]. Прошу голосувати. [[11:41:48]] За-260 Рішення прийнято. І ставиться на голосування: включити до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування заборгованості з різниці в тарифах на теплову електроенергію для населення]] [[реєстраційний номер 11396]]. Прошу голосувати. [[11:42:22]] За-263 Дякую, рішення прийнято. Я просив би профільні комітети, які мають відношення до тих законопроектів, які ми включили зараз до порядку денного сесії, підготуватися до їх розгляду, по можливості. Якщо розглянуть комітети, ми на вечірньому засіданні розглянемо цей законопроект. І оскільки включений законопроект, але він з технічних причин випав, я просив би, щоб на вечірнє засідання підготувався комітет. Він пройшов уже комітет, але щоб були готовий до розгляду, законопроект 11121, проект Закону про внесення зміни до статті 8 Закону України "Про рекламу" [[щодо встановлення заборони зазначення ціни товарів, робіт та послуг не в грошовій одиниці України]].
Це ж бюджет, Адам Іванович! Як це після обіду? Це ж бюджет! Ви розумієте? Це ж треба нам заключення, Мінфін, експерти. Ви що?!
Це законопроекти Кабміну, значить це все там є, заключення є. Переходимо до розгляду законопроектів до другого читання. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[друге читання]] [[реєстраційний номер 11335]]. Доповідає – голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України Макеєнко Володимир Володимирович. Немає? Де доповідач? Ну, він тільки що доповідав законопроекти. Значить, давайте ми тоді. Володимир Володимирович, будь ласка.
Я бачу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! 16 жовтня 2012 року Верховна Рада України прийняла за основу проект Закону України про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України за номером 11335 та доручила Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України доопрацювати зазначений законопроект. З урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні. Комітет на своєму засіданні 2 листопада 2012 року, розглянув пропозиції суб’єктів права законодавчої ініціативи, термін подачі яких, відповідно до вимог статті 116 Регламенту Верховної Ради України, закінчується 30 жовтня цього року. Це пропозиції народних депутатів України Саса, Кармазіна, Князевича, Ганущака, Макеєнка, Каплієнка, які надійшли до комітету у встановлений строк. Водночас зазначаємо, що в порівняльній таблиці не включено пропозицію народного депутата України Каплієнка, оскільки вона надійшла до комітету через 2 дні після закінчення строку для внесення пропозицій. Всього до порівняльної таблиці законопроекту, підготовленого до другого читання, внесено 48 пропозицій, з них враховано 18, відхилено 30. Слід зазначити, що більшість відхилених пропозицій, враховано редакційно. Крім цього, запропоновано порядок делегування народних депутатів України до складу підготовчої депутатської групи, з врахуванням принципу участі народних депутатів України, обраних в одномандатних округах, які реєструвалися кандидатами у депутати шляхом само висування. Запропоновано також порядок роботи тимчасової президії першої сесії Верховної Ради України, тощо. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Закону України про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України за номером 11335 у другому читанні та в цілому. Просимо підтримати. Дякую за увагу.
Так, шановні колеги, ідемо за поправками. Так, 1 поправка врахована. Не наполягає. 2 поправка врахована, Макеєнка. 3 поправка. Врахована. 4 поправка. Врахована. Макеєнка. Князевич. 5-а. Наполягаєте? Ні. Немає. Князевич, 6-а. Сас, 7-а. Не наполягає. Ганущак, 8-а. Будь ласка.
Пані та панове, подивіться, що пропонується у проекті закону. У проекті закону пропонується, що делегування представників здійснюється на зборах народних депутатів відповідних, які скликаються головою відповідної ради не більш ніж через 5 днів після оприлюднення, від адмінтеродиниць. Про що йдеться? Що тут включається механізм, що ми, як кажуть, "адміністративної матрьошки" підпорядкованість, Верховна Рада з гори, а нижче обласна, ще нижче міська і так далі. Це суперечить Конституції. Не може ще якийсь орган чи обласна, чи міська, чи хто там завгодно втручатися навіть у процедурні речі формування якогось органу. Тому я пропонував процедуру іншого плану, що від регіону як такої визначається.
Ясно. Що комітет з цього приводу? Володимир Володимирович.
Комітет відхилив дану поправку відповідно до положень Закону України про Центральну виборчу комісію. До повноважень Центральної виборчої комісії не входить проведення жеребкування щодо делегування новообраних народних депутатів до складу підготовчої депутатської групи. Крім цього, застосування абревіатури назви державного органу ЦВК в законодавстві не допускається. Це ж мова йде про 8 поправку, так?
8 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:49:20]] За-12
За – 12. Поправку не прийнято. Тепер Руслан Князевич, 9 поправка, наполягає на ній? Ні. 10-а. Не наполягає. 11 поправка врахована. Немає заперечень? Далі йдемо. 13-а, Макеєнко. Відхилена. Немає. Князевич, точніше, відхилена, 14-а. 15-а, Сас Сергій. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Дякую. Я пропоную в абзаці 2 пункту 5 слова "політичні партії, які за результатами виборів народних депутатів взяли участь в розподілі депутатських мандатів" замінити словами "політичних партій, між виборчими списками яких розподілено депутатські мандати". Така правова позиція відповідає Закону про вибори. І мені дивно спостерігати ситуацію, коли в цій статті і в інших ця пропозиція не підтримана, хоча вона відповідає. хоча як і всі інші. Я хотів би звернути увагу і голови комітету, і вас, Володимир Михайлович, всі пропозиції від опозиції в цьому законі відхилені. Невже тут самі дурні зібралися в опозиції, що вони не можуть сформулювати нормальної пропозиції? Дякую. Прошу підтримати.
Ставиться на голосування 15 поправка. [[11:51:18]] За-17 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Я привертаю вашу увагу до того факту і про те, що сказав Сергій Сас, бо це зміни, запропоновані під поточну політичну ситуацію. Виписано: входять представники. шість народних депутатів відповідно до тих фракції, які представлені сьогодні у Верховній Раді. А що буде в наступній Верховній Раді? Ми ж пишемо під один момент. Князевич, 18 поправка - не наполягає. Так, Сас Сергій 22 поправка. Наполягаєте на ній?
Тут автори викинули пропозиції щодо внесення змін до статті 22 Регламенту. Що відбувається зараз, я хотів нагадати, Володимире Михайловичу, в тому числі вам. Апарат Верховної Ради, якщо проект закону не внесений до порядку денного, вважає його відхиленим і на тому його не можна вносити на цій сесії. Хоча регламент передбачає іншу норму, яка передбачає, що тільки за результатами розгляду по суті може бути відхилений певний законопроект. Враховуючи, що тут неоднозначне трактування норми 22 статті я вніс пропозиції щодо можливості однієї третини вносити пропозиції до порядку денного. Але вважають, що це речі не потрібні і взагалі вилучили із законопроекту статтю 22. Я вважаю, що це неправильно і тому прошу підтримати оцю пропозицію. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 22 [[автор – Сергій Сас]]. [[11:53:22]] За-11 Поправка не підтримана. Кармазін, 23 поправка. Наполягає на ній? Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу! Я хотів би підтримати свою поправку щодо пункту 8. Я пропоную цей пункт виключити, змінивши відповідно подальшу нумерацію, а саме: частину першу 58-ї викласти в такій редакції: "депутатські фракції формуються на партійній основі". Шановні колеги депутати! Шановні наші виборці! Я акцентую вашу увагу на цій статті. Пропозиція моя вноситься в зв’язку з тим, що на виборах списки формуються з партійців і позапартійних громадян, а з тексту цієї статті виходить, що якщо вибрали депутатом громадянина, який не є членом цієї партії, то він не може бути членом цієї фракції, це – звуження прав і вибірковий підхід. Як бути сьогодні тим депутатам мажоритарщикам, які будуть обрані, які представляють інші політичні сили, коли вони не хочуть входити саме у фракцію, створену на партійній.
Так, ставиться на голосування 23 поправка. Прошу визначатися. [[11:54:54]] За-7 Поправка не прийнята. Ганущак, 24 поправка, Юрій Іванович, будь ласка.
Пані та панове! Ганущак Юрій. Ну, подивіться, первинна норма вказувала, що фракція формується, якщо не менше 15-и чоловік. Це викинули, і залишилося "на партійній основі". У мене питання до Головуючого: у вас двоє чоловік буде від партії, значить, формується фракція окрема? Відповідно до того, що залишається, фракція Радикальної партії і так далі, і так далі. І от скільки. Наступні позиції вказують, що депутатські групи мають бути не менше, ніж найменша фракція, це означає, що в нас фракцій взагалі як таких не буде. Буде по одному депутату, і це вже – фракція. Тобто, я хочу почути більш-менш логічне формулювання, яка мінімальна кількість буде по логіці того, що ви запропонували. Тому що якщо виходити з логіки того, що проголосовано у першому читанні, то виходячи із найменшої політичної партії, яка є уже отут, у залі, а це у нас Партія.
Будь ласка, голова комітету. Він зараз відповість вам.
Шановний народний депутате Ганущак, всі ці дискусії відбувалися на комітеті не протязі двох тижнів. Зараз, якщо ви хочете свою пропозицію, вносьте у зал і ставте на голосування. Тому що у нас уже йде голосування. Було перше читання, друге читання зараз розглядається.
Ставиться на голосування поправка 24. [[11:57:00]] За-13 Рішення не прийнято. 25 поправка, автор не наполягає. Сергій Сас, 26 поправка, мікрофон.
Дякую. Сергій Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Суть поправки зводиться до того, щоби депутатські фракції формуються на партійній основі народними депутатами, обраними від політичних партій між виборчими списками яких розподілено депутатські мандати та обраними в багато мандатних округах. Ну, автори. автори, ну, влада, безумовно, пропонує, що фракції можуть функціонувати на партійній основі. Відповіді, що таке партійна основа, нема ніякої, нема ніякої, тому тут зрозуміло, що буде. Ну, по суті, партійна основа – це ті, що пройшли по спискам і є членами партій, входять до фракцій. А ті, що не є членами партій, туди і не входять, або повинні вступити в партію, я так розумію. Але за інших обставин це зроблено для того, щоб тушки, які будуть прикуплені, всі інші – хто попало міг входити до фракції. Тому я пропоную виписати так, як передбачено Законом про вибори, чітко пропозицію свою сформулював, прошу підтримати.
Шановні колеги, ставиться на голосування 26 поправка. Прошу приймайте рішення. [[11:58:33]] За-26 Рішення не прийнято. Сергій Сас, 28 поправка, будь ласка, мікрофон.
Дякую, Володимир Михайлович. Сергій Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Ну, з огляду, що тут в законі обрана інша концепція формування мінімальної за кількістю фракцій, то я хочу, Володимир Михайлович, звернути вашу увагу, що в першому читанні не було предметом розгляду питання внесення до статті 16. Невідомо в який спосіб ця пропозиція до другого читання з’явилася, я хотів би, щоб це пояснив голова комітету. На якій підставі до. до статей, які не були предметом розгляду у першому читанні, зараз внесені зміни. Я маю на увазі, ще раз наголошую, Володимир Михайлович, стаття 16 щодо черговості розгляду питань Верховною Радою на першому її засіданні. Я хотів би, щоб мені це пояснили. І виключити саме цю статтю із законопроекту, тому що вона є порушення Регламенту. статті 116-ої Регламенту. Дякую.
Ви зараз не говорили по 28 поправці. Мікрофон, будь ласка.
Я про неї сказав, Володимир Михайлович. Справа в тому, що у законопроекті обрана інша концепція формування мінімальної кількості фракції. Тому я пропонував 15, зараз пропонується. фракція буде формуватися за найменшою кількістю, яка пройшла до Верховної Ради, там 32 чоловіки. А я наголошував якраз на порушення 116-ої. Прошу, Володимир Михайлович, вас припинити це порушення і виключити зміни, які були внесені в другому читанні, а не були предметом розгляду в першому, із змісту цього закону. Дякую.
Дякую. Давайте так: по 28-й поправці спочатку. 28-а поправка ставиться на голосування. [[12:00:47]] За-13 Рішення не прийнято. Тепер, шановні колеги, відносно порядку проведення першої установчої. першого установчого засідання. Я з вами абсолютно згоден, і я говорив це і авторам, і розробникам цього документу, що написали там абсурд. Спочатку обирають, скажімо, нового Голову Верховної Ради, а потім попередній виходить і розповідає про стан законодавчої роботи в українському парламенті, в Україні. Але уперлися рогом і вважають, що вони тут праві. Ну так хай і далі діють! Або Президент виходить. Нема Голови новообраної Верховної Ради, і він виступає з Посланням до Верховної Ради. Не сформовані фракції, не сформована Верховна Рада України. Перед ким виступає Президент? Перед народними депутатами? Але ж ви в комітеті розберіться ж там у себе. Так, 29 поправка. Не наполягає Князевич? Ні. Кармазін, 31 поправка. Яка? 30 поправка?
31 поправка.
Одну хвилиночку. Сас, яка поправка?
Дякую, Володимире Михайловичу. Депутат Сас, "БЮТ - "Батьківщина". Я прошу поставити на підтвердження поправку 30 Володимира Макеєнка, яка й визначає спосіб формування депутатських груп.
Шановні колеги, ця поправка врахована. Йдеться про те, що кількість осіб в депутатській групі не може бути меншою ніж кількість осіб у найменшій фракції, що сформована протягом першої сесії, тобто 35, да?
32.
32. Ну, це ясно, що вона ніколи не буде сформована. Ставлю на голосування пропозицію про підтвердження цієї поправки. Прошу голосувати. [[12:02:58]] За-243 Рішення прийнято. Тобто поправку підтверджено. Поправка 31, Юрій Кармазін. Будь ласка. Шановні колеги, є пропозиція завершити розгляд цього питання, а потім оголосити перерву. Нема заперечень? Дякую. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, вдумайтеся, за що ви проголосували. А якщо 2 чоловіки пройшло від партії, вони що будуть створювати фракцію? Через це, знаєте, несерйозно, як і 35 – несерйозно, що ви зараз робите і всіх хочете загнати. І в тому числі, зараз ви впливаєте на вибір людей по мажоритарній складовій. Зараз ви їх заганяєте. Зараз ви їм показуєте в. всім. Все, ваша самостійність закінчилася. Через це, ця норма є абсолютно неконституційною. Я пропоную повернутись до тої практики, яка колись існувала в парламенті, і записати в абзаці шостому пункту 9 слова: "чисельність нижчої за чисельністю депутатської фракції" замінити цифрами та словами: "15 чоловік". Ви пам’ятаєте, що в нас були і 14, і 15, і це було б виправдане число. Ця пропозиція вноситься у зв?язку з тим, що абсолютно необгрунтована величина та, яка зараз поки що записана, і це може привести до зловживань і колізії на практиці і для викривлення.
Шановні колеги, поправка 31 і 32 ідентичні. Тому зараз побачимо, як зараз будуть голосувати по 31 поправці. Я її ставлю на голосування. [[12:04:48]] За-21 Поправку не підтримано. 32-га ідентична. Руслан Князевич. Немає. Сергій Сас, 34-та. Будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Депутат Сас, "БЮТ - "Батьківщина". В принципі, вже тільки що було підтверджено щодо кількісного складу фракцій, але, Володимире Михайловичу, я хотів би все-таки вас підтримати щодо статті 16 на відповідність 116-ій Регламенту. Дійсно, хочеться створити поле, коли Президент України буде тут виступати не перед Верховною Радою, а перед зібраним тут народом. Це перше. Я також підтримую щодо інформації про стан політичний, який доповідає Голова Верховної Ради попереднього скликання. Я розумію, що більшість зараз, яка тут у залі є, за помахом "махуя" Чечетова тут прийме любе рішення. Розумієте? Але ж думати треба, шановні, не тільки виконувати те, що, в принципі, от вам вказали. Здоровий глузд повинен бути у людей, які тут тиснуть ці кнопки? Дякую за увагу.
Голосується 34 поправка. [[12:06:14]] За-7 Поправка 35, Ганущак. Мікрофон, будь ласка.
Ганущак Юрій, "Батьківщина" і надалі "Батьківщина". Пані та панове! Оце є найголовніша річ, яку потрібно, щоб ми визначили, чим депутатська фракція відрізняється від групи. Депутатська група не має політичного забарвлення. Саме через те моя поправка вказує на те, що група не може виголошувати політичні заяви. Оце так, як у нас розминка іде там, на початку пленарного тижня. Чи там, допустимо, ну, все, що стосується політичних питань. Тому моя поправка якраз і вказує оту критичну межу, яка відрізняє фракцію. Тобто це позиція виборців, політична позиція виборців. І так позиція, яка є болотом, тобто ті позафракційні, які не сформували свою політичну думку. Тобто вони не можуть виголошувати політичні заяви. Вони можуть виступати у поправках. Вони можуть робити всі ін.
Ставиться на голосування 35 поправка. [[12:07:46]] За-6 Поправку не прийнято. Поправка 37, Юрій Ганущак, мікрофон.
Юрій Ганущак, "Батьківщина". Батьківщина у нас одна. І тому я дуже прошу все-таки захистити майбутнього голову парламенту. Чому. Тому що голова парламенту – це повинна бути позиція, яка є достатньо стійкою. Це він повинен входити в так звану петлю гістерезису, важко входити, але важко виходити. І тому голосування бюлетенями, це є абсолютно логічними. Тому що, якщо ви тут будете голосувати поіменно, то ми кругом по Регламенту маємо вказати, що всі інші кандидатури теж голосуються поіменно. Тому що все-таки, ну, давайте поважати. Це третя, якщо не перша, ну, скажемо так, може, не перша, але й не друга позиція в цій державі. Давайте все-таки поважати нас. Тому що після того, як ви вкажете "поіменно", це означає – парламенту немає! Його як інтелектуально вже давно немає. Але ми знищуємо себе як орган. Якщо ми голову.
Шановні колеги, ставиться на голосування 37 поправка. [[12:09:24]] За-10 Поправка не підтримана. Сергій Сас, 39 поправка. Наполягаєте на ній?
Да, безумовно. Володимире Михайловичу, я хотів би, щоб в даному випадку більшість звернула увагу на пропозицію юридичного управління. Це питання щодо відклику підписів при ініціюванні відкликання Голови Верховної Ради. Що я маю на увазі? Порушується абсолютно системність законодавства. Тобто Регламент передбачає і Конституція зібрання підписів при ініціюванні розгляду цілого ряду питань, в тому числі зібрання з позачергової сесії, позачергового засідання, розгляду питання про імпічмент Президенту. В даному випадку зроблено що? Що відкликати підписи при зібранні. при ініціативі розгляду цих питань можна в одних випадках, а в інших випадках не можна. Це ненормальні явища. Володимире Володимировичу, ну поясніть, чому це саме таким чином виписано? В одних випадках треба, коли прокурор і всі інші, а в інших випадках, коли Президента уже не можна.
Будь ласка, Володимире Володимировичу.
Це була пропозиція наших народних депутатів, членів регламентного комітету. Верховна Рада у першому читанні підтримала їхню пропозицію, тому вона залишилася і на друге читання.
Ставиться на голосування 39 поправка. [[12:11:23]] За-3 Поправку не підтримано. 40 поправка. Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную в абзаці четвертому пункту 12 виключити слова "який може бути відкликаний тільки до включення питання до порядку денного сесії Верховної Ради України". Мова йде, шановні народні депутати і шановні виборці, про відкликання підписів, тому що, якщо не менше однієї третини від конституційного складу депутатів дають, подають підписні листи і потім раптом вони можуть відкликати. Давайте подивимося, а що з цього приводу думає Конституційний Суд України. А Конституційний Суд України говорить в своєму рішенні від 24 грудня 1997 року про те, що немає визначеності і тому застосування цього інституту всупереч конституційним складовим принципу верховенства права, він це вважає. Через це я пропоную, щоб ви прибрали ці слова тому що ерунда получається – ініціюється імпічмент Президента – не можна відкликати підписи, позачергове.
Ставиться на голосування 40 поправка. [[12:12:55]] За-3 Поправку не прийнято. Поправка 42. Сергій Сас, мікрофон.
Дякую. Ну, знову ж мова йде тільки про інших посадових осіб, коли підписи відкликаються. В даному випадку це йде мова про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, суддів Конституційного Суду, членів Вищої ради юстиції. Ну, я тут уже зацитую висновки юридичного управління, от. "Положення статті 208 закладає неузгодженості між положеннями Регламенту, тому, оскільки**** уточнює інститут підписів, запропонованих їх відкликання у контексті процедур щодо Голови парламенту, Уповноваженого, Генерального прокурора. Натомість аналогічні процедури пов’язані з порядком внесення змін до Конституції України, усуненням Президента з посту, парламентським контролем за діяльністю уряду тощо залишається без змін. Ну коли ми вже навчимося системно підходити до формування правових норм? Шановні колеги, ну, це ж абсолютна безтолковість і безглуздя. Олександр Сергійович, я розумію, що приємна розмова з Олійником. Він у вас там відомий юрист. Ну, зверніть увагу на ці всі речі.
Ставиться на голосування поправка. Шановні колеги, перед тим як поставити на голосування 42 поправку, я вам зацитую таке: що стосується звільнення з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Що може також здійснюватися на вимогу не менш ніж однієї четвертої частини депутатів від конституційного кладу Верховної Ради України за їх підписами. Постає питання: навіщо це робити? Ну, не може працювати Уповноважений Верховної Ради України за викликом. От що це несе, яке навантаження? Критика буде з цього приводу тотальна, якщо не в Україні, то за її межами. Давайте, може, подивимося, виключимо Уповноваженого. Ну, було 150 підписів, хай би було. Тепер треба 120 щодо Уповноваженого. Я ставлю на голосування поправку 42 Сергія Саса. Просив би враховувати те, що я щойно сказав. [[12:15:25]] За-25 Поправка не проходить. Поправка Юрія Кармазіна 43-я. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную виключити речення третє абзацу другого пункту 16, де говориться: ".до включення питання до порядку денного сесії підписи народних депутатів мають бути відкликані". Це мова йде про звільнення з посад в зазначеній частині першій осіб, крім суддів Конституційного Суду України та членів Вищої ради юстиції. Тому що як говорив колега Сас, як свідчить і заключення Головного юридичного управління, як про це неодноразово наголошував в своїх рішення Конституційний Суд України – це сприятиме політичній корупції, це вже я даю таке визначення. Бо підганяння під себе фрагментарних змін до Закону "Про Регламент", краще б ми зараз розглянули ситуацію з припиненням розкрадання держави і.
Ставиться на голосування поправка 43. [[12:16:58]] За-6 Поправка не підтримана. Сергій Сас, 45 поправка.
Дякую. Депутат Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Я абсолютно підтримую те, що сказав колега Кармазін. От, ця пропозиція, яка надана, вона породжує подвійну корупцію. З одного боку, підписи зібрали, от, по Генеральному прокурору в даному випадку. Якщо треба відкликати – будь ласка, в Генерального прокурора є досить важелів для того, щоб вплинути на окремих депутатів. А з іншого боку, інша корупція. Збирають підписи для того, що я можу погодитись на відкликання, якщо Генеральний прокурор чи очолювана ним структура зробить певні дії. Це абсолютна політична корупція, шановні колеги! Припиніть це, поки не пізно! Якщо ви йдете цим шляхом, то ми ж прийдемо знову не те що в нікуди, ми прийдемо до абсурду. Можливо тоді зрозуміємо, до чого ми прийшли!
Ставиться на голосування поправка 45. [[12:18:24]] За-11 Поправка не підтримана. Юрій Кармазін, будь ласка, 46 поправка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, вдумайтесь, будь ласка. Ви зараз проігнорували пропозицію депутата Саса про те, щоби взагалі пункт 17 вилучити. В мене менш радикальна пропозиція. Я пропоную речення друге абзацу другого пункту 17 виключити. Це говорить про те, що якщо ви зібрали 150 підписів про висловлення недовіри Генеральному прокурору України, то уже зібрали, майте мужність, уже далі розглядати це питання. В іншому випадку, це буде розглядатися як шантаж і вже й розглядалося, були такі випадки в історії українського парламентаризму, в лапках. І тоді те, що ми записуємо, що можуть бути відкликані, вибачте мені, ну тоді треба сказати, що це не народні депутати, які тут дали своє слово, тут назад забрали, це, мабуть, "політичні проститутки". Тому так і будемо називати, що з цього моменту, з відкликання, бо ці люди іменуються "політичними проститутками", так давайте і будемо.
Так, ставиться на голосування 46 поправка. [[12:19:59]] За-7 Поправку не підтримано. Таким чином, шановні народні депутати, всі поправки враховані. Комітет пропонує прийняти в другому читанні та в цілому, Головне науково-експертне управління висловило ряд зауважень до цього документу, просив би мати це на увазі. Ставлю на голосування. Будь ласка, Андрій Кожем’якін. Зніміть голосування.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хотів би передати слово голові комітету з правової політики Сергію Міщенку, будь ласка.
Будь ласка, Сергій Міщенко.
Дякую. Шановні колеги, шановні громадяни, ви знаєте, якщо ми приймемо цей законопроект сьогодні, то по тій системі, по якій обиралися в одномандатних округах депутати, в наступному скликанні, взагалі будуть безправні. Ну, те що ми не зможемо в тимчасовій президії бути, та, Бог з нею, з цією тимчасовою президією. Але те, що я як народний депутат мажоритарщик, не зможу бути не тільки керівником комітету, але не зможу навіть увійти до складу, ні комітету, ні тимчасової комісії, взагалі, безправний. Крім того, в мене забрали право, якого, в принципі, і не було до цього, що я не маю права виступати по будь-якому питанню, тільки по своїм законопроектам. Що це за мажоритарщик, який не зможе відстоювати свої права і обговорювати питання? Що це.
Дякую. Шановні колеги, я можу лише продемонструвати солідарність з Сергієм Міщенком, він абсолютно правий. У нас, якщо змішана система, то вона повинна бути змішана система. Сьогодні все зроблено так, що працювати в один бік, це може погано скінчитися. Але, відповідно до Регламенту, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[реєстраційний номер 11335]]. Будь ласка, голосуйте. [[12:22:33]] За-217 По фракціях. Будь ласка. Шановні колеги, по фракціям, прошу уваги. Партія регіонів – 185, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, "Наша Україна – Народна самооборона" – 2, комуністів – 0, Народна партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 0, позафракційні – 10. Тут є така пропозиція, нам треба прийняти рішення, в якій частині, але його треба прийняти, бо тоді не можна буде створити робочу групу. То можна таким чином, шановні колеги, провести консультації і потім повернутися до остаточного прийняття рішення або прийняти рішення на повторне друге. Одну хвилиночку, шановні колеги. Або давайте таким чином, нам треба буде прийняти рішення для того, щоб хоча б в частині створити робочу групу. Тому давайте таким чином, під час перерви проведемо консультації, після того визначимось щодо остаточного рішення. Немає заперечень? Оголошується перерва до 12 години 55 хвилин.
Запршую депутатів до сесійної зали для того, щоб ми могли продовжити продуктивну роботу. Шановні народні депутати! Ми з вами перед перервою розглядали проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України. Виникло ряд моментів, щодо яких поляризувались думки, і депутати висловлювали ці свої застереження, зокрема щодо того, що фракції формуються на партійній основі і таким чином один народний депутат може оголосити себе фракцією. Щодо порядку розгляду питань на установчому засіданні Верховної Ради України, а також щодо Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, оскільки у пропозиції зазначено, що 120 народних депутатів можуть вимагати відставки, звільнення з посади Уповноваженого з прав людини, а це буде розглядатися як просто намагання тримати під постійним контролем і тиском уповноваженого, який має бути абсолютно незалежні від жодної інституції і орієнтуватись виключно на потреби людей і на закони. Я зараз попрошу Адама Івановича, який обговорював тут ці питання, проводив консультації, для того, щоб він виклав міркування, які пропонуються врахувати для того, щоб знайти хоча б частково компроміс в цьому питанні. Адам Іванович, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, ми, на наш погляд, знайшли компроміс з приводу тих питань, які лунали, в тому числі ті, що колега Сас висловлював, ті, що висловлював колега Ганущак, та інші, деякі порозуміння ми знайшли. Передусім те, що стосується статті 16. Ми пропонуємо, щоб в статті 16, де говориться, що на пленарних засіданнях першої сесії новообраної Верховної Ради питання розглядаються в такій послідовності, запропонувати наступну логічну, на наш погляд, послідовність: формування фимчасової президії першої сесії; друге – формування та реєстрація депутатських фракцій, депутатських груп; третє – обрання Лічильної комісії; четверте – обрання Голови Верховної Ради України; п’яте – обрання Першого заступника та Заступника Голови Верховної Ради України. І після того, коли буде сформоване керівництво Верховної Ради, заслуховування позачергового послання Президента України до новообраної Верховної Ради. І далі за текстом. Давайте тоді, мабуть, перед обранням керівництва після обрання Лічильної комісії поставимо доповідь Голови Верховної Ради попереднього скликання. Тобто дивіться: формуємо тимчасову президію першої сесії, формуємо депутатські фракції і групи, заслуховуємо доповідь попереднього Голови, потім створюємо Лічильну комісію, потім обираємо Голову Верховної Ради, обираємо керівництво Верховної Ради, заслуховуємо Президента і далі за текстом.
Немає заперечень щодо такої процедури? Немає. Які ще є пропозиції?
Так тоді Володимире Михайловичу напевно.
Може треба проголосувати за таку послідовність. Або давайте таким чином поступимо, одну хвилиночку, зараз Адам Іванович оголосить всі пропозиції, після того обміняємося думками і приймемо остаточне рішення. Будь ласка, наступне Адаме Івановичу.
Наступне – те, що стосується формування депутатських фракцій. Пропонується. Депутатські фракції формуються із числа народних депутатів, обраних за виборчими списками політичних партій та народних депутатів, які були висунуті політичною партією в одномандатних округах. При формуванні депутатської фракції до її складу також за умови додержання засад діяльності такої фракції можуть увійти народні депутати із числа кандидатів у народні депутати, які балотувалися у порядку самовисунення. Тобто формує партія, яка пройшла по списку, яка висувала по партійних списках в одномандатні округи на цій основі, але до них можуть приєднатися ті самовисуванці, які хочуть приєднатися до цієї фракції, якщо хочуть. Так, це одна зміна. І наступна пропозиція, де йде мова про Уповноваженого Верховної Ради. Тобто, "звільнення з посади Уповноваженого Верховної Ради з прав людини може також здійснюватися на вимогу не менше, як однієї четвертої народних депутатів", забрати, бо якщо однієї четвертої, то кожного дня ми будемо звільняти Уповноваженого з прав Верховної Ради. з прав людини.
Оце три пропозиції. Я прошу дуже коротко, Юрій Ганущак, одна хвилина. Потім – Сергій Сас, Володимир Каплієнко.
Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Ну, все одно, не прозвучала норма, яка мінімальна. Адаме Івановичу, все одно не прозвучала норма, яка мінімальна кількість членів фракції. Тобто цю норму потрібно якимось чином визначити. Ота поправка Князевича, номер 23, вона є, практично, логічною щодо кількості. Те, що ви зачитали, це нормально, коли формується надалі фракція, тобто коли добавляються до неї люди, які пройшли по мажоритарці, по партійному і самовисуванці, то фракція стає набагато більшою. Це логічно. Але мінімальна кількість фракцій, вона повинна фіксуватися окремою нормою. Тому я хотів би до того всього, що ви дали, щоби пройшла. щоби була зафіксована поправка Князевича, яка звучить так, що.
Будь ласка, сформулюйте, що вона гласить.
Вона звучить так. У абзаці другому пункту 5 слова "політичних партій, які за результатами виборів народних депутатів взяли участь у розподілі депутатських мандатів", замінити словами "політичних партій кандидати у народні депутати***, включені до виборчих списків, які за результатами виборів взяли участь у розподілі депутатських мандатів". Фактично, це 32. Тобто фракція комуністів, там у них якраз. Ні, це "Свобода", в них якраз найменше виходить – 28. Оце якраз нормальна позиція і вона є більш-менш логічною. Тому що далі уже добавляються люди, далі вони добавляються.
Дякую. Сергій Сас, будь ласка.
Дякую. Депутат Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Ну, звичайно, цікаво спостерігати запроваджену нову законодавчу процедуру, хоча і ви, Володимир Михайлович, і Адам Іванович в курсі справи, як в таких випадках, коли не підтримана пропозиція про прийняття в другому читанні, проводиться далі процедура. Треба було направити на повторне друге читання і хай би комітет врахував всі пропозиції і виніс законопроект на розгляд Верховної Ради. Але, ну, що тут зробиш? Більшість, команда – все виконується. Що стосується пропозицій, які виголосив Адам Іванович, Адам Іванович, у контексті прийнятих, ну, 116-а, я вже про неї говорити не хочу, але ваша пропозиція: лічильна комісія створюється у тому випадку, в цій послідовності, якщо таємним голосуванням обирається голова, от. А в даному випадку, в даному випадку ви голову обирати збираєтеся там як не день, то через день, то тоді сенсу немає лічильну комісію створювати. Що вона там буде робити? Тому.
Дякую. Володимир Каплієнко, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Ну, позиція депутатської групи "Реформи заради майбутнього" наступна, ми не сприймаємо ту позицію, яка зараз демонструється щодо фактичного позбавлення будь-яких прав самовисуванців від одномандатних територіальних виборчих округів, які прийшли сюди як незалежні люди, але не можуть обратися і сформувати відповідну групу, тому що не мають перспектив щодо утворення групи більше, ніж тридцять осіб. Друге. Не мають жодних можливостей війти до складу комісії при формуванні і розподілу комітетів. Третє, не мають жодних підстав для формування входження до підготовчої групи, тому що зібрати 15 підписів незнайомих людей за один день – це неможливо. І останнє, саме головне, получається, що на сьогодні депутатська групу, як би вона не була сформована, може бути розформована в будь-який момент на підставі четвертого пункту 59 статті цього законодавчого акту, у разі якщо фракція, яка буде пухнути за рахунок, скажімо так, збільшення своєї чисельності через прибуток незалежних депутатів буде збільшува.
Дякую. Адам Мартинюк, будь ласка.
Шановні колеги, я в принципі можу погоджуватися, бо це дискусійні питання і різні пропозиції від тих колег, які виступали: можна так, можна так, можна по-іншому. Єдине, Сергій Володимирович, я можу погодитися з вами з приводу Лічильної комісії, бо стаття 17 Регламенту говорить про завдання Лічильної комісії. Обов’язок і завдання Лічильної комісії полягає не лише в таємному голосуванні, а Лічильна комісія дивиться, як здійснюється голосування. Якщо не працює система "Рада", вона проводить голосування і так далі, і тому подібне. Тобто завдання Лічильної комісії – не тільки таємне голосування. І тому перед обранням, будь-яким обранням, а відкрите обрання – це рішення Конституційного Суду, ви знаєте, вона повинна бути створена, бо у неї інші не тільки завдання таємного голосування.
Шановні колеги, нам потрібно проголосувати ті три пропозиції, які озвучив Адам Іванович, бо всі інші пропозиції, які звучали, вони вже розглядалися і голосування по них не мало результативного підсумку. Тому першої ставиться пропозиція, яку виголошував Адам Іванович Мартинюк, про послідовність розгляду питань на пленарних засіданнях першої сесії новообраної Верховної Ради України. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу підтримувати. Або не підтримувати. [[13:09:19]] За-245 Рішення прийнято. Ставиться на голосування друга пропозиція, яку висловив Адам Іванович, про умови формування депутатських фракцій і груп. Прошу голосувати. [[13:09:43]] За-247 Пропозиція прийнята. І нарешті, шановні колеги, наступна пропозиція – про. щодо Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вилучити позицію про те, що 120 депутатів можуть ставити питання про відставку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Прошу голосувати за цю пропозицію. [[13:10:22]] За-264 Рішення прийнято. Таким чином, шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України в цілому як закон з урахуванням змін, які ми щойно підтримали. Прошу голосувати. [[13:10:54]] За-247 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 189, "БЮТ - "Батьківщина" – 0, "Наша Україна - Народна самооборона" – 2, комуністів – 25, Народна Партія – 19, "Реформи заради майбутнього" – 0, позафракційні – 12.
Шановні колеги, не забувайте, що сьогодні великий футбольний день, тому давайте оперативно працювати. Розглядаємо проект Закону про всеукраїнський референдум [[повторне друге читання]] [[доручення від 10 липня 2010 року]], законопроект за номером 6278. Від комітету профільного – Горбатюк. Будь ласка, Анатолію.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Ніхто не ставить під сумнів потребу в прийнятті даного законопроекту, який буде впливати на державобудівничу сферу українського життя. На жаль, наш комітет не розглянув цей законопроект, який був нами проголосований до повторного другого читання ще у 2010 році. Тому я вношу, я член цього комітету, пропозицію визначитися у сесійній залі і проголосувати цей законопроект у першому читанні як закон України. Дякую за увагу.
Шановні колеги, є лист профільного комітету про те, що доповів представник від комітету, що комітет не приймав остаточного рішення щодо підготовки проекту закону і так далі і прийняв пропозицію проголосувати його у варіанті першого читання. Ми будемо визначатись. Прошу записатись. Будь ласка, Яворівський.
Володимир Яворівський, об?єднана опозиція, Троєщина, Київ. Шановні колеги, у нас вже стало якоюсь такою, даруйте мені, дуже паскудною традицією: то ми прийняли закон про функціонування мов в Україні, депутати внести 2 тисячі 40 поправок до другого читання, вони були абсолютно відхилені і не розглянуті, а прийнято у першому читанні; зараз знову пропонується те саме. Для чого ми подавали ці поправки для того, щоби, принаймні, з нашої точки зору, вдосконалити цей законопроект. Через те я переконаний, нас просто позбавляють права, яке у нас є конституційне, вносити поправки між першим і другим читанням. Я наполягаю і вважаю, що потрібно розглянути всі поправки і пройтись згідно Регламенту по цьому законопроекту і прийняти його. Він потрібний, звичайно. Але просто взяти відкинути і приймати у першому читанні – це нерозумно.
Будь ласка, Аржевітін передає Ключковському.
Дякую. Адаме Івановичу, шановні колеги, ви знаєте, це чергове нищення парламентаризму в України, причому з дуже далекими наслідками. Я хотів би нагадати, що законопроект про всеукраїнський референдум вже розглядався у другому читанні, а не у першому. Тому повернення до редакції першого читання неможливе. Оскільки частина поправок була проголосована у другому читанні. Тоді ж Верховна Рада України прийняла рішення, яке є чинним, не скасоване ніким і доручивши готувати на повторне друге читання. Знову ж таки, повернення до редакції першого читанні неможливе. Я хочу нагадати, що тоді Верховна Рада погодилася з тим, що частина норм не відповідає Конституції України. І саме тому було повернуто законопроект на повторне друге читання. Тому це дуже серйозний крок, який означає перетворення української держави вже не просто в поліцейську.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую. Не просто в поліцейську державу, а державу тоталітарну, типу гітлерівської, де через неконституційний, несправедливий закон про референдум були прийняті гітлерівські закони про Третій райх. Тому я би застерігав проти таких дій. І хочу звернути увагу всього українського народу на серйозну небезпеку, яка зараз зависла над правовим полем України.
Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Механизм референдума широко используется в демократических странах, когда народ напрямую принимает дельное решение. К сожалению, у нас такого механизма нет и мы должны не отставать от европейских стран, если мы туда действительно идем. Я не знаю, куда идете вы. Мы идем в Европу. Это первое. Второе. Решение окончательное принимает Верховная Рада. И если комитет саботируют, по каким-то причинам не вносит законопроект вовремя, Верховная Рада вполне может принять окончательное решение по данному законопроекту. Поэтому, на мой взгляд, абсолютно справедливое предложение и закономерное предложение, вытекающее из процедуры рассмотрения, проголосовать данный законопроект в первом чтении и в целом. И дать на подпись Президенту для того, чтобы народ мог воспользоваться механизмом референдума, как в любой демократической стране. Спасибо.
В порядку виключення, за особливі заслуги перед парламентаризмом, Сасу одна хвилина і Кармазіну.
Дякую. Адаме Івановичу, комітет не розглядав законопроект і не пропонував його в повторному другому читанні розглядати. Це перше. Наступне. До законопроекту внесено більше тисячі, а насправді 1026 поправок, своїм правом скористалися народні депутати, суб’єкти права законодавчої ініціативи. І ніхто не має права їм заборонити це робити. Тому, Адаме Івановичу, от ту процедур, яку ви запропонували, від повторного другого перейти до першого, прийміть, будь ласка, в повторному другому, відхиліть, внесіть і розглядайте в першому читанні, і знову депутати внесуть свої пропозиції. Це буде правильно. А боротьба йде за те, що в ньому є норма, в цьому законі, яка дозволяє Президенту виносити на всенародне обговорення Конституцію України. І тому зараз є проштовхування цього законопроекту.
Так, будь ласка, Кармазін, одна хвилина.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу, шановний український народе! Щоб ви знали, до цього законопроекту до повторного другого читання мною внесено 64 поправочки. В тому числі і до цього, про що говорив мій колега Сас. Це частина четверта статті 15, де я пропоную вилучити вирішення на референдумі питань: чи приймати закони України, крім законів, прийняття яких на референдумі не допускається згідно з Конституцією України. Нам можуть і хочуть підсунути через фальсифікації, такі, які вже випробувані зараз, вдумайтеся, 18 відсотків підроблених, сфальсифікованих зараз голосів виборців. Говорять, ми перемогли на виборах. Ви навіть не догнали "За ЄдУ!", бо "За ЄдУ!" тоді набрала 13 відсотків, а у вас сьогодні немає тих 13 відсотків. У вас 10-11 відсотків. І зараз ви хочете так прийняти і Конституцію, і інші.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Тому хай сесійна зала визначається. Я поставлю на голосування пропозицію комітету хто за те, щоб розглядати Закон про Всеукраїнський референдум на пропозицію комітету у редакції першого читання. Прошу голосувати.
Не було комітету. Комітету не було. [[13:19:59]] За-264
За-264. Рішення прийнято. Тому я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон "Про всеукраїнський референдум" [[реєстраційний номер 6278]] у редакції першого читання як закон.
Адаме Івановичу, цього не можна робити. [[Шум у залі]] [[13:20:29]] За-265
За-265. Закон прийнято.
Покажіть по фракціям, хто це прийняв ці злочинні речі.
По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 189, "БЮТ" – не голосували, "Наша Україна" – 4, комуністів – 25, Народної Партії – 20, "Реформи заради майбутнього" – 14, позафракційні – 13. Будь ласка, Олександр Козуб, мікрофон.
Шановний Адаме Іванович, шановні колеги, зважаючи на важливість питання, є пропозиція включити до порядку денного та розглянути Постанову Верховної Ради України [[№ 11398]] про звернення Центральної виборчої комісії з приводу виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах номер 94, 132, 194, 197 і 223. Дякую.
Так, шановні колеги, шановні колеги, зараз ми приступимо до розгляду цього питання про включення до порядку денного. Але я розумію, що тут будемо іти за скороченою процедурою, тому, будь ласка, автор законопроекту Козуб і підготуватись до виступів. Прошу, у вас є 2 хвилини для представлення законопроекту.
Шановні колеги, пропонується Постанова Верховної Ради України про звернення Центральної виборчої комісії з приводу виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах номер 94, 132, 194, 197 і 223. У зв’язку із неможливістю встановлення Центральною виборчою комісією в одномандатних виборчих округах результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року Верховна Рада постановляє: рекомендувати Центральній виборчій комісії призначити, відповідно до частини другої статті 104 Закону України "Про вибори народних депутатів України", повторні вибори народних депутатів України в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 і 223 та забезпечити їх проведення згідно з названим законом. Визначити в установленому порядку обсяг бюджетних видатків необхідних для проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах. Друге. Кабінету Міністрів України в межах повноважень вжити невідкладних заходів щодо забезпечення в установленому порядку фінансування повторних виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 і 223. Прошу підтримати.
Дати проведення не може бути, тому що це встановлює Центральна виборча комісія. Не ми з вами встановлюємо. Будь ласка, запишіться. Запишіться два – "за", два – "проти". Будь ласка, Павловський Андрій.
Андрій Павловський, фракція Юлії Тимошенко "Батьківщина". Прошу передати слово Миколі Томенко.
Будь ласка, Томенко.
Шановні колеги, я пропоную в цю постанову додати одне речення, що вибори в одномандатних округах визначаються результати за згодою Президента України, Глави Адміністрації Президента і глави обласної адміністрації. Ну, друзі, ну, якщо на 194 окрузі в місті Черкаси Микола Булатецький виграв 12,5 тисяч голосів в усіх 82 дільницях, які є, і на жаль, програв в двох закритих дільницях в СІЗО і в тюрмі, то ви маєте совість тут і мораль оголошувати повторні вибори?! Якщо Леонід Доценко в 197 окрузі виграв 5 тисяч, що підтвердив громадський підрахунок голосів і є протоколи, то що Богдан Губський заніс гроші в Центральну виборчу комісію? Та ми будемо відпрацьовувати гроші, які він заніс і ще раз проводити повторні вибори? Я вважаю, що це зневагою до тих людей, які голосували, до тих людей, які перемогли, сам факт проведення повторних виборів там, де вони чесно, з великим запасом виграли. Я міг би допустити голосування там, де, наприклад, знищена виборча документація, де немає жодного документу, де не можна зрозуміти, як відбувалися вибори. Це, як виключення із правила, може бути в одному чи двох округах. Ну, коли люди виграють в 10-12 тисяч голосів – майте совість, ви можете потрапити в таку ситуацію! Скільки треба виграти у влади: 100 тисяч, 200 тисяч? Друга позиція, яку ми відстоюємо. Центральна виборча комісія у відповідності із статтею 30 і 97 має всі повноваження там, де голова комісії, як в Черкасах, тактично хворіла два дні і потім їй передзвонили і сказали, що ви виходьте, і вона там істерику таку влаштувала, що нам би стільки здоров’я, яку неї. Де комісії не працюють і голови комісій фальсифікують, відкрити. ЦВК повинна звернутися до прокуратури, відкрити кримінальну справу. Протоколи привезти, і Центральна виборча комісія сама повинна порахувати, як це передбачено законом. Які повторні вибори?! Більше того, я хочу, друзі, вас попередити, моя позиція, і я думаю, позиція всіх нормальних людей, що Верховна Рада нового скликання не почне працювати поки не буде підведено підсумок у всіх 225 виборчих округах. Це зневага до людей і до тих, хто.
Катерина Самойлик, фракція комуністів. Підготуватись Федуну.
Зневага до людей почалася з того моменту, коли були сформовані комісії: і окружні комісії, і дільничні комісії. І коли ми побачили, що виключно майже 95 відсотків – представники однієї партії представляють ці комісії. Зневага і до Верховної Ради, і до народу України, і до тих людей, хто балотувався, почалась з того, коли привселюдно, без зазріння совісті в дільничні окружні комісії приносились гроші, і за відомістю видавались гроші, окрім двох або трьох чоловік, які не представляли саму велику партію, яка представлена сьогодні у Верховній Раді України. І нам треба починати з того, що взагалі на період виборів відсторонити від влади голів обласних, районних адміністрацій, щоб з них було волевиявлення людей і це буде по-чесному.
Так, Федун, фракція Партії регіонів. Не наполягає. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, українська опозиція. Шановні народні депутати, нам пропонується постанова, в якій ми робимо вигляд, що ми не зрозуміли, що Центральна виборча комісія не виконала того, що передбачено цим Законом про вибори. От просто, ми, ніби то ми не зрозуміли, ніби то ми всі тупі. Ну ми ж не всі тупі, Адаме Івановичу. Для чого це, рекомендувати Центральній виборчій комісії? А що вона не читає статті 104 "Повторні вибори"? Коли вони проводяться тільки в тому випадку, коли вони визнані такими, що не відбулися або якщо особа не набула депутатського мандату в порядку, встановленому цим законом. А чому ми не добавляємо сюди пункт, а сюди треба його добавити, рекомендувати Генеральному прокурору України перевірити діяльність всіх членів окружних виборчих комісій згаданих округів, які призвели до неможливості встановлення результату. Крапка. Після цього стягнути кошти, необхідні на проведення цих виборів з цих членів окружних виборчих комісій. Оце буде крапка по цьому випадку. І далі, інший пункт. Звернутися до Президента України Віктора Федоровича Януковича як гаранта, так написано в статті 106 Конституції, про звільнення з своїх посад голів обласних державних адміністрацій тих областей, в яких сталися такі речі. Бо вони відбувалися тільки зі схвалення цих керівників облдержадміністрацій, вони так розуміли виконання команди "фас", вони, бачите, так розуміють собі, що вони "собачки", вони мають служити одній особі. Ні, шановні, ви маєте служити Конституції і законам України, і українському народу! А ви не служите їм, тому будете "собачками", тільки після того.
Дякую. Юрій Анатолійович, справа в тому, що ті ідеї, про які ви говорили, Верховна Рада на ранковому засіданні на початку абсолютну більшість з них врахувала у постанові, де були дані доручення Генеральному прокурору, Вищій раді юстиції і іншим органам. Зараз мова йде про те, щоб ми дали відповідь на звернення Центральної виборчої комісії, яка просила, щоб ми з вами призначили вибори. У нас немає таких повноважень і тому ми відсилаємо ці повноваження до ЦВК, яка в праві займатися цим. Будь ласка, Чечетов.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, согласно Конституции источником и носителем власти является народ. Народ в период выборов делегирует свои полномочия своим избранникам. Но если в период делегирования своих полномочий своим избранникам органы, которые занимались процедурой избрания, где-то не так сработали, где-то, что-то нарушили или где-то зафиксированы какие-то нарушения, то в данной ситуации, наверное, радикально исправить ошибку может только сам источник и носитель власти народ. Раз мы запутались, то мы можем разбираться, участковая комиссия не так сработала, окружная, ЦВК это вопрос процедуры. Но коль народ видит, что что-то не так, значит, он должен взять опять власть в свои руки и еще раз, через процедуру голосования, самому определить победителя, чтобы потом не было никаких сомнений в том, что честной волей излияния людей было.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію, включити до порядку денного проект Постанови Верховної Ради України про звернення Центральної виборчої комісії з приводу виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах номери 94, 132, 194, 197 і 223 [[реєстраційний номер законопроекту 11398]]. Суть якого зводиться до того, щоб рекомендувати Центральній виборчій комісії призначити ці повторні вибори. Прошу голосувати за включення до порядку денного. [[13:32:28]] За-260 Я просив би профільний комітет підготувати, щоб ми на вечірньому засіданні мали можливість розглянути цю постанову тому що вона, дійсно, актуальна, нагальна і треба знайти вихід з тієї ситуації, в якій зараз знаходяться ці так званні проблемні округи. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" [[щодо приведення ставок ввізного мита до критеріїв СОТ]] [[реєстраційний номер 9241-д]]. Доповідає голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Хомутиннік Віталій Юрійович.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Проект Закону про внесення змін до Закону "Про Митний тариф України" був прийнятий за основу 15 травня цього року. Законопроектом передбачається підвищення розмірів ставок ввізного мита, дорівнює передбаченого зобов’язання перед Світовою організацією торгівлі для ряду товарів, виробництво яких або вже здійснюється в країні, або може здійснюватись за умови надання національному виробнику певних умов, які допоможуть конкурувати з аналогічними імпортними товарами. При підготовці законопроекту до розгляду Верховної Ради в другому читанні додатково опрацьований текст і була створена робоча група, до якої ввійшли народні депутати України, представники міністерств та відомств, які зацікавлені в тих чи інших позиціях, представники асоціацій бізнес-структур, такий як Український союз промисловців і підприємців, Федерація роботодавців України, Американської торгівельної палати, Європейської бізнес-асоціації тощо. Після першого читання до тексту законопроекту внесені деякі корекції, що враховують корекцію на ринку та необхідність мінімального впливу на зміну цін в країні. Зокрема, вилучені декілька груп, які прийняте рішення ще додатково доопрацьовувати в окремому законопроекті: це група 1-24, яка стосується продовольчих товарів, товарів рослинного та тваринного походження. Це група 38-39 – хімічна продукція пластмаса, полімерні матеріали та 84-85 – обладнання та механічні пристрої. Тобто ці групи в процесі доопрацювання до другого читання були вилучені з тексту, і ми будемо по них окремо ще радитись і працювати. Загалом проектом Закону пропонується змінити близько сто товарних кодів на десяти знаках згідно з УКТЗЕД. За розрахунками на основі аналізу імпорту товарів в минулому році в 2013 році це дасть можливість додаткових надходжень на рівні 500 мільйонів гривень. Під час підготовки законопроекту до другого читання надійшло 230 пропозицій від народних депутатів, 205 з яких враховано, в тому числі частково та редакційно, відхилено 25 пропозицій. Тому ми готові до того, щоб розглядати в другому читанні та приймати в цілому.
Дякую, Віталій Юрійович. Йдемо за поправками. Так, перша й друга врахована. Кармазін, 5-а врахована частково. Не наполягає. 6-а, його ж, врахована частково. Пінчук. Кармазін, 7-а. Врахована частково. 8-а Пінчука. Частково. Кармазін, 10-а. Частково. Кармазін, 13-а. Врахована редакційно. 15-а, врахована частково Кармазіна. 16-а, Кармазіна. Врахована. Ващук, 18-а. Врахована редакційно. 21-а, Кармазін. Врахована редакційно. 23-я, Кармазін. Частково. Горбаль, 24-а. Відхилена. Не наполягає. Кармазін 27-а. Відхилена. Наполягаєте, Юрій Анатолійович? Ні. Так, 29-а Кармазіна. Врахована частково.
По 33-й є технічне доповнення.
По 32-й, Кармазін. Відхилено. Не наполягає. 33-я.
33-я. Для стенограми. Тут технічно випав ще код, я для стенограми скажу: 2804610000. Додатково до 33-ї пропозиції Каракая, така ж сама по ній ставка, як і по коду, який врахований, 2804690000.
Так, я прошу проголосувати цю пропозицію до 33-ї поправки. Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[13:37:49]] За-257
Підтримано. 34-а, врахована частково, Кармазіна. 37-а, його ж, частково. 39-а, Кармазіна, 40-а, відхилена, не наполягає. 41-а також. 43-я, Кармазін, не наполягає. 46-а, Кармазін, врахована редакційно. Кармазін, 50-а, не наполягає. Кармазін, 62-а, відхилена, не наполягає. Так, тут із 20 поправок Кармазіна враховані частково або редакційно. Джоджик, 93-я, відхилена, не наполягає. Зварич Ігор, 94-а, будь ласка, мікрофон, Зварич.
Віталій Юрійович, ми довго опрацьовували цю пропозицію, яка висловлена у 94-й поправці, і ніби прийшли до компромісного рішення про розподіл цієї групи на два підходи: один з нульовою ставкою, другий шість з половиною, що жодним чином не впливає на на бюджетні показники. Разом з тим, відбулося те, що відбулося, поправка не враховується. Чи не означає це, що ви сказали, що ми повернемося до неї в найближчий час, чи може сьогодні все-таки можна було б її розглянути?
Дякую. Я в своїй доповіді відзначив те, що 39 група і 38-а ми в цілому ці групи перенесли, тому що там є ще питання такі, як ваше і інші, як треба ще додатково узгоджувати з Міністерством економічного розвитку та ін. Тому весь цей блок вилучений, фактично, в другому читанні і ми окремо будемо разом з вами працю вати ще.
Не наполягає, я так розумію. Наступні знову ж десятка два пропозицій Юрія Анатолійовича Кармазіна враховані або враховані частково. 130 поправка Кармазіна відхилена. Не наполягає. Його ж 131-а. 132-а. 133-я. 134-а. 135-а. 136-а. 137-а. Не наполягаю, Юрій Анатолійович, я так зрозумів, не наполягає на своїх поправках.
А ми, практично, всі пропозиції Кармазіна слушні врахували.
Так, далі всі пропозиції Юрія Анатолійовича Кармазіна, їх тут уже біля трьох десятків, враховані редакційно, враховано, враховано. Томенко, 226 поправка, не наполягаєте? Не наполягає. Сушкевич, 227-а. Не наполягає. Кармазін, 228-а. Не наполягає. Всі решта поправок ми пройшли, таким чином, я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" [[щодо приведення ставок ввізного мита до критеріїв СОТ]] [[реєстраційний номер 9241-д]]. Прошу голосувати. [[13:42:03]] За-264 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про безоплатну правову допомогу" [[реєстраційний номер 9496]] [[друге читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правової політики Юрій Романович Мірошниченко.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні виборці! Шановні колеги! Комітет з питань правової політики на своєму засіданні розглянув Порівняльну таблицю до другого читання до проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про безоплатну правову допомогу" [[реєстраційний номер 9496]], який був прийнятий у першому читанні 13 березня 2012 року. Проект закону спрямований на забезпечення механізму реалізації права громадян України, іноземців та осіб без громадянства на безоплатну правову допомогу та права окремих категорій осіб на безоплатну вторинну правову допомогу шляхом приведення низки законодавчих актів України у відповідність з Законом України "Про безоплатну правову допомогу". Під час підготовки зазначеного законопроекту до другого читання комітетом отримана і від народних депутатів України 51 пропозиція і поправка для розгляду і врахування. З яких 29 – враховано повністю або частково, інші оправки відхилені як такі, що концептуально не узгоджуються із змістом законопроекту, прийнятого у першому читанні або, навпаки, не змінюють суті ухвалених норм. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України надало ряд зауважень до проекту, зокрема зазначило, що законопроект не містить змін до відповідних норм нещодавно прийнятих Кримінального процесуального кодексу в новій редакції та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". В узагальнюючому висновку управління зазначило, що законопроект потребує доопрацювання і внесення на повторне друге читання. Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про безоплатну правову допомогу" [[реєстраційний номер 9496]] прийняти в другому читанні та в цілому як закон. Просимо підтримати пропозицію комітету і дякую вам, шановні колеги, за увагу.
Ідемо за поправками. Так, поправка 3, Кармазін. Не наполягає. Гуменюк, 6-а. Не наполягає. Так, Кармазін, 11-а, 16-а, 17-а. Не наполягає Юрій Анатолійович. Яка поправка? Юрію Анатолійовичу, так яка поправка? 16 поправка, Кармазін. Будь ласка.
. 16-а, Адаме Івановичу. Ну, давайте з 3-ї, ну, перестаньте.
Ну, з 3-ї, давайте з 3-ї. 3 поправка.
Адаме Івановичу, ну, ми ж так не домовлялися. Ну, для чого ви? Шановні народні депутати! Юрій Кармазін. Я пропоную в поправці 3 у першому реченні частини шостої статті 28 Господарського процесуального кодексу України слова: "дорученням центру" замінити словами: "центрам" і далі по тексту. Я вважаю, що так буде технічно і юридично краще записано. Тому прошу і хотів почути, чому це не можна зробити, бо обґрунтування цьому в таблиці нема, Юрію Романовичу, шановний, обґрунтування.
Я можу обґрунтувати.
Написано просто: "Відхилено", але тут має бути написано обґрунтування, щоб я підготувався. Можливо, я не буду займати ваш час. Тобто ви не доопрацювали трошечки, Юрію Романовичу. Там написано: "обґрунтування".
Юрію Анатолійовичу, дозвольте, я відповім.
Будь ласка, але доопрацьовуйте.
Справа в тому, що у нас були 2 поправки, які стосувалися цієї теми, це поправка редакційна, дійсно, ви правильно звернули увагу. Але, враховуючи той факт, що 2 поправка, яку вніс наш колега Забарський, врахована, а вона стосується того самого питання, то вже не було просто сенсу говорити про 3 поправку. Тому, врахувавши 2 поправку, ми фактично врахували і вашу думку. Дякую.
Ваша думка врахована. Ви не наполягаєте, да, Юрію Анатолійовичу? Дякую. Так, дивимося, яка наступна ваша. 9-а.
Юрій Кармазін. Чому я говорю? Якби було обгрунтування, було б легше. У 9 поправці я пропоную у статті 12 Цивільно-процесуального кодексу України частину другу після слів: "Законом України "Про безоплатну правову допомогу" доповнити словами: "та іншими законами". І це також не просто юридична правка, а це суттєво говориться у яких випадках додається безоплатна правова допомога. Зрозуміло, що і інші закони, і КПК, і всі інші мають бути записано. Тому я не розумію, чим би воно вам завадило, якби ви доповнили словами: "та іншими законами"? Це закон України прийнятий нами і підписаний Президентом. Юрію Романовичу, я думаю, це треба врахувати.
Юрію Анатолійовичу, я дякую вам за те, що ви дбаєте про інтереси громадян. Але справа у тому, що у нас єдиний закон, який регулює порядок надання безоплатної правової допомоги, інших немає, і це Закон "Про безоплатну правову допомогу", саме про нього ми згадали в законі цьому. І не було сенсу доповнювати словами: "та іншими законами".
9 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:48:28]] За-4 Не підтримана. 11 поправка Кармазіна, але вона вже голосувалася з приводу центру.
У нас там 10-та врахована, тому 11-та так само. Думка є, і вона врахована більш загальною поправкою.
14-та, Кармазін. Наполягаєте. 14-та, бо 11-та і 13-та вже.
Шановний Адаме Івановичу, щодо 11-ої і 13-ої, я не заперечую, вона фактично там врахована. Що стосується поправки 14, то я хочу, щоб ви почули мене. Підстави і порядок припинення. Я пропоную викласти частину четверту в такій редакції" Підстави і порядок припинення представництва адвокатом, призначеним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначається Законом України "Про безоплатну правову допомогу". Ці зміни вношу в зв’язку з тим, що представництво на підставі договору, доручення між адвокатом і центром з надання безоплатної первинної допомоги суперечить правовій природі такого представництва, загальним засадам цивільного законодавства щодо цього виду договору. Адже, відповідно до положень цивільного законодавства, договір-доручення вкладається між повіреним та особою, від імені якої він буде вчиняти певні дії, тобто довірителя. Такі положення свідчать про те, що адвокати, які надаватимуть безоплатно вторинну допомогу на підставі доручень центру, не матимуть перед особами, інтереси яких вони представлятимуть, жодних обов’язків, що випливають із договору-доручення. Також такі положення не відображають.
Дякую. Ставиться 14-а на голосування. Прошу визначатись. [[13:50:18]] За-3 Не підтримано. 16-а Кармазіна. Але в 11-й і 12-й ми вже це голосували. 17-а. Тільки що голосували в 14-й, про адвоката. Ну, як ні? Підстави і порядок припинення представництва адвоката, призначеного центром. Це те саме, Юрію Анатолійовичу. Це 14-а, тільки що проголосована. Ну, Юрію Анатолійовичу, це все ми голосували вже. 23-я, Прокопчук. Не наполягає. Ні, ні, Юрію Анатолійовичу, 25-а ваша.
Адаме Івановичу, я все розумію. Вам хочеться, щоб Кармазін не сказав правду.
Ні, ні, Кармазін говорить тільки правду.
Добре, добре.
Юрію Анатолійовичу, дуже багато поправок, які позначені, що не враховані, насправді вони по суті своїй враховані. І зокрема 25-а, і 22 поправку підтримали. І там ваша ідея також врахована. Тому тут нема підстав звинувачувати.
Ви погоджуєтесь, Юрію Анатолійовичу? З 25-ю ми розібрались. Відхилена Прокопчук 33-я, не наполягає. Гуменюк, 34-а. 35-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні друзі! Я пропоную частину третю статті 3 Закону України про охорону дитинства викласти в такій редакції. "Діти, які знаходяться у складній життєвій ситуації в зв’язку з інвалідністю, хворобою, сирітством, безпритульністю, малозабезпеченістю, конфліктами і жорстким ставленням у сім’ї, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Вважаю, що в даному випадку ми з вами, згадайте, що написано в статті 7 "Встановлення і порядок соціальних послуг і визначення категорій осіб, які такі послуги надаються на безоплатній основі", то я думаю, що треба записати саме в такій редакції, як я пропоную. І не розумію, чому, Юрію Романовичу, ви цього не зробили.
Хороша редакція, давайте підтримаємо. 35-а голосується.
Хороша. Але у нас 31-а врахована, той самий 15 підпункт ми просто врахували в 31-й, тому дивіться. [[13:52:46]] За-3
3 – "за". Прокопчук, 37-а – не наполягає. Кармазін, 42-а.
Адаме Івановичу, я пропоную в абзаці 13 частини третьої статті 8 слова "повідомляють про можливість" замінити на слова "забезпечують дітям". Тобто в статті буде звучати: "У випадках, установлених законом, повідомляють дітям про можливість отримання безоплатної правової допомоги". Мова йде про те, що це ж закон інший, це закон про попередження насильства в сім’ї. Це ми в той закон вносимо зміни. І саме на це я звертаю вашу увагу. Раз ми вносимо це, значить в цей закон ми маємо і внести такі зміни, що ми повідомляємо дітям. І думаю, що це буде більш краще відповідати тому, щоб ми довели до дітей, що не треба нічого платити, щоб вони не лякалися цього. І звісно треба робити так, щоб вони не були суб’єктами злочинів, і не треба їм тих.
Тут ситуація та сама. Просто врахована 40 поправка, яка говорить про ту саму проблему. Тому думка, Юрію Анатолійовичу, теж ваша врахована по суті.
Так, шановні колеги, 42 поправка. Не наполягаєте Юрій Анатолійович? Не наполягає.
А там ми. будь-яким суб’єктам говоримо, що треба повідомляти.
І 44-та – те саме, про те саме йде, що забезпечує дітям. 44-та також, Юрій Анатолійович погоджується, що вона майже врахована. 50 поправка, Прокопчук. Не наполягає. Подякуємо Юрію Анатолійовичу за поправки, частина з яких врахована. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв’язку з прийняттям Закону України "Про безоплатну правову допомогу" [[реєстраційний номер 9496]]. Прошу голосувати. [[13:55:13]] За-265 Рішення прийнято. Шановні колеги.
До вас є одне зауваження.
Зауваження? Якби ж тільки одне.
Адаме Івановичу, я його висловлю.
Ну, давайте, висловіть. Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний Адам Іванович, я вам зекономив там 10 поправок, але питання в іншому. До вас зауваження в чому? Що ви не зачитали зауваження Головного юридичного управління. А головне його зауваження заключається в тому, що воно зробило висновок, що законопроект потребує доопрацювання і внесення на повторне друге читання. Через це, незважаючи на те, що Юрій Романович говорив так, трошки дотично про нього, я хотів би, щоб ви знали, що прямо написано, що аналіз тексту засвідчує, що окремі його положення змістовно не узгоджуються з положеннями Закону про правову допомогу і через це вони вважають цей законопроект несистемним і таким, що не мав бути прийнятий в цілому. Через це я просив би вас як головуючого виконати свій обов’язок по Регламенту – оголошувати на майбутнє зауваження, коли вони є такі суттєві, щоб це звучало від вас. Тобто неупереджено як від головуючого. Дякую вам.
Добре, Юрій Анатолійович. Приймається ваше побажання, хоча дійсно доповідач про це, на це звертав увагу. Так, на 15 хвилин продовжую засідання, тобто до розгляду наступного законопроекту. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу" [[щодо сприятливих умов для вітчизняних машинобудівних підприємств]] [[повторне друге читання]] [[реєстраційний номер 8764]]. Доповідає голова комітету Григорій Миколайович Калетнік.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, на ваш розгляд виноситься законопроект про зміни до Закону України "Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу" [[8764]], який пройшов повторне друге читання. До повторного другого читання народними депутатами України було внесено 12 пропозицій та поправок. Всі пропозиції розглянуто, обговорено на засіданні комітету. Частину пропозицій відхилено як таких, що не відповідають концепції законопроекту. Враховані пропозиції народних депутатів України суттєво вдосконалили законопроект. Щодо зауважень Головного юридичного управління, з ним можна погодитися щодо врахування основних принципів державного регулювання суспільних відносин. Ми з цим на комітеті і погодилися. Щодо зауваження щодо набрання чинності зазначеного законопроекту, то тут дійсно є проблема. З однієї сторони, Бюджетний кодекс передбачає, що там, де будуть додаткові видатки, вони мають завчасно бути передбачені. З іншої сторони, для того, щоб подати сигнал для інвесторів, ми маємо ввести в цей законопроект в дію з моменту його оприлюднення. В чинному законі передбачається виділення коштів на стимулювання, але з виділенням коштів можна погодитися, що вони будуть тільки з прийняттям бюджету. Прийняття даного законопроекту надасть поштовх розвитку вітчизняному сільськогосподарському машинобудуванню, збільшить випуск і реалізацію техніки для агропромислового комплексу України. А відтак, і збільшення фінансових ресурсів підприємств та додаткових відрахувань до державного бюджету, створення нових робочих місць. Комітет пропонує Верховній Раді прийняти зазначений законопроект у другому читанні і в цілому як закон України. Дякую за увагу.
Так, ідемо за поправками. Кармазін, 2 поправка – відхилено. Наполягаєте? Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановний Григорій Миколайович! Я вважаю, що цей Закон можна перейменувати, це не "Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування", а про вбивання вітчизняного машинобудування. Чому? Тому що ми. І треба залишити в чинній редакції статтю 1 пункт 3. Бо скасування визначеного терміну "вітчизняна техніка і обладнання для агропромислового комплексу" кваліфікаційної вимоги, за якою до неї належить така техніка [[обладнання]], у вартості яких питома вага сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей і комплектуючих вітчизняного виробництва становить більше 50 відсотків, є недоцільним. Оскільки це розширює коло підприємств, що підпадають під дію чинного закону, і зменшує долю того, що зроблено в Україні. При цьому загальний обсяг державної підтримки залишається незмінним. Що приведе до чого? До розпорошування фінансових коштів. Знижується мотивація підприємств українських використовувати вітчизняні комплектуючі. Збільшиться що? Безробіття!
Так, ставиться поправка Кармазіна, 2, на голосування.
Я відповім.
Прошу визначатись.
Та воно ж прозвучало. Він не правий.
Прошу підтримати! [[14:00:51]] За-7 Не підтримано. Так, поправка 3, Рибаков – не наполягає. 4-а, Прасолов. 6-а –врахована. 7-а, Рибаков – не наполягає. Те саме 9-а, 10-а, їхня. І 12-а поправка Кармазіна – врахована. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти Закон про внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу" [[щодо сприятливих умов для вітчизняних машинобудівних підприємств]] [[реєстраційний номер 8764]] [[14:01:45]] За-235 Шановні колеги, по фракціях. Партія регіонів – 184, БЮТ – не голосували, "Наша Україна" - 3, комуністи – не голосували, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 18, позафракційні – 10. Це той, шановні колеги, випадок, коли дуже красива назва, не має абсолютно ніякого відношення до підтримки вітчизняного машинобудування, це зроблено все навпаки. Розглядаємо проект закону про аграрні розписки [[реєстраційний номер 9610]] [[друге читання]]. Доповідає член Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Черній Василь Васильович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. 6 вересня поточного року нами було прийнято за основу законопроект про аграрні розписки, поданого народними депутатами Терещуком та Калетніком [[реєстраційний номер 9610]]. Законопроект доопрацьовано комітетом до другого читання. При підготовці до другого читання проекту Закону України про аграрні розписки було внесено 51 правка, з них враховано 37, відхилено 14. Пропозиції та поправки до законопроекту опрацьовано робочою групою, до складу якої входили депутати комітету, представники Міністерства аграрної політики та продовольства, наукових установ та громадських організацій. Порівняно з редакцією законопроекту першого читання внесені зміни є незначними по суті. Винятком є пропозиція щодо виключення зі сфери дії закону господарської операції щодо живих сільськогосподарських тварин. Відтак, аграрні розписки можуть видаватись лише до продукції рослинництва. Комітет погодився з такою пропозицією, з огляду на те, що аграрні розписки є новим фінансовим інструментом і на етапі їх запровадження необхідно буде проводити серйозну роз’яснювальну роботу щодо їх інноваційного механізму. Відтак, комітет вважає, що на початковому етапі доцільно відпрацювати модель аграрних розписок під заставу майбутнього врожаю. І в разі ефективного його функціонування механізм аграрних розписок можливо буде поширити під заставу живих тварин. Проектом враховано пропозицію щодо виключення перспективи в майбутньому переводити аграрні розписки у бездокументарну форму з метою використовувати їх в операціях на товарних біржах. Крім того, виправлено незаконне обмеження сторін оскаржувати рішення органу, який в досудовому порядку вирішує спори про обґрунтованість виявлену в ході моніторингу порушень агротехнології. За редакцією змін до законопроекту, рішення такого роду можуть бути оскаржені до суду. Інші пропозиції народних депутатів носить здебільшого технічний характер і були враховані. Доопрацьований законопроект розглянуто на засіданні Комітету з питань аграрної політики та зомельних відносин і рекомендовано прийняти у другому читанні і в цілому як закон. Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради надано узагальнюючий висновок, в якому є зауваження до проекту, але зазначається можливість його прийняття в другому читанні. Враховуючи висновок Головного юридичного управління, пропонується прийняти проект Закону про аграрні розписки в другому читанні з відповідним техніко-юридичним доопрацюванням. Прошу підтримати.
Ідемо за поправками. 1 поправка. Кармазін. Наполягаєте? Ні. 4-а. Врахована. Кармазін. 8-а. Врахована. 4-а? Будь ласка. 4-а. Кармазін.
В 4 поправці я пропоную, це Юрій Кармазін, абзац другий викласти в такій редакції. "Аграрна розписка - це документ, що видається на підтвердження укладення договору позику та його умов, фіксує зобов’язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в ньому умовах. Товарна аграрна розписка відноситься до товаророзпорядчих документів". Я вважаю, що дуже важливо, щоб ми дали визначення цьому документу, саме, що це товаророзпорядчий документ. При цьому, наявність в аграрній розписці таких ознак, як фіксація в ній безумовного зобов’язання, наявність відповідних реквізитів, тобто, можливість передачі прав відповідає визначенню змісту поняття "цінного паперу", що міститься у статті 194 Цивільного кодексу як документу встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає його взаємовідносини між особою, яка його.
4 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[14:07:04]] За-3 Не підтримано. Кармазін, 11-а.
Я дякую за враховані поправки. А що стосується 11-ї, я пропоную абзац 3 викласти в такій редакції: "право власності чи право користування земельною ділянкою не може бути передано, поки воно є обтяженим вказаною у аграрній розписці заставою майбутнього врожаю". Переконаний, що саме так ми краще забезпечимо права людей. І хотів би почути від комітету, чим обґрунтовується відмова, тому що тут у висновках тільки написано відхилено, а чому не прийнята ця поправка, я не можу зрозуміти. Бо як можна передавати право власності, якщо воно є обтяженим, вказую заставою майбутнього врожаю, як його можна передавати?
Юрій Анатолійович, логіка вашого зауваження є, але на комітеті розглядалося і прийняли саме таке рішення.
11 поправка ставиться на голосування. 11-а. [[14:08:36]] За-1 13-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я хотів би, нам очевидно прийдеться повертатись до попереднього пункту, бо це створить багато можливостей для зловживань і колізій, і я передбачаю це, очевидно про це прийдеться ставити Президента до відома, хай він реагує, якщо прийметься закон. Але я б хотів, щоб наші колеги враховували, я не для себе пишу ці поправки, я пишу їх для людей. І я пропоную абзац четвертий викласти в такій редакції: "аграрні розписки складаються в трьох примірниках, один з яких зберігається справах особи, що вчиняє нотаріальні дії з їх посвідчення та реєстрації, другий передається кредитору з аграрною розпискою, а третій – боржнику з аграрною розпискою". Цю пропозицію вношу з тим, що настання негативних наслідків для боржника може потягнути за собою те, що в боржника не залишиться примірника виданою ним аграрної розписки згідно із запропонованою автором редакції статті 2, за якою за його бажанням ним може бути видано лише посвідчення копії цього документу. Зараз у нас.
Дякую. 13 поправка ставиться на голосування. [[14:10:08]] За-3 Не підтримано. 14-а і 15-а, Юрій Анатолійович вони майже тотожні, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, на превеликий жаль і попередню пропозицію ви не прийняли. Адже вдумайтесь, зараз йдуть вибори, і ви побачили, що навіть, коли 28 у вас зразків різних протоколів з тою ж самою мокрою печаткою і то їх чи підробляють, чи вони десь втрачаються, чи ще щось. А тут ви навіть три не хочете мати. Це ж дуристика, ви розумієте, тут ви робите копію. Що ж робити? Я пропоную далі пункт перший викласти в такій редакції: "реквізити кредиторів ?????умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою та на забезпечення виконання якого саме зобов’язання боржника вона видана". Це вношу у зв’язку з тим, що в аграрній розписці за редакції, запропонованій автором, не визначається, на забезпечення виконання якого саме зобов’язання боржника вона видана, що суттєво підвищує можливість зловживання в цій сфері і ускладнює захист його прав. Потім люди підуть до судів. І я пропоную виключити.
Добре, завершіть думку, продовжуйте.
Я завершую. Це до 2-ї поправки я зразу почав: "Виключити, змінивши відповідно подальшу нумерацію пунктів цієї частини, пункт третій, а саме: "Реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав з аграрною розпискою". І вношу це у зв’язку з тим, що наявність у цій розписці таких ознак, як фіксація в них безумовного зобов’язання, наявність відповідних реквізитів відповідає за змістом визначенню поняття "цінного паперу", що передбачено 194-ю Цивільного кодексу як документу встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою або його розмістила, видала і власником та передбачила виконання зобов’язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документу, іншим особам". Вдумайтеся! У нас же у першому читанні по цьому закону була навіть кримінальна відповідальність передбачена, якщо ви пам’ятаєте. Зараз всі сміються з цього, але ж тоді продавлювали. Як ми кричали криком вам, не робіть цього, бо з хорошої справи ми зробимо погану. Через це я пропоную врахувати цю поправку.
Юрій Анатолійович, у зв’язку з тим, що 16-а, 17-а, 18-а, 20-а ваша поправка враховані і так далі враховані, може, цих не будемо голосувати? Не наполягаєте? Добре, дякую. 21-а, Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Я дякую, що ці п’ять поправок Кармазіна були враховані. Це дуже рідко, коли до опозиції прислуховуються. Але все-таки таке, слава Богу, буває. Наступна моя пропозиція, після абзацу 8, абзацу другого, доповнити новим пунктом 9 такого змісту: "На забезпечення виконання якого саме зобов’язання боржника видана аграрна розписка". Це вношу у зв’язку з тим цю пропозицію, що в аграрній розписці за редакцією, запропонованою автором, не визначається, на забезпечення якого саме зобов’язання вона видана, що підвищує можливість ризиків і зловживань в цій сфері і ускладнить захист його прав. Уявіть собі, він піде до суду, і що в суді він буде повідомляти? Про що? А якщо обдурили людину? А якщо людина задурена і чомусь. або малограмотна і не знає, як захищати свої права.
21-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[14:14:20]] За-2 Не підтримано. Так, Юрій Анатолійович, ваша 23-я. 23-я. Зараз буде перерва.
Юрій Кармазін. Вибачте, бо я сам не встиг проголосувати за свою поправку, бо до наступних треба готуватися. Така поправка в мене. Статтю 8 пропоную викласти в такій редакції: "Моніторинг застави майбутнього вражаю сільськогосподарської продукції, кредитор за агарною розпискою має право самостійно, або із залученням третіх осіб здійснювати моніторинг майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції, що є предметом застави за його аграрною розпискою. Моніторинг може здійснюватися раз на місяць за попередньою домовленості із боржником потягом всього терміну дії застави майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції". І дальше передбачаю здійснення моніторингу, тут ще чотири абзаци. Ці пропозиції я вношу в зв’язку з тим, що ставиться в нерівне положення аграрний виробник з кредитором. І це проявляється в том, що цей моніторинг може здійснюватися цілодобово протягом всього терміну застави, а наслідком невиконання стане те, що останній має право самостійно взяти під охорону заставне майно і.
23-я ставиться на голосування. Ви до 32-ї готуйтесь. [[14:15:52]] За-2 Не підтримано. 32-а, Кармазін. В нас дві, три поправки залишилося.
Адам Іванович, керівник одної з фракцій як раз відповідає за село – Ігор Федорович Шаров кричить про те, що ми не легітимно голосуємо – 14:16. Я розумію, Ігор Федорович, що ви хочете, щоб закон пройшов, а якщо він буде проголосований в термін позарегламентний, то не можна, Адам Іванович. Тому ви приміть рішення: чи ми вже припинили, чи давайте.
Працюємо до завершення цього закону.
Але не маєте ж права, тільки на 15 хвилин маєте.
Юрій Анатолійович, ваші п’ять поправок далі враховано.
То що, можна говорити? Чи ні?
Можна говорити. Говоріть.
Тоді незаконно буде, я зверну вашу увагу. Я пропоную. включіть мені таймер, будь ласка. Це я звертався до вас.
Я не можу. У вас 15 секунд є.
Ні. Перестаньте, Адам Іванович. Ну це ж вам не на базарі! Ну що ви. Це ж не в регіонах. 32 поправка пропонує виключити статтю 11. Чому? Тому що можливість передачі прав – це ознака приналежності аграрної розписки до цінних паперів, що.
32-а ставиться на голосування. [[14:17:21]] За-2 Не підтримана. 36-а, Кармазін. Врахована. 38-а, Кармазін. Врахована. Де ще? 44-а, Кармазін. Врахована. 48-а, Кармазін. Врахована. 49-а, Кармазін. Врахована. 50-а, Кармазін. Врахована. І 51-а, Кармазін. Будь ласка. 51-а відхилена.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Дуже прикро, що ви відхилили 51-у, але дякую, що врахували попередню. Я хотів вам запропонувати викласти частину 8. вважати частину 4-у в такій редакції викласти: Кабінету Міністрів протягом трьох місяців привести власні нормативно-правові акти у відповідність з цим законом; внести зміни до Державної цільової програми розвитку українського села на період до 2015 року шляхом розроблення Програми розвитку кредитування сільськогосподарських виробників через механізм аграрних розписок, виконання основних положень цього закону та їх фінансове забезпечення; забезпечити перегляд та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, їх нормативно-правових актів у відповідність із цим законом. І далі, Адам Іванович, тут Ігор Федорович Шаров кричав, що приймати, а сам за попередню пропозицію мою не проголосував. Тому може цю поправку тоді підтримайте по дорученню Кабміну, бо ви розумієте.
Я прошу його підтримати вашу поправку. 51-а ставиться на голосування. [[14:19:13]] За-5 Не підтримана. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про аграрні розписки. Головне юридичне управління завізувало з зауваженням. Реєстраційний номер 9610. Голосуйте, Юрію Анатолійовичу. Половина ваших поправок врахована, навіть більше. [[14:19:41]] За-232 Закон прийнято. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Продовжимо роботу о 16 годині. Ще раз звертаюсь до профільних комітетів, під час перерви проведіть засідання для того, щоб ми розглянули ті законопроекти, які сьогодні включили до порядку денного.