La seduta è aperta (ore 17,10). Ricordo che nella seduta di ieri non si è proceduto all'approvazione del processo verbale della seduta di martedì 3 novembre. Pertanto, prima di procedere alla lettura del processo verbale della seduta di ieri, occorre approvare il processo verbale della seduta di martedì 3 novembre. Non essendovi osservazioni, il processo verbale della seduta di martedì 3 novembre è approvato. Invito il senatore Segretario a dare lettura del processo verbale della seduta di ieri. VOLPI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca: «Informativa del Governo sugli attentati di Parigi». Dopo l'intervento del rappresentante del Governo, ciascun Gruppo avrà a disposizione cinque minuti. Ha facoltà di parlare il ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale, onorevole Gentiloni Silveri.
Onorevoli senatrici, onorevoli senatori, credo che il trascorrere dei giorni non abbia attenuato l'emozione e il dolore che proviamo tutti per l'attacco contro Parigi e la Francia. Si è trattato di un attacco infame, in cui hanno perso la vita quasi 130 persone e, tra queste, una nostra concittadina: Valeria Solesin, una donna in gamba, generosa, un esempio per ogni italiano. [[L'Assemblea si leva in piedi. Applausi.]] Credo che con questo applauso il Senato voglia anche abbracciare i suoi cari, i suoi genitori che, in questi giorni per loro terribili, stanno dando un esempio di civiltà ed umanità valido per tutti. L'attacco di venerdì scorso ha colpito anche noi e l'Europa intera. Ai nostri fratelli francesi diciamo che reagiremo uniti, insieme, con la solidarietà e la cooperazione che la Francia, in base all'articolo 42, comma 7, del Trattato, ha chiesto stamattina al Consiglio dei ministri della difesa dell'Unione europea e che i 28 Paesi hanno assicurato all'unanimità, le cui caratteristiche Roma e Parigi discuteranno insieme nei prossimi giorni, perché si tratta di una solidarietà - per così dire - bilaterale, che non comporta un impegno dell'Unione europea. Di questa terribile tragedia sono già molto chiare due cose. La prima è che si è trattato di un attacco di un livello nuovo, in ragione del numero di terroristi coinvolti, del loro coordinamento, della ferocia nel colpire obiettivi comuni e dell'uso di cinture esplosive. Si è trattato di un attacco senza precedenti. L'altra cosa molto chiara è l'identità dei responsabili: il terrorismo fondamentalista islamico; un terrorismo che non nasce oggi - dura da circa un quarto di secolo - ma che dall'estate del 2014, con la sfida di Daesh, è diventato molto più pericoloso. È pericoloso perché oggi controlla un territorio piuttosto vasto tra due Stati semifalliti in Mesopotamia e dispone di ingenti risorse finanziarie che gli derivano anzitutto dalle banche (il cui controllo ha acquisito occupando quei territori), dal contrabbando di petrolio e di opere d'arte e da altre fonti diverse su cui stiamo lavorando. È pericoloso perché è in grado di attirare tra i 25.000 e i 30.000 combattenti stranieri. Anche se gli italiani sono poco meno di 100, credo che la cifra di 25.000-30.000 combattenti ci debba far riflettere. Del resto, nei giorni precedenti all'attacco di Parigi il terrorismo fondamentalista islamico aveva colpito altrove: dal jet russo - come ha denunciato oggi il presidente Putin, è stato distrutto da un ordigno esplosivo - alla strage dei 42 cittadini a Beirut, avvenuta proprio alla vigilia dei fatti di Parigi. Come fronteggiare questa sfida? Ecco il tema al centro del nostro dibattito. Credo che la prima risposta sia semplice: occorre combattere il terrorismo con l'obiettivo di distruggere la sua capacità di controllare il territorio ed estirpare la sua capacità di attrazione tra i giovani radicalizzati di molte metropoli europee. Ascoltate le parole pronunciate da François Hollande nella seduta di ieri del Congresso del Parlamento. Ha detto Hollande che, ad uccidere i francesi, sono stati - ed è crudele doverlo affermare - in gran parte altri francesi, individui che dalla delinquenza passano alla radicalizzazione e poi alla criminalità terroristica. Signor Presidente, onorevoli senatori, la strage di Parigi avviene in un momento particolare, in cui Daesh ha insieme questa capacità nuova di colpire, ma anche una sua debolezza sul terreno. In Iraq, a Tikrit, città liberata alcuni mesi fa, il 90 per cento degli abitanti è tornato in città. Non ce l'aspettavamo: è stata una sorpresa positiva per l'intera coalizione. L'accerchiamento della città strategica di Ramadi, capitale della regione di al-Anbar, è ormai completato. L'ultimo e più significativo sviluppo è stato la liberazione del Sinjar, al confine tra Iraq e Siria. L'area - come ricordate - popolata dalle minoranze yazida, cristiana e siriaca, proprio nell'estate del 2014 è stata oggetto della conquista forse più visibile da parte di Daesh. Intervennero degli elicotteri americani per salvare una parte dei superstiti, da quella che allora appariva come un'avanzata inarrestabile. Ebbene, Sinjar è stata liberata e questa operazione ha consentito di tagliare la principale arteria che collega quelle che per Daesh sarebbero le due capitali - Raqqa e Mosul - delle loro zone, siriana e irachena. Nelle stesse settimane, in Siria, i curdo-siriani dell'Unità di protezione popolare (YPG), assistiti dalle forze speciali americane, stanno accentuando la pressione da Nord verso l'altra capitale, ovvero Raqqa. E - come sapete - soprattutto intorno a Raqqa sono in corso dei bombardamenti da parte delle forze statunitensi, australiane, turche e ultimamente anche francesi. Avete sentito ieri che il presidente Hollande ha detto in Parlamento che i bombardamenti e le operazioni francesi proseguiranno senza sosta, nei prossimi giorni. È in questo quadro che si è inserito, a settembre, l'intervento militare russo, diretto in parte contro Daesh, ma in parte cospicua nella zona Ovest della Siria, dove il regime di Assad era in maggiore difficoltà. Tale intervento ha avuto, fino ad ora, un limitato impatto sul piano militare, ma un impatto molto rilevante sul piano politico, forse decisivo per il futuro della crisi siriana. L'Italia in questo contesto fa la sua parte e credo che lo dobbiamo dire con orgoglio, perché abbiamo centinaia di nostri militari impegnati in questo lavoro. Credo, dunque, che nessuno possa sottovalutare l'impegno e la qualità delle nostre donne e dei nostri uomini in divisa impegnati in quell'area. [[Applausi]] Siamo sin dall'inizio nella coalizione politico-militare che combatte Daesh. Facciamo parte del gruppo di 22 Paesi che ne coordina l'attività. Le nostre Forze armate sono presenti con 280 unità in Iraq, di cui 200 lavorano per l'addestramento proprio di quei peshmerga che hanno liberato, qualche giorno fa, la zona del Sinjar. Ricordiamo anche questo con orgoglio, perché l'Italia è la leading nation, in questo momento, nell'addestramento militare delle forze curde, che sono le forze determinanti sul terreno, nel contesto iracheno. Credo che possiamo e dobbiamo rivendicare con grande orgoglio questo ruolo. Infine, il nostro Paese svolge un ruolo molto apprezzato nell'addestramento della polizia irachena, per il quale operano a Baghdad circa 100 formatori dei nostri carabinieri [[Applausi dai Gruppi PD e CoR]] , anche in questo caso guidando la coalizione nella difficile missione di ricostruzione delle capacità della polizia irachena. Facciamo molto, dunque, ma credo - e l'ho già detto ieri alla Camera - che dobbiamo e possiamo fare di più, perché la situazione che abbiamo di fronte lo impone. Non è il momento oggi di discutere i dettagli del nostro impegno futuro; ne discuteremo con la coalizione, e lo decideremo nel corso dell'attività parlamentare. È il momento per ribadire che stiamo facendo molto, possiamo e dobbiamo fare ancora di più. Oltre a combattere Daesh, onorevoli senatori, signor Presidente, l'Italia deve svolgere un ruolo sempre più importante nel contribuire all'orientamento politico della coalizione, per non ripetere gli errori del passato: gli errori compiuti dall'Occidente in Iraq, in Libia, nella stessa Siria; errori dai quali, in parte, sono maturate la minaccia e l'offensiva dei terroristi. La tentazione di ripetere gli errori, infatti, è spesso incontenibile, mentre dovremmo sempre essere onesti con noi stessi nel riconoscere che la forza di questa offensiva criminale in parte dipende anche da questi errori. In Siria noi italiani diciamo due cose molto semplici: la prima è che serve una transizione politica per allontanare il dittatore Assad, responsabile della più drammatica crisi umanitaria degli ultimi anni (250.000 morti, milioni di rifugiati). Assad va allontanato, ma senza che il vuoto che si creerà venga riempito da Daesh o da al-Nusra, e quindi con un processo di transizione. La seconda cosa che diciamo è che i russi possono essere fondamentali nel contribuire a questa soluzione e alla transizione politica. Gli incontri di Vienna, a cui hanno partecipato i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza, la Germania e l'Italia e 10 Paesi della Regione, hanno aperto uno spiraglio in questa direzione. È solo uno spiraglio, onorevoli colleghi - e non credo dobbiamo spacciare facili ottimismi su questo - che va, però, esattamente nella direzione che l'Italia ha auspicato. E l'ha auspicata mentre altri coltivavano la rischiosa illusione di poter cacciare Assad prima di qualsiasi accenno di negoziato o descrivevano la presenza russa solo come una minaccia e non anche come una grande opportunità. Le cose non stavano così, e avevamo ragione noi a dire che questo era il percorso necessario. Infine, signor Presidente, onorevoli senatori, vinceremo questa sfida se la condurremo da italiani, da europei, da occidentali e se - voglio dire - continueremo ad essere noi stessi. Loro vogliono distruggere le nostre libertà, la nostra cultura, le fedi religiose diverse dalle loro, il ruolo delle donne: sono esattamente i valori che noi, invece, vogliamo difendere. [[Applausi.]] E, per difenderli, combatteremo. E lo faremo non dichiarando guerra all'Islam, ma combattendo i terroristi fondamentalisti, quelli che il re Abd Allāh di Giordania chiama «i nostri rinnegati». Cercheremo di farlo con la maggioranza delle comunità islamiche che vivono nei nostri Paesi, e che dobbiamo coinvolgere in questa sfida decisiva. Gli italiani ci chiedono non proclami più o meno roboanti, ma di difendere la nostra sicurezza senza rinunciare alle nostre libertà e al nostro modo di vivere: questo ci chiedono gli italiani. Lavoreremo per snidare e neutralizzare i terroristi, ovunque siano infiltrati o cerchino di infiltrarsi, ma senza fare confusione tra i criminali e le decine di migliaia di uomini, donne e bambini in fuga dalle guerre e dalle dittature. E dovremo cercare di farlo, onorevoli colleghi, come si fa in tutti i grandi Paesi, e cioè insieme: insieme Governo e Parlamento, insieme maggioranza e opposizione. Proprio perché il momento è così difficile, è insieme che dobbiamo vincere la paura, assicurare la sicurezza dei nostri concittadini e difendere la nostra Patria. [[Applausi.]]
Ha facoltà di parlare il ministro dell'interno, onorevole Alfano.
Signor Presidente, onorevoli senatori, mi associo alle parole ed agli attestati di solidarietà espressi da più parti in questi giorni agli amici francesi, al Governo francese ed al popolo francese. Alla solidarietà alla Francia, uniamo la nostra vicinanza alle famiglie delle vittime e a tutti coloro i quali hanno provato un dolore in questa terribile circostanza. I fatti di Parigi dimostrano con una eloquenza crudele che nessun Paese può considerarsi completamente al sicuro dal rischio di un attacco terroristico. Come ho detto infinite volte e mi ostino ancora a ripetere, non esiste il livello zero di rischio: esiste piuttosto - e ne parlerò diffusamente - la possibilità di agire sul coefficiente di rischio, per far sì che ne vengano ragionevolmente ridotte il più possibile la dimensione e la capacità di incidenza. Ma veniamo alla ricostruzione di ciò che è avvenuto nel nostro Paese subito dopo gli attentati. La risposta da parte del sistema di sicurezza è stata immediata, consentendo, fin dalle prime ore successive a quegli eventi, di adottare ogni misura di prevenzione considerata adeguata alla evoluzione in atto della minaccia. Una prima circolare del Capo della Polizia, indirizzata a tutti i prefetti e questori d'Italia, è stata diramata nella tarda serata di venerdì scorso e ha innalzato il livello di allerta al grado 2, corrispondente a quello di rischio elevato, ossia a quello immediatamente inferiore al livello attivato nei casi di attacco terroristico in corso. Chiarisco subito che l'elevazione dello stato di allerta non corrisponde al fatto che, in concomitanza con gli eccidi di Parigi, siano stati registrati segnali ritenuti indicativi di specifiche iniziative terroristiche che abbiano a bersaglio il nostro territorio o interessi riconducibili all'Italia. No. Vuol dire piuttosto che le attività di prevenzione sono dispiegate al loro massimo grado, com'è giusto e naturale che sia all'indomani di un atto di siffatta violenza. Il che comporta - ad esempio - un'attenzione ancora più elevata nello svolgimento di tutte quelle attività di prevenzione che sono svolte presso i più importanti snodi di traffico, stazioni ferroviarie, scali portuali ed aeroportuali e che comportano o possono richiedere il controllo meticoloso dei passeggeri e le ispezioni di bagagli e merci. È proprio quello che è accaduto nelle ore immediatamente successive ai fatti di Parigi, allorché è stata intensificata la vigilanza sui treni da e verso la Francia, nonché all'interno delle stazioni che sono poste lungo la relativa fascia di confine. L'innalzamento dell'allerta consente anche l'attivazione rapida - naturalmente in caso di necessità - dei reparti speciali delle forze di polizia, in particolare di NOCS e GIS, e delle forze speciali militari chiamate ad entrare in azione in scenari di particolare complessità, una complessità operativa che dovesse manifestarsi. Tornando alle iniziative assunte all'indomani degli attentati, riferisco che la mattina del 14 novembre è stata convocata una riunione del Comitato di analisi strategica antiterrorismo (CASA), che ha proceduto ad una prima analisi degli eventi parigini. Anche sugli elementi emersi in quella riunione si è fondata la seduta straordinaria del Comitato nazionale dell'ordine e della sicurezza pubblica, presieduta al Viminale dal presidente del Consiglio dei ministri Matteo Renzi. È in quella sede che si è stabilito di anticipare l'utilizzazione a Roma del contingente ulteriore di 1.000 uomini delle Forze armate, il cui impiego finalizzato alle specifiche esigenze del Giubileo era stato deciso il giorno prima dal Consiglio dei ministri nell'ambito del decreto-legge dedicato non solo a Roma, ma anche ad altre specifiche esigenze territoriali. Proprio adesso, si stanno completando le operazioni di dispiegamento immediato di 700 militari a cui, nei prossimi giorni, si aggiungeranno le altre unità che completeranno questo dispositivo supplementare. Tengo a sottolineare che si tratta di un nucleo aggiuntivo, cioè di uomini in più messi a disposizione della Capitale proprio in ragione delle maggiori esigenze di controllo derivanti dal Giubileo. E voglio essere concreto dicendo che, a Roma, è già a disposizione del prefetto un contingente di circa 1.300 militari, specificamente 1.296, nell'ambito dell'operazione Strade sicure, che ha visto nel 2015 l'impiego di 4.800 uomini in tutto il territorio nazionale e che vedrà l'impiego di altrettanti uomini nel 2016, in forza delle previsioni inserite nella legge di stabilità, e a quei 4.800 vanno aggiunti quelli che hanno partecipato all'Expo. Ho detto e lo ripeto che il ricorso all'utilizzazione di aliquote delle Forze armate non corrisponde al disegno di militarizzare la Capitale. Il concorso delle Forze armate sarà misurato e, proprio in quanto tale, circoscritto e limitato soltanto al presidio fisso degli obiettivi sensibili. Questo consentirà di ottimizzare gli sforzi e di poter disimpegnare un numero corrispondente di risorse delle forze di polizia per utilizzarle in impieghi operativi e info-investigativi destinati alla prevenzione e al controllo del territorio. Del resto, Roma è adeguatamente presidiata già dalle nostre forze di polizia ed è il caso di ricordare che la forza effettiva, cioè concretamente dispiegata nella Capitale e nel territorio della Provincia, è di poco superiore oggi a 24.000 unità tra Polizia di Stato, che concorre con un'aliquota più consistente (pari a 11.694 operatori), Arma dei carabinieri (che ne conta 7.438), e Guardia di finanza (che, a sua volta, ne impiega 4.897). Comunque, nonostante tali ragguardevoli numeri è previsto un potenziamento ulteriore degli organici che non riguarderà solo Roma, ma interesserà anche altre città italiane particolarmente rappresentative nella prospettiva dell'evento giubilare per la presenza di significative vestigia della cristianità. Intanto sono state assegnate a Roma 1.197 unità aggiuntive delle forze di polizia; inoltre, a partire dal prossimo mese di giugno, in virtù di nuove assunzioni autorizzate dal decreto-legge n. 78 di quest'anno, saranno impiegabili altre 2.500 unità, la cui parte preponderante verrà simmetricamente divisa tra Polizia di Stato e Arma dei carabinieri (cioè 1.050 ciascuno), mentre un'aliquota di 400 uomini verrà invece incorporata dalla Guardia di finanza. Fin da questo mese si procederà, inoltre, ad assicurare un rinforzo anche ai presidi di polizia ubicati in alcuni centri del turismo religioso che, con l'anno giubilare alle porte, vedranno sicuramente incrementati i flussi di pellegrini: mi riferisco alle città di Padova e Perugia, ma anche ad Ancona e Foggia, in relazione alla Santa Casa di Loreto e al santuario di San Giovanni Rotondo. Nella stessa giornata di sabato il Capo della Polizia ha diramato una seconda circolare di allertamento; è stata richiamata l'attenzione delle autorità provinciali di pubblica sicurezza su alcune essenziali attivazioni dettate dal particolare momento. In questo ambito è stata sottolineata la necessità che venissero incrementate quelle particolari attività che il nuovo contesto emergenziale ha reso prioritarie. Sono stati, pertanto, implementati i controlli delle arterie stradali, delle reti ferroviarie e dei valichi di frontiera, in particolare rafforzando, con l'invio di ulteriori uomini, i principali punti di transito con la Francia, anche in esito a intese intervenute con le stesse autorità di sicurezza transalpine. Riguardo al possibile rischio di atti eclatanti anche sul nostro territorio, è stato poi richiesto l'aggiornamento dei piani che prevedono l'impiego, ovviamente eventuale, delle unità operative di primo intervento della Polizia di Stato, costituite presso alcune questure dopo l'attentato alla redazione di «Charlie Hebdo». Si tratta di speciali task force destinate a fronteggiare, grazie al loro addestramento, le situazioni di intervento più critiche. Contestualmente, è stato disposto l'aggiornamento del quadro di analisi degli obiettivi sensibili per adeguare le misure di vigilanza e i piani provinciali antiterrorismo e di emergenza alle diverse condizioni di rischio. Nella giornata di ieri - questo non ho potuto dirlo alla Camera perché è avvenuto dopo - è stata adottata infine una ulteriore circolare da parte del Capo della Polizia con la quale sono state impartite precise disposizioni perché in occasione di tutti gli eventi che richiamano la partecipazione massiva di folla vengano svolti accurati e minuziosi controlli di polizia per prevenire ogni rischio collegato a possibile infiltrazione di elementi pericolosi. Signor Presidente, onorevoli colleghi, naturalmente la predisposizione di pianificazioni di sicurezza dedicate all'evento giubilare risale a ben prima che si consumassero i tragici attentati del 13 novembre. Una direttiva generale per la pianificazione dei servizi di ordine e sicurezza pubblica e la gestione integrata delle emergenze è stata diramata dal Dipartimento della pubblica sicurezza ai prefetti e questori d'Italia lo scorso 22 ottobre. Il metodo che si sta seguendo vede chiamati in causa diversi gruppi e tavoli di lavoro tecnici, perché, di fondo, il lavoro svolto fin qui ha inteso fortemente valorizzare - e proseguirà nel farlo - i principi di sinergia, collegialità e coordinamento. Vale a dire che si sta operando con la massima consapevolezza di dover coinvolgere ogni componente del sistema di prevenzione e ogni componente del sistema di sicurezza allo scopo di fare sì che ogni possibile ipotesi di rischio trovi la sua risposta in una specifica e studiata contromisura. La governance centrale di questo complessivo dispositivo di prevenzione è naturalmente assicurata dal dipartimento della pubblica sicurezza e ha fondamentalmente il compito di delineare e aggiornare costantemente gli scenari di rischio e, conseguentemente, elaborare le misure organizzative, tecniche e gestionali finalizzate ad assicurare il migliore svolgimento del Giubileo e delle iniziative ad esso collegate. Come accennavo, vorrei precisare che vi è una collaborazione continuativa con tutte le altre competenti articolazioni dello Stato a vario titolo interessate dall'evento giubilare. Il raccordo operativo ed informativo è stato attivato, quindi, sia con il Comando operativo di vertice interforze del Ministero della difesa, sia con il Ministero degli esteri, in particolare per garantire i dispositivi protettivi in favore delle personalità e delle delegazioni straniere che interverranno alle cerimonie in programma. Il cuore di questo modello, che fa dell'esperienza italiana una delle più avanzate del mondo dell' intelligence, è rappresentato dal Comitato di analisi strategica antiterrorismo che siede presso il Dipartimento della pubblica sicurezza. È questo l'organismo motore, cioè il luogo istituzionale di alto coordinamento, in cui le articolazioni antiterrorismo delle forze di polizia e gli organismi di informazione e sicurezza del Paese lavorano fianco a fianco con metodica frequenza, attivando uno scambio osmotico, il cui risultato finale è quello di rafforzare il patrimonio di notizie e il bagaglio informativo di ciascun attore. In questa sede viene costantemente affinata l'analisi circa l'evoluzione dei vari scenari di rischio ed è da questa sede che il sistema genera, in direzione di tutti i protagonisti della sicurezza, gli alert necessari a mantenere sempre alta la guardia. È una metodologia che io stesso ho portato come esempio di best practice italiana, suscettibile di essere trasposta nei fori di cooperazione internazionale, coinvolgendo più strettamente le diverse Agenzie nazionali e anche organismi come Europol e Interpol. L'impegno dei singoli Paesi, infatti, è una condizione insufficiente rispetto alla globalità e diffusività della minaccia jihadista, capace di mimetizzarsi abilmente nelle società europee eludendo controlli e verifiche di polizia. Vorrei aggiungere che la consapevolezza di acquisire e veicolare informazioni con la più ampia circolarità è il fondamento operativo di un gruppo tecnico del Consiglio europeo, il Police working group on terrorism, il cui mandato è stato opportunamente orientato al contrasto dei combattenti stranieri. Il fatto nuovo, evidenziato dalla tragica sequenza di morte di venerdì sera, sta invece nell'apparente casualità degli obiettivi prescelti dal commando degli attentatori. Non più luoghi simbolo dell'opposizione, anche culturale, al jihad, come fu a gennaio di quest'anno in occasione della strage dei giornalisti satirici di « Charlie Hebdo »; non più obiettivi riconducibili a interessi di Paesi ritenuti ostili, verso i quali si è sempre indirizzata la furia distruttrice dei kamikaze. No: il bersaglio dei terroristi in azione è rappresentato, stavolta, da una molteplicità di quelli che gli analisti definiscono i soft target, luoghi di aggregazione comune destinati, in varia forma, allo svago e al divertimento (un bar, un ristorante, uno stadio, una sala concerti), il che sembra seguire una perversa logica di attacco frontale alle libertà più elementari, ai nostri stili di vita, al nostro stesso modo di essere e di vivere il nostro essere occidentali. Non dobbiamo, tuttavia, nemmeno perdere di vista quelli che ancora consideriamo gli obiettivi più appetibili, legati all'essenza della minaccia terroristica e al suo fanatismo ideologico di matrice religiosa. È del tutto naturale, quindi, che il livello di preoccupazione possa crescere in coincidenza con l'imminente avvio del Giubileo straordinario della misericordia. Del resto, la persona del Pontefice, il Vaticano, Roma e gli altri simboli della cristianità sono già stati al centro di dichiarazioni minacciose, incitanti alla distruzione e all'odio, come quelle che - nel settembre del 2014 e anche a gennaio di quest'anno - sono state pronunciate da Mohammad al-Adnani, il portavoce dell' Islamic State, e poi diffuse attraverso il web, l'arma strategica più suggestiva e potente utilizzata dal terrorismo islamico. È per questo motivo che la pianificazione dei dispositivi di sicurezza, relativi allo svolgimento dell'Anno santo, si concentra sui punti più sensibili e a rischio, a cominciare da piazza San Pietro, dove confluiranno imponenti masse di visitatori e di pellegrini, soprattutto in occasione delle cerimonie più significative. Il loro afflusso seguirà percorsi prestabiliti e il filtraggio verrà eseguito sia in transitu, con l'ausilio di metal detector portatili, sia all'atto dell'accesso alla piazza, con il passaggio obbligato attraverso nuove postazioni fisse munite di dispositivi di ultima generazione. Una particolare attenzione è dedicata al rischio che un attacco terroristico possa essere portato dall'alto, utilizzando anche dispositivi aerei a pilotaggio remoto, meglio conosciuti con il nome di droni. Vorrei rassicurare che ogni aspetto di una possibile minaccia aerea è stato approfondito a livello interforze ed interdisciplinare, coinvolgendo anche l'Aeronautica militare, l'ENAC e l'ENAV, riguardo all'estensione dei provvedimenti che andranno ad interdire il sorvolo durante l'intero periodo del Giubileo. Del resto, la questione del controllo dello spazio aereo viene attentamente seguita anche dalla Presidenza del Consiglio dei ministri, presso la quale è stato istituito un tavolo di coordinamento ad hoc, destinato sia all'analisi delle criticità che all'individuazione delle soluzioni operative. Signor Presidente, onorevoli senatori, gli eventi francesi dimostrano senza ombra di dubbio che è aumentato notevolmente il grado di temibilità della minaccia jihadista. Essa, indirizzandosi ora su nuovi obiettivi mai prima considerati fra quelli sensibili, mostra caratteri di imprevedibilità che rendono assai più ardua l'attività di contrasto e soprattutto quella di prevenzione. La vicenda francese di questi giorni sembra offrire anche una nuova chiave di lettura dell'offensiva terroristica; emerge ancora più nettamente, quindi, la necessità che la piaga del terrorismo islamico venga affrontata dalla comunità internazionale unitariamente, con iniziative sistemiche e con un fronte largo di alleanze. Questa istanza di coesione l'abbiamo sempre sostenuta e particolarmente caldeggiata a livello nazionale, associandola ad un continuo impegno di rafforzamento del nostro sistema securitario. I dati sull'operatività raggiunta nel corso del 2015 stanno a dimostrare quanto serio e tenace sia lo sforzo prodotto. Non possiamo negare in quest'Aula che l'Italia non è stata coinvolta nella drammatica cronologia del terrore che, dall'avvio di questo secolo e dall'avvio di questo millennio, ha distrutto, dal punto di vista del dolore, tantissime comunità nel mondo. I dati sull'operatività raggiunta sono significativi. Nei vari contesti operativi sono state controllate, dal 1º gennaio di quest'anno, 56.426 persone e sono state eseguite 540 perquisizioni su soggetti in vario modo legati al terrorismo. Sono stati controllati e perquisiti oltre 8.000 veicoli e 160 navi. Voglio chiarire che non si è trattato di controlli occasionali, ma di mirate verifiche, che hanno riguardato soggetti sui quali, grazie ad un'accurata attività di osservazione, si era già appuntata l'attenzione degli organi investigativi. Sono stati dunque consistenti anche gli esiti che ne sono seguiti: sono state arrestate 147 persone, più del doppio (cioè 325) sono state indagate in stato di libertà e, infine, altre 55 sono state espulse e rimpatriate per motivi di sicurezza dello Stato o di prevenzione del terrorismo, quali soggetti radicalizzatisi, imam, donne e uomini che avevano dato a che pensare ai nostri sistemi di sicurezza e che sono stati espulsi. Notevoli sono anche le recenti operazioni che hanno portato al rintraccio di due cittadini stranieri con precise evidenze di appartenenze ai gruppi estremistici: si tratta di un pakistano e di un tunisino, quest'ultimo già espulso dopo una condanna per terrorismo, rientrato in Italia, ma immediatamente individuato ed espulso una seconda volta. Ed è dei giorni scorsi una grande operazione che ha portato all'arresto di 17 persone in uno scenario internazionale, a riprova di come funzioni anche il sistema di cooperazione di polizia e giudiziario tra noi e gli altri Paesi. Inoltre, sono stati sistematicamente controllati i luoghi di aggregazione culturale e religiosa collegati all'islamismo, con un'attenta attività di monitoraggio e censimento. Ripeto: sono stati individuati ed allontanati gli imam pericolosi, responsabili dei processi di radicalizzazione e di incitamento alla violenza, perché questa è una grande democrazia e il nostro è un grande Paese. Noi riconosciamo il diritto di culto e il diritto alla preghiera. Noi diciamo al milione e 600.000 musulmani che sono presenti in Italia che noi sappiamo ben distinguere chi prega da chi spara; chi prega continui a pregare e prenda le distanze da chi spara, perché noi cacceremo ed inseguiremo coloro i quali sparano e coloro i quali vogliono dare solidarietà a quelli che sparano, ma sapremo ben distinguere la preghiera dal crimine. È stata posta in essere e continua incessante un'attività di prevenzione, un'attività grigia e faticosa, che per sua stessa costituzione tende ad evitare che si verifichi un evento negativo. E dunque il mancato verificarsi di quell'evento non produce la soddisfazione di un giorno. Il riepilogo dei dati sulla operatività raggiunta ci conforta sulla tenuta degli apparati di sicurezza, ma non può certo illuderci sulla invulnerabilità del nostro Paese. Il confronto tra il presidente Renzi e i Capigruppo parlamentari è stato un momento di unità in cui sono prevalsi sentimenti di coesione nazionale e un forte richiamo alla responsabilità delle forze politiche. Proprio nel sottolineare questo richiamo all'unità e nel ribadire i risultati della prevenzione, i risultati operativi e il fatto che il nostro Paese è rimasto estraneo agli eventi drammatici di questi tre lustri dal 2001, non posso che dire che tutto ciò è accaduto per varie ragioni, tra le quali mi permetto in quest'Aula di sottolineare il sacrificio, la forza, l'energia, la competenza delle donne e degli uomini delle Forze dell'ordine, delle Forze armate, di tutti coloro che hanno presidiato il territorio della nostra Repubblica senza badare ai turni, ma avendo nel cuore la bandiera italiana [[Applausi.]] Spero inoltre che il passare dei giorni non spenga questo spirito unitario, perché tra poco il Parlamento licenzierà la legge di stabilità per il 2016 e già nelle dichiarazioni di queste ore si intravede la consapevolezza che occorre riconsiderare ancora in meglio (perché abbiamo avuto gli ultimi tre anni con il segno positivo) le risorse destinate alla sicurezza per adeguarle allo sforzo aggiuntivo che in questi mesi, e forse anche oltre, gli apparati nazionali dovranno sostenere. GASPARRI (FI-PdL XVII). Non è vero! ALFANO, ministro dell'interno. Credo che questa possa essere una prima prova, concreta e significativa, di una reale coesione nazionale che si rende necessaria, signor Presidente, onorevoli senatori, perché siamo tutti consapevoli che stiamo vivendo una storia molto complessa e difficile. Stiamo cioè vivendo la storia di Governi e di popoli in lotta per la libertà; una libertà minacciata da chi pretende, con la violenza, di affermare l'esistenza di uno Stato cancellandone altri. Questa che stiamo vivendo è la storia di una megalomane ambizione di un uomo che si pretende califfo e della folle corsa di migliaia di giovani europei che credono di poter purificare la propria anima uccidendo in nome di Dio, un Dio che non avrebbe mai consentito questa barbarie. Dunque mai come ora è chiaro a tutti che sicurezza e libertà sono due parti di un unico insieme e per questo continueremo a fare tutto ciò che è possibile e umano per garantire la sicurezza, perché vogliamo difendere la nostra libertà. I nostri padri e i nostri nonni sono morti per donarcela, noi non ce la faremo rubare. [[Applausi dai Gruppi PD, AP (NCD-UDC), Misto e AL-A.]]
A nome dell'Assemblea saluto il gruppo di giovani di Carmignano di Brenta, in provincia di Padova, vincitori del progetto «Gioventù attiva: il futuro nelle nostre mani», che, accompagnati dal sindaco, stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Dichiaro aperta la discussione sull'informativa del Governo. È iscritta a parlare la senatrice Bonfrisco. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, oggi è una giornata importante e spero che lei voglia tener conto del fatto che questo dibattito, pur essendo molto condizionato dai tempi dell'esame del disegno di legge di stabilità (motivo per cui tutti i Capigruppo, me compresa, hanno condiviso la necessità di essere il più rapidi possibile), è talmente importante che sono certa lei vorrà concederci qualche minuto in più. Oggi, infatti, signor Presidente, stiamo discutendo di quello che è stato l'11 settembre dell'Europa, niente di più e niente di meno, e affinché, in virtù di quell'11 settembre della Francia e dell'Europa, venga immediatamente accolta la richiesta della Francia di solidarietà a un Paese amico, nostro amico. Si tratta di un impegno che non possiamo far mancare, di un sostegno che non vogliamo e non possiamo negare a un Paese che si è improvvisamente trovato nelle condizioni di dover dichiarare guerra a chi ha dichiarato guerra sul suo territorio. Su questo non si può essere ipocriti, signor ministro Gentiloni. Io apprezzo moltissimo la sua impostazione, la sua cautela, la sua grande conoscenza del fenomeno, ma c'è un dato di fatto al quale non possiamo venir meno. Siamo in una emergenza. Esattamente l'emergenza che si vive in tempi di guerra. Ci piacerebbe, signor Presidente, onorevoli Ministri, dire che questo è il tempo della speranza e non della guerra, o dell'immaginare, come recitano le note della canzone che è diventata la colonna sonora di questa reazione, prima di tutto emotiva. [[Brusio.]] Signor Presidente, la pregherei di aiutare il nostro dibattito se può. [[Richiami del Presidente.]] Ma il tempo dell'immaginare è anche il tempo del non rinviare, perché l'oggi che vive la Francia ci ammonisce sul domani che potrebbe toccare in sorte a ciascuno dei nostri popoli europei. E noi abbiamo l'obbligo di prevederlo, di immaginarlo per noi, per i nostri figli e per l'Europa intera; di prendere atto che abbiamo fallito, sotto tutti i punti di vista, dinanzi a quel monito. Perché su quel banco degli imputati ci siamo proprio noi, con le nostre sbagliate politiche sull'immigrazione e anche con modelli educativi che hanno arretrato sul tema dell'identità europea, dell'identità cristiana, a favore di una identità minacciosa per il nostro tessuto culturale e sociale. [[Applausi dal Gruppo CoR.]] È quella debolezza che sta sul banco degli imputati che ci fa sentire smarriti, e che oggi paghiamo, in termini di sicurezza, per non aver saputo ieri porre rimedio a decenni di politiche migratorie completamente errate. Ce lo ha ricordato Hollande, quando ha sottolineato che quei crimini, quell'orrore, sono stati commessi da francesi contro altri francesi. E noi dobbiamo avere il coraggio di dire che le periferie di alcune nostre grandi città, da Torino a Padova a Roma, dove interi quartieri sono ormai appannaggio esclusivo di comunità di immigrati, non sono molto diverse da quel modello spaventosamente nefasto delle banlieue parigine, che già da tempo suona come un potente campanello d'allarme. Il coraggio di dire che quei ghetti legalizzati, dove germoglia indisturbato il seme del radicalismo e dell'estremismo, sono ordigni domestici a orologeria. Il coraggio di guardare in faccia la realtà, di rinunciare al buonismo, e anche al qualunquismo, e di dire, con chiarezza e con vigore, che l'accoglienza non fa rima con integrazione. [[Applausi dal Gruppo CoR e della senatrice Bignami.]] Accoglienza non fa il paio con l'integrazione! Lei ha detto molto bene, signor Ministro, che quella integrazione, fallita fino ad oggi (anzi, messa in discussione pesantemente dai fatti drammatici di oggi), ha una radice profonda. Né io, né nessun altro cittadino italiano, intende integrarsi con chi perpetua contro le donne una barbarie per noi inaccettabile! Lei lo ha detto bene; io ho l'obbligo di dirlo meglio. Non intendo integrarmi con chi obbliga le donne nel nostro Paese, nel Paese della libertà e delle conquiste, ad andare in giro per la strada coperte di nero dalla testa ai piedi o, peggio, a stare chiuse in casa! [[Applausi dal Gruppo CoR e del senatore Centinaio.]] Nessuna integrazione! Questo Parlamento non può votare questo, e non voglio neanche immaginare voglia votare quello ius soli che è l'anticamera di quanto accaduto alla Francia in questi anni, e in questi giorni in modo particolare. Io non approverò mai leggi che consentano a queste persone di diventare cittadini italiani e un giorno di ammazzare cittadini italiani. [[Proteste dal Gruppo PD.]] Ma vorrei tornare alla costruttività di una proposta, perché se questo è il tempo della speranza, io sono favorevole ad accogliere ogni appello alla coesione. Lo abbiamo fatto sabato davanti al Presidente del Consiglio e spero ci venga riconosciuto. Ma coesione non vuol dire ipocrisia o infingimento. Chiariamo su cosa siamo coesi. Noi lo siamo sul tempo dell'azione e della tempestività. Chiediamo un'azione potente e lungimirante, in grado di imporsi su quelle dinamiche complesse che lei ha descritto, signor Ministro, delicate e differenziate, che stanno mutando ormai irrimediabilmente gli equilibri geopolitici, sociali e anche militari nel mondo, dove, se noi non sapremo governare, quei fatti governeranno noi. È il tempo della rabbia e dell'orgoglio, come diceva Oriana Fallaci. Ed io vorrei riprendere, per esempio, tra le proposte avanzate, quella dei controlli serrati alle frontiere che dobbiamo sviluppare e aumentare, Schengen o non Schengen.
Concluda prego.
BONFRISCO (CoR). Grazie, Presidente, lo faccio senz'altro. Occorre anche approfondire meglio quali sono, nei centri di aggregazione di questi immigrati, quelle realtà dove si annidano sicuramente fenomeni pericolosi. E richiamo ad esempio la proposta che siano registrati quali sono, chi sono e quanti sono gli imam nel nostro Paese, nonché quella di avere il coraggio di pretendere che quelle predicazioni avvengano in lingua italiana, visto che si svolgono sul territorio italiano, e al fine di poter controllare meglio e da vicino il fenomeno. Richiamo anche, ad esempio, la proposta di controlli amministrativi a tappeto su tutti quegli esercizi commerciali, linfa vitale della penetrazione di queste realtà nel nostro tessuto sociale, ma soprattutto economico. Perché noi ai negozianti italiani controlliamo ogni scontrino ed ai negozianti cinesi e degli immigrati non controlliamo proprio niente! [[Applausi dal Gruppo CoR e delle senatrici Simeoni e Bignami]] Mi associo allora alle parole ben dette su quello che il ministro Alfano ha ricordato, e cioè sul ruolo delle forze di polizia e di sicurezza. Spero che il ministro Alfano voglia approfittare della legge di stabilità, che è in coda di discussione al Senato, per spiegare a quegli uomini e a quelle donne che il loro valore non si riconosce aumentando loro lo stipendio di 5 euro al mese, perché se alle parole corrispondono i fatti, quei 5 euro sono un'offesa a quegli uomini e a quelle donne. [[Applausi della senatrice Simeoni]] Così come spero, ministro Alfano, che i droni che lei vuole controllare così bene in occasione del Giubileo - e ha ragione a farlo - non somiglino all'elicottero di Casamonica, ma ci sia invece un controllo vero ed efficace, che al momento non mi pare esservi [[Applausi della senatrice Simeoni]]
Per la seconda volta la invito a concludere, senatrice Bonfrisco.
BONFRISCO (CoR). Grazie, Presidente, ho concluso. Se ci sono stati 8.000 controlli, le ricordo che 8.000 controlli equivalgono a un controllo per ogni Comune italiano e a me, oggettivamente, pare un po' poco! Ringrazio le forze di polizia e di sicurezza, tutte, ed anche quel coordinamento dei servizi di intelligence che ha consentito il recente arresto a Merano. Tutto bene, perfetto. Peccato però che quel signore stesse nel nostro Paese a spese nostre, a 35 euro al giorno, e che complessivamente, tra lui ed i suoi figli, prendesse 2.000 euro al mese di sostegno alla sua famiglia! Se le famiglie italiane potessero avere 2.000 euro di sostegno, si sentirebbero un po' di più cittadini italiani e non cittadini di serie B. [[Applausi dal Gruppo CoR e della senatrice Simeoni.]]
Colleghi, salutiamo le allieve e gli allievi dell'Istituto di istruzione superiore «Leonardo Sinisgalli» di Senise, in provincia di Potenza, che stanno seguendo i nostri lavori. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Mario Mauro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro degli affari esteri, signor Ministro dell'interno, il senso di questo intervento è che non vada perduto l'appello che il Governo ha fatto alla coesione nazionale ed in questo senso mi sembra utile cercare di delineare alcuni elementi dello scenario che attengono il nostro dibattito politico interno. C'è stato un tempo vicinissimo - l'altro ieri - in cui il presidente americano Barak Obama si è seduto con i soli interpreti a discutere con Putin sul da farsi nel debordante caos mediorientale. È lo stesso inquilino della Casa Bianca - val la pena ricordarlo - che continua a pretendere dall'Unione europea il boicottaggio commerciale della Russia. Le vittime di Parigi, come quelle di New York, di Madrid e di Londra, e come quelle che purtroppo temiamo ancora di dover contare in Europa meritano il nostro sdegno e la nostra pietas. Gli europei hanno il diritto e il dovere di difendere la loro civiltà contro l'ennesima barbarie. Gli stessi abitanti dell'Europa democratica non meritano di vedere tradita la loro storia con la retorica, né di vedersi proporre o imporre impegni comuni laddove troppo spesso continuano a prevalere gli interessi di singoli Paesi. È giusto, quindi, che l'Italia si schieri a fianco di una Francia colpita e attonita e dei tradizionali alleati, ma senza prestare il fianco ad ambiguità di visione che abbiamo già pagato e tanto nel caso recente della Libia. E se coalizione ci deve essere, come c'è, per sconfiggere ISIS, si sappia però tenere ancorati ad obblighi precisi non solo gli altri Paesi europei - tra cui pure pesano i distinguo sulle strategie - non solo Russia e Stati Uniti, ma anche la Turchia, l'Arabia Saudita e l'Iran, ai cui giochi di guerra, condotti con un approccio da apprendista stregone, molto dobbiamo dell'attuale inferno. È giusto essere chiari nel rapporto con gli alleati ed è giusto pretendere che la Turchia chiarisca il proprio ruolo nell'acconciare i campi di addestramento di ISIS al di là del confine. Che l'Arabia saudita e il Qatar siano più concreti rispetto alle informazioni inderogabili che devono dare per quel che riguarda il finanziamento dell'ISIS. E che l'Iran, pur dando elementi di incoraggiamento sullo scenario delle armi atomiche, sia più concreto nel chiarire il ruolo che ricopre in questa guerra per procura che si combatte in Siria. Analogamente, io credo che faccia bene il Governo, per il tramite del Presidente del Consiglio, a invocare coesione nazionale e, cioè, un atteggiamento da parte delle opposizioni che non guardi a finalità di consenso, ma che esalti e privilegi l'interesse della Patria e dei suoi cittadini, purché questo non significhi la pretesa di un'opposizione al rimorchio di un Governo che intenda coprire errori marchiani e mancanza di decisione. Tanto per essere chiari: c'è un'opposizione repubblicana che denuncia la mancanza di un impegno strutturale sui temi della sicurezza e della difesa non per lucrare sul consenso, frutto dell'emotività, ma perché consapevole che, in caso di necessità, un apparato di sicurezza e di difesa deve già essere dotato sul piano delle tecnologie, degli investimenti e della formazione del personale. Questo non lo si fa all'ultimo istante o dopo una tragedia. Coesione nazionale significa oggi mettere a bilancio i miliardi necessari per sicurezza e difesa, consci che nulla è più importante, nel patto che lega uno Stato al suo popolo, della vita dei suoi cittadini. Quante volte ci siamo detti nel pieno della crisi che anche l'apparato di sicurezza e difesa avrebbe dovuto fare dei sacrifici? Vogliamo capire adesso che anche altri apparati devono fare dei sacrifici perché c'è da garantire la sicurezza, la difesa e la vita dei cittadini italiani? L'opposizione non deve negoziare queste condizioni e la maggioranza non deve fare calcoli al riguardo. Semplicemente bisogna farlo subito e immaginare che sia un impegno di lungo periodo. L'ideologia islamista, che permea questa stagione del terrore, non si esaurirà a breve e bisogna prepararsi a combatterla con ogni arma. Ma mentre alle armi del dialogo e della ragione si può facilmente attingere - eppure costa la rimozione di cause sociali e culturali - le armi che consentono una vittoria militare non si trovano al supermercato e uno Stato democratico che esercita in solitudine il monopolio della forza semplicemente deve farsi trovare preparato all'occorrenza. Bene farebbe il Governo a riverberare in legge di stabilità questa consapevolezza che è, senza fronzoli, null'altro che amore per la Patria. Bene farà l'opposizione ad esprimere ad ogni livello la disponibilità a far fronte comune con il Governo. Senza retorica, l'Italia e l'Europa potranno così fregiarsi del motto della città di Parigi: fluctuat nec mergitur (vacilla ma non affonda). Vacilla ma non affonda l'Europa se si concepisce come snodo inderogabile della nostra speranza; vacilla ma non affonda l'Italia, che oggi ha bisogno della nostra coesione (in chiave però non retorica, ma operativa) per reggere l'urto di una sfida che mi auguro anche il Governo voglia non sottovalutare. [[Applausi dai Gruppi GAL (GS, PpI, FV, M, MBI) e LN-Aut]]
È iscritto a parlare il senatore Centinaio. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, intervengo molto velocemente. Il Gruppo della Lega Nord, come tutto il movimento, è d'accordo con le parole del Papa, che qualche giorno fa ha detto che siamo in guerra e che questa è la terza guerra mondiale. Piaccia o non piaccia, la constatazione del Santo Padre su questa situazione è sotto gli occhi di tutti ed è stata accolta e condivisa dalla maggior parte dei leader mondiali. Signor Presidente, siamo in guerra, ma non nella guerra classica combattuta dai nostri nonni tra il 1915 e il 1918, che stiamo commemorando quest'anno in occasione del centenario dell'inizio della Prima guerra mondiale. Ci troviamo in una guerra totalmente diversa, che si combatte su due fronti. Un fronte è quello classico, cioè a casa dei signori che ci hanno attaccati qualche giorno fa. Qualcuno - penso alla Russia di Putin e alla Francia - ha già iniziato ad utilizzare i propri aerei e a far capire da che parte sta. Ma soprattutto - ed è la cosa che in questo momento lascia forse spiazzata la maggior parte di noi - l'altro fronte di questa guerra non tradizionale si combatte in casa nostra, perché lo Stato islamico ha deciso di addestrare e mandare i propri soldati nelle nostre case, piazze e vie affinché queste persone esaltate (chiamiamole come volete: alcuni dicono che sono pazze, ma secondo me non lo sono, sono solo persone che hanno un obiettivo ben preciso) compiono azioni di guerriglia e di guerra per creare il terrore tra le nostre popolazioni. Signor Presidente, il problema grosso - non possiamo nasconderci dietro ai fatti - è che quando queste persone si presentano davanti alla vittima predestinata e le urlano in faccia «Allah è grande» (non urlano altre parole), utilizzano una religione, un estremismo per cui ci troviamo di fronte ad una situazione che in questo momento deve far meditare ognuno di noi. L'estremismo islamico deve essere combattuto sia con le armi, che con l' intelligence, ma soprattutto attraverso quella parte - se esiste - di Islam moderato che in questo momento deve - evidenzio: deve - schierarsi dalla parte giusta. È infatti troppo facile dirlo nei talk show televisivi e mandare qualcuno ad affermare qualcosa di molto vago. Ciò che vogliamo è che l'Islam e la comunità islamica in questo momento presenti sul nostro territorio condannino una volta per tutte questi attentati. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Signor Presidente, la risposta deve essere dura, mostrando i muscoli e non facendo l'errore che si è fatto a suo tempo con la Libia: occorre avere un progetto su quello che sarà il futuro dopo la sconfitta dello Stato islamico. Mi spiace dover contraddire un esimio onorevole della Camera dei deputati, magari più famoso - anzi, sicuramente più famoso - di noi, ma con lo Stato islamico non si tratta. Con l'ISIS non si tratta e non si va a parlare: con l'ISIS si combatte, perché l'unica parola dell'ISIS è la violenza e alla violenza, purtroppo, si deve rispondere nello stesso modo. Ne stanno discutendo gli Stati Uniti e la Russia, che finalmente si sono rimessi a parlare (anche questo è un fatto importantissimo). Proprio quella Russia che noi, signor Ministro, abbiamo cercato di penalizzare con l' embargo, mettendoci in una situazione ambigua: da un lato, infatti, andavamo dietro agli interessi di una parte dell'Europa e dall'altro avevamo il presidente Renzi che, invece, schiacciava l'occhiolino a Putin. Però adesso bisogna decidersi tra un'opzione e l'altra: ci vuole un po' di chiarezza nei confronti degli interlocutori, a livello internazionale, altrimenti non possiamo poi lamentarci perché l'Italia è sempre emarginata e nessuno ci considera, quando vengono assunte decisioni importanti a livello internazionale. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut. Richiami del Presidente.]] Signor Presidente, come ha detto anche il Ministro, è necessario uno scambio di informazioni tra i servizi segreti dei vari Stati europei: non dobbiamo essere gelosi delle nostre informazioni. Divulghiamole e condividiamole con gli altri, ma con un progetto. Non possiamo, signor Presidente, abbassare la guardia nei confronti di chi arriva nel nostro territorio. Lo stiamo dicendo da troppi mesi e da troppi mesi ci stanno dicendo che la Lega è razzista e tutto quello che ci viene raccontato: poi andiamo a trovare i passaporti dei finti profughi di fianco agli attentatori. Soprattutto non possiamo abbassare la guardia nei confronti di chi risiede nei nostri Paesi. Hollande ha lanciato la sfida: il problema è che non siamo stati in grado di raccoglierla, fino ad oggi. Egli ha lanciato una sfida importante, ha riunito il Parlamento, ha fatto determinate proposte importanti. Noi abbiamo la fase 2, che ad oggi non si è ancora capito esattamente che cosa sia. Una volta tanto ci fidiamo del ministro Alfano e speriamo che almeno lui sappia di cosa sta parlando. Il problema è che di questa fase 2 abbiamo parlato già dopo l'attentato alla redazione di «Charlie Hebdo». Pongo dunque una domanda che non è venuta in mente a Gian Marco Centinaio, ma all'uomo della strada, che mi ferma e mi dice: «Mi scusi, senatore: dopo Charlie Hebdo si è parlato di fase 2, adesso si parla di fase 2. Nel frattempo, tra l'attentato alla redazione di Charlie Hebdo e oggi, siamo forse tornati alla fase 1?» Spero di no e spero che non si sia abbassata la guardia in questi mesi che dividono le due tragedie, perché ciò vuol dire che, nel frattempo, è stato fatto poco e niente. Quindi i casi sono due: o nel frattempo è stato fatto poco o niente per la nostra sicurezza o, nel caso contrario, le balle della fase 2 servono soprattutto per i giornali. [[Richiami del Presidente.]] Signor Presidente, anche gli altri colleghi hanno fatto un intervento un po' più lungo del tempo prefissato. A proposito della fase 2, mi è piaciuta un'intervista a un poliziotto, trasmessa dall'emittente televisiva LA7, a cui è stato chiesto che cosa avesse visto in più, rispetto al passato. La risposta è stata: «Pubblicità progresso». Se lo dicono le Forze dell'ordine, ci crediamo. Ciò vuol dire, caro Ministro, che, come al solito, siamo di fronte ai soliti annunci di questo Governo. Il problema, signor Presidente, è come facciamo a fare prevenzione nei confronti dei terroristi, visto e considerato che sanno tutti, a livello europeo e mondiale, che i terroristi si parlano tramite la rete, quando da un anno stiamo chiudendo gli uffici della polizia postale sul territorio italiano? Come facciamo a farla nel momento in cui, dall'anno scorso, è stata dichiarata l'intenzione di chiudere gli uffici della polizia postale. Chi sta facendo la prevenzione, signor Presidente? PRESIDENTE. La invito a concludere, senatore Centinaio. Decidiamo inoltre di portare i militari sul territorio e va bene. Nel frattempo questo Governo decide di chiudere l'ultima caserma operativa che c'è nel Comune di Milano, la caserma delle Voloire, che viene spostata da Milano a Vercelli. Spostiamo i militari da Milano a Vercelli e andiamo a raccontare alla gente la balla che portiamo i militari sul territorio [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Avevamo delle proposte, signor Presidente, che lascerò agli atti, perché vogliamo dimostrare al ministro Alfano che in questo periodo abbiamo fatto delle proposte. Si è parlato di unità nazionale: il sottoscritto e il presidente Fedriga hanno partecipato sabato scorso alla famosa riunione indetta dal Presidente del Consiglio, in cui ci avevano promesso che avremmo parlato del problema e dell'emergenza. Il problema, cari colleghi, è che ha parlato il presidente Renzi per venti minuti, forse per mezz'ora, ai Ministri presenti non è neanche stata data la parola e ci siamo trovati ad aver perso una giornata, ad aver perso tempo. Quindi, Presidente, da parte nostra la volontà c'è; l'idea di fare proposte c'è e c'è sempre stata, oggi più che mai. Quello che ci lascia perplessi è il fatto che, mentre da un lato invocate l'unità nazionale, dall'altro il ministro Alfano si permette di andare in televisione a insultare il leader di un partito politico. Ministro Alfano, invece di andare in televisione, lavori, che forse è meglio. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Rizzotti. Congratulazioni]]
È iscritto a parlare il senatore Amoruso. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori Ministri, onorevoli colleghi, a nome del Gruppo Alleanza Liberalpopolare-Autonomie desidero esprimere il nostro cordoglio e la nostra vicinanza alle famiglie delle vittime del popolo francese tutto per la barbara strage del 13 novembre. Un particolare pensiero rivolgo alla famiglia della studentessa Valeria Solesin, una giovane promessa per il nostro Paese, colpevole soltanto di studiare in Francia ed amare la musica. Quel suo sorriso rimarrà impresso per sempre nei nostri cuori. Lo sdegno e l'orrore non possono che essere assoluti per un gesto che esprime la più atroce crudeltà e il totale disprezzo per la vita umana, così come totale e fortissima è la condanna per gli atti di terrorismo compiuti in nome della religione o - sarebbe meglio dire - in nome di un fanatismo religioso che vede nell'altro un nemico da abbattere senza pietà. Colleghi, gli attentati che si sono succeduti in quella tragica notte, le modalità di esecuzione di questi efferati delitti dimostrano chiaramente quanto la follia, l'estremismo, l'odio puro e l'intolleranza siano capaci di generare orrori e brutalità non degni degli esseri umani. Questi attentati hanno ferito la Francia, ma ancor più hanno colpito al cuore il mondo occidentale, il suo modo di vivere. È stato ucciso chi, in quella tragica notte, non ha commesso altro delitto che quello di uscire per incontrare gli amici, mangiare insieme qualcosa, andare a vedere una partita allo stadio o ascoltare un concerto. Siamo di fronte ad atti inqualificabili che, come ha detto papa Francesco all' Angelus di domenica scorsa, costituiscono un inqualificabile affronto alla dignità umana. Non possiamo che chiederci come il cuore dell'uomo possa ideare e realizzare eventi così orribili; utilizzare il nome di Dio per giustificare questa violenza è una bestemmia. Con questi attentati si è voluto colpire la democrazia e le conquiste di libertà di cui l'Europa tutta è da sempre espressione. Per questa ragione ritengo che i fatti di Parigi non vadano etichettati come eventi accaduti solo in un particolare Stato, ma è come se, attraverso la Francia, gli attentatori abbiano colpito ogni altro Stato democratico, ogni nostra istituzione. La risposta a questo atto vile e barbaro non può che essere ferma, unitaria, corale, europea, mondiale. In questi giorni ascoltiamo, purtroppo, molti no da chi forse ha responsabilità pesanti per quello che sta avvenendo. Aprire la strada a movimenti fondamentalisti, sostenere presunte primavere che invece sono diventate bui inverni, restare disattenti di fronte a stragi e persecuzioni non è certo la strada da seguire, come in questi giorni sottolinea anche la stampa americana. La politica e le Nazioni hanno il dovere in queste occasioni di superare ogni divisione per ritrovarsi unite contro il terrorismo e le sue atroci nefandezze. Abbiamo il dovere quali rappresentanti delle istituzioni di fare quanto è in nostro potere per evitare che eventi del genere possano ripetersi. Questa guerra - perché, come ha detto il presidente Hollande, di guerra si tratta - non va combattuta solo nelle forme tradizionali, ma anche attraverso il rafforzamento e il potenziamento del ruolo di intelligence, sia interno sia internazionale. Coloro che finanziano, che forniscono armi sono nemici più pericolosi dei terroristi stessi. Dobbiamo, quindi, avere la lucidità mentale di prendere atto che venerdì a Parigi si è trattato di un gesto che rappresenta ben più di un attentato, ma che vuole essere un atto di minaccia contro l'intera umanità. Dobbiamo avere la consapevolezza che quanto abbiamo fatto finora non è stato sufficiente. Non dobbiamo generalizzare la colpa, ma neanche giustificare in alcun modo questi atti vili e ignobili. Dobbiamo reagire e dobbiamo farlo per le generazioni che stanno vivendo questi fatti e per le generazioni future, perché non possiamo, non dobbiamo, non vogliamo rinunciare alle nostre conquiste democratiche di libertà. Dobbiamo consegnare alle future generazioni un mondo in cui la tolleranza ed il rispetto fra gli uomini e le religioni consentano una vera convivenza pacifica. Caro Ministro, nulla può attenuare quello che è successo, ma i terroristi sappiano che non ci hanno impaurito, ma reso ancor più forti e decisi nel realizzare questo intento. [[Applausi dal Gruppo AL-A]]
È iscritto a parlare il senatore Buemi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, a nome del Gruppo Autonomie, Partito socialista italiano e MAIE esprimo la condivisione delle comunicazioni del ministro degli affari esteri Gentiloni e del ministro dell'interno Alfano. I tragici fatti di questi giorni impongono esecrazione, cordoglio verso il popolo francese e per le vittime di ogni nazionalità. Colleghi, membri del Governo, di fronte a questi fatti gravi e ripetuti, però, attendere le soluzioni fisiologiche al costo più basso per gli interessi e gli egoismi nazionali e particolari è un errore grave. Ministro Alfano, il Governo non dia ascolto agli schiamazzi televisivi quotidiani di certe parti politiche: si vada avanti secondo la linea indicata. Tenere i toni bassi non vuol dire tenere l'attenzione bassa. Non si può più giocare d'anticipo perché ritardi non nostri, ma di altri, ci sono e sono sotto gli occhi di tutti. Non serve esibire i muscoli, ma bisogna tenerli tonici. Voglio dire che serve un pugno di ferro in guanto di velluto. È necessario il rigore nelle attività di controllo in stazioni, aeroporti, stadi ed altri obiettivi sensibili; è necessario elevare la qualità professionale di tutti i nostri operatori, potenziando e mettendo a disposizione risorse e dispiegando al massimo il potenziale dell'attività di intelligence. Lo ribadisco: si mettano le risorse necessarie a disposizione del comparto della sicurezza e della difesa. Non abbassiamo il livello delle garanzie, ma sia elevato il rigore nell'applicazione delle norme. Abbiamo strumenti di prevenzione e repressione adeguati: dispieghiamoli con convinzione. L'Italia può consigliare, dire e fare più di quello che appare. Non si devono più fare gli errori del passato, non certamente i nostri errori, signori del Governo, ma gli errori dei nostri alleati. Non ci possono essere giustificazioni né tolleranze morali, politiche, economiche, tattiche e strategiche rispetto a Stati e Governi che sfruttano la mala pianta del terrorismo per piegare dittature o per farle convergere verso i propri interessi particolari. Le esperienze delle primavere arabe fallite impongono anche una riflessione che deve essere abbinata al fatto eccezionale che in Tunisia comunque permane questo germoglio di democrazia che cresce, ma bisogna essere consapevoli dei tempi necessari affinché la pianta della democrazia cresca effettivamente. Non confondiamo l'Islam con il terrorismo, ma il mondo islamico deve prendere posizione convinta ed esplicita: fino a quando questo non avverrà, ci sarà il rischio di alimentare equivoci, pregiudizi, tolleranze e neutralità inaccettabili. La lotta al terrorismo rosso in Italia fu vinta anche perché, dopo momenti di incertezza nelle masse popolari destinatarie del messaggio politico delle Brigate rosse, esse compresero in maniera chiara da che parte stare. È necessaria una risposta corale di Stati Uniti e dell'Europa unita, non di Francia, Italia e Gran Bretagna, non di Germania e Francia, ma dell'Europa unita ed anche di Russia e Cina, coinvolgendo anche gli Stati delle aree interessate da questi eventi così tragici. È necessaria maggiore chiarezza di obiettivi per il dopo. In questi anni non è stato fatto. È necessario avere realismo politico e comprensione dei tempi necessari per i processi di costruzione della democrazia. È urgente riflettere sul passato dell'Occidente, signori del Governo, colleghi. L'uso strumentale dei peggiori per battere, limitare e piegare gli avversari del momento è un veleno che quando è in circolo colpisce con effetti incontrollabili. Questo è avvenuto in Afghanistan, in Iraq, in Siria, in Libia e in tanti altri Paesi ancora. Più Europa, più solidarietà, più generosità. È necessario consentire che il mondo cresca nel suo insieme e non solo per la parte più forte. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e della senatrice Albano]]
È iscritto a parlare il senatore De Cristofaro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, oggi più che mai vorrei usare qui parole di responsabilità, perché penso che dinanzi a fatti, che anche i Ministri ci hanno riferito, così drammatici e sconvolgenti non debba esserci alcuno spazio per strumentalizzazioni di sorta, e non debba esserci alcuno sciacallaggio, buono solo per lucrare sulle preoccupazioni di una opinione pubblica inevitabilmente impaurita. Vorrei ovviamente cominciare anche io con le condoglianze e la vicinanza del mio Gruppo e del mio partito alle famiglie delle vittime e, in particolare, della nostra connazionale Valeria Solesin: è stato detto, una giovane donna, una giovane studiosa, una volontaria impegnata proprio nei luoghi della sofferenza che - penso proprio che abbia ragione la madre - mancherà moltissimo non solo alla sua famiglia, ma al nostro Paese intero. Noi oggi piangiamo le vittime degli attentati di Parigi, come qualche giorno fa piangevano le famiglie delle centinaia di russi colpiti in un aereo e, in un'altra parte del mondo, i libanesi colpiti da un attentato in un supermercato nei quartieri meridionali di Beirut. Basterebbe ricordare qui, assieme a tutti gli altri, purtroppo proprio quei morti, cittadini islamici, per sgomberare il campo da una menzogna che non ha alcun diritto di cittadinanza, cioè l'equiparazione intollerabile tra terrorismo e Islam, che è esattamente quello che Daesh vuole far credere. Proprio perché invece la tragedia di Parigi ci colpisce con la stessa intensità che avrebbe avuto se fosse accaduta nel nostro Paese, credo che abbiamo il dovere di fare contro Daesh di più, molto di più di quello che abbiamo fatto fino ad oggi. E abbiamo anche il dovere di parlare un linguaggio che allo stesso tempo crediamo debba essere di responsabilità ma anche di verità. Signori Ministri - lo dico in particolare, naturalmente, al Ministro degli affari esteri, per la sua competenza specifica - c'è stata un'ambiguità sul contrasto al terrorismo che adesso emerge con sempre più chiarezza; un contrasto, anche quello della coalizione internazionale, purtroppo spesso più di facciata che concreto, visto che troppi dei protagonisti anche di quella coalizione nei fatti continuavano ad alimentare il califfato sostenendolo, finanziandolo. Credo che dobbiamo intenderci proprio su questo punto: su cosa significa fare di più e su qual è il modo più efficace per combattere il califfato. Noi crediamo che fare di più significhi innanzitutto chiudere le transazioni finanziarie, interrompere i flussi di denaro relativi innanzitutto al mercato del petrolio (come è stato ricordato), a quello delle opere d'arte, a quello delle armi. Proprio sulle armi crediamo che questa cosa significhi bloccare quei traffici anche con quelle monarchie che hanno alimentato il mostro e che vanno invece richiamate dall'intero mondo libero alle loro decisive responsabilità. Disarmare il Medio Oriente è ancora una volta riconoscere che chi combatte Daesh sul campo, quindi certamente i peshmerga, ma anche i curdi del PKK sono un interlocutore fondamentale e non un nemico, come invece ha continuato e continua a fare un Paese come la Turchia che, anche nelle ore immediatamente successive agli attentati di Parigi, ha continuato a bombardare le postazioni curde e non quelle dell'ISIS. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e dei senatori Lepri e Susta]] Noi non dobbiamo avere più alcuna esitazione nel dire che queste drammatiche ambiguità non sono più accettabili. Considero queste misure, questi elementi di chiarezza - e qui davvero sta, fino in fondo, la responsabilità di tutti quanti noi - molto più efficaci di qualunque intervento militare, che evidentemente non potrà essere risolutivo del problema, in particolare se privo di quel respiro strategico che manca da troppi anni e la cui assenza è stata, almeno negli ultimi due decenni, uno dei motivi dei tanti fallimenti che hanno prodotto le missioni di guerra. Respiro strategico significa - come è stato anche questa mattina autorevolmente ricordato su un quotidiano nazionale - definire il campo degli amici e dei nemici, favorendo il dialogo tra la Russia, gli Stati Uniti e l'Europa, ovviamente, senza, però, dimenticare la fondamentale interlocuzione, ad esempio, con quel mondo sciita, anch'esso sotto l'attacco di Daesh, a partire dall'Iran, elemento essenziale per aiutare a costruire quella transizione politica in Siria, che serve non solo a superare la dittatura di Assad, ma anche ad evitare che si determini un vuoto con la realistica possibilità, a quel punto, della tripartizione di quel Paese e la nascita di uno Stato terrorista. Infine - e qui mi rivolgo prevalentemente al Ministro dell'interno - un'ultima questione, che riguarda quel lavoro decisivo e fondamentale, dal nostro punto di vista, di intelligence e di prevenzione. Credo che finora in Italia dalle forze di polizia e di investigazione sia stato fatto un buono lavoro, che evidentemente deve essere intensificato. Credo anche che occorra migliorare molto la cooperazione con le forze di polizia degli altri Paesi europei, elemento ancora una volta decisivo per il contrasto al terrorismo. Fare questo significa individuare, selezionare, parlare, ovviamente, con le comunità non fondamentaliste, con la stragrande maggioranza del mondo musulmano e non certo sparare nel mucchio, come vorrebbe, per l'appunto, una facile propaganda, attraverso quelle semplici equiparazioni che evidentemente fanno soltanto il gioco del califfato. Occorre fare questo e farlo, Ministri, Presidente, anche e soprattutto senza cambiare la nostra democrazia. Io credo e noi crediamo che non piegarsi al terrorismo significhi soprattutto due cose: non piegarsi al loro orrore e quindi cercare il modo più efficace per distruggerlo per sempre; ma anche non cambiare noi stessi, non rinunciare non solo alle nostre abitudini - certo - al nostro modo di vivere, ai nostri valori, ma soprattutto alla nostra democrazia. Noi non diventeremo come loro, perché proprio questo è quello che vogliono loro. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e delle senatrici Mussini e Repetti]]
È iscritto a parlare il senatore Casini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, credo che non bastino più le parole di rito e che questo dibattito - lo abbiamo sentito già dalle introduzioni dei nostri Ministri - debba assumere un contorno di verità. Ma consentitemi, prima di dire ogni altra cosa, di esprimere anch'io, da italiano, da padre e da parlamentare, tutta la mia profonda ammirazione per i genitori di Valeria Solesin. [[Applausi]] Perché hanno detto delle cose bellissime, che valgono più di tanti nostri dibattiti parlamentari, raffigurando l'impegno della loro figlia come l'impegno esemplare di un cittadino italiano. Credo che, se il nostro Stato è grande e se il nostro Paese sa recuperare le proprie energie migliori nei momenti più difficili, lo è per persone come Valeria. Ho sempre nel cuore e nella mente, non mi abbandoneranno mai, le immagini della folla di italiani, in una serata di pioggia, quando rientrarono i corpi dei nostri caduti di Nassiriya, in corteo da Ciampino al centro di Roma, a dimostrazione che nei momenti veramente difficili i grandi popoli sanno emergere per la loro capacità di forza morale. Questa è stata anche la lezione della Francia in queste ore. Io sinceramente ho trovato molto decorosa la reazione del Presidente della Repubblica e delle forze politiche: debbo dire che anche in quel Paese, in una condizione così difficile, si è riusciti a far capire la superiorità della democrazia e della civiltà, che noi, con tutte le nostre imperfezioni, rappresentiamo. Abbiamo sentito due relazioni per me impeccabili; lo dico a nome del Gruppo di Area Popolare. Si dice che è il momento di mostrare i muscoli, di alzare la voce e di fare propositi roboanti. Scusate se sono tradizionalista, forse un po' passato di moda, ma io credo che sia il momento della serietà e della ragionevolezza, perché i propositi roboanti il più delle volte si scontrano con il buonsenso e con l'azione doverosa e magari silenziosa che un uomo di Stato deve portare avanti. Il Ministro degli affari esteri ci ha detto che facciamo tanto e che dobbiamo essere pronti a fare di più. Noi siamo con lui. Vorrei dire sommessamente una cosa, che ho detto in tutti questi mesi nei dibattiti parlamentari. Il problema è soprattutto quello di fare meglio e di chiarirci fino in fondo, perché la grande coalizione che si è battuta contro l'ISIS non ha mai avuto una strategia chiara. In questa coalizione stavano in tanti, forse per onore di firma, ma ciascuno perseguiva un suo proposito e una sua agenda particolare: chi guardava ai curdi, chi guardava agli sciiti, chi guardava al rischio che l'Iran consolidasse un dominio trasversale dal Mediterraneo al Golfo persico, chi guardava a qualcos'altro; ma ciascuno guardava a un suo obiettivo. Come ha detto Obama, e come io condivido pienamente, il problema non è mandare truppe sul terreno. Il Ministro degli affari esteri ha detto prima una cosa molto giusta (l'ho segnata e la ripeto): non ripetiamo gli errori del passato, di truppe ne abbiamo già mandate tante e il risultato è stato che, quando se ne sono andate via, in quei Paesi la nostra condizione e la condizione di quei Paesi è peggiorata rispetto al momento precedente all'invio delle truppe. Il problema non è mandare truppe; il problema è avere la volontà di stroncare i traffici che un califfato insediato territorialmente ha impunemente creato con la complicità di diversi di quei Paesi che nominalmente facevano parte della coalizione anti ISIS. I reperti archeologici e il petrolio che viene venduto sottocosto nei Paesi limitrofi vengono trasportati con i camion e non certo, nel caso del petrolio, con i gasdotti. E i camion non possono arrivare in Gran Bretagna, in Russia o negli Stati Uniti, ma vanno nei Paesi limitrofi. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL]] Il punto vero, allora, non è tanto chiedere roboanti maggiori impegni alla coalizione, ma fare le cose serie, che finora non sono state fatte in modo serio. Aggiungo un'ultima cosa sulla politica estera. La Russia è la chiave di volta: la Russia è l'unica che può garantire l' exit strategy di Assad, che è indispensabile. Ma, come il nostro Governo ha detto fin dall'inizio, non possiamo allo stesso tempo combattere l'ISIS e Assad; dobbiamo semplicemente dare un elenco di priorità. E la nostra priorità, come i fatti dimostrano, è quella di combattere l'ISIS. La Russia è fondamentale per garantire, in un secondo tempo, l' exit strategy di Assad. Ma il califfato non sarebbe capace di fatti come quelli visti a Parigi, se non ci fosse qualcosa di diverso, che purtroppo - lo dico per la Francia, perché purtroppo è così - riguarda un altro problema. Noi abbiamo un califfato insediato territorialmente che controlla risorse idriche, petrolio e così via; in più abbiamo dei messaggeri di morte che sono a pieno titolo cittadini di questi califfati e che sono nelle nostre città e non a caso colpiscono in Francia con più forza, perché lì c'è quell' humus delle banlieue che abbiamo visto negli scorsi anni con grande realismo. Noi dobbiamo quindi attrezzarci a combattere una guerra contro i foreign fighter e contro una parte di gioventù disadattata che, non a caso, tante volte trae alimento anche nei luoghi di culto non per avvicinarsi alla fede, verso cui noi dobbiamo avere un profondo rispetto. Molto giustamente, infatti, il ministro Alfano ha parlato di distinguere chi prega e chi spara. Noi siamo quella società e quella civiltà che accoglie il monito di Giovanni Paolo II al Parlamento: nessuna guerra in nome di Dio, qualsiasi sia il Dio, sia quello dei musulmani, pregato da loro nelle moschee, che il nostro. Noi vogliamo esattamente dare a quei ragazzi la possibilità di pregare, ma procedere a un'opera di estirpazione nelle moschee che si trasformano surrettiziamente in luoghi di istigazione all'odio e alla violenza, perché lì non ci può essere indulgenza. Desidero tuttavia concludere il mio intervento con un'osservazione che certamente non faccio perché il mio Gruppo parlamentare è quello di appartenenza del Ministro dell'interno, ma perché vorrei che cercassimo tutti di mantenere il senso dell'orientamento. Io sono veramente dispiaciuto per gli attacchi inconsulti arrivati in questi giorni, che non hanno alcuna motivazione che non sia una pregiudiziale polemica politica. [[Applausi dai Gruppi PD e AP(NCD-UDC.]] Io ho contrastato il Governo Prodi perché stavo nel centrodestra e mi sono trovato in opposizione per tanti anni in Parlamento, ma non ho mai fatto confusione tra un'opposizione politica, che può essere anche dura, e l'attacco a una persona che, nel momento in cui siede al Ministero dell'interno o a quello della difesa o a quello degli affari esteri è per ruolo istituzionale necessariamente terzo, perché quando viene qui rappresenta le forze di polizia che ci difendono tutti, senza fare distinzioni tra destra e sinistra o maggioranza e opposizione. [[Applausi dai Gruppi PD e AP(NCD-UDC.]] Desidero quindi rinnovarle, caro Ministro, la solidarietà piena, prima di tutto perché lei ha fatto bene il suo lavoro, perché lo hanno fatto bene le Forze dell'ordine in Italia e perché sappiamo che certamente nessuno può prevedere il futuro, ma noi siamo affidati in mani giuste [[Applausi dei senatori Bondi e Repetti.]] Dopodiché, chi ritiene che con uno sciacallaggio permanente ci si possa alimentare dal punto di vista elettorale, forse avrà ragione, perché purtroppo capita anche questo, ma in certi momenti occorre soprattutto essere persone serie, questo è necessario per gli italiani. [[Applausi dai Gruppi PD, AP(NCD-UDC) e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, nonché dei senatori Bondi e Repetti. Congratulazioni.]]
A nome dell'Assemblea, saluto gli studenti del dipartimento di giurisprudenza dell'Università di Messina che assistono ai nostri lavori. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Giarrusso. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, l'attacco che venerdì è stato portato al cuore della nostra Europa, al cuore di Parigi, ha scosso tutti noi, ha scosso questo Paese, ha lasciato atterriti e inorriditi i nostri cittadini che si sono sentiti vicini ai nostri fratelli francesi, a quanti hanno perduto compagni, figli, fratelli. L'orrore è arrivato nelle nostre case, si è insinuato anche nel nostro Paese, nella nostra vita, attraverso le immagini che arrivavano dalla Francia. I cittadini di questo Paese hanno cominciato a chiedersi cosa stesse succedendo e hanno preteso, e pretendono, di avere delle risposte. E le vogliono da qui, da noi. Ministro Alfano, ministro Gentiloni, il filosofo Habermas diceva che l'incertezza del pericolo appartiene all'essenza del terrorismo. Purtroppo, noi siamo dentro questa incertezza. In particolare, il Movimento 5 Stelle è preoccupato per quanto accade e ritiene che quanto si è verificato nella vicina Francia stia dando un monito, che noi dobbiamo cogliere. Vi sono momenti cruciali nella vita di un Paese e nella storia di una nazione, che sono decisivi e richiedono scelte importanti, serie e responsabili. Perché senza serietà e senza responsabilità non vi può essere credibilità. E la credibilità, ministro Gentiloni, è una merce preziosa a livello internazionale e può fare dell'Italia un interlocutore importante in questo momento. Ma per essere credibili bisogna essere anche coerenti. Noi dobbiamo avere il coraggio di guardare con attenzione i due aspetti della vicenda. C'è un aspetto internazionale, che non dipende dal nostro Paese ma su cui noi possiamo far valere la nostra voce, per dire ciò che è stato già detto da più parti e che noi condividiamo: l'ISIS, il califfato, va combattuto affamandolo, limitandone le capacità operative. Perché non è possibile che, sotto gli occhi dei principali Paesi, dei più importanti Paesi industrializzati di questo mondo, si svolga un traffico di petrolio di tale portata senza che nessuno muova un dito. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Simeoni]] Noi dobbiamo pretendere che la comunità internazionale si faccia carico dei problemi che alcuni membrui della comunità internazionale hanno creato. Potenze dal grilletto facile, che hanno destabilizzato intere nazioni: la Libia, la Siria, potenze regionali e anche potenze mondiali. Dobbiamo pretendere questo a livello internazionale. Non possiamo però non vedere che esiste anche un aspetto locale, che ci riguarda. Signor Ministro degli interni, io su questo devo darle ragione. Non può esserci un Paese a rischio zero. Lei ha ragione ma, certamente, noi non possiamo rendere più facile la vita dei terroristi. Dobbiamo guardare a quanto successo. Questi non erano cani sciolti, ma un gruppo di forse 20 persone con armi da guerra, esplosivi, mezzi, uomini. E tutto questo materiale non lo hanno portato con i gommoni, ma lo hanno trovato qui nei nostri Paesi. Se un disperato può trovare al mercato della delinquenza locale qualche arma, certamente armare con armi da guerra un gruppo così ben organizzato richiede un contatto e noi sappiamo bene con chi: con chi pratica questi traffici a livello internazionale. Si tratta di criminalità organizzata che traffica in armi, signor Ministro. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Perché sono armi da guerra quelle che sono state utilizzate. Organizzare una ventina di persone, tante macchine, il trasporto di armi da guerra e di esplosivi richiede basi e covi e richiede soldi, signor Ministro. Qui c'è il problema del network criminale di chi ricicla i soldi in Europa, nei nostri Paesi e nelle nostre città. Questo problema dobbiamo affrontarlo qui, signor Ministro, perché è vero che il rischio non può essere zero ma, certamente, se io trovo una semplice pistola invece che dieci AK-47 il danno che posso provocare sarà sì un danno importante ma sarà limitato. Non dobbiamo poi dimenticare che questi attentatori venivano dalle banlieue, come è stato ricordato, cioè dai quartieri degradati della Francia e del Belgio: sono figli della disperazione e della crisi. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Le politiche inclusive per cui noi ci battiamo, compreso il reddito di cittadinanza, se possono abbassare il livello di disperazione delle nostre periferie, possono aiutare nella guerra contro questi criminali. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Signor Ministro, abbiamo temuto che uno di quelli che stavano cercando fosse venuto in Italia e, non a caso, lo cercavano nel Torinese, dove ci sono ampi quartieri con disperazione e disoccupazione, con gente che non sa come arrivare a fine mese. Noi queste cose ce le dobbiamo dire in questo momento signor Ministro, la precedente finanziaria prevedeva 491 milioni di tagli alle forze di sicurezza; è previsto. Ministro Alfano, noi questo fatto lo consideriamo il passato, e responsabilmente diciamo: quello che è accaduto in Francia, ci deve servire da lezione, ci deve condurre a cambiare. Abbiamo bisogno di investire sulle Forze dell'ordine, sull' intelligence perché quando un attentato è già in corso di preparazione è troppo tardi. Noi dobbiamo arrivare prima. Tutto quello che riguarda questi temi troverà il Movimento 5 Stelle in prima linea per sostenere quanti vorranno dare uomini e mezzi alle Forze dell'ordine e risorse per diminuire il disagio di tutti gli abitanti di questo Paese. È così che si combatte il terrore che vogliono instillare nelle nostre città. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Vorrei ricordare un libro di tanti anni fa. Il libro si intitolava «Più forte delle armi» e raccontava le storie di otto grandi del Novecento, da Gandhi a Schweitzer, che hanno combattuto i grandi mali del Novecento e lo hanno fatto con eroismo, ma con amore. Noi dobbiamo lavorare perché la pace venga portata in Medio Oriente, nelle nostre città e nelle nostre periferie. Signor Ministro, lavoriamo per la pace e non per la guerra. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Romani Paolo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ho ascoltato e anche letto l'intervento del ministro Gentiloni ed è a lui che mi rivolgo in prima istanza. Ministro, a me fa piacere che lei abbia rivalutato il ruolo e l'intervento russo nello scenario siriano, ma ho l'impressione che non sia stato approfondito a sufficienza il nodo che sta dietro al problema siriano. Il nodo è quello della comunità sunnita. Mentre nell'Iraq la comunità sunnita è tendenzialmente tribale e sono quei famosi capi tribù, cui si rivolse il generale Petraeus evocando per loro il risveglio, il surge, che consentì agli americani di andarsene da una guerra sbagliata, come fu quella dell'Iraq, la comunità sunnita siriana ha cercato rifugio in quel quinto di Siria che è oggi sotto l'autorità del Governo di Assad questo la dice lunga sulla differenza fondamentale che c'è tra il teatro siriano da quello iracheno: là gli ufficiali di Saddam Hussein e i capi tribù sunniti sono con l'ISIS e combattono con l'ISIS contro il Governo sciita di Baghdad e le scelleratezze delle milizie sciite e del Governo Maliki; in Siria la comunità sunnita ha trovato rifugio a Latakia, a Tarsus, nella parte governata dal Governo di Assad. Quindi, il Governo russo è giustamente intervenuto per difendere quella linea del fronte: se si fosse verificata la rottura di quella linea del fronte, ci saremmo trovati tra i 10 e i 15 milioni di siriani a cercare scampo dalle bande criminali dei terroristi dell'ISIS. Il Governo italiano deve quindi decidere qual è la priorità. È più importante la transizione del Governo Assad (con quello che ne può conseguire in termini di protezione del territorio siriano e della comunità non solo alawita, ma anche sunnita), oppure è più importante battere sul terreno Daesh, come giustamente lei, signor Ministro, dice spesso che debba essere chiamata (come molti sanno, infatti il termine «daesh» in arabo ha anche una connotazione negativa e dispregiativa)? Sembra che il Governo italiano non voglia fare questa scelta anche se, signor Ministro, oggi la dovete fare perché è una scelta che alcuni hanno già preso. Oggi siamo di fronte ad un appello del presidente Hollande, che ha fatto riferimento all'articolo 42, comma 7, del Trattato dell'Unione europea. Vorrei dare lettura di questa disposizione: «Qualora uno Stato membro subisca un'aggressione armata nel suo territorio, gli altri Stati membri sono tenuti a prestargli aiuto e assistenza con tutti i mezzi in loro possesso, in conformità con l'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite». Non vorrei che anche in questa occasione tornasse di moda la vecchia battuta di Henry Kissinger: «Chi devo chiamare se voglio parlare con l'Europa?». Mi auguro che questo non accada. Ieri è pervenuta una richiesta forte da parte di tutta l'Assemblea nazionale e tutto il Senato francesi; a Versailles si sono riuniti 900 parlamentari e solamente due di essi non si sono alzati per applaudire il discorso forte di Hollande (non voglio citare il partito al quale appartengono). Se noi vogliamo dare una risposta dobbiamo parlare dei mezzi che dobbiamo e vogliamo mettere a disposizione: non è solo una questione di mezzi, ma è anche una questione di mezzi. Non vorrei che si ritornasse al ritornello delle ultime settimane, quando qualcuno si è chiesto: cosa volete che possa cambiare se quattro tornado italiani bombarderanno o meno le postazioni dell'ISIS? È un problema di assunzione di responsabilità e la logica del ritornello che ho citato impedisce all'Europa di crescere nella sua capacità di assumersi responsabilità collettive. L'attacco a Parigi è stato un attacco a tutta l'Europa. Se continuerà l'atteggiamento dell'indifferenza, delle parole e delle partecipazioni alle conferenze internazionali senza assunzione diretta di responsabilità, possiamo star certi che la montagna europea partorirà, ancora una volta, il solito topolino. Dobbiamo quindi dimostrare, come Paese e comunità di cittadini, quanto sia concreta la nostra disponibilità a correre dei rischi insieme per la sicurezza collettiva del nostro Paese e di tutta l'Europa. Sarà pur vero che, come dice il presidente del Consiglio Renzi, occorre una reazione di testa e di cuore, ma non di pancia. Tuttavia, considerando la storica reputazione non proprio specchiata dell'Italia in quanto ad affidabilità nei momenti difficili (attenuata forse in parte da tanti anni di partecipazione a missioni internazionali, dove - lo devo dire - l'intensità del combattimento non è mai stata elevatissima), occorre evitare oggi, signori Ministri, di rafforzare la sensazione che l'Italia sia sempre pronta ad avanzare distinguo ed eccezioni quando l'unità di azione europea implica anche decisioni ardue, difficili ed impopolari. Signor Presidente del Consiglio, Ministro dell'interno, Ministro degli affari esteri, se non vogliamo sprecare tutto il lavoro fin qui fatto, non offriamo del nostro Paese la solita immagine di partner mai davvero fino in fondo affidabile. La reputazione internazionale si costruisce in base non al numero di citazioni nelle conferenze internazionali, ma alle responsabilità, anche pesanti, che un Paese ed una comunità di cittadini come la nostra sono in grado di assumersi in maniera seria. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e dei senatori Sangalli e Zanda]]
È iscritto a parlare il senatore Sangalli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori Ministri, colleghi senatori, di fronte alla strage di Parigi non possiamo che esprimere, prima di ogni altra cosa, un senso di dolore profondo e di lutto per le vittime e tutta la nostra solidarietà per un Paese fratello e per una città che rappresenta, nell'esperienza anche personale di ognuno di noi, un simbolo di convivenza e di valori europei. Tali valori sono quelli della libertà, che si esprime nelle sue diverse forme, della democrazia, della giustizia e dell'inclusione sociale; sono i valori dell'Europa, su cui l'Europa stessa si è fondata. Mi sia consentito un pensiero speciale - e ha fatto bene ad esprimerlo il presidente Casini, di cui ho condiviso in toto l'intervento - per la famiglia di Valeria Solesin, per la sobrietà con cui ha affrontato questo incolmabile dolore, cui tutti ci sentiamo accomunati. Ricordo la foto, circolata in questi giorni sui media, che ritrae questa giovane ragazza e che testimonia l'espressione, il sorriso e la storia di una ragazza impegnata e colta, studiosa e solidale, quella che nell'intimo di ognuno di noi rappresenta il volto futuro dell'Europa: il volto dell'impegno, della cultura, della capacità di relazione, nel rispetto di ogni differenza. Quel sorriso e quel volto sereno, che i media hanno rimandato nel nostro Paese, insieme a quelli di decine di ragazzi, vittime dello stesso terrorismo, sono anche un monito per tutti noi a rimanere uniti, a pensare prima di agire e di parlare, ad individuare laboriosamente la strada per superare e battere quanto di più insensato la natura umana talvolta riesce a produrre. Penso alle vittime di Parigi, ma anche a quelle di Beirut, dell'aereo russo nel Sinai, di Tunisi, di Garissa e dei tanti attentati che si sono susseguiti dall'11 settembre 2001, coloro ai quali dobbiamo un molteplice impegno culturale, cooperativo, politico e anche militare. Come ha ricordato il Presidente della Repubblica, occorrono intransigenza, decisione e fermezza contro un nemico, quello della violenza, dell'oscurantismo, del fondamentalismo, di un' idea totalitaria di islamismo, che si va affermando non solo sul terreno dell'Iraq, della Siria e della Libia, ma che ha scelto atti di barbarie di grande forza evocatrice anche nel nostro continente. Il passo diverso di questo terrorismo sta infatti nella grande capacità di cogliere, negli atti che compie, il punto debole del sentimento di un Paese e di un popolo. In Tunisia, che dopo una delle poche vere primavere arabe ha costruito il proprio percorso di democrazia, si colpisce il fattore più importante di quell'economia, ovvero il turismo. Analogamente è stato fatto in Egitto e in Algeria e analogamente viene fatto, per due volte, nella patria dell'illuminismo e della cultura europea, proprio in un centro che è il grande polo di attrazione turistica e culturale del mondo. A partire da noi, dall'Italia e dall'Europa, è necessaria una grande unità tra le forze politiche e devo dare atto ai due Ministri che sono intervenuti di aver fatto questo appello all'unità. Devo dire, con sincerità e onestà, che do atto ai due Ministri, a nome mio e del mio partito, anche dell'ottimo lavoro che stanno svolgendo, in una situazione nella quale sono stati in grado di comprendere di essere attori importanti e anche di prevenire atti delittuosi e terroristici, come quelli che sono avvenuti in altri Paesi. Non è detto che ciò avvenga per sempre: nessuno di noi è in grado di prevedere il futuro, come è stato detto, ma è pur vero che le nostre forze di polizia, le nostre Forze dell'ordine, il nostro esercito, la nostra intelligence meritano qua, da parte del Parlamento italiano, il riconoscimento per la qualità della loro opera [[Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e dei senatori Bencini, Bondi, Casini e Repetto]] per l'abnegazione che mettono in atto e per la forza e la capacità operativa che hanno saputo mettere in campo, anche rispetto alle intelligence di tanti Paesi, che normalmente giudichiamo più evoluti del nostro. L'unità della politica e della cultura del nostro Paese è un elemento di forza. Essa dà vigore all'alleanza nata nel settembre del 2014, con la risoluzione n. 2178 delle Nazioni Unite. Tale coalizione, nella quale ci siamo impegnati, include Paesi arabi sunniti della regione e molti Paesi europei, che dal 2014 sono già intervenuti sia in Siria che in Iraq, per contrastare Daesh e l'ISIS. Per sconfiggere questo totalitarismo fanatico islamico serve una grande alleanza dentro e fuori i confini dell'Europa. Ciò che si è fatto finora è molto, ma non basta; adesso chiediamo alla coalizione, a partire dagli Stati Uniti e dalla Russia ai membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, di avere più coordinamento politico; di essere più uniti nella soluzione della transizione siriana, che porti quel Paese fuori dalla guerra civile, che lì ha provocato 250.000 vittime, e che contrasti a tutto campo, senza ambiguità, con forza culturale e di cooperazione, determinando un taglio netto, i finanziamenti e le forme malcelate di acquiescenza, quando non di sostegno, che alcuni Paesi mettono in campo con una certa ambiguità di comportamento. Si smetta di sostenere in modo dissimulato le forze che agiscono sotto la bandiera nera dell'ISIS. Bisogna far sì che la comunità internazionale, non solo una parte di essa, liberi quei territori e quei popoli da un conflitto che innanzi tutto è dentro l'Islam; è questo che dobbiamo sapere: è soprattutto un conflitto interno all'Islam. Noi Europa, noi Italia, noi mondo occidentale, abbiamo fatto in passato errori molto gravi. Se siamo in quei territori di fronte ad una catastrofe, questo è anche il frutto di scelte scellerate fatte alla fine del secolo scorso e all'inizio di questo secolo, quando si decise di esportare la democrazia sulla punta delle baionette; quando si sono aperti conflitti, mai conclusi, con l'idea di liberare il campo da personaggi divenuti scomodi, ma senza idee sulle alternative praticabili, sulla reale dislocazione delle forze in campo, sul radicamento culturale delle diverse etnie, sulle fazioni religiose e tribali, sugli interessi economici e sui traffici internazionali. Troppo spesso si è agito sull'onda dell'emozione e di pressioni non disinteressate di taluni per destabilizzare quelle regioni e la relazione tra quei popoli, le diverse religioni e le diverse etnie. Si è stimolata questa divisione pensando di poter tenere il Medio Oriente e quelle aree in una condizione di minore offensiva rispetto ad una parte dell'Occidente e ad altri scenari della politica e della politica internazionale. Fronteggiare la minaccia significa combattere il terrorismo con l'obiettivo di distruggere la sua capacità di controllare il territorio e di estirpare la sua capacità di attrazione. Nel 2014 il presidente Obama diceva che il terrorismo può essere sconfitto solo da un approccio sostenibile e globale, che coinvolga la partecipazione attiva e la collaborazione di tutti gli Stati. Credo abbia avuto ragione nei giorni scorsi Romano Prodi, quando ha sottolineato che il terrorismo dovrebbe essere avvertito come il pericolo numero uno di tutte le potenze, e siccome l'uso della forza urta contro la diversità di interessi di questi stessi Paesi, serve la politica. Ad essere colpita è stata la Francia perché la Francia si è trovata forse sola nell'iniziativa europea, perché è mancata un'iniziativa europea completa, perché finora non c'è stata una politica militare, oltre che una politica estera europea. Non ci può essere una politica solo italiana, solo francese o solo tedesca; servono misure coordinate in fasi di questo tipo. Noi dobbiamo operare, come abbiamo fatto a Vienna, nella direzione di misure coordinate, europee e multilaterali che servano contro il terrorismo, ma che contemporaneamente possano portare a soluzioni ammissibili in aree del pianeta nelle quale forti sono le contraddizioni e fortemente innovative sono le soluzioni che si sono trovate. L'ISIS ha risorse finanziarie, vende il petrolio, a prezzi inferiori a quelli praticati da altri; a questo si aggiungono i rapimenti, il traffico di droga e, nel caso libico, anche la tratta delle persone. È un problema complesso e c'è bisogno di una soluzione politica, ma non è facile mettere d'accordo tutti. Questa soluzione politica però parte dall'accordo tra Stati Uniti e Russia. La questione ucraina non aiuta, ma questo accordo è l'unica via che noi abbiamo per affrontare la questione siriana, e successivamente la questione libica, nel modo adeguato per affrontare un tema di questa natura. Il vertice di Vienna sembra andare nella direzione giusta e da noi auspicata, cioè l'uscita di scena, come ha detto lei, ministro Gentiloni, del dittatore Assad. Allo stesso modo, dobbiamo guardare con attenzione all'evoluzione della situazione in Libia, dove le milizie di Tripoli e di Tobruk in queste ore stanno combattendo fianco a fianco contro il califfato ed è una buona notizia in una situazione di crisi acuta come quella libica. La diplomazia può aiutare a vincere anche militarmente, senza stragi di innocenti, e vincere militarmente ovviamente è un obiettivo doveroso, ma non vuol dire bombardare subito né mettere gli scarponi sul terreno siriano. Dobbiamo imparare a convivere con la massima allerta, ma anche con molta intelligenza politica. Il terrorismo dell'ISIS cerca di globalizzare un conflitto che sul campo dimostra ormai le sue difficoltà. L'ISIS sul campo è più in difficoltà di uno o due mesi fa. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Buemi]] Il suo strumento è il terrore e vuole evocare in ognuno di noi una reazione terrorizzata che non rispetta più la nostra essenza, i nostri valori, la nostra stessa dignità. Ebbene, io penso che questo sia il momento in cui un Paese dalla storia lunga e dalla democrazia acquisita come il nostro possa dare impulso in Europa ad una politica comune europea, e che anche in Italia si possa evitare di utilizzare la politica internazionale ad uso della politica interna. Quando la politica internazionale diventa strumento della politica interna succedono dei guai drammatici. Evitiamo di farci prendere da un eccessivo allarmismo. Gestiamo le cose con la necessaria tranquillità e serenità e con il necessario rigore di cui siamo stati capaci. Non smettiamo di riflettere e cominciano ad apprezzare coloro che, non avendo niente da dire, come diceva Oscar Wilde, qualche volta tacciono. È qualcosa che sarebbe davvero utile in un momento come questo. Vi ringrazio per quanto si sta facendo, perché quello che si sta facendo è segno di un'intelligenza che non può avere la capacità di previsione del futuro, ma che può però avere almeno la capacità di intuire i processi intellettivi che nel futuro sono di fronte a noi. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro chiusa la discussione sull'informativa del Governo. A nome dell'Assemblea, ringrazio i ministri Gentiloni ed Alfano per la loro pronta disponibilità. [[Applausi.]]
La Conferenza dei Capigruppo ha preso atto della richiesta del Presidente della 5ᵃ Commissione permanente di proseguire l'esame dei documenti finanziari nella giornata di domani. Pertanto, la discussione in Assemblea avrà inizio giovedì 19 novembre alle ore 9,30. Gli emendamenti dovranno essere presentati entro le ore 13 dello stesso giovedì. Al fine di concludere l'esame dei documenti finanziari entro la giornata di venerdì 20 come già previsto (sabato mattina se necessario), i tempi della discussione sono stati nuovamente ripartiti tra i Gruppi. Il calendario prevede sedute uniche, affidando alla Presidenza la facoltà di disporre sospensioni e la fissazione degli orari di chiusura serale. Il calendario della prossima settimana prevede l'esame del decreto-legge in materia economico-sociale, approvato dalla Camera dei deputati, e le ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione affari esteri. Nel pomeriggio di giovedì 26 novembre si terrà il question time con il Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali. Infine, la riunione del Parlamento in seduta comune già convocata per domani alle ore 13, avrà luogo mercoledì 25 novembre, sempre alle ore 13. Voteranno per primi gli onorevoli senatori. Pertanto, la seduta unica di mercoledì 25 sarà sospesa alle ore 12,30 e riprenderà alle ore 18.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, come abbiamo già manifestato in Conferenza dei Capigruppo, noi non concordiamo su questo calendario e chiediamo l'inserimento dei documenti che provengono dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, in quanto riteniamo che sia importante decidere le questioni e non lasciarle sospese per troppo tempo, perché secondo noi ne va anche dell'immagine nel Paese di questa istituzione. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANI Paolo (FI-PdL XVII). Signor Presidente, nella Conferenza dei Capogruppo abbiamo avuto già occasione di ribadire il concetto che, a fronte di una totale disponibilità dei Gruppi di opposizione - compreso il nostro ovviamente - il lavoro si sia svolto in maniera assolutamente virtuosa, senza nessun ostruzionismo e senza nessuno perdita di tempo, perché immaginavamo che dal Governo potessero arrivare risposte. I relatori, in un primo momento - chiedo conferma al Capogruppo, senatore Mandelli - avevano dichiarato disponibilità a interloquire anche con le opposizioni su una legge fondamentale dello Stato, ossia la legge di stabilità, e invece il risultato di questi giorni virtuosi di collaborazione e di disponibilità da parte del nostro Gruppo e dell'opposizione è stato uguale allo zero. L'ironia della sorte, ma anche delle cronache parlamentari, è che ci troviamo a fare queste discussioni immediatamente dopo la discussione sull'informativa dei ministri Gentiloni e Alfano sull'emergenza sicurezza, che era esattamente - guarda caso - uno dei temi della legge di stabilità. Ebbene, la risposta che ci è pervenuta è stata di guadagnare un giorno in Commissione, perché forse così si consente alla maggioranza di arrivare con il relatore in Aula, con risposte uguali allo zero per quanto riguarda sanità, Sud e sicurezza. Siamo quindi totalmente indisponibili e non d'accordo su questo calendario e chiediamo che il Senato per almeno una volta sia messo nelle condizioni di partecipare in maniera fattiva a una legge di stabilità, ricevendo le risposte che chiediamo al Governo. Faccio solo un esempio, in Francia l' état d'urgence dura dodici giorni; alla scadenza dei dodici giorni Hollande è costretto a fare una legge costituzionale per prolungare di altri tre mesi l' état d'urgence, ossia lo stato di emergenza. Ebbene, noi non riusciamo in qualche giorno a dare una risposta sulla sicurezza e sugli investimenti nel Sud d'Italia? Trovo che questo atteggiamento di totale non disponibilità non corrisponda a un atteggiamento virtuoso nei confronti dei partiti di opposizione, come è confermato anche dalla maggioranza, hanno partecipato all'esame della legge di stabilità. Arrivo quindi alla proposta di prolungare il tempo della Commissione per l'esame della legge di stabilità fino a metà della prossima settimana per consentire - vediamo se ci riesce il Governo - di dare quelle risposte che chiediamo sugli investimenti e soprattutto in materia di sicurezza. Abbiamo bisogno di capire se l'emergenza che nasce dagli efferati attentati di Parigi abbia un riflesso sulla legge di stabilità, sui fondi a disposizione delle forze di sicurezza e sui fondi messi a disposizione delle forze di difesa del nostro Paese, in nome di quella collaborazione europea che è stata evocata nella discussione che abbiamo svolto poco tempo fa. Mi pare che questo sia il minimo che un partito di opposizione, serio e responsabile come il nostro, possa richiedere in questa occasione. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, intervengo innanzitutto perché ci tenevo a sottolineare il fatto che in questo esame, che, come sappiamo, ogni anno è sempre molto complesso, della legge di stabilità certo tutto si può dire meno che non sia stato un lavoro anche di collaborazione e costruttivo, non certo di ostruzionismo, da parte dell'opposizione e in particolare dei rappresentanti del nostro Gruppo. Oggi ci troviamo, ancora una volta, di fronte al fatto - ci tengo a stigmatizzarlo - che, sulle questioni che noi avevamo posto, che pure erano state tutte lasciate ai famosi 300 emendamenti accantonati (questioni di grande rilevanza, come ad esempio quelle relative, soprattutto e in particolare, al Mezzogiorno o alle risorse alle Regioni e alla sanità), tutto viene rinviato alla discussione alla Camera. Mi dispiace molto, perché, per come la situazione è stata posta, anche da parte del Governo, sembra quasi che si sia creata una contrapposizione tra le risorse per il Mezzogiorno e quelle per la sicurezza. Mi permetto di dire che, se avessimo affrontato con saggezza la questione della TASI, accogliendo, ad esempio, la nostra proposta (eliminare l'esenzione per il 10 per cento di coloro che più possono, che rappresentano, però, quasi il 40 per cento del gettito), quelle risorse sarebbero oggi state disponibili sia per affrontare - con agio, perché ve ne sono abbastanza - il tema della sicurezza sia per affrontare con serietà, almeno in una prima parte, il tema del Mezzogiorno. Ci troviamo, invece, davanti al fatto che, ancora una volta, rischiamo di far sembrare il lavoro - e, quindi, anche il nostro apporto costruttivo - assolutamente inutile, perché tutte le questioni, di fatto, vengono rinviate alla Camera. Ci sono ancora giorni e ore di lavoro. Spero che da parte del Governo e della maggioranza vi sia la coscienza che, invece, molte questioni, in particolare quelle più urgenti, si possano affrontare già in questa sede. Certamente non può dipendere da noi il fatto che sia stato chiesto un altro giorno di lavoro dalla Commissione. Ovviamente noi auspichiamo invece che il lavoro sia concluso in Commissione e che quindi vi sia una possibilità effettiva di arrivare a giovedì con un lavoro definito, affrontando questi problemi. Per quanto riguarda il calendario della settimana successiva, signor Presidente, concordo sul fatto che debbano essere portati in esame i documenti della Giunta, che avevamo rinviato varie volte, ma mi permetto, ancora una volta, di sottolineare che, poiché siamo stati fermi molto tempo, potremmo cominciare a riprendere l'esame del disegno di legge sulle unioni civili, che sono state incardinate in Aula. Approfittando del voto alla Camera sul disegno di legge di stabilità e del fatto che abbiamo due o tre settimane di lavoro, potremmo tranquillamente e finalmente riprendere il lavoro su questo tema.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CATALFO (M5S). Signor Presidente, dato che il tanto proclamato master plan per il Mezzogiorno nella legge di stabilità non è presente; visto che all'interno della discussione sul disegno di legge di stabilità in Commissione bilancio il Governo ha prima fatto accantonare emendamenti riguardanti il Mezzogiorno ai vari membri delle opposizioni, per poi tornare velocemente indietro sui suoi passi, in quanto c'è una grande indecisione sul se e sul come finanziare ancora interventi in aiuto del Mezzogiorno (sgravi contributivi o credito d'imposta); dato che lo stesso Governo, all'articolo 24 dello stesso disegno di legge di stabilità, non ha avuto alcun dubbio nel prevedere un contributo, sotto forma di credito d'imposta, alle fondazioni bancarie (ha difficoltà per il Sud, ma non per le fondazioni bancarie alle quali concede credito d'imposta e progetti da portare avanti insieme al Ministero del lavoro per contrastare la povertà educativa, che dovrebbero essere seguiti dalla scuola pubblica); visto che è l'unico provvedimento che azzera - e questo lo dice non solo il Movimento 5 Stelle, ma anche l'Istituto nazionale di statistica - la povertà in tutta Italia, da Nord a Sud, e che finalmente farebbe correre l'Italia ad una velocità e non a due, il Movimento 5 Stelle chiede che venga portato immediatamente in Aula il provvedimento sul reddito di cittadinanza, dato che da un anno è in Commissione; anche senza il relatore, così come lo stesso Governo ha portato in Aula senza relatore altri provvedimenti. Qui si tratta non di un'urgenza del Governo, ma di un'urgenza del popolo italiano, dei cittadini italiani e dell'economia italiana. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUPPATO (PD). Signor Presidente, intervengo per segnalare all'evidenza di tutta l'Assemblea che abbiamo in sospeso ormai da qualche mese, esattamente dalla fine di giugno, la discussione di una mozione molto importante sui cambiamenti climatici. C'era stata una promessa, da parte dei Capigruppo interessati in Commissione ambiente (quasi tutti), di portare all'evidenza di quest'Assemblea tale mozione, che dovrebbe essere uno dei documenti che vengono presentati al ministro Galletti in relazione alla COP 21 di Parigi. Ora, io comprendo le ragioni di tutti, la questione relativa al Patto di stabilità e quant'altro; ma non comprendo come mai non si sia ancora trovato il tempo per riuscire ad inserire questa mozione all'interno del calendario dell'Aula nell'ultima settimana disponibile, che è quella prossima ventura. Sollecito pertanto la Presidenza a modificare il calendario dei lavori dell'Aula della prossima settimana. Io giudico che non si possa non esaminare questa mozione. Quindi la pregherei di considerare, signor Presidente, che da questo punto di vista c'è una richiesta che viene da molti di noi, che stanno attendendo questa discussione. [[Applausi del senatore Di Biagio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BRUNI (CoR). Signor Presidente, anche il nostro Gruppo Conservatori e Riformisti propone una modifica del calendario, partendo dalla considerazione che il lavoro che si sta svolgendo in Commissione bilancio poteva portare a dei proficui risultati e non era neanche lontano dalla conclusione. Mi riferisco in particolare ai temi riguardanti il Sud; vi erano degli emendamenti accantonati che dovevano essere solo rifiniti ed essere oggetto di qualche ultima valutazione, per poter essere poi inseriti nell'impianto della legge di stabilità. Mi riferisco anche al tema delle risorse destinate alle forze di polizia, da più parti richiamato anche negli interventi precedenti relativi all'allarme terroristico e ai fatti di Parigi. Proprio per questo, noi proponiamo un prosieguo dei lavori della Commissione bilancio per tutta la corrente settimana e di procrastinare l'esame in Aula del disegno di legge di stabilità a partire da martedì prossimo.
Metto ai voti la proposta volta ad inserire nel calendario dei lavori l'esame dei documenti definiti dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, avanzata dal senatore Giarrusso. Non è approvata. Metto ai voti la proposta volta a rinviare l'esame in Aula dei disegni di legge di stabilità e di bilancio a metà della prossima settimana o anche oltre, avanzata dai senatori Romani Paolo e Bruni. Non è approvata. CASTALDI (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Metto ai voti la proposta volta ad inserire nel calendario dei lavori l'esame del provvedimento sulle unioni civili, avanzata dalla senatrice De Petris. Non è approvata. CANDIANI (LN-Aut). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Metto ai voti la proposta volta ad inserire nel calendario dei lavori l'esame del disegno di legge sul reddito di cittadinanza, avanzata dalla senatrice Catalfo. Non è approvata. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Passiamo alla votazione della proposta volta ad inserire nel calendario dei lavori le mozioni sui cambiamenti climatici, avanzata dalla senatrice Puppato. PUPPATO (PD). Signor Presidente, la ritiro. PRESIDENTE. Resta pertanto definitivo il calendario dei lavori adottato a maggioranza dalla Conferenza dei Capigruppo e da me comunicato all'Assemblea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCIBONA (M5S). Signor Presidente, visto che il mio intervento è lungo e che in Aula c'è molto bailamme , chiedo fin d'ora di poterlo pubblicare in Allegato ai Resoconti della seduta odierna. PRESIDENTE. La Presidenza la autorizza in tal senso. SCIBONA (M5S). Desidero portare a conoscenza di questa Aula e dei cittadini che seguono i nostri lavori che, nei giorni dal 5 all'8 novembre, si è svolta a Torino e in alcune località della provincia una sessione del tribunale permanente dei popoli (TPP). Si tratta di un tribunale spontaneo d'opinione che trae ispirazione dal tribunale Russell, si compone di esperti di diritto, scrittori ed altri intellettuali, esprime valutazioni morali rivolte all'opinione pubblica su questioni di violazione dei diritti umani e dei diritti dei popoli in tutto il Pianeta. Secondo l'articolo 2 dello statuto, la sua attività consiste nel promuovere il rispetto universale ed effettivo dei diritti fondamentali dei popoli, determinando se tali diritti sono violati, esaminando le cause di tali violazioni e denunciando all'opinione pubblica mondiale i loro autori. Creato a partire dalla Fondazione internazionale Lelio Basso per i diritti e la liberazione dei popoli, fondata nel 1976 e conseguente alla Dichiarazione universale dei diritti dei popoli (anche nota come Carta di Algeri), il TPP si rifà inoltre alla Dichiarazione universale dei diritti umani, alla Dichiarazione dei diritti dei popoli indigeni, ai trattati e a dichiarazioni internazionali non vincolanti. [[Brusio.]] AIROLA (M5S). Non si sente niente! SCIBONA (M5S). La sessione di interesse ha avuto il titolo «Diritti fondamentali, partecipazione delle comunità locali e grandi opere, dal TAV alla realtà globale» e, in data 8 novembre 2015 presso Almese, Comune della Valle di Susa, è stata data lettura pubblica del dispositivo della sentenza emessa, che io credo che possa dare a questa Aula importanti spunti di riflessione su cosa sia la democrazia e su come in questa vicenda sia stata ampiamente calpestata dallo Stato. Il dispositivo, infatti, afferma che «considerando la Dichiarazione universale dei diritti dei popoli adottata in Algeri nel 1976 e in particolare gli articoli 7 e 10; considerando l'insieme dei trattati internazionali e degli altri strumenti di protezione dei diritti umani, inclusi i diritti economici, sociali, culturali e ambientali, così come i diritti civili e politici; considerando, in particolare, l'articolo 21 della Dichiarazione universale dei diritti umani del 10 di dicembre 1948 e l'articolo 25 del Patto internazionale sui diritti civili e politici del 16 dicembre 1966, che riconoscono il diritto di tutte le persone alla partecipazione nelle questioni di interesse pubblico; considerando la Convenzione sull'accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l'accesso alla giustizia in materia ambientale, adottata in Aarhus il 25 giugno del 1998 (di cui sono membri 46 Stati, tra cui l'Italia dal 13 giugno 2001 e la Francia dall'8 luglio 2002), e approvata dall'UE con la decisione del Consiglio n. 370 del 2005 del 17 febbraio 2005 e la cui applicazione parziale a livello comunitario si è realizzata con la direttiva n. 4 del 2003 relativa all'accesso della società civile all'informazione ambientale (...)». Vedo che il microfono continua a lampeggiare. PRESIDENTE. Concluda pure, senatore. SCIBONA (M5S). La ringrazio, signor Presidente. Il dispositivo continua nel modo seguente: «e la direttiva n. 35 del 2003 relativa alla partecipazione del pubblico nelle procedure relative all'ambiente; considerando la direttiva 85/337/CEE del 27 giugno 1985 riguardante la valutazione dell'impatto di progetti pubblici e privati sull'ambiente, modificata con la direttiva 2011/92/UE riguardante la valutazione dell'impatto di progetti pubblici e privati sull'ambiente e la direttiva 2014/52/UE del 16 aprile 2014;... [[Il microfono del senatore Scibona lampeggia ripetutamente.]] Signor Presidente, può interrompermi quando vuole dal momento che lascerò agli atti il testo dell'intervento.
Le avevamo appunto concesso del tempo supplementare. Se vuole, può almeno concludere la frase.
SCIBONA (M5S). Grazie, signor Presidente, ma mi interrompo qui e consegno la restante parte dell'intervento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, un anno fa moriva improvvisamente Diego Moltrer, presidente del Consiglio regionale del Trentino-Alto Adige/Südtirol, già sindaco per diverse consiliature del Comune di Fierozzo e presidente della Comunità Alta Valsugana e Bersntol. Prendo oggi la parola in quest'Aula, così come feci un anno fa, mentre nel suo Comune un'intera comunità si riunisce per onorarne la memoria, per dedicare al suo nome la sala del Consiglio comunale, alla presenza delle più alte autorità politiche e istituzionali della Valle e della Regione. Diego ha speso tutta la sua vita per la sua gente e per la sua terra. Può apparire una frase vuota, retorica, ma nel suo caso non lo è. Persona affabile e generosa, interpretava la politica con quella genuinità che è la virtù dei forti, delle persone perbene. Questo suo costante ed impagabile impegno era ricambiato da una stima e da un affetto senza eguali da parte della sua gente, in particolare dalla minoranza mochena di cui era fiera espressione e strenuo sostenitore. Ma Diego godeva di altrettanta considerazione da parte dell'intera classe politica trentina e tirolese. Saldo nei suoi valori di convinto autonomista, era stimato da tutti, perché tutti finivano per conoscere ed apprezzare il suo straordinario pragmatismo e il suo modo di intendere la politica come strumento per cambiare sempre in meglio. Così come forte era in lui la convinzione che l'identità e il senso d'appartenenza non dovevano essere vissuti come un retaggio del passato, ma come un valore per allargare la mente ed aprirsi al mondo. Un anno fa, alla sua scomparsa, fortissima fu la commozione. Se ne andò all'improvviso, tra le sue montagne, durante una battuta di caccia che era la sua grande passione. A noi oggi resta il rammarico per aver perso una figura che costituiva un esempio ed un modello per tanti giovani, per tanta parte della nostra classe politica, a prescindere dai colori e dalle appartenenze. Resta però vivo il suo ricordo non solo in noi che l'abbiamo avuto come amico e come compagno di partito, ma anche nella comunità mochena e in tutta la nostra comunità regionale. [[Applausi dei senatori Verducci e Zeller.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, colleghi, giovedì 19 novembre la Corte di cassazione si pronuncerà sul ricorso della procura de L'Aquila contro l'assoluzione in appello di sei dei sette componenti della Commissione grandi rischi che il 31 marzo 2009, cinque giorni prima del tragico terremoto del 6 aprile 2009 che causò 309 martiri, 1.600 feriti e 65.000 sfollati, si riunì a L'Aquila e, con una operazione mediatica, rassicurò la popolazione sulla improbabilità che allo sciame sismico, in corso da alcuni mesi, potesse seguire un evento sismico pericoloso e di un certo spessore, inducendo gli aquilani a restare nelle loro case, confortati dalla falsa teoria dello scarico di energia. Le famiglie delle vittime e tutti i cittadini che chiedono verità e giustizia saranno davanti alla Corte di cassazione, perché la sentenza di appello è stata la negazione persino della riunione avvenuta con la Commissione grandi rischi. E non si può continuare a celare la verità su quella notte, che ha cambiato per sempre la vita di noi aquilani e distrutto il tessuto socio-economico della città. L'Aquila è ancora in gran parte sfregiata e la fase di ricostruzione, come sostenuto anche da Libera di don Ciotti, «prosegue a rilento con continue ordinanze in deroga alle leggi ordinarie, che hanno solo avuto la conseguenza di trasformare in legale tutto ciò che nel resto d'Italia è illegale». È un quadro che ha favorito corruzione, malaffare ed infiltrazioni criminali. Anch'io, signor Presidente, chiedo di consegnare l'intervento ma voglio concludere facendo seguito alla lettera inviata da Libera al presidente Mattarella e mi rivolgo alla Presidenza del Senato chiedendo, ai sensi del comma 2 dell'articolo 162 del Regolamento, di fissare il termine inderogabile entro il quale la Commissione ambiente dovrà riferire all'Assemblea sul documento XXII n. 5, che intende istituire la Commissione d'inchiesta e che per ben sei volte è stato richiesto in Conferenza dei Capigruppo. Chiedo che venga immediatamente dato questo termine anche per rispetto di quelle 309 vittime. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
La Presidenza l'autorizza ad allegare al Resoconto il testo del suo intervento.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica giovedì 19 novembre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,45).