Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. "Gai bakarra. Ogasun eta Aurrekontu Batzordearen irizpena, Euskal Autonomia Erkidegoko 2017. urteko Aurrekontu Orokorrak onartzen dituen lege-proiektuari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Aurreko urteetako aurrerakinei jarraituz, honako hau izango da irizpenaren eztabaida egiteko erabiliko dugun prozedura. Lehenengo, taldeen lehen txanda egingo da, 30 minutukoa, txikitik handira, taldeek azaldu dezaten zer posizio duten egindako irizpenari buruz, baita zuzenketarik erreserbatu badute, zer arrazoi eduki dituzten erreserbatzeko. Erantzuteko txanda 10 minutukoa izango da. Eztabaida bukatuta, partidei egindako zuzenketak, erreserbatuko direnak, bozkatuko dira taldeen arabera bilduta. Nolanahi ere, talderen batek eskatzen badu, zuzenketa bat aparte bozkatuko da eta horrela egingo dugu. Gero Aurrekontuaren gastuaren laburpenak jasotzen dituzten laukiak bozkatuko dira batzordeko eztabaidan onetsi diren aldaketak sartuta. Artikuluei egindako zuzenketei dagokionez, horiek ere legebiltzar-taldeen arabera bilduta bozkatuko dira. Gero, zuzenketak erreserbatu zaizkien artikuluak jarriko dira bototara eta azkenik, irizpeneko gainerako artikuluak eta legearen izena bozkatuko dira. Beraz, prozedura horrela izanik, eztabaidari ekingo diogu. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Como todos ustedes saben, nosotros llegamos a un acuerdo hace algún tiempo ya con el Gobierno Vasco, un acuerdo que sirve para aprobar los presupuestos del Gobierno para este año 2017, que por lo tanto va a dar estabilidad presupuestaria al Gobierno. Y nosotros lo hicimos desde la responsabilidad, porque entendemos que cuando las cosas empiezan a ir un poco bien, o un poco mejor que la situación mala en la que estábamos, desde las administraciones lo que no hay que hacer es entorpecer ni poner piedras en el camino, sino todo lo contrario: favorecer lo más posible ese crecimiento económico y esa creación de empleo. Hay que dar confianza a las empresas, y hay que asegurar la financiación necesaria de los recursos del gasto social que tenemos en esta comunidad, que a algunos les gustaría que fuera más, e incluso algunos grupos han dicho que, claro, se incrementaba poco el presupuesto respecto al ejercicio anterior, pero nosotros tenemos que decir que si no se aprobara este presupuesto hoy, pues, contaríamos con 150 millones de euros menos que el ejercicio pasado para gastar. Porque es evidentemente que se autorizan 150 millones de euros más de emisión de deuda que en el ejercicio pasado. Nosotros llegamos a este acuerdo… Primero, nosotros dijimos desde el primer momento que nosotros tenemos un modelo y es evidente que otros tienen otros modelos, y el Gobierno tiene uno un poco ambidiestro: tardó quince días o más en decidirse por dónde quería llegar a acuerdos o con quién quería llegar a acuerdos. Y evidentemente, más allá de las enmiendas que hemos pactado y que ya se aprobaron en la Comisión de Hacienda correspondiente, nuestro acuerdo es el que firmamos con el señor consejero, en el que se recogen las prioridades políticas y que va más allá, evidentemente, de las partidas presupuestarias y de las enmiendas que nosotros presentábamos. Y es evidentemente que nosotros tampoco llegamos a un acuerdo pleno con el Gobierno Vasco, porque ya dijimos desde el principio que este no era nuestro presupuesto, hay muchas partidas en este presupuesto con las que no estamos de acuerdo (nosotros entendemos que hay mucho gasto corriente que se puede recortar o eliminar, especialmente en determinados organismos y sociedades públicas), pero también manifestamos nuestra voluntad de acuerdo. Y también sabemos que cuando alguien quiere pactar o está dispuesto a pactar, pues, sabe cuáles son los límites que tiene cada uno. Es muy fácil decir "Nosotros queremos llegar a un acuerdo", pero si pongo condiciones que ya sé que no me las van a poder aceptar, pues, cada uno luego puede explicar y vender lo que considere conveniente, pero en este caso nosotros desde el minuto uno dijimos y pusimos de manifiesto nuestra disposición a llegar al acuerdo con unos presupuestos que algunos tachaban que si la cuantía de las enmiendas era poca o mucha…, unos presupuestos que son de más de 11.000 millones de euros; unos presupuestos en que más del 50 % de esos 11.000 millones de euros se dedica a pagar sueldos; unos presupuestos en que la partida más importante son los 1.000 millones de euros para pagar la deuda (la segunda es el gasto de farmacia, cerca de 800 millones de euros, la tercera es la RGI, que con el complemento de vivienda…). [[Gonbidatuen palkuan garrasi egiten dute]]
Mesedez… Mesedez, isiltasuna. Mesedez… Kanpora! Mesedez, kanpora… [[Berbotsa]]
Jarraitu, mesedez.
Muchas gracias, señora presidenta. No me parecía que eran beneficiarios de la RGI, pero en cualquier caso reitero: el costo de la RGI, más el complemento de vivienda, 500 millones de euros, prácticamente el 5 % del presupuesto. O la Y vasca, 350 millones de euros; por no decir que encender la luz o levantar la persiana de todo el resto de la Administración se lleva casi otro 30 % de estos presupuestos. Y, como decía, había dos modelos, uno que se planteaba desde algunos partidos… Hay algunos partidos que consideran que son muy progresistas, porque si gastamos más –y digo gastamos más– en gasto social, por ejemplo en la RGI, eso es muy bueno y nos va muy bien. Nosotros pensamos todo lo contrario, ya lo dije el otro día. Y es evidente que nosotros no estábamos de acuerdo, y por eso digo que otro de los motivos de llegar al pacto fue que, evidentemente, era muy susceptible de empeorar el presupuesto que nos había traído el Gobierno Vasco si se llega a acordar con otros grupos que por ejemplo planteaban y plantean, y siguen planteando hoy, incrementar el coste de la RGI en un 15 %. No es cierto que se recorte en este presupuesto; se incrementa en un 1,5 % respecto al ejercicio pasado. Que, por cierto, se incrementa bastante más que muchos sueldos y muchas pensiones, pero, bueno, esta es una decisión del Gobierno que nosotros la aceptamos, aunque tenemos que decir que tampoco nos parecía correcta tal y como venía. Y digo que los presupuestos tienen que ser sostenibles, y en este presupuesto el gasto social, con perdón de algunos grupos, se incrementa, y, desde luego, nosotros lo hemos incrementado sustancialmente. A nosotros nos preocupan más las familias con hijos e hijas: lo hemos incrementado en más de 3,5 millones de euros. Nos interesa, y mucho, la conciliación de la vida familiar y laboral, y evidentemente se va a incrementar a lo largo de la legislatura. Y sobre todo nos interesa el empleo, la creación de empleo, que entendíamos que en este presupuesto se podían incrementar esas partidas para el plan de industrialización, el apoyo a los emprendedores, la I+D, la economía social…, y ahí nuestras enmiendas reflejan un incremento de más de 16 millones de euros en este presupuesto para esas materias concretas. Y, como decía, incrementamos también gasto social, pero en partidas que nosotros consideramos importantes, en educación, en sanidad, en cultura o en cooperación al desarrollo, que también nos parece muy importante y es una partida que este grupo ha defendido siempre y una política que desde este grupo hemos defendido siempre, sin olvidarnos de las víctimas del terrorismo. Y hay partidos y hay grupos que planteaban otras cosas. Hay grupos que planteaban, como he dicho, un incremento desmesurado de la partida de la renta de garantía de ingresos, que no la hace sostenible. Hay grupos que plantean la supresión del AVE, que no llegue el AVE, y nosotros estamos a favor… Bueno, hay grupos progresistas en este Parlamento que se han opuesto siempre a todo progreso en esta comunidad. Yo conozco pocos… Si estuviéramos hoy en el siglo XIX, algún grupo en esta Cámara se opondría al tren de vapor, por los mismos argumentos que se están dando hoy contra la Y , por poner un ejemplo. Pero, bueno, como estamos en el siglo XXI y nosotros sí estamos a favor del progreso del país, de tener las mejores infraestructuras de todo tipo y que mejoren la calidad de vida de todos los ciudadanos, pues, evidentemente, nuestro modelo era muy distinto a ese que estaban planteando otros grupos. Y por último quiero referirme a algo que también es muy importante para nosotros, que es la fiscalidad. Aquí hay grupos que plantean la fiscalidad desde la simple recaudación. Se equivocan (no voy a repetir el debate, que llevamos ya varios días con este tema). Se equivocan; lo vimos el otro día en el planteamiento que nos hacía algún grupo con una proposición de ley. Se equivocan al pensar que los impuestos sirven solo para recaudar. Los impuestos tienen la finalidad de recaudar, pero tienen la finalidad de recaudar no asfixiando la economía y a la gente, sino todo lo contrario: que haya cada vez más gente trabajando, que cada vez haya más cotizantes, que cada vez se recaude más… Porque muchas veces bajando los impuestos se recauda más, y subiendo los impuestos a veces se recauda cero. Y, como ejemplos llevamos puestos ya unos cuantos en este mes que llevamos de tramitación de este presupuesto, no me voy a reiterar en lo mismo. Es importante que los vascos tengamos presupuestos, que se atienda a los gastos de la Administración, de las administraciones, pero es más importante todavía que eso sea sostenible, porque al final, si no es sostenible, es cuando de verdad vienen los recortes. Aquí, cuando algunos hablan de recortes y del partido de los recortes lo que habrá que explicarles… Bueno, es igual, es inútil explicárselo, pero hay algunos que salvamos el Estado de bienestar social que otros con sus propuestas parece que lo que quieren es cargárselo, porque no hay dinero para pagarlo. Incluso cuando algunos nos dicen "Hay que revisar las deudas que tenemos, a ver si son justas o no", luego lo que están planteando es que nos endeudemos más, y que, por lo visto, nos preste dinero alguien a quien le vamos a decir que no le vamos a pagar el dinero que le debemos ya, y como van a ser tan generosos, luego nos van a seguir prestando dinero. Bueno, las cosas no funcionan así. En sus casas no funcionan así, y desde luego en la Administración no funcionan así. Y es por este motivo por el que nosotros hemos llegado al acuerdo. Nosotros nos vamos a abstener en la tramitación de estos presupuestos, vamos a permitir que esta comunidad autónoma tenga presupuestos. Mejoran sustancialmente, tal y como decía, con las enmiendas que hemos presentado, pero sobre todo nosotros entendemos que la dirección que al final llevan y la dirección que acordamos en el documento que firmamos hace ya un mes es la correcta, y es la que debería seguir toda la legislatura. Evidentemente, vamos a votar en contra, como ya hicimos en la Comisión de Hacienda, de todas las enmiendas que presentan tanto Bildu como Podemos, y eso permitirá, evidentemente, que los vascos tengamos presupuestos este año. Presupuestos que van a superar los 11.000 millones y que, si seguimos esta senda, yo entiendo que incluso los ingresos fiscales podrían ser mejores a final del ejercicio. Y probablemente no haría falta hacer reformas fiscales que impliquen subir impuestos a los ciudadanos, sino todo lo contrario. A lo mejor hay que hacer planteamientos de "vamos a ver qué impuestos se rebajan", para que haya más ciudadanos que aporten a las arcas públicas y entre todos nos salga más barato, pero tengamos más dinero para financiar más proyectos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Euskal Sozialistak, Castelo anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Llegamos hoy al último trámite para la aprobación de presupuesto del Gobierno Vasco para el año 2017, para dar luz verde al instrumento económico que asegura el impulso de las políticas públicas en nuestra comunidad. Un presupuesto que tiene en su ADN la solidaridad y la cohesión social, que muestra el compromiso y la responsabilidad de este Gobierno bipartito con la sociedad y con sus prioridades, que recoge partidas económicas que harán posible el programa de gobierno que ha sido acordado entre el Partido Nacionalista y el Partido Socialista para la recuperación económica, para la creación de empleo, para el mantenimiento de las políticas públicas en sanidad, en educación, y la protección social. Un presupuesto que, por mucho que les pese, consolida derechos sociales. Los socialistas llegamos a este debate final de presupuestos con la misma sensación con la que empezamos su tramitación hace mes y medio, y es que ningún partido tenía un proyecto alternativo y que probablemente, si no se hubiesen cruzado otros intereses partidistas, hoy saldríamos con un mínimo rechazo y un amplio acuerdo en la incorporación de diferentes propuestas. Porque quienes llegan hasta este día con algunas enmiendas reservadas lo hacen aparentando diferencias insalvables que no deben de ser tantas, porque se han perdido por el camino de esta tramitación 702 enmiendas. Hoy tan solo discutirán o defenderán en este presupuesto 59 de ellas. Pero es que incluso, de ese tan denostado acuerdo suscrito con el Partido Popular para la aprobación de este presupuesto, entre los dos grupos que no han querido alcanzar hoy un acuerdo han respaldado el 75 % de las mejoras que ha propuesto el Partido Popular a las cuentas presentadas. Han avalado el 75 % de las propuestas de quien en su discurso dicen que este acuerdo contamina el sentido de los presupuestos. Eso solo puede ser incoherencia o postureo. Si ustedes fueran coherentes, para que esas 98 enmiendas que han sido avaladas por unanimidad, o que han tenido el aval expreso bien de EH Bildu o bien de Elkarrekin Podemos, o su abstención, puedan ser incorporadas, en coherencia, estos grupos deberían al menos no votar en contra. Tal vez todavía esta mañana nos depare alguna sorpresa inesperada, y que esa sorpresa sea que quienes respaldan mejoras presupuestarias no se oponen a que estas se aprueben y se apliquen. De momento, este trámite esta vez nos ha dejado esa curiosidad. Debe de ser que el nuevo tiempo que algunos decimos que se ha abierto en Euskadi, donde hay que perder el miedo a pactar, se está empezando a instalar. Porque esto no ocurría antes. Les recuerdo que en la pasada legislatura EH Bildu jamás respaldó ni una sola de las enmienda que incorporamos los socialistas, aunque fuera para financiar acuerdos alcanzados con ellos. EH Bildu se opuso a nuestra partida para la pobreza energética, se opuso a la enmienda de que se utilizara un solo euro en fracking , y también se opuso a que aumentáramos el gasto en investigación e innovación. Hemos tenido alguna sorpresa más en esta tramitación. Por ejemplo, que los modelos alternativos de sociedad que dicen defender tanto EH Bildu como Elkarrekin Podemos se centran para unos en el Departamento de Seguridad, y para otros en la reducción de sueldos de altos cargos, porque a eso iba el grueso de sus enmiendas. Porque la parte voluminosa en la cuantía –que no en el número– es la que se refería al tren de alta velocidad, en cuya eliminación ambos grupos venían a coincidir pero que ellos, ambos grupos saben que es solo para dar apariencia, para maquillar los importes totales que dicen movilizar, porque con esos recursos no pueden contar. Y no somos nosotros quienes lo decimos ni quienes lo repetimos, sino los servicios de esta Cámara, que han dejado por escrito en los informes de la tramitación presupuestaria que esas propuestas son enmiendas de carácter político pero no de efecto presupuestario, porque, al ser una encomienda de gestión que se compensa por el Cupo, no son partidas que puedan ir a financiar ningún otro gasto ni que se incorporen a remanentes. Otra parte llamativa en la que también coincidían ambos grupos era la de eliminar de forma directa las partidas que financiaban organismos públicos. Por ejemplo, eliminaban cualquier gasto en el Ente Vasco de la Energía (cualquiera, incluido el salario de sus trabajadores), pero no promovían ni promueven ninguna iniciativa legal que elimine dicho organismo. Así que estas enmiendas, que también parecen tan lustrosas, esas que algunos han justificado con un razonamiento tan profundo como "Araban putzurik ez" (todo lo que cabe en una pancarta, pero no en una enmienda), pues, tampoco son aportaciones válidas. Es más bien postureo. Luego sí, hay unas enmiendas coincidentes en ambos, referidas a la renta de garantía de ingresos y donde les reconozco que tienen ustedes un argumento algo más sólido. Aunque llama la atención que entre ambos difieran en cuánto supone subir las cuantías en un 8 % y revertir el 7 % que se redujo hace seis años. Pero, aparte de esa duda en cuanto a las cuantías, les reconozco que eso sí es una diferencia. Nosotros ya hemos explicado las razones por las que hemos optado por la actualización en función del IPC, como se hace en Navarra con el apoyo, por cierto, de ambos grupos, y estableciendo un mínimo superior también al que está establecido en Navarra, donde, por cierto, no cuentan con otro tipo de derechos sociales que sí tenemos en esta comunidad autónoma, como es el derecho a la vivienda. Nosotros se lo hemos explicado, ustedes no lo aceptan, y de ahí que mantengan sus enmiendas. Pero ni siquiera en esto diremos que hay una alternativa. Y no la hay. No la hay, porque EH Bildu no lo situó como línea roja cuando comenzó este trámite. Al margen de su discurso de fondo –que se lo reconozco–, hasta el momento de registrar estas enmiendas no lo puso como condición indispensable e inexcusable para intentar incorporarse al acuerdo presupuestario. Fue después, cuando necesitaron vestir su enmienda a la totalidad, cuando recuperaron ese argumento. Pero, bueno, estas son cuestiones que pasan cuando uno necesita justificar sus posturas. Esa enmienda a la totalidad también estaba justificada –ustedes la justificaban– en que no hay suficiente inversión en investigación y desarrollo, a pesar de que el presupuesto recogía de saque un incremento en esta partida del 6 %. Y nos sorprendimos con ese planteamiento y ver unas enmiendas parciales, que plantean ustedes, para reducir las cuantías para proyectos de innovación e investigación en el sector primario, donde contamos con empresas públicas como Azti, Neiker y Hazi, que han sido un importante apoyo para mejorar la actividad pesquera y la agraria y para el desarrollo rural. La verdad es que estas las han reconsiderado en el trámite parlamentario y hoy no las van a defender ya en este pleno, porque además –y ustedes lo saben– el presupuesto que se aprobará hoy, aun a pesar de sus votos, mejorará más en este capítulo, porque se incorporarán varias propuestas del Partido Popular para aumentar en 1,3 millones más la inversión prevista en innovación y desarrollo. Hay más cuestiones que ustedes han reconsiderado de esas 294 enmiendas presentadas iniciales y de las que hoy tampoco harán defensa en este pleno, y que, por cierto, representaban una cuarta parte de las mismas, y son las que se referían al Departamento de Seguridad. Único departamento, por cierto, que ya reducía sus gastos de salida. Debe de ser que ahí es donde está su modelo alternativo. Ahí proponían reducirlo todo. Les daba igual que fuera la partida para los pantalones de los agentes que el mantenimiento de los helicópteros o incluso el sueldo de los funcionarios dependientes del departamento, fueran estos ertzainas o no, ocultando en su argumentación la nula simpatía que profesan hacia la Ertzaintza, hacia la policía vasca. Porque el único argumento que ustedes utilizaban para estas reducciones, clonado en cada enmienda, era que seguía los parámetros del proyecto de presupuestos de 2013. Un proyecto que no fue más que eso, proyecto, porque nunca se aprobó, porque toda la oposición coincidimos en rechazarlo hasta que hicimos otra cosa mejor. Han pasado de aquello cuatro años (cuatro años), pero parece que EH Bildu se siente cómoda manteniéndose en aquella fecha en este asunto. Otra cuestión significativa y que también se ha dicho es la actitud que tienen ante cualquier infraestructura. El modelo alternativo parece que es parar todo lo que pueda avanzar, cueste lo que cueste. Y eso es lo que hacen con el TAV, aunque, como ya le he dicho, esta propuesta suya no afecta a las cuentas en sí. Pero es que también defienden otras propuestas, que, por cierto, tampoco hoy van a defender. Será que les hemos convencido con las explicaciones en el trámite parlamentario. Y me estoy refiriendo a la enmienda en la que pretendían la supresión de la partida para el metro de Donostialdea, y todo porque ese grupo –y no otros que representan también a los ciudadanos en esa ciudad– está en contra. Curiosamente, esta no, pero proponían una alternativa, otra iniciativa que también se les ha caído por el trámite (se les ha caído mucho en el trámite), y que me imagino que lo han hecho porque no habían contado con un agente importante para esta enmienda que ustedes proponían. Y me estoy refiriendo a la que ustedes nos hacían para el BRT o bus exprés en San Sebastián. Yo quiero pensar que ustedes la copiaban o la proponían porque están ustedes de acuerdo en hacerlo en Vitoria, ¿verdad? Porque aquí en este ayuntamiento se ha diseñado la movilidad en la ciudad y la apoyan. Aunque, para ser coherentes, ustedes deberían, como mínimo, no votar en contra de la partida que va a hacer posible en estos presupuestos ese proyecto de la capital gasteiztarra. Del resto de aportaciones –y por ir concluyendo con las que ustedes habían ido realizando–, hay una que también nos llama mucho la atención, y es la de aumentar el gasto en los programas de empleo juvenil. Lo cual creo yo que, si queremos aumentar el gasto, supone reconocer explícitamente que existen esos programas, aunque hace un par de semanas en el pleno se empecinaron en negarlo, y por ello propusieron la necesidad de una ley de juventud (la misma a la que ustedes se opusieron hace siete años), para lo que además proponían una partida de 20.000 euros que ya deben de considerar que no es necesaria, porque tampoco llega a este pleno. Todo esto, la verdad, yo creo que tiene bastante de postureo, de intentar justificar que son los que se preocupan por determinadas cuestiones, pero que al final realizan propuestas que no responden a otro modelo, sino que curiosamente, como es este el caso, avalan el planteado por el Gobierno. En fin, ustedes sabrán. Paso ahora a las propuestas de Elkarrekin Podemos, y me voy a centrar primero en la parte de los ingresos. Intentaron ustedes hacer malabares para calcular a ojo cuánto podían poner de más por la vía de los recargos. Una propuesta de trazo gordo, improvisada, de última hora, injusta, sin cobertura legal, regresiva, y basada en la urgencia exclusiva de justificar la necesidad de presentar una enmienda a la totalidad o su autoexclusión ante cualquier acuerdo. Algo que quedó en absoluta evidencia en el pleno pasado, el jueves, cuando desestimamos su ocurrencia. Porque eso es lo que era: una ocurrencia, puro oportunismo. Les entró la urgencia con este asunto de los ingresos no el día en que llegaron a este Parlamento, sino cuando el Gobierno presentó a esta Cámara una propuesta con ingresos y gastos que casaban. Esa es la única verdad que está detrás de esa propuesta. En su estreno ustedes han perdido una ocasión para demostrar que efectivamente pueden tener, o tienen, una alternativa de ingresos, que fue lo que hicimos los socialistas en la pasada legislatura: antes que cualquier otra cosa, proponer un debate monográfico sobre los ingresos, sobre la fiscalidad, y otro sobre los gastos, sobre el empleo. No tuvimos suerte en que se nos atendiera, es verdad, pero al final en 2013 (a la fuerza ahorcan) pudimos recalcular los ingresos y pudimos mejorar los gastos. Y este año, en 2017 –se lo repito cada vez que salgo a esta tribuna–, analizaremos los resultados y propondremos las modificaciones que sean necesarias con serenidad, sin urgencias, desde planteamientos serios. En cuanto a los gastos que nos proponían en sus enmiendas, no les voy a repetir los argumentos referidos al TAV ni a las sociedades públicas, ni a la RGI. Ustedes habían presentado 467 enmiendas; la gran mayoría eran enmiendas de bulto. Tan de bulto, que el propio grupo proponente solo va a defender hoy en este pleno catorce enmiendas. Abandonan en el camino 453. No es extrañar que lo hagan, porque la gran mayoría de ellas se centraban en determinadas cuestiones. Por un lado, los sueldos de altos cargos. Por otro lado, los gastos en locomoción de los distintos departamentos. No les importaba si estos gastos eran los que cubrían los desplazamientos de los inspectores de trabajo a las empresas para comprobar si se estaba respetando el cumplimiento de las condiciones laborales. También se centraban, en el interés que tienen por reducir el gasto, en que se compre prensa y publicaciones. Hasta tal punto llega la obsesión en esta partida y su falta de criterio a la hora de establecer el reparto entre los diferentes departamentos, que a la estructura de Turismo y Comercio les dejaban ustedes 311 euros para todo un año. ¡En fin! También es nulo el interés que tenían –y ahí también tenían un buen montoncito– en que los departamentos organicen cursos en general, aunque esto sirva para enriquecer sus tareas, para mejorar sus conocimientos y para avanzar en la mejora de los servicios públicos que se prestan. Si le suman ustedes a esto el ataque indiscriminado a las partidas de comunicación y publicidad, aunque esas mismas se destinaran a una campaña de concienciación sobre el tráfico o a la promoción del turismo, pues, la verdad, haciendo abstracción de todo esto que les estoy diciendo, poca cosa quedaba del modelo alternativo de las enmiendas que ustedes presentaron. Un modelo que debe de basarse, por ejemplo, en que la promoción de suelo industrial para el asentamiento de empresas, esas que luego generan empleo, se debe realizar solo desde la iniciativa privada, que lo público no está para eso. Y –se lo digo por si no se acuerdan, porque también lo han dejado en el camino– presentaron una enmienda para retirar los fondos de Sprilur, la sociedad pública que se dedica a gestionar suelos industriales, para la compra de terrenos y solares. Para eso, según su modelo, cero euros, hay que destinar cero euros. Que actúe el libre mercado, que cada nueva empresa o cada nuevo emprendedor se busquen la vida, que para eso no estamos. De que no nos equivocamos en lo que decimos son fiel reflejo las catorce enmiendas reservadas a este pleno, que reflejan el modelo de presupuestos de Podemos para Euskadi, por un importe escaso de 14 millones de euros. Su modelo se reduce, según lo que llega a este pleno, a poner 700.000 euros más en Cultura, 196.000 euros más en Educación, 10.000 euros en Empleo, 3 millones en Vivienda, 4,8 en Sanidad, y 5 millones para la fuente de espalación. La verdad, para este viaje no hacía falta tanta alforja. Les habría sobrado dinero. Sinceramente, los socialistas creemos que en una revisión de sus planteamientos desde bases más sólidas se habría conseguido un mayor margen para los acuerdos, y, de hecho, no descartamos esa posibilidad de que en futuras cuentas ustedes puedan hacer aportaciones desde los pies en el suelo y no desde el modelo que tengan dibujado en su cabeza o en su programa electoral. Porque no fue su programa electoral el que consiguió la confianza suficiente para gobernar, pero sí la fuerza suficiente para influir. Y eso, influir, requiere un esfuerzo para encontrar puntos en común, que, por cierto, parece que les ha sido más fácil, tanto a Elkarrekin Podemos como a EH Bildu, coincidir con el Partido Popular, al que sí le han votado el 75 % de las enmiendas que han presentado. Eso frente a las que presenta el equipo que gobierna, que parece que no quieren votarle ni una sola. Salvo que hoy tengamos alguna sorpresa y en las votaciones tengamos alguna rectificación de postura. Estaremos expectantes. El Grupo Socialista no apoyará, lógicamente, las enmiendas presentadas por Elkarrekin Podemos ni EH Bildu. Lo fuimos justificando una por una en las diferentes comisiones que se produjeron, les hemos dado un resumen de nuestros argumentos y de sus modelos, y, por tanto, aprobaremos el proyecto de presupuestos presentado con las incorporaciones realizadas por el acuerdo presupuestario con el Partido Popular. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Castelo andrea. Elkarrekin Podemos taldeen ordezkaria, Bollain eta Hernándezek daukate hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, legebiltzarkideok. Lehenik eta behin, gure elkartasuna berriz ere erakustea gose greban dauden hiru pertsonekin. Ya estamos en la recta final de la aprobación de los presupuestos del Gobierno Vasco para 2017, y vemos que nada ha cambiado. Es más, las complicidades y la fraternidad entre la entente neoliberal cada vez están más fuertes. Predijimos esta hermandad ya antes de la campaña de las autonómicas, y la realidad no hace sino darnos la razón. Aún recuerdo cuando en campaña el señor Aitor Esteban señalaba reiteradamente que un acuerdo con el Partido Popular era imposible. Hoy el mayor de los temores de la ciudadanía vasca se hace realidad: hoy el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista aprobarán los presupuestos de la mano del partido más antisocial de esta Cámara y de todo el Estado español. Hoy el Parlamento Vasco dará luz verde a los presupuestos del Gobierno Vasco gracias al regalo del Partido Popular, que para no permitir unos presupuestos más sociales, más justos, vende barato su voto al peor postor. Lo hemos dicho ya varias veces: este flirteo no tiene ni el principio ni el final en estos presupuestos de Euskadi. No podemos olvidar aquella noche, en la primavera de 1996, en la que el señor Anasagasti y el señor Mayor Oreja llegaron a un acuerdo para que el Partido Nacionalista Vasco facilitara a Aznar la presidencia de España, o lo bien que ambos se entienden a la hora de pactar obras faraónicas como el tren de alta velocidad. Tampoco debemos engañarnos ni olvidar que el cambio de cromos sigue a la vuelta de la esquina, en la próxima derivada que serán los presupuestos generales del Estado. Es innegable que entre el "muy muy complicado" y el "inviable", el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Popular siempre han sabido remar conjuntamente en favor de las élites económicas. ¿Y por qué no seguir remando a costa de las clases más vulnerables? A través de la ley de presupuestos se determina la política que un gobierno llevará a cabo en un año natural, y en el caso de la Comunidad Autónoma de Euskadi esta ley de presupuestos de 2017 determina también la política que el Gobierno Vasco se plantea llevar a cabo durante la legislatura número 11, al ser este el primer proyecto de ley de presupuestos presentado durante la misma. Así, la piedra angular que determinará las acciones a ejecutar por el Gobierno Vasco parte de un diagnóstico muy muy alejado de la realidad, siendo este un proyecto de presupuestos inválido, inadecuado e innecesario a la hora de ofrecer soluciones reales a los problemas de la ciudadanía vasca, una ley de presupuestos con la que nosotros y nosotras no tragamos. El Gobierno Vasco lleva cerca de dos meses con la consigna de que son unos presupuestos sin holguras debido a la coyuntura económica, pero que aun así crecen un 1,2 % respecto a los del año anterior. Y, como bien dice un dicho popular de la lengua castellana, quien hace la ley hace la trampa. Por eso hay que explicarle bien a la ciudadanía que los presupuestos de 2017 no crecen por una mayor justicia social donde los más pudientes este año vayan a pagar más, no, ya que el incremento en los ingresos de los presupuestos de Euskadi para 2017 es simplemente por un mayor poder de endeudamiento que aprobaron Mariano Rajoy y Cristóbal Montoro, gracias al apoyo indiscutible del Partido Nacionalista Vasco. Así, el endeudamiento bruto de Euskadi para 2017 crece en 140,6 millones de euros, un incremento del 11,4 % respecto a 2016, mientras que los ingresos se mantienen intactos. Personalmente opinamos, desde nuestro grupo parlamentario, que es intolerable que en una comunidad autónoma donde la previsión de crecimiento interanual del PIB para 2017 se sitúa en el 2,5 %, y en la que existe capacidad de generar y de administrar recursos propios, el espacio para el gasto solo se haya aumentado un 1,2 % gracias a una mayor capacidad de endeudamiento, e hipotecando así el futuro de la sociedad vasca y en general de la juventud vasca. Nos hemos encontrado en medio de un proceso de negociación en el cual nada servía porque todo estaba vendido. El camino al pacto de estabilidad entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Popular para la perpetuación de sus nada diferentes modelos económicos se estaba allanando desde el comienzo de la legislatura. Y, pese a las negociaciones e incluso algún fuego cruzado bastante cómico entre ambos partidos, el objetivo de esta legislatura ha quedado claro: que el Partido Nacionalista Vasco pueda gobernar tranquilo y sin contar con la parte izquierda del arco parlamentario durante cuatro años, a cambio de perpetuar la estabilidad de la derecha española en Madrid durante otros cuatro años. Condenar no solo a Euskadi, sino a todo el Estado, a una legislatura de recortes, de más austeridad y de modelos de empleo precarios. Aliarse con aquel partido al que el Partido Nacionalista Vasco prácticamente ha etiquetado como el enemigo del desarrollo para Euskadi (recordemos al señor Erkoreka hablando del "pie en pared"), para seguir beneficiando así a las élites a costa de las capas más desfavorecidas de la sociedad, y para poder continuar mercadeando con las competencias y leyes que nos corresponde desarrollar en Euskadi. Todo esto con el apoyo de un Partido Socialista que, gracias a su aportación ínfima al presupuesto, ha facilitado aún más que los partidos con proyectos neoliberales acuerden en apenas dos semanas los presupuestos de todo un año, para los cuales nuestro voto obviamente es negativo. El conjunto de enmiendas parciales que presentamos desde Elkarrekin Podemos trataba de seguir las líneas principales de nuestras propuestas para unos contenidos diferentes a aquellos presentados en el proyecto de ley de presupuestos por el Gobierno Vasco. Un proyecto de ley de presupuestos de corte continuista, y que refleja a la perfección las políticas neoliberales llevadas a cabo en los últimos años por el Partido Nacionalista Vasco. Un proyecto de ley de presupuestos en el que no se puede apreciar ningún avance en materias sociales en relación con la riqueza generada en el territorio. Las bases de las enmiendas parciales que desde Elkarrekin Podemos hemos presentado, y que lógicamente ninguna ha sido aceptada, se sustentan en las siguientes líneas, en los siguientes ejes básicos para un presupuesto realmente social. La primera es una orientación del gasto por criterios de utilidad social, esto es, la eliminación o la reducción de aquel gasto innecesario, superfluo o con un reducido objetivo de ser socialmente útil, como puede ser todo aquel gasto relacionado con altos cargos, con personas asesoras, con gastos de protocolo, publicidad y relaciones públicas, gastos de locomoción y gastos de estancia, o gastos informáticos. Hablaban ustedes antes del TAV. Bueno, las partidas que nosotros hemos eliminado del tren de alta velocidad son las partidas de sobrecostes no justificados y los tramos aún sin iniciar, hasta que se haga una auditoría del impacto social y económico del proyecto. Y lo hemos utilizado no para gasto social, por ejemplo, sino que, en un ejercicio de realismo, lo hemos utilizado para la mejora de la red ferroviaria convencional vasca. El segundo eje en que se orientan nuestros ejes es la reducción del uso de gasto externalizado y derivación de provisión de servicios públicos a entidades externas a la Administración general o a los organismos y entes que forman parte del sector público. Es sabido que el incremento de intermediarios reduce la eficiencia, e incrementa el gasto y la explotación de los trabajadores y trabajadoras. El gasto externalizado abre la puerta a lógicas de clientelismo, y no a lógicas de gestión eficiente de la provisión de los servicios públicos. El proyecto de ley de presupuestos pone una vez más sobre la mesa que, más allá de la propaganda, el Gobierno Vasco no apuesta seriamente por los trabajadores y trabajadoras del sector público vasco. El Gobierno Vasco ha destruido más de 21.400 empleos en los últimos años, generando una desmesurada precariedad entre los trabajadores y trabajadoras de la Administración de Euskadi, donde hoy en día uno de cada tres está en situación de interinidad. Por ejemplo, en Osakidetza nos encontramos con que la precariedad alcanza el 34,8 %, o en educación el 38 %. Alta temporalidad como instrumento de privatización, con una administración paralela de más de 55.000 trabajadores y trabajadoras que desde Elkarrekin Podemos creemos que debe empezar a revertirse. Sin embargo, no entendemos cómo, sin hacer una apuesta por el empleo público de calidad, el número de altos cargos aumenta en diecisiete miembros, incrementando la partida en un 12,2 %, y la plantilla de asesores también aumenta en un 28 %. También considerábamos necesario reducir en parte las partidas económicas destinadas a gastos informáticos, concretamente a aquellos gastos que hemos podido determinar que están destinados al abono de licencias de software privativo. Entendemos que la Administración pública vasca ha de hacer un esfuerzo por invertir en economía local, en economía de este país, y eso pasa, en nuestra opinión, por invertir en el desarrollo de la economía local de software libre en Euskadi. Eliminábamos así aquellas cuantías respecto al software privativo que tienen herramientas equivalentes en versiones libres. Aumentábamos también la inversión en la oficina de software libre, entendiendo que debe ser el servicio que dé mantenimiento a estas herramientas. Y también apostábamos por el software libre en los concursos públicos destinados a aplicaciones ad hoc para la Administración, de tal manera que el beneficio del desarrollo lo obtengan pequeñas y medianas empresas locales dedicadas a la industria de desarrollo del software libre, y no grandes multinacionales y consultorías que, además de desarrollar software privativo, son conocidas por la baja calidad de sus condiciones laborales. El tercer eje consistía en reforzar los instrumentos y recursos para la protección social de las personas trabajadoras y de la ciudadanía que en peor situación se encuentra. Estamos asistiendo a una apuesta del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista por vaciar los derechos de contenido, y de capacidad para ejercerlos, y desde Elkarrekin Podemos entendemos que unos buenos presupuestos son aquellos que protegen y ponen en el centro a las personas. No obstante, estas medidas antisociales dejan de lado a las clases más vulnerables, cronificando así la pobreza de cada vez más personas, situándolas al margen de la sociedad, y tratándolas como meros porcentajes para uso de marketing político. El cuarto eje consiste en reforzar la intervención desde la perspectiva de género en todo el presupuesto, y la lucha contra las violencias machistas. Si miramos las enmiendas presentadas por ámbitos, para Elkarrekin Podemos es insuficiente el presupuesto que el Gobierno Vasco dedica para las políticas de igualdad. Opinamos que hay una gran incoherencia entre el discurso y los recursos que se destinan. Y todos sabemos que la voluntad se acompaña de recursos, porque solo con la intención no se generan hechos concretos. Realmente nos gustaría que el instituto Emakunde tuviera más recursos, nos gustaría que todos los departamentos y organismos autónomos tuvieran más recursos específicos para la igualdad, y también nos gustaría terminar esta legislatura con unos presupuestos del Gobierno Vasco con perspectiva de género. El Gobierno tiene diez organismos autónomos, y Emakunde es el antepenúltimo en el ranking del gasto previsto para 2017. Los 11 millones de euros destinados a las políticas para prevenir y erradicar la violencia hacia las mujeres son algo menos del 0,1 % respecto al total de la cuantía presentada por el Gobierno en este proyecto de ley de Presupuestos; es una cuantía que nos hace dudar muy seriamente de la prioridad que dicen ustedes que tienen hacia las políticas de igualdad. El quinto eje sería reforzar nuestros servicios públicos. Cuando hablamos de educación, la verdad es que a veces nos preguntamos qué entiende el Gobierno por educación de calidad. Nos habría gustado que ese escaso incremento en educación se hubiese visto reflejado en reforzar la red pública, pero los presupuestos muestran claramente que el Departamento de Educación sigue sosteniendo dos redes educativas por igual: la pública y la privada. Los presupuestos siguen reflejando que la educación pública no es la apuesta del Gobierno, no es su prioridad. La escuela pública vasca carece de proyecto, y desde Elkarrekin Podemos tenemos claro que la educación pública es la única que puede garantizar que el derecho a la educación sea una realidad, asegurando así la cohesión social. La educación vasca necesita más recursos, más recursos destinados prioritariamente a gastos de centros en medios desfavorecidos, a satisfacer demandas de la red pública y a ampliar la oferta pública de 0-2 años. Pero recordemos que no solo es importante cuánto se invierte, sino que en qué y cómo se invierte. Por eso, desde Elkarrekin Podemos lo tenemos claro: con dinero público, educación pública. En definitiva, la educación es un servicio público cuyo garante último debe ser el Estado. Es un deber inexcusable por parte de los poderes públicos garantizar una educación de calidad y compensadora de las desigualdades para toda la ciudadanía vasca. Por tanto, es necesario reforzar la escuela pública y garantizar que todas las redes asumen los mismos compromisos por igual. Apostamos por una regeneración educativa que conecte con nuestra manera de entender la política y la sociedad; una educación equitativa, cocreada e innovadora; una educación pública vasca de calidad, integral, laica e inclusiva. Y en materia de salud hemos expresado con nuestras enmiendas otro modelo de gestión de Osakidetza y otro modelo de distribución de los recursos de acuerdo con las necesidades reales de la gente de nuestra tierra. No entendemos, por ejemplo, la asignación de 124 millones, en todas las OSI de Osakidetza, a servicios realizados por otras empresas exteriores. Son externalizaciones, privatizaciones, asignación a otras empresas sanitarias de tareas asistenciales o de pruebas complementarias de diagnóstico o consultorías externas. No estamos de acuerdo con que el Departamento de Salud y/o profesionales, para capacidades instaladas de Osakidetza, no estén preparados para desarrollar, si no todas, la mayoría de las actividades asignadas a empresas externas. No estamos de acuerdo con asignar al sector privado presupuesto público de todos y todas nosotras. No estamos de acuerdo con el supuesto éxito de la colaboración público-privada. Creemos que, al revés, la experiencia internacional demuestra que en dicha supuesta colaboración el que pierde siempre es el sector público. En nuestro modelo de gestión, Osakidetza debe seguir las orientaciones del Plan de Salud, y debe situarse en el centro de las estrategias de promoción de salud. Otro modelo de gestión, otro modelo de distribución de recursos, otro modelo de escuchar más a los trabajadores y trabajadoras, a los ciudadanos y ciudadanas; menos vertical. Otro modelo de prioridades, un modelo más comunitario y más eficaz. Los municipios, las redes sociales de salud, las redes locales de salud, las organizaciones sociales y su alianza con el sistema de salud son esenciales para mejorar los niveles de salud y bienestar de la ciudadanía. Son demasiadas las presiones que tienen los sistemas de salud por parte de las multinacionales de farmacia, de tecnología médica y de la cultura de consumo del sector privado para no fortalecer los criterios independientes del trabajo clínico y de las acciones de salud desde el sector público. El sexto eje sería reforzar la cultura y el euskera. Nos encontramos ante un modelo de gestión cultural que solo atiende a una visión de la ciudadanía como consumidora pasiva de servicios y productos culturales. Sin embargo, desde Elkarrekin Podemos creemos que la política cultural y lingüística que necesita Euskadi debe hacer lo necesario para que la participación sea el eje de la misma, empezando desde los propios presupuestos. Y ahí es donde se centran nuestras enmiendas parciales, que metimos en el proyecto de ley de presupuestos, en materia de cultura y euskera, ya que lo presentado por el Gobierno, a nuestro entender, es del todo insuficiente, injusto e incapaz de dar respuesta a las demandas del sector y de toda la ciudadanía vasca. El séptimo eje sería apoyar el gasto e inversión social que tenga efectos multiplicadores en la creación de empleo de calidad, en la mejora de sus condiciones y su calidad, así como orientar ese gasto e inversión en la consolidación de una política económica e industrial que pueda sentar bases para transformar el modelo de desarrollo económico. Y, por último, cabe decir también que los presupuestos están hipotecados por la necesidad de acometer un giro social en la política fiscal. Para finalizar, desde Elkarrekin Podemos hemos realizado tres enmiendas al articulado que van en coherencia con la valoración y el discurso que venimos haciendo sobre los presupuestos: hay que invertir en las personas. La primera enmienda a la disposición adicional sexta es porque entendemos que es preciso y es urgente revertir los recortes sociales, que nunca han estado justificados. En el año 2011 se tomó la medida de bajar un 7 % las prestaciones sociales de la Comunidad Autónoma de Euskadi, recorte que se ha venido consolidando año a año desde entonces y que se tomó como una medida excepcional sustentada en el argumento de la crisis. La crisis, según sus propios datos de previsión de crecimiento, se ha superado, y en este 2017 contamos con una previsión en positivo, de incremento del 2,5 % del PIB. Por lo tanto, no vemos justificación posible para mantener este recorte del 7 %. No obstante, como las cuentas son las que son y el margen que tenemos para cuadrar los datos es limitado, planteamos mediante esa enmienda revertir ahora un 4,5 % del 7 % recortado en el año 2011, y comprometer para el año 2018 el casi 3 % restante. La segunda enmienda a la disposición adicional séptima es porque entendemos que mientras no finalice el proceso de reforma consensuado de la renta de garantía de ingresos no es procedente, ni justo, ni ético emprender una reforma de la normativa. El artículo 20 de la Ley de Garantía de Ingresos establece claramente que la referencia para el cálculo de la prestación es el salario mínimo interprofesional, y, por lo tanto, no vemos que proceda realizar una modificación de la ley cuando en el marco de este Parlamento se acordó el pasado 15 de diciembre buscar los consensos necesarios para emprender esta reforma de forma pausada y compartida con agentes institucionales, sociales y sindicales. Y la tercera, a la disposición adicional octava, es porque entendemos que, tal y como hemos defendido en la primera de las enmiendas, no tiene sentido mantener un recorte a una partida, un recorte injusto. La disposición adicional octava planteaba una modificación de ley que era más amplia que la actualmente vigente, porque protegía más. En un tiempo en el que el precio medio de la vivienda en Euskadi es de más de 700 euros, es necesario posibilitar un marco de mayor protección a las personas, y en concreto a las unidades de convivencia, generalmente familias de más de dos miembros. Así, proponemos volver a la regulación original, que establecía en 320 euros la cuantía máxima a percibir de prestación complementaria de vivienda para unidades de convivencia de dos o más miembros. No es –a pesar de lo que se dice para tergiversar o dar a malentender el discurso– una apuesta asistencialista o que tenga la base en las ayudas económicas. Y no lo es, más que nada, por dos simples cuestiones. La primera: la RGI no es una ayuda, es un derecho, y, por lo tanto, hay que defenderlo como tal. Porque no hemos venido a hacer política para permitir que se desmonten los derechos mientras observamos en silencio. Y la segunda es que los derechos, como el de que la población vasca tenga garantizados unos mínimos que permitan su inclusión social, pasan por apostar por la igualdad, por la justicia y por la cohesión social. Y entendemos que con nuestras enmiendas estamos siendo coherentes con dicha apuesta. Desde nuestra perspectiva, la calidad en el empleo es un imprescindible, pero, independientemente de eso, también es imprescindible una política social que apueste por la cohesión social y que apueste por los derechos para garantizar una vida digna a todas las personas que residen en Euskadi. En general, el resultado que no vamos a tener hoy, y que por extensión la ciudadanía vasca no va a tener hoy, es el siguiente: ni un presupuesto más social, ni un presupuesto más racional, ni un presupuesto más equitativo, ni un presupuesto más sensible a las demandas de la ciudadanía. Sí era posible aprobar un presupuesto más social sin superar los límites de gasto y sin necesidad de endeudar al Gobierno Vasco, y sobre todo, señoras y señores, escuchando a la ciudadanía y poniendo sus necesidades en el centro de nuestros quehaceres. Y repito una vez más la frase de Aitor Esteban en septiembre de 2016, cuando decía "Un acuerdo con el Partido Popular es imposible". Y aquí, como decía Javier Krahe, "Y hoy decir que esa alianza ser de toda confianza, incluso muy convincente. Lo que antes ser muy mal, permanecer todo igual, y hoy resultar excelente. Hombre blanco hablar con lengua de serpiente". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Yo creo que voy a ser breve dentro de estos cinco minutos que nos quedan a nuestro grupo. No me voy a referir ni a las enmiendas ni a partidas concretas de mayor o menor cuantía. Me gustaría hablar de lo que en realidad se va a aprobar finalmente, que son los presupuestos que han acordado los tres partidos que se sientan a la derecha de la Cámara, entre otras cosas porque cualquiera de las enmiendas que hubiésemos presentado desde nuestro grupo sabíamos que iban a ser rechazadas por ese acuerdo que había, donde el Partido Popular exigía exclusividad. Y, por lo tanto, nuestro grupo no pretende, con más o menos enmiendas, presentar cuáles serían los presupuestos que haríamos si nosotros gobernásemos. Por ejemplo, lo que sí sabemos es que los presupuestos que van a salir son producto del acuerdo de estos tres partidos, y por lo tanto son un modelo que identifica no solo al Gobierno, sino a los tres partidos que lo respaldan. Tres partidos que se autodefinen diferentes, incluso muy diferentes ideológicamente cuando hablan de ellos mismos, pero que sorprendentemente han llegado a un acuerdo rápido, muy rápido, sobre una cuestión que es fundamental, que son los presupuestos, que deberían al menos suscitar un mayor debate entre quienes supuestamente piensan diferente. Miren, yo vengo de negociar en el ámbito de la negociación colectiva, en el ámbito sindical, donde lo que pretendemos es llegar a acuerdos no solo con quien piensa diferente, sino con quien piensa contrario y busca en esa negociación objetivos contrarios a los que tú tienes para ir a esa negociación, y sabemos que cuando se pretende negociar con quien piensa diferente se puede llegar a buen puerto si no se despachan las cosas en dos días. En dos días es imposible. Y yo repito lo que ya dije aquí hace dos semanas: a nosotros el señor Azpiazu nos despachó en dos días, en dos reuniones. De manera muy educada, lo vuelvo a decir, pero en dos reuniones. Y por eso nosotros insistimos en que no había voluntad de intentar negociar con nuestro grupo parlamentario. Porque nosotros, es verdad, y lo vuelvo a decir, sí, éramos exigentes y poníamos una serie de cuestiones encima de la mesa; cuestiones que, como todo el mundo sabe, cuando se va a negociar luego se mueven en la negociación. Pero sabíamos, y se corrobora, que era mucho más fácil el acuerdo con el Partido Popular, por dos cuestiones que vuelvo a repetir. Una, porque yo sostengo que ideológicamente no son ustedes tan diferentes, y lo demuestran también por ejemplo en la Unión Europea, donde coinciden en casi todas las votaciones. Y otra, porque había un cruce de necesidades: el Partido Popular no tiene la mayoría suficiente en el Congreso de los Diputados para aprobar los Presupuestos del Estado, y el Partido Nacionalista Vasco ha necesitado primero del Partido Socialista para conformar Gobierno, y ahora del Partido Popular para sacar adelante estos presupuestos. Nosotros insistíamos en hablar de fiscalidad, ya lo dije el otro día, porque seguimos pensando que la fiscalidad de este país, un país que tiene competencias en fiscalidad, sigue consistiendo en que fundamentalmente los impuestos los pagamos las trabajadoras y trabajadores. Y las medidas que nosotros proponíamos en cuanto a fiscalidad a ustedes les parece que no eran de recibo, porque dicen que nos acogimos a una fórmula que es excepcional. Pero resulta que nuestra fórmula excepcional no sirve para debatir sobre los presupuestos, pero, en cambio, sí podemos tener unos presupuestos con disposiciones adicionales…, que yo no seré el más sabio en estas cuestiones, pero una disposición adicional segunda que lleva unos recortes que eran pensados también para un momento excepcional, y llevamos ya unos cuantos años con ellos. Esa es la contradicción de estos presupuestos: que no se atreven con los que más tienen, con los que más ganan, pero en cambio sí se atreven con los que más lo necesitan. Unos presupuestos que mantienen, que van a mantener un sector público cada vez más paupérrimo. ¿Por qué? Porque son unos presupuestos que siguen el patrón que se impone desde las instituciones supraestatales a los países del sur de Europa, consistentes en una carga impositiva fundamentada en los trabajadores, frente a una laxitud impositiva sobre las empresas y las rentas de capital; una contención del gasto y una disminución de los sectores públicos en favor de sectores privados, que además cada vez precarizan más la vida de las trabajadoras y trabajadores. Es decir, se marca un campo de juego para la acumulación del capital sobre la explotación de las trabajadoras y trabajadores.
Amaitzen joan, Hernández jauna.
Sí, termino ya. Simplemente quería aprovechar la ocasión, en vísperas del 14 de abril, para recordar a las mujeres y hombres que defendieron la democracia y la legalidad de la Segunda República. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Pinedo andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Gaur 2017ko Aurrekontuen azken tramitea dugu hemen, Legebiltzarrean. Tramitea esan dut, bai, hori izango delako, tramite hutsa. Beste behin ere ikusiko dugu aurrekontu-akordioa duten alderdiek, euren esklusibitate-paktua indarrean jarriz, soilik paktu horretan dagoenari bide emango diotela, aurrekontu-akordioa egin ez dugun taldeen zuzenketek ez dutela aukerarik aurrera egiteko. Berdin dio, osasuna, hezkuntza edo garapen ekonomikoa suspertzeko zuzenketak izateak. Berdin dio. Hoy volveremos a escuchar que estos presupuestos son los más sociales. Hace una escasa semana escuchamos lo mismo de los que presentó el Gobierno de Rajoy. ¿Será casualidad? Permítanme que lo dude. Muy hábilmente, eliminan ustedes los más de 788 millones de euros de amortización de deuda, para maquillar (para maquillar, sí) el peso del gasto social en estos presupuestos. Porque gasto social no es algo ligado a lo etéreo, sino a partidas concretas. Gasto social es recuperar las condiciones laborales del personal docente en educación. Gasto social es invertir en que en los hospitales haya más personal, o simplemente luchar, por ley, para que las residencias tengan capacidad para mantener en condiciones dignas a nuestros mayores. En definitiva, para que un presupuesto sea realmente social se trata de que se atiendan de verdad las necesidades de la sociedad para la que se hace. Y este Presupuesto no lo hace. No lo hace porque mantiene en vigor los recortes en derechos sociales que desde la legislatura de López están en vigor, con aquel recorte del 7 % de la RGI. Y, lo que es aún peor, los incrementa por la puerta de atrás, no solo porque mantiene el recorte, sino porque profundiza en él a través de la no aplicación de la subida de la RGI ligada al salario mínimo interprofesional desde su implantación, y actualmente unida estrechamente a la huelga de hambre que mantienen en la Plaza de las Mujeres en Bilbao personas (sí, personas) en esta situación. No lo hace porque nuestra universidad va a tener que hacer encaje de bolillos una vez más con un presupuesto que no reconoce su papel en el presente y en el futuro de nuestro país. No lo hace porque en nuestros hospitales y ambulatorios los profesionales y las profesionales tendrán que seguir haciendo milagros para atender a todo el mundo como se merece, ante la falta de personal. No lo hace porque en nuestras escuelas muchos niños y niñas volverán a clases en barracones, y porque los profesores y profesoras seguirán teniendo que suplir a sus compañeros más allá de lo razonable, porque no hay sustitutos. No lo hace porque tras grandes planes y mucho más artificio, demasiada gente sin encontrar empleo, con un Lanbide que no acaba de arrancar y una maraña de entes que nadie sabe a ciencia cierta a qué se dedican. Y así podríamos seguir un buen rato. Pero, en definitiva, lo que está claro es que estos presupuestos una vez más siguen la senda del inmovilismo, la resignación y la espera a tiempos mejores. Y no es que lo diga yo, es que las palabras del propio consejero Azpiazu en su primera comparecencia en la Comisión de Hacienda y Presupuestos no daban lugar a dudas: "Tras el revés recaudatorio" –decía– "del pasado año, no hay mucho margen para el crecimiento", y que "como consecuencia de la propia senda de reducción del déficit, el margen existente para 2018 y 2019 será también particularmente ajustado". Inacción, resignación y tristeza. Inacción porque ante ese revés recaudatorio, y tras un conato por parte del propio consejero a favor de una reforma fiscal que dote al Gobierno Vasco (en este caso al Gobierno Vasco) de los medios suficientes para desarrollar las políticas públicas que este país necesita, han vuelto a optar por esperar. Por esperar a los resultados de una reforma fiscal que pactaron, ¡oh sorpresa!, los que hoy respaldan este presupuesto. Una reforma fiscal que nos ha traído hoy hasta ahí, a unos presupuestos con apenas 300.000 euros (300.000 euros) más de lo que esperaban de la recaudación en 2016. Teniendo en cuenta ese revés recaudatorio, esperan obtener casi 369 millones de euros más de lo que realmente aportaron las diputaciones para el sostenimiento de las políticas comunes en 2016. La verdad es que, tras tres años de incumplimientos, resulta difícil creer que este año se cumplirá. La verdad es que, tras tres años de mentiras en torno a la recaudación, parece muy claro que también tendremos medias verdades en torno a la aplicación del gasto. Eta etsipena esan dut, bai. Etsipena, ustezko bilateralitate baten atzean Gobernu honek Madrilek inposatutako defizit-mugak onartu dituelako, nahiz eta berak bai, beste administrazio askok ez bezala, negoziatzeko eta adosteko aukera duen. Aurtengo aurrekontuak pasatu den urtekoak baino handiagoak dira, bai. Ez ekonomiaren bilakaera positiboaren ondorioz, ez politika publikoek diru-sarreretan izan beharreko eragin aktiboagatik zerga-politikaren bidez, ez, inola ere ez. Aurrekontu honek baliabide gehiago ditu Estatuari Europak emandako tregoagatik. Horregatik bakarrik. Ez al ziren Europak ezarritako helburuak guztiz bete beharrezkoak? Ba horra hor, nor eta Espainiako Estatua kale egiten, besteoi mugak behin eta berriro inposatzen dizkigun bitartean. Guretzat honek agerian uzten du diru-sarreretan arazoa larria dela. Aurrekontuak egiteko diru-sarrera nahikoak izan behar dira, baina ez nahikoak gauzak dauden bezala uzteko, baizik eta euskal gizartea eta euskal ekonomia garatzeko, euskal gizartearen premiak benetan asetzeko. Eta horretarako, ikusita Jaurlaritzaren diru-sarreren % 80 baino gehiago aldundien ekarpenetatik datorrela, begi-bistakoa da aldaketa fiskalari ekin beharko diogula. Pero este Gobierno, el Gobierno cuyo consejero de Hacienda dijo que "Es prioritario aumentar la recaudación, porque la evolución actual de los ingresos no permite sostener las políticas de gasto de las administraciones", que "Ha llegado el momento para un aumento de la presión fiscal" (palabras del consejero), ha elegido como compañero de viaje al Partido Popular, que, aunque se parapete tras frases del estilo "No subir impuestos a las clases bajas y medias", ya sabemos qué hace cuando las circunstancias le permiten desarrollar su modelo de política fiscal. Porque, como dice el señor Damborenea, son liberales, aunque yo creo que lo correcto sería decir neoliberales. Lo que ustedes hacen cuando pueden desarrollar su modelo de política fiscal es beneficiar a los que más tienen, y ocultar, tras frases como "El dinero tiene que estar en los bolsillos de la gente", recortes en sanidad, recortes en educación y recortes en las políticas sociales. Porque, claro, cuando ustedes hacen eso no hay dinero para todo, solo hay dinero para los de siempre, y solo hay dinero para lo de siempre. Porque ese es su modelo, ese es su verdadero fin: reducir al máximo el sector público, y beneficiar a los empresarios amigos. Y, si esto es lo que ustedes quieren (Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista), han elegido ustedes muy bien, porque en Euskal Herria Bildu en cambio creemos en un sector público fuerte que garantice una sociedad más cohesionada y más justa. Beraz, aurrekontu hauek berriz ere erakusten dute nola Gobernu honek diru-sarreren aldetik ezer gutxi aldatzeko nahirik duen. Eskumenak gora eta behera hasiko zarete, badakit. Zerga-politika batzar nagusiek erabaki behar dutela, zorpetze eta defizit-mugak Europako estabilitate politikaren ondorio direla… Bai, badakit, baina ez egin tranparik. Bai batean bai bestean Gobernu honek bere ahalmenak ahaztu egiten ditu. Ez al dago Gobernu hau Zerga Koordionazio Organoan ala? Ez al dago Gobernu hau Kontzertu Ekonomikoaren Bitariko Batzordean, non teorian zorpetze eta defizit-mugak adostu behar diren? Bai, Gobernu hau badago, baina lehenengoan, ahaldun nagusiek ezetz esan –jakina, lehenago Confebaskek ezetz esan ostean–, eta bigarrenean, Montoro jaunak bere nahierara defizit mugak banatu ondoren, Gobernu honek akordio moduan aurkezten ditu bere baliabide-beharrak, herri honen beharrak inolaz ere ez asetzen dituzten erabaki politikoak. Oraingoan, berriz ere "gehiagorik ez dagoela" izan da Gobernu honen mantra. "Dagoena dagoela, arauak bete behar direla eta horrela besteok ere aritu izan garela" izan da bere defentsa uneoro. Baina Gobernu honek badaki berak aukera baduela erabakitzeko, arau horietan eragiteko edo arau horien aplikazioa negoziatzeko. Baina nahiago du itxarotea, geldirik egotea eta eskua Madrilera luzatzea hemengoei muzin eginez. Beste urte bat galduko du herri honek, beste urte bat ausardia alde batera uzten duen gobernu batekin. Eta oraingoan, gainera, austeritatea, murrizketak eta eskubide sozialen ukazioa bere politikaren ezaugarri dituen alderdiarekin bat eginez. Hori da gaur hemen duguna. Hori izan da Gobernu honen hautua. Eta hautua ez da soilik gaur mahai gainean ditugun aurrekontuekiko, ez, PPk behin baino gehiagotan azpimarratu du euren akordioaren atal nagusia zerga-politikan zegoela. Beraz, esan bezala, bidelagun hauekin ez dugu ezer onik espero etorriko den zerga-erreforman. Azpiazu jauna, hurrengo urteetan, berriz ere estu eta larri ibiliko zara. Otro año más perdido, otro año más perdido con unos presupuestos conformistas y en esta ocasión acordados con el partido líder en recortes, líder en austeridad sin límite y en la negación de los derechos sociales. La frase de "No hay para muchas alegrías" con estos compañeros de viaje le puede durar unos cuantos años más, señor Azpiazu. Pero lo más triste es que, mientras ustedes no hacen nada, o, lo que es aún peor, se limitan a cumplir el expediente, ahí fuera en la calle hay una realidad. Esta sí que realmente no da para muchas alegrías: 440.000 personas, un 20 % de la población, están en riesgo de pobreza o de exclusión social, un 15 % más de lo que había en el año 2008 tras grandes políticas; entre los ciudadanos vascos hay más de 105.000 personas que viven con menos de 541 euros al mes y hay 80.000 personas cuyos ingresos no superan los 332 euros, y todavía quedan más de 140.000 desempleados entre nosotros. Es curioso que estemos en índices de producto interior bruto similares a los del ejercicio 2008 y, en cambio, haya 90.000 personas activas menos. Es más, desde el inicio de la crisis se han perdido el 10 % de los empleos. Pero, eso sí, el PIB parece que va muy bien. Díganselo, "No hay para más". Díganles "No hay para más", digan "Vuelva usted mañana" a todas esas personas, a las más de 50.000 familias con todos sus miembros en paro, a los miles de jóvenes que siguen en el paro, o a los casi 200.000 pensionistas con pensiones inferiores al salario mínimo interprofesional. Datu makroekonomikoak behin eta berriz erabiltzen dituzue norbanakoen errealitate hau estaltzeko. Barne-produktu gordinak hobera egiten duela guk ere badakigu, baina, tamalez, zuen politikekin, zuek aurrera eramaten dituzuen politikekin, igoera hori gero eta okerrago banatzen ari da, eta krisitik ateratzen den ekonomiak atzean jende gehiegi uzten du. Krisi honetatik ezberdintasunak eta arrakala soziala handituz ateratzen ari gara eta aurrekontu hauek ez dute honen kontra behar bezala egiten. Gu hau zuzentzen saiatu izan gara aurrekontu honen tramitazioan, bai zuzenketa partzialen bidez, bai oinarrizko baliabideen gabeziak konpontzeko zerga-erreforma mahai gainean jarriz, baina aurrekontu hauek beste lehentasun batzuk dituzte, Gobernu honek beste lehentasun batzuk ditu. Euskal Herria Bilduk aurrekontu-eztabaida honetan argi eta garbi utzi zuen hasieratik hiru ardatz nagusi: negoziazio zintzoa egiteko prest geundela, aurrekontuak zituen gabeziak zuzentzeko; erreforma fiskala beharrezkoa zela, ikusita diru-sarrera nahikoak bermatzeko Gobernuak dituen zailtasunak, eta, azkenik, aurrekontuaren gastuak berrantolatu behar zirela. Euskal Herria Bilduk bestelako aurrekontuak planteatu ditu. Helburu argiak eta egingarriak proposatu ditugu kohesio soziala sustatzeko, haustura soziala ekiditeko, kalitatezko zerbitzu publikoak bermatzeko eta garapen ekonomiko orekatu baterako zutabeak jarriz. Hori, eta ez besterik, da gure jardun politikoaren iparrorratza. Gizartearen onura helburu duen proposamenak izan dira, gaurkotasunari, baina baita etorkizunari ere begira eginikoak, krisiaren ondorioei erantzuteaz gain, euskal gizartearentzat hurrengo urteetan funtsezkoak izango diren oinarri sendoak eraikitzeko. Desde Euskal Herria Bildu hemos presentado a este presupuesto 294 enmiendas parciales por un total de 607 millones de euros; enmiendas orientadas a la ordenación del gasto en tres ejes básicos: el eje económico (es decir, promoción de la industria, la I+D+i y el empleo), el eje del fortalecimiento de los servicios públicos, y, por supuesto, una apuesta clara por la protección social. Enmiendas realistas, enmiendas realizables, y enmiendas responsables. Enmiendas para corregir en cierta medida las carencias de este presupuesto. Porque está claro que este presupuesto no es de Euskal Herria Bildu, ni sus prioridades son las nuestras, pero sí creíamos posible subsanar en parte esas carencias y poner estos presupuestos mirando también al futuro y hacia la gente que más sufre los efectos perniciosos de las políticas económicas del Partido Popular. Enmiendas hechas desde la responsabilidad, desde el realismo y desde el rigor. Enmiendas hechas con el propósito claro de llevarlas a buen puerto. Pero no ha podido ser, porque su tristeza, señor consejero, embriaga todas las cuentas. Porque no se trata solo de dar una respuesta a estos problemas, a los problemas de hoy; se trata de poner las bases para el futuro. En definitiva, se trata de construir un país más justo. Gure zatikako zuzenketa guztiak baztertu ditu aurrekontua babesten duen triunbiratoak. 294ak baztertu dituzte. Gaur hauetariko batzuk azaldu nahi ditut, gure zuzenketen ildo nagusiak ezaugarritzen dituztenak. Estatugintzan aurrera egiteko, herri honen burujabetza indartzeko: pentsio-sistema propiorako azterlana egitea, finantzen euskal sistemarako azterlana, EAE, Nafarroa eta Elkargoa elkarlana sustatzeko azterlana, edo nazioarteko Euskal Herriko bulego diplomatikoa irekitzeko. Berdintasunean sakontzeko politikak sustatzeko guztiz beharrezkoa da dirua izatea, eta gabezia badago. Eta bereziki indarkeria matxistaren aurkako lege integrala aurrera ateratzeko prozesu parte-hartzaile sakon bat egiteko eta udal-planak indartzeko. Garapenerako lankidetzari dagokiola, oso ondo dago, oso ondo geratzen da esatea kezka dagoela eta horregatik PPk proposatutako gehikuntzarekin nahikoa dela, baina herri honek badu aukera diru gehiago lankidetzara bideratzeko eta nazioarte mailan adostutako % 0,7ra, gutxika bada ere, hurbiltzen hasteko. Herri honen garapena lantzeko eta etorkizuna eraikitzeko hainbat proposamen mahaigaineratu ditugu. Besteak beste, ikerkuntza gune baten etorkizuna bermatu, promozio industrialerako funtsa sortu, behar gehien dituzten eskualdeen garapena sustatzeko dirua bideratu edo energia berriztagarrien aldeko apustu zintzoa egin, enplegu berdeak sortzeko plana, Estatuak AHTra bideratzen duena bestelako azpiegitura estrategikoetara bideratzeko (portuak, aireportuak edo trenbide-sarea) eta baliabide hauek transferitzeko bidean jartzeko. Enplegua eta gizarte-politiken arloan asko dago egiteko. Arlo hauek dira gizartea gehien kezkatzen dituenak eta arlo hauetan daude gaurko eta biharko gizarte justuago eta kohesionatuagoa eraikitzeko neurriak. Horregatik, Lanbide hobetzeko eta modernizatzeko partidak proposatzen ditugu, iraupen luzeko langabezia murrizteko neurriak edo AESak eta RGIak igotzekoak, jakina, hauek direlako zuzen-zuzenean okerren pasatzen ari direnengan heltzen diren diruak. Hezkuntza gure gizartearen oinarrietako bat da eta, beraz, hezkuntzara bideratzen diren baliabideak funtsezkoak dira EH Bildurentzat. Horregatik, proposatzen dugu irakaslegoa handitzeko dirua aurreikustea, bai Haur eta Lehen Hezkuntzan, bai Bigarren Hezkuntzan dauden plantilla beharrak konpontzeko bidean jartzeko. Eskolak hobetzeko eta berriak egiteko diru partidak handitzea proposatzen dugu, eta bereziki, La Milagrosa publifikatzeko dirua aurreikusten dugu. Eta hezkuntzaren bidez arrakala sozialaren aurkako borroka ere egin beharrekoa denez, errenta baxuko familientzat doakotasuna eta bekak indartzea proposatzen dugu. Osasuna ere gure gizartearen oinarrietako bat da eta, beraz, azken urteetan suntsitutako enplegua berreskuratzen hasteko, zerbitzua hobetze aldera, baliabideak jartzea proposatzen dugu. Honekin batera, itxarote-zerrendak murrizteko edo berrordainketa farmazeutikoa indargabetzeko aurrekontua proposatzen dugu. Ahaztu gabe hainbat herrietan dauden beharrak, esate baterako, Deba Goienerako erresonantzia magnetikoa edo Errontegiko osasun-zentroa. Eta azkenik, euskarari dagokiola, oraindik bidea dago euskal hiztunak gero eta gehiago izateko, eta, beraz, euskara ikasteko eta euskaltegietarako baliabideak handitzea proposatzen dugu. Zuzenketa hauek guztiek helburu nagusia izan dute: aurrekontu hauek euskal gizartearen mesedetan jartzea. Errealismoz eta zorroztasun osoz egindako proposamenak dira, aurrekontu hauek dituen gabeziak zuzentzeko egindako proposamenak. Aurrera ateratzeko egin izan ditugu, zintzotasunez osoz, baina ezinezkoa izan da. Y no ha podido ser porque el Gobierno ha optado por el Partido Popular, por un acuerdo aparentemente barato, ya que por 29 millones del crédito global (es decir, 29 millones del dinero que no tenía ningún fin concreto) van a conseguir sacar adelante unos presupuestos sin cambios. Y así se nos trasladó: el PP estaba dispuesto al acuerdo sin alterar en exceso los presupuestos. Porque eso es lo que tenemos hoy aquí encima de la mesa, unos presupuestos donde los equilibrios entre el Partido Nacionalista y el Partido Socialista no se han visto alterados. Estos son los presupuestos del tripartito a la madrileña: unos presupuestos donde los callos son el menú principal para todos ustedes, y los sabañones son para la ciudadanía vasca que está ahí en la calle. Unos presupuestos donde el café para todos se convierte en un cortado aguado, pues el reparto es entre los de siempre y sin tener en cuenta para nada las necesidades de las clases populares vascas. Los presupuestos de un gobierno que quiere trasladarnos su tristeza al resto de la ciudadanía, pero que antes paga favores sin desmayos. Sí, señorías, en estos presupuestos volvemos a ver partidas para fundaciones afines, para asociaciones del entorno de los partidos firmantes, o para financiar obras ordinarias de competencia municipal en pueblos donde gobiernan, o al menos aspiran a ello. Una vez más vemos cómo sin ningún rigor, sin ningún rigor, por el simple hecho de contentar al partido con el que se acuerdan los presupuestos, hay dinero para coros o para casas regionales. Y una vez más se nos dice que no hay dinero para todo, que no da más, que la caja no da más. Pero, en cambio, sí lo hay para cuestiones que no son competencia de este Gobierno. Hoy, Partido Nacionalista Vasco, Partido Socialista y Partido Popular van a sacar adelante el presupuesto de 2017, un presupuesto sin ambición, porque este Gobierno ha renunciado activamente a ser un actor a la hora de conseguir los recursos necesarios para desarrollar políticas públicas que realmente necesita la sociedad vasca. Unos presupuestos para salir del paso, con nula visión de futuro, y acuciados por las necesidades políticas de un gobierno en minoría. Unos presupuestos que lamentablemente nos acercan más a las políticas del Estado español y del FMI que a las personas trabajadoras, auténticas paganas de su política de tristeza económica. Pero no podíamos esperar otra cosa. No podíamos esperar otra cosa, cuando son presupuestos apoyados por los dos partidos que han gobernado en Madrid alternativamente, dos partidos que han llevado al Estado a la extenuación y a las políticas sociales al alambre. Legealdiko lehen aurrekontu hauek ez dute bide ona erakusten, eta bide honetatik jarraituz gero, baliabide-arazoei aurre egin gabe, diru-sarreren inguruko neurri ausartak indarrean jarri gabe, Gobernu honek aurrekontu-politika garatzeko arazo larriak izango ditu. Eta berriz ere entzun beharko dugu hurrengo urtean "dagoena dagoela eta ez dagoela alaitasuna gehiegirako margenik". Señor Azpiazu, gobiernos –el señor Urkullu no está, no me puedo dirigir a él–, salgan de su tristeza. Salgan de su tristeza económica, y traten de entender que va siendo hora de que miren de una vez hacia este país, y que no miren hacia fuera. Mal que les pese al Partido Popular o al Partido Socialista, los problemas de Murcia no son los problemas de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. ¿O a lo mejor sí, y es por eso por lo que han firmado ustedes un acuerdo? Señor Azpiazu, desde Euskal Herria Bildu queremos demostrarle que se pueden acordar políticas para la distribución de la riqueza, para el reforzamiento de nuestro tejido económico desde las cuestiones presupuestarias. Para ello estaremos aquí otra vez a finales de año (porque nos tocará otra vez a finales de año, señor Azpiazu), diciéndole que si sale de esa tristeza, que si empieza a pensar en los que más sufren, que si empiezan a pensar en el futuro de nuestro país, estaremos dispuestas a volver a tenderles la mano y hasta estrechársela con fuerza esta vez, para que juntos podamos recuperar la alegría de este pueblo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Euzko Abertzaleak, Gorospe andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi, sailburuok, legebiltzarkideok. Arrakala soziala handitzen ari garela aipatu izan duzu, Pinedo andrea, eta hortik hasiko naiz. Gure legebiltzar-taldea, eta ondo dakidan moduan Jaurlaritzaren ardura handienetariko bat delako arrakala sozial horren aurka borrokatzea, eta aurreko eztabaidan, hemen, irakurri izan genuen baina, badaezpadan, ez bazenuen entzun atera berri den "Encuesta de pobreza y desigualdades sociales", 2016ean bertan ateratakoan, esaten den moduan, berriro esango dizut: "En el periodo 2014-2016 se rompe el riesgo de consolidación de la dinámica de movilidad descendente en Euskadi". Se rompe esa dinámica. Nik badakit ondo ere Jaurlaritzaren ardura handienetariko bat hori dela, eta horregatik gaurko eztabaida hau puntu horretatik hastea gure izan dut. Hernández jaunari erantzungo nioke. Zuk esan duzu erraztasun handiz lortu izan dela adostasun hau aurrekontuen inguruan, eta nik esango nizuke lortu den adostasun hori erdigunean kokatzen diren aurrekontu batzuen inguruan lortu dela, eta horrek erraztu izan duela. Un presupuesto que se sitúa en la centralidad y que hace posible, realmente, un acuerdo entre opciones ideológicas y partidos distintos. Un presupuesto además que tiene unas prioridades absolutamente claras, que son mantener, consolidar y mejorar, en la medida de lo posible, el modelo vasco de protección social, y como prioridad máxima de la legislatura luchar contra el desempleo, lograr más empleo, y para ello adoptar medidas que propicien la reactivación económica de Euskadi. Luego, más adelante podremos analizar datos de fiscalidad en relación con lo que usted estaba diciendo de que aquí quienes más trabajan son los trabajadores. Recordaba usted que procedía del ámbito sindical, y si me permite le diré que tengo cuarenta y siete años, llevo en política desde los cuarenta, y he sido durante más años delegada sindical elegida por mis compañeras y compañeros que político. No sé de dónde creen ustedes que procedemos nosotras y nosotros. Todos, al igual que ustedes, procedemos de esa sociedad civil, de ese pueblo que luego nos ha elegido. Bollain jauna, zuregana joko dut. Esan izan duzu entzun behar dugula jendea. Euskadin egiten den eta egin den inkestarik handiena eta zabalena hauteskundeak dira eta gogoratuko dizut gu hemen aukeratu gaituen hauteskundeetan lortu genituen emaitzak. Entzun herritarren ahotsa, ze hemen milaka herritarrek berba egin zuten: Euzko Alderdi Jeltzaleak lortu zituen 398.168 boto, EH Bilduk eta Podemosek biek elkarregaz lortu zenutena baino gehiago. Gu hauteskundeetara aurkeztu ginen aurreko legealdian Jaurlaritzan egonda, Jaurlaritzatik proiektu bat aurrera eroanda, eta proiektu horregaz eta gobernu-programa bategaz aurkeztu ginen hauteskundeetara. Eta hauek izan ziren gero lortu genituen emaitzak. Gainera, guk legebiltzarkide bat gehiago lortu genuen; EH Bilduk hiru legebiltzarkide gutxiago lortu zituen. Beraz, entzun herria, entzun herriak zer dion eta ez izan "de espaldas a la realidad social, de espaldas a lo que la gente reclama". Herriak aurreko legealdian ikusi zuen gure legebiltzar-taldetik eta Jaurlaritza honetik, lider berdina eukita eta euretariko kide asko berdinak hor egonda, zer zen egin zena eta ikusi zuten zuek zer egin zenuten. Eta berriro esango dut: Nuestro grupo parlamentario logró un escaño más, su grupo parlamentario logró tres escaños menos. Escuchen pues al pueblo, y sean ustedes los que no actúen de espaldas a la sociedad. Bollain jauna, zugaz jarraitu dut. Lehen esan duzu, aipatu izan duzu "los ejes de vuestro proyecto" eta zuzenketak behin eta berriro begiratzen ditudan arren, eztabaida honetarako mantendu dituzunak, zu berbetan egon zaren bitartean nik begiratzen izan ditut mantendu dituzun zuzenketak, eta etorri ei zara hona ardatz barik, ze hemen ez daude. Aipatu izan duzu, esate baterako, "queremos eliminar la derivación a entidades externas", eta begiratzen hasten naizenean zuek mantendu dituzuen zatikako zuzenketak, ba euretariko hainbat justu aldrebesekoak dira: Partida del Departamento 08, Salud, 23899, otros servicios, un millón de euros más. Partida 23609, de la Sección 06, Hacienda y Economía, 30.000 euros más. Servicios exteriores… Denak. Beste bat: Sección 04, Enplegua eta Gizarte Politikak, Servicios exteriores, baita 23891, 10.000 euro gehiago. Sección 07, Hezkuntza, Otros servicios exteriores, 23899, 50.000. Konturatzen zara kontraesanez beteta zabiltzatela, ezta? Kentzen duzu, eta esaten duozue zuek hori guztiori kendu gura duzuela, eta hain justu be mantendu dituzuen zatikako zuzenketen apurrak, gutxi dira aurkeztu dituzuenak, ba hain justu be kanpo zerbitzuetara zuzentzen dituzue. Aipatzen duzu prekarietatea, berdintasuna…, eta nik hori ez dut honetan ikusten. Are gehiago, esango nizuke hemen artikulatuari aurkeztu dizkiozuen zuzenketatik aparte, beste zuzenketa guztiak gehituko bagenitu, ba zuokaz adostasuna lortzea Alderdi Popularragaz lortu dugun adostasun hori baino merkeagoa izango litzatekeela, ze azken batean 15 milioi euro bueltan baino ez dituzue mantendu. Orduan, nik uste dut kontraesanez betetako diskurtsoa eta proposamenak planteatu dituzuela. Esan duzu, diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruan, ez zaretela politikara etorri onartzeko indarrean dagoen sistema, gizartea babesteko sistema bertan behera edo apurtzea onartzera. Bollain, baino zuk nork uste duzu, besteak beste, beste alderdi politiko batzuekaz batera, nork uste duzu martxan jarri duela egun indarrean dagoan babes sozialerako sistema hau? Podemosek? Elkarrekin Podemosek, Bollain? Ez zaituztegu ikusi. Ez zaituztegu ikusi. Zelan da posible esatea urteetan eta urteetan erakundeen lidergoagaz eta herritarren konpromiso kolektiboagaz eta ahalegin kolektiboagaz egin dena, zuek etorri zaretela, eskerrak, eskerrak, zuek etorri zaretela hori mantentzen dela lortzeko? Nik uste dut, apaltasun apur bat zentzu horretan, eta esatea egindakoa, ondo eginda dagoela, eta egindakoak baditu autore batzuk onartu beharko litzatekeela. Eta zuek, momentuz, nik esango nuke, ez zaudetela horretan. Mantentzen dituzuen zuzenketen inguruan, andra eta gizonen arteko ezberdintasunak be aipatu izan dituzu, eta aurreko eztabaidan esan genizun Jaurlaritza honen konpromiso argia dagoela bide horretatik lanean jarraitzeko. Aurrekontuetan, zuk aipatu izan duzu 11 milioi eurotako partidak daudela indarkeria matxistaren aurka borrokatzeko. Aurrekontuetan, ikusi al duzun moduan, eta zuek be inoiz eta zuen osoko zuzenketaren zioan horrela aipatzen da, aurrekontuan zehar 22 milioi eurotako ahalegina egiten da berdintasunaren esparrurako. Eta aztertu beharko zenituzke bi gauza. Alde batetik, gure Erkidegoan eskumenak hiru arlo maila ezberdinetan banatuta daudela: Jaurlaritzari dagozkionak, aldundiei tokatzen zaizkienak eta udal-esparrukoak. Eta guztiek egiten duten ahalegina kontuan hartuta behar dela horretarako. Eta beste alde batetik, planteatuko nizuke aztertzeko beste leku batzuetan, eta euretariko batzuetan zuen babes politikoa, Podemosen babes politikoa izan duten beste erkidego batzuetan, zer ahalegin egin den, edo zer modutan murriztu izan den partida hori. Garapen-ekonomikoa eta enplegu-planak aipatu izan dituzu, eta horretan ez dela egiten, eta ezagutu berri dugu Jaurlaritzak onartu berri duen lau urterako plan bat, 8.800 milioi eurotakoa. Bertan, enplegu-plan espezifiko bat egiten da; gazteentzako enplegua bultzatzeko lerro espezifikoa zabaltzen da; ikerkuntza, berrikuntza eta garapenerako aurrekontuaren urteroko % 5 igoko da, eta konpromiso hori hartzen da, nahiz eta aurten ahalegina handiagoa izan den, eta % 6koa izan den; euskal enpresa txikien eta ertainen internazionalizazioa laguntzeko neurriak planteatzen dira; espezializazio-estrategia adimentsuaren garapena; laugarren iraultza industrialaren alde apustu egitea; euskal enpresa txiki eta ertainen digitalizazioa indartzea; prestakuntza dualaren alde apustu egitea; enplegu publikoa berritzea eta sendotzea… Eta espero diren helburuak dira 45.000 enplegu bultzatzea, lagundutako 6.000 enpresa berri sortzea, finantzatutako 100 ikerketa proiektu berri, kanpoko merkatuetarako sarbide lagundutako 1.200 enpresa txiki eta ertain, bere modernizazio- eta hedapen-proiektuen lagundutako 1.100 enpresa txiki eta ertain eta lagundutako enpresa txiki eta ertainetakoak, 4.100 berrikuntza-proiektu. Zehaztasun gehiago gura duzu, Bollain? Non daude zuen zehaztasunak, diskurtsoetatik eta berba biribiletatik harago? Zehaztasunak, zer den egingo dena eta zer den lortzea espero dena. Osasun eta hezkuntzari dagokienez. Aipatu izaten duzue zuen diskurtsoetan gure osasun-sistema gero eta kaltetuago dagoela. Ezagutu berri dugu, otsailaren amaieran, Europar Batasunak ateratako Índice de Competitividad Regional . Ustedes conocen tan bien como nosotros los datos del Índice de Competitividad Regional de la Unión Europea, que presentó la Comisión Europea a finales de febrero, cuáles son los datos que se extraen o las conclusiones que podemos extraer. Y la realidad es que, analizando la competitividad de 263 regiones europeas, nosotros estamos en el puesto 119 a nivel global, pero estamos en la duodécima posición, con mejores puntuaciones, en sanidad y en educación. Y si estamos en la 119 posición es, entre otras cosas, por dos cuestiones. Una es por el déficit de las infraestructuras –y todo eso que les estoy diciendo yo, lo tienen ustedes en el informe de competitividad, que lo pueden leer–, por el déficit de infraestructuras, no por nuestro sistema sanitario ni por nuestro modelo educativo, porque precisamente esos son los que están tirando hacia arriba en la posición. Y en el déficit de infraestructuras uno de los déficits que tenemos, porque otras regiones han desarrollado sus infraestructuras en ese sentido, es en la cuestión de la nueva red ferroviaria vasca, en los trenes de alta velocidad. Probablemente, cuando nosotros terminemos las inversiones y se termine de ejecutar la nueva red ferroviaria vasca nuestro nivel de competitividad en relación con las infraestructuras será mejor, y la posición global será mejor. Pero no hagan el discurso en relación con el ámbito sanitario y educativo en ese sentido, porque no somos nosotros, son indicadores de la Comisión Europea los que nos sitúan en la duodécima posición, que realmente creemos que es una posición a destacar en el ámbito europeo. EH Bilduri gauza bera esango nioke. Esan dugu, Podemosen zatikako zuzenketa guztiak gugaz adosteko modukoak izango ziren diru kopuruari dagokionez, 15 miloikoak direnak. Baina zuek ere Eusko Trenbideak txartel bakarra sustatzeko, Lanbideren modernizaziorako, iraupen luzeko langabetuei laguntzeko, energia berriztatzaileen instalazioetarako, DBH, Haur eta Lehen Hezkuntzako ikastetxeetan inbertsioak egiteko, Osakidetzako itxaron-zerrendak murrizteko, merkataritza txikia sustatzeko… Hori guztiori batu eta hala eta guztiz ere 29 milioi baina gutxiago izango litzateke. Eta gugaz akordioa eta aurrekontuetan hobekuntza nabarmena sartzeko aukera izango zenuten, benetan errealistak izan bazineten. Esan zizuen osoko zuzenketako eztabaidan gura bozeramaileak, Egibar jaunak, urruntzen gaitu abiadura handiko trenaren euskal Y -koaren inguruko eztabaia horrek, eta moduren batean, gure artean hurbiltasunen bat egoteko aukera gura badugu, moduren batean hori diskrepantzia paktatuen esparruan sartu beharko da. Bestela, hori egin arte, zailtasunak izango ditugu zuokaz, beti hori sartzen baduzue, adostasunen batzuetara heltzeko. Orduan, moduren batean gogoeta-esparruan sartu beharko duzue aurrekoan esan zitzaizuena eta berriro diotsueguna gure legebiltzar-taldetik. Aipatu izan duzue EH Bildutik hiru proposamen zehatz aurkeztu zenituela Jaurlaritzagaz eta Euzko Alderdi Jeltzaleagaz adosteko, eta hiruren aurrean "ez", "ez" eta "ez" izan dela erantzuna. Hori behin eta berriro entzun izan dugu zuen partetik, bai hemen bertan, Legebiltzarrean, bai kalean ateratzen dituzuen artikulu, adierazpen eta abarretan. Hiru ziren planteatutako esparruak: "negoziaziorako borondatea", "fiskalitatea" eta "gastuen aldaketa sakonak", zuen berbetan. Negoziazioaren borondatea dagokionez, entzun izan dut eta irakurri izan dut esaten duzuela zuek itxaron barik Jaurlaritza zuengana hurbiltzea, zuek zeuok hurbildu zinetela negoziatzeko. Ez da horrela, ez da horrela! Gure legebiltzar-taldeak, Jaurlaritzak eta gure buruzagi batzuek ere zuen buruzagi batzuekaz ere berba egin dute honen inguruan. Beraz, ez esan holan dela. Hemen egon da borondate argia, borondate argia, eta zuetariko hainbatzuri esan zitzaien: sinestu gure legebiltzar-taldetik eta Euzko Alderdi Jeltzaletik borondate argia dagoela inor kanpoan ez ixteko, legebiltzar-talde guztiekaz negoziazio-prozesua zabaltzeko, guztioi baldintza berberak eskainita, eta negoziazio-prozesua hasiko da herritarren babes handien duen legebiltzar-taldetik eta txikienera. Horiek izan ziren negoziazio-prozesurako jarri ziren baldintzak: ez da inor kanpoan utziko, baldintzak berberak izango dira eta, subjektuari dagokionez, hasiko gara babes handiena daukan legebiltzar-taldeagaz. Horrela egin genuen eta horrela hasi ginen. Eta esan zitzaizuen: "Sinestu, borondate politikoa hori da eta horretarago gogoa da". Eta esan zitzaizuen gauza bat lortzeko lehenengo baldintza da norberak sinestea lortu ahal duela, bestela ez da posible. Azkenean egiten da "la profecía que se cumple a sí misma" eta hori da zuek egiten duzuena: baldintzak ipini, ez dadin lortu; oztopoak ipini, ez dadin lortu, eta horrela azkenean heltzeko zuek hasiera batean aurreikusi duzuen azken agertoki batera. Hori da nahi izan duzuena. Eta hemen Egibar jaunak esan zizuen: lehenengo mugimendua, aurrekontuei dagokionez, Alderdi Popularraren taldetik ikusi zen. Hemen Alonso jaunak esan zuenean "gure borondate politiko argia daukazue aurrekontuak babesteko". Hasi ginen guztiokaz lehen esandako prozesu horretan negoziatzen eta zeozer gertatu zen erdian eta zuen borondatea aldatu zen. Bai, Iriarte andrea. Bai, Iriarte andrea, horrela izan zen. Eta ez da Ortuzar eta Mediavilla jaunek esandako gauza bat. Lehengo egunean gure bozeramaileak esan zizuen, nik erakutsiko dizuet: Txiki Muñoz jaunak esan zuen, Ortuzar eta Mediavillak esandakoen ostean, galdetu zion: "¿O sea, que Ortuzar tenía razón y ustedes buscaron persuadir a EH Bildu para rechazar las cuentas vascas?". Eta bere erantzuna: "Ortuzar creyó, a partir del acuerdo de presupuestos en Álava, que podía convencer a EH Bildu" (Eta egia da, hori pentsatu genuen Euzko Alderdi Jeltzalean. Pentsatu genuen Arabako akordio hori helduleku bat zela zuokaz zeozertara heltzeko). Eta berak erantzun zuen: "Y cuando vimos eso nos movimos". Hemen agertzen dena Txiki Muñoz da. Txiki Muñoz da eta hori da txarrena, zuen arazo handia badakizue zein den?
Isiltasuna, mesedez.
Emantzipazio politikoa falta zaizuela, emantzipazio politikoa. Beti inoren esanetara, beti inoren menpe… Eta politika egin gura baduzue, ausardiaz egin beharko duzue, ardurak hartuz. Eta batzuetan hartutako erabakiak zuzenak izango dira, eta beste batzuetan, ez. Eta erantzukizunak hartu behar dira. Ondo doanean, ondo joango da eta gustora egongo zarete hartutako erabakiagaz, eta txarto doanean, ez. Baina hemen hori gertatu izan zen. Eta guk esaten dugu: "Zelan liteke?" Egia da heldulekua ikusi genuela Arabako akordio horregaz eta Jaurlaritzatik euren eskumenen esparruan eta alderdi politikotik bertatik esan zitzaizuen "Gu horretarako prest gaude. Guk Araban adostu duguna prest gaude beste esparru batzuetara eroan ahal izateko" Eta bat-batean ez zen nahikoa Araban onartu genuena. Zuk zeuk, Casanova jauna, hemen, Legebiltzarrean, esan duzu "Hura ez zen nahikoa". Zer da orduan? Ze segurtasuna izan lezake Jaurlaritza batek edo edozein erakundek zuokaz ezer adosteko, hiru hilabetean kadukatzen bada adostasun hori? Arabako Aldundian lortzen dugu adostasun bat eta hiru hilabetean kadukatuta dago eta ja ez da nahikoa? Zer egonkortasun ematen dio, zer egonkortasun ematen dio? Hori da gertatu izan zena. Progresibitatearen zerga esparruari dagokionez, fiskaletateari dagokionez, esaten duzue progresibitatea. Ba begiratu, 16.000 eurotik beherantz zein 20.000 eurotik beherantzako errenta lortzen dutenen artean, Euskadin da gutxien ordaintzen dutena. Hemen 16.000 eurotik 12.000 eurora bitartekoek ordaintzen dituzte 1.366 euro pertsonako, eta Nafarroan, esate baterako, aldaketa egin eta gero, elkarregaz egin dugun aldaketa egin da gero, 1.491. 20.000 eurotik beherantzakoek hemen, 2.237 euro pertsonako, eta Nafarroan, aldaketa egin eta gero, 2.487. Ez naz joango beste leku batzuetara. Baina ez dakit, Valentzian, esate baterako, Bollain jauna, zuek hor moduren batean babestu izan duzue Jaurlaritza, Extremadura, Castilla-La Mancha, beste batzuk ipiniko dizkizut: 2.329, Valentzian; Extremadura, 2.428, Islas Balearesen, 2.382... Guztietan, errenta txikienak dituztenek gehiago ordaintzen dute. Diru-bilketari dagokionez, porrota aipatzen da, baina serie guztia aztertzea beharrezkoa izango litzateke. Erkidego honetan, 2016an, diru-bilketa izan zen 12.552 mila eurotakoa; 2007a izan zen historia guztian gehien lortu zuena (Orduko emaitzak izan ziren burbuja baten ondorioa, ez errealitatearen ondorioa. Eta hori zuok ere ondo dakizue), eta orduan lortu zan diru-bilketa 13.772 eurokoa izan zen, eta horren ostean, diru-bilketa nagusia izan duena izan da 2016an, 13.025. Historian zehar, urte bakar batean, diru-bilketa nagusiagoa izan zen, burbujaren ondorioa izan zena. Orduan, ez dezagun gutxitzat hartu diru-bilketa. Iruzur fiskalaren aurka, aipatzen duzue ez dela ezer egiten. Ba 2011tik 2015era bitartean 4.648 milioi izan ziren erakunde eskudunen ahaleginez atera zirenak. Eta azken urtean, 2016an (ezagutu berri ditugu datuak), 789 milioi euroko iruzurra aurkitu izan da. Gertatzen dena da zuek diskurtso bat egin gura duzuela, zuek beste eredu sozioekonomiko bat eta alternatibo bat daukazuela eta defendatzen duzuela. Eta zuen diskurtsoan badago hori, baina diskurtsotik harago ez dago. Ez dago, zuek ez daukazue besterik. Eta horregatik jarrera maximalistak hartu behar dituzue eta defendatu behar dituzue. Zuen balizko, balizko esango neuke… Ese supuesto modelo socioeconómico alternativo está lleno de contradicciones. Lleno de contradicciones, y es absolutamente complicado para ustedes llevarlo al ámbito de la concreción. Ustedes tienen que mantener posiciones maximalistas, porque solo en su cabeza y en su discurso, como antes se lo han recordado, existe esa diferencia tan grande de modelo socioeconómico. Les voy a poner cuatro ejemplos: publiko-pribatuaren arteko harremana, enplegu publikoaren esparrua, zorpetze eta defizit-mugaren malgutasun gehiago erabili beharko genukeela, eta zerga-sistemaren aldaketa sakona. Publiko-pribatuaren harremanaren inguruan. En relación con el ámbito público-privado, y eso que ustedes dicen que no se debe recurrir a las externalizaciones e impiden el desarrollo de muchas políticas públicas que desde este Gobierno, por ejemplo desde el ámbito de la sanidad, desde el ámbito de la salud pública en algunos hospitales se están haciendo, están llenos de contradicciones. Yo he sido concejala en un ayuntamiento gestionado o gobernado por Bildu, donde el servicio de limpieza se realizaba…, se externalizaba, con una empresa externa; donde las carreteras se limpiaban, se quitaba la nieve y se hacían obras menores con una empresa externa; donde el servicio de aparejadores se hacía con servicios exteriores y una empresa externa. Y ustedes están haciendo la vida imposible e impidiendo que muchas políticas públicas de este Gobierno se desarrollen por ahí. Eso es hipocresía. Enplegu publiko gehiago esaten duzue. 40.000 funtzionario gehiago aipatzen zenituzten, uste dut, Orain Euskal Herria dokumentuan. Gobernu-akordioa lortzeko aukera izan genuenean, 20.000 ipintzen zenituzten, uste dut, mahai gainean, eta oraingoan 1.200 lanpostu berri aldarrikatzen dituzue 2017ko aurrekontuetarako. Eta bien bitartean, eta era berean, bi legez besteko proposamen aurkezten dituzue Legebiltzar honetan. Bata, aste honetan Arzuaga jaunak aurkeztutakoa. Hau da eskatzen duzuna: "Eusko Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio iragarri duen Ertzaintzaren XXVII. promozioa" ez egiteko, lan-enplegu publiko hau ez ataratzeko. Bestea, Rebeka Ubera andreak aurkeztutakoa: "Legebiltzarrak Hezkuntza Sailari –hori ez zen onartu, zorionez– eskatzen dio iragarritako hezkuntzako lan-eskaintza publikoko deialdia" atzeratu dadila. Zelan da posible, aurrekontuetarako baldintza, lortu beharrekoa 1.200 lanpostu lortzea izatea, eta era berean, bertan, legez besteko proposamen bi aurkeztu ez dadin horrela izan! Kontraesana, kontraesana! Gauza bat esan eta beste bat egiten duzue! Zorpetze eta defizit-mugaren malgutasuna. Entzun izan dugu Pinedo andrearen diskurtsoa. Malgutasun gehiago erabili beharko genukeela. Zer gura duzue, berriro gogoratu dezagun, hemen, Gipuzkoako Foru Aldundian egon zinetenean, Franko andreak zer- nolako neurri zorrotzak jartzen zituen Gipuzkoako udal guztiek betetzeko? Zorpetzeari dagokionez eta defizit mugari dagokionez. Ba hemen dauden berberak. Eta zerga-sistemaren aldaketa sakona. Denbora joan zait, baina hau gura nahiko nuke aipatzea minutu bat gehiago bada, edo bestela jarraituko dut bigarren txandan. Esa diferencia tan grande en la fiscalidad que ustedes decían, del cambio de modelo… Pues yo tengo aquí los dos acuerdos que el Partido Nacionalista Vasco ha adoptado, los más recientes, los últimos, en esta materia: en el ámbito de las Juntas General de Álava, con ustedes, el Gobierno del Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista de Euskadi, y el que hemos acordado también el Gobierno Vasco del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi con el Partido Popular. Y les voy a leer. El de Bildu dice… Bueno, no tenía que haber dicho, para que adivinaran ustedes a ver cuál es de quién, y si notaban diferencias, pero bueno, me he colado. El de Bildu dice: consolidar las policías públicas mediante la reactivación económica y generación de empleo, equilibrio territorial y políticas sociales; no podrán suponer disminución de la recaudación; no podrán suponer desarmonización del sistema tributario, y dice: "No se incrementará la presión fiscal de las clases medias". Y el acuerdo con el Partido Popular de fiscalidad en relación con el presupuesto del Gobierno Vasco dice: "La fiscalidad debe tener dos objetivos complementarios; por un lado obtener los recursos fiscales necesarios para financiar gastos e inversiones del Gobierno Vasco, diputaciones y ayuntamientos, y además favorecer el crecimiento económico, inversión y creación de empleo, estable y de calidad, especialmente para la juventud vasca". Lo mismo. Y dice: "Cualquier planteamiento de reforma fiscal deberá contemplar un amplio acuerdo que no traslade a las rentas medias y bajas una merma de sus ingresos".
Amaitu mesedez…
Aquí también, no se incrementará la presión fiscal a clases medias. Lo mismo aquí, solo que también a bajas. Eskerrik asko, eskuzabaltasunagatik.
Eskerrik asko, Gorospe andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Alderdi Popularraren edo Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Damborenea jaunak dauka hitza. [[Berbotsa]]
Muchas gracias, señora presidenta. La verdad es que tenía alguna duda, pero después de esta última intervención me ha quedado claro que los más sociales y más sensibles con las clases más desfavorecidas somos nosotros. Pero bueno. [[Barreak]] Se nos ha calificado de antisociales, estamos a favor de las élites económicas, somos los de los recortes, los líderes en recortes… Y cuando menos me sorprende, porque –se lo han dicho antes–, de las enmiendas que hemos presentado, al menos una decena se aprobaron por unanimidad, y más del 75 % con el voto o la abstención favorable de uno de los dos grupos. Por lo tanto, el 75 % de nuestras enmiendas eran lo suficientemente buenas o lo suficientemente sociales, o no estaban a favor de las élites económicas… O no sé exactamente qué les ha pasado a ustedes para que prácticamente nos aprueben las enmiendas que habíamos pactado con el Gobierno Vasco. Señor Bollain, nos dice usted "No hemos venido a la política a desmontar derechos". Permítame dudarlo, y le voy a decir por qué. Porque otros que ya estamos, o estábamos, esos derechos que usted defiende tanto, los creamos. Sí, sí, usted me disculpará, pero nosotros los creamos, sí. Incluso cuando no se llamaba "renta de garantía de ingresos" sino "salario de inserción". Bastante antes. Sí, sí, los creamos los que estamos. Porque, le voy a decir, ustedes no estaban, pero había aquí en esta bancada gente que estaba, que no votaba. Y tampoco lo votaron, que yo sí me acuerdo. Y esa ley que ustedes defienden tanto hoy en día la votamos…, se lo recordé yo el otro día también, pero la votamos el Partido Socialista y nosotros. Entonces, no sé si han venido a desmontar derechos, pero los derechos se pueden desmontar económicamente si se hacen planteamientos económicos insostenibles para la ciudadanía a medio y largo plazo. Y eso es lo que ocurre con los planteamientos que ustedes nos han hecho. Yo voy a sacarle un poco la cara al señor consejero, si no les importa [[Barreak]] , porque, claro, es que aquí hemos hecho un pacto en dos reuniones, además lo hicieron en Madrid…, nosotros no nos hemos reunido nada…, y además ha sido muy barato el pacto y tal. Pues, en fin, yo no sé cuántas reuniones han tenido ustedes; nosotros más de cinco, llamadas no sé cuántas, y correos electrónicos varios. Porque también les puedo decir que estamos en la era de las tecnologías: además de reunirse, se pueden intercambiar documentos entre más de dos personas. Y lo de barato… Oiga, ¡el doble de las enmiendas que ustedes han mantenido! Digo por decirlo así, con independencia del texto que nosotros planteamos en su día. Y la señora Pinedo dice "Los más sociales, porque son los que más dinero gastan, y Mariano Rajoy dice lo mismo"… Hombre, pues, se supone… Hasta ahora, cuando yo les oía a ustedes, lo de "más social" se medía en función del dinero que se gastaba. Entonces, ¿estos presupuestos son los que más dinero gastan hasta la fecha en materia social? Sí. Incluso en la RGI, y eso que ha bajado el paro. Son los que más gastan. Y los del Gobierno de España también, son los que más gastan. Yo siento que les moleste, pero esa es la realidad. Luego habrá que ver si gastan bien o mal, si se gestionan bien o mal. Porque, claro, cuando ustedes nos dicen… Yo le he oído, parecía que estábamos en un país en el Tercer Mundo en vías de desarrollo: los chavales van a clase en barracones, bueno, y la sanidad es un desastre… La educación es manifiestamente mejorable, pero ¿tenemos un problema de que faltan maestros, o faltan niños? ¡Porque igual esa es la pregunta que nos teníamos que hacer, o por la que teníamos que empezar aquí! ¿Faltan de verdad maestros, o faltan niños? Claro, ¿es mejorable? Es mejorable. En educación, siguiendo con ese mantra que nos dan, somos los que más gastamos en educación. ¿Tenemos la mejor educación? Pues está claro que no, ¿verdad? ¡Los informes PISA lo decían! Somos los que más gastamos, y no tenemos la mejor educación. ¿Es mejorable? Sí, y nosotros también lo hemos planteado aquí. Y me habla de los problemas de Murcia. Yo no sé qué problemas tienen los murcianos, pero yo sí sé cuál tenemos aquí de verdad. Y usted lo ha anunciado en parte, pero no se ha metido con él. Y por eso nosotros repetimos hace mucho tiempo y voy a repetir un discurso que nosotros venimos haciendo hace mucho tiempo. Usted lo ha dicho, hemos perdido 90.000 empleos. Y yo le puedo añadir: industriales y de calidad, de los buenos. De los buenos. Y a lo mejor algunas centrales sindicales tendrían que haberse planteado si algunos eran salvables o no, pero es igual. Es igual, porque no es el tema. Y ese es el problema que tenemos, ¡claro!, la creación de empleo estable y de calidad, del bueno, desde hace muchos años. Y el otro día yo estaba dando aquí los datos a 31 de diciembre del año pasado: se han ido más empresas del País Vasco a Madrid que las que han venido aquí; facturan mucho más de lo que… Ha habido tres comunidades autónomas que perdieron empresas, en las que el saldo era negativo: una éramos nosotros, otra era Navarra, desde que gobiernan ustedes, y la otra es Cataluña. Son las tres comunidades autónomas de España que han perdido empresas y empleo del bueno en sus comunidades autónomas. Y cuando hablamos de estabilidad y de que hay que atraer la inversión, y cuando nosotros decimos que en Irlanda los impuestos son mucho más baratos y hay empleos de calidad estables, y se han creado muchos, y cuando nosotros vemos que los jóvenes vascos, esos que todo el mundo dice que son los más preparados de la historia, que evidentemente lo son, si quieren buscar un empleo estable, de calidad y bueno tienen que salir fuera de aquí, porque aquí no se crean puestos de trabajo para ellos, esa es la prioridad que nosotros planteamos. Pero hace muchos años que lo estamos diciendo. Y el problema que tenemos luego es el de la natalidad. Por eso le decía. ¿Hacen falta más maestros? Oiga, ¡hacen falta más niños! Igual empiezan a sobrar maestros, si seguimos a este ritmo, y a lo mejor, mire, pues nos ahorrábamos en educación, pero sería una mala noticia, por ejemplo, ese ahorro. Y, por lo tanto, esa es la prioridad que nosotros tenemos en estos presupuestos, esa es la prioridad de las políticas que nosotros hemos planteado desde el principio, que son las ayudas a las familias y la creación de empleo. Ahora, también les digo una cosa: es complicado y complejo atraer empresas y empleo en sitios inestables políticamente, o presupuestariamente inestables. Y no es casualidad que las comunidades donde el nacionalismo es muy importante, pues, no sean precisamente un foco de atracción para las empresas.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Euskal Sozialistak, Castelo andrea, zurea da hitza.
Nos decía el portavoz de Elkarrekin Podemos que nada ha cambiado. Hombre, algo sí: de 495 enmiendas, nos han quedado catorce. Algo ha cambiado, algo. Nos hablaba de una hermandad, de entente neoliberal, de partido antisocial… Hombre, yo no sé, yo creo que no me ha escuchado. No me ha escuchado: el 75 % de las propuestas realizadas por el Partido Popular para aprobar los presupuestos del Gobierno Vasco han sido respaldadas o por ustedes o por EH Bildu. Algo no cuadra, en esa necesidad que tienen ustedes de armar el discurso, con lo que han hecho en la Comisión de Economía y Hacienda cuando se fueron realizando las votaciones. Es más, me ha parecido escuchar a alguna portavoz que decía "dinero para coros". ¡Ostras! Revisen el Diario de Sesiones , revisen las votaciones, ¡que votaron a favor de ello! Les pareció que era una buena idea, y la apoyaron. ¡Es una de las enmiendas que no salió rechazada! Lo voy a tener que revisar. No sé si estaban ustedes cansados y no controlaban ya sus votaciones, ¿no? Lo que pasa es que es difícil defender un debate presupuestario con tan solo catorce enmiendas reservadas, y al final hay que hacer frases de quinientos, que es un poco a lo que se ha dedicado el portavoz de Elkarrekin Podemos. Igual frase a frase consigue usted mejorar los ingresos del Gobierno y nos da para más gasto, porque, desde luego, del detalle de su intervención no lo vamos a conseguir. Hablaba luego de aportación ínfima. Jo, la verdad es que me ha costado escucharlo sin hacer grandes gestos, porque usted debería mirarse al espejo cuando sale de casa. Me ha traído usted aquí catorce enmiendas, ¡eh! En este pleno no se debaten más que estas catorce enmiendas que usted ha decidido que son las que modifican y solventan los problemas de los ciudadanos de Euskadi. Estas, no otras. Estas. Usted ha decidido que estas. Si hubiera querido decir otras… Porque me ha empezado a hablar de ejes… ¡Por Dios! He empezado a contar ejes y digo: ¡pero si hay más ejes que enmiendas! ¿Dónde se han quedado los ejes de Podemos? Desde luego, en este pleno no. ¿Que ustedes se han equivocado? No sé. ¿Que les hemos convencido? No sé. ¿Que no tenían el empaque suficiente para poder defender todo aquello que habían hecho a bulto al principio? Pues también puede ser. Pero lo que han traído es esto. Cíñase a esto, que es lo único que se debate y se vota hoy en este pleno. Y me dice que hay que hacer un ejercicio de realismo, que han hecho ustedes un ejercicio de realismo, y me habla del TAV. Oiga, pues yo no he debido de ser clara: que el dinero del TAV –y no se lo digo yo, léanse los informes que acompañan al presupuesto– no lo pueden utilizar ustedes para ninguna otra cosa, para ninguna, ni para lo ferroviario, ni para vivir… ¡para nada! Solo para eso. Es un dinero que viene condicionado a eso. Entonces, está bien, yo sé que necesitan sumar para decir que han hecho ustedes una movilización importante, pero saben que no es cierto. No se engañen ni engañen, que no es necesario, ¿verdad? Me ha gustado una cosa de usted, y es que ha hablado en pasado, dice "apostábamos". Debe de ser que eso es lo que ha pasado, que apostaban desde el trámite en que esto empezó hasta el que hoy hemos terminado. Porque salía un segundo portavoz a explicar alguna cuestión y decía: "Yo no vengo a hablar aquí de las catorce enmiendas que se han traído a este pleno". Hombre, yo ya entiendo que si yo fuera usted también me costaría bastante venir aquí a defender catorce enmiendas de 14 millones a unos presupuestos de 11.059, lo reconozco, pero la verdad es que yo sí que creo que es necesario que recordemos qué es lo que dice Podemos en este pleno para que votemos, para modificar el programa de gobierno, haber escuchado a la ciudadanía y solucionar sus problemas. Y es que aquí se aprobase que pusiéramos 700.000 euros más en Cultura, que pusiéramos 196.000 euros en Educación (solventado el tema de la educación), 10.000 euros en empleo (ni le quiero contar yo, para lo que usted ha venido aquí a decir), 3 millones en Vivienda, 4,8 en Sanidad, y 5 millones en ESS-Bilbao. Con esto, con estas enmiendas, su modelo está incorporado al proyecto de presupuestos del Gobierno Vasco. Eso es lo que ustedes han reservado al pleno de hoy. Eso, no otra cosa. Discursos, los que ustedes quieran. ¿Las cuestiones que han hecho? Las catorce enmiendas, no hay nada más. Bueno, EH Bildu. Lo de EH Bildu exclusivamente…, pues decir que presupuestos sociales, y ciertamente creemos que lo son, que se atienden las necesidades de los ciudadanos. Se han ampliado las partidas de gasto social, y usted sabe que es así: la RGI, la PCV, AES, sanidad, educación, empleo… ¿Que se podrían ampliar más? Igual, pero se han ampliado. Se han ampliado, y eso es algo que ustedes no pueden negar. Me hace gracia cuando dicen que utilizamos datos para maquillar cifras. Pues ya se lo he contado yo antes de que usted saliera a hablar en esta tribuna, que ustedes precisamente utilizan el TAV y las sociedades públicas para maquillar lo que es su modelo, ese modelo que no existe y que no se puede sostener si no atacan a lo que es el TAV y a las sociedades públicas. Y resulta incoherente. Resulta incoherente que me hable usted del empleo público, me hable de la calidad en el empleo público. Se lo ha recordado la portavoz del PNV, pero creo que es necesario que usted sepa que ustedes aquí han propuesto retrasar ofertas públicas de empleo en el Departamento de Educación. Vamos, lo de Seguridad me ha parecido que venía hasta tarde, después de las enmiendas que han presentado, el 25 % destinado a Seguridad, que no hace falta ni que compremos pantalones… Pues si no hacen falta pantalones, no harán falta agentes. Por tanto, esa, mira, no me parece ni tan incoherente. Pero me parece muy incoherente lo que ustedes me hablan en Educación, y que luego me propongan retrasar una oferta pública de empleo. Bueno, eso es un poco lo que tiene cuando hay que armar discurso, ¿verdad? Discurso, pero debajo de ese discurso no hay tanto. Me hablan ustedes de la reforma fiscal, el gran tema. Tema del que, por cierto, seguiremos hablando fuera del debate presupuestario, sin las urgencias de rellenar el cómo justificamos aquí nuestra postura, etcétera. Una reforma fiscal que en este momento ha permitido que haya 11.059 millones. Bueno, una recaudación y unos cálculos en que algo les toca. Digo yo que de esos cálculos de esos tres años usted sabe que algo les toca, porque estaban en una diputación foral en la que se aceptaban, aprobaban unos cálculos. Quiero decir que, en fin, esto de tirar la piedra y esconder la mano es algo que hemos venido escuchando los que hemos estado en diputaciones forales en los últimos años, pero, hombre, asuman que dentro de ese conjugar cifras también estaban ustedes. Y no se ponga nerviosa por el tema de poner en marcha una reforma fiscal, ni justifique la postura de hoy en lo que pudiera pasar mañana, aunque no sabe ni lo que es. Por si acaso, ya hoy me pongo la venda. Como tengo que justificar que voy a decir que no… En fin, lo fácil va a ser cuando nosotros aquí podamos debatir, fuera de lo que es este ámbito presupuestario, lo que significa el tema de los ingresos. Y esté tranquila, porque lo va a hacer, porque el convencimiento que tenemos el Partido Nacionalista y el Partido Socialista de lo que significa la política fiscal, ese instrumento para garantizar servicios públicos, protección social…, hará que este Parlamento pueda discutir y pueda debatir de lo que van a ser las próximas medidas en materia fiscal que se lleven a las diputaciones forales, a los territorios históricos. Yo lo único que le digo es que… Usted me ha dicho –y ya con esto creo que voy a ir terminando y concluyendo– que hacían ustedes propuestas realistas, realizables y responsables. Creo que le he dicho a usted que habían abandonado por el camino, ¿cuántas?, ¿unas doscientas enmiendas? Pues no serían ni tan realistas, ni tan realizables, ni tan responsables, porque tampoco las defienden en este pleno. Y a este pleno llega lo que llega; un trocito un poquito más largo que las de Podemos, pero no se crea usted que mucho más, ¡eh! Lo suyo es solo esto. Esto es lo de hoy…, pues como dos tercios, no hay nada más. Estos son los presupuestos de la Comunidad Autónoma con todas sus partidas, que usted dice que damos café para todos. Pues damos para bastante, para bastante café. Pero usted prefiere quedarse en su discurso, en ese discurso del no (de no llegar al acuerdo, de que no se puedan incrementar determinadas partidas destinadas a la protección social…). Y me pregunta a mí si yo me como los callos y a otros le dejo los sabañones. Pregúntese usted qué está haciendo cuando vota en contra de todas estas partidas presupuestarias. Dicen que van a tener tiempo, que tendremos tiempo de reflexionar. Mire, aplíquense el cuento, y tengan ustedes ahora el tiempo de reflexionar. Y desde luego no para salir de la tristeza, que no necesitan salir de la tristeza, sino de la comodidad en la que se encuentran del no por el no . Tienen una oportunidad de hacerlo a final de año. Es decir, no hay que quedarse en la trinchera. Anímense, den un salto y salgan fuera, que fuera les digo yo que no hace tanto frío.
Eskerrik asko, Castelo anderea. Elkarrekin Podemos, Bollain jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, mahaiburu anderea, legebiltzarkideok. Iba a empezar con la señora Castelo, pero, como me ha dicho que va a venir ahora mismo, retrasaré un poquito lo que tengo para ella. Señor Damborenea, decía usted que esos derechos, haciendo referencia al ingreso mínimo de inserción, los crearon ustedes, los aquí presentes. Yo creo que no es verdad lo que usted dice, y que esos derechos se crearon a raíz de la protesta y la movilización social, y se mejoraron gracias a una huelga general y a una ILP. Pero creo que no deben ustedes desoír la influencia que tuvieron esas acciones, aunque, como vemos, así lo hacen, y se ponen una medalla que no les pertenece. Allá ustedes con su conciencia. Sabíamos que vendrían a cuestionar y a intentar deslegitimar nuestro trabajo, y lo sabíamos desde el primer momento, cuando en la negociación apenas nos escucharon. ¿Hemos cometido algún fallo, señora Gorospe? Sí, seguro que sí, pero no somos los únicos. No somos los únicos. Nos hablan de responsabilidad y de poco realismo, pero no me gustaría dejar pasar la oportunidad de preguntarles por qué existe una partida por valor de 150.000 euros destinada al programa Gaia, de la asociación Bizitza Berria. Nosotros hemos eliminado esos 150.000 euros, pero ¿acaso entra dentro de su buena gestión una partida para financiar este año a una entidad social que hacía una labor imprescindible pero que a día de hoy está extinguida? Decía usted también en el pleno de 30 de marzo –cito textualmente– "Por cierto, señor Martínez, usted ha dicho que los comedores, transporte, limpieza, bajan. Sí, bajan, porque las licitaciones han sido menores, no porque el servicio sea menor. No porque el servicio sea menor. La cuestión no es pagar más por pagar más, sino que la gestión sea buena". El Partido Nacionalista Vasco tiene claro qué es una buena gestión: bajar licitaciones, que va a provocar que las empresas, para mantener beneficios, bajen salarios, que va a provocar que incrementen el grado de esfuerzo de trabajadores y trabajadoras; por lo tanto, que va a incrementar su grado de explotación, sobre todo el de las trabajadoras, el de las mujeres, porque estamos hablando de sectores ampliamente feminizados. Sabemos a quiénes contenta este pacto, y sabemos también que ustedes van a tener que cargar con ello. Decía usted también, señora Gorospe, en el pleno del 30 de marzo: "Le ofrecía el Gobierno Vasco, para llegar a un pacto, 25 millones de euros. Muchas de las propuestas que ustedes estaban planteando las podían haber aceptado, las podían haber abonado con ese importe. Las podían haber abonado, muchísimas". Ya dijimos nosotros y nosotras desde un primer momento que seríamos exigentes con los intereses de la ciudadanía y de las clases populares. Está claro que nosotros y nosotras no somos el Partido Popular, y también que nosotros y nosotras no entendemos el debate político y el debate de contenido de los presupuestos como una simple subasta de pescado. Resulta que para el Partido Nacionalista Vasco el límite se encuentra en 25 millones de euros, y el primer partido que más se acerque a esta cifra y acepte la oferta es el que le apoya. El Gobierno Vasco ha aceptado modificaciones presupuestarias del Partido Popular por valor de 29 millones de euros, lo que representa apenas el 0,26 % de la cuantía total de los presupuestos. Para nosotros y nosotras, como decimos, el debate de los contenidos y gestión del presupuesto no puede ser una subasta donde, si me das 29 millones de euros para gastar en mis cosas, me abstengo, y doy el visto bueno a un presupuesto –se lo recuerdo– en que entre lo que ha invertido el Partido Popular también está, entre otras cosas, conceder 60.000 euros a la Fundación Popular de Estudios Vascos, o ayudas para sus únicos tres feudos en Euskadi, como pueden ser 1,3 millones a Laguardia, 0,95 millones a Navaridas, y 1,05 millones a Baños de Ebro. No me gusta mirar a España, pero usted ha hablado de Valencia, de Islas Baleares (no me acuerdo ahora mismo a qué comunidades se ha referido)…, y a la hora de compararnos siempre me gusta mirar hacia Europa, que es donde están las regiones con la misma renta que tenemos nosotros y nosotras aquí. Me gusta mirar a los primeros de la clase y no a los últimos, como reiteradamente parece que les gusta a ustedes. Pero, ya que ha mencionado los lugares en los que gobernamos o participamos, le diría que en Madrid ocurre, por ejemplo, que no lo ha mencionado, lo contrario a lo que ocurre aquí: ya se ha amortizado un 32 % de la deuda, y, sin embargo, sube el gasto social un 24 %. Sin embargo, aquí el endeudamiento bruto para 2017 sube un 11 %. También usted, señora Gorospe, ha mencionado la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales, publicada el 20 de marzo de este mismo año, pero solo ha presentado una parte. No ha mencionado, sin embargo, que la pobreza presente deja datos negativos, y se mantiene: en 2008 la pobreza se situaba en el 5,7 %, en 2012 en el 7,3, y en 2016 en el 7,1 %. Es decir, en 2016, con respecto a 2008, la pobreza ha incrementado en casi un 25 % en Euskadi. Y, viendo que la señora Castelo no viene, le diré al Partido Socialista que en una cosa tiene razón la señora Castelo, y es en que algo ha cambiado. Perdonad, pero he cometido un error: el "no es no" del Partido Socialista una vez más se ha convertido en "sí al Partido Popular". Y, por último, también sabemos que nosotros hemos hecho propuestas escuchando a la ciudadanía, pero escuchando a toda la ciudadanía, no solo a una parte. Sin embargo, sigan ustedes con el raca-raca, que, como se dice, una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Sin embargo, nosotros y nosotras seguiremos trabajando por políticas y por presupuestos que se centren, sí, pero que se centren en la gente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bollain jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Pinedo anderea, zurea da hitza.
Bai, egun on, berriz ere. Voy a intentar ir por orden. Señor Damborenea, que la RGI se incrementaría, si nosotros hubiéramos llevado adelante nuestras propuestas (incluso con la que sale adelante apoyada por ustedes, del 1,5 %), más que muchos sueldos y pensiones… ¿Qué pasa?, ¿que la culpa es de los perceptores de la RGI acaso? ¿O la culpa es del Partido Popular y de su ley? ¿O no? Porque ¡que me diga usted que la razón es esa…! No, no. La culpa de que los perceptores de la RGI tengan un incremento superior a algunos sueldos y a algunas pensiones es del Partido Popular, porque el Partido Popular aprobó una ley de pensiones que dice lo que dice y el Partido Popular hizo una reforma laboral que nos ha traído hasta donde nos ha traído. Señor Damborenea, ¿que su modelo es muy distinto al que plantean otros? ¡Pónganse de acuerdo en el triunvirato! ¿Tenemos modelos distintos, o no tenemos modelos distintos? Porque usted dice que sí, y aquí la señora Gorospe y la señora Castelo –que muy hábilmente no está presente– han dicho que no. Y son distintos, ¡claro que lo son! Por eso ustedes están en el acuerdo presupuestario y Euskal Herria Bildu no está en el acuerdo presupuestario, porque tienen un modelo económico distinto al que nosotros llevamos adelante. Y que esta es la dirección correcta (el señor Azpiazu tampoco está)… Átese los machos, señor Azpiazu, vienen tres años de curvas con el Partido Popular. Señora Castelo eta Gorospe anderea, de verdad –y la señora Castelo me gustaría que me escuchara; ya lo leerá en el Diario de Sesiones –, "incoherencia y postureo" lo ha repetido no sé cuántas veces. Incoherencia y postureo el del Partido Socialista. El del Partido Socialista, que ha tenido que venir hoy aquí a defender al Partido Popular. Tela marinera, el Partido Socialista Obrero Español defendiendo aquí las enmiendas del Partido Popular. Sí, señora Corcuera, defendiendo un acuerdo con el Partido Popular. El partido que ustedes dijeron que era el de los recortes, y ustedes hicieron que volviera a ser Gobierno. El partido que ustedes dijeron que es el de la corrupción, y partido que ustedes han hecho que vuelva a ser Gobierno. Incoherencia y postureo el del Partido Socialista Obrero Español. Sí, señora Corcuera. ¿Que no hay alternativas? ¡Claro que las hay, las hemos puesto sobre la mesa! Lo que pasa es que ustedes sistemáticamente pasan de lo que digan los demás. Y una cosa que me ha encantado: "A EH Bildu se le han caído muchas enmiendas por el camino". No, señora Castelo, no se le ha caído ninguna. Están todas en nuestra cabeza, están todas en el pacto que tenemos con los ciudadanos y ciudadanas vascas. Todas. No como ustedes. Porque ¿les tengo que recordar lo que hicieron ustedes la legislatura pasada? Porque la señora Castelo no estaba aquí, pero ustedes sí. Y ustedes dijeron no a un acuerdo con EH Bildu en el que había, negro sobre blanco, acuerdos firmados en este Parlamento, acuerdos firmados por el Partido Socialista, y optaron por hacer un acuerdo para campos de fútbol, rotondas y subvenciones a fundaciones de su partido. Señores del Partido Socialista, esto es lo que ustedes hicieron y eso es lo que van a seguir haciendo. Que hace mucho frío fuera, me dice la señora Castelo. Sí, la gente sabe que hace mucho frío fuera, pero ustedes, señores del Partido Socialista, ya se han preocupado de buscarse una buena manta tejida de altos cargos. Eso es lo que ha hecho el Partido Socialista. Partido Nacionalista Vasco, datos de la encuesta. Señora Gorospe, benetan, hartu duzu nahi izan duzuna. Informe horrek berak esaten du: "La pobreza grave se cronifica: 104.000 personas en pobreza grave en la Comunidad Autónoma vasca". Son personas con caras, con ojos; son personas con sentimientos, personas con problemas en el día a día. Y usted se queda en los índices que parece que van un poquito mejor. Claro, cuando uno solo se ahoga hasta aquí cree que es mucho mejor que cuando se ahoga hasta aquí, pero se ahoga, señora Gorospe. Se ahoga, igual igual. Se ahoga. PNVk, esaten duzu, borondatea zeukala adostasunerako EH Bildurekin, eta guk ez dugula gura izan, eta beti EAJ hor dagoela, eskuzabal, eta EH Bilduk, ezetz. Eta esan duzu gauza bat oso garrantzitsua: "baldintza berdinak eskainita". Es decir, usted creía que EH Bildu se iba a vender por 29 millones de euros. Eso es lo que creía el Partido Nacionalista Vasco, que tenía los dieciocho votos de EH Bildu por 29 millones de euros. Por 29 millones de euros del crédito global, por 29 millones de euros que no hacían mover ni un euro del acuerdo, del reparto de poder entre Partido Nacionalista y Partido Socialista. Eso es lo que creía el Partido Nacionalista Vasco. Eta horretarako, EH Bildu ez dago. Ez dago, ez gaur eta… Ez dago, eta hori badakizue. EH Bildu dago herri honen onerako, EH Bildu dago aldaketak aurrera eramateko, baina EH Bildu ez dago faboreak egiteko. Eta horretarako, horregatik dauzkazue dauzkazuen bidelagunak. "Negoziazio-prozesuaren erdian zerbait gertatu omen zen", esaten du. ELA gora, ELA behera. Ez, ez, nik esango dizut zer gertatu zen negoziazioaren erdian. Azpiazu jauna atera zela prentsaurreko bat egitera eta esan zuen: "Quiero un acuerdo presupuestario, y lo voy a presentar el próximo miércoles". Y eso era un jueves de pleno en este Parlamento, cuando el calendario de la tramitación presupuestaria decía que todavía quedaban más de quince días para poder hablar. Pero no, el señor consejero salió diciendo que iba a presentar un acuerdo aquel mismo miércoles. Eso es lo que pasó, que ustedes ya tenían un acuerdo con el Partido Popular, que ustedes ya habían firmado un ida y vuelta con el Partido Popular: "Ustedes me apoyan aquí y yo les apoyo en Madrid". Porque usted hoy aquí ha vuelto a hacer lo de siempre. Lo de siempre: que ustedes han hecho, zuek ez duzuela egin… A bai, ahaztu zait: se le está gastando ya, se le está gastando ya el comodín de Gipuzkoa, señora Gorospe. Se le está gastando ya, porque venga otra vez el comodín de Gipuzkoa. Eta badakizu gezurretan ari zarela. Ez da egia, ez da egia. Bai, bai, bai. Nik hitz egiten dut nik gura dodana. Ez da egia, ez da egia. (Berbotsa) Eta zuk badakizu ez dela egia. Ez da egia zeren eta Gobernu honek badauka ahalmena defizit-muga negoziatzeko. Y el límite de déficit no se negocia en una reunión protocolaria con el señor Montoro de dos horas en Madrid, y usted eso lo sabe. Y el Gobierno Vasco podría haber negociado el límite de déficit, y muy hábilmente se quedó con el mismo límite de déficit que el resto de comunidades autónomas de régimen común. Y eso lo puede hacer el Gobierno Vasco. El resto de administraciones públicas no tiene esa capacidad. La tiene el Gobierno Vasco, y no quiso hacerlo. Es más, en aquella legislatura aparentemente tan mala para el mundo y mucho peor para Euskadi, y para Gipuzkoa ya ni te cuento, hubo una propuesta encima de la mesa para acordar una línea común en relación con el límite de déficit e ir como pueblo a defender eso a Madrid, y el PNV dijo que "verdes las han segado", porque para defender a Euskadi ya están ellos y se valen, ¿verdad? Y eso es lo que nos vienen a decir. Y toda su justificación viene porque al final lo que dijo ayer el señor Ortuzar es la puñeterísima verdad. Ustedes tienen un problema para vender el acuerdo con el Partido Popular, y el señor Ortuzar ayer lo dijo: "Hacer un acuerdo con el Partido Popular puede llegar a quemarnos". Ese es el problema que tiene el Partido Nacionalista Vasco. Ese es el problema del Partido Nacionalista Vasco, que ahora tiene que ir a su casa, tiene que ir a los batzokis y vender un acuerdo con el Partido Popular. Ese es el problema. Pero para eso ustedes se dedican a decir que nosotros hicimos no sé qué. No, señora Gorospe, no se equivoque. No fue un consejero de EH Bildu el que salió a prensa a decir "Creo en una reforma fiscal, hay que subir los impuestos. No tengo dinero para gastar", y que una semana más tarde tuvo que recular. Es más, ni siquiera estuvo en el debate presupuestario. Porque, eso sí, el señor Azpiazu vergüenza torera tiene, no como otros: no vino aquí porque ya le había dicho Confebask que de eso nada, monada, y ya le había dicho el diputado de Bizkaia que de eso nada, monada. Eta hori horrela izan da. Baina PNV bere raka-rakarekin. Berriz ere zuek adostuko duzuen aurrekontuak ez dio erantzuten herri honi, ez dio erantzuten. Hasieratik, ez daudelako egon behar diren baliabideak eta ez daude zuek ez duzuelako nahi baliabiderik egotea, erosoagoa delako bakar batzuk zoriontzea, bakar batzuk kontentu izatea, eta jendeari, tira! De verdad, y para terminar… (Barreak) ¡No, en serio! Que me quedo en el discurso del no . Jamás, y cualquiera que me conoce a mí sabe que yo jamás he practicado ese tipo de política. No, señora Castelo. Lo que no hago es venir aquí como le ha pasado a usted, que me da la sensación de que le hubiera gustado bastante más ser azote del Gobierno que tener que ser la que le hace los recados al Partido Nacionalista Vasco. Ese es su problema, señora Castelo, que el Partido Socialista le hace los recados al Partido Nacionalista Vasco, y usted, lamentablemente, es la que los tiene que hacer.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Gorospe andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko barriro ere, legebiltzarburu andrea. Incoherencia del Partido Socialista decía, que tenía que defender las enmiendas del Partido Popular. Hombre, señora Pinedo, ustedes han apoyado el 75 % de esas enmiendas. Deberían tener un poquito de vergüenza. Y en cuanto al tema de los modelos distintos, es que ese es su dialéctica, es la dialéctica en la que se desenvuelven el Partido Popular y EH Bildu, y a la que políticamente pretenden arrastrarnos y no nos van a arrastrar. Nosotros nos situamos en la centralidad. Ese es un tema no nuestro, ese es un tema entre ustedes, que para situarse dicen "Tenemos modelos distintos y no tenemos nada que ver con los otros". Y nosotros y nosotras, nuestro grupo parlamentario, el Partido Nacionalista Vasco, no va a entrar en esa dialéctica. Esa es una cosa entre ustedes, y si están a gusto siguen con ese discurso. Pero no es el nuestro. Por lo tanto, no nos sentimos concernidos, señor Bollain. Desde luego, le reconocemos desde nuestro grupo parlamentario total y absoluta legitimidad, porque todo aquel o aquella que esté en esta Cámara está porque la sociedad vasca así lo ha decidido. Por lo tanto, nuestro mayor respeto. Pero el mismo les exigimos cuando se refieren a nuestro grupo parlamentario y a si nosotras y nosotros representamos o no a mayorías sociales. Solo poner en su justa medida. En relación con la RGI –y esto es tanto para Podemos como para EH Bildu–, no hay ninguna razón que pueda explicar que ustedes aquí en Euskadi estén llevando la política y el discurso político que están llevando, cuando en Navarra recientemente han modificado la ley que regula la renta de garantía de ingresos para que ya no esté indexada al salario mínimo interprofesional, y se actualice con el valor entre el incremento del IPC en Navarra y el de los salarios mínimos en Navarra. Que cuestionen la capacidad para mantener la dignidad de las personas en Euskadi, cuando aquí la prestación, la cuantía mínima por miembro, es de 625 euros para unidades convivenciales de no pensionistas, y de 710 euros para unidades convivenciales de pensionistas, y en Navarra es de 600 euros. Porque esa modificación se hizo, entre otros, con su apoyo político. Por tanto, es incoherente y es hipócrita, desde una perspectiva política, que con realidades tan próximas desde un punto de vista socioeconómico ustedes hagan discursos tan radicalmente distintos, y eso es muy difícil que pueda calar. Le he puesto el ejemplo de las comunidades autónomas donde usted efectivamente, en España…, no porque mirara a España, sino porque ustedes tienen algunas responsabilidades de gobierno o han apoyado. Por lo tanto, por eso me parecía bueno darle los datos de esas comunidades. Antes le he dado en cuanto a la progresividad de los impuestos y a cómo allí donde ustedes apoyan la progresividad es menor, y los que menos tienen pagan más que en Euskadi. Pero le puedo dar también de endeudamiento, al que usted estaba haciendo otra vez referencia. En Aragón, el incremento del endeudamiento desde el tercer trimestre de 2015 al tercero de 2016 es de un 9,7 %; en Islas Baleares, de un 6,5 %; en Castilla-La Mancha, de un 5,7 %; en Extremadura, de un 14,7 %; en Euskadi, de un 5 %; en la Comunidad de Valencia, de un 7,3 %. En todas ellas mayor, del tercer trimestre… [[Berbotsa]] Sí, pero apoyan y están más próximos al Gobierno políticamente. Como usted dice, todos estos datos que le estoy dando son datos de deuda según el protocolo del déficit excesivo por comunidades autónomas, que ofrece el Banco de España. Oraingoan ere ez. Gogoratzen dut zuetariko ordezkari batek hemen lehendakariari egindako galdera batean esaten ziola: "Oraingoan ez, lehendakari, oraingoan ez". Nik esango nuke berriro: "Orain ere ez". Otro tren perdido. Tampoco esta vez. Tampoco esta vez. Eta kontua da zuek dena nahasten duzuela, akats estrategiko bat izan duzuela, eta akats estrategiko hori disimulatzeko mugimendu taktiko bat egiten duzuela. Ustedes pretenden disfrazar un error estratégico a la hora de no llegar a un acuerdo presupuestario que les sitúe en una posición con capacidad y en una alternativa con capacidad de gobierno y de gestión, con unos movimientos tácticos, que son enredar todo y hablar de todo, de "ustedes están pactando con el partido político que hace recortes, que lleva la política radical, que es anti Euskadi"… Y quisiera recordarles distintos acuerdos en el ámbito político a que desde nuestro partido, desde nuestro grupo parlamentario o partido, en otros ámbitos hemos llegado. En Euskadi con el Partido Socialista toda la legislatura pasada podemos decir que fuimos haciendo maniobras de aproximación y fuimos acostumbrándonos a trabajar de forma conjunta desde una perspectiva política. Esos primeros contactos de acuerdos previos se han consolidado en acuerdos de gobierno que sostienen y dan estabilidad a todo el ámbito institucional vasco. Con ustedes en la legislatura pasada llegamos también a un acuerdo importante en el ámbito de la Ley Municipal. En esta legislatura aquí hemos acordado crear y constituir la ponencia de memoria y convivencia en Euskadi, donde ustedes sí están y el Partido Popular ha optado por no estar. Por tanto, son muchos los ámbitos de acuerdo que tenemos, y ustedes, EH Bildu y Partido Popular, llegan una y mil veces a acuerdos políticos en esta Cámara. Por tanto, no es razonable que ustedes entren en esta estrategia. No vamos a admitir inhabilitaciones políticas de grupos parlamentarios. No lo vamos a admitir. No vamos a admitir que ustedes inhabiliten políticamente o pretendan inhabilitar políticamente al Partido Popular para que llegue a acuerdos. Tampoco vamos a permitir que el Partido Popular pretenda inhabilitarles políticamente a ustedes, como sujetos con los que se pueda llegar a acuerdos en esta Cámara. Necesitamos normalización política. Actuaremos con todo respeto, pero, les vuelvo a decir, necesitan emanciparse políticamente. Emancípense políticamente, tengan criterio propio. No estén siempre al albur de lo que otros les dicen. Hoy mismo en Gara podemos leer esto: "Los valores de izquierda y la militancia, el compromiso político, la participación, el debate, siguen siendo imprescindibles. Ahora más que nunca, porque ya no hay vanguardia en la que delegar nada". Son palabras de Joxemari Olarra. Al parecer, se delegaban muchas cosas en la vanguardia, y ahora hay otros agentes que les siguen tutelando. Emancípense políticamente. Aske izan zaiteztela. Hori da guk espero duguna ikuspuntu politiko batetik: aske izan zaiteztela eta gaitasuna izan dezazuela esparru politikoetan akordioetara heltzeko, ausardiaz, arduraz, erantzukizunak hartuta. Estos son los valores de la izquierda, por lo visto. A nuestro juicio, los valores de la sociedad vasca…, entre ellos, uno de los valores es la cultura del acuerdo. La sociedad vasca tiene absolutamente interiorizado que en el ámbito político y en todos los ámbitos es absolutamente necesario el acuerdo. Es un valor de la sociedad vasca. Y quien quiera empatizar con la sociedad vasca, quien quiera que la sociedad vasca entienda que es su representante y que sus valores están identificados en ese grupo, debe entender que el acuerdo político, la cultura del acuerdo político, es propia de la sociedad vasca, y propia debe ser de quienes políticamente la representamos. Oraingoan ere ez. Hurrengoan izango ote da? Guk baietz espero dugu. Uste dugu behar dugula. Creemos que lo necesitamos. Esperamos que la próxima vez también tengamos opción para negociar y en algún momento podamos llegar a buen término también en el ámbito de la gestión. Gure ateak irekita daude, gure eskuak luzatuta, zuontzat, zuontzat, guztiontzat, Euskadik aurrera egin dezan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorospe andrea. Eztabaida amaitu da eta bozketara sartuko gara. Lehenengo bozkatuko dugu EH Bilduko taldeak partidei erreserbatutako zuzenketak. Bozkatu ditzakegu. [[Berbotsa]] Txartela ondo sartuta daukazue? Bai. Orain piztu da, ez, oraindik zurea ez da piztu, atera berriz, mesedez, bai. Bueno bozketa berriro egingo dugu, bale? Bozkatu ditzakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 29; aurkakoak, 46; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez dira onartu zuzenketak. Ondoren, bozkatuko dugu Elkarrekin Podemos taldeak partidei erreserbatutako zuzenketak. Bozkatu ditzakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 29; aurkakoak, 46; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez dira onartu zuzenketak. Jarraian, bototara jartzen dira gastuen laburpen-laukiak, batzordeko eztabaidan onetsitako aldaketak sartuta. Bozkatu ditzakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 37; aurkakoak, 29; zuriak, 0; abstentzioak, 9.
Beraz, onartuta geratu da. Bototara jartzen dira batera Elkarrekin Podemos taldeak legearen artikuluen gainean erreserbatutako zuzenketak, 907 zenbakitik 909ra artekoak. Bozkatu ditzakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 29; aurkakoak, 46; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Jarraian, bototara jartzen da EH Bildu taldeak legearen artikuluen gainean erreserbatutako zuzenketa, 911 zenbakia. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 29; aurkakoak, 46; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartu. Bototara jartzen dira batera hurrengo xedapen gehigarriak, 6, 7 eta 8. Bozkatu ditzakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 36; aurkakoak, 29; zuriak, 0; abstentzioak, 9.
Beraz, onartuak geratu dira. Bototara jartzen dira batera zuzenketarik ez duten irizpideko gainerako artikuluak, hau da, 1etik 33ra. Era berean 1. xedapen gehigarritik 5.era eta 9.etik 15.era. Azken xedapeneko 1etik 5.era, 1, 2, 3, eta 4. eranskinak eta legearen izena. Bozkatu ditzakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 37; aurkakoak, 29; zuriak, 0; abstentzioak, 9.
Beraz, onartuta geratu dira. Eta horrenbestez, onetsita geratzen da Euskadiko Autonomia Erkidegoko 2017. urteko Aurrekontu Orokorraren Legea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko hamabiak eta hogeita zortzi ziren.