Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:46]] Зареєструвалися картками в сесійній залі 398 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження наших колег Катеринчука Микола Дмитровича, Лук’янової Катерини Євгенівни і Найдьонова Андрія Михайловича. Прошу привітати наших колег і побажати їм здоров’я, успіхів. [[Оплески]] Так, шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради на пленарних засіданнях 18 листопада 2010 року: розглянуто три питання порядку денного, за результатами їх розгляду прийнято два закони та одну постанову. Шановні народні депутати, тут знову у нас терористичні дії були вчинені, позабивали гнізда для голосування. Я прошу зараз співробітників відповідних підрозділів Верховної Ради України зайнятися цією проблемою. І шановні колеги, я прошу вас не опускатися до печерного рівня у своїх діях. Ну, не треба цього робити. Шановні народні депутати, відповідно до статті 229 Регламенту Верховної Ради України у п’ятницю з 10 до 11 години проводиться „година запитань до Уряду”. Представники депутатських фракцій внесли пропозицію: під час „години запитань до Уряду” заслухати інформацію Кабінету Міністрів України стосовно бюджетного процесу, стосовно основних параметрів, підходів Кабінету Міністрів України до бюджету на 2011 рік. Присутня група представників Кабінету Міністрів України на чолі з міністром фінансів Ярошенком Федором Олексійовичем. Депутатські фракції: „Блок Юлії Тимошенко” – „Батьківщина”, блок „Наша Україна – Народна самооборона”, Комуністична партія України, керуючись статтею 6 статті 229 Регламенту Верховної Ради України заздалегідь письмово надали свої питання до представників Кабінету Міністрів України. Тому пропонується у такий спосіб організувати нашу роботу, шановні колеги. Спочатку запитання від фракцій, які надійшли у письмовому варіанті, це до півгодини, а потім запитання безпосередньо від народних депутатів в режимі так би мовити безпосереднього спілкування. І я просив би тоді Федора Олексійовича Ярошенка відповідати почергово на запитання від кожної фракції. Домовимося таким чином, що відповіді на запитання – до 2 хвилин. Шановні народні депутати, переходимо до роботи. Запрошую міністра, да, будь ласка, фінансів Федора Олексійовича Ярошенка. Процедура визначена Регламентом Верховної Ради України. Шановні колеги, процедура не передбачає, щоб забивали гнізда, от і все, працюйте. Я прошу вас, процедура визначена статтею відповідно. Будь ласка, Федір Олексійович.
Шановні народні депутати, я як міністр фінансів сьогодні маю можливість вас проінформувати про стан державних фінансів України і надати відповіді на запитання, які будуть мені задані. Відразу хочу сказати, що за неповні дев’ять місяців керівництва нашої держави та усіма гілками влади була зроблена без перебільшення титанічна робота. Ми отримали всю систему державного управління в розбалансованому і, фактично, майже в непрацездатному стані. Бюджет 2009 року було побудовано ні на реалістичному, а на фантастичному макроекономічному прогнозі, жоден з показників яких навіть приблизно не був виконаний. Дохідна частина державного бюджету за 2009 рік була виконана лише на 81 відсоток. Для порівняння: в тому ж році місцеві бюджети виконані за доходами на 90 відсотків. На момент приходу нової влади і нового керівництва України наша держава майже два місяця жила без Закону про державний бюджет України. Економіка України опинилася на дні прірви, будучи відкинутою на рівень 2005 року, а темпи падіння промислового виробництва – на рівень 2003 року. Виявилися майже повністю вичерпні державні фінансові резерви, через систему омани з боку уряду була втрачена довіра міжнародних фінансових організацій. Фактично була паралізована робота з відшкодування податку на додану вартість і накопичена заборгованість, яка перевищила більше 50 мільярдів гривень. Не було здійснено навіть ряд мінімальних соціальних стандартів для більш вразливих верств населення. Вони залишалися надто замалими. Насправді, виглядала „турбота” в лапках минулого уряду про розвиток і турботу та за добробут громадян. Приймаючи на себе всю відповідальність за ситуацію в державі, Президент України Віктор Федорович Янукович з першого дня розпочав негайно виправляти поточне становище через систему державного управління та невідкладно готувати впровадження комплексних реформ. За найкоротший термін був прийнятий реалістичний бюджет 2010 року, який був побудований на реалістичному макроекономічному прогнозі. Він практично був і ще раз перепровірений всіма світовими організаціями, які також його підтримали. На сьогодні йде співпраця з міжнародними фінансовими організаціями, де рейтинг України як держави значно покращено було. І на фінансових ринках Україна була представлена як надійна країна, з якою можна працювати всім світовим інвесторам. Нам за дуже короткий час вдалося відновити роботу із усіма світовими організаціями і із такою впливовою світовою організацією як Міжнародний валютний фонд. В першому кварталі поточного року я хочу вам сказати, що ми мали темпи росту в інвестиційний капітал 21,3 мільярдів, що на 3,3 процента нижче показника за аналогічний період минулого року.
Федір Олексійович. Шановні колеги! Справа в тім, що ми зараз слухаємо не звіт уряду. Давайте підемо по питаннях, оскільки депутати будуть звинувачувати, що не можуть отримати відповідь.
Я відповідь. Ще одне таке питання. Я прошу показати 14 слайд, де ми. 14 слайд, будь ласка.
Так є 14 слайд.
От, будь ласка, 14 слайд. Я хочу показати, що на слайді, який ви зараз маєте, я хочу зосередити вашу увагу, що на сьогодні згідно Закону про державний бюджет абсолютно в автоматичному режимі фінансуються всі видатки державного бюджету. Даний. показує, що всі видатки, а особливо соціальний захист населення зріс за цей рік на 40 відсотків, якщо в минулому році у нас було 42 мільярди, ми направляли, то в цьому році – 60 мільярдів на соціальний захист та соціальне забезпечення. І ряд. практично по всім класифікаціям іде зростання. Тому, будь ласка, в мене дуже цікава така інформація, я підготував, яка інтегровано дає відповідь на всі запитання, вона невелика, там до 10 хвилин, тому якщо є.
Федір Олексійович, давайте домовимося таким чином: ми в письмовому порядку можемо роздати вашу інформацію і ці такі наглядні і доказові таблиці і графіки. Давайте перейдемо на відповіді на письмові запитання від фракцій.
Ну, будь ласка.
Будь ласка, давайте. Питання потім, зараз.
Ну задавайте, нехай задають, я можу відповідати, в мене є.
Ну, будь ласка, запитання від фракцій.
Нехай задають, я буду відповідати.
Та ні, письмові запитання у вас є, давайте письмові запитання. Я зараз буди йти по письмових запитаннях і озвучувати, а ви будете відповідати.
Давайте.
Запитання від фракція "Блоку Юлії Тимошенко - "Батьківщина". „Аналітики, підприємці, громадськість надзвичайно здивовані та обурені тим поспіхом, з яким уряд збирається приймати Податковий кодекс та вибудовувати на його основі Державний бюджет 2011 року та нові правила гри для українського суспільства. Для прийняття якісного законопроекту з введенням його в дію з 2011 року часу немає, адже тільки для того, щоб такий масштабний документ був опрацьований у Верховній Раді за всіма процедурами та підписаний Президентом, необхідно принаймні ще тривали час для роботи. Виходить, що уряд і Президент свідомо йдуть на порушення всіх законодавчо встановлених строків щодо прийняття змін до системи оподаткування та ухвалення державного бюджету. Чи усвідомлюють можновладці наслідки соціально-економічного розвитку, які чекають Україну у зв’язку з проведенням податкового бліцкригу?” Оце перше запитання. Будь ласка.
Дякую. Відповідь така: що дійсно ми все усвідомлюємо і ми розуміємо те, що над бюджетом 2011 року ми працюємо не після того, як тільки буде підписаний проект Податкового кодексу, а робота над проектом державного бюджету вона йшла одночасно з розробкою бюджету 2010 року. Тобто в нас практично є сценарні підходи, де уряд абсолютно чітко розуміє ситуацію, яка є в економіці нашої держави, і що хоче суспільство. І я вам багато разів доповідав, що бюджет 2010 року побудований на економічній моделі сталого економічного розвитку плюс соціальні стандарти. А бюджет 2011 року буде побудований на новій моделі, про яку я вам зараз і скажу, і буду доповідати, коли будемо представляти бюджет 2011 року: від економіки терпіння до сталого економічного розвитку. Все у нас опрацьовано, моделі, підраховано, перераховано. Зараз, коли ми з вами вже в остаточному варіанті ухвалимо повністю, Президент підпише проект Податкового кодексу, за який вчора ви проголосували, ми абсолютно чітко і швидко представимо вам новий проект бюджету на 2011 рік, який буде влаштовувати, я думаю, що абсолютну більшість народних депутатів, які сьогодні присутні в цьому залі. Дякую.
Друге запитання від фракції "Наша Україна - Народна самооборона" „Відсутність проекту державного бюджету, відповідно, узгодженої програми діяльності уряду, прогнозованих основних макроекономічних показників унеможливлює для підприємців та інвесторів прийняття виважених рішень на наступний рік, що призведе до подальшого скорочення і погіршення структури інвестицій. Наскільки років, в умовах незрозумілих економічних перспектив вже на наступний рік загалом. на наступний рік, затягнеться економічне відновлення країни?”
Значить відповідь дуже проста. Шановні народні депутати, послухайте дуже уважно мене. У нас макроекономічний прогноз узгоджений на 2011 рік ще півроку тому назад з усіма світовими експертами. Всі світові інвестори надзвичайно чекають ситуації, які сигнали дає Україна на світові ринки. Тому Кабінет Міністрів на чолі з Прем’єр-міністром, з віце-прем’єр- міністром, міністерством ми працювали абсолютно чітко і сьогодні у нас є абсолютно збалансований макроекономічний прогноз, який базується на всіх ситуаціях, так сказати, і тенденціях, які складаються в економіці нашої держави. [[19 слайд покажіть, будь ласка]] І проект бюджету, який уряд засилав до Верховної Ради, він якраз і побудований на цьому макроекономічному прогнозі, де все є збалансовано, обраховано і наші науковці також обраховували, практично, всі наукові установи підтверджують, що це абсолютно реалістичний макроекономічний прогноз, який Україна буде мати в 2011 році. От він, основні макроекономічні показники на 2010 рік, де номінальний ВВП буде складати 1 трильйон 253 мільярда гривень і так далі. Я не буду їх називати ці показники, вони відомі. У нас виставлені і поінформовано суспільство про такі макропоказники. Зараз нам нада мати фіскальний інструмент, тобто, податкові новації. Ми їх обраховуємо і далі все робимо, бюджет абсолютно нормальний, який буде відповідати критеріям, які на сьогодні чекають фінансові інвестори для того, щоб вони чули, що гроші, які будуть вкладатися в економіку нашої держави, вони будуть не зависати, це не будуть токсичні активи, а вони будуть спрямовуватися якраз на сталий розвиток.
Так, дякую. Питання від фракції комуністів. „Що передбачає зробити уряд для виконання чинного законодавства про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту стосовно виплати щорічної допомоги у встановлених законом розмірах 10, 9, 8 мінімальних розмірів пенсій для інвалідів і так далі, а також яким чином у 2011 році буде відновлена встановлена законом 30-процентна надбавка до пенсій дітям війни?”.
Дякую. Зараз ми цю позицію опрацьовуємо і у проекті Державного бюджету на 2011 рік ми вам запропонуємо всі ці моделі. Дякую.
Тепер запитання від фракції „БЮТ – „Батьківщина”. Поясніть, будь ласка, маніпуляції з неприйняттям, поверненням Верховною Радою України проекту Державного бюджету України на 2011 рік? Останній був підготовлений відповідно до чинного законодавства, так це чи ні? Чи брали ви участь у його розробці і які є законні підстави для його не сприйняття Верховною Радою України?
Перше. Ніяких маніпуляцій немає. Це абсолютно реальна ситуація, яка складається у реальному житті нашої країни. Тобто у нас вийшли деякі питання, які потребували додаткового дослідження. Тому згідно Конституції України уряд зобов’язаний надати Верховній Раді України незалежно від того, які прийняті законодавчі ініціативи, на діючому законодавстві ми розробили і подали в парламент вам для розгляду проект Закону про Державний бюджет на 2011 рік. Але ви, шановні народні депутати, прийняли рішення, що бюджет повинен бути зроблений на новому Податковому кодексі. Тому уряд, абсолютно чітко розуміючи вимоги Верховної Ради України, зробив все для того, щоб розробити і збалансувати проект Податкового кодексу. Вчора ви його ухвалили, я щиро дякую, і зараз будемо працювати над проектом уже бюджету абсолютно на всіх вимогах, які ви хочете. Дякую за питання.
Запитання від фракції „Наша Україна – Народна самооборона”. „Чинний проект Податкового кодексу надає привілеї, доступ до різноманітних пільг для певних категорій великого бізнесу, проте не передбачає жодних механізмів сприяння і підтримки малого бізнесу. Чи не вважаєте ви, що така асиметрія призведе до подальшої руйнації податкової системи, погіршення її прозорості. А з тим і матиме негативні наслідки для економічного розвитку країни”.
Дякую за запитання. Шановні, це ілюзія. Новий проект Податкового кодексу, якраз він дає всім верствам населення абсолютно чітку позицію, сигнал. Хоче громадянин України займатись приватним підприємством, будь ласка. Хоче він займатися малим бізнесом, будь ласка. Хоче він займатися середнім, будь ласка. Хоче він великим, - все абсолютно, всі волевиявлення. Ми старалися і намагалися, і спільно з вами ми зробили. Тепер нам потрібно його остаточно, щоб підписав Президент. Щоб ми його довели до громадян України вже з точки зору нормативних документів. І наші громадяни скористалися шансом для того, щоб вони запрацювали значно краще, ніж їм вдавалося працювати до існуючого податкового законодавства. Проект Податкового кодексу, який вчора ми схвалили, він абсолютно збалансований для того, щоб бізнес працював по всім напрямкам ефективно. Він абсолютно дає таку, конкурентне середовище для всіх громадян нашої держави.
Запитання тепер від фракції комуністів. Які кошти державного бюджету та заходи буде пропонувати уряд, щоб повернути або компенсувати втрачені грошові заощадження громадян України?
Дійсно, ми зараз, питання надзвичайно важливе і актуальне. Ми ще раз прорахуємо вже от кодекс, збалансуємо доходи. І на проекті Податкового кодексу, ви планували і ні копійки не дали, позакладували, да, да. Поетому в новому законі, в проекті бюджету на 2011 рік ми визначимо і вам я буду як міністр доповідати це питання.
Так, питання від фракціїї "БЮТ - Батьківщина". „Поясніть будь ласка, яким чином уряд збирається знизити державний борг, відповідно до домовленостей з Міжнародним валютним фондом, з 40 до 35 відсотків ВВП в умовах, коли доходи в бюджеті завищені, витрати зростають, беруться нові кредити? Україна йде дорогою наростаючого життя в борг. А економічні реформи та доступна кредитна політика не проводяться. Як витрачається перший транш МВФ? Чи є бізнес-план з його раціонального використання та чи не вирішується за ці кошти проблеми приватної компанії „РосУкрЕнерго”»?”. Будь ласка.
Питання цікаве, але я хочу відповісти [[і покажіть,будь ласка, слайд, на якому якраз ми демонструєм]], який сьогодні борг, як уряд працює над зниженням боргу. Шановні народні депутати, мова не йде у тому, що ми використовуємо, якісь задовольняєм потреби Міжнародного валютного фонду. На сьогоднішній день Україна с 2007 року в 10 раз збільшила свій гарантований борг. Він сягає сьогодні., надзвичайно велика сума. Тому для того, щоб нам далі розвивать правильну систему державного управління, життя громадян, щоб не було ніяких ризиків з точки зору фінансових зобов’язань перед світовими організаціями, уряд чітко розуміє, що ми повинні скорочувать державний борг. Стосовно доходів бюджета. У нас реалістичний бюджет, і ми його виконуєм. У нас реалістичний дефіцит, і ми його виконуєм. Ми сьогодні маємо дефіцит, затверджений вами, 54 мільярда гривень, і ми його виконаєм, – це дефіцит Державного сектору управління. На наступний рік ми закладаєм 34 мільярда – дефіцит державного сектора управління. І він буде іменно 34, тому що ми прорахували, і все це є. І все це буде робитись не за рахунок якихось маніпуляцій, а все це робиться за рахунок виваженої фінансової політики уряду. Я хочу вам всім доповісти. Коли я прийшов міністром фінансів України, у мене очі на лоб лізли, тому що 37 відсотків брали запозичення для фінансування видатків державного бюджету. За два тижні ми перейшли на 17 відсотків. Зараз як міністр фінансів беру гроші з фінансових ринків внутрішніх під 6 відсотків. І от за рахунок.
Мікрофон, будь ласка.
ми фінансуємо і збалансовуємо державний борг, який значно скоротимо і приведемо у відповідність до нормативів, які потрібні для нашої країни.
Так, наступне запитання від фракції «Наша Україна – Народна самооборона». „Не викликає сумніву, що ухвалення нового Податкового кодексу призведе до вивільнення працівників, зайнятих у малому бізнесі, тобто зростання безробіття. Як наслідок, це неминуче призведе до зниження надходжень до бюджетів, соціальних фондів з одночасною необхідністю збільшення витрат з них, зростання субсидій для населення загалом. Чи оцінювало ваше Міністерство фінансів наслідки, пов’язані із посиленням податкового тиску на малий бізнес?”.
Значить, дякую. Да, дійсно, ми прораховували. Ми рахуємо, що прийняття нового Податкового кодексу, воно не збільшує фінансовий тиск, а навпаки зменшує, де ми зменшуємо практично всі: податок на прибуток, зменшуємо податок на додану вартість, спрощуємо систему адміністрування. Значить, наша мета, головне не займатись фіскалізацією, а головна мета – прийняття Податкового кодексу, для того щоб унормувати і були рівні всі конкурентні вимоги до кожного бізнесу, рівноправними. І на цьому базисі у нас повинна бути, іти сталий розвиток економіки. Тому ми рахуємо, що у нас тільки за рахунок, що прийняттям Податкового кодексу ми повинні збільшувати соціальні стандарти. Вони будуть зростати не для того, щоб там ризики якісь компенсувати, а зростання їх буде йти для того, щоб сьогодні згідно програми Президента для підтримки самих бідних верств населення потрібно ці соціальні проблеми вирішувати. І в проекті бюджету якраз і будуть передбачатись видатки для подальшого вирішення проблем і підняття життєвого рівня самих бідних верств населення. Дякую.
Тепер запитання від фракції «БЮТ – «Батьківщина». «Станом на сьогодні всі встановлені Бюджетним кодексом та Регламентом Верховної Ради строки для внесення та розгляду проекту Закону України про Державний бюджет в Україні зірвані. Народні депутати фактично відсторонені від бюджетного процесу. І ті з них, які повноцінно працюють у виборчих округах, не мають можливості повідомити виборцям про те, чого їм очікувати від держави у наступному році. Чи може зараз уряд хоча б надати інформацію про основні параметри, які будуть закладені в проект Держбюджету на 2011 рік, зокрема повідомити показники майбутнього дефіциту Державного бюджету, доходів та видатків зведеного бюджету? Чи належатимуть до основних пріоритетів майбутніх бюджетних витрат забезпечення підвищення пенсій та стипендій, збільшення видатків на освіту, охорону здоров’я?”. Будь ласка.
Дякую. Дійсно. Я хочу сказати також неправдива інформація, що там всі відсторонені. Ніхто не відсторонений. Я хочу вам сказати, коли я прийшов міністром фінансів, я перше, що зробив для того, щоб кожний з вас мав абсолютно чіткий доступ до міністра фінансів і до всіх працівників Міністерства фінансів. Открит форум на Інтернеті. Кожний з вас може не заходити до мене в кабінет, а заходити на форум, і ви можете любі питання задавати, і ми їх обслуговуємо і дуже своєчасно відповідаємо. Над проектом бюджету 2011 року надзвичайно активна йде робота з усіма фракціями, з депутатами, з місцевими органами самоврядування – повна йде така конструктивна робота, і ніхто не відсторонений, всі з громадами, з асоціаціями, спілками, профспілками. Прем’єр-міністр і уряд уже заключили угоди з профспілками на подальшу роботу, де передбачено якраз по всім питанням, які от сьогодні по соціальному захисту, там у цій угоді все прописано, і ми його будем виконувать.
Так, питання наступне від фракції „Наша Україна – Народна самооборона”. «Останніми роками неодноразово наголошувалась необхідність посилення фінансової незалежності регіонів, реалізація політики фінансової децентралізації, проте ані практика виконання бюджетів, ані пропонований проект Податкового кодексу по суті не змінює повну залежність переважної більшості областей від Міністерства фінансів. Чи означає це, що замість децентралізації політики у сфері державних фінансів дедалі більше матимемо характер централізації і жорсткого підпорядкування Києву?».
Абсолютно неправдива інформація. Ви знаєте, я на цій трибуні стояв багато разів у цьому році і вас глибоко переконував, що бюджет 2011 року будується абсолютно на нових засадах. І ми прийняли, ви ухвалили Бюджетний кодекс України, який абсолютно чітко розширює повноваження місцевих бюджетів. Я покажу - будь ласка, 23 слайд, - де за рахунок прийняття такого законопроекту у нас йде збільшення доходів місцевих бюджетів на 18 мільярдів. Це за 20 років в історії нашої держави це перший законопроект, який уряд розробив, подав і збалансував. І ви знаєте, я з вами багато працював по всіх раніше областях, і по доходах я практично десятки років працював: ніколи не було таких преференцій. Тому місцеві органи самоврядування, шановні народні депутати, я просто хочу вас повідомити, щоб ви знали, що в цьому році завдяки тому, що Верховна Рада України прийняла збалансований бюджет, місцеві бюджети за 9 місяців виконуються абсолютно практично по всіх регіонах. У нас сьогодні йде профіцит місцевих бюджетів. У нас сьогодні на рахунках мається достатньо грошей в кожній області. У нас десь порядка 5,8 мільярда маємо профіцит місцевих бюджетів. На 2011 рік. Я вам слайд показую. Далі, наступний слайд покажіть. 24-й: «Посилення складової інвестиційної місцевих бюджетів». У нас практично ми вчора прийняли зміни до. Податковий кодекс прийняли в цілому, де вперше також ми направляємо єдиний податок, спрощена система оподаткування, який направляється в місцевий бюджет, в місцеві бюджети, в бюджет розвитку. І якщо в цьому році у нас бюджет розвитку сягає 15 відсотків, на наступний рік – 45 відсотків.
Мікрофон, будь ласка.
То я б дуже багато міг вам розказати про ці питання, годинами про місцеві бюджети, де достатньо хороших новацій. І ви будете свідками у 2011 році при прийнятті бюджету ви також це побачите.
Дякую. П’яте питання від фракції „БЮТ- „Батьківщина”. „Аналізуючи проект нового Податкового кодексу, наразі майже всі провідні фахівці, спеціалісти, експерти вважають, що внаслідок схвалення його норм в частині оподаткування малого бізнесу більшість підприємців змушені будуть або відмовитись від впровадження підприємницької діяльності, або перейти працювати в тіньовий сектор економіки. Як наслідок, очікується суттєве недонадходження коштів до місцевих бюджетів. У який спосіб уряд збирається компенсувати ці втрати та забезпечити надходження до зазначених бюджетів коштів в обсягах достатніх до потреб регіонів?”.
Дякую. Я хочу попросити вас розглянути 25-й слайд. Як різ відповідь на питання, які ви задаєте. Тобто я вже проголошував про те, що збалансування, яке ми вчора зробили в проекті Податкового кодексу стосовно спрощеної системи оподаткування, воно не дає сьогодні підстав в економічному плані сказати, що будуть дуже великі втрати. Тому кожний громадянин може для себе ще раз визначитись, на якій системі йому краще працювати і не буде, так сказать, тих от ілюзій, які сьогодні, ну, вони лунають і це нормально, без цього не може бути, потому что це явище, де йде обговорення от. Але я хочу сказати, що в нас за рахунок збалансованої, гармонізованої бюджетної системи, яку ми зробили, законодавчо закріпили бюджетним кодексом, все буде в місцевих бюджетах достатньо збалансовано. В нас раніше працювала попередня модель, ми місцеві бюджети гармонізували только виключно за рахунок підтримки базових галузей. Зараз ми кажемо, що, да, ми будемо підтримувати і базові галузі нашого народного господарства і будемо робити розвиток секторального. секторальний розвиток регіонів, от за рахунок різних джерел, в тому числі і тих, які будуть. ми визначили в проекті Податкового кодексу.
І наступне запитання, мабуть, останнє письмове. „Чи планує уряд передбачити в проекті Держбюджету на 2011 рік видатки в обсязі, достатньому на виконання державою соціальних зобов’язань перед своїми працівниками, громадянами. Зокрема, чи передбачається у проекті держбюджету збільшення соціальних видатків за рахунок скорочення фінансування Адміністрації Президента, уряду та інших центральних органів державної влади?”.
Ну, безумовно, Президент тільки прийшов, в кабінет ще не зайшов, а вже було прийнято рішення щодо скорочення видатків на Адміністрацію Президента. І в нас. в цьому році ми також зробили рішучі заходи щодо збалансування, і на наступний рік все це буде робитися. Але я хочу вам привести деякі цифри, щоб ви розуміли, що уряд. я вам показував „павук” [[14-й слайд]] і ще раз хочу, щоб ви на нього подивилися, що за 2010 рік влада, нова влада, яка прийшла, вона збільшила соціальні видатки на 20 мільярдів гривень, це тільки по соціальному захисту. І по іншим, не включаючи. будемо брати і освіту, і охорону здоров’я, інші там. І ще треба добавити там порядку 40 мільярдів, тобто надзвичайно велика увага приділяється, і на 2011 рік соціальні видатки також будуть зростати. Дякую.
Шановні народні депутати, практично, на всі письмові відповіді надано. запитання надано відповіді. Я прошу народних депутатів записатися на запитання до міністра фінансів. Прошу записуватися. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Валерій Кальченко, фракція „БЮТ –„Батьківщина”.
Шановний пане міністре! От багато чорнобильців задають таке питання, що із року в рік не виконується Закон „Про захист чорнобильців”. Що нового ви плануєте на наступний рік, і чи можна сподіватися, що „чорнобильський закон” у плані соціального захисту буде виконуватися у повній мірі? Дякую.
Я хочу коротко відповісти: да, ви не тільки можете сподіватися, а ми будемо робити все для того, щоб всі закони, які діють у нас в Україні, вони виконувалися.
Ярослав Джоджик, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. У першу чергу я хочу звернутися до Володимира Михайловича і пригадати вам, що на одному з попередніх засідань Верховної Ради на мою пропозицію ви давали доручення про включення в порядок денний законопроекту про фінансування Збройних сил України не менше, ніж 2 відсотка ВВП. Інформую вас, що до цього часу ваше доручення не виконано. Тому я прошу, щоб ви провели з цього приводу службове розслідування. І друге питання до Федора Олексійовича. Чи усвідомлює уряд ганебність стану Збройних сил, чи пам’ятає народну мудрість: хто не фінансує свою армію, той почне фінансувати чужу армію. І у зв’язку з цим, чи підтримуєте ви необхідність фінансування Збройних сил України на рівні не менше, ніж 2 відсотка ВВП. Дякую.
Да, я як громадянин України підтримую. Але як міністр фінансів України я хочу сказати, що для того я повинен обрахувати, зробити абсолютно все збалансувати, вистроїти пріоритети, з вами провести консультації відповідні, які ми будемо робити, обговоримо їх. Все це ви побачите в реальному стані. Потім прийняти рішення: які відсотки по яким галузям ми повинні ставити. Тому що у нас є і на охорону здоров’я відсотки від ВВП, і на освіту – відсотки ВВП, і на культуру – відсотки ВВП, і на оборону. Тому для мене як для міністра дуже важливо, я потрібен виконувати всі закони. Але якщо ми складуємо всі ці закони, то нам треба 10 ВВП сьогодні мати для того, щоб виконати всі ті норми, які передбачені у нас в законодавстві. І я, получається, знаходжусь у таких ножицях. А для того, щоб правильно все це профінансувати, нам з вами потрібно, я думаю, що ми будемо це робити і гармонізувати законодавство для того, щоб воно. воно прийнято, щоб воно виконувалося, щоб воно відповідало реальному стану розвитку нашої держави. Тому що зараз ми плануємо зробити нормальні прогнозування ВВП на майбутнє, хоча б років на двадцять і ми його виконували незалежно від криз, які сьогодні існують у світі. Тому що ви знаєте, що світове товариство постійно знаходиться в кризах в різних країнах [[я не буду забирати час]]. І хочеться нам чи не хочеться, в любому разі світове товариство повинно находити нові пошуки, нові підходи до розв’язання проблем, які відбуваються стосовно фінансових криз. Дякую.
Олександр Скибінецький передає право на запитання Олегу Ляшку, позафракційний.
Олег Ляшко. Шановний Федір Олексійовичу, бюджетно-економічна політика уряду, який ви зараз представляєте, веде країну до краху, до дефолту. Те, чим займається ваш уряд, піднімаючи податки для підприємців, знищуючи малий і середній бізнес, у підсумку окошиться на вас же самих. Ви стверджуєте про те, що у вас виважена фінансова політика, ви станом на 1 жовтня набрали річний план запозичень. Минулого року уряд 132 мільярди набрав, ви вже зараз понад 100 мільярдів і до кінця року буде ще більше. І як ви використовуєте ці гроші: 40 мільярдів – на утримання органів державної влади, 38 мільярдів – на утримання правоохоронних органів, 70 мільярдів – на проїдання. Тобто фактично всі гроші ви проїдаєте або на владу, або на правоохоронні органи. А оскільки апетити у вас здорові, то ви піднімаєте податки для людей замість того, щоб з олігархів їх брати і таким чином за рахунок простих мільйонів українців вирішуєте власні проблеми, гроші находите на приватні фірми.
Дуже цікаве питання.
Одну хвилиночку, нехай завершить питання, бо емоційно виступає колега наш.
Дякую. Гроші знаходите на вертольоти для Президента і на дороги, лише немає грошей для чорнобильців, для соціально незахищених, для інших верств населення.
Дякую. Будь ласка, Федір Олексійович.
Дякую за запитання. Але я хочу сказати: просто ви не володієте інформацією. Я вам покажу переконливу інформацію [[слайд 4, будь ласка, включіть]], переконливу інформацію. І те, що ви казали, я теж некультурним словом назву, скажу що це брехня, що ви казали. Чому? Значить, покажіть 4 слайд. І ще раз покажіть, я вас послухав, послухайте мене. От подивіться: 2009 рік, борг – 121 мільярд. Он працював уряд Януковича - було 10 мільярдів. 121, ми зараз скорочуємо дорогой, скорочуємо і приведемо, все очень красиво буде. І ви будете дуже пишатися Президентом і урядом, який сьогодні працює.
Ковальова передає право на запитання Михайлу Чечетову.
Уважаемый Федор Алексеевич! Мы знаем, какая огромная работа была проделана Министерством финансов по стабилизации ситуации в стране за несколько месяцев. Конечно, после того катастрофического падения – 14,1 процента ВВП. Это так никто в мире не падал, как мы впали с прошлым правительством. Слава Богу, прошлым, да. И по мнению Международного валютного фонда сейчас главная оценка была дана правительству, что финансово-экономическая ситуация, макроэкономическая ситуация стабилизировалась. Кроме того, где-то просматривается и рост ВВП, где-то три процента. У меня вопрос. Скажите, а на следующий год этот бюджет даст возможность вот нарастить динамику экономического роста к концовке этого года? И второй вопрос. Как все-таки снять проблему с ПДВ, чтобы не было вот такого много надуманного там, но в тоже время есть много не решенных проблем по ПДВ. Спасибо.
Дякую, Михайле Васильовичу. В мене є дуже цікава інформація. Я хочу вас запросити, у нас відкрита нова сторінка і нова тема на сайті в Мінфіні на форумі, я роблю як міністр фінансів нову Програму „ Перезавантаження системи державних фінансів України на інноваційній основі”. Що це означає? У мене є тут дослідження, які свідчать, що саме краще пройшли фінансову кризу держави, де був дуже от такий здатний уряд – влада була, яка професійно, яка швидко могла управляти, керувати змінами, які потрібні для економіки держави. І от Україна знаходиться, от Михайло Васильович сказав, 15 відсотків падіння. Швейцарія - 1,5 відсотка, США – 2,5, Франція – 2,6, Іспанія – 3,6, ЄС – 4,1, Німеччина – 4,9, Британія – 4,9, Італія – 5,1, Японія – 5,3, Росія – 7,9, Україна -15. Уряд новий працює, ми маємо сьогодні приріст і те, що каже Михайло Васильович, дійсно, ми балансуємо, нову модель виводимо, ми переходимо абсолютно на інші моделі роботи у фінансуванні, тобто ми застарілими системами фінансовими не зможемо зробити економічне зростання. Потім я вам подарую кожному по книжці, я підготував – у мене вийшла нова книжка, називаєтьсяP2M - це управління проектами і програмами, яка спільно видана з японською асоціацією управління проектами, і з українською. І ми її запроваджуємо в Міністерстві фінансів для того, щоб ефективно управляти державними фінансами. І нам вдасться, ми зможемо все зробити для того, щоб ті макропрогнози, які ми будемо робити, зроблені уже на 2011 рік, вони були не тільки виконані, а й перевиконані. Не догнати і перегнати, а правильно управляти!
Юрій Гнаткевич, фракція "БЮТ - "Батьківщина".
Шановний Федоре Олексійовичу, ви добре знаєте, що в Україні знищена колись перспективна і прибуткова галузь кіноіндустрії, а ми дивимося з вами і наші діти, і внуки в основному бойовики і серіали американські і російські. Недавно уряд фактично ліквідував, всупереч рішенню Конституційного Суду, обов’язковість дублювання фільмів на українську мову, отже наші діти будуть знову дивитися мультики не своєю мовою. Чи планує уряд відродити колись існуючий фонд підтримки українського кіно? Чи в який спосіб його підтримати зараз і в перспективі. І друге питання. Ви знаєте, ви вживаєте слово „запозичати гроші”, це неправильно, це колись пішло ще від Пинзеника, він „запозичав”, запозичають досвід, іноземні слова, наприклад „тренд”, чи там інші, а гроші „позичають”. Іі будь ласка, не вживайте цього слова “запозичення”, а якщо вже пішла мова, скільки запозичив грошей у цьому році наш уряд, позичив грошей. Дякую.
Стосовно підтримки. Дійсно уряд підтримує і буде підтримувати інновацію в цій галузі. І якщо там прийняті якісь рішення, я записав проблему, яку ви сказали і розгляну, і детально з вами ми обговоримо. Стосовно запозичень. Я хочу сказати, що ми, позичання грошей, ми їх не позичаємо, а ми виходимо на фінансові ринки, Україна являється гравцем на фінансових ринках. І ми робимо інвестиції, так сказать, в різні галузі і в основний капітал суб’єктів господарювання для ведення різних речей. Тому, якщо Україна не буде виходити на фінансові ринки, це буде малорозвинена держава. Всі розвинені країні являються основними гравцями. Тобто ми запозичення зробили відповідно до Закону про державний бюджет і ще маємо резерв запозичень, приблизно на 20 мільярдів. І ті речі, які кажуть: що ми, там, позичили надзвичайно багато. І хочу сказати вам, що мільярд доларів, які ми отримали в результаті відновлення співпраці з Міжнародним Валютним Фондом, він лежить у нас на валютному рахунку і ні копійки ми його не використали. Це резерв, який стабілізує нашу фінансову систему, єдиний казначейський рахунок. І ви знаєте, у нас з інформації на сайті, чітко бачите динаміку казначейського рахунку, де менше 6 мільярдів ми не маємо в гривневому еквіваленті на рахунку грошей.
Майборода, фракція Партії регіонів.
Уважаемый Федор Алексеевич, назовите, пожалуйста, данные прогноза основных макро показателей на 2011 год. Спасибо.
Так, включіть табличку мені. 10 таблиця, будь ласка. Не 10, а 19. Ну, записуйте, я можу, якщо цікаво, зачитаю. Номінальний ВВП – 1 трильйон 253 мільярда, реальний – 4,5, інфляція – 8,9, індекс цін виробників – 11,3, фонд оплати праці – 391 мільярд, курс гривні 7,95. Дякую.
Фомін, фракція “БЮТ-“Батьківщина”.
Олександр Фомін, передаю слово для запитання колезі Сербіну.
Юрій Сербін, будь ласка, мікрофон.
Шановний пане міністре! У нас реально зросли ціни на газ і тарифи для населення. Втрати газу 21 відсоток енергоносіїв. І єдиний засіб, щоб не було зростання тарифів на слідуючий рік для населення – це виконувати програму по енергозбереженню, а значить програму реформування ЖКХ. По програмі на слідуючий рік 6 мільярдів. Ви плануєте 2,8. Тобто ми знову вже будемо спалювати, а мережі все гірше і гірше. Ми вже не 100 гривневі купюри, а 100 доларів купюри. Чи можна все-таки виконувати програму, не підвищувати тарифи для чого потрібно виділити 6 мільярдів в бюджеті? Це перше питання. І друге питання. У нас реальне падіння введення житла в експлуатацію. Бо у нас зростання тільки за рахунок того, що Тимошенко прийняла рішення про узаконення того житла яке будувалося 7, 8.
Завершуйте питання, будь ласка.
То скільки ми плануємо все ж таки виділити на доступне житло в 2011 році плюс на молодіжне будівництво, щоб виконувалась програма та з якою ви ішли до влади? Дякую.
Значить стосовно тарифів житлово-комунального господарства. Це, дійсно, також Михайло Васильович казав, що це також ті проблеми, які ми утворили за 20 років незалежності і тепер ми їх дуже слабо вирішували і ви знаєте. Тому що ми в цій державі живимо і знаємо, що як воно було, і як воно робиться, і, що буде робитися. Тому, дійсно, дуже багато потрібно фінансового ресурсу для того, щоб виконати цю програму. І я хочу вам сказати одне. Що я, як міністр фінансів зацікавлений для того, щоб ця галузь у нас була надзвичайно ефективною, жилищно-коммунальное господарство. ЇЇ треба не те, що там реформувати, мені не подобається це слово, її, дійсно, треба інноваційно розвивати зовсім в інших засадах для того, щоб нам значно зменшити споживання газу, води, електроенергії, матеріальних ресурсів, які витрачаються для надання таких послуг. І, безумовно, без інвестицій це неможливо зробити. Тому я можу обіцяти, що я як міністр фінансів буду робити і намагатись все для того, щоб ця програма максимально виконувалася для того, щоб збалансувати.
Як, як? Ну, я ж вам розказав, на оборону от мені казали 2 відсотки ВВП треба віддати. Вам треба 6 мільярдів віддати. Ми все зробимо і будемо розглядати і збалансуємо, куди, скільки треба віддати для того, щоб все воно розвивалось.
Народний депутат Мирний, фракція Партії регіонів.
Прошу слово передати Лук’янову, депутату.
По житлу ми будемо виконувати програму.
Лук’янову депутату передайте слово, будь ласка.
Владислав Лук’янов, мікрофон.
Знаємо вас, як фахівця з фінансів високого рівня і сумлінного управлінця. Але я хотів би задати питання вам як людині, яка приймала безпосередньо участь у розробці нового Податкового законодавства. Ми спілкувалися досить багато з підприємцями і обговорювали ряд норм. У мене є прохання: поясніть теж їм, які переваги надає їм новий Податковий кодекс, які переваги отримає в цілому економіка держави, які переваги отримає кожний громадянин, пенсіонер, студент, кожна родина в Україні від того, що ми розробляємо поліпшуємо, робимо прозорою нашу економічну систему. Дякую.
Я дякую за запитання. Ясно, що я. це дуже таке велике питання, і за хвилину-дві не розповіш, але я хочу. не можливо про все сказати. А я дуже інтегровано скажу, що цей Податковий кодекс, який ми вчора з вами ухвалили, - це уже вистраданий кодекс. Тому що ми намагались багато років, я ще працюючи в різних гілках влади, робили все для того, щоб прийняти. Але він був. неможливо було прийняти. Тому що саме законодавство настільки було недолуге. І фахівці, які працювали в органах державної влади, вони не розуміли, а що потрібно даже робити, тому що ми перейшли з однієї економічної формації – соціалістичної – капіталістичну формацію, будуємо. А законодавство, не було знань, яким чином потрібно законодавство для того, щоб перевести економіку держави з однієї формації і іншу. За 20 років уже державні службовці, бізнес, всі гілки влади надзвичайно багато навчалися і за кордоном, і в різних, так сказать, галузях, де мають величезний досвід. І отой труд, який ми зробили, це якраз все, що хочуть наші громадяни України. Тобто як він хоче працювати в Україні, на яких засадах, щоб він був захищений, абсолютно виконував. Як у всьому світі кажуть, що людина боїться смерті і невиконання своїх податкових зобов’язань. Тому ми зробили Податковий кодекс спільно з вами такий, щоб люди дійсно не боялися цього податкового законодавства. Щоб ми убрали всі штрафи, які там непомірні були. Абсолютно, там по 1000 відсотків, де нараховувалось, стягувалось. Абсолютно ненормально – ніяких компромісів не було. І дуже багато, я думаю, що ви, я вам тоже обіцяю як міністр фінансів, десь через 2 тижні буде видано коментар.
Будь ласка, мікрофон.
Ми найдемо всі відповіді.
Григорій Смітюх, фракція Партії регіонів.
Шановний Федір Олексійович! Григорій Смітюх, партія Регіонів. У мене до вас два питання. Скажіть будь ласка, вчора ми прийняли важливий для України, для економіки України законопроект, закон, закон – Податковий кодекс. Не рахуєте ви, що перед тим, як цей закон вступить в силу з 1 січня 2012 року, що в Україні, враховуючи недосконале законодавство, яке було протягом 20 років незалежності України, настала необхідність провести фінансову амністію для юридичних і фізичних осіб. Це перше питання. І друге питання. Формуючи зараз бюджет, чи не рахуєте ви, що враховуючи, що Україна повинна виходити на нові ринки, і для підтримки вітчизняних виробників або тих технологічних процесів, які ми можемо імпортувати в інші країни шляхом створення там своїх підприємств, так називаємі, створити фонди або спеціальну бюджетну мати підтримку для тих підприємств, які за кордоном будують підприємства, таким чином завойовують ринки для нашої країни? Дякую.
Григорій Євдокимович, дуже слушне запитання. Багато разів ми вже робили спроби по фінансовій амністії, я почув ваші ці два питання, будем проводити з вами дискусії, консультації, і будем потім вносити на розгляд і парламенту, і Президента для підтримки цих позицій.
Юлія Ковалевська, фракція Партії регіонів.
Юлія Ковалевська. Прошу передати слово депутату Олійнику.
Володимиру Олійнику, да? Володимир Олійник, фракція Партії регіонів.
Шановний Федір Олексійович, я і, думаю, мої колеги поділяють точку зору, що попередній уряд, я сказав би так, ганебно відносився до місцевого самоврядування і по суті привів його до жебрацтва, тому що місцеве самоврядування без належної фінансової підтримки – це фікція. Я вітаю уряд, що він запровадив таку позитивну тенденцію щодо збільшення частки місцевих бюджетів у консолідованому бюджеті державі, і, думаю, що така позиція знайде підтримку і в цьому залі. В той же час, якщо ви пам’ятаєте, була добра така підтримка, коли у разі перевиконання доходної частини до загального бюджету якась частинка залишалася у місцевих бюджетах, що стимулювало роботу над розвитком бізнесу і підтримки промисловості. Чи передбачаєте ви зараз це?
Дяку за запитання. Так, передбачаємо. 50 відсотків податку на прибуток і 50 відсотків акциза за рахунок, якщо він перевиконується, залишаться в місцевих органах самоврядування. Це також зроблено вперше.
Анатолій Матвієнко, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Федір Олексійович, я дуже щиро хочу побажати справдженню вашого оптимізму, а в мене запитань два і одна репліка. По військовій програмі. Я не розумію, чому уряд скоротив фінансування корвету, скоротив фінансування і не фінансує АН-70, і гвинтокрил або вертольот, щоб було зрозуміліше, переніс це фінансування, наскільки мені відомо, до 2013 року, хоча там копійки потрібні. Мені видається, що це є неправильно. Хотів би почути від вас пояснення. Друге запитання. Місцеве самоврядування. Ну в нас 6 тисяч неспроможних громад. Якщо ми не будемо стимулювати укрупнення територіальних громад, то ми ніколи не будемо мати ефективного місцевого самоврядування. Чи передбачаєте ви пряме фінансове нормативне фінансування хоча б спроможних територіальних громад, де 5 і більше, скажімо, тисяч населення? І остання репліка. Я не розумію, як ви отримали мільярд 200 мільйонів від Міжнародного валютного фонду і поклали їх, і вони лежать. Що це за політика, коли гроші не працюють, а просто лежать? Я може неправильно зрозумів вас, але мені видається, що не для.
Значить, стосовно військових програм. Я хочу вам для всіх абсолютно отут народних депутатів, які присутні, щоб ви розуміли, тому що для вас, я думаю, кожного турбує, що Прем’єр-міністр уже дуже багато разів розглядав питання якраз от по корвету, по АНам, там і інші видатки, які фінансувати потрібно, то єсть розвивати в Міністерстві оборони. Ми розглядаємо дуже уважно ці всі проблеми. Я з міністром оборони працюю практично щотижня, де ми дивимося поточне фінансування, іде в автоматі, а працюємо, яким чином нам збалансувати бюджет 2011 року. Ще не прийнято ніяких рішень щодо перенесення, іде чисто оптимізація кожної програми, яка буде виконуватися в 2011 році. Стосовно громад. Я також розумію проблему, яку ви кажете. Я над нею працюю. І вона буде, має вона бачення в мене конструктивне. І ми продемонструємо, як це буде робитись. Стосовно грошей, які лежать на казначейському рахунку. В нас є різні інші платежі. І щоб ви розуміли, кожна держава нормально розвинута, вона ніколи не фінансує свій бюджет з поточних видатків. Це ми, Україна, ще яка. держава не має резервних фондів для того, щоб бюджет повинен виконуватися незалежно від виконання доходної частини бюджету. Тобто закон затвердили і наші громадяни України всі програми, які. вони повинні виконуватись. Якщо бюджет перевиконується, гроші йдуть на резервний фонд. Якщо не виконуються, з резервного фонду, є стабілізатори. Ми сьогодні ще фінансуємо. Прийдуть гроші – фінансуємо. Тому з урахуванням того, що у нас Прем’єр-міністр – надзвичайно досвідчена людина у фінансових системах, і я, так сказать, не мальчик в цьому питанні, багато років працюю. І ми тримаєм, що незалежно від ситуацій, які. які складаються в економіці нашої держави видатки.
Мікрофон, будь ласка.
Це практично стабілізаційний резервний фонд нашої держави, де любі речі, які будуть потрібні, ми завжди можем профінансувати в достатньому обсягу.
Павло Сулковський, фракція Партії регіонів.
Дякую. Федоре Олексійовичу! Шановні колеги! Ви знаєте, у минулому році, коли був уряд Юлії Тимошенко, згоріла школа [[село Познань Ракітнівського району Рівненської області]]. Ви знаєте, більше півтисячі діток, це село з багатодітними сім’ями, на чорнобильській території. І ви знаєте, уряд не звернув навіть уваги, щоб побудувати цю школу. І тільки новий уряд заступив Миколи Яновича Азарова, я з губернатором звернулись, пояснили цю ситуацію, і відразу уряд прийняв постанову, 28 мільйонів виділили коштів, дякуючи вам, як міністру фінансів, і ця школи до нового року буде побудована. Європейського зразка! За що ці багатодітні сім’ї надзвичайно будуть вдячні уряду вашому, нашому уряду. І питання конкретно. У доповіді ви зазначали.
Питання коротко, будь ласка, формулюйте.
що уряд планує розпочати пенсійну реформу. Відомо, що це вимога МВФ. Федоре Олексійовичу, наскільки болючими і виправданими є ці кроки? Дякую.
Шановні народні депутати, я, можливо, скажу таку нетрадиційну річ, але я, коли ще навчався в школі в сьомому-восьмому класі, але мені вже було відомо – це було дуже давно, - що наше суспільство чекає. у нас йде старіння суспільства. Люди не хочуть мати багато дітей, мають дуже замало дітей. Вік життя продовжується, нарощується. І йде ситуація, яка сьогодні відбувається у нас, в Україні, що у нас практично на одного працюючого один пенсіонер. Це надзвичайне явище, яке було відомо ще 50 років тому назад. Це демографічна ситуація. Тому це не вимога, там, що от МВФ, там, нас заганяє – це вимога наша. Ми самі для себе повинні зрозуміти, яким чином ми повинні розвивати систему пенсійного забезпечення наших громадян. Тому уряд зараз працює над цією тематикою. Я взяв з собою тут багато розрахунків, не буду вас забивати цифрами, але зараз ми працюємо. І Міністерство соціальної праці розробляє законопроекти, які будуть вам представлені. І до представлення ми в робочих групах опрацюємо – і ви все побачите. І ми будемо відкрито, прозоро розробляти цю систему пенсійної реформи, яка б дійсно задовольнила потреби населення, всіх верств. Дякую за запитання.
Юрій Сербін, фрація «БЮТ-Батьківщина».
Шановний пане міністр, ну, дякую за вашу обіцянку виконувати Програму доступного житла, але ще є питання місцевого самоврядування. Ми всі кажемо про його значення. Змінами до бюджету передбачено, 25 мільйонів щоб отримали переможці конкурсу місцевого самоврядування. Це маленькі села, селища, все інше. Чи буде воно профінансовано, бо рік вже закінчується, 7 грудня День місцевого самоврядування і це всього-на-всього 25 мільйонів – це копійки для наших селищ, сіл, маленьких міст. Чи буде це профінансовано в цьому році?
Буде, або вже профінансовано, вже три тижні, два тижні тому назад.
Шановні народні депутати, „година запитань до Уряду” завершена. Я дякую вам, Федір Олексійович, за діалог з Верховною Радою України, сподіваюсь, що він буде поглиблюватись. [[Оплески]] Шановні народні депутати, відповідно до Регламенту Верховної Ради України, зокрема статті 25 у п’ятницю ми маємо виголосити депутатські запити, що надійшли. Дозвольте їх виголосити. Надійшли запити народних депутатів України: Андрія Шкіля до Президента України щодо нагородження Президента України вищою нагородою Французької Республіки за цивільні заслуги - Орденом Почесного Легіону. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу визначатися. [[11:08:55]] За-64 Запит не підтримується. Кирила Куликова до Президента України щодо недопущення руйнування пам’яток культурної спадщини, які розміщені в центрі міста Києва. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу голосувати. [[11:09:25]] За-85 Запит не підтримується. Євгена Царькова до Голови Верховної Ради України стосовно можливого включення до порядку денного сесії Верховної Ради України питання щодо утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин та з’ясування наслідків неналежного виконання міжнародних угод між Україною і Республікою Молдова про державний кордон в районах Одеської області. Ігоря Шарова до Голови Верховної Ради України стосовно ініціативи прискорення розгляду та прийняття проекту Закону "Про великий Державний Герб України" у зв’язку із необхідністю затвердження на законодавчому рівні встановлених Конституцією України державних символів. Групи народних депутатів, Турманов, Стоян та інші, до Голови Верховної Ради, Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо незадовільного керівництва Національною Академією медичних наук її президентом. Андрія Павловського до Кабінету Міністрів України щодо проведення індексації доходів населення з урахуванням реальних показників зростання споживчих цін. Андрія Шкіля до Прем’єр-міністра України стосовно розпорядження Кабінету Міністрів від 8 вересня 2010 року "Про передачу бюджетних призначень Міністерству культури і туризму", яким виділяються бюджетні кошти на суму 13 мільйонів 400 тисяч гривень для закладання підмурку для церкви Московського Патріархату на залишках та фундаментах Десятинної церкви в місті Києві. Ігора Єреська до Прем’єр-міністра України щодо приведення розміру заробітної плати освітян у відповідність до вимог чинного законодавства України. Володимира Яворівського до Прем’єр-міністра України щодо наміру Уряду в підмурки найдревнішого християнського храму Київської Русі - Десятинної церкви вбити кілька десятків бетонних паль, на яких буде споруджена, за бюджетні кошти, основа для церкви Московського Патріархату, що є проявом бездуховності та вандалізму, і негативно позначиться на історико-культурному іміджі України у світі. Євгена Царькова до Прем’єр-міністра України, Голови Державної прикордонної служби, міністра закордонних справ щодо захисту конституційних прав мешканців села Градениці Біляївського району Одеської області та інших громад, ущемлених неузгодженими домовленостями та діями в прикордонних територіях між Україною, Молдовою та Придністровською Молдавською Республікою. Миколи Деркача до Прем’єр-міністра щодо вирішення проблем енергозабезпечення та водопостачання мешканців міста Кривий Ріг Дніпропетровської області. Ігора Шарова до Прем’єр-міністра щодо необхідності забезпечення шкільними автобусами загальноосвітніх навчальних закладів Кіровоградської області, з метою належного доступу школярів до якісної освіти Миколи Рудченка до Прем’єр-міністра з приводу фінансування завершення будівництва Радомишльської центральної районної лікарні Житомирської області. Миколи Рудченка до Прем’єр-міністра щодо критичної ситуації із фінансуванням будівництва газопроводу відводу від села Десятини Коростенського району до села Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області. Миколи Томенка до Прем’єр-міністра, голови Київської міської державної адміністрації щодо надання інформації стосовно будівництва нової культової споруди на місці розташування пам’ятки архітектури національного значення – Десятинної церкви. Олега Зарубінського до Прем’єр-міністра щодо дієвості державного контролю за якістю автомобільного пального в Україні. Олександра Голуба до Прем’єр-міністра щодо невиплати заборгованості по заробітній платі за період від дев’яти до двадцяти двох місяців робітникам Київського державного заводу "Буревісник". Олени Бондаренко Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо ситуації, яка склалась навколо будівництва за кошти Держаного бюджету будинку по вулиці Тарасівській, 8-Г міста Буча Київської області. Петра Симоненка до Прем’єр-міністра щодо законності призначення Василя Когута на посаду директора державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання". Сергія Гордієнка до Прем’єр-міністра щодо врахування соціальних проблем осіб, які мають статус дітей війни, при підготовці та прийнятті Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік". Сергія Власенка до Прем’єр-міністра України щодо скасування постанови Кабінету Міністрів України №1052 від 1 листопада 2010 року про виділення 1 мільйона 900 тисяч гривень на виплату винагороди компанії "ЕЙКЕН ГАМП СТРАУС ХАУЕР ЕНД ФЕЛД ЛЛПи", яка в незаконний спосіб отримала право на представництво інтересів державного підприємства "УКРВАКЦИНА" в іноземних судових інстанціях. Сергія Гордієнка до Прем’єр-міністра щодо необхідності комплексного загальнодержавного вирішення проблем працівників Українського товариства сліпих по технічному переоснащенню їх виробництв, надання їм відповідних обсягів державного замовлення для виготовлення продукції, пільг інвалідів по зору на проїзд, отримання житлово-комунальних послуг та належного пенсійного забезпечення. Сергія Гриневецького до Прем’єр-міністра України стосовно забезпечення путівками інвалідів з числа осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Сергія Терещука до Прем’єр-міністра щодо вдосконалення процедури декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари. Юрія Кармазіна до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо перевірки фактів грубого порушення конституційного права на землю мешканців міста Ірпінь, завдання їм моральної та матеріальної шкоди, перевищення повноважень посадовими особами Бородянської районної державної адміністрації, незаконної відмови відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Ірпінь Київської області в погодженні проектів відведення земельних ділянок, вжиття відповідних заходів реагування з поновлення прав громадян, усунення порушень чинного законодавства. Арсенія Яценюка до Голови Центральної виборчої комісії щодо оголошення 22 листопада цього року Центральною виробничою комісією початку виборчого процесу, спрямованого на забезпечення проведення чергових виборів до Верховної Ради України 27 березня 2011 року. Василя Кравчука до Міністра оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги Андрію Загоруй, інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби. Григорія Смітюха до голови Вищої ради юстиції , Генерального прокурора України стосовно призначення перевірки в зв’язку із ухваленням Дзержинським районним судом міста Харкова рішення про легалізацію роботи казино "Прем’єр Палац" в місті Києві, текст та реквізити якого відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Едуарда Прутніка до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв’язку України стосовно необхідності всебічного розгляду колективного звернення жителів міста Чернігова та області щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час туристичних подорожей та недопущення обслуговування пасажирських перевезень транспортними засобами у неналежному технічному стані. Івана Деньковича до Голови Державної податкової адміністрації України щодо невиконання податковими органами рішення суду. Едуарда Прутніка до Державного комітету із земельних ресурсів України, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Чернігівської обласної державної адміністрації стосовно необхідності повторного розгляду звернення підприємця Олександра Хлєбова щодо надання об’єктивної відповіді за результатами розгляду попереднього звернення відносно діяльності агропідприємств у Талалаївському та Срібнянському районах Чернігівської області. Олега Зарубінського до Міністра охорони здоров’я України щодо практики реалізації державних програм з упередження онкологічних захворювань в Україні. Олександра Шепелева до Міністра охорони здоров’я України щодо з’ясування ситуації з масовим захворюванням дітей у школі-інтернаті №3 міста Запоріжжя. Сергія Власенка до першого заступника Голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого Юрія Кравченка, Генерального прокурора України стосовно перевірки діяльності посадових осіб Міністерства економіки України щодо порушень законодавства України при здійсненні державних закупівель. Валерія Баранова до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів перешкоджання господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля" у Київській області. Андрія Павловського до Генерального прокурора України щодо незаконного перерозподілу коштів захищених статей Державного бюджету України на 2010 рік, призначених на виплату допомоги сім’ям з дітьми, малозабезпеченим сім’ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. Юрія Кармазіна до Голови ЦВК, Генерального прокурора щодо відновлення порушеного конституційного виборчого права двох третин мешканців селища міського типу Затока міста Білгород-Дністровського Одеської області, які брали участь в голосуванні під час проведення виборів затоківського селищного голови, вжиття заходів реагування відносно посадових осіб Затоківської селищної виборчої комісії, які сфальсифікували результати виборів та порушили Закон України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" під час виборчого процесу та підрахунку голосів на виборчій дільниці №01024. Євгена Суслова до Генерального прокурора України стосовно бездіяльності прокурора Сквирського району Київської області стосовно звернення народного депутата України. Юлії Ковалевської до Голови правління Пенсійного фонду України, Міністра праці та соціальної політики щодо розгляду питання видачі мешканці міста Нікополя Дніпропетровської області - громадянці Марії Ткачук посвідчення дружини померлого ліквідатора Чорнобильської катастрофи з призначенням пенсії по втраті годувальника. Арсенія Яценюка до Генерального прокурора щодо фактів фальсифікації, проведеної Сумським міським головою Геннадієм Мінаєвим під час обрання та затвердження персонального складу виконавчого комітету Сумської міської ради, та здійснення Генеральною прокуратурою України перевірки наявності складу злочину у таких діях Сумського міського голови. Олени Шустік до Генерального прокурора стосовно необхідності вжиття заходів, спрямованих на забезпечення права власності на землю жителів Львівщини, гарантованого Конституцією України. Володимира Карпука до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів умисного невиконання посадовими особами Луцької міської ради постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 по справі про визнання нечинними рішень Луцької міської ради стосовно здорожчання вартості проїзду у громадському транспорті міста та притягнення винних до відповідальності. Володимира Матвєєва до Генерального прокурора України щодо розкрадання зерна на елеваторах, бездіяльності Генеральної прокуратури України та прокурорів Київської, Черкаської, Полтавської, Харківської, Запорізької, Рівненської, Миколаївської, Луганської та Закарпатської областей, систематичних порушень кримінально-процесуального закону, неналежного розслідування особливо тяжких злочинів та зволікання при проведенні дослідчих перевірок за ознаками особливо тяжких злочинів, невиправдану тяганину, службову недбалість і злочинну бездіяльність органів прокуратури. групи народних депутатів [[Єреська, Бабенка та інших.]] до Генерального прокурора України щодо діяльності Всеукраїнської громадської організації "Українська ліга карате", керівництво якої штучно сформувало конфлікт та глибоку кризу в розвитку спортивного карате в Україні. Володимира Яворівського до Генерального прокурора щодо загрози відчуження з державної власності геніальних художніх творів унікального українського митця Миколи Глущенка та недопущення їх вивезення з території України, що призведе до втрати частини української національно-культурної спадщини, збіднить духовну скарбницю українців та України. групи народних депутатів [[Парубія, Донія та інших]] до Генерального прокурора України щодо вжиття невідкладних заходів з недопущення завдання шкоди пам’ятці археології національного значення "Городище літописного міста Тустань" у Львівській області. Романа Забзалюка до Генерального прокурора України стосовно невиплати заборгованості по заробітній платі працівникам Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" міста Первомайськ, Миколаївської області, невиконання рішення суду посадовими особами цього акціонерного товариства та бездіяльності органів прокуратури Миколаївської області щодо порушення чинного законодавства України. Олександра Шепелева до Дніпропетровського міського голови щодо вжиття заходів для відновлення гарячого водопостачання в місті Дніпропетровську. Таким чином, шановні народні депутати, виголошено 59 депутатських запитів. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду питання про внесення змін до Конституції України. Пропонується такий регламент розгляду питання: для доповіді голові ТСК Мартинюку Адаму Адамовичу – до 10 хвилин, відповіді на запитання, скільки там? – 5 хвилин і виступи від фракцій – 15 хвилин, виступи народних депутатів – 15 хвилин. Таким чином, ми будемо мати 45 хвилин на розгляд цього питання. Я по Регламенту все дію. Га? Там написано: не менше 15-ти. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію щодо такого регламентного розгляду питання. [[11:23:34]] За-266 Рішення прийнято. Шановні колеги, в мене ще одна пропозиція: щоб ми працювали до 13 години без перерви для того, щоб ми розглянули питання, визначених розкладом на сьогодні. Я ставлю на голосування цю пропозицію, порошу голосувати. [[11:24:03]] За-270 Рішення прийнято. Я запрошую до доповіді Мартинюка Адама Івановича.
Шановні колеги, рівно місяць тому – 19 жовтня Верховна Рада України 260 голосів прийняла рішення про направлення до Конституційного Суду проекту Закону про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Реєстраційний номер цього законопроекту, нагадую, 7265, для одержання висновку Конституційного Суду щодо відповідності законопроекту вимогам статей Конституції 157 і 158. Коротко нагадаю суть того законопроекту, який ми тоді направляли до Конституційного Суду який сьогодні маємо попередньо схвалити. По-перше. Ми здійснили уніфікацію строків повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Тепер, якщо ми остаточно приймемо ці рішення, ці зміни, усі органи державної влади і місцевого самоврядування будуть мати уніфікований п’ятирічний термін своїх повноважень. Друге. Ми визначилися у термінах чергових виборів, а точніше у черговості проведення виборів Президента України. Вони мають відбуватися в останню неділю березня п’ятого року його повноважень. Виборів народних депутатів України, які мають відбуватися в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень Верховної Ради і виборів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які мають відбуватися також останню неділю жовтня п’ятого року їх повноважень. По-третє. У Прикінцевих положеннях, вірніше, у Перехідних положеннях ми доповнюємо 15,16 пункти, в яких визначаємо дати наступних виборів Верховної Ради України, вони мають відбутися в останню неділю жовтня 2012 року і чергових виборів Президента України, які пропонуємо провести в останню неділю березня 2015 року. І ще одна новела конституційна. Для того, щоб дати відповідь на питання, які є досить, а точніше були досить спірними і, на жаль, залишаються до нинішнього дня – це мова іде про терміни повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласні, районні, міські, сільські і селищні ради та відповідних голів та відповідних сільських, селищних і міських голів. Ми з вами не мали відповіді на питання, на який термін вони обираються, чи на 5 років постійно, не зважаючи на те, що це чергові чи позачергові вибори, чи на вибори. чи тільки на термін 5 років на чергових виборах. І тому ми пропонуємо, щоб встановити 5-річний термін обраних на саме чергових виборах. Якщо будуть десь відбуватися позачергові вибори місцевих рад чи їх голів, міст, сіл і селищ, то не зважаючи на те, коли вони були проведені, їхній термін обчислюється залежно від терміну черговості. Тобто обрали на позачергових, все одно термін закінчується разом з усіма. Вчора Конституційний Суд надав свій висновок у справі щодо звернення Верховної Ради України про дання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України [[щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів]] вимогам статей 157, 158 Конституції України, справа про внесення змін до статей 76, 77, 136, вибачте, 103, 136 і 141 та до розділу XV „Перехідні положення” України. Вам, шановні колеги, розданий висновок Конституційного Суду України. Я буквально нагадаю, зацитую його остаточне рішення. „Керуючись статтями 147, 157, 158, 159 Конституції України, статтями 51, 63, 66, 67, 69 Закону України „Про Конституційний Суд України”, Конституційний Суд України дійшов висновку: законопроект про внесення змін до Конституції України [[щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів]] [[реєстраційний номер 7265]] відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції, Конституції України. Конституційний Суд також прийняв висновок, що висновок Конституційного Суду є обов’язковим до виконання, остаточним і не може бути, і не може бути оскаржений. Сьогодні відбулося засідання Тимчасової спеціальної комісії, на якому з 10 членів ТСК були присутніх 9. І 8 членів ТСК проголосували за проект постанови, який ми вам пропонуємо прийняти, а саме: „Верховна Рада України постановляє. Законопроект про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, реєстраційний номер 7265 попередньо схвалити”. І другий пункт цього проекту. Що ця постанова набирає чинності з дня її прийняття. Тому, шановні колеги, ми маємо всі необхідні конституційні підстави попередньо схвалити сьогодні зміни до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Прошу, шановні колеги, підтримати даний проект постанови. Дякую.
Шановні народні депутати! Доповідь закінчено. Прошу записатися на за запитання, якщо такі є. Будь ласка, прізвища народних депутатів. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Дякую. Шановний Адам Іванович! Цілком зрозуміло, що в певних кіл з опозиції рішення Конституційного Суду буде викликати несприйняття і зубовний скрежет. У мене запитання для, аби ви дали з трибуни відповідь, яка би була цікавою всім органам представницької влади. Оце зміни до Конституції про п’ятирічний термін перебування стосується тільки Верховної Ради України, тільки народних депутатів України чи в цілому стосується Криму, обласний, міських, сільських, селищних рад і голів сільських, селищних, міських рад? Тому що складається таке враження, що хтось робить тут під себе якесь рішення, аби зробити собі якусь комфортну обстановку перебування при владі. Скажіть, будь ласка, яким чином трактує Конституційний Суд це рішення?
Шановний Ярославе Михайловичу, шановні колеги, я вже говорив у доповіді про те, що одною із головних суті запропонованих змін саме і полягає в уніфікації термінів перебування всіх органів влади і місцевого самоврядування на виконання їхніх повноважень. Такими термінами встановлюється єдиний термін: 5 років – для Президента України, 5-річний термін встановлюється для народних депутатів, точніше для Верховної Ради України, 5-річний термін – для Верховної Ради Автономної Республіки Крим, таких же ж 5-річний термін – для обласних, районний, міських, сільських, селищних рад і відповідно сільських, селищних і міських голів. Всі обираються на 5 років.
Валерій Писаренко, позафракційні.
Шановний Адаме Івановичу, шановний Володимире Михайловичу! Я хотів би зазначити єдине. Там у нас тільки що видали проект постанови 7265/П1, нам потрібно дещо відкорегувати його назву, у нас пропало «виборів народних депутатів України, Президента України» і слово «депутатів». І там назва постанови не співпадає з назвою законопроекту. Я думаю, що нада це відкорегувати це, по-перше. І, по-друге, звичайно, що ми повинні враховувати рішення Конституційного суду, яке сьогодні у нас є на руках, і парламент повинен його підтримати. Дякую.
Дякую вам за пильність. Ми на це вже звернули увагу. Технічно у проекті було все правильно. Коли готували до тиражування, випали там ті слова, про якій ви говорите. І я, дійсно, під час свого виступу не один раз наголошував назву змін, що стосується, дійсно, «чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів» і далі за текстом: «Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Дякую.
Павло Жебрівський, фракція «Наша Україна – Народна самооборона».
Адам Іванович, ну, прийняли зміни до Конституції. І коли тоді вибори київського міського голови Київської міської ради і Тернопільської обласної ради згідно цих змін до Конституції?
Дякую, але в мене немає таких повноважень одноосібно давати вам відповідь, коли такі вибори. Якщо хочете почути індивідуальну мою думку, то, я думаю, що наступні вибори голови міського, чи то в Києві, чи то міської ради, чи то в Тернополі все-таки повинні відбутися, але ще раз повторюю, це моя особиста думка, відбутися разом з усіма виборами усіх органів місцевої влади, для того щоб, вибачте, для того щоб уніфікувати ці терміни. Це було б найправильніше. Але тут давайте будемо проводити дискусії, коли ми будемо визначати або призначимо позачергові, щоб терміни. Тут є багато нюансів, як вирішити це досить цікаве питання. Конституція, тобто ми з вами сьогодні не даємо відповіді однозначної на це запитання.
Вадим Колесніченко, будь ласка, ваше запитання.
Спасибо. Уважаемый Адам Иванович, последнее время в средствах массовой информации и в обществе распространялась мысль о том, что депутаты таким образом продлевают себе полномочия и продлевают срок полномочий Президента Украины. Можем ли мы сегодня после того закона, который мы приняли, решения Конституционного Суда и сегодняшнего голосования сказать, что мы урегулировали юридическую коллизию? По факту, по сути полномочий, срока полномочий мы не продлевали ни Президенту, ни парламенту.
Так, ви, дійсно, у своєму запитанні і дали практично відповідь. Те, що стосується термінів. Наша Конституція і ті зміни, які ми зараз пропонуємо, виписана таким чином, що ніколи при будь-якому бажанні ми не можемо з точністю до одного дня витримати ці терміни, бо буває, що або раніше, або пізніше терміни закінчуються Президента. Ну, давайте будемо говорити. Термін Президента не закінчується з виборами, ми тільки проводимо вибори, так само, як і народних депутатів повноваження чи повноваження депутатів місцевих рад, і відповідно місцевих голів. Він закінчується тоді, коли збирається новообрана Верховна Рада чи інші ради, або термін Президента закінчується тоді, коли приймає присягу наступний Президент, а а це поняття дуже розтягнуто у нас. Ви знаєте, що перший, другий. тури виборів і так далі, і тому подібне. Звичайно, варто було б в Конституції зафіксувати, я не виключаю, що ми колись дійдемо до такого висновку, так як в деяких конституціях чітко вказано з якої дати вступа.
Мікрофон, будь ласка.
було б зрозуміло чітко. А те, що стосується. якщо уже говорити про наші повноваження з вами, то ми вступили в повноваження 23 листопада, а проводимо вибори в останню неділю жовтня. Тобто ми не тільки не продовжуємо, а до деякої міри скорочуємо термін своїх повноважень.
Дякую. Адаме Івановичу, час завершений. Дякую вам. Шановні колеги!.ні, не можна. Я просив би записатись на виступи від фракцій. Будь ласка, відбувається запис. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. А тепер прошу записатися народних депутатів. Так би мовити, рядових. Прошу прізвища вивести. Так, записались. Таким чином, шановні колеги, першим має право на виступ Андрій Шкіль. Іван Кириленко, так? Іван Кириленко від фракції «БЮТ - «Батьківщина». Потім буде виступати представник Партії регіонів. Хто? Вернидубов записаний.
Шановні колеги! Скільки хвилин?
По три хвилини.
Шановні колеги! Не покидає відчуття. П’ятниця. Не віриться, повний зал депутатів! В зв’язку з чим така мобілізація? [[Шум у залі]] Дякую. Не покидає відчуття, що якась затівається величезна гра. І перший елемент цієї гри, я ніколи не повірю, знаючи Адама Івановича Мартинюка, який до кожної букви, до кожної коми завжди разом із секретаріатом додивляється, як ніхто інший – і раптом Адам Іванович так помиляється! В порядку денному чітко чорним по білому записано: «Вибори місцевих рад і Автономної Республіки Крим». Не вірю! Як казав Станіславський: «Не верю!». Другий елемент. Шановні друзі, сьогодні вимагається, при тому, що все скопом, похапцем учора робилося, ви бачили, як це швидко робилося: з порушенням Регламенту, законів, Конституції і так дальше, - Сас учора, наш колега говорив, але чому така мобілізація, чому така демонстрація м’язів? Мабуть, для того, щоб, як кажуть, вибачте за русизм, «усыпить бдительность некоторых», або заспокоїти декого. Шановні друзі, це теж елемент гри. Якби Конституційний Суд сказав: «Не можна, читайте прямий текст Конституції, не розбалансовуйте [[бо Конституція 1996 року була надзвичайно збалансованою з точки зору влади і обрання її]], так от, не розбалансовуйте і залиште те, що записано: 2011 рік, березень місяць [[якщо читати дослівно]] ». Конституційний Суд визначився: «Можна, льзя!». Але це дійство абсолютно нічого не значить, бо сьогодні 226, а на початку лютого, підкреслюю, на наступній сесії тільки треба 300. Але ж, якщо буде 300, чи не буде. І навіть якщо сьогодні буде 300, це зовсім нічого не значить. До лютого місяця багато води ще втече і багато хто чого десь передумає. Тому, шановні друзі, я міг би називати ще деякі елементи, які нам у цьому відношенні навівають дуже великі підозри, зважаючи на те, що ті, хто сьогодні при владі, завжди мають два штаби виборчих: один штаб, реальний – той, що в Адміністрації; другий штаб, білий – той, що ми говоримо, публічний штаб – це штаб партійний. Штаби партійні після сьогоднішнього голосування понад 300 голосів можуть, як кажуть, скласти отак і відпочивати. Але не відпочивайте, друзі, не все так просто в українському політикумі. Одним словом, це не наша гра, ми в неї не граємо і голосувати за зміни не будемо. І вас закликаємо не робити цього.
Михайло Чечетов, від фракції Партії регіонів.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, согласно Конституции, есть Президент, глава государства, есть парламент – высший законодательный орган страны, сеть Кабинет Министров – высший исполнительный орган страны. А есть народ – источник и носитель власти. Вы знаете, согласно Конституции, есть законы, которые принимаются, их можно изменять, можно отменять, есть постановления правительства, которые тоже можно принимать, изменять, отменять. Есть указы Президента, которые тоже можно изменять, отменять в законодательном плане или издавать новые. Но есть святая воля народа, которую не в праве ни парламент, ни Президент, ни указы, ни постановлениями отменить невозможно. Поэтому когда на выборах Президента народ своей волей обозначил каденцию работы избранного Президента Украины на пять лет, это есть святая воля народа. Когда народ на досрочных парламентских выборах обозначил каденцию работы действующего парламента в пять лет – это святая воля народа, источника и носителя власти по Конституции. Поэтому, когда мы направили с вами висновок в Конституционный суд с тем, чтобы привести в соответствие. О чем речь идет? Речь идет сегодня о приведении в соответствие конституции с волей народа. Я еще раз говорю, речь идет о приведении в соответствие Конституции с волей народа, народ на прямую выразил свою волю, на прямую, тайным голосованием, бросив в урны, дал мандат доверия и Президенту, и парламенту на пять лет. И поэтому как бы делаем обыкновенную формальность, мы приводим в соответствие Конституцию с волей народа. И, я думаю, что Конституционному Суду ничего не оставалось делать, он понимает, что святую волю народа никто не вправе изменить. И он четко подчеркнул, что парламент имеет полное законодательное основание сегодня проголосовать там 226 или больше голосов в первом чтении, на следующей сессии проголосовать тремястами голосами с тем, чтобы привести в соответствие нормы Конституции с волей народа. Еще раз подчеркну, что самый главный источник и носитель власти по Конституции является украинский народ, только он вправе отменять и изменять.
Мікрофон. Так, Олег Зарубінський, будь ласка.
Олег Зарубінський, Народна партія. Слова Станіславського, наведені моїм шановним колегою „не верю!”, мене надихнули на інші слова, подібні, але це французьке прислів’я є таке: „Вір, але спочатку перевір, кому можна вірити”. Так от, мені здається, треба перевірити цю позицію, яка була свого часу висловлена з приводу небажання когось голосувати. Знаєте, цікава ситуація склалася, коли так багато людей сидять і чекають, щоб за них це питання позитивно вирішили інші, дуже чекають. [[Оплески]] Воно вирішиться, ви потім будете виходити і говорити, що ви цього не хотіли, але „вір, але спочатку перевір, кому можна вірити”. А тепер не яскравою мовою плакату, а мовою фактів. А факти полягають у тому, що Конституційний Суд, шановні, мав дати відповідь на два питання: відповідність 157-й і 158-й статті Конституції. 157-ма, чи зміни впливають або порушують дві диспозиції: це територіальна цілісність України і незалежність України. Є тут, що змінює незалежність чи цілісність України? Ні. На друге питання Конституційний Суд стосовно того, що багато хто каже, ну, неправдиво каже, маніпулятивно, що Верховна Рада ось хоче подовжити свої повноваження. Ну, неправда це, ви прекрасно знаєте. Тут багато людей, які 23 листопада 2007 року приймали присягу. А з прийняттям присяги набуває повноважень Верховна Рада. А виборці дали мандат на 5 років Верховній Раді, і це всі знають. І відповідно до цього 5-річний термін закінчується, правильно Адам Іванович сказав, математику треба трошки знати, 23 листопада 2012 року. Тобто за великим рахунком, шановні, вибори мали б відбутися 25 листопада 2012 року, тобто в останню неділю, бо 23-тє випадає на будній день. Але це є дрібниці, на це ніхто не хоче звертати увагу. І ще важливий момент, я хочу його зачитати. З приводу того, що я знаю, буде багато хто інтерпретувати сьогодні, і деякі новини будуть розпочинатися: депутати продовжили свої повноваження. Ну, брехня це. Ось висновок. Конституційний Суд України зазначає, що право обирати і бути обраним було реалізовано громадянами України на останніх виборах до Верховної Ради України та Президента України на умовах 5-річного строку періодичності виборів. Тому передбачені законопроектом дати наступних чергових виборів до Верховної Ради і Президента не призводять до звуження змісту та обсягу виборчих прав громадян. І це є не яскравою мовою плакату, а мовою закону. Дякую.
Сергій Гордієнко, фракція комуністів.
Шановний головуючий, шановні колеги, шановні громадяни України! Давайте покладемо руку на серце і скажемо відверто, що, мабуть, найбільш дискусійною темою і дискусійно-спекулятивною, я повинен сказати, темою завжди були дати саме проведення виборів і терміни, на які обиралися як представницькі органи влади України, так і Президент України. Ви пам’ятаєте всі ці збурення на всіх етапах розвитку нашої держави, коли кожна політична сила у свій спосіб і на свою користь намагалася витрактувати. саме, зробити трактування того, що було написано у Конституції України. Вирішення цього питання не лише назріло, а воно вже давно перезріло. Нарешті ми цим актом уніфіковуємо у Конституції України дати проведення саме чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих та сільських, селищних, міських голів. Я повинен сказати і всі ви маєте на руках висновок Конституційного Суду України. І я від імені фракції Компартії України закликаю вас усіх, і пропоную, давайте припинимо ці політичні спекуляції, поставимо саме жирну крапку на цій темі на багато років. І як самі законодавці, саме ті, хто працює у всіх органах влади держави, щоб громадяни України знали на багато років у які дати проводяться саме вибори і на які терміни обираються як представницькі органи влади, так і Президент України. І забудемо про цю тему, і будемо мати ясну, і чітку перспективу, і картину. А ті, хто це критикує, вони критикують, але в кулуарах нам пропонують і кажуть, що ви голосуйте, щоб все-таки ми знали і були впевнені у своєму завтрашньому майбутньому.
Ірина Геращенко запрошується до виступу від фракції "Наша Україна - Народна самооборона".
Шановний пане Голово, шановні колеги, сьогодні в цьому залі перед усіма депутатами, які голосують самостійно і самі приймають рішення, а не за „взмахом” руки одного нашого шановного колеги, стоїть дуже серйозна дилема як голосувати. Тому що абсолютно очевидно, що нинішня Верховна Рада дискредитувала себе зрадами, „тушками”, переходами з фракції у фракції, жахливими голосуваннями за „взмахом” руки одного депутата, коли один колега бігає всім рядом і голосує за всіх. З іншого боку, ми всі чудово усвідомлюємо, які ризики стоять сьогодні перед парламентом, якщо відбудеться голосування 2011 року, і за місяць до того будуть прийняті зміни до виборчого законодавства – так як це було на нинішніх місцевих виборах, коли на старті були сформовані усі умови для фальсифікації, для вилучення неугодних для того, щоб завести своїх депутатів. Я хочу сказати, що більшість людей, які мають здоровий глузд і совість в цій країні прекрасно усвідомлюють, що зміни до Конституції, які були внесені Конституційним Судом зроблені абсолютно в ненормальний, в неконституційний спосіб. Тому що, якщо ми всі усвідомлюємо, яка була Конституція недосконала 2004, то от ми мали в цьому залі змінювати її от так от сидіти, дискутувати і постатейно вносити зміни. І це було б чесно. Я хочу сказати, що більшість представників у цій залі, які представляють нашу фракцію "Наша Україна – Народна самооборона" і думаю фракцію БЮТ не визнають той спосіб, у який були зроблені зміни до Конституції 2004 року. Всіх турбує і цікавить як буде голосувати фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Я хочу сказати, що в нашій фракції буде вільне голосування і ми будемо виходити з цього принципу. По-перше. Що ми не визнаємо, то як було прийнято зміни до Конституції 2004 року. І , по-друге, насправді нинішня рада дискредитована. Але ми маємо прийняти чесне, виборче законодавство не на старті виборчої кампанії, а зробити це заздалегідь. І тепер надзвичайно важливе прохання до спікера Верховної Ради. Знаєте можна ґвалтувати Конституцію, можна ґвалтувати Регламент, але ніхто ще Конституції не відміняв. Ми голосуємо за зміни до Конституції і тому звертаємося до вас з вимогою від нашої фракції зараз перевірити Регламент присутності народних депутатів України в залі, аби сьогодні голосували „не за в змахом руки” народного депутата від Партії регіонів, а кожний голосував особисто. Щоб голосували не картки, а депутати. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні народні депутати! Виступи від фракцій завершено. Тепер я попрошу народних депутатів висловити свою точку зору. Сергій Соболєв „БЮТ – „Батьківщина”. Наступним буде виступати Юрій Мірошниченко. 15 хвилин для виступів депутатів, це ж від фракцій були виступи.
Шановні колеги, шановний головуючий! Я дуже добре пам’ятаю 2004 рік як та сама частина залу розказувала, які демократичні зміни в Конституцію ми приймемо, з тим же самим пафосом ці ж представники політичних сил заявляли: накінець- то закінчується ера диктатури і ми зможемо ввійти в етап, коли все буде визначатися дійсно згідно з волею народу. Тепер та сама половина залу заявляє, що виявляється чудова Конституція була, закінчився етап п’ятирічний, який визначав, що це була за Конституція попередня. Але так не сталося! Виявилося так хотіли зміни до Конституції, що забули, що в старій-новій Конституції зовсім інші терміни повноважень Верховної Ради. Що тут робити? Ясно, як завжди, Конституційний Суд знайшовся і прийшов на допомогу Верховній Раді, а точніше тій частині Верховної Ради, яка так хоче продовжити собі повноваження. Це безпрецедентний випадок, коли майже в один день Верховна Рада України вислуховує висновки Конституційного Суду, чує доповідь спеціальної комісії, яка була створена і вже голосує за рішення, які запропоновані безпосередньо Конституційним Судом. Я єдине хотів би нагадати, що згідно з 147 статтею частиною одинадцятою після виступу Адама Івановича Мартинюка повинно пройти 7 днів, перш ніж можна голосувати взагалі будь-які зміни до Конституції. Але на це ніхто не звертає увагу, бо є одна мета: за будь-який спосіб продовжити собі повноваження. Причому продовжити ці повноваження будь якими методами, розуміючи, що навіть 22 листопада, коли Центральна виборча комісія зобов’язана оголосити нові вибори згідно з діючою Конституцією, яку ви визнаєте, все одно внести зміни до цієї Конституції буде неможливо. Саме тому, яке б рішення сьогодні не ухвалювалося, 22 листопада буде порушена Конституція України в разі, якщо Центральна виборча комісія не оголосить початок виборчої кампанії. Це буде означати, що на сьогоднішній день всі ті спроби продовжити повноваження цієї нелегітимної Верховної Ради, яка фактично знехтувала і Конституції, і законам України, буде неможливо. Саме тому наша фракція - “Блоку Юлії Тимошенко” – закликає до одного: які б голосування зараз не відбулися в залі, вибори повинні відбутися в березні 2011 року так, як це визначено рішенням Конституційного Суду і тією Конституцією, яку ви так визнаєте. Дякую.
Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати - Валерій Баранов, замість Писаренка.
Шановні виборці, шановні колеги, Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Ви знаєте, ми вислухали вже багато аргументів політичних. Я би хотів говорити про аргументи правові. І що, власне, вирішує цей законопроект, який передбачає внесення змін до Конституції України. Мені здається, з правової точки зору він вирішує три важливих питання: Перше питання – це уніфікація термінів повноважень Президента, Верховної Ради, місцевих рад і міських, сільських, селищних голів. Ця дискусія, правова дискусія тривала у нас уже, ви знаєте, досить тривалий час, і цей законопроект дає відповідь на це питання, уніфікуючи терміни повноважень – 5 років. Другий аспект важливий правовий, який ми обговорювали – це терміни повноважень міських, сільських, селищних голів, міських, сільських, селищних рад, обласних, районних, обраних на дострокових виборах. Адже ви знаєте, що у нас склалася практика, коли вибори починали іти по всій країні фактично протягом всього виборчого терміну. Десь відбулися дострокові вибори і таким чином, ми не знали, як нам привести в один виборчий цикл ці вибори як до міських, сільських, селищних рад, так і міських, сільських, селищних голів. І третя обставина, яка, на мій погляд, теж стосується права – це дискусія щодо термінів повноважень Верховної Ради шостого скликання. Зараз попередній виступаючий говорив про те, чи мала Центральна виборча комісія оголошувати 22 листопада початок виборчої кампанії. Хтось з наших колег, ви знаєте, на дискусіях, в тому числі і в засобах масової інформації говорив, що не можна цього робити. Цей законопроект ставить крапку в цій правовій, я підкреслюю, неполітичній, але правовій дискусії. І останнє, що я би хотів сказати на захист Конституційного Суду. Шановні колеги, я би не хотів, щоби ми свої політичні дискусії намагалися перевести в площину права і втягнути в них Конституційний Суд. Адже ви знаєте, що Конституційний Суд своїм рішенням мав перевірити на конституційність лише двох статей, а саме 157 і 158 Конституції розділу ХШ. І, якщо виходити з тексту тих статей, то цей законопроект не як не порушує ці конституційні норми, а відповідно іншого рішення Конституційний Суд винести не міг. Дякую за увагу. І рішення політичне, я підкреслюю, не повинно заперечувати правовий механізм.
Завершуйте, будь ласка. Валерій Баранов. Наступним буде виступати Вечерко.
Уважаемые коллеги, проект закона дает нам возможность, навести порядок в вечной проблеме кто, когда должен избираться, особенно это касается органов местного самоуправления, когда так и не могли мы принять решение, мэр избирается раз в четыре года, совет раз в пять лет. Так было в Киеве, так и во всех остальных населенных пунктах нашей страны. Представляете себе, как может работать орган местного самоуправления, когда меняется мэр, рушатся все программы и рушатся планы социально-экономического развития, потому что приходит новый человек, приходит новый совет, меняются партии, меняются приоритеты и это не дает стабилизации работы органов местного самоуправления. Эта проблема раз и навсегда этим законом снимается. И уже только за это нужно этот закон поддерживать. И Бюджетный кодекс, который мы имеем, и Налоговый, который мы с вами приняли, со слов министра финансов сегодня меня очень порадовало, что он стоит на позиции передачи полномочий органам местного самоуправления, децентрализации ресурсов и назвал цифры, которые воодушевили меня и, думаю, всю Ассоциацию городов о том, что деньги будут передаваться на места и мы сможем порушить в конце концов ту коррупцию, которая вокруг этого всего процветала, вносит определенный оптимизм. Я считаю, что этот закон разрешает проблемы, устанавливает единые правила. Наша фракция Литвина и Народная партия поддерживают этот закон, мы будем за него голосовать.
Народний депутат Вечерко, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Вернидубов замість Чечетова.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, уважаемые граждане Украины! Сегодня у нас в парламенте историческое событие. До сегодняшнего дня в Украине были различные сроки избрания: один год Президента, на следующий год Верховную Раду избирают, через год местные выборы и так далее. Не успели закончиться одни выборы, как наступали следующие выборы. И, естественно, каждый народный депутат и каждый политик в такой смене не мог выполнять свои обязательства перед украинскими народами, перед народом, перед избирателями. Захотел предыдущий Президент сделать досрочные незаконные выборы, мы получили досрочные незаконные выборы, когда Партия регионов добилась успехов. Сейчас у народа Украины, говоря медицинским языком, термином, наступил момент неприязни, аллергии, при чем прогрессирующей аллергии на каждые последующие выборы. Посещаемость резко снизилась. Да и политики, избранные в парламент, не успевали выполнять свои обязательства. Поэтому решение Конституционного Суда - правильноерешение. Раз в 5 лет мы имеем право выбрать депутатов Верховной Рады и депутатов местных советов. За 5 лет каждый депутат может правильно сорганизовать свою работу и выполнять все обязательства перед народом. И народ может спросить не только с депутата народного, но и с каждой политической партии. Поэтому еще раз я поддерживаю решение Конституционного Суда и призываю все политические партии, находящиеся в нашем парламенте, и коалицию, и оппозицию, да и оппозиция сегодня хочет, не нужно скрывать, - чтобы выборы происходили 1 раз в 5 лет. Прошу всех внимательно подойти к этому вопросу и всем проголосовать и показать свою политическую самостоятельность, что мы можем избираться раз в 5 лет и отвечать перед украинским народом. Спасибо за внимание.
Іван Вернидубов, фракція Партії регіонів.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні депутати! Всі аргументи, насамперед юридичні на підтримку необхідності змін до Конституції в цьому залі проголошені. І мені не залишається нічого іншого, як подякувати всіх членів Тимчасової спеціальної комісії і особливо голову комісії Мартинюка Адама Івановича за оперативну, а головне компетентну і фахову підготовку цих, цих змін. Дійсно, головним в цих змінах є те, що ми уніфікуємо строки повноважень всієї влади як зверху, так і внизу. Від Верховної Ради Криму до будь-якого села. І хай в цьому залі нас не лякають тим, що Верховна Рада дискредитована, що вона нелегітимна, що вона погано працює. Я вам скажу, тут доля правди є тільки та, що окремі депутати її дискредитують. Дискредитують відрами з цими копійками, не даючи прийняти, прийняти нормальні закони. Дискредитують тим, що кидають яйця в Президію, не даючи працювати дискредитує тим, що хочуть перетворити цю залу на побоїще якесь, димовими шашками – оце дискредитація окремими депутатами Ради. А Рада, я вам скажу, вона спроможна, вона працює. Ви проаналізуйте скільки законопроектів, і як працює Верховна Рада, від того, як ми вибрали нового главу держави. В історії новітньої України це буде найефективніший період вищого законодавчого органу держави. Тому я вас закликаю, давайте ми підтримаємо ці зміни до конституції і проголосуємо за них. Дякую за увагу.
Дякую. Олег Ляшко, позафракційний. Останній виступ. Попросіть депутатів у сесійну залу.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Як правильно сказав колега Вечерко, у народу алергія не лише на вибори, шановний колега, і на Верховну Раду, і на Президента, і на всю владу разом взяту у країні. Понад 90 відсотків громадян України взагалі не підтримує ні діяльність Верховної Ради, ні Президента. І треба, давайте казати чесно, парламент справді обирався на 5 років. Ті зміни, які були внесені до Конституції, вони були внесені незаконно. І Верховна Рада по Конституції мала б діяти 5 років. Але, зважаючи на те, що робить Верховна Рада, я думаю, що її треба було розпустити ще вчора, зважаючи на те, які рішення вона приймає: по Податковому кодексу, по законопроектах, які погіршують життя громадян. Така Верховна Рада не має права на існування ні 5 років, ні 4 роки, ні одного дня. Далі. Давайте уважно подивимся законопроект. Цей законопроект насправді продовжує повноваження не Верховної Ради, а Президента України. Адже вибори Президента України по цьому закону, який сьогодні буде проголосований, призначається на 1 березень 2015 року, а повноваження Президента Януковича збігають у лютому 2015 року. А давайте порахуєм, скільки буде іти виборчий процес, і фактично Президент Янукович обійматиме посаду, як мінімум, 5 з половиною років. Чому у Сполучених Штатах Президента обирають у листопаді, набуває повноважень у січні місяці, у межах чотирирічного терміну повноважень. От отак має бути зроблено і в нас, а не кожен Президент перебирає повноваження. І коли ви говорите про те, що уніфікуємо, в один рік будуть ці вибори, то це знову неправда, бо вибори Верховної Ради будуть в 2012 році, вибори Президента будуть у 2015 році. І знову замість того, щоб проводити реформи, будемо кожен рік чи через рік колотити країну. Я вважаю, що парламент як відповідальний представницький орган, да, мав би, перш за все, відреагувати на рішення Конституційного Суду, яке незаконно змінило Конституцію. А що ми бачимо сьогодні? Ми знову бачимо незаконне рішення Конституційного суду, і знову всі розказують, що все нормально. Конституційного Суду фактично в країні не стало з того часу, коли він освятив коаліцію тушок. Внаслідок цього ми маємо ті проблеми в країні і з малим бізнесом, і з громадянськими правами, і з свободою слова, і з бюджетним процесом, і економічними недолугими реформами, які проводе уряд. Оце все – наслідки діяльності Конституційного Суду. Тому я особисто за цей законопроект голосувати не буду. Цей законопроект спрямований на узурпацію влади в країні, на обмеження прав громадян, на свободу вибору. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, виступи завершено. Заключне слово має Адам Іванович Мартинюк. Прошу спокійно.
Шановні колеги! Я так розумію, рівень емоційності виступів залежить від того, чи потрапить він в наступну Верховну Раду, чи не потрапить. І цим все пояснюється, хто як виступає. Це перше. Друге. Я просив би великих знавців Регламенту не дуже, вибачте, не маю українського замінника, зубоскалити, тому що дочитуйте 11 пункт 147 статті до кінця. А там сказано: «не раніше, ніж через 7 днів або в інший, визначений Верховною Радою, строк». Так що, читайте до кінця і будете знати, а потім махатимете руками і всім іншим. І третє. Один із колег, починаючи виступ, а точніше завершуючи його, сказав, що це не їхня гра. Сьогодні не ваша гра, бо ви вже все програли. Але вчора ви грали, бо вчора ви були автором законопроекту, подібного законопроекту, який за одну хвилину не став Законом про внесення змін до Конституції, бо ви тоді боролися за місцеві органи влади, і ви тоді хотіли зайняти трон Президента. Вам тоді не вдалося. Сьогодні ви хочете збурити народ, щоб відбулися вибори у березні 2011-го року, бо вам треба декого працевлаштувати. Ось і вся ваша гра! [[Шум у залі]] Шановні колеги! Ще раз повторюю, будьте свідомі того, що зараз відбувається. А зараз відбувається те, чого вимагає від нас Конституції і Регламент. Ми маємо попередньо схвалити наш законопроект 7265, який дістав висновок Конституційного Суду, який є для нашого розгляду обов’язковим, і ми маємо прийняти з вами свідоме рішення. І я переконаний, що ми таке рішення з вами сьогодні приймемо. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати! Завершуємо розгляд питання. Декілька слів. Якби ми думали і дбали про народ, про який так говоримо, то я переконаний, що розгляд цього питання у нас був би технічною, такою рутинною справою, ми б не збурювали всю Україну. Бо я ще раз нагадаю, що вносився відповідний законопроект і голосували, і тоді не кричали про те, що подовжує собі хтось повноваження, вважали за необхідне унормувати ці проблеми і внести визначеність в Україну. Тим більше, що це питання не пече людям і не цікавить людей! Гарну позицію обрали: ми в цій участі гри не беремо особливо, коли достеменно знаємо, що цю дуже потрібну насамперед для тебе роботу зроблять інші. [[Шум у залі]] І я думаю таким чином, якщо така принципова позиці, то давайте будемо принципові до кінця – напишім заяву, склали повноваження і будем доводити людям, що ми протестуєм проти такого підходу. [[Шум у залі]] Бо вже набридло слухати цей цинізм. Таке прагнення демонструвати праведність нагадує намагання представниці борделю вимагати любові від клієнта. Тому, шановні народні депутати, Регламент повністю дотриманий, і читати його потрібно до кінця. Верховна Рада України прийняла рішення розглядати це питання сьогодні. І вона його розглядає. Тому. Спокійно! Шановні народні депутати, прошу уваги! Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України про проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Верховна Рада України постановляє: Перше. Законопроект про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів [[реєстраційний номер 7265]] попередньо схвалити [[додається]]. І друге. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[12:16:08]] За-305 Рішення прийнято конституційною більшістю. Це свідчить про те, що Верховна Рада України має високу відповідальність. За – 305. По фракція, будь ласка. Партія регіонів – 179, «БЮТ-Батьківщина» - 10, „Наша Україна – Народна самооборона” – 41, комуністів – 26, „Блок Литвина” – 20, «Позафракційні» - 29. Це також є свідченням, шановні народні депутати, що такі зусилля підтримують усі фракції українського парламенту. Так, оголошую до розгляду питання: звіт Тимчасової. звіт Тимчасової слідчої комісії щодо рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма, розслідування фактів корупційної діяльності ЗАТ „РосУкрЕнерго” і причетності до цього посадових осіб, органів державної влади та арешту екс-голови Державної митної служби України Макаренка. Доповідач – голова Тимчасової слідчої комісії Роман Зварич. Роман Зварич, пропонує такий регламент розгляду цього питання: 10 хвилин – виступ голови ТСК, 10 хвилин – запитання і відповіді, і прийняття рішення. Будь ласка, Романе Михайловичу.
Шановні, шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, 1 липня цього року була створена Тимчасова слідча комісія уже з гаданою назвою, я її не буду повторювати, щоб скоротити дещо нам усім час. Склад комісії міститься на першій сторінці звіту нашої комісії. Звіт вам розданий. Я не буду повторювати прізвища моїх колег, знову ж таки з метою – зекономити час, але хотів би, зокрема, подякувати кожному без винятку члену Тимчасової слідчої комісії, яку я мав честь очолювати і з якими я мав велику приємність співпрацювати. Хотів насамперед зазначити в якому режимі працювала наша слідча комісія. Уже на першому засіданні комісії було прийнято рішення, щоб комісія проводила розслідування за предметом, який визначений у постанові Верховної Ради України в максимально об’єктивному і політично не заангажованому режимі. З метою, власне, підкріплення нашої принципової позиції в цьому відношенні комісія також прийняла рішення про те, щоб запросити на засідання кожного. на кожне засідання нашої комісії представника Генеральної прокуратури з двома цілями. Перше, щоб надати органам прокуратури можливість виконувати, властиву їм функцію, а саме зберегти загальний нагляд щодо законності, процесуальної законності наших дій, і зокрема, ми просили представника Генеральної прокуратури, щоб він, у свою чергу, нам відмітив, нам зазначив будь-які процесуальні дії з нашого боку, які, на його думку, не відповідали чинному законодавству. Комісія також прийняла рішення про те, що у випадку, якщо представник Генеральної прокуратури піднімає такий червоний прапорець, ми автоматично зупиняємо будь-яке подальше розслідування у тому курсі, у тому напрямку, у якому ми йшли до того часу. Який був предмет розслідування? Хотів би нам усім нагадати, він складається, фактично, з двох блоків питань. Перше стосується можливих корупційних діянь з боку посадових осіб нашої держави, що спричинило, власне, винесення уже загальновідомого рішення арбітражного трибуналу Стокгольмської палати. І друга сфера стосувалась, значно вужча сфера стосувалася законності підстав на арешт колишнього голови Митної служби пана Анатолія Макаренка. Тепер щодо документальної бази, яку ми маємо в розпорядимості нашої комісії. Шановні колеги, я буду таки відповідно до мандату, який я отримав від комісії, говорити максимально об’єктивно. Так працювала наша комісія, я буду намагатися якраз у такому ракурсі працювати. У випадку, якщо я порушу таку позицію, я би просив, Володимире Михайловичу, щоб була надана можливість тоді виступу моєму першому заступнику, пану Анатолію Кінаху, який матиме можливість тоді відкоригувати можливі якісь відхилення, які я ненавмисно допустив би у своєму звіті. Отже, щодо документальної бази. Відповідно до рішень Тимчасової слідчої комісії було направлено 35 звернень. Такі звернення находили від імені комісії, знову ж таки, відповідно до рішення комісії, до Генеральної прокуратури, до Служби безпеки України, до Митної служби, до Міністерства палива та енергетики, до Міністерства юстиції, до Міністерства закордонних справ, до Прем’єр-міністр України, до Президента України, до „Газпрому” і до НАК „Нафтогаз України”. Ми отримали на всі ці звернення відповідні відповіді, але і також мали можливість незалежно отримати певні документи, яких ми не мали можливість отримати у ході отримання відповіді на наші звернення, про що я ще буду говорити. Всього разом комісія мала можливість проаналізувати і провести розслідування по 87 таких документах. Зокрема це є російський переклад самого рішення Стокгольмського арбітражного трибуналу. Я зраза хочу відмітити, що первинний сам документ, тобто первинне рішення, яке було прийнято в Стокгольмі, у нас відсутнє. Ми також мали можливість проаналізувати окремі процесуальні дії, які були здійснені в Стокгольмі. Зокрема це були свідчення керівництва НАК „Нафтогазу України”, і це були їхні офіційні позиції, які були висловлені як подання. Тобто те, що англійською мовою називається. Подання це є формальна процесуальна дія, де сторони в Стокгольмі мають можливість викласти свої пояснення або дати відповіді на тези, які містяться в поясненні іншої сторони або заперечити певні тези, які містяться в таких поданнях. Ми мали можливість проаналізувати третє подання НАК „Нафтогазу України” і шосте подання, вірніше, не шосте подання, але посилання Стокгольмського арбітражного трибуналу на це же саме шосте подання. Знову ж таки хочу зазначити, що первинних оригіналів цих документів у нас відсутні. Тепер що стосується самих висновків комісії. Вони складаються з трьох загальних блоків. Перший блок. Я відразу хочу зазначити з певним таким жалем, що комісія не зуміла виконати того мандату і того обов’язку, який ми отримали від Верховної Ради України з наступних дуже банальних причин. Як відомо, Службою безпеки України викрито кримінальне впровадження у кримінальній справі, яка стосується, до речі, предмету нашого розслідування. По цій справі були виконані Службою безпеки України окремі процесуальні дії, в тому числі, насамперед затримання, а згодом арешт колишнього голови Митної служби пана Макаренка. Інші посадові особи вже сьогодні також знаходяться під арештом і будуть відповідати перед судом за поданням Генеральної прокуратури після передачі їй матеріалів кримінальної справи, які поки що зберігаються в Службі безпеки України. У цих матеріалах справи є, як мінімум, щонайменше один документ, на який накладено гриф „Секретно”. Відповідно до Кримінально-процесуального кодексу у такому випадку слідчий по кримінальній справі має право і це входить в його повноваження, засекретити усі матеріали кримінальної справи, що і відбулося. Відповідно усі установи, до яких ми зверталися для того, щоб отримати відповідні документи, нам відповідали з такою монотонною однозначністю, що їх попередила Служба безпеки України про те, що неможливо надавати слідчій комісії такі документи у зв’язку із засекреченням кримінальної справи. Такі відповіді ми отримували зокрема від НАК „Нафтогаз України” і цим пояснюється чому в комісії немає практично жодного оригінального документу, на основі якого ми могли б встановити достовірність аргументів однієї чи іншої сторони. Тут, я думаю, слід зробити вже, я просив би Володимира Михайловича, щоб я мав можливість зробити свій особистий висновок, аж напрошується цей висновок. У відсутності закону про тимчасові слідчі комісії я вважаю, що немає сенсу створювати такі слідчі комісії. Оскільки вони не матимуть жодних повноважень для того, щоб можна було би виконати прямий мандат, який та комісія отримує від Верховної Ради України для того, щоб завершити свою роботу. Володимире Михайловичу, я буду просити ще дві хвилини.
Будь ласка. А тоді ми трошки скоротимо на запитання. Треба завершити доповідь.
Я постараюся якомога швидше.
Будь ласка.
Другий блок питань. Він стосується так званого третього подання, як відомо з преси – це третє подання було зміненим. Зокрема, всі згадки в тому третьому поданні НАК Нафтогазу України були вилучені будь-які згадки про вище керівництво Газпрому, або про вище керівництво Російської Федерації. Ми розуміли із свідчень, що ми отримали [[це, зокрема, були свідчення колишнього Прем’єр-міністра України Юлії Тимошенко]], що такі зміни були внесені в третє подання за наполяганням російської сторони. Наш висновок зводиться до наступного. Я можу це пояснити. У діях Газпрому комісія вбачає елементи шантажу. Тобто з одного боку Газпром будучи акціонером у РосУкрЕнерго і без згоди якого РосУкрЕрего не могло розпочати судовий процес у Стокгольмі, вимагає в уряду України, щоб будь-які згадки в процесуальних документах НАК Нафтогазу про вище керівництво Газпрому чи вище керівництво Російської Федерації були вилучені. Натомість адвокати НАК Нафтогазу наполягали на тому, щоб такі згадки збереглися, оскільки мова йшла про певні усні домовленості. Я не буду входити в предмет цих усних домовленостей. Але я повинен пояснити, що в Стокгольмі – це не є суд, це є Арбітражний трибунал торговельної палати, де якраз такі усні домовленості можуть бути використані для того, щоб довести однією чи іншою стороною недобросовісну поведінку з боку іншої сторони. Як мінімум, на основі тих документів, які у нас є в розпорядимості, ми маємо можливість встановити недобросовісну поведінку з боку російського Газпрому. І третій блок, я дуже прошу вибачення, але я думаю, що це є дуже важливо, щоб я власне цей третій блок пояснив, бо він стосується шостого подання. Комісія тексту шостого подання не має. Однак є посилання на в рішенні Стокгольмського трибуналу на це шосте подання, зокрема відмітивши, що відбулася зміна у позиції НАК Нафтогазу стосовно законності тих договорів, які були укладені і які були предметом спору в Стокгольмі. Пояснюю, до шостого подання НАК тримав таку позицію, що ті договори були укладені відповідно до чинного законодавства України, в шостому поданні як це випливає із рішення Стокгольмського суду, НАК поміняв свою позицію. Тепер слід пояснити, чому така зміна відбулася. Ми маємо лист – позицію уряду України і Міністерства палива та енергетики, в якій зазначається наступне, що в договорі про уступку боргу, який був укладений між НАКом та Газпромом не передбачається можливість порядку погашення боргу забрати в „РосУкрЕнерго” тих 11 з копійками мільярдів кубометрів газу. Відповідно є лист, який має комісія в своїй розпорядимості від 21 січня 2009 року від заступника голови правління Газпрому Медвєдєва в котрому він повідомляє компанію „РосУкрЕнерго” про відступлення цієї заборгованості перед ВАТ Газпромом на користь „Нафтогаз України” виключно в грошовій формі. Натомість як це випливає із третього подання, ми розуміємо, що були укладені усні домовленості про те, що замість грошової форми погашення цієї заборгованості ця заборгованість буде погашена в порядку повернення НАКу газу, який знаходився в газосховищах нашої держави. Висновок. Я можу на цьому завершити, я не знаю, чи це вас цікавить, чи ні. Але висновок: як мінімум в діях “Газпрому” комісія вбачає елементи недобросовісної поведінки, що, з одного боку спричинило, власне, укладення таких договорів, про які ішла мова – про те, що “Газпром” фактично наставив українську сторону на укладання таких договорів, а згодом тоді робить усі можливі ходи для того, щоби ті договори не мали ні найменшого значення. Остаточне, що я хотів би сказати: мені дуже прикро, що комісія все ж таки не зуміла, у зв’язку з тими обставинами, які я щойно пояснив, до кінця довести своє розслідування. Ми розуміємо, що термін наших повноважень сьогодні спливає, і ми, власне, вносимо таку наполегливу рекомендацію Верховній Раді України - остаточно прийняти Закон про тимчасовій слідчій комісії. Дякую за вашу увагу, і прошу вибачення за те, що я перебрав час.
Шановні колеги, запитання – 5 хвилин. Будь ласка, запишіться. Оскільки 15 хвилин була доповідь. Справа в тім, шановні колеги, що в Регламенті передбачено всі повноваження слідчої комісії, а він же ж має силу закону. Просто привчити треба, щоб дослуховувалися до слідчих комісій, це є проблема. Запитання, будь ласка, прізвища народних депутатів. Володимир Яворівський, потім – Олександр Чорновленко. Мікрофон, будь ласка.
Шановний доповідачу, шановний Романе, ну, ми послухали вашу інформацію. Власне кажучи, нічого нового абсолютно ми не почули, тому що про щось здогадувалися, про щось уже писала преса, ну, - цілком зрозуміло. Але сьогодні залишається одна єдина, величезна проблема, яка полягає в тому, що фактично напівкримінальне угрупування під керівництвом Фірташа, підтримане сьогодні і Президентом, і урядом, і Партією регіонів мають намір вигорнути, вигребти із нашого жалюгідного національного бюджету оцих 5,4 мільярда доларів, або хай радіослухачі переведуть це у гривні. Що ще можна? На що ще здатен парламент для того, щоб зупинити цю жахливу авантюру. Повторюю, жахливу авантюру. Ви юрист, були міністром юстиції, що є за межами вашого розслідування, що можна зробити?
Пане Володимире, я, на превеликий жаль, є обмежений в своїх можливостях зараз коментувати ваше запитання, оскільки я не можу посилатися на певні мої здогади, які я може з вами і поділяю в даному випадку. Я можу тільки говорити на основі тих документів, які є в нашій розпорядимості. А документи явно говорять про одне. Що відбулася змова. У цій змові брали участь високопосадовці “Газпрому”. Хочте, тільки наведу один факт. При вкладанні договору про уступу боргу “Газпром” перераховує на рахунок, вірніше, НАК перераховує на рахунок “Газпрому” 1, 7 мільярдів доларів. Зараз “Газпром” у відповіді тоді пише про те, що борг має бути погашений з боку РосУкрЕнерго вже тепер перед НАКом в грошовій формі. Як це пов’язати? Тобто НАК таким чином, вірніше, НАК заплатив російській стороні за що? Зрозуміло, що він заплатив за газ, який він мав би відібрати. Яким правом мала тоді російська сторона писати “РосУкрЕнерго”, я підкреслюю.
Так, будь ласка, завершуйте.
Не НАКу він пише. Він пише “РосУкрЕнерго” про те, що борг має бути погашений не природно газом, а в грошовій формі. Це є недобросовісна поведінка з боку якраз того ж самого “Газпрому” про що ми зазначаємо в своєму звіті.
І Олександр Чорноволенко, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Шановний пане Романе, в мене до вас таке питання. От якби ви так чітко висвітили позицію уряду України, який очолює Азаров, а також Президента України Януковича, а також НАК “Нафтогаз України” в оцій всій ситуації, якби ви вважали от їхні дії по відношенню до української держави, до народу України, до інтересів української економіки. Я прошу ось на цьому зупинитися.
Пане Олександре, і шановні колеги, ви ставите, насправді, політичні питання голові слідчої комісії. Я не можу відповідати політично, я обмежений. Я, власне, хотів би нас усіх привчити до того, щоб слідчі комісії вели себе деполітизовано. Зрозуміло, що тут є всі підстави для того, щоб критикувати окремих високих посадовців. Для прикладу. Я не можу зрозуміти для себе, яким чином можна було добровільно у Стокгольмі погодитися із претензіями „РосУкрЕнерго”, але це є моя особиста позиція. Я її висловлюю. Коли йшовся розгляд цієї справи, розумієте, практично НАК погодився з претензіями у шостому поданні і з претензіями „РосУкрЕнерго”. Таким чином, не було спору. І зрозуміло, що у Стокгольмі трибунал не мав іншого виходу, він, звичайно, був вимушений винести те рішення, яке було ним винесене. Однак, заради справедливості я повинен додати, що для прикладу в розпорядимості комісії є документ, відповідно до якого ми бачимо, що Міністерство палива та енергетики звертається до Генеральної.
Завершуйте, будь ласка.
з проханням, щоб Генеральна прокуратура долучилася до справи, яка вже розглядалася у наших судах. Генеральна прокуратура відмовляється. Яким чином це пояснити? Мені як голові слідчої комісії неможливо такі речі пояснити. Звичайно, що є дія з боку уряду, я її бачу, документально вона підтверджується. Але вона не підтримується Генеральною прокуратурою, яка зобов’язана забезпечити інтереси держави в наших судах. Як це пояснити? Натомість Генеральна прокуратура вносить сама позов до НАКу, щоб НАК сплатив цей борг.
Дякую. Андрій Кожем’якін питання. Останнє питання.
Шановний Романе Михайловичу, скажіть, будь ласка, декілька питань у мене. Чи надали вам можливість служби безпеки України ознайомитись з матеріалами справи, тому що, мені відомо, що з 8 жовтня гриф цієї справи вже „не таємно”, а „для службового користування”? Це перше питання. Друге. Чому ніхто з членів вашої комісії так і не зустрівся з Анатолієм Макаренко, як це планувалося комісією. Це два. І третє. Хтось з членів комісії був хоч раз на одному засіданні суду, на якому продовжували термін тримання під вартою Макаренка, Діденка і Шепітька. Тому що ні одного разу суд не довів, що є підстави для того, щоб їх тримати під вартою. Дякую.
Перше питання стосувалося, а, звісно, в розпорядимість комісії наданий адвокатом пана Макаренка документ – відповідь Служби безпеки України, який не був предметом аналізу нашої комісії. Оскільки я отримав його вже після завершення засідання комісії. Про те, що знято гриф „Секретно” над цією кримінальною справою. Отут вже я власне хотів би повідомити Верховну Раду України і в першу чергу членів, своїх колег слідчої комісії, що тут же мною був направлений лист-звернення, депутатське звернення як поки що ще на той час голови слідчої комісії, щоб Верховній Раді України була надана можливість ознайомитися із матеріалами цієї кримінальної справи. Таке звернення мною було скероване на Службу безпеки України та Генеральну прокуратуру України. Оскільки вже на сьогоднішній день всі правові бар’єри для того, щоб ознайомитися з цією кримінальною справою, відсутні.
Завершуйте будь ласка.
Я маю ще два питання, Володимире Михайловичу. Комісія, комісія не мала можливості зустрінутися з паном Макаренком. Помимо того, що ми відправили двох наших представників. Але слідчий Служби безпеки України заборонив нам зустрічатися з ним. Що викликало у нас реакцію. І ми викликали цього слідчого на засідання Тимчасової слідчої комісії, як і до речі, в якості свідка був викликаний також Голова Служби безпеки України пан Валерій Хорошковський. Один і другий відмовились дати свідчення перед нашою комісією. Помимо того, що є відповідний Закон про Регламент, де є обов’язок власне високого посадовця дати такі свідчення. Ми їх не отримали. І що стосується затримання. Я, шановні колеги, про це не говорив. Я тільки одним реченням відповім. Комісія встановила, що вона не отримала від Служби безпеки України жодного документального підтвердження законності їхніх процесуальних дій щодо затримання пана Макаренка, щодо його арешту і щодо тримання його під вартою. Тобто які були законні підстави, причини для того, щоб це робити. Я не кажу, що вони відсутні. Я просто кажу про те, що Служба безпеки України відверто проігнорувала кожне прохання, кожну вимогу, я би навіть так сказав, яка була оформлена рішенням комісії, одноголосно прийнятим рішенням, і на яке ми не отримали ні найменшої реакції.
Дякую. Шановні колеги, доповідь і відповіді на запитання завершено. З особливою думкою виступить від Тимчасової слідчої комісії Анатолій Кирилович Кінах. Будь ласка, Анатолій Кирилович. Скільки вам часу треба? До 5 хвилинин, да? 3 хвилини. Запросіть народних депутатів, бо потрібно буде зараз приймати це та інші рішення.
Шановні народні депутати! Питання, яке ми розглядаємо, є, безумовно, невід’ємною складовою енергетичної безпеки України і впливає на розвиток нашої економіки і її ефективність. Хочу відмітити на підтвердження частково доповіді головуючого у комісії, що у спеціальній тимчасовій комісії були представлені депутати практично всіх фракцій нашого парламенту. І, виходячи із значення питання, ми домовилися розглядати на всіх етапах діяльності комісії питання, виходячи з пріоритетів, інтересів України, права, без політизації і короткотермінової політичної чи особистої кон’юнктури. І я вдячний своїм колегам по комісії, що такий алгоритм роботи і зміст ми виконали. Хочу також, звертаючись і до парламенту, і до наших співвітчизників, відмітити два факта, які мають дуже принципове значення. По-перше, як відмічають і міжнародні експерти, у тому числі і рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольму, головними причинами те, що рішення було прийнято не на користь України, є факт, що в 2009 році урядова сторона українська відкликала третє подання, в контексті чого Україна різко послабила свої правові позиції в цій арбітражній ситуації. Друге, що також відмічається експертами і підтверджено документально, договір переуступки боргу НАКу «Нафтогаз України» не передбачав ресурсну форму. В договорі чітко було сформульовано, що переуступка боргу стосовно грошової форми. І це було дуже негативно сприйнято в Стокгольмі і розглядалося як грубе порушення міжнародного права в контексті прав власника. На сьогоднішній день пропонується всі матеріали обов’язково врахувати в напрямках нашої подальшої діяльності по захисту національних інтересів України в цьому питанні з урахуванням як міжнародного права, так і нашого національного законодавства. І комісія, одностайно підтримавши цей висновок, звертаючись до парламенту при прийнятті остаточного рішення, і надалі об’єднувати зусилля, щоб на цих етапах ми захищали разом інтереси нашої держави. І, безумовно, питання має більш широкий характер в цілому енергетичної безпеки України: ціна, умови, транзит, питання, які стосуються дуже важливих проблем, які виникають перед економікою України в зв’язку з альтернативними маршрутами транспортування природного.
Мікрофон, будь ласка.
Я впевнений, що весь комплекс питань необхідно розглядати тільки разом, об’єднуючи зусилля з Президентом, урядом, бо на сьогоднішній день ми вимушені констатувати різке загострення по відношенню до енергетичної безпеки України. Наші виробники споживають газ в середньому на 50-60 доларів за тисячу кубометрів вище, чим у них в конкурентів в Європі. Будуються альтернативні газопроводи, які як мінімум вдвічі знижать обсяги транзиту природного газу через територію України. І ми просили би весь парламент разом з урядом і Президентом об’єднати зусилля по захисту наших інтересів в цих стратегічних питаннях. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Шановні колеги, переходимо до прийняття рішення. І запросіть депутатів до сесійної зали, прошу. Шановні народні депутати! Комісія підготовила проект Постанови Верховної Ради України. Я поставлю на голосування за основу, а потім, якщо не буде заперечень, будемо рухатись до того, щоб прийняти в цілому. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7373]] за основу. Прошу голосувати. [[12:47:30]] За-254 Постанову прийнято за основу. Шановні колеги, ну у вас постанову роздано. Стаття 1-а викликає у вас сумніви? Ну я ставлю на голосування статтю 1-у постанови 7373. Прошу, голосуйте. [[12:48:07]] За-252 Пункт перший прийнято. Постанова друга. пункт другий постанови. проекту постанови [[реєстраційний номер 7373]]. Ставлю на голосування. Прошу, голосуємо. [[12:48:35]] За-44 Пункт другий не прийнято. Третій пункт цієї постанови. проекту постанови ставлю на голосування. [[12:49:02]] За-6 Не приймається. Пункт четвертий цієї постанови ставлю на голосування. Прошу, голосуйте. [[12:49:27]] За-248 Ну, і пункт п’ятий: «Ця постанова набирає чинності з моменту її прийняття». Треба голосувати? Ставлю на голосування і п’ятий пункт. прошу голосувати. [[12:49:51]] За-246 Таким чином, шановні колеги. Будь ласка, Роман Зварич, мікрофон.
Шановні колеги, я просив це слово для того, щоб наші громадяни зрозуміли, чому таке голосування. В другому пункті мова йшла про те, щоб скерувати матеріали тимчасової слідчої комісії до Генеральної прокуратури. Шановні колеги, це є повноваження Верховної Ради України. Я вам говорив про те, що не завершене слідство. Єдиний орган, що його може завершити, є Генеральна прокуратура. Тобто насправді, не включаючи цей пункт до постанови, ви угроблюєте цю справу. І також ви не голосуєте за те, щоб звіт комісії, як це передбачено Регламентом, був опублікований в «Голосі України». Це нечесно, ви лукавите зараз, шановні колеги, і тому вам не потрібно, це вам не личить, коли ви так себе ведете!
Дякую. Шановні колеги, одну хвилиночку! Шановні колеги! Було зауваження голови ТСК. Я поставлю на голосування, щоб повернутися до – одну хвилиночку – до пункту другого. І повинен вам сказати: якщо навіть Верховна Рада не підтримає, я ці матеріали направлю до Генеральної прокуратури, разом як і з тим, що кожна фракція має квоти і може опублікувати все, що вона вважає за потрібне. Навіть якщо Верховна Рада не підтримає, в такий спосіб буде можливість врегулювати цю проблему. Я ставлю на голосування пропозицію про повернення до пункту другого проекту постанови 7373, про повернення до пункту другого. [[12:51:44]] За-32 Не повернулися. Таким чином, я ставлю на голосування проект постанови для прийняття як постанови [[реєстраційний номер 7373]], яка складається з пункту першого, з пункту четвертого і п’ятого, відповідно змінивши нумерацію. Прошу голосуйте. [[12:52:16]] За-247 Постанову прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, як вам відомо, вчора ми прийняли на вечірньому засіданні закон - Податковий кодекс України. [[Шум у залі]] Одну хвилиночку. Водночас ми говорили про те, що в разі, коли в процесі опрацювання рішення, яке ми з вами прийняли, а саме щодо Податкового кодексу виявляться неузгодженості і інші техніко-юридичні моменти, відповідно до Регламенту статті 131, будуть запропоновані відповідні пропозиції до Податкового кодексу і уточнення. Вони підготовлені, опрацьовані Головним юридичним управлінням, про що є відповідні візи і комітетом. За наслідками цих пропозицій я підписав відповідне подання на Верховну Раду України, як того вимагає і Регламент Верховної Ради України. Тому я прошу зараз Хомутинніка, будь ласка, коротко проінформуйте про зміст, до трьох хвилин, про зміст цих пропозицій. Будемо переходити до процедури голосування.
Дякую, Володимир Михайлович. На доручення Верховної Ради комітет допрацював зміни до Податкового кодексу, які стосуються технічної, юридичної суті, термінології, нумерації та ті позиції, які лунали від суб’єктів законодавчої ініціативи, від окремих фракцій, про які ми домовлялися, що комітет має спільно доопрацювати ті, чи інші позиції. У нас вийшло 18 сторінок тексту. Ми відпрацювали цей текст разом з Юридичним управлінням Верховної Ради. І основні питання, на яких я хотів би наголосити, які ставили ті чи інші фракції. Перше, податок на доходи фізичних осіб. Це питання стосується податкової пільги для учасників бойових дій та інвалідів першої-другої групи. Це питання лунало від комуністичної фракції, воно враховано в цій таблиці. Тобто знижка 150 відсотків для учасників бойових дій і 200 відсотків для інвалідів. для учасників бойових дій, які є інвалідами, інвалідами першої і другої групи. Також була пропозиція від фракції "Блоку Литвина", а саме народного депутата Ващук, щодо торговельної націнки по сільському господарству, тобто оподаткування податком на додану вартість торговельної націнки. Це питання також враховано. І наступне питання від фракції було стосовно переходу оподаткування бази. обчислення бази оподаткування податку на нерухомість від загальної площі на житлову площу. Тобто в кінцевій редакції буде залишатися той самий метраж, але вже розраховуватися із житлової площі. Також було питання поставлено народним депутатом Курило щодо пільг по податку на додану вартість, на послуги з проживання учнів або студентів в гуртожитках. Це питання враховане. І було питання по видам діяльності по спрощеній. які працюють на спрощеній системі. Ми, відпрацювавши, викреслили сім видів діяльності, тобто дозволили додатково сім видів діяльності, порадившись з урядом.
Будь ласка, завершуйте свій виступ.
По спрощеній системі. Це стосується сфери перевезення, тобто перевезення будуть мати можливість працювати на спрощеній системі. Це сфера розваг, крім грального бізнесу, це інжиніринг, геологія, геодезія, технічні випробування та ще кілька позицій. Вони викреслені також в цьому тексті. Всі решта питання, як я вже сказав, мають технічний, юридичний характер. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Одну хвилинку. Шановні колеги, перед тим, як перейдемо до голосування, будь ласка, по хвилині від фракцій висловіть своє ставлення. Від фракцій, будь ласка. „Наша Україна – Народна самооборона”, є хтось? Ксенія Ляпіна, будь ласка, мікрофон. Потім – від. Кириленко.
Дякую. Ксенія Ляпіна, партія „За Україну!”. Шановні колеги, безумовно, деякі позитивні правки цими змінами вносяться, зокрема щодо переліку видів діяльності. Однак, я звертаю увагу на те, що фактично цей перелік поправок містить змістовні зміни, і вони не є технічними, вони не є такими, що приводять у відповідність статті чи коригують помилки. Це є серйозні змістовні зміни, які потребують обговорення і, можливо, розширення, можливо, ще якихось змін. Ми наполягаємо, що це не можна робити, не можна весь час махлювати, шановна більшість. Це не можна робити голосуванням по тій статті Регламенту. Це є для нас однозначною підставою для подання в Конституційний Суд, щоб ми розуміли.
Ми відпрацьовували цей текст разом з юридичним управлінням Верховної Ради. І саме юридичне управління готувало весь текст. Тому я думаю, що вони радилися щодо статті 131 Регламенту України. І це відповідає.
Дякую. Будь ласка, „БЮТ – „Батьківщина”, Сергій Сас.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я абсолютно погоджуюсь з колегою Ляпіною стосовно того, що це не неузгодженості і неточності пропонується проголосувати, а це цілі статті, цілі зміни до статей, які несуть навантаження, вони встановлюють юридичні норми. Що стосується процедури, Володимире Михайловичу, зараз повинен не голова комітету стояти на трибуні, а поправки повинні відповідно до частини третьої статті 131 оголошувати і доповідати ви. Обговорення по кожній поправці здійснюється за вимогами статті 45 Регламенту, обговорення кожної поправки, голосування кожної поправки необхідно проводити. А ви внесли цілу книжку - півподаткового кодексу і хочете одним махом це зробити. Виконуйте норми Регламенту Верховної Ради, а якщо ні, бо потім знову будете ображатися що хтось вам зауваження не так робить. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Олег Зарубінський, потім Михайло Чечетов, потім Валентин Матвєєв.
Олег Зарубінський, Народна партія. Ви знаєте, дуже рідко дякують міністру фінансів, така робота, більше завжди критики, зауважень і так далі. Але я хочу засвідчити, констатувати виконання і міністра фінансів, і профільним комітетом тих домовленостей публічних, не кулуарних, які були досягнуті вчора. Зокрема це стосується питання про нерухомість, ви пам’ятаєте, в залі була дискусія, конструктивна дискусія, де була замінена позиція оподаткування із загальної площі на житлову площу. Всі люди, які нас зараз чують, мають розуміти, що це є серйозний плюс для тих людей, які не є олігархами, для тих людей, в яких не тисяча метрові будинки, а ті люди, які хочуть розвивати домашнє господарство, які хочуть будувати будинок для своєї родини, які хочуть жити в нашій країні. Я дякую і міністру фінансів, і голові комітету Хомутинніку за виконання своїх зобов’язань, це позитивно. Дякую.
Михайло Чечетов, будь ласка, Партія регіонів.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Я думаю, 305 голосов за Конституцию, это был холодный душ на наиболее горячие буйные головы в парламенте. Давайте перейдем в спокойное и конструктивное русло, мы от политики отошли. Вчера, когда мы прошли постатейно в течении двух суток, я не говорю двух дней – двух суток рассматривали кодекс, выслушивая все аргументы, голосуя постатейно все поправки. В конце абсолютно правильно, Владимир Михайлович Литвин акцентировал внимание на том, что часть не согласованных статей в соответствии с нормами Регламента мы можем потом согласовав технические процедуры проголосовать уже на другой день, когда голова комитета, когда Министерство финансов будут готовы вынести эти поправки у Верховну Раду. За ночь работа, наше задание, которое мы поручили и комитету и Министерству финансов, они выполнили. Сегодня по сути дела они подготовили тот продукт, который мы должны проголосовать с тем, чтобы в окончательной редакции отправить на подпись Президенту закон. Спасибо.
Валентин Матвеєв, будь ласка.
Я дякую. Безумовно ми вдячні за врахування наших пропозицій щодо вирішення проблеми пільг для інвалідів війни, учасників бойових дій, учасників війни і осіб, на яких поширюється чинність сьогодні Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту”. Це позитив. Але ми, на превеликий жаль, не почули все ж таки, шановний доповідачу, як все-таки остаточно вирішується у Податковому кодексі питання податку на розкіш, зокрема, я не маю на увазі житло, а як ви розумієте щодо тієї проблеми яку ми постійно піднімаємо на яхти, літаки, вертольоти і таке інше. Я просив би, щоб ви надали таку відповідь. І останнє. Як все-таки в прикінцевому варіанті вирішується.
Мікрофон, завершуйте виступ, будь ласка.
питання встановлення спеціального режиму для сільського сільгоспвиробника. Про що ми вели вчора, зокрема, також мову. Дякую.
Дякую, шановні колеги, від імені фракції обмінялися думками. Олег Ляшко від позафракційної групи і все.
Дякую! Шановний Володимире Михайловичу, Олег Ляшко сам від себе виступить, не від позафракційних, бо мене не уповноважували, а сам від себе. Перше. От оце 20 сторінок нового закону, який ви фактично подаєте в Раді і хочете проголосувати без обговорення, без заслуховування інших думок, це абсолютно неправильно. Я тут не знайшов і я звертаюся і до голови комітету, і до Міністра фінансів, приватні питання тут повирішували, от я читаю: „Особа, на корись якої нараховуються роялті, не підлягає оподаткуванню” і тому подібні преференції для великих олігархів. Покажіть мені хоч одне слово, де ви пішли тут назустріч малому і середньому бізнесу, де ви врахували всі ті вимоги, коли тисячі людей приходили і до ради, і переговори з вами вели, тощо. Покажіть, де? Чи прибрали ви норму, яка забороняє купувати у тих, хто платить єдиний податок, значить відносити на витрати затрачені кошти. Чи знизили ви податки замість того, щоб їх піднімати? Покажіть мені, де в оцих так званих доповненнях, ви захищаєте малий і середній бізнес.
Будь ласка, голова комітету, коротко, будь ласка.
Те, що стосується роялті, то ви почитайте уважно: „Особа, на користь якої нараховуються роялті, не є об’єктом, не підлягає оподаткуванню відношення роялті в державі, резидентом якої є.”. Якщо дивитися в контексті всього тексту, то мова йде про те, що ми кодексом заборонили в офшорні зони, фактично заборонили, через механізм того, що це не відноситься на валові витрати, а тільки за рахунок прибутку, якщо перерахування роялті іде в офшорні зони, також від обігу перевищує 4 відсотки. Це також додаткова умова для того, щоб не було зловживання в сфері роялті - це перше. Те, що стосується спрощеної системи, то ті пункти, по яких ми домовились в процесі з урядом, я їх перерахував. Додатково ще ви можете побачити, це в тому числі ті пункти, на яких наполягали і фракції і Партія регіонів, і фракція вашого блоку.
Будь ласка, пропозиції, щодо яких виступали фракція комуністів.
А, з позафракційних, я вибачаюся. Не з блоку.
Віталій Юрійович, щодо зауважень, які прозвучали щодо оподаткування розкоші: гелікоптерів, кораблів.
Я ще раз повторюю вже в третє, що ми з 1 січня цей податок запроваджуємо, і він вже з 1 січня буде працювати. Тому він, ми врахували позицію фракцію Комуністичної партії ще на етапі доопрацювання до другого читання.
Дякую. Федір Олексійович, будь ласка, щодо цих пропозицій: позиція Міністерства фінансів.
Да, да. Я хочу доповнити Віталія Хомутинніка, дати відповідь на питання народного депутата Матвєєва стосовно позицій, які лунали вчора по продовженню спец-режиму оподаткування в аграрно-промисловому комплексі. Тому ця позиція також врахована. Врахована позиція до 2017 року продовжено режим спецоподаткування в аграрно-промисловому комплексі – те, що ми вам обіцяли. Стосовно інших статей, я також міг би ще додати те, що тут абсолютно все виважено. Стосовно роялті, навпаки ця норма заставляє оподатковувати роялті осіб, які займаються. Це просто речі, які в Податковій вони прописані податковою мовою і їх дуже складно зрозуміти людям, які щоденно не займаються видом цього бізнесу, і не платять податків в цьому напрямку. З малим бізнесом я вам уже відповідав. Побачите, як буде гарно працювати малому бізнесу, ну, ми вам дамо поради тоді, якщо у вас буде погано з малим або середнім бізнесом. Тому я прошу народних депутатів, проголосувати сьогодні за ці зміни, і буду вам дуже вдячний. Надалі ми будемо активно співпрацювати. Пан Ляшко, не заважайте працювати от, да. Проголосувати за внесення змін до закону, який ми вчора, який ви вчора прийняли. Дякую вам.
Шановні народні депутати, шановні колеги, шановні колеги, ми вчора прийняли з вами Податковий кодекс. Зрозуміло, що не всі підтримують його. Зрозуміло, що є різні точки зору. Так давайте будемо виходити з такої простої очевидної істини. [[Ну я прошу вас]] Кабінет Міністрів України вважає, що йому потрібен такий документ. Давайте ми тоді краще через певний період проаналізуємо як працює цей документ. І тоді в нас будуть підстави або пред’являти претензії Кабінету Міністрів, або подякувати їм за те, що вони зробили. Я думаю, що сама атмосфера в суспільстві, настрої людей, економічні результати, вони будуть або підтримувати нас, або примушувати відповідним чином реагувати. [[Я прошу вас, прошу вас]] Тому, шановні колеги, давайте не будемо мордувати один одного. Бере відповідальність на себе, практично, уряд. Давайте проголосуємо. Якщо ви підтримуєте– так. Ні – на підпис Президенту тоді піде той варіант, який ми вчора абсолютно проголосували. І я просив би вас, ну з порозумінням поставитися до такого підходу. Тому я ставлю на голосування пропозиції до Податкового кодексу, які вам роздані. Прошу голосувати. [[13:10:49]] За-258 Рішення прийнято. Дякую вам. Зараз у нас “Різне”, шановні колеги.
Шановні колеги, прошу записатися на “Різне”. Шановні колеги, подивіться на табло, зорієнтуйтесь. А перед тим я хочу зробити оголошення. Згідно з протоколом засідання депутатської фракція „Блок Литвина” від 16 листопада 2010 року інформую про зміну назви депутатської фракції „Блок Литвина” на депутатську фракцію „Народної партії” у Верховній Раді України. Будь ласка, маємо годину „Різного”. Іван Стойко. Немає, я не бачу Стойко. Олег Ляшко, будь ласка. Козубу підготуватися.
Шановні громадяни України, я хочу звернути вкотре вашу увагу на ту недбалу, недолугу економічну політику, яку здійснює нинішній уряд. Перш за все хочу наголосити, що нещодавно уряд Азарова підписав новий меморандум із Міжнародним валютним фондом. Зокрема у цьому меморандумі передбачено: підвищення на 50 відсотків цін на газ з 1 квітня 2011 року, підвищення на 5 років пенсійного віку для жінок, скасування Закону про заборону нарахування пені за несплату послуг житлово-комунального господарства. Взамін, здаючи соціальні надбання країни, громадян, уряд отримує додаткові півтора мільярди доларів боргів, яких уже це за цей рік отримано понад 100 мільярдів, і затягує нас, нашу країну у подальшу боргову яму. Оце така виважена економічна політика уряду, про яку нам розповідали, у тому числі і сьогодні з цієї трибуни урядовці. Намагаючись виправдати свою невдалу економічну політику, залатати дірки у бюджеті, які виникають у наслідок цієї невдалої економічної політики, уряд піднімає податки для малого і середнього бізнесу, фактично позбавляючи мільйони українських сімей права на роботу, права на зарплату, на можливість утримувати свої сім’ї, вирощувати своїх дітей. Саме тому ми ініціюємо - опозиція, малий і середній бізнес - ми ініціюємо у понеділок проведення всеукраїнського страйку на знак протесту протидій уряду. Я закликаю всіх небайдужих громадян України. А те, що робить нинішній уряд, нинішня влада, це стосується мільйонів громадян, які внаслідок діяльності нинішньої влади залишаться без роботи, без зарплати. Я закликаю мільйони цих громадян прийти у понеділок на 9 годину ранку на Майдан Незалежності, де почати безстрокову акцію протесту проти діяльності нинішнього уряду, проти прийняття Податкового кодексу. Я закликаю мільйони українських громадян, які не зможуть з якихось причин прийти на Майдан Незалежності, - висловити свій протест, припинивши в понеділок роботу. Всі мають стати, всі повинні припинити працювати, збагачувати олігархів, збагачувати владу! Заводи, фабрики, лікарні, школи, амбулаторії, магазини великі, маленькі, - всі до страйку! Всі припиняють працювати! Всі мають сказати ні діяльності нинішнього уряду, спрямовану на знищення малого і середнього бізнесу, спрямовану на знищення, на обездолення мільйонів українських громадян! Ні нинішній владі! Всі – на страйк! Всі на Майдан 22 листопада о 9 годині ранку. Дякую за увагу.
Так, будь ласка. Козуб передав Колесніченко. Підготуватися Гнаткевичу. Косів передав.
Уважаемые избиратели! Уважаемые коллеги! Завтра день 65-летия со дня работы Нюрнбергского трибунала. Нюрнбергский трибунал осудил фашистскую Германию, руководство фашистской Германии за то, что было страшной трагедией в истории всего мирового человечества. Нюрнберг провозгласил нацизм преступной идеологией. Были осуждены за эти действия пособники фашистской Германии и многие предатели своего народа понесли заслуженное наказание. Материалы Нюрнберга однозначно показали – нельзя физически выделить хоть одну отдельную часть СС, которая не участвовала бы в преступных акциях, и объявляет любого и каждого члена СС военным преступникам а СС - преступной организацией. Однако, буквально, год назад Президент Украины Ющенко с участием псевдоисториков из Службы безопасности Украины сделал попытку возвести в ранг героев пособников фашистского режима Гитлера Бандеру и тех, кто представлял эсесовску дивизию „Ваффен-СС”, дивизию «Галичина», два спецбатальон „Нахтигаль” и „Роланд”, другие охранные диверсионные подразделения, которые принесли присягу на верность Гитлеру. Эти подразделения исполняли характерные для СС полицейские карательные охранные функции, ими командовали будущие керманычи УПА Роман Шухевич, который был награжден Адольфом Гитлером Железным Крестом, а Президентом Украины – званием «Героя Украины». На эти позорные явления, восстановления фашистской национал-социалистической идеологии в Украине и в других странах Европы обращают многие международные организации. Буквально в ноябре Международная организация «Мир без нацизма», куда входит более 30 стран мира, обратились к Украине с требованием прекратить любые государственные попытки по восстановлению в правах участников антисоветских движений, сотрудничавших с гитлеровской Германией и выравниванию их с ветеранами Красной армии и армии антигитлеровской коалиции. 1 ноября этого года 65 сессия Генеральной ассамблеи приняла новую резолюцию ООН о недопустимости определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм фашизма. ООН в очередной раз указала: любые подразделения, которые выступали против стран антигитлеровской коалиции, являются пособниками фашизма. Сегодня в Украине на Андреевском спуске можно купить «Майн Кампф» Гитлера, бюсты Гитлера. Сегодня наши телеканалы транслируют известную молодежную певичку, которая рассказывает о замечательной любви Адольфа Гитлера и Евы Браун, и все это на фоне фашистской нацистской символики. Это то, что мы видим сегодня, это наша страна, которая наиболее пострадала от национал-фашизма. Люди, будьте бдительны, коричневая чума начинает свое движение по Украине, давайте мы объединимся в борьбе за будущее, светлое будущее украинского народа и за нашу историческую правду и справедливость. Спасибо.
Будь ласка, Гнаткевич. Підготуватися Шевчуку.
Юрій Гнаткевич, "БЮТ - "Батьківщина". Дорогі співвітчизники! Останні півроку і навіть останні дві переконують мене. Що ми живемо у якійсь дивній надто країні. Я часом кажу: ми живемо в абсурдляндії якійсь, починаючи від маленького і закінчуючи великим. Гроші, виявляється, наш уряд не позичає, а запозичає, сьогодні міністрові зробив зауваження, а запозичає тільки те, що не віддають: досвід, іншомовні слова, манери. Гроші віддавати треба. Якби перекладачі зрозуміли, що запозичання – це інше слово, вони б нам і не позичали. Новий неологізм – фальсифікація виборів. Ви знаєте, я балотувався в 1990 році тут у Києві в Жовтневому районі, в мене суперник був голова районної ради Кожанов. Він міг пробувати фальсифікувати вибори, но тоді за комуністів навіть ніхто цього нічого не робив, ми не знали цього слова. І ось читаю я газету, це «Україна молода»: «Як свідчить практика попередніх виборчих кампаній, основна маса виборців іде голосувати до 16 години, а в Будьонівському, Пролетарському районах Донецька вирішили цю традицію зламати і посунули колонами під покровом ночі з 20 до 22 години». Що звідси напрошується? Чи не це про той Будьоний йдеться, який підписував списки растрельні, які Сталін подавав йому? У 1994 році на перших президентських виборах ми чекали 3 дні результатів виборів з Донецької області. Ми навіть не здогадувались, що там іде фальсифікація. Недавно я запитую Леоніда Кравчука: «Леоніде Даниловичу, ви знали, що йде фальсифікація?». «Знав». «Чому ви мовчали?». А каже: «А що я мав казати. Міністр міліції і начальник КГБ в штани наклали. Їм дзвоню, їх немає». Ось тоді і почалася історія фальсифікації, і вона триває сьогодні. Хто був би Президентом у 1994 році, якби ми не 3 дні чекали, а 2 години, як це було прийнято? Відомо, був би Кравчук Президентом. А в 2004 році скільки було б турів: три чи два? Два було б, і переміг би Ющенко. А в 2010 році? Якби заставили перерахувати адміністративний суд голоси, хто був би Президентом? Президентом була б Тимошенко. І якби зараз перерахували у Харкові голоси, а не злякалися, хто був би мером міста? Був би Аваков, безумовно. Тому в оцій, я вам скажу, абсурдляндії, в якій ми живемо, я нічого доброго не чекаю. Я хочу вам нагадати, що донецька команда «Шахтар», коли стала недовіряти суддям, то вона. у грі з „Динамо”, то вона стала закликати суддів із інших держав. Можливо нам слід зараз закликати когось, щоб хтось рахував голоси, бо доки будуть голосувати. рахувати голоси в Донецьку. Ніхто, крім донецьких, більше не переможе. Дякую.
Шевчук Сергій, будь ласка. Підготуватися. Гордієнко передає Цибенку.
Сергій Шевчук, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Шановні друзі, дві тенденції спостерігається в даний час. Чисельні звернення українців, які подають заяви до відповідних органів щодо припинення підприємницької діяльності. Маса цих заяв така, що в окремих регіонах уже їх просять не писати заяви. Ці заяви не приймаються. Просять переконати стриматись не припиняти підприємницької діяльності. Знаєте, як в ЗАГСі, коли подружжя розлучається і подає заяву, їх уговорюють, щоб вони ще пожили якійсь час, тому що місцеві органи розуміють наскільки це згубно для території. І друга тенденція – це масовий наплив заяв на вироблення закордонних паспортів. Практично українські люди-підприємці готовляться до нової хвилі трудової міграції. Давайте розглянемо ці тенденції більш прицільно. От до мене звернулися молоді, фахівці в галузі комп’ютерних наук. Вони працюють як підприємці. Вони заробляють непогані кошти. В межах України ці кошти оцінюються приблизно в 1 мільярд доларів, які вони отримують з-за кордону за свій продукт. Хтось пише музику, хтось пише вірші, вони пишуть програмні продукти і торгують ними, і роблять це не гірше, ніж пакистанські чи індійські фахівці, і краще, як американські чи європейські. Сьогодні вони йдуть в тінь. Чим вони будуть займатися, шановні? Або виїдуть, або займуться тим, що називається «кіберзлочинністю». Бо якщо вони пишуть програми як захистити банківські рахунки, як забезпечити сек’юріті в фінансових установах, бо, будучи безробітними, вони будуть займатися хакерством, вони будуть вскривати системи, вони будуть знімати з особистих рахунків кожного громадянина України будь-якого банку те, що їм доступно. Вони знають як це робити. Кібер-злочинність стає проблемою номер один в цілому світі. Ми в Україні тільки сприяємо тому, щоб вона поширювалась. Тому що розумні люди, інтелектуали в Україні стали не потрібні після сьогоднішнього дня – після прийняття нового Податкового кодексу. І друга тенденція: спроба на еміграцію. Ви знаєте, вона набагато легше, як в попередній час, в радянський період особливо. Згідно Угоди між Україною та ЄС ті українці, які легалізувалися в західних державах мають право запросити з полегшеною процедурою своїх родичів, свою родину. Тому будемо очікувати, на жаль, масового відтоку мозку. Що пропонує влада. Наш гарант поїхав в Гонконг – і там пообіцяв, вдумайтесь тільки, пообіцяв безвізовий режим для жителів Гонконгу, а це означає усього Китаю. Це їм вигідно: замість тих, хто думає про демократію в Україні, замість українців, прийдуть представники жовтої раси, які будуть мовчазні працівники на їхніх заводах, фабриках.
Дякую. Петро Цибенко. Йому ще передає Волинець. Буде 6 хвилин. Підготуватись Ковалевській.
Дякую. Фракція комуністів, голова Ради Організації ветеранів України Петро Цибенко. Шановні виборці, шановні ветерани! Мій виступ буде носити суто інформаційний характер. Тиждень, що минає, у громадсько-політичному житті України пройшов під знаком прийняття Податкового кодексу. Здійсненням сьогодні техніко-юридичної правки зазначеного кодексу ми завершили цей процес. Але ця подія була далеко не єдиною. Як голова Ради Організації ветеранів України я хотів би поінформувати активістів ветеранського руху, все ветеранство про низку важливих, я б сказав, знакових подій у ветеранському русі, які відбулися на цьому тижні. Зокрема, 16 листопада відбулася контрольно-ознайомча поїдка голів обласних ветеранських організацій до Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни, що знаходиться в Циблях. Головна мета поїздки полягала в тому, щоб проаналізувати, як в цьому єдиному загальноукраїнському центрі ветеранів війни виконується чинне законодавство, щодо соціального захисту ветеранів війни. Сімнадцятого листопада також відбулося планове засідання президії Організації ветеранів України, на якому розглянуті поточні проблеми життя і діяльності організації. Але найбільш важлива, найбільш знакова подія відбулася вчора, 18 листопада. Мова іде про те, що вперше за всю історію ветеранського руху за нашою ветеранською ініціативою відбувся пленум ради Організації ветеранів України спільно з колегією Міністерства охорони здоров’я. На цьому спільному засіданні було розглянуто надзвичайно гостре та болюче ветеранське питання, а саме, про стан та заходи щодо поліпшення медичного обслуговування та медикаментозного забезпечення ветеранів війни, праці, дітей війни, ветеранів військової служби, інших пенсіонерів, громадян похилого віку в Україні. В цьому спеціальному засіданні окрім ветеранських активістів приймали участь міністр охорони здоров’я Зіновій Миколайович Митник, голова Державного комітету у справах ветеранів Пласконос Ігор Миколайович, низка заступників міністра охорони здоров’я, міністра праці та соціальної політики, інших міністр і відомств, які зацікавлені в у вирішенні цього питання. Члени колегії Міністерства охорони здоров’я, голови обласних адміністрацій, або їх заступники, начальники обласних управлінь охорони здоров’я, головні лікарі всіх госпіталів, які розташовані на території України. Тобто уже сам перелік тих посадових осіб, які прийняли участь в цій нараді, говорить про те, що підхід був абсолютно державницький. Мета спільного заходу полягала у тому, щоб віднайти додаткові кроки для корінного поліпшення медичної допомоги, її якості, доступності для цієї найбільш поважної та найбільш шанованої частини нашого суспільства. З обговореного питання прийняте ґрунтовне всеохоплююче рішення. Саме з цим рішенням пов’язані надії ветеранства на суттєве, радикальне поліпшення медичного обслуговування. Тому я сьогодні, інформуючи ветеранство України, хочу сказати про те, що цим спільним заходом Рада організації ветеранів України та Колегія Міністерства охорони здоров’я не завершено справу, а розпочато, оскільки будуть проведені аналогічні спільні зустрічі на рівні областей, міст, районів, а далі буде кропітка робота по кардинальному зміненні ситуації в медичному забезпеченні для ветеранства. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Юлія Ковалевська. Підготуватися Плотнікову,
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, телеглядачі та радіослухачі! У неділю, 13 листопада, нарешті було поставлено останню крапку у виборах до місцевих органів влади. Тепер можна підвести загальні підсумки щодо їх проведення. Деякі вважають, нібито місцеві вибори були гірші за президентські. Така точка зору має право на існування. Але передусім не слід забувати, що одна річ, коли кандидати у Президенти пропонують стратегію розвитку держави, і зовсім інша, коли вчорашні куми та свати поливають одне одного брудом у своєму намаганні перемогти любою ціною. Проте, виборчий процес і не міг бути ідеальним, адже Україна недавно встала на шлях розвитку демократичних стандартів. Місцеві вибори взагалі вперше проходили окремо від виборів до парламенту, проводилися за новим законодавством. Помилок уникнути було складно, але в цілому, багато міжнародних спостерігачів наголошували, що вибори пройшли прозоро і демократично. В Україні зараз ніхто і не приховує той факт, що робота над удосконаленням виборчого законодавства повинна і буде продовжуватися. І в цьому – заслуга влади, яка підняла це проблемне питання і сама запропонували шляхи його вирішення. Відразу після голосування на місцевих виборах Президент Янукович створив робочу групу з питань удосконалення законодавства про вибори. Усі закони, що стосуються процедури виборів, будуть зведені в єдиний виборчий кодекс. Україні потрібне сучасне стабільне законодавство, яким ми зможемо користуватися багато років. Шановне панство, на щастя, не справдилося сподівання опозиції на те, що після піврічного перебування при владі неодмінно впадуть рейтинги Партії регіонів. Вибори довели, що за Партію регіонів сьогодні – більшість країни. Навіть у тих регіонах, де впродовж останніх п’яти років виборці незмінно підтримували Тимошенко, наша партія, Партія регіонів, показала високі результати. Цей закономірний наслідок вдалої регіональної політики. На мою думку, ці результати мають під собою економічне, кадрове та психологічне підґрунтя. Слід відзначити, що недавні вибори до місцевих органів влади вкрай важливі з точки зору економіки. Окрім консолідації центральної влади по вертикалі вони завершили формування владної горизонталі для реалізації економічних реформ. У нас є Президент всенародно обраний, є уряд, є більшість у Верховній Раді, і для того, щоб економічні реформи дійшли до кожного українця, не вистачало ключової ланки – місцевої влади. Партія регіонів отримала переконливу більшість, і тепер ми будемо далі модернізувати країну і покращувати рівень життя українців, виконувати свої передвиборчі обіцянки. Сьогодні з відродженням економіки розпочала відродження країна. І я впевнена, що у найближчі 5 років завдяки діям українського уряду буде знижено інфляції, і в Україні встановиться цінова стабільність. Для цього є всі передумови, виходячи з тих антикризових заходів, що приймає українська влада. І Партія регіонів простягає всім політичних силам свою руку дружби заради співпраці на благо.
Дякую. Плотніков, будь ласка. Підготуватися Вечерку.
Шановний Адаме Івановичу, шановні друзі! Я неодноразово, в тому числі і з трибуни Верховної Ради, піднімав дуже важливу проблему, про яку я хочу ще раз, яку я хочу ще раз підкреслити сьогодні. Для мене як для народного депутата, що закріплений за містом Києвом, уже кілька разів зверталися мешканці будинків по вулиці генерала Родимцева, 15-а та 17, які знаходяться в Голосіївському районі міста Києва. Так трапилося, що і моє попереднє звернення до міської влади ще при попередньому керівництві відповідні звернення до Голосіївської районної адміністрації не знайшли відповідного реагування. Суть питання полягає в тому, що схил, на якому знаходяться будинки, активно розмивається стічними поверхневими водами, час від часу їх заливають фекальні води і багато чого іншого, що призводить до цих проблем, в тому числі до проблем, які ставлять під сумнів взагалі існування цих житлових будинків. Це призводить до руйнування і прибудинкової території, загрожує цілісності будинків, у випадку неприйняття заходів по відновленню дренажної системи в цій місцевості. Як визначали у відповідних листах з боку влади Києва, це знаходиться у компетенції Голосіївської районної міськадміністрації. Зрозуміло, що зараз немає адміністрації, що в Києві відбувається зміна керівництва. Але, на жаль, наші громадяни не можуть цього чекати. Я отримав відповідь, в якій було сказано, що коли ці будинки зруйнуються, тоді будуть їх ремонтувати. Така позиція взагалі якась патологічна, тому що зрозуміло, що дешевше сумні процеси попередити ніж відновлювати будинки після їх руйнування. Крім того це є загроза життя громадян, життя наших виборців і абсолютно я з цим не можу миритися. Не дбаючись про цілісність житла, мешканці міста, благоустрій території, чиновники районної адміністрації дискредитують владу в очах громадян. У зв’язку з вище викладеним, я ще раз звертаюсь до Голосіївської районної адміністрації, сподіваюсь також на контроль міської влади, нової міської влади Києва з тим, що треба провести невідкладні заходи щодо недопущення руйнації житлових будинків по вулиці генерала Родимцева, 15/А та 17. Навести порядок і покарати всіх тих чиновників, які не дбають про наших громадян, які займаються вирішенням якихось власних сумнівних інтересів і не піклуються про тих, хто їх нарешті і поставив. Спасибі.
Дякую. Вечерко Володимир, будь ласка. Підготуватися Івану Зайцю.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты, уважаемые граждане Украины, последний день сессионной недели у нас прошел плодотворно как и вся неделя. В стране было много изменений и в нашем зале был принят Налоговый кодекс. И сегодня мы приняли изменения, подтвердили решение Конституционного Суда, что депутаты должны избираться на срок до 5 лет. На срок на 5 лет. Возле Верховной Рады два дня назад было большое количество митингующих – все требовали отмену Налогового кодекса, пришел малый и средний бизнес. Так никто нормально им и не объяснил, что же содержит этот налоговый кодекс? Так вот я хотел бы напомнить, что малый бизнес и средний будет гарантированный от наездов налоговой инспекции, от наездов налоговой полиции. И налоговая полиция, и налоговая инспекция может, если имеются претензии к предпринимателю, обратиться только через суд. Это первое. И второе. Я хочу сказать, что в течении 20 лет, уважаемые, наша страна живет без единого закона. Нет закона как Налоговый кодекс. Наша страна живет все время по временным правилам и изменениям. Вы посмотрите на страны европейского сообщества, где имеется Налоговый кодекс и каждый платит налоги. Да, налоги платит надо. Потому что за нашими плечами находятся пенсионеры, врачи, учителя, Вооруженные силы армии, если мы не будем платить налоги, то в бюджете не окажется денежных средств, что следовательно скажется на малой зарплате, малых пенсиях и у вооруженных сил не будет достаточно денежных средств. Поэтому я считаю, что мы должны хотя и болезненно принимать Налоговый кодекс, и вообще, и жить по Налоговому кодексу, платить налоги для того, чтобы это было лучше для граждан нашей страны, а не для отдельных групп бизнес-структур и депутатов. Поэтому нужно правильно объяснять малому и среднему бизнесу, что налоги платить нужно, у каждого есть родители и дети, которые должны жить и развиваться. Спасибо за внимание.
Іван Заєць, підготуватися Шишкіній.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Шановні народні депутати, Указом Президента Віктора Януковича вилучено з Положення про національну премію Тараса Шевченка пункт, згідно з яким премія може вручатися за твори, що висвітлюють тему Голодомору 1932-1933 років. Таке рішення є глибоко символічним і потребує нашої принципової оцінки. Указ засвідчує, що Президент Янукович продовжує реалізовувати політику реваншу, яка передбачає ліквідацію теперішньою правлячою владою найважливіших досягнень, що утверджували національний тип української держави і духовне відродження української нації. Причому це стосується досягнень не тільки часу президентства Ющенка, а і президентства Кучми та Кравчука. Правлячий режим цілеспрямовано тягне українське суспільство назад, відновлюючи в Україні комуністичні ідеологічні конструкції, які не залишають місця для українців як народу, традиції і звичаї якого стали основою державності. Це рішення Президента Януковича показує, що Президент Янукович і правляча влада загалом не тільки не прагнуть звільнитися від залежності від Москви, а продовжують виконувати роль інструменту кремлівської політики в Україні, суть якої полягає в максимальному ослабленні української України, а в кінцевому пункті в ліквідації державності. Поява такого рішення напередодні днів по вшануванню жертв голодомору 1932-1933 років є нічим іншим як зухвалою наругою над пам’яттю про мільйони невинно убієнних комуністичним режимом людей і неприкритий виклик всій українські громадськості. Такі рішення демонструють, що правляча влада не має наміру дослухатися до громадської думки і недотримується чинного законодавства: вчора вони не дослухалися до думки підприємців, сьогодні вони порушують права у культурній сфері. Політики і громадськість повинні домогтися від Президента відновлення в Положенні про національну премію імені Тараса Шевченка вилученого положення. Відновлення названого пункту означатиме, що правляча влада, зокрема Президент Янукович, переглянули свою антиукраїнську позицію і готові сповнити свій моральний і політичний обов’язок перед жертвами голодомору. Якщо все залишиться як є, то це тільки заохотить владу до подальшої антиукраїнської діяльності та ігнорування Конституції до вилучення багатьох інших подій, наприклад національно-визвольного руху з державного визнання пошанування. Патріотичні сили мають більш рішуче відстоювати права української нації і ми будемо це робити. Ось ще один приклад, який показує таку політику уряду. Уряд прийняв рішення виселити із території Києво-Печерської Лаври цілу низку музеїв. Цей Національний музей декоративно мистецтва, Музей книги та друкарства, Музей театрального, музичного та кіномистецтва та фонди Національного музею народної архітектури та побуту. І це дається на це все кілька тижнів. Про що це говорить? Це говорить про те, що ця влада свідомо підрубує історичне коріння української нації, з чим ми не повинні погодитися ні за яких умов.
Дякую. Шишкіна, будь ласка. Підготуватися Павловському.
Шановний головуючий, Шановні колеги, шановні всі ті, хто дивиться і бачить, слухає і чує. 22 листопада ми будемо відмічати 6 річницю Майдану. Вже стільки часу пройшло – 6 років, а таке враження, що це наче було вчора. Враження, що наче вчора сотні тисяч людей вийшли на Майдан за свої мрії, за свої переконання і за своє майбутнє. Через 6 років після Майдану мені, як учасниці тих подій доводиться все частіше чути те, що Майдан – це виявляється начебто була фальшивка, що начебто це була політтехнологія аби задурити голови лохів, що Майдан – це страшенне розчарування. Дехто навіть карає себе за свій вибір тоді. Нічого абсурднішого і дурнішого я ще не чула! Тому хочу відповісти всім тим, хто зараз виливає бруд на наші голови. На голови всіх тих, хто стояв, в першу чергу за себе. Хто стояв проти дій злочинної тодішньої влади. І проти всього того, що нав’язувала нам тоді система. Хто стояв проти неї і за себе. Як можна назвати фальшивкою і технологією всі ті емоції, передчуття, відчуття, глибинні переживання, які були істинні, коли твоє серце не відчуває страху, коли ти стоїш поряд із людьми, яких вперше бачиш в своєму житті і ви, взявшись за руки, зупиняєте разом колону міліцейських машин, яка заїжджає в тил Майдану. Коли ти приводиш до себе з наметового містечка незнайомців, щоб вони могли нормально поїсти, виспатися, помитися і відпочити. Коли ти ідеш на Майдан, а на зустріч тобі п’яна компанія представників твоїх опонентів. Як можна назвати фальшивкою і технологією гармонію в єднанні із Всесвітом з кожним із присутніх, яку ти відчуваєш, коли стоїш поряд із незнайомими тобі людьми. Коли вас єднає одне – віра в себе, мужність виступити за своє майбутнє, а звідси – сила духу та справжня єдина нездоланна ніким і нічим от вічна і присутня в кожному з нас сила. Незважаючи на те, скільки нас тоді стояло на майдані, нас об’єднувало одне – віра в себе, надія на себе і любов одне до одного. Я не пам’ятаю жодного випадку за ці тижні, коли хтось чи словом, чи дією образив чи принизив ближнього. Неймовірної сили єднання, відчуття одне одного, солідарності і віри ми були єдині. Більш світлого спогаду в своєму житті я не пригадую. Нічого подібного ні до майдану, ні після нього я не відчувала. І якби в мене був вибір, я би в друге вийшла на майдан, я би знову повстала за своє майбутнє і за свої мрії і переконання.
Павловський, будь ласка, за ним Яворівський.
Андрій Павловський, Партія “Батьківщина”. Шановні співвітчизники! Ми з вами в черговий раз стали свідками цинічності нинішньої влади, в першу чергу казок Азарова, Тігіпка щодо того, що пенсійний вік підвищувати не будуть. Але днями було опубліковано меморандум новий з МВФ де чітко чорним по білому написано, що вже спочатку січня наступного року буде це підвищення. Вони здали повністю соціальну сферу. Буде підвищення пенсійного віку не тільки для жінок, а й для військовослужбовців. А з квітня знову зростуть на 50 відсотків ціни на газ і комунальні послуги. Заморожується заробітні плати бюджетникам і військовослужбовцям, в тому числі і панам-міліціонерам. Хочу звернутися до правоохоронців. Чи варто вам так вислужуватись і цю антинародну владу захищати, бити мирні демонстрації розганяти. Подумайте про це, бо зарплата вам буде заморожена на 6 років. І не дивно, що влада приймає людожерський Податковий кодекс. Буде протягувати Трудовий кодекс, який буде перетворювати на найманих рабів наших співвітчизників: 12 часів робочий день, підвищення робочого тижня з 40 до 48 годин. Не дивно це, чому відбувається. Тому що зараз влада Партії регіонів, влада монопольна великого олігархічного капіталу, це їхні десять родин контролюють 90 відсотків економіки, а переважна більшість України за даними ООН на межі бідності. Нещодавно авторитетні міжнародні експерти визнали Україну та її громадян найбіднішими в Україні. Для порівняння. Сьогодні заробітна плата в Україні 280 доларів на місяць. У той же час у наших сусідів у Польщі – 1300 доларів на місяць, а у Чехії – 1400, в Литві - більше 900, в Росії, Молдові – вже більше 600. Це стало наслідком несправедливого розподілу доходів, кричущої несправедливості. І, шановні громадяни, 22 листопада у річницю Майдану о 10 ранку біля будівлі Адміністрації Президента на вулиці Банковій ми збираємося з вимогою до Януковича накласти вето, не підписувати людожерські закони Податковий кодекс і інші закони, які принижують наших громадян, їх знищують.
Будь ласка, Яворівський. Так, Царькова я не бачу. Боднар підготуватися.
Шановні наші виборці, Володимир Яворівський. „Блок Юлії Тимошенко”. Безперечно, після цих виборів, які відбулися, не важко було здогадатися, що команда Януковича спробує, буде обов’язково це робити, нав’язувати всій Україні ту модель керування людьми і перетворення людей, особистостей на стадо, як це було на Донеччині. Догадувалися майже всі, але те, що це буде робитися так цинічно, так грубо і так швидко, навряд чи міг хтось навіть передбачити. Сьогодні можна було би говорити детально і про те, що склалася така ситуація, що фактично Україні армія вже не потрібна. Її можна розпускати. Служба безпеки так само не потрібна. Міліція, мабуть, так само. Ці всі функції буде виконувати сьогодні, податківці будуть виконувати і успішно замінять абсолютно всіх. Те, що Конституцію перетворили, українську Конституцію перетворили на повію з окружної київської дороги, це так само очевидно. Те, що прийняттям цього свого закону податкового, нібито нового закону, а насправді ретроградського, фактично Україну перетворили на екстремальну державу, у якій сьогодні буде винищуватися середній клас. І через це кожна кнопка, яка натискалася тут, це був, це була гашетка, яка стріляла по середньому українському класу. Без середнього класу не буде держави, не буде демократії. У нас залишаться два класи. Це люмпанізований, озлоблений на всіх і на вся народ і маленька групка олігархів, між якими обов’язково виникне колосальна ворожнеча, яка не відомо, чим може закінчитися. Через те, звичайно, Україна зайшла в якийсь величезний песимізм сьогодні і соціальний. Але я хотів би в другій частині мого цього короткого виступу все-таки подати нашому українському суспільству певні оптимістичні сигнали. Що ми ще живі, що ми ще живемо, що працюємо. Через те найперше – це те, що відбулося позавчора на вулицях міста Києва. Це те, що відбулося в багатьох містах і в першу чергу в тому ж самому Донецьку, коли ми вже думали, що народ збайдужів і йому вже абсолютно, він нікому і ні в що не вірить. І коли тисячі людей вийшли на київські вулиці, я ходив між ними, я розмовляв з ними, - очі їхні сьогодні, це очі новітніх українських революціонерів. І вони самі постійно про це говорили, потрібна революція. Мені навіть доводилося їх дещо стримувати. Але це дуже великий позитив. І хочу від імені „Блоку Юлії Тимошенко” сказати вам, середньому класу. Ми вас підтримуємо. Ми будемо завжди разом з вами. Без вас країна не відбудеться. Другий позитивний момент. Це те, що комітет, який я маю честь очолювати, розглянув Закон про мови. Злочинний абсолютно закон, провокаційний закон, внесений Симоненком, внесений Єфремовим і внесений Гриневецьким. Ми отримали висновки всіх, буквально всіх, без винятку тих інституцій, які мають експертні повноваження. Всі визнають цей закон антиконституційним, він суперечить не лише 10 статті Конституції, а всім статтям Конституції, де.
Завершуйте.
розписують права людей. Через те будьте спокійні, я ще раз кажу, сьогодні фактично вся мисляча Україна виступила проти цього закону, хоч це не означає, що їх можуть внести сюди і рука Михайла Чечетова може піднятися догори. Дякую.
Будь ласка, Ольга Боднар. 6 хвилин, її Сас передає. Далі підготуватись Ляпіній.
Дякую. Ольга Боднар, "БЮТ - "Батьківщина", Партія «Батьківщина». Шановний головуючий, шановні колеги, шановний український народе! Я хочу розповісти вам про дві теми, до яких, на жаль, у цьому залі поки що не доходять руки, бажання тої більшості, яка сьогодні керує нашою владою. Перша. Це стосовно того, що я подала законопроект, який стосується Інтернет-мережі. Поданий мною законопроект розроблений у відповідь на ті виклики та загрози, що виникли останнім часом у сфері електронних засобів масової інформації. Сьогодні все частіше можна почути скарги від журналістів нас проби влади цензорувати інформацію, яку розміщують мережі Інтернет. Тому в умовах, коли розпочався масовий тиск на ЗМІ, виникла необхідність законодавчо захистити державний інформаційний простір. Той стан, в якому він сьогодні перебуває, дає можливість владі вибірково та суб’єктивно визначати, що таке незаконне інформаційне наповнення. Фактично недосконале законодавство дає можливість обмежувати доступ до будь-якої інформації, що знаходиться в Інтернет-просторі, що, по суті, є цензурою і забороняється статтею 15 Конституції України. Запровадження цензури може стати ще більш реальним після схвалення Верховною Радою в цілому проекту Закону про внесення змін до статті 31 про телебачення і радіомовлення, яким Кабінету Міністрів надається право Кабміну затверджувати методику розрахунків розмірів ліцензійного збору за видачу ліцензії на мовлення, ліцензії провайдера, програмні послуги і визначення розміру плати за переоформлення ліцензій та видачу дубліката ліцензії на мовлення. За наявною інформацією Кабміном уже підготовлений відповідний проект такої методики, яким передбачається ліцензування інтернет-мовлення. Це дуже вигідно теперішній владі, тому що Інтернет має велику аудиторію і перспективи розвитку. Не викликає сумніву, що ліцензування буде використовуватись з метою запровадження політичної цензури, в першу чергу, та прикриття можливості будь-якої критики влади як з боку опозиції, так і з боку користувачів Інтернету. Крім того, введення ліцензування дозволить уряду також стягувати додаткові кошти з власників інтернет-ресурсів, але не думайте, що вони підуть на те, щоби покривати дірки у бюджеті. Я думаю, що це будуть додаткові відпочинки для олігархів. Із розвитком світових інформаційних технологій на українському просторі виникла можливість поширення будь-якої інформації через Інтернет без використання окремих каналів, частот, ефірів або телемереж. Запропонований проект закону спрямований на заборону ліцензування та цензурування інформації, що розповсюджується в мережі. Разом з тим, з метою недопущення інформаційного свавілля в мережі Інтернет проектом пропонується зміни до Закону про телекомунікації, відповідно до яких чітко визначається, за що може нести відповідальність власник ресурсу, а саме, за поширення інформації, що містить дитячу порнографію, несе загрозу інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадському порядку, здоров’ю населення, репутації або правам інших людей, а також авторським та суміжним правам. Це, до речі, передбачено статтею 34 Конституції. Нещодавній приклад, який відбувся жахливий в Луганську, якраз свідчить про те, що цей законопроект є надактуальним. Я говорю про те рішення суду в Луганьску, яке дозволило громадянину Росії втекти за межі України після того, як він розміщав в Інтернеті дитячу порнографію. Порушені мною питання є надактуальними на сьогоднішній день. Запровадження інтернет-цензури – це рожева мрія цієї влади, адже суспільство буде відрізане від можливості отримати об’єктивну інформацію, спілкуватися та об’єднуватись, чого найбільше боїться влада. І наступне, про що я хотіла вам сказати. Ви знаєте, 1 вересня, коли я зареєструвала цю постанову, про яку я хочу сказати, не знаходиться часу, бажання і можливості в цьому залі її розглянути. Моя постанова, яка стосується стримування темпів зростання цін на продукти харчування першої необхідності, ставить в середу самою останньою і не розглядається уже. от уже три місяці. Кожна людина, яка слухає і баче мене, в своєму власному гаманці щодня відчуває результати діяльності влади в напрямку покращання життя вже сьогодні. Я маю на увазі безпрецедентний за останні роки зростання цін, які відбуваються зараз. Ціни зростають не просто щодня, а з ранку до вечора. Особливо вражає ситуація з тою самою пресловутою гречкою. Після обіцянки Президента врегулювати це питання за день, вже понад місяць гречка практично щезла або виросла в ціні аж. майже до 20 гривень. Відсутність адекватної реакції влади на ці процеси на фоні постійного зростання заборгованості та зарплати, необґрунтованого підвищення тарифів на комунальні послуги по суті є геноцидом по відношенню до власного народу. Я не можу зрозуміти чому цей зал підтримує те, що ми зараз робимо. що робить теперішня влада з цим народом, який, власне, її ж і годує. Тому, шановний український народе, 22 числа, в понеділок о 10-ій ранку на Банковій, біля Адміністрації Президента всі небайдужі до свого майбутнього будуть мати можливість висловити свій протест теперішній владі. Дякую за увагу.
Ксенія Ляпіна, будь ласка. Підготуватися Прокопчуку.
Ксенія Ляпіна, партія „За Україну!”. Шановні виборці і шановні громадяни України! Нас очікують дві важливі історичні дати. Одна – це згадка жертв Голодомору, роковини Голодомору 33-го року. А друга світла дата – 6-а річниця Помаранчевої революції, офіційний день свободи. Як не дивно, обидві ці дати історичні пов’язані з тим, що відбувається зараз. І я можу провести аналогію з тим ухваленим вчора і Податковим кодексом з його наслідками. Чому виник голодомор? Тому що українське селянство було носієм української державності і прагнення до свободи українців. Тому радянській владі знадобився такий спосіб винищення і запугування українського селянства як відбирання у них останніх колосків їх власності задля того, щоб задавити їх прагнення до свободи. Аналогія пряма. Сьогодні Податковий кодекс, який ухвалений, має всі інструменти і можливості відібрати останню власність у малого підприємництва, яке сьогодні є носієм прагнення українського народу до свободи. І ця аналогія, на жаль, дуже сумна, тому що в ХХІ сторіччі робити такі кроки виглядає щонайменше далеким від принципів гуманізму і розуму. Але є і друга аналогія, чому почалась Помаранчева революція: тому що влада брутально порушувала всі основи права і наступала брутально на всі свободи, зокрема на виборчі права і виборчі свободи громадян. І Помаранчева революція була, в першу чергу, реакцію і боротьбою громадян за свої права і свободи. І я переконана, що сьогодні ця боротьба продовжується, і продовжується вона підприємцями. Підприємці не згодні скласти руки – і погодитись з тим, що в них відберуть останню власність і останню можливість стати на ноги, заробити собі, і своїй сім’ї, і іншим громадянам на життя. Вони готові повстати і боротися за свої права. Що відбувається сьогодні? В Хмельницькому після великої акції почались репресії. Сьогодні мені стало відомо, що активістів хмельницького руху підприємницького намагаються посадити в тюрму, причому методами, про які ми вже давно забули. Пані Ковальська Тетяна – активістка підприємницького руху – сьогодні притягнута до відповідальності, їй підкинули наркотики. Про це ми забули з 90-х років. Такі методи є методами поліцейської держави. Ми будемо захищати її і інших активістів і через правову допомогу, і через колективні акції. Але я хочу завершити цей виступ, сумний виступ, але на позитивній ноті. Я переконана: боротьба не закінчується. І вона не закінчиться ні 22-го, ні наступних дат. Вона буде продовжуватись в різних формах і форматах: і звернення до Президента, і вимоги до Президента, і інші дії, конституційні дії.
Дякую. Будь ласка, Прокопчук. Лук’янов, а потім – Царьков.
Юрій Прокопчук, „Блок Юлії Тимошенко”, партія «Батьківщина». Шановний український народе, шановні виборці, дорогі земляки з Рівненщини, попри те, що відбулося сьогодні, в черговий раз через свою трактову Конституції, подовження повноважень Верховної Ради і інших інституцій, я хочу повернути всіх до тих виборів, які проходили ніби-то чесно і прозоро, про що заявляв Президент Янукович, як гарант. Що ж насправді відбувалося, зокрема в Рівненщині? Шалений адміністративний тиск на всіх кандидатів, які не були представниками від партії влади; неконтрольований друк бюлетенів на різних друкарнях, що не мають абсолютно ніяких ліцензій і прав на друк документів з високою степеню захисту; відсутність відомостей щодо кандидатів бюлетенях, я демонструю один із них такий, що знову ж таки спотворило вибір; протиправні зняття з реєстрації опозиційних кандидатів; переписування протоколів результатів виборів із зміною цифр в бік Партії регіонів, не зважаючи на те, що проводився паралельний підрахунок голосів. Так системні фальсифікації на користь Партії регіонів були організовані зокрема секретарем Рівненської обласної комісії паном Яцюком, який безпідставно організував вскриття протоколів по дільн. по округу 35, де однакову кількість набрали представники „Батьківщини” і Партії регіонів, і замість прямої дії закону, статті 78, безпідставно, в незаконний спосіб організував перерахунок голосів. Знову ж таки в порушення, без задіювання членів дільничних комісій. Звісна річ, що подальший перерахунок, який проводився незаконно, де зараховувалися бюлетені, які визнані недійсними на користь представника Партії регіонів. Фальсифікація подальша протоколу результатів перерахунку, перешкоди щодо отримання судових ухвал, окремих протокольних рішень призвели до того, що в незаконний спосіб переможцем був визнаний представник від Партії регіонів. Практично, весь виборчий процес в Рівненській області пішов під трактовою виборчого законодавства з боку пана Яцюка: закон – це я. Я звертаюся до Президента України, до Генерального прокурора, до всіх силових структур провести розслідування щодо незаконних дій пана Яцюка і притягнути його до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства. Я також закликаю всіх свідомих громадян прийти 22 листопада на Майдан та до Банкової і виразити своє відношення до сьогоднішньої влади.
Будь ласка, Лук’янов, за ним Царьков.
Шановні громадяни України! Прослухавши зараз декілька виступів і порівнявши реальну ситуацію з тим, що відбувалося і зараз змінюється в країні, я хотів би вас проінформувати про деякі речі. Ну, по-перше, мені дуже неприємно, коли сьогоднішня опозиція змінює своє обличчя з одного на зовсім інше, забуваючи про ті речі і про ті документи, які вони ще вчора підписували і навішували зобов’язання на Україну. Я хочу проінформувати вас про Угоду про газопостачання для української держави, коли саме минула команда взяла на Україну зобов’язання про постачання газу за базовою ціною, вдумайтеся в цю цифру, 450 доларів за тисячу кубометрів газу. Це на межі кордону української держави, це без врахування витрат на транспортування, це без врахування будь-яких податків і зборів, тобто це початкова ціна, з якої Україна починає домовлятися з Росією про постачання газу в державу. Після того були підписані ряд інших угод, які навішують додаткові зобов’язання на українську владу. Це, по-перше, зобов’язання перед Міжнародним валютним фондом і підписані відповідні меморандуми. Про що йдеться у цих меморандумах і хто підписав. Якщо я беру зараз цей меморандум і дивлюся: тут є підпис Прем’єр-міністра пані Тимошенко, Президента Ющенка, виконуючого обов’язки міністра фінансів пана Уманського і голова Національного банку Стельмаха. У цих документах Україна зобов’язується, і тут написано, що ми беремо на себе зобов’язання підвищити плату за енергоносії, за газ, ми беремо на себе зобов’язання [[це документ, який підписала пані Тимошенко]] ми беремо на себе зобов’язання підвищити оплату комунальних послуг, ми беремо на себе зобов’язання заморозити підвищення пенсійних виплат і зупинити індексацію. Всі ці речі вже навішані на українську державу. І дуже важко відійти від тих зобов’язань, від тих заборгованостей, які зараз українська держава мусить відшкодовувати позичальникам, які зараз українська держава мусить якось вирішувати ті домовленості і зобов’язання, які.
Завершуйте.
Я хотів би сказати, що є інша позиція, є інший підхід, є інший вихід з цієї ситуації. Є можливість, дійсно, будувати нову державу, державу для людей і для громадян, а не для політиків, які сьогодні розповідають одні речі, а вчора руйнували і нищили цю державу і все сьогодні забули про це. Я сподіваюся, що громадяни це не забули і пам’ятають це. І нагадаю тим політика, які рахують, що люди нічого не розуміють і не пам’ятають. Дякую вам.
Дякую. Будь ласка, Царьков.
Уважаемые избиратели, уважаемые телезрители и радиослушатели, уважаемый Адам Иванович! Хотел остановиться кратко на позиции в связи с принятием Налогового кодекса во втором чтении нашей фракции. Вы знаете, что жить по большому счету по той законодательной базе, которая была до принятия кодекса, было практически уже невозможно, так как регулировалось налоговое законодательство 134 подзаконными актами, законами, а еще было 255 инструкций на уровне Минфина, фискалов и других контрольных органов. Поэтому по большому счету нужно однозначно было принимать этот кодекс, а не все упреки со стороны так званной оппозиции «оранжевой» и «белосердечной» есть один ответ. То есть у вас было все в руках, был Президент, была премьерка, было большинство в парламенте и никто не мешал вам принять за долгие годы качественный кодекс, будь-то Катеренчука, Терехина, Кармазина, Ляпиной и еже с ними. Поэтому однозначно этот кодекс не идеален, но хотел сказать, что все мы должны быть благодарны позиции Петра Симоненка, который вы помните при первом варианте Налогового кодекса, который был действительно практически гестаповским, поднял вопрос на Кабинете Министров, поднял вопрос перед Президентом об ответственности тех лиц, которые разрабатывали тот первый вариант. Оказалось, что за тем вариантом торчали уши Тигипко и вы знаете, по настоянию фракции и лидера он был отстранен от работы над этим кодексом. Сегодня комитеты, многие предприниматели, это по большему счете даже оппозиция понимает, что этот кодекс, этот вариант кодекса более качественный. Однако и он не идеален, и поэтому я хотел остановиться на некоторых моментах, на что прошу обратить внимание и Президента, и Минфин, и налоговую при доработке это не разовый документ при доработке и шлифовании этого кодекса. Первое, в кодексе остался принцип так называемого наезда, то есть вновь нарушена презумпция невиновности предпринимателя, налогоплательщики сегодня изначально штрафуются, а потом уже дожидаются решения суда. Второе, к сожалению остался в этом варианте и принцип так называемого стукача. То есть документальная проверка может проводится на базе полученной анонимной информации об уклонении от налогообложения. Но кто мешает сегодня там Марии Ивановне позвонить соседу своему в соседний отдел по налоговой и направить эту проверку. Третье, это принцип доминации, конечно же в 3,5 раза больше сегодня прав у контролирующих органов чем у налогоплательщиков и на это тоже обратить внимание. Также мы просим обратить внимание на вопрос так называемого таможенного чуда, когда как и прежде у нас остается базовое налогообложение при ввозе товара на таможенную территорию Украины, договорная, то есть контрактная стоимость, но не меньше чем придумана украинскими чиновниками. Вы знаете, нашел очень важный момент, что все-таки при разработке второго варианта этого кодекса некоторые минфиновцы взяли за основу наработки английского экономиста Кейнса, который в своем труде утверждал, что рыночный механизм сам по себе не может обеспечить полное использование ресурсов общества, то есть мы видим, что строится по большому счету государственный капитализм с очень небольшим числом клановых госкорпораций. Но, я еще раз призываю сегодняшний Кабинет Министров и Президента подумать, что если мы 6 миллионов граждан и 4 миллиона упрощенцев выкинем сегодня со своих рабочих мест.
Завершуйте.
однозначно это только усугубит ситуацию в нашей стране и то, что не может сегодня, к сожалению, гарантировать государство это первое место. И, вообще, стабильное рабочее место, а также заработная плата, может вылиться к нам потом на улицу в огромных акциях протеста. Поэтому прошу эти ошибки и Кабинет Министров и Президента учесть при разработке с более совершенного варианта, правленого варианта Налогового кодекса.
Дякую. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Нагадую, що наступний тиждень народні депутати працюють з виборцями в округах. Чергове пленарне засідання відбудеться у вівторок 30 листопада початок як завжди о 10 годині.