La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. PEGORER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interpellanze e di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-01774 sulla presenza di armi nucleari nelle basi di Aviano e Ghedi. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, il tema proposto dall'interrogante è stato già affrontato sia nelle precedenti legislature, sia in questa, in risposta ad interrogazioni di analogo contenuto e pertanto, in linea di coerenza, non si possono che richiamare anche in questa occasione i medesimi elementi di informazione che la Difesa ha già rappresentato in tali circostanze. Ciò premesso, è opportuno sottolineare che l'impegno di appartenenza all'Alleanza atlantica assunto dal nostro Paese ed i relativi vincoli sono conseguenti a decisioni adottate in passato e ribadite nel tempo. L'Alleanza atlantica costituisce un cardine essenziale della sicurezza e difesa dell'Italia e degli interessi nazionali. Unitamente all'ONU ed all'Unione europea, rappresenta il riferimento delle nostre iniziative in ambito multilaterale, volte al rafforzamento della pace, della stabilità e della sicurezza internazionale. Tuttavia, pur mantenendo un atteggiamento assolutamente trasparente sulla propria strategia nucleare, la NATO non può agire a discapito della sicurezza e della riservatezza che è indispensabile avere in relazione alla dislocazione, ai quantitativi ed alla tipologia degli armamenti nucleari di cui dispone; una riservatezza che non può essere violata unilateralmente da un singolo Paese dell'Alleanza perché la deterrenza nucleare è un bene ed un onere collettivo che lega collegialmente tutti i Paesi alleati. La tipologia e la qualità delle informazioni rilasciabili sugli armamenti nucleari è, quindi, una decisione politica collettiva ed unanime degli alleati cui nessun Paese può sottrarsi, pena la violazione del patto di alleanza liberamente sottoscritto e del vincolo di riservatezza che da esso discende. In merito alle presunte violazioni da parte dell'Italia dei trattati internazionali, in particolare del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari, si segnala che, quando alla fine degli anni Sessanta il Trattato fu negoziato ed entrò in vigore, la possibilità di stoccaggio di armamento non convenzionale su territorio europeo era consentita da accordi già stipulati ed in essere. Detti accordi furono comunque illustrati nuovamente, per la massima trasparenza, al resto dei Paesi firmatari del Trattato. Nel 1969 il Governo italiano aderì al Trattato e, riferendosi proprio alla presenza in Europa delle armi, al punto 6 delle restrizioni nazionali (collettivamente accettate dal resto dei firmatari), precisò che «(l'Italia) note the full compatibility of the Treaty with the existing security agreements», ossia osserva la piena compatibilità del Trattato con gli accordi sulla sicurezza attualmente esistenti. Difatti, pur se collocati in Paesi europei non-nucleari, i dispositivi in parola restano sotto il controllo della potenza nucleare che li condivide con gli alleati ai fini della difesa collettiva, mentre per il loro utilizzo è necessario il pieno consenso di tutti i Paesi interessati. Pertanto, gli accordi in essere e, più in generale, i contenuti della politica nucleare della NATO sono coerenti con il dettato del Trattato di non proliferazione, giacché non si realizza alcun trasferimento del controllo di armi nucleari a Stati non nucleari. In merito all'ultimo quesito, si evidenzia che tutte le attività connesse con la predisposizione e la comunicazione dei piani di difesa della popolazione civile in caso di emergenza nucleare, biologica, chimica o radiologica sono condotte dalle competenti autorità in aderenza con le disposizioni vigenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PIN (Misto). Signora Presidente, signor sottosegretario Rossi, sul patto di non proliferazione volevo chiederle: nel malaugurato caso che il Governo italiano dovesse partecipare ad un conflitto, l'Italia ha voce in capitolo sull'utilizzo delle armi nucleari oppure sottostà al Patto atlantico?
Segue l'interpellanza 2-00267 , con procedimento abbreviato, ai sensi dell'articolo 156- bis del Regolamento, sulla crisi del gruppo Whirlpool in Italia. Ha facoltà di parlare la senatrice Moronese per illustrare tale interpellanza.
Signora Presidente, il 29 aprile è stata presentata presso il Senato della Repubblica questa interpellanza urgente sulla grave situazione occupazionale che coinvolge i lavoratori del gruppo Indesit, acquisiti dall'azienda americana Whirlpool, e ci rammarichiamo del fatto che, nonostante il Regolamento del Senato, all'articolo 156- bis, preveda la discussione entro i quindici giorni dalla presentazione, non si è voluto provvedere nei tempi dovuti, forse per non creare imbarazzo al Governo nel rispondere prima delle elezioni appena svolte. Detto questo, entriamo nel merito della questione. L'atto parlamentare sottoscritto dall'intero Gruppo dei senatori del M5S ripercorre i momenti più importanti della vicenda che oggi tenterò di sintetizzare. A dicembre 2013, presso la sede del MISE, si concludeva una lunga trattativa tra l'azienda Indesit, il Governo e le parti sociali con la firma di un accordo che prevedeva precisi e stringenti impegni da parte dell'azienda, tra cui la rinuncia a ricorrere all'utilizzo di procedure di mobilità unilaterali dei dipendenti degli stabilimenti italiani fino al 2018 e investimenti considerevoli pari a 83 milioni di euro ripartiti tra le varie sedi di Fabriano, Melano, Albacina, Comunanza e Carinaro. Si prevedeva, altresì, una riorganizzazione delle produzioni di queste sedi per farle diventare poli di eccellenza, ognuno con una propria missione produttiva ben precisa. Già qui si delineava il primo atto irresponsabile di questo Governo che, sottoscrivendo questo accordo, non aveva voluto inserire alcuna clausola di salvaguardia per i lavoratori e, cioè, una clausola che imponesse il rispetto dello stesso anche in caso di acquisizioni future, né prevedeva eventuali penali a carico dell'azienda. Vi è un secondo grande errore: era anche prevista l'istituzione di un comitato tecnico paritetico con la partecipazione del MISE allo scopo di monitorare il rispetto dell'accordo. Il comitato non ha svolto alcun controllo, considerato che gli investimenti previsti della Indesit non si sono mai visti e che le nuove linee di produzione non sono state mai avviate. Dicevamo prima della clausola di salvaguardia perché - guarda caso - a soli sette mesi dalla firma di questo accordo, nel luglio del 2014, la Whirlpool acquisisce la Indesit e il presidente del Consiglio dei ministri Renzi, commentando la notizia dell'acquisizione, sosteneva che si trattava di un'operazione fantastica e che aveva parlato personalmente con gli americani a Palazzo Chigi. Non contento, successivamente, ad un incontro con gli operai a Pompei, Renzi ha ribadito che, nonostante ci fosse stata una richiesta più generosa da parte dei cinesi, lui aveva spinto per gli americani perché gli davano più garanzia proprio sul lavoro occupazionale. Quali fossero queste garanzie non lo abbiamo mai saputo. Arriviamo al 16 aprile 2015: la Whirlpool presenta in anteprima il piano industriale al ministro Guidi e, da fonti giornalistiche si apprende la notizia della chiusura di ben 3 stabilimenti e 1.350 esuberi. Ma lo stesso giorno il ministro Guidi rilascia un comunicato stampa nel quale dichiara di aver ottenuto la conferma dell'impegno dell'azienda al rispetto dell'accordo del dicembre 2013 e ad evitare i licenziamenti fino al 2018. Già non ci spieghiamo la contraddizione tra le dichiarazioni dell'azienda Whirlpool e quella del Ministero, ma la cosa più assurda è che da quel momento si sono aperti e chiusi numerosi tavoli di trattativa, e con quale risultato? Al tavolo del 20 maggio 2015 la Whirlpool ha portato il numero degli esuberi da 1.350 a 2.060. Alla faccia delle garanzie degli americani! La credibilità del Governo è pari a zero. Lo si vede dal non rispetto dell'accordo del 2013, dal risultato dei tavoli di trattativa, dove la situazione degli operai è peggiorata, e anche da come la Whirlpool tratta i rappresentanti del Governo. Considerate che nell'incontro a Carinaro, in provincia di Caserta, l'11 maggio scorso, la sottosegretaria Bellanova voleva fare una visita di cortesia allo stabilimento e invece la Whirlpool le ha chiuso le porte in faccia, non permettendole di entrare. Forse - e ribadisco forse - gli intrecci tra l'azienda di famiglia del ministro Guidi e la società americana hanno di fatto reso debole la trattativa in corso e forse - dico forse - il potere contrattuale dello Stato italiano è del tutto viziato, essendoci anche questo potenziale conflitto di interessi. E magari il Governo potrebbe essere addirittura sotto ricatto! Vogliamo ribadire che la situazione dei lavoratori della Whirlpool riveste ormai carattere nazionale. Come già detto, siamo passati da 1.350 esuberi a 2.060, aggiungendo al numero degli operai anche 480 impiegati e più 150 addetti alla ricerca e sviluppo. Quindi, il rischio licenziamento interessa circa un terzo dei lavoratori totali dell'azienda, che sono 6.740. La strategia della Whirlpool di aumentare gli esuberi potrebbe avere come finalità quella di chiedere al Governo ulteriori concessioni quale moneta di scambio; concessioni che potrebbero essere già state addirittura concordate. L'azienda, infatti, ha dichiarato che sarebbe disponibile a congelare gli esuberi fino al 2018 solo a patto di poter contare fino ad allora sugli ammortizzatori sociali. A ciò si aggiunga che si tratta di società che hanno di fatto goduto di aiuti di Stato di diverso tipo e con nessun tipo di obbligo o penale da corrispondere: prima la Indesit, che ha incassato fior fiore di soldini per poi delocalizzare in Turchia una parte della produzione proprio di Caserta, e dopo la Whirlpool, che ha pensato bene di prendere il marchio italiano Indesit, il pacchetto clienti che questa offriva, incassare dallo Stato italiano i soldi per gli ammortizzatori sociali - come d'altronde dichiarato anche dall'amministratore delegato, dottor Castiglioni, in audizione proprio qui in Senato - e poi decidere di chiudere e licenziare. Della serie: arrivederci e grazie. Ora credo che gli operai abbiano diritto quanto meno a delle risposte dirette e precise alle domande che abbiamo formulato in maniera altrettanto puntuale, vale a dire: se siano state effettivamente poste in essere garanzie occupazionali, così come annunciato, e, in caso affermativo, in cosa consistono; se quanto riportato dall'offerta pubblica di acquisto corrisponde a ciò che era previsto nei piani sottoposti al Presidente del Consiglio dei ministri nel mese di luglio 2014, se questi ultimi corrispondano al piano industriale presentato ufficialmente il 16 aprile 2015 e se, quindi, lo stesso presidente Renzi fosse a conoscenza, già a quella data, dei possibili piani di fusione, accorpamento, chiusura nonché del reale numero di esuberi previsti; ancora, quali azioni, in riferimento alle garanzie per i lavoratori, intenda intraprendere per tutelare i livelli occupazionali degli stabilimenti Indesit italiani, in particolare quelli di Fabriano, Comunanza, Teverola, Carinaro e None; quali misure intenda mettere in atto per garantire l'occupazione dei 1.350 esuberi, oggi diventati 2.060. E ancora, vogliamo conoscere i dati relativi all'ammontare complessivo e dettagliato degli aiuti di Stato erogati, nei confronti della Indesit prima e della Whirlpool dopo, e di conseguenza verificare se ricorrano i presupposti per revocare i contributi ricevuti, così come previsto dalla legge di stabilità per il 2014, da noi approvata (articolo 1, comma 60, della legge n. 147 del 2013) che prevede, per salvaguardare il mercato del lavoro e la produzione locale, che debbano essere restituiti gli incentivi statali concessi alle aziende che delocalizzano le attività produttive in uno Stato non appartenente all'Unione europea. Si chiede altresì di sapere quali misure intenda adottare il Governo, sia in sede nazionale che europea, per fermare o arginare la delocalizzazione della produzione italiana verso i Paesi dell'Unione europea che presentano un costo del lavoro nettamente più vantaggioso e, al riguardo, se non ritenga necessario diminuire la tassazione diretta e indiretta verso le imprese italiane, così da poterle rendere competitive sul territorio europeo; quale sia lo stato di attuazione del tavolo nazionale dell'industria del bianco presso il Ministero dello sviluppo economico, richiesto ed ottenuto dai sindacati, e, in ultimo, se non ritenga, che i rapporti commerciali tra le attività industriali della famiglia del ministro Guidi e la Whirlpool possano costituire una situazione di conflitto d'interesse e, in caso affermativo, quali iniziative intenda assumere al riguardo. Le difficili condizioni economiche e l'altissima percentuale di disoccupazione, sia nella zona di Caserta-Napoli che nel fabrianese, rischiano - a nostro avviso - di causare ulteriori fenomeni di desertificazione industriale, considerato il numero altissimo di operai che rischiano il licenziamento. Chiedo quindi qui, oggi, al Sottosegretario presente di rispondere in maniera inequivocabile a tutti i punti posti nell'interpellanza, considerato fra l'altro che la stanno guardando da casa tutti gli operai Whirlpool, ex Indesit. E chiedo, per rispetto a questi lavoratori, di non dilungarsi in frasi di circostanza, ma di andare in maniera diretta ed esaustiva al nocciolo della questione. Concludo, ricordandovi, semmai ve ne foste dimenticati, che l'articolo 1 della nostra Costituzione recita: «L'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro » e l'articolo 4 recita: «La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto». [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere all'interpellanza testé svolta.
Signora Presidente, onorevoli senatrici e senatori, in merito all'interpellanza presentata e ora illustrata dalla senatrice Moronese, il Ministero dello sviluppo economico ribadisce che la vicenda Whirlpool è seguita con la massima attenzione. Il Governo ha tempestivamente attivato il tavolo di confronto tra le parti, sviluppando un'analisi approfondita del piano industriale presentato dall'azienda per gli anni dal 2015 al 2018. Questo piano prevede 500 milioni d'investimenti in processi, prodotti di ricerca e sviluppo e per la realizzazione di piattaforme produttive all'avanguardia, oltre al consolidamento di una forte presenza industriale nel nostro Paese. Va sottolineato che Whirlpool collocherà in Italia il 70 per cento della ricerca e sviluppo presente in Europa, mentre solo lo sviluppo del settore delle lavastoviglie proseguirà al di fuori dei confini del nostro Paese. Il piano contiene, tuttavia, elementi che noi giudichiamo assolutamente non condivisibili: anzitutto una quantità di eccedenze occupazionali che, al netto delle assunzioni previste, è pari ad un quarto della forza lavoro esistente. Ciò significa che l'occupazione dovrebbe ridursi di oltre 2.000 persone entro il 2018, di queste circa 600 impiegati e quadri, attestandosi a circa 4.800 dipendenti. Nel dettaglio, è stata annunciata la volontà di chiudere i siti di Carenaro, dove sono occupate 820 persone, e di None, dove sono occupate altre 90 persone. Le ulteriori eccedenze occupazionali sono allocate a Fabriano e a Varese, per quanto riguarda gli impiegati; a Napoli per ulteriori 200 e per quantità minori negli altri stabilimenti italiani del gruppo. Su tutti gli aspetti del piano industriale e soprattutto sulle questioni occupazionali, sono stati svolti presso il Ministero dello sviluppo economico, con la presenza attiva del Ministero del lavoro, numerosi incontri. Dall'inizio del confronto si sono tenuti otto incontri, nel corso dei quali non è stato possibile registrare significative modifiche delle parti più critiche del piano industriale ora richiamato. Al termine dell'ultimo incontro, svoltosi il 20 maggio scorso, il Governo ha dovuto prendere atto dell'indisponibilità di Whirlpool a modificare in modo significativo le parti di piano considerate maggiormente negative e ha definito inqualificabile un piano industriale che taglia un quarto della forza lavoro con impatto particolarmente negativo nelle aree del Mezzogiorno. Il Governo aveva ribadito la propria disponibilità a riconvocare le parti, e questo è avvenuto attraverso un incontro promosso dal Ministero dello sviluppo economico per il prossimo 9 giugno. A nostro avviso non basta, non è sufficiente garantire il non licenziamento dei lavoratori fino a tutto il 2018 e non bastano neppure gli incentivi all'uscita o l'uso dei contratti di solidarietà, pur necessari in alcuni momenti della vita aziendale. Quello che serve sono vere opportunità di lavoro che compensino realmente i tagli occupazionali annunciati. Ovviamente il Governo, in vista del prossimo incontro del 9 giugno, continuerà a tenere rapporti con tutte le parti interessate e con le istituzioni territoriali coinvolte per arrivare ad una soluzione positiva della vicenda. Vorrei fornire alcuni elementi utili per quanto riguarda il contratto di sviluppo tra l'Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa (Invitalia) e la stessa azienda siglato il 25 luglio 2014. La domanda di contratto di sviluppo Whirlpool, progetto Omnia, è stata presentata il 23 dicembre 2013 da Whirlpool Europe Srl, società appartenente al gruppo Whirlpool Corporation, leader mondiale nel settore della produzione e commercializzazione di elettrodomestici, con un fatturato annuo di quasi 19 miliardi di dollari nel 2013, 69.000 dipendenti, oltre 60 centri di produzione e ricerca tecnologica in tutto il mondo. La proposta riguarda un programma di sviluppo industriale relativo all'ampliamento della capacità produttiva del proprio stabilimento di Napoli per la produzione di una nuova tipologia di prodotto di media-alta gamma lavabiancheria, che prevede investimenti produttivi per oltre 21 milioni di euro. È previsto, inoltre, un progetto di ricerca e sviluppo che ha come obiettivo l'incremento di sistemi innovativi, per un totale di investimenti superiore a 31 milioni di euro. A fronte di tali investimenti, sono stati deliberati dal cda di Invitalia contributi a fondo perduto per 9.700.000 euro. Si evidenzia che l'investimento proposto dalla Whirlpool Europe Srl attiene esclusivamente al sito di Napoli e ha l'obiettivo di mantenere gli attuali livelli di occupazione che risultano pari a 538 unità lavorative. Si fa presente, inoltre, che il contratto di sviluppo prevede, tra l'altro, che le operazioni di carattere societario effettuate nel corso della realizzazione del programma di sviluppo industriale, o prima di cinque anni dalla data di ultimazione dello stesso, riguardante l'impresa proponente e comportanti fusioni, scorpori, cessioni d'azienda, cessione di rami aziendali, trasferimento di parti di attività produttive o di beni strumentali agevolati, contratti d'affitto, gestione d'azienda o di rami aziendali, dovranno essere portate preventivamente a conoscenza di Invitalia al fine di valutare il mantenimento delle agevolazioni. Sul punto si evidenzia che, a seguito della sottoscrizione del contratto di sviluppo, in data 5 dicembre 2014, Invitalia ha erogato circa 1 milione di euro di contributo relativo alla prima tranche di spese di ricerca e sviluppo regolarmente rendicontate. Quanto, infine, alla paventata sussistenza di situazioni di conflitto di interesse, occorre per chiarezza rappresentare quanto segue. Secondo le cifre fornite ufficialmente dalla Ducati Energia, la fornitura nei confronti di Whirlpool risulta essere di 100.000 euro, pari allo 0,02 per cento del fatturato dell'azienda, diversamente da quanto indicato nell'atto di sindacato ispettivo, che erroneamente indicava un importo di circa 100 milioni. In ogni caso, è opportuno ricordare che il ministro Guidi, al momento della nomina, si è dimessa da tutte le cariche aziendali e dagli incarichi ricoperti. Inoltre, com'è noto a questa Assemblea, l'Autorità garante della concorrenza e del mercato, nella sua riunione del 5 marzo 2014, ha ritenuto non sussistere alcuna situazione di incompatibilità nella carica di Governo ricoperta dal ministro dello sviluppo economico Federica Guidi, secondo la normativa in materia di risoluzione dei conflitti d'interesse.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORONESE (M5S). Signora Presidente, è imbarazzante, veramente imbarazzante. Avevo detto in premessa che speravo che lei, sottosegretario Giacomelli, utilizzasse i suoi minuti non per esporre la situazione della Indesit, visto che l'avevo già fatto io, ma per dare delle risposte precise. Io ho posto 14 domande e lei invece ha parlato degli incontri e, in pratica, ha raccontato di tutto quello che il Governo non è riuscito a fare per gli operai coinvolti. A me non interessava sapere che avete fatto otto incontri. A me non interessava sapere che il Governo ha dichiarato ultimamente che il piano della Whirlpool è inqualificabile perché, prima della parola "inqualificabile", io ricordo la parola "fantastica" utilizzata da Renzi. Allora, dobbiamo renderci conto della situazione. Noi volevamo sapere perché il Governo Renzi non ha preso le dovute cautele quando ha firmato l'accordo con la Indesit. Gli operai vogliono sapere quali sono le azioni per rimediare a questo grandissimo errore. Non stiamo parlando di numeri, ma di persone che domani non avranno il piatto da mettere a tavola alle loro famiglie, e voi mi venite a dire che, in cambio delle loro vite e delle loro famiglie, in cambio della loro situazione, avete dato 9 milioni di euro alla Whirpool per avere che cosa in cambio? Lo sapevate, allora, che volevano investire solo nella sede di Napoli? Sapevate che volevano chiudere già all'epoca, già nel 2014 e forse anche nel 2013 - ma non voglio fare queste insinuazioni - la sede di Carinaro e che 815 famiglie sarebbero finite in mezzo alla strada? Avete taciuto. E perché? Perché questo Governo non ha interesse, come è scritto nella Costituzione, a tutelare i lavoratori. Voi avete permesso e facilitato l'ingresso ad un'azienda americana, alla quale date tutto ciò che chiede, e poi vi stupite che la Whirpool non ha mostrato segni di cedimento e che non vi viene incontro nel riformulare il piano. Il Governo italiano, prima di permettere tutto questo, doveva mettere i puntini sulle «i»: non doveva dargli i soldi per gli ammortizzatori sociali; non doveva dargli 9 milioni a fondo perduto per mandare in mezzo alla strada gli operai. Tutto ciò è inaccettabile. Voi utilizzate questi operai anche per farvi campagna elettorale. Io sono di Caserta e da due anni come Movimento 5 Stelle combattiamo al fianco di quei lavoratori, perché conosciamo il territorio e siamo affianco alla gente. Voi, invece, quando avete fatto la passerella? Solo nei giorni preelettorali, senza distinzioni tra destra e sinistra. É venuto l'ex presidente della Regione Caldoro di Forza Italia per promettere 50 milioni di euro, che sapeva di non poter dare, considerato che non è neanche più Presidente della Regione. E poi è stata la volta di Vendola di SEL, per dire che avrebbe fatto una forte pressione. Dove è finito? Dove sta SEL? Per non parlare del vostro immancabile De Luca, che è venuto a farsi la passerella qualche giorno prima delle elezioni. Il vostro impresentabile ed ineleggibile De Luca che, come prima azione dopo le elezioni, che cosa ha fatto? Ha badato ai suoi guai giudiziari, presentando una denuncia contro il Presidente della Commissione antimafia. Ebbene, la prima azione che doveva fare era mettere mano alla questione lavoro in Campania: c'è la desertificazione totale e voi vigliaccamente non ve ne occupate. Vigliaccamente vi muovete a favore delle aziende straniere e poi venite a dire che non c'è il conflitto di interessi. Nell'interrogazione c'è un errore di battitura, Sottosegretario: non erano 100 milioni ma 100.000 euro, così come ha detto lei, ma non ha importanza l'importo. Secondo il mio e il nostro punto di vista, il conflitto di interessi c'è, perché il ministro Guidi non ha potere contrattuale davanti ad un'azienda con la quale collabora la sua famiglia. Allora, mettiamo in atto la mozione di sfiducia nei confronti del Ministro, perché è inaccettabile che vi possano essere interessi del genere. Peraltro, tutte le aziende di famiglia della Guidi hanno delocalizzato all'estero. Bell'esempio dà! Dove sono gli aiuti, la detassazione per le imprese italiane? Non mi ha risposto. Perché? E quali sono adesso i rimedi per quegli operai? Non mi ha risposto. Lei mi sta dicendo che il Governo si china di nuovo - scusatemi - a 90 gradi e dice sì alla Whirpool, come ha fatto negli ultimi due anni. Sabato incontrerò per l'ennesima volta - ormai lo faccio assiduamente - gli operai della Whirpool, ex Indesit... PRESIDENTE. La prego di concludere, senatrice. MORONESE (M5S). Mi avvio alla conclusione, Presidente. Quello di Carinaro è uno stabilimento enorme e all'avanguardia, con personale qualificato. Voi ve ne state fregando. Io sabato incontrerò gli operai e confermerò quello che già pensano di voi tutti: siete un Governo inqualificabile, inoperoso, che non è in grado di rappresentare il popolo italiano né in Italia né nel mondo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Segue l'interrogazione 3-01639 sul piano di razionalizzazione di Poste italiane SpA, con particolare riguardo al Molise. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, in via preliminare bisogna premettere che il settore postale, a livello nazionale e comunitario, è stato interessato negli ultimi anni da profondi cambiamenti che hanno riguardato il contesto normativo e, in particolare, il passaggio delle funzioni di regolamentazione e di vigilanza dal Ministero dello sviluppo economico all'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, per effetto del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito nella legge 22 dicembre 2011, n. 214. Inoltre, si sono verificati notevoli mutamenti concernenti la concorrenza e l'evoluzione delle esigenze dell'utenza verso una significativa differenziazione nell'offerta dei servizi. In tale ambito, la fornitura del servizio universale presenta problematiche relative a particolari condizioni demografiche e territoriali, caratterizzate da vaste zone di difficile accessibilità ed a scarsa densità abitativa. Il contratto di programma vigente tra il Ministero e Poste italiane prescrive all'articolo 2, comma 6, che quest'ultima trasmetta all'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, con cadenza annuale, l'elenco degli uffici postali e delle strutture di recapito che non garantiscono condizioni di equilibrio economico e, contestualmente, il piano di intervento per la progressiva razionalizzazione della loro gestione. L'Autorità, nell'esercizio dei propri poteri di vigilanza, svolge un'attività di valutazione del piano di razionalizzazione della gestione degli uffici postali, al fine di verificarne la conformità ai criteri di distribuzione dei punti di accesso alla rete postale. Il contratto di programma, inoltre, consente a Poste italiane, previo accordo con le autorità locali, di garantire una presenza più articolata nelle aree territoriali disagiate. È nostro auspicio, quindi, nel rispetto delle esigenze dell'utenza, che avvenga la massima concertazione tra Poste italiane e le amministrazioni locali. Questo impegno, peraltro, è stato evidenziato anche durante l'incontro del 12 febbraio scorso, avuto con l'amministratore delegato di Poste italiane ed il presidente dell'AGCOM. Su richiesta del Ministero, Poste italiane, con lettera del 7 aprile 2015, ha accettato di sospendere l'attuazione del piano di razionalizzazione, originariamente prevista per il 13 aprile 2015, al fine di garantire un maggior coinvolgimento degli enti locali e dei loro amministratori, in modo da tenere effettivo conto delle esigenze dei cittadini, con particolare attenzione alle fasce più deboli, e delle specificità dei territori. L'azienda si è inoltre impegnata a spiegare come servizi innovativi assicureranno la tutela del servizio universale a tutti i cittadini. Con particolare riferimento al territorio regionale del Molise, la società ha precisato che, rispetto ai 169 uffici postali attualmente operativi, sono stati inseriti nel piano 19 interventi di rimodulazione dell'orario di apertura e la chiusura dell'ufficio Monteverde di Bojano, nel Comune di Bojano. Poste italiane ha comunque assicurato che tutti gli interventi inseriti nel piano risultano essere pienamente rispettosi della normativa sopra menzionata e che l'attuazione degli stessi avverrà solo dopo aver completato il confronto avviato con le istituzioni locali. La stessa società ha, inoltre, ribadito che i suddetti interventi non implicheranno alcuna criticità gestionale, mantenendo gli attuali livelli di servizio senza generare alcuna problematica occupazionale. In merito a quanto segnalato dal senatore Ruta sui disservizi riscontrati nel servizio di recapito nei Comuni molisani, Poste italiane comunica che nella Provincia di Isernia, durante i primi mesi del corrente anno, è stata registrata qualche difficoltà concomitante alla fase di accorpamento del centro di Venafro al centro di Isernia. Le iniziative adottate dai responsabili aziendali territoriali, a cui è stato fatto cenno nell'incontro con il sindaco di Venafro, hanno permesso di fronteggiare la situazione, riportandola rapidamente alla normalità. Riguardo al Comune di Petacciato, l'azienda ha evidenziato che il servizio di recapito viene assicurato senza soluzione di continuità, grazie alla presenza di un portalettere titolare e di operatori di scorta dotati di un'adeguata conoscenza del territorio. Al riguardo, Poste italiane ha sottolineato che, sul menzionato territorio comunale, persistono problematiche connesse sia all'assenza di cassette domiciliari presso la maggior parte delle abitazioni, sia all'adozione della nuova toponomastica, peraltro già oggetto di analisi in occasione dell'incontro avvenuto tra il sindaco ed il responsabile territoriale, svoltosi nel mese di giugno dello scorso anno. Ciò detto, in risposta ai primi due quesiti posti dal senatore Ruta, si evidenzia che l'Autorità, con proprio delibera, recante «Punti di accesso alla rete postale: modifica dei criteri di distribuzione degli uffici di Poste italiane», ha integrato i criteri di distribuzione degli uffici postali di cui all'articolo 2 del decreto ministeriale 7 ottobre 2008, attraverso l'introduzione di specifiche garanzie a tutela degli utenti residenti nelle zone remote del Paese, qualificando come tali, da un lato, i Comuni rurali che rientrano anche nella categoria dei Comuni totalmente montani e, dall'altro, le isole minori. In ogni caso, per quanto riguarda il Ministero dello sviluppo economico, non mancheremo di sollecitare Poste italiane affinché continui a confrontarsi con gli enti locali, al fine di concordare gli effetti del proprio piano sui servizi offerti, garantendo la piena operatività del servizio universale, in particolar modo per i cittadini che risiedono in aree svantaggiate del Paese e/o in condizioni di minore mobilità, in considerazione anche dell'età anagrafica. Occorre, inoltre, evidenziare che, nell'ambito della citata delibera, l'Autorità ha svolto un approfondimento anche con riguardo ai servizi innovativi a valore aggiunto in fase di sviluppo da parte di Poste italiane che, sfruttando le possibilità offerte dalle più avanzate tecnologie, dovrebbero poter agevolare l'accesso degli utenti alle prestazioni ricomprese nell'ambito del servizio universale, anche in assenza di un ufficio postale. Su tale aspetto, l'Autorità si è riservata di rivedere i criteri di distribuzione dei punti di accesso alla rete postale, come definiti dall'articolo 1, comma 2, lettera c), del decreto legislativo n. 261 del 1999, alla luce dell'evoluzione del mercato, e, in particolare, dell'offerta di servizi innovativi e delle esigenze dell'utenza. In merito, invece, a quanto richiesto negli altri tre quesiti posti dal senatore Ruta, circa gli interventi volti a garantire a tutti gli utenti il loro diritto di usufruire del servizio universale postale, come già riferito, il Ministero non ha direttamente la prerogativa e la facoltà di valutare la corrispondenza dei piani di razionalizzazione di Poste alle linee del servizio universale, prerogativa che appartiene alla competente Autorità per le garanzie nelle comunicazioni. Nonostante ciò, come già detto, il Governo ha ritenuto, tuttavia, di assumere una iniziativa politica volta a favorire un confronto effettivo tra la società e gli enti locali interessati. A questo proposito, nei giorni scorsi, ai rappresentanti di ANCI che sono venuti al Ministero ad esprimere le preoccupazioni per il confronto in atto e a sollecitare l'idea che questo confronto dovesse essere una valutazione effettiva, con disponibilità da entrambe le parti ad individuare soluzioni, abbiamo dato disponibilità, che riconfermo in quest'Aula, ad assumere nuovamente l'iniziativa di favorire, a livello nazionale, un incontro con i responsabili di Poste e delle associazioni delle Autonomie. Ciò che abbiamo chiesto a Poste italiane, e che confermiamo, non è il passaggio rituale di un incontro con le amministrazioni interessate, ma un confronto effettivo, reale, volto ad individuare soluzioni. E in questo senso, nuovamente, assumeremo le iniziative necessarie. Peraltro, su tale questione l'Autorità, sentita più volte, ha evidenziato che, al fine di consentire una valutazione più puntuale dell'impatto del suddetto piano sulla popolazione locale, nonché l'eventuale individuazione di soluzioni alternative più rispondenti allo specifico contesto territoriale, l'articolo 5, comma 1, della citata delibera ha previsto l'obbligo di notifica preventiva ai sindaci dei Comuni almeno sessanta giorni prima della data prevista di attuazione dell'intervento. La stessa Autorità ha, altresì, assicurato che proseguirà nell'attività di vigilanza, provvedendo a verificare la legittimità, sotto il profilo della coerenza con la normativa vigente, delle chiusure o delle rimodulazioni orarie degli uffici postali contenute nel piano comunicato da Poste italiane.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUTA (PD). Signora Presidente, signor Sottosegretario, colleghi, mi dichiaro soddisfatto, ma con una postilla. Mi dichiaro soddisfatto perché bene ha fatto il Governo a chiamare il management di Poste italiane. E bene ha fatto a coinvolgere anche l'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (AGCOM) e a chiedere a Poste italiane di fare un intervento in un contratto di programma, d'intesa con le autorità locali e, comunque, prima di dare attuazione a tale programma. Bene ha fatto il Governo, ma dobbiamo vedere quale sarà la conclusione. Accolgo, quindi, con particolare favore l'attenzione del Sottosegretario, che ha inteso sollecitare nuovamente Poste italiane, e la volontà di seguire fattivamente e in maniera pedissequa l'andamento dei lavori. Quando parliamo di razionalizzazione dobbiamo considerare che Poste italiane ha il vantaggio straordinario, in una situazione non concorrenziale, perché fuori mercato, di gestire il servizio postale universale fino al 30 aprile 2026, essendo soggetta a verifiche quinquennali da parte del Ministero dello sviluppo economico sul livello di efficienza nella fornitura del servizio. Poste italiane - lo voglio ricordare a me stesso - è una società per azioni a partecipazione pubblica e i diritti dell'azionista sono esercitati dal Ministero dell'economia e delle finanze. Ricordo anche che Poste italiane, nell'area Sud 1, ha inteso promuovere iniziative di razionalizzazione per ben 26 uffici, 19 dei quali interessano la Regione Molise, ma che riguardano anche la Puglia e la Basilicata. Si tratta, comunque, di un tema che riguarda tutta l'Italia e certamente le zone più remote della nostra penisola. Poste italiane raccoglie un grande quantitativo di risparmi, soprattutto dalla popolazione anziana - per tradizione o perché le pensioni si ritirano alle Poste - e ha un vantaggio competitivo enorme. Vorrei capire, allora, dove vengono fatti gli investimenti: non dico che quello che si recupera da una data Regione lo si debba nella stessa investire. Andare, però, a colpire proprio la popolazione delle zone in cui viene recuperato di più, perché la popolazione anziana ha una presenza più significativa, offrendo servizi che diventano sempre più difficili da raggiungere - la razionalizzazione spesso significa proprio questo - diventa un problema. In tal modo lo Stato crea un disservizio attraverso Poste e ciò non va bene. Concludo, signora Presidente, dicendo che va bene la sospensione e va bene che tutto ciò avvenga dopo che sarà completato il confronto con le autorità locali. Sono convinto che il Sottosegretario "starà sul pezzo" e seguirà in maniera attenta l'evolversi della situazione. Vanno bene l'incontro con l'ANCI e la notifica da fare ai Comuni almeno sessanta giorni prima, che non deve, però dire semplicemente che si va via, ma essere l'inizio di un procedimento amministrativo. Non deve essere, dunque, una comunicazione asettica, ma un modo per interloquire, dichiarando che si ha una certa intenzione e chiedendo all'amministrazione locale di venire incontro e di discuterne insieme. Non deve, però, essere posto tutto a carico delle amministrazioni locali, perché ciò sarebbe complesso, date anche le condizioni di bilancio dei Comuni, che non sono in una situazione in cui possono fare elargizioni o salti mortali. Concludo dicendo a lei, Sottosegretario, che so che l'impegno assunto in quest'Aula è solenne e che dovrò seguirlo, come lei seguirà certamente l'evolversi della situazione. Sto parlando però di tutto lo "stivale" italiano, perché questo tema si pone dalle Alpi fino alla Sicilia. Ovviamente esso attraversa tutte le Regioni d'Italia, compresa la Sardegna, attraversa tutto lo stivale. Rispetto a questo, c'è l'esigenza che quel servizio universale venga svolto in maniera tale che anche l'ultimo italiano possa avere un servizio postale adeguato. Il disservizio che si è creato tra Venafro ed Isernia ha comportato che le bollette non sono state pagate, ovviamente con un costo a carico delle persone. Quindi, state attenti a fare le operazioni. Seguiamole con la massima attenzione e con tutta la cura che richiedono, perché si tratta di un servizio importante per i cittadini.
Segue l'interrogazione 3-01676 sulla salvaguardia del comprensorio di Cinecittà studios. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, onorevoli senatori e senatrici, la senatrice De Petris richiede notizie in merito alla salvaguardia del patrimonio culturale, produttivo e professionale di Cinecittà. Come è noto, gli studi di Cinecittà sono proprietà di Istituto Luce-Cinecittà Srl, società a totale partecipazione del Ministero per l'economia e le finanze, i cui diritti di socio sono esercitati dal Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, ai sensi dell'articolo 14 del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito con modifiche dalla legge 15 luglio 2011, n. 111. La gestione degli studi di Cinecittà è affidata alla società Cinecittà studios SpA, nella quale Istituto Luce-Cinecittà detiene una partecipazione del 20 per cento, mentre l'80 per cento del capitale è di soci privati (società IEG SpA). I rapporti giuridici che legano la società pubblica Istituto Luce-Cinecittà Srl al gestore Cinecittà studios SpA consistono in un contratto di locazione immobiliare, della durata di nove anni, con facoltà di rinnovo e con scadenza il 31 luglio 2017 (in tale ambito sono disciplinati anche gli obblighi di manutenzione straordinaria e di ammodernamento a carico del locatore e del locatario); in un contratto di licenza del marchio «Cinecittà» a titolo oneroso, con scadenza parametrata al contratto di locazione immobiliare, che assegna a Cinecittà studios la gestione commerciale del marchio per le attività connesse con gli studios, mentre la protezione legale del marchio resta al proprietario Istituto Luce-Cinecittà; in un contratto di sviluppo immobiliare, nel rispetto dei vincoli storici già esistenti. Tale piano prevede una serie di interventi necessari a potenziare ed ammodernare gli studios stessi, in modo da renderli competitivi al livello internazionale. In particolare, si tratta della realizzazione di un grande e moderno teatro di posa delle stesse dimensioni del teatro 5, adatto a riprese cinematografiche con integrazioni digitali e in 3D; di costruzioni in grado di ospitare in moderni uffici il distretto del cinema e del multimediale; di attrezzerie funzionali sia al nuovo teatro che a quelli limitrofi e di strutture ricettive per tecnici e maestranze. Gli spazi e gli edifici costruiti verranno concessi a titolo oneroso, per un periodo di trentanove anni, al gestore Cinecittà studios SpA e, alla scadenza del termine, torneranno di proprietà del socio pubblico Istituto Luce-Cinecittà Srl. Si evidenzia, peraltro che i diritti edificatori derivano da un convenzione già esistente dal dicembre 1983 tra il Comune di Roma e l'allora Cinecittà Spa e si precisa che nessun edificio storico di Cinecittà sarà toccato da queste nuove costruzioni. Nel corso degli ultimi due anni Cinecittà studios ha avviato, per fronteggiare la crisi economica in cui versa, alcune modifiche organizzative: ha trasferito in affitto alla società privata Deluxe i rami d'azienda relativi al laboratorio digitale-post produzioni e allo sviluppo e stampa di pellicole; ha trasferito il ramo d'azienda "mezzi tecnici" alla società privata Panalight; ha attivato, nel mese di dicembre 2012, gli accordi di solidarietà per i lavoratori in capo a Cinecittà studios per il reparto scenografie e teatri di posa. In data 16 aprile 2014 è stato sottoscritto presso il Ministero del lavoro e delle politiche sociali, anche alla presenza della Regione Lazio, un accordo di cassa integrazione guadagni straordinaria per cessazione di attività del settore laboratorio sviluppo e stampa per 39 unità, per un periodo di ventiquattro mesi. Tale accordo interessa il cosiddetto ramo d'azienda "sviluppo e stampa", restituito alla scadenza dell'affitto dalla società De Luxe a Cinecittà Digital Factory. È necessario evidenziare come il Ministero non eserciti, per il tramite di Istituto Luce Cinecittà, il controllo sulla società Cinecittà Digital Factory e non possa pertanto intervenire sulle policy industriali e di gestione del personale di tale entità legale, né sulle modalità di applicazione e proroga delle misure di cassa integrazione di competenza del Ministero del lavoro. Ciò premesso, questo Ministero, attraverso la competente Direzione generale cinema e per il tramite di Istituto Luce Cinecittà Srl, si è fatto e continua tuttora a farsi parte diligente nella ricerca di soluzioni idonee alla salvaguardia dei livelli occupazionali, sia favorendo sia partecipando ad una serie di incontri tra l'azienda ed i lavoratori di Cinecittà studios. Il Ministero che qui rappresento, nei primi mesi del 2014, aveva inoltre assunto, per quanto di sua competenza, precisi impegni ai fini del rilancio di Cinecittà. Erano, infatti, allo studio mirati interventi legislativi di settore, tali da attrarre grandi produzioni internazionali, salvaguardare l'occupazione e le tante preziose professionalità e riqualificare l'area, mantenendone l'irrinunciabile vincolo di destinazione, oltre che di tutela. Per quel che concerne la legislazione di settore, si è dato corso alle modifiche annunciate dal Ministero nel 2014, come di seguito riportato. Lo stanziamento per le agevolazioni fiscali a favore del settore cinematografico (articolo 1, commi da 325 a 335, della legge n. 244 del 24 dicembre 2007 e decreto ministeriale del 7 maggio 2009), con il decreto Bray valore cultura (articolo 8 del decreto-legge 8 agosto 2013, n. 91, convertito con modificazioni dalla legge 7 ottobre 2013, n. 112) è stato "stabilizzato" ed esteso anche al settore audiovisivo ed incrementato da 90 a 110 milioni di euro annui. Inoltre, l'articolo 6 del decreto-legge 31 maggio 2014 n. 83, cosiddetto art bonus, convertito con modificazioni dalla legge 29 luglio 2014, ha previsto un ulteriore aumento del budget per il tax credit (da 110 a 115 milioni a decorrere dall'anno 2015). In particolare, il limite massimo del credito d'imposta per le imprese di produzione esecutiva e le industrie tecniche che realizzano in Italia, utilizzando mano d'opera italiana, film o parti di film stranieri è stato innalzato da 5 a 10 milioni di euro. Tale modifica, già operativa, risponde efficacemente alla ratio di attrarre maggiori investimenti esteri in Italia nel settore della produzione cinematografica ed evitare le delocalizzazioni all'estero di produzioni cinematografiche. È, inoltre, imminente l'entrata in vigore delle disposizioni applicative concernenti anche il tax credit audiovisivo, che incentiverà la realizzazione in Italia di serie TV internazionali e non (quindi, di conseguenza, anche l'utilizzo degli studios ). Quale altra utile iniziativa, annunciata nel 2014, si rappresenta che, su invito dell'onorevole ministro Dario Franceschini, sono stati chiesti approfondimenti al Ministero dell'economia e delle finanze, che detiene le partecipazioni societarie in Rai ed Istituto Luce Cinecittà, circa la possibilità di invitare le due società ad un programma di partnership inerente attività concomitanti (quali la razionalizzazione del comparto immobiliare di Rai con i teatri e gli uffici di Cinecittà o i programmi di digitalizzazione dell'archivio Luce e delle Teche Rai), con lo scopo anche di rilanciare le attività all'interno del sito produttivo di Cinecittà. I primi approfondimenti hanno evidenziato come per l'Istituto Luce Cinecittà fosse possibile intervenire con un atto di indirizzo ministeriale. Di conseguenza, è stata recentemente adottata, quale obiettivo strategico operativo nell'ambito della mission perseguita da Istituto Luce Srl, la possibilità di un accordo con altri soggetti pubblici ed istituzionali al fine di aumentare l'utilizzazione per scopi commerciali dei teatri di Cinecittà, ma anche per la costituzione di attività di interesse generale da svolgersi all'interno di Cinecittà, finalizzate alla realizzazione di un polo audiovisivo per attività espositive - anche permanenti - di formazione e valorizzazione della cultura e delle arti espressive italiane, nonché del made in Italy. Il decreto ministeriale 29 gennaio 2015, recante «Atto d'indirizzo del Ministro dei beni delle attività culturali e del turismo per Istituto Luce S.r.l.» (adottato ai sensi dell'articolo 14, comma 9, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito con modifiche dalla legge 15 luglio 2011, n. 111) ne definisce gli obiettivi per il periodo 2015-2017. Nell'ambito degli obiettivi affidati alla società, al punto 1), «Istituto Luce - Cinecittà S.r.l. è invitata a presentare un piano di rilancio del comprensorio Cinecittà, coinvolgendo, oltre RAI RADIOTELEVISIONE ITALIANA SpA sulla base di appositi accordi, anche gli altri primari partner operanti nel settore audiovisivo, a partire dai soggetti di natura pubblicistica in esso operanti». Per quel che concerne la RAI, la procedura necessaria alla fattibilità di tale piano a farne parte appare comprensibilmente più articolata e complessa, rispetto all'emanazione di un atto di indirizzo come per Istituto Luce, atteso il necessario coinvolgimento, oltre che del Ministero dell'economia e delle finanze, anche del Ministero per lo sviluppo economico. Si rappresenta che nella mission di Istituto Luce S.r.l., al punto n. 2 del citato decreto, si prevede anche che «Istituto Luce - Cinecittà S.r.l. è invitata, in particolare, a collaborare con tutte le istituzioni pubbliche ed eventuali soggetti privati interessati alla valorizzazione e al rilancio con le attività inerenti ai teatri di posa e con le strutture di post-produzione, al fine di una valorizzazione e rilancio delle attività produttive svolte nel sito di Cinecittà». Inoltre al punto 3, lettera f ), la società può «rappresentare il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo negli organi amministrativi di enti e fondazioni ed organismi inerenti alla promozione e diffusione dell'industria cinematografica». Il Festival di Roma è ormai entrato di diritto nella rosa dei festival di rilievo internazionale ed, in data 16 dicembre 2014, per volontà del Ministro, il MIBACT - Direzione generale per il cinema ha richiesto ad Istituto Luce - Cinecittà S.r.l. di aderire alla fondazione «Cinema per Roma». Tale scelta permetterà di acquisire un ruolo attivo, partecipativo e decisionale e non più di mero sostenitore del Festival in un'ottica di massima sinergia e valorizzazione strategica del mercato del cinema e dell'audiovisivo, da volgere a favore del comprensorio storico di Cinecittà. Infine, riguardo la prospettata possibilità di acquisire la maggioranza azionaria delle aziende operanti nel comprensorio si rappresenta quanto segue. È stata esclusa in più sedi qualsiasi possibilità di inversione del processo che, negli anni Ottanta, ha portato alla privatizzazione delle attività svolte all'interno degli studios di Cinecittà. In tale ottica non è ammissibile lo svolgimento di attività di carattere industriale o commerciale, in concorrenza con i soggetti privati operanti nel settore delle industrie tecniche e dei teatri di posa, da parte dello Stato. Peraltro si osserva che, del pari, l'attuale gestore privato, proprietario dei relativi rami d'azienda, non intenderebbe cederli. Ciò premesso, tuttavia, il Ministro ha recentemente annunciato la nascita del MIAC -Museo italiano dell'audiovisivo e del cinema, che sarà realizzato da Istituto Luce-Cinecittà all'interno degli studi di Cinecittà, e per il quale le competenti strutture del MIBACT stanno valutando la possibilità di recuperare parte dei lavoratori del comprensorio interessati dalla procedura di cassa integrazione guadagni straordinaria.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Non mi posso assolutamente dichiarare soddisfatta della risposta della Sottosegretaria, che ha ripercorso per intero una vicenda che io però conosco perfettamente. Purtroppo anche i comunicati, abbastanza recenti, dello stesso ministro Franceschini, in cui si impegnava a restituire centralità internazionale agli studios e a salvaguardarne le professionalità, di fatto non hanno risolto le criticità che si erano già manifestate, e che io avevo inserito nell'interrogazione e su cui chiedevo spiegazioni, con particolare riferimento ai lavoratori del settore sviluppo e stampa posti in cassa integrazione, esprimendo quindi anche preoccupazione per la scadenza della stessa il 28 aprile 2015. E non solo: nel frattempo si sono aggiunti altri problemi relativi al settore del digitale e dell'audio, su cui pure erano stati assunti degli impegni precisi, che era stato di fatto affittato, con i suoi 54 lavoratori, dal 2012 alla multinazionale Deluxe per 38 di questi, essendo stata messa in liquidazione la stessa società Deluxe, oggi si chiede la cassa integrazione. La proposta di accordo sindacale, che è stata prospettata dalle parti nel maggio 2015, non a caso non ha visto la sottoscrizione da parte di nessun sindacato, perché in realtà non conteneva impegni non solo in termini occupazionali ma, in un'ottica più generale, di rilancio degli studios. Che cosa sta accadendo? È evidente che i problemi occupazionali sono una spia del fatto che le operazioni in atto a Cinecittà evidentemente non hanno la finalità, soprattutto da parte della società privata di cui l'Istituto Luce ha il 20 per cento, di rilanciare anche a livello internazionale gli studios e di salvaguardare e valorizzare le professionalità. Vi è, in realtà, un'altra priorità, che è la parolina magica che lei ha nominato all'inizio: sono gli sviluppi immobiliari. Questo è il punto essenziale. Lei sa perfettamente che adesso girano due produzioni internazionali come Ben Hur e Zoolander 2. Proprio per Ben Hur, poiché si sta creando una situazione molto difficile all'interno di Cinecittà, una parte dei lavori sono stati spostati su Castel Romano. C'è il rischio che su Cinecittà - e questo è il problema su cui non ho avuto risposte - si insista con gli alberghi e i centri commerciali, essendo quella una zona più centrale e, quindi, lo spazio all'interno di Cinecittà non sarà più sufficiente per garantire le produzioni di cui parlavamo. Da questo punto di vista, penso sia assolutamente necessario sottolineare un ulteriore punto. Non è vero che il Ministero non può intervenire presso la società per essere il garante dell'occupazione, perché tutta quella operazione nasce per il rilancio di un luogo simbolico della cultura italiana che non può essere solo museo, ma deve continuare a vivere. L'intervento serve, inoltre, a salvaguardare le grandi professionalità. Anche sull'accordo con la RAI sono molto delusa da quello che lei ha detto. L'accordo con la RAI, l'altra grande azienda culturale del nostro Paese, era uno degli assi portanti per il rilancio stesso di Cinecittà e, soprattutto, per la possibilità di valorizzazione professionale ed occupazionale. Spero che i Ministeri del lavoro e dei beni culturali - lo chiedo ufficialmente e inoltrerò anche la proposta - aprano un tavolo non solo per garantire gli impegni già assunti precedentemente, ma anche per fare un lavoro di rilancio e di garanzia sui piani occupazionali. In questo modo noi avremo solo un'emorragia sul piano occupazionale e probabilmente tutti gli interessi si concentreranno solo sugli sviluppi immobiliari. E si sa che le destinazioni d'uso sono purtroppo facilmente raggirabili.
Segue l'interrogazione 3-01713 sulla disciplina in tema di assicurazione contro le malattie professionali. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, gli onorevoli interroganti, con il presente atto parlamentare, richiamano l'attenzione sulle presunte carenze informative, rappresentate dall'assenza nella scheda di morte del lavoratore di una voce che consenta di correlare le malattie professionali con la causa del decesso. Al riguardo, voglio preliminarmente ricordare che l'assicurazione obbligatoria contro le malattie professionali opera solo a condizione che sussista l'obbligo dell'assicurazione contro gli infortuni. Non esistono, dunque, lavoratori tutelati solo per le malattie professionali. A differenza degli infortuni sul lavoro, per le malattie professionali non è sufficiente l'occasione di lavoro, cioè un rapporto anche mediato o indiretto con il rischio lavorativo, ma deve esistere un rapporto causale o concausale diretto tra il rischio professionale e la malattia. Per quanto riguarda i dati sul fenomeno tecnopatico, si rappresenta che l'INAIL dispone di un patrimonio informativo di eccellenza, che viene continuamente integrato e potenziato al fine di migliorare la comprensione del fenomeno e di orientare le politiche e gli interventi di prevenzione. Particolare attenzione è posta da parte dell'INAIL alla diffusione dei dati sulle malattie professionali, che sono resi disponibili, in serie storiche e con aggiornamenti sistematici, secondo diverse tipologie di analisi, con dettagli sulla patologia, sui casi mortali, sulla distribuzione territoriale, sull'esito della definizione e sul grado della menomazione. La divulgazione dei dati sulle tecnopatie, nell'ambito del patrimonio informativo del l'INAIL, avviene attraverso diversi canali, tra i quali le pubblicazioni cartacee, le banche dati on line e i cosiddetti open data, questi ultimi disponibili sul portale web dell'INAIL. Inoltre, voglio segnalare che l'INAIL ha recentemente pubblicato un nuovo «Quaderno di ricerca» completamente dedicato al fenomeno delle malattie professionali. Tale documento, in particolare, contiene dettagliate informazioni in ordine alle denunce di malattia professionale suddivise per anno di protocollazione, per genere, per luogo di nascita, per regione geografica, per gestione, per definizione amministrativa, per grado riconosciuto o esito mortale; alle malattie professionali riconosciute per tipologie di patologie, compresi i dati delle malattie asbesto-correlate suddivisi per genere, anno, specifiche patologie, grado di menomazione o esito mortale. Da ultimo, faccio presente che il Ministero della Salute, espressamente interpellato, ha comunicato che proprio al fine di ovviare alla mancanza di informazioni che consentano di correlare l'insorgenza di infortuni e malattie professionali con la storia lavorativa, ha finanziato uno specifico progetto denominato «Aggiornamento WHIP salute», il cui scopo è quello di aggiornare al più recente anno di rilevazione disponibile, il sistema di indagine longitudinale WHIP (Work History Italian Panel) contenente le storie lavorative individuali, basato su record derivanti da storie lavorative di fonte INPS, infortuni di fonte INAIL, ricoveri di fonte Ministero della Salute e cause di morte di fonte ISTAT, inserito nel programma statistico nazionale denominato «Lavoro e salute; un sistema informativo integrato per il monitoraggio della salute dei lavoratori italiani».
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FASIOLO (PD). Signora Presidente, ringrazio per la risposta, che è sicuramente esauriente e per l'attenzione dimostrata al tema importante della precisione nella rilevazione statistica dei dati relativi alle cause di morte, attuata mediante la compilazione obbligatoria, a cura del personale medico, della scheda di morte ISTAT. Come è evidenziato nell'interrogazione e come lei ha risposto vi è una carenza, a cui se ho ben capito si porrà rimedio, relativa all'impossibilità attuale per il medico di indicare con chiarezza, in un'apposita sezione a parte, l'eventuale connessione del decesso di un paziente con l'insorgenza, già diagnosticata e dimostrata in precedenza, ai fini dell'ottenimento delle prestazioni INAIL, con patologie insorte sul luogo di lavoro. È proprio questo rapporto causa-effetto, questo modello che deve contemplare se un decesso è determinato da una causa lavorativa, che appare abbastanza ambiguo. Questo modello sarà assolutamente necessario per avere dati ISTAT confrontabili e comparabili, anche legati al passato. C'è infatti il rischio di una sottovalutazione dei dati.
Seguono l'interpellanza 2-00222 , con procedimento abbreviato, ai sensi dell'articolo 156- bis del Regolamento, e le interrogazioni 3-00883 , 3-01412 e 3-01547 sui dispositivi di protezione del pubblico ministero Di Matteo contro le minacce della criminalità organizzata. Ha facoltà di parlare il senatore Pepe per illustrare tale interpellanza.
Signora Presidente, l'obiettivo di quest'interpellanza trasversale rivolta al Ministro dell'interno, che vede tutti gli scriventi coscienti della necessità di un sostegno politico ai servitori dello Stato in pericolo e che presentammo mesi fa, era tanto sentito quanto semplice: dotare il pubblico ministero Di Matteo e la sua scorta del dispositivo bomb jammer - il sistema antiterroristico che avrebbe potuto salvare la vita a Falcone e Borsellino - anche in considerazione della delicatezza e della essenzialità per la democrazia italiana dell'indagine attualmente condotta circa la trattativa Stato-mafia; tema diventato urgente dopo le ultime rivelazioni sul rischio attentati al pubblico ministero palermitano e alla sua scorta. Urgente, urgentissimo. Sono passati quattro mesi. Di Matteo era la bandiera, il soldato più in vista del folto esercito di servitori dello Stato in pericolo. Altri nomi seguono nella lista, altrettanto impegnati ed essenziali per la sicurezza della Repubblica e per la giustizia altrettanto in pericolo. A Bologna ricordiamo il PM Valter Giovannini, che ha ricevuto ripetute minacce da parte dei gruppi antagonisti, tra cui il collettivo Hobo. A Reggio Calabria il procuratore aggiunto Nicola Gratteri e il PM della Direzione distrettuale antimafia Giuseppe Lombardi sono oggetto di numerose e ripetute minacce da parte della 'ndrangheta, riguardanti anche la famiglia di quest'ultimo che vive in provincia di Caserta. A Palermo, a Napoli e a Milano molti dei magistrati più impegnati e dei commissari prefettizi all'avanguardia che sono stati invitati specialmente nelle zone infestate dalle mafie sono senza protezione alcuna. La lista è ancora lunga, l'urgenza è la stessa. PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente all'interpellanza testé svolta e alle interrogazioni.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, come lei ha già annunciato, rispondo congiuntamente all'interpellanza del senatore Pepe e alle interrogazioni dei senatori Bulgarelli, Campanella e Santangelo, con le quali vengono richieste al Ministro dell'interno notizie in merito alle misure di sicurezza adottate a tutela del sostituto procuratore della Repubblica della direzione distrettuale antimafia presso il tribunale di Palermo, dottor Antonino Di Matteo, con particolare riferimento all'impiego del dispositivo tecnologico denominato bomb jammer. Voglio subito premettere che la protezione dei magistrati impegnati in prima linea nella lotta alla criminalità organizzata costituisce una priorità assoluta e al riguardo lo Stato è pronto ad intervenire con ogni mezzo a disposizione per assicurare le necessarie misure tutorie. La situazione della sicurezza del dottor Di Matteo è stata più volte oggetto di esame da parte del Comitato nazionale per l'ordine e la sicurezza pubblica e a partire dal giugno del 2013 il sostituto procuratore è divenuto destinatario di un apparato di protezione di 1° livello (cosiddetta protezione eccezionale). Tale dispositivo è anche integrato da un servizio di vigilanza fissa e dinamica dedicata presso l'abitazione, nonché da una vigilanza fissa in prossimità di quella dei genitori; misure a loro volta potenziate da impianti di videosorveglianza presso le predette residenze. Il complessivo assetto tutorio è stato rafforzato con l'impiego di un'ulteriore autovettura specializzata, nonché di due unità cinofile anti-esplosivo per la bonifica preventiva di entrambe le predette abitazioni. Per quanto riguarda in particolare l'utilizzo del disturbatore di frequenze radio, cosiddetto bomb jammer, informo che una Commissione composta da rappresentanti del dipartimento della pubblica sicurezza, con l'ausilio di organismi specialistici di altre amministrazioni, ha sottoposto al vaglio il dispositivo in questione, in ragione delle eventuali interferenze con apparati telefonici, dispositivi elettromedicali e radiocomunicazioni che utilizzano frequenze elettromagnetiche. Compiute le opportune verifiche, la commissione ha fornito alcune prescrizioni per il corretto utilizzo dell'apparecchiatura. La valutazione del dispositivo si è conclusa nello scorso mese di aprile con un favorevole riscontro in ordine alle esigenze di tutela e salute della popolazione e degli operatori. Pertanto, dallo scorso 8 maggio le misure di protezione a tutela del dottor Di Matteo sono state integrate dall'impiego del bomb jammer. Su un piano più generale, informo che tutti i magistrati della procura distrettuale antimafia e della procura generale della Repubblica presso la corte d'appello di Palermo, impegnati nella conduzione delle indagini e dei processi concernenti la cosiddetta trattativa, sono protetti attraverso dispositivi tutori commisurati alle specifiche esigenze cautelari singolarmente individuate e ai diversi livelli di accertata esposizione a rischio personale. Assicuro, inoltre, che nei loro confronti la prefettura del capoluogo siciliano e l'ufficio centrale interforze per la sicurezza personale sono pronti a disporre, anche in via d'urgenza, come già avvenuto in passato, nuove misure di protezione personali o il potenziamento dei dispositivi già vigenti, in concomitanza con l'acquisizione di elementi informativi inerenti alla realizzazione di progettualità criminose in loro danno da parte della criminalità organizzata di stampo mafioso. In buona sostanza, i dispositivi di sicurezza vengono costantemente aggiornati al fine di garantire il massimo della loro efficacia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BULGARELLI (M5S). Signora Presidente, ringrazio il Vice Ministro, ma non sono particolarmente soddisfatta, perché avevo chiesto di avere altre due informazioni: innanzitutto, quanti dispositivi sono utilizzati nel nostro Paese, e a questa domanda non è stata data risposta; e, in secondo luogo, volevo sapere chi già li utilizza nel nostro Paese. Erano due domande abbastanza chiare a cui lei, Sottosegretario, non ha risposto. Visto che il Governo sta incentrando tutto sulla Presidenza del Consiglio e sul Presidente del Consiglio, vorrei sapere se veramente la protezione delle persone che fanno la lotta alle mafie costituisca una priorità assoluta, anche perché c'è voluto un anno e mezzo solo per Nino Di Matteo, ma non è l'unica persona in pericolo che sta facendo la guerra alla mafia. Se veramente la priorità del Governo è fare la lotta alle mafie, bisogna che prenda una posizione chiara, anche perché sono uscite dichiarazioni del professor Fiandaca secondo le quali la trattativa Stato-mafia è stata legittima, ma il Governo non ha preso nessuna posizione rispetto a questa dichiarazione. Credo invece che il Governo dovrebbe fare una scelta di campo forte sia nelle risposte che dà qui in Aula sia negli atti che compie in generale. Non mi riferisco solo al caso di Di Matteo ma anche ad altre persone che stanno lottando per lo Stato, che non sono solo minacciate di morte ma, come ormai sappiamo bene, sono state condannate a morte. Se il Governo non fa una scelta di campo chiara per la legalità e per la lotta alle mafie, quando queste persone moriranno - perché questo succederà, perché sono condannate e non minacciate - vorrei sapere se il Governo farà i minuti di silenzio che vengono osservati di solito in quest'Aula senza aver fatto nulla nello specifico. Infatti, anche se il dispositivo è arrivato a Palermo, risulta a tutti noi che esso sia fermo in garage e che non venga utilizzato, quindi un'altra volta la burocrazia blocca la protezione di Nino Di Matteo. Anche su questo non abbiamo ricevuto nessun tipo di risposta. Che senso ha mandare il dispositivo se poi viene lasciato in garage ?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (Misto-ILC). Signora Presidente, ringrazio il Governo e replico dividendo il mio intervento in due parti. Sono soddisfatto del fatto che il bomb jammer sia stato assegnato, stando alle notizie che ho, dal 10 maggio (e non dall'8 maggio). Sono in contatto con alcune associazioni siciliane che si occupano di sensibilizzazione alla lotta alla mafia e una di esse, che si chiama Scorta civica, continua sostanzialmente a fare da angelo custode a questo servitore dello Stato. Sono convinto in ogni caso che la lotta alla mafia debba essere un fatto corale, di tutto il popolo, e che quindi non si debba accentrare e condensare su una sola persona tutti i rischi di un'eventuale e temuta risposta da parte della criminalità organizzata. Per fare questo sono convinto che il Governo debba avere un'attenzione spasmodica al tema, senza ritardi. E ora vengo alla seconda parte della mia risposta. Sono passati mesi prima che queste interrogazioni ottenessero risposta. Consideriamo che queste interrogazioni sono state presentate da me, così come dai colleghi, su sollecitazione di persone vicine a questi temi, (nella fattispecie parlavo di quella associazione) e sappiamo tutti come un ritardo, rispetto ad un'organizzazione che, purtroppo, ha mostrato di essere molto efficace ed efficiente nel suo operato, possa generare conseguenze nefaste, così come purtroppo è avvenuto in altre occasioni. Detto questo, auspico, al pari della collega che mi ha preceduto, un atteggiamento molto più veloce e molto più pronto da parte del Governo, perché la responsabilità che ha è enorme; un atteggiamento più pronto sia al livello operativo sia anche al livello più complessivamente politico, nel rigettare alcune tesi che sembrano considerare accettabile la presenza della mafia nel nostro Paese e il fatto che con essa si possa arrivare a patti; cosa che - come noi tutti sappiamo e siamo certi che lo pensi anche il Governo - è assolutamente inaccettabile e da respingere, soprattutto per dare un messaggio a tutti quei servitori dello Stato che, a diverso livello, si ritrovano a dovere rispondere a questa minaccia, guardandola spesso negli occhi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, signor Vice Ministro, colleghi, onorevoli cittadini che ci ascoltate fortunatamente da fuori, no, signor Vice Ministro, non sono assolutamente soddisfatto della sua replica perché non vi è traccia di risposta ai miei quesiti. Lei non ha fatto altro che alimentare disinformazioni che il ministro Alfano ha portato avanti per mesi, mettendo a rischio la vita di uno degli uomini più rappresentativi della magistratura italiana. Sa, signor Vice Ministro, se c'è del tritolo, se c'è dell'esplosivo non bastano le videocamere o altro tipo di dispositivo di sicurezza. Occorre in maniera specifica un dispositivo: come lei lo ha chiamato bene, il bomb jammer, che serve proprio per disattivare l'eventuale utilizzo di telecomandi. Lei ha detto in maniera specifica che c'è stato un vaglio da parte di uno pseudo gruppo di esperti. Ebbene, la mia interrogazione lei non l'ha nemmeno letta: c'era allegata una risposta che è stata data dal Ministro della difesa proprio sull'utilizzo del bomb jammer, che l'Italia utilizza da anni. Allora, mi specifichi la tipologia (ci sono quelli di piccolo e medio raggio) - e in questo caso sarà mia cura presentare eventualmente un altro atto di sindacato ispettivo (sicuramente ci sarà maggiore celerità nella risposta da parte sua, visto che ha in mano i dati) - e mi dica quali sono queste prescrizioni, perché se il dispositivo è in mano alla scorta del dottor Di Matteo, e per un qualsiasi motivo non può essere utilizzato, ne vogliamo informazione. D'altra parte, il Ministro della difesa in maniera dettagliata ci ha risposto dicendo che tutto l' iter di valutazione del bomb jammer è stato fatto in maniera specifica presso il Centro interforze studi per le applicazioni militari a San Piero a Grado (Pisa): mi dicono che in maniera precisa risponde ai sensi del decreto legislativo n. 81 del 2008 per quanto concerne la materia di tutela della salute. Sono tutti dati che avevamo; allora, perché attendere mesi e mesi? Per non dialogare probabilmente con un altro Ministero o perché poi alla fine rimane scomodo prendere una posizione precisa? Il ministro Alfano ha rilasciato talune dichiarazioni che sono state virgolettate e non sono neanche state smentite dallo stesso Ministro, che dice che è impossibile che se passa una macchina con Di Matteo si debbano interrompere apparecchiature quali i pacemaker per alcuni malati di cuore o altre apparecchiature negli ospedali. Signor Vice ministro, debbono essere immediatamente smentite. Se questo strumento è nocivo, a quel punto mi chiedo: i militari che l'hanno utilizzato in Afghanistan sono stati esposti ad un problema sul piano della salute? Sì o no? Questa cosa la dovete discutere immediatamente con il Ministero della difesa e a noi cittadini dovete subito dare delle risposte, se voi le avete. Altrimenti chiedete conforto da parte nostra. Come diceva prima qualche collega, da mesi siamo per strada, insieme a delle associazioni, per ottenere quello che tutti sappiamo che si può ottenere. Solo nel caso di Di Matteo c'è stato il problema tecnico: solo nel caso di un uomo! Perché, signor Vice Ministro? Questo non lo ha detto. Perché? Questa è la domanda con cui chiudo il mio intervento: perché, signor Vice Ministro? Perché aspettare un anno e mezzo prima di concedere questa strumentazione (non sappiamo neanche secondo quali criteri e disposizioni)? Perché, signor Vice Ministro? Perché?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEPE (Misto-Verdi). Signor Vice Ministro, meglio tardi che mai, però tardi non va bene. Mi dichiaro soddisfatto, anche se preoccupato ora che i dubbi sono stati dissolti anche in Italia. Lei prima ha illustrato l'esposizione elettromagnetica e ha fatto presente che ci sono problemi legati a peacemaker e a strumentazioni varie. Dubito che quando vengono i Capi di Stato anche di altre Nazioni essi non abbiano dei bomb jammer che probabilmente determinano un'esposizione molto maggiore a quella cui abbiamo sottoposto i palermitani. Ad ogni modo, ribadisco che la lista è ancora lunga, ma l'urgenza - credo - è la stessa anche per altri servitori dello Stato. Speriamo che al più presto potremo tutelare anche gli altri.
Segue l'interrogazione 3-00674 sulla sospensione delle misure di protezione per il colonnello Sergio De Caprio. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, con l'interrogazione all'ordine del giorno il senatore Di Biagio chiede chiarimenti in merito alle misure di protezione assegnate al colonnello dell'Arma dei carabinieri Sergio De Caprio e, inoltre, chiede di conoscere quali iniziative il Governo intende intraprendere al fine di rivedere la disciplina dell'attuale programma di protezione dei testimoni. Come noto, le misure di protezione vengono adottate solo dopo un'approfondita valutazione del concreto livello di minaccia. Viene, inoltre, garantito il costante monitoraggio del profilo di rischio dei soggetti protetti. Tale valutazione si svolge ad un duplice livello: in sede periferica, con la proposta del prefetto sulla base delle risultanze della riunione tecnica di coordinamento delle forze di polizia, e in sede centrale, per le definitive determinazioni dell'Ufficio centrale interforze per la sicurezza personale. Al riguardo, l'Ufficio centrale interforze ha il compito di raccogliere ed analizzare le informazioni sulle situazioni di rischio comunicate dai prefetti, nonché quelle direttamente fornite dagli organismi di informazione e sicurezza e dagli uffici e reparti delle varie forze di polizia. Completata l'attività istruttoria e valutativa, l'UCIS, nel caso in cui sussistano i presupposti sulla base del livello di rischio accertato, adotta le necessarie misure di protezione e vigilanza, ovvero modifica o revoca quelle già adottate. Voglio anche ricordare che la valutazione dell'esposizione a rischio costituisce oggetto di periodica e sistematica rivisitazione finalizzata a verificare la perdurante necessità del dispositivo tutorio predisposto e la sua adeguatezza alla luce delle effettive esigenze e degli sviluppi investigativi. Per quanto riguarda la posizione del colonnello dell'Arma dei carabinieri Sergio De Caprio, ricordo che attualmente lo stesso è destinatario di un dispositivo di quarto livello «tutela su auto non protetta». La revoca del servizio di tutela, diffusa dagli organi di stampa ma mai realmente effettuata, è stata oggetto di proposta all'UCIS il 26 novembre 2013, a seguito della revisione periodica della misura di protezione applicata, in quanto le informative raccolte non avevano evidenziato elementi di attualità nel relativo profilo di rischio. Tuttavia, ad un successivo riesame della questione, svolto il 23 gennaio 2014 in sede di Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica presso la Prefettura di Roma, sono emersi elementi tali da far convenire sulla necessità della prosecuzione del dispositivo tutorio, che dunque, ribadisco, nei fatti non ha subito alcuna interruzione. Di recente, precisamente il 27 aprile scorso, il dispositivo di protezione in essere è stato riconfermato, a seguito di revisione periodica. In merito ai testimoni di giustizia ed ai relativi familiari, assicuro che la Commissione centrale per la definizione e applicazione delle speciali misure di protezione e il Servizio centrale di protezione sono fortemente impegnati a tutelarne l'incolumità e a far sì che l'accesso ai programmi di protezione non determini un deterioramento della qualità della vita, nonostante le restrizioni che lo stesso programma può richiedere per comprensibili motivi di sicurezza. Nell'ambito delle misure di protezione, il Servizio centrale si fa carico, in particolare, di fronteggiare le situazioni di difficoltà e disagio in cui possono venirsi a trovare quei testimoni che, in forza del programma di protezione, sono impossibilitati a continuare a svolgere l'attività lavorativa o imprenditoriale. Ed è proprio sul fronte dell'inserimento lavorativo che si registra un importante passo in avanti. Con decreto del Ministro dell'interno di concerto con il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione del 18 dicembre scorso è stato infatti adottato, in attuazione della legge n. 125 del 2013, il regolamento che disciplina l'assunzione dei testimoni di giustizia per chiamata diretta nominativa nella pubblica amministrazione, con qualifica e funzioni corrispondenti al titolo di studio e alle professionalità possedute. Mi preme sottolineare che l'applicazione ai testimoni di giustizia del diritto al collocamento obbligatorio nelle pubbliche amministrazioni, con precedenza, inserisce gli stessi tra gli appartenenti alle categorie protette, che non sono soggette ai limiti assunzionali stabiliti dalla normativa vigente. Per attuare il dettato normativo, il Servizio centrale, su disposizione della Commissione centrale, ha già avviato i delicati adempimenti che riguardano circa 300 testimoni di giustizia beneficiari, in atto o in passato, di speciale protezione. Ciò, seppure non può rappresentare garanzia assoluta dell'assunzione, costituisce il segnale tangibile di una doverosa attenzione verso coloro che hanno offerto un contributo essenziale alla giustizia. A questo proposito, voglio segnalare, da un lato, che di recente la regione Sicilia, in attuazione della legge regionale n. 22 del 2014 e del protocollo di intesa siglato il 26 novembre 2014 con la Commissione centrale per la definizione e applicazione delle speciali misure di protezione, ha assunto 13 testimoni di giustizia che hanno reso testimonianza in procedimenti avviati presso le procure della regione siciliana; dall'altro, che le regioni italiane hanno annunciato, attraverso il presidente della Conferenza delle regioni, la propria disponibilità a individuare per i testimoni, all'esito della ricognizione delle opzioni che i medesimi stanno esprimendo in questi mesi al Servizio centrale, un quadro di opportunità di lavoro nei luoghi nei quali essi hanno ricollocato il proprio domicilio, per evitare nuovi traumi e nuove difficoltà derivanti da ulteriori sradicamenti dai nuovi contesti sociali e relazionali che gli stessi testimoni e le loro famiglie hanno realizzato nel corso della loro permanenza. L'assunzione dei testimoni di giustizia nelle pubbliche amministrazioni è una novità importante, ma non è l'unica misura che intendiamo adottare. Con un recente incontro presso la Direzione nazionale antimafia, abbiamo avviato un dialogo diretto tra i Procuratori distrettuali e la Commissione centrale per dare rinnovato impulso alla proficua integrazione tra le differenti competenze, nell'ottica dell'individuazione degli interventi utili a migliorare il sistema di protezione. Inoltre, abbiamo messo in campo un gruppo di lavoro - composto da magistrati, esperti di diritto amministrativo e management pubblico, studiosi di economia e psicologi - che sta concludendo lo studio del sistema di protezione di cui è stato incaricato, affrontando i temi di interesse da un'angolazione diversa e innovativa. Confidiamo di mettere presto a disposizione le risultanze del lavoro del gruppo, che conterranno varie proposte volte ad adeguare, innovare e aggiornare la nostra legislazione e a rendere più robuste le azioni amministrative a tutela dei testimoni. Nel merito, abbiamo la necessità di favorire la permanenza dei testimoni nei luoghi di residenza, in modo da rendere ancora più efficace la loro testimonianza e da modificare le condizioni di quei contesti che appaiono particolarmente difficili, perché dominati dalla presenza della criminalità organizzata. In sostanza, dobbiamo introdurre strumenti normativi volti a garantire ai testimoni il massimo della tutela nei luoghi di residenza, mettendo a loro disposizione tutti gli strumenti oggi relativi esclusivamente ai titolari dello speciale programma di protezione. In tale ambito, dobbiamo risolvere, in particolare, il problema degli imprenditori, degli operatori economici che, per il fatto di aver reso testimonianza, si trovano ad esercitare la loro attività in condizioni particolarmente difficili e in contesti particolarmente ostili. Vanno allora individuate quelle modalità, conformi all'ordinamento comunitario, che possano favorire l'assegnazione diretta di commesse, l'esecuzione di opere da parte della pubblica amministrazione, in ragione compatibile con le regole della concorrenza, del mercato e della trasparenza. Occorrerà definire eventualmente una specifica misura da notificare alla Commissione europea, perché possa essere praticato un regime di esenzione per quegli operatori economici che testimoniano la loro volontà di opporsi alle organizzazioni criminali. Inoltre, è nostro intendimento potenziare il Servizio centrale e i nuclei provinciali anche attraverso il continuo aggiornamento professionale degli operatori di polizia che assistono i testimoni, considerato che la delicatezza delle funzioni loro assegnate comporta spesso un logoramento nelle relazioni e nella capacità di mantenere costante quel livello di sensibilità e di attenzione che i testimoni di giustizia e i loro familiari meritano. Le considerazioni appena svolte mi consentono di concludere che l'azione del Governo è stata e rimarrà fortemente orientata verso l'effettivo rispetto dei diritti delle persone protette e la qualità dei servizi che vengono resi loro, pur nella consapevolezza che nella gestione di un sistema così articolato e complesso possono verificarsi disservizi e anomalie, che dobbiamo saper correggere con prontezza. Continueremo ad impegnare ogni nostra risorsa per rendere più efficace l'azione dello Stato a sostegno dei testimoni. Riteniamo così di poter anche superare il paradosso di una qualità del sistema di protezione percepita in termini medio-bassi, a fronte degli straordinari investimenti finanziari e strumentali e della mobilitazione, parimenti straordinaria, di risorse umane che lo Stato medesimo assicura a favore dei testimoni di giustizia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, gentile Vice Ministro, mi confortano le sue affermazioni e la ringrazio per gli elementi di vasto interesse che ha voluto condividere con questa Assemblea, che ci lasciano comprendere l'ottimo lavoro che il suo Dicastero sta compiendo e che afferiscono ad una materia delicata, che ciclicamente rimbalza agli onori delle cronache, per poi svanire nel dimenticatoio, spesso sopraffatta da altre priorità. Il problema delle assegnazioni dei servizi di scorta e di sicurezza a profili particolarmente esposti è stato oggetto di approfondimenti soprattutto negli ultimi anni, quando, a fronte di una generale spending review e di un invito alla sobrietà, hanno fatto scalpore, proprio come nel caso di specie, la revoca ad operatori che realmente a mio parere la meritano, non solo sotto il profilo meramente normativo, ma anche e soprattutto sotto quello umano e di valore sociale. Con questo atto non ho voluto entrare nella seppur giusta polemica sulle facili concessioni dei servizi di scorta, che risulta pesare sull'erario per oltre 250 milioni di euro (tra auto, personale, annessi e connessi). Di contro, ho voluto focalizzare l'attenzione sugli ostacoli su cui si arena talvolta il sistema, lasciando emergere delle situazioni chiaramente paradossali e foriere di indignazione sociale. Come lei stesso ha evidenziato, ai sensi della legge 2 luglio 2002, n. 133, è stata rimessa all'Autorità nazionale di pubblica sicurezza la competenza ad adottare provvedimenti ed impartire direttive per la tutela e la protezione del personale esposto a particolari situazioni di rischio; pertanto la valutazione non dovrebbe essere soggetta a riflessioni di tipo discrezionale. Al di là delle competenze dei singoli dipartimenti ed uffici e delle suddivisioni in livelli di protezione da assicurare, vi tuttavia è una priorità, quella di garantire un adeguato livello di protezione a chi svolge attività pubbliche particolarmente sensibili o a chi è esposto a rischi di varia natura attinenti alla propria sicurezza personale e familiare. Benché questi presupposti risultino comprensibili e meritevoli, l'attualità ci ha mostrato uno scenario a volte complesso, nel quale, accanto a situazioni paradossali come la sospensione della scorta al capitano "Ultimo", c'è stata una certa liberalità nell'erogare servizi di sicurezza a profili, in primis anche politici e parlamentari (non ne faccio la lista, perché non faccio parte della categoria dei populisti), chiaramente non rientranti nelle fattispecie di sensibilità di cui alla norma in materia. Il caso del capitano "Ultimo", oggetto dell'atto, rappresenta a mio parere proprio la metafora di un sistema meritevole di attenzione. Un sistema in cui un uomo di Stato, l'ufficiale dei Carabinieri che ha arrestato Riina nel 1993, esempio indiscutibile di lotta alla mafia, viene lasciato di fatto da solo a fronteggiare i rischi inevitabili che il suo merito ha comportato. Il servizio di scorta a coloro che sono stati esposti alle pressioni e alle minacce malavitose in ragione dell'impegno prestato nell'esercizio del proprio dovere rappresenta un diritto inderogabile, signor Vice Ministro, di cui lo Stato di diritto deve farsi carico e attraverso cui è attuato un meccanismo di salvaguardia degli operatori che, in nome di questo stesso Stato, hanno messo a rischio la propria incolumità. Pertanto esso deve prescindere da qualsivoglia principio di discrezionalità, prediligendo dei parametri chiari entro i quali applicare la disciplina. Il venir meno di tali presupposti, signor Vice Ministro, rischia di apparire come un segnale di indebolimento dello Stato nei confronti delle forze criminali, esplicitandosi in questo modo la consapevolezza dell'inconsistenza degli strumenti di giustizia a disposizione delle istituzioni nei confronti delle mafie. Il carattere eccessivamente discrezionale delle concessioni del servizio di sicurezza, inoltre, andrebbe a ledere la natura deterrente che la salvaguardia dell'incolumità concede agli uomini di Stato. Avviandomi a concludere, accolgo con fiducia quanto da lei espresso, signor Vice Ministro, circa le prospettive future di questo comparto, sicuro che la certezza applicativa in un versante così delicato non venga più messa in discussione, a tutela di quei profili che hanno dato tanto per lo Stato, per subire poi la beffa di essere abbandonati nel momento più difficile.
Segue l'interrogazione 3-01452 sulle misure di protezione per i magistrati del tribunale di Latina. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, con l'interrogazione all'ordine del giorno il senatore Moscardelli e la senatrice Capacchione pongono all'attenzione del Ministro dell'interno i fatti intimidatori che, nello scorso mese di novembre, hanno riguardato la dottoressa Lucia Aielli, giudice del tribunale di Latina, chiedendo di conoscere quali provvedimenti si intendano adottare per tutelare la sicurezza della predetta magistrata e degli altri suoi colleghi esposti sul fronte della lotta alla criminalità organizzata nella Provincia di Latina. La dottoressa Aielli, è bene ricordarlo, è stata componente del collegio giudicante nel noto processo Damasco 2, conclusosi con diverse condanne per reati associativi di stampo mafioso, poi divenute definitive nello scorso mese di settembre, a seguito del giudizio di Cassazione. Lo scorso 19 novembre sono comparsi a Latina quattro manifesti mortuari nei quali si annunciava la sua "prematura scomparsa" e la data della relativa cerimonia commemorativa, che sarebbe stata fissata per il 28 novembre. In precedenza, il magistrato aveva subito due tentativi di accesso abusivo in casa propria: il primo, lo scorso 12 ottobre, quando la polizia dovette intervenire a causa di una segnalazione per rumori sospetti, rinvenendo sul retro dell'abitazione alcuni frammenti di vetro e una lampadina rotta; il secondo, il giorno dopo, quando il marito della stessa denunciò un tentativo di furto all'interno dell'abitazione. Entrambi questi episodi, secondo la questura di Latina, sono ascrivibili a tentativi di furto non riconducibili ad azioni di minaccia nei confronti del giudice o della sua famiglia. Le intimidazioni al giudice Aielli sono state poste all'ordine del giorno di due riunioni di coordinamento delle forze di polizia tenutesi presso la prefettura di Latina il 25 e il 27 novembre scorsi. Nel corso di tali incontri, è stata convenuta l'attuazione di un dispositivo di quarto livello, attuato ai sensi dell'articolo 8 del decreto ministeriale 28 maggio 2003, integrato da un servizio di vigilanza radiocollegata presso l'abitazione e la scuola frequentata dalle figlie. Il dispositivo tutorio, inizialmente valido fino allo scorso 28 febbraio, è stato ulteriormente prorogato ed è tuttora attivo. Più in generale, informo infine che, a tutela di altri magistrati in servizio nell'ambito della Provincia di Latina, sono attive complessivamente due misure di protezione individuali e un servizio di vigilanza generica radiocollegata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAPACCHIONE (PD). Signor vice ministro Bubbico, nel ringraziarla per le informazioni fornite, desidero comunque invitarla ad una vigilanza particolare sulla Provincia di Latina, città di cui si parla pochissimo sulle cronache nazionali, che però è stata colpita anche di recente, ad esempio, dall'omicidio di un blogger a Formia e che subisce l'influenza della malavita organizzata sia romana, nello specifico, sia di quella calabrese, che si è impiantata nella zona. Proprio della malavita collegata a quella romana ed alla famiglia Casamonica si è occupata e si occupa il giudice Aielli nei suoi processi e si sta occupando attivamente la procura della Repubblica della città, data la particolare recrudescenza di episodi violenti, anche di piccola entità, che sono però sintomatici di un'attenzione e di una vitalità delle due organizzazioni particolarmente insidiose che operano in zona. Il mio è quindi un appello ad una vigilanza ulteriore, ad una maggiore qualificazione dell'attività investigativa sulla zona e ad un potenziamento dei mezzi che al momento sembrano un po' scarsi.
Segue l'interrogazione 3-01473 su una manifestazione non autorizzata a Murisengo (Alessandria). Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, i senatori Borioli e Fornaro hanno presentato un'interrogazione in relazione ad un'iniziativa tenutasi lo scorso 16 ottobre nel Comune di Murisengo, durante la 47ª edizione della «Fiera del tartufo»: nel piazzale di una cascina privata ubicata in un'area adiacente al luogo della manifestazione gastronomica, quindici figuranti appartenenti a tre diverse associazioni culturali - 77º Lupi Solitari, Fiamme Nere e Associazione Gruppo Progetto 900 - hanno inscenato una rievocazione storica, indossando divise delle milizie fasciste e naziste, complete di armamento finto o disattivato. L'iniziativa, organizzata dalle predette associazioni che si occupano di modellismo, ricerche e rievocazioni storiche, era stata preannunciata il 2 settembre scorso al sindaco e alla stazione dei carabinieri di Murisengo, con una comunicazione nella quale si faceva riferimento - appunto - solo a una «rievocazione storica», con la presenza di gruppi in uniformi storiche. In base a quanto si è potuto appurare, la rappresentazione, che prevedeva la presenza di figuranti civili, di militari della Repubblica sociale italiana e di partigiani del Comitato di liberazione nazionale e della brigata Garibaldi, intendeva ricordare un episodio bellico della guerra partigiana verificatosi in zona nel 1944, cioè l'assalto al «posto comando» di un gruppo partigiano da parte di militari della Guardia nazionale repubblicana. Il giorno 16 novembre sul posto era presente, tuttavia, un solo figurante partigiano con un foulard rosso al collo, il quale successivamente si è allontanato dal luogo. Secondo quanto riferito dagli organizzatori, l'assenza di figuranti partigiani sarebbe stata determinata dal fatto che gli stessi sarebbero dovuti giungere, in particolare, dalle zone del Tortonese e del Novese colpite il giorno precedente dai noti eventi alluvionali. Sempre nella mattina del 16, il comando stazione dei carabinieri dopo aver ricevuto alcune lamentele dai visitatori della fiera circa la presenza dei figuranti con le uniformi nazifasciste, ha avvisato tempestivamente il sindaco di quanto si stava verificando. Quest'ultimo ha annullato immediatamente la manifestazione storica e gli organizzatori, dopo aver prontamente riposte le attrezzature e dismesse le divise, si sono allontanati. La fiera gastronomica è poi proseguita senza turbative per l'ordine pubblico né sono stati rilevati episodi di minaccia o ingiuria. In merito ai fatti la stazione dei carabinieri ha inviato un'informativa alla procura della Repubblica presso il tribunale di Vercelli, per eventuali profili di reità. Ad oggi non risultano presentate denunce e querele relativamente all'episodio in questione. Informo, infine che il giorno successivo all'accaduto, una delle associazioni promotrici dell'iniziativa, 77° Lupi solitari, ha inviato all'amministrazione comunale e pubblicato in rete una lettera di scuse, ribadendo gli intenti non politici di una manifestazione storica mal riuscita. L'episodio segnalato nell'interrogazione mi offre l'occasione per assicurare che il Ministero dell'interno segue con attenzione su tutto il territorio nazionale l'evoluzione di fenomeni caratterizzati da intolleranza politica o da forme di discriminazione razziale, con particolare riferimento all'attività dei movimenti estremistici. Le forze di polizia svolgono una costante attività di monitoraggio e raccolta informativa nei confronti dei predetti movimenti, finalizzata a cogliere anche il minimo segnale di una possibile turbativa dell'ordine e della sicurezza pubblica nonché ad intercettare ogni tentativo di deviazione dalle regole del diritto e della pacifica convivenza. In tale contesto, vengono costantemente sottoposti ad un'attenta vigilanza i luoghi di aggregazione e le attività degli esponenti dei gruppi estremistici di opposta fazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BORIOLI (PD). Ringrazio il Vice Ministro per la risposta, della quale mi ritengo soddisfatto. Vorrei solo sottolineare la delicatezza di un aspetto che ci ha mossi a presentare questa interrogazione, collegato al fatto, come il Vice Ministro ha appena ricordato, che in qualche misura questo episodio non è risultato esattamente comprensibile ad una parte della popolazione che ha avuto modo di imbattervisi. Tenendo presente che quella è una zona da un certo punto di vista assolutamente non abituata a doversi confrontare con rappresentazioni di questo tenore, che possano essere riconducibili alle tipologie del teatro di strada o alla rievocazione storiche (francamente non conosco esattamente la natura delle associazioni culturali che l'hanno promossa), la raccomandazione, che mi pare sia stata peraltro recepita dagli organi locali e dallo stesso sindaco, è che manifestazioni di questo tipo in una zona tragicamente interessata, soprattutto nell'autunno del 1944, da episodi di rappresaglia ferocissima con morti tra le popolazioni civili proprio ad opera dei nazifascisti evocano una sensibilità particolare che va maneggiata con cura. Registro tuttavia la risposta che ridimensiona il fenomeno e tranquillizza anche sul fatto che le armi non erano effettivamente funzionanti e i figuranti partigiani non c'erano non perché prima passati per le armi - scusate lo scherzo - ma perché prima, purtroppo per loro, coinvolti nelle vicende alluvionali di territori vicini. Mi sembra quindi che la risposta del Vice Ministro abbia ricondotto l'accaduto nei suoi giusti termini. Mi auguro che da questo punto di vista il sindaco e gli organi locali in futuro sappiamo quantomeno creare un contesto di adeguata informazione delle popolazioni.
Segue l'interrogazione 3-01266 sull'adeguatezza dei controlli nella zona aeroportuale di Fiumicino (Roma). Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, con l'interrogazione all'ordine del giorno i senatori Gasparri e Bernini pongono all'attenzione del Governo la questione dell'efficienza dei controlli di frontiera all'interno dell'aeroporto di Fiumicino, soprattutto in considerazione dell'alto livello di allarme sociale causato dal terrorismo di matrice islamica e dal fenomeno dei foreign fighters. In particolare, i senatori chiedono al Ministero dell'interno chiarimenti in merito a quanto denunciato da un sindacato di polizia, per il quale lo scorso anno sarebbero giunti all'aeroporto di Fiumicino almeno 500 cittadini algerini dei quali si sarebbero poi perse le tracce. Occorre premettere che i tentativi di entrare illegalmente in Italia sono posti in essere da cittadini algerini di giovane età che giungono all'aeroporto Leonardo da Vinci esclusivamente tramite voli di linea Alitalia provenienti da Algeri o Istanbul (ve ne sono complessivamente dieci al giorno), avendo come apparente destinazione finale del viaggio un Paese extra- Schengen. In realtà, approfittando della sosta per l'imbarco sul volo extra- Schengen, i medesimi tentano di dileguarsi attraverso gli espedienti più disparati. La tecnica più utilizzata consiste nell'illecita apertura delle porte di sicurezza delle sale passeggeri che, in quanto tali, sono allarmate ma non possono essere chiuse a chiave. In questo modo gli algerini raggiungono le aree di manovra degli aeromobili, le vie di scorrimento interne del sedime aeroportuale e, infine, la recinzione perimetrale dell'aeroporto, dando luogo a situazioni di estrema pericolosità sotto il profilo della sicurezza aeroportuale e del trasporto aereo. Al fine di contrastare efficacemente tale flusso migratorio illegale, la polizia di frontiera aerea di Fiumicino ha adottato una serie di misure, tra le quali, in particolare, il rafforzamento dei controlli all'interno dell'aerostazione e dei piazzali di manovra e l'individuazione di alcune soluzioni operative condivise con l'Alitalia. Contestualmente, in considerazione dell'incisività e della complessità del fenomeno, il Dipartimento della pubblica sicurezza ha inoltrato reiterate, specifiche segnalazioni al Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale e ha parimenti avviato contatti diretti con l'ambasciata algerina in Italia, sollecitando, per gli aspetti di rispettiva competenza, l'adozione di interventi volti a frenare all'origine la partenza dei potenziali migranti. Atteso che tali misure non si sono rivelate risolutive, la polizia di frontiera ha chiesto e ottenuto dalla società Aeroporti di Roma, che gestisce l'aeroporto, l'allestimento di un'apposita sala transiti, funzionante dal 13 ottobre 2014, nella quale vengono ospitati quei cittadini algerini che si ritiene di sottoporre a più approfonditi accertamenti di frontiera, essendo stati considerati, ad una prima valutazione speditiva degli operatori di polizia specializzati, come soggetti a rischio di ingresso irregolare in Italia. Alla struttura è stato associato, nella fascia oraria che va dalle sette del mattino a mezzanotte, un servizio di vigilanza che vede l'impiego di un rilevante contingente di personale di polizia. Dalla data di costituzione della sala, 13 ottobre 2014 e fino al 31 maggio scorso, i cittadini algerini in transito aeroportuale per Fiumicino e oggetto dei controlli sono stati circa 13.925; di essi circa 4.475 sono stati condotti nella sala per essere poi intervistati a cura di operatori specializzati in forza all'Unità investigativa di frontiera, ai fini dell'accertamento delle motivazioni del viaggio e delle reali destinazioni finali, nonché dell'adozione dei provvedimenti del caso. L'adozione di questa misura di contenimento, tuttora in vigore, ha avuto come effetto il quasi totale azzeramento del fenomeno. Dai dati emerge che i passeggeri algerini resisi irreperibili dalla costituzione della sala transiti sono stati solo 9, a fronte dei 246 casi di irreperibilità registrati nel corso nel 2014, fino al 12 ottobre. Come si vede, si tratta di risultati importanti, ottenuti grazie al lavoro svolto quotidianamente sul posto dagli operatori della polizia di frontiera, in sinergia con il personale del dispositivo di sicurezza aeroportuale, composto da unità della Polizia di Stato, dell'Arma dei carabinieri e della Guardia di finanza, e con il contingente di rinforzo che quotidianamente il Dipartimento della pubblica sicurezza invia presso lo scalo romano. Voglio anche rappresentare che, contestualmente, la polizia di frontiera sta collaborando con l'autorità giudiziaria, segnatamente con la procura della Repubblica di Civitavecchia, fornendo un aggiornato quadro informativo sulla problematica in esame e sulle misure messe in campo per contrastarne l'evoluzione. Per quanto attiene alla specifica sollecitazione degli onorevoli interroganti, concernente l'identità, il numero e la nazionalità dei passeggeri resisi irreperibili, rappresento che i cittadini algerini che viaggiano sulle linee della compagnia Alitalia sono tutti titolari di un valido documento di viaggio e dispongono della necessaria documentazione in grado di giustificare il loro transito nello scalo romano, mentre non è necessario, secondo le attuali normative comunitarie, che siano forniti di uno specifico visto di transito aeroportuale. I loro dati personali, in quanto inseriti nelle liste passeggeri, vengono immediatamente resi disponibili dall'Alitalia ed utilizzati dagli operatori di frontiera preposti agli specifici controlli. Pertanto, nel caso in cui i passeggeri algerini si allontanino arbitrariamente dall'aerostazione, la polizia di frontiera ha sempre contezza della loro identità e del loro numero. Concludo assicurando che il transito surrettizio dei passeggeri algerini per l'aeroporto Leonardo da Vinci continuerà ad essere oggetto di controlli intensivi da parte della polizia di frontiera, in un'ottica che è, al contempo, di contrasto dell'immigrazione irregolare e di prevenzione del rischio di infiltrazioni terroristiche.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERNINI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, ringrazio il vice ministro Bubbico per le informazioni fornite. Quando è stata presentata questa interrogazione la situazione si presentava probabilmente più oscura di come è stata descritta ora dal vice ministro Bubbico, anche se devo dire - e in questo caso mi faccio portavoce dell'istanza sottoscritta non soltanto dal mio collega Gasparri, bensì dalla Confederazione sindacale autonoma di polizia (CONSAP) che, come ricordava il vice Ministro, ha denunciato la presenza\assenza di 500 cittadini algerini in transito - che l'indicazione di numeri fornita dal vice ministro Bubbico mi è francamente ancora non chiarissima. Si è parlato di 13.000 cittadini algerini in transito, di cui solamente 4.000 verificati nella sala transito predisposta in base all'accordo che è stato fatto, e di cui ella parlava, con Alitalia e con la polizia di frontiera aerea. Evidentemente, soprattutto a fronte di una situazione di montante allarme sicurezza dovuto, come ella giustamente ricordava, alla matrice terroristica e all'immigrazione clandestina, queste forze dispiegate, che il Vice Ministro ha indicato forse più con un approccio di diagnosi che di terapia definitiva, non possono essere sufficienti. Lei ha parlato di nove cittadini algerini sfuggiti al controllo; è però evidente che questi numeri devono essere verificati e indagati ulteriormente, anche perché, benché l'interrogazione in esame si limiti al settore aeroportuale nella fattispecie dell'aeroporto di Roma, il problema si lega soprattutto al tema dei foreign fighter, quello, cioè, dei combattenti volontari che vengono dall'estero, molto spesso da Paesi europei, e si recano all'estero per essere arruolati, formati e poi ritornano. Si tratta, dunque, di un problema di portata ben più ampia. Pertanto, bisogna sicuramente fare riferimento agli strumenti di identificazione dei passaggi aeroportuali, perché, come giustamente ricordava il vice Ministro, chi passa attraverso un vettore aereo deve avere un documento di viaggio, quindi la sua identità è facilmente tracciabile, ma ciò non significa che la persona sia recuperabile o disponibile e che possa essere messa in condizione di non nuocere. Questo era l'obiettivo della nostra interrogazione ed è per questo motivo che, avviandomi alla conclusione, facendo riferimento non solo all'ambito, peraltro importante, del trasporto aereo di forestieri potenzialmente pericolosi, ma a una generale politica legata all'immigrazione, nella fattispecie all'immigrazione clandestina all'interno della quale si possono infiltrare come virus delle cellule terroristiche, invitiamo il Governo a una soglia di particolare attenzione. Noi abbiamo avviato una serie di operazioni tra cui l'operazione Mare nostrum, riconvertita in Triton, su cui due Governi consecutivi (il Governo Letta e successivamente il Governo Renzi) ci hanno rassicurato, dicendo che non potevano essere un veicolo di trasporto di cellule terroristiche. Ce lo hanno detto basandosi su dati non particolarmente empirici, a quanto ci è dato di sapere, tanto che di recente sia il Ministro dell'interno sia il Presidente del Consiglio hanno avuto modo di esprimersi diversamente riguardo a questi barconi. So che sto spostando il focus di attenzione dal vettore aereo a quello dei barconi, ma è ugualmente un problema legato alla sicurezza nazionale e, avendo l'opportunità di parlare con il Vice Ministro, non posso non sottolineare questo aspetto. Dicevo che la vigilanza deve essere massima, l'attenzione deve essere al massimo livello possibile, perché da questo momento in poi non possiamo permetterci di fare degli errori. Il fatto che sfugga anche solo un nucleo, una compagine di persone a una verifica attenta delle loro intenzioni rispetto alla sicurezza nazionale è un lusso che non ci possiamo permettere. Adesso stiamo esaminando, insieme al Vice Ministro e al rappresentante del Governo di riferimento, l'Agenda europea sull'immigrazione predisposta dalla Commissione europea e sottoposta all'attenzione del Consiglio e del Parlamento europeo. PRESIDENTE. Senatrice, la invito a concludere. BERNINI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, ha ragione: mi sono fatta trascinare da un tema che per noi riguarda una priorità assoluta. Concludo dicendo che tutto questo non può essere visto in maniera isolata, perché si tratta di un'azione combinata. Questa è una parte del problema che noi consideriamo solo parzialmente risolta, e per questo invitiamo il Governo ad una sempre maggiore vigilanza e attenzione sui numeri, perché lo scarto 13.000-4.000 evidenzia come i controlli non possano essere considerati sufficienti. Ovviamente, parliamo di un ambito molto più ampio di tutela della sicurezza nazionale su cui richiamiamo fortemente l'attenzione del Governo.
Segue l'interrogazione 3-01599 sull'adozione di adeguate misure di pubblica sicurezza volte a contrastare iniziative neonaziste. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, con l'interrogazione all'ordine del giorno la senatrice Bertorotta, unitamente ad altri senatori, richiama l'attenzione del Ministro dell'interno su un episodio di antisemitismo avvenuto in un parco di Roma nel Giorno della memoria 2015. In effetti, il 27 gennaio scorso, personale dei carabinieri della stazione Parioli di Roma, su segnalazione pervenuta al 112 da un giornalista dell'ANSA, allertato a sua volta da una telefonata anonima giunta in redazione, è intervenuto prontamente nel Parco Rabin dove, lungo la recinzione metallica, ha rinvenuto un cartellone con una scritta di chiaro carattere antisemita. I militari dell'Arma, dopo aver rimosso e sequestrato il cartellone, hanno informato dell'accaduto l'autorità giudiziaria. Le indagini sino ad oggi svolte non hanno consentito di acquisire elementi utili all'identificazione delle persone che hanno compiuto tale gesto, anche perché l'area in questione non è sottoposta a videosorveglianza. Il successivo 29 gennaio, i carabinieri hanno rivenuto e sequestrato, sempre lungo la recinzione del parco, un ulteriore cartellone, verosimilmente in risposta al precedente e riconducibile ad un gruppo politico antagonista. In merito alle misure di controllo attive presso il Parco Rabin, informo che attualmente è assicurata la vigilanza generica radiocollegata ad opera del commissariato di pubblica sicurezza Salario-Parioli. Nessun seguito giudiziario risulta esservi stato per l'altro episodio segnalato nell'interrogazione, relativo al volantinaggio sulla cosiddetta giornata della memoria palestinese, svoltosi il 27 gennaio 2012 a Roma presso il liceo statale «Tasso», ad opera di un gruppo di aderenti al noto movimento di estrema destra Lotta studentesca. Risulta, invece, che, nei mesi successivi al volantinaggio, il padre di uno studente del predetto liceo abbia denunciato all'autorità giudiziaria i ripetuti episodi di imbrattamento dei muri dell'istituto con scritte di chiara matrice fascista e simboli stilizzati, quali fasci littori, ipotizzando la sussistenza degli estremi del reato di apologia del fascismo. Su un piano più generale, assicuro che le autorità di pubblica sicurezza e le forze di polizia mantengono un elevato livello di attenzione in relazione al possibile rischio di episodi di intolleranza politica o razziale che possano pregiudicare il mantenimento dell'ordine pubblico e la sicurezza dei cittadini. In tale contesto e pur nell'obiettiva difficoltà di prevenire in modo assoluto azioni estemporanee, vengono disposti e rivisti periodicamente, in sede di coordinamento tecnico delle forze di polizia, tanto i dispositivi volti ad assicurare un più capillare controllo del territorio, con priorità dei servizi di sorveglianza degli obiettivi maggiormente esposti a rischio, quanto i servizi di informazione per il monitoraggio costante delle attività dei gruppi politici più estremisti. Sempre sulla base di un preventivo esame in sede di coordinamento tecnico, le predette attività preventive vengono intensificate in coincidenza con particolari ricorrenze e comunque ogniqualvolta se ne ravvisi la necessità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTOROTTA (M5S). Signor Vice Ministro, è inevitabile per me replicare, soprattutto in una giornata come questa, che ha visto 44 arresti a Roma, che - presumo - abbiano fatto andare in corto circuito sia la politica di destra sia soprattutto quella di sinistra. Si chiederà quale sia il nesso logico che lega la mia replica alla predetta sua risposta (che riguarda per l'appunto un'interrogazione relativa all'esposizione di uno striscione razzista ed antisemita in un parco comunale di Roma) e la notizia apparsa su tutti i quotidiani di oggi - non solo italiani - concernente mazzette, stipendi mensili, acquisti di case e assunzioni di parenti e amici nelle cooperative di Salvatore Buzzi, gestite sempre all'ombra di Massimo Carminati. Pare, infatti, che il gip di Roma Flavia Costantini abbia firmato un'ordinanza utilizzando parecchio inchiostro visto che 44 sarebbero le persone arrestate all'alba dai carabinieri del ROS (di cui 19 in carcere e 25 ai domiciliari). Così scrive Repubblica, mica se lo inventa il Movimento 5 Stelle; tutte persone accusate di associazione di tipo mafioso, corruzione, turbativa d'asta, false fatturazioni e trasferimento fraudolento di valori, con l'aggravante delle modalità mafiose. Reati banali a vostro parere? No, piuttosto reali, e, come scrivono i ROS, di una «straordinaria pericolosità». Signor vice ministro Bubbico, comprende bene che per i romani, ma non solo, leggere nomi come Mirko Coratti, Giordano Tredicine, Luca Gramazio, Daniele Ozzimo, Angelo Scozzafava non è una gran bella lettura (ovviamente mi sono limitata a citarne solo pochi per mancanza di tempo). Ma soprattutto per una siciliana come me che ha presentato due interrogazioni, rimaste all'interno del cassetto di qualche ufficio del suo Ministero, non è assolutamente piacevole leggere che, fra i 44 nuovi arresti del ROS nel nuovo filone di Mafia Capitale - secondo capitolo dell'operazione «Mondo di mezzo» - ci sono anche Salvatore Melolascina e Carmelo Parabita, consiglieri della cooperativa «La Cascina» che si occupa anche della gestione dei pasti del centro immigrati di Mineo. Per fortuna l'Arma dei carabinieri si è appropinquata a perquisire la sede romana della cooperativa, altrimenti, Vice Ministro, le vere carte rimanevano all'interno dei cassetti di qualche ufficio di quella sede. Tornando al CARA di Mineo, le intercettazioni svelerebbero quel sistema di corruzione che già mesi or sono il presidente dall'Autorità anticorruzione Raffaele Cantone aveva evidenziato, e che di cui io avevo chiesto conto e ragione, ma non ho ricevuto risposta. Non si può essere sempre sordi, visto che le intercettazioni svelano chiaramente il sistema di corruzione attorno alla gestione del CARA di Mineo e chiamano in causa l'ex presidente della Provincia di Catania, attuale sottosegretario alle politiche agricole, Giuseppe Castiglione, il sindaco di Mineo Aloisi e i vertici del CARA... PRESIDENTE. Senatrice, io vorrei invitarla semplicemente a replicare in riferimento all'interrogazione, non ad altro. BERTOROTTA (M5S). Sì, ma c'è un legame; sto arrivando al punto. PRESIDENTE. Non lo capiamo. BERTOROTTA (M5S). Dicevo, i vertici del CARA, tra cui Paolo Ragusa, presidente di «Sol Calatino» e Giovanni Ferrera, direttore generale del consorzio Calatino Terra di accoglienza. La verità è che il Ministero di cui lei fa parte come Vice Ministro ha un po' di difficoltà ad ammettere che, nonostante Buzzi sia detenuto a Nuoro, dallo scorso dicembre, quindi da sei mesi circa, lo stesso si conferma essere artefice di traffici illeciti che mettono sottosopra il mondo onesto, come quello in cui crediamo e viviamo noi del Movimento 5 Stelle. Devo ammettere con tutta sincerità che tutto questo non mi stupisce, anzi non stupisce nessun elettore e cittadino che si rivede nei principi del Movimento di cui fieramente faccio parte. Il sindaco Marino probabilmente nemmeno sa che il 27 gennaio, all'esterno del Parco Rabin di Roma, è stato appeso uno striscione con la scritta «Olocausto menzogna storica. Hitler per mille anni». Il sindaco Marino probabilmente non sa che quel giorno a Roma si è consumata un'offesa inaudita nei riguardi dei milioni di ebrei, omosessuali, malati psichici, senza distinzione di sesso o di età, che sono stati sterminati dalla Gestapo ad Auschwitz o a Bergen-Belsen. Forse il sindaco Marino il giorno 27 stava partecipando, come primo cittadino, a qualche commemorazione formale, ma non veniva messo al corrente che al liceo «Torquato Tasso», nel quartiere Parioli di Roma, un gruppo di neonazisti di Lotta studentesca faceva circolare un volantino provocatorio relativo alla giornata della memoria palestinese. Non credo che il sindaco di Roma non sappia nulla di questi fatti occorsi nella sua città. O forse dobbiamo immaginare che lui sia sempre ignaro... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] Presidente, non sono ancora passati cinque minuti.
Sono passati perché il microfono si disattiva automaticamente.
BERTOROTTA (M5S). Non credo. PRESIDENTE. Per favore, non metta in dubbio l'automaticità degli strumenti. Almeno questo, per favore. BERTOROTTA (M5S). Sto concludendo. O forse dobbiamo immaginare che lui sia sempre ignaro di quello che combina Massimo Carminati? Il Movimento 5 Stelle, seppur ringrazia per la risposta a questa interrogazione, palesa il suo disappunto, in quanto è inaccettabile che un Premier, un Ministro dell'interno, un sindaco che casualmente fa parte dello stesso schieramento politico, consentano che il mondo di mezzo sia diventato il mondo dove far vivere gli italiani. PRESIDENTE. Lo svolgimento di interpellanze e di interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 9 giugno, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 18,21).