172. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 463/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr vnitra Milan Chovanec a zpravodaj garančního výboru, výboru pro bezpečnost pan poslanec Josef Zahradníček. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 463/3, byly doručeny dne 16. září 2015. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 463/4. Prosím pana ministra, který stojí u řečnického pultíku, aby zahájil své vystoupení před otevřením rozpravy. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, s tímto návrhem jsem vás seznámil podrobně ve druhém čtení. K pozměňovacím návrhům: stanovisko Ministerstva vnitra je v souladu s návrhy výboru pro bezpečnost. Účelem návrhu zákona je zajistit efektivní systém udělování mezinárodní ochrany. Já pevně věřím, že Česká republika tento záměr podpoří i tím, že předložený vládní návrh bude schválen. Děkuji za pozornost.
Já děkuji a otevírám rozpravu, do které mám přihlášeného pana poslance Lanka. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Hezké dopoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já bych tady rád přece jenom vystoupil na obhajobu pozměňovacího návrhu, který tam najdete pod písmenem D, který jsem předložil za klub Úsvit - národní koalice. Jde tam o to, že v současnosti může u nás azyl získat i osoba, která se na našem území dopustí přestupku nebo trestného činu. Azylový zákon zná jenom jedinou výjimku, kdy se azyl nemůže udělit, a to spáchání zločinu proti lidskosti nebo válečných zločinů. Tyto paragrafy měly v minulosti zabránit migraci nacistických zločinců. Dneska je situace jiná a pasáže zákona jsou zoufale zastaralé. V České republice roste počet imigrantů, kteří se tu nekontrolovatelně pohybují a nemají často co ztratit. V následujících měsících je zde proto velké riziko, že vzroste počet jimi spáchaných trestných činů. Podle našeho názoru nesmí mít nárok na azyl ten, kdo nerespektuje právní řád České republiky. To se samozřejmě dá vztáhnout i na nelegální překročení hranice. Nemůžeme akceptovat, že nelegální imigranti úplně ignorují právní předpisy evropských zemí. Migranty, kteří nerespektují naše pravidla a zákony, bychom nejenom že neměli přijímat, my je ani přijímat nesmíme. Tím si jenom zaděláváme na to, že v České republice budou stejně jako ve Francii nebo ve Švédsku vznikat ghetta, kde neplatí zákony státu, ale zákony místní islámské komunity. Já bych vás rád seznámil se statistikou, kterou na svých stránkách zveřejnil před časem ekonom Pavel Kohout, které se týkají trestních deliktů přistěhovalců ve Švédsku. Mezi rodilými Švédy je 5 % lidí se záznamem v trestním rejstříku. To je jakýsi standard pro to domácí obyvatelstvo. A jak jsou na tom migranti, kteří do Švédska přišli? Mezi imigranty z Blízkého východu má záznam v trestním rejstříku 18,8 % z nich, čili to je v podstatě každý pátý. U Afričanů je to ještě horší, trestné činnosti se tam dopustilo podle této statistiky už 26 % z nich, tedy už dokonce každý čtvrtý imigrant sklouzne přes hranu zákona. Já připomínám, že to jsou čísla ze Švédska, které je daleko před námi v integraci cizinců. Přesto jsou podle této statistiky naprosto neúspěšní. Imigranti s sebou zcela evidentně přinášejí skokové zvýšení kriminality. Já jsem si stoprocentně jistý, že nelegálním imigrantům, kteří porušují zákony České republiky, azyl dávat nesmíme. Pak se můžeme bavit samozřejmě ještě o vzniku takzvaných no-go zón. Ty existují po celé západní Evropě, přestal tam v podstatě platit právní systém a místní úřady jsou tam ignorovány. Jenom pro ilustraci, ve Švédsku by takových zón mělo být celkem 55 ve 22 městech. [[(10.30 hodin)]] Podle studie EURISLAM, což je projekt na měření začleňování muslimů do evropské společnosti, považuje tradiční právo šaría, které považuje bití žen a perzekuci všech jinověrců za normu, za důležitější než zákony evropské země, kam imigrovali. [[Hluk v sále.]] Stejný výzkum také konstatuje, že tři čtvrtiny evropských muslimů jsou přesvědčeny, že existuje pouze jediná správná interpretace koránu, která by měla platit pro všechny muslimy. A konečně průzkum uvádí, že 60 % evropských muslimů preferuje návrat k islámským kořenům. Já se vás těmito čísly snažím přesvědčit, i když asi v některých případech je to marné, že maximálně obezřetný přístup je na místě. Imigrantům, kteří nerespektují naše zákony, azyl prostě dávat nesmíme. Závěrem mi dovolte konstatovat, že k předloženému pozměňovacímu návrhu v podrobné rozpravě doplním krátkou legislativně technickou úpravu. Děkuji vám za pozornost.
Já děkuji a prosím dalšího přihlášeného a tím je pan poslanec Opálka. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, dovolte mi jenom krátkou poznámku. Protože jestliže v Německu zpřísňují azylový zákon, my ho zmírňujeme, rozumím, že je to velice aktuální záležitost. Ale půl roku na to, aby se člověk naučil česky, pokud přichází z destinace, která nám není nikterak kulturně příbuzná, je problém. A ten problém se může projevit velmi vážně i v pracovním procesu. O co se mi jedná. Jedná se především o upozornění na problémy s ochranou a bezpečností práce, kdy člověk musí podepsat proškolení, že rozumí, a pak pracuje v kolektivu třeba někde na stavbě, kde si podávají či zvedají břemena a je třeba reagovat okamžitě na signály. A v této situaci může dojít k řadě úrazů, příp. i smrtelných nehod. Čili není to jenom o uznávání odborných způsobilostí a o tom, jestli lékař cizinec dokáže komunikovat s pacientem, ale je to taky o nekvalifikovaných silách. A já nechci zpochybňovat, že náš pracovní trh není schopný je nasát, protože máme 105 tis. volných pracovních míst. Dnes na prace.cz najdete 50 tis. volných pracovních míst. Ale upozorňuji, že jenom takhle technokraticky zkracovat lhůty je svým způsobem i nebezpečné, protože si zkuste sami promítnout v hlavě, jestli budete vy schopni se za půl roku naučit nějakou cizí řeč, která není slovanská. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Miroslavu Opálkovi. Nyní pan poslanec Ondráček. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych ve smyslu § 95 odst. 2 jednacího řádu předložil souvislosti s mým pozměňovacím návrhem, který je uvedený pod písmenem G4, pro případ jeho přijetí následující legislativně technickou úpravu, a to po dohodě s legislativně technickým odborem zde ve Sněmovně. Takže z bodu G4 navrhuji vypustit slovo "opakovaně" z důvodu sjednocení formulace s bodem G2 mého pozměňovacího návrhu, protože přestupkem má být nedostavení se žadatele o udělení mezinárodní ochrany k pohovoru. Zároveň navrhuji číslo 25 nahradit číslem 23. V tomto případě se jedná bohužel o písařskou chybu, protože v tomto bodě má být správně uveden odkaz na § 23 a ne na § 25, protože bod G2 mého pozměňovacího návrhu mění právě § 23 odst. 4 zákona. Děkuji za pochopení a za hlasování.
Děkuji panu poslanci Zdeňkovi Ondráčkovi. Nyní paní poslankyně Válková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Vážený pane předsedající, milé kolegyně, milí kolegové, ještě k návrhu změny trestního zákoníku. Je to pozměňovací návrh číslovaný jako E8. Navrhuji jeho samostatné projednání i hlasování, a to z důvodů legislativně technických, protože aniž bych teď věcně polemizovala se záměrem, který Ministerstvo vnitra sledovalo změnou, tak to, co je naprosto v rozporu jak s dikcí ostatních analogických ustanovení trestního zákoníku, tak neodpovídá judikatuře, jsou některé termíny zde používané, konkrétně - soud uloží trest cizinci, čili obligatorní závazek soudu uložit trest by byl první průlom do systému trestního práva. Ochranná opatření samozřejmě soud v určitých případech, kdy jde o bezpečnost veřejnosti, musí uložit - nikoliv tresty - tam je vždycky může opakovaně. Není zde terminologicky vyjádřeno, jestli jde o opakování za deset let, dvacet let, o jaký trestný čin jde, protože je tady spáchání závažné trestné činnosti jako termín relativně vágní, který nemá oporu v judikatuře. A tak bych mohla pokračovat i v odst. 4, kde je třeba termín aktuální funkční rodinné vazby, které nezná trestní zákoník. Čili z těch legislativně věcně technických důvodů navrhuji samostatné projednání E8 a samozřejmě navrhuji také v tomto případě projevit nesouhlas, protože bychom vnášeli do systému trestního práva nekonzistentní změnu. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Heleně Válkové. Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Lank a připraví se pan poslanec Okamura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Ještě jednou děkuji za slovo. Trošku jsem si to popletl, tak se omlouvám, že se na mě musíte dívat ještě jednou. Ale já jsem tady s vámi rád a předpokládám, že i vy se mnou. Takže mi dovolte, abych tady přednesl, co musím. Podle § 95 odst. 2 jednacího řádu předkládám v souvislosti s mým pozměňovacím návrhem uvedeným pod písmenem D1 v případě jeho přijetí legislativně technickou úpravu, která spočívá v tom, že před slovo "nejsou-li" se vkládá čárka. Tím bude formulace v bodě D1 stejná, jako je tomu v bodě D3 mého pozměňovacího návrhu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Lankovi. Nyní se připraví pan poslanec Okamura. Ještě dovolte, pane poslanče, budu konstatovat, že předsedovi Poslanecké sněmovny došla omluva z dnešního jednání od ministra Roberta Pelikána. Pane poslanče, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, dovolte mi krátce sdělit stanovisko našeho hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD. My zásadně nesouhlasíme se zjednodušováním azylové politiky České republiky. My naopak prosazujeme zpřísnění a prosazujeme to, aby naopak vláda tlačila na země Evropské unie, aby došlo k zásadnímu zpřísnění azylové politiky. Mně to tady připadá na základě stávajících zákonů, že Česká republika je takový autobus, kde prostě bez dokladů někdo nastoupí, potom, když se rozhodne, tak vystoupí a odejde někam do volného prostoru. Tak to funguje i v rámci těch imigračních zařízení, které jsem samozřejmě osobně navštívil. A jenom připomenu krátce tři jednoduché údaje z aktuální statistiky. Jsou to údaje z projevu holandského poslance Geerta Wilderse, které přednesl na základě průzkumu amsterdamské univerzity, kdy 80 % tureckých mladíků žijících v Holandsku soudí, že násilí Islámského státu vůči nevěřícím není nic špatného, dále 11 % holandských muslimů v průzkumu sdělilo, že jsou připraveni kvůli islámu přikročit k násilí. Jenom upozorňuji, že v přepočtu na počet obyvatel v Holandsku a počet muslimů je to 100 tis. lidí jenom v Holandsku. A 73 % holandských muslimů zvažuje, že by odcestovalo do Sýrie a zúčastnilo se džihádu, a považují něco takového za důkaz hrdinství. To je samozřejmě děsivé, a to mluvím jenom o malém Holandsku. To znamená, my v žádném případě nemůžeme za naše hnutí SPD podpořit návrhy, které zjednodušují azylovou politiku v České republice. My naopak chceme maximální zpřísnění a nulovou toleranci ilegální imigrace do České republiky, zvláště když všechno probíhá na úkor sociálního zabezpečení potřebných českých občanů. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Tomiu Okamurovi. To byl poslední přihlášený v rozpravě, pokud se nikdo nehlásí z místa... Ano, vidím dvě přihlášky. První přihláška bude z klubu TOP 09, poté z KDU-ČSL. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já vás chci pouze upozornit na pozměňovací návrh uvedený pod písmenem A2, kde se navrhuje slova "řízení uvedená" nahradit slovem "uvedená". Já vás upozorňuji, jestliže schválíme tento návrh, schválíme logický jazykový a gramatický nesmysl, neboť toto adjektivum pak není k čemu vztáhnout. Čili jinými slovy, bude to přívlastek shodný, který se nemá s čím shodovat. Tak to prosím zvažte. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Danielu Kortemu. Pan zpravodaj si to poznamená jako legislativně technickou, nebo spíše gramatickou úpravu textu, která je přípustná samozřejmě ve třetím čtení. Dále pan poslanec Ivan Gabal stále v rozpravě ve třetím čtení. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vládo, já bych rád jenom uvedl doplňkovou informaci, protože touto legislativou poměrně významným způsobem zpřísňujeme některé aspekty pobytu cizinců a přitom neřešíme, protože to ani není cílem, jejich integraci. Ve shodě s řadou kolegů víme, že nejúspěšnější imigrace je provázena dobrou integrací. Neboli mi dovolte, abych jaksi komplementárně jenom řekl, že budu usilovat s panem kolegou Zlatuškou a s některými dalšími kolegy, aby členové výboru pro vzdělání, výboru pro bezpečnost a podvýboru pro integraci si udělali seminář, na kterém bychom prodiskutovali také integrační aspekty imigrace a pokusili se navrhnout v krátké době nějaký postup tak, aby mohla vláda v této věci konat. Zda to bude, nebo nebude legislativa, nechávám otevřené, ale myslím si, že bychom to měli probrat, abychom tuto restriktivní legislativu doplnili integračně. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Ivanu Gabalovi, což bylo spíše prohlášení než diskuse ve třetím čtení, ale v pořádku. Ptám se, kdo dál do rozpravy. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Pane ministře, chcete mít závěrečné slovo? Není tomu tak. Pan zpravodaj Zahradníček? Není tomu tak. Paní kolegyně Langšádlová jako zpravodajka výboru pro evropské záležitosti? Také ne. Takže přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Vyzvu pana zpravodaje garančního výboru, pana poslance Zahradníčka, aby nás seznámil s procedurou hlasování, přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřil, sdělil stanovisko výboru, o totéž požádám vždycky pana ministra. Pane zpravodaji, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, poslanci, členové vlády, přeji vám příjemné dopoledne. Dovolte mi, abych se ujal funkce zpravodaje pro třetí čtení vládního návrhu zákona o azylu, což je sněmovní tisk 463. Chci vás informovat, že výbor pro bezpečnost jako výbor garanční návrh projednal toto úterý 29. září a přijal usnesení č. 88 s návrhem procedury hlasování a s návrhem doporučení pro hlasování k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Vzhledem k počtu pozměňovacích návrhů není navržená procedura hlasování úplně jednoduchá a výbor se přiklonil k tomuto postupu. Dovolte mi, abych vás požádal o trpělivost a také o pozornost. Za prvé budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu A1, A2, potom A3, A4. V pátém hlasování budeme společně hlasovat o bodech A5 a A6. V šestém hlasování společně o bodech BA a BB. V sedmém hlasování C1, v osmém C2, v devátém hlasování společně body D1 až D4. A bude-li přijat návrh D4, stane se návrh G1 nehlasovatelný. Desáté hlasování bude opět společné E1, E2, E3 a E8. Jedenácté o bodě E4, dvanácté E5, třinácté E6, čtrnácté E7. V patnáctém hlasování bychom měli společně hlasovat o bodech F1 a F2. V šestnáctém hlasování by měl přijít na pořad bod G1 a hlasování půjde uskutečnit jen v případě, že nebude přijat návrh D4 z devátého hlasování. A dále budeme hlasovat o bodech G2, G3 a G4. Dále výbor navrhuje hlasování číslo dvacet legislativně technických úprav. A tyto byly předneseny, proto doporučuji, aby se o nich hlasovalo již v úvodu, to znamená před bodem jedna. Dále potom bude hlasování o návrhu zákona jako celku ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. Vzhledem k tomu, že procedura je, jak jsem vás upozorňoval a sami vidíte, poměrně složitá, prosím vás, pane předsedající, abyste o této proceduře nechal hlasovat. Dále sděluji, že jsem připraven sdělit plénu Poslanecké sněmovny hlasování doporučení výboru pro bezpečnost. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji. Pravděpodobně k proceduře hlasování se hlásí paní poslankyně Helena Válková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Pane místopředsedo, jenom se vracím ke svému původnímu návrhu. Žádám s ohledem na věcné připomínky, které jsem zde, byť velice stručně a rámcově, shrnula, samostatné hlasování k bodu E8. Děkuji.
Dobře, E8 samostatně. V desátém hlasování, ano? Dobře. Ještě někdo k proceduře? Pokud ne, požadavku na E8 vyhovíme. Budeme tedy hlasovat podle procedury s tím, že požadavek předkladatelky byl na samostatné hlasování v E8, což bude součást procedury. Požádám vás o váš souhlas s touto procedurou, a to v hlasování pořadové číslo 189, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přijetí této procedury s jednou změnou. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 189 z přítomných 156 poslanců pro 152, proti nikdo. Procedura byla schválena. Žádám tedy pana zpravodaje, aby postupoval podle jednotlivých bodů. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo. Jako první by mělo dojít k hlasování ohledně legislativně technických úprav, které byly předneseny. Prosím, můžete zahájit hlasování.
Souhlasíte s legislativně technickými? Pravděpodobně ano. Pane zpravodaji? [[Souhlas.]] Pan ministr? [[Souhlas.]] Legislativně technické úpravy v hlasování pořadové číslo 190, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přijetí legislativně technických úprav přečtených ve třetím čtení. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 190 z přítomných 155 pro 151 poslanec, proti nikdo. Legislativně technické změny byly přijaty. Další hlasování.
Doporučuji hlasovat o bodu A1, výbor souhlasí.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 191. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 191 z přítomných 155 pro 153, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Doporučuji hlasovat o bodu A2. Výbor souhlasí.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 192 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 192 z přítomných 155 pro 153, proti 1. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. Doporučuji hlasovat o bodu A3. Výbor souhlasí.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 193. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 193 z přítomných 155 pro 153, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Doporučuji hlasovat o bodě A4, zpravodaj projevuje nesouhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 194, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 194, z přítomných 155, pro 8, proti 138. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Doporučuji společné hlasování o bodech A5 a A6. Zpravodaj projevuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 195, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 195, z přítomných 155, pro 154, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. Doporučuji hlasovat o bodech Ba a Bb. Zpravodaj projevuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 196, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 196, z přítomných 155, pro 146, proti 6. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. Hlasujeme o bodu C1. Zpravodaj projevuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 197, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 197, z přítomných 155, pro 154, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. Hlasujeme o bodě C2. Zpravodaj projevuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 198, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 198, z přítomných 155, pro 154, proti 1. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. Společně budeme hlasovat o bodech D1, D2, D3 a D4. Zpravodaj projevuje nesouhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 199, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 199, z přítomných 155, pro 12, proti 111. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Můžu konstatovat, že budeme hlasovat o bodě G1 a přistoupíme ke společnému hlasování o bodech E1, E2 a E3. Zpravodaj projevuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 200, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 200, z přítomných 155, pro 151, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Hlasujeme o bodě E8, tak jak vzešlo z legislativně technických úprav. Výbor to samozřejmě neprojednal, ale zpravodaj projevuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 201, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 201, z přítomných 155, pro 2, proti 83. Návrh nebyl přijat. Ptám se, jestli pan kolega Koskuba se hlásí. Ne, není tomu tak. Můžeme pokračovat.
Děkuji. Můžeme hlasovat o bodě E4. Zpravodaj projevuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 202, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 202, z přítomných 155, pro 152, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. Budeme hlasovat o bodě E5. Zpravodaj vyslovuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 203, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 203, z přítomných 155, pro 146, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další hlasování.
Děkuji. Budeme hlasovat o bodě E6. Zpravodaj vyslovuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 204, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 204, z přítomných 155, pro 154, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. budeme hlasovat o bodu E7. Zpravodaj vyslovuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 205 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 205, z přítomných 156, pro 152, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. Budeme hlasovat společně o bodech F1 a F2. Zpravodaj vyslovuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 206 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 206, z přítomných 156, pro 153, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Děkuji. Budeme hlasovat o bodě G1. Zpravodaj vyslovuje nesouhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 207, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 207, z přítomných 156, pro 35, proti 103. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Děkuji. Budeme hlasovat o bodu G3. Zpravodaj vyslovuje nesouhlas.
G2 jsme ještě nehlasovali.
Omlouvám se. Budeme hlasovat o bodu G2. Zpravodaj vyslovuje souhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 208, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 208, z přítomných 156, pro 26, proti 87. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Nyní budeme hlasovat o bodě G3. Zpravodaj vyslovuje nesouhlas.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 209, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 209, z přítomných 156, pro 39, proti 108. Návrh nebyl přijat. Pan kolega Syblík se hlásil? Není tomu tak. Budeme hlasovat o dalším návrhu, pane zpravodaji.
Děkuji. Budeme hlasovat o bodu G4. Zpravodaj vyslovuje nesouhlas.
Zahájil jsem hlasování číslo 210, ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 210, z přítomných 156 pro 130, proti 18. Návrh byl přijat. Protože jsme odhlasovali legislativně technické připomínky, hlasovali jsme o všech návrzích. Je tomu tak, pane zpravodaji?
Já bych poprosil legislativu, jestli by prohlásila, že jsme se nedopustili žádného omylu a hlasovali jsme o všech předložených návrzích.
Všichni navrhovatelé souhlasí, že je odhlasováno, všechny pozměňovací návrhy. Mohu tedy přečíst návrh usnesení. "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 463, ve znění schválených pozměňovacích návrhů Poslaneckou sněmovnou." Ptám se, kdo je pro v hlasování 211, které jsem zahájil. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 211, z přítomných 156 pro 154, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu zpravodaji, děkuji panu ministrovi a končím bod 172. Ano, pan poslanec Votava mezi body. Pana ministra [[Chovance]] nechám ještě u stolku zpravodajů. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, přeji dobré dopoledne. Omlouvám se, že takto vystupuji, ale chtěl bych uvést pouze pro steno: V hlasování 184, což je závěrečné hlasování, novela o spotřebních daních, a v hlasování 188, což je závěrečné hlasování o vládním návrhu zákona o Hasičském záchranném sboru, mám křížek, to znamená, že jsem se jakoby zdržel. Nicméně já jsem nebyl přítomen v sále, byl jsem na jiném jednání mimo jednací síň. Takže nezpochybňuji hlasování, samozřejmě, jenom pro steno. To bude souviset samozřejmě i s projednávanými pozměňovacími návrhy, kde také budu mít křížek, ačkoli jsem nebyl přítomen fyzicky v jednacím sále. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Votavovi za upřesnění do stenozáznamu. A jsme v bodě číslo