Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dizuet Ibai Iriarte legebiltzarkidea botoa eskuordetu duela bere aitatasuna dela eta. Eta gai-zerrendako lehenengo puntua bigarren tokian eztabaidatuko dela eta bigarrena, lehenengo tokian. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, gizarte zerbitzuen II. plan estrategikoa egiteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposatzailearen txanda. Garrido andrea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Kontrol plenoan Gizarte Politika sailburuari zuzendu genion interpelazio bat gizarte zerbitzuari II. plan estrategiko egiteari buruz. Eta bertan salatu genuen plan hau berandu datorrela. Eta plan garrantzitsu baten aurrean gaudenez, komenigarria zela lehenbailehen bultzatzea Eusko Jaurlaritzatik plan hau. Azkenean, sinatu dugu akordio bat bai Euzko Alderdi Jeltzalearekin eta Alderdi Sozialistarekin; eta hartzen dute konpromisoa urtea bukatu baino lehen plan hau hemen egotea, egitea eta bidaltzea. En el último pleno de control formulamos una interpelación a la consejera de Igualdad, Políticas, Sociales, Justicia y Políticas Sociales en relación a la elaboración y a la aprobación del II plan estratégico de servicios sociales. En mi intervención señalé que dicho plan es un plan absolutamente esencial para culminar el despliegue de prestaciones y servicios reconocidos en la propia Ley de Servicios Sociales, en todos los decretos que lo han desarrollado, el Decreto de Prestaciones y Servicios, el mapa también aprobado en el año 2015. La propia consejera reconoció el retraso de dicho plan, en la elaboración de dicho plan, y señaló la intención de aprobarlo durante el segundo semestre de este año. Sí que es cierto que nosotros en nuestro texto habíamos puesto tres meses, que en tres meses se aprobara, se elaborara y aprobara dicho plan, con el objetivo, obviamente, de negociar, porque, viendo el retraso que lleva acumulado dicho plan, pues es difícil prever, aunque la consejera muchas veces nos ha señalado que en breve tendríamos este plan, bueno, pues ver si dicho compromiso y si lo que señalaba la consejera se iba a cumplir o no. Bueno, pues, en ese sentido, hemos considerado oportuno coger las mismas palabras de la consejera en su respuesta, y que se apruebe y remita dicho plan antes de la finalización del segundo semestre. Hay que decir que este plan lleva un retraso considerable, ya que el I Plan Estratégico de Servicios Sociales se acabó su vigencia en el 2019. Indarrean zegoen hiru urteetako. Eta argi dago II. plana atzerapen nabarmena daramala. En la evaluación del I plan se pusieron de manifiesto múltiples deficiencias en relación a las previsiones que ya se contenían en el primer plan. En ese sentido, se hablaba de la necesidad de revisar el sistema de ayuda a domicilio actualmente competente… que la institución competente es a los ayuntamientos, antes en las diputaciones; también la necesidad de revisar servicios de alojamiento de personas mayores, hablaba expresamente aquí de revisar los criterios; de revisar el Servicio de Respiro, que se había desarrollado por debajo de las previsiones; la necesidad de reforzar todo lo que tiene que ver con la atención sociosanitaria y la necesidad concreta de avanzar y actualizar los convenios sociosanitarios −una cuestión que este grupo ha traído en numerosas ocasiones a este pleno−. También se contemplaba en dicha evaluación la necesidad de avanzar en cuestiones que tienen que ver con la discapacidad, las situaciones de mayor dependencia y la enfermedad mental, como la adaptación de los centros residenciales para hacer frente a situaciones extraordinarias como la que acabamos de pasar, la situación de pandemia, que, por cierto, ha dejado al descubierto algunos de los problemas estructurales que llevaban arrastrando tiempo nuestras residencias y, como digo, se han puesto de manifiesto con toda su virulencia a lo largo de los dos años de la pandemia. También yo quiero poner aquí de manifiesto el escaso desarrollo legislativo de la Ley de Servicios Sociales. Y que también el balance con la consejera de Empleo, Servicios Sociales e Igualdad… Servicios Sociales… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … y que también el balance con la consejera de Empleo, Servicios Sociales, Justicia e Igualdad solo se ha aprobado el Decreto de Centros Residenciales, que, además, es un decreto que, en varias ocasiones, en este Parlamento, hemos instado a su revisión con mandatos específicos en esta Cámara. Quedan decretos importantes de un contenido también relevante. La propia consejera, en su respuesta, reconoció que existe margen de mejora y que convendría realizar una planificación más a largo plazo y con un número de objetivos más reducidos, más concreto, pero con ejes clave y una simplificación también de dicho plan, supongo que para dar una respuesta efectiva a las necesidades que tenemos en el ámbito de los servicios sociales. Como digo, a través de este acuerdo, el Gobierno Vasco −y aunque también lo señaló la propia consejera− tiene la obligación de traer este plan antes de finalizar el año, antes de que acabe el segundo semestre. Y esperemos que, como llevamos mucho retraso en la elaboración y aprobación del II plan estratégico de servicios sociales −ya digo que el primero acabó su vigencia en el año 2019−, pues el Gobierno se ponga manos a la obra, sabemos que está en ello, pero que cumpla el compromiso que hoy le exige este mandato parlamentario. Nada más, agradecer el acuerdo. Yo espero que los demás grupos también se sumen al mismo, independientemente de las enmiendas presentadas, porque la petición, además, era muy concreta. Yo creo que el objetivo, más allá de otras cuestiones que se hayan podido recoger en alguna de las enmiendas presentadas, era que este plan se elabore y se apruebe. Y, como decía, consideramos que es un instrumento esencial para seguir desplegando el sistema vasco de servicios sociales, a la vez, garantizando la sostenibilidad del mismo y haciendo frente a los retos que tenemos como sociedad. Y uno de ellos, claramente, es el envejecimiento de la población, que se traduce en una mayor necesidad de cuidados y una mayor atención a las personas dependientes, especialmente las grandes dependientes. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Como soy la primera en intervenir y soy, además, la de la enmienda más extensa, quiero decir que me alegro mucho de que hayan llegado a este acuerdo, de ponerle un plazo para traer el plan de servicios sociales. Pero no por ello voy a dejar de reivindicar cómo entiende desde mi grupo parlamentario lo que debe ser el plan estratégico de servicios sociales, que es una pieza fundamental para ver hacia dónde van a ir dirigidas las políticas sociales de la próxima década y por dónde van a ir todas las políticas de protección social, teniendo en cuenta que estamos hablando del cuarto pilar del Estado de bienestar, el menos desplegado y el menos consolidado históricamente, el que está pensando para dar respuesta a la vulnerabilidad que sufren muchas personas por diferentes causas. Les decía, para nosotras, este plan es la herramienta de políticas públicas que coloca en el centro y debe y debería colocar y dar respuesta a los retos que tenemos como sociedad en materia de cohesión social, de lucha contra la pobreza, de protección de la infancia, de promoción de la diversidad y de las personas mayores y de lucha contra la exclusión social. Ez dugu hitz egiten epe jakin bati jarraitu behar zaion zerbaiti buruz, hura lantzeko eta egiteko modu bati buruz baizik. Gure ustez, gizarte zerbitzuen hurrengo plan estrategikoa funtsezkoa da, hurrengo hamarkadako gizarte babesaren arloko politika publikoak norantz bideratuko diren ikusteko. Después de la pandemia, nos hemos encontrado con un panorama desolador, no solo en las residencias donde no ha habido un aumento de ratios en las plantillas ni dotación de recursos ni ninguna publificación, sino una falta de apoyo, un desbordamiento y un cansancio generalizado entre las trabajadoras sociales, las educadoras, las profesionales de todo el sistema. Ya ha sido objeto de debate en esta misma sala y aunque una y otra vez la solución que se adopta es seguir un poco cómo estamos y ver venir, pero ver venir para quien sufre la exclusión social o depende de servicios sociales para gozar de una calidad de vida digna es un precio muy caro. Por eso, para nosotras, para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, el próximo plan de servicios sociales no es un trámite a cumplir ni un plazo, ni hablamos de un documento que tenga legitimidad ni vaya a ser útil por el mero hecho de redactarse. Por lo que parece, a tenor de la iniciativa, parecía a tenor de la iniciativa original y la enmienda del Partido Nacionalista y el Partido Socialista, donde parece que todo se reduce, por un lado, a contar con taco escrito de hojas y a su presentación en el Parlamento, y, por otro lado, a seguir sin plantear una hoja de ruta clara ni los objetivos políticos que deberían enmarcar el diseño del plan. Horrekin esan nahi dugu ez digula balio edozein modutan diseinatutako plan batek, errealitatetik deskonektatutako plan bat eta, are gutxiago, eragiten dioten lege-erreformetatik deskonektatuta. Ez dela serio hartzen ematen du. Hori dela eta, zuzenketa bat aurkeztu dugu, gure ustez funtsezkoa dena plan estrategiko berriaren lanketa hasteko. Y hablábamos, por un lado, de la participación y diseño en común de todos los agentes implicados, de cómo debería ser la participación y el diseño. También hablábamos de partir de las conclusiones y recomendaciones de la propia evaluación del anterior plan. Nuestra enmienda recoge las recomendaciones que desde el Gobierno Vasco hacen, y esto se debería apoyar: incorporar la perspectiva de género, la infancia, la interseccional. Y ¿por qué hacemos hincapié en ello? Porque vemos que sigue sin prestar atención integral a las necesidades de todas las personas; aquellas que no cuadran dentro de los perfiles para los que están pensados los recursos y servicios quedan muchas de ellas fuera y sin atención por ninguno de los sistemas que deberían darle respuesta. También planteamos en otra de nuestras propuestas la necesaria coordinación interdepartamental o intersistemas o… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … los sistemas que deberían darle respuesta. También planteamos en otra de nuestras propuestas la necesaria coordinación interdepartamental o intersistemas, o como quieran denominarlo, porque falla estrepitosamente; algunos casos los hemos comentado aquí en comisiones o hemos realizado preguntas al Gobierno. A día de hoy, no hay ninguna figura desde la Administración que asuma ese papel. Nadie, que, con autoridad suficiente, garantice que una persona que necesite un apoyo en materia de vivienda, de inclusión o de la red sociosanitaria… pues, bueno, que quede sin respuesta, y que haya alguien que garantice que esa respuesta se le da. Behin eta berriro esan dugu Parlamentu honetan, gizarte politikak ezin dira kuantitatiboki neurtu. Las políticas sociales ni pueden medirse al peso, ni la gente debe adaptarse a ellas, sino al contrario. Si las medimos al peso, es decir, solo cuantitativamente, vamos a seguir manteniendo una dualidad donde los discursos políticos hablan de inversión, de la pirámide de atención, promover la atención integral y demás, y, de facto, lo que seguimos promoviendo es la misma fórmula que ya vemos aplicada en sanidad y en educación. Colapsar el sistema público, llevarlo al límite, sin invertir, para que parezca que funciona mal, y luego, llegar a la externalización como si fuese una salvación, y la gente, aliviada, creerá que esa es la solución: privatizar. La solución es que el dinero de los impuestos se invierta en lo público, en reforzar los servicios sociales desde lo público, y de la mano del tercer sector. Baina guk ondo dakigu zerbitzuak hobetzeko arlo publikoan inbertitzea dela konponbide bakarra. Izan ere, Eusko Jaurlaritzak, bere ebaluazioan, lankidetza publiko-pribatuak islatzen duenaren arabera, honek ez du bermatzen gure bizitzan zehar behar ditugun beharrezko zaintzak, ezta langileen lan-baldintzak onik ere. También proponíamos en nuestra enmienda mejorar la gobernanza de todo el sistema, impulsando el rediseño del observatorio de servicios sociales, y esto es literal, como viene en la evaluación. La puesta en marcha del sistema de información del servicio vasco de servicios sociales, y la innovación e investigación −que también hemos hablado ya en un pleno anterior− en materia de servicios sociales desde una perspectiva de derechos. Todas son −todas− recomendaciones suyas, del Gobierno; aquí no innovamos con nuestra enmienda. Y por último, proponemos también que se vehicule la participación de los grupos políticos de esta Cámara, que somos también la expresión de la soberanía popular en la elaboración y diseño de ese plan. Y tal y como recoge el artículo 159 del Reglamento, pues, pueda debatirse en pleno y presentar resoluciones. Así que, bueno, por nuestra parte, señora Garrido, nosotras no pensábamos que sea una cuestión de tiempo la de presentar el plan al Parlamento, bienvenido sea dentro de tres meses, pero lo que realmente nos importa no es que sea un mero trámite burocrático, sino que un plan que no parta de estos pilares que hemos mencionado, pues, no puede contar con una legitimidad social necesaria para quienes van a ser sus protagonistas. Y además, va a ser ineficaz si no hacemos un ejercicio de aprender de lo evaluado para poner en práctica un modelo que no ha desplegado todo el potencial y el alcance y que debería. Eta, bueno, Urrutia jauna, aitortu behar dut akordio batera iristeko asmoa izan duzuela, eta eskertzen dizut, baina, berriro ere, egiaztatzen dugu gure gobernantza ereduak desberdinak direla. Gure metodologiak, planak eta estrategiak egiteko orduan ere, ere bai. Izan ere, haien taldeak, eta Jaurlaritzak adibidez, modu batean ulertzen dute parte hartzea, eta guk, berriz, beste modu batean. Y, bueno, y porque no podemos dejar que el papel lo soporte todo, y menos en este tema. No creemos que sea ni completa solo al Gobierno seguir haciendo y deshaciendo a su antojo, y nosotras, la oposición, ser convidadas de piedra al desmantelamiento del sistema de bienestar social y abriendo cada vez, un poco más, la puerta a la privatización. Así que, bueno, lo dicho. Me alegro de que hayan llegado a un acuerdo sobre el plazo de traer el plan, pero la metodología y los pasos seguidos para la elaboración, el mimo con el que se hizo la anterior, el anterior plan, y el modo participativo en el que estuvo no creo que sea el que se recoge en este momento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Debatimos sobre el II plan estratégico de servicios sociales. El sistema vasco de servicios sociales es un sistema universal de responsabilidad pública, que cuenta con un catálogo de prestaciones de servicios y equipamientos de titularidad público y privada concertada, con prevalencia de la iniciativa social, que se articula desde los tres niveles de las administraciones públicas vascas, teniendo los ciudadanos garantizando su acceso al mismo como derecho subjetivo, contando con un catálogo de servicios amplio y de prestaciones económicas orientados a conseguir la integración social. El sistema vasco de servicios sociales es un instrumento fundamental para afrontar desafíos como el reto demográfico, los cuidados, la igualdad y la cohesión social. Un sistema que parte en su configuración de la Ley de 5 de diciembre de 2008, de Servicios Sociales, en base a un modelo comunitario que conlleva impulsar una atención personalizada integral, descentralizada, preventiva, continua, participativa y de calidad, dotado con unas normas universales, instrumentos comunes que introducen la equidad en la asignación de recursos. La consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, Beatriz Artolazabal, reconoció en el pleno del 3 de junio que el II plan estratégico de servicios sociales debería de haberse concluido desde hace tiempo, porque la vigencia del I plan terminó en 2019. Pero contamos ya con la evaluación del II Plan Estratégico de Servicios Sociales, el cual es fundamental para la elaboración del II Plan. Y este plan es importante, y se va a abordar después de haber sufrido una pandemia de COVID-19, de la acogida de familias… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … este plan es importante, y se va a abordar después de haber sufrido una pandemia de COVID-19, de la acogida de familias ucranianas recientemente como programas extraordinarios, y tras el desafío sufrido por nuestra sociedad como consecuencia de la pandemia, que ha permitido avanzar y reforzar la coordinación sociosanitaria, la coordinación interdepartamental e interinstitucional, y que ha puesto de manifiesto la necesidad de extraer conclusiones de la experiencia vivida para mejorar la capacidad de respuesta de los centros residenciales de personas mayores y las situaciones extraordinarias de pandemia. La pandemia ha provocado, además, nuevas situaciones de vulnerabilidad relacionadas con las condiciones de vida que no han afectado por igual a toda la población. Y la consejera asumió el compromiso de contar con dicho segundo plan estratégico en el segundo semestre de este año, y además, está concluida ya la Estrategia Vasca de Reto Demográfico 2030. Tanto esta estrategia como el segundo plan requieren un horizonte estratégico y una planificación a largo plazo para abordar la transición social y demográfica, constituyendo una de las principales herramientas del sistema vasco de servicios sociales, teniendo ambos como horizonte el 2030. Nuestro sistema de servicios sociales es uno de los pilares de nuestro estado de bienestar, siendo los otros tres pilares: el sanitario, el educativo y el sistema de garantía de ingresos. Pero con la evaluación y la elaboración del segundo plan, lo que tenemos que conseguir es reforzar y transformar el sistema de servicios sociales, avanzando en su consolidación y refuerzo hacia el futuro y su sostenibilidad. Y ha de hacerse teniendo en cuenta esas proyecciones demográficas, esas prestaciones y servicios. Y para eso contamos con las recomendaciones recogidas en la evaluación del primer Plan Estratégico de Servicios Sociales, y con la experiencia vivida durante la pandemia. Y además, se están poniendo en marcha proyectos innovadores a los que hizo referencia la consejera Artolazabal en el Pleno del 3 de junio, e hizo referencia también a la puesta en marcha del diseño del sistema vasco de información sobre servicios sociales, que facilitará los procesos de planificación y evaluación del sistema vasco de servicios sociales. Se ha retrasado, sí, pero es importante tener en cuenta esa evaluación tras sufrir los efectos de la pandemia vivida, y avanzar en la estrategia a seguir en el sistema vasco de servicios sociales en una prospección hacia el 2030. Ahora tenemos que avanzar, pero dando pasos firmes y estables con la mirada puesta a largo plazo. Y además, todas las estrategias están avanzando coordinadas, interrelacionadas para conseguir la máxima eficacia en el objetivo a conseguir. Acabamos de debatir sobre reto demográfico en el monográfico del 18 de mayo pasado, e incidimos en la necesidad de la centralidad de las políticas de reto demográfico a corto, medio y largo plazo, asumiendo ese compromiso y acordándose numerosas propuestas que se van a integrar en la Estrategia Vasca del Reto Demográfico 2030, y con la que tiene que estar alineada necesariamente el segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales. Creo que es precisamente esa coordinación la que tiene una gran importancia. Y todo eso se está llevando a cabo durante este año, y este segundo plan estará concluido en el segundo semestre del 2022. Es por ello por lo que hemos acordado una enmienda transaccional con el Grupo Popular, donde se asume ese compromiso de contar con el segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales en el segundo semestre del 2022. Mi grupo parlamentario considera que la enmienda a la totalidad planteada por el Grupo Elkarrekin Podemos no tiene mucho sentido, porque todos los puntos que recoge en su enmienda a la totalidad o bien se están realizando o son ya compromisos asumidos, los voy a ir viendo. Habla de la necesidad de esa participación real efectiva en su elaboración, llevado a cabo por parte de los diferentes agentes sociales o entidades del tercer sector y las diferentes administraciones y tal, pero es que todos los planes se llevan a cabo de esa forma, y no le quepa la menor duda que en este plan se va a hacer exactamente igual. En segundo lugar, insta a tener en cuenta las recomendaciones recogidas en la evaluación del primer Plan Estratégico de Servicios Sociales. Hombre, pues para eso se hace la evaluación. No vas a hacer el segundo plan sin tener en cuenta esa evaluación. Y luego, se está… y se insta a elaborar el segundo plan en cooperación con el resto de administraciones. Pues también no puede ser de otra manera, porque el sistema se articula, como he dicho, desde los tres niveles de las administraciones públicas vascas, y que se incluya la perspectiva de género y de diversidad sexual. Pero para ello no hace falta tampoco aprobar esta enmienda, porque eso es un compromiso asumido, y esta perspectiva de género y de diversidad sexual se incluye dentro de todas las políticas públicas, y también se ha integrado dentro de la Estrategia Vasca de Reto Demográfico. Y por supuesto que se pretende conseguir esta mejora en la gobernanza del sistema. Y la propia consejera puso de manifiesto que se estaba poniendo en marcha ese sistema de información del sistema vasco de servicios sociales y la coordinación entre sistemas que usted solicita en su enmienda también. Y, por último, en la enmienda de Podemos se señala que una vez concluido el segundo plan se remita a este Parlamento. Todos los planes cuando se finalizan se traen al Parlamento. No es necesario asumir esta enmienda para que eso se haga. Es que eso se hace siempre, es el procedimiento que se lleva a cabo siempre. Lo único que hacen es pedir con la referencia al artículo 199 que se remita al 97 y 96, aunque no está puesto expresamente, lo que están pidiendo en el fondo es que se haga un monográfico de este tema. Pues bien, yo creo que no hacía falta el tener que firmar esa enmienda, es que todo se está haciendo o se va a hacer, y no aporta absolutamente nada… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … el tener que firmar esa enmienda; es que todo se está haciendo o se va a hacer, y no aporta absolutamente nada nuevo. El compromiso está ahí. Estamos en el buen camino y este año contaremos tanto con la Estrategia Vasca de Reto Demográfico 2030 como con el II Plan Estratégico de Servicios Sociales para seguir avanzando en la consolidación del sistema vasco de servicios sociales. Se ha efectuado durante estos años un gran esfuerzo en materia de servicios sociales. Eso no lo podemos negar. Y se debe seguir realizando e incrementando con el fin de dar respuesta a los cambios sociales y demográficos que se vayan produciendo, como el envejecimiento de la población y el impacto de las diferentes crisis en las necesidades sociales, fundamentalmente en el ámbito de la exclusión. Y en ese camino vamos a estar. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, lehendakari jauna, sailburu jauna, legebiltzarkideok, egun on denoi. Azkenaldi honetan hitz egiten ari naizen toki askotan ideia bat errepikatzen ari naiz, eta da hainbat bidegurutzetan gaudela hainbat alorretan herri eta mundu honetan, eta hau dela eta hau datorrela bizitzen ari garen edo bizi ditugun aldaketa asko, azkar eta sakoneko garaiak bizi ditugulako. Jakineko kontua da horrek ziurgabezia sorrarazten duela, baina nik uste ziurgabeziarekin batera aukerak eta aukeren garaia bezala ikusi beharko genukeela, eta baita gizarte zerbitzuen alorrari dagokionez ere. Horregatik, iruditzen zait politikagintzatik eta ardura politikoetatik aukera horiek bilatu eta gauzatzea izan beharko litzatekeela gure lana. Eta hori dela-eta planifikazio estrategikoaren premia ezinbestekoa ikusten dugu. Eta gizarte zerbitzuei dagokigunez, eta zehazki gai honetan gizarte zerbitzuen plan estrategiko baten beharra. Teniendo en cuenta tanto el escenario social como el escenario demográfico en el que vivimos, esto requiere −usando las propias palabras que usó la señora Artolazabal− un horizonte estratégico y una planificación superior a una legislatura. Una idea que he venido trasladando desde esta tribuna siempre que hemos hablado, sobre todo, del reto demográfico que tenemos. Una planificación superior a una legislatura y una visión para una nueva generación de vascos y de vascas, además de afrontar el impacto de las sucesivas crisis que vivimos y que nos lleva a tener que afrontar nuevas necesidades y demandas en los servicios sociales, básicamente los ámbitos de dependencia y de exclusión. Guzti horrek 2030. urtera begira ipintzen gaitu, sarritan politikagintzan sortzen direlako urte batzuk esanguratsuak izaten direnak, eta gaur-gaurkoz 2030, 20 30 deitzen den hori, zerumuga bezala ipinita dago hainbat trantsizio garatzen joateko. Eta guk gizarte zerbitzuei dagokigunez aprobetxatu beharko genuke trantsizio politika horiek garatzeko, batez ere bi ereduei begira. Alde batetik, zaintza eredua, eta, bestetik, eredu soziosanitarioa. Eta hori dela-eta, interpelazioaren hitzaldian sailburuak informatu gintuen badagoela egitasmo bat Gizarte zerbitzuen euskal sistema eraldatzea deitzen dena eta 2030, esandako 2030. urtea duela zerumuga bezala. Guk uste dugu horrek hiru helburu nagusi beharko lituzkeela. Alde batetik, arreta piramidea iraultzea; bestetik, zaintza instituzional eta familiarren oreka berri bat lortzea; eta, hirugarrenik, menpekotasun, bazterkeria eta ezgaitasunaren arreta sareak berdiseinatzea. Halako bide luzea eta bide ez oso erraza, baina bide luzea hasteko beti lehen urratsetatik hasi behar izaten da, eta daukagunean oinarrituta. Eta egia da daukagula gizarte zerbitzuen euskal sistema bat, unibertsala eta erantzukizun publikokoa, eta ongizate estatuaren ardatzetariko bat dena, hezkuntza, osasuna eta diru sarreren berme errentarekin batera. Eta González andrearen hitzaldian iruditu zait aipatu duela ez dela garatuen dagoena edo ez dela garrantzizkoena. Ni ez nintzateke hori esatera ausartuko. Arazoak arazo, gainera, pandemiaren eragin sozialari eutsi diona, bere arazoekin, noski, behin baino gehiago aitortu diren arazoekin, baina eutsi diona eta ipini duena gure gizarte zerbitzuen sistemaren kalitatea agerian. Beraz, aurrera begira sistema eustea posible egingo duten aldagai klabeetan ipini beharko dugu azpimarra, bai arlo sozialetik, bai iraunkortasun sozialetik, bai iraunkortasun ekonomikotik ere. Azkenaldian makina bat aldiz entzun dugulako josturak ikusi zaizkiola gure gizarte zerbitzuen sistemari, eta nik beste behin ere esan nuen tribuna honetatik nori ez, zer gizarte zerbitzurik ez ote zaio ikusi josturak? Nik esango nuke, ikusten hasita, gure gizarte zerbitzuen sistemari josturak ikusi ez ezik, askori plumeroa ere ikusi zaizkiola. Baina ziur aski oposizioko bati baino gehiagori, baina hala ere −eta zentratuta jarraitzeagatik−, hala ere eta horregatik uste dugu aipatu bidean sistema indartu eta eraldatu beharra dagoela bere lau kontingentzietan: menpekotasuna, bazterkeria, babes eza eta ezgaitasuna. Eta horrek eramaten gaitu hurrengo proiekzio baten proiekzio demografikoa sartzera ezinbestean, bizi dugun egoerarekin eta prestazio eta zerbitzuen paketeetan lan egitera. Planifikazio hobe eta konprometituago… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … sartzera ezinbestean, bizi dugun egoerarekin eta prestazio eta zerbitzuen paketeetan lan egitera. Planifikazio hobe eta konprometituago bat lortze aldera eta noski epe luzea txertatuz. Epe luzea txertatuz, arretaren eredu komunitarioa zabalduz, gizarte arretaren iraunkortasun sozial eta ekonomikoa bermatuz epe ertain eta luzean eta diagnostiko eta norabide estrategikoak doituz, betiere Euskal Kontseilua eta Elkarrizketa Zibileko Mahaiaren instituzioak bezalakoak egiten dituzten hausnarketak kontuan hartuta. Horregatik, interesgarriak iruditu zitzaizkigun bere egunean Euskal Talde Popularrak egindako ekimenak. Alde batetik, interpelazioa. Eta horren ondorioz, gaur daukagun mozioa. Kontutan izanda atzerapena. Bai, atzerapena existitzen da eta aitortua dago. Lehen egunean esan zen ez zela ulertzen, baina nik uste atzerapen hori ulertzea ez dela dagoen gauzarik zailena, kontutan izanda bere indarraldia 2019an bukatu zuela eta badakigu 2020tik hona zer bizi izan dugun: estres egoera galanta gizarte zerbitzuetarako pandemia baten eskutik. Orain bizi dugun −eta gauza asko baldintzatzen dituen− Ukrainako gerra bidegabea, baita ere hauteskundeak −horrek suposatzen duenarekin− eta baita ere, ba, bueno, gure antolaketa instituzionala. Hau da, antolaketa instituzional konplexua daukagu. Batzuetan erabakiak hartzeko nahi baino denbora gehiago behar izaten duena, baina era berean erabakiak hartzen direnean eta bidean jartzen denean sendo egiten duena. Gizarte zerbitzuen plan estrategiko hau gobernu programan −oker ez banago− oraingo legegintzaldirako aipatzen zen. Eta uste dut diagnostiko partekatua dela denon aldetik, bai gobernuaren aldetik eta bai Ganbara honetako talde ezberdinen aldetik. Hori aurreratu beharra dagoela eta azkartu beharra dagoela. Horregatik, gu ados geunden Alderdi Popularrak esaten zuenarekin: eskatzearekin gobernuari egin dezala, bukatu dezala, plan estrategiko hori eta onetsi dezala. Baina arazoa bai epean; epean ikusten genuen. Iruditzen zitzaigun hiru hilabeteko epea ez zela errealista gaur, ekainaren 23a, izaki. Eta are gehiago, ba, bueno, sailburuak berak bigarren seihilabetekoan aurkezteko konpromisoa hartu eta gero. Horregatik, aurkeztu genuen aurkeztutako zuzenketa. Bai bukatzeko komentario bat egin nahi nioke… Egon nahi nizkioke… Elkarrekin Podemosen zuzenketari. Gauza batzuk aipatu ditu Sánchez andreak ere. Beno, guk osatzeko hau epearekin soilik gelditu ez zedin, ba, guk nahiko genituzkeen zuen hainbat gauza sartu ahal izan, baina ez genuen aukera gehiegirik ikusten. Decía que el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a acometer la elaboración del plan. Bueno, en eso estamos de acuerdo, pero hablaba de que además del Consejo Vasco, que se establecieran unos grupos de trabajo. Unos grupos de trabajo que en principio a nosotros nos parece que la participación está encauzada, bien encauzada y con una suficiente e importante representatividad del tercer sector en tal y como está encauzada. En segundo lugar hablaba de incorporar las recomendaciones de la evaluación del primer plan. Hombre, evidentemente, sino para qué se hace la evaluación. Para qué se hace la evaluación, sino es para aprender y para incorporar las recomendaciones y las lecciones que podamos obtener de esa evaluación. Se hablaba de adecuar los servicios y prestaciones a las demandas reales actuales. He hablado de que hay que hacerlo −en nuestra opinión− este plan estratégico debería de afrontar no solamente las demandas reales actuales, sino desde las demandas reales actuales afrontar el futuro. Y para eso, pues tal vez el marco para los servicios y prestaciones de la mano del decreto de cartera lo vemos más adecuado. Se hablaba de incluir mecanismos y recursos suficientes. Sí. Lo que ocurre es que antes se ha hablado de la complejidad institucional interna que tenemos y evidentemente aquí hay un reparto competencial interno como el que hay y de la mano...
Amaitu, mesedez.
Bai. De la mano del resto de instituciones que aportan a este plan estratégico, pues hombre, desde luego… No solamente confiamos, estamos seguros de que una vez establecidas unas medidas, todas las instituciones harán todo lo necesario para establecer o para incluir mecanismos y recursos suficientes.
Eskerrik asko.
Y como no tengo más tiempo, seguiré con otros tres puntos en el segundo turno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoa-Vox. Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, lehendakari, consejeros, señorías. El sistema de protección social debe promover la integración de la población a lo largo de su ciclo vital tratando de mantener el mayor grado de autonomía posible. Para ello, es necesario establecer un conjunto de prestaciones que ofrezca la cobertura necesaria como fórmula que garantice la autonomía y la integración social de los ciudadanos. Estamos hablando de servicios y prestaciones relacionadas con la orientación, la mediación o la atención domiciliaria, que constituyen herramientas clave para afrontar los desafíos como el envejecimiento, los cuidados o la cohesión social. Es necesario dotarnos de un modelo que asegure a las próximas generaciones un sistema de servicios sociales universal, basado en la colaboración pública-privada con vocación y capacidad de prevención que permita afrontar los retos que como comunidad tenemos en los próximos años. Pero a su vez, hemos de tener en cuenta que la protección social supone un gasto en progresivo ascenso. Su sostenibilidad es quizá uno de los principales retos. Los ciudadanos nos demandan, cada vez con más insistencia, unos servicios… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … gasto en progresivo ascenso. Su sostenibilidad es quizá uno de los principales retos. Los ciudadanos nos demandan, cada vez con más insistencia, unos servicios públicos de mayor calidad. Demandan una red que les ofrezca las coberturas necesarias, que les permita atender sus necesidades sociales con plenas garantías y en condiciones cada vez más óptimas. Por ello, las instituciones debemos estar a la altura de las exigencias de la ciudadanía. El I Plan Estratégico de Servicios Sociales tocó fin a finales del año 2019. A fecha de hoy debería estar desplegándose y desarrollándose el segundo, y, lamentablemente, a pesar del retraso, todavía no ha sido aprobado. Las excusas ofrecidas por el Gobierno, en palabras de su consejera, han sido insuficientes y no justifican el retraso. La pandemia ha servido como subterfugio para esconder las debilidades y las carencias en la gestión de muchas instituciones. Pero el coronavirus no puede ser el comodín del público que sirva para justificar retrasos por la falta de planificación y eficiencia en la gestión. Y no debería de serlo porque la pandemia comenzó a principios del año 2020 y el primer plan expiró en el 2019. Por tanto, con una planificación adecuada el II plan de servicios sociales debería haber estado al menos muy avanzado en el momento en que expiraba el primero y previo al comienzo de la pandemia. Pero más peregrina aún es la justificación ofrecida por la consejera relativa a la guerra de Ucrania. Como todos sabemos, la guerra se inicia a comienzos del presente ejercicio, es decir, tres años después de la finalización del primer plan. Las justificaciones ofrecidas por la consejera responden a excusas que tratan de esconder la falta de planificación y anticipación por parte del Gobierno Vasco. Desde Vox vamos a apoyar la transaccional que han firmado el grupo Popular-Ciudadanos con los grupos que sustentan al Gobierno porque urge aprobar el II plan estratégico de servicios sociales, ya que está en juego mejorar la cobertura a colectivos tan sensibles como las personas con discapacidad, en situación de exclusión social o nuestros mayores. Es necesario fijar prioridades y establecer objetivos que contribuyan a mejorar el modelo residencial, favoreciendo la permanencia en el hogar; promover servicios y programas preventivos, principalmente para situaciones de dependencia; mejorar la atención temprana u optimizar los programa Respiro de apoyo a las personas cuidadoras. Todo ello con el claro objetivo de mejorar y atender las situaciones de desprotección, discapacidad, dependencia y exclusión que muchos vascos sufren a día de hoy. Debemos avanzar y profundizar en un sistema más cohesionado y sostenible. Pero no debemos descuidar que el avance en las políticas sociales debe venir acompañado del imprescindible progreso económico, ya que en caso contrario la sostenibilidad de las prestaciones sociales estará en situación de riesgo. Y este es, como decía al comienzo de mi intervención, el principal reto que tenemos por delante. El papel lo aguanta todo y podemos aprobar todo tipo de abanicos y de normativas que recojan todo tipo de derechos y prestaciones. Pero la clave reside en que los derechos y las prestaciones generan expectativas que debemos cumplir y todo ello hay que pagarlo. Los datos no son precisamente esperanzadores. El PIB ha crecido en el País Vasco desde el año 2000 hasta el 2019 una media anual del 3,47 %. En comparación, el gasto público ha crecido una media del 3,77 %, y en concreto el gasto en servicios sociales se ha incrementado en un 8,3 %. Es decir, que si el crecimiento económico es muy inferior al crecimiento del gasto social, va a ser literalmente imposible su financiación a futuro. Y ello nos debe llevar a una profunda reflexión. Y voy a ofrecer otro dato quizá todavía más interesante. El gasto en protección social, que es un concepto más amplio que el anterior, fue en el País Vasco en el año 2003 de 9.500 millones, representando el 19 % de nuestro producto interior bruto. Este mismo gasto fue de 21.600 millones en el año 2020, representando el 30 % del PIB. Y, por establecer una comparativa, el presupuesto del Gobierno Vasco es de casi 14.000 millones de euros. Lo que nos indica que la totalidad del presupuesto de este Gobierno se quedaría muy por debajo del gasto en protección social. Esto nos ofrece otro elemento importante para la reflexión, que nos indica que gracias a la solidaridad del resto de españoles los vascos financiamos una gran parte del gasto en protección social. Espero que estos datos aclaren a más de uno hacia dónde y, sobre todo, de la mano de quién queremos caminar. Los datos nos ofrecen una fotografía que a muchos quizás no le guste. Nuestra economía crece por debajo del gasto público, y muy especialmente por debajo del gasto social. Este hecho es insostenible a medio plazo. Y, por ello, necesitamos un impulso a nuestro desarrollo económico como fórmula imprescindible para sostener nuestro sistema de servicios sociales. Y parece que el PNV después de cuatro décadas no ha dado aún con la tecla adecuada. Al mismo tiempo, necesitamos formar parte de un proyecto nacional que, a través de su mecanismo de solidaridad territorial, permita sufragar el ingente gasto que supone al conjunto de sistemas de protección social, que permite a los vascos, entre otras cuestiones, percibir sus pensiones o sus prestaciones por desempleo. Por tanto, y para finalizar, seamos transparentes con los vascos y transmitamos la realidad que tenemos. Una realidad donde el gasto social crece de forma notable, donde se hace imprescindible el impulso de nuestro crecimiento económico para poder financiarlo y donde nuestra pertenencia a España es la única garantía para poder mantener un adecuado sistema de protección social en el País Vasco gracias a la solidaridad de todos los españoles. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on denori. Gizarte zerbitzuen sistemak bere hirugarren urtea du hau planifikaziorik gabe. Bide-orririk gabe egon gara pandemian, gizarte zerbitzuen sistemak bizi izan duen kolperik bortitzena jaso duenean. Eta bizitakotik ikaspenak atera behar genituela entzun dugu maiz, baina oraindik ere bide-orririk gabe jarraitzen dugu. Interpelazioan sailburuak aipatu zituen pandemia Ukrainatik etorritako pertsonen harrera, programa berritzaileak, planifikazioak, planifikazio asko… En fin, uste dut aitzakia sorta luzea izan zela. Baina, egia esan, ez zen argudio sendorik eman tamainako atzerapena justifikatzeko. Kontrara, hemen aipatu… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … en fin, uste dut aitzaki sorta luzea izan zela, baina egia esan, ez zen argudio sendorik eman tamainako atzerapena justifikatzeko. Kontrara, hemen aipatu ziren bi arrazoi nagusiek, egoera sozial eta demografikoa eta horrek eskatzen duen epe luzerako plangintzak eta bata bestearen atzetik etorritako krisiek, elementu azeleratzailea bezala funtzionatu beharko luketela uste dugu guk; ze, frogan jarri dute gure sisteman, eta elementu paralizante moduan. Eta hor konpartitzen dut, Urrutia jaunak esan duen moduan, konpartitzen dugula… bizitzen ari garela oso momentu konkretua, epoka aldaketa batean gaudela, eta horrek eskatzen dituela planifikazio batzuk. Baina epe luzeko planifikazio batzuk ezin dute gelditu aurretik hartutak ditugun konpromisoak. Eta Gizarte Zerbitzuen Legea hamar urte baino gehiagoko kontu bat da. Hamar urte baino gehiago damakigu planifikazio edo planifikazio ez horretan, sistema baten garapenean. Eta uste dut, gainera proiekzio horiek egiterakoan eta 2030reko horizonte hori marrazterakoan, ezinbesteko dugula gizarte zerbitzuen sistema bezalako sistemak ondo eraikiak izatea, bestela ezin (…) ahal izango diogulako kontuari. Hainbesteko atzerapena eta gero, orain adostu duzue urtea baino lehen etortzea planifikazio estrategikoari. Bueno, ba, ikusiko dugu. Baina aitzakiak aitzaki, hiru urteko atzerapen luzea dakar Gizarte Zerbitzuen Plan Estrategikoak esan bezala, baina kontua ez da atzerapena hori mugatzen denik plan estrategikora. Kontua da atzerapena etorri zela aurreko planifikazio horren ebaluazioan ere, eta gainera, 2017rako aurreikusita zegoen erdibideko ebaluaziorik gabe etorri zela, eta urteroko segimendu txostenik gabe etorri zela. Bost urte pasa genituen jarraipenik, ebaluaziorik eta eguneratzerik egin gabe, eta horrenbestean hartu beharreko neurri zuzentzaileak hartu gabe. Eta gainera, prozesu honetan oso garrantzitsuak diren debaterako aurreikusitako espazioarik gabe. Eta hitz egin genezakeen baita ere Gizarte Zerbitzuen Legearen garapen normatiboak duen atzerapenaz. Artolazabal sailburua sailburu denetik, 2016tik, kartera eta prestazioen zorrotik dekretu bat baino ez da argitaratu, egoitzetakoa. Sei urteetan bakarra errebisatu behar duela esan zion Legebiltzar honek; errebisatzeko konpromisoa hartu zuen berak, hori orain hiru urte. Eta oraindik ere ez dakigu zertan dagoen kontua. También tenemos un informe del Ararteko de 2017, que nos habló de unos servicios sociales de base saturados, de desigualdades territoriales. Tampoco se ha tomado ninguna medida correctora al respecto desde 2017. Hau da epeei dagokionean daukagun panorama. Atzerapen txiki bezala definitu zuen sailburuak interpelazioan, baina nik uste dut atzerapen txiki bat baino gehiago dela, atzerapen handiak metatzen dituela orokorrean gizarte zerbitzuaren legeak legearen garapenari dagokionean, eta gauzak ez direla egiten ari aurreikusitako moduan. Eta arrazoi desberdinak egongo dira seguru, eta nik hemen sailburuari ere beste batean esan nion, baina uste dut horietako bat eta nagusia dela zuen lidergo falta eta euskal gizarte zerbitzuen sistema publikoa ez garatzeko hartutako erabaki politikoa. Y el resultado es un modelo –que no un sistema, porque todavía no tenemos un sistema más de diez años después de la aprobación de la ley−, un modelo que resuelve las necesidades de cuidados en su concepción más amplia, incluyendo las necesidades de apoyo a la autonomía personal de manera escasa, desigual en función de dónde vive cada uno y cada una, sexista y mercantil. Y que es generadora de desigualdades. Eta ezin bermatu dezakeena gizarte zerbitzuetarako onartua dugun eskubidea bere osotasunean egikaritzea, nahiz eta sailburuak interpelazioan kontrakoa esan. Eta horregatik puntu honetara iritsita eta epeak betetzeari inolako garrantzirik kendu gabe, ze esango nuke hori ere garrantzitsua dela, uste dut hau ez dela bakarrik epe kontu bat, batez ere oso epez kanpo gaudelako. Hemen benetan garrantzitsua dena da zer den etorriko dena, zer eduki izango dituen ekarri behar den Gizarte Zerbitzuen II. Plan Estrategikoak, bereziki sailburuak II. Plan Estrategikoa aurreko, Plan Estrategikoaren ebaluazioan jasotako irizpideak oinarri hartuta eraikitzen ari direlako aipatu zuelako behin eta berriro; eta gure iritziz, gizarte zerbitzuen begirada bakar bat jasotzen dutelako irizpide horiek, indar politiko bakar batenak. Y es una evaluación. Y es que la evaluación que debe servir como base para la elaboración del II Plan Estratégico −y esto ya lo comentamos−, tiene importantes carencias técnicas. Pero además, desde la presentación hasta las conclusiones y recomendaciones, la evaluación del I Plan Estratégico se encuentra jalonada por un sinfín de posicionamientos estrictamente políticos, y en algunos casos partidistas. Lo que menoscaba el necesario rigor que debería tener una evaluación, resta credibilidad el ejercicio de esa evaluación, y dificulta los consensos necesarios en esta materia. Evidentemente esto no quiere decir que no puedan existir diferentes opciones políticas a la hora de abordar el futuro de los servicios sociales. Pero resulta imprescindible que la evaluación esté libre de cargas partidistas, y que se mantenga el rigor técnico que ha presidido los debates del desarrollo de la Ley de Servicios Sociales hasta ahora. Consideramos que, partiendo de una evaluación realizada según lo previsto −que no es el caso, porque no se ha realizado según lo previsto−, realizada con rigor, algo que ha caracterizado a los trabajos de desarrollo de la Ley de Servicios Sociales, el debate político debería circunscribirse a esas recomendaciones. Deberíamos tratar de lograr un consenso similar al de diciembre de 2014. Y eso no ha ocurrido. Ez naiz hemen hasiko ebaluazio horretan jasotzen diren baieztapen partidistak errebatitzen, baina batzuk izugarrizko helmena izango lukete gizarte zerbitzuen sistema publikoaren garapenaren etorkizunean. Eta ezin dira era unilateralean hartu. Uste dut ez dela bakarrik legislatura bat gainditzen dutela. Ezkatzen dute bestelako ariketa bat. Ez da horretarako marko egokirik sortu orain arte, prozedura abrebiatuak nahiago izan dira, formalismo asko izan dutenak, baina kontsensua josten ezinezko egin dutenak. Gure kezkak konpartitu ditugu, Gizarte Zerbitzuen Kontseiluan eta Legebiltzar honetan ere. Eta gure kezkak dira, adibidez, ba, dokumentu osoan zehar zerbitzu txekeen alde egiten diren gorazarreak, eta txeke hauen inguruan egiten diren proposamenak. Se lleva a afirmar que la prestación económica vinculada al servicio es un modelo de gestión, lo que es incompatible con la normativa vigente. Ustedes apuestan ya, yo creo que en esa evaluación sin disimulos, y… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … Económica vinculada al servicio es un modelo de gestión; lo que es incompatible con la normativa vigente. Ustedes apuestan ya −yo creo que en esa evaluación, sin disimulos, y lo dije en otra ocasión− por la forma más extrema de privatización, que es la de los cheques servicios, que reduce el coste de los servicios, pero que incrementa el gasto de las familias. Y así, la necesidad de cuidados se convierte en un elemento que genera desigualdades. Cambios de este calado no requieren solamente un cambio normativo, requieren, yo creo, que un profundo debate, porque se alejan del espíritu que presidía la ley del sistema público de servicios sociales. Genero ikuspegirik ere ez du ebaluazioak. Eta uste dut dela omisio bat, nahiko ulertezina gertatzen dena, porque el sistema de servicios sociales aspira a resolver las necesidades de cuidados y apoyos, y estos cuidados son ejercidos mayormente por mujeres. Y, además, esango nuke erabat inkonpatiblea dela orain egun batzuk sustatu berri den Berdintasun Itunean jasotzen den hainbat konturekin. Y, además, es preocupante que se incida reiteradamente en la supuesta insostenibilidad de la inversión en el sistema de servicios sociales. Creo que todos sabemos y todas sabemos lo que eso supone, ¿no? Y además de esto hay aspectos relevantes del plan que no se analizan a fondo, como el copago o la utilización del fondo interinstitucional. Aspectos fundamentales en la construcción de un sistema público. Nosotras consideramos −y ya lo dijimos− que es una evaluación construida pensando en una fotografía final que ustedes quieren obtener, una fotografía que no es compartida por nuestro grupo, que nos preocupa, pero que tampoco está consensuada; y que determina o puede determinar el futuro del sistema público de servicios sociales. 2008ko gizarte zerbitzuaren legearen garapenerako akordioak lau alderdi politikoen artean hartu ziren. Aurkeztu diguzuen honetan, zuen gizarte zerbitzuen inguruko zuen alderdiaren begirada bakarrik jasotzen du. Eta guk uste dugu benetan denok esfortzu bat egin behar dugula 2014ko kontsentsuak berreskuratzeko, herritarren zaintza eta babesa konpartitutako herri proiektu bat izan behar dutelako; eta horretan konbentzitua gaude. Bukatzen joango naiz, baina hemen sailburuak hitz egin zuen de un despliegue de políticas de transición a un nuevo modelo de cuidados y sociosanitario, gizarte zerbitzuen euskal sistema eraldatzen prozesuaz hitz egin zuen. Uste dut oso kontu potoloak direla adostasunik josi gabe eraiki ahal izateko. Eta uste dugu eskatzen dutela ariketa konpartitu bat egitea, oinarri konpartitu batzuk izatea, esan bezala, herritarren zaintza eta babesa konpartitutako herri proiektu bat izan behar duela konpartitzen badugu. Orduan, guk horregatik uste dugu kontua ez dela hainbeste zehaztea noiz etorri behar den ebaluazio hori −ze izugarrizko atzerapenarekin dator−, baizik eta zer etorriko den. Eta zer etorriko den horretan 2014ko kontsensu horiek berreskuratzeko espazioak sortzea. Legez besteko honek ez zuen horrelako aukerarik eskaintzen. Zuzenketa batek aurkezteak ere ez zuen horretarako biderik ematen, baina hala ere gu tematuta gaude honetan eta saiatuko gara espazio horiek irekitzen.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Isiltasuna mesedez. Erantzunen txandara pasatuz, Garrido andrea, zurea da hitza.
Nik errespetatzen dut, eskerrik asko presidente andrea, batzuen helburua ez izatea epearen kontua, baina uste dut atzerapen nabarmena daramagula 2. plana oraindik ez dugulako ikusi, eta uste dut epe bat jartzea guztiz garrantzitsua dela eta zentzua duela. Eta ildo horretatik, uste dut inportantea dela lortu dugun akordioa, eta akordio horretan esaten da sei hilabeteko epean, edo urtea bukatu baino lehen, plan hori egin eta aprobatu behar dela. Yo comparto que, puedo coincidir, mejor dicho, que el objetivo de Podemos y de EH Bildu −como han señalado aquí la señora Kortajarena y la señora González− pues no sea la elaboración de este plan con un plazo ya determinado y el contenido, pero sí que tengo que decir que la iniciativa es muestra. Y nosotros sí que planteamos en la interpelación a la consejera cuándo era intención de proceder a la aprobación y elaboración de este plan, elaboración y aprobación, mejor dicho, teniendo en cuenta que es un plan que lleva tres años de retraso. Y también se ha dicho aquí, con excusas ciertamente peregrinas que no justificaban el rechazo de un plan, como pueden ser la situación de la pandemia, que es cierto que puede afectar, pero sobre todo la situación de la pandemia lo que tendría que haber servido es para espolear a este Gobierno, y un plan de estas características haberlo tenido cuanto antes y haber podido acelerar todas las actuaciones que tenían que ver con la elaboración y aprobación de este plan. Sí que es cierto que la referencia a las personas que han podido venir de la guerra de Ucrania cuando es posterior, pues sí que es cierto que eso no, como digo, más bien pues a excusa. Les decía es que la iniciativa la hemos traído nosotros, si a ustedes les hubiera parecido tan importante hablar del contenido, pues hubieran formulado −como lo han hecho en otros temas− interpelaciones a la consejera sobre este tema, y no la han realizado. Y sobre todo, creemos que es importante establecer ya un plazo concreto para la elaboración, aprobación y remisión de dicho plan. Teniendo en cuenta que también muchas veces la consejera nos ha hablado de que dicho plan −a propósito de otros debates que podrían incidir en este tema del sistema vasco de servicios sociales− se nos decía que vendría a la mayor brevedad, y nunca se fijaba una fecha concreta. La propia consejera lo fijó el otro día, dijo que a lo largo del primer… como fin de plazo, a lo largo de todo este trimestre y antes de finalizar el año. Bueno, pues este grupo le ha cogido el guante. Le ha cogido el guante y entendemos que será así. Por eso lo hemos querido plasmar en un acuerdo, y nos ha parecido importante que en este acuerdo esté el Gobierno. Obviamente, no era posible un acuerdo sin el Gobierno, sin los partidos que apoyan al Gobierno porque tienen mayoría. Y nos ha parecido muy importante, y que lo importante, tanto de la interpelación como la de la moción, al margen de otras cuestiones que ustedes, que usted, señora González, ha reflejado en su enmienda, porque Bildu no ha reflejado, no ha tenido, no ha presentado enmienda. Por lo tanto, yo entendí que no le parecía disparatado o que podía… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … ha reflejado en su enmienda, porque Bildu no ha reflejado, no ha tenido, no ha presentado enmienda. Por lo tanto, yo entendí que no le parecía disparatado, o que podía haber una coincidencia en fijar un plazo y señalar un plazo para la aprobación, elaboración y aprobación de dicho plan. Bueno, pues, por lo tanto, el objetivo desde el punto de vista que presentaba nuestra iniciativa está cumplido: ponerle deberes a la consejera. Un plazo, que se remita antes de la finalización del siguiente periodo de sesiones, y sobre todo cuando tenemos retos en relación al sistema vasco de servicios sociales muy importantes, su sostenibilidad, que sea un sistema coordinado, integral… Dar respuesta a todas las deficiencias que he puesto encima de la mesa en mi primera intervención, y, sobre todo, dar respuesta a las necesidades crecientes que tenemos como sociedad, que son muchas en la atención a nuestros mayores, a la atención a la dependencia, en la atención a domicilio, en −también− reforzar todo lo que tiene que ver con, no solo la atención domiciliaria, sino también servicios y prestaciones que tienen que ver con la atención, la gran dependencia y a la discapacidad. Besterik gabe, eskerrik asko. Eskerrak eman bakarrik, barkatu, bai Euzko Alderdi Jeltzaleari, Alderdi Sozialistari, eta Voxi ere, bere botoa emango diotelako akordioari.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Elkarrekin Podemos, González andrea, zurea da hitza.
Bueno, pues, perdonen que empiece mi intervención en la réplica diciendo que me parece increíble que tengamos que dedicar hoy tiempo simplemente a una iniciativa que pone un plazo a una cuestión que el Gobierno debería haber cumplido, que debería haber cumplido por lo menos hace un año, y que, bueno, pues, sí, gracias a la… es verdad que el Grupo Popular-Ciudadanos, se pone de nuevo encima de la mesa, y lo refrendan los partidos que sustentan al Gobierno para decir que hay que hacer lo que tienen que hacer. Que lo que tienen que hacer tenían que haberlo hecho hace un año. Y, claro, no deja de sorprenderme también que digan que nuestra enmienda está llena de obviedades. Pues, es que, si tan obvias son, si tan obvias son, tendrían que apoyarlas. Porque es verdad que lo que recogemos en nuestra enmienda viene a ser lo que dice la evaluación, y viene a ser lo que fue el proceso participativo anterior, del anterior plan. Cuando hablamos de incorporar la perspectiva de género, es que, la evaluación misma carece de ella. Es que, señora Sánchez, es que, lo hemos puesto porque es verdad, porque no se contempla. Porque a día de hoy todavía hay muchos planes, muchas estrategias que no la contemplan. Decía el señor Urrutia que había que ver en este momento oportunidades, en este cruce de temas que tenemos. Yo también. Yo también veo oportunidades. Y donde ustedes ven obviedades, yo también veo oportunidades. Y la oportunidad es: nuestra enmienda cuenta con seis puntos muy claritos. Muy claritos. Es verdad que son un modelo; es un modelo de gobernanza. Es un modelo de gobernanza que no vemos ahora mismo. De repente, ahora, nos vamos a poner un plazo rapidísimo, y vamos a hacer un plan este mismo año, y se va a presentar en el Parlamento. ¿Pero ese plan va a garantizar la participación real de todas las agentes? Decían… Pregunten a las agentes del tercer sector cómo participan, cómo están participando en este plan. Se quejaba… Bueno, se quejaba… decía la señora Kortajarena, y nosotras también lo asumimos, traer al Parlamento, a una comisión, para presentar un plan, eso no es participación. Yo entiendo que si tenemos que participar en un plan, deberíamos participar haciendo enmiendas y aportando desde nuestro punto de vista. Porque estamos hablando de un plan que es para el largo plazo, y que hablábamos de un pilar básico del sistema. Yo creo que, si nuestra enmienda tan obvia es, no sé realmente por qué no la apoyan. Y, de nuevo decía… Hemos dicho en varias ocasiones hoy que el papel lo aguanta todo, y esto va a ser el resultado de ello. Yo creo que hay un miedo a los procesos participativos reales. Hay un miedo a las aportaciones reales, a las aportaciones de calidad, a las aportaciones plurales. Y si en el anterior plan se logró pasar con esa participación de los tres niveles institucionales, más de las agentes, pasar a realizar un plan que partía de un modelo asistencialista a un modelo de reconocimiento de derechos, yo creo que ahora, con la evaluación hecha, con todo lo que hemos aprendido, con la pandemia, con las ganas de aportar que seguimos teniendo los grupos de la oposición, deberían recoger el guante y no limitarse a traer una iniciativa que solamente sea un plazo que ya el Gobierno debería cumplir. Así que, bueno, por nuestra parte, creemos eso. Que lo importante no es correr, no es correr ahora, sino construir un plan con unos sólidos cimientos, y que, desde luego, la evaluación sea un punto de partida. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
A ver, señora González. Ahora dice que le parece rapidísimo del plazo. Y lo vamos a hacer, se va a hacer en el segundo semestre de este año. ¿Pero no quedábamos, han dicho hasta la saciedad que llegábamos tarde? Ahora le parece superrapidísimo este plazo. Creo que es plazo suficiente para hacer y recoger los compromisos asumidos. Señora González, no es seguir como estamos. La hoja de ruta está clara: para mejorar y reforzar el sistema vasco de servicios de servicios sociales. Y a mí, lo que me parece increíble es hacer, no es poner un plazo, que es lo lógico. Es hacer una enmienda donde recoge una serie de cuestiones que se están haciendo, o es un compromiso que se va a hacer. Porque decir: "cuando se elabore el plan, se traiga al Parlamento". Pues, si es que, aunque no lo recoja usted en su enmienda, eso se hace siempre. O sea, es que, ¿para qué vamos a firmar…? Lo único que quiere usted es decir: "Ah, es que, se hizo porque yo hice una enmienda, y me asumieron esa enmienda". No. Es que no hace falta firmar esa enmienda para que eso que está recogido ahí… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … "…se hizo porque yo hice una enmienda, y me asumieron esa enmienda". No. Es que no hace falta firmar esa enmienda para que eso que está recogido ahí se haga…, o se ha hecho o se va a hacer, porque se va a hacer, no se preocupe. Entonces, usted ha dicho que son piedras angulares. Es que nosotros también estamos de acuerdo en que son piedras angulares, pero es que se van a hacer. Es un compromiso asumido por el Gobierno, y señora Martínez, el haber tenido que hacer programas extraordinarios por haber sufrido un COVID-19 o por acoger a personas huidas de Ucrania no es una excusa, son programas extraordinarios que en la vida se habían tenido que tener que asumir, y que ojalá no se tengan que volver a tener que poner en marcha más programas extraordinarios, porque eso implicará que no estamos sufriendo otra pandemia, o que no tengamos otras situaciones extraordinarias, como las que hemos tenido, a las que hemos tenido que hacer frente en los últimos años. Pero, bueno, de todas estas situaciones también hay que sacar conclusiones para mejorar a futuro, y es lo que se está haciendo y es lo que se va a recoger dentro de este segundo plan estratégico, con el que se contará dentro del segundo semestre de este año. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Seguiré por donde he terminado en mi primera intervención, estaba comentando la enmienda de Elkarrekin Podemos. Había un punto en el que hablaban ustedes de la inclusión de las contingencias que se señalan hablando de menores y de atención de mujeres, que ya está contemplado. Y también hablaban de la mejora de la gobernanza de todo el sistema. No sé, puede que tengamos diferentes ideas de cómo ha de ser la gobernanza, del término gobernanza, probablemente nos daría para muchos debates. Pero la pregunta que a nosotros se nos planteaba es: ¿la mejora de la gobernanza solo es posible desde el plan estratégico?, ¿se necesita un plan estratégico para mejorar eventualmente la gobernanza?, ¿o tal vez necesitaría algo más que un plan estratégico? Porque a mí me parece que en el debate político en general, y en los de los servicios sociales en particular, sí que tenemos creado una serie de tótem, de expresiones hechas fáciles con los que queremos muchas veces marcar el perfil, el perfil ideológico, pero esto de la mejora de la gobernanza es un tema que da para mucho, y probablemente, trasciende lo que es un plan estratégico. Y lo de presentarlo al Parlamento, pues sí. Se ha hecho con la evaluación, se hizo con el primer plan, y se hará, estoy seguro de que se hará con el segundo plan. Que ustedes quieren poder realizar aportaciones, creo que en el primer turno la señora Sánchez se lo ha dicho. Si piden ustedes un monográfico, se podrán hacer aportaciones, y nosotros aportaremos en ese monográfico, como creo que lo hacemos siempre, con un espíritu constructivo. También hablaba en su primera intervención y ha denominado el plan estratégico como un taco escrito. Hombre, no, yo creo que es algo más que un taco escrito, y creo que merece un tratamiento más serio. Y tanto en su intervención como en el de la señora Kortajarena sigo observando lo que he dicho antes, una serie de frases hechas, como que se miden a peso las políticas. Ez dira... nik uste dut ez direla kuantitatiboki neurtzen, euskaraz eta erdaraz esan duzu. Ha hablado usted de dejar que se degrade todo el sistema para acabar privatizándolo, ha hablado de desmantelamiento. Bueno, yo creo que una observación medianamente objetiva del sistema con todos sus problemas, con todos sus achaques, creo que no permite hablar ni de privatización ni de desmantelamiento. E incluso lo ha llegado usted a comparar con Educación y con Sanidad. El plazo, el plazo siendo importante, es lo de menos, en eso coincido con lo que ha dicho la señora Kortajarena. Yo creo que el contenido real de la iniciativa del acuerdo, más que en el plazo está en lo que ha de ser el propio plan estratégico. Y ha hablado usted de que el papel lo aguanta todo, sí, lo mío y lo suyo, lo de todos. Hemen aipatu dira aitzakiak, atzerapena… Bueno, nik uste dut ez direla aitzakiak. Eta lehendabiziko hitza hartzean aipatu ditut, adibidez, lau arrazoi, baldintzatzen dutenak edozein plan estrategiko eta horrelako edozein egitasmoren gauzatzea. Aipatu da lidergo falta eta sistema publikoa ez garatzeko erabaki politikoa. Bueno, hori guk ez dugu horrela ikusten, baina ez naiz hor katramilatuko. Ez naiz hor katramilatuko, ze iruditzen zait gehiago duela klitxetik beste edozein arrazoitik baino. Eta berriro esango dut, hutsuneak hutsune, arazoak arazo, eta gaizki hartutako erabakiak ere izango dira, baina hemen ez dago ez lidergo faltarik eta ez sistema publikoa garatu gabe uzteko erabaki politikorik. Se ha hablado de evaluación jalonada con criterios políticos por parte de la señora Kortajarena. Yo creo que la señora Kortajarena tenía ganas de debatir sobre la evaluación, y bueno, pues ya tendremos ocasión de debatir, pero sí quisiera decir una cosa: muchas veces se habla de evaluación jalonada con criterios políticos, incluso partidistas, y yo creo que deberíamos de prestigiar algo más el trabajo que estamos haciendo, porque yo creo que los criterios políticos…, o quiero creer, al menos, que los criterios políticos se toman en base a una serie de convicciones, convicciones de cada cual, que se someten al escrutinio de la ciudadanía, y que son muy respetables, porque creo que el trabajo de la política, entre otras cosas, es proponer a esa ciudadanía que ha de votar hacia dónde ha de ir. Zerbitzu txekeen inguruan ez naiz sartuko. Ez naiz sartuko eztabaidan. Ez dut uste eguna denik, baina iruditzen zait egin den balorazioa ez dela zuzena. Eta gauza batekin… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … ez naiz sartuko eztabaidan. Ez dut uste eguna denik, baina iruditzen zait egin den balorazioa ez dela zuzena. Eta gauza batekin geldituko naiz, Kortajarena andrea, bukatzeko. Aipatu duzu denok esfortzu bat egin beharko genukeela konpartitutako herri proiektua aurrera eramateko; eta erabat ados nago. Erabat ados nago, eta seguru nago, eta ez zait beste batzuengatik hitz egitea gustatzen, baina seguru nago Gobernuak eta sailburuak, sailak ere horrela pentsatzen duela. Eta denon esfortzu bat izan beharko litzateke, denon esfortzua. Gurea, zuena eta gainontzekoa. Gure aldetik behintzat ez da faltako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Mistoa, Martínez andrea.
Gracias, señora presidenta. ¿Retraso injustificado en la presentación del plan, señora Sánchez? Por supuesto que sí. ¿Excusas absurdas para justificar este retraso por parte del Gobierno Vasco y de la Consejería? Por supuesto que sí. Nos hablaba usted de que hubo una serie de programas extraordinarios con referencia al covid y a la guerra de Ucrania. Es cierto que los hubo, pero le recuerdo que la pandemia del covid se inició en 2020 y este plan, primer plan, había acabado ya en el 2019. Teníamos que tener algo previsto y no se tuvo. También quiero remarcar las matemáticas sencillas que todo eso también debe conllevar. Y es que si el crecimiento económico es inferior al crecimiento del gasto social, que recuerdo que esto es una matemática y una ecuación muy simple, llegará en un punto en que no seamos capaces de sufragar las políticas sociales que los ciudadanos nos están demandando. Y eso es algo que hay que tener muy en cuenta a la hora de elaborar este II plan. Porque es posible que, en un futuro, el Gobierno Vasco no sea capaz de pagar las pensiones de nuestros mayores o las políticas de desempleo que tanto necesitamos. Repito: en una ecuación tan simple, cuando el resultado es negativo, hay que tenerlo en cuenta; y a fecha de hoy, el resultado es negativo entre la inversión −lo que es el gasto social− y lo que es el crecimiento económico. Así que, por favor, sí que recomendamos que en este II plan se tenga en cuenta la capacidad económica que podamos tener. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Nik, desde luego, Laura Garridori eta Alderdi Popularrari, noski, bakoitzak ekartzen ditu hona nahi dituen debateak, eta dituen kezketatik eta dituen planteamenduetatik. Hori… Eta gero bakoitzak heltzen dio debateari ere bakoitzak dituen lehentasunetatik eta ikusten dituen beharretatik edo kontuetatik, ez? Eta guk puntu honetara ailegatuta, esan bezala, llegados a estas alturas, creo que no es tanto el cuándo, sino el qué. Bai? Nik uste dut debate hauetan eskatuko litzatekeela −eta hau Sánchez andreari esango nioke−, uste dut debateak eskatzen duela sosegatuago aritzea, eta hain autokonplazientea ez aritzea; porque si todo está tan bien, tan bien, tan bien, todo se está haciendo tan bién, tan bién, tan bién, no sé, el horizonte es maravilloso. Y aquí se nos están planteando unos retos muy importantes y hay una serie de carencias que son muy importantes. Entonces creo que en un ámbito como este, que tiene que ser de recuperación de consensos, se debería atender con un poquito más de cuidado las enmiendas y las aportaciones que hacen los demás. No lo dijo expresamente por este debate, sino porque me parece que a lo largo de todo este proceso, el de la evaluación y el posterior, se han utilizado unas formas y unos procedimientos muy abreviados, muy formalistas, que dificultan los consensos. Eta uste dut inportantea dela 2014ko kontsentsu horiek berreskuratzea. Orduan, hemen, ebaluazio horrek baditu gabezia ageriko batzuk. Es que no tiene perspectiva de género, señora Sánchez, no lo tiene. Es más, no analiza ni siquiera el impacto del covid. Orduan, baditu arazo batzuk. Orduan, uste dut hori ere orainaren ikuspegi autokritikoago bat egin behar dela, egin behar dela; ezinbestekoa dela etorkizuna eraikitzera goazelako. Y yo le preguntaría si el Partido Socialista está de acuerdo con el planteamiento, con la alegoría al cheque servicio que se hace en este documento, en el documento de evaluación; si eso es lo que ustedes apoyarían. Porque es un documento de Gobierno, y es, desde luego, la forma más extrema de privatización. Baina, esan bezala, etorkizuna prestatzen ari gara. Kasu honetan ere erabaki behar duguna da gure herritarrak nola zainduko ditugun eta nola babestu nahi ditugun. Uste dut ez dela gauza makala. Eta uste dut, zentzu horretan, proiekzio argiak ere eduki behar ditugula, eta guk oso argi ditugu proiekzio bat. Guk argi daukagu zaintza duinak eta publikoak bermatzen dituen gizarte zerbitzuen sistema publiko bat nahi dugula. Guk nahi duguna da erreferentziala izatea. Nahi duguna da zaintzari eta babesari dagokionean herritarrek izan dezatela euskal gizarte zerbitzuen zerbitzu publiko horretan Osakidetzan izan duten, urteetan izan duten erreferentzialtasun hori, erreferentzialtasun publiko hori. Hori da guk nahi duguna. Eta, desde luego, ahalegin horretan… Eta denen esfortzuak eskatzen ditu, eta denen esfortzu horiek, desde luego, kontuan edukita gainera gizarte zerbitzuaren legearen garapenak badituela konpartituak diren ardurak, ze erakunde desberdinetan alderdi politiko desberdinak gaude, batzuk ardura gehiagorekin eta beste batzuk gutxiagorekin, zuei dagokizue lidergoa, eta ez duzue orain arte lidergo hori behar bezala eraman, eta hori errepikatuko dut. Uste dut eskatzen duela esfortzu horiek, eta guk egin ditugu. Guk (…) aurkeztu genuen, organo instituzional horretan aurkeztu genuen ebaluazio honen inguruko gure iritzia. Eskatu genuen hemen emandako debatea baldintza egokietan ematea, ze iritsi zitzaigun debatea dokumentua bidali ere egin gabe. Horrela izan zen debatea. Eta uste dugu honek eskatzen dituela beste prozedura batzuk, beste debate batzuk eta beste ariketa konpartitu batzuk. Hori uste dugu eskatzen duela guzti honek. Eskatzen duela azterketa autokonplaziente eta paralizante horiek albo batera uztea. Eskatzen du orainaren begirada zorrotz hori eta etorkizuneko bisio argi hori… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … paralizante horiek albo batera uztea. Eskatzen du orainaren begirada zorrotz hori eta etorkizuneko bisio argi hori. Eta oinarrian (behintzat?), etorkizuneko bisio argi hori konpartitua izan behar da. Legislatura bat gainditzen duen plangintza bat izango da seguru asko, baina gure politika publikoak zedarrituko dituen lurzoru komun bat ezartzen jarraitu beharko genuke. Eta aipatu da hemen monografikoa, ez? Baina eske zentzu honetan, gizarte zerbitzuen sistemaren garapenerako, gure taldeak aurkeztutako proposamen guztien kontra bozkatu zenuten zuek. Tartean adibidez, gizarte zerbitzuen dekretuan jasotako… Zor horretan jasotako dekretu horiek azkartzeari. Horri ere bozkatu zenioten kontra. Eskatzen du –bukatzeko, e?− ariketa konpartitu bat, ariketa politiko bat, kontsentsuak berreskuratzean. Eta eskatzen du eskuartean dugun erronkari modua adimentsu, planifikatu eta justuan erantzuteko gidoi politiko bat eraikitzeko ariketa konpartitua. Guk gaurko zuen erdibidekoari ezezkoa emango diogu. Ezezkoa emango diogu iruditzen zaigulako eta zuk esaten zenuen: ez da epe kontua. Eske bestelako kontu batzuk dira. Eta hemen dagoeneko argitu beharko litzateke zeintzuk dira lehentasunak eta nora goazen. Eta portzierto, organo instituzional horretan Artolazabal sailburuak irailerako iragarri zuen plan estrategikoa. Beraz, zuen akordio honek ezer gutxi eskaintzen diogu. Mila esker.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Eztabaida amaituta bototara jarriko dugu Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 48; aurkakoak, 27; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Kultura, Euskara eta Kirol Batzordearen irizpena, Euskal Autonomia Erkidegoko dokumentu-kudeaketa integralaren eta dokumentu-ondarearen lege-proiektuaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Jaurlaritzaren ordezkaria Zupiria jaunak dauka hitza lege-proiektua aurkezteko.
Lehendakaria, legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok eta gobernukideok, egun on guztioi. Eusko Legebiltzar honek gaur onartuko duen Euskal Autonomia Erkidegoko dokumentu kudeaketa integralaren eta Dokumentu Ondarearen Legea albiste ona da gure autogobernuaren antolakuntzarako. Izan ere, estatuaren titulartasunekoak ez diren artxibo, liburutegi eta museoen erabateko eskumena baitu gure erkidegoak. Albiste ona da baita ere gure administrazioaren garapenean pauso berri bat ematen duelako. Eta albiste ona da gure kultura ondarea jagoten eta garatzen lagunduko digulako. Baina espero dut gainera albiste pozgarria izango dela dokumentuen eta artxiboen kudeaketaren munduan mugitzen diren guztientzat, izan langile edo profesionalak, izan ikerlari, historialari zein herritar interesdunak. Nire lehen hitzak eskerrak emateko erabili nahi ditut. Lege ekimen honen lehen sustraia Legebiltzarrak 1990rean onartu zuen Kultura Ondarearen Legean dago, testuaren atal batek agiri ondarea arautzen baitzuen. Gaur, beste pauso bat emango dugu. Gaur onartuko den legearen proiektua Kultura eta Hizkuntza Politika Sailaren eta Gobernantza eta Autogobernu Sailaren eskutik iritsi ziren Legebiltzarrera iazko apirilean. Ondoren, Legebiltzarreko Kultura, Euskara eta Kirol Batzordeko legebiltzarkide eta lege alegiak aritu zarete buru-belarri legea adosten eta hobekuntzak txertatzen. Eta sektoreko aritu eta adituen hamar agerraldi ere izan ziren batzordean. 43 zuzenketa aurkeztu ziren; horietatik bederatzi onartu dira ponentzian eta beste zazpi erdibideko ere onartu dira, eta 20 erretiratu egin dira. Agerikoa da adostasun borondatea egon dela hasieratik. Eskerrik asko guztioi zuen lanagatik eta gaur lortuko den adostasun handiagorik. Legearen xedea da Euskal Autonomia Erkidegoko dokumentuen eta artxibo publiko eta pribatuen kudeaketa tratamendua eta antolaketa arautzea. Une egokia da. Beraz, hau artxiboen garrantzia azpimarratzeko. Artxiboak lanabes ezinbestekoak baitira gure erakundeen funtzionamendua hobetzen laguntzeko, administrazioaren kudeaketa publikoaren gardentasuna bermatzeko, artxibategietan gordetzen diren dokumentuen eta informazioaren berrerabilpena ahalbideratzeko, herritarren eta administrazioen eskubideak babesteko eta gure erkidegoko esperientzia kolektiboa jasotzen duten dokumentu-ondarearen transmisioa ziurtatzeko. Zentzu honetan, lege honek, besteak beste, Euskadiko artxiboen sistema arautu eta Euskadiko artxibo historikoa sortuz, erantzuna eman nahi die gaur eta hemen dokumentuen kudeaketa integralak bere gain dituen erronka guztiei. Jakitun dokumentuen antolaketa egoki eta sendoa oinarri ezinbestekoa dela dokumentuen kudeaketa integrala izan dadin. Dokumentuen kudeaketa eta artxiboen kudeaketa edo antolaketa historian zehar gizarteen bilakaerarekin batera aldatzen eta eraldatzen joan den jarduera da. Egun, Interneten digitalizazioaren eta informazio elektronikoaren arloak markatzen du −neurri handi batean− jarduera hori. Egun, dokumentuak sorreratik bertatik dakartza berarekin bere kudeaketa, sailkapen, ordenatze eta abarrerako metatuak. Oraindik, hala ere, errealitate misto batean gaude: papera eta digitalaren elkarbizitza eredu batean. Bestetik, dokumentuen eta artxiboen kudeaketak daukan izaera bikoitza ere hartzen du aintzat lege berriak. Hau da, ondarearen zaintza eta transmisioa, batetik, eta administrazioaren jardueraren aurrean… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … izaera bikoitza ere hartzen du aintzat lege berriak, hau da, ondarearen zaintza eta transmisioa, batetik, eta Administrazioaren jardueraren aurrean herritarren eskubideena, bestetik. Constituye objeto de esta ley regular la gestión integral de los documentos de titularidad pública, la organización del sistema de archivos de Euskadi, la protección y preservación del patrimonio documental de nuestra comunidad, los derechos y obligaciones de quienes sean titulares de archivos privados y el acceso de la ciudadanía a los documentos de titularidad pública. El patrimonio documental de Euskadi está formado por el conjunto de documentos producidos, reunidos y conservados por cualquier persona física o jurídica, sea pública o privada, en el ejercicio de sus funciones o actividades en el territorio de nuestra comunidad. El inventario del patrimonio documental de Euskadi será el instrumento que deberá facilitar la identificación de los documentos integrantes de dicho patrimonio. Beraz, lege honek identifikatuta dauzkan helburuei erantzun nahi dielarik, autonomia erkidegoko herri erakunde guztiak biltzen ditu bere eraginpean. Legearen edukietan sartuz gero, laburbilduz, honako alorrak jorratzen ditu. Titulartasun publikoko dokumentuak zerrendatzen dira, eta dokumentu hauek kudeaketa egoki bat beharko dutela ezartzen da. Dokumentu elektronikoak eta euskarri digitaleko baliabide batean gorde beharko direla ere finkatzen du, eta haiek kontserbatzeko formatu eta euskarriak ezartzen ditu. Dokumentu ororen kudeaketarako erakundeak behartuta egongo dira dokumentuak kudeatzeko programa iraunkor eta aktiboak ezartzera. Titulartasun publikoko dokumentu guztiak baloratu, aukeratu eta eskuragarri jarriko dira, eta hauek kontserbatu edota ezabatzeko epeak zehaztu beharko ditu entitate bakoitzak. Eta egin beharreko dokumentuen espurgoa ere aldez aurretik finkatutako irizpideen arabera egin beharko da. Lege honen eraginpeko erakunde publikoek artxibo sistema propio bat izan beharko dute, beharrezko diren langile eta baliabideekin. Euskadiko dokumentu ondarearen inbentarioa ere sortzen da, hasieran aipatu bezala. Eta Jaurlaritzaren ardura izango da inbentario hori eratzea, eguneratzea, koordinatzea eta zabaltzea, araudi bidez ezarriko den metodologia baten bitartez. Euskadiko artxiboen sistemari dagokionean, lege honen eraginpean geratzen diren erakundeetako artxibo sistemek osatuko dute. Batzar nagusi, foru aldundi eta hauei atxikitako sektore publikoaren kasuan, borondatezkoa izango da sistemarekin bat egitea. Bere helburua izango da artxibo sistema horien guztien lankidetza eta koordinazioa sustatzea, eta guztien arteko funtzionamendu egokia bermatzea. Legeak sortzen duen artxibo sistema, beste artxibo sistema, Euskal Autonomia Erkidegoko sektore publikoko artxibo sistema da. Sektore publikoaren barruan dauden entitate guztiek osatua egongo da, eta horien kudeaketa Gobernantza eta Autogobernu Sailari lotuta egongo da. Artxibo publikoekin amaitzeko, legeak toki entitateen artxibo sistemak ere arautzen ditu. Eta adierazten du entitate guztiak behartuta egongo direla beren artxibo sistema propioa izatera. Bestalde, legeak artxibo pribatuak ere arautzen ditu. Euskadiko dokumentu ondarea osatzen duten artxibo pribatuen titularren eskubide eta betebeharrak ezartzen dira. Betebeharren artean daude artxiboak ez suntsitzea, aldatzea edo zatitzea, eta baldintza egokietan gordetzea, dokumentuetara irizpidea bermatzea eta Jaurlaritzaren jakinean jartzea, eskualdatzerik hala gertatuko balitz. Herritarren eskubideak ere zehazten dira legean. Eta legeak ezartzen du herritar guztiek dutela artxibo pribatuetan zainduta dauden dokumentuak edo dokumentu ondarea osatzen duten dokumentuetara iristeko eskubidea. Amaitu aurretik, lege hau egiten eta hobetzen bide luze honetan parte hartu duten eragile guztiei gure esker ona berretsi nahi diet. Lehendakariak esana du, eta Jaurlaritza osatzen dugun kideok ere bai, Gobernua sostengatzen duen gehiengoaz haratago joateko borondatea dugula eta lege-proiektugintzan hartuta dauzkagun konpromisoek akordio esparru zabala eskaintzen digutela guztioi adostasun arloak bilatu eta lantzeko. Adostasun eta kontsentsu zabala lortu dugu gaur onartuko den lege honetan, eta horrek are baliotsuagoa egiten du legea. Besterik ez, eskerrik asko guztioi.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Jarraian, taldeen txandara pasatuz, Mistoa ez dago. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejeros, consejeras, señorías, buenos días. Bien. Seré breve, puesto que mantenemos unas enmiendas vivas a este proyecto de ley, pero, en cualquier caso, el señor consejero, el señor Zupiria, ya ha descrito lo que es el proyecto de ley y su importancia, que nosotros… en la que nosotros coincidimos, una importancia que ya tiene esta cuestión. Hace años que debiera de haberse abordado esta regulación. Pero, bueno, pero la cuestión es que lo tenemos hoy sobre la mesa. Y nosotros desde el grupo Popular-Ciudadanos pues hemos trabajado pues constructivamente este proyecto de ley, lo que será esta ley. Era una regulación necesaria, como bien se ha dicho, y como nos lo dijeron aquí los y las expertos que comparecieron pues para actualizar. Una ley muy necesaria para adecuar muchos procedimientos, para modernizar la Administración en lo relativo precisamente a la gestión de los documentos y al patrimonio documental, para que esos archivos y para que esa documentación fuese lo que tiene que ser, es decir, esos archivos como herramientas esenciales en la relación Administración-ciudadanía. Como decía, nosotros… Vamos, este proyecto de ley ya se presentó hace seis años. Y se presentó de una manera fallida como proyecto de ley. No se hicieron bien las cosas en aquel momento. Y, desde luego, pues ha habido que… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … y se presentó de una manera fallida como proyecto de ley. No se hicieron bien las cosas en aquel momento y, desde luego, ha habido que enmendar, y en este momento yo creo que estamos en otro escenario. Mi grupo ha presentado, presentó, al proyecto de ley de gestión documental integral y patrimonio documental 14 enmiendas, con un espíritu −vuelvo a decir− constructivo en relación con tratar de buscar mejoras en el proyecto de ley. Lo hemos tratado de hacer desde la base de nuestro análisis y del estudio jurídico o técnico del Legislativo de lo que era el proyecto de ley. Y también desde la base de las aportaciones que los expertos −fundamentalmente, la asociación ALDEE− nos hicieron llegar, la Asociación Vasca de Profesionales de Archivos, Bibliotecas y Centros de Documentación nos hizo llegar en su comparecencia. Bien. A partir de ahí, la mitad de las enmiendas han formado parte del acuerdo, de la transacción, han sido asumidas, y la otra mitad no han sido asumidas. Vuelvo a decir, ya hay tres de ellas, la cinco, la seis y la diez formaban parte no de lo que puede ser nuestra capacidad de interpretación, sino de lo que los expertos nos dijeron. Y esas enmiendas no asumidas, vuelvo a decir, tres de ellas a propuesta de… para nosotros eran importantes. No cabe duda de que también es importante el texto cómo quedará, pero los que están trabajando todos los días en estas claves, en las claves del archivística, de la gestión documental, veían algunas pegas precisamente con esos artículos o esos párrafos afectados por sus consideraciones. En cualquier caso, nosotros damos, establecemos nuestro voto de confianza a este proyecto de ley que también los expertos han visto como necesario salvo alguna excepción. También tenemos que decir que, afortunadamente, este proyecto de ley no nos mete en líos con la política lingüística, como otros proyectos de ley que tenemos sobre la mesa en relación con algunas cuestiones. Y este proyecto de ley se centra en lo técnico, se centra en el avance técnico de una cuestión necesaria. Y, desde luego, también tenemos que hacer una observación en este momento donde vamos a aprobar la ley. Y desde luego, no una exigencia −porque el Gobierno verá lo que tiene que hacer−, pero sí también una recomendación en función de la calidad de las leyes, en función de que las cosas se hagan bien. Esperemos que el desarrollo reglamentario de esta ley no tarde los años de la Ley de Bibliotecas de Euskadi que todavía, desde el 2007, está sin desarrollar reglamentariamente. Yo creo que eso es un elemento importante. Precisamente los proyectos de ley y las leyes hacen instancias al Gobierno para el desarrollo reglamentario, precisamente para que se cumplan las leyes. Y la forma de cumplir las leyes del Gobierno es implementar el desarrollo reglamentario. Y en ese sentido, esperemos que el desarrollo reglamentario de este proyecto de ley que todos hemos calificado como imprescindible, como necesario, como útil, esperemos que ese desarrollo reglamentario esté en tiempo y forma. Nosotros, vuelvo a decir, como en otras disciplinas, también se avanza muy deprisa –y ya lo ha dicho el señor consejero− en la gestión de archivos, en el patrimonio documental –público, privado−. Además, conjugar las diferentes instituciones que lo tienen que administrar, que lo tienen que custodiar, que lo tienen que utilizar como herramienta, que tienen que poner esa función de la información y la transparencia de la relación con la ciudadanía. En ese sentido, esas normas tienen que irse acomodando. Y desde luego, como decía también antes, ha costado, pero tenemos que ir… Después del fracaso del proyecto de ley anterior presentado en la X legislatura, concretamente en 2016, que tuvo que ser retirado por el Gobierno Vasco. Aquello sí que fue, desde luego, una… Y en ese sentido, el tiempo ha pasado, estamos en aquel momento, pero hubo una oportunidad… Desde luego, en aquel momento, el Gobierno Vasco y la señora Uriarte en aquel momento la consejera… porque fue tremendo, fue fallido. Recuerdo las comparecencias de los expertos. A nadie le gustaba aquel proyecto de ley; todos identificaban disfunciones, cuestiones que no tenían mucho que ver con la eficacia, con la eficiencia de la gestión de archivos. Y en ese sentido, todos identificaban problemas. La mayoría parlamentaria tuvo que presentar enmiendas de totalidad: el Grupo Socialista, el Grupo Bildu, el Grupo Popular −todos−. Y el Gobierno tuvo que retirar en aquel momento el proyecto de ley. Efectivamente, ahora se ha contado con los expertos, como nos han dicho, a pesar de algunas cuestiones que han quedado en el tintero, pero el tema fundamental es que estamos en disposición de, que una vez de que se complete el desarrollo reglamentario de este proyecto de ley, empezar, seguir trabajando, pero hacerlo de una manera más efectiva con esta ley, con esta necesidad de regulación. Nosotros tenemos que decir −y lo ha dicho también el consejero− hay muy buenos profesionales en estas cuestiones de la gestión documental: los hay en el Gobierno −los conocemos−; los hay en las instituciones forales, en los ayuntamientos; los hay en este Parlamento. Este Parlamento tiene un magnífico servicio de documentación, un magnífico servicio de bibliotecas, de archivo, de documentación; bibliotecarios, archiveras, documentalistas que se integran perfectamente también, además, en la capacidad de una modernización, también en este Parlamento, de la Administración, en este Parlamento, que se integra también en lo que es el ámbito de aplicación de este proyecto de ley. Para concluir, señora presidenta, nosotros hemos presentado una serie de enmiendas con carácter constructivo, con criterio jurídico, con aportaciones jurídicas, de técnica legislativa. Y en ese sentido, nosotros mantenemos esas enmiendas. Votaremos a favor de las mismas. En cualquier caso, de lo que no esté afectado por las enmiendas que nosotros hemos presentado, votaremos a favor del proyecto de ley. Gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Angulo jauna, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Egun on guztioi... [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]]
Mila esker, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Buenos días, también, señor consejero. Han pasado unos días desde la fecha oficial, el día 9 de julio. El 9 de junio se celebró el Día Internacional de los Archivos. Desde hace 74 años, desde 1948, que la Unesco declaró este día como importante para la humanidad, se lleva celebrando este día. Es, por tanto, estamos en el mes que conmemora la importancia de los archivos, y en aquel momento la Unesco impulsó este día para el resguardo y la conservación eficaz de los documentos. Hoy, por nuestra parte, damos un paso adelante y aterrizamos ese objetivo a la escala de nuestra Comunidad Autónoma y dar respuesta a las necesidades que en materia de archivos y de gestión documental se plantean en este territorio. Y por otro lado, también incorporamos en una sola ley todo el recorrido del documento desde su gestación a su resguardo y su conservación. A nivel personal tengo que decir que aunque era conocedor de la relevancia de la archivística y de los archivos, me ha sorprendido muchísimo la magnitud, el entramado de la gestión documental y las implicaciones que estas tienen en la práctica. Partiendo de lo esencial, no hay archivos sin documentación. Los documentos son testigos y proveen evidencia de explicaciones y pruebas tanto de lo sucedido en el pasado como de las decisiones que estamos tomando en estos momentos. Cumplen, por tanto, un papel crucial en la sociedad, y solo se podrá materializar a través de la identificación adecuada, su debido cuidado y garantizando su accesibilidad. Durante las sesiones de las ponencias pudimos ver que estamos en un momento de transición donde conviven dos realidades muy diferentes: por un lado, el milenario papel, y por el otro, los nuevos documentos electrónicos con realidades y necesidades muy diferentes. También hemos visto que los archivos hoy en día son mucho más que largas hileras de libros y papeles. Hay archivos de música, tuvimos a ERESBIL, no vinieron, pero los Benedictinos de Lazkao, que entre sus documentos se encuentra una colección de carteles y pegatinas de 22.000 y 25.000 respectivamente, y que nos hablan de las reivindicaciones, las denuncias y las preocupaciones de nuestra sociedad. Los archivos han ido evolucionando a lo largo del tiempo, y lo que empezó siendo un sistema de guarda y custodia de la documentación vinculada fundamentalmente al patrimonio documental histórico, ha pasado a cumplir una función esencial en términos democráticos. Y es que los archivos son instituciones cruciales para el ejercicio de la buena gobernanza. El buen gobierno tiene diversas características. Tiene que ver con la legalidad, tienen que ver con la participación, la responsabilidad, el consenso, la equidad, la eficacia y la sensibilidad. Pero no va a haber buen gobierno sin transparencia, y aquí es donde los archivos juegan un rol fundamental. La gestión correcta de los documentos no consiste simplemente en almacenarlos con fines históricos o de investigación. Una adecuada gestión documental es la que permite que los representantes públicos rindan cuentas a la ciudadanía del porqué de sus acciones. El archivar adecuadamente también contribuye a una gobernanza más eficaz y eficiente. En la actualidad, para dar respuesta a las obligaciones de transparencia esta, la transparencia, ha de incorporarse en el propio diseño de los sistemas de gestión documental. Se llama transparencia por diseño, y se refiere a la incorporación de obligaciones de transparencia previstas en la legislación en el ciclo de la vida del documento para garantizar su acceso efectivo por parte de la ciudadanía desde el mismo comienzo del propio documento. Los Sistemas de Gestión Documental deben garantizar que la información pública se ha puesto a disposición de la ciudadanía, garantizando su autenticidad, su integridad, su trazabilidad y su reutilización. Por todo esto, las políticas de archivo deben ocupar una posición predominante y desempeñar un papel transversal e imprescindible en las políticas de nuestras instituciones. Y esto hay que hacerlo de la mano de los y las profesionales de los archivos, porque detrás de los archivos hay personas, personas que conocen las técnicas. Las técnicas que permiten una adecuada gestión documental, también garantizan la conservación de los documentos auténticos y fiables. Ellos racionalizan los procesos, reduciendo la burocracia y el uso privativo o partidario de la información. Como casi todos los aspectos de nuestra vida, la digitalización ha irrumpido con fuerza en nuestra sociedad, y en las técnicas archivísticas, especialmente. Ahora se presentan problemas nuevos que con el papel tradicional no existían. En la ponencia nos hablaron de derechos de imagen, derechos de uso, de transmisión o de copia del documento digital. También se ha puesto sobre la mesa la compatibilidad de los diferentes formatos y del coste y mantenimiento de las migraciones. Uno de los retos principales en materia de archivos es la digitalización. Cada día se producen varios miles de documentos, expedientes que hay que proteger, conservar y dar acceso. Y aunque la ley, es cierto, como antes nos ha recordado el señor consejero, sí recoge la obligatoriedad de conservar los documentos en el medio y en soporte digital, así como en el formato original en el que fueron creados, estamos ante un problema de gran magnitud y difícil solución, pues hay tantos formatos como empresas informáticas, y no todas tienen las mismas compatibilidades con sus intereses económicos, en los que la Administración no debería entrar ni caer. Aquí vuelvo a reclamar el papel de los archiveros por la visión histórica y largoplacista que tienen en su profesión, que la informática pues no la puede tener. En lo concreto, la (¿ley?) de gestión documental integral de patrimonio documental de Euskadi, que hoy se va a aprobar en este Parlamento, era una norma necesaria, y así nos lo han hecho saber todos y todas las ponentes que durante la tramitación de esta ley han pasado por la ponencia. Personas profesionales del ámbito que coincidían que era imprescindible la elaboración de un marco legal en materia de archivos, y es que llevamos cerca de 15 años a vueltas con esta legislación, desde que allá por el 2007 se iniciara su andadura como anteproyecto. Evidentemente, no es una ley perfecta, y hay cuestiones que se han quedado fuera. Algunas de ellas podremos desarrollarla en mayor profundidad creemos que en el marco de la Ley de Transparencia y Participación que tiene previsto traer a este Parlamento en esta legislatura el Gobierno, e igualmente veremos cómo queda configurado finalmente su contenido, ya que el desarrollo reglamentario jugará un papel esencial en la puesta en práctica de esta ley, del mismo modo que van a ser esencial los recursos económicos y humanos que van a ser determinantes en el devenir de este sistema de archivos. Por todo lo demás, queremos también agradecer al resto de grupos, a los grupos que sostienen al Gobierno, así como a los de la oposición, porque ha habido buen tono… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … de este sistema de archivos. Por todo lo demás, queremos también agradecer al resto de grupos, a los grupos que sostienen al Gobierno, así como a los de la oposición, porque ha habido buen tono. Creo que va a salir con unanimidad, también nosotros votaremos a favor, y nos alegra que sea de esta manera. Mila esker, mahaiburu andrea.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Euskal Sozialistak jarraian. Alonso jauna, zurea da hitza.
Presidenta, consejeros, señorías, buenos días a todos. Hoy traemos a votación a este pleno la ley vasca de gestión documental integral del patrimonio documental. Una ley que ha sido reconocida como necesaria por todo el sector y que, como reflejo de ello, va a contar −espero− con el apoyo unánime de esta Cámara. Una ley que agrupa, une y da coherencia tanto a la necesaria gestión documental integral como a la gestión del patrimonio documental vasco, logrando de esta manera el mayor grado de eficiencia en ambos procesos. Una ley que va a permitir una transición de la visión clásica del archivo, concebido como el almacén de los papeles viejos, de los papeles antiguos, de los documentos de carácter histórico, enfocado a la investigación, hacia un modelo de archivo medular en la gestión diaria de los documentos y expedientes administrativos. Con esta ley se pretende dar también respuesta al crecimiento imparable de información electrónica generada y almacenada en sistemas y formatos muy distintos. Pasar, por lo tanto, de una gestión documental en la que los archivos prestaban un servicio final posterior a la producción del documento a una gestión anticipada que comienza con el propio diseño del documento y continúa con la incorporación de información sobre la documentación mediante metadatos que permitan su clasificación, ordenación, descripción, transferencia y selección para cuando proceda ser conservada. Una ley que va a dar respuesta en el contexto de la sociedad digital en la que vivimos a los retos que tiene planteados la gestión integral de los documentos que requieren de una organización archivística adaptada y coherente. No quisiera extenderme mucho en esta intervención. Creo que la fotografía que se va a haber reflejada en las pantallas dentro de unos pocos minutos, cuando nos toque votarla, en la que es la mejor defensa que podemos hacer de esta ley. Una ley que va a contar, como digo, con el respaldo unánime de esta Cámara. Y yo creo que ese es el mejor mensaje que le podemos lanzar al sector y a la ciudadanía en general. Sin embargo, si se me permite, sí quisiera centrarme −aunque de una forma muy breve− en uno de los papeles fundamentales de esta ley. Un apartado que, como portavoz socialista en la Comisión de Cultura de este Parlamento, me parece de gran importancia, porque esta ley regula, actualiza y protege la gestión y el acceso al patrimonio documental vasco. Ahora que volvemos a escuchar los cantos de sirena de las historias colectivas de la historia de lo español, de la historia de lo vasco; ahora que se nos vuelve a hablar de un supuesto espíritu del pueblo perenne en el tiempo, que sirve para medir y catalogar entre buenos y malos patriotas, un espíritu que pretende diferenciar entre los buenos y todo lo demás a lo que se llama estercolero cultural; ahora que parece volver a desempolvarse los viejos relatos de la escuela histórico-cultural −que, por cierto, tan bien maridaba con el nazismo de principios del siglo XX−; ahora, más que nunca, necesitamos garantizar un sistema de gestión y acceso a nuestro patrimonio documental libre, establecido sobre criterios científicos y objetivos en manos de expertos y expertas y profesionales de la materia. Un sistema que sirva de sustento y apoyo de base fundamental a una historia científica basada en el uso de fuentes fiables, originales y contrastables. Es necesario garantizar el acceso a los fondos documentales a todas aquellas personas que quieran consultarlos. Solo comprendiendo la complejidad del pasado podremos aprender y comprender la diversidad de nuestro presente. Por eso, esta ley también incluye una referencia a la necesaria colaboración con todos aquellos archivos e instituciones donde se puedan encontrar testimonios de nuestra historia, de nuestro pasado diverso, complejo y, por ello, rico en matices: el Archivo de la Chancillería de Valladolid, el Archivo Histórico Nacional en Madrid, el Fondo de la Guerra Civil de Salamanca, el Archivo de Indias en Sevilla, o el de Comptos en Pamplona, tantos y tantos archivos en los que ha quedado recogido el cosmopolitismo de nuestros antepasados. Sin más, no me queda más que agradecer la colaboración, la voluntad de acuerdo y el buen clima que hemos logrado mantener durante las reuniones de la Comisión y de la Ponencia. Gracias a la señora Irune Zuloaga, del grupo Nacionalistas Vascos, al señor Josu Estarrona, del grupo Euskal Herria Bildu, al señor Gustavo Angulo, del grupo Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida y al señor Carmelo Barrio, del grupo Populares Vascos-Ciudadanos. No quisiera terminar mi intervención sin un reconocimiento a todas aquellas personas y colectivos que han participado y nos han ayudado en la redacción de esta ley. Mención especial al señor Mikel Aizpuru, historiador, bregado en mil batallas y actualmente director de Patrimonio Cultural. Y por último, a mi paisana txantxiku, la señora Irune Zumalde, segunda generación de apasionados defensores de nuestro sistema de archivos, de nuestro patrimonio documental y de nuestra historia, que siempre ha estado a nuestro lado cuando la hemos necesitado. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Estarrona jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Tejeria presidenta. Eta egun on guztioi. Eta ongietorria Gobernuko kideei gaur gurean, hemen, zaudetelarik. Hausnarketa batekin hasiko dut gaurko hitzaldia, eta beste hausnarketa batekin amaitu nahiko nuke. Eta lehendabiziko hausnarketa etorri zait Zupiria Gobernuko bozeramaileak botatakoaren haritik. Esan duelako nolabait, lehendakariaren ahotik ere, baina Gobernuak berak adierazi duela behin baino gehiagotan nahiz eta gehiengo osoa izan akordioetara heltzeko edo adostasunera heltzeko borondate eta jarrera hori. Hori horrela izanda, eta zilegia da horrela ere adieraztea, uste dut ere zilegia dela adieraztea… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … eta heltzeko borondate eta jarrera hori. Hori horrela izanda, eta zilegia da horrela ere adieraztea, uste dut ere zilegia dela adieraztea, pues, guk oposizioko talde nagusi bezala, gure jarrera ere badela hori, badela jarrera eraikitzaile. Eta jakinda ere gobernuak gehiengo absolutu bat duela ganbera honetan, gu ere ez bakarrik gaurko legean, baizik eta datorren astean eztabaidatuko diren legeetan ere ikusiko dugu nola ere gure jarrera eraikitzailea eta propositiboa benetazkoa den, eta nola behin eta berriz herri honen alde egiten dugun. Beraz, ongietorria hausnarketa hau, bai gobernuaren aldetik egindakoa, baina baita ere uste dut inportantea dela gure hausnarketa hori ere mahai gainean jartzea, eta gure jarrera ere legeekiko eta herri honetan egiten den politikagintzarekiko. Eta, gaurko gaiari dagokionez, uste dut akordio batera heldu izana inportantea dela, badelako hau gai bat, artxiboen eta dokumentuen mundua, pues, bueno, nolabait ez dagoela… agenda politikoan ez dagoela lehen lerroan, hori horrela da. Baina, uste dugu eta adierazi den bezala aurretik hitza hartu dutenen aldetik, oso kontu inportantea dela gure antolaketarako herri bezala, gure administrazioetarako eta gure instituzioetarako. Eta horregatik horretaz ohartuta, bueno, uste dut prozesu guzti honetan balorean jarri beharreko prozesu guzti honetan ikuspegi horretatik, ikuspegi horretatik egin dugula lan guztiok, kontziente ginelako akordio hau beharrezkoa zela. Esaten den bezala, "A la tercera va la vencida". Barriok lehen aipatu du 2016an gertatutakoa, baina gogoratu beharra dago ere lege hau hirugarren legealdia ekartzen dena, eta, azkenean, badirudi gaur… bueno, badirudi ez, ziur gaude gaur onartua izango dela, behingoz horrek suposatzen duenarekin. Eta jarri nahiko nuke prozesua balorean askotan ere legebiltzar honetan forma kontuak edo hainbestetan forma kontuen inguruan aritzen garelako, eta ikusi dugulako ere −nahiz eta epe bat egon agerraldietarako−, beharrezkoa izan denean eta taldeok beharrezkoa ikusi dugunean agerraldi gehigarriak egitea legea hobetzeko borondate horrekin, egin izan direla. Beraz, nahi denean, nahi denean, formak ez dira izaten arazoa, erregelamenduak ez dira arazo izaten. Eta gainera, kasu zehatz honetan, lege honetan eta adierazi den bezala, konplexutasun gehigarri bat ez zuen lege honek, azken finean bi departamendu egon zaretelako hor atzean. Ekarpenei dagokionez, uste dut Euskal Herria Bilduk ekarpen inportante bat egin duela. Eta uste dut lege guztietan izan beharreko ikuspegia izan beharko litzateke, eta hau txertatua egon beharko litzateke hasita legearen izenburutik; uste dut unifikazio hori eta aldatua izan dela, eta gaur bozkatuko dugu izenburua ere uste dut hori ere emendakin hori onartua izan dela. Baina, horrek ondo adierazten du zein izan den ziurrenik gure ekarpen kualitatibo nagusiena, zeren eta zioan ere moldatu, moldatzea nolabait erdietsi dugu, akordatu dugu taldeon artean. Eta uste dut bertan, zioan eta Ipar Euskal Herriarekin eta Nafarroarekin, gehi baita ere Euskal Kolektibitatearen eta diasporarekin ditugun harreman historikoak balioan jartzen dira, hor zehaztu egiten dira, eta nolabaiteko lehentasuna ematen zaie hauei, akordioak hitzarmenen bidez eta errealitate horri erantzuteko. Guk, hirugarren eta laugarren xedapen gehigarri bezala aurkeztu genituen. Egia da gero negoziazioen ondorioz gainera hobetu egin dela, eta 16. artikuluan bi puntu jaso dira zentzu eta norabide honetan. Eta uste dut hori dela… Pues bueno, ziurrenik ekarpen kualitatibo nagusiena. Egin genuen 2019 Ondare Kulturalaren legean, eta uste dut eta horregatik diot uste dut egiten ditugun lege guztietan parlamentu honetan, pues bueno, gaur egun bizi dugun zatiketa administratibo hori gainditzeko ahalegin hau egin beharko genukeela, edo gutxienez, gutxienez, zatiketa administratibo hori minimizatzeko bidea egin beharko genukeela legeen bitartez. Beste ekarpenetako bat, eta bi aipatuko ditut gaurkoan, izan da artxibo komunitarioena. Guk aurkeztutakoa da, baina uste dut agerraldietan agertu zen ekarpen bat izan zela hura, eta gainera baita ere hobetuta. Esan beharra dago azken finean ere nolabait barnebildu direlako lege honetan gizarte mugimenduen artxiboak eta artxibo komunitarioak, nolabait gaur egun errealitate bat direna, eta artxibo historikoan esaterako, batzuk eta jasoak izaten direnak. Baina uste dut inportantea dela ere hori, askotan horrelako legeek administrazioari dagokionez edo ente eta instituzio ofizialei erantzuten dietela; baina oraingo lege honek ere gizarte mugimenduen artxiboak eta izan dezaketen dokumentazioa eta irudia, fotogramak, etcétera, ere jaso ahal izango dira, eta artxibo sistema honen baitan izango ditugu. Gero sartu ez diren bi elementu nahiko nituzke aipatu amaitu aurretik. Eta da alde batetik eduki askearena. Saiatu izan gara, eta esan genituen horretan agerraldiak, titulartasun publikoko dokumentuek nolabait jabari publikoaren eta eduki librearen izaera izatea. Betiere, betiere datuen babeserako legeria aplikatuz, eta dokumentuak balioesteko eta aukeratzeko eta (irizpidean?) jartzeko batzordeak kontrakoa adierazten ez duenean. Eta, uste dut horretan −nahiz eta gero oso ondo azaldu zigun gobernuak ze ezberdintasun zegoen eduki askearen, irismenaren eta sarbidearen… sarbide publikoaren edo sarbide librearen artean−, uste dut zeozer aipatzea egokia izan zitekeela. Ez dugu lortu, ez da ezer gertatzen. Gainera, nolabaiteko borondatea eta konpromisoa agertu zen… bueno, bertan zuen aldetik, edo adostasun zabala zegoen. Hori nolabait gardentasunaren eta Herritarren Parte-Hartzearen Legean jaso beharreko kontu bat izango dela, eta espero dut horretan gutxienez Euskal Autonomia Erkidegoko gobernu honek, aitzindaria izatea, eta urrats inportante bat ematea zentzu horretan gardentasun legean. Eta, azkenengo elementu bezala, finantziazioaz nolabait. Eta gaur Zupiria jaunak bota du udal artxiboei ere, ere, artxibo guztiei −baina udal artxiboei ere, eta horietan zentratuko naiz−, ezartzen zaizkiela betebehar batzuk, eta bermatu beharko dutela adibidez hori, artxibo sistema propioa izatea, baina baita ere programa iraunkor bat izatea, eta beharrezkoak diren baliabide eta pertsonala horretara bideratzeko. Eta guk horregatik uste genuen −eta hau izan zen alde erakundeak egindako ekarpenetako bat−, esan genuen beharrezkoa zela. Beharrezkoa zela lege… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … eta guk horregatik uste genuen −eta hau izan zen alde erakundeak egindako ekarpenetako bat−, esan genuen beharrezkoa zela. Beharrezkoa zela lege honetan nolabaiteko konpromisoa Jaurlaritzaren aldetik, batez ere udaletxeei finantzazio hori bermatzearena. Eta gainera, aipatzen genuen LILEk, Ley de Instituciones Locales de Euskadi, jasotzen zuen artikuluetako bat. Eta horrela jasotzen da: "En aquellos casos que el desarrollo reglamentario de leyes sectoriales en ámbitos de competencia propia de los municipios impliquen la concreción de servicios, actividades o prestaciones, deberá garantizarse lo previsto en el apartado anterior", que habla de recursos adicionales para llevar a cabo las mismas. Badago Cojuaren informe bat, baina, bueno, Cojua azken finean Gobernua da; Gobernua da bera. Eta guk uste dugu interpretazio egokia zela nolabaiteko betebehar batzuk, Zupiria jaunak esan duen bezala, ezartzen zaizkiela udal eta instituzio ezberdinei, eta uste dugu hor ere jasota beharko litzatekeela legean, finantzazioari dagokionez, artikuluren edo kapituluren bat. Ez da horrela izan. Gure aldetik, pena, baina espero dugu aipatua izan den garapen reglamentarioa eta normatiboan, ba, bueno, hori gutxienez bermatua izatea. Bestela, badakigu udalek ere nola egoten diren ere ekonomikoki, ezta? Eta esan dut hausnarketa batekin hasi nahi nuela, eta hausnarketa batekin amaituko dut. Entzun dugu Gobernuaren aldetik, gaur bertan, nolabaiteko autogobernuaren antolaketarako eta zerrendatze bat dela lege hau, eta uste dugu horrela dela. Eta, berriro ere, apur bat sentsazio gazi-gozo horrekin goaz, zeren eta uste dut aspaldi utzi geniola nolabait aitzindariak izateari, pioneroak izateari, legeetan ere. Eta uste dut hori prozesu legegile guztietan gertatzen ari den zeozer da. Badatoz eragileak, eta aipatzen dute: "Es que, la ley de bibliotecas…"… adibidez, aipatu duena Barrio jaunak, esaten zuten: "… fue pionera". Fue. Baina beti iraganaz ari gara hitz egiten. Eta gaur egun egiten ari garen legeetan ez gara aitzindariak izaten ari, baizik eta oso kontserbadoreak, kontserbadoreegiak ziurrenik, eta hori, gaur egungo errealitatearen isla diren legeak egiten ari gara. Eta uste dugu ikuspegi hori aurrera begira jarri behar dugula, eta apur bat ausardia falta dela horretan ere. Orain bai, amaitzeko, eskerrak eman, batez ere agerraldiak egin dituzten eragile guztiei, Gobernuko kideei, baita ere teknikariei, emandako laguntzagatik, legelariari, eta etxe honetako zerbitzu tekniko guztiei, nola ez. Zuloaga, Alonso, Barrio eta Gustavo Angulori eskerrak eman, prozesu honetan guztian izandako jarreragatik. Eta hori, gaur lege hau onartuko da gure aldeko bozkarekin, eta uste dut hori ere berri ona dela herri honentzako.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euzko Abertzaleak, Zuluaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, eta gaur bilkura honetara ere etorri zaretenok, lege honen onartzera entzutera. Aipamen bi irakurriko ditut nire hitza hartzea hasteko. Lehenengoa, Manuel Irujok 1966an Jesús Solauni bidalitako gutun batena. Erbestean zegoen Eusko Jaurlaritzaren dokumentazioa gordetzearen eta babestearen garrantziaz hau esaten zuen Manuel Irujok: "Las interioridades del Gobierno Vasco del exilio, de los incidentes surgidos en la ocupación alemana, de la Asociación de Amigos de los Vascos, de la fundación y actividad de las delegaciones, son temas más adecuados para que se conserven en nuestra mano, esperando días mejores en los cuales destacar técnicos que clasifiquen los legajos. Si hoy son destruidos, se acabó la esperanza de aquella reconstrucción histórica, preñada de enseñanzas y de experiencia. Cualquiera que sea la solución, yo le ruego a usted que tome parte en el asunto, y haga lo preciso para salvar el Archivo del Gobierno de Euskadi. Me parece innecesario que yo pretenda razonarle lo que dejo escrito. Mida la responsabilidad en que incurrimos todos los que vivimos en estas latitudes si el Archivo desaparece estúpidamente". Dokumentazio hau guztia gaur sortzen dugun Euskadiko Artxibo Historikoan dago, gizarte osoaren esku. Bigarren aipamena, lege-proiektuaren justifikazio oroitidazkian agertzen da, 2011n Barack Obamak, Estatu Batuetako presidente ohiaren presidentzial memorandumetik hartuta. "Cuando los documentos están bien gestionados, las administraciones pueden utilizarlos para evaluar el impacto de sus programas, reducir esfuerzos redundantes, ahorrar dinero y compartir conocimiento dentro y fuera de su organización. En este sentido, una correcta gestión documental es la espina dorsal de gobierno abierto". Lehenengo aipamenak kultura ikuspegira eramaten gaitu; bigarrenak, Administrazio ikuspegira. Euskadiko dokumentu-kudeaketa integralaren eta dokumentu-ondarearen legeak ikuspuntu biei erantzuna ematea lortzen du, eta hori Kultura eta Hizkuntza Politika Sailak eta Gobernantza Publiko eta Autogobernu Sailak bien artean adostu eta aurkeztutako lege-proiektua zelako. Baldintza berezi hau, Saila bik aurkeztutako legea izateak, benetan, onuragarria izan da. Lege honek, dokumentuak beren bizi ziklo osoan behar bezala, kudeatzea arautzen du, eta, ondorioz, informazioa eta artxiboak ere bai. Horri esker, epe luzera kalitatezko zerbitzua emango da, eraginkorra eta efizientea, egungo gizartearen erronkei aurre egiteko, eta dokumentu ondarearen epe luzerak kontserbazioa alde batera utzi barik. Gobernuak igorritako testua testu konplexua eta osoa zen, eta uste dut eztabaida asko eta sakonak izango zirela aurretik. Lege honek bi ikuspegiri erantzun behar izan dio: kulturaren eta administrazioaren esparru edo eremutik zetorren ikuspegi biri. Kulturaren eta Administrazioaren ikuspuntuek bat egiten dute dokumentuaren bizi zikloaz hitz egiteko. Lortu egin da, eta hori da lege honen arrakasta eta onura. Lantzen hasi ginenean, ikusi genuen, eta agerraldietan ere bertara agertutakoek esan zuten… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … eta hori da lege honen arrakasta eta onura. Lantzen hasi ginenean ikusi genuen, eta agerraldietan ere bertara agertutakoak esan zuten, aurrean geneukan dokumentua testu berritzaile, egungoa eta modernoa zela. Izenburutik hasita, izenburuak berak adierazten du legearen zentzua eta norainoko eta zenbaterainokoak argi. Esta ley se ha denominado de manera coloquial ley de archivos, de archivos históricos, de archivos públicos y privados, de archivos de la Administración. Sí es eso, por supuesto, pero bastante más. Es la ley de la gestión documental integral y del patrimonio documental de Euskadi. Legearen zehaztasunak ondo eta luze azaldu dira hemen, eta horregatik nik orain kasu konkretu bat aipatuko dut, ikusi dezagun norainoko baldintzaraino helduko da lege honen araudia. El Archivo General de la Administración Vasca atendió en 2021 casi 10.000 consultas sobre cuestiones del día a día de la ciudadanía: expedientes académicos, expedientes médicos, proyectos de edificación, becas, subvenciones, ayudas, documentos notariales, 10.000 consultas de particulares, de ciudadanos y ciudadanas, cualquiera de nosotros o nosotras. Estos datos nos llevan a pensar en el enorme número de asuntos de nuestra vida personal que dejan un extraordinario rastro de documentos e información, y es esta ley la que debe garantizar la corrección de esa información, su guarda y custodia, y el derecho de acceso a la misma. Estamos hablando de documentos conservados por la Administración y las instituciones públicas y las diferentes organizaciones, que en muchos casos son personales o particulares y generados en diferentes ámbitos de nuestra actividad. Además de la importancia del contenido de la documentación, hablamos también del tratamiento que esa información merece. Hoy, la Administración desarrolla una ingente actividad de la que participa toda la ciudadanía, y que produce cantidades extraordinarias de documentación. En el ámbito privado ocurre lo mismo: documentación, información, gestión de todo ello, y además, conviviendo el papel y los procesos electrónicos y la digitalización; un mundo complejo y que seguirá evolucionando. Nos enfrentamos a nuevos retos que requieren de una organización archivística adaptada y coherente. Es una ley necesaria e importante para la Administración, las organizaciones y todos los archivos públicos y privados. Son muchos los ámbitos que regula, pero es, sobre todo, una ley que responde a las necesidades de la ciudadanía en cuanto que gestiona, entre otras, la información que cada uno ha generado a lo largo de su vida, nos atañe a todos en lo personal. Esta ley compromete a la Administración, al sector público, a las instituciones y a todos los servicios de las organizaciones en general, obligándoles en el desarrollo del principio de transparencia, en la preservación del patrimonio documental y en el reconocimiento y ejercicio del derecho de acceso de la ciudadanía a la información. Hablamos por tanto, de derechos y garantías. Amaitzeko, hasieran esan dut lege proiektuaren testua ona eta sakona zela, baina beti dago gauzak hobetzeko aukera. Eta uste dut aprobetxatu egin dugula aukera hori. Aurkeztutako zuzenketekin eta adostutako erdibidekoekin testua borobildu egin da. Talde guztien ekarpenak kontuan hartu dira, eta orain onartuko dugun legea lege hobeago bat da. Agerraldietara etorritako historiagile batek, Nafarroako Gobernuko Artxiboen eta Ondare Dokumentalaren Zerbitzuko zuzendariak hau esan zuen: "Es una ley completa, exhaustiva, ambiciosa y novedosa, con una fuerte visión territorial moderna y con visos de perdurar en el tiempo y con muchas posibilidades de desarrollo reglamentario". Esaldi honek ondo azaltzen du egin den lana. Aurretik, Gobernuaren Kultura eta Hizkuntza Politika Sailak eta Gobernantza Publiko eta Gobernu Sailak, euren arduradun tekniko eta abar, euretariko batzuk hemen daude eta aipatu dira. Eskerrak benetan emandako laguntzagatik zuei. Legebiltzarreko legelariak ere, eta teknikariak. Eta, zelan ez, Estarrona, Alonso, Angulo eta Barrio jaunei nire eskerrak zintzoenak zuei. Plazer bat izan da zuekin lan egitea, eta lana ondo egitea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zuluaga andrea. Norbaitek parte hartu nahi du bigarren txanda honetan? Ez? Eztabaida amaituta, bozketa hasiko dugu. Lehenengo, zuzenketa teknikoak banatu dira, eta oposiziorik ez baldin badago, ontzat hartzen dira. Bototara jarriko da batera Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 62; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Bototara jartzen dira batera zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 62; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Bototara jartzen dira batera zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak eta xedapenak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 68; aurkakoak, 0; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira batera zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikulu eta xedapenak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 74; aurkakoak, 0; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira batera zioen azalpena eta legearen izena. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 74; aurkakoak, 0; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu dira. Eta besterik gabe, onartuta gelditzen da Euskal Autonomia Erkidegoko dokumentu kudeaketa integralaren eta dokumentu ondarearen Legea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, egoiliarrak EAEko osasun sistema publikoari atxikitzeko kalitatezko lan kontratu egonkor eta erakargarriak eskaintzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Ubera andreak dauka hitza ekimena aurkezteko eta defendatzeko.
Egun on guztioi. Hasiko naiz gaiarekin. Datu objektiboa da −eta gaur egun pairatzen dugun egoerak hala erakusten du− iraganean ez dela belaunaldi aldaketa behar bezala prestatu eta planifikatu. Nahi den terminoa erabili daiteke, nahi duzuen terminoa erabili daiteke, baina gaur egun Osakidetzan eta, bereziki, lehen arretan dugun egoerak erakusten du indarrean egon diren politikak ez direla egokiak izan, eta kale egin dela Jaurlaritzaren aldetik eta kale egin dela Osasun Sailaren aldetik urteetan. Irakaspen bat atera baldin badaiteke, irakaspen hori, zalantzarik gabe, da soilik epe motzeko politikekin, hauteskundetik hauteskundeetarako politikekin, titularretan oinarritutako politikarekin, herri honek dituen beharrei ezin zaiela erantzunik eman, ezin dela behar bezala erantzun, ezin dela gizarte oso baten etorkizuna behar bezala prestatu; eta are gutxiago herritarrek dituzten eskubideak bermatu behar bezala. Guzti horretaz ohartzea eta aitortzea funtsezkoa da, ezinbestekoa da berriro harri berdinean erori ez gaitezen. Horretaz ez ohartzea edo hirugarrenengan ardura jartzea gure buruari tranpa egitea da. Segur aski guzti horren ardura ehuneko ehunean Jaurlaritzak ez du izango, bale, baina ardura asumitu behar du Jaurlaritzak, behintzat Gobernuaren eskuetan egon daitekeen guztia eta gehiago egiteko. Eta zentzu horretan zer egin dezake Gobernuak, bere eskuetan egon daitekeena? Beste gauza batzuen artean, kontratazio eredua aldatu. Gobernuak kontratazio eredua aldatu dezake. Por cierto, indarrean egon den eta indarrean dagoen kontratazio politika planifikazioaren antitesia da; zeren kontratazioa eredu horrek behin-behinekotasuna egonkortu du, lan baldintzak prekarizatu ditu, OPE eredu iruzurtia egonkortu du eta Osakidetzako proiektua ahuldu du. Beraz, ez du lagundu Osakidetza erakargarria izaten, are gutxiago lehen arreta erakargarria izaten. Asko hitz egin da eta hitz egiten da Osakidetzan lehen arreta prestigiatzeaz, erakargarri egiteaz. Baina hori, hasteko, kontratazio ereduarekin egiten da. Eta kontratazio eredua ez da soilik soldata. Berriki komunikabideetan honen inguruko hainbat elkarrizketa, hainbat adibide ikusteko eta irakurtzeko aukera izan dugu. Eta adibide horien artean horrela zioen neska gazte batek: "El problema de la atención primaria no son los sueldos, sino atender a 70 pacientes al día". Eta guztiok gure inguruan adibide asko ditugu eta ezagutzen ditugu. Ezagutzen ditugu profesionalak non egunean 50 edo 55 kontsulta atenditu behar izaten dituzten, edo kupo edo agenda desberdinetan aritu behar izaten direnak. Badakizue, profesional bakoitzak dauka paziente kopuru bat. Asko ibiltzen dira handik eta hona, hemendik eta hara, zuloak betetzen. Edo opor sasoietan, batez ere gazteei beti opor sasoi berdina jartzen zaie besteen hutsuneak betetzeko. Edo etengabe telefonotik zintzilikatuta daude, "barkatu, etorriko zara ordubete barru hona". Bi ordu pediatrian, beste ordubete plantan eta abar, eta abar. Eta hori da gaur egun dagoen egoera Osakidetzan. Baina baldintza horietan galtzaile nagusia pazientea da, pazienteak gara. Izan ere, ez gara artatuak behar bezala. Eta behar bezala artatuak baldin bagara, da osasun profesionalak egiten duten gain esfortzuari esker. Eta horrek denboran profesionalak erretzen ditu. Eta profesionalak oso erreta daude. Begira, jada ez dago ere inoiz kuestionatu ez den eta funtsezkoa den beste elementu inportante bat. Hau da, paziente bakoitzak bizitza osoan zehar, urteetan, mediku bakarra, berbera, eta profesional ekipo berbera… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … beste elementu inportante bat. Hau da, paziente bakoitzak bizitza osoan zehar, urteetan, mediku bakarra, berbera, eta profesional ekipo berbera izatearena. Hori ere bukatu da. Eta kontsultetan profesional gabezia ugarirekin aurkitzen gara. Baina indarrean egon diren politiken ondorioz dugun profesional gabeziak talka egiten du, edo beste era batetara esanda, desajuste bat ikus daiteke. Adibidez, Osakidetzak duen plantilla estrukturala ikusita, hau da, ofiziala, 27.600 pertsonakoa dena, eta egunero bertan, lanean, ari den plantilla errealarekin −funtzionala deitzen zaiona−, hilero aldatzen joaten dena eta 36.000, 38.000 orkillan mugitzen dena. Hor desajuste bat dago. Edo ikusi: 38.000 profesional aurkeztu dira 1.600 plazetara. Hor ikusten da gauzak ez direla ongi egin, zerbaitek huts egiten duela eta zerbait gaizki egiten ari dela. Horrelako aldeak ez dira normalak. Hau da, plantilla ofiziala den plantilla estrukturalaren eta plantilla errealaren egunerokoan ari denaren artean aldea ez litzateke horrenbestekoa izango bestelako kontratazio politika egingo balitz, edo gauzak beste era batetara egin izan balira. Gauza bera… OPEetan ere aldea ez litzateke horrenbestekoa izango urteetan bestelako politikak eta kontratazio eredua indarrean egon baldin bazen. Hor ikusi daiteke sustatu den kontratazio ereduak ez duela egonkortasuna sustatu, nahiz eta aitortu behar den ere Osasun Sailak gutxienez urteetan OPEak egin dituela administrazioko beste sail batzuk egin ez dituztenak. Beste kontu bat da OPE eredua zein da, baita ere OPE eredu horretatik kudeaketa eredua zein den. Beraz, hasteko ondo legoke kontratazio eredua aldatzeari ekitea. Eredua eta gero guzti hori nola kudeatzen den. Eta pentsatzen dugu aldaketa hori belaunaldi gazteetatik hasi beharko litzatekeela, beste guztia ahaztu gabe. Horregatik, ba, gaurko eztabaidan gure proposamena da belaunaldi berriei, egoiliarrei, kontratazio eredua behar bezalakoa eskaintzeko neurriak planteatzea. Eta horren inguruan ari gara eztabaidatzen, zeren −lehen esan dudan bezala− ez da duina; ez da gizalegekoa gazteak telefonoak zintzilikatuta edukitzea eguna bai eta eguna joan eta dauden egoeran aurkitzea. Benetan prestigiatu nahi bada belaunaldi berrien aurrean, Osakidetza eta bereziki lehen arreta, ba, gauzak aldatu behar dira. Gauzak aldatu behar dira. Utzi behar zaio gauzak nola dauden deskribatzeari. Utzi behar zaio gauzak okertuko direla esateari edo okerragoak izango direla esateari. Eta behingoz, behingoz gauza okerrera ez joateko, gauzak okertuko ez… Ez gehiago okertzeko eta hobetzeko ekimena hartu behar da; erremangatu behar da; neurriak hartu behar dira; politikak aldatu behar dira. Eta ez ditugu nahi goi agintarien aldetik abisu gehiago jaso nahi, ba, Martin andreak esandako gisakoa: "Los años más complejos de la atención primaria están por venir. Lo que hay que hacer es cambiar de políticas, cambiar de política, remangarse para que esos años pues no sean tan complejos, no sean tan dificultosos". Y esa labor la tienen que hacer los responsables máximos del Departamento de Salud. Zeren berdina egiten jarraitzen baldin badugu, orain arte bezala aurkituko gara: urteotan deskribatzen zein gaizki gaude. Eta iruditzen zaigu, ba, beti negarrez egotea ez dela komenigarria. 2019tik eta batez ere 2016 eta 2017 OPEen ondorioz, eztanda egin zuen iruzurraren auziaren ondotik. Saiatu gara kontratazio eredua aldatzea;. Osasun Sailari bere momentuan egitasmo bat helarazi genion kontratazio eredua aldatzeko −arrakasta gabe−. Izan ere, OPEen iruzurraren oinarrian ere kontratazio eredu zehatz bat dagoelako. Gaurkoan, eztabaidagai dugun proposamenean −lehen esan dudan bezala− lehenetsi dugu belaunaldi berrietatik hasita, belaunaldi berri horiek lehen arretara erakartzeko, Osakidetzan atxikitzeko, proposamen bat mahaigaineratzen profesional gazte horiek gurean geratzeko. Hainbatetan aipatzen den talentua, talentu hori, gurea geratzeko, ze talentua behar dugu. Batzuek gehiago edukiko dugu, beste batzuek gutxiago, baina talentua behar dugu eta batez ere belaunaldi berriak behar ditugu. Zaharkitua garen gizarte honek jende gaztea behar du, ez? Bizipoza behar du. Eta zer da planteatzen duguna? Ba, planteatzen duguna da sindikatuekin mahai sektorialean adostuta, osasun sistema publikoan ari diren egoiliarrei euren ibilbidea amaitzear daudenean −portzierto, pandemian zehar, estatuan amaitzear zeudenean kontratua eskaintzen zaie. Eta egin da. Beraz, ikusten da borondatea dagoenean egiten dela−, bertan geratzeko kontratu egonkorra eskaintzea, atsedenerako gainerako profesional opor egunekin eta bi urtetan soldata pizgarriekin. Eta gainera proposatzen duguna da garapen profesionalean sakontzeko, ikerketan eta Osakidetza hobetzen lagundu dezaketen proiektuetan aritzeko aukera ematea, zeren hau da eskatzen dutena. Nahi dute beraien profesioan garatzeko eta etorkizuneko perspektiba izateko, ikerketa izatea, proiektu erakargarriak izatea eta hau da eskatzen ari direna. Eta eskatzen dugu batez ere lehen arretan arreta berezia jartzea, egoilearrengan lehen arretan daudenengan arreta berezia jartzea. Eskatzen dugu eskainiko zaizkien kontratuetan kupo bakarrean aritzekoak izateko; hau da, agenda bakarrean aritzekoak, zeren oso ohitura handia dago. Eta horrela adierazi digute lehen arretatik jubilatzen zehar dauden profesionalak, prestigio handiko profesionalak eta oso ezagunak direnak. Gazteei eskaintzen zaiena da agenda desberdinetan aritzea. Eta ez. Gazteak −gu bezala− behar dute agenda bakarrarekin, kupo bakarrarekin, beraien pazienteak ezagutu ditzaten… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … gazteak, gu bezala, behar dute agenda bakarrarekin, kupo bakarrarekin, beraien pazienteak ezagutu ditzaten eta erreferentzia asko profesionalak bilaka daitezen. Eta noski, ez gara ahazten Osakidetzako gainerako profesionalekin ere, zeren asko dago aldatzeko kontratazio ereduari dagokionean Osakidetzan. Eta hori da hirugarren puntuan jasotzen duguna. Saiatu gara. Saiatu gara Gobernuarekin akordiorako bidea irekitzen, zeren, bueno, astelehenean Sagardui andreak esan zigun akordioetarako prest zegoela eta hor bide bat ireki behar zela. Baina −eta horrela egin diegu proposamena Gobernua sostengatzen duten taldeei, baina− jaso dugun erantzuna izan da, ez digute onartu guk planteatzen genuen neurri bat bera ere ez. Bueno, uler genezake agian Gobernua guk planteatzen ditugun neurri guztiekin ados ez egotea, baina bat bera ere ez, ba, bueno. Iruditzen zaigu momentua dela neurri zehatzak planteatzeko, eta ikusten dugu Gobernua sostengatzen duen taldea, eta Gobernua termino orokorretan geratzen dela, eta termino orokor horiek zer neurri zehatzetan aterrizatzen diren, ba, hori ez da… ba, ez dakit, ez du nahi konprometitu edo zer gertatzen den, baina hor geratzen da. Eta pentsatzen dugu, lehen esan dudan bezala, ez dela momentua orokorkerietan geratzeko, hitz aspertuan aritzeko. Ekintzak, politikak eta neurriak eskatzen dizkigute gure profesionalek; gaur plazaratu ditugunak profesionalak behin eta berriro mahai gainean jartzen ari dira. Eta, bueno, ba, pena bat izan da gaur Gobernua sostengatzen duten taldeekin, aurkitzen garen momentu honetan, akordiora iristeko aukerarik ez izatea. Egia da, eta eskertuak Elkarrekin Ahal Duguri, akordioa lortu dugu. Pena ez dugula gehiengorik, ze iruditzen zaigu bidea hori dela, ez?, neurri zehatzekin, politika zehatzekin, eskuartean dugun gai konplexuari erantzuten hastea. Ze, badakigu hau egun batetik bestera ez dela lortuko, honek eskatzen duelako… martxan jartzeak bere denbora behar duelako horrelako gai batean. Guztiok dakigulako profesionalak formatzea zenbat denbora eramaten duen, guztiok ezagutzen dugulako horrelako politikak inplementatzeak baduela bere denbora premia. Baina, ba, gauzak horrela, ez dugu gehiengorik, eta gure proposamena bertan behera geratuko da. Baina espero duguna da beste hainbatetan geratzen den bezala, aurrerago Gobernuak ea hausnarketa bat egiten duen, eta, bueno, ba, behintzat bere politikei buelta ematen hasteko bidea irekitzeko gai garen eztabaida honen bitartez. Zeren, azken finean, lehen arreta prestigiatzeko behar duguna da lan-baldintzak aldatzea, kontratazio eredua aldatzea, kontestua aldatzea, hitzekin, hitz aspertuekin ezer gutxi egin daitekeelako.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza. Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Egun on, legebiltzarkideok. Creo que estamos asistiendo nuevamente estos últimos días y estas últimas semanas a un debate más que necesario sobre las dificultades y sobre la situación que está viviendo la sanidad pública en Euskadi. Creo que es un debate en el que ya nadie puede negar la situación de dificultad, la situación de empeoramiento que con los años está viviendo nuestra sanidad pública y que, desde luego, pues la reciente pandemia no ha hecho otra cosa que agravar. Creo que en estos momentos la sanidad pública está siendo el talón de Aquiles de este Gobierno. Y, por lo tanto, nos parece un debate más que necesario. En concreto, se nos proponía por la señora Ubera una iniciativa destinada a los profesionales residentes, a las personas residentes, para mejorar su situación, sus condiciones de trabajo. Bueno, nosotros esto, desde luego, nos parece necesario. Es una de las cuestiones de las que hay que hablar en este debate sobre la necesidad de darle un vuelco a las políticas en materia de sanidad y en materia de sanidad pública. Pero hay que empezar por analizar si consideramos que Osakidetza es lo suficientemente atractiva para sus profesionales o no. Y ahí es donde nosotros vemos o encontramos la dificultad por parte de los grupos que apoyan al Gobierno de aceptar medidas concretas. Se nos proponían en la PNL original se nos proponían medidas concretas. Nosotros hicimos una enmienda tal vez más general, no con medidas tan concretas. Pero cuando el Gobierno pues parece que sigue asegurando que Osakidetza es lo suficientemente atractiva en condiciones de trabajo para las y los profesionales sanitarios, pues se antoja complicado, claro, que los grupos que apoyan al Gobierno pues acepten medidas concretas, medidas concretas de mejora. Nosotros creemos que Osakidetza en estos momentos no es lo suficientemente atractiva para las y los profesionales sanitarios. Y nos basamos en varios argumentos. Primero, porque los principales afectados, a la hora de decir si las condiciones son atractivas o no, nos están diciendo constantemente que no son atractivas, ya sea a través de los sindicatos de clase en Osakidetza, ya sea a través de sindicatos más profesionales, más específicos de categorías o profesiones concretas o ya sea también incluso a través de, por ejemplo, el Colegio de Médicos, al que hemos venido haciendo… he venido haciendo referencia también en los últimos debates sobre esta cuestión. Por lo tanto, parece que con ese análisis inicial pues se antoja complicado que se acepten propuestas concretas. Nosotros proponíamos tres elementos, que no eran tan concretos, pero que sí nos parecen muy importantes. Uno es la negociación con los propios profesionales de la sanidad pública. Estamos… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … poníamos tres elementos, que no eran tan concretos, pero que sí nos parecen muy importantes. Uno es la negociación con los propios profesionales de la sanidad pública. Estamos en vísperas de la enésima movilización, y no de los últimos años, ni de la pandemia a esta parte, sino de la última década, de la enésima movilización de las y los profesionales de la sanidad pública, convocada por todos los sindicatos, con todas sus diferencias, y apoyada por numerosos colectivos sociales y ciudadanos. Proponíamos también meterle mano al tema de los recursos. Hay que hablar de recursos. Nadie dice que no se destinen recursos a la sanidad pública, lógicamente, no podía ser de otra forma. Pero en estos momentos, con la situación que tenemos en la sanidad pública, es necesario reforzar y destinar más recursos a la sanidad pública. Todo no lo arreglan los recursos. Este es un debate que también hemos tenido. Nosotros también lo decimos, no todo se arregla con más recursos. Mucho tiene que ver con la planificación y con cómo se orientan esos recursos. Y ahí también saben ustedes que tenemos una crítica al modelo de gestión del Gobierno Vasco en todo eso que tiene que ver con lo que ellos llaman colaboración público privada, donde en una parte del mismo nosotros lo que vemos es una desviación de dinero público para intereses privados. Pero, desde luego, pensamos que más y mejores recursos son necesarios. Y luego, el foco en la atención primaria. Que eso creo que sí se ha recogido en la transacción que finalmente presentan o que han llegado con el grupo Popular. Porque la iniciativa original cuando hablaba de residentes… Si el objetivo es hacer Osakidetza más atractiva, pues, desde luego, los residentes son un punto clave para esto porque están en un momento de su carrera profesional donde van a tener que tomar decisiones. Y ahí es fundamental que hagamos atractiva Osakidetza si estamos hablando de que se tiene que hacer atractiva. Hacerla para los residentes atractiva en atención primaria. Claro, hacer atractiva la atención primaria para los profesionales. Se ha hablado últimamente también mucho sobre esta cuestión. A nosotros nos parece que se ha puesto mucho el foco en determinadas cuestiones, la responsabilidad en la sociedad, la responsabilidad en los propios profesionales que no quieren ir a la atención primaria. Pero se habla menos de cuáles son las condiciones en la atención primaria para que los profesionales se decidan por otras especialidades y no por la atención primaria. Y yo comparto una cosa que ha dicho la señora Ubera, sobre todo porque nos lo dicen ellos mismos además: no todo son las condiciones salariales, no todo son las condiciones salariales. Las condiciones salariales en la atención primaria, para el trabajo que hacen, tampoco son las ideales o las que deberían ser. Pero no todo es la cuestión salarial. Está claro que el principal problema y aquello que señalan los profesionales cuando deciden no dirigirse a la atención primaria son las condiciones de trabajo, lo relacionado con las cargas de trabajo y lo relacionado con el desarrollo de su propia carrera profesional. Y aquí es donde también entramos en el campo de las responsabilidades. Que a nosotros nos parece que este Gobierno muchas veces desvía la atención y culpabiliza siempre a otros agentes de las responsabilidades, en relación al MIR, etcétera. Hemos discutido también de esto. ¿Quién es el responsable en esta comunidad autónoma de poner el foco de las políticas en determinados ámbitos y tal vez haber descuidado el ámbito de la atención primaria en las últimas décadas, en especial en la última década? El Gobierno Vasco es el principal responsable de cambiar las políticas y de hacer que la atención primaria sea atractiva para las y los profesionales. Nosotros no vamos a decir que el Gobierno no se mueva nada. Porque hemos visto la enmienda y la transacción que nos han presentado hoy, y pensamos que, lógicamente, la presión, las movilizaciones hacen que el Gobierno se vea obligado a ser sensible a determinadas cuestiones. Pero en la transacción a la que han llegado, desde luego, no hay ni… dos de los tres elementos que nosotros poníamos sobre la mesa: la necesidad de recursos y la necesidad de la negociación con los agentes, que se van a movilizar nuevamente este domingo. Son cuestiones muy importantes. Se habla mucho en este Parlamento de la necesidad de diálogo. Y parece mentira que en vísperas de nuevo de una movilización tan importante la declaración política que vaya a salir de este Parlamento en relación a la sanidad pública no vaya a hacer ni una sola mención a esa cuestión. Creo que primero hay que atender a qué es lo que están diciendo las y los profesionales de la sanidad pública. Porque a veces se nos olvida que cuando hablamos de los sindicatos en el ámbito de Osakidetza estamos hablando de las y los profesionales de la sanidad pública. Nosotros nos vamos a abstener a la enmienda de transacción que se presenta. Pero pensamos que el Gobierno, lo vamos a seguir diciendo, tiene que dar un giro en sus políticas en materia sanitaria. Pensamos que está siendo el talón de Aquiles de este Gobierno. Y llevamos demasiados años con las y los profesionales de la sanidad pública cabreados movilizándose en las calles. O se les atiende ya o la cosa solo va a ir a peor. Y nos jugamos mucho. Estamos hablando del ámbito, creo yo, en estos momentos más sensible para la opinión pública después de lo vivido con la pandemia, que es el de la sanidad, el de la sanidad pública, no cualquier sanidad.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, Osasun sailburua. Mire que si este grupo ha sido crítico con la forma de gestionar de este Gobierno muchas cuestiones que han ocupado mucho tiempo al Departamento de Salud y al conjunto del Gobierno, como es la gestión de la propia pandemia, y también hemos sido críticos con el anuncio realizado la semana pasada, hace dos semanas, en relación a la reorganización de la atención primaria, que para nosotros al final era una forma de camuflar un cierto recorte por la falta de médicos, especialmente en el ámbito de la atención primaria en nuestros centros de salud. Y criticamos ese… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … un recorte por la falta de médicos, especialmente en el ámbito de la atención primaria en nuestros centros de salud. Y criticamos ese anuncio, y además, le formulé una pregunta específicamente a la consejera, igual que ustedes formularon su interpelación, y creo que fuimos muy críticos. Pero, también a la vez que se es crítico, creo que cuando se abordan cuestiones que preocupan, como esta, la situación del personal residente que tiene que ver y se relaciona muy directamente con todo lo que es la falta no solo de profesionales, y especialmente la atención primaria, sino también con el problema de relevo generacional que tenemos específicamente, ahí están las cifras de los mil setecientos, ochocientos médicos de atención primaria, un tercio se van a jubilar en los próximos cinco años. Son cifras que creo que hablan por sí mismas, como también el número de plazas de atención primaria que están sin cubrir, que son aproximadamente 150. Pero a la vez que se es crítico, yo también entiendo la política como la posibilidad de acordar, y sobre todo en este caso cuando también veo una posibilidad por parte… o una intención, mejor dicho, por parte del Gobierno de avanzar. Pues igual el avance no es suficiente, pero creo que en estos momentos poder hablar como se señala en la enmienda de transacción, y poder haber llegado a un acuerdo en estos términos creo que es positivo, más allá de que cada uno se pueda enrocar en sus posiciones absolutamente partidistas, y que además tienen un tinte un tanto propio de la visión más allá de diferencias en el ámbito sanitario, que tienen que ver con cuestiones claramente ideológicas, y que ustedes también como grupos de izquierdas sistemáticamente también pueden traer a temas como puede ser el tema de Sanidad. Yo lo respeto, pero no es nuestra visión, y en este sentido, creo que ha habido posibilidad de un punto de encuentro, aunque sea mínimo, y de avanzar con los grupos que apoyan el Gobierno, y así lo hemos hecho. No sé dónde está el problema de no poder suscribir un acuerdo, porque creo sinceramente que salvo que dejemos esas cosas que nos diferencian, se podía haber llegado a un acuerdo unánime sobre esta materia en esta Cámara, no entiendo dónde está el problema cuando se habla de ofertar todas las plazas, de que en las siguientes convocatorias se oferten todas las plazas que su capacidad normativa permite para tener garantía de relevo generacional entre (?) y los profesionales de Osakidetza en los próximos años. Creo que en eso podemos estar de acuerdo. Creo que instar al Departamento de Salud también, al que al término de la formación oferte un contrato de trabajo con la mayor estabilidad posible, que además hemos pedido expresamente este grupo, y la señora Larrauri lo sabe, que habláramos de estabilidad. Ustedes también hablan de estabilidad en sus propuestas a todas aquellas personas que sean necesarias para seguir fortaleciendo el sistema de atención sanitaria en Euskadi. Y luego, por otra parte, obviamente dentro de las competencias normativas que tenemos, también instamos al Departamento de Salud a prestar especial atención a las personas que están realizando su residencia en atención primaria para que los contratos que se les ofrezcan para cuando terminen su trayectoria formativa sean atractivos y de calidad de acuerdo con la normativa vigente; es decir, hablamos de la situación del relevo generacional con una especial mención a la atención primaria. Hablamos de dar estabilidad, y hablamos de los contratos sean atractivos. Otras cuestiones que, ya digo, que son más específicamente ideológicas pues no se han introducido, y nosotros, si se hubieran introducido, no hubiéramos apoyado dicho texto, por lo menos, en su integridad. Yo creo, señora Ubera y señor Fernández, que este acuerdo no está para nada mal. Creo que avanza en las soluciones que en este momento necesitamos de falta de médicos y facultativos en la atención primaria, y en ese sentido, yo más allá de su enmienda de transacción, les animo a que también se puedan sumar al mismo. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Yo, señora Ubera, voy a partir de un reconocimiento que quiero hacer. Y es el de que creo que todos los grupos parlamentarios que aquí estamos presentes queremos asegurar el necesario relevo generacional entre los profesionales de Osakidetza, que garantice a la ciudadanía vasca los altísimos estándares de calidad de nuestro sistema público durante todos estos años. Y comparto con usted, creo que lo hacemos todos, que eso viene de la mano de ofrecer formación, empleo de calidad, estabilidad y desarrollo profesional. Pero dicho esto, señora Ubera, aún con la importancia de asegurar la adhesión temporal de los residentes a Osakidetza según acaban la especialización, nosotros desde el Partido Socialista pensamos que el grueso, la chicha, permítanme la expresión para asegurar el relevo generacional de Osakidetza, y la estabilidad de la plantilla está en el compromiso de desarrollar los procesos de ofertas públicas de empleo que permitan garantizar esa verdadera continuidad y estabilidad que redundará en beneficio de toda la ciudadanía vasca. Sin embargo, hoy usted se centra en el mientras tanto. Y como quien plantea la iniciativa es quien plantea los parámetros del debate, nosotros lo hemos respetado en nuestra enmienda, pero le tengo que decir que, a nuestro juicio, no es la cuestión fundamental. Y me explico, y lo voy a intentar hacer en base a datos, luego ya entraremos en consideraciones políticas. En primer lugar, hay que recordar que estamos hablando del personal residente, es decir, aquellos profesionales que están en formación. Y si alguien ha escuchado alguna de las intervenciones que me han precedido, podrían pensar que parece que el personal residente que se forma en nuestro Servicio Vasco de Salud, al terminar esta formación sale huyendo de Euskadi en busca de trabajo en otras comunidades autónomas, porque aquí se les ofrece unas condiciones laborales y contratos precarios. Pero si uno se fija bien, esta primera afirmación ya genera por sí misma una duda más que razonable, al menos en el aspecto salarial. Lo digo, porque siendo Euskadi como es una de las comunidades autónomas con salarios más altos de toda España, se hace difícil comprar ese marco mental que hoy nos han querido plantear. En este sentido, el otro día la directora general de Osakidetza y la subdirectora de Atención Primaria nos dieron un dato. Y, ojo, lo tomo como dato. Ya he dicho que las… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … el otro día la directora general de Osakidetza y la subdirectora de Atención Primaria nos dieron un dato. Y, ojo, lo tomo como dato. Ya he dicho que las consideraciones políticas las haré al final de mi intervención. Si recuerdan, nos comentaron que un médico o una médica de familia que acaba de terminar su residencia en Medicina Familiar o Pediatría tiene, en estos momentos, un contrato de larga duración, ofertado por Osakidetza, de alrededor de 3.000 euros, en un horario que, en un porcentaje muy alto de las plazas, es de mañana, de 8 a 15 horas. Como creo que saben, el salario medio en Euskadi es de 2.278 euros. Es decir, en este caso, estamos hablando de la oferta de un salario 700 euros superior al salario medio de Euskadi, que, como les he recordado, es una de las comunidades autónomas de España con el salario medio más alto. Por lo tanto, la deuda se acrecienta. Si se van, ¿lo hacen por cuestiones salariales? Yo no voy a hacer demagogia ni populismo con esta cuestión, porque somos absolutamente sensibles con personas que se han pasado diez años de su vida formándose y cuya máxima responsabilidad es cuidar de la vida de la población. Pero creo que, al menos, compartiremos la base de que 3.000 euros no pueden considerarse, en ningún caso, un salario de miseria. Vamos a continuar. Como les he dicho, hay quien ha planteado un escenario en el que, para resumir mucho, se nos da a entender que esos residentes que se han formado en Euskadi salen huyendo de nuestra comunidad autónoma después de formarse, con carácter general, y se van. Pero ¿eso es así? Pues vamos a los datos. Vuelvo a repetir los datos, y esos datos nos dicen que no. Vamos a ver, por ejemplo, los datos de fidelización MIR del año 2021. En Euskadi, algo más del 80 % del total de residentes que han finalizado su especialización han sido contratados por Osakidetza. Por especialidades, podemos destacar que en Medicina Familiar y Comunitaria ese porcentaje sube al 89,5 o que en otras 16 de las 45 especialidades ese porcentaje es del 100 %: por ejemplo, Pediatría, Angiología y Cirugía Vascular, Digestivo, Cardiología, Cirugía Torácica, Neumología, Oncología Médica. Por lo tanto, recapitulando, no, no viene en masa. Hablamos de un 20 % que no se quedan. Porcentaje, por cierto, que está dentro de la media de los últimos años prepandémicos también. Pues vamos a seguir. Hay un dato que también es importante exponer. Como saben −aunque no he oído a ninguno decirlo−, Euskadi es un referente formativo en materia sanitaria y, por ello, también hay profesionales de la medicina que vienen de otras comunidades autónomas a hacer su especialidad aquí. Para poner un ejemplo, podemos volver a la misma comparecencia del otro día. Y si recuerdan, la subdirectora de Atención Primaria nos comentó que, aproximadamente, tenemos 100 profesionales de Medicina de Familia que se forman todos los años en Euskadi; de ellos, 50 son de aquí –autóctonos, de Euskadi−, y otros 50, de fuera. Y cuando terminan su residencia, 80 se quedan trabajando en Euskadi. Pues bien, igual también hay otros factores. Porque aunque a ustedes y a mí Euskadi nos parezca un lugar maravilloso para desarrollar nuestro proyecto vital, estoy seguro de que también hay gente que piensa lo mismo de su tierra y quiere volver, o que, simplemente, siendo de Euskadi o no, no comparte nuestra visión de Euskadi como el mejor lugar del mundo para desarrollar su proyecto vital. Pero esto es ya terreno de la especulación, y ahí cada uno podrá tener su opinión. Sin embargo, para volver al terreno de los datos, hay una constante que vemos que sí que funciona: cuantos más profesionales médicos seamos capaces de atraer a Euskadi para que se formen, más posibilidades tendremos de que se queden. Y por eso, nosotros hemos planteado en nuestra enmienda la necesidad de que en las próximas convocatorias se aumente esa oferta formativa. Es algo que ya se está haciendo para este año con respecto al año anterior, y debe convertirse en una constante. Y refiriéndonos a ese mientras tanto que nos trae a debate, señora Ubera, por supuesto, consideramos que, al término de esa formación, deberá ofertarse un contrato de trabajo, dentro de los parámetros de apuesta por el empleo de calidad, a todas aquellas personas que sean necesarias para seguir fortaleciendo nuestro sistema público, tal y como también recogemos en nuestra enmienda. Pero, como les he dicho, creo que el diagnóstico del problema que usted nos plantea hoy se queda corto para el reto que verdaderamente tenemos entre manos. Existe una escasez de médicos en especialidades que son absolutamente necesarias, y eso es algo que se debe a la falta de planificación en las ofertas de especialidades MIR que se hicieron en la pasada década, un problema difícilmente solucionable a corto plazo. Desde el Gobierno de España se está tratando de repetir revertir ahora esta situación que otros crearon fomentando esas especialidades. Las universidades están ampliando la oferta docente; la UPV, por ejemplo, ha incrementado ya esa oferta, pasando de 250 plazas hace pocos cursos a las 330 plazas de la actual. Y desde el Gobierno Vasco, nos toca seguir incrementando nuestra oferta formativa de especialidades y tratar de seguir vinculando a quienes aquí se forman con Osakidetza a través de una oferta laboral que les ofrezca un empleo de calidad y estable. Pero, sobre todo, no podemos dejar de ser conscientes de que esa estabilidad real y la mayor vinculación posible la conseguiremos a través de la renovación, estabilización y aumento de la plantilla, a través de las convocatorias de ofertas públicas de empleo ya aprobadas y convocadas y las consiguientes OPE anuales. Ese es el diagnóstico de los Socialistas Vascos, pero también es nuestro compromiso. Y como decía la señora Garrido, hemos llegado a una enmienda transaccional que, efectivamente, creo que es muy difícil explicar por qué no se está de acuerdo con ella, porque recoge todos esos parámetros. Yo les invito a todos y cada uno de los grupos que abandonen el ámbito del imaginario previo que puedan tener cada uno de ustedes, se planteen una reflexión en torno a los datos y, en base a esos datos, caminen con nosotros en dar soluciones. Nada más y gracias. LEHENDAKARIA : Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Larrauri andrea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on guztioi, eguerdi on guztioi. Hoy debatimos una iniciativa cuyo título es muy concreto: "PNL relativa a ofrecer contratos de trabajo estables, atractivos y de calidad para la adhesión de residentes al sistema sanitario público". Y quiero centrarme o quiero destacar cuál es el título de la iniciativa para decir o para destacar cuál es el objeto y que no nos desviemos del tema. Porque en otras intervenciones se ha oído… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … iniciativa para decir o para destacar cuál es el objeto y que no nos desviemos del tema. Porque en otras intervenciones se ha oído al final un totum revolutum de cuestiones de personal de todo Osakidetza, del sistema sanitario público, y de otras cuestiones, atención primaria y demás, evidentemente, cuestiones que están latentes, pero que se pueden hacer otras iniciativas y que no se corresponden con el objeto de la iniciativa actual, y que entiendo que debemos ser rigurosos en ello. Entonces, la cuestión de este asunto es: qué contratos o qué contratación se hace a las personas que terminan su formación, su residencia y se incorporan por primera vez al sistema sanitario. Entonces, decíamos, son contratos ajustados, evidentemente, a la normativa vigente. Normativa que, en este caso, se regula por los acuerdos alcanzados en el seno de Osakidetza con la parte sindical. Que se habla de la negociación colectiva, pero es que estos acuerdos que regulan esas contrataciones son acuerdos alcanzados con la parte sindical. Bien. En gran medida son contratos de larga duración, y también con retribuciones −que ya se ha dicho en intervenciones anteriores− que son, junto a Navarra, las más altas de todo el Estado. Que son, de media, de base, 3.000 euros, 14 pagas, más los complementos que a cada uno le correspondan por los puestos que ocupa. Y esto, además, en horario principalmente de mañana, que se entiende que es el horario más demandado, y el que favorece probablemente la conciliación u opciones personales. Así, dentro de estos parámetros, Osakidetza es flexible, o lo más flexible que puede, en favor siempre de los profesionales. Pero todo esto teniendo en cuenta que estamos hablando que existen unas limitaciones, porque estamos hablando de un servicio público, recursos públicos, y que evidentemente la organización Osakidetza tienen unas necesidades, unas prioridades, y en este caso es la atención primaria. Pero la cuestión es que ni aun así se logran cubrir algunas plazas, y eso es un hecho. Pero aquí el problema o la cuestión es que no hay médicos suficientes en ciertas especialidades. Y esto, como se ha dicho, no es un problema. O sea, no es un problema de Osakidetza como se dice que es. Es un problema que afecta a todas las comunidades autónomas. No es una cuestión de voluntad política. No es una cuestión de que Osakidetza no ha hecho lo que tenía que hacer. Es una cuestión que afecta a todas las comunidades autónomas por un cúmulo de circunstancias, que viene de años atrás. Y ahora se recogen los resultados, se hace un cuello de botella en los cupos MIR, plazas universitarias, y una serie de cuestiones que requieren una solución compleja, que sería bueno que todos colaboremos en desatascar eso. Y, desde luego, Osakidetza es proactiva en lo que le corresponde, pero, desde luego, su capacidad no es determinante para desatascar donde está el meollo de la cuestión. En cualquier caso, en su iniciativa vienen a decir, más o menos, que –en su iniciativa o en su exposición, que− todo está mal, y yo creo que no se corresponde con la realidad. Empiezan diciendo, bueno, pues, ofrecer contratos estables, atractivos, de calidad. Bueno, estables. Me gustaría… Cuando dicen estables, ¿a qué se refieren con estables? Evidentemente, nosotros también hemos recogido en nuestra iniciativa "con la mayor estabilidad posible". Pero no se puede engañar que las personas que acaban las residencias, su formación, y se incorporan por primera vez al sistema sanitario, son temporales; son contrataciones temporales. Evidentemente, se intenta. Osakidetza intenta que tengan la mayor duración posible, pero son temporales, y ahí no se puede engañar. Y además, son temporales, regulados a través de esos acuerdos de Osakidetza que regulan la temporalidad, esos acuerdos alcanzados con la parte sindical. Y la fijeza solo se adquiere con la OPE, y eso es así. La fijeza solo se pueda adquirir con la OPE. Y, señora Ubera, si usted tiene otra solución o plantea otra solución para adquirir la fijeza, pues, en el segundo turno igual me lo puede decir. Pero la fijeza, hoy por hoy, OPE, igualdad, mérito y capacidad. Entonces, bueno, dentro de esa temporalidad, evidentemente, Osakidetza intenta que tengan la mayor duración posible. Dependerá de la especialidad, pero ya se está diciendo −el otro día hemos oído en diferentes intervenciones− que, en concreto en atención primaria, que es donde más problema hay, o de cubrir ciertas plazas, pues, que se están ofreciendo contratos largos –porque se llaman "largos" dentro de estas contrataciones−, de un año, que generalmente –mínimo, un año, que generalmente− se prorrogan. Y en horarios de mañana, y unas retribuciones iguales al del resto de profesionales, facultativos médicos en este caso. Entonces, luego dicen: "Atractivos y de calidad. El personal es uno de los grandes olvidados del sistema sanitario público de la CAV. Hay abusos, no se ofrecen los contratos laborales de calidad que les pueden atraer. Se les ofrecen contratos precarios, y por eso se van de esta comunidad autónoma; se van a otras comunidades autónomas". Bueno, a ver. Atractivos y de calidad. Evidentemente, esto es un concepto que puede ser delicado, que puede tener su parte subjetiva y su parte objetiva. Yo creo que, en términos objetivos, la gente, la mayoría de la gente entiende que son contratos atractivos y de calidad. Estamos hablando, como decía, de un sueldo base de 3.000 euros, más complementos y demás, los más altos del Estado. Bien. Ajustados a la normativa, de mañana, unas duraciones relativamente largas. Evidentemente, existe la parte subjetiva: pues, las opciones personales de cada persona, o cómo lo puede apreciar cada persona. No se puede controlar absolutamente todo. Existe... Las personas tienen la opción de renunciar a lo que en ese momento se ofrece para, en otro momento, coger otra cosa, porque saben que a diferencia del resto del empleo público, o en la mayoría del empleo público, el renunciar −en este caso, el renunciar− una oferta de trabajo no tiene penalización. El renunciar a una oferta concreta que se hace no tiene penalización. Y cuando la persona decida, por el motivo que sea, reincorporarse a las listas de contratación, sabe que Osakidetza le va a volver a ofrecer un contrato igual o mejor que el que había renunciado. Y bueno, y ahí están unas cuestiones. Allí existen unas opciones personales, pero yo creo que, en términos objetivos, pues, se puede decir que sí son atractivos y de calidad. Y luego, dice: "Y por ese motivo se van fuera". Bueno, pues, ya se ha dicho: el 80 % de las personas que han realizado aquí su formación, la residencia, se quedan. Que es un dato bueno. Y otro dato es que dentro de las plazas que Osakidetza ha ofrecido para formar, pues, se han cubierto casi al 100 %; en la mayoría de las especialidades al 100 %. Solo han quedado dos libres en el total. Entonces, esos datos, esos dos datos, en cuanto a qué atractiva o no es Euskadi, tanto para formarse como para quedarse cuando terminan, pues, son bastante significativos. Son buenos. Evidentemente, no se pueden poner barreras al campo; llegar al 100 % es muy complicado. Como decía, existen las opciones personales de la gente: pues, personas que no son de fuera, o personas que deciden moverse, o tomarse un tiempo. Eso no se puede controlar. Pero esos datos son datos buenos en cuanto a fidelización y formación, y, evidentemente, parece que Euskadi es atractiva. Y en cuanto a la parte dispositiva. Usted decía, o dicen: "previa negociación…"… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … y, evidentemente, parece que Euskadi es atractiva. Y en cuanto a la parte dispositiva. Usted decía, o dicen: "previa negociación colectiva, previa negociación sindical. Pues bien, correcto, si estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo en que esos acuerdos van con negociación sindical, así son. Si es que los que están en vigor y los que están regulando en este momento la contratación temporal, que es la que estamos… de la que estamos hablando, pues son derivados de la negociación sindical. Entonces, pues bien, de acuerdo. Lo que pasa es que el sitio para modificarlos no es este. El sitio para modificarlos es el foro del que es. Luego dicen: "mismos días…" −bueno, estabilidad, que no se vayan… ya hemos hablado−, "mismos días de descanso que al resto de profesionales". Tienen los mismos. Tienen los mismos. "Incentivos salariales". Bueno pues si estamos hablando de incremento retributivo, los incrementos retributivos son para todo el personal, y eso en ese momento, las retribuciones tienen las de las tablas salariales en vigor, las de todos los facultativos médicos, las mismas. Y si se revisan, pues habrá que revisarse por el procedimiento que corresponda, pero para todo el personal. "Y otros incentivos". Bueno, pues ofrecen para ciertas situaciones, ofrecen contratos mixtos… para estar igual en la Atención Primaria y Hospitalaria. Cosas que parece que pueden ser atractivas. O los horarios. Los horarios de mañana, que parece que son los más demandados. Participar. Otra cuestión que dicen, "participar en investigaciones". Pues las investigaciones, no hay nada que objete que puedan participar en investigaciones. Otra cosa, es que caigan, o que estén en el puesto en el que se está realizando alguna investigación. Pero no hay nada que impida que una persona que acaba de determinar su residencia y que se incorpora como médico al sistema, pueda investigar. "Oportunidades…" otra cosa, "oportunidad de desarrollarse profesionalmente". Bueno, pues evidentemente, acaban de iniciar y se desarrollarán como médicos, en dónde están. Acababan de iniciar su carrera. Pues tendrán la oportunidad de desarrollarse. "Especial atención a la Atención Primaria". Bien, eso no tenemos ninguna duda. Osakidetza lleva apostando por la Atención Primaria mucho tiempo. Y también lo recogemos en nuestra enmienda. "Y contratos de un solo cupo". Bueno, el tema de los cupos es un tema organizativo. Tienen que existir para cubrir ciertas zonas rurales, para cubrir el resto de ciudades, tienen que existir. Pero la realidad es que hay ofertas, se han hecho ofertas para un solo cupo en Atención Primaria que ni con esas se cubren. Son de un solo grupo, y no se cubren. Entonces no parece que tampoco el problema sean los sean los cupos. Y en definitiva, insisto, Osakidetza ofrece contratos de calidad y atractivos… bueno, la parte esa es subjetiva, pero desde luego, de larga duración, 3.000 euros decíamos las retribuciones más altas del Estado, no se van a otras… parece que no se van mayoritariamente a otras comunidades porque sean más atractivas. Se quedan principalmente aquí. Falta de la… ¿El problema? Falta de médicos en ciertas especialidades, pero esto no es una cuestión de Osakidetza, es una cuestión general todas las comunidades autónomas. Y Osakidetza, pues parece que no va tan mal, que no se desmantela. Ahí están además los datos presupuestarios y OPEs que lo demuestran. Y el acuerdo, bueno, pues no ha sido posible llegar a un acuerdo con ustedes, señora Ubera. Nos hemos intercambiado una serie de propuestas. Parece que ustedes dicen que nosotros no nos movemos. Yo creo que sí nos hemos movido, igual ustedes no se mueven. Y bueno pues hemos alcanzado un acuerdo con el Partido Popular-Ciudadanos. Agradecer la disposición de la señora Garrido. Y evidentemente será lo que apoyemos. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoa-Vox. Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenos días de nuevo. Una vez más, debatimos en este Parlamento en torno a la contratación de profesionales en Osakidetza, y también acerca del servicio de Atención Primaria. Un paciente con muchos años de enfermedad al que solo se le ofrece diagnóstico tras diagnóstico sin tratamiento; al menos sin otro tratamiento que el de algo habrá que hacer. El espectáculo ofrecido por la consejera de Salud en torno a esta cuestión ha sido tremebundo. En un desayuno informativo, se saca de la manga el anuncio de un nuevo modelo cultural en la atención sanitaria de Euskadi, supuestamente provocado por la escasez de médicos. Un modelo que obligaría a los pacientes a una mayor movilidad, también a cerrar ambulatorios, y a que las enfermeras asuman competencias que no son las propias de su profesión. Después, visto que no convenció a nadie el globo sonda lanzado por la consejera, llegaron las correcciones, incluso las disculpas por si aquello que pretendía decir, no hubiera sido entendido por todo el mundo. Pero todos entendimos a la perfección lo que estaba diciendo. De ahí que no haya logrado convencer a nadie. La oposición, seguimos oponiéndonos a sus planes, los sindicatos mantienen la convocatoria de movilizaciones, y hasta su socio de Gobierno ha mostrado su contrariedad. Tras oír a la portavoz del PNV, nos da la sensación de que los profesionales de Osakidetza se quejan injustificadamente, y creemos que no es así. El problema es grave y viene de muy lejos, tanto como la inacción del Ejecutivo vasco, empeñado en promesas vacías de contenido, que incumple sistemáticamente, y en lanzar anuncios sobre reformas y refuerzos que carecen de concreción. Y el enfermo cada vez está peor, y cada vez está en peor estado. Cada vez más harto de recibir como única respuesta largas y más largas. Este pasado lunes la señora Sagardui volvió a utilizar la Comisión de Salud como una sala de prensa. Aprovechó su comparecencia para explicar su enésimo despropósito, para anunciar la ampliación de la atención bucodental en Osakidetza y llevarse así algunos titulares. Pero no ha conseguido ocultar sus intenciones, que no eran otras que las de tapar las vergüenzas con una cortina de humo. Con promesas, sin compromisos ni plazos; con el anuncio de inversiones para reforzar la atención primaria, que no ha discutido ni ha debatido con nadie. Llama poderosamente también la atención la airada respuesta de su socio de Gobierno, los socialistas, en un primer momento indignados porque en las OPEs de Osakidetza se imponían perfiles lingüísticos inasumibles por profesionales sanitarios llegados de fuera del País Vasco. Pero ahí no quedó la desavenencia. Después llegó el desacuerdo en torno al modelo, porque el PSE apuesta por una atención cercana, y el PNV parece ahora volcado en la atención telemática y en el cierre de servicios, lo que viene siendo un recorte en cualquier otra región de nuestro país. Ahora nos vienen con una propuesta para ampliar la oferta formativa, y así paliar la escasez de profesionales que parece estar detrás de todo este embrollo. Insisto, sin concreción alguna, sin presupuestos, sin plazos, sin cifras −justo lo que se necesita para ser un planteamiento creíble−. Porque dicen pretender garantizar así el relevo generacional. Necesidades que son perfectamente cuantificables a las que responder con propuestas serias, rigurosas y viables, y no solamente con palabras. Y atentos: los partidos que apoyan al Gobierno instan al propio Gobierno a que al término del periodo de formación oferten contratos de trabajo de calidad a las personas que sean necesarias para seguir fortaleciendo el sistema de atención sanitaria de esta región. Punto que nos parece además muy importante y se recoge en el punto tres de la transaccional. Pero esto ¿qué significa? Que hasta ahora no se están… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … de atención sanitaria de esta región. Punto que nos parece además muy importante y se recoge en el punto tres de la transaccional. Pero ¿esto qué significa? Que hasta ahora no se están ofreciendo contratos de calidad para los profesionales que se forman en Osakidetza. Porque si este es un punto a tener en cuenta, en algo nos estamos perdiendo. Y lo pregunto porque la propia consejera se destapó el día posterior al de su sorprendente anuncio de un cambio de modelo con detalles sobre los contratos que ofrecían en un intento de retener aquí el talento necesario. De todas formas, es como si hubiera un oscuro pacto para evitar hablar con seriedad sobre el impacto de la imposición lingüística a la hora de atraer profesionales de fuera del País Vasco con conocimientos y experiencia contrastada, para acometer la necesaria modificación de la imposición de conocimientos de euskera y las ofertas públicas de empleo. Al lehendakari parece servirle proclamar que su política lingüística no es impedimento alguno para la contratación de los mejores profesionales sanitarios. Pero todos sabemos que es un escollo prácticamente insalvable, también para esos médicos jóvenes que completan aquí su formación y que sabe que no lograrán una plaza fija sin un perfil de euskera, que es impensable para quien no haya cursado sus estudios en el País Vasco. Nosotros somos partidarios de menos y euskera y más conocimiento, menos euskera y más experiencia. Tenemos una apuesta decidida por los mejores profesionales, sean o no sean euskaldunes. Acabar con una encubierta condena a la interinidad por no disponer de un inalcanzable e innecesario perfil lingüístico es una barbaridad. Un perfil lingüístico que también querían normalizar en Lanbide y que la justicia ha tumbado porque vulnera la Constitución. Y sin afrontar este problema de poco van a servir las mejoras en las condiciones de las contrataciones, porque será pan para hoy y hambre para mañana. Además, desde el Gobierno Vasco, desde Osakidetza, se ha de trabajar de forma decidida para prestigiar la atención primaria. Para que cada vez sea un destino más atractivo también para quienes empiezan. Hacen falta acciones concretas ya y sobran las palabras. Más aún las de un gobierno que ha demostrado ser muy poco creíble y que ha hecho del incumplimiento de sus promesas una de sus señas de identidad, especialmente en lo que al refuerzo de la atención primaria se refieren. Dicho esto, también dejaré claro que apoyaremos la transaccional a la que han llegado Partido Popular-Ciudadanos con los socios de gobierno. Creemos que es poco el avance que se determina en esta enmienda, pero creemos que aunque sea poco todo lo que sea avanzar hacia adelante contará con nuestro apoyo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bilduren ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Bueno, gaurko eztabaidan gauzak asko aldatu dira. Leporatzen zaigu marko mentala ezarri nahi dugula. Eskatu nahi dizuguna da eman buelta bat. Agian ez gara gu marko mentala ezarri nahi duguna, baizik eta zuek zarete zuen politikekin marko mentala baino, marko erreal bat ezartzen ari zaretena. Bestetik, dagoen marko legala normatiboa aldatu ezin denaren mantra, e? Gaur behin eta berriz azaleratu duzue. Hori argi geratu zaigu. Eta bueno, ebentualidadea, kontratazioa, OPE inguruan… Zer esango dizut, Larrauri andrea? OPEs no. Capacidad, igualdad, mérito y ¿cómo va eso de la electricidad o el enchufe? Orduan, hor asko dago hitz egiteko kudeaketa ereduaz eta kontratazio ereduaz. Gaurkoan, Garrido andrea, ez dakit, deskolokatu nauzu. Aldarrikatu duzue edo justifikatu duzue zuen kritikotasuna. Ez dut ulertu zure diskurtsoa gaurkoan zertara etorri den. Eta zuen kritikotasun hori ikusi dugu momentu klabeetan nola bilakatu den aldekotasuna. Ikusi dugu momentu klabeetan etxe honetan OPE nagusia izan zenean, txertaketan edo ereduaren eztabaida sakonetan, azkenean gobernuaren alde horretan eta babes horretan kokatzen zaretela. Eta kritikotasuna aldekotasuna bilakatzen gara; zilegi da. Eredua konpartitzen baldin baduzue, zilegi da hori horrela izatea. Gero, gaurkoan ikusi duguna berriro ardurak besteengan jartzea. Jarraitu duzu ardura besteengan jartzen eta justifikatzen. Baina kontua da dena hain ondo baldin badago, errua besteak baldin badaukate, egiten ari baldin bazarete egonkortasunarena eta abar. Zergatik profesionalek esaten dute ez dela egiten? Zergatik? Esplikatu iezaidazue. Eta zergatik egiten baldin bazarete, zer arazo daukazue neurri zehatz eta konpromisoak hartzeko eta akordioetara iristeko? Ze guk akordioetara iristeko, Garrido andrea, ez daukagu arazorik, baina akordioa edukia baldin badauka eta neurri zehatzak baldin baditu. Begira. Atzo egon nintzen Salburuako Consentra langileekin, sindikatuen ordezkariekin. Han asanblada bat egin zuten eta langileak hasi ziren beraien bizipenak eta esperientziak botatzen. Eta honekin ulertuko duzue zer gertatzen ari den. Langile batek eskua altxatu zuen eta esan zuen, bera zen Olarizuko langilea eta esan zuen: "Olarizun eta Olagibelen agindua dago −beste osasun etxeetan bezala− zortzirak arte irekita egon beharrean, bostak arte irekita egoteko. Eta bostetan ixten da". Ba, langileak antolatu dira, eskaria egin die goikoei eta antolatu dira zortziak arte zabalik egoteko. Eta horrela egingo dute. Badakizue goitik zer esan dien? Azkeneko urtea. Hemendik aurrera, hurrengo urteetan bostetan itxiko da. Langileen gabezia dago. Kontsultategiak nork itxi nahi ditu? Zer gertatzen da? Zer dago planifikatuta? Hori nola esan daiteke? Hor ikusten da atzean zer dagoen. Hor ikusten da, hemen. Errealitateak. Errealitateak ezartzen du markoa. Begira. Formakuntzaz ere asko hitz egin da. Bai? MIR, EIR… Badakigu hor, Madrilek ezartzen dituen politikak zeintzuk diren. Baina urteetan gobernuon Madrilera begira gehiegi egon da. Eta etengabe errazen egin du: ezkutatu Madrileko erabakien atzean. Benetan apustua egin beharrean, gure eskuduntzak, autogobernua, gure burujabetzaren sakontzean urratsak eman beharrean. Eta hor aukera paregabea izan dezakegu. Eta bukatzeko. Gaur, gobernua sostengatzen duten taldeak eta gobernuak berak erabaki du Alderdi Popularrarekin adostea, eta horrela egin dute. Ez dakit adostasun horrek erakusten duen Ayuso eta Sagarduik… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … erabaki du Alderdi Popularrarekin adostea, eta horrela egin dute. Ez dakit adostasun horrek erakusten duen Ayuso eta Sagarduik eredua konpartitzen duten. Ez dakit akordio horrek erakusten duen Ayuso Sagarduiren atzetik doan, edo Sagardui Ayusoren atzetik doan. Baina ikusten dena da momentu klabeetan, eta ereduaz ari garenean, eredua konpartitzen dela eta bat egiten dutela etxe honetan Alderdi Popularrak eta EAJk eta Alderdi Sozialistak. Zilegi da? Zilegi da. Bakoitzak aukeratzen ditu zeintzuk diren bere bidelagunak, zeintzuk diren bere bazkideak, zertarako, zer helbururekin eta zergatik. Beraz, hor gainerakook eta gainerakoek ez daukate eta ez daukagu zer esanik. Zeren, beno, zilegia da; eta hor ere ikusi dugu hemen nola profesionalei bizkarra eman zaien eta beste bide bat aukeratu den.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popularra, Garrido andreak du hitza.
Bakarrik esateko, gracias, señora presidenta, yo le diría a la señora Ubera que todos hablamos con los profesionales y con los sindicatos. Ustedes seguramente hablen más con los que están más cercanos a ustedes ideológicamente, nosotros con esos pues un poco menos, tampoco nos llaman demasiado. Pero quiero decirle que estamos al tanto de las necesidades y de las inquietudes de los profesionales. Y, desde luego, nuestra vocación como partido, mire, es ser útiles a los ciudadanos, como lo hemos sido recientemente en las elecciones en Andalucía. Donde, por cierto, nos han votado y mayoría absoluta. Y tampoco colocarnos sistemáticamente en el no por el no cuando se pueden alcanzar acuerdos. Mire, yo podría haber traído aquí, y desde luego lo iba a decir en la primera intervención, lo voy a decir en la segunda. Cuando hablamos de ser atractivos se puede incidir en muchos aspectos, uno de ellas, desde luego, es un escenario generalizado de falta de médicos, de enfermeras, de matronas, de personal sanitario en definitiva, pues es la exigencia del euskera. Usted sabe que yo he traído iniciativas específicas sobre este tema aquí, claro que sí; porque la exigencia del euskera, la excesiva exigencia del euskera en relación con otros méritos se constituye en un elemento determinante a la hora de acceder a un empleo público. Sí. ¿A usted le parece normal que se pueda exigir el mismo perfil lingüístico para una enfermera en Azpeitia, en Oiartzun, que en Vitoria? Pues no, nos parece. Nosotros creemos que hay que adecuar la exigencia del euskera, tanto en los perfiles como su exigencia como mérito, a la realidad sociolingüística de cada zona. ¿O a usted le parece bien que al final el euskera sirva para… como se valora muy por encima el PL3, 18 puntos, un máster, un doctorado, dos, cuatro puntos. Los que saben euskera, al final, se colocan al principio de la tabla, pero luego resulta que cuando tienen que elegir destinos, eligen centros de salud de las capitales, que es precisamente donde la demanda del euskera es menor. Es decir, el sistema tal y como está diseñado en ese sentido podemos decir que hace aguas. Pero es que hemos querido dejar ese tema aparte, porque, además, usted ha traído aquí una iniciativa muy concreta, es que habla de ofrecer contratos de trabajo estables, atractivos y de calidad para la adhesión de residentes al sistema sanitario público de la CAV. Y creo que el acuerdo alcanzado, y yo quiero agradecer a la señora Larrauri y al señor Rico pues la disponibilidad de llegar al acuerdo, porque nosotros hemos querido introducir algún elemento en ese acuerdo, se ha estimado así, y creemos que es un avance. Es que usted aquí hoy traía una cuestión muy concreta. Y luego, me da la sensación de que en la enmienda que han suscrito y que han firmado con Podemos pues ponen las cuestiones ideológicas que acompañan a su discurso también en esta materia. Y yo lamento, señora Ubera, que eso sea así, porque hoy estábamos hablando de una cuestión muy concreta y dentro del ámbito de nuestras competencias. Y nosotros creemos que este acuerdo es avanzar. Otra cosa que también le digo, y usted sabe también de mi vehemencia y de mi labor de parlamentaria porque me conoce hace muchos años y hemos compartido muchos debates, que luego seamos exigentes. Y seremos también exigentes a la hora de exigir resultados y evaluar lo que está haciendo este Gobierno Vasco, porque lo hemos hecho siempre. Pero para hoy, para nosotros lo importante es llegar a un acuerdo de mínimos, sobre todo en una cuestión que usted ha traído muy concreta. Y, por lo tanto, creemos que este acuerdo da posibilidades de adoptar medidas para solucionar la situación de los residentes que acaban sus estudios en Euskadi, y la posibilidad de que se queden a trabajar aquí en un escenario generalizado de falta de médicos, en donde hay que poner facilidades. Una de ellas también sería revisar los perfiles y la exigencia del euskera como mérito en las OPE de Osakidetza.
Eskerrik asko, Garrido Andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Ubera, son ustedes muy poco fiables. Se lo tengo que decir así. Ustedes hoy han demostrado que les importa un bledo el contenido de cualquier acuerdo al que se llegue a este Parlamento. No es la primera vez. Pero hoy lo ha hecho de forma ostensible. Y en su segunda intervención lo ha dejado absolutamente claro. Mire, que una persona hace mucho tiempo a mí me dijo que cuando vas a un debate lo mejor es ir con datos para rebatir. Y ahí verás que hay a quien le has dado en el cielo de la boca, y entonces se elevará del tema porque no te puede rebatir. Y es lo que usted ha hecho. De cinco minutos, de cinco minutos de réplica ni 40 segundos sobre el tema. El ventilador, el ventilador es esa estrategia que usted tiene, la del ventilador. No son fiables. Les importa un bledo la situación de la sanidad, y mucho más llegar a acuerdos para resolverla. Porque cuando les tendemos la mano, la golpean. Lo que quieren es la pancarta. Pues para ustedes la pancarta, que nosotros hace tiempo que aprendimos que, además de estar en la pancarta, hay que dar el callo para buscar soluciones. Y también me dijo esa persona que habrá otros que lo que hagan es callarse; que es lo que ha hecho Podemos quedándose y no saliendo a la réplica. Claro, porque hemos puesto datos… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … dijo esa persona que habrá otros que lo que hagan es callarse, que es lo que ha hecho Podemos quedándose y no saliendo a la réplica. Claro, porque hemos puesto datos encima de la mesa. Y se lo he advertido. Usted nos ha traído aquí un debate que no es el problema. Oiga, bastantes problemas existen en la salud, en el ámbito sanitario, en Euskadi, en todas las comunidades autónomas, en España, en Europa, porque se nos olvida que hemos pasado una pandemia. Yo creo que a usted, señora Ubera, que nos ha tenido en la Comisión de Sanidad día, tarde, noche, no se le tiene que olvidar. No, no se le tiene que olvidar. Claro, es que ustedes son campeones en parcelar. No, esto es porque no hay una respuesta adecuada. ¿Perdón? ¿La falta de profesionales sanitarios y de especialistas sanitarios es un problema solo en Euskadi? ¿Es un problema solo en Euskadi? No, ¿verdad? Es más, ¿es un problema solo en España? Tampoco, tampoco. Y nosotros estamos poniendo, día a día, mecanismos para poner soluciones. Nosotros hacemos, desde el Gobierno de España, que las ofertas formativas MIR en esas especialidades que durante décadas no han estado contempladas como tenían que haber estado contempladas se desarrollen. Le acusa usted ahora −me ha dejado sorprendido−, le ha dicho a la señora consejera: "teníamos que haber utilizado el autogobierno". ¿Le está pidiendo que saque plazas MIR? Usted sabe que no se puede hacer. Bueno, yo ya sé que en el ideario independentista de EH Bildu podríamos hacer de todo, pero usted sabe que no se puede hacer. Es que, claro, señora Ubera, le da igual, le da igual. Todo vale para zasca, zasca, zasca. Y eso no es así. No es así. Yo lo siento mucho. Creo que ustedes han perdido la oportunidad de demostrar la utilidad de EH Bildu para algo, para algo tan importante como puede ser el poner soluciones a los problemas de la sanidad. Y, yo se lo digo, nosotros vamos a seguir en el camino. Los Socialistas estamos en eso. Y cuando nos gusta una cosa, la decimos; cuando no nos gusta otra cosa, también lo decimos y no nos callamos. Pero aportando, aportando, señora Ubera. Se puede hacer. Fíjese, se puede ser útil a la ciudadanía. Es una cosa impresionante. Yo, señores de EH Bildu, señores de Podemos, en esta no han estado, pero les espero en la siguiente. Igual así, entre todos, nos ponemos en serio a arreglar los problemas de salud de este país. Gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. Larrauri andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea berriro ere. A usted, señora Ubera, le da igual lo que se diga o se haga. Le da exactamente igual. Usted sigue con su erre que erre. El tema de la fijeza, el tema de temporalidad-fijeza, no sé cuál es el sistema que propone. Estamos hablando que son temporales; evidentemente, se rigen por un contrato, por un acuerdo, y cuando adquieran la fijeza por la OPE serán fijos. ¿Usted qué propone? ¿Qué propone? Porque le he dicho que proponga un sistema, que proponga algo en el segundo turno, y no dice nada. Ha ridiculizado. Decía "igualdad, mérito, capacidad y electricidad". ¿Está ridiculizando el sistema correcto de acceso a la función pública? Es que igual no le interesa que se actúe correctamente, es que igual a usted, a ustedes, no le interesa, no les interesa que se actúe correctamente. Y, por favor, la siguiente vez no diga electricidad. No ande con… Diga enchufe. ¿Son enchufados? ¿Las personas que sacan la OPE son enchufadas? ¿Qué tiene que haber? ¿Las personas que acaban la residencia y que entran por primera vez al sistema tienen que quedarse para siempre? ¿Quién tiene que decidir eso, algún jefe de servicio? ¿Se tienen que quedar ahí para siempre? ¿O algún sindicato lo tiene que decidir? No, tendrán que pasar por un sistema, por una OPE que está regulada con los principios de igualdad, mérito y capacidad. Y no le gusta, señora Ubera, no le gusta, y habla de palabra estable. Habla y dice estable. ¿Qué es estable? Claro, estabilidad en la medida de lo posible, pero son temporales hasta la fijeza por la OPE. Y no engañe, no engañe. Y evidentemente, en toda contratación hay cuestiones a limar, cuestiones a mejorar. Probablemente, en la contratación de Osakidetza, en la contratación de esto que estamos hablando, que son contrataciones temporales, hay alguna cosa a limar, a mejorar, y en ello se está. Pero no diga que todo está mal. Y cuidado con la de los enchufados, porque está desprestigiando a los profesionales de Osakidetza, les está desprestigiando. Y luego el tema de las cargas de trabajo. Dice 70. No se invente los datos, que las medidas son 28, de médicos −28 personas que atienden−; 18, los pediatras, y 14, enfermería. No se invente los datos. Dice "falta de concreción". Es que la falta de concreción no sé a qué se refiere. Nosotros hemos dicho que las contrataciones temporales unas condiciones mínimas, larga duración, 3.000 euros de media −igual que el resto−, horarios de mañana. Es que ya solo falta… Claro. Esas son las condiciones generales. ¿Es que la concreción qué es poner DNI, apellidos, destino concreto, el puesto? Hombre, eso será una cuestión concreta del contrato, pero es que las cuestiones generales están definidas y se han expuesto. Es que no sé qué quieren. Luego dice "todo va fatal". Bueno, rejuvenecer. Osakidetza podrá tener el rango de edad de la edad laboral, ¿no? Desde los veinte y pico hasta los 65. ¿O a algunos les vamos a apartar? Rejuvenecer sí, pero todos podrán estar. "Y se desmantela, todo va fatal". Bueno, aquí el gasto medio, el gasto sanitario público por persona de Euskadi son 2.000 euros por persona/año −el más alto de todo el Estado−, seguido de Asturias, Navarra, Extremadura, Valencia −1.500 ya−. Y el más bajo de la tabla: Cataluña, 1.400; Andalucía, 1300; Madrid, 1.300 euros. No sé. No me parece que… Osakidetza está bastante bien. Presupuestos de Euskadi en Salud: en el 2022, 4.300 millones de euros. Tampoco parece que se desmantele Osakidetza. Y OPE: 3.575 plazas; 838 para médicos; y el anterior, 915 para médicos. Tampoco parece que se esté desmantelando, con unas OPE anuales. Retribuciones las más altas de todo el Estado. Tampoco parece que Osakidetza no sea atractiva. Y se van. Dice "y se van y se van" ¿Y a dónde se van? ¿A dónde se van? Se van, se van, ¿a dónde se van? Ya hemos dicho que hay, que, evidentemente, existen las opciones personales, pero que el 80 % se queda aquí. No parece que Osakidetza no sea atractiva. Pero el problema es que no hay médicos. A ver, es que… Y eso lo sabe usted. Y eso no es un problema de Osakidetza, es un problema de todo el Estado, de todas las comunidades autónomas. No sé. A ver, ¿cuál es más afín a usted? Eso pasa en todas las comunidades de todos los signos políticos. ¿Cuál es más afín a usted? ¿Cuál? ¿Cuál puede ser? ¿Cataluña? ¿O Madrid? No sé. Igual, (…) usted acabe en Madrid. Cataluña vaciada clama por la… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … los signos políticos, ¿cuáles más afina usted? ¿Cuál? ¿Cuál? ¿Puede ser Cataluña o Madrid? No sé. Igual es (¿…?) Madrid. "Cataluña vaciada proclama… vaciada clama por la falta de médicos". Esto es de este año, de hace poco. Vale. "El Colegio de Médicos de Cataluña urge a la salud medidas para evitar el colapso de este verano". La falta de… Heraldo de Aragón … Provincias , Comunidad Valenciana, de junio, "La falta de médicos amenaza con cerrar camas en los hospitales". Heraldo de Aragón , "Los centros de salud ven insostenible el verano". A ver, que son todas, que son todas. Y Madrid, la última también, también tenemos Madrid, igual es la más afín a usted. Y nosotros llegamos a acuerdo con quién quiere llegar a acuerdo. Usted si no se mueve la posición inicial, evidentemente no hay forma. Y nosotros dentro de las posiciones hacemos una oferta, hemos llegado a un acuerdo y hemos llegado a un acuerdo con la señora Garrido, el Partido Popular. Pero fíjese que usted va a ser la única que se va a quedar sin apoyar nuestra enmienda de transacción. Se va a abstener Podemos y va a votar también a favor Vox. Usted es la única que se va a quedar… Usted es la única que se va a quedar fuera. La única. Y fuera…
Isiltasuna, mesedez.
… Y fuera, eso probablemente quiere decir algo. Falta de voluntad política, pues no parece. Y el otro día la consejera hace unas declaraciones exponiendo la realidad, el problema que hay en la realidad. Y parece que ustedes han encontrado ahí un filón para decir que todo va mal. Pero yo les recomendaría que sean más prudentes porque están desprestigiando… en el fondo está desprestigiando a los y las profesionales de Osakidetza. Y la ciudadanía vasca sigue percibiendo que Osakidetza es de calidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Mistoak ez du hitzik hartu behar. Beraz, eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bilduk eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popular-Ciudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 48; aurkakoak, 21; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Onkologikoaren atxikimendu-hitzarmen berria idazteko mahaia sortzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria den Soto jaunak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Buenos días. Gracias señora, presidenta. Señoras consejeras. Onkologikoa de Donostia, un centro monográfico exclusivamente dedicado a la prevención, diagnóstico y tratamiento del cáncer y seña de identidad de Gipuzkoa, ha sido uno de los centros punteros en este ámbito. En él se han llegado a concentrar más de 300 profesionales organizados en unidades funcionales multidisciplinares; lo cual ha dado pie a estudiar cada proceso oncológico mediante la unidad funcional correspondiente, y así ofrecer planes terapéuticos adecuados a las necesidades de cada paciente. Ahora, en cambio, la situación es bien distinta. Varios de los servicios allí ofertados se han cerrado, como es el caso del laboratorio, la anatomía patológica e incluso el tanatorio, un espacio fundamental para despedir a familiares o personas cercanas. Y como consecuencia de esos cierres, muchos de los profesionales y las profesionales han visto mermar sus ocupaciones. Llegando así a una situación de infrautilización de los recursos allí previstos. El Onkologiko disponía incluso, o dispone −mejor dicho−, de un tratamiento puntero en relación con la maquinaria de la que dispone para la quimio, para tratamientos de quimioterapia. Y en estos momentos no se están utilizando buena parte de esos materiales en estas instalaciones. Este medio sanitario monográfico de atención oncológica único en Euskadi no vive su mejor momento. Y así lo han hecho saber tanto el comité de empresa de Onkologikoa como en la Comisión de Pacientes y Usuarios, quienes han denunciado importantes disfunciones organizativas y graves pérdidas en la calidad asistencial. Esto está generando gran ansiedad e inseguridad en buena parte de los trabajadores y trabajadoras, y eso, obviamente, deviene en una pérdida de calidad en el servicio que se presta. Desde el año 2019, a partir del convenio de vinculación con Osakidetza, se está promoviendo la integración de Onkologikoa en el servicio sanitario de Euskadi para la provisión de servicios sanitarios. Pero dicho proceso no está siendo todo lo fluido que se esperaba. En un mismo edificio, aun con una misma enfermedad, uno puede recibir dos tratamientos distintos, con ritmos distintos, con personal distinto. Lejos de desarrollar el convenio de vinculación con Osakidetza, donde se recoge la integración orgánica y estructural del centro Onkologikoa en la red sanitaria pública vasca, muchos de los trabajadores del centro Onkologikoa han sido desplazados a otros centros de Osakidetza, e, inversamente, trabajadores de Osakidetza han sido desplazados al Onkologiko. De tal suerte, que se han descompuesto equipos profesionales que funcionaban de manera indiscutible y médicos especialistas han abandonado el centro monográfico. Para hablar de integración, además de que Osakidetza tenga que asumir la titularidad patrimonial del centro Onkologiko, también debe asumir e integrar a sus trabajadoras y trabajadores en su propia red sanitaria pública. De tal manera que estos sean reconocidos como personal laboral de la Administración pública vasca o trabajadoras indefinidas no fijas adscritas a la institución pública. No parece que tenga mucho sentido argumentar imposibilidades en cuanto a la integración del personal ya que existen casos muy parecidos donde la Administración pública ha ejercido esta potestad de incorporar empleados. Casos como el del Hospital de Basurto o el de Mondragón. Existiendo potestad, no existe voluntad. Osakidetza, aun pudiendo hacerlo, no ha asumido a las trabajadoras de Onkologikoa como personal laboral propio. Y el resultado es que hoy día en Onkologikoa existen dos clases de trabajadores dentro de una misma categoría profesional… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … a las trabajadoras de Onkologikoa como personal laboral propio. Y el resultado es que hoy día, en Onkologikoa, existen dos clases de trabajadores dentro de una misma categoría profesional: los del Oncológico por un lado y los de Osakidetza por otro, sin ninguna integración orgánica entre ellos. Por todo ello, y por muchas más razones que tanto usuarias como trabajadores conocerán con mayor cercanía y exactitud, podemos decir que la calidad asistencial que ha caracterizado a Onkologikoa de Donosti está lejos de lo que fue. Más aún cuando desgraciadamente los datos de la afección del cáncer en Gipuzkoa revelan un índice de mortalidad no acorde con la presencia de un centro puntero como este. Y es una verdadera pena, porque tanto Gipuzkoa como la comunidad vasca entera están perdiendo un servicio referencial, excelente en métodos y servicios frente al cáncer. Sea como fuere, ahora nos encontramos ante el último año del plan de vinculación de Osakidetza, por lo que es el momento, en primer lugar, de analizar el devenir que el Oncológico ha tenido estos últimos años, y, asimismo, de redactar el nuevo convenio de vinculación que mejore tanto la funcionalidad del centro como la asistencia a las personas usuarias y pacientes. Estamos ante un nuevo ciclo, una nueva etapa, que nos abre la posibilidad de evitar desaciertos pasados y redactar un convenio de vinculación firme. Un convenio que verdaderamente sirva para corregir la situación y así reafirmar la indiscutible calidad de Onkologikoa. Un convenio de vinculación que se redacte con la imprescindible participación tanto de agentes vinculados a los y las trabajadoras de Onkologikoa, así como mediante la escucha a representantes de pacientes y personas usuarias. Porque es así como lo recoge el Decreto 127/2018, marco legal mediante el cual se realiza la vinculación de Osakidetza con Onkologikoa, cuando indica que la provisión de las prestaciones aseguradas con carácter público se debe realizar conforme al principio de participación de la ciudadanía y sus representantes sindicales. Por todas estas razones, entre otras, instamos al Gobierno Vasco a través de nuestra iniciativa original la creación de una mesa con la participación de representantes de los y las trabajadoras de Onkologikoa, así como de representantes de pacientes y personas usuarias, con el objetivo de realizar un análisis compartido del proceso de vinculación llevado hasta el momento, así como de redactar un convenio de vinculación para los próximos tres años. Y ahí hemos incorporado la necesidad de que este convenio incluya la necesaria integración de los trabajadores y trabajadoras de Onkologikoa, así como el traspaso de la titularidad a titularidad pública, a través de la transaccional que hemos alcanzado con EH Bildu. Básicamente, la razón fundamental por la que no hemos alcanzado una transaccional con los grupos parlamentarios que sostienen el Gobierno es lo que tiene que ver con la participación en este proceso de desarrollo del nuevo convenio de vinculación. La participación y el tener en cuenta a los mismos es básicamente la razón por la que no ha sido posible una transacción. Reitero, ha sido básicamente porque los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno Vasco no contemplaban la posibilidad de que se creara, en primer término, una mesa de participación con dichos representantes, así como con los colectivos que representan a los pacientes y usuarios del servicio, y que en ese tener en cuenta a dichos colectivos sus opiniones fuesen, en cierta manera, tenidas en cuenta de cara al desarrollo del nuevo convenio de vinculación. Se ha considerado que no debía de ser así, y para nosotros ha sido un elemento que tanto en las Juntas de Gipuzkoa como aquí es fundamental, y, por tanto, no ha sido posible la transaccional. En cualquier caso, sí agradecer los esfuerzos de alcanzar un acuerdo, porque estuvimos cerca, y básicamente ha sido el elemento fundamental por el que no ha sido posible la transaccional. En cualquier caso, ese es el quid de la cuestión. Para nosotros debe de relanzarse un servicio que ha sido puntero, como es el Oncológico, en Gipuzkoa y en toda la comunidad autónoma. Para ello, hace falta tener en cuenta a todos los trabajadores y trabajadoras del servicio, que se integren los mismos en la red pública para que haya una integración orgánica y no haya descoordinación, y que recuperemos −digamos− el carácter −como decía− puntero del servicio. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeetara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Egun on berriro. Momentu honetan, osasun profesional gabezia dagoenean, inoiz baino gehiago azpiegiturak behar ditugunean, osasun profesionalak behar ditugunean, besteak beste, covid pandemiaren ondorioz minbiziaren diagnostikoetan eta artatzean izandako inpaktu negatiboari buelta eman behar zaionean, eta berriro erritmoa errekuperatu behar denean, okologikoaren azpiegiturak eta onkologikoko profesionalak gutxiestea, alboratzea, arduragabekeria da. Onartezina da. Eta hori da gertatzen ari dena. Gogoratu Biocruces eta Osakidetzak berak 2021ean egindako txosten batean adierazten zuten bezala, minbiziak epe ertain-luzera gurean izango dituen ondorioak latzak izango direla. Datu zehatzekin, Rico jauna, datu zehatzak jasotzen zituen, eta oraintxe emango dizkizut datuak. Zergatik? Diagnostikorako sarbidea oztopatu delako, lehen arreta itxita egon delako eta erdi itxita jarraitzen duelako. Diagnostiko gutxiago egin dira, baina diagnostiko gutxiago egiteak ez du esan nahi minbizia hor ez dagoenik. Lehen arreta klabea da minbiziaren detekzio goiztiarrerako. Baheketak ere momentu batean eten egin ziren, eta, gutxienez, urtebete atzeratu zen kolon eta bular minbiziaren baheketak. Osakidetzak eginiko txosten horretan, 202 bular minbizi detektatu gabe geratu zirenen kalkulua atera zuen, prospekzioa egin zuen; koloneko 1.695 neoplasia aurreratuak ez zirela detektatu jasotzen zuen; herritarren % 30a ez zela gonbidatua izan baheketetara. Eta, ondorioz, hainbat iradokizun egiten ziren, orain arteko erritmoan errekuperatzeko eta hemendik aurrera monitorizazioan sakontzera eta pandemiaren eragina ebaluatzera eskatzen zutenak, ba, minbiziaren detekzio azkarra COVID-19arekin bateragarri izateko. Gogoratu ere Onkologia Planean jasotzen dela 2000 eta 2013 bitartean EAEn minbiziaren intzidentziaren bilakaerak gora egin zuela bi sexuetan; hori jasotzen zen. Gogoratu ere, eta hau Soto jaunak ere esan du, Gipuzkoan ditugun minbiziaren intzidentziaren buruzko datuak oso kezkagarriak direla… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … eta hau Soto jaunak ere esan du, Gipuzkoan ditugun minbiziaren intzidentziaren buruzko datuak oso kezkagarriak direla; batez besteko hilkortasuna gainditzen dutela 25 minbizi mota ohikoenetatik 18tan gizonezkoetan, eta 25 ohikoetatik 16tan emakumeetan. Carlos III Osasun Institutuari atxikitako Epidemiologiako Zentro Nazionalaren azken datuen arabera. Hauek datuak dira, datu gordinak. Datu guzti hauek buruan izatea eta begi-bistan izatea eztabaida honetan inportantea da, minbiziari aurre egiteko plan, helburu eta bitartekoak guztiguztiak ezinbestekoak direlako dugun abiapuntua eta egoera hobetzeko. Ezinbestekoa delako pazienteengan, pazientearengan pentsatzea, herritarrengan pentsatzea beraientzat hoberena lortzeko. Hori da behar duguna. Eta hau diodan bitartean ere, burura etortzen zait aspaldian ere sare sozialetan hainbat txio ikusten dugu minbizia pairatu dutenak edo pairatzen ari diren herritarrenak, non beraien esperientzia kontatzen duten. Eta gogorarazi nahi dut horietako esperientzia bat, non berak bere senitarteko baten esperientzia azaltzen zuen, bere garaian Onkologikoan artatua izan zena eta froga guztiak, arreta guztia hasieratik bukaeraraino, Onkologikoan bertan eman zitzaion. Eta, orain, bere kasua, non gauza bat biopsia ospitalean, ebakuntza beste toki batean, kimioterapia Onkologikoan, erresonantzia BioDonostian, analitikak anbulategian. Hau da, oso egoera zaurgarrian aurkitzen diren pertsonak mareatzen ditugu alde batetik bestera, telefonoaren zain izaten ditugu. Eta hori da guk nahi dugun minbizia artatzeko eredua? Hori da arreta integrala? Hori da pazientearengan pentsatzea? Gaurko eztabaidan hori da buruan izan behar duguna. Ezin dugu egin apustu zentro monografiko batetaz? Badugu aukera. Eta hori izan beharko litzateke gure eredua. Paperetan jasotzen da, baina gero errealitatean ikusten da ez dela horrela. Eta egin beharko genukeena da azpiegiturak, profesionalak, antolakuntza kudeaketa eredua pazienteari egokitu, eta ez pazientea egokitu antolakuntza ereduari, azpiegiturei eta profesionalei. Hemen, helburua pazientea izan behar da. Eta hori inportantea da. Eta gaurko eztabaidan hori dago jokoan. Eta eskatu nahi duguna da ja nahikoa dela gaia usteltzen uzteari. Nahikoa da. Osakidetzak Onkologikoa behar du, eta Onkologikoak Osakidetza behar du. Eta pazienteak Osakidetzak eta Onkologikoak behar du. Eta gaia inportantea da. Eta behar du arreta bat kalitatezkoa, prebentziotik hasten dena eta paliatiboetan bukatuko dena; guztia, prozesu guztia kontuan hartuko duena, pertsonak bere bizitzako momenturik zaurgarrienean babestua sentituko direna. Beraz, ezin dugu Onkologikoa bezalako zentro bat alboratu, dauden profesionalak gutxietsi, infrabaloratu; dena eta gehiago behar dugu, dena eta gehiago. Eta ez duguna ulertzen da zein den arazoa Osakidetzaren aldetik, Osasun Sailaren aldetik ia % 100 diru publikoarekin finantzatzen denean; Osasun Sailak, Osakidetzak kudeatzen duenean. Berak hartzen ditu erabakiak Onkologikoari dagokionean, integrazio klinikoarekin hasia dagoenean jada, iruditeria gehienak ere Osakidetzako logoa daukatenean. Zein den arazoa behingoz urrats bat emateko eta behingoz integrazio oso emateko. Eufemismo eta beste historiak utzi eta behingoz egin behar dena egiteko. Zein da arazoa? Zein da arazoa? Gainera, por cierto, orain dela gutxi arte sailburuordea zena, aurrekoan telebistan familia mediku bezala agertu zena, Berraondo Osakidetzan ardura du integraziorako, ardura du, horretarako liberatu zaio. Gainera, hori ere badugu. Benga, ekin. Begira, 2022. urtean, ustez, atxikimendu hitzarmenari dagokionean, prorroga urtean gaude, prorroga urtean gaude. Ustez, atxikimendu hitzarmena ebaluatu eta aztertu behar da hobetzeko. 2021ean, ia ez dakit zenbat hilabete eta gero, gauzatu zenean agerraldia eskatu genuena Onkologikoaren hitzarmenari ebaluazioa egiteko eta betetze maila aztertzeko hemen izan genituenean Berraondo eta Sagardui andrea, aipatu ziguten berrazterketa horretan 127/2018 Dekretua −ze atxikimendu hitzarmena dekretu horretan dago oinarrituta−, dekretua aldatu beharko litzatekeela eta hobekuntza batzuk txertatu beharko liratekeela. Geroago, idatzizko galdera batzuk egin genituen eta esan zitzaigun edo erantzun zitzaigun ez zela beharrezkoa dekretua aldatzea. Bueno, guk ikusten duguna da kezkagarria dela dagoen noraeza, noraeza ikusten dugu. Eta hori ikusi da Bidasoaldeko Ospitaleko bloke kirurgikoen obrekin ere. Behin-behinekotasunean, obra horiek egiten ziren bitartean, aktibitate bat Onkologikora eraman behar zen. Eta hor ikusi zen ematen zuela Onkologikoa erabiliko zela momentu koiunturaletan Osakidetzaren beharrak betetzeko. Eta guk behar dugu Onkologikoa benetan izaera monografikoa duen azpiegitura bat izatea, eta ez koiunturalki partxeak egiteko. Kontua da 2022. urte hau oso klabea da. Klabea da Onkologikorako, klabea da. Eta klabea da minbizia pairatzen ari diren, pairatu duten eta pairatu dezakegun herritarrentzat; ze hemen inor ez dago salbu, eta guztiok dakigu zein gogorra diren prozesu horiek. Beraz, ezin dugu alboratu ditugun bitartekoak. Eta zentzu horretan, eskatu nahi duguna da pazienteengan pentsatzea, Onkologia plana betetzeko bitarteko guztiak jartzea eta benetan aprobetxatzea 2022a. Enpresa komitearekin –ongi etorri, hor zaudete eta, ordezkariak hemen ditugu− kontatzea, beraiekin partekatzea, entzutea, guztion artean urratsak ematea, aztertzea. Orain da momentua. Orain da momentua horretarako. Eta beste garai batzuetan Osakidetzak beste ospitale batzuekin egin duen bezala, Onkologikoarekin ere integrazioa burutzea, urratsa ematea eta horretarako dauden figurak baliatzea. Handira jokatzeko momentua da, eta ez txikira; handira… [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … burutzea, urratsa ematea eta horretarako dauden figurak baliatzea. Handira jokatzeko momentua da, eta ez txikira; handira jokatzeko momentua da urte klabe honetan. Inoiz baino gehiago, azpiegitura guztiak, profesional guztiak, baliabide guztiak behar ditugulako eta batez ere begirada pazientearengan, herritarrengan, jarri behar dugulako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta, seré breve. Los Socialistas Vascos siempre hemos mostrado nuestro apoyo y reconocimiento a Onkologikoa como centro de referencia oncológico tanto en Euskadi como en el resto de España en lo que se refiere tanto a los tratamientos de oncología como en el ámbito de la investigación. Hoy Onkologikoa sigue siendo un puntal de la sanidad vasca. Como se ha dicho en julio de 2018 en el Departamento de Salud se anunció la integración de Onkologikoa en Osakidetza, materializándose dicha decisión en el Decreto 127/2018, de 4 de septiembre, y más explícitamente, en el convenio de vinculación firmado el 27 de diciembre de 2018 entre el Departamento de Salud y la Fundación Onkologikoa, que a día de hoy está en prórroga a la espera del nuevo convenio de vinculación, del que luego hablaremos. Los socialistas vascos siempre hemos valorado positivamente el proceso de vinculación de Onkologikoa a la red pública de Osakidetza, porque entendemos que redunda en beneficio de la ciudadanía para permitir integrar funcionalmente la actividad oncológica dentro de nuestra red pública. Y, en este sentido, nos hemos posicionado a favor de dicha integración tanto en el Parlamento Vasco como en Kutxa, en el Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián o en las Juntas Generales de Gipuzkoa. Creo que todos estaremos de acuerdo en que la mejora de los servicios de oncología y su refuerzo en Gipuzkoa debían pasar por la integración funcional entre el Oncológico y la red sanitaria de Osakidetza. Y en este sentido, el convenio de vinculación supuso un importante paso adelante en la atención oncológica conjunta en Gipuzkoa, que hoy es una atención unificada y potente al servicio de la ciudadanía guipuzcoana, principalmente. Se han hecho importantes inversiones en obras realizadas en la estructura interna del centro para adecuar e instalar los recursos humanos provenientes del Hospital Universitario Donostia, y lo mismo sucede con la dotación material, que también es importante, para seguir dotando de aparatología necesaria al centro. Y ahora qué, pues ahora tenemos que trabajar en un nuevo convenio de vinculación en los próximos meses. Y para ello, hay que ver qué ha funcionado y que hay que mejorar. Y esa es la etapa en la que estamos. Y sabiendo que el convenio debe negociarse y firmarse entre dos entidades como son Kutxa Fundazioa y Osakidetza, a los socialistas vascos nos parece importante señalar los parámetros en los que debe moverse. En este sentido, como ha dicho el señor Soto, habíamos ofrecido al grupo proponente un acuerdo de transacción en el que hacíamos nuestra la Resolución 40/2021 de las Juntas Generales de Gipuzkoa sobre las preocupaciones suscitadas en torno a Onkologikoa, y también indicábamos al Departamento de Salud que el criterio prioritario del contenido del nuevo convenio de vinculación sea la mejor atención a la ciudadanía y el cuidado de su salud, teniendo en cuenta las sinergias positivas que aportan a ese fin el conjunto de profesionales de Osakidetza y Oncología, y también las personas usuarias. Lamentando mucho que no se haya aceptado finalmente esa propuesta, hoy los socialistas vascos queremos aprovechar para volver a hacer un pronunciamiento político público por el futuro de Onkologikoa, para que el Gobierno Vasco continúe con el proceso de integración del Oncológico hasta la culminación de la plena integración de la atención sanitaria, coordinándose y complementándose con el Hospital Donostia y también con el resto de la Red Sanitaria de Euskadi, para poder aprovechar así las mejores potencialidades de cada recurso sanitario, y ofrecer servicios de máxima calidad. Y todo ello, con diálogo, sumando las sinergias que profesionales y personas usuarias puedan aportar para que el nuevo convenio de vinculación entre Onkologikoa y Osakidetza cumpla con el principio fundamental de ofrecer una mejor atención y cuidado de su salud a la ciudadanía. Nada más y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Lete andrea, zurea da hitza.
Egun on. Legebiltzar mahaiburua, eskerrik asko. Sailburu. Egun on, legebiltzarkideak. Bueno, hasteko iniziatiba honekin nik esan beharra daukat gipuzkoarra naizela. Beraz, gai honetaz interes handia daukat eta daukagu. Herritar moduan, Onkologikoa erreferente bat izan da eta da. Momentu latzetan gipuzkoarrek eskura izan dugu eta dauzkagu errekurtso hau. Urteetan eman digu lasaitasuna, eman digu seguritatea, eman digu kalitatea eta bikaintasunaren seinale izan da. Eta horrela izaten jarraitzen nahi dugu; jarraitu nahi dugu. Halan azalduko luke gipuzkoar orok izan dugun harreman emozional hori. Onkologikoaren ibilbidea luzea da, 90 urtetik bueltan. Eta horietan denetatik ezagutu ditugu: izena aldatu da, egoitza aldatu da, finantzazio iturriak aldatu die, kudeaketa sistemak ere aldatu die. Onkologikoak beti egin du ahalegin bat gizartearen beharrak eta minbiziaren aurre egiteko, berrikuntzak egokitzeko. Eta guzti horretatik, kalitatezko irudia luzatzen du; minbiziaren gaixotasunaren aurre egiten eta erronka gainditzen jakin izan du. Iniziatiban bertan, aurkezpenean azaltzen diren hainbat zehaztapenak edo eszenatokia ez dut partekatzen. Horregatik, nolabait azalpen batzuk gure ikuspuntua luzatzeko eman beharra daukat. Guk ezagutu dugu Onkologikoa osasun errekurtso moduan. Osasun sarean sustraituta egon da eta gizartearen bertan oinarrituta egon da. Laburbiltzen, minbiziaren tratamendua jorratu du, bere jarduerak bikaintasunean… [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] … eta gizartearen bertan oinarrituta egon da. Laburbiltzen, minbiziaren tratamentua jorratu du, bere jarduerak bikaintasunean jorratu du, diagnostikoan, tratamentuan, teknika berritzaileetan eta ikerkuntzan. Eta egindako lan hau nabarmena da. Beraz, ez daukagu besterik. Ziurtatu dezakegu Gipuzkoarako ondasuna da, ondasun bat da; eta horrela jarraitzeko ahaleginak egitera behartuta gaude denok, eta Osasun Sailak badaki hori. Atzean utzi ditugu finantziatzeko urte nahasiak, pribatizazioko beldurrak, instituzioaren egoera sendotu egin dugu, eta errealitate berri batera, batzuetara, bidea hartu dugu. Berrikuntzak eta egokitzapenak esan dut, baina horrek ez du esan nahi Onkologikoak ondasun bereziaren izaera galdu duenik, eta ez du esan nahi puntako erreferentzia izango ez duenik edo izaten ez duenik. Urrats sendoak eman dira gizarterentzako osasun zerbitzua hobetzeko. Urrats sendoak, denok dakigu eta begi-bistan daude, eta Onkologikoa minbiziaren tratamenduan gure erreferentziako zentroa izan dadin. Atxikimendua indartzeko urrats sendoak eman dira plantillak bermatuz, hutsik dauden plazak betez, instalazioak modernizatzen. Erreferentziako zentroa, horretan inbertituz eta zainduz; inbertituz eta zainduz, pausoz pauso, baina gelditu barik, eta beti aurrera joaten. Parlamento Vasco, y en consecuencia, el Gobierno Vasco siempre ha estimado especialmente la experiencia del Centro Onkologikoa y de sus profesionales. Este convencimiento ha impulsado a que se acuerde en cada momento, en cada momento de la sociedad, que el Gobierno haya buscado modos de vincularse con Onkologikoa, distintos modos en distintos años, de generar vínculos entre Onkologiko y la red pública. Y en este momento está trabajando para la integración de este recurso sanitario que aporta gran valor añadido al Sistema Público de Salud. Se han establecido mimbres suficientes para que este recorrido se materialice con serenidad, con seguridad y sin pérdidas, sin pérdidas en la calidad de la atención de Onkologikoa. Euzko Abertzaleak bere hauteskunde programan apustu sendo bat egin zuen honetaz. Apustu sendo bat eta konbentzimendu osoarekin, noski. También, como no podía ser de otro modo, en el programa de Gobierno se introdujo esta clave. Se garantiza la salud. Es el primer principio director del programa de Gobierno 2024. El segundo eje son las personas, en este caso, los enfermos. Y, cómo no, consolidar y reforzar los servicios públicos de salud. En el Plan Oncológico, el departamento significó especialmente a Onkologikoa e hizo una referencia expresa para avanzar en el desarrollo de la integración funcional, y para que el modelo de integración funcional se supere y se llegue a una gestión clínica del proceso. Estos fueron los mimbres que permitieron en el 2018 llegar a un convenio de vinculación. Un convenio de vinculación que impulsó durante tres años el departamento, tres años largos, que está dando sus frutos, cómo no, que ha resultado ser eficaz, posible, ambicioso e ilusionante para todos los que en ello han trabajado. Orain dela zortzi hilabete, Osasun Sailburua eta Berraondo doktorea Osasun Batzordera etorri ziren, beti egiten duten moduan. Eta atxikimenduaren hitzarmenaren balorazioa egin zuten. Ez da momentua agerraldi hori errepikatzeko, lasai. Baina azaldu ziguten integrazio administratiboa emanda dago, Osakidetzako zentroa moduan atxikitutako zentroa da Onkologikoa, que se llegará a una unidad de gestión clínica. Integrazio ekonomikoa ere emanda dago, eta parametro publikoekin lan egiten da momentu honetan. Inbertsioko atalean, azaldu ziguten, hemen entzun dugu ez direla egin. Ez da egia, ez da egia. Inbertsioak zeintzuk izan diren eta bakoitzak, hitzarmen horren sinatzaileen bakoitzak nola eraman duen aurrera azaldu zen. Eta azaldu zen Onkologikoan TAC berri bat erosi da, programa informatikoak moldatu dira, farmazia moldatu da; eta ez da desagertu laboratorioa, ezta gutxiago ere, ezta gutxiago ere. Hospital Donostian dago, eta partekatu egiten da, unitate integratu bat delako. Eta pertsonalaren atxikimenduan denbora luzean azalpenak eman zizkigun. Betiere adierazten prozesua ez dela erraza, ez dela erraza, formula traumatikoak ez zirela bilatu. Eta gogoratzen naiz, Hernández jaunak bere adostasuna erakutsi zuen momentu horretan. Y que se optó por el sistema de bajas vegetativas y su sustitución. Agerraldian hobetzeko hainbat elementu ere aipatu zituzten, eta nik uste dut aipatu zuten ere hitzarmen horren ibilbidean elementu horiek eta hobetzeko elementu horiek jasotzea izango zutela. Puesto que este objetivo sigue vigente, puesto que el convenio de vinculación tiene recorrido, puesto que el camino transitado presenta numerosas experiencias de éxito, y puesto que el propio Departamento de Salud ha detectado elementos de mejora, instamos de nuevo en nuestra enmienda, instamos de nuevo al Gobierno Vasco a que repita y mejore la fórmula diseñada en el 18. Creíamos tener un pacto prácticamente cerrado con Elkarrekin Podemos que aportaba valor a las iniciativas de escucha, pero lamentablemente, Elkarrekin no ha querido aprovechar esta oportunidad, no se ha atrevido a ahondar un poco más en el camino emprendido en el 18, a ahondar con una opción válida, una opción válida que seguro que daba sus frutos, y que merecía la pena explorar, no se ha atrevido. Esto queda en el debe de Elkarrekin Podemos, indudablemente. Nosotros creemos firmemente que el camino emprendido debe continuarse, y por eso, instamos al Gobierno a que le dé forma, y a que continúe por la senda que se comenzó con Onkologikoa. Seguirá siendo así un referente en Oncología, con la fortaleza que el Sistema Público de Salud de Euskadi ofrece: transición esta, por cierto, que durante muchos años ha sido solicitada por agentes y actores que en otros momentos nos pedían que se hiciera la transición, y ahora parece ser que se ha olvidado… [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … años ha sido solicitada por agentes y actores que en otros momentos nos pedían que se hiciera la transición, y ahora parece ser que se ha olvidado. Esta va a ser nuestra propuesta, espero que los grupos que no han enmendado, bueno, se vean satisfechos con la propuesta y la voten a favor, y voten a favor. No obstante, sigo sin entender por qué Elkarrekin Podemos no se ha atrevido. Y cómo es posible que la señora Ubera parta de un convenio de integración, y llega a una enmienda transaccional con Podemos en la que se ciñe a un convenio de vinculación que durante repetidas ocasiones en comisiones varias, nos ha dicho que no da resultados. No la entiendo. Bueno, debe ser aquello de que tengo unos principios, pero los puedo cambiar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lete andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidenta andrea. Lete andrea, batzuk ez dakit bere printzipioak aldatzen duten edo ez, baina ziurtatzen dizut Alderdi Popularraren eta Ciudadanos eta kasu honetan Alderdi Popularraren izenean hitz egiten dut, gure printzipioak ez ditugula hain erraz aldatzen. Eta kasu honetan, gure koherentzia gai honetan, onkologikoan gaian, mantendu dugula eta espero dugu etorkizunean ere mantentzea. Bueno, como se ha dicho aquí, yo voy a ser muy grave… muy breve, porque creo que es un tema que hemos tratado en reiteradas ocasiones en este Parlamento. Y las posiciones y las diferencias, y también los puntos de acuerdo están claros. Como se ha dicho aquí, Onkologikoa es un centro referente, de referencia, mejor dicho, en todo lo que tiene que ver con la prevención, diagnóstico, tratamiento, y la investigación del cáncer. Sí que es cierto que han convivido y conviven de hecho dos estructuras o dos infraestructuras dedicadas al tratamiento del cáncer. Y nosotros, en el año 2018, cuando se planteó un convenio de vinculación para la posible integración de las dos infraestructuras sanitarias, y la colaboración… más bien el aprovechar sinergias y establecer una mayor coordinación, lo apoyamos. Entonces estaba como consejero el señor Darpón. Más allá de los problemas que haya podido haber a lo largo de estos tres años de vigencia de este convenio, ahora estamos en el año de prórroga, nosotros sí apostamos por esta fórmula. No estamos de acuerdo con la posición en este tema, mantenida especialmente por Bildu, a la que luego parece que se ha sumado más Podemos de hablar de una integración de personal, de cambio de titularidad. Creemos que a estas alturas constituir una mesa de participación, pues, creo que estas cuestiones ya se han tratado antes, ya ha habido diálogo, ya ha habido toma de decisiones. Y en ese sentido, bueno, nosotros no vamos a votar la enmienda de transacción por no coincidir en las premisas fundamentales que en la misma se sostienen. Y apoyaremos y le voy a señalar la portavoz del PNV de su enmienda de transacción. Creo que va en la línea de lo que también nosotros hemos defendido en esta cuestión. Y eso sí, esperar que se pueda aprobar o suscribir, mejor dicho, el convenio entre las dos entidades, la Kutxa y el Departamento de Salud, lo más rápidamente posible. Y que sea un convenio que satisfaga y que dé respuesta a las necesidades que en este ámbito concreto de la salud −que no es menor, en el ámbito del cáncer−, tienen los pacientes guipuzcoanos y el conjunto de los pacientes vascos. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzunen txanda. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza. Soto jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Por empezar. Señor rico, estoy de acuerdo en casi todo lo que ha dicho. Es decir, nuestro grupo parlamentario, efectivamente también se suma el espíritu de la vinculación como primer paso de la integración. Porque el señor Rico ha utilizado el término también integración. Y entiendo que cuando se refiere a eso, aunque lo explicita claramente, entiendo que se refiere a una integración total, en lo que respecta también a la titularidad y a los empleados. Y, si no es así, si no es así, (…) funcional, si no es así, ahí está la matización. En cualquier caso nosotros, en cualquier caso nosotros, nuestro grupo parlamentario, ha sido coherente en lo que respecta que el proceso previo de vinculación es necesario, pero para culminar en una integración total del servicio. Y yo creo que la cuestión, como decía en mi primera intervención que ha impedido un acuerdo, es básicamente la constitución de una mesa. Pero no tanto porque nuestro grupo parlamentario tenga un cierto fetichismo con la constitución de mesas para la participación de trabajadores, y en este caso usuarios y pacientes, sino que nos hubiese bastado con cualquier modalidad de participación que no fuese simple y llanamente tener en cuenta las bondades, las bondades del trabajo realizado por los trabajadores y trabajadoras en el marco de su acción en el oncológico. Claro, eso es tan etéreo y tan discrecional, que uno al final ahí no dibuja ningún tipo de proceso participativo. En la redacción, en este caso sí, porque la transaccional figuraba así, en la redacción en este periodo de prórroga de un nuevo convenio vinculante, en el que, precisamente para propiciar esa integración, perdón, para propiciar esa transaccional, nosotros eludíamos la parte de la integración total. Claro, pero nuestro objetivo final, sí es ese. Pero entiendo que para una transaccional, intentábamos rebajar, digamos, esa pretensión. Pero en cualquier caso, el quid de la cuestión y el fundamento por el cual al final hemos alcanzado un acuerdo ha sido, pues por esa falta de… por esa falta de voluntad de establecer un mecanismo −que no necesariamente tiene que ser una mesa, que también lo dije en ese marco de conversaciones−, pero básicamente que hubiese un mecanismo mínimamente garantistas respecto a la participación en el proceso de redacción del nuevo convenio de vinculación de los trabajadores y trabajadoras del Onkologiko, y también de los usuarios y pacientes. Y ahí el señor Rico ha mencionado que la posición del grupo parlamentario Socialista con la participación y diálogo con los agentes implicados. Pues totalmente de acuerdo. Bien… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … ha mencionado, que la posición del grupo parlamentario Socialista es con la participación y diálogo con los agentes implicados. Pues totalmente acuerdo. Bien. Una vez ya no ha sido posible la transaccional porque ese mecanismo de participación no ha sido interesante fijarlo o establecerlo en la transaccional, obviamente ya, pues, planteamos un texto que va más allá. Porque la transaccional con EH Bildu nos permite ir más allá, que es planteando la integración total. Lo digo para aclarar esa primera parte. Sí que nos parece, sinceramente, que eludir que ha habido problemas y fallos en el proceso de vinculación estos últimos años del Oncológico, pues, no voy a decir que sea engañar −porque no pretendo decir tal cosa−, pero sí que creo que es omitir una parte de la realidad, creo que de manera interesada, porque si no no estaríamos hablando en estos momentos de las reivindicaciones que hacen usuarios y pacientes del servicio, del mismo modo que los propios trabajadores y trabajadoras del Oncológico, salvo que usted quiera plantear en estos momentos y en esta tribuna que hay intereses, intereses ocultos por parte del comité de trabajadores y trabajadoras del Oncológico en relación con este asunto. Yo creo que, efectivamente, existe una necesidad de participación por su parte para mejorar la calidad y que el convenio de vinculación sea otro, y mejor, porque lo que se ha demostrado en estos últimos años es que el proceso ha tenido fallas. Ha tenido fallas. Y sí que ha habido servicios que se han dejado de prestar. Y ha habido otros servicios en otras instalaciones médicas del territorio que se han traspasado al Oncológico, básicamente, para alimentar al Oncológico, y para que esa infradotación de servicios, en la medida en que se han cerrado determinados servicios que se prestaban hasta el 2018, se cubrieran con servicios que se dejaran de prestar en otras comarcas. Como bien ha señalado la señora Ubera, uno de los planteamientos fue el traslado de los servicios quirúrgicos del Hospital del Bidasoa al Oncológico, cuando encima ni siquiera reunía las condiciones para poder prestar ese servicio. ¿Y eso, por qué se hizo? Pues, básicamente, para intentar dotar al Oncológico de un servicio que se dejaba de prestar en otra comarca, y alimentarlo. Pero nuestro planteamiento es que debe de ser un servicio monográfico, exclusivamente para paliar el cáncer, y no incluir en él otros tantos servicios que se están dejando de prestar en otras comarcas. Pero, en cualquier caso, ya le digo. Yo, agradecerle la voluntad de acuerdo, el diálogo, yo creo que ha sido básicamente el elemento que ha impedido la transaccional, que ha sido la participación real de los trabajadores y trabajadoras del Oncológico en el proceso de vinculación nuevo que se abre. Bueno, pues, en otra ocasión supongo que será posible. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on berriro. Rico jauna, Blanca Roncal faltan botatzen dut. Roncal andrearekin lan asko egin genuen Onkologikoaren publifikazioari dagokionean, baina, bueno, jada urteak dira Alderdi Sozialistak lan hori alboratu zuela eta uko egin ziola, ez? Eta gaur, Rico jauna, zure idazkari orokorra, ondoan duzun Andueza jauna, gezurtatu eta ezeztatu duzu berriki berak egindako adierazpenen haritik. Gaur zuk, Alderdi Sozialistak gobernu honetan duen ardura asumitu du osasun publikoaren desmantelamenduan, murrizketetan eta pribatizazioan duen ardura asumitu duzu, zure idazkari orokorraren adierazpenak gezurtatuz eta (ezeztatuz?). Begira, Lete andrea, Gipuzkoako ondasuna baldin bada Onkologikoa −ondo dago horrelako kalifikatuak ipintzea−, nola da posible azken urteetan gertatu dena Onkologikoan? Nola da posible? Infrabaloratua, gutxi erabilia, profesionalak aktibitaterik gabe… Zer gertatu da azken urteotan Onkologikoan? Hori da efikazia? Hori da efizientzia? Begira, orain dela urte eta piku bisita bat eskatu nuen Osasun Batzordean, Onkologikora gerturatzeko, eta bertatik bertara ikusteko. Oraindik bisita gauzatu gabe dago, eta zu zara Osasun Batzordeko presidentea. Nahi baduzu, bisita hori aktibatu, joan gaitezke Onkologikora, eta bertatik bertara ikusi zein den errealitatea. Hori egin genezake. Ekimena bideratuta dago; hor ikusiko dugu zer gertatzen ari den Onkologikoarekin. Zeren, bueno, ba, deigarria da azken urteotan gertatu dena. Zeren, ez da egia lehen zeukan aktibitatea, lehen ematen zuen arreta ematen duela. Ez da egia. Eta horrek ez dauka zerikusirik egin den integrazioa, egin den atxikimendu hitzarmenarekin. Que, portzierto, gogoan dut binkulazio dekretua atera aurretik Darpón jaunak deitu zigun, berarekin bilduta egon ginen. Esan genion: "Begira, positiboki baloratzen dugu ematera zoazten urratsa". Eta publikoki ere, medioetan, horrela esan genuen: positiboki baloratu genuen. Ze, tresna hau, borondate politikoa egonez gero, baliagarria da. Baliagarria da, eman beharreko publifikazioa emateko integrazioa emateko. Ez badago borondaterik, ez. Orduan, guk gaur ez dugu gure printzipioak aldatu. Baina, bueno, aizu, bakoitzak ikusiko du ere printzipioak aldatzen dituen edo ez, baina guk betikoa izaten jarraitu dugu. Eta esan duguna da, eta idatzita dago, guk gure emendakinean eskatzen genuena da 2022an, bat, alde batetik, orain ebaluatu behar den eta aztertu behar den hitzarmen hori langileekin batera, parte inplikatuak diren eragileekin batera aztertzea eta beraiekin buelta bat ematea eta adostea, eta bi, atxikimendu lotura hori, hitzarmen hori baliatzea integrazio osoa, osoa, organikoa, titularitatea, aldaketa, eraikinarena eta hori guzti-guztia bideratzen joateko eta hori ja sartzeko. Zeren, egia da, egia da urrats bat eman dela, ze orain arte orain arte Onkologikoan egiten zena zen, egiten zen hitzarmen bat, Osasun Sailak azkenean zerbitzuak kontratatzen zituen eta kontzertatzen zituen. Eta atxikimendu honekin, hitzarmen honekin aldatu zen figura, eta jada Osakidetza kontratu-programan dago. Eta hori urrats kualitatibo bat da. Eta esan dizut, hainbat urrats kualitatibo eman dira, baina hor desajusteak eman dira. Eta, desajusteak emateaz gain, okerrena izan da, bere izaera monografikoa kendu egin zaio, eta hori da guri kezkatzen gaituena. Horregatik intsistitu dut hainbeste lehen txandan pazienteengan pentsatu behar dugula, zeren datuak eman ditut. Datuak eman ditut, Onkologia Planean jasoak daudenak. Datuak eman ditut, Osakidetza eta Biocrucesen txostenean jasoak daudenak. Datuak eman ditut, Carlos IIIk esaten duena. Ze, arazo bat daukagu… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … Onkologia Planean jasoak daudenak. Datuak eman ditut, Osakidetza eta Biocrucesen txostenean jasoak daudenak. Datuak eman ditut, Carlos IIIk esaten duena. Ze, arazo bat daukagu, eta arazo bat daukagu eta bitartekoak behar ditugu horri erantzuteko. Eta Onkologikoa, azpiegitura eta bere profesionalak behar ditugu.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Ubera, le voy a confesar que he estado debatiendo un rato conmigo mismo si le ignoraba y me centraba en lo que ha dicho el señor Soto, que, por lo menos, ha hecho aportaciones y no ha puesto el (?)ventilador aquí o no. Pero, bueno, ha ganado que no, que no pasa de lo que…, de lo que ha dicho. Y, bueno, pues se lo tengo que decir. Yo creo que si usted se ha sentido violentada, porque en el anterior punto le he ofrecido datos que le han estropeado su discurso, pues bajar aquí ahora a decir no sé qué, porque de verdad que no le he entendido, y he hecho una encuesta a ver si alguien había entendido lo que había dicho más que ustedes, y nadie ha entendido nada, que no suele pasar, por cierto, con algunas de sus intervenciones, no suele pasar. Y nadie ha entendido nada, nadie ha entendido nada de lo que ha dicho. He conseguido entender que usted hablaba de un cambio de posición, tan poco ocurrente, que es lo que dijo la señora Eva Blanco el 22 de febrero de 2018 en este mismo atril, no ha dicho otra cosa que no dijera ya antes en el año 2018 la señora Eva Blanco, pero achacándome a mí, que ni siquiera he hablado de Onkologikoa en esta Cámara, más que en esta ocasión la primera vez. Hubo una comparecencia, eso sí, de los trabajadores y trabajadoras en la comisión, donde también intervine, pero es la primera vez que hablo de Onkologikoa. Yo creo que está bien que lleguen las vacaciones, porque nos ayudará a todos a poner un poquito en orden pues nuestras ideas. Dicho esto, yo sí me voy a centrar en lo que ha dicho el señor Soto, yo también valoro ese intento de diálogo que hemos hecho. Yo creo que lo que ha fallado, para hablar claramente, es que esto se había debatido antes en las Juntas Generales de Gipuzkoa, y todos estamos presos de lo que nuestros compañeros y compañeras han planteado también en las Juntas Generales de Gipuzkoa. Y es lógico, se le llama coherencia, o sea, hablemos claro, al pan, pan, y al vino, vino. Si no hay ningún problema, porque, de hecho, entiendo que lo que sus compañeros defienden en las Juntas Generales de Gipuzkoa, usted lo comparte, y lo que defienden mis compañeros en las Juntas Generales de Gipuzkoa, pues yo lo comparto. No hay mayor problema. Pero, claro, en este debate, plantear aquí que el problema sea que si hablamos con los trabajadores y trabajadoras o con los pacientes en una mesa, creando una mesa, o lo hacemos en un taburete, por poner un ejemplo, da igual, da igual si… a ver, lo que no podemos hacer es engañar a la gente, porque salir aquí a decir –como se dice– que vamos a crear una mesa, no se ha dicho aquí, sino que es lo que está escrito en la enmienda transaccional: "Vamos a crear una mesa para que redacte un nuevo convenio". Si no es verdad, si es que saben que no puede ser. Es que el convenio lo redacta la Fundación Kutxa y el convenio lo redacta por la otra parte Osakidetza. Entonces, claro, el papel lo sostiene todo. También podría decir que sería Mary Poppins la que redacte el convenio, pero es que no, ustedes saben que es que el convenio lo redacta la Fundación Kutxa, y lo redacta Osakidetza. Claro, a mí me hace mucha gracia la posición de EH Bildu, que para todo quiere crear mesa. Cuando estaban ustedes en las Juntas Generales de Gipuzkoa, en la Diputación Foral de Gipuzkoa no creaban ninguna mesa para nada, ninguna, ni una. Cuando salen de las instituciones a cualquiera que pase lo metemos en una mesa para tomar una decisión, sepa o no sepa del tema, nos da igual, nos da absolutamente igual. Esto es para intentar hacer masa y a ver si se hace un poquito bola, encalla y salimos en una manifa. Hombre, pues no, pues no. Nosotros le decimos desde uno de los grupos que está en el Gobierno Vasco, y además coincidente con lo que ha dicho la señora Lete, el otro grupo del Gobierno Vasco, del Partido Nacionalista Vasco, por supuesto que la opinión de los trabajadores y de las trabajadoras y la opinión de las personas es absolutamente necesaria. Y no, señora Ubera, todo no está bien. Es que es más, es que yo creo que usted ni escucha lo que venimos a decir aquí. Yo le he dicho que lo primero que tenemos que hacer es ver qué ha funcionado y qué no ha funcionado, y eso lo he dicho literalmente, lo he repasado, lo he dicho literalmente, qué ha funcionado y qué no funcionado, porque es verdad que hay cosas que se han complicado, claro que sí. Pues sí…, para ayudar un poquito nos pasó una pandemia, que bueno, pues le pone salseo al asunto, claro, claro, pues también hay problemas derivados. Lo ha puesto usted encima de la mesa. Ha habido problemas en las cuestiones de… Pues claro que sí; de hecho, en nuestro programa electoral decíamos que una de las cosas que teníamos que recuperar era precisamente esos tratamientos oncológicos que en muchos de los casos a lo largo de una pandemia, aunque han sido prioritarios, pues no se han podido hacer. Y luego sí les tengo que decir una cosa: una cosa es traer datos, que a mí me parece fundamental, lo digo antes, pero claro, hacer determinadas interpretaciones a mí me parece un poco peligroso decir que los datos de afección del cáncer en Gipuzkoa revelan un índice de mortalidad no acorde con la presencia de un centro puntero como Onkologikoa; es decir, poner ese dato, que es verdad que los datos de incidencia del cáncer en Gipuzkoa son elevados, para quererles decir que es que en Onkologikoa no se están haciendo bien las cosas, me parece que falta en medio una lógica científica de manera abrumadora. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Lete andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro. Bueno, yo creo que la realidad es tozuda. Y en este tema se demuestra día a día que es tozuda y que los logros del convenio se evidencian también día a día. Berraondo jaunak, doktoreak, esan zigun: "Atxikimenduaren hitzarmenaren osasuna ona da. Atxikimendua ez da erraza. Atxikimenduen prozesuak beti dira zailak". Hori esan zigun. Eta, horretaz gain, hobetzeko hainbat puntu aipatu zituen. Pero se evidencia que la fórmula del convenio de vinculación fue una buena fórmula que ha asegurado continuar con un servicio de atención oncológica integral y único para Gipuzkoa y Euskadi, donde dos centros… [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … continuar con un servicio de atención oncológica integral y único para Gipuzkoa y Euskadi, donde dos centros referentes se unen. Se está sentando un sistema público de atención oncológica fortalecido por la experiencia de los profesionales y las profesionales de ambos centros, en el que se apuesta por una sustitución por bajas vegetativas, no traumática como nos dijeron anteriormente y como el tiempo está demostrando. Gracias a ello, por ejemplo, en este momento, OSI Donosti tiene un médico nuclear por primera vez. Y seguro que será un atractivo para esos MIR de los que hemos hablado anteriormente. Seguro que un centro integrado y único en Gipuzkoa es un atractivo para esos MIR o para otros profesionales de otros centros. Se han ahuyentado los fantasmas de la privatización. Se ha emprendido una senda imparable hacia una integración en la red pública. Se ha adoptado una actitud proactiva en inversiones. Proactiva en inversiones. En inversiones en infraestructura, en inversiones en equipamiento médico, en inversiones en equipamiento informático. Gracias a eso tenemos en este momento el oncológico Osabide y Onkobide, que son dos plataformas que permiten a los profesionales de Onkologikoa y al resto de profesionales acceder a los expedientes de los enfermos, de los pacientes. Cosa que antes no ocurría. Esto es poner los cimientos e invertir en los cimientos. Y se sigue planificando. Y se siguen planificando inversiones para mejorar aquello que tenemos que mejorar, que ya nos reconocían los propios expertos del ámbito que había que mejorar. Pero el mejor modo de explicar y de explicitar la buena salud del convenio son los datos, son los datos −esos a los que se refería la señora Ubera−. Y los datos de actividad son buenos. Son buenos. La actividad de primera consulta se ha multiplicado por tres. Y las consultas sucesivas de oncología se han multiplicado exponencialmente. Hemos pasado de 10.000 a 50.000. Hay actividades que se hacen de oncología en OSI Donostia y hay actividades de oncología que se hacen en el Oncológico. Entonces, bueno pues en fin… Esto ello mismo refleja que el convenio está funcionando. Por eso, hemos instado al Gobierno a que más pronto que tarde vuelva a elaborar un nuevo convenio donde se recogen aquellos aspectos de mejora, donde se continúe con el trabajo emprendido y donde los objetivos sean −ahora y siempre− buscar y dar la mejor atención a la ciudadanía. Y no nos olvidemos que para ello −y se lo recordamos al departamento, aunque seguro que lo comparte. Que lo hace− se deben aprovechar las sinergias de los profesionales de ambos centros. Lo cual no quiere decir que haya que crear una mesa para ello. Evidentemente, como ya nos ha explicado el representante del Partido Socialista. Jakin badakigu asmo hauek eta helburu hauek Osasun Sailak partekatzen dituela, baina guk nahi genuen helburua sendo izatea. Sendo agertzea gure emendakinean eta halan onartzera eramango dugu. Pazienteak dira gure hurrenkeran buruan garenak eta horiek dira inportanteak. Horretaz ez dago zalantza, ez dago zalantza. Eta horretaz gain planifikazioa, jabetasuna, prozedurak… Guzti hori landuko da, baina pazienteen inguruan. Eta hori hurrenkera hartuta. Por supuesto, aquí no lo he hecho anteriormente, señor Soto, pero bueno, agradezco la colaboración, el intento de llegar a un acuerdo. Pero he de decir que le ha faltado ambición, ilusión, atrevimiento y que ha preferido resguardarse en una zona de confort. No pisar mucho charco. No apostar por propuestas que le puedan generar problema y han evitado así una solución que a los guipuzcoanos nos gusta; a los guipuzcoanos nos ilusiona y sobre todo nos beneficia en términos de atención sanitaria oncológica integrada. Y este era el objetivo del convenio, del trabajo, de la integración y de nuestras propuestas hoy. En lo que a EH Bildu se refiere, pues lo cierto es que no entiendo cómo se transita a un convenio de vinculación tan fácilmente. Y como decía su compañera de esta mañana zuen proposamena honek ezer gutxi eskaintzen du. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lete andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkariak. [[Geldiunea]] Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak eta EH Bildu taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 26; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Jarraian, Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 47; aurkakoak, 26; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Lauak laurden gutxiak arte eteten dut osoko bilkura. Arratsaldeko ordu biak eta hamarrean eten da bilkura. Arratsaldeko hirurak eta berrogeita seian berriro ekin zaio bilkurari. [[44. zintaren hasiera]]
Arratsalde on. Berriro ekingo diogu Osoko Bilkurari.
Tiene como único objetivo mejorar las condiciones de los empleados públicos, dotándoles de sistemas que le permitan saber cosas tan básicas como qué se espera exactamente de ellos, que les permitan mejorar sus niveles de satisfacción laboral, y que les ayuden a realizar mejor su trabajo. Supongo que todos estamos de acuerdo en que los 153.000 funcionarios y empleados públicos que tenemos en Euskadi –eso incluye también los que no son autonómicos– realizan una labor social fundamental. En esto estamos de acuerdo, ¿verdad?, porque aseguran la prestación de los servicios básicos y el funcionamiento de todo el entramado administrativo e institucional. Muchos de ellos son los que durante la pandemia, por ejemplo, se han mantenido al pie del cañón dando auténtico ejemplo, asegurando los servicios de sanidad, de seguridad, de educación, etcétera. Momentos en los que han dado muestras de entrega, de competencia, de profesionalidad y de flexibilidad extraordinarias. Y han puesto en ocasiones al servicio público por delante, incluso, de su propia salud. A todos ellos hay que aprovechar para reiterarles desde aquí nuestro agradecimiento y nuestro aplauso. Pero debemos hacer algo más que aplaudirles. Ellos merecen que nos preocupemos en esta Cámara de sus problemas, de sus necesidades y de sus inquietudes, que les escuchemos y que dediquemos tiempo y dinero a mejorar sus condiciones laborales. Y sabemos que muchos de ellos, sobre todo si se vive cerca de ellos, sabemos que muchos de ellos están fuertemente desmotivados, que su nivel de satisfacción laboral es muy bajo, que a algunos les cuesta mucho venir a trabajar todos los días, porque lo que encuentran es rutina, labores poco interesantes, indefensión, ambientes laborales no muy sanos, y a veces, ningún incentivo para desarrollarse profesionalmente. Muchos de ellos se refugian en la seguridad económica que proporciona un empleo de este tipo, y tienen que tirar de vocación de servicio al ciudadano y de profesionalidad para superar un día a día difícil y sin incentivos. Pero, siendo realistas, también debemos reconocer que algunos de ellos, sin duda una minoría, al cabo de unos años de sobrevivir en un sistema laboral sin incentivos, deciden ajustarse a hacer el mínimo esfuerzo, y a utilizar todas las ventajas que el sistema les permite para vivir lo mejor posible. Hay muchos ejemplos que seguro que todos ustedes conocen, pero se me viene a la cabeza el caso aquel que salió a la luz en el año 2016 del funcionario de la Diputación Foral de Gipuzkoa –algunos lo recordarán–, que en su horario laboral y con los recursos de la institución se dedicaba a un negocio privado, lo que originó que fuera, curiosamente, el primer expediente que terminó en despido en esa institución, que tiene unos cuantos años de historia. Este es un caso aislado, porque la mayoría de los funcionarios y empleados públicos cumplen ejemplarmente con su función con responsabilidad y con eficacia, y logran sobreponerse a un sistema desmotivador y excesivamente burocrático. Pero no debemos conformarnos. Estos casos aislados desprestigian a los funcionarios, y en muchas ocasiones, tienen un efecto secundario perverso, y es que generan sobrecargas para el resto de los compañeros, a los que también tenemos la obligación de ayudar. Nuestros empleados públicos merecen un sistema de mucha más calidad, merecen un sistema de gestión motivador con una buena organización, con procedimientos razonables, con un buen sistema de incentivos, con un itinerario profesional que les permita promocionar, con un buen sistema de formación, etcétera. Durante muchos años de mi vida profesional me he dedicado a formar equipos directivos en la Administración y a analizar a fondo este asunto, y aunque hay varias causas que creo que provocan esta situación hay una que incide de forma fundamental: los mecanismos de dirección de los funcionarios están infradesarrollados, o son, en algunos casos, totalmente inexistentes. Y no me refiero a los mecanismos de dirección política, que sobre eso habría mucho que hablar, me refiero a los mandos intermedios que dirigen la labor de los funcionarios y empleados públicos, y que son los responsables de repartir tareas, organizar equipos, definir procedimientos, cuidar el clima de los equipos y dirigir a cada persona. La gran mayoría de estos mandos intermedios no han sido cualificados para hacer esa tarea de dirección concreta. Algunos directamente no la hacen, y otros utilizan estilos directivos que van desde del autoritarismo más agresivo al estilo dimisionario más descarado. Por ello, propongo que nos tomemos en serio esta situación, prestar la atención que se merecen nuestros funcionarios y empleados públicos, y para ello, propongo en esta iniciativa… [[44. zintaren amaiera]] [[45. zintaren hasiera]] … que nos tomemos en serio esta situación, prestar la atención que se merecen nuestros funcionarios y empleados públicos. Y para ello, propongo en esta iniciativa seis medidas muy concretas. La primera, evaluar la carga de todos los puestos de trabajo de los diferentes departamentos y empresas públicas, con el fin de identificar los cambios necesarios para ajustarlos a las necesidades reales actuales, teniendo en cuenta, entre otras cosas, los procesos de digitalización actuales y pendientes. Como ya he dicho antes, tenemos 153.000 empleados públicos en Euskadi, casi un 10 % más que hace siete años, por cierto. Y esto nos cuesta a los contribuyentes una auténtica millonada. Lo que estamos pidiendo es que no se siga incrementando esta cifra de manera populista, sino que se haga una evaluación en base cero y se determine con claridad la carga de trabajo real de cada puesto de trabajo y, en consecuencia, el número de puestos que son hoy realmente necesarios. Los procesos de digitalización deberían reducir esa cifra de manera sustancial, en vez de incrementarse, que es lo que está pasando; cada día se incrementan más. Y, sin embargo, tenemos empleados públicos sobrecargados, centros de trabajo con escasez de profesionales, como ocurre en Osakidetza −lo hemos visto esta mañana−, y, a la vez, tenemos empleados públicos en otros sitios ociosos y centros de trabajo sobredimensionados. Todo una mezcla. De la constelación de chiringuitos absolutamente prescindibles que tienen como único objetivo alimentar a la numerosa clientela del PNV, en esta ocasión, no vamos a hablar. Porque eso merece una atención especial para otro día. Cada departamento debería hacer un análisis riguroso de la carga de trabajo real y actual de cada puesto, y debería determinar los recursos necesarios a fecha de hoy, con un criterio de optimización del gasto público. Los decretos de estructura son casi todos antiguos o muy antiguos, y las cargas de los puestos de trabajo no están actualizadas. Proponemos, en segundo lugar, actualizar las descripciones de puestos de trabajo con una metodología actualizada que incluya la emisión del puesto de trabajo, las áreas de responsabilidad, indicadores objetivos de rendimiento, sistemas de evidencia de los mismos, de forma que todos los funcionarios y todos los empleados públicos tengan una información precisa acerca de lo que se espera de ellos en su puesto de trabajo. Los sistemas de descripción de puestos que se están utilizando hoy están obsoletos en su metodología y en su contenido, no ayudan al empleado a identificar las prioridades, ni incluyen indicadores objetivos de rendimiento mínimo, son rígidos, quedan superados continuamente por la demanda real y los cambios del entorno, y no permiten saber a un empleado público si está haciendo bien su trabajo o no. Con lo cual, queda al albur de la evaluación subjetiva que su responsable quiera hacer de su trabajo. Proponemos, en tercer lugar, diseñar un sistema de evaluación del rendimiento y feedback de los funcionarios y empleados públicos de la Administración vasca, con soporte digital, claro, ya hoy, basado en las descripciones anteriores. Porque los empleados públicos tienen derecho a que su rendimiento sea evaluado de forma objetiva y profesional, y tienen derecho también a saber −de forma clara y sin tapujos− lo que opinan sus jefes acerca de su rendimiento, de forma que puedan disponer de información relevante para modificar sus prioridades o sus esfuerzos. Proponemos, en cuarto lugar, poner en marcha un plan de formación de todos los directivos y mandos intermedios con responsabilidades de gestión de personas para la correcta utilización del sistema. No podemos pedirle a un empleado público que asuma la responsabilidad de dirigir a un equipo y no darle ni la formación ni los instrumentos necesarios para ello. Dirigir personas es la labor más difícil del mundo, y, si no se hace correctamente, se convierte en una pesadilla para el propio mando y, sobre todo, para los miembros de ese equipo, mientras que un equipo bien dirigido optimiza el rendimiento a la vez que incrementa el nivel de satisfacción y motivación laboral de sus miembros. La quinta pieza de este sistema es diseñar y poner en marcha un plan de aplicación anual del sistema de evaluación del desempeño y feedback en todos los departamentos, organismos y empresas públicas vascas. Porque si nos limitamos a diseñar un sistema de evaluación pero luego no se aplica, es lo mismo que si no lo tuviéramos. Es mucho peor, diría, porque todo el mundo aprende que no tiene una relevancia y que se puede pasar de él. Y en sexto y último lugar, proponemos diseñar y aplicar un sistema de consecuencias en función del rendimiento deficiente y del rendimiento excelente obtenido por los evaluados, con el fin de reconocer el esfuerzo, la profesionalidad y la involucración de aquellos funcionarios y empleados públicos que realizan excelentemente su puesto de trabajo. Porque nuestros funcionarios y empleados públicos merecen ser reconocidos cuando hacen una labor excelente, y, actualmente, el sistema no tiene medios ni siquiera para saber los sobreesfuerzos que muchos de ellos voluntariamente hacen para poder atender las necesidades públicas o las necesidades de la ciudadanía. Fue muy evidente en la pandemia. Los ciudadanos aplaudían a ciertos funcionarios que habían visto el sobreesfuerzo personal que hacían. Pero esto ocurre, sigue ocurriendo, sigue ocurriendo todos los días y en todos los departamentos. Son las que proponemos seis medidas muy concretas, que integradas configuran un sistema con objetivos muy claros, que es restaurar correctamente la función directiva en la Administración, aplicar un moderno sistema de gestión de personas para los mandos intermedios y proporcionar a los empleados públicos y funcionarios un sistema de gestión laboral que tenga en cuenta sus expectativas, que garantice el reconocimiento de los esfuerzos extraordinarios, que corrija los niveles de rendimiento deficiente y que incentive el crecimiento profesional. Y los grupos han respondido a esta iniciativa con dos enmiendas muy interesantes. Los grupos que apoyan al Gobierno −que son los responsables de la situación actual después de 40 años gobernando Euskadi− proponen de forma genérica, por una parte, implantar instrumentos de planificación del empleo público, a lo que tenemos que decir que sí, que vale, que no está mal, pero que estábamos hablando de otra cosa. Y en segundo lugar −oh, milagro−, aceptan parte de nuestra propuesta e instan al Gobierno Vasco a implantar, por fin, un sistema de evaluación del desempeño después de años y años que me consta que han tenido la propuesta sobre la mesa. Al final, ha hecho falta una iniciativa como esta para desatascar el asunto, pero por fin se ha comprometido a ello, y yo me felicito por ello. Su enmienda no dice qué sistema ni cómo ni para qué, pero algo es algo. Y solo espero que en esta ocasión cumplan con lo que han propuesto. Por supuesto… [[45. zintaren amaiera]] [[46. zintaren hasiera]] … su enmienda no dice qué sistema, ni cómo, ni para qué, pero algo es algo. Y solo espero que en esta ocasión cumplan con lo que han propuesto. Por supuesto, vamos a votar con las dos manos su enmienda. Y ofrecemos nuestra colaboración para el desarrollo del sistema, en la medida en la que pueda ser útil. Sobre la enmienda presentada por Elkarrekin Podemos, debo decir que la he tenido que leer varias veces para asegurarme de que no me había equivocado de texto, ya que los puntos que incluye creo que nada tienen que ver con la propuesta presentada. Hace una defensa genérica de los empleados y de los servicios públicos, y solicita −como siempre− la intervención sindical y la negociación en todo; lo dicho, lo de siempre, y nada que ver con la propuesta presentada. Un tiro por elevación, que en este caso no ha dado en el objetivo, ni de lejos. La iniciativa que traigo hoy aquí es muy concreta: propone modernizar la Administración, dotándose de un sistema de evaluación del desempeño que hace años que debería estar implantado, como ya lo está en otras administraciones públicas modernas europeas. Es algo que permitirá una mayor profesionalización, una mejora de la calidad del servicio y un mayor nivel de satisfacción y motivación laboral de los empleados públicos. Ellos merecen ser gestionados y dirigidos de forma profesional, y es responsabilidad del Gobierno Vasco atender a sus necesidades y mejorar la calidad del servicio a los ciudadanos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Igual, señor Gil Vegas, igual, digo, solo igual, pues, tiene usted un problema de comprensión lectora cuando aborda las enmiendas que, desde luego, este parlamentario ha hecho con su máxima buena voluntad cuando leyó su iniciativa, que es una iniciativa que creo que no me voy a equivocar cuando digo −y lo escucharemos a los demás grupos− que descolocó a todos los grupos parlamentarios en esta Cámara. En cambio, a quien le parece que dice cosas que nada tienen que ver con la iniciativa es, parece ser −según usted−, mi enmienda, porque habla de negociación con los sindicatos, cuando usted mismo ha salido aquí a presentar su iniciativa diciendo que su único objetivo, el único objetivo de su iniciativa es mejorar las condiciones de las y los funcionarios. ¿Cómo puede ser que el único objetivo de su iniciativa sea mejorar las condiciones de los funcionarios, y usted echa en cara al grupo Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida que hagamos una iniciativa que habla de la necesidad de negociar con los sindicatos? ¿Es que se puede hablar de las condiciones de trabajo de los funcionarios sin tan siquiera mencionar la negociación con los sindicatos? Esa es la concepción que tiene el Partido Popular-Ciudadanos del papel que tienen que tener las y los trabajadores públicos. Y eso viene a reforzar −un poco− la idea que nosotros tenemos de cuál era el objetivo real de su iniciativa. Una iniciativa cuyos elementos propositivos, la parte dispositiva, hay elementos sobre los que nosotros podríamos entrar a hablar si se concretasen exactamente cómo son. Hay otros que no, que nos parece que no estamos de acuerdo; hay algunos que sí. Pero entendíamos, y sobre todo entendemos de la justificación que ustedes hacen, y hoy con su discurso viene a corroborar esa sensación que tenía yo cuando leía esa justificación, que sus objetivos son otros y que la iniciativa y la justificación destila −desde luego− una injusta crítica a los funcionarios y a las funcionarias de este país. Es verdad que hoy ha llegado a decir que todos ellos hacen un excelente trabajo, para luego decir que una minoría −por lo tanto, ya no todos ellos− no hacen un excelente trabajo. Y ha puesto un ejemplo concreto, un ejemplo concreto, de algún funcionario que no ha hecho un buen trabajo, algo más que no hacer un buen trabajo en ese caso, y usted mismo ha reconocido que se trata de un caso aislado. Usted lo ha dicho: caso aislado. En su justificación habla de niveles de rendimiento bajo, de desempeño deficiente, de falta de motivación y de niveles de rendimiento por debajo de los necesarios. Y añade que esto supone un gran coste a las arcas públicas. En nuestra opinión esto refuerza, viene a reforzar una idea negativa del trabajo de las y los funcionarios. Viene a ahondar en un discurso que de vez en cuando se potencia, de manera especial por la derecha, contra las y los trabajadores públicos, especialmente cuando se han intentado y cuando se han aplicado recortes a las condiciones de las y los funcionarios públicos; lo vimos de manera muy flagrante en la anterior crisis económica. Y bueno, yo creo que es algo coherente con las políticas defendidas por el Partido Popular y Ciudadanos. Por eso, no nos gusta su propuesta, aunque algunos elementos dispositivos nosotros podríamos hablar de ellos, y concretándolos, negociarlos. Pero una cuestión como esta no se puede concretar obviando el papel central que tiene que tener la negociación con los sindicatos de la Función Pública, que usted creo que hoy ha despreciado cuando ha valorado la enmienda que nosotros hemos hecho. Nosotros, con la enmienda que ha presentado el Gobierno, con los grupos que sostienen al Gobierno −con quien hemos intentado negociar, no hemos llegado a un acuerdo−, no tenemos ningún problema especial, pero pensamos que ellos se remiten de manera exclusiva a la ley de empleo público, es verdad que estas cuestiones se están dirimiendo en la tramitación de la ley de empleo público, que creo que es lo que ha dejado descolocado a todos los grupos en la iniciativa, pero los grupos que sostienen al Gobierno saben nuestra posición, de momento, contraria a esa ley de empleo público. Por una razón fundamental −ya hemos discutido también de esto−: precisamente, por la falta de negociación y acuerdo con los sindicatos en esta materia. En una materia donde eso nos parece fundamental. Y, por lo tanto, tampoco compartimos la enmienda que han presentado. Nosotros pensamos que los objetivos del Partido Popular hoy no eran otros que hacer una propuesta que pudiesen presentar como novedosa sobre cuestiones que es cierto que hay que… [[46. zintaren amaiera]] [[47. zintaren hasiera]] … Partido Popular hoy no eran otros que hacer una propuesta que pudiesen presentar como novedosa sobre cuestiones que es cierto que hay que desarrollar pero que ya están en las leyes, que están también en el EBEP, y plantear un sistema que nosotros no podemos compartir y, menos, como digo, sin acuerdo con los sindicatos, una especie de sistema de premio-castigo para las y los funcionarios, como si fueran niños de palo y zanahoria. Por lo tanto, nosotros no compartimos la iniciativa, hemos hecho una enmienda y la defenderemos.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak, Gallástegui andrea, zurea da hitza.
Sí. Gracias, presidenta. Buenas tardes, lehendakari. Buenas tardes, señorías. Arratsalde on guztioi. Bien, el Partido Popular-Ciudadanos trae a la consideración de esta Cámara esta iniciativa, que lo primero que he de decir es que, efectivamente, tiene un título sugerente, pero la verdad es que también tiene una redacción desafortunada y yo creo que intencionada en su parte justificativa. Una justificación en la que afirmando una cosa y la contraria, lo que viene a decir es que hay personas −empleados y empleadas públicos− que no realizan bien su trabajo y que, además, amparadas por el Estatuto de Funcionario −cito textualmente− "no tienen que soportar las consecuencias negativas de su desempeño deficiente". Y también lo cito textualmente. Y lo primero, hay que decir es que esto ni es verdad ni es correcto ni cierto, porque, como todo el mundo sabe, en la propia Ley de Función Pública Vasca, vigente a día de hoy, se recoge expresamente un régimen disciplinario perfectamente tasado, en el que, en función de la gravedad de las faltas, se prevén sanciones que van desde el apercibimiento hasta la separación definitiva del servicio, pasando por la suspensión de funciones. Pero dicho esto, y ahora bien, si de lo que se trata en esta iniciativa es de impulsar que se establezcan sistemas para evaluar, medir y valorar la conducta profesional y el rendimiento profesional del personal funcionario, con el objetivo de que los resultados obtenidos puedan ser tenidos en cuenta, por ejemplo, para la percepción de complementos retributivos o para la progresión en la carrera profesional −que son cuestiones a las que usted ha señalado tangencialmente, pero que es uno de los objetivos para los que sirven estos instrumentos−, hay que decir que para este viaje no hacían falta estas alforjas. No hacían falta, porque, como ustedes saben, efectivamente, y ya lo han señalado tanto usted, señor Gil Vegas, como el señor Hernández, en este Parlamento se está tramitando una ley de empleo público, por cierto, bastante avanzada ya. Y además, porque todo lo que se plantea en esta iniciativa está expresamente recogido en la ley que aprueba el decreto legislativo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público; concretamente, artículo 17, relativo a la carrera horizontal; artículo 20, correspondiente a la evaluación del desempeño; y artículo 24, entre otros, relativo a las retribuciones complementarias. Eso en la Ley del Estatuto Básico. Y también está expresamente recogido en varios artículos −54, 84, etcétera− del proyecto de ley de empleo público que se encuentra en su fase final de tramitación en este Parlamento y sobre el que hemos tenido ocasión de debatir recientemente en esta Cámara. Y en ese proyecto se incorporan todos estos elementos innovadores de la gestión que −como decía usted también y yo coincido con usted− van a otorgar un alto grado de profesionalización, responsabilidad, motivación y objetividad de servicio público. Estamos hablando de carrera profesional, estamos hablando de evaluación del desempeño. Y este instrumento, que es fundamentalmente al que usted se refiere, se incorpora para la mejora de la gestión y como impulso sobre todo del desarrollo profesional del empleado y del personal público. En definitiva, que todos estos elementos que recoge la ley expresamente van a mejorar la calidad institucional de nuestro empleo público, porque, efectivamente, podemos coincidir en varias cosas y, sobre todo, en lo que es teoría acerca de la evaluación del desempeño, y son muchos los beneficios que genera un sistema de evaluación del desempeño, como, por ejemplo, efectivamente, reducir la incertidumbre sobre las expectativas del puesto que pueden tener los trabajadores públicos. También mejora el ajuste entre los objetivos que tiene el propio trabajador público en los que tiene la organización. Y eso, además, crea una confianza entre la propia organización y de sus propios empleados. Es, en definitiva, un instrumento de mejora en la gestión y el desarrollo profesional, insisto, de los empleados públicos. Pero todo esto hay que hacerlo bien. Y eso significa que tienes que tener un marco normativo ad hoc, con un desarrollo reglamentario, con negociación, con claridad y con transparencia. Y como le decía, todos estos aspectos los recoge el proyecto de ley expresamente. Ergo va de suyo, señor Gil Vegas, que la voluntad del Gobierno de impulsar y desarrollar la implantación de estos instrumentos de planificación para conseguir la eficacia en la prestación de los servicios y la eficiencia en la utilización de los recursos personales económicos, materiales y tecnológicos disponibles, y además, la voluntad del Gobierno de impulsar y desarrollar la implantación de sistemas de evaluación del desempeño del personal empleado en función de las características de los respectivos puestos de trabajo, y todo ello tras la tramitación de la nueva ley de empleo público −porque son materia de desarrollo normativo, de desarrollo reglamentario− es en lo que nosotros hemos consignado así, tal cual, literalmente, en nuestra enmienda de totalidad, que es la que finalmente votaremos. Hay que decir que es una pena que no hayamos podido llegar a una enmienda transaccional con Elkarrekin Podemos, en la que intentábamos hacer un Max-mix −por eso se llama una enmienda de transacción, ¿verdad?−, en la que hacíamos un reconocimiento expreso, primero, a la labor profesional y a la defensa de los servicios públicos de nuestras empleadas y empleados públicos −porque va de suyo, ¿verdad?−, y también recuperábamos el instar al Gobierno a garantizar la participación sindical en la negociación previa a la implantación o aprobación de estos sistemas de evaluación, porque también va de suyo. Es decir, son cosas que van de suyo. Usted también sabe que, con independencia de que tengamos valoraciones distintas, hay un amplio capítulo dedicado a la… [[47. zintaren amaiera]] [[48. zintaren hasiera]] … va de suyo. Es decir, son cosas que van de suyo. Usted también sabe que, con independencia de que tengamos valoraciones distintas, hay un amplio capítulo dedicado a la negociación colectiva en la ley de empleo público. Pero −voy finalizando− yo creo que ahora lo único que corresponde es finalizar, con el máximo consenso, la tramitación de esta nueva ley de empleo público, que va a definir y organizar nuestro sistema, y va a regular el régimen jurídico de nuestros empleados y empleadas públicos, y va a poner en pista todos estos instrumentos para la gestión, ordenación y planificación del empleo público en nuestro país. Yo creo que si la voluntad de todos en este Parlamento es aceptar la bondad de algunos instrumentos que aparecen expresamente recogidos en un proyecto de ley que está a punto de finalizar y al que podemos, con voluntad, llegar a consensos, el no hacerlo será simplemente una pérdida de tiempo. Así que, yo les invito a que pongamos todos los mimbres para tener un buen texto. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Gallástegui andrea. Larrauri andrea, Euzko Abertzaleak, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, legebiltzarkideok, jaun-andreok, arratsalde on guztioi. Hoy debatimos una iniciativa que trae el Grupo Popular-Ciudadanos, en concreto, el señor Gil. Y suele ser habitual que el proponente se dirija al resto de grupos para intentar llegar a un acuerdo, pero, en este caso, a nosotros por lo menos, no nos ha dirigido, no hemos tenido ninguna relación. Con lo cual, él sigue con su iniciativa. Hoy nos ha comunicado en su intervención que votará, que apoyará la nuestra, nuestra enmienda, pero no habíamos tenido noticia hasta ahora. Y es curioso; si se quiere que una iniciativa prospere, suele ser habitual un diálogo. En cualquier caso, para empezar, nuestro reconocimiento a la labor diaria que realizan los y las profesionales del sector público vasco. Entendemos que es su principal capital, principal capital de toda organización. No podemos compartir la exposición que hace en su iniciativa el señor Gil, que, en la primera línea, critica a la alta interinidad que existe en el sector público vasco para, acto seguido, en la línea siguiente, decir que la estabilidad es negativa, porque produce relajación o… Viene a decir, viene a contraponer la interinidad con después, en la línea siguiente, la estabilidad que produce en ciertos casos relajación o falta de rendimiento. Y nos parece peligroso, porque entendemos que se pone en cuestión la profesionalidad y el prestigio o el honor, al final, de los empleados y empleadas públicas. Nosotros, desde luego, apostamos por la estabilidad en toda organización −también en la pública−, porque entendemos que es bueno para la organización, y también desde el punto de vista subjetivo del individuo −porque mejora sus derechos individuales−, y también desde el punto de vista de la organización –porque, al final, es una mejora de la calidad institucional−. También entendemos que este reconocimiento a la buena labor es compatible con una evaluación; una evaluación, en este caso, una evaluación del desempeño, entendida como un instrumento que posibilita valoración de la conducta profesional y el rendimiento o logro de resultados, pero nunca visto desde un punto de vista de castigo, sino desde el punto de vista de la mejora, tanto subjetiva como colectiva, del individuo y de la organización. Estamos de acuerdo, por tanto, en sí evaluaciones, pero ya se realizan. No podemos compartir ni su justificación, en su exposición de motivos, ni su cómo ni su propuesta concreta. Por un lado, la justificación −como decía−, el prestigio, el poner en duda el rendimiento de los empleados públicos. Por otro lado, decir que no existe, que hay ausencia total de evaluación. No, una cosa es que vayamos a recoger lo que en este momento en el proyecto de ley de empleo público ya se recoge −un apartado específico de eso al nivel de desarrollo que le corresponde−, y otra cosa es decir que no hay, que no existe evaluación en este momento en las administraciones públicas vascas. Y eso no es así, se han realizado, se realizan periódicamente, y han tenido consecuencias, tanto en la organización de servicios como en la carrera profesional o el desarrollo profesional de los… o de incluso, perdón, en las retribuciones complementarias, que son resultado de esas evaluaciones previas. Tampoco compartimos que habla que unas estructuras públicas y sistemas de gestión de personal envejecidos. No sabemos para usted qué es envejecido. En cualquier caso, entendemos que las organizaciones públicas vascas son organizaciones vivas, en evolución, que se adaptan a las circunstancias y que intentan colocarse en las tendencias mundiales de la buena gobernanza. Como decía, el proyecto de ley de empleo público recoge unos apartados específicos relativos a la evaluación. No compartimos, como decía, su cómo, su propuesta concreta, porque entendemos, por un lado, que no corresponde al momento del desarrollo normativo, porque, primero, entendemos que hay que aprobar la ley de empleo público y después se aprobarán dos desarrollos normativos, que es lo que su propuesta podría ser, y porque esto lleva negociación sindical. Sí o sí, un tema de evaluación del desempeño lleva negociación sindical. Y en eso era la propuesta realizada, una de la parte realizada de Elkarrekin Podemos, que entiendo que ahí estábamos de acuerdo, aunque no hemos conseguido estar de acuerdo en la totalidad y, por eso no hemos llegado a esa transacción. Así, el proyecto de ley de empleo público que ya… y que no es, y que no hablamos, en nuestra enmienda no hablamos de esto. No decimos lo que hemos dicho porque usted ha traído esta iniciativa aquí. Es que lo que decimos en la enmienda ya lo recoge la ley de empleo público que está en este Parlamento desde hace meses. Con lo cual, no ha sido su iniciativa la que ha motivado que nosotros decimos lo que decimos. Decíamos que la ley de empleo público dice que establece unas bases, que serán unos mínimos para que después cada organización haga su desarrollo, además del desarrollo que debe hacer, según la ley, el Gobierno Vasco, aprobando un reglamento relativo a desarrollo profesional y evaluación del desempeño, con los mínimos que establezca la Comisión de Coordinación de Empleo Público Vasco. ¿Y esos mínimos cuáles son? ¿Esos mínimos que contiene la ley? Pues que las administraciones públicas implantarán −hay una obligación−, pero con las características de… [[48. zintaren amaiera]] [[49. zintaren hasiera]] … ¿ Y esos mínimos cuáles son? ¿Esos mínimos que contiene la ley? Pues, que las administraciones públicas implantarán −hay una obligación−, pero con las características y requisitos que cada puesto respectivo de cada organización requiera, que afectará a las retribuciones complementarias y a la carrera profesional también, como dependiendo del resultado en cada Administración y también de la negociación sindical. Establece también unos criterios, como la imparcialidad, objetividad, transparencia, no discriminación, no menoscabo de los derechos del empleado público; unos objetivos principales, como son la mejora del rendimiento, la motivación, la formación profesional… Y todo esto en un marco flexible, porque no supone, no quiere… de en cuanto a tiempos, porque no quiere hacer una ruptura dramática o drástica respecto al sistema actual, respecto al sistema actual, o sea, establece un periodo transitorio, y por otro lado, pues, porque da margen a que cada Administración lo adapte a su organización, y, en ese sentido, flexible. Por lo tanto, nuestro planteamiento, aunque ya existen, han existido periódicamente sistemas de evaluación, no serán de su satisfacción pero existir han existido. Primero, aprobar la ley de empleo público, y después, pues, los desarrollos, tanto del reglamento como los desarrollos que cada Administración haga, previa negociación colectiva. Y esa era nuestra enmienda. Por lo tanto, evaluación del desempeño, sí, entendida como mejora subjetiva y objetiva, pero no a su justificación y a su propuesta concreta. Y no ha sido posible, como decía, llegar a un acuerdo. El proponente no se ha dirigido a nosotros. Y con el otro único grupo enmendante, que es Elkarrekin Podemos, bueno, pues, hemos estado −yo creo que− cerca, pero probablemente la mención a la ley de empleo público ha hecho que no encontremos ese punto de encuentro, pero seguro que no estamos tan lejos. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoa-Vox; ez du hitzik hartu behar. EH Bildu taldearen ordezkaria, Garcia andrea, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Eta arratsalde on guztioi. Behin eta berriro Euskal Herria Bildun esan dugu pandemiak agerian utzi zuela, ezinbestean, gizarte batek, herri batek zerbitzu publiko indartsuak behar dituela, eta, pandemia osteko, egungo errealitate ziurgabeak berresten du behar hori. Kalitatezko zerbitzu publiko indartsuak ezinbestekoak dira gizartean, herritarren arteko ezberdintasuna eta herritarren ororen beharrei erantzun ahal izateko. Azken finean, besteak beste, deituriko ongizatearen estatuaren zutabeaz ari gara, hezkuntza edo osasungintza diren bezala. Eta, kalitatezko zerbitzu publikoez ari garenean, euskaldunek euskaraz artatua izateko duten, dugun, eskubideaz ere ari gara, zerbitzu publikoek euskaldunen hizkuntza eskubideak bermatu behar dituztelako. Aitzitik, ekimena eztabaidarako aurkezten duen PP-Ciudadanos taldeak, gobernatzen duen lekuetan erakusten duen bezala, bere jarrera politiko eta ideologikoa zerbitzu publikoei eraso egitea da: funtsezko zerbitzuak pribatizatzea edo birjartze tasak ezartzea, euskal gizartearen errealitateari eta premiei erantzuteko zerbitzu publikoak mugatuz. Hori dela eta, gaur, PP-Ciudadanos taldeak dakarren ekimena zerbitzu publikoak ahultzeko posizio ideologiko horretan baino ezin da ulertu. Eta horrela ulertu behar da esaten duenean benetako premietara egokitutako egitura izan behar dutela zerbitzu publikoek. Son muchos y variados los mantras neoliberales que se utilizan en contra de los servicios públicos: desde el supuesto despilfarro de la gestión pública frente a la mejor eficiencia de la gestión privada hasta el que hoy nos trae el grupo PP-Ciudadanos, como es que las personas funcionarias no trabajan o tienen bajo rendimiento. Dice que son pocas personas, pero, en opinión del grupo proponente, deben ser bastantes como para traer la iniciativa al Parlamento. Y entonces, desde esta perspectiva, y desde la posición ideológica de quien defiende la iniciativa, nada nuevo. XXI. mendeko Administrazio Publikoaren beharrizanei buruz hitz egiteak seriotasuna eskatzen du, eta gaur PP-Ciudadanos taldeak dakarrena bezalako topikoetatik ihes egitea. Ezin dugu ahaztu zerbitzu publiko indartsu eta sendoak kalitatezko enplegu publikoan oinarritu behar direla, eta hori ez da egun dugun enplegu publikoaren egoera. Oraindik ere gauzatzeko erronka da administrazio publikoetako behin-behinekotasun tasa % 8 azpitik jaistea, Europatik agindu den bezala. Orain, enplegua finkatzeko, ezohiko prozesuak martxan jartzen ari dira, baina baliteke behin-behinekotasun tasak % 8tik behera jaisteko nahikoa ez izatea. En la iniciativa del grupo proponente, primero, habla de las inaceptables tasas de interinidad, pero después le parecen aceptables porque, aun así, las condiciones laborales están tan lejos de las condiciones laborales del mercado laboral que, en su opinión, permite que haya personas con niveles de rendimiento bajo. Y sitúa aquí el problema que dice pretender solucionar con esta iniciativa. No sabemos si las pretensiones o lo que sugiere el grupo PP-Ciudadanos es generalizar la inestabilidad, inseguridad laboral, las condiciones y retribuciones precarias del mercado laboral en las administraciones públicas como motor de rendimiento. Y sí, son necesarios cambios en la gestión de los recursos humanos en los servicios públicos, pero la alternativa al modelo actual, desde luego, en la Administración Pública del siglo XXI no es el modelo gerencial de la empresa privada. Un modelo gerencial, resultado de un proceso de precarización injusta del empleo, generando situaciones que rozan en demasiadas ocasiones la explotación laboral. En el proceso de modernización de la gestión de los recursos humanos en la Administración Pública es necesario la participación sindical en su doble papel de defensa de las condiciones laborales y también en su papel de defensa de los servicios públicos de calidad, que contribuyan a disminuir las desigualdades sociales. Y así lo harán los sindicatos este domingo, 26 de junio, en la manifestación convocada en Bilbao para defender el sistema público vasco de salud, Osakidetza, ante la situación y recortes anunciados en la atención primaria. Y un dato: esta manifestación la convoca ELA, LAB, CCOO, UGT, SATSE y ESK. Seis sindicatos… [[49. zintaren amaiera]] [[50. zintaren hasiera]] … Y un dato: esta manifestación la convoca ELA, LAB, CCOO, UGT, SATSE y ESK. Seis sindicatos convocan la manifestación en favor del sistema público vasco de salud, en contra de los recortes anunciados y de la atención primaria. Lo quiero decir como dato, porque puede ocurrir que algún representante de esta Cámara le lleve a concluir que no solamente Euskal Herria Bildu no es de fiar, sino que tampoco lo son todos estos sindicatos convocantes. Y la participación de los sindicatos −de los que se olvida el grupo proponente− debe garantizar que, en su caso, la gestión de recursos humanos, la evaluación del desempeño, se haga de forma objetiva, transparente, evitando la arbitrariedad y la discriminación, con garantías para las personas implicadas. Y con el objetivo claro de mejorar la motivación y la implicación de las personas empleadas públicas en la mejora de los servicios públicos. Y los objetivos de la evaluación del desempeño, en todo caso, no pueden ser planteados con el objetivo de castigar o premiar, como propone la iniciativa del grupo PP-Ciudadanos, sino que debiera de servir para identificar las oportunidades de perfeccionamiento profesional y de mejora continua y formación permanente de las personas empleadas públicas. No solo para el personal directivo, como propone la iniciativa. Debiera de servir también para otorgar un papel activo en la valoración a las personas empleadas públicas, para priorizar un modelo orientado a mejorar la motivación y la implicación de estas empleadas. Debiera de servir también para valorar la necesidad de incluir también una evaluación del desempeño grupal ante la creciente interdependencia del sector público donde, en muchos casos, los resultados se explican a partir del trabajo en grupo. Y también debe servir para la revisión de métodos, organización y cargas de trabajo, porque el logro de los objetivos puede quedar fuera del control individual de la persona empleada pública. Laburbilduz, ebaluazioak enplegatu publikoen garapen profesionalari lagundu behar dio, euskal gizarteak dituen eskaerei eta erronkei hobeto erantzuteko, prestuagoa dagoen Administrazio Publikoa izan dadin. Eta, horretarako, kalitatezko enplegua ezinbestekoa da, nahiz eta proposamena egin duen taldearentzat arazo bat izan. Arrazoi horiengatik, aurkeztutako ekimenari "ez" bozkatuko diogu. Ekimenaren aurka bozkatzeko beste arrazoi bat da gaur hemen, modu partzial eta interesatuan ekarritako gaia, izapidetzen ari den enplegu publikoaren legearen esparruan eztabaidatu behar delako. Eta, beraz, iruditzen zaigu hori dela gai hau ikuspegi integral batekin eztabaidatzeko unea. Eta, horregatik, Euskal Herria Bilduk ez dugu zuzenketarik aurkeztu. Gainera, PP-Ciudadanos taldeak ez dio enplegu publikoaren legeari zuzenketa gisa planteatu ere egin gaur hona ekarri duen ekimena. Arrazoi berengatik, aurkeztutako zuzenketei abstentzioa bozkatuko diogu −berriro diogu−, gure iritziz, gaur eztabaidatzen ari garena izapidetzen ari den enplegu publikoaren legearen markoan eztabaidatu behar da. Mila esker.
Eskerrik asko, Garcia andrea. Erantzunen txandan, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. A ver si me da tiempo a responder, porque hay muchas cosas que decir. Señor Hernández, no estamos en contra de que esto se negocie con los sindicatos, pero no todo lo que se hace en la Administración debe ser negociado con los sindicatos, no todo. Y en concreto, hay muchas cuestiones que tienen que ver con la gestión de los funcionarios, que dependen de la (¿estructura?) directiva concreta. Y me parece bien que un sistema de evaluación se negocie en sus líneas generales con los sindicatos. No decimos que no, pero no es ese el eje ni nos parece que sea el peso fundamental de la propuesta. No sé, dice usted que la propuesta le ha dejado descolocado… Yo creo que sí, que sí que le ha dejado descolocado, y creo que sigue sin entenderla, porque ha decidido usted cuáles son los objetivos de mi iniciativa, ha decidido que destila crítica a los funcionarios. Creo que no ha entendido ni la iniciativa ni tampoco mi intervención, porque, justamente, lo que he hecho ha sido todo lo contrario: hacer una defensa cerrada de la función pública y de la labor de la mayoría de los funcionarios. Y precisamente por eso es necesario implantar este tipo de sistemas de gestión. Señora Gallástegui, decir que no hay empleados públicos que tengan rendimientos deficientes me parece muy poco realista, la verdad. No sé si vivimos en diferentes países. Haberlos, los hay, y usted supongo que seguro que los conoce. ¿Verdad que los hay? No todos son excelentes. Hay tantos… o hay empleados públicos con rendimientos deficientes, igual que hay empleados públicos con rendimientos extraordinarios. No todos los empleados públicos tienen el mismo nivel de rendimiento y, por lo tanto, no a todos se les puede tratar igual, requieren tratamientos distintos. La ley de empleo público que se está tramitando está bien y es la percha de la que puede colgar esto, pero, evidentemente, la ley de empleo público no va a incluir el desarrollo de todos los sistemas de gestión que se van a aplicar. Y esto lo único que pretende es ayudar a justamente a que se desarrolle ese aspecto. ¿Que la ley de empleo público lo contempla o contempla la percha? Perfecto. Lo cual significa que hasta ahora, efectivamente, no se estaba haciendo. No se estaba haciendo. Porque si todo esto que dice usted que hemos añadido en nuestra iniciativa ya está en la ley, entonces no sé qué problema tienen ustedes en votar que sí incluso a nuestra iniciativa. Usted que lo ha leído, supongo despacio, sabe que más de la mitad de las cosas que proponemos no están en la ley. Y precisamente por eso no les hemos propuesto la transacción, y es porque sabíamos que íbamos muy ambiciosos. Sabíamos que defendíamos un sistema muy concreto de evaluación de desempeño, con mucho nivel de detalle. Y entendíamos que seguramente ustedes no iban a querer ir tan lejos. Proponíamos un cinco y ustedes nos dan un uno. Nos encanta que nos den un uno, pero nosotros pedíamos un cinco. Ya sabíamos que no nos iban a aceptar la transacción de ninguna manera. Bien. Señora Larrauri, yo no he dicho que me parezca mal la estabilidad. No sé ni dónde lo ha leído usted ni cuándo me lo ha oído; al revés, me parece muy bien la estabilidad en la función pública, me parece que es lo que tiene que ser. Señora Larrauri, yo no he hablado de castigo. He hablado de consecuencias del rendimiento deficiente… [[50. zintaren amaiera]] [[51. zintaren hasiera]] … me parece que es lo que tiene que ser. Señora Larrauri, yo no he hablado de castigo. He hablado de consecuencias del rendimiento deficiente. No sé qué tienen ustedes en la cabeza. No es lo mismo, eh! Una consecuencia de rendimiento deficiente, por ejemplo, es la formación. Entonces, son ustedes los que hacen aquí el hilo que no corresponde. Es decir, no tiene nada que ver con esto. Y por cierto, yo he hablado de estructuras envejecidas, no de personas envejecidas, que yo de eso soy el que menos puedo hablar. Y señora Garcia, no había ni en mi iniciativa ni en mi intervención ningún ataque a los servicios públicos. Su intervención ha sido una mera colección de prejuicios, de mantras, de tópicos. Y en base a esos, no solamente ha juzgado la iniciativa, sino que, además, ha dicho que yo he dicho cosas que no he dicho. Entonces, usted habla, efectivamente, de cosas que yo no he hablado para nada. Habla, además, de que el modelo gerencial provoca explotación laboral. Son cosas un poco alucinantes, que yo creo que hablan de que está usted fuera de la realidad empresarial de este país mayoritaria. Y además, y luego, después de decir esto y de decir que, en consecuencia, es mejor que no haya evaluación, va y nos dice cómo debería ser esa evaluación. Dice que grupal, con objetivos. Aclárese. Yo creo que usted tampoco ha leído muy bien la iniciativa. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Elkarrekin Podemos, Hernández jaunak ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak. Gallástegui andrea, bertatik, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. No, simplemente para decir una cuestión al señor Gil Vegas. Me he debido explicar mal o usted ha entendido lo que le ha parecido más oportuno entender, que creo que es la segunda cuestión, porque yo no he dicho que no existan funcionarios o empleados públicos que, en fin, no hagan bien su trabajo. Yo creo que, como en todas partes, esto es como la viña del señor, ¿verdad? Lo que yo he dicho es que, cuando existe una actuación irregular o una mala actuación en el ámbito del ejercicio de la función pública por parte de los empleados públicos, no hay que ir al castigo, hay que ir a las normas disciplinarias correspondientes, que son las que le he señalado a usted que existen tanto en la ley de empleo público, de la Ley de Función Pública Vasca, como en el Estatuto Básico del Empleado Público, y que van hasta la separación del servicio. Es cierto que, en fin, no es lo mismo el ámbito público que el ámbito privado, ¿verdad? Y lo vemos constantemente, tanto en los juzgados de lo social como en los juzgados de lo contencioso-administrativo. No es lo mismo, pero no igual. Quiero decir que hay, hay, pero hay. Y entonces, lo que se trata es de utilizar los mecanismos. En cuanto a la evaluación del desempeño, la evaluación del desempeño, los procesos evaluativos, dentro de la Administración existen, y usted lo sabe perfectamente tal cual que yo. Otra cosa es que la ley expresamente recoja, adaptándose al texto del Estatuto Básico del Empleado Público, esa figura de evaluación del desempeño específica que tiene que hacerse siempre en el ámbito del desarrollo normativo reglamentario con una ley que dé el marco normativo, porque usted sabe igual que yo, si ha leído algunas de las desventajas de procesos de evaluación del desempeño, que el hecho de no hacerlo en un marco jurídico, en un marco normativo que lo determine, puede dar lugar a situaciones muy costosas. Usted lo sabe igual que yo. Bueno, usted lo sabe mucho mejor que yo, porque a eso se ha dedicado, pero yo me he preocupado en enterarme también. Y finalmente, lo que creo es que, insisto, tenemos ahí una ley estupendísima, que puede llegar a ser estupendísima; de hecho, la estamos pidiendo desde hace mucho tiempo todos. Yo creo que ya partimos de un punto de origen, que este consenso vamos a intentar, a ver si, efectivamente, conseguimos la mejor ley de empleo público para tener la mejor organización y la mejor gestión de los servicios públicos que es, en definitiva, por lo que apostamos algunos por lo menos, por los servicios públicos. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Gallástegui andrea. Euzko Abertzaleak; Larrauri andrea, bertatik, zurea da hitza.
Bai, eserlekutik, legebiltzarburu andrea. Señor Gil, brevemente. Bueno, el tema de la estabilidad. Yo creo que todos los grupos lo hemos entendido así. La contraposición que hace con la estabilidad y la posibilidad que da eso para un bajo rendimiento. Usted en el primero o segundo párrafo hace… Bueno, esta estabilidad hace la posibilidad de un bajo rendimiento. Eso es clarísimo, y así lo hemos entendido todos, y es lo que le decimos que no compartimos. En cuanto a las estructuras envejecidas, hable bien usted de personas o de organización, lo seguimos sin compartir. No entendemos que es una estructura ni sistemas de gestión envejecidos los de las administraciones públicas vascas. Otra cosa es que estemos en un proceso de mejora, en un proceso de nuevas herramientas, que es lo que estamos con la ley de empleo público Y en cuanto a su propuesta, que su propuesta era un cinco y lo nuestro un uno. No, no es lo suyo un Ferrari y lo nuestro un Panda. No, es que hay que saber qué hace falta en cada momento y en cada lugar. Y en este momento, estamos en un momento de desarrollo, que la ley de empleo público lo que hace es establecer unas bases. Y eso es así, es lo que hemos dicho, establece unas bases que será luego cada organización la que desarrolle, la que dé el grado de detalle al que usted quiere llegar, que coincidirán o no con su propuesta, según lo que cada organización decida también mediando la negociación colectiva. Eta besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko. EH Bilduk ez du hitzik hartu behar… [[Geldiunea]] [[51. zintaren amaiera]] [[52. zintaren hasiera]] [[Geldiunea]] Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 6; aurkakoak, 67; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 5; aurkakoak, 48; abstentzioak, 21; zuriak, 0.
Ez da onartu. Azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 47; aurkakoak, 5; abstentzioak, 22; zuriak, 0.
Beraz, onartua izan da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, AHTaren sareko euskal Y-aren eta Nafarroako Korridorearen arteko loturak egungo ohiko trenbidetik bakarrik sustatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena. Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Fernandez de Betoño jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Bai, arratsalde on guztioi. Euskal Y-aren proiektuak nahiko itxura txarra zeukan egin zenean, duela 25 bat urte, eta itxura are txarragoa dauka oraintxe bertan, 16 urte daramatzagunean bere obrak egiten. Arazoak multzokatu daitezke, laburbildu daitezke hiru ardatzetan. Alde batetik, arazo medioanbientalak bazeuden hasieran, eta badaude gaur egun. Sekulako obra da gure orografiara moldatzeko tunela, biaduktua, tunela, biaduktua… eskema horri erantzuten dio, eta, beraz, nahiz eta ez den asko ikusten, tunelean doalako bere heren batean. Bi herenetan kalteak hortxe daude, eta, esate baterako, guri esker jakin da aurten Gipuzkoako adarrean bakarrik 30 iturburu lehortu direla. Eta obra txar horiek egiteko ere sekulako isurpenak bidaltzen dira atmosferara, eta, nahiz eta gero garraio elektrifikatu bat izan, ba, aspalditik EHUko adituek frogatu zuten berreskuratzeko obretan isuritako emisio guztiak martxan egon beharko dela 100 urte gutxienez. Eta, hori gutxi balitz, esan zaigu baita ere balioko duela merkantziak kamioietatik eta errepideetatik trenera bidaltzeko, baina hori ere duela hiruzpalau urte gezurtatu zen. Esan zitzaigun jada Espainiatik ez direla joango Jundizetik behera merkantziak tren horietan, abiadura handiko trenetan. Beraz, arazo medioanbientalak hortxe daude, hortxe zeuden eta hortxe daude gaur, oraindik ere. Arazo sozialak ere badauzka; bazeuzkan hasieratik. Ikusten zen proiektu bat zela, ez zuela balio izango lurraldea orekatzeko; balioko zuela hiriburuen nagusitasuna oraindik gehiago areagotzeko. Izan ere, geltoki bakarrak hiriburuetan daude. Eta, esate baterako, nahiz eta Durangon, Tolosan edo Legutioko herritarrek haien kalteak ikusi, ezin izango dute erabili haien udalerrietan, eta, beraz, azkenean izango da proiektu bat Euskal Herriko, eta, kasu honetan, EAEko zonalde batzuk husteko edo huste prozesu horretan ez duena inolako kontraeraginik izango. Eta aipatu behar dira, noski ere, arazo ekonomikoak. Hasieratik, jada, esaten zen, 1997an, egin zenean Lurralde Plan sektorialaren aurrerapena, esan zen jada 3.000 milioi balioko zuela. Garai hartako dirua, pixka bat inflazioarekin eguneratuz, gaur egungo 3.600 milioi euro izango ziren gutxi gorabehera. Baina, obrak hasi bezain laster, Eusko Jaurlaritzak ateratako liburu batean, bat-batean, aurrekontua bikoiztuta agertu zen: jada 5.900 milioi euro izango zirela esan zen. Eta gaur da eguna Jaurlaritzak berak onartzen duela proiektuak balio izango duela 6.500 milioi eurotik gora; badirudi jada inori ez zaiola axola. Esaten zaigu, behin eta berriro ere, proiektu hori espainiar osoak ordaintzen duela, baina egia dena da enkomenda daukagun tokietan guk ordaintzen dugula % 10a, eta ez da gutxi, proiektuak eta zuzendaritzak guk geuk ordaintzen ditugulako. Eta hori baino okerragoa da Espainiak EAEko euskal Y-an inbertitzen duen diru guztia dela diru bat ez doana beste azpiegitura batzuetara. Eta horrela ulertzen da Renfek eta Adifen azpiegiturak daukaten gainbehera EAEn. Beraz, gure ustez, atentzioa hor jarri beharko litzateke ohiko trenbidean. Eta, hain zuzen ere, hitz egin nahi genuen gaurko legez besteko proposamenean euskal Y eta Nafarroako korridorea lotu behar duen… [[52. zintaren amaiera]] [[53. zintaren hasiera]] … ohiko trenbidean. Eta, hain zuzen ere, hitz egin nahi genuen gaurko legez besteko proposamenean euskal Y eta Nafarroako korridorea lotu behar duen trenari buruz. Izan ere, dakizuenez, bi proiektu daude mahai gainean abiadura handiko tren plataforma berrien bidez lotzeko. Bat da Ezkio-Itsasorekin lotuko duena, badirudi hori dela Jaurlaritzaren gogokoen proiektua, 2.000 milioi inguru balioko duena, eta Aralar azpitik tunel bat planteatuko duena, 21 kilometrokoa. Eta, horren aurrean, badago beste proiektu bat, abiadura handiko tren plataforma berri bat, planteatuko duena Sakanan eta Arabako Lautadan, eta badirudi 700 milioi euro inguru balioko duela, beraz, ia 3 aldiz gutxiago, eta badirudi proiektu hori gehiago dela Espainiako Gobernuaren gogokoa edo gustukoagoa. Guk gaurko legez besteko proposamenean eskatzen duguna da hirugarren proiektu bat, zeren eta ezin dugu ahaztu 1865etik Iruña eta Gasteizek badaukatela lotura bat, ohiko trenaren bidez, eta uste dugu bertako orografia oso aldekoa dela bertan gaur egun, Iruña Oka eta Altsasu bitartean esate baterako 160 kilometro orduko abiadurak lortzen dira, oso abiadura onak. Ez ahaztu euskal Y-an lortuko diren abiadurak izango direla 220koak; beraz, hor, Iruña Oka eta Altsasu artean lortzen direnak ez dira askoz baxuagoak. Baina proposatzen duguna da trenbidea modernizatzea eta hobetzea, eta horrekin lortuko lirateke 200 kilometro orduko abiadura; oso lehiakorrak. Gainera, ideia hau esan behar da ez dela bakarrik EH Bildurena, eta aipatu behar dira azken hilabeteetan egoten ari diren hiru ekimen garrantzitsu. Batetik, ekimen sindikal bat dago. Pasa den urteko maiatzean, Renfen eta Adifen ordezkapena daukaten sindikatu nagusiek, CCOOk eta UGTk, CGTk, SEMAF, Sindicato Ferroviario eta beste batzuk, egin zuten manifestu bat, esanez Iruñea eta Gasteizen artean ez daukala zentzurik abiadura handiko linea berri bat egiteak eta modernizatu beharko litzatekeela gaur egun dagoena, bikoizketak eginez bikoizketak egin behar diren tokietan, kortak eginez kortak egin behar diren tokietan, esate baterako Altsasu eta Iruñea artean ez dago bikoiztua trena eta hori bikoiztu litekeela. Beraz, hori, sindikatuen ekimena. Bigarren ekimena aipatu behar da, herritarren ekimena. Herritarren plataformak batu egin dira, Burgoskoak, Arabakoak eta Nafarroakoak, eta sortu dute plataforma bateratu bat, deitzen dena "Alternativa por el tren-Trenaren aldeko alternatiba", eta, egia esan, hainbat ekimen egiten ari dira. Baina azken hilabeteetan ekimen bat oso interesgarria abiatu dute, eta da crowdfunding kanpaina baten ondorioz, enkargatu dute azterlan informatibo bat egitea Burgos, Gasteiz, Iruña eta Zaragoza artean, erakusteko bertan modernizazio obra batzuekin lortu daitekeela 200 kilometro orduko batez besteko abiadura oso lehiakor bat. Azterlan hori egiten ari dira hiru ingeniari, Bide, Ubide eta Portuetako hiru ingeniari, eta jada aurkezpenetan erakutsi dute hori posible dela. Eta hirugarren ekimen bat ere aipagarria da, eta da instituzionala. Ibilbidean dauden tokiko entitateek sinatu dute manifestu bat pasa den martxoan, esanez oraintxe bertan aipatzen ari naizen ideiak: Iruñea eta Gasteiz artean, eta inkluso Burgos eta Zaragoza artean ez dela beharrezkoa abiadura handiko linea berri bat egiten hastea, zeren eta bertako orografia aldekoak baimentzen du, obra batzuk eginez, hori modernizatua izatea eta abiadura lehiakorrak lortzea. Manifestua sinatu zenean, 35 tokiko entitateek sinatu zuten martxoan, esan bezala, eta gero eztabaidatzen ari dira udalez udal mozio hori, manifestu hori, eta beste 15 udal batu egin zaizkio ekimenari. Eta, adibidez, aipagarria da, esate baterako, Altsasu horren alde egin duela, eta bertan Geroa Baik ez duela erakutsi aurkakotasuna manifestu horren aldean. Eta noski, aipatu behar da baita ere EH Bilduren ekimena Madrilgo Kongresuan. 2022ko Aurrekontu Orokorretan lortu dugu partida bat sartzea, 200.000 eurokoa. Zertarako? Azterlan informatibo berri bat egiteko, hain zuzen ere, Burgos, Gasteiz, Iruña eta Zaragoza arteko tartean, erakusteko egin daitekeela prestazio altuetako trenbide bat, mistoa izango dena −merkantziak ere eramango lituzkeena−, eta abiadura lehiakorrarekin. Beraz, nik uste dut lau ekimen horiek oso interesgarriak direla, eta, hain zuzen ere, azken ekimen honetan, Madrilen lortutako eta aurrekontu orokorretan datorren partida hori bete dadin, jarri dugu gure legez besteko proposamenaren bigarren puntua. Eta bertan eskatzen diogu Jaurlaritzari kolaboratzeko, laguntzeko, nahiz eta bere eskumen zuzena ez izan baina EAEn ere indarra izango duen azterlan informatibo bat denez, ba, kolaboratzeko bere garapenean, beste azterlan informatibo batzuekin egiten duen bezala nahiz eta bere eskumena ez izan, Nafarroako Gobernuarekin batera, eta, noski, MITMA, Ministerioa, eskumena daukan Ministerioarekin batera. Hori da gure legez besteko proposamenaren bigarren puntua. Eta lehenengo puntua zentratu egin dugu berritasun batean, zeren eta aipatu behar da Europan ere berriak etorri direla, tarte honi dagokionez. Alegia, euskal Y eta Nafarroako korridorea lotzeko trenari dagokionez, pasa den abenduan, abenduaren 14an, Europar Batzordeak argitaratu zuen hainbat urtez egindako berrikuspen baten emaitza. Eta bertan erakusten da nola 2030 baino lehenago ez denez egingo esandako abiadura handiko trenaren linea berria, proposatu dute −plano honetan ikusten den bezala−, zer zegoen lehen, sare basikoa deitzen den Europako sare transnazionalaren artean eta gaur egun proposatu dutena, 2022an proposatu dutena, hasiera batean Gasteiz-Iruñea morez zegoen eta beraz abiadura handiko linea berri baten alde egiten zen, eta hori ordezkatu egin da kolore berde batez. Eta… [[53. zintaren amaiera]] [[54. zintaren hasiera]] … batean Gasteiz-Iruñea morez zegoen eta beraz abiadura handiko linea berri baten alde egiten zen, eta hori ordezkatu egin da kolore berde batez. Eta horrek esan nahi du oraintxe bertan Europak ere onartzen duela sare oinarrizko horretan ez dela egon behar abiadura handiko linea berri bat Iruña eta Gasteiz lotzen, baizik eta linea konbentzionala hobetu egin behar dela, modernizatu egin behar dela, baina zentzu horretan, gure legez bestekoan aldarrikatzen dugun zentzuan. Beraz, gure lehenengo puntuan esaten dioguna Jaurlaritzari da, bat egin dezala Europar Batzordea berrikusten ari den TEN-T sarearen linea horrekin. Egia da oraindik ez dagoela guztiz aprobatuta, baina azken tramitean dago, eta, beraz, uste dugu ja Jaurlaritzak bere planetan bat egin beharko lukeela ideia horrekin. Eta da euskal Y eta Nafarroako korridorea lotu behar dituen trenbide bakarra izan behar dela gaur egun jada dagoena, modernizatua eta hobetua, zeren eta uste dugu bertan oso-oso egingarria dela 200 kilometro orduko abiadurak lortzea, hemen esan bezala. Beraz, uste dugu Jaurlaritzak entzun beharko lituzkeela sindikatuak, entzun beharko lituzkeela herritarrak, noski, baita ere afektatuta dauden tokiko entitateak, eta oraintxe bertan ere Espainiako Gobernuak eta Europar Batzordea esaten ari dena. Guk jarraituko dugu lanean, Espainiako aurrekontuetan datorren partida hori bete dadin. Eta jarraituko dugu lanean, ba, Gasteiz eta Iruñea lotzeko tren sozialago eta bertebratzaileago baten alde. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Bai, arratsalde on. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. AHTaren sareko euskal Y-aren eta Nafarroako korridorearen arteko loturak egungo ohiko trenbidetik bakarrik sustatzeari buruzko legez besteko bat daukagu eztabaidagai, kasu honetan EH Bilduk aurkeztuta, baina bai –eta, bueno, ere bai planteatu den moduan− esan behar dugu, bai Parlamentu honetan eta baita ere Araba eta Nafarroako hainbat instituziotan, gure koalizioak ere bai aurkeztutako ekimen ezberdinak eztabaidatu dira edo eztabaidatuko dira, termino oso antzekoetan. Eta, egia esateko, Fernandez de Betoño legebiltzarkideak esan duenarekin guztia ados gaude, eta, zentzu honetan, ekimen honetan ados gaude, eta baita ere proposamenean. Eta gauza berri gehiago esatea oso zaila da. Hay que circunscribirnos también al momento en el que estamos. En enero de 2018 la Secretaría General de Infraestructuras aprobó de forma provisional el estudio informativo del proyecto de corredor ferroviario Cantábrico-Mediterráneo, del tramo Pamplona-conexión con la Y vasca, y se hizo un proceso y se inició el proceso de información pública y de audiencia, también a distintas administraciones. Azterlan informatibo horrek Araban, Araba osoan zehar, urduritasun eta kezka zabaldu zuen. Hubo una controversia social y política importante en Araba, debates en las instituciones de Araba. Agerraldiak ere eman ziren, hiritarren agerraldiak. Eta baita ere Arabako Batzar Nagusiak zonalde ezberdinak bisitatu zituen, balizko kalteak edo proiektu honen balizko kalteak ezagutzeko eta zuzenean ezagutzeko. Hablamos de un trazado, además, que va paralelo al trazado actual. Y tras su publicación y ese periodo de alegaciones, la resolución de ese estudio se ha venido retrasando durante muchísimo tiempo. Hace un mes exactamente la ministra de Transportes, Raquel Sánchez, reconoció la complejidad de la resolución del estudio por las numerosas alegaciones y por el rechazo mayoritario que se daba en algunos de los territorios. Y creo que somos −no solo la de Euskal Herria Bildu, no solo la de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida− muchas las voces en Araba, en Nafarroa y también en Burgos que, ante la disyuntiva de hacer un trazado nuevo partiendo, por ejemplo, de la alternativa de Ezkio, o desde Vitoria-Gasteiz hasta Iruña, y el gran coste económico, social y medioambiental de cualquiera de esas dos alternativas, defendemos la adaptación de la vía existente, mejorando su capacidad, sus prestaciones y también sus velocidades medias. Ingururako hobeagoa delako, garraioa jasangarria eta lurralde bertebrazioa sustatzeko helburua duelako, eta baita ere erabat merkeagoa delako. Horrexegatik, erdibideko hau sinatu dugu, eta, horrexegatik, beste ekimen batzuk ere aurkeztu ditugu. Promocionar las conexiones entre el corredor navarro y la Y vasca del TAV exclusivamente a través de la línea de ferrocarril convencional que existe actualmente es lo que propone esta iniciativa. Gasteiz eta Iruñea arteko egungo trenbidea modernizatzeko pausoak eman ditzala eskatzen diegu instituzio ezberdinei, eta baita ere Eusko Jaurlaritzari, Nafarroako Gobernuarekin eta baita ere MITMArekin, ministerioarekin batera lan egitea, pentsatzen dugulako instituzioen arteko lana eta elkarlana ezinbestekoa dela, nahiz eta eskumen hau −konkretu hau− ez izan. Decimos −ya se ha dicho− que se acuerde y que se estudie la adaptación de la línea de velocidades medias de 200-220, que se estudie donde sea necesario la duplicación de vías, el vallado de la línea donde toque, la supresión de los pasos a nivel, la habilitación de pasos transversales para la fauna, el acueducto en el entorno de Asparrena, la construcción de un cambiador de ancho en el entorno de Vitoria-Gasteiz para la interoperabilidad de trenes con la Y vasca. Algo similar a lo que, por cierto, muy cerca de aquí han firmado y han acordado Adif y el Gobierno de La Rioja el pasado 28 de diciembre del año 2020, para la mejora de la línea ferroviaria convencional entre Castejón y Logroño. Trena eta garraio publikoaren momentua da, hori guztiok esaten dugu, instituzio guztiek esaten dute, buruarekin ingurugiroa babesten, dirua aurrezten, lurraldea egituratzen baita ere, eta aldaketa klimatikoaren… [[54. zintaren amaiera]] [[55. zintaren hasiera]] … esaten dugu, instituzio guztiek esaten dute, buruarekin ingurugiroa babesten, dirua aurrezten, lurraldea egituratzen baita ere, eta aldaketa klimatikoaren kontra borrokatzen. Por eso pensamos que esta es la mejor alternativa, por respeto al medio ambiente, por conseguir un tren social que vertebre el territorio. Y, además, seguiremos luchando para esa línea similar a cercanías entre Miranda y Altsasu, que es la mejor conexión también para Pamplona, porque también ahorra dinero en dos infraestructuras que ya se ha citado en las dos alternativas: una, 700 millones, y la otra, más de 2.000 millones de euros, la de Ezkio Itxaso, que además tiene antecedentes tampoco muy lejos de aquí, como es los problemas eternos prácticamente que ha tenido, por ejemplo, la obra para conectar Asturias con la península a través de Pajares. Por tanto, nos gustaría, eta Fernandez de Betoñok egin duen bezala ere bai, eskertzea politikatik kanpo egon diren, edo parlamentuetatik kanpo −hobeto esanda− egon diren ekimen guztiak eskertzen zentzu horretan, baita ere Renfeko sindikatuak, herritar plataformak eta tokiko entitateak sustatutako lanak. Lan horiek hartzen ekimen hau ere bai aurkeztu da, edo erdibidekoa aurkeztu da. Eta, horrexegatik −berriro diot−, Fernandez de Betoñok azaldutako guztiagatik eta minutu hauetan nik esandako guztiagatik pentsatzen dugu askoz hobeagoa dela horrelako alternatiba sozialagoa, ingurugiroaren alde egiten duen alternatiba bat sustatzea, eta baita ere askoz merkeagoa den alternatiba bat sustatzea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Muchas gracias. Buenas tardes. La alta velocidad con el Partido Popular en el Gobierno de España y con el ministro de la Serna al frente de la cartera de Fomento tenía proyecto, tenía fecha, tenía presupuesto. Y para el País Vasco más concretamente, 5.000 millones de euros. Desde la llegada del señor Sánchez al Gobierno, con la ayuda y el apoyo del Partido Nacionalista Vasco y ahora con el apoyo de Podemos y de Bildu, el País Vasco ha visto cómo el proyecto, las fechas y el presupuesto se han ido esfumando. Cada año de Gobierno de Sánchez es un año más de retraso para la implantación del AVE en Euskadi. Las estaciones de Vitoria, de Bilbao empezaron soterradas. Luego, la de Bilbao, nos llevamos un susto hace poco, iba a ir a Basauri; la de Vitoria, (¿sobre rasante?). Finalmente, van a ir soterradas. Pero ya veremos cómo y cuándo. Con respecto a las alegaciones presentadas a los proyectos de estas estaciones, pues todavía no se han contestado. Con respecto a la Comisión Europea sobre la red TEN-T, que es la Red Transeuropea de Transportes, que comprende infraestructuras de transporte lineales y nodales de los modos viarios, ferroviario, aéreo, marítimo y en la (¿navegación?) interior, decir que hace una recomendación. Y la recomendación es modernizar la red Core, o sea, la Core Network que tenemos hasta ahora, es decir, la red básica. Pero en ningún momento dice que habría que paralizar el proyecto Pamplona-Y vasca, en ningún momento lo dice en ese documento. Por lo tanto, que la conexión… Lo más importante para el País Vasco es que haya una conexión con la alta velocidad, es decir, con Burgos. Ya que en su momento dijo el señor Ortuzar que teníamos un bidegorri en Euskadi, teníamos una infraestructura de alta velocidad sin trenes de alta velocidad, lo importante es que el Gobierno se ponga manos a la obra y haga realidad la conexión de la Y vasca con Burgos. Es vital para el País Vasco que el Gobierno de España siga trabajando en el corredor cantábrico para que el AVE entre Navarra y Euskadi sea una realidad. Y les anuncio que vamos a votar nuestra enmienda. Y le decimos al Gobierno de España que dejen de hacer anuncios, que dejen de hablar y trabajen realmente para sacar adelante los proyectos de la alta velocidad española y la conexión con el País Vasco, con la Y vasca. Ya están tardando. Yo les diría que menos samba y más traballar, que es mejor dejar de hablar y sacar adelante los proyectos. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Euskal Sozialistak. Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenas tardes a todas y a todos. Nos plantea Euskal Herria Bildu en la iniciativa que registró en febrero de este año que se fomenten las conexiones entre el corredor navarro y la Y vasca del TAV exclusivamente a través de la línea de ferrocarril convencional que existe actualmente. Basa ese planteamiento en la revisión de la regulación de la red de transporte (¿STINTI?) que inició la Comisión Europea en 2019 y en la partida de 200.000 euros que en los Presupuestos Generales del Estado para 2022, en la negociación presupuestaria que realizó Euskal Herria Bildu con el Gobierno de España, se introdujo para hacer un estudio de la modernización de la actual línea ferroviaria entre Burgos, Vitoria, Pamplona y Zaragoza. Y en diciembre de 2021 la Comisión Europea presentó su propuesta de revisión del Reglamento de la Unión Europea respecto a las directrices de la Unión para el desarrollo de la Red Transeuropea de Transporte. Un reglamento que regula la política de la Unión Europea en materia de infraestructuras de transporte y que tiene por objetivo facilitar los flujos entre los estados miembros y, además, apoyar la cohesión territorial, económica y social de la Unión. Y esta propuesta está en consonancia con el plan de acción incluido en el Pacto Verde Europeo y en la Estrategia de Movilidad Sostenible e Inteligente. En la propuesta de 2021 se analiza de manera particular la situación de cada Estado miembro. Y entre las novedades principales de esa propuesta de revisión, está el nuevo plazo intermedio en la red básica ampliada el 31 de diciembre de 2040. Así, la red de transporte transeuropea… [[55. zintaren amaiera]] [[56. zintaren hasiera]] … propuesta de revisión, está el nuevo plazo intermedio en la red básica ampliada el 31 de diciembre de 2040. Así, la red de transporte transeuropea se desarrollará gradualmente en tres etapas; la red principal básica antes del 31 de diciembre de 2030; la red principal ampliada antes del 31 diciembre de 2040, y la red global antes del 31 de diciembre de 2050. Otra de las novedades de esa revisión es la inclusión de las principales líneas ferroviarias de pasajeros de la red transeuropea de transporte, y que los trenes viajen a 160 kilómetros por hora, más rápido para 2040, creando así conexiones ferroviarias de alta velocidad competitivas en toda La Unión. Toda la propuesta de revisión va acompañada, además, de un plan de acción sobre el ferrocarril de larga distancia y transfronterizo que establece una hoja de ruta con nuevas acciones para ayudar a la Unión Europea a cumplir el objetivo de duplicar el tráfico ferroviario de alta velocidad para 2030, y triplicarlo para 2050. Y se espera tener la revisión finalizada y adoptada la decisión final en el primer semestre de 2023. Respecto a ese tramo de Pamplona y su conexión con la Y griega vasca, este es un asunto, una decisión que a día de hoy, 23 de junio, no tiene una determinación y que está en estudio, pero que por las palabras de la ministra van a despejarse las dudas y adoptarse una decisión definitiva en breve, al menos antes del verano, en una reunión entre el Gobierno de España, el Gobierno Vasco y el Gobierno de Navarra. En enero de 2018 –ya se ha dicho– se presentó un estudio informativo para concretar por dónde se realiza la (?) la conexión, analizando dos posibles trazados: por Ezkio o por Vitoria-Gasteiz. Y se abrió, entonces, un plazo de información pública, tras el que se tomaría una decisión. Y se plantearon, según los datos que dio la propia ministra Raquel Sánchez, 10.000 alegaciones que bloquearon o hicieron inviable el siguiente paso, que era la declaración de impacto ambiental. Ese estudio informativo incluye las dos variantes de conexión: la alternativa h, con conexión en Ezkio y con un túnel de más de 20 kilómetros de longitud, atravesando zonas de elevada calidad ambiental, y la alternativa v, un nuevo corredor paralelo al actual, haciendo la conexión por Vitoria-Gasteiz. Y Euskal Herria Bildu ha manifestado su oposición frontal, tanto a la alternativa h como a la alternativa v, presentando una propuesta que se basa en esa modernización total del corredor actual. Una modernización que, en ningún caso, alcanzaría ni de lejos las prestaciones de servicio y operacionales de las alternativas que plantea el estudio informativo. Y durante la revisión, todos los estados miembros han actualizado el estado de sus planificaciones y de sus estudios, y se han concentrado en esas llamadas fechas nacionales, en las que puede apreciarse que para España se incluyen las dos alternativas: la h, la red principal (?)amplía a 2040, y la v, en la red global, para 2050. Y en esa revisión, el ministerio en sus conversaciones con la comisión, lo único que ha declarado, señor Fernández de Betoño, es que en el tramo Pamplona Vitoria no estaban previstas infraestructuras de alta velocidad que culminasen en el 2030, nada más, y que, por tanto, no podían ser incluidas en la fase de red básica o principal. Pero nunca se ha dicho, nunca se ha asegurado de ninguna de las maneras que no se vaya a realizar esa conexión en alta velocidad. Es más, el documento de fechas nacionales o fechas de Estado propone la sustitución de esa infraestructura de alta velocidad por la convencional, pero manteniendo la conexión en alta velocidad por Ezkio. Y así las cosas, los socialistas vascos hemos presentado de forma conjunta con los nacionalistas vascos y con fecha 16 de marzo una enmienda de totalidad a la propuesta de Euskal Herria Bildu, en la que instamos al Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco a gestionar, junto con el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, la inclusión de las alternativas propuestas en el estudio informativo de la conexión Pamplona Y griega vasca, dentro de la revisión que se está realizando del Reglamento de los Corredores (?), acorde con la planificación más realista de la ejecución de esta infraestructura, que se va a tener en breve. Y también instamos al Gobierno Vasco a colaborar con el ministerio en todos los estudios que sean necesarios para la mejora de las redes de ferrocarril que afectan a esta comunidad autónoma. Y por qué planteamos esa propuesta, pues por varios motivos: primero, porque Euskal Herria Bildu registra esta iniciativa, que estamos debatiendo hoy, el 22 de febrero, tras anunciar en Pamplona tres días antes que exigirían al Gobierno de España la suspensión de la tramitación de todas las plataformas del tren de alta velocidad que se encuentran en el proyecto entre Navarra y Álava. En cambio, los socialistas no solo no estamos en contra del TAV, sino que lo consideramos una herramienta de competitividad económica y de cohesión territorial. Por eso, ante la propuesta excluyente de Euskal Herria Bildu, nosotros, junto con nacionalistas vascos, planteamos una propuesta integradora. Su propuesta de modernización de la infraestructura actual en ningún caso alcanzaría ni de lejos esas prestaciones de servicio ni operacionales de las alternativas h o la alternativa v. En segundo lugar, porque en esta revisión del ministerio, el propio ministerio ha declarado que en el tramo Pamplona Vitoria no están previstas infraestructuras de alta velocidad que culminen en el 2030, pero hasta ahí, nada más. Por tanto, no pueden ser incluidas en esta fase de red básica o principal, cuyo objetivo es completarse a finales de 2030, pero sí en la red principal ampliada de ejecución hasta 2040. En tercer lugar, la ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, la señora Raquel Sánchez, ha venido asegurando públicamente que todavía no se ha definido la conexión con Pamplona, y que se siguen analizando las dos alternativas en una actualización técnica que permitirá avanzar y tomar antes del verano en una reunión tripartita de los gobiernos español, vasco y navarro, una decisión consensuada. En cuarto lugar, con nuestra enmienda seguimos reivindicando…
Isiltasuna, mesedez.
Gracias. Seguimos reivindicando que para los socialistas vascos la alta velocidad es un proyecto de progreso que aumenta nuestra competitividad, y máxime cuando La Unión Europea ha ratificado la propuesta de incluir el Corredor Atlántico dentro de las redes europeas de transportes prioritarias, lo que supone la creación de rutas alternativas a la carretera para el transporte de personas y mercancías. La red de alta velocidad ferroviaria y la Y griega vasca son parte de ese corredor del que Euskadi constituye una rótula de inserción con el Eje del Ebro y con los itinerarios hacia el resto de la península y también hacia Europa. Los socialistas vascos esperamos que próximamente, y más allá de iniciativas o enmiendas oportunistas o de oportunidad, que se aprueban en esta Cámara, se adopte una decisión de gestión determinante en la conexión entre Pamplona y la Y griega vasca, y que esa solución, además de factible, se sustente en la viabilidad y en el consenso interinstitucional. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Lete andrea, zurea da hitza. [[56. zintaren amaiera]] [[57. zintaren hasiera]]
Arratsalde on. Legebiltzarburu andrea, lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, arratsalde on. Bueno, mahai gainean daukagun iniziatiba, egia esateko, iniziatiba honek harridura eragin zidan, eta adieraziko dizuet zergatik. Talde aurkezleak esaten digu Y vasca eta Nafarroako korridorearen arteko lotura ohiko trenbidetik sustatzea proposatzen duela. Eta halako proposamen bortitza, eta gure gertuko iraganarekin lotura ez daukana, egiten du erregelamendu aldatzeko, erregelamendua aldatzeko proposamen batekin; hau da, zirriborro baten ondoren. Jendaurrean dagoen erregelamendu bat, hau da, ez dago irmo onartuta, eta proposatzen digu aldatzea. Eta proposatzen digu aldatzea gure planak, gure antolakuntzak, gure aurreikuspenak, gure 20 urteko lana. Lehenengo aldiz izango da EH Bilduk indarrean dagoen lege, dekretu, arau hau edo beste tresna juridiko baten aurrean onarpen zuzena ematen duena hain erraz. No hace falta más que ir a un ejemplo próximo, y que viene al caso: el PTS territorial de ferrocarriles del País Vasco fue aprobado el 27 de febrero de 2001, recoge la alta velocidad, y nunca he visto tal sumisión y aceptación del plan. Perpleja me ha dejado esta performance, señor Betoño. Por otra parte, creo que descarta cualquier opción en su propuesta unida al tercer hilo. Con lo cual, el acceso ferroviario a Europa entiendo que se ve muy comprometido. Y este reglamento sí habla del acceso ferroviario a Europa. Como bien decía nuestra compañera de Socialistas Vascos, con otros plazos, pero habla y recoge el documento. En cualquier caso, cualquier opción que planteemos con respecto al tren de alta velocidad, el tren de altas prestaciones que otros llaman, la alta velocidad, cualquier propuesta que hagamos entiendo que debe hacerse para favorecer los intereses de Euskadi, para mirar estratégicamente Euskadi qué necesita, para mirar cómo fomentamos nuestros puertos, el puerto de Bilbao, para mirar si la salida de Aragón al atlántico se puede hacer por allí, y no fomentando y aceptando que el eje estratégico va a ser Zaragoza-Logroño-Burgos. No sé si eso defiende los intereses de Euskadi; sospecho que no. Sospecho que no. Entiendo que, desde luego, no han hecho un ejercicio de análisis de nuestras necesidades. Bigarren puntua dagokionez, ez daukagu inongo arazorik. 200.000 euroko partida bat da. Aurrekontuetan, Espainiako aurrekontuetan jasota egongo dira, eta trenbide sarean horrekin ezer gutxi egin daitezke. Como dato comparativo, zuk eman dituzu datu batzuk, alternatiba (…) hori. Horrek 76 kilometrotarako, ba, beste kopuru batzuk erabiltzen ditu. Justo-justo, podríamos hacer con eso, quizás, pagar los honorarios del estudio informativo, ¿verdad? No digo con esto que haya que menospreciar la cantidad, en absoluto. Los grupos que sostienen al Gobierno también han introducido una partida en referencia a esto, a esta cuestión, para realizar estudios sobre la vía existente, porque son dos vías que se complementan y así lo recoge el PTS ferroviario del País Vasco. Pero me parece un ejercicio de equilibrio inestable incluir en el mismo orden de paridad estos dos conceptos, que ni tienen el mismo rendimiento económico ni tienen la misma importancia, la misma envergadura, ni el mismo aprovechamiento social. Lehen aipaturiko kontuan, kontu hauen ondorioz, osoko zuzenketa bat aurkeztu genuen. Eta osoko zuzenketa hori, eta beste guztiak irakurrita, ba, gure nahia bai zen gerturatzea nolabait beste taldeen iritzietara. Baina, egia esanda, ikusita aurkeztu zena eta gaur jaso duguna, ba, ez da modurik egon gerturatze hori emateko. Eta saiatuko naiz azaltzen zergatik ez. Bueno, aldez aurretik, azpimarratzea, TEN-T korredorea proposamen bat da. Proposamen bada, ez da irmoa, zirriborro bat da. Beraz, momentua da proposatutako hori aztertzeko, gure lurraldean ikustea zer eraginak sortzen dituen. Eta, Corcuera legebiltzarkideak azaldu duen moduan, eragina zuzena da epeetan eta ez trazaketan. Ez dugu baztertzen. Europako dokumentu honek, nire ustetan, ez du baztertzen gure lotura Nafarroarekin. Eta, bueno, ba, hori aztertu eta gure lurraldera ekarrita, zuzenketaren bat egin beharko da, eta (…) beharko da iritzi bat. Hori da jaso duguna gure zuzenketan. Hori da jaso duguna, eta ez, inondik inora, baztertzea orain arteko lana eta orain arteko azpiegitura. Ezinbestez, ikusten dugu ariketa hori egitea, ikustea gure azpiegituran zer-nolako eragina sortzen duen honek, eta, gehienbat −berriro esango dut−, epeetan da eragina eta ez azpiegituran bertan. Bide batez, mahaigaineratzen dugu 2018ko estudio informatiboa oraindik… bueno, alegazioak jaso ziren, baina oraindik horren emaitza ez dugu jaso, eta komeni da. Bi aukerak daude jasota dokumentu horretan, bi aukerak, alde onak eta txarrak dauzkan, baina behar dugu horren hurrengo pauso bat ematea jarraitzeko azpiegiturarekin. Bestalde, Elkarrekin Podemos presentó, y hoy ha sido compartida en gran medida por EH Bildu, una de las enmiendas a la totalidad. Una enmienda a la totalidad de baja intensidad, que creo que intentaba ser inocua, que se presentaba de esa manera, y que yo no alcanzo a comprender. El objetivo de esta propuesta era alcanzar un tren de altas prestaciones –creo, a juzgar por la velocidad que prometen, 220 kilómetros por hora…−… [[57. zintaren amaiera]] [[58. zintaren hasiera]] … a comprender. El objetivo de esta propuesta era alcanzar un tren de altas prestaciones –creo, a juzgar por la velocidad que prometen, 220 kilómetros por hora–, o sea, un tren de alta velocidad. Para ello, propone adaptar la vía, propone hacer… duplicar las vías en algunos tramos para aumentar la capacidad, supongo. Propone una doble dirección, también supongo que para que los surcos de la vía tengan un grado de utilización alto, y también atiende a ciertos aspectos medioambientales, corredores ecológicos y demás, que entiendo que una infraestructura de esta envergadura siempre contempla en este momento. Y, por último, incluye un cambiador de ancho para el entorno de Vitoria. Me sorprende el planteamiento, la inocuidad que pretende transmitir en el modo de presentarla, y más me sorprende que no queda claro cuál es el beneficio para Euskadi. Si el beneficio es Zaragoza Logroño me callo, pero no es el nuestro, desde luego, no se puede desarrollar por allí. De esta lectura, de la lectura de esta enmienda se desprende que quería presentar una solución no invasiva. Una solución que resultara atractiva en términos temporales, aun a costa de maquillar ciertos datos que se han maquillado, y cuanto menos con la astucia de no incluir las afecciones reales al territorio. Las afecciones reales que pueden ser pues que el río Arakil tiene una inundabilidad que hay que proteger, que los corredores ecológicos no son suficientes para resolver todos los aspectos medioambientales, que con un cambio de ancho no resolvemos un tercer hilo. El tercer hilo no está incluido ni en la propuesta de Bildu ni en la propuesta de Elkarrekin Podemos, y sin un tercer hilo, no ingresamos en Europa, ferroviariamente no ingresamos en Europa. Ferroviariamente, las empresas de automoción de Zaragoza no van a llegar a Burgos, perdón, a Bilbao, no van a llegar al puerto. ¿Es la solución? Bueno, pues permítanme que lo dude. Beraz, ez da alternatiba erakargarri bat. Trenbidearen isolamendua sakontzen du. Isolamendua Penintsula Iberikoan, noski, portutarako eta aireporturako ez du ematen inongo bermerik, irisgarritasuna bermatzen ez duelako, eta aipatzen diren denborak ez dira benetako denborak. Gainera, lurraldearekiko sortzen dituen ondorioak ez dira ondo aipatu. Tengo la sensación de que es una propuesta que sobre el papel funciona, pero que tiene en sí misma aspectos que son incompatibles entre sí, con lo cual, entiendo que hay que… tenemos que desestimarla. En cuanto a la propuesta del PP, en alguna ocasión me habrán oído comentar que los gobiernos de España han hecho apuestas muy templadas con respecto al tren de alta velocidad, y en este caso, señora Larrea, pues parece que igual se ha impregnado un poco usted de esta sensación. No tenemos nada en contra de la propuesta, realmente es un (?)algo que hay que hacer, pero bueno, si sobre la mesa tenemos en este momento un tema crucial, como puede ser que el documento europeo olvida, según la propuesta o la interpelación que hacía EH Bildu olvida la conexión entre la Y vasca y Navarra, pues no nos aporta en exceso. Es por esto que no podemos adherirnos a ninguna de estas propuestas, porque entendemos que no defienden ninguna de ellas los intereses de Euskadi, de su tejido económico, de su ingreso en Europa y de su conexión con Europa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lete andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duena, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza, Mistoa-Vox.
Gracias, señora presidenta, buenas tardes de nuevo a todos. Se nos presenta para su debate y aprobación una propuesta relacionada con la conexión ferroviaria entre Vitoria y Pamplona, que, lógicamente, tiene como derivada el tren de alta velocidad. La iniciativa guarda coherencia con la posición que han mantenido las anteriores marcas de lo que hoy es Bildu, y también con la posición que marcó ETA, madre nodriza de todas ellas. ETA y su entorno eligieron el tren de alta velocidad como uno de sus caballos de batalla. Pusieron todos sus recursos al servicio de la estrategia de lo que llamaron ecotaje, que traducido, era la utilización del sabotaje, la extorsión, y en definitiva, el terrorismo como instrumento para impedir la ejecución de esta infraestructura, bajo el paraguas de la protección medioambiental. Para ello, no escatimaron recursos. Pusieron al servicio de esta estrategia a los ayuntamientos, donde sus concejales y alcaldes pusieron todas las trabas posibles para facilitar las tramitaciones urbanísticas, con el fin de obstaculizar todo lo posible el inicio de las obras de ejecución. En paralelo, crearon plataformas ciudadanas controladas por su entorno para agitar y sembrar el miedo entre la población, para tratar de conseguir un rechazo social que nunca se produjo. Fueran varios los atentados terroristas contra intereses empresariales relacionados con la ejecución de la citada obra. Sin duda, el más condenable de todos ellos fue el asesinato de Ignacio Uría, cuya empresa tenía fuertes vinculaciones con el tren de alta velocidad. Pero la estrategia de sembrar el miedo en relación a una infraestructura que pueda considerarse estratégica bajo la excusa de la protección del medio ambiente no era nueva. Se utilizó también para conseguir la paralización de la central nuclear de Lemóniz, donde varias personas fueron asesinadas por la sinrazón del terrorismo. La historia se volvió a repetir con la construcción de la autovía de Leizarán, donde se produjeron cerca de doscientos ataques, varios asesinatos y cuantiosos daños materiales. ETA, ante el éxito que había tenido con sus anteriores chantajes en los casos que hemos mencionado, intentó esa misma estrategia como instrumento para tratar de paralizar la ejecución de las obras del tren de alta velocidad. Y entre otras cuestiones, ustedes, señores de Bildu, rechazan esta infraestructura porque tienen una mentalidad integrista y se oponen a cualquier vestigio de progreso y modernidad. Todo ello encuadrado en ese modelo bucólico y pastoril que defienden para el País Vasco. Las tradiciones hay que preservarlas, pero nuestro modelo es el de un País Vasco pujante, abrazado a la modernidad y conectado con el resto de España. Y en este último apartado encontramos la verdadera raíz de su rechazo a esta infraestructura. Ustedes se oponen al TAV porque supone un elemento de cohesión territorial. Supone un elemento de vertebración y de mayor conexión entre el País Vasco y el resto de España. Supone, en definitiva, un mayor acercamiento físico de las tres capitales vascas con el conjunto de España. Así lo reconoció ETA en uno de sus comunicados, advirtiendo que la construcción de esta infraestructura aumentaría la dependencia económica con España. Por tanto, la clave de su histórica oposición al tren de alta velocidad es su obsesión por cortocircuitar cualquier vínculo del País Vasco con el resto de España. El resto son meros fuegos de artificio, que en su caso, de artificio han tenido muy poquito. Dicho todo lo anterior, vamos a realizar un recorrido por la gestión que han realizado las diferentes administraciones implicadas. Cabe recordar que las obras de esta infraestructura comenzaron en el año… [[58. zintaren amaiera]] [[59. zintaren hasiera]] … vamos a realizar un recorrido por la gestión que han realizado las diferentes administraciones implicadas. Cabe recordar que las obras de esta infraestructura comenzaron en el año 2006, y que a fecha de hoy, todavía se encuentran inconclusas. La ejecución de las mismas mediante encomienda de gestión corresponde al PNV, gestión que ha sido bastante deficiente. Estamos hablando de un trazado de 175 kilómetros, que ha tenido varias fechas de inauguración. Y que, si se cumple el calendario previsto −cosa poco probable a tenor de los antecedentes−, verá la luz en 2027 sin completar los accesos a Bilbao y Vitoria. Es decir, más de 20 años, con accesos provisionales, para 175 kilómetros; a razón de casi 8,5 kilómetros anuales. Si lo comparamos con otros trazados de alta velocidad, salimos muy mal parados a pesar de que aquí la ejecución la realiza el PNV. Esta obra se les ha atragantado. Están demostrando ineficiencia, y queda demostrado una vez más que el autogobierno no es la panacea para agilizar y realizar una gestión mínimamente aseada. Una obra cuyo sobrecoste final supondrá un gasto multimillonario que superará con creces las previsiones iniciales, y con una desesperante e irritante lentitud en su ejecución. Estamos ante una obra cuya ejecución podríamos definirla como la historia interminable. Pero lejos de enmendar la plana, el Gobierno del señor Sánchez, a pesar de los retrasos y sobrecostes en la ejecución realizada por el PNV, ha realizado una nueva encomienda de gestión para los accesos a Bilbao y Vitoria. Que, teniendo en cuenta los antecedentes, incrementarán de forma sustancial, tanto el coste como la finalización de las obras. Las obras del Tren de Alta Velocidad han sido un buen ejemplo del mercadeo competencial que han practicado los diferentes Gobiernos de España para ganarse el beneficio del PNV. Vox apuesta por la alta velocidad como elemento de transporte que sirve para vertebrar nuestro país, también desde un punto de vista ferroviario. Apostamos porque se agilice también esa vertebración con los tramos que aún quedan pendientes, y se ejecuten las conexiones con Burgos y Pamplona, para que la trama ferroviaria se vaya cerrando y se vaya completando. Estamos convencidos de que la finalización de las conexiones ayudará a mejorar, no sólo las comunicaciones con el resto de España, sino que supondrá un espaldarazo para fortalecer las relaciones comerciales del País Vasco con otras zonas de España. El TAV nos acercará, nos conectará y nos unirá con más fuerza a nuestro entorno. Es imprescindible completar la malla ferroviaria en la zona norte para que el País Vasco no quede aislado ferroviariamente con el resto del territorio nacional. La alta velocidad significa modernidad, avance, progreso, vertebración y desarrollo. Es hora de que se cumplan con los compromisos, y que una obra que acumula retrasos y sobrecostes exagerados, termine lo antes posible por el beneficio de todos los vascos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Arratsalde on, berriz ere. Bigarren txandan, ba, eskerrak ematea Elkarrekin Podemos-IUri, Iñigo Martinezi, bereziki, ba, nik uste dut erdibidekoa aberastu delako haien ekarpenarekin, zeren eta Madrilgo aurrekontuetan sartuta dagoen partida horren azterlan informatibo hori, bueno, ba, jartzen zaizkio etxeko lan batzuk −abiadurari dagokionez, produktuei dagokionez, prestazioei dagokienez eta abar−. Eta beraz, uste dut horrela aberatsagoa dela. Eta nahiko bitxia iruditu zait PSEren diskurtsoa hemen, zeren eta badirudi Corcuera andreak badakiela azterlan informatibo horrek zer emango duen. Badirudi badakiela azterlan informatibo horren emaitza izango dela negatiboa, alegia. Esan duzu ezin izango dela tarte horretan ohiko trenbidea modernizatuz, prestazio altuak lortu. Eta, ez dakit, igual trenetaz eta jakingo duzu ingeniariek baino gehiago, baina nik uste dut aurrekontuetan datorrela PSOEk onartu duela aurrekontuetan jartzea azterlan informatibo hori, eta nik uste dut azterlan informatibo hori egin beharko litzatekeela. Eta ikusiko da azterlan informatibo horretan ea zer emaitza datorren. Ikusiko da. Eta alderatuko dira hiru bertsioak: h, v eta hirugarren hau, ohiko trenbidearena, ohiko trenbidearen modernizazioaren. Eta zentzu horretan, hemen esan zaigu baita ere, Lete andreak esan digu ez datorrela hirugarren erreia, baina jar daiteke. Azterlan informatiboak esaten badu hirugarren errail bat jarri behar dela eta komenigarria dela, zergatik ezin daiteke jarri? Guk ez daukagu inolako arazorik horren aurrean. Guri erokeri bat iruditzen zaiguna da plataforma berri bat egitea Ezkio itsaso horiekin lotzeko, edo Sakana eta Lautada birrinduz. Aipatu duzu Arakil ibaia. Ikusi duzu Arakil ibaia zenbat aldiz zeharkatzen duen abiadura handiko trenak, Lautadatik doan bertsioan? Bi kilometrotan igual sei, zazpi aldiz zeharkatzen du Arakil ibaia. Orduan, ematen du… Esan duzu: "Orain ez ditugu gure planak aldatuko zuek esaten duzuelako". Zein da plana? Zein da zuen plana? Ez dakigu. 16 urteko obrak, eta ez dakigu nondik joango den abiadura handiko trena, Euskal y Grekoa eta Nafarroako korridorea lotzeko. Hori da arazoa, ez dagoela planik. Eta gero jartzen den zalantzan tente sarearen aldaketarena. Ezkerrak ekarri dudan Pernando Barrena, gure eurodiputatuak sartutako galderari egindako erantzuna. Respuesta de la señora Valean en nombre de la Comisión Europea, 31/3/2022. Adina Valean da Europar Batasuneko Garraio Komisionatua 2019tik. "La Comisión confirma sobre la base de la información facilitada por España, que actualmente no existen planes para construir una nueva línea de alta velocidad en este tramo de aquí a 2030. Por lo tanto, de acuerdo con las autoridades españolas, la Comisión ha propuesto sustituir la línea de alta velocidad prevista Pamplona-Vitoria por la línea convencional existente. En el marco de la propuesta de reglamento relativo a las orientaciones de la Unión para el desarrollo de la red transeuropea de transporte TEN-T, la Comisión ha propuesto una revisión de los mapas de las redes básica y global de la TEN-T". Hori da lehen erakutsi dudan mapen alderaketa. "Solo se han propuesto cambios muy limitados en la red básica, habida cuenta de la importancia de que se finalice en menos de diez años… [[59. zintaren amaiera]] [[60. zintaren hasiera]] … erakutsi dudan mapen alderaketa. Solo se han propuesto cambios muy limitados en la red básica, habida cuenta de la importancia de que se finalice en menos de diez años, es decir, en 2030. Bai, bai. Orain arte ez dut esan zuk esan ez duzuna, badakit. Ikusten zaitut. Esaten duzu: "Ez, ez. Bakarrik atzeratu da". Entzun orain zer esaten duen (…) andreak: "Sin embargo, cuando el Estado miembro correspondiente ya no prevé la construcción de una nueva línea de alta velocidad, la comisión ha sustituido ese tramo por una mejora de una línea convencional existente". Beraz, galdetuiozu PSOEri aber zer erantzun duen, zer esan dion Europar Batzordeari zirriborro horretan, ze ez da zirriborro bat; dago aprobatzear, e? Mesedez, ez ridikulizatu hau. Orduan, uste dugu, benetan, entzun behar duzuela Europar Batasunak dioena, sindikatuek diotena, herritarrek diotena, tokiko entitateek diotena, eta uste dut, benetan, eredu sozialago eta bertebratzaileago honen alde egin beharko zenuketela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, bertatik, Martínez jauna.
Orain bai. Bakarrik, baita ere, bueno, lehenengo txandan esan dut ere bai, baina, bueno, Fernandez de Betoñori ere eskerrak emateko. Ados gaude puntu honetan. Begira, ez nuen ezagutzen Pernando Barrenari emandako azalpen hori. Beraz, EH Bildu, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida eta Europako Komisioak proposamen honen alde egiten dugu. Ikusiko dugu nola geratzen den pelikula hau guztia. Se me decía de inocuo, ¿no? Hacemos propuestas políticas, como las suyas, y como las de la señora Corcuera. Yo no he dado todas las respuestas. Yo he dicho que en ese estudio informativo se incorporen una serie de cosas que se acaban de explicar también. De las propuestas técnicas serán los técnicos los que tengan que hacer propuestas inocuas. ¿El TAV es inocuo? Usted es guipuzcoana, lo ha dicho esta mañana; conoce las afectaciones en Gipuzkoa del TAV. Lo que estamos proponiendo es un tren convencional de altas prestaciones que vaya de Gasteiz hasta Iruña. Y eso es defender los intereses de Euskadi también. Eso es. No sé qué estaba usted insinuando, que los demás no defendemos los intereses de Euskadi. Defender los intereses de Euskadi y de Navarra es defender los intereses del territorio, cuidar el medio ambiente, tener un tren social que comunique nuestros pueblos y nuestras ciudades. Eso es defender los intereses de Euskadi.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Vamos a ver. Señor Fernandez de Betoño, nuestra posición, la de los Socialistas Vascos, es que haya un corredor que conecte Pamplona con la Y vasca en alta velocidad, y eso no conlleva la exclusión de la necesaria actualización del corredor actual, que es el compromiso de ese crédito presupuestario que aparecen en los Presupuestos Generales del Estado de 2022. Por eso, le decía yo que, en nuestra propuesta, en el segundo punto, es integradora. Que la suya es excluyente. Usted quiere la convencional, no la alta velocidad. Y nosotros decimos que el Gobierno colabore en los estudios para los dos ámbitos; eso es lo que le decimos. Claro, yo no he dicho que no se vaya a estudiar. Yo no soy más lista que nadie en este foro. Le he dicho lo que le he dicho, y tiene además el acta para corroborarlo. En cuanto a la revisión del reglamento TEN-T, ya hemos dejado claro que de ninguna manera excluye la conexión entre Pamplona y la Y vasca en alta velocidad en la red de fase ampliada. Red de fase ampliada, termina el 31 de diciembre de 2040. Claro, es que, me ha hablado usted de la básica y de la global. Anda, ¿y la del medio? ¿La del 40? ¿Que es la que está puesta, además, precisamente, la alta velocidad, expresamente establecida? Bueno, mire, hoy la iniciativa de Euskal Herria Bildu nos ha servido al menos a los Socialistas Vascos para poner en valor la importancia del compromiso de la ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, por avanzar en una solución técnica viable que logre el acuerdo de todas las partes para la conexión de Pamplona con la Y vasca. Hoy, su iniciativa, señores y señoras de Bildu, nos ha servido a los Socialistas Vascos para volver a reivindicar la alta velocidad para Euskadi en nuestras conexiones internas y en las externas, con otras comunidades autónomas, e incluso con otros países, con Europa. Nosotros lamentamos este largo periodo en el que no se han producido avances en la definición de esa conexión de Navarra con la Y vasca, pero, como dice el refrán, nunca es tarde si la dicha es buena. Y parece que, en breve, en palabras de la propia ministra, antes del verano, este asunto se va a desbloquear. Un compromiso, que unido al pronunciamiento de la presidenta de Navarra, la señora Chivite, de pactar con el Gobierno Vasco la mejor solución para conectar el tren de alta velocidad, y que el debate de la solución sea un debate técnico, pone de manifiesto la relevancia del acuerdo entre las partes, teniendo en cuenta el impacto medioambiental y económico para la mejor solución técnica. Nosotros esperamos que este acuerdo llegue cuanto antes, partiendo de la complejidad técnica de la solución, de la necesidad de viabilidad técnica de la decisión y de la necesidad de concitar el acuerdo entre las partes. Por eso, nuestro segundo punto de la enmienda instaba al Gobierno a colaborar con el Ministerio en todos los estudios que sean necesarios para la mejora de las redes de ferrocarril que afecten a la Comunidad Autónoma Vasca. Esto cobra especial importancia, sobre todo cuando a los Socialistas Vascos lo que nos ocupa y preocupa es que se avance en la respuesta a las necesidades de los ejecutivos vasco y navarro, que son necesidades con implicaciones económicas, sociales y de cohesión territorial que afectan a toda la ciudadanía vasca. Y decía el señor Martínez Zatón que su iniciativa añadía… bueno, que añadir algo era difícil, ¿no?, a la propuesta de Euskal Herria Bildu. Pues, mire, difícil es entender que ustedes, en Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, presenten hace una semana una iniciativa sobre esta misma cuestión, cuando Bildu la tenía desde el mes de febrero, que la tenía registrada desde el mes de febrero, y que además no les acepta −Euskal Herria Bildu no les ha aceptado− la acumulación de las iniciativas y la han tenido que retirar. Eso sí que es difícil. Y luego, juegan a estrategas, y a tergiversar datos y documentos para sus fines partidarios. Por lo tanto, yo, señor Fernandez de Betoño, estoy de acuerdo: hay que escuchar a sindicatos, hay que escuchar a la ciudadanía, hay que escuchar a las administraciones, hay que escuchar a los técnicos… Por escuchar, se debe escuchar a todo el mundo. Pero la decisión la toma quien la tiene que tomar, quien tiene las competencias y quien debe tomarlas. Esa es la cuestión. Y ahí está la responsabilidad política de las administraciones, que llegan a un acuerdo… [[60. zintaren amaiera]] [[61. zintaren hasiera]] … quien la tiene que tomar, quien tiene las competencias y quien debe tomarlas. Esa es la cuestión. Y ahí está la responsabilidad política de las administraciones, que llegan a un acuerdo, tomarán una decisión, al menos con el mayor consenso institucional posible. Que no va a ser fácil, pero basado en cuestiones técnicas. Y eso es lo importante. Escuchar ya se ha escuchado 10.000 alegaciones; no son peccata minuta en ninguna obra, y menos en esta. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak. Lete andrea, zurea da hitza.
Arratsalde on berriro. Lehenengo txandan gure zuzenketa azaldu dut. Azpimarratu dut Nafarroa eta Y Grekoaren lotura garrantzitsua dela. Alternatiba batzuk, gutxienez bi (badarela?), la h y la v, mahai gainean, eta aztertu ziren bere momentuan, eta mahai gainean daukagu alegazioak erresolbitu barik. En este segundo turno, quisiera incidir en los motivos por los cuales no podemos compartir nada de lo que aquí se ha dicho o casi nada de lo que aquí se ha dicho. No he ridiculizado señor Fernandez de Betoño, he dicho que no está aprobado. De su iniciativa lo dice ahora, en la iniciativa no lo decía. Y lo vuelvo a indicar, es sorprendente que nos proponga cambiar un plan, un PTS, simplemente con algo que todavía no es firme. Sin más. En cualquier caso, en ese documento se habla de red básica y red básica ampliada. Da dos plazos diferentes, pero no establece que el corredor no se vaya a hacer, no establece que el nudo Y Grekoa y Nafarroa no esté en Ezkio o en Vitoria. Y me decía el señor Martinez Betoño que cuál es… que por qué no puede defender usted unos intereses diferentes. Evidentemente, lo que pongo en cuestión es si esos intereses de Euskadi se pueden defender con un eje Zaragoza-Logroño. Eso es lo que he puesto en cuestión. Nada más. Hay que recoger que en el documento europeo se sigue hablando de red básica, se sigue hablando de red básica ampliada, se sigue hablando de los nodos urbanos de Euskadi, Área Metropolitana de Bilbao, Vitoria y San Sebastián. Se sigue hablando de los puertos, se sigue diciendo que el puerto de Bilbao tiene carácter de básico; y dice que el aeropuerto también lo tiene. Todo eso está recogido en los documentos europeos, y eso tiene un compromiso de desarrollo de infraestructuras con ello. En lo que a la propuesta y a la inocuidad de la propuesta que inicialmente nos hacía Elkarrekin Podemos y que luego hemos visto que ha ratificado Bildu, pues vuelvo a incidir, era inocua, intencionadamente inocua. Intencionadamente inocua porque en ella nos habla del tercer hilo, porque supongo que a su electorado no les gusta hablar de ello. Y sin embargo, aquí hemos oído que es otra propuesta, que es otra posibilidad. Bueno, pues esa otra posibilidad, tiene otras repercusiones grandes también, que en los estudios que se hicieron en su momento y que el Gobierno de Navarra también realizó, indicaba la gran afección que tenía al río, al territorio, al espacio de especial interés agrológico, a las carreteras y a las desviaciones que ello conllevaba. En la Navarra marítima de Tomás Urzainki, comentan que en el Museo Británico, leí el otro día que en el Museo Británico figura un documento de 1190 en el que dice: "La tierra del Rey de Navarra empieza en aquel puerto, llamado Larkue, y llega hasta el municipio de Castro". Bueno, pues esa Navarra marítima quizá sea Bizkaia y Gipuzkoa, y sin tener ninguna intención de entrar en conflictos territoriales, lo que sí creo es que nuestros nodos urbanos, nuestros puertos, nuestros aeropuertos, aportan al Corredor Mediterráneo una salida al mar, una salida a Europa. A nosotros nos aporta esa salida a Europa, y en cualquier caso, nos aporta un ámbito de trabajo para nuestra industria, para nuestro desarrollo económico, que no podemos despreciar. Nos decían que el ancho de vía, con unas modificaciones del ancho de vía y del trazado, podíamos llegar a 220 kilómetros. En estos momentos, Vitoria-Pamplona, 52 minutos en un Intercity, 90 kilómetros por hora. Vamos a tener que desarrollar y modificar tramos ampliamente. Por eso digo que su propuesta es inocua. Y con todo esto, bueno, pues, me ratifico. Me ratifico en que no han puesto sobre la mesa una propuesta que nos sirva para unir e ingresar ferroviariamente en Europa; que no han puesto una propuesta en la que se contemple que los anchos de vía, los distintos anchos de vía, son una realidad; que no han puesto una propuesta sobre la mesa en la cual esos distintos anchos de vía tienen posibilidad de llegar a Europa y llegar a los diferentes ámbitos; y que no han puesto sobre la mesa ese tercer hilo, la afección real que también puede tener sobre el territorio. Con todo esto, nuestra enmienda, entiendo que analiza el mandato europeo, que analiza la propuesta europea, que analiza y pide al Gobierno y al Departamento de Ordenación Territorial que vincule ese documento con nuestros documentos y con nuestras realidades, y que con ello, llegaremos a un trabajo posterior más acorde con nuestros intereses y con nuestra necesidad de desarrollo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lete andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. Egia da, egia da, barkatu. Erdibidekoa, EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak sinatu duten erdibidekoa bozkatuko dugu. Beraz, bozketa berriro hasiko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 26; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0. Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu… [[61. zintaren amaiera]] [[62. zintaren hasiera]] … bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 7; aurkakoak, 67; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 41; aurkakoak, 26; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Euzko Abertzaleak, EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioek egindako legez besteko proposamena, iragaitzazko migrazioen krisi-egoerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearekin hasiko gara. Martínez Zatón jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Arratsaldeon berriro. Trantsituan dauden pertsona migranteen krisi egoerari buruzko ekimena daukagu eztabaidagai momentu honetan. Eta lau legebiltzar taldeen artean sinatutako ekimen baten aurrean gaude, Errefuxiatuen Taldeartekoan sukaldatutako… Barkatu. Barkatu. Ezin da hitz egin, barkatu. Esaten nuen sinatutako ekimen hau Errefuxiatuen Taldeartekoan landuta dagoela. Eta hori, alde batetik, eta, noski, pozteko modukoa da, baina egoera oso latza da. Izen ezezagunak: (¿Tesfit Tentside?), Abdoulaye Coulibaly, Yaya Karamoko, Sohaibo Billa, Mohamed Kemal, (¿Faisal Kamadut?) Ibrahim Diallo eta Abderraman Bass. Son los nombres y apellidos de las nueve personas que han muerto en el último año en la frontera entre Irún y Hendaya. Nueve personas, nueve víctimas, nueve personas asesinadas por un cruel sistema de gestión de fronteras de la Unión Europea, la Unión Europea de la libertad, de la libertad de movimiento y del Espacio Schengen. Eta hau, bederatzi izen hauek, bakarrik dira mendi baten tontorra. Europar Batasunaren mugen barruan gertatzen denaren zati txiki bat. Berriro diot, Schengen Esparruaren barruan. Eta, noski, puntu honetan, gure elkartasun osoa adierazi nahi diegu hildakoaren familiei, lagunei, gertukoei; baita, gure kasuan, Bidasoaldean pertsona migranteen harreran lan egiten duten pertsona orori ere bai. Y hoy toca volver a denunciar al Estado francés, que lleva violando la legislación internacional, la legislación comunitaria durante demasiado tiempo, con sus controles fronterizos, que son racistas, xenófobos y clasistas. Controles que provocan que las personas que quieren ir a Francia −por la razón que necesiten: que tienen familia, que tienen contactos o que tienen esperanzas de un futuro mejor− allí se vean obligados a cruzar −las personas, todas las personas, no solo las personas negras y racializadas−, se vean obligadas a buscar caminos difíciles, cruzar el río o cruzar el monte. En una frontera, además, que tiene memoria, que tiene una ciudadanía, a ambos lados de la muga, solidaria y con memoria. Y además, controles que, por desgracia −esta semana, y debido a una reunión de una organización criminal y militar, aunque sea oficial, que es la OTAN, que se reúne en Madrid−, controles que se van a ver reforzados en ambos lados de la muga. Pero esto no solo es Francia, no solo es una decisión política, que también; si no es consecuencia de un sistema global en crisis, de un sistema económico y de un colapso climático. Por tanto, algunas de las medidas que hemos aprobado o que vamos a aprobar en esta iniciativa son medidas locales que son correctas, pero nos toca luchar y pelear por soluciones compartidas a nivel global y a nivel europeo. Horrexegatik, egia da pozteko modukoa dela Europako asilo politikaren aldaketaren aldeko jarrera adieraztea Legebiltzar honek. Gure partetik gustatuko litzaiguke ere bai gehitzea Frontexen disoluzioa edo, behintzat, Frontexen politikaren aldaketa, y sustitución por un cuerpo civil de migraciones y de salvamento humanitario. Baina pozteko modukoa da Eusko Legebiltzarrak, gehiengo oso zabalarekin, asilo politikaren aldaketaren aldeko jarrera adieraztea. Además, porque es un sistema de protección y de asilo que se puede modificar y que, además, tiene herramientas que no se han activado hasta ahora. Y así lo ha demostrado la Unión Europea mediante la activación de la directiva de protección temporal, activada después de la crisis y de la invasión rusa de Ucrania. Borondate politikoaren menpe dagoen erabakia da berez. Zergatik ez du balio Siria, Afganistan, Irak edo Balkanetako errefuxiatuekin Ukrainako errefuxiatuekin balio duenak? Porque también hay que denunciar que Europa, que la Unión Europea mejor dicho, no cumplió con los cupos establecidos por las personas refugiadas sirias, sino que cerró fronteras, reprimió, retiró del mar sus barcos de rescate, criminalizó a los barcos de las organizaciones humanitarias y solidarias que continúan rescatando y creó la que ya he denunciado, la policía europea Frontex, con un presupuesto enorme… [[62. zintaren amaiera]] [[63. zintaren hasiera]] … humanitarias y solidarias que continúan rescatando, y creó la que ya he denunciado, la policía europea Frontex, con un presupuesto enorme. Mientras tanto, además, continúan las cárceles llamados centros de internamiento de Lesbos, de Grecia, de Libia, los CIE, y han aumentado muros y vallas a lo largo y ancho de la Unión Europea. Y una vez más, y gracias al trabajo de muchísima gente que ha podido tener y llegar a puerto, una vez más, gracias al Aita Mari y a todas las personas que colaboran con el Aita Mari y con todos los barcos de rescate en el Mediterráneo. Horrexegatik, berriro diot, pozten naizela behintzat gure mugaren barruan eta baita ere asilo sistemaren erreformaren beharrean ados egotea, gure mugen barruan hartu behar diren hainbat politiketan ados egotea. Eta gauza batzuk ekimenean txertatu ditugu, baina beste batzuk, gure ustez, pendiente geratzen dira. Etxean etxeko lanak egiteke mantentzen dira. El modelo vasco de acogida que este Parlamento aprobó ya en 2018 necesita de más medios, igual que también el sistema vasco de servicios sociales. Porque no son dos cosas separadas. El padrón social, la coordinación institucional, la asistencia sanitaria con carácter universal, los informes de arraigo, todo esto es urgente que se mejore. Igual que es urgente dotar de medios y de recursos al pacto vasco por las migraciones, como organizaciones sociales o ayuntamientos, que son los que están gestionando muchas de estas medidas están pidiendo. Desarrollar de una vez por todas −no está la consejera, pero espero que le llegue− la estrategia vasca contra el sinhogarismo. Ezin dugu onartu, ezin dugu onartu gure kaleetan ikusten duguna. Trantsitoan dauden pertsonetarako errekurtsoak daude, gehiago behar dira segur aski, baina daude. Baina, aldi berean, hemen geratu nahi direnentzako baliabide, ibilbide eta errekurtso falta agerikoa da. Hace falta, por tanto, liderazgo, medios y coordinación para evitar las situaciones de calle. Acogida e inclusión, teniendo en cuenta las necesidades de las personas y no las necesidades de las administraciones que tienen que atenderlas. Porque la división administrativa que tenemos en Euskadi sirve muchas veces de excusa, de parapeto, para no hacer una atención de calidad, una atención de inclusión a las personas en situación de calle. Y también en el Parlamento, en el Intergrupo de Refugiados, el Intergrupo de Colombia, el Intergrupo del Sáhara, en la Comisión de Derechos Humanos hemos escuchado testimonios desgarradores de solicitantes de protección internacional que se ven obligados a una yincana interminable de trámites administrativos para los que no tienen la suficiente ayuda. Babes izan behar gara, konpromiso politiko eta etiko batengatik; herri solidarioa garelako, eta baliabideak baita ere daudelako gure herrian. Luchando por cambiar las políticas migratorias de la Unión Europea y también las maquinarias de los estados. Como decía, hemos escuchado testimonios durísimos que nos han hablado de todo ello. Y, por tanto, tenemos que poner todos los mecanismos necesarios. Laburbilduz, ekimen hau nik uste dut babesaren bidea jarraitzen duela, baina, berriro diot, baliabide gehiago behar dira egunerokotasunean kalean eta migranteak atenditzen dagoen jende eta instituzio guztiak baliabidez hornitzeko. Eta nik uste dut ekimen hau lau talde parlamentarioren artean erregistratzea, eta baita ere defendatzea, ere bai gizartearen babesa edo laguntzagatik izan dela. Eta, horrexegatik, bukatzeko, gustatuko litzaiguke eskerrak ematea baita ere anonimotasunean lan egiten duten pertsona orori, baita ere Zehar, Ongi Etorri Errefuxiatuak, harrera sarrera ezberdinak, Aita Mari, Salvamento Marítimo eta gainontzeko elkarte guztiei, elkarte guztiei, migranteekin lan egiten duten elkarte guztiei. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Gallástegui andrea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes de nuevo, lehendakari. Buenas tardes, vicelehendakari. Señorías, arratsalde on guztioi. Bien, lo primero, conviene empezar por lo principal. Y en nombre del Grupo Socialista quiero agradecer su labor a todas las personas de todas las ONGD y a todo el voluntariado que trabaja en proyectos de ayuda a migrantes y refugiadas, y expresar el máximo reconocimiento al trabajo que desempeñan por su generosidad y compromiso. Señorías, cuando presentábamos esta iniciativa hace poco más de un mes ya alertábamos de que la frontera de Irun se había convertido en una trampa mortal; y el sábado pasado nos volvimos a dar de bruces con otra tragedia, seguramente evitable, y que seguramente se volverá a repetir si no ponemos remedio a esta realidad insoportable de una vez por todas. Porque, señorías, esta es la cara más dramática, más dolorosa del fenómeno migratorio, de esa realidad que vivimos. De esa realidad que no es otra que hay un montón de personas, muchísimas personas, mujeres, hombres, niños, ancianos, jóvenes, que no tienen otra opción que marcharse de su casa, de esa vida que han conocido hasta ahora, y solo lo hacen para buscar un futuro mejor, más seguro y menos incierto. Y que dejan detrás de sí todo lo que tienen, lo poco que tienen, su familia, sus amigos, su tierra, todo. Y la realidad es que también muchos de ellos no tienen más opción que huir para poder sobrevivir. Ya sabemos que la migración es un fenómeno multifactorial, poliédrico, pero hay algunos que no tienen más opción que huir para poder sobrevivir, abandonando todo lo que tienen. Porque escapan de zonas de conflicto, de zonas de guerra, de la violencia, de la pobreza, de la muerte, de la violación de derechos humanos. Y esta realidad, señorías, nos tiene que interpelar absolutamente a todos y directamente, porque no podemos permanecer impasibles ante todas esas personas a las que se les escapa, se les acaba la esperanza, y que no ven un horizonte ni un futuro. Y a las que, sobre todo, no estamos dando la respuesta que este problema requiere. Porque, lamentablemente, señorías, hoy y en esta vieja Europa, este continente que tantas cosas ha aportado a la humanidad, no hay una política migratoria común. No hay una política humanitaria común. No hay una política de asilo común. No hay una política, en definitiva, basada en los principios de solidaridad, humanidad y responsabilidad. Señorías… [[63. zintaren amaiera]] [[64. zintaren hasiera]] … no hay una política de asilo común. No hay una política, en definitiva, basada en los principios de solidaridad, humanidad y responsabilidad. Señorías, como decimos en esta iniciativa conjunta, la situación de las fronteras interiores, y concretamente en Irún, se ha convertido en algo absolutamente insoportable, y nos preocupa enormemente. Y por eso, tenemos que afirmar y dejar bien claro que en cuanto a las personas migrantes en tránsito, es necesario que se entienda que lo que hace falta es que haya vías legales y seguras. Porque lo que no se puede permitir de ninguna manera es que en el tránsito migratorio personas que buscan una vida mejor, cuando creen que pueden llegar a tocarla con las yemas de los dedos, con la punta de los dedos, la pierdan, y se encuentren con esa muerte de la que huyen. Cada una de esas personas –lo decía también el representante de Elkarrekin Podemos− viene recorriendo un camino desgarrador, lleno de desventuras. Llevan una mochila cargada de experiencias de las que no pueden ni siquiera hablar. Todas esas muertes son una tragedia, una vergüenza, y, además, la prueba fehaciente del fracaso de todos, de la comunidad internacional. Y no podemos permitir más muertes, porque ya son nueve jóvenes los muertos en busca de futuro. Hemos tenido más debates de estos, y, lamentablemente, este no será el último; ojalá. Pero tenemos que seguir insistiendo, porque dar una solución al fenómeno migratorio es la prueba del algodón de los estados democráticos. Es una cuestión ética y jurídica, y de cumplimiento del derecho humanitario internacional. Así que, tenemos que seguir insistiendo en que debemos diseñar y planificar una política común de asilo e inmigración dirigida a cumplir el mandato del derecho de asilo y la Carta de Derechos Fundamentales. Tenemos que seguir insistiendo también en la necesidad urgente de incorporar los visados humanitarios que permitan un acceso seguro a los demandantes de asilo. Y tenemos que seguir insistiendo también en la necesidad de definir los criterios y sistemas de distribución de las personas refugiadas en el marco de los países europeos bajo principios de igualdad, de corresponsabilidad y de solidaridad. Está claro que hay que superar Dublín, y eso significa que es necesario un nuevo sistema de gestión del asilo y la inmigración que, entre otras cosas, garantice el reparto equitativo de responsabilidades entre los Estados miembros de la Unión mediante un mecanismo de solidaridad. Voy a repetirles una afirmación que ya hicimos en el pleno de diciembre del 2020, cuando debatimos el sistema vasco de acogida. Para los Socialistas Vascos −y yo creo que es una cuestión que compartimos casi todos− es imprescindible que reconozcamos el valor de la diversidad, y que su integración es un desafío pero también es una oportunidad. Porque la realidad indiscutible es que los países que más consiguen integrar son los países más prósperos y los que han conseguido una sociedad mucho más equitativa, que es lo que nosotros, los socialistas, pretendemos para el futuro. La iniciativa conjunta que presentamos plantea importantes deberes al Gobierno, tanto al Gobierno de España como al Gobierno Vasco. Deberes en los que hay que seguir trabajando en ambas instituciones. Por un lado, el Gobierno de España va a seguir trabajando e insistiendo en el marco de las negociaciones del nuevo pacto sobre migración y asilo, y en la reforma del sistema de asilo de la Unión, sobre la necesidad de dar una respuesta humanitaria y solidaria; la respuesta que sea necesaria. Por supuesto, como no puede ser de otra manera, tiene que defender absolutamente −y va a seguir defendiendo− la defensa de libertad de circulación en el Espacio Schengen, porque, en ese sentido, nosotros no podemos compartir, de ninguna manera, lo que hace nuestro país vecino. Y, sobre todo, también tiene que seguir trabajando en el impulso para que la Unión Europea establezca los corredores humanitarios, que en estos momentos no se dan las condiciones −como todos sabemos− para establecer ese tipo de vías. Porque la vieja Europa de la que hablábamos antes debe reaccionar ante lo que está pasando. Y porque además es siempre conveniente aprender de la experiencia. Y los Socialistas Vascos consideramos que el desplazamiento de personas refugiadas por la guerra de Ucrania nos ha enseñado algo, y debería marcar un punto de inflexión en la política europea de asilo y refugio en la línea que hemos venido siempre reclamando, que exige −como decía−, una política sostenida en la solidaridad con todas las personas demandantes de protección, así como entre los propios estados miembros de la Unión. Y, por su parte, el Gobierno Vasco ha de seguir garantizando una acogida y atención adecuadas a las personas migrantes en tránsito, desplegando ese sistema vasco de acogida, tal y como aprobó expresamente este Parlamento. Voy terminando. Lo hemos dicho siempre. Nosotros fuimos refugiados, señorías: también tuvimos que huir de la guerra. Tuvimos que huir de las ejecuciones sumarias, de la vulneración de nuestros más fundamentales derechos, y nos acogieron y nos dieron condiciones para poder sobrevivir. Así que, ahora nos toca a nosotros responder debidamente y dar esa respuesta necesaria y suficiente, acorde con ese compromiso que manifestamos todos de respeto y defensa de los derechos de todas las personas que tienen que desplazarse en busca de una vida mejor. Esta iniciativa, firmada por cuatro grupos, como ya se ha dicho −y que creo que va a ser aprobada, por lo menos, casi en su totalidad por otro grupo más de esta Cámara−, lo que pretende es activar todos esos mecanismos necesarios para dar esa respuesta necesaria y suficiente. Solo me queda agradecer a todos los grupos firmantes como al grupo que entiendo que va a apoyar el voto favorable. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Gallástegui andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Otero jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Arratsalde on guztioi. Errefuxiatuen Taldeartekoaren bigarren ekimen bateratua da gaurkoa; aurrekoan, Grezian, Chiosen egon ondoren egin genuen, hango errefuxiatuen egoera lazgarria eta euskal gobernuz kanpoko erakundeek egiten duten lana ikusi ondoren, ekimena hartzea eskatzen genuen, handik hona jendea ekartzen saiatzeko. Egia esan, guk arrakasta gutxi izan genuen gure ekimenean, baina, bueno, gaur gobernuz kanpoko erakundeen beste arrakasta bati buruz hitz egiteko… [[64. zintaren amaiera]] [[65. zintaren hasiera]] … handik hona jendea ekartzen saiatzeko. Egia esan, guk arrakasta gutxi izan genuen gure ekimenean, baina, bueno, gaur gobernuz kanpoko erakundeen beste arrakasta bati buruz hitz egiteko eta txalotzeko aukera daukagu: Aita Marik Augustako, Italiako portuan 110 migrante baino gehiago utzi berri ditu, ezta? Gaur bigarren ekimen bateratua ekarri dugu, eta nik eskertu nahi diet Maitane Ipiñazar, Miren Gallástegui eta Iñigo Martínezi, gauzak errazak izan direlako. Eta ikusten dugu ez dugula urrutira joan behar migrazioaren aurpegirik bortitzenak ikusteko. Dagoeneko, nazioarteko babesa eskatzen dutenen kopuruak asko egin du gora gurean, eta dagoeneko migratzaileek Euskal Herriaren barruan hiltzen ari dira. Atzo errefuxiatuen taldeartekook intentsitate emozional eta politiko handiko jardunaldia izan genuen. Migratzaileentzako ireki edo baliatu diren hainbat baliabide ikusi genituen −Oñatin, Tolosan, Irunen−; harrera sarearekin egon ginen Irunen. Batzuk asiloa eskatzen dutenentzat dira baliabide horiek, beste batzuk transitoan doazenentzat. Hainbat migratzaile, nazioarteko babes eskatzaile bizipen ezagutu genituen, eta beraien ahotik entzun genituen, ezta? Ibrahim izan genuen Tolosan atzo. Lau hilabete daramatza Kongoko gazte honek, eta nolabait ere mugatzen da ja dagoeneko guri hainbat azalpen emateko. Berak azaldu zigun nola ja irailerako lortu duen azkenean nazioarteko babesa eskatzeko behar den hitzordua, Ministerioak ematen duena. Gauza asko kontatu zizkigun, baina Kongotik zergatik alde egin zuen, ordea, isilik geratu zen, ez zuen nahi horri buruz hitz egin. Alexanderrek, giza eskubideak defendatzen dituen abokatuak, Kolonbiakoak, heriotza mehatxuak izan ondoren etorri zela kontatu zigun. Eta bere titulazioa, ze titulazioa badu, paper bustia zela ikusi zuenean, fruta biltzaile lanak egiten saiatu zen bere bizitza aurrera ateratzen. Baina paperik gabe, ez dago erreza; ibilian-ibilian Euskal Herrira etorri da eta hemen geratu nahi du. Baina Ministerioaren web orria asilo berriak eskatzeko hitzorduak ez da ari ematen. Euskal Herrian geratzeko saiakera egingo du bai berak eta baita Samik ere. Sami Libiatik dator, eta Samik erabaki zuen Libia uztea bera eta bere familiak kotxean zihoazela tirokatu zituztenean. Bera etorri da aitzindari, familia berreskuratzeko edo familia ekartzeko esperantzarekin laguntza eskatzen zigun Samik. Eta gure aurrean Zehar Errefuxiatuko zuzendariak argi esan zion gaur egun ia ezinezkoa dela Libia uztea, Libiatik alde egitea, lege barruan dauden bideetatik. Ventanas estrechas, condiciones draconianas, citas que no llegan, papeles que se demoran, protección que se deniega. La política migratoria europea te deja muy, pero que muy claro que si eres de Libia ya puedes ser un barril de petróleo, porque si eres una persona no vas a tener fácil para entrar en Europa. Y también te dice que si eres del Congo, vale que sea una tonelada de cobalto para poder entrar fácilmente a Europa, porque si es una persona las cosas van a estar complicadas. Horrela daude gauzak, horrela daude. Ia 300 milioi pertsona daude munduan nazioarteko migrazio prozesu bat egitea erabaki dutenak; barne desplazamenduak, are gehiago. Horietatik 80 milioi pertsona daude jazarpenaren edo bortizkeriengatik ihesi datozenak. Eta dagoeneko klima larrialdia da desplazamendu gehien eragiten dituen faktorea, gatazka armatuen gainetik. Eta ez dirudi kontua laster etengo denik. Azken txostenen arabera, krisi energetikoa ekartzen ari den dagoeneko elikagaien garestitzeak eta eskasiak migrazio fluxu hauek modu nabarmenean igoaraziko ditu. Fluxu horietako batzuk, apur batzuk, gutxi batzuk, jatorri anitzekoak direnak, dagoeneko artatzen ari gara Oñati, Tolosako zentroetan. 2018ko hasieran, nahasiaren ostean gauzak dezente hobetu dira, baina zeregin asko daukagu oraindik benetako harrera herria izan nahi badugu. Baldintza materialak hobetzeko tarte handia daukagu oraindik, beharrak dituzten guztientzat baliabideak bermatzea ez dugu oraindik lortu; are gutxiago, asilo eskaeran ezezkoa jasotzen dutenak edo bereziki zaurgarriak direnak. Eta kale egoeran ere badira hainbat gelditzen direnak. Guk estimatzen dugu eta baloratzen dugu nazioarteko babesa eskatzen ari diren horientzako erabiltzen den euro bakoitza, erabiltzen den baliabide bakoitza, jartzen den ohe bakoitza; baina uste dugu benetan gehiago behar dugula. Eta gure eskaera hemendik, Jaurlaritzari, da egiten denarekin inoiz ez konformatzea. Horregatik, garrantzitsua iruditzen zaigu baita ere bosgarren puntua, en la que se anima a continuar con la acogida independientemente de la situación administrativa en la que se encuentre y reforzar −especialmente para las personas vulnerables− aquellos recursos que podamos ofrecer. Beste batzuk Irunen artatzen ari dira, ari gara. Irunen daudenak ez dute Euskal Herrian geratzeko asmo handirik, edo oraindik ez behintzat. Familia dela, hizkuntza dela, batek daki, bakoitzak bere arrazoiak, trantsitoan daude, (…) ari dira Euskal Herria. Baina Euskal Herrian askok tranpa bat topatu dute, tranpa hilkorra Irungo mugan, Bidasoa ibaian. Eta gaurko proposamena, hain zuzen, bereziki horretan zentratua dago. Trantsituan dauden migratzaile hauei begira dago. Bidasoako heriotza jarioak sortutako egonezinetik jaio zen proposamen hau. Eta zioan esaten genuen azalpena egin genuenean: hay ocho personas que han muerto ya hasta la fecha de hoy esan genuen, bagenekielako egoeragatik gauzak ez zirela errazak. Eta aurreko astean bederatzigarrena etorri da. Eta ez dira zenbakiak. Baina Angela Davisek zioen moduan, ez gaude hemen aldatu ezin duguna onartzeko, onartu ezin duguna aldatzeko baizik. Eta ezin dugu onartu europar migrazio politika, bere bizitzan migrazio proiektu bat abia duten pertsonentzat infernu bat bilakatu duena; ezin dugu onartu hesi eta harresi politika, mugen militarizazioa; eta ezin dugu onartu hegoaldeko hesia gainditu dituzten horiei boza, mota guztietako trabak eta oztopoak jartzen dizkieten politikak mantentzea. Eta ezin dugu onartu ere ukrainar errefuxiatuei eman zaizkien pasabideak, harrera eta arreta duina, gure estandarra eta gure zoru etikoa markatu behar dutena, beste herrialdeetatik datozenei ez ematea. Ezin dugu onartu elkartasun selektiboa. Benetako harrera herria izan nahi baldin badugu, hor badugu zer hausnartu. Eta inolaz ere ezin dugu onartu, eta esan da, gure herria zeharkatzen eta erdibitzen duen… [[65. zintaren amaiera]] [[66. zintaren hasiera]] … izan nahi baldin badugu, hor badugu zer hausnartu. Eta inolaz ere ezin dugu onartu, eta esan da, gure herria zeharkatzen eta erdibitzen duen muga bat, kriminala bihurtu den muga bat. Ezin dugu onartu frantziar Estatuak nazioarteko giza eskubideen oinarrizko akordioak eta legeak ez betetzea, legez kanpoko itzulketa beroak egitea eta Schengen espazioaren mugimendu askatasuna ez bermatzea. Eta guzti honekin bultzatzea migratzaileak Bidasoa zeharkatzera eta bide seguruak ez aukeratzera. Ez dugu onartzen ere ultraeskuinak bultzatzen dituen gorroto politikak, politika xenofoboak, frantziar eta leku askotan europar politika, migrazio ohiko politika, gorrotozkoak bihurtu direnak. Euskal Herrian politika hauen azken biktima, aipatu da, Abderraman Bas izan da. Eta bere azken orduak oso ondo laburbiltzen dute egoera. Las últimas horas de Abderraman reflejan a la perfección hasta dónde puede llegar la ignominia, el esperpento y la vileza de la política migratoria europea, especialmente de la francesa. Porque hasta donde sabemos, el 14 de junio, Abderraman Baz hizo una llamada a su familia desde Francia, desde jurisdicción francesa, desde Iparralde. Pero ese mismo día 14, Abderraman Bas llegó al recurso de Irun a dormir, a pedir cama. Eso lo que nos está diciendo es que ha habido una devolución en caliente. Pero no solo eso, sino que después de dormir, sale a las ocho del centro, y a las ocho y media se da el aviso de que ha aparecido un cadáver en el río Bidasoa. Hay siete kilómetros desde el recurso que gestiona Cruz Roja en Irun hasta el río. No ha ido andando. Hay gente que está moviendo personas y llevándolas a la orilla del río para que pasen, y se están lucrando por ello. Pero no acaba aquí la historia. Porque Abderraman Bas intenta cruzar el Bidasoa y muere ahogado. Y va a dar, cae en la orilla de jurisdicción francesa. Los servicios de emergencia franceses cogen el cuerpo de Abderraman y lo trasladan a la orilla de jurisdicción española. Y es por eso que es la Guardia Civil la que saca el cuerpo de Abderraman Bas. Cómo es posible, nos preguntamos, tanta ignominia, tanta crueldad, tanto infamia, indignidad o vileza. Jaurlaritzari eskaera eta, Urkullu, hemen zaudela, pertsonalki eskatuko dizut. Hemen esaten da baita ere que se incida, kanpo harremanetarako izan ditzakegun aukera guztiak sendo baliatzea eskatzen dizugu Euskal Herria Bildutik, arren. Duela hilabete egindako eskariak zioan gaur ekarri dugu, eta are indar gehiagorekin edo are ozenago egiten dugu. Eta atzo Oñati y Tolosa eta Irungo baliabideak ikusi eta gero, Irungo harrera sareko kide batek mahai gainean jarri zizkigun hitz batzuekin amaitu nahi dut. Eta esaten ziguten: "guztioi eskatzen dizuegu, izan alderdi politikoak, izan udal, diputazio, Jaurlaritza, estatu, gobernu, edonori, trantsitoan dauden migratzaile hauek, jasaten ari diren guztiak kontuan hartuta, bakoitzak egin dezala, egin dezala, ahal duen apurra eta ahal duen apur bat baino pixka bat gehiago beraien bide nekez hori arinagoa izateko, migratzaileak zaintzeko". Zor diegu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otero jauna. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburu, legebiltzarkideok, arrasti on danoi. Hasi baino lehen, nire aurretik berba egin dauen kideak esan dauen moduan, nik be errekonozimendu bat egin gura neuskio Aita Mariri eta bere atzean lanean dauan talde guztiari. Egunetan ibili dira portua topetan 112 pertsonagaz barruan, eta, bueno, azkenean bere helburua lortu dabe. Asike, animo asko, zorionak eta eskerrik asko egiten dozuen lan guztiagatik. Ya son nueve las personas que han fallecido en los aledaños del río Bidasoa en los últimos meses. La última hace menos de una semana, como se ha comentado. Algunas fallecen tratando de cruzar a nado, otras incluso al otro lado. Y lo siguen intentando. Siguen poniendo en riesgo su propia integridad para intentar llegar a sus destinos; destinos donde les esperan sus familiares, amigos, amigas, personas allegadas. Estamos hartas de tener que lamentar muertes en nuestras fronteras una y otra vez. No podemos normalizar estas muertes cada dos o tres meses. Nos preocupan las consecuencias directas que la crisis migratoria genera en las víctimas y en las familias de las víctimas. Evidentemente, por eso estamos hoy aquí en este debate, y por eso hemos presentado esta proposición no de ley conjuntamente. Cada muerte nos impacta y reclama respuestas. Y nuestro compromiso, y el compromiso también de este Gobierno, con las personas, con cada una de las personas, con sus derechos y con sus vidas, nos llevaron a presentar esta proposición no de ley de manera conjunta. Euzko Abertzaleak, Euskal Sozialistak, Euskal Herria Bildu y Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza ponemos pie en pared y decimos que ya está bien de lamentar muertes. Hay que dar respuesta a este drama mortal. Izan be, aspaldidanik bizi dugun migrazio krisi honi Ukrainako gerra eta bere ondoriozko errefuxiatuen fluxuak gehitu jakoz. Beraz, inoiz baino gehiago momentua da egoera honi erantzun bateratu bat emoteko. Erantzun integrala, globala, zeharkakoa, epe ertain eta luzerako ikuspegiagaz, bide seguruak bilatuko dauenak, korridore humanitarioak. Hori da gakoa: bizitzak zentroan ipintzen dauzen korridore humanitarioak bultzatzea. Iragaitzazko migrazio egoeran dauzen giza eskubideak bermatzeko, bide seguruak ahalbidetu behar doguz. Eta horrela eskatuten deutsogu proposamen honetan Europar Batasunari, porque la solución no pasa por articular medidas concretas en Euskadi o en el Estado; es Europa la que, de una vez por todas, tiene que dejar de mirar a otro lado. Artolazabal sailburuak orain dela zazpi hilabete horrela eskatu eutson Escrivá ministroari be gutun… [[66. zintaren amaiera]] [[67. zintaren hasiera]] … tiene que dejar de mirar a otro lado. Artolazabal sailburuak orain dela zazpi hilabete horrela eskatu eutson Escrivá ministroari be gutun baten bitartez. Berak esaten eban, beste gauza batzuen artean, "queremos urgirle a que desde el Gobierno español se transmita a las autoridades europeas y francesas la necesidad de poner en marcha corredores humanitarios que impidan nuevas tragedias en nuestras fronteras, y muy especialmente en el río Bidasoa". Orain dela zazpi hilabete, eta oraindino hemen gauz erantzuna itxoiten. Gure taldetik, Euzko Abertzaleak taldetik, ordezkaritza daukagun instituzio guztietan Espainiako Gobernuari aukera eduki dugun guztietan, eta gaurkoan be bai, migrazioaren arloko transferentzia eskatzen deutsogu, premiazkoa dalako. Reclamamos más actuación y menos sobreactuación en cuestión migratoria. No podemos estar esperando a que vuelva a fallecer otra persona migrante en nuestras fronteras. Es por ello que el Gobierno Vasco se ha puesto manos a la obra, y no espera. Aun no teniendo competencia en la materia, este Gobierno no está de brazos cruzados, todo lo contrario; trabaja al pie de cañón para garantizar una acogida digna a las personas que hacen parada en Euskadi y también, evidentemente, a las que deciden quedarse. Porque debemos ofrecer lo que desearíamos recibir. A todos y a todas, tanto Ucrania como Marruecos. Lo vimos ayer en Oñati. Y con esa premisa y ese principio ético trabaja el Gobierno Vasco. Baina erronka honi, askotan esan dogu, ezin deutsogu guk bakarrik erantzuna emon. Erantzukizun partekatuaren printzipioan oinarritutako migrazio politikak behar doguz, Europan eta Estatuan. Tenemos que promover en el ámbito de la Unión Europea, como se ha comentado, una reforma del sistema europeo común de asilo, basada en el principio de responsabilidad compartida; que garantice el derecho a la protección internacional de todas las personas migrantes en tránsito, con el objetivo principal de evitar fallecimientos y desapariciones. Eta hau denok batera egin behar dogu. La amenaza de los discursos fascistas, racistas y xenófobos está en la calle. Está incluso en algunas instituciones con la irrupción de partidos políticos que todavía tratan a las personas migrantes como una amenaza. Y eso no lo podemos tolerar. Estamos hablando de personas vulnerables, de derechos fundamentales, estamos hablando de vidas. Además, estamos viendo y estamos viviendo que las personas migrantes, como se ha comentado, principalmente y mayoritariamente las de raza negra, reciben un trato totalmente discriminatorio en nuestras fronteras por parte de la policía francesa. Es una realidad que no podemos ocultar. De hecho, esto ha sido denunciado por parte de la Dirección de Migración y Asilo del Gobierno Vasco en todos los foros en los que ha tenido ocasión de trasladarlo. Y nosotras nos sumamos a esa denuncia. Por eso, consideramos que es necesario transmitir a las autoridades europeas, especialmente a las francesas y a las españolas, que establezcan mecanismos compartidos que eviten cualquier forma de trato discriminatorio por razón de raza, color, origen o identidad. Eta bien bitartean, familientzako, lagunentzako bizitzak aurrera darrai. Konpetenteak direnen aldetik erantzunak eta neurriak itxoiten gabilzen bitartean, Bidasoan pertsonak hil egiten dira. Azkena, orain dala bost egun. Errealitate honi be erantzuna emon behar deutsogu. Pertsona migrante guzti horien atzean familiak eta lagunak dauzelako; pertsona hauen, migrante hauen helduera itxoiten dabilzen pertsonak daudelako. Laguntza, erantzunak, azalpenak behar dabe. Eta hori be kontuan dogunez, gure legez besteko proposamenean erakunde ezberdinen arteko lankidetza esparru agente guztiei eskatuten deutsegu Euskadin hildako pertsonen aberriratzea arindu dagiela eta horren kostua administrazio eskudunak hartu dagiela. Oso garrantzitsua da, honetan denok ados gauzela uste dut, denok galdu dogulako familiarteko bat, lagun bat. Oso garrantzitsua da pertsona talde bat, agente bat, instituzio bat ondoan egotea berotasun hori ematen eta tramite guztietan lagunduten. Atzo bertan Bidasoan hildako mutiko honen osaba etorri zen Bartzelonatik Euskadira bere gorpuaren errekonozimendua egiten. Eta beragaz Migrazio eta Asilo zuzendaria, Xabier Legarreta, egon zen momentu guztian. Eta aprobetxatu gura dot zuzendaritzari be eskerrak emoteko eta zorionduteko bai Legarreta jaunari eta baita bere talde guztiari. Nahiz eta ekintza asko batzuetan euren zeregin profesionaletatik urrundu, azkenean konpetentziarik ez daukalako Jaurlaritzak, zeregin pertsonal moduen kontsideratu dabe eta euren eremu pertsonala askotan baldintzatu egin dabe migrante hauei lagunduteko eta harrera egoki eta duin bat emoteko. Orduan, nik pentsetan dot justua dala zuzendariari eta bere taldeko kideei eskerrak emotea eta zoriondutea be bai. Amaituteko, eta zelan ez, eskerrak emon gura deutsedaz proposamen hau sinatu daben taldeei, Mikel, Iñigo, eta Mireni. Gure denbora eroan euskun azkenean testu bateratu bat egiteak. Erraza izan da, baina, bueno, denboratxoa eroan euskun, baina nik pentsetan dot horrelako egoera bati erantzun bateratu bat emon behar jakola eta oso-oso garrantzitsua dela Legebiltzar honetako lau taldeek sinatutako testu bat aurrera eroatea. Eta hori balorean ipini gura nahiko neuke, adostasunetik jaio dan testu bat dalako. Gure aldetik, Euzko Abertzaleak taldetik, argi daukagu: giza eskubideak bermatu behar doguz, bizitzak babestu behar doguz; bardin da nondik datozen, bardin da nortzuk diren, laguntasuna eta duintasuna eskaini behar deutsoguz. Dejemos de lamentar muertes injustas, sigamos trabajando para garantizar el derecho a la vida de estas personas, y hagámoslo conjuntamente. Guk tinko jarraituko dogu. Horrela egiten dau Jaurlaritza honek, eta gure taldetik babes guztia ematen deutsogu ildo horretatik lanean jarraituteko. Eskerrik asko denoi.
Eskerrik asko, Ipiñazar andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejero… [[67. zintaren amaiera]] [[68. zintaren hasiera]] … presidenta, lehendakari, consejero, señorías, buenas tardes. Bien, el grupo parlamentario Popular-Ciudadanos compartimos el espíritu y casi toda la letra de la proposición no de ley que hoy se nos plantea en este último punto del orden del día. Algunos discursos ya son otra cosa en relación con la cuestión, porque a veces se forma un totum revolutum con un objeto interesante de debate o de denuncia o de posicionamiento, si no algunos se aprovechan en una cuestión que busca compartir, busca más discrepar. Y, desde luego, pues ahí están esos discursos que nosotros no compartimos. En cualquier caso, reitero que sí que lo que es el espíritu, lo que es la letra, prácticamente en su integridad, de la proposición no de ley, pues lo compartimos y votaremos a favor, salvo del punto número siete, donde tenemos una enmienda, de la iniciativa. Yo no voy a repetir lo ya dicho, pero sí que también voy a reconocer la gravedad de lo que ocurre en este caso en la frontera, en el río Bidasoa. Hablamos de vidas humanas y de pérdidas lamentables de seres humanos y eso, desde luego, esperemos que no vuelva a ocurrir, que no vuelva la tragedia, desde luego, a formar parte de la noticia que últimamente es bastante habitual. Yo tengo que decir una cuestión. Yo sí confío en la Unión Europea. Yo sí confío en la Unión Europea, señor Martínez, señor Otero, yo sí confío. El señor Martínez ha arremetido contra la Unión Europea, también contra Francia, ha aprovechado también a hacerlo contra la OTAN, que en este caso, no sé, (?)no venía muy a cuento, pero en cualquier caso, yo creo que forma parte ahora del discurso del momento, que vuelvo a decir, yo creo que es extemporáneo, pero yo sí confío en la Unión Europea. Yo creo que la Unión Europea, a pesar de las dificultades, que son muchas y muy importantes en este tema, desde luego, de las migraciones y en otros, pero a pesar de esas dificultades, es afortunadamente el espacio de libertad y de justicia social, a pesar de las dificultades, más importante y más potente del mundo, aunque a algunos les pese. Pero, en cualquier caso, con muchas dificultades, cierto, y con mucha presión, yo creo que la solidaridad está ahí, está ahí, en un planteamiento que no es teórico, que también es práctico, vuelvo a decir, con dificultades y con errores o con deficiencias. Y esa solidaridad, que también representa la Unión Europea, desde luego, no es perfecta, ni mucho menos, y lo sabemos y lo podemos decir y lo decimos en iniciativas de estas características, pero existe, existe a pesar de todos, a pesar de todo, o a pesar de que algunos lo nieguen en relación con la cuestión. Yo, cuando le oía al señor Martínez, pensaba que estábamos en otro debate en un momento determinado. Y, en este caso, cuando interviene Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida en el Parlamento, nos preguntamos quién está en el Gobierno de España con Sánchez. Nos preguntamos, y sabemos que teóricamente hay una respuesta, pero prácticamente o eficazmente o útilmente para los ciudadanos, quién está también en temas como este, también en temas como este, donde hay que generar espacios de confianza, donde hay que engrandecer la libertad, entender que hay dificultades. Pues todo es como una especie de desistimiento, todo es una especie de crítica gratuita, de crítica ideologizada, y no de realidad práctica. Y por eso mismo…, usted ha hablado de la OTAN. Pues la OTAN tiene su momento en este momento, pero trabaja y trabaja también la OTAN para que no haya políticas o crisis migratorias como la de Ucrania, trabaja para eso también, y entendemos que muchos europeos y muchos países le dan el mandato para que pase eso, pero en cualquier caso, me llama la atención. También me llama la atención que cuando se… haya este planteamiento por parte de Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida, el Partido Socialista se quede callado, aunque yo entiendo que tampoco hay que entrar en las provocaciones. Pero, bien, la iniciativa ya la conocíamos al principio cuando fue firmada. La compartimos, la compartimos, compartimos el hecho de que el Parlamento Vasco muestra su preocupación por lo que pasa en la situación de crisis humanitaria que está viviendo en Irún. Efectivamente, lo compartimos, y desde luego, pondremos, como ya lo venimos haciendo de la mano del Gobierno Vasco, todos los esfuerzos y tenderemos la mano para que esta realidad se neutralice como tal, con la tragedia, y podamos ver que no hay noticias de estas características en los medios de comunicación de la tragedia. También compartimos el hecho de que se inste al Gobierno de España a promover en el ámbito de la Unión Europea una reforma, o las reformas que hagan necesarias para la mejora de las políticas de responsabilidad, de las políticas de solidaridad, claro que sí. Y a mí me alegro que esta iniciativa, porque contradice, además, un poco los discursos de la desconfianza, contradice, porque al final hay que acudir a quien tiene la potencia, a quien tiene la capacidad de actuación, y las políticas que pueden ser eficaces a pesar de las dificultades. O sea, que en ese sentido se contradice un poco el discurso catastrofista con la necesidad de acudir a los elementos de eficacia, como es la Unión Europea. También el punto tres habla de… considera necesario transmitir a las autoridades francesas, españolas, que atiendan la necesidad de disponer de medidas para impedir las tragedias en el río Bidasoa. Yo creo que eso es así. A la vista del drama, es bueno que se pongan por parte de todos los gobiernos todas las medidas, y en ese sentido, pues que lo hagamos desde una comunidad autónoma, desde luego, que es donde Irún está integrada, y lógicamente, nosotros estamos preocupados, y vuelvo a decir, y nosotros también apoyamos la acción y el trabajo, y reconozco el trabajo del Gobierno Vasco o de juntamente con las organizaciones no gubernamentales, con la Cruz Roja, con otras entidades en relación con esas cuestiones. O sea, que el hecho de seguir trabajando para evitar ese drama, con todo lo que eso conlleva, pues está bien. También que… [[68. zintaren amaiera]] [[69. zintaren hasiera]] … con otras entidades en relación con esas cuestiones. O sea, que el hecho de seguir trabajando para evitar ese drama, con todo lo que eso conlleva, pues, está bien. También, seguir hablando de la creación de corredores humanitarios está bien. Está bien claro que eso hay que perfeccionarlo mucho. Hemos hablado, es un desiderátum, y eso, lógicamente… esperamos que también los estados, en ese ámbito de entender que estamos en un espacio de libertad y solidaridad, los estados sean capaces de seguir construyéndolo, ¿no? Nosotros no vamos a poner, desde luego, piedras en ese sentido; o sea, que se trabaje en esa línea. El punto número cinco habla también de que se continúe garantizando una acogida y atención adecuadas a las personas migrantes en tránsito, facilitando lo que ya en el intergrupo se está trabajando, lo que se está colaborando, lo que ustedes… lamentablemente, yo no pude acudir ayer a la reunión porque tenía otras responsabilidades parlamentarias… Pero está bien claro que lo que todos conocemos del trabajo, pues, está bien claro que hay que fortalecerlo. No sé si hay que llamarlo un modelo vasco de acogida; es posible que sí. Vamos a titularlo como sea. Vamos a hablar de trabajo, de modelo europeo, de trabajo, de modelo humano de las personas, y de evitar dramas. Si eso se llama un modelo vasco, pues, la denominación está bien. Pero, bueno, en cualquier caso, que sea una línea de actuación. Por supuesto, votaremos a favor del punto número (¿seis?), porque todo pasa por la colaboración. La colaboración interinstitucional, y está muy claro que entre el Gobierno español, el Gobierno Vasco, las diputaciones forales, los implicados, también con la Unión Europea, también con el Gobierno francés…, pues, para que los derechos de estas personas no se vean vulnerados. Porque estamos viendo que sí, que, lamentablemente, está así. Lo que ya no compartimos, y por eso hemos enmendado, es el punto número siete. El punto número siete es un poco el bajonazo a la iniciativa. El punto número siete es el bajonazo a la iniciativa. Estamos planteando una iniciativa importante, de referencia, de atención a las personas migrantes, y el punto número siete ya está con el mantra, ¿no? Es decir… "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que continúe reclamando del Gobierno de España la transferencia de funciones y servicios". La transferencia, ya está. El punto número siete, para nosotros, sobra. Sobra, porque lo importante es lo demás. Porque si hay colaboración interinstitucional, si funcionan bien las cosas en el País Vasco, en el Gobierno de España, en la Unión Europea, pues, ese será el elemento fundamental, ¿no? Esta debe ser la clave, la transferencia. Para el señor Martínez o el señor Otero la transferencia debe ser la clave para acabar con la OTAN, con que Francia haga bien las cosas, con la Unión Europea, y para que todo vaya sobre ruedas, ¿no? Pues, a nosotros nos ha decepcionado ese punto número siete. Por eso, hemos presentado esa enmienda de supresión. Está bien claro que en esta PNL el debate sobre la transferencia no ha salido, efectivamente. No ha salido porque, es que, no tenía que salir; alguien lo ha mencionado al final. Claro, el Gobierno, de alguna manera, lo tenía que poner sobre la mesa, pero eso no es la eficacia de las políticas que estamos entendiendo que hay que tomar ahora por urgencia, y de una manera clara. No es un debate de formas. El punto número siete no es una cuestión de formas; es un debate de fondo. No es una cuestión de competencias, es una cuestión de colaboración, y, en ese sentido, si la enmienda parcial, la enmienda de supresión es rechazada, pues, pediremos que el punto número siete se vote aparte. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txandara pasatuz, Mistoa-Vox, zurea da hitza, Martínez andrea.
Gracias de nuevo, señora presidenta. Buenas tardes a todos. Hay una cuestión importante que sobrevuela sobre esta crisis migratoria, y que tiene que ver con la soberanía de las naciones para adoptar sus propias decisiones, para decidir cuál es su política fronteriza. En este caso, los grupos proponentes ponen en tela de juicio la actitud de las autoridades francesas: la tachan de discriminatoria por cuestiones de raza y origen. Sostienen que violan la legalidad de la Unión Europea en materia migratoria. Dictan sentencias sin juicio, y dicen: "Son las medidas de control impuestas por Francia en su frontera con España lo que provoca la muerte de inmigrantes en el Bidasoa y en las vías del tren". Qué osados son ustedes. Obviamente, si no tuvieran problema alguno para pisar suelo francés, no intentarían cruzar a nado el río. Y si entraran en Francia con tarjeta sanitaria, un padrón arreglado y acceso a ayudas sociales, pues, aún menor riesgo. Pero eso no es viable ni es razonable. Las autoridades francesas han decidido no permitir el acceso a su país desde España a inmigrantes en situación irregular o ilegal. Y no podemos hacer sino respetar su decisión, más aún si se sitúa dentro de los marcos de la legalidad internacional. Esta es una arista del problema que hoy estamos discutiendo. Otra radica en la razón por la que llegan hasta aquí en busca de un sueño que, en demasiadas ocasiones, es solo eso, un espejismo que ustedes ayudan a crear con la promoción y difusión de una falsa realidad. La de una sociedad acogedora en la que podrán realizar su sueño, en la que podrán encontrar una vida mejor. La tragedia empieza a fraguarse muy lejos del Bidasoa, y no es ajena a la que conocemos como "efecto llamada", y que ustedes se resisten a reconocer. Estas personas no vienen a una tierra de oportunidades. Sí de competencia feroz, en la que muchas de ellas se verán obligadas a buscarse la vida casi de cualquier forma, porque sobre el terreno comprueban que las expectativas son falsas. Esta falsa promesa de una vida mejor anima a miles de personas a embarcarse en cayucos y a afrontar peligrosísimas travesías hasta llegar a las costas españolas. Cada vez son más, y cada vez las mafias que trafican con personas y que se aprovechan de ellas son más poderosas, con fatales consecuencias para personas con escasísimos recursos y en situación de máxima vulnerabilidad. En consecuencia, no es admisible que ustedes se sacudan todo tipo de responsabilidad, dirijan su dedo acusador a las autoridades francesas, a la Unión Europea y a quienes defendemos un control más riguroso de las fronteras para evitar tragedias así, y también para minimizar los problemas que la inmigración ilegal genera en pueblos y ciudades de España. Somos conscientes de que llevarles la contraria despertará sus airadas manifestaciones, sus insultos. No me cabe la menor duda de que… [[69. zintaren amaiera]] [[70. zintaren hasiera]] … genera en pueblos y ciudades de España. Somos conscientes de que llevarles la contraria despertará sus airadas manifestaciones, sus insultos. No me cabe la menor duda de que acabarán acusando a quienes no comulgamos con sus políticas de ser culpables de lo que está sucediendo en la frontera de España con Francia, en el Mediterráneo, en el Atlántico y en cualquier otra parte del mundo. No es responsabilidad del Estado que buena parte de las personas que llegan de forma irregular a nuestro país se vean condenadas a trabajar en economía sumergida, incluso a vulnerar nuestro marco legal para lograr el sustento suficiente para vivir; generalmente, para malvivir. Nosotros nos hemos dotado de un marco legal que hay que respetar, que toda persona que viva entre y con nosotros ha de cumplir. Es responsabilidad suya la frustración de miles y miles de personas cuando comprueban que aquello que ustedes venden no se corresponde con la realidad. También es su responsabilidad que personas de todo tipo y condición obtengan papeles sin un riguroso control previo. El control de las fronteras y el ejercicio de la soberanía nacional no es xenofobia ni discriminación; es seguridad interna. Es trabajar por el interés de la ciudadanía. Y aquí entra, de lleno, el papelón de dos de los grupos proponentes. No es una cuestión menor que PSOE y Podemos insten al Gobierno de España a que promueva en la Unión Europea una reforma del Sistema Europeo Común de Asilo. Y no lo es porque ambos partidos son el Gobierno de España. No acabo de entender este ejercicio, cada vez más habitual, de instarse a uno mismo. Además, en esta ocasión parece que están de acuerdo; algo extraordinario que podrían aprovechar. Bien podrían descolgar el teléfono y hacer una llamada para comprobar la disponibilidad de sus compañeros en Madrid a encabezar un movimiento en el sentido que dicen defender. Está en su mano propiciar lo que ustedes plantean en esta proposición no de ley, pero desde dentro, para que Sánchez y compañía promuevan un cambio radical de la política de control migratorio de la Unión Europea. Para que Europa se convierta en continente de acogida de miles y miles de inmigrantes ilegales con derechos, por supuesto, pero sin deberes. Este es su modelo, un modelo que, por supuesto, Vox no comparte. Y así, llegó al punto transferencia. Ahora lo de la inmigración para la consolidación de su modelo vasco, uno más, además, un modelo más que necesitamos. Llevan meses insistiendo ante la opinión pública en la necesidad de que el Gobierno Vasco asuma las competencias en materia de inmigración, que hoy ostenta el ejecutivo central, que es quien debe seguir gestionándolas, al menos al juicio de Vox. Incorporan la demanda de esta nueva transferencia a su proposición no de ley, presentándola como una solución al drama que se está viviendo en aguas del Bidasoa, como si dicha transferencia fuera a condicionar la política de fronteras de Francia, que insisto, sus poderosas razones tendrá para actuar como lo está haciendo. En Vox no confiamos en un gobierno como el suyo para gestionar una materia tan sensible como la de la inmigración. En su propuesta hablan de facilitar el padrón y la tarjeta sanitaria a cualquier inmigrante ilegal, y no solo a aquellos que se encuentren en una situación de mayor vulnerabilidad, algo que puede contribuir a agravar los problemas en lugar de aportar soluciones. Esto que ustedes plantean es una tarea de los países que conforman la Unión Europea, supervisada por las instituciones europeas. Ya hemos comprobado que la imposición no funciona, que es preciso respetar la soberanía de cada nación. Que hay que atender a sus especiales circunstancias, que se han de respetar sus intereses particulares y los de sus habitantes. Pero, bueno, sabiendo que sus oídos están cerrados, quiero poner de manifiesto en esta Cámara el profundo pesar que me produce cualquier tragedia de esta índole, se produzca en el Bidasoa, en el estrecho o en las aguas del Atlántico. Ninguna vida debe de determinar así, y desde aquí manifiesto mi más profundo dolor ante esto. Pero no creo que la transferencia de la competencia o la acogida sin condicionantes sean la solución a lo que está ocurriendo. Sus políticas no funcionan, lo estamos viendo. No todas las personas que emigran lo hacen por la misma razón. No todas tienen las mismas intenciones. No es razonable acabar con cualquier tipo de control de las personas inmigrantes, estén o no estén en tránsito. Es fundamental más implicación de los estados para acabar, por ejemplo, con los problemas en los países de origen. Más cooperación, para que la gente viva allí donde quiere vivir, que generalmente es en su país natal. Batalla total contra las mafias, y algo de racionalidad en los países de destino de inmigrantes. Nuestra nación no es un paraíso, ni siquiera para quienes hemos nacido aquí, hemos estudiado aquí y trabajamos aquí. Y, por supuesto, aún lo es menos para personas que llegan sin papeles y sin trabajo. Por lo demás, desde Vox, máximo respeto a los derechos humanos de todas las personas. Máximo compromiso en la lucha contra la vulnerabilidad, la pobreza, la guerra y la violación de derechos, pero, también, máximo respeto a la soberanía de los pueblos, en este caso a la de un país vecino y desarrollado como es Francia. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandan, Martínez Zatón, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, zurea da hitza.
Badakit nekatuta zaudetela, eta ni ere bai, baina gauza batzuk esan dira −nik uste dut−, eta argitu behar dira. Nik uste dut berriro balorean jarriko dudala lau talde parlamentarioen artean sinatu duguna, eta, gero, talde parlamentario ezberdinok gure gehikuntzak egin ditugu; ez gara gu bakarrik izan. Eta, migrazio politikei buruz hitz egiten badugu, migrazioaren kausei buruz ere hitz egin behar da. Eta, horrexegatik, eta ez bakarrik, ze ez dut hitz egin horrexegatik, OTANi buruz hitz egin dut, gerrei buruz hitz egin dut. Eta, Carmelo Barrio jauna, le recomiendo si se puede leer el mensaje de Francisco en la Jornada Mundial del Migrante, donde verá usted que dice, muy claramente dice: "Mira, los países en vías de desarrollo siguen agotando sus mejores recursos naturales y humanos en beneficio de unos pocos mercados privilegiados. Las guerras afectan solo algunas regiones del mundo. Sin embargo, sin embargo, la fabricación de armas y su venta se lleva a cabo en otras regiones que luego no quieren hacerse cargo de las personas refugiadas que tienen que salir de los países en conflicto". Horrexegatik, hitz egiten dugu estruktura militarrei buruz eta beste gauza bati buruz, koherentzia politikoa, koherentziari buruz. Y esto lo voy a tratar de hilar con un debate que vamos a tener dentro de unos meses en esta Cámara, que es la próxima ley de cooperación de Euskadi, que incorpora en el anteproyecto una disposición derogatoria de la ley de la Carta de Solidaridad con los Países Empobrecidos, donde se prohíbe la financiación pública de empresas productoras de armamento. En la que, si hemos estado de acuerdo estos cuatro grupos parlamentarios en la política de acogida… [[70. zintaren amaiera]] [[71. zintaren hasiera]] … hemos estado de acuerdo estos cuatro grupos parlamentarios en la política de acogida, creemos que también tenemos que trabajar en las políticas, en ponernos de acuerdo en las políticas y en las causas que generan las migraciones. Hemos generado pactos en este Parlamento sobre la agenda 2030, sobre el cambio climático. Son dos, el cambio climático, uno de los mayores causantes de desplazamiento forzado, 64 millones de personas hasta ahora, y alerta la ACNUR que si no cambia van a ser más de 1.000 millones. Por tanto, creemos que tenemos un campo común de acuerdo en este punto, pero tenemos que ir a las causas también. Y muchas de las causas están en nuestro modelo económico. Y por eso, tenemos que ser coherentes con el conjunto de legislación que aprobamos y que debatimos en este Parlamento. Berriro diot, adostasunak daude, baliabideak behar dira hemen, etxean, egiten diren gauzak hobetzeko, Otero jaunak ere esan du, gauza gehiago egin behar dira. Y no he tratado en ningún momento ni con el Partido Socialista, y mucho menos con la señora Gallástegui, a una confrontación. Tenemos diferencias, lógicamente, por mucho que compartamos Gobierno. Y tenemos también cosas pendientes que hacer, y que apelo a la mayoría también, ya que que se apela a las competencias del Estado, a la mayoría de investidura, al Partido Nacionalista Vasco, Partido Socialista de Euskadi, a EH Bildu y a nuestro grupo. Va a llegar a una ILP que va a promover la regularización de las personas migrantes que viven y trabajan y conviven en el Estado español y en Euskal Herria con nosotros y nosotras. Creo que tenemos la coincidencia, creo que tenemos la convicción, creo que sabemos que es de justicia, que se ha hecho en otros momentos, y creo que tenemos la capacidad de hacerlo; porque es la vía de entrada de muchísimas mejoras para la vida de miles de personas que viven con nosotros y nosotras. La cuestión de derechos humanos que sea ha citado en anteriores ocasiones tiene que ser la bandera que defendamos en esta política. Porque fuimos exilio y tenemos que ser refugio; pero un refugio digno, y un refugio que una vez que estén en la Unión Europea −que todos y todas defendemos ese marco de convivencia− sea una vida digna y una convivencia digna, señor Barrio. Por eso hay que cambiar las políticas de la Unión Europea. Y sobre el mensaje lastimero de la ultraderecha, del neofascismo, en este Parlamento, me gustaría pensar que fuera estulticia, pero es miseria política y miseria humana. Disfruten del momento en este Parlamento porque somos más, afortunadamente, muchos más, de forma muy plural, los que defendemos la democracia, los derechos humanos y los mismos derechos para todas y para todos, independientemente de donde hayamos nacido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. Euskal Sozialistak ez dute hitzik hartu behar. EH Bildu, Otero jauna, bertatik, zurea da hitza.
Zure baimenarekin. Eta oso labur. Nik uste dut esan beharrekoa esan dela lehendabiziko txandan. Baina, bueno, Barrio jauna, ñabardura txiki pare bat egin nahi dizkizut. Usted ha bajado aquí y nos ha intentado enredar un poco como si la oposición de Elkarrekin y la nuestra fuera una oposición antieuropea. Y no, por favor, le pediré que no mezclara las cosas, yo creo que hay que distinguir entre lo que es una política antieuropea y lo que es un enfrentamiento, porque sí tenemos con las políticas migratorias actuales de la Unión Europea, que es lo que se pide que se cambie. Políticas que ahora mismo están provocando. Pero, claro, usted decía "es que ustedes meten toda su ideología aquí en todo esto". Y yo le preguntaría a usted ¿qué le parece la política de fronteras exteriores y, sobre todo, de frontera sur y sobre todo en las cuestiones de las migraciones, es una política desiodelogizada? Nos estaba hablando de que estamos haciendo un discurso catastrofista. Dígame usted cuándo podemos empezar a hacer un discurso catastrofista alrededor de los resultados de las políticas migratorias europeas. A partir de qué decena de miles de muertos en frontera, sobre todo en frontera sur, podemos estar hablando de una política catastrófica o de una política criminal. Dígamelo usted, dígamelo usted, por favor. Eta azken kontuarekin baita ere, ya que atera duzun gaia, transferentziaren inguruan hitz egin duzu. Es verdad, para nosotros el séptimo punto, el que reclama la transferencia, pues es verdad que nosotros tuvimos que hacer una cesión. Nosotros pedíamos la transferencia de todas las competencias en política migratoria, que es lo que creemos que debemos impulsar. Y, desde luego, me parece importante que, y viendo el mínimo común denominador o la situación −langa, ezta?− del mínimo común denominador que tenemos con respecto a este tema, desde luego que me reafirma en lo que queríamos originalmente: es que a más transferencias y más competencias tengamos en materia migratoria, mejor; porque creo que tenemos, además, una correlación de fuerzas como para hacer unas políticas migratorias más ambiciosas, más inclusivas, más generosas y más justas. Eta azkeneko kontua baita ere transferentziekin, edo soberaniarekin lotuta nahi baldin baduzu, nik esan dut lehenago ez gaudela hemen aldatu ezin duguna onartzeko, onartu ezin duguna aldatzeko baizik. Eta esan dut baita ere ezin dugula inolaz ere onartu gure herria zeharkatzen eta erdibitzen duen muga bat. Ez dugu onartzen muga. Ez bakarrik politika frantsesak. Zuk beste ikuspuntu bat duzu, beste batzuk beste ikuspuntu bat dute, baina guretzako gure herria, gure herrian, Bidasoa ibaiak, beste hainbat erronka bezala, bailara desberdinak erdibitzen ditu. Baina, desde luego, ez da frontera bat. Guretzako Bidasoa erreka Euskal Herrian zeharkatu beharko litzatekeen, modu librean zeharkatu beharko litzatekeen beste ibai bat besterik ez da. Guk eta errefuxiatuak.
Eskerrik asko, Otero jauna. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar andrea, bertatik, zurea da hitza.
Orain? Orain bai. Hemendik, zure… [[71. zintaren amaiera]] [[72. zintaren hasiera]]
Orain? Orain bai. Hemendik, zure baimenagaz. Nik hitza hartuko dot bakarrik PP-Ciudadanos taldeak egin daben emendakinen inguruan. Ustedes dicen en su enmienda de supresión, respecto al párrafo siete, −que ya lo ha comentado− que la transferencia mencionada no forma parte de las necesidades de urgencia para el correcto tratamiento de la situación descrita para la adopción de medidas de protección de las personas migrantes. Pedía suprimir precisamente ese punto. Estoy de acuerdo con el señor Otero. De hecho, rebajamos un poco ese punto. Nosotros pediríamos la transferencia total de migraciones. Pero nosotros creemos que este punto era importante y también era necesario, porque se está constatando que el sistema estatal de acogida no da abasto y no está respondiendo. Y en muchas ocasiones, el Gobierno Vasco tiene las manos atadas, porque como no tiene la competencia, depende del Gobierno del Estado. Yo entiendo –y se ha comentado también− que la situación es complicada, no es fácil, pero tenemos que buscar soluciones. Y no puede ser −como ha comentado antes el señor Otero−, al margen de los migrantes en tránsito, que haya migrantes, haya personas que lleven casi tres años esperando respuestas respecto a su solicitud de asilo, y que tengan que viajar a Madrid aparte también, después de todo el tránsito que han pasado para hacer una entrevista para formalizar su solicitud de asilo. Y que pasen también meses para que puedan entrar, puedan acceder a la página web del Ministerio para coger la cita. Y eso es inadmisible y no puede ser. Por lo tanto, en contra de lo que ustedes dicen en su enmienda de supresión, nuestra petición, consideramos la petición de la transferencia, sí forma parte de la necesidad de adopción de medidas de protección de las personas migrantes, porque esto también es proteger a las personas migrantes. Eta amaitu gureko neuke barriro be balorean ipinten, ze ez dot gure holan amaitu hitzaldia, balorean ipinten lau taldeek, Legebiltzar honen gehiengo handiak, lortu dogun testu bateratua. Lehen esan dodan moduan, erantzun bateratu bat emon behar dotsegu egoera honeri, eta denon indarra behar dogu hemendik aparte dauzen diskurtso faszista eta xenofoboez aparte. Eta horretan ez naz sartuko. Eskerrik asko danori.
Eskerrik asko, Ipiñazar andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, bertatik, zurea da hitza.
Sí. Muchas gracias, presidenta. Pero es que, señora Ipiñazar, el discurso de las transferencias en una iniciativa de estas características es que no procede y no es creíble. Y no es creíble, además, estando los dos partidos que están en el Gobierno de España en relación con este tema: el Partido Socialista y el Podemos- Izquierda Unida. Es que no es creíble. Y por eso, si vamos a darle seriedad a una iniciativa de estas características que yo voy a votar a favor, salvo el punto número siete, vamos a hacer la eficaz también, y vamos a hacerla creíble. Y el punto de las transferencias lo negocia el señor Erkoreka o la señora Garamendi con la ministra de turno y se va avanzando, como en otras cuestiones. Tenemos un Estatuto de Autonomía vivo y una Constitución viva, y hay transferencias y hay negociaciones, y por eso avanza. Pero este voluntarismo con los dos partidos del Gobierno de España sentados en esta Cámara (…) la transparencia es un bajonazo a la iniciativa. Yo creo que pierde seriedad la iniciativa. En cualquier caso, el señor Martínez me dice que… leer al Papa Francisco. Yo con mucha atención, yo soy democristiano y le leo con mucha atención. Y yo creo que donde más y mejor es oído el Papa Francisco es en Europa −del mundo−; es en Europa donde sus denuncias o sus críticas mejor son entendidas o donde mejor se escuchan. Y donde si se cumple algo, se cumple, es en Europa. O sea que, en ese sentido, yo estoy bastante tranquilo. Y usted cuando vuelve a hablar de las estructuras militares y de la OTAN… No, no, yo hablo de estructuras de defensa; de estructuras de defensa de nuestros principios, de nuestra democracia, de nuestra integridad en relación con las amenazas que podamos tener. O sea que no de estructuras de ataque y tampoco, en ese sentido, de ofensa o de invasión. Yo hablo de estructuras de defensa. Y eso es algo muy importante. Y eso es algo que usted, como miembro de un partido que es del Gobierno de España, lo tendría que entender y no frivolizar de la manera que lo hace. Bien. Y el señor Otero habla de que yo quiero despistar con el tema de la política antieuropea. Sí, usted hace política antieuropea, porque no se puede venir aquí a decir que la Unión Europea hace unas políticas criminales, porque no es verdad. No es verdad. No es verdad que haga políticas criminales. Podrán ser políticas ineficientes en algunos casos, políticas torpes o insuficientes, pero criminales no lo son. No puede ser criminal una política avalada −con sus defectos− por 27 Estados democráticos. No puede ser. Y eso usted o ustedes, en este caso, como discurso político ideologizado o el señor Martínez de Elkarrekin Podemos lo hacen. No se puede acusar a la Unión Europea de políticas criminales. Políticas de fronteras. Califique usted las políticas de fronteras. Pues sí que son complicadas y sí que se cometen errores, pero son políticas, son políticas democráticas; con sus errores y que habrá que perfeccionar; avaladas por 27 estados −vuelvo a decir−; que trabajan sobre eso, y que intentarán mejorarla; supervisadas por un Parlamento democrático, el Parlamento Europeo; o controladas, efectivamente, como controlamos nosotros la acción del Gobierno; e intervenidas posiblemente por tribunales importantísimos −por el Tribunal de la Unión Europea o por el Tribunal de Derechos Humanos−. Y ahí están para que esas políticas, si no se cumplen o se es ineficiente −y mucho más si es criminal− sean denunciadas y sean sancionadas. Así que, en ese sentido, esa frivolidad suya y del señor Martínez con la Unión Europea no se la permito. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Mistoa-Vox, zurea da hitza.
(…) y por alusiones, quiero referirme a la ultraizquierda comunista. Le voy a decir al señor Martínez Zatón lo que es una inmundicia moral, como él dice. Le podría decir que es usted un exagerado, como muy habitualmente utiliza la palabra el señor lehendakari. Una inmundicia moral, señor Martínez Zatón, es venir aquí y en su primera intervención, y en el primer minuto de intervención, decir que las nueve personas que han muerto en el río Bidasoa han sido asesinadas… [[72. zintaren amaiera]] [[73. zintaren hasiera]] ... señor Martínez Zatón, es venir aquí y en su primera intervención, y en el primer minuto de intervención, decir que las nueve personas que han muerto en el río Bidasoa han sido asesinadas por la Unión Europea y por Francia. Creo que eso sí que es una inmundicia moral y que, además, ustedes están diluyendo en todas las instituciones, fruto de esta desorientación que están teniendo. Ya no es un caballo ganador, Martínez Zatón. Son burro, relinchón. Ya no convencen a nadie. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Eztabaida amaituta, bozkatuko dugu, lehenengo eta behin, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen kentzeko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 7; aurkakoak, 66; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, bozkatuko dugu Euzko Abertzaleak, EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak batera aurkeztu duten lege proposamenaren jatorrizko testua. Bozketa puntuka egingo da, arazorik ez baldin badago: lehenengo seiak eta zazpigarrena. Lehenengo seiak bozkatuko ditugu lehenengo. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 72; aurkakoak, 1; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu dira. Eta, jarraian, zazpigarren puntua bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 66; aurkakoak, 7; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da zazpigarren puntua ere bai. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko zazpiak eta hamaikan amaitu da bilkura.