Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Amaia Arregi Romarate Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Enplegu eta Gizarte Politiketako Sailarekin zerikusia duten grebak bertan behera uzteari buruz". Arregi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Enplegu eta Gizarte Politiketako Sailaren erantzukizunpean dauden Lanbide eta telelaguntza-zerbitzuan iragarritako grebak deskonbokatzearen arrazoien berri emateko egiten diogu galdera Toña sailburuari. Lanbideko langileek greba-egunak konbokatu zituzten 2013ko martxotik 2015eko martxora arte eta greba-egun gehiago iragarrita zituzten, hain zuzen ere, maiatzaren 21erako. Guztiz arduratuta geunden egoera honekin, azken finean langabezian dauden pertsonengan eta txarren pasatzen ari diren pertsonengan eragin zuzena zuelako. Beraz, poztu ginen grebak deskonbokatuak izan zirela jakin genuenean. Sabemos que el Gobierno Vasco ha mantenido abiertas todas las vías de negociación y mediación con los representantes de los trabajadores y trabajadoras de Lanbide, y entendemos que estas habrán tenido su peso en la decisión de desconvocar las mencionadas huelgas. Por ello, queremos saber qué acuerdos han alcanzado, y qué consecuencias tienen para el buen funcionamiento de Lanbide. Además, el departamento tenía otro frente abierto con los trabajadores y trabajadoras del servicio de teleasistencia, que también convocaron huelgas desde enero a abril de este año, y tenían anunciadas más jornadas de paro que, afortunadamente, han sido desconvocadas la semana pasada. Nos alegramos al tener conocimiento de la desconvocatoria de huelga, porque en este caso también afecta a personas de gran vulnerabilidad, entre las que se encuentran las personas de edad más avanzada. 2011n telelaguntza-zerbitzuaren kudeaketa foru-aldundietatik Eusko Jaurlaritzara pasatu zenetik, langileek behin eta berriz arazo ezberdinak salatu dituzte Legebiltzarrean bertan ere. Arazoaren oinarri garrantzitsu bat langileen lan-baldintzak izan dira, kudeaketa-aldaketak sortu zituenak. Telelaguntza-zerbitzurako konbenio propioa aldarrikatzen ere egon dira. Kasu honetan ere, Jaurlaritzak bitartekari-lanak egin ditu zerbitzua emateko, esleipenduna izan zen enpresaren eta langileen artean, ahalik eta telelaguntza-zerbitzurik onena ematen jarraitzeko eta ahalik eta lan-baldintza egokienetan. Amaitzeko, gustatuko litzaiguke, sailburu jauna, telelaguntza-zerbitzuaren inguruan eduki dituzuen batzarren eta akordioen berri ere ematea, ahal den heinean. Eta aldez aurretik eskerrak ematen dizkizugu emango dituzun azalpenengatik eta egiten ari zareten bitartekaritza-lanagatik. Mila esker.
Eskerrik asko, Arregi andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Toña jaunak dauka hitza.
Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Jarritako lanuzte-deialdia bertan behera uztea berri ona da. Lanbide eta telelaguntza pertsonak atenditzen dituzten zerbitzuak dira, baita gure lehentasuna eta gure politiken ardatza. Lanuzte-deialdiak bertan behera uztearen arrazoia topa dezakegu negoziazioan, bitartekaritzan eta konpromisoak nork bere gain hartzean. Izan ere, akordioetara ailegatzeko borondate ona funtsezkoa izan da, basikoa. Azken emaitza eta lortuko diren akordioez gain, hauek izango direnak izan, goraipatu nahi duguna da berba egitea eta negoziatzea. Eusko Jaurlaritzak bere ardurakoak diren asuntoetan izan ahal diren konfliktoetan hitz egiteko, negoziatzeko, bitarteko-lana egiteko eta laguntzeko daukan borondatea azpimarratu nahi dut momentu honetan. En el caso de la teleasistencia, en estos momentos los paros están efectivamente desconvocados, porque en las diversas reuniones mantenidas, y finalmente en la del 19 de mayo, con la mediación del Departamento de Empleo y Políticas Sociales, se alcanzaron acuerdos mínimos que favorecieron la desconvocatoria de dichos paros. El compromiso adquirido, ratificado después por la asamblea de trabajadores, afecta a cuestiones relevantes en todas las condiciones de trabajo, como las retribuciones, las jornadas, la seguridad, la salud, la estabilidad de la plantilla y algunas otras cuestiones. En cualquier caso, todavía hay materias que acordar que se abordarán por las partes en el seno del Consejo de Relaciones Laborales, por otro lado un seno correcto para plantear este tipo de conflictos y tratar de resolverlos. Lanbide es un instrumento capital de la ejecución de las políticas de empleo y un elemento más que relevante para favorecer la cohesión social de nuestra sociedad. Por este motivo, durante toda la legislatura –quiero remarcarlo– representantes de este Gobierno han mantenido numerosas reuniones con la representación de los trabajadores y trabajadoras para diseñar y dotar a Lanbide de una necesaria relación de puestos de trabajo que convirtiera este organismo autónomo en un instrumento eficaz en la gestión de las políticas activas de empleo. Las conversaciones y contactos que se han mantenido antes y después de las jornadas de paro no han renunciado nunca al diálogo y a la negociación, en ningún momento. Y, así, en la última de las reuniones habidas el pasado 18 de mayo, tras una reunión convocada para hablar de retribuciones, de niveles de valoración, de funcionarización, de distribución espacial de la plantilla y otras cuestiones, como consecuencia de la misma las centrales desconvocaron los paros previstos. Pero quiero hacer especial hincapié en que esta vocación de escucha, de diálogo y de encuentro que se está teniendo desde el Gobierno Vasco ante los distintos conflictos o problemas que se presentan no es una cuestión que afecta a estas dos cuestiones, sino que es una cuestión que nos afecta a todos los miembros del Gobierno en nuestra voluntad de dialogar, negociar y alcanzar los acuerdos que sean posibles en los conflictos que se están o que se puedan plantear en el ámbito de la Administración. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Belén Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Lehen Hezkuntzako 3. mailako ikasleen ebaluazio-probei buruz". Arrondo anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Apirilaren 24ko kontrol-bilkuran Lehen Hezkuntzan hirugarren mailako probak egitearen kontrako jarrera azaldu genizun eta horretarako arrazoiak soberan zeudela adierazi ere. Lomcek ezartzen duelako egiten dira, ez dago arrazoi pedagogikorik eta gure hezkuntza-sistemari kalte egiten dio. Esan genizun ere hezkuntza-eragile gehienek ez dutela bat egiten zure asmoarekin, Jaurlaritzaren asmoarekin; ez zetozela bat proba horiek egitearekin, ez daudela ados Lomce ezartzearekin. Horrela adierazi dute Hezkuntza Plataformen Topaguneak, sindikatu gehienek, EHIGEk, ikastolek, Sortzenek. Planto egiteko deia egin dute. Sekretupean, informazioa ezkutatzen, ibili zarete, eta, hala ere, egun hauetan hiru lurraldeetako hainbat ikastetxetako familiek, eskola-komunitatearen babesarekin, probari planto egitea erabaki dute. Beraien seme-alabek ez dute parte hartuko proba hauetan. Gure babes osoa dute. Bat egiten dugu hartu duten erabakiarekin, Lomceri denon artean aurre egin behar diogulako. Horregatik, jakin nahiko genuke, Hezkuntza Sailak, sailburuak, zer egingo duen erabaki hauen berri izan ondoren, ea behartuko dituen proba horiek egitera edo babestuko dituen.
Eskerrik asko, Arrondo anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Uriarte andereak dauka hitza.
Legebiltzarreko presidente anderea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Arrondo anderea, jakin beharko zenukete herritarrak nahasten ari zaretela zuen diskurtso eta ekintzekin, eta jarrera hori gure helburuaren erabat aurka doa. Gure helburua, hezkuntza-sistema babesteaz eta hobetzeaz gain, gure ikasleak eta familiak babestea da. Une honetan egiten ari garen ebaluazio-prozesuak ez dauka inolako zerikusirik errebalidekin, ez dauka zerikusirik Lomcerekin, baizik eta Heziberrirekin eta hezkuntza-sistemaren hobekuntzarekin. Eta hori guztiz argi gelditu behar da, nahiz eta batzuek ahalegin guztiak egin ikastetxeetan kontrako mezua zabaltzen. Egiten ari garen proba Lehen Hezkuntzako hirugarren mailan egingo dugun ebaluazio diagnostikoaren proba pilotua da. Proba pilotu hori ikastetxeekin batera egiten ari gara eta hurrengo ikasturteko ebaluazio diagnostikoa diseinatzeko beharrezko informazioa jasoko dugu; ikastetxeei zuzen-zuzenean informazioa emanez eta beraiekin elkarlanean, beti egin izan dugun bezala. El objetivo es claro: analizar y mejorar nuestro sistema educativo. Ustedes, mientras tanto, pueden seguir malgastando sus fuerzas en entorpecer nuestro trabajo y enturbiar nuestra labor. Nosotros preferimos continuar trabajando con el fin de mejorar nuestro sistema educativo. Por ello insistimos en la importancia de estas evaluaciones, que, sin tener efecto alguno en el expediente académico del alumnado, son de gran ayuda en el proceso de mejora continua de nuestro sistema educativo. Por ello, seguiremos adelante con el proceso establecido, y apelamos a la responsabilidad de los centros y de las familias. No son un adelanto de las reválidas, en contra de lo que se está transmitiendo a las familias. Esta consejera y este Gobierno están en contra de las reválidas y de la Lomce, y así lo he dicho siempre.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Arrondo anderea, zurea da hitza.
Sailburu anderea, esan nahi duzu eragile guzti horiek (EHIGE, ikastolak, Hezkuntza Topagunea, sindikatuak…) hartzen ari diren erabakiak eta egiten ari diren lana eta hausnarketa guk bultzatutakoa dela? Uste dut hanka-sartze handia egiten ari zarela hori esanez. Ez dut uste hori ere ulertuko dutenik zure ahotik horrela entzunda. Hala ere, zuk diozu honek ez duela zerikusirik errebalidekin, eta ez da egia, ez da egia esaten duzuna. Ez duela zerikusirik Lomcerekin. Ez da egia hori ere. Proba hauek egiteko ez dago inolako beste arrazoirik, ez dago arrazoi pedagogikorik. Orain arte ez dira proba hauek egin hirugarren mailan, beste modu batean egin dira. Ebaluazio-sistema baten barruan kokatzen dira proba hauek, ez dira proba isolatuak. Lomcek edo Heziberrik ezartzen duten kanpo-proben sistemaren barruan kokatzen dira, ez dago besterik. Lomcek dioena betetzen ari zarete eta horrela ulertu dute, gainera, hezkuntza-eragile gehienek eta familiek. Eta horregatik egunetik egunera zerrendak luzatzen ari dira. Egun hauetan, lehendabizi Jakintza ikastola izan zen, Ordizian; Gasteizen, López de Guereñu, Samaniego, Arantzabela, Salburua; Bizkaian, Barakaldo, Portugalete, Santurtzi, Sestao, Santutxu… Zerrenda luzea da eta luzeagoa izango da oraindik ere hurrengo egunetan. Familien erabakia oztopatzea zen zuen helburua, protesta eta aurkakotasuna agertzeko denborarik ez ematea zen zuen helburua, eta horregatik azken unean informatu dituzue ikastetxeak eta familiak. Baina alferrik eta oker zabiltzate. Oker zabiltzate, aukera paregabea galtzen ari zaretelako, eta ari zara, gehiengoaren babesa duzunean –inolako premiarik ez dagoenean proba horiek pasatzeko– Lomceri aurre egiteko. Kontrako bidea hartu duzu, zoritxarrez, honetan ere. Eta ez didazu erantzun, gainera –ez dakit azkenean erantzungo didazun–, zer egiteko asmoa duzuen egun hauetan proban parte hartzen ez duten familiekin eta ikasleekin. Eta guk argi dugu: Lomceri aurre egiten jarraituko dugu.
Eskerrik asko, Arrondo anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Arrondo anderea, ondo dakizunez, ebaluazio diagnostikoa 2009. urtetik aurrera egiten ari gara eta hezkuntza-eragile guzti-guztiak ebaluazio horrekin ados eta pozik daude, ondo dakitelako guztiz beharrezkoa dela gure hezkuntza-sistema hobetzen jarraitzeko. Horrez gain, hurrengo ikasturtean hirugarren mailan egingo dugun ebaluazio hori Heziberri 2020 planarekin eta curriculumaren dekretuaren proiektuarekin bat dator. Bertan jasota dago eta zuek dekretuaren elaborazio-fasean parte hartu zenuten, beste eragile guztiek bezala. Orduan izan zenuten aukera paregabea zuen ekarpenak egiteko, eta, egia esan, hainbat ekarpen egin zenituzten. Gogoratzen duzu zer esan zenuten hirugarren mailan planteatzen dugun ebaluazio diagnostikoari buruz? Ezer ez, ezer ez. Hemen ditut zuen ekarpenak, eta ebaluazioari buruz hitzik ez da aipatzen. Hari honi jarraituz, gogoratzen dut publikoko eragileen ekarpena izan zela ebaluazio diagnostikoaren alde baldin eta hobekuntzarako erabiltzen bada. Eta orain zuen kanpaina politikoa egiten ari zarete ebaluazioaren aurka, familiak nahasten, informazio erratua eskaintzen zuen interesen arabera. Señora Arrondo, ahora que estamos en un momento de reflexión, analizando lo que se ha hecho bien y lo que se ha hecho mal, quizás la utilización política que se está haciendo de este punto debería ser también motivo de reflexión por su parte. En todo caso, este departamento continuará con el proceso previamente establecido: una vez finalizada la fase de realización de las pruebas, se analizará la información resultante y se diseñará la evaluación diagnóstica del próximo curso, en colaboración con los propios centros. Ekarpen-garaia bukatuta dago. Orain Heziberri garatzeko eta modu arduratsuan ikasleen alde lan egiteko momentua da. Eta berriz diot: ez nahastu familiak, ez erabili ikasleak.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Blanca Roncal Azanza Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, C hepatitisa duten gaixoen tratamenduari buruz". Roncal anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, lehendakari, consejero, egun on denoi. Señor consejero, en algunas ocasiones estoy de acuerdo con usted, coincidimos. Es decir, los dos somos médicos, los dos conocemos la atención sanitaria directa a los pacientes, y los dos hemos tenido la oportunidad de la gestión sanitaria. Por eso estoy de acuerdo con usted cuando dice que garantizará el tratamiento a todos los enfermos de hepatitis C siguiendo criterios clínicos, dejando que sean los especialistas de digestivo y de enfermedades infecciosas quienes determinen ese tratamiento. Eso es lo que usted dijo el pasado mes de marzo en una entrevista que está recogida en la página web oficial del Gobierno, pero lo que está haciendo dos meses después no es eso: ni garantiza a todos el tratamiento con los modernos y eficaces fármacos disponibles, ni se siguen los criterios clínicos. Se siguen criterios de gestión sanitaria. Es lo que usted mismo afirmó el 14 de mayo, para replicar a los pacientes que le reclamaban que se les atienda como en el resto de las comunidades autónomas. Según sus propias explicaciones, ahora se atiende a quienes están en la fase más avanzada de la enfermedad, lo que ustedes llaman F4, pero, según nos dicen los propios afectados, ni siquiera el colectivo completo de los enfermos más graves está recibiendo el tratamiento. Por ello, les critican a ustedes que han tomado una decisión ni clínica ni –como ustedes dicen– económica, sino de pura gestión clínica, para no aplicar estos tratamientos a los pacientes, como digo, con estos tratamientos disponibles, que curan a los enfermos y evitan que los enfermos empeoren y tengan que seguir en tratamiento farmacológico. ¿Qué pasa? ¿No tiene usted dinero? Por eso –lo que le digo–, desde el acuerdo entre lo que usted dice y el desacuerdo con lo que usted hace, le pregunto en qué momento va a aplicar las recomendaciones aprobadas por este mismo Gobierno en el Consejo Interterritorial para atender a todos los pacientes de hepatitis C.
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Darpón jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, lehendakari jauna, egun on guztioi. Roncal andrea, en primer lugar quiero enviar un mensaje de solidaridad y tranquilidad a todas las personas con hepatitis C en Euskadi, y, para alejar este debate de la utilización política, decir alto y claro que desde el Departamento de Salud y desde Osakidetza vamos a seguir abordando esta enfermedad como un problema de salud. Vamos a seguir velando por las personas afectadas, y también por el sistema sanitario público en su conjunto. Osakidetza ha tratado y trata adecuadamente a todas las personas que sufren cualquier enfermedad, y a los pacientes con hepatopatía crónica por el virus de la hepatitis C también. Además, Osakidetza tiene incorporados todos los medicamentos disponibles en el sistema de salud. Osakidetzak ez ditu alde batera utzi hepatitis C gaixotasuna daukaten pertsonak. Beti egin izan dugun bezala, egungo botika berrienekin eta hoberenekin ari gara gaixo hauek tratatzen. Hau da, Roncal anderea, euskal gizarteak argi eta garbi jakin behar duena. Ez erabili, mesedez, pertsonen sufrimendua Gobernua ozpintzeko. En relación con la estrategia de recomendaciones acordadas en el Consejo Interterritorial para atender a los pacientes de hepatitis C que ha recordado, le diré que, como sabe, desde el inicio estamos de acuerdo con los criterios clínicos. Con todos, en su conjunto. Esos mismos criterios son los que se están aplicando: indicaciones clínicas, priorización en función de la fibrosis (este humilde consejero no ha inventado nada de F4, F3, F2, F1, F0; como usted sabe, es una clasificación internacional), fármacos, y también los plazos definidos para tratar a todos los pacientes. Jarraibide horiekin bat etorriz lan egiten dugu, gaixo guztiei tratamendua emateko, fibrosi-maila altua eta arazoak izateko arrisku handiena dutenei lehentasuna emanez. Probablemente también tendrá usted conocimiento de que a día de hoy el Ministerio de Sanidad no ha dado a conocer memoria económica alguna de la estrategia, pese al compromiso del ministro Alonso hace ya más de dos meses de poner en marcha un plan especial de financiación. Tampoco se conoce ningún detalle de los acuerdos alcanzados entre el ministerio y la industria farmacéutica. Aspectos ambos de gran relevancia para la gestión y la sostenibilidad de nuestro sistema público de salud. Pese a esto, en Euskadi se está tratando de manera escalonada a todos los pacientes, y además estamos pagando los tratamientos dispensados a través del presupuesto del Gobierno Vasco: 20 millones de euros, señora Roncal. Como verá, no me falta presupuesto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Roncal anderea, zurea da hitza.
Señor consejero, empezaré por decirle que los enfermos de hepatitis C no quieren su solidaridad; quieren curarse. Quieren que usted les dé el tratamiento que ellos demandan, y que atienda no solo a los más graves, sino que atienda a los menos graves, para evitar que empeoren y que mueran, como se está haciendo en el resto de las comunidades autónomas. Yo le admito, claro, que usted tenga una estrategia distinta. Discreparé, pero es su competencia, y usted hace lo que le parece oportuno. Lo que no le admito es que diga que va a hacer algo que luego no hace, porque entonces es cuando el Parlamento entra, y la responsabilidad de los parlamentarios en controlar su tarea. Porque su departamento se sumó a todas las recomendaciones sanitarias que se hicieron en el Consejo Interterritorial, pero su forma de ejecutar es absolutamente divergente del resto de las comunidades autónomas. Estamos a la cola, según nos comentan los propios afectados. Miren ustedes, todas las comunidades autónomas tratan a los menos graves, a los que están un poco más graves y a los muy graves. Y aquí a los muy graves, y no a todos. Porque, claro, usted dice que de forma escalonada. ¡Pero qué es eso! ¡Qué es eso! Y encima usted se permitió criticar a los enfermos por su ideología política. Lo último que hubiéramos podido esperar de un consejero es que, en lugar de recibir a un enfermo y ver solo a un enfermo, vea a un competidor ideológicamente diferente. Señor consejero, no estuvo usted afortunado en eso. En fin, lo que le volvemos a decir es que usted tiene una responsabilidad con los enfermos, y todos esperamos que la cumpla. No solo con los muy graves; con todos los demás también.
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Roncal, no vamos a permitir que ponga en cuestión la gestión que este Gobierno está llevando a cabo para abordar el tratamiento de la hepatitis C ni ninguna otra enfermedad. Edozein bide ez da balekoa. Izan ere, ondo baino hobeto dakizu euskal gizarte osoa ahalegin handia egiten ari dela gai horri aurre egiteko, gai- nahiz diru-baliabideen arloan. Estamos ante una buena noticia: una enfermedad grave, la hepatitis C, dispone de un nuevo tratamiento más eficaz que va a beneficiar a personas enfermas. Osakidetza y sus profesionales están dando la respuesta adecuada, que es el tratamiento escalonadamente. En Osakidetza se trata por prioridad; no es como en la pescadería, que el primero que llega coge el número. Desde luego, no estamos ante un problema político. Se lo vuelvo a repetir, en Euskadi se va a tratar a todos los pacientes afectados por hepatopatía crónica por el virus de la hepatitis C, y además no se va a poner en riesgo la financiación futura ni la sostenibilidad del sistema sanitario público. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, C hepatitisa duten gaixoei tratamendu berriak emateari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, lehendakari, sailburuak, Osasun sailburua. La verdad es que no entendemos, señor consejero, qué está pasando con este tema, y dónde está el problema. Porque usted en esta tribuna dice que el problema no es económico… Desde luego, quisiera que nos aclarara al Grupo Popular dónde está el problema. Mire, la realidad es que los enfermos afectados por hepatitis C en Euskadi están siendo discriminados respecto a los pacientes de otras comunidades autónomas. En Euskadi no se están administrando… [[Oihuak entzuten dira gonbidatuen artean]]
Kanpora! Mesedez… Mesedez… Mesedez… Kanpora. Mesedez… [[Geldiunea]] Garrido anderea, hasi nahi duzunean…
Eskerrik asko, presidente anderea. Decía que este Gobierno está discriminando claramente a los afectados por hepatitis C en Euskadi respecto a pacientes de otras comunidades autónomas. En Euskadi la realidad es que en muchos casos no se están administrando los nuevos tratamientos a los enfermos que se encuentran en la fase más avanzada, en F4 –en esa fase en la que se supone que se tenían que estar dando a los administrados estos tratamientos a lo largo de este año–, y los calificados como F2 y F3 tienen que esperar por lo menos a 2016, en el mejor de los casos, cosa que no está pasando en otras comunidades autónomas. Los enfermos de hepatitis C en Euskadi están claramente en peores condiciones en atención sanitaria que los enfermos del resto de España, y la realidad que estamos conociendo todos los días, de casos que nos están llegando, es que hay incluso enfermos calificados como graves, en la fase más avanzada, F4, a los que los médicos prescriben los nuevos tratamientos, y no lo hacen porque no tienen autorización. ¡Menos mal, señor consejero, que se estaban siguiendo criterios clínicos! Ahí están los criterios clínicos de los médicos, que prescribirían estos nuevos tratamientos a los enfermos en fase más avanzada, e incluso a alguno de ellos, como estamos conociendo casos todos los días, que nos están llamando a este grupo, no se les está prescribiendo. Usted tendrá que explicar hoy aquí en esta tribuna por qué, y por qué razones no se les está dando incluso a estos enfermos los medicamentos más avanzados. Y, desde luego, la actitud de este Gobierno de negar estos tratamientos está perjudicando claramente a los enfermos de hepatitis C en Euskadi. Enfermos, pacientes que tiene que aguantarse, o ver cómo empeora su situación o puede agravarse su situación, mientras conocen que pacientes de otras comunidades autónomas (pacientes de Logroño, de Burgos y Madrid) tienen sin ninguna demora los tratamientos que aquí les están negando, señor consejero. Por lo tanto, no nos diga que se está abordando este problema desde una perspectiva…, desde la salud, porque entonces se estarían prescribiendo los tratamientos que, como le digo, se están prescribiendo en otras comunidades autónomas. Por eso le preguntamos, señor consejero: ¿Qué valoración hace acerca de que otras comunidades autónomas vayan por delante de Euskadi (porque van por delante de Euskadi) en la dispensación de nuevos tratamientos contra la hepatitis C?
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok, lehendakari jauna, egun on berriro. Repase, señora Garrido, lo que acaba de decir usted aquí, porque ha hecho un papelón. En Euskadi nunca hemos dejado de tratar a ninguna persona que ha acudido a Osakidetza. Contamos con un sistema sanitario universal, público y de calidad, que siempre ha tratado a todos los pacientes según criterios médicos, sin dejar de lado a nadie. Y esto pese a las políticas impulsadas por su partido desde el Gobierno de Madrid esta legislatura, aplicadas por urgencia y como legislación básica. Los inmigrantes también tienen hepatitis. Osakidetza sigue siendo un referente para los vascos y vascas. El Gobierno Vasco y el grupo parlamentario que lo sostiene nos sentimos muy orgullosos de ello. Lo hemos dicho, y hemos aportado datos (datos, señora Garrido) que avalan los hechos. En Euskadi estamos tratando a las personas afectadas por hepatitis C, y vamos a tratar a todas las personas afectadas. Datos, lo que no hay en otras comunidades. Euskadi fue de las primeras comunidades que a partir del primer semestre del año pasado empezó a dispensar, por uso compasivo, los nuevos medicamentos, mientras el Ministerio de Sanidad dirigido por la señora Ana Mato, del Partido Popular, no terminaba de aprobar la autorización de uso de estos fármacos en el sistema de salud. Desde enero a noviembre, para autorizar el uso del sofosbuvir. Osakidetza está tratando a todas las personas afectadas de hepatitis C siguiendo los criterios médicos de la denominada "estrategia" para el abordaje de esta enfermedad, establecidos por un comité de expertos en el que hemos participado activamente a través del doctor Daniel Zulaika. ¿Usted de verdad cree que en Euskadi no se trata a los pacientes?, ¿que no se utilizan los nuevos medicamentos?, ¿que hay inequidades entre territorios y centros? Usted, que se queda impasible, respaldando una rueda de prensa que habló de "genocidio", señora Garrido. Daturik ba al duzu, datu zehatzik? Osakidetzak egindako lana mahai gainean ipini dugu ikusgai, eta 700 pertsona baino gehiago tratatu ditugula esan dezakegu. Eta ahalegin handia egiten jarraituko dugula esaten dugu, benetan hori gure helburua delako.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido anderea, zurea da hitza.
Mire, señor consejero, usted está faltando a la verdad, porque usted sabe tan bien como yo que hay pacientes… Anteayer me llamó una paciente calificada como F4, que tenía una cita en el médico y que el médico le había dicho que no tiene autorización para darle el tratamiento, y que "vuelva usted mañana". Y le van a dar una nueva cita. Por lo tanto, no falte a la verdad en esta tribuna, cuando usted sabe que a pacientes calificados… Sí, si quiere, yo le digo qué paciente es. Porque, claro, usted está aquí diciendo una cosa en esta tribuna pero la realidad en Euskadi es otra: que hay pacientes calificados como F4… Ya no estoy hablando de los pacientes calificados como F2 y F3, que en otras comunidades se les está dando el tratamiento y en Euskadi no, sino de pacientes calificados como F4, que se les está diciendo "vuelva usted mañana". Y eso es lo que está pasando aquí, y usted, señor consejero, tendrá una responsabilidad en eso. Tendrá una responsabilidad, y una responsabilidad muy grande. Y, mire, no me hable de la señora Mato, hábleme de lo que ha hecho el nuevo ministro de Sanidad: se aprobó una estrategia nacional para el tratamiento de la hepatitis C por unanimidad, por todas las comunidades autónomas, incluido el País Vasco, donde además había algún experto, en ese grupo de trabajo, de Euskadi; que además se tuvo la deferencia con esta Comunidad Autónoma para que hubiera especialistas en ese grupo de trabajo. Y ustedes están incumpliendo esos criterios que otras comunidades autónomas están llevando a cabo. Ustedes son la única comunidad autónoma que no está poniendo en marcha esos criterios. Ustedes sabrán que no. Usted tendrá que aclarar, y tendrá que aclarar a los enfermos, a esos enfermos que están viendo cómo…
Eskerrik asko, Garrido anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Garrido, estamos tratando a los pacientes con todos los fármacos disponibles. Ni nosotros ni ninguna comunidad ni ningún país pueden tratar a todos los pacientes que en este momento tienen hepatitis C el primer día. Lo hacemos pese a que desde el Ministerio de Sanidad dirigido por su ministro Alonso la estrategia de abordaje de la hepatitis C aprobada continúa siendo provisional, dos meses después de pasar por el Consejo Interterritorial; el ministerio no ha contestado a las alegaciones de las comunidades, no tiene memoria económica, se desconoce el modelo de financiación, se ha suspendido sine die la reunión con las consejerías de Hacienda, no tenemos información de los acuerdos con la industria farmacéutica, se invaden nuestras competencias de negociación de precios en los concursos públicos de adquisición de fármacos hospitalarios. Pero, mire, el Gobierno Vasco va a continuar asumiendo sus obligaciones: gobernar para las personas. La semana pasada hicimos públicos datos, señora Garrido, datos que demuestran que gestionamos los recursos públicos con rigor, equidad y transparencia. Se han tratado ya en Euskadi más de setecientas personas de hepatitis C con los nuevos fármacos antivirales, y somos el 5 % de la población del Estado. Pida datos y saque conclusiones. Y vamos a seguir tratando a todas las personas, escalonadamente. Y además estamos pagando los costes de los medicamentos con el presupuesto del Gobierno Vasco, velando por la sostenibilidad del sistema sanitario público, algo que parece que ha dejado de ser normal en comunidades gobernadas por ustedes. Hasieratik esan genuen eta datuek erakusten duten bezala, Osakidetzak C hepatitis gaixotasuna daukaten pertsona guztiak tratatuko eta zainduko ditu. Noski, beti egin izan dugun bezala. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, gomazko pilotak berehala murrizteko eta behin betiko kentzeko agindu parlamentarioaren gainean". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días a todas y todos, señoras y señores consejeros, señor lehendakari. El pasado día 16 de abril se aprobó en esta Cámara una transaccional firmada entre el Grupo Socialista y UPyD, que además fue apoyada por el Partido Popular y por el propio Partido Nacionalista Vasco. Todos apoyaron esta transaccional, salvo EH Bildu. Esta transaccional lo que pedía al Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco era la restricción inmediata y sustitución definitiva de las escopetas lanzapelotas y de las pelotas de goma por otros medios antidisturbios menos dañinos para las personas, que permitan además a los agentes de la Ertzaintza realizar correcta y eficazmente su labor. También se instó al departamento a que dote a la Ertzaintza de nuevos materiales antidisturbios y a capacitar a los agentes en su utilización, así como a dotar de todos los medios e instrumentos necesarios para garantizar su seguridad y la de todos los ciudadanos tanto en el desarrollo habitual de su indispensable labor como ante el desarrollo de actos violentos. Sin embargo, el día 6 de mayo (es decir, apenas veinte días después de la aprobación de este mandato parlamentario) el director de la Ertzaintza, en una entrevista en Radio Euskadi, rechazó suprimir las pelotas de goma, porque, decía, "Hay que estar preparados". Y añadió: "Yo no soy partidario de erradicar las pelotas de goma, ningún de tipo de arma". La pregunta, por lo tanto, es si el departamento va a cumplir el mandato parlamentario aprobado por el Partido Nacionalista Vasco, el Partido Socialista de Euskadi, el Partido Popular y UPyD. Tengo básicamente dos dudas sobre la cuestión: si ustedes entendieron lo que se pedía en esa transaccional, si ustedes entendieron ese mandato parlamentario, y, segunda duda, si efectivamente ustedes van a cumplir ese mandato parlamentario. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok. Señor Maneiro, el director de la Ertzaintza fue directo y claro en su exposición de argumentos. Las armas que utiliza la policía tienen una finalidad, decía: neutralizar situaciones que requieren de una actuación y de un control policial. Es así en todas las policías democráticas de Europa y en todas las policías del mundo. Prácticamente todos los días estamos viendo imágenes de situaciones y actuaciones policiales en desórdenes públicos. Afortunadamente, aquí en Euskadi este tipo de circunstancias están siendo menos frecuentes que en un pasado cercano, pero también la Ertzaintza tiene el cometido y la obligación de hacer frente a situaciones complejas de seguridad y de orden público, como bien sabe, cuando estas se producen. Es obligación de la Ertzaintza que se cumpla la ley, velar por que nadie agreda a nadie, que nadie destruya bienes públicos o privados, que nadie imponga sus exigencias por encima de los derechos y las libertades de los demás. Pero en su intervención, señor Maneiro, obvia intencionadamente el fondo de las palabras del director de la Ertzaintza, que puso de manifiesto la necesaria reflexión no solamente sobre los materiales en sí mismos que utiliza la Ertzaintza, sino también sobre el uso que se debe hacer de ellos, que eso es lo importante. Y, en este sentido, la Ertzaintza busca, analiza y selecciona nuevos materiales, pero no solamente eso: también trabaja en nuevas técnicas, en nuevas tácticas y en nuevos sistemas de intervención. Pero sobre todo prevé y previene situaciones complejas de desorden público, para tratar de garantizar mejor la seguridad de la ciudadanía y de los propios agentes. Cumplir la transaccional que firmó el Parlamento, sí, en ese camino estamos.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora consejera. Yo no he pretendido obviar absolutamente nada. Yo le escuché al director de la Ertzaintza en esa entrevista en directo, y le escuché decir que él no es partidario de suprimir las pelotas de goma. Por eso, y puesto que se aprobó una transaccional pidiéndolo, yo le he preguntado a usted si efectivamente va a cumplir ese mandato parlamentario. Y, efectivamente, me responde que sí. Esperamos que así sea, porque en otros muchos casos otros mandatos parlamentarios no han sido cumplidos por este Gobierno. Por lo tanto, el mandato parlamentario entiendo que es claro: se pide la sustitución definitiva de las pelotas de goma. Y, por lo tanto, esperamos que cuanto antes se cumpla y sea efectivo, y así se haga. No incluimos el término prohibición en aquel mandato, y no lo incluimos por una sencilla razón que creo que debe ser explicada. En nuestra opinión, no tenía sentido pedir la prohibición de este material, porque esto podría significar algo así como que los propios ertzainas tendrían esas escopetas lanzapelotas y las pelotas de goma, pero desde el Gobierno, desde el departamento, se prohibiera utilizarlos. Por eso no utilizamos esa expresión de prohibir . De lo que se trata es de que el departamento entregue a los ertzainas un material apropiado distinto al de las pelotas de goma. Un material eficaz, y que garantice la seguridad de todos los ciudadanos, y por supuesto también la seguridad de los propios ertzainas. Efectivamente, hay grupos o actuaciones violentas a los que la Ertzaintza debe responder. Lo que pedimos es que lo haga con el material más eficaz posible. No decimos, por lo tanto, que dejen de utilizarse las pelotas de goma porque no haya episodios de violencia o no vaya a haber episodios de violencia, sino que, aunque haya episodios de violencia, no se utilicen las pelotas de goma. Por lo tanto, el mandato parlamentario es claro, no hay confusión al respecto, y lo que nosotros pedimos es que el departamento, efectivamente, lo cumpla ya, cuanto antes. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Estoy de acuerdo, señor Maneiro, con lo que dice usted: la Ertzaintza necesita un material que sea eficaz pero que garantice la seguridad del conjunto de la ciudadanía y también la de los propios agentes. La selección de los lanzabolas actuales fue un proceso largo de contraste y de comprobación. Es más, incluso se han aplicado mejoras durante su uso, hemos necesitado también muchos recursos materiales y organizativos para dar la formación, y siempre con la misma voluntad: la voluntad de dotar a la Ertzaintza con los medios más adecuados posible. Los lanzapelotas…, en fin, como decía, los medios más eficaces para afrontar situaciones difíciles de orden público, medios materiales que se utilicen con conocimientos profesionales fundados, conocimientos profesionales profundos, medios que no causen más daños que los que pretenden evitar. La Ertzaintza tiene que estar preparada para hacer frente a las explosiones de violencia que puedan producirse, y lo está. Y lo está. Por eso incidimos tanto en la formación continua, en la formación y en la preparación de los ertzainas. Hoy por hoy no es posible responder a situaciones críticas sin ningún tipo de material policial, eso es claro, y creo que todos estamos de acuerdo. Ahora bien, los lanzapelotas se han eliminado de las comisarías, se ha restringido su uso absolutamente y exclusivamente para las unidades especializadas de la Brigada Móvil, y solamente en situaciones excepcionales, y además solamente bajo órdenes específicas de sus superiores. Por tanto, todo esto queda recogido en una instrucción policial, y, como le decía, este es el acuerdo que se firmó en la transaccional del pasado día 16 de abril, y en ese camino y en ese trabajo estamos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Daniel Maeztu Perez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, fracking aren arloan Legebiltzarrak onartzen duena betetzeko Jaurlaritza hartzen ari den neurrien inguruan". Maeztu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Egun on guztioi. Egun on, sailburuak. Egun on, lehendakari jauna. Ez dut uste gai honen inguruan aurrekariak sakonki azaltzea merezi duenik, uste dudalako denok oso ondo ezagutzen ditugula zeintzuk diren aurrekariak. Bakarrik gogoratuko dut orain dela urte eta erdi pasatxo herri-ekimen legegile bat erregistratu zutela hainbat herritarrek Legebiltzarrean eta, oztopoak oztopo, eta oztopo horiek guztiak gaindituta, bereziki Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Alderdi Popularrak Parlamentu honen tramitazioan jarritako oztopoak gaindituta, gaur egun eztabaidan daukagu herri-ekimen legegile hori, datorren astean, oker ez baldin banago, ponentzia legegilea eratuko delako Legebiltzar honetan. Eta dagoeneko eztabaida ireki da eta badakigu zeintzuk diren taldeen jarrerak. Badakigu, taldeek zuzenketak aurkeztu dituztelako. Talde guztiek, bat izan ezik; hiru luzapen eskatu ondoren, zuzenketarik aurkeztu ez duen taldea izan ezik. Beste guztiok zuzenketak aurkeztu ditugu. Beraz, badakigu zein den talde bakoitzaren jarrera gai honen inguruan. Herritarrek oso agindu zehatza eman ziguten: fracking ik ez, fracking a debekatzea Bizkaian, Araban eta Gipuzkoan. Eta, jakinik zein den testuinguru juridikoa eta zein den testuinguru energetikoa momentu honetan, taldeek gure zuzenketak aurkeztu ditugu. Bi jarrera daude, gutxi gorabehera, fracking a oztopatzeko taldeek aurkeztutako zuzenketei begiratzen baldin badiegu. Alde batetik, Alderdi Sozialista eta Euskal Herria Bildu. Kataluniak jorratutako bidea jorratzea eskatzen dute hemen ere; alegia, gure eskumen propioak erabiltzea fracking a oztopatzeko, erabat oztopatzeko. Kasu honetan, hirigintza-eskumena erabiltzea lurzoru urbanizaezinean fracking a debekatzeko. Hori Alderdi Sozialistak eta Euskal Herria Bilduk batera egin dugu. Beste alde batetik, Euskal Herria Bildu haratago joan da, eta eskatu du inpaktu anbiental estrategikoa egitea fracking a aurreikusten duten plan eta estrategiei. Gogoratu behar dugu momentu honetan indarrean dagoela hemen estrategia energetiko bat inpaktu anbiental estrategiko barik, estrategia energetiko bat zeinek aurreikusten duen fracking a egitea, eta zuek, nahiz eta aurreko Gobernuak onartutako estrategia energetikoa izan, erabiltzen duzuen eta betetzen duzuen estrategia energetikoa. Eta azkenik, Euskal Herria Bilduk proposatzen du Uraren Legea erabiltzea, lurralde-antolaketako tresna bat erabilita; alegia, akuiferoen zaurgarritasunaren mapa edo kutsaduraren mapa erabiltzea, eta debekatzea fracking a zaurgarritasun ertain, handi edo oso handia duten akuiferoetan. Beraz, alde batetik, eskumen propioak erabiltzea fracking a erabat oztopatzeko Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan. Eta, beste alde batetik, beste proposamen bat dago, eta da Euzko Alderdi Jeltzalearena, azken momentuan Euzko Alderdi Jeltzaleak egindako proposamena, bost urteko moratoria bat. Eta hor dator gure galdera Euzko Alderdi Jeltzaleari, kasu honetan Gobernuari. Jakinik moratoria baten ibilbide juridikoa eta debekuarena berdina izango dela (eta "jakinik" esaten dut Espainiako Gobernuak txosten bat bidali zuelako Legebiltzar honetara, esanez ibilbide juridikoa berdina izango dela, alegia berdin-berdin errekurrituko duela debeku orokor bat edo moratoria orokor bat), jakinik ere Andaluziak bide hori jorratu nahi zuela eta Estatuko Gobernuak txosten bat bidali zuela, esanez horrek euren eskumen propioak, energia-planifikazioaren eskumenak, urratzen zituela eta errekurrituko zuela, zein da zuen jarrera moratoriaren aurrean? Gu prest gaude gaur egun dagoen marko juridiko estatala ez betetzeko, edo, hobeto esanda, hemen erabakitzeko zer egin gure baliabide energetikoekin eta zelan ustiatu gure baliabide energetikoak. Gu prest gaude. Baina kopiaren eta originalaren artean, gu originalarekin geratzen gara; alegia, debekuarekin. Baldin badakigu ibilbide juridikoa berdina izango dela, zergatik moratoria eta ez debeku orokor bat? Gainera, moratoriaren eskaera horrek beste atal bat dauka, eta da gainera eskatzen duela suspentsio bat gaur egun indarrean dauden baimenen inguruan, eta hori bai dela Estatuaren konpetentziaren esparruan sartzea, oso ondo dakigulako Estatuak erabakitzen duela zeintzuk diren epeak baimenak tramitatzeko orduan. Beraz, ikusten dugu ibilbide juridikoa nahiko murritza izango dela. Gu prest gaude ibilbide hori batera egiteko, baina betiere jakinik zein den Gobernuaren benetako jarrera. Eta zergatik esan dut azken hau, zein den benetako jarrera? Sinesgarritasuna edukiko lukeelako moratoriaren eskaera batek, lehenengo momentutik Eusko Jaurlaritzak esango balu errenuntziatu egiten duela, edo behintzat eten egiten dituela momentu honetan, euren eskuetan dauden baimenak. Hori da eztabaida honetan falta den bigarren partea. Legebiltzar honetan gehiengo oso handi bat dago onartzen duena fracking a kaltegarria dela. Batzuek lege sektorialak erabiltzen ditugu debekatzeko edo oztopatzeko, eta beste batzuek moratoria, baina denok onartzen dugu kaltegarria dela ingurumenarentzat eta pertsonen osasunarentzat. Eta bitartean daukagu Eusko Jaurlaritza, diru publikoa bideratzen praktika hori egin ahal izateko. Hemen kontraesan handi bat dago. Euzko Alderdi Jeltzaleak onartzen du erratu egin dela fracking aren auzian? Euzko Alderdi Jeltzaleak aurkezten du moratoria bat, esanez, moratoria horren zioan eta azalpenetan, kaltegarria izan ahal denez ingurumenarentzat eta pertsonen osasunarentzat, moratoria bat egin behar dela eta zientifikoki aztertu zeintzuk izan ahal diren ondorioak; bost urteko moratoria. Beraz, onartzen ari da kaltegarria dela, baina bitartean diru publikoa bideratu dugu eta baliabide publikoak bideratu ditugu praktika hori egin ahal izateko. Beraz, onartzen duzue zuen errakuntza gai honetan? Onartzen duzue arriskutsua dela fracking a egitea eta badaudela hainbat txosten hori gaur egun onartzen dutenak inongo zalantza barik? Eta azkenik, zer egingo duzue zuek eskatutako esplorazio-baimenekin? Ze momentu honetan Araban dagoen mehatxu larriena edo errealena fracking aren arloan Gran Enara baimena deitzen da eta hor Eusko Jaurlaritza da sustatzaile. Momentu honetan lehendakari jaunak erabakitzen badu bertan behera uztea, akabo mehatxu larriena momentu honetan fracking aren arloan. Beraz, sinesgarritasuna edukitzeko, moratoria onartzen duzue ala ez? Eta, moratoria onartuta, zer egingo duzue zuen eskuetan dauden baimenekin?
Eskerrik asko, Maeztu jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Maeztu jauna, zure interpelazioan, idatzizkoan, Jaurlaritzari egiten diozun interpelazioan, zera galdetzen duzu –hemen ez duzu hori egin–: "Zeintzuk dira Jaurlaritza hartzen ari den neurriak Legebiltzarrean onartutakoa errespetatzeko?". Eta ni, noski, horri erantzutera nator, ze hori galdetu didazu. Eta, nik dakidala, gai honi buruz Legebiltzar honetan (2014ko abenduan) legez besteko proposamen bat besterik ez dago. Legez besteko proposamen hori Géminis izeneko hidrokarburoen ikerketaren baimenari dagokio. Hori dago onartuta eta hori galdetu didazu, portzierto. Zehazki, onartu zena transatu zen zerbait zen, eta bi puntu zituen. Gaztelaniaz dauzkat eta gaztelaniaz irakurriko ditut hitzez hitz. Eta esaten du: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que, en el periodo de consultas del proyecto de campaña sísmica terrestre 2D del permiso de investigación de hidrocarburos 'Géminis', informe de las condiciones, límites y medidas que considere necesarias para garantizar la máxima protección ambiental mediante la aplicación de estrictos criterios técnicos". Eta horretaz, alde batetik, baimena ez da gurea, Estatuarena da, eta berak emango ditu eman beharreko neurriak eta zehaztasunak. Baina, noski, Jaurlaritzari galdetzen zaionean, hori ere egingo du. Eta bigarrena ez zen guretzat, baina, hala ere, irakurri egingo dut: "El Parlamento Vasco insta a la Diputación Foral de Bizkaia a que, de conformidad con la legislación aplicable, preste la asistencia que le demanden los municipios afectados con el fin de elaborar las alegaciones que consideren oportunas al citado proyecto". Beraz, zure galderari erantzuna hori da, zehazki: guk zer egina daukagu lehendabizikoan, egingo dugu, eta bigarrenean ez dugu zer eginik. Baina, noski, zu beste zerbaitez ari zinen. Eta nahastu duzu Jaurlaritza (Jaurlaritzari egindako interpelazio bat) eta talde parlamentarioa, hori interpelatzen aritu zara. Eta benetan ez dut ulertzen, ponentzian une honetan lanean ari zaretenean guztiok herri-ekimen legegile baten inguruan, esan duzun bezala, zertarako ekartzen duzun debate hori hona. Zure postura, zure jarrera argitzearren? Bale, oso ondo, eskerrik asko. Hori baldin bada, eskerrik asko. Ponentzian ere aipatuko duzue, baina ondo. Eta, gainera, legebiltzar-taldea interpelatzea. Interpelazio hau, benetan, esan dizudana da, ez da besterik. Hala ere, Gobernu honek ezin du une honetan –ezin du eta ez du egingo– iritzirik eman amaitu gabe dagoen ekimen baten aurrean; oraindik eztabaidatzen ari zarete. Ingurumen Batzordean aztertu da, izan dituzue bertan aukera desberdinak adituak erauzketa-teknika honi buruz aritzeko, bai ingurumen aldetik, baita ere hainbeste arduratzen zaituzten uren inguruan, baita ere osasunaren inguruan. Izan dituzue aukera guztiak, baina oraindik hau eztabaidatzen ari da eta zenbait fase falta zaizkio. Hortaz, politikako jardueran, eta hori ondo dakizu, Gobernu honen ibilbidean hain funtsezkoak diren printzipioei jarraiki (alde batetik, Jaurlaritzak bere ekimenak eta bere lana ditu, eta, beste alde batetik, Legebiltzarrak beste bat) eta botereen banaketan oinarrituz, guk oraindik ez dugu inongo posturarik hartuko. Ikusiko dugu zer gertatzen den eta nola doan zuek hemen eztabaidatzen ari zaretena. Beraz, señor Maeztu, de verdad, está interpelando al Gobierno con una pregunta, pero realmente lo que usted ha hecho en esta tribuna es interpelar al grupo parlamentario. Lleve este debate a la ponencia donde se encuentra. Gracias por todas las explicaciones de las enmiendas que han presentado ustedes, y por explicarnos aquí, en lugar de en la ponencia donde se está debatiendo, lo que ustedes han presentado. ¡Pues gracias! Además, nos ha explicado lo que ha presentado el grupo parlamentario. Creo que ellos lo explicarán suficientemente bien cuando les corresponda. Y, desde luego, basándonos en el principio fundamental de separación de poderes, este Gobierno tomará las decisiones oportunas cuando se haya finalizado lo que ocurra en la ponencia. Todavía tiene un camino, y veremos lo que ocurre. Todavía tienen ustedes tiempo de debatir. Y, por favor, no venga a interpelar al grupo parlamentario, cuando lo que corresponde es interpelar al Gobierno. Y, sobre todo, hace una interpelación por escrito y usted presenta aquí, en tribuna, algo que no tiene nada que ver con la interpelación por escrito. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Maeztu jauna, zurea da hitza.
Zergatik egiten diozu ihes eztabaida honi? Zeri diozu beldurra? Hamar minutuan egon naiz eta legebiltzarburu andereak utzi dit egiten interpelazioa. Zu zara legebiltzarburu anderea edo bera da? Nork esaten du zer den interpelazio bat? Oso ondo dakizu zein zen gure interpelazioa. Eta irakurriko dizut interpelazioaren zioak zer esaten zuen. "Ante el debate existente en el Parlamento para prohibir la técnica del fracking en la extracción del gas del subsuelo, el portavoz del Gobierno Vasco, don Josu Erkoreka, ha declarado recientemente que cree que el debate es bueno, y reconoce que la última palabra corresponde al Gobierno Vasco. Sin embargo, ha anunciado que de momento seguirán investigando, porque les parece imprescindible". Oso ondo zenekien zuk zein zen interpelazioaren testuingurua. Hemen ez da agertzen Géminis eta legez besteko proposamen bat; agertzen da zuen jarrera. Nahi dugu jakin zein den zuen jarrera, ze Legebiltzar honetan taldeek gure jarrera adierazi dugu eta onartzen dugu fracking a arriskutsua dela, EAJtik hasi eta EH Bildun bukatuta. Eta, bitartean, zuek ari zarete iritzia ematen egun batean bai eta hurrengoan ere, ari zaretelako diru publikoa bideratzen fracking era, eta hori da iritzia ematea. Eta hori da Legebiltzar honen jarreraren kontra jardutea. Erabakitzen baldin bada hemen bertan behera uztea fracking a, zuek jarraituko duzue fracking a aurrera egiten? Bai ala ez? Hori da jarrera. Zuen aurrekontuetan (SHESAren aurrekontuetan) gordeta dauden konpromiso-kredituak (17 milioi euro, oker ez baldin banago, fracking a egiteko), zer gertatuko da horiekin? Hori da herritarrek jakin nahi dutena. Guretzat, larria da momentu honetan, jakinik zein den Legebiltzar honetako gehiengoaren jarrera fracking aren inguruan –eta ez dago alde–, zuek jarraitzea diru publikoa eta baliabide publikoak bideratzen fracking era. Jakina ari zaretela iritzia ematen! Ez publikoki. Publikoki, ezkutatu nahi duzue zein den zuen benetako aurpegia fracking arekin. Jakina nahi duzuela hori egin! Baina bitartean jarraitzen duzue baimenak tramitatzen eta fracking aren makineria martxan jartzen, Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan fracking a egin ahal izateko, bereziki Araban (Gran Enara baimena). Beraz, guk geneukan susmoa, dirudienez, bete egiten da. Lehenengo eta behin, ez duzue aurpegia eman nahi. Ateratzen zara hona ihesbide oso kaskar batekin, eskas batekin, dakizunean oso ondo zein zen interpelazioaren testuingurua, oso argi geratzen delako zioan. Eta, gainera, jarraitzen duzu esaten errespetatuko duzuela. Ba errespetatzeko, gaur bertan eman agindua gelditzeko tramite guztiak. Tramitatzen ari zarete Gran Enararen inpaktu anbientaleko ikerketaren dokumentazio guztia? Bai ala ez? Jarraitzen duzue diru publikoa bideratzen fracking era? Bai ala ez? Ze, beharbada, hemen hartzen den erabakia zuen ekimenengatik beteezina izango da, ezin izango da bete, ordurako fracking aren makineria martxan egongo delako, Araban putzuak egin ahal izateko. Beraz, galderak oso zehatzak dira. Nahi ez baldin baduzu, bigarren txanda honetan berriro ere ez erantzun, baina, momentu honetan herritarrek nahi dutena jakinda, ea fracking erako konprometituta dagoen dirua jarraituko duzuen fracking era bideratzen, eta momentu honetan zuen eskuetan daden baimenak jarraituko duzuen ala ez tramitatzen. Besterik ez.
Eskerrik asko, Maeztu jauna. Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Ihesbiderik ez, Maeztu jauna, ze azkeneko plenoan ere honetaz aritu nintzen, eta, irakurtzen baldin baduzu, Jaurlaritzaren postura hantxe dago. Hala ere, egia da, legebiltzarburuak utzi dizu jarraitzen, noski, eta nik erantzuten dizudan gauza bakarra da interpelazioa ez dela zioa. Zioan jartzen dira hainbat gauza, baina interpelazioan benetan, berriro diot, hau: "Zeintzuk dira Jaurlaritza hartzen ari den neurriak Legebiltzarrean onartutakoa errespetatzeko?". Eta, nik dakidala, onarturik hemen ez dago ezer oraindik. Iritzia ematen ari zarete egunero, bai. Iritziak iritzi, erabakirik ez dago. Eta erabakia hartzen denean, beste gaietan bezala, eta hemen gaur bertan aipatu den bezala, Jaurlaritza honek errespetu osoa dio Legebiltzarrari eta, beraz, onartuko dugu. Baina oraindik ez dago jarrerarik. Potentzialitateez ari zara hizketan: zer gertatuko den eta nola. Egin dezagun bide hori eta azter dezagun. Eta, beti esan dugu, ponentzia horretan aztertzen denak gero izango du bere ibilbidea, baina zuk aurreratu egin nahi duzu ibilbide hori. Batzuetan aurreratu eta beste batzuetan ez. Zertan gelditzen gara? Non hitz egin behar da? Beraz, jarrai dezagun egiten egin beharrekoa. Eta, mesedez, ez nahastu gauzak. Egunero baimenak ematen? Non ari gara baimenak ematen egunero? Non? Mesedez, gauzak ez nahastu. Gauzak egiten ari gara, aipatu nuen bezala azkeneko aldian, ahalik eta ondoen. Eta pausoz pauso. Gauzek beren tramitea eramaten dute, ondo dakizun bezala. Eta errespetatzen dugu hartutako erabakia. Baina, berriro diot, erabakia. Eta hemen erabakirik ez dago. Zuen iritzia eta beste taldeen iritzia, oraindik eztabaidatzeke dagoena. Beraz, Jaurlaritzak, esaten dudan bezala, botere-banaketan sinesten du benetan. Beraz, guk egingo dugu egin behar duguna eta Legebiltzarrak esaten duena errespetatuko dugu. Esaten duenean. Eta, momentuz, zuk eztabaida bat ekarri nahi duzu behar ez den lekura. Behar den lekura eraman ezazu eta gero jarraituko dugu. Erabakitzen denean, erantzungo dut zer egin behar dugun. Baina izan zaitez ziur errespetatuko dugula, beste gaietan bezala. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Administrazio publikoari buruzko beste lege bat planteatzeko egin beharreko urratsei buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Señor consejero, hace ya dos años presentamos una iniciativa parlamentaria para instar al Gobierno Vasco a presentar en este Parlamento un proyecto de ley de transparencia, que recogiera una serie de principios que nosotros consideramos fundamentales, que son los siguientes y que seguimos considerando que son absolutamente fundamentales. El derecho de acceso a la información es un derecho fundamental de toda persona. El derecho de acceso a la información se aplica a todas las entidades públicas, a todos los poderes del Estado y a todas aquellas entidades privadas que realicen funciones públicas o reciban dinero público, con independencia de su cuantía. El derecho de acceso a la información se aplica a toda la información elaborada, recibida o en posesión de las entidades públicas, sin importar cómo esté almacenada. Realizar solicitudes debe ser sencillo, rápido y gratuito. Los funcionarios tienen la obligación de ayudar a los solicitantes. Toda la información en poder de las administraciones, de todos los poderes del Estado y de todas aquellas entidades privadas que ejerzan funciones públicas debe ser pública. La denegación de acceso a cualquier tipo de información debe ser excepcional. Las denegaciones de acceso a la información deben ser limitadas y estar debidamente motivadas. Toda persona tiene el derecho a recurrir las denegaciones de acceso o la no contestación a las solicitudes realizadas. Las entidades públicas, a iniciativa propia, deben poner a disposición del público información básica y esencial, sin que sea necesario realizar una solicitud. El derecho de acceso a la información debe ser garantizado por un órgano independiente. El Gobierno será el principal encargado de realizar labores de promoción del derecho, garantizando y promoviendo el conocimiento y uso de dicho derecho. Se establecerán en la ley sanciones en relación con las infracciones que se cometan sobre lo especificado en el texto legislativo. Pedimos, por lo tanto, hace ya dos años, una ley de transparencia propia e independiente, es decir, una ley diferenciada, y en concreto separada de la norma que rija y discipline el quehacer de la Administración pública vasca. Una ley, desde luego, que fuera más allá que la ley nacional, que ya criticamos en el Congreso de los Diputados por ser claramente insuficiente. En la justificación de aquella iniciativa decíamos que los ciudadanos necesitan acceder a toda aquella información que les permita conocer y evaluar con objetividad la actividad de las diferentes instituciones públicas. Tal información debe considerarse como propiedad de los ciudadanos. Que las administraciones públicas y el sector público han de generar de manera activa la información relevante para la comprensión de su actividad y deben hacerla accesible a los ciudadanos. Que toda información registrada de cualquier forma, elaborada o recibida y en posesión de las autoridades, es pública, de modo que solo se puede limitar el acceso a esta información para proteger otros derechos e intereses legítimos legalmente tasados. Que todas las personas tienen derecho a solicitar cualquier información a todas las administraciones e instituciones públicas, sin tener que explicar para qué la quieren, y tienen el derecho a recibir una respuesta en un plazo breve y en un formato claro y comprensible. Que un efecto importante, fundamental, de las medidas de transparencia de la gestión es el de reducir las zonas de opacidad y las prácticas oscurantistas que favorecen la corrupción, el despilfarro y la mala gestión. Que cualquier entidad o persona que se beneficie de ayudas públicas debe dar cuenta igualmente pública del uso de esas ayudas. Y, a partir de ahí, hace ya dos años pedíamos que este Parlamento instara al Gobierno Vasco a presentar, en el plazo máximo de seis meses desde la aprobación de aquella iniciativa, un proyecto de ley de transparencia. Y proponíamos también instar al Gobierno Vasco al desarrollo de un portal de transparencia que diera cabida a toda la información relativa a la Administración, donde como mínimo quedaran reflejadas las retribuciones e indemnizaciones por razón de servicio de los cargos electos, altos cargos y miembros del Gobierno Vasco; el registro de actividades, bienes e intereses de los cargos electos, altos cargos y miembros del Gobierno; la totalidad de la contratación de la Administración pública vasca; las listas de contratación temporal del personal; las concesiones administrativas; el inventario actualizado de los procedimientos administrativos; las resoluciones administrativas y judiciales; el gasto público realizado en campañas institucionales y sus destinatarios. Todo esto pedíamos en aquella iniciativa de hace dos años. Por lo tanto, exigencias evidentemente máximas para que pudieran ser llevadas a cabo cuanto antes y puestas en marcha por este Gobierno. Además, pedíamos que se incluyera dentro de ese portal de transparencia un registro de contratos, un registro de adjudicatarios, un registro de convenios de colaboración, y un registro de subvenciones. Finalmente el Gobierno Vasco decidió presentar su proyecto de ley de la Administración pública vasca, donde incluyó los asuntos relacionados con la participación, la transparencia y el acceso a la información. Es evidente, y a los hechos me remito, y así ha sido trasladado por la mayoría de grupos de este Parlamento, que ese proyecto se quedó corto y muy lejos de los principios que desde luego UPyD sigue defendiendo. El proyecto remitido por el Gobierno Vasco prefirió hacer un seguidismo absoluto de la ley nacional de transparencia, una ley nacional de transparencia que nosotros criticamos en su momento por ser claramente insuficiente. En lugar de utilizar las competencias de este Gobierno para ir más allá y ser más exigente, lo que se hizo y se planteó fue hacer un seguidismo absoluto de esa ley nacional de transparencia. Al tomar como modelo una ley que no supo adaptarse a los nuevos tiempos, este proyecto de ley, por lo tanto, nacía muy limitado. Y además este proyecto incluía carencias importantes, como el hecho de que no se previera un régimen de sanciones jurídicas. Pero es que además la primera parte del proyecto de ley, aquella que hacía referencia a la organización de la Administración pública vasca, era también francamente mejorable. No intentaba simplificar, clarificar, reducir y modernizar el entramado institucional vasco; era un proyecto de ley farragoso; era un proyecto de ley que renunciaba a regular y ordenar los sectores públicos de todas las administraciones vascas, incluidos los territorios históricos y los entes locales; no se veía en ese proyecto, ni se vislumbraba siquiera, una estrategia de simplificación y reducción del entramado administrativo o de control de las externalizaciones o de las encomiendas de gestión. Por lo tanto, era un proyecto de ley que se quedaba corto y que era poco ambicioso, que no cumplía los principios mínimos que una ley de transparencia debería cumplir, que renunciaba a regular y ordenar el sector público de los entes forales y el de los entes locales, que no iba más allá de lo que ya avanzó la ley nacional de transparencia. No incluía tampoco un régimen sancionador. Un proyecto que renunciaba, por lo tanto, a una transparencia radical y a limar las duplicidades existentes. Así fue entendido por la mayoría de grupos de esta Cámara, y como consecuencia de ello se presentaron tres enmiendas de totalidad, cuyo argumentario debo decir que es bastante semejante. Por lo tanto, hubo una coincidencia bastante general, hubo puntos al menos en común, que veníamos a compartir grupos claramente distintos, y a partir de ese momento –y esto es algo que ciertamente me llama la atención– el Gobierno retiró el proyecto. Y esto es algo que ciertamente –de verdad se lo digo–me dejó perplejo. Es decir, el Gobierno no hizo absolutamente nada, o al menos no hizo todo lo posible para que este Parlamento asumiera ese proyecto de ley, lo tomara en consideración, y a partir de ahí pudieran debatirse las enmiendas. ¡No hizo nada! ¡El Gobierno no se puso en contacto con UPyD, a pesar de que en ese momento y en ese tema el voto de UPyD podía ser absolutamente fundamental! El Gobierno Vasco decidió no hablar con los grupos parlamentarios, al menos no habló con el grupo UPyD, y dejó pasar los días y finalmente decidió retirar este proyecto. Y no solo eso, sino que además acusó a los grupos de hacer electoralismo. Todo esto me lleva a pensar por un lado lo que ya vimos, que era un proyecto de ley claramente insuficiente, muy mejorable por todo lo que he dicho, pero además me lleva a pensar que el Gobierno no quería que se aprobara ese proyecto de ley. Ya digo, el voto de UPyD podía ser decisivo: no hubo ningún tipo de acercamiento, ningún tipo de negociación. Y, por cierto, a los días nos enteramos, cuando definitivamente se retiró este proyecto, nos enteramos de que usted dijo en una rueda de prensa esa misma mañana que el Gobierno estaba dispuesto a aprobar trescientas enmiendas parciales. Y el resto de grupos sin saber nada de eso. En fin, qué es lo que va a hacer este Gobierno en relación con este proyecto de ley, cuándo va a volver a presentarlo, qué contenido va a tener, eso es lo que le pregunto. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Jaurlaritzaren ordezkari den Erkoreka jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Legebiltzarkideok, egun on guztioi. Señor Maneiro, me ha parecido advertir en su intervención tres partes claramente diferenciadas. Una, la habitual en sus intervenciones, de reproches al Gobierno, lógica en una formación política de oposición, de reproches de grueso calibre. Nosotros los juristas, cuando en los contratos se repiten unas mismas cláusulas de modo sistemático, les llamamos las generales de la ley , y después cada contrato recoge las cláusulas específicas aplicables a cada caso. En su caso, las generales de la ley siempre van acompañadas de reproches de grueso calibre al Gobierno: todo es absolutamente imposible, todo es absolutamente indispensable, todo es absolutamente insuficiente. Por tanto, las tomo sencillamente como una cláusula de estilo sin más, que son imprescindibles en sus intervenciones. Esta vez nos ha acusado de incapacidad para asumir la posición de minoría que tenemos en el Parlamento, una incapacidad que yo creo que no tiene ningún fundamento para reprochárnoslo, porque somos perfectamente conscientes de que el Gobierno está apoyado por un grupo parlamentario, al que agradecemos vivamente sus desvelos y sus esfuerzos para defender las posiciones del Gobierno, y su compromiso con los planteamientos del Ejecutivo, pero somos conscientes de que 27 de 75 es un número limitado. Ahora bien, de la misma manera que nosotros tenemos que asumir esa situación de minoría que tenemos en el Parlamento, le sugiero que usted también sea consecuente con esto que me sugiere y, por tanto, asuma su posición en minoría. Que afirme aquí tajantemente, como lo ha hecho, que el Gobierno no hizo nada, no negoció con ningún grupo parlamentario, no habló con ningún grupo parlamentario, porque no hablamos con usted o no negociamos con usted, es mucho pretender. Que usted pretenda transmitir aquí la idea de que las mayorías que pudieran conformarse el día hipotético en el que fueran a debatirse las enmiendas a totalidad dependían de su voto es mucho pretender. Asuma también usted su posición de franca minoría. Es uno que puede contribuir en momentos decisivos a hacer, a conformar o a impedir la conformación de mayorías, pero no dé por supuesto que, en la hipótesis de que se produjera esa enmienda a la totalidad y ese pleno por el que usted suspiraba, su voto fuera a ser decisivo. Es decir, había otras formaciones políticas que no habían puesto enmiendas a la totalidad, pero nada impedía que apoyaran las que estaban registradas. Su voto, por tanto, tiene la fuerza y el valor de lo que usted representa, que es uno en una cámara de 75. Más allá del capítulo de reproches, ha hecho una referencia retrospectiva a los antecedentes de la regulación que se contenía en ese proyecto de ley. Unos antecedentes que no se remontan a la resolución que se adoptó hace dos años, esa a la que usted ha hecho referencia. Se remontan a mucho más atrás. En la pasada legislatura hubo muchos debates sobre esta cuestión, no solamente sobre la transparencia, sino además sobre todas las cuestiones relativas a la organización, funcionamiento y régimen del sector público de la Comunidad Autónoma. Hubo debates que concluyeron todos en marzo del año 2011, cuando la Cámara aprobó una resolución instando al Gobierno a presentar un proyecto de ley sobre esa materia; proyecto de ley que, culminada la legislatura, no acabó de presentarse y de registrarse en la Cámara. Por tanto, los antecedentes van bastante más allá, y podríamos remontarlos más lejos. En cualquier caso, el compromiso de este Gobierno con la transparencia es incuestionable. Algunas de las cuestiones y los principios que ha citado usted aquí, que estaban recogidos en aquel acuerdo parlamentario al que ha hecho referencia, de hace dos años, están siendo objeto de una aplicación rigurosa y sistemática por parte del Ejecutivo. El Registro Vasco de Contratistas, por ejemplo, al que usted ha hecho referencia, está en perfecto funcionamiento, y ahí puede usted consultar todos los contratos que están siendo objeto de ejecución en este momento por parte del Gobierno. Todos. Hay no solamente el perfil del contratista, que se puso en marcha ya hace algunos años: el Revascon, el Registro Vasco de Contratos, da información exhaustiva y actualizada, fíjese, de todos los contratos –analícelos– de mi departamento, de los que están siendo objeto en este mismo momento de ejecución. Por tanto, una información exhaustiva, bastante avanzada… ¿Que se puede mejorar? No lo voy a poner en duda. ¿Que se puede avanzar mucho más en ese y en otros ámbitos? No lo voy a poner en duda. Pero, fíjese, el único indicador mínimamente objetivo que tenemos para calibrar los compromisos de las administraciones públicas con la transparencia, que son las auditorías bianuales de Transparency International, nos ha dado la máxima puntuación. Por tanto, en fin, entre los indicadores de objetivos de Transparency International y su opinión particular en esta tribuna, pues, francamente, yo creo que tiene más calidad objetiva la información que resulta de una agencia especializada y reconocida en el ámbito internacional en esta materia. Bien, sobre el contenido del proyecto de ley, sobre el contenido de las enmiendas que registraron los grupos parlamentarios, podríamos hablar largo y tendido. Podríamos estar haciéndolo ahora mismo en comisión, si no hubiesen concurrido, en periodo electoral, tres enmienda a la totalidad que obstaculizaron objetivamente la tramitación del proyecto de ley. Usted yo entiendo que podrá intentar convencerme a mí de que todo fue casualidad, pero, fíjese, ese proyecto de ley se aprobó por parte del Gobierno el 16 de septiembre del año pasado, se registró en la Cámara el 6 de octubre del año pasado; yo mismo comparecí en comisión, en la comisión competente, para analizar el caso, el 26 de noviembre, y estuve casi tres horas departiendo sobre los contenidos del proyecto de ley. Por cierto, usted en aquella comisión no estaba. Sí, sí, la vería, pero no estaba para expresar sus puntos de vista, sus discrepancias, tal… El resto de los grupos parlamentarios estaba allá. No hubo muchas aportaciones, francamente (le invito a que repase aquello), no se fijaron posiciones, nadie marcó líneas rojas, nadie dijo "Yo creo que esto es insuperable y estoy radicalmente en desacuerdo en esto"… Me ofrecí a continuar dialogando y manteniendo contactos con todos los grupos parlamentarios en relación con los contenidos de la ley, y a escuchar sus aportaciones, porque mi planteamiento fue francamente abierto en aquella posición. En el mes de diciembre se abrió el periodo de presentación de enmiendas. Los plazos de presentación de enmiendas fueron repitiéndose sucesivamente, hasta que, súbitamente, los días 23 y 24 de marzo nos encontramos con tres enmiendas a la totalidad, después de varios meses de incomunicación, de que los grupos parlamentarios no atendieron en absoluto a la invitación del Gobierno para hacer sus aportaciones, sus alegaciones, expresar sus puntos de vista… Tres enmiendas a la totalidad –fíjese lo que le voy a decir– la semana previa a la Semana Santa, las tres enmiendas a la totalidad, y con intención de que el pleno de totalidad se celebrara la semana inmediatamente posterior a la de Pascua, cuando todo el mundo sabe que este Parlamento tiene una actividad intensísima tanto en la Semana Santa como en la semana de Pascua. La previa a la Semana Santa se presentan las tres enmiendas de totalidad, con intención de debatirlas en la semana inmediatamente posterior a la de Pascua. En fin, el marco para poder establecer negociaciones y conversación fructíferas para abordar el fondo del asunto, pues, era amplísimo. Hoy podríamos estar debatiendo estas cuestiones en comisión, pero las enmiendas a la totalidad presentadas en esas circunstancias lo impidieron. A mí me hubiera gustado entrar en profundidad en estos temas, porque tengo mis puntos de vista, y podría defender los contenidos de la ley y podría aceptar muchos de los contenidos que están recogidos en las enmiendas. Sobre las enmiendas, que usted dice que eran parecidas unas a otras… Un poco menos. Mire, había grupos parlamentarios en los que el desajuste entre el contenido de la enmienda a la totalidad y el contenido de las enmiendas parciales era radical. Se notaba, se notaba demasiado claramente que estaban trabajando en una línea con las enmiendas parciales, y de repente se encontraron con que había que registrar una a la totalidad, y ya la de totalidad no tenía nada que ver con lo que recogían las parciales. Esto era evidente en algunos casos. Por tanto, esa homogeneidad que usted atribuye a las tres enmiendas a la totalidad no será tanto, no era para tanto. En cualquier caso, sí había algún aspecto compartido por las tres. Por ejemplo, la idea de que, en lugar de una ley, el contenido del proyecto debería separarse en dos proyectos de ley. Muy bien, pues no tengo inconveniente, es una de fórmula técnica legislativa. Se nos decía: "Que se imponga el modelo español, que en España hay una ley para la organización y funcionamiento, y otra para la transparencia". En España tiene sentido, porque la Lofage, la Ley de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, es de los años noventa, y cuando llegamos al siglo XXI hace falta una ley complementaria que hable de la transparencia y de la participación, que no existía. Aquí, como no hay Lofage, como no hay Lofage, lo lógico era integrarlo todo en una misma norma jurídica, era integrarlo en un mismo articulado, para facilitar las cosas a efectos de la transparencia, para que el operador jurídico tuviera mucha más claridad operando con una sola norma jurídica. Que usted operara por el modelo español tenía lógica; que el Partido Socialista lo hiciera también tenía lógica; que EH Bildu dijera que el modelo español es el suyo era más extraño, era un poco más raro, pero, en fin, estas cosas sí que existen en común. En cualquier caso, usted pregunta sobre lo que vamos a hacer. Mire, yo efectivamente prometí que iba a trabajar en la elaboración de dos textos articulados, ya que la Cámara me lo pedía (el modelo español, que entre también en Euskadi), estamos trabajando, pero usted sabe que, en fin, el procedimiento de elaboración de disposiciones generales es largo, es complicado. Estamos en ello, como diría Aznar, estamos trabajando en ello, y le puedo asegurar que dentro de unos meses podremos estar en condiciones de poder…
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Me hace reír, señor Erkoreka. Vamos a ver, en cuanto al reproche de grueso calibre que caracteriza a la acción de control al Gobierno por parte de UPyD, yo le he explicado qué tipo de ley queríamos, porque ya digo que hace ya dos años defendimos una iniciativa para que este Gobierno presentara cuanto antes una ley de transparencia que hiciera factibles y pusiera en marcha y respetara una serie de principios muy avanzados. Es decir, ya lo defendimos en este Parlamento. Y he hecho una comparativa en relación con qué era lo que UPyD quería, qué tipo de ley quería, qué tipo de ley de transparencia quería, y qué tipo de ley se nos trajo a este Parlamento. Esto es lo que yo he hecho en mi primera intervención. Usted lo califica como "reproche de grueso calibre", y yo creo ha sido una intervención bastante ajustada, medida y razonable. Pero es que lo curioso es que usted acusa al resto de partidos políticos de bloquear la acción del Gobierno, o de impedir que tengamos a día de hoy una ley de Administración pública que pudiéramos estar debatiendo ya. Y la responsabilidad máxima de que tengamos o no una ley de transparencia o una ley de Administración pública es del Gobierno. Es del Gobierno. Por lo tanto, no trate de buscar culpables. Si ustedes están en minoría, en fin, tendrán que buscar –supongo yo– acuerdos con el resto de partidos políticos para intentar que determinadas leyes puedan salir adelante. Ayer mismo una parlamentaria del Partido Nacionalista Vasco se puso en contacto con un servidor para hablar de la ley de adicciones. Me parece muy bien. Efectivamente, así tiene que ser. Pero resulta que en un asunto tan fundamental como este, en una ley tan importante como esta, la ley de Administración pública, resulta que nadie se pone en contacto con UPyD; que somos uno, sí, pero que podía ser fundamental en ese debate, porque se presentaron tres enmiendas de totalidad: éramos 38 parlamentarios frente a 37. Por lo tanto, es posible que el voto de UPyD pudiera ser clave, y sin embargo no se hizo ningún tipo de esfuerzo para dialogar o negociar con UPyD. Ni uno solo, ni una sola llamada, ningún tipo de acercamiento. Y además, por lo que han dicho el resto de grupos, cosa parecida, cosa muy parecida pasó con esos grupos parlamentarios. Por lo que se dijo, el Gobierno tampoco dialogó ni con EH Bildu ni con el Grupo Socialista. ¡Ustedes sabrán por qué! Nos acusan de electoralismo. Por parte de UPyD no hubo ningún tipo de cálculo. Y, en fin, señala que usted compareció hace algunos meses… En fin, esos son los plazos parlamentarios habituales; se piden ampliaciones de plazo para que los grupos parlamentarios podamos seguir estudiando a fondo las diferentes leyes, y a partir de ahí se presentan las enmiendas. Eso fue lo que hizo cada uno de los grupos parlamentarios: para estudiar bien la ley, para poder presentar las mejores enmiendas posible, se presentan ampliaciones de plazos. Pero esto no puede ser una excusa, queda muy feo, es una excusa muy barata. La responsabilidad es del Gobierno. Nosotros no hicimos ningún tipo de electoralismo. Hemos estudiado a fondo la ley, y consideramos que era una ley claramente mejorable. Presentamos la enmienda de totalidad, pero, en fin, esperábamos una llamada del Gobierno para hablar de la gestión. Y, puesto que usted dijo en esa rueda de prensa que estaban dispuestos a aceptar trescientas enmiendas parciales de los diferentes grupos, hombre, lo normal habría sido que el Gobierno explicara a esos grupos parlamentarios cuántas de esas enmiendas iban a ser admitidas, porque en ese caso ¡quizás las enmiendas de totalidad se podían haber retirado! Por lo tanto, yo no sé si es electoralismo, pero en todo caso electoralismo sería por parte del Partido Nacionalista Vasco y por parte del Gobierno Vasco, de tratar de lanzar esa imagen de que el resto de grupos no queríamos que se aprobara una determinada ley. Yo creo que es más bien que lo que no quiere el Gobierno Vasco es que se apruebe una ley de transparencia, una ley de transparencia exigente, una ley de transparencia que haga posible que se sepa el destino de hasta el último euro del dinero público, que es lo que nosotros planteamos. Y, desde luego, si usted repasa cuáles son los principios que nosotros defendemos, desde luego en esa ley que ustedes presentaron no eran cumplidos en absoluto. Quedaba muy lejos. Por lo tanto, lo que ustedes tienen que hacer cuanto antes es presentar una ley que recoja esos principios, y, desde luego, si es una ley de transparencia diferenciada, mucho mejor. Y cuanto antes, porque es una ley supuestamente estrella del Gobierno Vasco, que, sin embargo, ustedes no han podido sacar adelante por su incapacidad. Por su incapacidad, no por la nuestra. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Maneiro, yo coincido con usted en que, mire, lo pasado pasado está, y lo que interesa a partir de ahora es afrontar el futuro. Lo que interesa en este momento es concretar, en la medida en que esto es posible, qué pasos va a dar el Gobierno en relación con la Cámara para hacer posible que antes de que concluya la legislatura la ciudadanía vasca pueda disfrutar de dos normas jurídicas –ahora ya no sería una– que articularan respectivamente, de una manera sistemática –algo que hasta la fecha no ha ocurrido–, la organización del sector público de la Comunidad Autónoma y el régimen de transparencia aplicable en Euskadi en el ámbito administrativo. Lo anterior… Bueno, efectivamente, usted como ha hecho una lectura retrospectiva que ha ocupado el 60 % de su intervención, yo inevitablemente he tenido que aportar mi propia lectura. Seguramente las cosas que ocurren en campaña electoral son coincidencias, son casualidades; mi experiencia en la política me lleva a concluir que eso no suele ser así, que nada ocurre por casualidad en periodo electoral. Pero, insisto, esta no es una cuestión a la que haya que prestar atención en este momento. El Gobierno, efectivamente, siguiendo las indicaciones expresadas en esas enmiendas (no en las de totalidad, sino en las parciales de la Cámara), está reelaborando el texto. Se encuentran ambas iniciativas en un estado bastante avanzado de elaboración. Hemos hecho un esfuerzo de integración de muchas enmiendas parciales, no de uno, sino de todos los grupos parlamentarios. Lógicamente, no se incorporan todas al texto, porque es que hay unas enmiendas, por mucho que insista usted en que había un planteamiento unívoco en los planteamientos de los grupos parlamentarios… Mire, hay grupos parlamentarios que consideran que el texto que remitimos a la Cámara era poco ambicioso desde el punto de vista desde la normalización lingüística del euskera, y, sin embargo, usted defiende todo lo contrario. "Aquí, de euskera, que no se hable nada", viene a decir usted. Por lo tanto, conciliar oposiciones tan contrarias, pues, es un poco complicado, pero estamos haciendo un esfuerzo importante de incorporación del máximo número de enmiendas. Ahora bien, el Gobierno está trabajando al máximo ritmo posible, pero respetando al mismo tiempo –como no puede ser de otra manera– las pautas, los ritmos y las exigencias formales y procedimentales que le impone una ley que está en vigor, la de Elaboración de Disposiciones de Carácter General, que fue aprobada por esta Cámara. Por lo tanto, esa ley está en vigor, y nosotros tenemos que respetar las pautas recogidas ahí. Por lo que se refiere al fondo del asunto, mire, hay una diferencia entre el momento en el que se aprobó la resolución parlamentaria a la que usted ha hecho referencia y el momento actual. Y es que, entre tanto, las Cortes Generales del Estado aprobaron una ley en diciembre del año 2013, una ley básica que regula, entre otras cosas, la transparencia y el buen gobierno, que no es soslayable. Y ahí, en esa norma, reguladas con carácter básico, muchas cuestiones que, nos guste o no, nos vinculan. Lógicamente, la norma básica no impide que los umbrales de transparencia fijados en la misma se puedan superar en algunas comunidades autónomas o en otros ámbitos administrativos. No lo impide. Pero sí es cierto que hay unas limitaciones. Por ejemplo, con respecto a los aspectos en los que no opera la transparencia, que sí son de obligada vinculación, de obligado respeto por parte de todas las comunidades autónomas. Por ejemplo, cuando la norma básica habla del inexorable respeto a la protección de datos de carácter personal, y dice que la transparencia no puede penetrar en los datos de carácter personal, porque no son datos de la ciudadanía, sino que son datos que obran en manos de registros públicos pero que pertenecen a cada ciudadano, estos aspectos necesariamente hay que respetarlos. Cuando dice que se puede limitar el acceso a la información por parte de la ciudadanía cuando haya en juego elementos vinculados con la seguridad pública, con la investigación de los delitos y demás, hay límites que hay que respetar. Por tanto, esa norma es de obligado cumplimiento, y tenemos que tomarla como referencia creo yo que de manera inexorable, y no creo que haya nadie en la Cámara que lo imponga. Pero con ese límite –insisto– estamos ya trabajando en el texto, estamos trabajando con la máxima celeridad posible, porque somos conscientes del tiempo que falta para concluir la legislatura, pero, al mismo tiempo, respetando los ritmos y las pautas que nos impone el régimen establecido para la elaboración de disposiciones de carácter general. Yo no le puedo dar una fecha concreta (sería una irresponsabilidad por mi parte) para fijar el momento en que el Gobierno va a estar en condiciones de remitir estos dos proyectos a la Cámara, pero insisto en que estamos trabajando con mucho rigor, con mucha intensidad, con mucha celeridad, y haciendo un esfuerzo de incorporación del máximo de enmiendas posible, para que sea más fácil después la tramitación del proyecto aquí. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Jarraitu aurretik, esan behar dut hamahirugarren puntua beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Cristina Ruiz Bujedo Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, abiadura handiaren inguruan Frantziako Gobernuarekin egindako gestioei buruz". Ruiz anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Egun on guztioi. La apuesta estratégica por la conexión ferroviaria atlántica ha sido y es, como se puso de manifiesto en la última cumbre Aquitania-Euskadi, un asunto de trascendental importancia para el Gobierno Vasco. Usted, lehendakari, junto con el señor Rousset, el mes pasado reafirmó su apuesta por unir Euskadi y Aquitania con el tren de alta velocidad. En la última reunión anual de la eurorregión volvió a reconocer lo prioritario que es para las dos regiones este proyecto ferroviario. Paralelamente, las obras del tren de alta velocidad en Euskadi siguen avanzando, y el Gobierno de España mantiene con determinación sus planes y compromisos, con inversiones, plazos y ritmos que solo podrían ponerse en riesgo si cambiara a corto y medio plazo la configuración política del Gobierno de España y el Gobierno Vasco. La convicción de que el corredor Lisboa-Madrid-París-Helsinki sería de máximo interés está muy interiorizado en el seno de la Unión Europea como plan de vertebración continental a medio plazo, pero, lamentablemente, se ciernen amenazas en forma de retractores y discursos. El valor añadido que perdería la Y vasca si prosperaran los peores augurios de la alta velocidad en Francia me lleva a preguntarles, señor lehendakari, en qué están consistiendo sus gestiones y las de su Gobierno, más allá de las declaraciones públicas recordando la prioridad de la conexión ferroviaria de alta velocidad con Francia.
Eskerrik asko, Ruiz anderea. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza.
Egun on, presidente anderea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok. Sí, señora Ruiz, efectivamente, como usted sabe, estamos muy ocupados en la ejecución de la Y vasca en la parte que toca a este Gobierno, y también en impulsar, en todos los lugares en los que tenemos voz, el resto de tramos, tanto los que está realizando el Gobierno español como los que están realizando el Gobierno francés y otros gobiernos en el marco de la Unión Europea. Por enmarcar un instante una cuestión que yo creo que ya de todos es conocida, estamos ante uno de los nueve corredores definidos en el Reglamento de la Unión Europea, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, sobre orientaciones de la Unión para el desarrollo de la Red Transeuropea de Transporte. Una y otra vez, Europa nos recuerda que este es uno de los nueve corredores fundamentales y estratégicos de la Unión. Ya en el año 2013, en marzo, el lehendakari, nuestro lehendakari Iñigo Urkullu, mandó una carta a Rajoy insistiéndole y haciéndole ver esta necesidad, esta prioridad de esta red, en un momento en el que el Gobierno español no estaba poniendo los medios necesarios para continuar, para llegar a tiempo con sus tramos. El presidente Rajoy contestó el 19 de abril, ratificándose en la importancia de la red y en la importancia de estos tramos, pero sin poner en marcha ninguno de los mecanismos que eran necesarios en aquel momento para haber podido llegar en unos plazos más correctos que los que van a ser. Afortunadamente, las cosas han continuado adelante, hemos seguido insistiendo tanto en el Congreso de los Diputados como en las reuniones bilaterales con el Gobierno español, y en este momento parece ser que el Gobierno español está llevando a cabo los trámites necesarios para dar cumplimiento a ese compromiso de 2019 que dijo la ministra Ana Pastor. Pero es que, aparte de esa carta al señor Rajoy, también en cada una de las reuniones que tenemos con la eurorregión, en el marco de la eurorregión, siempre insistimos y siempre se hacen manifestaciones en ese sentido, porque el Gobierno Vasco y el Consejo Regional de Aquitania trabajamos en colaboración en la eurorregión, y pedimos recurrentemente, tanto al Estado español como al Estado francés, que cumplan con este compromiso europeo para construir y poner en servicio el corredor transeuropeo prioritario. Además de todo eso, como es una red europea y es una red prioritaria europea, también trabajamos en el Parlamento Europeo. Trabajamos en el Parlamento Europeo a través de nuestra europarlamentaria, y entre los días 18 y 20 de marzo de 2015 tuvimos una visita de la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo, con el señor Cramer a la cabeza de los Verdes alemanes, donde también el señor Cramer hizo un aviso de Europa a Francia para que cumpla el compromiso y dé continuidad a esta Y . Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Ruiz anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias de nuevo, presidenta. Pues me ha sorprendido un poco la respuesta, máxime cuando mi pregunta no era malintencionada. Realmente lo que quiero saber es qué gestiones se están haciendo, más allá de declaraciones públicas cuando se reúne la eurorregión y el lehendakari Urkullu y el señor Rousset hacen declaraciones reivindicativas. Yo preguntaba concretamente qué gestiones. Y me habla de la carta a Rajoy, y la duda sobre la determinación del Gobierno español yo creo que está más que de sobra descartada. Y ya digo que me deja un poco decepcionada la respuesta. Y además también un poco atónita, porque ha mezclado las gestiones del Gobierno, y preguntaba además concretamente las gestiones del señor lehendakari, y me habla de su parlamentaria, que entiendo que me está hablando de la señora Bilbao, y de la visita que hubo aquí en el País Vasco. Yo creo que está equivocando planos. Lo que sí que he visto es que se está restando importancia al parón francés, y eso lo estoy viendo en declaraciones, y se está reformulando el discurso sobre el TAV, que podría resumirse en unas palabras que se dijo: "Es bueno en sí mismo". Y yo creo que esto no es lo más importante. A nuestro entender, insistir en ese discurso creo que resta fortaleza a las acciones y gestiones que el señor lehendakari y su Gobierno podrían emprender para que realmente nuestros intereses estratégicos vayan adelante. Pocas veces he escuchado en esta tribuna reivindicarse tan poco como Gobierno Vasco y simplemente hablar de las gestiones y de la actividad parlamentaria del Partido Nacionalista tanto en el Congreso de los Diputados como en el Parlamento Europeo. Por eso creo que sí que comparto con ustedes que, independientemente de lo que pase en Francia…
Eskerrik asko, Ruiz anderea. Denbora agortu da. Oregi anderea, zurea da hitza.
Sí, efectivamente, el lehendakari ha pedido reiteradamente al presidente español, Rajoy, que en las cumbres que se dan entre los estados francés y español donde se trata la conexión ferroviaria Gasteiz-Dax se haga hincapié en estas cuestiones. Y también reiteradamente, en las reuniones que se tienen con el embajador, las bilaterales que puede tener con el embajador, con la embajada francesa, también se reitera insistentemente, el lehendakari personalmente reitera insistentemente esta necesidad y esta realidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Guardia Zibila 'talde terroristatzat' hartuz Eusko Jaurlaritzaren web-orrian izan den akatsari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días a todos y todas. Gracias, presidenta. Lehendakari, consejeros y consejeras, buenos días. Bien, un error ha llevado a Lehendakaritza a tener que rectificar, pedir disculpas, por la consideración de grupo terrorista que durante un tiempo se ha producido en relación con la Guardia Civil en la página web del Gobierno Vasco. Covite, la asociación vasca de víctimas del terrorismo, se dio cuenta, denunció esa información tan brutal, e hizo que se movieran en la Secretaría General del señor Fernández. Esta cuestión, un desafortunado error, podía haber sido menor de no ser por esa actitud de hostilidad y crítica encendida que despliega el Departamento de Interior, que despliegan el director de la Policía y sus máximos responsables hacia los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Es un clima el que hay, que además se nutre de estos tremendos errores. Asimismo, el Gobierno está siendo incapaz de enfocar una relación normalizada, realista, con los colectivos de víctimas del terrorismo, y meteduras de pata como esta no ayudan a ese clima, a esa normalización. Usted, lehendakari, es quien dirige el Departamento de Presidencia, Lehendakaritza, y se adscribe la actividad de esta página web, y en ese sentido yo creo que se hace necesario no solamente una nota de prensa en relación con esa cuestión –que no hay más que ver la información en Internet para darse cuenta de la expectación que suscitó ese error, por otro lado, y algunas declaraciones de algunos colectivos afectados, sin duda en el marco luego de las disculpas y del reconocimiento del error–, pero yo creo que sí que es cierto que es bueno que por su parte se den aquí las explicaciones oportunas. Y en ese sentido le preguntábamos si considera que este incidente debe solucionarse depurando responsabilidades por el daño causado. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Dejando a un lado, señor Barrio, los juicios de valor que usted, en la lectura íntegra de la justificación de su pregunta, ha reiterado en su intervención, usted mismo califica como "error desafortunado" este incidente, cuyo origen es ajeno al Gobierno Vasco, señor Barrio, y usted lo sabe. Mire, leo literalmente la nota enviada a la directora de Víctimas y Derechos Humanos de la Secretaría General de Paz y Convivencia por la empresa responsable de la actualización de la página web. Y la nota enviada dice así, literalmente: "En primer lugar, pedir mil disculpas por lo sucedido. Estoy totalmente superado por la situación. El error se ha debido a un proceso técnico en el que no tuvimos en cuenta que se podía publicar el menú. Solo me queda asumir mi responsabilidad y ponerme a vuestra disposición para dar las explicaciones pertinentes ante quien las requiera". Esta es la nota de la empresa a la directora de Víctimas y Derechos Humanos. El Gobierno Vasco aceptó las explicaciones y también las disculpas presentadas, pero hicimos más: ofrecimos una explicación directa e inmediata al Ministerio de Interior, a Covite –a quien usted ha mencionado–, y a otras asociaciones de víctimas. El Gobierno emitió una nota reconociendo el error cometido y pidiendo disculpas de forma pública. El ministerio y las asociaciones de víctimas agradecieron la inmediata reacción y las disculpas, aceptando que se trataba de un error involuntario y que no hubo intencionalidad alguna. Usted mismo conoce esto que le estoy respondiendo, señor Barrio. Es evidente, por lo tanto, que se trató de un error desafortunado, como también, insisto, usted menciona, y no es inducido, ni mucho menos, por el Gobierno Vasco. El error se subsanó de inmediato, se reconoció, se explicó y se pidieron disculpas. Esto, señor Barrio, es asumir la responsabilidad de forma proporcional a la realidad de este caso, originada por una empresa ajena al Gobierno Vasco. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Sí, yo tengo que agradecer al señor lehendakari, desde luego, el reconocimiento del error, y el valorar que eso sucedió y que hubo que pedir disculpas. Es una pena, la verdad que es una pena que muchas veces la Guardia Civil, en vez de reconocimientos, en vez de agradecimientos por su labor, pues, se encuentre como se encuentra, en las críticas, en los insultos y en los errores. Esa es una pena, desde luego. Bueno, el Gobierno… Yo también hablé con el señor Fernández cuando sucedió lo que sucedió, y ya dio las explicaciones, pero yo creo que era bueno que usted compareciese en el Parlamento y reconociese ese error. Y entiendo que se comprometa a que se tomarán todas las medidas y se le hayan dado instrucciones suficientes a la empresa para que estas cuestiones en temas tan comprometidos y tan delicados no se vuelvan a producir. Porque no es justo, ni siquiera por error, no es justo ese tratamiento, que a veces es reiterado. Es decir, la verdad es que me ha gustado una cosa: tras el incidente, la Asociación Unificada de la Guardia Civil, tras conocer lo sucedido, emplazó al Ejecutivo de Urkullu a celebrar un acto de reconocimiento que se merece la labor tan importante de la Guardia Civil en el País Vasco. Reconozcamos que han perdido la vida, nuestras inundaciones…
Eskerrik asko, Barrio jauna. Eskerrik asko.
Muchas gracias.
Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Señor Barrio, yo agradecería que no mezclara las críticas que podemos hacer a la gestión del Ministerio de Interior, y en la relación con el Departamento de Seguridad, introduciendo en esta crítica a la Guardia Civil como fuerza y cuerpo de seguridad del Estado. Fuerza y cuerpo de seguridad del Estado que, junto con el resto de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado –yo le invito a que mire en la hemeroteca también lo que son las decisiones del Parlamento Vasco–, ha tenido su reconocimiento y pronunciamientos del propio Parlamento Vasco, reconocimientos en los que yo mismo he participado. Yo sigo insistiendo, después del reconocimiento del error por parte de la empresa, en que estamos ante un nuevo tiempo, y que deberíamos estar todos los grupos en la línea de la colaboración. No puedo entender que se siga queriendo mezclar, cuando ha habido una respuesta clara por parte de la empresa, que usted mismo ha reconocido como error desafortunado y así lo tiene expuesto en la justificación de su pregunta, que sigamos en lo que pueda ser la intencionalidad, en lo que yo entiendo que son los juicios de valor, mezclando también lo que es el respeto a las víctimas del terrorismo. Insisto en que a Covite también, como a otras asociaciones de víctimas, se le dieron las explicaciones pertinentes, y así fueron aceptadas. Creo que estamos, insisto, en un nuevo tiempo, que merece la pena trabajar por un proyecto para propiciar el entendimiento y fortalecer la convivencia en Euskadi. Y no será, por lo tanto, que este Gobierno acepte lo que pueda ser una intencionalidad en un error reconocido por la propia empresa, que, insisto, está dispuesta a dar las explicaciones ante quien las requiera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, terrorismoaren biktimei buruzko datuak biltzen dituen Lehendakaritzako web-orriko 'online' erremintaren barruan 'talde terroristen' artean Guardia Zibila sartzeari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Es la misma pregunta, señor lehendakari, efectivamente. Covite denunció el hecho de que el Gobierno Vasco incluyese a la Guardia Civil en un listado de grupos terroristas dentro de la web de Lehendakaritza, en un apartado en el que se recogen datos relativos a las víctimas del terrorismo. En fin, consideramos que es un hecho flagrante, me parece que es un hecho ciertamente lamentable, y creo que no se puede trasladar la idea de que la responsabilidad es de una empresa privada. Creo que es al menos el Gobierno Vasco quien tiene que salir a la tribuna, y en concreto usted. No únicamente decir que este es un error informático, creo que no debe quedarse ahí. Debe decir que pide perdón, no solamente a Covite o a las víctimas de terrorismo, sino al conjunto de la sociedad y a la Guardia Civil, y que efectivamente esto no se va a volver a repetir. Yo creo que esto es lo que debería decir: pedir perdón públicamente al conjunto de la sociedad, asumir su responsabilidad (porque esto es responsabilidad del Gobierno, no de una empresa), y efectivamente creo que también usted debería agradecer y poner en valor a la Guardia Civil. Creo que este Parlamento no se ha posicionado en esos términos de manera lo suficientemente contundente en los últimos tiempos. No ha habido un homenaje claro en esta Cámara de defensa de la Guardia Civil y de la trayectoria de la Guardia Civil en su lucha contra el terrorismo. No lo ha habido. No lo ha habido lo suficientemente claro. Yo al menos no lo recuerdo. Y creo que usted debería aprovechar esta oportunidad para hacerlo. Señor lehendakari, la Guardia Civil ha sido la organización que más ha luchado contra ETA durante años. Estaría bien que usted aprovechara esta ocasión para decirlo, para reconocerlo, que la Guardia Civil ha sido el cuerpo de seguridad que más ha luchado contra ETA durante años. Creo que usted debería decir que la Guardia Civil ha realizado una labor extraordinaria que nunca podremos agradecer suficientemente. Creo que podría aprovechar este asunto para decirlo, y se lo agradeceríamos muchísimas personas: Covite, las víctimas del terrorismo y la Guardia Civil, y miles y miles de ciudadanos. Podría aprovechar este asunto para decirlo. Quedo a la espera de que usted lo diga. ¿Sabe cuántos guardias civiles han sido asesinados por ETA durante las últimas décadas? ¿Sabe cuántos? 230. Por lo tanto, creo que puede aprovechar esta oportunidad no únicamente para decir que ha sido un error informático, no solamente incluso para pedir disculpas, no solamente para decir que esto no va a volver a repetirse, sino que incluso podría aprovecharla para agradecer públicamente a la Guardia Civil su extraordinario trabajo en defensa de las libertades y en su lucha contra ETA. Hágalo, por favor.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, los reconocimientos a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sea Policía Nacional o Guardia Civil, como incluida también la Ertzaintza, evidentemente han sido varios en este Parlamento, y yo los suscribo, los ratifico, como en su momento lo hice cuando correspondió. Como también he hecho este reconocimiento personalmente a las víctimas del terrorismo en mis encuentros con víctimas del terrorismo en el pasado y espero seguir manteniendo en el presente y en el futuro. Pero creo que ante su planteamiento ha de prevalecer la verdad también en este caso. Y la realidad es que se trata de un error informático. La propia empresa que lo cometió lo ha explicado, como le he dicho, reconocido y pedido disculpas. Mire, señor Maneiro, por si usted no lo sabe, le digo. La realidad es que en 1979 un guardia civil mató a un policía nacional al confundirle con un miembro de ETA. Ahora, la empresa comete el error de asignar esta muerte a la Guardia Civil en su conjunto en el campo de la autoría. Además, la empresa publica esta web, que se encuentra en construcción, antes de la supervisión por parte del Gobierno. Un error evidente. Yo considero suficiente la explicación de la empresa, que ha cometido un error involuntario y sin intencionalidad de ningún tipo. E, insisto también, la propia asociación Covite pudo comprobar la inmediata reacción del Gobierno Vasco, como también el Ministerio del Interior, y aceptó las explicaciones recibidas. La explicación creo que ya es suficiente, en la medida en que estoy haciendo referencia al propio Ministerio del Interior y a las propias asociaciones de víctimas, y a Covite en particular, y que puede ser entendida, por lo tanto, por cualquier persona de buena voluntad. Insisto en que las explicaciones han sido entendidas, aceptadas y agradecidas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, lehendakari. No me voy a extender. Únicamente quiero decirle dos cosas. Por un lado, quiero pedirle que esto no vuelva a ocurrir. Que esto no vuelva a ocurrir, porque las víctimas del terrorismo están muy sensibilizadas, están muy afectadas por las diferentes actuaciones de este Gobierno. Por lo tanto, hagan todo lo posible para que este tipo de –entre comillas– "errores informáticos" no vuelvan a ocurrir. Y, por favor, señor lehendakari, sea usted más claro en relación con su pronunciamiento al trabajo realizado por la Guardia Civil durante todos estos años. Sea más claro, porque este Parlamento no lo ha sido, y su grupo político no lo ha sido, al menos durante los últimos seis años. Por lo tanto, sea más claro, diga que la Guardia Civil merece todo su reconocimiento, y que la labor que ha realizado durante décadas en contra de ETA es una labor absolutamente extraordinaria, que nunca agradeceremos suficientemente. Creo que usted podría utilizar estas mismas palabras, y la Guardia Civil y miles de ciudadanos decentes se lo agradeceríamos.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, usted en determinadas cuestiones falta permanente a la verdad. Falta permanentemente a la verdad en cuanto a los pronunciamientos de este Parlamento, y más particularmente a los pronunciamientos del grupo parlamentario Nacionalistas Vascos. Falta permanentemente a la verdad. Ondo baino hobetu dakizu zer gertatu zen eta Eusko Jaurlaritzak berehala erretiratu zuela publikatutako datu-basea, gertatutakoa berehala argitu zuela eta barkamena eskatu zuela. Biktimen elkarteekin jarri ginen harremanetan, argi eta garbi azaltzeko ez dela inondik inora Eusko Jaurlaritzaren irizpidea Guardia Zibila talde terroristatzat hartzea. Enpresak akatsa onartu, gertatutakoa argitu eta barkamena eskatu zuen. Cometer errores es humano, como es humano admitirlos, corregirlos y disculparse por ello. Lo que no es ético, señor Maneiro, es utilizar a las víctimas como bandera de agitación y confrontación permanente. Sería bueno que usted también en algún momento llegara a reconocer lo que es la verdadera relación de este Gobierno Vasco con las víctimas del terrorismo. Espero que en el inmediato futuro pueda usted tener prueba de ello, si hasta ahora no ha querido asumir que esta es la realidad en la relación de este Gobierno para con las víctimas. Usted se empeña en acusar permanentemente al Gobierno de falta de respeto a las víctimas, incluso cuando la propia Covite aceptó nuestras explicaciones y disculpas. Usted se siente cómodo aireando cualquier situación que pueda provocar el alejamiento entre víctimas y sociedad, la distancia entre víctimas e instituciones, y particularmente entre las víctimas y el Gobierno Vasco. Nuestro empeño, mi empeño personal y el de mi Gobierno, va a seguir siendo promover la unidad y la confluencia, fortalecer una cultura de la paz y la convivencia, por encima de sus juicios de valor. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Miren Gallastegui Oyarzábal Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Herri Administrazio eta Justiziako sailburuari egina, Sektore Publikoaren eta Gardentasunaren legeen tramiteak hasteari buruz". Gallastegui anderea, zurea da hitza.
Muy bien. Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, lehendakari, consejeros. Ya han pasado las elecciones, y ya no hay excusas para que el Gobierno pise la realidad y para que subsane esa falta de cintura para entender el sentir mayoritario de este Parlamento a la hora de legislar. Porque justo antes de la campaña, en una fecha que el propio Gobierno eligió, porque es quien marca sus ritmos de envío de leyes, se encontró con la obligación de devolver la ley de Administración pública vasca. Los grupos hicimos lo que se nos obliga, lo que nos obliga este Parlamento: leer las propuestas, presentar en plazo nuestras alegaciones, pero en nuestro caso –y yo creo que lo sabe usted, señor Erkoreka– prácticamente desde el principio consideramos que la ley no era una buena ley, y que por lo tanto podría haber sido –y de hecho así fue– rechazada, porque ni abordaba la ordenación del sector público ni apostaba por la transparencia radical que reclaman los ciudadanos. Pero sí, con todo, trabajamos cada artículo, y presentamos, aparte de nuestra enmienda de totalidad, añadimos un centenar de enmiendas que apuntan por dónde pueden mejorarla. No pudimos debatirlo, no pudimos debatir el proyecto, porque el Gobierno sustrajo la confrontación democrática de opiniones en el Parlamento, a una hora de iniciar el debate. Leídas las tres enmiendas de totalidad, efectivamente, como usted dice, como decía el señor Maneiro, entre las tres la coincidencia está en que, entre otras cosas, la ley debería dividirse en dos leyes, una sobre el sector público y otra estricta sobre transparencia. Después el Gobierno apretó el paso, intentó apretar el paso, y mostró su disposición a aceptar de una tacada un montón de enmiendas, porque, según dijo, compartía muchas aportaciones. Si lo que dijo es verdad, señor consejero, pocas veces tendrá tan fácil este Gobierno poder sacar adelante una ley. Nos gustaría pensar que han aprovechado estas cinco semanas, y, como le he oído atentamente las respuestas que daba a la interpelación del señor Maneiro pero no me ha quedado muy claro, le preguntamos: ¿Cuándo presentará al Parlamento las propuestas para regular el sector público vasco y la transparencia, incluyendo las aportaciones realizadas por los grupos hace dos meses?
Eskerrik asko, Gallastegui anderea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Gallastegui, como creo que he dejado bastante claro al final de mi intervención, de mi última intervención, en la interpelación presentada por el señor Maneiro, creo que esta cuestión ya no merece la pena, ni tiene sentido abordarla desde una perspectiva retrospectiva. Lo hecho, hecho está, y se lo dejamos a los historiadores. Lo que ahora interesa y lo que nos piden los ciudadanos y ciudadanas es que lo abordemos desde un punto de vista prospectivo, y a ser posible proactivo y constructivo por parte de todos, y ese es el ánimo que me inspira en este momento y que inspira al Gobierno en relación con este proyecto de ley, que ahora está ya trabajándose en el Gobierno como dos proyectos de ley, siguiendo las indicaciones mayoritarias de la Cámara y el sentir que efectivamente era compartido por los grupos parlamentarios que representan la mayoría. Usted me pregunta por la fecha en la que el Gobierno va a estar en condiciones de traer esos dos proyectos de ley a la Cámara. Como he anticipado en la intervención anterior, me resulta un poco complicado definir esa fecha, pero le voy a dar una respuesta a una pregunta que creo yo que es mucho más operativa en este momento: cuándo este consejero y su equipo están dispuestos a reunirse con usted para hablar de esos dos proyectos de ley (anteproyectos todavía) para negociarlos mano a mano, para compartirlos en la medida de lo posible y presentarlos en la Cámara de la manera más consensuada posible. La respuesta es clara: inmediatamente. No le voy a invitar a reunirnos mañana porque es sábado y juega el Athletic, pero la semana que viene me pone usted día y hora, y mi equipo y yo estaremos junto con usted, y quien designe además su grupo parlamentario, para hablar de esta cuestión. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gallastegui anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, presidenta. Bien, me alegra muchísimo tener noticias buenísimas en ese sentido. Ahora, le recuerdo que el Athletic juega por la tarde. Quiero decir que podemos trabajar por la mañana. [[Barreak]] Era una broma, en cualquier caso. Lo que sí le digo es que efectivamente me parece muy bien la posición del consejero y yo se lo agradezco, porque nosotros como grupo también preferimos quedarnos con ese compromiso que adquirió usted, a renglón seguido del rechazo del proyecto de ley, y además porque cuenta usted con las aportaciones de más de 625 enmiendas que se aportaron y que pueden enriquecer de una manera muy importante ambos proyectos. Desde luego, ya sabe, porque se lo he dicho en múltiples ocasiones, que si nos quiere encontrar para iniciar la tramitación de cualquier ley que sea buena y que mejore la vida de los ciudadanos nos va a encontrar. No solamente con esta, sino con cualquiera de las leyes que desde cualquier departamento del Gobierno se pretenda traer al Parlamento para su aprobación. Y yo creo que de todo se aprende y de los errores se aprende, y en ese sentido he de felicitarle, porque si esto lo hubiéramos hecho antes (no es una cuestión de echar la vista atrás)…, si esto lo hubiéramos hecho antes, tendríamos avanzado muchísimo. Podríamos tener incluso ya aprobada una ley que regulara el sector público vasco y que regulara la…
Eskerrik asko, Gallastegui anderea.
Gracias.
Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Gallastegui, he descartado la hipótesis del sábado porque no conocía ni quería condicionar su agenda, y tampoco sabía si tenía previsto desplazarse a Barcelona. Y para eso le hará falta cuando menos la mañana. En cualquier caso, yo le tomo la palabra, y fijamos día y hora para hablar de esta cuestión.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, euskal pilotari buruzko plan estrategiko berri baten beharraren gainean". Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Señoras y señores parlamentarios, consejeros, consejeras. Vamos a cambiar el fútbol por la pelota, señor Erkoreka. Vamos a hablar de la pelota vasca y de sus necesidades, que también es importante, yo creo, hablar de eso. La Ley 14/1998, de 11 de junio, del Deporte del País Vasco, contemplaba una cuestión de referencia, una cuestión importante, que tuvo su andadura y su desarrollo pero que entiendo que se puede retomar. Con el fin de impulsar (hablaba de tres deportes: de herri kirolak, pelota vasca y remo en banco fijo) en la Comunidad Autónoma vasca, el Gobierno Vasco aprobará en el plazo de un año un plan estratégico. Dicho plan, en el que intervendrán las federaciones vascas implicadas, el Consejo Vasco del Deporte y demás agentes relacionados con dichas modalidades… Hablaba de una serie de cuestiones en relación con esos planes estratégicos. Objetivos del plan, medidas para la consecución de dicho objetivos…; en concreto, para la pelota vasca, las responsabilidades de las distintas entidades públicas y privadas en orden a la ejecución de dichas medidas, plazos de ejecución de plan, procedimientos y plazos para la revisión del plan, promoción exterior… Es decir, una serie de cuestiones para el impulso, para la consolidación, para el desarrollo, para la reorientación en su caso, del deporte de la pelota vasca en sus modalidades. Yo creo que es un buen momento para pensar en reproducir algo así a día de hoy. En ejecución de dicha ley y del Plan Vasco del Deporte 2003-2007 se elaboró ese plan estratégico de la pelota vasca 2006-2010. Dicho plan marcaba unas líneas de actuación en materia de pelota vasca, que correspondía realizar a los agentes implicado en su ejecución. Y, bueno, ahí están, muchos de ellos son conocidos, y, desde luego, algunos vuelven a reclamar determinados protagonismos. La Federación de Pelota Vasca de Euskadi, el Consejo Mundial de la Pelota Vasca, también la Confederación de Ikastolas, eran agentes, con la Administración, por supuesto, llamados a desarrollar acciones contempladas en el plan, y en ese sentido subvencionados para tal fin en los respectivos acuerdos alcanzados en 2007. Y luego lo hemos visto, y tuvimos la oportunidad de comprobarlo y de verlo en diferentes presupuestos del Gobierno en relación con los distintos planes estratégicos mencionados, en concreto el de la pelota. Y ahí están también iniciativas parlamentarias, preguntas donde se describen esas relaciones económicas que hubo para el cumplimiento y para el desarrollo de ese plan estratégico. Lo cierto es que la cuestión vuelve a ponerse de actualidad en cuanto a la necesidad en una reciente comparecencia. Quiero decir que yo voy a hablar y voy a entrar en la cuestión de lo que es el plan estratégico; no voy a entrar en otras cuestiones que se trataron en la comparecencia parlamentaria, en relación con desencuentros federativos y algunas acusaciones realizadas. Bueno, hubo una comparecencia; estamos a la espera en este ámbito de nuevas comparecencias en el Parlamento, del presidente del Consejo Mundial de Pelota o del propio director de Deportes del Gobierno Vasco, para valorar esos desencuentros. Yo no quiero entrar en esas cuestiones, sí en lo que me refiero: lo que es el plan estratégico y la necesidad de potenciación de un deporte como el de la pelota, que –dicho por sus federativos, por los que viven todo el día ese deporte desde dentro– está en crisis. Y, vuelvo a decir, esa reciente comparecencia de responsables federativos en la Comisión de Cultura y Deporte del Parlamento Vasco puso de manifiesto, entre otras cuestiones que se abordarán en el momento oportuno, vuelvo a decir, la necesidad de realizar un nuevo plan estratégico, ante la consideración, decían –eso lo entrecomillo, no es mío–, de "la situación crítica que vive la pelota vasca en sus distintas modalidades". Ellos se referían más concretamente a algunas de ellas: a la cesta, al remonte, a la pala. Más concretamente a esas, pero, bueno, esa era la consideración en relación con el deporte de la pelota vasca y sus modalidades. Decían "situación crítica", y eso llama la atención, eso pone luces de alarma. Y los responsables federativos también hablaban de la necesidad de lograr un diagnóstico certero de la situación actual en el que tendrían que participar todos los agentes implicados. Es una cuestión importante, y desde luego que algo de así se debe realizar. A la vista de estas consideraciones y de la necesidad de realizar una reflexión institucional sobre la situación del deporte de la pelota vasca y sus necesidades, es cuando nosotros presentamos esta interpelación a la señora consejera de Educación. Efectivamente, en otras legislaturas ya hemos visto documentos de desarrollo o planes de actuación, de proyección del deporte de la pelota vasca. Sin ir más lejos, lo vimos recientemente en la anterior legislatura. La propia consejera Urgell ya nos remitió un documento que conocimos que se había tratado en Pau en 2010, en la asamblea de la Federación Internacional de Pelota Vasca, en relación con determinadas claves olímpicas del deporte de la pelota vasca. Era un informe que se llamaba "Frontón 2020". "Pelota vasca, ¿deporte olímpico?", se interrogaba. Bueno, pues son cuestiones ambiciosas. El documento es un documento sencillo, hacía reflexiones en relación con el desarrollo de ese deporte, y desde luego son cuestiones que sirven. Pero en este momento ese desarrollo o esas previsiones, o esas pretensiones, o esos análisis orientados al futuro, se encuentran con la situación crítica, con la situación problemática de la pelota vasca y de sus modalidades. Entonces, en ese sentido, con ánimo de entender que podemos trabajar desde las instituciones públicas con el entramado federativo, con los propios clubes, para hacer algo en favor de salir de esa situación crítica –que seguramente lo será en muchos casos por las cuestiones económicas, pero también por otras de organización, de forma de entender la práctica de las distintas modalidades deportivas de la pelota vasca–, entendemos que es bueno conocer en este momento, a la vista de estas consideraciones, qué propósitos tiene el Gobierno Vasco en relación con la potenciación, en esta época de crisis deportiva, de la pelota vasca, sobre la base de la consideración de que un nuevo plan estratégico sería la medida eficaz a impulsar por el Ejecutivo en cumplimiento de la citada disposición adicional quinta a la que me he referido antes. Vuelvo a decir, ese plan puso en su momento en coordinación al Gobierno Vasco con las federaciones, con el Consejo Mundial de Pelota, con la Federación Vasca, con otros ámbitos incluso educativos que usted bien conoce, y en ese sentido nos gustaría saber cómo valora esta petición, que puede ser nuestra si la convertimos en moción, pero que ya es de la Federación Vasca de Pelota, que la dijo, la necesidad de ese plan estratégico. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Barrio jauna, azken urte hauetan jasan dugun krisi latza dela eta ekonomiak hartu du gizartearen arreta osoa. Askotan gai hau izan da jende askoren egunerokoan ardura nagusia. Kezka honek Gobernuaren jardueran ere izan du isla. Ulertzekoa denez, Jaurlaritzaren lehentasun nagusia izan da zalantzarik gabe krisiari aurre egitea. Hau da, etorkizun ekonomiko iraunkorra eta errekuperazio ekonomiko egonkorra ahalbidetuko dituzten oinarriak ezartzea. Gobernuaren hurrengo lehentasun nagusia herritarrentzako oinarrizko zerbitzuak bermatzea izan da. Jakina denez, Eusko Jaurlaritzak pertsona du helburu. Horrela, osasuna, hezkuntza eta gizarte-politikak izan dira gure lehentasunezko eremuak. Horrek ez du esan nahi beste arlo batzuk ahaztuta ditugunik. Egokitu zaigun egoera zaila dela eta horietako batzuk bigarren maila batera pasatu badira ere, guretzat garrantzi handiko arloak dira, bai gobernu-jardueran, bai eta gure baloreei eta nortasunari dagokienez ere. Hor kokatu behar ditugu bai kirola orokorrean eta baita euskal pilota ere. El deporte es estratégico en el desarrollo armónico de la sociedad, juega una función importante en el ámbito educativo, sin olvidar su repercusión en la identidad de los pueblos y también en la salud y en la calidad de vida de las personas, y por ello son numerosas las actuaciones que se están llevando a cabo desde la Dirección de Juventud y Deportes para promocionar e impulsar un modelo deportivo vasco referente y de calidad para el siglo XXI. Sé además que usted conoce bien la actividad que se está llevando a cabo, porque me consta que participa activamente en aquellos debates y comparecencias que se llevan a cabo en torno al ámbito deportivo en el seno de la Comisión de Cultura, Euskera, Juventud y Deporte. En el ámbito del deporte, entre nuestros ejes estratégicos destaca el destinado a diseñar un plan estratégico de Gobierno para que Euskadi sea referente en la actividad física que realice su ciudadanía. Dicho plan, denominado Mugiment, ya ha sido presentado ante este Parlamento. Queremos realizar con ello un cambio cultural y social, para que la actividad física sea sinónimo de salud, con el objeto de mejorar la calidad de vida de nuestras personas. Queremos fomentar la actividad física desde la infancia, con el objeto de evitar la obesidad infantil. Horiexek dira gure ildo estrategikoak, baina baditugu beste ardatz batzuk ere: goi-mailako kirola, kanpo-proiekzioa, kirol-elkarteen egituraketa edo euskal kirolaren nortasun-ezaugarriak eta herri-kirolak indartzeko ekintzak, besteak beste. Jakina denez, euskal pilota mundu guztian hedatuta dagoen kirola da eta Euskadin tradizio handikoa. Urteetan bere nortasuna mantentzen jakin du, beste zibilizazio eta kultura batzuen ekarpenak gehituta. Beste herri-kirol modalitate batzuekin gertatzen den era berean, euskal pilota gure kultura etxean bertan sendotzeko eta kanpora proiektatzeko tresna baliagarria da. Hala ere, kirolaren inguruan gizarteak egiten duen eskaera etengabe aldatuz doa. Euskal Autonomia Erkidegoko herri-kirolen egungo egoerak erakusten du beharrezkoa dela zeresana duten eragile guztien inplikazioa eta ahalegina. Modalitate hauek kirola praktikatzen duten gizatalde guztien beharretara egokitzea ezinbestekoa da. Horrez gain, azken urteetan agerian gelditu da pilotaren modalitate jakin batzuk oso egoera zailean daudela. Pilotaren Euskal Federazioko presidenteak ere azaldu zuen egoera hau Legebiltzar honetako batzordean egindako azken agerraldian. Egia esan, gaur egun kirol-eskaintzaren planifikazio dinamikoagoa egiteko premia dago, kirol-jarduera ulertzeko hamaika moduetara egokitua eta zerbitzuaren kalitatea hobeto zainduko duena. Hori guztia, kirolaren esparru zabalean, baina, noski, baita euskal pilotan ere. 2006an, dagoeneko, zuk zeuk aipatu duzun 2006-2010 Euskal Pilotaren Plan Estrategikoa burutu zen. Plan hori Kultura, Gazteria eta Kirol Sailburuordetzak planteatutako premiei erantzunez jaio zen, 2003-2007 Kirolaren Euskal Planean jasotako egoera-diagnosiaren ondorioz. Plan estrategiko hori Euskadin euskal pilota bultzatzeko helburuarekin sortu zen. Eta, hain zuzen ere, helburu horrexekin planteatzen du Gobernu honek plan estrategiko berri bat egitea Gazteria eta Kirol Zuzendaritzaren bidez. Horrela jakinarazi zitzaien duela hilabete inguru Euskal Pilota Federazioari eta Munduko Pilota Batzarrari. Bai batak bai besteak pozez hartu zuten berria. Por tanto, este Gobierno ya ha comunicado a la Federación Vasca de Pelota y al Consejo Mundial de Pelota su intención de llevar a cabo un plan estratégico. Dicha noticia ha tenido muy buena acogida. Tan fue así, que la propia Federación Vasca de Pelota no dudó ni un segundo en anunciarlo ante la Comisión de Cultura, Euskera, Juventud y Deportes. En todo caso, y dejando de lado los posibles protagonismos en cuanto a la autoría de la decisión de llevar a cabo un plan estratégico, lo importante es que todos estamos de acuerdo en la necesidad de elaborar dicho plan. De este modo, es nuestra intención comenzar próximamente la necesaria tramitación para que podamos comenzar la elaboración de dicho plan estratégico a partir de septiembre, y se prevé que pueda estar concluido a final de verano de 2016. Al igual que se hizo en la ocasión anterior, se pretende llevar a cabo una fase previa de recogida de información cuantitativa a través de federaciones, clubes, ayuntamientos y diputaciones, para después realizar entrevistas a expertos y a agentes que operan en el sector. Posteriormente se establecerán diferentes grupos de debate con el objeto de conocer la situación real de la pelota vasca en Euskadi y crear un buen diagnóstico de situación que nos permita identificar las debilidades, los desafíos, las fortalezas y las oportunidades, para posteriormente reflexionar y desarrollar una estrategia de futuro. Para realizar el diagnóstico de la situación actual de la pelota vasca se analizarán cada uno de los cuatro niveles de práctica deportiva en los que se divide el modelo deportivo vasco, es decir, deporte escolar, deporte de participación, deporte de rendimiento y deporte de alto rendimiento. Euskal pilotaren egoeraren azterketa sakon horrek diagnosi zehatza egitea ahalbidetuko du. Eta diagnosi horri esker, ildo estrategikoak eta ekintza zehatzak jasoko dituen marko estrategikoa diseinatu ahal izango dugu. Ekintza horien aurrekontuak ere zehaztu egin beharko dira. Behin plan estrategikoa onartuta, euskal pilotaren esparruko eragileekin elkarlanean garatu beharko da. Beraz, Barrio jauna, ikus dezakezunez, bat gatoz ekintza-esparru zehatza ezarriko duen euskal pilotaren plan estrategiko bat prestatzeko beharraren inguruan, 2016-2020 epean euskal pilota bultzatzeko.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias. Gracias, presidenta. Gracias, señora consejera. Me alegro de que compartamos la necesidad y el hecho de que haya que trabajar en relación con la elaboración de ese plan estratégico reclamado, en relación con la situación crítica que comentaban los responsables de la Federación Vasca de Pelota, y el hecho de que sea un marco idóneo para realizar ese diagnóstico certero en relación con la situación actual. Efectivamente, eso es así, y por eso mismo nuestra moción yo creo que ayudará a enfocar el tema, a que desde el Parlamento también se le dé importancia a la cuestión en relación con el plan estratégico, y a hacer, en torno a la moción que anunciamos consecuencia de esta interpelación, pues, un debate público que yo creo que será constructivo y de referencia, para poder sentar las bases de ese nuevo plan estratégico que debe alumbrarse. Y por eso mismo la cuestión es importante. Está claro que se hablaba de aspectos económicos. Efectivamente, ahí está el descenso tan importante de los fondos económicos en deporte durante estos años, pero, siendo esto así, ahora que se puede recuperar parte de lo perdido, pues, también es una época de realizar los compromisos de futuro. Si no lo hacemos nosotros, no lo hará nadie en relación con estas cuestiones; forma parte de nuestra cultura deportiva, de nuestras señas de identidad, y en ese sentido no vendrá una reordenación de ese deporte si no lo hacemos nosotros. En otras disciplinas ya sabemos dónde se definen las cuestiones, en ámbitos superiores al nuestro, pero aquí, o somos nosotros, o no es nadie, y entonces esa situación crítica ya puede ser situación letal, o terminal. O sea, que en este sentido yo creo que es necesario ponerse manos a la obra. El modelo deportivo vasco, exacto, eso es lo que la pelota significa, con eso se identifica, y, desde luego, esto lo tenemos que realizar nosotros. El plan estratégico además va a ser y debe ser, en lo que es un complejo y complicado y problemático entramado federativo en relación con la pelota vasca, con complicaciones y con problemas y con desencuentros…, la elaboración, el enfoque, el planteamiento de ese plan estratégico puede ser un ámbito de encuentro para superar precisamente esos desencuentros detectados, que estamos también analizando en este Parlamento. O sea, que, además de promocionar el deporte de la pelota vasca, porque este va a ser el objetivo fundamental, y hacerlo de cara al futuro y a su consolidación y a su mejora y a su modernización y a su renovación (no cabe duda de que esto tiene que ser así), también debe tener una cualidad especial este plan estratégico: no solamente el aspecto puramente cuantitativo, deportivo, sino que también tiene que tener un ámbito, un aspecto, una importancia, un nexo de unión, un ámbito de encuentro de un mundo desasosegado, que es el mundo federativo de la pelota vasca, de un mundo con problemas, con muchas desconfianzas, con muchas incapacidades de acuerdo y de comunicación. Y eso es importante. Precisamente para que esas cosas vayan bien es necesario unificar criterios, es necesario unificar actitudes y es necesaria más confianza, son necesarios menos personalismos. Y eso, desde luego, podrá establecerlo un plan estratégico de estas características, podrá ser un ámbito de encuentro (podrá serlo, esperemos que sea así), pero, efectivamente, además para promocionar el deporte de la pelota vasca son necesarias cuestiones importantes en ese plan estratégico, que son la redimensión de las modalidades de la que siempre se habla (pero, bueno, parece que no se puede hacer nada de momento), la implicación de agentes y clubes en ese ámbito de encuentro, la redimensión federativa, el papel además de los clubes y de los deportistas, y de lo que tiene que ver con las profesiones deportivas en estas cuestiones, de las que también tendremos que hablar en algún momento en esta legislatura. Bien, esas son cuestiones fundamentales. Yo me alegro de que la intención del Gobierno pueda ser trabajar en esta línea que algunos entendemos necesaria y que la federación vasca también entiende como necesaria. Presentaremos una moción para que el debate sea lo más constructivo posible, y ayudar al Gobierno a esa labor en los próximos tiempos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Jaurlaritzaren ordezkaria. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Barrio jauna, nire lehen interbentzioan azaldu dudan bezala, bat gatoz pilotaren plan estrategiko bat prestatzeko beharraren inguruan. Plan estrategikoa egiteko orduan, beti egin izan dugun bezala eta zuk aipatu duzun moduan, pilota-munduan zeresana duten guztiekin harremanetan jarriko gara. Horrela, elkarlanean arituko gara instituzioak, pilota-federazioak eta pilotari-klub eta -elkarteak. Guztion artean egoera aztertuko dugu eta etorkizunera begira bete beharko diren helburu, ildo estrategiko eta ekintzak zehaztu beharko ditugu. Horrez gain, garrantzitsua deritzogu planaren jarraipen egokia egiteari, bere eraginkortasuna aztertu ahal izateko eta bertan planteatzen diren helburuen betetze-maila ezagutu ahal izateko. Esan bezala, gure aurreikuspenen arabera, 2015eko irailean ekin ahal izango diogu lanari eta 2016ko irailean bukatzea espero dugu. Por tanto, señor Barrio, como ya le he dicho en mi primera intervención, es nuestra intención elaborar un nuevo plan estratégico de la pelota vasca que recoja de manera sistemática y estructurada las medidas necesarias para impulsar el desarrollo de dicha modalidad deportiva para el periodo 2016-2020. Dicho documento deberá responder a los siguientes objetivos: conocer la situación actual de la pelota vasca en Euskadi; identificar los próximos desafíos y oportunidades para dar respuesta a los mismos; reflexionar y desarrollar una estrategia de futuro participativa; identificar objetivos y líneas estratégicas, y determinar acciones y proyectos que permitan la consecución de las líneas estratégicas definidas. Asimismo, con el fin de analizar el alcance y la eficacia del citado plan, se considera fundamental la puesta en marcha de una comisión de seguimiento que se encargue de liderar su implementación y velar por el cumplimiento de los objetivos propuestos, todo ello con el objetivo principal de promocionar la pelota vasca en sus diferentes modalidades y en los diferentes segmentos de la práctica deportiva. Besterik ez.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, kultura eta kirolaren arloan egin gabe dauden lege-proiektuen tramitatzeari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Consejera. Bueno, esto también es una pregunta para enmarcar, para informarnos. Son tres (en su departamento son cuatro, pero uno es más del ámbito educativo), son tres los proyectos de ley anunciados por el Gobierno Vasco en materia de cultura y deportes para este año 2015: el proyecto de ley de documentos y archivos de Euskadi, que está previsto que se entregue en el presente semestre, el de patrimonio cultural del País Vasco, y también otro que se lleva esperando, porque es importante, porque también conocemos la problemática, el del ejercicio de las profesiones del deporte del País Vasco. Y estos en el segundo semestre de 2015. Hemos podido constatar que de las previsiones iniciales, pues, alguno de los proyectos parece que se ha ido retrasando. Hemos podido constatar que el proyecto de ley de patrimonio se ha retrasado en las previsiones del calendario del Gobierno, en su fecha de entrega al Parlamento, y consideramos nosotros que los hechos han demostrado que es necesario, porque lo hemos visto en muchas cuestiones, cuestiones puntuales (cuando hemos hablado de determinados monumentos, o de calificaciones, o de edificios…), pero que es necesario, desde luego, un instrumento legal en este caso, normativo, más eficaz y actualizado, modernizado, para la defensa de nuestro patrimonio cultural. Se ha demostrado insuficiente lo que tenemos, y, en ese sentido, es necesario que se presente un nuevo proyecto de ley en relación con estas cuestiones. Asimismo, se demuestra de gran importancia –porque detectamos que los profesionales del deporte necesitan más seguridades y todavía hay un ámbito de actuación importante– el proyecto de ley de profesiones deportivas, debido a la necesidad, vuelvo a decir, de seguridad jurídica laboral de las personas que operan en el mundo del deporte. Son cuestiones importantes, relevantes. Son tres proyectos de ley, no están todavía en esta Cámara, se ha retrasado alguno de ellos, alguno tiene que estar próximo a entrar, pero sí que nos gustaría saber, en este ámbito de la cultura y el deporte, de lo que afecta a su departamento, en qué estado de situación se encuentran los borradores de los proyectos de ley aludidos de cara a que puedan ser aprobados en la presente legislatura. Lo que entre probablemente más tarde del verano ya lo iremos viendo, pero, bueno, queremos saber, en ese sentido, en esos tres proyectos de ley, cuál es la situación de trabajo, porque consideramos importante trabajar sobre esos instrumentos jurídicos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea. Barrio jauna, lehenik eta behin esan beharra daukat asko pozten nauela zuek ere hiru lege-proiektu hauen garrantziaz eta beharraz jabetzeaz. Ondo dakizunez, Gobernu Kontseiluak Eusko Jaurlaritzaren hamargarren legegintzaldirako legegintza-programa onartu zuen 2013ko ekainean. Programa horrek Jaurlaritzaren arau-ekoizpenak zein helburu eta lehentasun izango dituen ezartzen du. Ondorioz, tresna malgua eta irekia da, aldaketak jasan ditzakeena beharretara egokitzeko. Horrez gain, gardentasunaren izenean jarritako tresna ere bada. Tresna horren bidez, oposizioari, gizarteari eta Legebiltzar honi Gobernuaren jardunaren jarraipena egiteko posibilitatea ematen zaio. Se trata, por tanto, de una herramienta abierta y flexible y de transparencia, que permite realizar un seguimiento a la planificación y actuación normativa del Gobierno. De hecho, cada seis meses se realiza un documento de seguimiento del mismo, que es remitido a este Parlamento. Además, a través de la página web se informa puntualmente del avance de los proyectos legislativos, de los planes gubernamentales y de los planes departamentales. En todo caso, señor Barrio, ya que me pregunta usted por el estado de situación en que se encuentran los proyectos de ley que este departamento está tramitando en el ámbito de la cultura y el deporte, le diré que los tres proyectos que usted menciona avanzan conforme a la última actualización del calendario legislativo. Por tanto, es nuestra intención remitir dichos proyectos de ley a Consejo de Gobierno en este presente ejercicio.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Vuelvo a decir, los proyectos de ley son importantes, y es necesario actuar sobre esa materia, esas materias, en esta legislatura, porque… O sea, está previsto uno de ellos, de archivos, para este semestre, pero para el segundo semestre estaban previstos los dos más importantes desde nuestro punto de vista, que es el de patrimonio cultural, que es un proyecto de ley necesario, muy necesario para la ordenación de nuestro patrimonio, y el de profesiones deportivas, de la misma manera. Así que yo le pediría que no se retrase a finales de año, que sea en septiembre, a poder ser, cuando lleguen esos proyectos de ley, porque a partir de octubre, como usted bien sabe, entramos en los presupuestos, todo se ralentiza, todo se retrasa, todo se paraliza, y son dos proyectos de ley, sobre todo el de patrimonio cultural de Euskadi, y el de profesiones deportivas, que necesitamos que se integren cuanto antes. Ustedes mismos dicen que en el ámbito del patrimonio cultural es necesaria una concepción más amplia del patrimonio cultural, un instrumento normativo actualizado, completo y sistematizado. Y en lo que afecta al deporte también: seguridad jurídica para las profesiones deportivas. Es algo importante. Esperemos que en septiembre o la primera quincena de octubre estén aquí.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Guretzat hiru lege-proiektu hauek premiazkoak dira eta ahalegin guztiak egingo ditugu aurreikusitako epeetan aurrera ateratzeko. Kultura-ondarearen legeari dagokionez, honen helburua gizarteari arautze-tresna eguneratua, osoa eta sistematizatua ematea da, kultura-ondareaz ikuspegi zabalagoa izatea ekar dezan. Lege honi esker ezarriko diren kudeaketa-ereduek erantzun eraginkorra emango diete kultura-ondarearen babes-, kontserbazio- eta hedapen-beharrei. Une honetan, legea tramitatzeko prozedura hasteko agindua argitaratu ondoren, sailaren txosten juridikoa prestatzen ari gara, berehala negoziazio-, entzunaldi- eta kontsulta-izapideen fasea hasteko asmoarekin. Aurreikuspenen arabera, lege-proiektua 2015eko bigarren seihilekoan bidali ahal izango dugu Gobernu Kontseilura. La ley de documentos y archivos del País Vasco tiene como objetivo sentar las bases para la configuración de un sistema integrado de gestión de documentos analógicos y electrónicos y de archivos, así como para la creación del archivo histórico de Euskadi. Una vez finalizado el trámite de audiencia e información pública, se ha procedido a incorporar las modificaciones pertinentes. Se procurará que este proyecto de ley pueda elevarse a Consejo de Gobierno en este mes de junio. Azkenik, kirol-lanbideei buruzko legea daukagu. Lege honen bidez, kirol-lanbide batzuetan aritzearen funtsezko alderdiak antolatuko dira, lanbide horiek zehaztuko dira, beharrezko titulu akademikoak adieraziko dira eta lanbide bakoitzari dagokion funtzio-esparru orokorra egokituko da. Une honetan entzunaldi- eta kontsulta-fasea bukatu da eta, alegazio guztiak kontuan izanda, testu bateratua prestatzen ari gara, ahalik eta lasterren Gobernu Kontseilura bidali eta bertan onartu ahal izateko. Beraz, Barrio jauna, lan asko egin da jadanik, tramitazioak aurrera doaz eta gure asmoa eta nahia da, aurreikuspenak betez, hiru lege horiek 2015ean Gobernu Kontseilura bidaltzea, Legebiltzar honetan legealdi honetan onar daitezen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Mikel Unzalu Hermosa Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Eusko Irratiko beste greba bati buruz". Unzalu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburu jaun-andreok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Quiero empezar expresando la solidaridad del Grupo Socialista con los profesionales de los medios de comunicación, tanto públicos como privados, que en estos días están siendo despedidos y que se están movilizando para expresar su protesta. Gure elkartasuna irratietako langileekin. Los socialistas defendamos la función social de los medios, sean públicos o privados, para garantizar el derecho a la información plural que reside en los ciudadanos y que se ejecuta a través de profesionales que deben ejercer sus tareas libres y sin presión, y sin amenaza de despido o precarización. Y si nos preocupa que esta amenaza siga, aunque algunos proclamen que lo peor de la crisis ha pasado, nos preocupa aún más que su brazo ejecutor sea una empresa pública, pagada con los impuestos de los ciudadanos, que debe prestar un servicio público y que debe atender lo que este Parlamento que representa a los ciudadanos le indica. Esta semana Eusko Irratia ha vuelto al silencio; lo hizo el lunes, y es posible que también lo haga el próximo domingo. El mandato de esta dirección pasará a la historia como el que mayor conflictividad haya generado jamás, y lo hace con un instrumento –un ERE– que, según han anunciado ya los propios afectados, va a seguir el recorrido judicial. Por ello le preguntamos, señora consejera, qué va a hacer el Gobierno para que la conflictividad instalada en la radio pública vasca por la actuación de la dirección deje de afectar a la prestación de este servicio a los ciudadanos y ciudadanas.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señor Unzalu, insiste usted en preguntar acerca del proceso de regularización de indefinidos no fijos de EITB. Considero que ya hemos facilitado todas las explicaciones posibles al respecto, tanto por escrito como mediante diversas intervenciones parlamentarias, además de las facilitadas en el seno del Consejo de Administración, del que usted es miembro. Behin eta berriz esan dizut Eusko Irratiko enplegu publikoaren deialdia beharrezkoa dela langile-kolektibo zehatz baten egoera erregularizatzeko eta EITBren etorkizuna eta bideragarritasuna bermatzeko. Horregatik babesten du Jaurlaritzak EITBren erabakia, egoera irregularrak erregularizatzeko eta lanpostu finkoak betetzeko prozesua berme guztiekin aurrera eramatearen erabakia, hain zuzen ere. Gobernu honek, EITBko zuzendaritzak eta erakundeko administrazio-kontseiluko gehienek prozesu hau errespetatu eta babestu egiten dute. Horretarako arrazoia argia da: aurreikusten diren antolaketa-beharren eta aurrekontuen arabera, lan-kontratu finkorik ez duten EITBko langileen egoera erregularizatzeko premia, aurreikusten diren antolaketa-beharren eta aurrekontu-aukeren arabera. Quizás deba recordarle que esta situación no es nueva. La Inspección de la Seguridad Social requirió en 2009 y 2010 la regularización de la situación de los empleados laboralizados, lo que afectó dramáticamente a la sostenibilidad del medio. Ustedes mismos, estando en el Gobierno, anunciaron la necesidad de esta regularización en el año 2010. Posteriormente se ha procedido a materializar el proceso, un proceso que fue aprobado por mayoría cualitativa de dos tercios en el Consejo de Administración, en el que, por cierto, los tres representantes del Partido Socialista de Euskadi no se negaron, sino que votaron en blanco.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Unzalu jauna, zurea da hitza.
Mire, señora consejera, escuche bien la pregunta. Yo no le he preguntado sobre el ERE y todo lo que nos ha contado, que ya nos lo ha repetido aquí varias veces. Le he preguntado concretamente qué va a hacer su Gobierno, qué va a hacer usted para acabar con la conflictividad en Radio Euskadi, que está aparejando cambios y merma del servicio público. Eso es lo que le he preguntado, eso, y no sobre el ERE, que ya me lo sé todo lo que me ha dicho. ¿Va a hacer usted algo? Mire, señora consejera, este grupo parlamentario y este parlamentario no alcanzamos a comprender qué les pasa a ustedes, qué razones tienen para penalizar, para acosar de una manera tan rotunda y cruel a la radio pública, y más concretamente a la radio que emite en castellano y a los profesionales que la hacen. En este caso ustedes, el Gobierno en su conjunto, se han inhibido totalmente del problema. Nosotros hemos procurado, con iniciativas directas, que ustedes se implicaran, que diversos departamentos se implicaran en ello. Hemos pedido al consejero de Administración Pública que adopte las mismas medidas en Eusko Irratia que él ha anunciado para la Administración general. Solicitamos al consejero de Empleo, Ángel Toña, que, avalado por su historial negociador, aplicara esas medidas negociadoras en el caso de Eusko Irratia. Y qué diferencia más abismal con lo que este señor consejero ha expresado hoy en respuesta a la primera pregunta en este pleno, enfatizando su capacidad de negociación y cómo ha sido capaz de que se desconvocaran huelgas incluso. Eso es lo que le estamos pidiendo, señora consejera: que actúe de esa manera, que entre usted a actuar en Eusko Irratia como lo hacen en otras ocasiones. Eso es lo que le estamos pidiendo. No que venga aquí a contar qué pasa con el ERE. ¡Eso no le estoy pidiendo! Es evidente, señora consejera, que la dirección de EITB es incapaz de negociar, es incapaz de llegar a acuerdos. Por eso le solicitamos que usted, como máxima responsable de este ente, porque su departamento es responsable del ente de radio televisión vasca, actúe. Que usted baje la conflictividad laboral, que haga que Eusko Irratia emita libremente. Y le pido, señora consejera, que me responda con lo que usted piensa, y no con lo que de antemano tiene escrito.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señor Unzalu, una cosa es lo que yo piense, pero no creo que sea lo más importante a veces. Ezaugarri horiek dituen erakunde bat kudeatzeak berarekin dakar erabaki konplexuak hartzea, lehentasunak ezartzea eta arrazionalizatzea. Eta horren guztiaren helburuak dira eskura ditugun baliabideen kudeaketa eraginkorra bermatzea, batetik, eta erakundearen iraunkortasuna bermatzea, bestetik. 2014ko apirilean EITBren administrazio-kontseiluak enplegurako eskaintza publikoa deitzeko erabakia hartu zuenean, dagoeneko ezaguna zen halako neurri batek zailtasunak ekarriko zituela eta ziurrenik gatazkak ere bai: administrazio-kontseiluaren erabakia bertan behera uztea eskatzeko ekintza sindikalak, kexak edo grebak, esaterako. Gizarte demokratiko aurreratuek sindikatuen jarduera errespetatzen dute eta errespetatu beharra daukate. Baina zuzendaritza-organoek zuzen eta egoki hartutako erabakiak ere errespetatu egin behar dira. En todo caso, es evidente que se trata de un proceso complejo y delicado, que entraña inevitablemente una situación de alegría para los que se incorporan al proyecto y de tristeza para los que salen. Tanto la dirección de EITB como el Consejo de la Administración son conscientes de ello. Por ello, se ha establecido un calendario de actuación del que se ha informado en el último Consejo de Administración, que contempla la aplicación de un protocolo de acogida y también de salida, con el objetivo de atender no solo los aspectos formales sino también los personales. Y, para finalizar, la gestión de un ente público como EITB conlleva también otros aspectos más positivos que también conviene recordar en esta Cámara, señor Unzalu. Como, por ejemplo, en relación con la cuestión que nos ocupa, el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco haya avalado este proceso. O en otro orden de cosas, pero también importante, el hecho de que Euskadi Irratia haya obtenido sus mejores niveles de audiencia de la historia, según la última medición del CIS, alcanzando la cima de 149.000 oyentes. Dos noticias interesantes y positivas para el grupo EITB. Y esta labor de intentar pacificar y eliminar la conflictividad yo creo que no solamente es parte de la Administración, sino de todas las personas implicadas, y de ustedes también.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Miren Gallastegui Oyarzábal Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, gomazko pilotak istiluen kontrako material gisa behin betiko ordezkatzeari buruz". Gallastegui anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, presidenta. Buenos días, señorías. Bien, consejera, su departamento, el Gobierno, tienen un mandato simple, simple, simple: la restricción inmediata y sustitución definitiva de las pelotas de goma como material antidisturbios en la Ertzaintza, para evitar medios dañinos; garantizar la eficacia en la labor de los agentes, y también se le exige que forme a estos en el manejo de los nuevos instrumentos antidisturbios para garantizar su seguridad y la de los ciudadanos. En definitiva, tres principios: cautela, seguridad y eficacia para atender esas situaciones violentas que exigen intervención policial. Principios que solamente han sido rechazados en esta Cámara por un grupo, esos que no quieren que la Ertzaintza actúe, pero aprobados por todo el resto de los grupos parlamentarios, incluido el que apoya al Gobierno. Y eso es lo que figura en las actas del pleno del 16 de abril. Pero resulta que tres semanas después, el 6 de mayo, el director de la Ertzaintza dice que él no es partidario de que se dé curso a este mandato parlamentario. El director de la Ertzaintza es un cargo nombrado expresamente por usted, y está a sus expresas órdenes. Yo no quiero pensar, consejera, que va a desatender usted lo que con el voto del propio lehendakari se aprueba en esta Cámara. Y además estoy convencida de que usted también está interesada en que se cumplan los principios que le he señalado: cautela, seguridad y eficacia. Por eso le preguntamos: ¿Cuándo se va a proceder a la sustitución definitiva de las pelotas de goma como material antidisturbios, tal y como le exigen este Parlamento y gran parte de los ciudadanos? Gracias.
Eskerrik asko, Gallastegui anderea. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Señora Gallastegui, fíjese, tengo la impresión de que la excusa de las declaraciones del director de la Ertzaintza le ha venido a usted como anillo al dedo. Está tergiversando, o por lo menos sacando de contexto, esas declaraciones y utilizándolas parcialmente. Me quedé el día 16 de abril, después de escucharla, me quedé con la sensación de que le habría gustado ser más contundente, pedir la prohibición de los lanzapelotas, pero que optó por quedarse con las palabras restricción y sustitución . Ya he dicho anteriormente, en una pregunta que me ha formulado el señor Maneiro, que estamos en ello, señora Gallastegui. Pero le aseguro que no solamente en ello: estamos también cumpliendo con otros objetivos y decisiones estratégicas que quizás son más firmes y profundas que la simple sustitución de un material por otro. La Ertzaintza, como he dicho antes, trabaja constantemente en la mejora de sus técnicas, de sus tácticas y de la preparación de los operativos de intervención, siempre con un objetivo claro: hacer frente a todas las expresiones de violencia, por complejas que estas sean, para garantizar al máximo la seguridad de la ciudadanía y también la de los propios agentes. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gallastegui anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Vamos a ver, señora consejera, no es una cuestión de contundencia o no; es una cuestión de que ustedes tienen que cumplir los mandatos parlamentarios. Y lo que le estoy diciendo es que el director de la Ertzaintza tranquilamente dice que no es partidario de cumplirlos. Y lo que le estamos preguntando es si usted es partidaria de cumplirlos o no. Porque, con independencia de que lo sea o no, el Gobierno está obligado a cumplir los mandatos parlamentarios. Es así de sencillo. Luego no me ha dicho nada más. Efectivamente, nosotros le decimos que hay que eliminar de la Ertzaintza (y eso incluye la Brigada Móvil) los materiales antidisturbios que se han ido eliminando, y que de hecho estarían ya desaparecidos si el Gobierno socialista hubiera seguido gobernando, de la misma manera que ya se ha anunciado antes. Ustedes en este tiempo no han hecho nada, y lo que le estamos pidiendo, señora consejera, es que lo hagan. Porque lo que dice exactamente el texto que se aprobó en este Parlamento es que desaparezcan de la Ertzaintza los lanzapelotas actuales, y la Ertzaintza incluye a todas las brigadas. No solo la seguridad ciudadana; la Brigada Móvil también. Es decir, ustedes tienen la obligación de sustituir ese sistema antidisturbios, que no es el objeto de la discusión, sino que el objeto de la discusión es si va a cumplir usted o no, usted y su Gobierno, el mandato parlamentario, si ustedes van a hacerlo o no van a hacerlo, y van a quitar y restringir el uso de todo este material. El problema es: ¿El director de la Ertzaintza es quien va a dirigir las líneas de actuación del departamento? ¿Es el director de la Ertzaintza, a quien no se le pide opinión, el que va a decidir si este Gobierno cumple o no cumple con los mandatos parlamentarios? En definitiva, consejera, la pregunta es muy sencilla, es tan simple como el propio mandato. Es decir, ¿cuándo? ¿Cuándo? No hace falta que me diga una fecha exacta, porque eso de "Estamos en ello", ¿qué significa?, cuando además usted ya ha adelantado antes, en la intervención…
Eskerrik asko, Gallastegui anderea. Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Yo estoy sorprendida, porque a dos firmante del mismo acuerdo hoy he oído dos interpretaciones diferentes. Igual tienen que aclararse ustedes qué es lo que quieren trasladar con el acuerdo. En cualquier caso, señora Gallastegui, ustedes regularon el uso de los lanzapelotas, e iniciaron el expediente de compra del material menos lesivo, lo que llamamos lanzabolas. Les llevó más de año y medio, entre la adquisición de las primeras unidades y su compra definitiva, a finales de 2012. Habla en su exposición de que formaron 4.000 agentes, pero lo cierto es que el grueso de la labor de formación lo hemos realizado en esta legislatura. Y, consecuentemente, también ha sido en esta legislatura cuando se ha procedido a la eliminación de los lanzapelotas de las comisarías, a su sustitución por los lanzabolas y a la restricción de uso de los lanzapelotas exclusivamente a las unidades especiales, esto es, a la Brigada Móvil. Se atreve a decir además que en esta legislatura no ha detectado ningún avance, como si el único avance posible fuera el de la sustitución de un arma por otra, pero no se ha preocupado de escuchar al director de la Ertzaintza, aunque hoy le haya servido de excusa para este debate. Hoy, gracias, gracias a las decisiones del Plan Estratégico de la Ertzaintza Horizonte 2016, tenemos una policía integral mejor dotada, mejor ensamblada en nuestra realidad social; los agentes y las agentes de la Brigada Móvil cuentan con chalecos y protectores antitrauma adecuados para afrontar situaciones complejas; los lanzabolas ya han sido objeto de modificaciones de mejora incluso propuestas por los propios agentes; tenemos una instrucción de uso bien definida; no se imparte formación sobre los lanzapelotas salvo a aquellas unidades que ahora mismo, excepcionalmente, podrían utilizarla. Por tanto, su uso está absolutamente prohibido fuera del ámbito de restricción regulado, y de hecho ya no se han vuelto a usar en lo que llevamos de legislatura. En definitiva, la sustitución de los lanzapelotas por los lanzabolas ha sido una contribución más (una contribución más) a la concepción de una policía mejor preparada, equipada y adaptada a la situación que vive Euskadi. Estamos, por tanto, señora Gallastegui, mucho más cerca de lo que plantea esa proposición parlamentaria de lo que ustedes estuvieron nunca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Auzitegi Nazionalak bidegabeki zigortutako zazpi gazteen kontrako operatiboaren kudeaketari buruz". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eguerdi on. Estatu antidemokratiko baten justizia antidemokratikoak jarraitzen du euskal militante politikoak euren lan politiko eta gardenagatik epaitzen eta zigortzen; batez ere, gazteak direnak. Kartzelak betetzen ari dira berriro ere gazte errebeldez. Hau gizartearen sektore zabaletan ezinegona eta indignazioa sorrarazten ari da. Tamalez, Ertzaintza bilakatzen ari da kartzelak berriro ere betetzeko konduktu edo kanal zuzena. Orain dela gutxi 28 gazte epaituak, zigortuak izan ziren. Torturapean hartutako inkriminazioak izan ziren horietako zazpiri seina urteko zigorra inposatzeko euskarri. Xabat Moran, Marina Sagastizabal, Ainhoa Villaverde y Bergoi Madernaz fueron arrestados el 6 de mayo por la Ertzaintza, antes incluso de que les notificase la sentencia, una sentencia que no es firme y además será recurrida. No había riesgo de fuga. Por eso, sus familiares han interpuesto cuatro denuncias por detención ilegal ante los juzgados de Gasteiz y Bilbo. Repito: no había riesgo de fuga. El motivo de que la Ertzaintza adelante ilegítimamente esta detención es claro: la Ertzaintza no tiene métodos razonables ante los actos de desobediencia pacífica en protesta por estas detenciones. Lo demostró claramente en la Gasteizko Herri Harresia, en la que cientos de personas mostraron su solidaridad activa pero pacífica a Aiala Zaldibar, Igarki Robles e Ibon Esteban. Realmente, señora consejera, ¿le pareció adecuada, proporcional, congruente, la operación que desarrolló la Ertzaintza el pasado 17, a pocos metros, a escasos metros de aquí? ¿Está orgullosa de esa operación?
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Arzuaga jauna, espezialistak zarete inori etxeko lanak jartzen. Norberarenak egin ez, beti besteren bizkar. La orden de la Audiencia Nacional era clara: localización, notificación de la sentencia, y comunicación de su ingreso en prisión provisional. Y, efectivamente, cuatro de las personas reclamadas por la justicia fueron localizadas, se les comunicó la sentencia, se les detuvo, y fueron trasladadas a la cárcel de Zaballa, Otras dos consiguieron eludir la detención. Inmediatamente pusieron en marcha la maquinaria para escenificar su detención y buscar el enfrentamiento con la Ertzaintza. Esa es la realidad. La Ertzaintza cumplió con su obligación. No es cometido de la Ertzaintza prejuzgar las sentencias ni las órdenes judiciales. La Ertzaintza no tenía ningún interés en detener a un vecino de Nafarroa, por ejemplo, si la persona en cuestión no hubiera tenido interés explícito en ser detenida por la Ertzaintza. La Ertzaintza, antes de iniciar el desalojo, invitó a los presentes a evitar cualquier situación que complicara las detenciones, y las personas objeto de la detención tuvieron todas las oportunidades que quisieron para poder resolver la situación de otra manera, menos dramatizada, menos coreada, menos utilizada como objeto de escaparate y deseo político. Unos lo hicieron, ¿verdad?, pero otros optaron por lo que ya es sobradamente conocido: antifaces, pelucas, pinturas, cuerdas, cadenas…, todo lo que se les ocurrió en esas reuniones preparatorias, y bien acompañados de gritos, insultos y agresiones también a la Ertzaintza. Una resistencia activa, muy activa, señor Arzuaga. Protesta desobediente, como dijo usted ayer, sí, pero pacífica no. Se lo dije una vez y se lo digo otra vez desde esta tribuna: no vale predicar la insumisión para otros y ser sumiso uno mismo. Porque, dígame, ¿qué policía quiere usted?, ¿una policía desobediente, que actúe al margen de la ley, solo cuando a usted le conviene?
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Beltrán de Heredia, Herri Harresia ez da makineria bat, ez da estrategia bat. Da indignazioaren erantzun edo emaitza espontaneoa. Oxala ez balira horrelakoak antolatu beharko! Hitz egiten duzu dramatizazioaz; hori da, dramatizazio guztiz baketsua. Ez da hau berriro azpimarratu behar. Esku-hutsik zeuden gazteak brigada mugikorraren istiluen kontrako material guzti horren aurrean, hori da ikusi ahal izan genuena. Ertzaintzaren bortizkeria zoroa, hori da justifikatu nahi dena. Atxilotzeko agindua zuten hiru gazte hauetaz gain, beste 20 pertsona atxilotu eta beste 70 zaurituak izan ziren. Hor ikusten da bortizkeria noren partetik dagoen. Bortizkeriaren irudiez gain, gainera, beste irudi tamalgarri batzuk ikusi genituen: gazteen buruak iturrietan sartzen, edo zaurituei laguntza eman nahi zieten bizilagunei nola oldartzen zitzaizkien ertzainak. Hau guztien begi-bistan egiten badute, zer ez ote dute egingo inork begiratzen ez duenean! Un vecino al que la Ertzaintza no dejaba asistir a los heridos que estaba causando el operativo, espetaba a los ertzainas enfadado: "¡Tengo derecho a indignarme! ¡Tengo derecho a indignarme!". Compartimos esa indignación, compartimos esa sensación. Tenemos derecho a indignarnos ante la actuación de la Ertzaintza. El origen del operativo era ilegítimo, esa decisión de la Audiencia Nacional; la detención de Moran, Sagastizabal, Villaverde y Madernaz fue ilegal, y el ataque ante la actitud pacífica de la Herri Harresia de Gasteiz fue absolutamente inadecuado, desproporcionado. Cualquiera que tenga una mínima sensibilidad lo ve así. Señora consejera, ¿es esta la Ertzaintza de cercanía?, ¿es esta la Ertzaintza para la convivencia, objetivo de esa iniciativa del plan de paz? ¿Es esta la Ertzaintza para un nuevo tiempo? Esa es mi pregunta.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Mire, señor Arzuaga, le he dicho antes, fue toda una liturgia, respondiendo además la guinda del acto, el acto electoral… Curiosamente, mucha resistencia, personas encadenadas… La primera detenida hubo que llevarla encadenada a otras siete personas, porque no era posible abrir las cadenas en el sitio y no se podía prolongar más la detención. Pero, mire, curiosamente, al llegar a comisaría, curiosamente, cuando ya no había cámaras, la solución, el desencadenamiento sencillo, inmediato. La liturgia ya había acabado. Llenaron la plaza de camisetas naranjas, de pañuelos naranjas, que les vino muy bien en esa utilización electoral (e-lec-to-ral) del acto, pero, como digo, una vez acabada esa liturgia cumplieron todos con la ley. Cumplieron con la ley. Señor Arzuaga, hay cosas que parece que no han cambiado, o que algunos no han evolucionado. Buscar el enfrentamiento constante con la Ertzaintza. Y, le he dicho antes, insumisión sí, pero para otros, para otros. Cumplir con la ley sí, cuando no hay cámaras. ¿Esa es la realidad del acto que buscaban?
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Interpelazioa, Arri Zulaika Portillo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Gizarte Segurantzaren Legean lan-istripuen eta lanbide-gaixotasunen mutuen araubide juridikoari dagokionez egindako erreformari buruz". Zulaika anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eta egun on guztioi. Langileen eta oro har gizartearen osasun-eskubideari eragiten dion gaia da gaur hona dakarguna. Alderdi Popularraren erreformak osasun-sistema publiko indartsu baten aurkako eta osasunaren pribatizazioaren aldeko beste aurrerapauso bat egin du, baina, inolako zalantzarik gabe, langileen osasun-eskubideen murrizketen aldeko aurrerapauso galanta da. Gizarte Segurantzaren Legearen azken erreformaz ari gara. Pasa den abenduaren 18an, Diputatuen Kongresuan Gizarte Segurantzaren Legearen erreforma onartu zen, lan-istripuen eta lanbide-gaixotasunen mutuen erregimen juridikoari dagokiona. Baina, espero genuen bezala, erreforma hori ez da egiten langileen onurarako; ez, beste behin ere Alderdi Popularrak patronalaren onurarako legislatu du. Erreforma horrek izugarrizko aldaketak ekarriko ditu langileen osasunaren kudeaketan. Baina ez horretan bakarrik, baita gizartearen osasunaren kudeaketan ere. Erreformaren aldaketa nagusien artean, honako hauek ditugu: Hasteko, mutuen izena aldatu da. Lan-istripu eta lanbide-gaixotasunen mutuak izatetik Gizarte Segurantzaren mutua kolaboratzaileak izatera pasatu dira. Baina izenaren aldaketa ez da garrantzitsuena. Garrantzitsuena da izena aldatzearen atzean dagoen helburu nagusia; mutuek gertakizun arruntetan (lanetik kanpoko gaixotasunak eta istripuak) kudeaketaren eskuduntzak izatea da. Hori da denborarekin lortu nahi dena. Eta horren aurrean, gure lehenengo errefusa. Alde batetik, uste dugulako Gizarte Segurantzak ez duela mutuekin duen kolaborazioa handitu behar, guztiz kontrakoa. Eta, bestetik, mutuen ekintza-eremua are gehiago zabaltzen duelako, osasun-sistema publikoa pribatizatzeko bidean. Aldi baterako ezintasunari dagokionez, mutuek botere handiagoa izango dute kontrola egiteko, jarraipena egiteko eta presionatzeko, baja-egoerari bukaera emate aldera. Eta ildo honetan gertatu dira aldaketa esanguratsuenak. Cuando consideren oportuno, tendrán la posibilidad de formular propuestas de alta médica dirigidas a la inspección médica de los servicios públicos de salud. Otro cambio importante: la inspección médica de los servicios públicos de salud deberá comunicar a la mutua y al INSS, en un plazo máximo de cinco días hábiles, la emisión del alta o su denegación. En el caso de que el servicio público de salud desestime la propuesta de la mutua o no conteste en forma y plazo, la mutua podrá solicitar al INSS, que deberá contestar en un plazo de cuatro días. Eta beste aldaketa garrantzitsu bat, guretzat agian garrantzitsuena: mutuek bajaren lehen egunetik deitu ahalko dituzte langileak osasun-azterketa egitera. Eta langilea azterketara joaten ez bada (berdin da zergatik, zer arrazoirengatik), prestazioa kautelaz eteteko aukera bildua dago. Ondoren, langileak lau eguneko epea izango du ez joatearen arrazoia justifikatzeko, eta, behar bezala egiten ez badu, aldi baterako ezintasun-egoera iraungiko da. Y las mutuas también tendrán derecho al acceso al historial clínico de los trabajadores y trabajadoras. Y el personal médico del sistema público dispondrá de tablas de duración estándar por patologías, tal y como ya lo hacen o como ya funcionan las mutuas, para que las tengan de orientación para dar las altas. Y estos son solo algunos de los cambios que supone esta reforma, que, a pesar de que parecen únicamente algunos cambios técnicos, son cambios de calado, que afectarán de forma directa a la salud de toda la sociedad en general, y a la salud de los trabajadores y trabajadoras en particular. Erreformaren motibazioan, absentismoaren tasa jaisteko eta burokratizazioa gutxitzeko egiten den erreforma dela azaltzen da, eta hori ezin da izan inolaz ere motibazioa. Erreforma horrek langileei iruzurrezko izaera aurresuposatzen die. Gainera, datuek erakusten digute absentismo-tasa gero eta baxuagoa dela. Are gehiago, azken lan-erreformaren ondorioz langileak, nahiz eta bajan egon, kaleratu ahal direnez, langile asko gaixo joaten dira lanera. Justu kontrako egoera gertatzen ari da, hau da, presentismoa, enpresa pribatuan zein arlo publikoan. Gainera, horrek ondorio larriak ekarri ahal dizkie beste langileei, oro har, gizartearen osasunerako. Beraz, helburu horren aurka ere bagaude. Ez gaude batere ados. Hori dena enpresarioen alde legislatzea da, gizartearen osasunaren kaltean. Bigarrena da burokratizazioa gutxitu egingo dela. Ba hori ere gezurra da, guztiz kontrakoa gertatuko da. Osakidetzako profesionalek lan handiagoa izango dute mutuen mesedetarako. Eta larriena da hori guztia diru publikoarekin egingo dela. Osasun-sistema publiko indartsu batean inbertitu ordez, funts publikoekin osasun-sistemaren pribatizazioari ateak irekitzen zaizkio. Hori da erdiko epe batean erreforma horren helburu nagusia, osasun-sistemaren dualizazioa, non langileek osasunaren kudeaketa pribatua izango duten mutuen bitartez eta gainontzeko pertsonen osasuna Osakidetzan kudeatuko den. Hori da erreforma honen atzean dagoen helburu nagusia: mutuei gero eta eskumen gehiago eman, ez soilik gertakizun profesionalen kudeaketan, baita gertakizun arruntetan ere; ez soilik prestazio ekonomikoen kudeaketan, baita altak eta bajak emateko gaitasunean ere. Eta hori oso larria iruditzen zaigu. Gainera, mutuak Gizarte Segurantzaren kolaboratzaile zuzenak izango direnez, osasun-sisteman proba diagnostikoak egiterakoan lehentasuna emango zaie langileei. Baina ez errekurtso gehiago jarriko direlako, baizik eta langileei lehenbailehen alta ematea delako patronalaren helburua. Horrek zer ekarriko du? Lan egiten ez duten pertsonak (pentsionistak, langabetuak, gainontzekoak) bigarren mailako gaixoak izatera pasatzea. Beraz, erreforma horrek, esan dudan bezala, gizarte osoaren osasunean eragingo du. Osakidetzako medikuen profesionaltasuna jartzen da zalantzan. Medikuak presiopean arituko dira, alta-proposamenei ahalik eta eperik laburrenean erantzun diezaieten. Medikuen lan-karga nabarmen handituko da. Eta beste ondorio larri bat: langileen osasunean eragin kaltegarria izango du. Esan dugun bezala, langileek gero eta beldur handiagoa dute ez ote dituzten kaleratuko, eta horrek gero eta langile gehiago, gaixorik egon arren, lanera joatea dakar. Beraz, oso kaltegarri izan daiteke beren bizitzarako. Osasun-eskubidearen aurka doan legea da. Langileen osasunaren kudeaketaren pribatizazioa dakarren legea da. Ondorioz, langileen osasun-eskubidearen murrizketa ekarriko du eta Osakidetzako langileen lan-karga handituko da, mutuentzako lan gehiago egin beharko dutelako. Hori dela eta, Osasun sailburuari, Darpón jaunari, hurrengo interpelazioa egiten diogu: zer egiteko asmoa du Jaurlaritzak lege bidegabe horrek Araba, Bizkai eta Gipuzkoako langileen osasunean kalterik ez eragiteko?
Eskerrik asko, Zulaika anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok, eguerdi on. Zulaika anderea, la Ley 35/2014, de 26 de diciembre, por la que se modifica el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en relación con el Régimen Jurídico de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social, popularmente conocida como "Ley de Mutuas", a la que se refiere en su interpelación, es legislación de Seguridad Social, y, por lo tanto, legislación básica. El texto modifica una parte concreta del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/94, de 20 de junio. En concreto, la parte que correspondía a las mutuas colaboradoras con la Seguridad Social. El apartado 1 de su artículo único dicta las modificaciones en la definición de las mutuas en su objeto, constitución, régimen económico-financiero, órganos de gobierno y participación, patrimonio, régimen de contratación, su disolución y liquidación, competencias del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, y el resto de la Ley General de Seguridad Social queda igual. Nada de lo expuesto en el apartado 1, en su artículo único, que es lo que constituye la base y la mayor parte del contenido de la ley, afecta a los sistemas públicos de salud. Aipatu duzun legeak, Zulaika anderea, ez die oro har ezertan eragiten osasun-sistema publikoei. El texto, como usted bien ha definido, en su artículo único tiene un apartado segundo que modifica la disposición adicional undécima del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, la que regula la gestión por las mutuas de la prestación económica por incapacidad temporal derivada de contingencias comunes. Esta parte de la ley es más escueta que la anterior, pero efectivamente su contenido afecta a las funciones que los sistemas de salud públicos llevamos a cabo en la gestión de la incapacidad temporal por contingencias comunes, y no nos gusta. A partir de ahora, por tanto, lo que expondré hace referencia exclusivamente a este apartado segundo del artículo único de la Ley 35/2014, que modifica la disposición adicional undécima. Las modificaciones principales de este texto que afectan a los servicios públicos son las siguientes. Primera, la respuesta a las propuestas de alta de las mutuas deberán producirse en un plazo de tiempo sustancialmente más corto: como usted bien ha referido, un máximo de cinco días a partir del siguiente al de la recepción de la propuesta de alta. Además, dicha respuesta deberá ser comunicada al INSS. Si el sistema público de salud no estima la propuesta de alta o no responde en el plazo establecido, la mutua a partir de ahí puede solicitar directamente el alta al INSS, el cual deberá dictaminar en un plazo máximo de cuatro días. Segunda modificación: las comunicaciones del sistema público de salud por un lado, y el INSS y las mutuas por otro, deberán realizarse preferentemente por medios electrónicos. Tercera modificación: las mutuas pasan a poder realizar pruebas diagnósticas y tratamientos con la finalidad de evitar la prolongación innecesaria de los procesos de incapacidad temporal derivada de contingencias comunes de los trabajadores adscritos a ellas, previa autorización del médico del sistema público de salud y con el consentimiento del trabajador o trabajadora. Los resultados de estas pruebas y tratamientos se pondrán a disposición de los facultativos del sistema público de salud que asistan al trabajador para su incorporación a su historia clínica. Cuarta modificación: las mutuas podrán firmar convenios y acuerdos con los servicios públicos de salud para realizar reconocimientos médicos, pruebas diagnósticas, informes, tratamientos, incluidas intervenciones quirúrgicas, etcétera, que los servicios de salud soliciten. Para ello fijarán compensaciones económicas que los servicios de salud públicos habrán de satisfacer a las mutuas como compensación por los servicios prestados. Desde el Departamento de Salud del Gobierno Vasco hemos manifestado en varias ocasiones nuestro criterio, y también lo ha manifestado el grupo parlamentario EAJ-PNV en el Congreso de los Diputados. Acortar el plazo de respuesta a las propuestas de las mutuas estimamos que puede conllevar una disminución del número de respuestas dentro de los plazos por parte del sistema sanitario público, y consecuentemente un aumento de solicitudes de alta de las mutuas al INSS. Y, por lo tanto, no estamos de acuerdo. Osasun-sistema publikoaren ezezko erantzuna jaso arte ezin izango da altaren proposamena berriro eskatu. En consecuencia, esto podría conllevar en la práctica una derivación de las resoluciones sobre propuestas de alta desde los servicios públicos de salud (en este caso Osakidetza) al ámbito del INSS, y trataremos de evitarlo. Beharrezkoa da ekimenak bideratzea, osasun-sistema publikoan epeak laburragoak badira ere, alta-proposamenei garaiz erantzun ahal izateko. Horrela, sistema publikoaren erabakia alderdi nagusia izango da alta-proposamenak ebazteko prozeduran. Por lo tanto, consideramos conveniente, y así lo vamos a hacer, tomar actuaciones con objeto de que el servicio público de salud responda en plazo y forma, de manera rigurosa, a las propuestas de alta, de manera que siga siendo el pronunciamiento del servicio público de salud el preeminente en el procedimiento de resolución de las propuestas de alta de las mutuas. Respecto a la interoperatividad electrónica en la comunicación entre profesionales sanitarios de los servicios públicos de salud, mutuas e INSS (otra de las variaciones), para nosotros es un aspecto positivo, pues entendemos que mejorará la atención al trabajador o trabajadora en incapacidad temporal derivada de contingencia común. En cuanto a la realización de pruebas diagnósticas o tratamientos a un trabajador o trabajadora en incapacidad temporal derivada de la contingencia común por una mutua, entendemos que si se dispone del consentimiento del trabajador obligado y el procedimiento en cuestión se lleva a cabo a cuenta de los fondos propios de la mutua poco tenemos que decir desde el Departamento de Salud, porque entendemos que lo que hará será agilizar el procedimiento diagnóstico. Además, los resultados de las pruebas y tratamientos llevados a cabo en las mutuas se deben poner y se pondrán a disposición y en conocimiento de los facultativos del sistema público de salud, por lo cual solamente puede redundar en una asistencia sanitaria más ágil y, por tanto, de mayor calidad en beneficio del paciente. Y, dicho lo anterior, ya hemos manifestado en repetidas ocasiones que la modificación legislativa no nos gusta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Zulaika anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriz ere, legebiltzarburu anderea. Bueno, la verdad es que no me he quedado muy claro, si bien el señor Darpón ha dicho que va a realizar algunas actuaciones, que llevarán algunas actuaciones, no me ha quedado muy claro cuáles van a ser. Respecto a las actuaciones para contestar en plazo, ¿eso supone que se va a contratar a más personas? Porque evidentemente, claro, si con el mismo personal se va a… No sé, no sabría yo cuantificar en cuánto el tiempo o el trabajo de las personas, tanto de la inspección médica como de Osakidetza, pero se va a aumentar considerablemente el trabajo para poder atender todos los requerimientos por parte de las mutuas y todos los informes que van a tener que contestar. No sé si eso va a suponer la contratación de nuevo personal para estas tareas. Por otra parte también, en cuanto a las pruebas diagnósticas que se van a poder realizar (pruebas diagnósticas y reconocimientos) en las mutuas, no sé si luego también pagarán por parte de Osakidetza esas pruebas, porque es una de las denuncias que se hacen por parte de los trabajadores y trabajadoras, que con dinero público, bueno, se va a derivar a la sanidad privada parte de todas esas pruebas, también en las contingencias comunes. El día 28 de abril, que fue el Día Internacional de la Salud Laboral, todos los sindicatos salieron a la calle y todos coincidieron, en diferentes actos y movilizaciones, en una reivindicación común: denunciar la Ley de Mutuas, porque, entre otros, supone el recorte de la salud laboral de los trabajadores y trabajadoras, y supone también abrir las puertas a la privatización del sistema público de salud. Y desde EH Bildu también queremos denunciar esta ley, porque evidentemente estamos de acuerdo con esa reivindicación sindical. Creemos que es un paso más; que, si bien ahora no se consigue con esta reforma, veremos próximamente nuevas reformas en ese sentido, que es un paso más a la dualización del sistema de sanidad, en el que, como he dicho en mi primera intervención, por una parte serán tratadas en Osakidetza las personas que no estén en activo, y, por otra parte, se dejará en manos de la sanidad privada, en manos de las mutuas y entidades privadas al servicio de los empresarios y empresarias y de la patronal, la salud laboral.
Eskerrik asko, Zulaika anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Zulaika anderea, xehetasun gehiago emateari begira, lege honek ekarri dituen aldaketen aurrean Osasun Sailak indarrean jarritako hainbat neurri aipatuko ditut. Estamos habilitando ya un sistema nuevo de comunicación electrónica entre las mutuas y nuestro sistema público de salud, en concreto a través de las inspecciones médicas del Departamento de Salud, cifrado y con funciones de acceso limitadas, para sustituir a los métodos tradicionales hasta ahora utilizados; que, como primera medida, entendemos que va a facilitar la recepción de las propuestas de alta en la inspección médica y la respuesta desde la inspección a las mutuas. En principio, hasta tenerlo en marcha, trabajamos con la idea de que va a servir para mantener la proporción de respuestas por parte de Osakidetza, pese al acortamiento legal de los plazos previstos en la Ley 35/2014. En todo caso, aunque se respondieran en tiempo, y si la respuesta fuera negativa a la propuesta de alta, las mutuas con esta nueva ley siempre pueden repetir la propuesta ante el INSS y empezar de nuevo el ciclo, cosa que tampoco nos gusta. Lehen ez zen horrela. Hau da lege berri honek suposatzen duen aldaketa bat. Además, la menor disponibilidad de plazos para responder, y el hecho de que una respuesta por parte del sistema público de salud que no resulte satisfactoria pueda provocar una nueva propuesta ante el INSS, supone –y así lo entendemos– un traslado de nuestras competencias en el sistema público de salud hacia el INSS que no nos gusta. Se está trabajando actualmente en la habilitación del acceso electrónico a la historia clínica del sistema público de salud por los médicos de las direcciones provinciales del INSS. Este acceso será limitado, y solamente estará disponible para aquellos trabajadores en incapacidad temporal por contingencia común, y solo durante el tiempo que dure dicho episodio de incapacidad temporal, y solo para el episodio afectado. No se contempla dar acceso, de momento, a los médicos de las mutuas. Este Departamento de Salud trabaja en la línea de que sea su inspección médica quien reciba las solicitudes de autorización de las mutuas para realizar pruebas diagnósticas y tratamientos y decida sobre su autorización, que no contemplamos retribuir. En cuanto a la valoración que desde este departamento realizamos de la modificación de la ley, podemos decir que la realización de pruebas diagnósticas y tratamientos por parte de las mutuas –lo voy a volver a repetir–, siempre que el paciente dé su consentimiento y el resultado esté disponible para los médicos del sistema público de salud, no implica necesariamente una disminución de la calidad de la asistencia dispensada, ni conculcación alguna de sus derechos. En este sentido, la propia Ley 35/2014 ya establece de forma nítida –y leo textualmente– que "en ningún caso las pruebas y tratamientos supondrán la asunción de la prestación de asistencia sanitaria derivada de contingencias comunes, ni dará lugar a la dotación de recursos destinados a esta última". Ez dugu ahaztu behar langileak aurretik bere adostasuna erakutsi behar duela. Que el acortamiento en el plazo de respuesta por parte del sistema público de salud a las propuestas de alta de las mutuas, y la posibilidad de repetir la propuesta ante el INSS si no se responde o se responde negativamente, lo consideramos un paso a favor de la gestión de la incapacidad temporal por contingencia común por las mutuas, que no nos gusta, y adoptaremos medidas para paliarlo desde el sistema público de salud. En este sentido, esta medida venía ya anticipada en el Real Decreto 625/2014, de 18 de julio, por el que se regulan determinados aspectos de la gestión y control de los procesos por incapacidad temporal. En definitiva, el Departamento de Salud muestra su voluntad de seguir manteniendo la gestión de la incapacidad temporal por contingencia común en el sistema público de salud, desde la confianza en el rigor del trabajo de sus médicos en este ámbito. En este orden de cosas, no nos parece exagerado señalar que todas las novedades legislativas habidas en los últimos años en materia de incapacidad temporal han devaluado las funciones de los servicios públicos de salud respecto a la gestión de la incapacidad temporal por contingencia común. Pero –para nosotros lo más importante– reivindicamos la necesidad de abordar el traspaso del régimen económico de la Seguridad Social a Euskadi, incluyendo las mutuas en su supervisión y control. Creemos que esta es la mejor fórmula para construir un marco vasco de protección social, en el que se establezca con claridad el quehacer de las mutuas y del sistema público de salud. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Arrasateko ospitalean erresonantzia magnetikoetarako unitatea irekitzeari buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. Gaur jakin nahi duguna da Osasun Sailak zer asmo dituen Debagoieneko Ospitaleari dagokionez, bertan erresonantzia magnetikoak egiteko unitate berria irekitzeari buruz. Hau da, asmorik ote duen Debagoieneko Ospitalean erresonantzia magnetikoak egiteko unitate berria irekitzeko. Zergatik diogu hau? Orain dela gutxi unitate berri bat ireki du Urola-Goierriko ospitalean, Zumarragako Ospitalean, eta oraindik Debagoieneko Ospitalean kamioi bat daukagu erresonantzia magnetikoak egiteko. Dakizuenez, Debagoieneko Ospitalea berria da, 2012an ireki zen, ustez pazienteei osasun-zerbitzuak hobetzeko; beraien mugimenduak, trasladoak, beste ospitale batzuetara ekiditeko; espazioan hobekuntzak egiteko. Azken finean, onurak ekartzeko Debagoieneko Ospitalera. Baina gaur da eguna ikusten ari garena ospitale berriaren jarduera ez dela behar bestekoa; aktibitatea, errendimendua, jaitsi egin dela. Eta iruditzen zaigu pena dela. Ospitale berri bat daukagu, ikaragarrizko espazioak, probetxu handiagoa atera ahal zaienak, eta ulertezina iruditzen zaigu oraindik ere kamioi bat edukitzea bertan erresonantzia magnetikoak egiteko. Uler genezake trantsizio-fase batean kamioia erabiltzea, baina momentu honetan nahiko ulertezina egiten zaigu, ospitale berria hor daukagunean. Iruditzen zaigu dauden espazioak aprobetxatu daitezkeela unitate bat irekitzeko eta, azken finean, osasun-zerbitzuaren kalitatean onurak eta hobekuntzak bideratzeko. Beraz, gaurkoan hori da jakin nahi duguna Osasun Sailaren aldetik, eta ea Darpón jaunak zer erantzuten digun. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok. Ubera anderea, Osakidetza no tiene intención a día de hoy, como sabe por el presupuesto de este año, no hay intención de abrir una nueva unidad de resonancia magnética en la OSI Debagoiena, porque considera que la necesidad de estas pruebas diagnósticas en la comarca sanitaria a día de hoy se encuentra cubierta de forma satisfactoria. Gure ustez, une honetan ez da beharrezkoa horrelako unitate bat martxan jartzea. Gainera, orain arte erresonantzia magnetikoen arloan eman den zerbitzuak esparru horretako gaixoen beharrak bete ditu modu irisgarri eta eroso batean. Nuestro apoyo a la comarca yo creo que es de sobra conocido. Como usted sabe, hay un nuevo hospital en la comarca, y ese nuevo hospital fue planificado en una legislatura en la que este partido también gobernaba, que después fue continuado por el Partido Socialista en la legislatura pasada. También en la pasada legislatura, concretamente desde diciembre de 2011, se hizo un concierto con un centro de diagnóstico para la prestación de estudios de resonancia magnética a pacientes del área de salud de Gipuzkoa, inicialmente pacientes de la OSI Debagoiena y la OSI Goierri-Alto Urola, que ninguna de las dos tenía resonancia magnética. A día de hoy el objeto de este concierto, con la contratación de estudios diagnósticos de resonancia magnética nuclear, es mejorar de una manera eficiente la accesibilidad de las personas en la Comarca Debagoiena. Como en todos los contratos, en él también están incluidas las condiciones de calidad que deben estar presentes en la prestación contratada. Osasun Sailak kalitatezko zerbitzua emateari begira ezarritako baldintzak betetzen diren begiratzen du, eta horrela da kanpoko enpresekin kontratatzen diren zerbitzu guztietan.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Ubera anderea, zurea da hitza.
Ulertuko duzu, ez dugu konpartitzen zuen iritzia. Gure ustez, ez da eskaintzen eskaini beharko litzatekeen kalitatea, ezta proba horiek, erresonantzia magnetiko horiek, egiteko orduan ere. Eta ez da EH Bilduren iritzia bakarrik, iritzi hori profesionalen aldetik ere iritsi zaigu. Beraz, iruditzen zaigu kontuan hartzekoa dela, eta, zentzu horretan, Osasun Sail honek momentu honetan duen erabakia hausnartu egin beharko lukeela eta birplanteatu egin beharko lukeela; eta datorren urtera begira (zeren suposatzen dut dagoeneko hasiak egongo zaretela aurrekontuak prestatzen) kontuan hartu beharko litzatekeela Debagoieneko Ospitalean erresonantzia magnetikoak egiteko unitate berria irekitzea. Eta, benetan, kezkatuak gaude. Ospitale berria bai, eraikin berria bai, baina ikusten dugu jarduera, errendimendu soziala gutxitzen ari dela, pazienteen trasladoak gero eta gehiago direla gainerako ospitaleetara eta gainerako zerbitzuetara. Beraz, pentsatzen dugu Osasun Sail honek Debagoienean arreta berezia jarri behar duela. Eta gonbidatuko genuke bertara hurbiltzera eta ikustera benetan eguneroko errealitatea zein den. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Bueno, como conocen, en diciembre de 2014 el Departamento de Salud puso en funcionamiento a través de Osatek una nueva resonancia magnética en la OSI Goierri-Alto Urola, que carecía de ella, fruto de un acuerdo presupuestario con el Partido Socialista, que compartimos y estamos seguros de que ha mejorado el servicio a las personas en esa comarca. Esto también ha permitido dedicar la unidad móvil concertada a tiempo completo a la OSI Debagoiena. Si me permite y saca usted los costes por ciudadano, en pocas comarcas, con la población que tiene la Comarca Debagoiena, y después de la construcción del nuevo hospital, se ha mejorado tanto la asistencia en su conjunto. Una resonancia magnética es un equipo costoso, tanto en su adquisición como en su mantenimiento, que viene a suponer anualmente casi el 10 % del precio de coste. El coste de las máquinas últimas que ha instalado Osatek y que prestan servicio a los pacientes de Osakidetza oscila entre unos 750.000 y 1.200.000 euros. Como ve, hablamos de inversiones muy importantes, que es necesario planificar para que resulten coste-efectivas y aseguren una ocupación intensiva que optimice la inversión realizada, más aún en los tiempos actuales. En el año 2014 se hicieron, en la unidad móvil por la que usted pregunta, 3.412 exploraciones en la OSI Alto Deba, y 6.159 en la OSI Goierri-Alto Urola. La unidad móvil, instalada ahora de forma fija en la OSI Debagoiena, ha realizado, en este primer cuatrimestre de 2015, 1.165 exploraciones. Y no es porque lo diga el consejero: es un volumen de exploraciones que difícilmente a día de hoy justifica la inversión, y precisa una solución más eficiente que la instalación de una resonancia fija, para que las personas de la comarca continúen accediendo a estas pruebas sin desplazamiento, en lo que estamos de acuerdo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, Eva Blanco de Angulo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, C hepatitisa gaixotasunaren aurkako tratamenduari buruz". Blanco anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Eguerdi on guztioi. Sailburu jauna, gaurko osoko bilkuraren hasieran C hepatitisari buruz hitz egin dugu eta amaieran berriro ere gai honek sortzen digun kezka plazaratu behar dizugu. Horrek esan nahi du, zalantzarik gabe, agerian geratzen dela C hepatitisa gaurkotasuna duen gaia dela; ez bakarrik komunikabideetan, ez bakarrik gaixoen artean, baita Legebiltzar honetako talde politiko gehienen artean ere. EH Bilduren aldetik ez gara gaixotasun honen zehaztasunetan arituko, ez garelako egokienak halako kontsideraziorik egiteko; horretarako, adituak zaudete. Aldiz, gaurko honetan, zenbait gaixo pairatzen ari diren egoerari buruz hitz egin nahi dugu. Zuk inork baino hobeto dakizu azken hilabete honetan ekimen desberdinak zuzendu dizkizugula C hepatitisaren inguruan dauden zalantza guztiak argitzeko asmoz. Baina esan behar dugu zure sailaren erantzunak beti zehaztugabeak eta laburrak izan direla. Esate baterako, ez dugu lortu gaixotasun hau diagnostikatuta duten pertsonen zenbateko zehatza jakitea. Horregatik, gaurko ahozko galderarekin ez dugu orokorkerietan geratu nahi. Gure asmoa ahalik eta zehatzena izatea da. Jakin badakigu hainbat gaixok salatu dutela euren medikuek esaten dutela C hepatitisaren aurkako eragin zuzeneko antibiral berririk ez dela heltzen. Eta behin eta berriz adierazten dute jasotzen duten arreta ez dela nahikoa, bai komunikabideetan agertzen direnean, bai guregana hurbiltzen direnean. Horrela izanik, maiatzaren 7an Daniel Zulaikak, Osakidetzaren C hepatitisaren planaren arduradunak, esan zuen aste baten epean bi botika mota berri gehitu zirela gaixotasun hori tratatzeko. Hain zuzen ere, maiatzaren 11ko C hepatitis kronikoa tratatzeko estrategian terapia berri batzuk agertzen dira. Baina errealitateak esaten digu bi botika horiek ez daudela gaixoen esku. Horregatik, galdetzen dizugu: zergatik ez dira ematen behin eta berriz Osasun Saila iragartzen ari den tratamendu berriak? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok. Blanco anderea, creo que le he entendido que Osakidetza no está dispensando los nuevos medicamente para la hepatitis C. Me parece que ha concluido la intervención con eso. Pues, bien, es falso, y usted lo sabe perfectamente. Ahora en el turno de respuesta me puede enumerar usted cuáles son los nuevos medicamentos que no se están dispensando. ¿O es que habla usted sin rigor alguno? Su pregunta concreta hoy es: "¿Por qué no se están dispensando estos medicamentos?". Pues ya le he contestado, mire: se están dispensando todos los fármacos autorizados en el sistema de salud para el tratamiento de la hepatitis C. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Blanco anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Me refiero a los que aparecen en la estrategia del 11 de mayo, que el señor Zulaika ha salido también en los medios de comunicación diciendo que se están dispensando, pero, según la plataforma de pacientes, los pacientes no están recibiendo. Entonces, igual tenía que haber cambiado la pregunta: no por qué no están dentro de la estrategia, sino por qué no salen de la farmacia. Yo no voy a valorar en este caso, a decir qué es lo que hacen otras comunidades autónomas. Nosotros y nosotras solo valoramos lo que ustedes dicen públicamente y lo comparamos con lo que nos dicen los pacientes o las plataformas que los agrupan. Y nuestro deber es preguntarle por ello, y entiendo que el suyo es aclararlo. Seguramente está usted de acuerdo con este grupo al afirmar que cuando las plataformas que agrupan a estos pacientes se encierran en los hospitales no lo hacen por gusto, ni por fastidiar a nadie. Lo que ocurre es que cuando acuden a su especialista la respuesta que reciben no es la misma que la que ustedes dan públicamente o incluso en privado. Usted ha dicho textualmente: "No hay ni una sola persona en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa que se encuentre afectada por esta enfermedad ni por otra que no tenga acceso al tratamiento más adecuado a su caso entre los tratamientos disponibles". Y sabe usted que eso no es cierto, porque hoy mismo ha vuelto a admitir que a los pacientes los están tratando de manera escalonada, empezando por los más graves. Por lo tanto, hay gente que no tiene acceso al tratamiento más adecuado, porque tienen que esperar a agravarse lo suficiente como para recibir ese tratamiento. ¿Sabe usted lo que nos han llegado a decir los pacientes? Que prefieren enfermar para llegar a una fase 4 y así poder ser tratados con los nuevos antivirales. Eso es lo que nos han llegado a decir. Y lo que ha vuelto a ocurrir en esta ocasión, con los otros dos nuevos medicamentos que según ustedes se administran, pero según ellos dicen que no reciben. Mire, si estoy confundida –le voy a hacer una propuesta–, nos reunimos ustedes, nosotros y la plataforma de afectados, y si estoy confundida le dejo de dar la tabarra. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Blanco anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Blanco anderea, Osakidetzak erosi, negoziatu eta ordaindu egin ditu azken hilabeteotan argitara atera diren birusaren aurkako tratamendu berri guzti-guztiak. En ningún caso creo que usted da la tabarra; pregunta en su derecho. Hace unos días apoyó usted con su presencia una rueda de prensa de algunas de las asociaciones de afectados, asumiendo como propio su mensaje. Se dijo que el tratamiento escalonado a los pacientes era un crimen contra la humanidad, y que se debía tratar a todos los pacientes al mismo tiempo, cosa difícil. Se puso como modelo a seguir la estrategia elaborada por el Ministerio de Salud, y se sugirió como solución a los enfermos, con su presencia, la de emigrar a otras comunidades. El próximo jueves el Pleno de esta Cámara va a debatir una proposición no de ley formulada por usted, instando al Departamento de Salud a definir un protocolo para el uso de los nuevos antivirales, protocolo que está en uso en los centros de Osakidetza. También insta su proposición no de ley a proporcionar los nuevos medicamentos contra la hepatitis C –y voy a leer literalmente– "a pacientes con cirrosis compensada o no compensada, pacientes en lista de espera de trasplante, y aquellos que no responden a las terapias aplicadas". Dicho de otra manera, va a instar usted, con una proposición no de ley, a priorizar los tratamientos. O sea, lo que se está haciendo. Por si no bastara, en la justificación de su iniciativa tacha la estrategia del ministerio de restrictiva y obsoleta. La misma estrategia que en la rueda de prensa que avaló dijeron que era magnífica y estaba avalada por expertos y profesionales. La verdad, cuesta entender su postura y la de su grupo. Señora Blanco, voy a darle datos. Datos. Desde junio de 2014 hasta mayo de este año Osakidetza ha tratado a 757 pacientes con los nuevos medicamentos, realizando un gasto de 20 millones de euros. Este gasto ha ido en su mayoría a dos multinacionales farmacéuticas norteamericanas, que ni en sus mejores sueños hubieran sospechado apoyos tan vehementes como los que reciben de su grupo. Lo que cuesta entender es que, por otro lado, en este tiempo han presentado ustedes mociones en ayuntamientos instando al Gobierno español a intervenir las patentes y a desarrollar genéricos autóctonos. Como ve, todo ello muy serio y muy coherente, por lo que no les necesitamos para relacionarnos con las asociaciones de pacientes. Nos relacionamos nosotros solos, no se preocupe. Blanco anderea, joka dezagun ganoraz. Osakidetzak beti eskaini ditu medikamenturik onenak eta berrienak, orain eta beti. Eta hori badakizu. Eta oraingoan ere hori da egiten ari garena: erosi eta eskaini, gure hitza eta gure lana bete zintzotasunez. Le aseguro que trabajamos para los pacientes. Entendemos perfectamente la incertidumbre ante la enfermedad, pero no se puede tratar a todo el mundo el mismo día. Pero, se lo vuelvo a repetir, Osakidetza tiene el compromiso de tratar a todos los pacientes, y así va a ser. Los datos y los hechos están ahí, y son la prueba más clara de lo que estamos haciendo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta hogeita zortzi ziren.