Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Прошу включити систему „Рада”. [[16:00:55]] За – 430. Перепрошую, у залі зареєстровано 430 народних депутатів України. Вечірнє пленарне засідання оголошую відкритим. Шановні колеги, завершуємо розгляд питання, яке ми розпочали на ринковому пленарному засіданні про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дипломатичну службу". Співдоповідь - Білорус Олег Григорович, будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Дипломатична служба України молода, але досвідчена і її модернізація, ремонт і підвищення ефективності функціонування вимагає значних загальнодержавних зусиль. Від цієї служби в майбутньому буде залежать ефективність всієї системи державного менеджменту. Відповідно до статті 93 Конституції України Комітетом в закордонних справах уважно розглянуто проект Закону України про внесення змін і доповнень до Закону України "Про дипломатичну службу" [[щодо регламентування правового статусу та порядку присвоєння дипломатичних рангів]] [[реєстраційний номер 4785]]. Метою прийняття закону є удосконалення організацій і всієї діяльності дипломатичної служби з урахуванням її особливостей сучасного розвитку та міжнародного досвіду. Прийняття цього важливого закону потребуватиме деяких додаткових бюджетних асигнувань в частині поширення статусу ветеранів війни на працівників дипломатичної служби, які направлялися Міністерством закордонних справ України, тобто державою, у довготермінове відрядження до інших країн для виконання службових обов’язків в закордонних дипломатичних установах України в період ведення бойових дій на території цих відповідних країн. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради рекомендує, за результатами розгляду в першому читанні, прийняти законопроект.
Олег Григорович, будь ласка, завершуйте.
Комітет у закордонних справах, розглянувши і обговоривши цей проект, рекомендує Верховній Раді України прийняти його в першому читанні з метою подальшого опрацювання, з урахуванням зауважень і пропозицій міністерств, відомств, народних депутатів України та відповідних підрозділів Апарату Верховної Ради України. Прошу підтримати.
Дякую. Сідайте будь ласка. Є необхідність обговорювати? Нема такої необхідності. Ставлю на голосування пропозицію комітету про ухвалення у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про дипломатичну службу” [[реєстраційний номер 4785]]. Прошу визначатися. [[16:04:47]] За-300 Рішення прийнято. В першому читанні законопроект ухвалено. Прошу профільний комітет готувати проект закону до другого читання. Шановні колеги, перед перервою у нас було досягнуто консенсус в нерозумінні щодо зміни черговості розгляду питань на сьогоднішньому пленарному засіданні. Відповідно до запропонованої послідовності оголошую до розгляду проект Постанови про встановлення меж міста Охтирка і Охтирського району Сумської області [[реєстраційний номер 4802]]. Будь ласка, Сінченко Віктор Миколайович. Будь ласка, секундочку. У нас є пропозиція ще щодо порядку роботи чи що? Адам Іванович, будь ласка. Мікрофон.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги! Я думаю, ми до обіду абсолютно правильне рішення прийняли, що змінили порядок розгляду сьогоднішній питань, що ми зараз розглядаємо ті питання, які найбільше не терплять. І якщо ми вже пішли на цей шлях, то я вношу на ваш розгляд пропозицію, я думаю, вона заслуговує абсолютно на підтримку, щоб після тих питань, які ми зараз розглянемо, саме у такій послідовності, як було домовлено на ранковому засіданні, щоб ми не слухали звіти комісій, яких ми сьогодні все одно, на жаль, не прослухаємо всіх, а щоб ми одразу перейшли до розділу другого читання, який також має безпосереднє відношення до тих законів, які ми будемо приймати. А вже комісії завтра почали чи коли там, щоб уже суцільно їх заслухали. Я думаю, що було б правильно, що після цих законів перейшли до законопроектів, які мають розглядатись у другому читанні. Там їх чотири чи три.
Є заперечення? Ніхто не заперечує? Приймається такий порядок роботи на сьогоднішнє вечірнє плекане засідання. Будь ласка, Сінченко Віктор Миколайович щодо проекту постанови 4802.
Шановний Олександр Володимирович, шановні народні депутати! Сумська обласна рада порушили перед Верховною Радою України клопотання про встановлення меж міста Охтирка. Проект встановлення меж розроблений Охтирським міським центром Державного земельного кадастру з врахуванням фактичного стану землекористування. Вартість проектної документації 130 тисяч гривень, які використані з місцевого бюджету. Згідно облікових даних в межах міста Охтирка знаходяться землі загальною площею 2 тисячі 962 гектара. Планується включити у межі міста 231 гектар земля, з яких 53 гектари знаходяться у віданні Кардашівської сільської ради і 178 знаходяться у віданні Пологівської сільської ради Охтирського району. На цих територіях знаходяться житлові будинки та вулиці міста, управління газового господарства, охтирська міжрайбаза, ВАТ „Укрнафта”, міське кладовище, установи та інші організації міста. Водночас із території міста передаються 7,5 гектарів в межі Кардашівської сільської ради Охтирського району у зв’язку з тим, що ці землі надані громадянам у власність згідно рішення Кардашівської сільської ради за фактичним місцем реєстрації громадян. Таким чином площа земель міста Охтирка після внесення відповідних змін згідно проекту становитиме 3 186 гектарів. Зазначене питання погоджено відповідно до законодавства, розглянуто і схвалено Кардашівською і Пологівською сільською, Охтирською міською, Охтирською районною, Сумською обласною радами та Комітетом Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин. Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні, яке відбулось 24 червня 2009 року, членами всіх фракцій, які входять до складу комітету.
Будь ласка, Віктор Миколайович, завершуйте.
про встановлення змін меж міста Охтирка. Просимо депутатів підтримати зазначене рішення.
Є необхідність обговорювати? Немає такої необхідності. Я ставлю на голосування проект Постанови про встановлення меж міста Охтирка і Охтирського району Сумської область [[реєстраційний номер 4802]]. Прошу визначатись. [[16:09:56]] За-312 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про встановлення меж міста Красноперекопськ Красноперекопського району Автономної Республіки Крим [[4801 – реєстраційний номер]]. Будь ласка, Віктор Миколайович.
Шановні колеги, я вже третій раз на трибуні з цього питання. Територія міста складала 741 гектар в 1992 році. І рішенням Красноперекопської районної ради було долучено в. півтори тисячі гектарів. Рішення було затверджено районною радою, обласною радою. І виходячи згідно вимог Конституції, з 1996 року, що згідно статті 85 „зміна меж міст і районів є компетенція Верховної Ради”, тому і міська рада вступила з клопотанням, щоб межі міста встановити 741 гектар був власного міста, було передано півтори тисячі, щоб загальна площа міста становила 2241 гектар. На виготовлення документації з 1992 року затрачено 560 тисяч гривень з міського бюджету. На сьогодні заказано два проекти, які згідно вимог і закону, який ми прийняли в Верховній Раді: перше, про грошову оцінку земель і де проавансовано вже 100 тисяч та про розмежування земель державної і комунальної власності. Пока проектна документація не виготовляється в зв’язку з тим, що Верховна Рада не приймає рішення про зміну меж міста Красноперекопськ. Прохання. прийняти позитивне рішення по даному проекту.
Є необхідність обговорювати?
І це буде подарком для жителів громади Краспоперекопська і Охтирки в День місцесамоврядування.
Немає необхідності обговорювати? Ставлю на голосування проект Постанови про встановлення меж міста Красноперекопськ і Красноперекопського району Автономної Республіки Крим [[реєстраційний номер 4801]]. Прошу визначатися. [[16:12:25]] За-368 Рішення прийнято. Шановні колеги! Наступне питання відповідно до рішення нашого, ухваленого на ранковому пленарному засіданні, це розгляд питання щодо Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" з пропозиціями Президента України, і після цього розгляд наступного проекту закону: „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік" - з цього ж питання. Але це питання ми маємо включити в порядок денний, оскільки воно у нас не включено. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" [[реєстраційний номер 5383]]. Прошу визначатись. [[16:13:33]] За-290 Включено питання до порядку денного сесії. Оголошується до розгляду Закон України „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" з пропозиціями Президента України [[реєстраційний номер 5301]]. Будь ласка, Микола Іванович Деркач.
Шановний головуючий, шановні народні депутати і запрошені! Комітет з питань бюджету планував 2 грудня розглянути питання щодо доопрацювання Закону „Про внесення змін до Закону „Про Державний бюджет України на 2009 рік” [[№ 5301]]. Проте через відсутність кворуму засідання комітету не відбулося. Слід нагадати, що цим законом передбачено по загальному фонду Державного бюджету встановити призначення Міністерству охорони здоров’я на заходи із запобігання поширенню та ліквідуванню грипу типу А/H1N1 і гострих респіраторних захворювань у сумі 1 мільярд гривень за рахунок перерозподілу між спеціальним та загальним фондами надходжень від перевищення доходів над витратами Національного банку поточного року. Президент України застосував право вето до цього закону і повернув до Верховної Ради зі своїми пропозиціями. Зокрема, Президентом запропоновано змінити джерело зазначених додаткових видатків в обсязі один мільярд гривень за рахунок збільшення державних внутрішніх запозичень та відповідного збільшення державного боргу і дефіциту державного бюджету. Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 18 листопада ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді повторно подолати вето Президента на закон номер 5301. За підсумками розгляду даного питання на позачерговому пленарному засіданні 26 листопада Верховна Рада не підтримала жодної пропозиції Президента і не подолала вето на зазначений закон та направила його на доопрацювання до Комітету з питань бюджету. При цьому, з метою прийняття закону за номером 5301 і невідкладного фінансування заходів з недопущення поширення на території України грипу типу A/H1N1 та гострих респіратурних захворювань, Кабінет Міністрів 2 грудня, хотів би підкреслити, подав на розгляд Верховної Ради пропозиції до зазначеного закону щодо зменшення обсягів видатків на такі заходи з одного мільярда гривень до 608 мільйонів 216 тисяч гривень з відповідним корегуванням статті 1 та додатки. Запропоновані у листі уряду зміни показників аргументовано рішенням ради Національного банку від 30 листопада про перерахування за підсумками трьох кварталів поточного року до державного бюджету коштів від перевищення доходів над витратами у сумі 608 мільйонів 216 тисяч гривень. Слід також відмітити, що Комітету з питань бюджету 30 листопада надана детальна інформація від Міністерства охорони здоров’я щодо виконання заходів, спрямованих на запобіганню поширенню на території України грипу A/H1N1, зокрема приведено довідку щодо використання коштів резервного фонду в обсязі 500 мільйонів гривень на зазначену мету. Цю інформацію було роздано всім членам Комітету з питань бюджету для ознайомлення. Для стенограми. У разі прийняття закону за номером 5301 у новій редакції необхідно з метою усунення технічних неузгодженостей у зв’язку з неподоланням вето до закону від 22 жовтня [[№ 1680]], тобто це законопроект за номером 4707, та підписанням законів від 23 жовтня [[№ 1688]] та від 6 листопада [[№ 1715]] необхідно внести відповідні зміни до цього закону у частині уточнення показників доходів, включаючи показники акцизного збору з. в Україні товарів та видатки Державного бюджету у статті першій та додатках. Відповідно Комітет з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради мають внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту та додатків до закону за номером 50. 5301 у разі його прийняття у новій редакції при оформленні на підпис Голови Верховної Ради. Дякую за увагу.
Дякую, Миколо Іванович. Шановні колеги, ви можете трошки почекати, оскільки ми зараз перейдемо до другого питання, яке ви маєте доповідати. Шановні колеги, оскільки у нас вже відбувався розгляд цього проекту, у нас немає нових пропозицій, нових норм, які ви мали б розглядати. Всі пропозиції Президента розглянуті. Тому у нас тільки є одна можливість зараз, і я ставлю на голосування пропозицію про подолання вето Президента України на Закон про. про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік” [[реєстраційний номер 5301]]. Будь ласка, визначайтеся. [[16:19:59]] За-227 Рішення не прийнято. Закон скасовано. Переходимо до розгляду наступного питання порядку денного. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік”, реєстраційний номер 5383. Доповідає Азаров Микола Янович.
Уважаемые народные депутаты! Партия регионов, конечно, выступает за то, что с эпидемией гриппа надо бороться, надо выделять деньги. Не понятно только почему эта борьба начинается перед выборами. Не понятно почему, подавая в парламент бюджет 2009 года, Тимошенко сократила в 2 раза расходы на меры по лечению туберкулеза, диабета, а расходы на борьбу с эпидемиями в 2009 году сокращены в 10 раз по сравнению с 2008 годом. Не понятно также, почему в бюджете 2009 года, который рассматривался здесь ровно год назад, были уменьшены ассигнования для Министерства здравоохранения на 700 миллионов. Да и идет годовое финансирование крайне неудовлетворительно. Не понятно также, почему из 500 миллионов, которые правительство выделило из своего резервного фонда на борьбу с эпидемиями, в настоящее время освоено всего 10 процентов от этой суммы. Я мог бы приводить еще массу примеров того, насколько несерьезно к проблемам здравоохранения относилось правительство Тимошенко в течение этого года. И возвращаемся к настоящей теме – теме этого законопроекта. В нем предусмотрено, что в добавлении к 500 миллионам, выделенным в ноябре-месяце из резервного фонда Кабинета Министров, выделяется еще 200 миллионов. Из них 100 миллионов – для централизованных расходов Министерства здравоохранения и 100 миллионов – в виде субвенций регионам для борьбы с эпидемиями. Таким образом, общей загальной суммы в 700 миллионов в течении оставшихся 25 дней декабря более чем достато.
Будь ласка завершуйте, Микола Янович.
чтобы решить проблемы все, которые у нас сейчас возникли. И обращаю ваше внимание, что необходимо правительству срочно внести в Верховный Совет бюджет на 2010 год, где предусмотреть необходимые расходы на здравоохранение. А мы его должны своевременно рассмотреть и утвердить с тем, чтобы с 1 января 2010 финансирование здравоохранения велось в полном объеме и централизовано. Благодарю за внимание.
Дякую, сідайте, будь ласка. Деркач Микола Іванович співдоповідь.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати, запрошені! У разі прийняття Верховною Радою законопроекту за номером 5383 в цілому як закону необхідно в додатку щодо змін видатків Державного бюджету: Перше. Передбачити назву, Додаток номер 2 до Закону України про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік”. Друге. Привести цей додаток у відповідність до форм Додатку 3 до Закону „Про Державний бюджет на 2009 рік”. Тобто здійснити розподіл на видатки споживання, з них оплата праці, комунальні послуги та енергоносії та видатки розвитку, а також вказати коди функціональної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету. Третє. У назві Бюджетних програм за кодом 2301580 та 2311060 після слів „грипу” доповнити словом „типу”. Четверте. Назву Бюджетної програми за кодом 3511460 доповнити словами „державної та комунальної власності, включаючи будівництво залізнично-автомобільного мосту. чи переходу через річку Дніпро в місті Києві в сумі 650 гривень, а також будівництво метрополітену в містах Дніпропетровськ, Донецьк, Київ та Харків. Крім того, необхідно внести відповідні зміни до Додатку 7 до Закону про Державний бюджет на 2009 рік у зв’язку із передбаченням субвенцій місцевим бюджетам на фінансування заходів із запобігання поширенню та лікуванню грипу A/H1N1 і гострих респіраторних захворювань. Також потрібно у назві законопроекту виключити слова у дужках, що фінансування заходів по боротьбі з епідемією грипу. Відповідно Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управління Апарату Верховної Ради мають внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту та додатків до законопроекту за номером 5383 у разі його прийняття при оформленні на підпис.
Дякую, Микола Іванович. Шановні колеги, є необхідність обговорювати? Є, є необхідність обговорювати. Прошу, будь ласка, запишіться. Чечетов Михайло Васильович.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги! Вчера в очередной раз по телевидению мы услышали истерию Премьер-министра в отношении того, что, если миллиард не будет выделен, то нас чуть ли не ожидают горы трупов, десятки тысяч и так далее. И буквально встык этому интервью Премьер-министра дали интервью с обыкновенным врачом. И спросили у женщины-врач, как объяснить позицию Премьер-министра. Она: «Что ж тут непонятно? Все ясно: когда – говорит, - Юлия Тимошенко увидела, что рейтинг ее на 17 процентов ниже, чем у Виктора Федоровича, она поняла, что можно переломить ситуацию только, использовав, бросив огромную сумму денег на выборы». Денег таких нет, поэтому она закатила историю накануне принятия миллиарда денег, которые должны якобы быть направлены на борьбу с эпидемией, а фактически это буде использовано на выборную кампанию. Поэтому вы не поддавайтесь этому. У нас эпидемии гриппа были каждый год, но такой истерии никогда не было, поскольку не было кандидата в Президенты Тимошенко и не было президентской кампании. Поэтому мы должны, действительно, деньги считать. Уметь считать каждую копейку, чтоб она не прилипла ни к чьим предвыборным рукам, чтоб она дошла до конкретной больницы, до конкретной поликлиники. И поэтому тот вариант, который предлагается Партией регионов, который озвучил Николай Янович Азаров 200 миллионов – да это с головой хватит с учетом тех 400 миллионов, что не усвоены, переварить, переварить эту сумму 600 миллионов до конца года – это дай Бог, чтоб они эффективно были использованы. А дальше, как говорил Виктор Федорович в своей программе, где взять проценты. Надо заложить на здравоохранение в следующем году и, тогда, действительно, мы поднимем в целом нашу систему и обеспечим нормальное медицинское обслуживание нашим гражданам. Спасибо.
Карпук Володимир Георгійович.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!” Шановні колеги, ми підтримуємо виділення коштів охороні здоров’я, яка їх потребує. Тому що останні роки фінансування на рівні 3,2- 3,4 відсотків – це багато менше від потреби. Міністерством охорони здоров’я в 2007 році проведена інвентаризація наявного медичного обладнання і устаткування. І потреби в охорони здоров’я, які якраз проявилися як під збільшуваним електронним мікроскопом, що не вистачає апаратів штучного дихання, наркозно-дихальної апаратури загалом, реанімобілів, загалом автомобілів швидкої допомоги, апаратів штучної нирки якраз і висвітиться. На жаль, в бюджеті на 2009 рік не було закладено жодної копійки на високовартісне, високотехнологічне медичне обладнання. І тому, звичайно, що навіть, якби було один мільярд коштів міністерство готове ці кошти освоїти, тому що, дійсно, потреба лікувальних закладів в обладнанні досить велика. Однак ми, вето Президента, щоби ці кошти були реальними. Тобто банк, Національний банк підтвердив цифру в 608 мільйонів і, якби дійсно попрацював комітет спільно з урядом і було би реально внесена пропозиція про 608 мільйонів, ми би підтримували і цю пропозицію. Оскільки, хоча б реально є 200 мільйонів, то ці кошти охороні здоров’я на сьогодні необхідні. І я закликаю проголосувати, тому що дійсно, якщо будуть загалом, не дай Бог якихось ситуацій, то рівні, навіть обласних лікарень і забезпечити лікування хворих на сучасному рівні неможливо. Тому ці кошти необхідні і я прошу проголосувати і надати ці кошти Міністерству охорони здоров’я. Дякую.
Зарубінський Олег Олександрович.
Олег Зарубінський, "Блок Литвина". Шановні громадяни України! Шановні колеги! Насправді, системі охорони здоров’я не вистачає сьогодні не мільярду гривень і не двох мільярдів, і не трьох мільярдів, а набагато більше. І сталося це тому, що залишковий принцип у фінансуванні і освіти, і в даному випадку системи охорони здоров’я був наявний протягом вже багатьох років при різних до речі урядах. І тому виникла ситуація, коли в момент нинішньої кризи, я сказав би так, в охороні здоров’я наочно стали проблеми коли при масовому зверненні громадян районні лікарні, лікарні міст і навіть обласні лікарні не в змозі одночасно реалізувати свою функцію і надати реальну допомогу. І виною тут є політика залишкового принципу фінансування на протязі вже як мінімум десяти, а то і більше років. І тому, шановні колеги, для того, щоб не було проблеми, а проблема ця буде до тих пір, поки ті від кого реально, підкреслюю, реально залежить рішення по фінансуванню системи охорони здоров’я лікуються за кордоном в Швейцарії, в Британії, у Франції, в Іспанії, а не почнуть ті від кого реально залежить прийняття рішення по фінансуванню охорони здоров’я не почнуть лікуватися в українських лікарнях, ніколи не буде адекватного фінансування медицини, бо їм і їхнім дітям це не потрібно, вони там лікуються. І тому коли мова йде про те, що сьогодні в умовах наявної вже кризи охорони здоров’я можна виділяти гроші, то очевидно питання має стояти від того, не в тому, хто є автор того чи іншого законопроекту, бо, вибачте за можливо грубе слово, споживачу наплювати чий це законопроект коли він приходить в району лікарню, а там немає, точніше його привозять в району лікарню, а там немає апарату штучного дихання. Ми голосували.
Будь ласка, завершуйте.
„Блок Литвина” голосував за попередній проект, на жаль, він не пройшов, але буде голосувати і за цей законопроект, бо охорона здоров’я потребує реальних грошей. Дякую за увагу.
Одарченко Юрій Віталійович, будь ласка.
Шановні колеги, „Блок Юлії Тимошенко” голосував і за перший законопроект, тому що абсолютно відповідально відноситься до проблем охорони здоров’я. Тут було дуже багато критики, яка стосувалась нашого голосування стосовно мораторію на лікі. Чому ми не голосували? Ми хотіли передбачувати джерела, які могли б погашати різницю в ліках для тих установ, які мають ними торгувати. Тому наше настоювання на першому законопроекті було цілком закономірне. Якщо подивитись про необхідність виділення коштів? Я зараз можу чітко свідчити, що на Херсонщині розвивається друга хвиля епідемії грипу. Зараз, на жаль, ніхто чітко не моніторити цю ситуацію, але сьогодні в одному з районів малонаселених в порядку 100 хворих кожної доби перебуває в лікарнях. Це в основному діти і вагітні жінки. Дуже велика цифра для таких малонаселених районів. Ніяких заходів не приймається. І зараз коли з цієї половини зали лунають призиви для того, що ми мусимо рахувати ресурси. Я хочу сказати, що ми мусимо їх рахувати і на місцевому.
Будь ласка, завершуйте.
Прошу ще буквально 20 секунд. Можу сказати про те, як ці кошти витрачаються на місцевому рівні. Голова облради Партії регіонів купує машину за мільйон гривень і влаштовує концерти замість того, щоб по ремонтувати ці лікарні. Мільйон машина – мільйон концерти. І відповідальність відчувається в цій залі, коли ми контролюємо те, що відбувається на місці, а не тут влаштовуємо абсолютно брехливі мітинги. Дякую.
Мартинюк Адам Іванович
Шановні виборці! Я вже не хочу звертатися до колег. Те, що ми зараз з вами зробили не красить Верховної Ради. Чому ми не проголосували за те, щоб 1 мільярд гривень віддати на розвиток медицини. Тому що щось Президент не те запропонував? Яке має значення хто що пропонує?! У нас був унікальний шанс одержати 1 мільярд гривень для нашої найбіднішої медицини, яка тільки може бути. Ми з цим з вами, на превеликий жаль, знехтували. Розказуємо казки, що не можна освоїти, що це не варто робити і так далі, і тому подібне. Дуже і дуже шкода. З приводу цього законопроекту хоча б 200 мільйонів, поза всяким сумнівом, треба підтримувати. Але при умові, як і мільярд, якби був, якого вже, на жаль, нема, так само цих 200 – під жорсткий контроль розподілу, куди підуть ці гроші. Прокуратура, Рахункова палата, всі інші контролюючі органи. Давайте підтримуєм хоча б мінімум – 200 мільйонів. Бо я боюсь, і це загубимо.
Обговорення завершено. Шановні колеги, у нас на засіданні Верховної Ради України присутній міністр охорони здоров’я Князевич Василь Михайлович. Не буде заперечень, якщо ми надамо йому слово? Нема заперечень. Прошу, будь ласка, Василь Михайлович, так, з місця. Включайте мікрофон. Чи потрібно нам приймати цей закон, чи ні?
Шановний Олександр Валентинович, шановні депутати! По наших розрахунках, Міністерства охорони здоров’я, для того, щоб ми втримали і виправили ситуацію до березня місяця, нам потрібно 3 мільярди 852 мільйони. Це розрахунки для того, щоб ми розуміли, як допомогти людям. Напередодні другої хвилі, до якої ми подходимо, тільки на вакцину, на вакцину, якою можна вакцинувати чи прищеплювати дітей і вагітних, вона дещо відрізняється по якості і так дальше, її треба закуповувати на, порядка, на півтора, на півтора мільйона доз вистачить цих коштів, які ви сьогодні виділяєте. І за це вам велика вдячність. Але, якщо ми хочемо правильно забезпечити майбутнє системи охорони здоров’я, я просив би наступний рік. По-перше, я дякую за 200 мільйонів, це також велика справа, але на наступний рік підійти до системи охорони здоров’я по-справжньому і виділити необхідні кошти. Я вам дякую за підтримку.
Дякую,Василь Михайлович. Я ставлю на голосування для прийняття у першому читання проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” [[реєстраційний номер 5383]]. Прошу визначатись. [[16:38:24]] За-416 Рішення прийнято. Будь ласка, включіть мікрофон Миколи Івановича Деркача. Я хочу поставити питання, чи є у нас можливість ухвалити в цілому цей закон? Будь ласка, мікрофом Миколи Івановича Деркача.
Уважаемые коллеги, в своем выступлении я назвал несколько пунктов несоответствия предложенного законопроекта требованиях законодавчей техники в частыни оформлення законопроекта и нескольких таблиц, которые балансируют бюджет. Поэтому, если с учетом этих то, что я назвал, для стенограммы, тогда можно говорить. Но было предложение и 608. Почему бы не поставить его также на голосование?
Шановні колеги, те, що стосується оформлення, тобто нормативної техніки, тут проблем немає, це буде готуватися відповідно до Регламенту, і юридико-технічні правки не потребують спеціального голосування потім у сесійній залі. А от що стосується сутнісних норм, зміни цифр, це, звичайно, тільки голосується тут, у сесійному залі. Тому. Будь ласка, зараз, ми ухвалили у першому читанні, я звертаюсь тоді до колег, чи можемо ми зараз розглянути пропозиції, які будуть змінювати суть закону зараз в сесійному режимі без направлення до комітету? Немає заперечень, щоб ми це зробили? Немає. Тому, будь ласка, зараз запишіться для внесення пропозицій конкретних до змісту закону. Будь ласка, Соболєв Сергій Владиславович.
Соболєв, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні колеги, при обговоренні питання в попередній раз постійно виникало: куди будуть витрачені ці кошти? На сьогоднішній день Кабінет Міністрів запропонував не лише статті, куди ці кошти будуть витрачені, але навіть і ціни, по яких буде закуплено обладнання, реанімомобілі та інше обладнання медичне. Таким чином на сьогоднішній день я оголошу лише три цифри: на закупку обладнання пропонується 417 мільйонів з розшифровкою по кожній статті, на доплату лікарям і молодшому медичному складу – 110 мільйонів [[порахуйте, це вже майже 600 мільйонів]]. Тому пропозиція нашої фракції – без сумніву підтримати цифру, яку застеріг Національний банк, яку він буде мати - це 608 мільйонів прибутків в рахунок його діяльності. Ця цифра буде відповідати принаймні цим двом статтям. Дякую.
Кармазін Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, я зрадів, що було накінець єднання зали, незважаючи, що то запропонував Микола Янович Азаров проект. Я думаю, що ця пропозиція, яка зараз прозвучала, я тримаю лист, підписаний Прем’єр-міністром Тимошенко, про те, що вона пропонує з тих коштів, яке рішенням правління Національного банку від 30 листопада 2009 року прийняло рішення про перерахування за підсумками трьох кварталів до Державного бюджету коштів від перевищення кошторисних доходів над кошторисними витратами у сумі 608 мільйонів 216 тисяч гривень. Оці якраз 608 мільйонів 216 тисяч гривень, і правильно абсолютно сказано, ще й 25 копійок, якщо вже для точності, треба записати і записати „зменшити обсяг видатків, визначеного Додатком 2 до законопроекту „Заходи із запобігання поширенню і лікування грипу.” і так далі. Але хочу загострити вашу увагу, що.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую, шановний Олександр Володимирович. Я хочу зауважити, що це не тільки на грип. І те, про що говорив колега сьогодні Мартинюк, і те, про що сьогодні говорив нам міністр охорони здоров’я, що сьогодні скільки б не дали охороні здоров’я, це буде мало. І той мільярд, який ми могли сьогодні знайти, але ці 608 тисяч. 608 мільйонів 216 тисяч гривень чітко записано, це позиція уряду, Прем’єр-міністра підпис є, сидить Матвійчик – заступник міністра фінансів, він може підтвердити, що ці кошти є, а нам треба отримати заключення, ми можемо. ми зобов’язані його послухати, бо це прийняття в другому читанні, а є Бюджетний кодекс, шановні, я вам нагадую просто. Тому 608 мільйонів 216 тисяч гривень і 25 копійок від ще нашого Павла Жебрівського, будь ласка, прошу включити. Дякую.
Юрій Анатолійович, не нагадуйте всує Бюджетний кодекс, бо тоді у нас зараз має зупинитися весь процес. Будь ласка, Семерик Остап Михайлович.
Семера Остап, фракція "Блок Юлії Тимошенко", Партія „Реформи і порядок”. Я пропонував би підтримати пропозиції уряду і допомогти реформувати систему охорони здоров’я і сприймати ті збільшення видатків, які ми сьогодні будемо приймати комплексно як не тільки боротьба з грипом, а як перші ефективні кроки реформи системи охорони здоров’я, я хочу підтримати пропозиції Сергія Соболєва про збільшення видатків на суму 608 мільйонів гривень. Дякую.
Пилипенко Володимир Пилипович, будь ласка.
Колезі Одарченку прошу передати слово.
Шановні колеги, є пропозиція підтримати суму 608 мільйонів. Це не велика сума. Дуже слушні лунали пропозиції, що у нас є можливість виділити мільярд. Зараз, Мінфін порахував, 608 мільйонів. Ви знаєте я повернусь до того прикладу, який я казав. Абсолютно в районах немає інфекційних відділень. Сьогодні епідемія, як прожектор, вона висвітлила проблеми. Люди лежать інфіковані поряд з простими хворими. По суті, це є сьогодні біда, яку ми не можемо при її серйозному розвитку ніяк локалізувати. 608 мільйонів – це буде той мінімум, який конче необхідний, і можливо виділити на галузь охорони здоров’я. Дякую.
Дякую. Пропозиції повторюються. По суті, вноситься одна пропозиція. Я прошу на трибуну Миколу Яновича Азарова, оскільки я хочу довести до вашого відома, що у нас є необхідність в суттєвій зміні тоді тексту закону, оскільки мова йде не тільки про цифри – мова йде про джерела. Тут пропонувалось прийняти нам в першому читанні перенесення цифр зі спеціального фонду до загального фонду. І те, що стосується Національного банку: перевищення доходів над витратами. Тобто нам потрібно серйозно, точно і скрупульозно тоді зараз зробити редагування. Микола Янович, будь ласка, ваші пропозиції.
Ну, я прежде всего хочу Николаю Ивановичу уважаемому ответить, что все расходы по статьям отнесены по субвенции номер 2311060 и по бюджетной программе номер 2301580. Так что выписан закон абсолютно в соответствии с бюджетной практикой. Что касается других предложений. Я хочу обратить, уважаемые народные депутаты, нельзя делить один и тот же источник на разные цели. Вы забыли, что мы в этом зале проголосовали Евро-2012 за счет источника превышения доходов над расходами Национального банка. Забыли или нет? Так я вам напоминаю. Поэтому эти 608 миллионов надо пропорционально делить на Евро-12 и 200 миллионов на расходы, связанные с эпидемией, преодолением эпидемии. А вообще надо действовать в соответствии с Бюджетным кодексом, с бюджетной росписью. Деньги, уважаемые.Кто тут сидит из Минфина? Владимир Макарович. У вас есть, вы совсем недавно получили 2.3 миллиарда СДР, что в пересчете на наши деревянные гривны означает сколько? Означают, там на 2 помножим, наверно, на 8 помножим – 16 миллиардов. Успели, правда, потратить, но на сегодняшний день деньги у правительства есть и правительство может эти деньги использовать. Правда, обращаю внимание, Владимир Макарович, передайте там Минфину на будущее, что деньги должны быть зачислены, как положено. В Верховый Совет должна быть представлена бюджетная программа на использование, використання этих ресурсов. И вот когда вы эту программу представите, вы там распишите. Нужен миллиард на здравоохранение - пожалуйста, мы рассмотрим. Но деньги у вас есть и нельзя их тратить бесконтрольно. Возвращаясь к теме, закон, предложенный нами, является абсолютно сбалансированным, является абсолютно достаточным для реализации всех тех программ, которые намечает Министерство здравоохранения в этом году. Дай бог вам грамотно, без злоупотреблений эти деньги израсходовать таким образом, чтобы они все пошли на реализацию задач, связанных с здравоохранением. Поэтому если там есть, Александр Владимирович, какие-то дополнения, я их не слышал, если честно. Но если есть дополнения, значит, давайте их мне, мы их будем рассматривать и представлять, соответственно будем голосовать по поправкам и по дополнениям. Поэтому у нас выход: либо голосовать в целом, без всяких изменений и дополнений, либо этот закон перерабатывать. Но мы голосовать за другой подход, неж тот, который предложен, не будем.
Шановні колеги, у нас є два варіанти подальших дій. Очевидно, що зараз ми не можемо зробити нову редакцію з повною зміною джерел, розподілу по додатках. Якщо є необхідність, щоб ми направляли у комітет на друге читання, я думаю, що це. ця пропозиція буде поставлена на голосування. Є інша пропозиція, яку вносить автор законодавчої ініціативи – проголосувати в цілому зараз те, що прийняли у першому читанні. Ось є два варіанта наших дій. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я прошу заспокоїтися, оскільки у нас є тільки ті варіанти, які я назвав. Варіант перший. Направити у комітет для опрацювання змін всіх статей і цифр для внесення на друге читання вже виправленого проекту закону з іншими цифрами, іншими джерелами, які будуть використовуватися на витрати. Варіант другий. Зараз негайно проголосувати в цілому той текст, який ухвалений нами у першому читанні. Ось два варіанти є. [[Шум у залі]] У нас є розуміння, яким чином ми будемо діяти? [[Шум у залі]] Олександр Миколайович, ну, що ви кричите, що треба когось. Ви будете приймати рішення. Інших рішень не буде, що б нам не сказали зараз. Будь ласка, Володимир Макарович, скажіть, як Верховна Рада має ухвалити рішення у другому читанні, зміни до Закону про Державний бюджет? Бо окремим депутатам це не зрозуміло, як Верховна Рада має приймати. Прошу, будь ласка.
Шановний Олександр Володимирович, шановні народні депутати! Вихід із ситуації є надто простий. Національний банк погодився перерахувати перевищення доходів над видатками 608 мільйонів 216 тисяч гривень. Значить, проголосуйте, будь ласка, що ці кошти виділити, от для стенограми просто кажу, виділити за програмою 230-15-80, „Заходи із запобігання поширення та лікування грипу,A/H1N1 „Каліфорнія”-0409” для Міністерства охорони здоров’я. А дальше – доручити просто юридичному управлінню Верховної Ради і Комітету з питань бюджету технічно опрацювати питання, які просто не потрібно даже розглядати у Верховній Раді. Це – змінити статтю 1 Закону про Державний бюджет, відповідні додатки до Закону про Державний бюджет. І ми сьогодні вже будемо мати цих 608 мільйонів гривень і направимо них для фінансування заходів з боротьби проти грипу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, можна поаплодувати. Але я до вас до відома донесу тоді, що у Верховній Раді України ухвалюються проекти законів, які вносяться відповідно до Конституції України. І у нас із стенограми пропозиції що куди перерозподіляти ми не можемо голосувати в принципі. Якщо є в бюджеті стаття, яка передбачає зарахування певної суми від Національного банку, тоді, будь ласка, у межах програм там вирішується компетенція Кабінету Міністрів. Зараз я ставлю на голосування. Так, будь ласка, Микола Іванович Деркач. Потім – Андрій Анатолійович Кожем’якін.
Уважаемые коллеги, я еще раз хочу подчеркнуть. В своем выступлении, для стенограммы, я внес несколько предложений. Принципиальный вопрос есть по додатку номер 7, что касается субвенций местным бюджетам и финансирование в целом этой программы. Единственное, Николай Янович, вы согласитесь потом, я вас буду убеждать. Вы увидите, что у вас этого нет. То есть то, что я выступал, это вытекает из Бюджетного кодекса и всех законодательных актов, которые требуют по оформлению любого закона. Там ничего нет надуманного. Я просил бы, то, что вы. для стенограммы я зачитывал, учесть при голосовании. Мы ничего там не меняем, ни суммы, мы только техническую сторону вопроса отрабатываем.
Кожем’якін Андрій Анатолійович, будь ласка.
Шановний Олександре Володимировичу, ви перед тим, як перед обговоренням ви самі поставили питання: у кого є пропозиції. Ми внесли пропозиції від фракцій. Тим більше, що нас підтримував голова комітету. Я вважаю, що 608 мільйонів – це все ж таки трошки більше, ніж 200 мільйонів на подолання тих явищ, від яких зараз потерпає Україна. Більше того, Адам Іванович виступав і він запропонував все ж таки голосувати за виділення цих коштів на переобладнання лікарень, на надання їм можливості обладнання замінити. Тобто ми вважаємо, що цю пропозицію треба ставити на голосування. Дякую.
Шановний Андрій Анатолійович, я вас прошу, будь ласка, відкрийте текст закону. Оскільки тут ми повинні чітко записати і по станнях, і по додатках. Стаття перша має цифри, які стосуються зміни доходів загального фонду Державного бюджету, доходів спеціального фонду Державного бюджету. Нам потрібно чітко визначати зміну цих доходів. Інша стаття визначає суму, яка зараховується на рахунок Кабінету Міністрів Національним банком України. І далі вже по додатках є розпис куди що йде. Ми зараз в пленарному режимі це зробити не зможемо. Тому що, якщо ми проголосуємо зараз просто так, вийде ситуація, що ми будемо змушені повертатися до цього закону, оскільки він не зможе бути таким, щоб вступив у дію. І ми благими намірами зробимо гірше тільки.
Будь ласка, Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, в черговий раз закликаю вас не втратьте те, що ви зараз можете знову втратити. Бо за одним мільярдом відчувається, що піде й 608 мільйонів. Зрозуміло, що порушувати Регламент не можна, зрозуміло, що те, що зараз пропонується зробити, на превеликий жаль, зараз ми, не порушуючи Регламенту і Бюджетного кодексу, зробити не можемо. Тому я пропоную підтримати пропозицію: доручити комітету завтра підготувати до другого читання всі ці пропозиції на завтра і завтра першим питанням розглянути про те, щоб виділити 608 мільйонів на медицину, на яку обіцяє дати із своїх доходів Національний банк. І це буде дуже хороший і правильний вихід. Дякую.
Шановні колеги, ну, пропозиція зрозуміла, чи є інші ще?
Будь ласка, Кириленко В’ячеслав Анатолійович.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Нам взагалі здається, що всі ці ускладнення в наслідок того, що влада і опозиція навіть по проблемі групу не можуть і не хочуть домовлятися. Уже би був би і мільярд і, якби було бажання дискутувати, діалогу один з одним. Зараз можемо втратити, навіть 200 мільйонів. В мене пропозиція, яка в річищі пропозиції Адама Івановича, але я пропонував би поставити на голосування зараз цифру 608 мільйонів, оскільки вона озвучена офіційним представником – Міністерством фінансів. Правда, я не бачив тут Стельмаха за цією трибуною, який би підтвердив, що у них є такі перевищення доходів над видатками, але якщо така пропозиція від Мінфіну є, треба зараз проголосувати. Не набере вона зараз необхідної кількості голосів, давайте в цілому проголосуємо бодай 200 мільйонів. І не будемо відкладати це питання на завтра. Тому що і завтра можемо нічого не вирішити. А потім - Новій рік, Різдво і всі забудуть про епідемію грипу. Дякую.
Зарубінський Олег Олександрович.
Дякую, Олександре Володимировичу. Олег Зарубінський "Блок Литвина". Шановні колеги, в нас виникла щаслива ситуація. Щаслива, тому що каменем спотикання, коли мова йшла про виділення одного мільярда гривень весь час була тема, чи є вони в Національного банку, чи немає? Пам’ятаєте ми всі це говорили, і все це казали, Президент казав, що там немає в Нацбанку, уряд казав, що є і так далі. Ви можете, пане заступник міністра підтвердити, що це позиція Стельмаха, що 608 мільйонів є на ці потреби? Якщо можете – зафіксуємо. Ми можемо зафіксувати те, що міністр охорони здоров’я підтверджує, що є програми використання цих грошей. Я думаю, що тут питання не в авторстві, шановні. Якщо є можливість сьогодні виділити 608 мільйонів, давайте їх виділимо. Давайте, виходьте з здорового глузду. Дякую.
Шановний Олег Олександрович, наприклад, заступник міністра фінансів не може виступати від імені Голови Національного банку. Будь ласка, Єфремов Олександр Сергійович.
Спасибо, Александр Владимирович, уважаемые коллеги, давайте, мы все-таки не отступать окончательно от Регламента. Мы рассматриваем закон или законопроект. У нас есть два варианта. Первый вариант, либо согласится с тем, что дополнений никаких нет и проголосовать его в целом, если это поддерживает зал. И второй вариант, если у нас есть замечание, дополнения – значит, отправить на второе чтение. Александр Владимирович, я прошу не нарушать Регламент.
Шановні колеги, немає зараз наполягань, щоб ми в цілому ухвалили проект закону прийнятий в першому читанні? Будемо відправляти в комітет? [[Шум у залі]] Значить, шановні колеги, я вас інформую, що Верховна Рада України своїм рішенням в 395 голосів прийняла рішення, що завтра першим питанням у нас інформація міністра праці і соціальної політики. Тому є пропозиція другим питанням, якщо комітет підготує відповідні пропозиції чітко до закону, ми тоді зможемо включити в розклад засідання і розглянути це питання. Будь ласка, я ставлю на голосування про направлення до комітету з дорученням в терміновому порядку розглянути пропозиції, які надійдуть від суб’єктів законодавчої ініціативи з тим, щоб представити на друге читання проект закону 5383. Прошу визначатись. [[17:01:02]] За – 241. Рішення прийнято. Будь ласка, готуйте порівняльну таблицю з пропозиціями на завтра для ухвалення остаточного рішення. Переходимо до розгляду проектів законів у другому читанні. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" [[реєстраційний номер 2442]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань свободи слова та інформація Кондратюк Олена Костянтинівна. Народна депутат Кондратюк відсутня в сесійній залі. Шановні колеги, у зв’язку з цим знімається з порядку денного цей проект закону, будемо розглядати його пізніше. Оголошується до розгляду проект Закону про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти [[реєстраційний номер 2263-1]]. Доповідає перший заступник голови Комітету з питань економічної політики Осика Сергій Григорович.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Сьогодні до вашої уваги пропонується проект Закону про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти [[реєстраційний номер вам відомий]]. Перш ніж перейти до законопроекту хотілось би привернути вашу увагу до наступного. Вже більше ніж півроку регулювання сфери державних закупівель здійснюється на рівні підзаконних актів, що не відповідає нормам Конституції України. Ситуація, яка у зв’язку з цим склалася на сьогодні у цій сфері – є надзвичайно гострою і потребує загального вирішення невідкладного, я би сказав. Проект Закону про закупівлю за державні кошти був ініційований Кабінетом Міністрів і був схвалений в першому читанні ще у травні 2008 року. Над редакцією законопроекту до другого читання працювало декілька робочих груп. У доопрацюванні законопроекту приймали участь уповноважені представники уряду, в тому числі і Міністерство економіки, в першу чергу, фінансів і Мінюсту і так далі. Вагомий внесок з опрацювання запропонованої редакції законопроекту зробили представники Світового банку та Європейської комісії. З метою узгодження редакції тексту проекту закону були проведенні численні і тривалі плідні зустрічі з представниками цієї і інших міжнародних інституцій. Міністерство економіки двічі ще погоджувала цю редакцію, втому числі включаючи останню з наполяганням на тому, що зауваження Світового банку погоджені. По цьому закону на адресу комітету надійшло більш 300 поправок. Вже фактично 4/5 з них враховано, не враховано декілька, так сказать, одиниць. Звертаючи вашу увагу, я ще хотів би наголосити на наступних, ну, головних моментах цього закону. Зважаючи на зобов’язання України перед СОТ, ключовим з яких є ще зокрема проведення національного законодавства у сфері закупівель до вимог угоди СОТ про державні закупівлі. Пріоритетним при доопрацюванні закону були, звичайно, врахування тих положень, які відповідають і узгоджуються з міжнародними правовими нормами. Згідно до цього, в законі вся система механізму цих закупівель розподіляється на системи регулювання, на три основних складові: регулювання, безпосереднє здійснення цих закупівель та незалежний розгляд скарг. Регуляторну функцію покладено на уповноважений орган Міністерства економіки України. Функцію здійснення цих закупівель виконують замовники. Функцію.
Будь ласка, завершуйте.
Виконує орган, оскарження, це колегіальний орган, який максимально незалежний від двох попередніх. Враховуючи все наведене, я прошу вас, шановні депутати, піддержати цей закон у другому читанні і в цілому.
Шановні колеги, у нас тут є кілька сот пропозицій народних депутатів України. Яка буде пропозиція народних депутатів України? Чи ми підем по кожній з них, чи розглянем спочатку ті, які комітет не рекомендує враховувати. Якщо народні депутати наполягають, ми їх розглянем. Після того ті, які комітет рекомендує врахувати і проти яких є заперечення у народних депутатів, і після того можем перейти до прийняття в цілому. Будь ласка, з пропозиціями, які нам регламент надає можливості, в залежності від рішення народних депутатів України. Будь ласка, Олег Олександрович Зарубінський.
Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги! Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. Ви пам’ятаєте скільки разів цей законопроект ставився, ми з ним не погоджувались, оскільки бачили в ньому певні схеми, які, як вважають експерти, носять відверто корупційний характер. Для того, щоб запобігти бодай будь-яких натяків на можливість або ініціаторами, або хто з ними працював, цього законопроекту використовувати не зовсім правові чи не зовсім прозорі речі, я пропоную голосувати постатейно і голосувати за кожну статтю цього законопроекту. Так, як це була практика вже останніми днями. Дякую за розуміння.
Приймається. Переходимо до розгляду у другому читанні. Поправка номер 1 народних депутатів Бурлакова і Жебрівського. Комітет рекомендує відхилити. Народні депутати наполягають, аргументація є? Не наполягають народні депутати. Поправка номер 1 ставиться на голосування. Комітет рекомендує відхилити цю поправку. [[17:08:39]] За-59 Не підтримується. Поправка номер 3, оскільки ту спарена була 1-ша і 2-га, народного депутата Богословської. Комітет рекомендує відхилити. Ставиться на голосування. [[17:09:08]] За - 1 Це всі поправки, які стосуються поки що тільки назви закону. 4 поправка народного депутата Горіної. Вона врахована комітетом, комітет рекомендує врахувати. Поправка номер 4 народного депутат Горіної ставиться на голосування. [[17:09:36]] За-216 Не враховується поправка. [[Шум у залі]] Ставлю на голосування пропозицію про повернення до голосування по цій поправці. [[17:10:02]] За – 301 Повернулись. Прошу, будь ласка, ставлю на голосування поправку номер 4 народного депутата Горіної. [[17:10:20]] За-303 Поправка підтримана. 5 і 6 поправки народних депутатів Бурлакової і Жебрівського. Комітет рекомендує відхилити. Є необхідність в аргументації у депутатів? Немає. Ставлю на. Є? Я питав у депутатів, які вносили. Немає необхідності аргументувати свою поправку? Немає. Будь ласка, з приводу цієї поправки народний депутат Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, абсолютно вважаю слушною поправку пана Бурлакова і Жебрівського щодо того, щоб по всьому тексту проекту слова „тендерна”, „тендер”, „тендерні” замінити на слова „конкурсна”, „конкурс”, „конкурсні”. А слова „закупівля”, „закупівлі”, „закупівець” на „придбання”. Це буде більше відповідати українській мові, по-перше, по-друге, ви пам’ятаєте, у нас слово „тендер” уже чомусь пов’язується з чимось нехорошим, ну така була слава нехороша. Давайте ми від неї позбудемось, і коль ми проголосували і змінили закон, назву Закону – „Про здійснення державних закупівель”- тепер він буде називатися, а не так, як він називався зараз, поміняли назву, то і поміняємо по всьому тексту ці слова - „тендерна”, „тендер”, „тендерні” і, можливо, підходи змінимо, будуть прозорі, хороші, забудемо про всі інші негативи, які були. Дякую.
Поправки номер 5, 6 народних депутатів Бурлакової і Жебрівського ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:12:18]] За – 18 Не підтримується. 7 поправка народного депутата Горіної. Комітет рекомендує врахувати. Є необхідність в аргументації у авторів поправок? Ставлю на голосування поправку номер 7. [[17:12:49]] За-283 Поправка підтримується. У нас закінчились поправки, які стосуються назви закону, тому відповідно до Регламенту ставлю на голосування назву закону відповідно до поправки, яку ми підтримали. Назва „Про здійснення державних закупівель”. Назва закону нова ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:13:30]] За – 314 Прийнято. 8 поправка народного депутата Горіної. Комітет рекомендує врахувати. Є необхідність обговорити поправку? Поправка номер 8 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:13:59]] За-274 Підтримана. 9 поправка народного депутата Богословської. Комітет рекомендує врахувати. Поправка номер 9 ставиться на голосування. Будь ласка, визначайтесь. [[17:14:28]] За – 248 Підтримується. 10 поправка народних депутатів Богословської і Горіної. Будь ласка, народний депутат Ключковський.
Шановні колеги, 10 поправку немає потреби голосувати, оскільки вона поглинута 8 поправкою, яка вже передбачає заміну слів „тендерна пропозиція” словами „пропозиція конкурсних торгів”. І таким чином, це повторення того самого. Для чого повторно голосувати?
Тут є слова „строк дії пропозиції”. Поправка номер 10 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:15:30]] За-274 Підтримується. 11 поправка, народних депутатів Богословської і Горіної. Комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування. [[17:15:50]] За - 272 Підтримується. 12 поправка, народного. 12 поправка насправді повторює повністю проголосовану 8-му, тому нема сенсу її ставити на голосування, якщо не наполягають автори. 13 поправка, народних депутатів Богословської і Горіної. Ставиться на голосування. Комітет рекомендує врахувати. [[17:16:30]] За-271 Підтримано. 14 поправка, народних депутатів Богословської і Горіної. Комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування. [[17:16:53]] За – 268 Підтримується. 15 поправка, народних депутатів Богословської і Горіної. Комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування 15 поправка. [[17:17:15]] За-274 Прийнято. 16 поправка народних депутатів Богословської і Горіної. Комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування. [[17:17:35]] За-278 Підтримано. 17 поправка народного депутата Горіної. Комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування. [[17:17:55]] За-276 [[Шум у залі]] Юрій Анатолійович, я розумію, в вас якась пропозиція по порядку розгляду поправок. Будь ласка, будь ласка, ваша пропозиція.
Шановні народні депутати, це я, Юрій Кармазін. Я, я вам ставив питання, коли по 5, 6 поправці один проголосувати за слова, замінити „конкурс” на „конкурс”, „конкурси” і слова „закупівля”, „закупівелю”, „закупівель” замінити на „придбання”, ви не проголосували. Потім ви 10 поправок прийняли, де ці слова поміняли, але послівно. Тому я пропоную зараз: не робити „мартишкін труд”, не робити його, це недоречно. А зараз враховані поправки, тільки ті розглядати, де є зауваження. Якщо нема зауважень, не розглядати, так передбачає Регламент. Де відхилені, хто наполягає – давайте. Інакше ми тянемо час. Для чого це робити? І хай тоді голова комітету Осика відповість нам на питання, якщо треба, і все, ми швидко розглянемо. Ви подивіться, хто не бачив тексту, хто не знає, скільки поправок, то я вам нагадую, що текст, слава богу, на 150-ти сторінках. Щоб ви просто знали, 331 поправка і „мартишкін труд” не.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію народного. Ніхто не заперечує? [[Шум у залі]] Адам Іванович Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, я пропоную кожному з нас особисто звернутися зараз до колеги Зарубінського і попросити, аби він зняв свою пропозицію про те, щоб ми голосували кожну поправку зокрема. Тому що, дійсно, його право, але й наше право звернутися до нього, щоб не втрачати час, бо в нас, ви бачите, по-перше, всі поправки проходять, а по-друге, є інше розуміння. І тоді, якщо буде така добра воля, дійсно, Олександр Володимирович, поставте на голосування пропозицію про те, щоб ми йшли за тим шляхом, який ми досить часто використовуємо, щоб розглядали тільки ті поправки, які не враховані комітетом і на яких наполягають автори цих поправок. Дякую. Олег Зарубінський, будь ласка.
Олег Олександрович, ви погоджуєтеся з пропозиціями народних депутатів, щоб розглядати поправки, які комітет не рекомендує враховувати і ті, які рекомендує врахувати, але щодо яких є питання у народних депутатів? Будь ласка, мікрофон народного депутата Зарубінського.
Шановні народні депутати, я не хотів би, щоб з-за моєї абсолютно коректної пропозиції, а вона є коректною, бо до цієї тематики є дуже багато питань, і ви всі про це свого часу говорили і добре знаєте про це. Бо, чесно кажучи, в тихому омуті, а це не тихий омут, але дехто і дещо водиться. Але якщо ви домовилися так спільно разом гарно голосувати за цей законопроект, наслідки якого, очевидно, відчують підприємці, уже достатньо скоро вони відчують, то вони, очевидно, мають питання ставити тоді вам. Якщо ви вважаєте, що з-за мене не можна далі працювати, я знімаю свою пропозицію, тим більше, ви цілком нормально, по 300 голосів, домовившись про це будете і далі голосувати. Дякую.
Будь ласка, Олександр Сергійович Єфремов.
Уважаемые коллеги, в такой подаче, я думаю, нам нельзя снимать рассмотрение по поправкам. Если у наших коллег есть хотя бы какие-то сомнения по важносты рассмотрения поправок, их надо рассматривать. Потому что, я думаю, никто в зале не изъявляет желания быть ответственным за махинации, которые делались в Тендерной палате в свое время. И если есть возможность сейчас навести порядок здесь, то давайте совместными усилиями проработаем и наведем порядоки снимем всякие сомнения, которые могут быть. Конечно, мы здесь не боги, и говорить о том, что мы сразу ликвидируем коррупцию в такой важной сфере, то вряд ли сможем это сделать. А вот значительно ее уменьшить, это наша с вами сегодняшняя задача. И давайте мы отработаем, я к этому вас призываю. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, таким чином я буду називати поправки. Якщо є питання, претензії, обговорюємо і голосуємо. Якщо ні, так, як було запропоновано. Поправка номер 18. Комітетом рекомендується врахувати. Є заперечення? Немає. Поправка 19. Комітетом рекомендується врахувати. Є заперечення? Немає. Поправка номер 20. Комітетом пропонується врахувати. Є заперечення по цій поправці? Немає. 21 поправка народного депутата Терещука комітет рекомендує відхилити. Народний депутат наполягає на своїй поправці? Не наполягає. 22 поправка народного депутата Горіної врахована комітетом. Є заперечення, необхідність обговорювати? Є. Будь ласка, Ключковський Юрій Богданович.
Шановні колеги, наскільки я пригадую Бюджетний кодекс, у ньому категорично заборонені позабюджетні фонди. Однак, тут поправка 22, яка врахована, вводить тепер позабюджетні державні і місцеві фонди всупереч бюджетному законодавству України. Така поправка не може бути підтримана, принаймні, в цій частині. Тому або ми виймаємо звідти ці фонди, і тоді голосуємо, або давайте доопрацьовувати цей текст.
Юрію Богдановичу, я дочитаю, тут далі написано, що це стосується Аграрного фонду, Фонду соціального захисту інвалідів. Будь ласка, Сергію Григоровичу. Сергію Григоровичу, будь ласка.
Дозвольте нагадати вам, що йдеться про закупівлі за державні кошти. І ви як великий фахівець чудово знаєте різницю між бюджетними і державними. Те, про що йдеться тут, - це державні кошти.
Будь ласка, Ключковський Юрій Богданович.
22 поправка, четвертий рядок, починається починається з третього рядка: „кошти державних та місцевих позабюджетних фондів”. Той самий текст йде в третьому і другому з кінця рядку на цій сторінці в правій колонці. Я ще раз хочу підкреслити, такі фонди не існують, а ми їх тут узаконюємо, я не знаю кому це потрібно.
Поправка номер 22 народного депутата Горіної, яку комітет рекомендує врахувати. Ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:25:22]] За – 219 Рішення не прийнято. Будь ласка, народний депутат Ключковський.
Шановні колеги, я не проти поправки в цілому, вона велика. Я пропонував у цій поправці виключити слова „позабюджетні державні та місцеві фонди”. Позабюджетні фонди не передбачені українським бюджетним законодавством, вони не мають права на існування.
Що стосується, [[Юрій Богданович, я перепрошую]] що стосується державних, у нас державні фонди які існують? Фонд зайнятості, фонд інвалідів, тобто це позабюджетні фонди також. Тому щоб ми тут не в’їхали в протиріччя, якщо мова йде. Будь ласка, Сергій Григорович, ваша точка зору.
Я прошу пробачення. Я просто скажу із практики, ви знаєте, от подивіться, будь ласка, на Київську область. Там при кожному містечку є позабюджетний фонд. Вони віддають, це інше питання, я кажу із того, що є в житті, вони віддають в оренди землі, комунальні підприємства і так далі збирають гроші в ці фонди. А потім проводять всі закупки без тендерів, де знімаються відкати, от і все. Ви хочете прозорий закон? Давайте прозорий.
Шановні колеги, народний депутат Ключковський пропонує з цієї поправки вилучили слова, які стосуються позабюджетних коштів - „державні і місцеві позабюджетні кошти”. Пропозиція народного депутата Ключковського ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:27:17]] За-101 Не підтримується. 22 поправка народного депутата Горіної. Ставиться на голосування про повернення до розгляду поправки номер 22 народного депутата Горіної. [[17:27:41]] За-273 Повернулися. Ставиться на голосування поправка 22. Прошу визначатися. [[17:27:59]] За-263 Поправка підтримується. 23 поправка, є заперечення? Немає. 24 поправка, є заперечення? 25 поправка, є заперечення? 26 поправка, є заперечення? 27 поправка народного депутата. відхилена. Народний депутат наполягає? Не наполягає. 28 поправка народного депутата Богословської. Народний депутат не наполягає. 29 поправка народного депутата Горіної. Є заперечення? Є заперечення. От, будь ласка, Ключковський Юрій Богданович.
Дякую. Я просто не встиг підняти руку, я хочу вернутися до 28 поправки. І хочу спитати у представника комітету. Ми проголосували назву закону про здійснення державних закупівель, і це кілька разів підкреслювалося. А тепер ми тут передбачаємо, що для державних закупівель замовниками можуть виступати органи влади Автономної Республіки Крим і органи місцевого самоврядування. То скажіть, будь ласка, в якому сенсі це будуть державні закупівлі?
В тому сенсі, що це поправка комітетом рекомендується відхилити, і народний депутат не наполягає на її врахуванні. Поправка номер 28 комітетом рекомендується на відхилення і народний депутат не наполягає на її врахуванні. Ви наполягаєте, щоб її підтримати чи. Будь ласка, мікрофон народного депутата Ключковського.
Олександр Володимирович, я думаю, що для нас всіх, для всіх народних депутатів України є певною мірою справою честі, щоб з-під пера Верховної Ради не виходили тексти законів, за які соромно. Тому я ще раз прошу, якщо ми говоримо, що авторами, замовниками закупівлі можуть бути органи місцевого самоврядування, то це означає, що назва закону не відповідає його тексту, тому що в назві закону лише державні закупівлі, а це означає, що органи місцевого самоврядування не можуть регулюватися цим законом. Тоді для того, щоб це узгодити або треба вернутися до назви, або звідси знімати місцеве самоврядування.
Скільки, Юрій Богданович так і не сформулював пропозицію, що він хоче ставити на голосування цю поправку, яку комітет рекомендує відхилити і ніхто більше на ній не наполягає. Ви наполягаєте на голосуванні за неї? Не наполягає народний депутат. Поправка номер 30. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає. 31-ша. Є заперечення? 32 поправка. Є заперечення? 32-га. Є заперечення? Немає. 33-тя. Є заперечення? Немає. 34 поправка народного депутата Богословської комітет рекомендує відхилити. Депутат не наполягає, автор поправки. Хтось наполягає на голосуванні цієї поправки? Ні. 35 поправка. Народного депутата Горіної. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає. 36 поправка. Народного депутата Горіної. Є заперечення? Немає. 37 поправка. Народного депутата Горіної. Є заперечення. Немає. 38 поправка. Народного депутата Горіної. Є заперечення. Немає. 39 поправка народного депутата Горіної. Є заперечення? Немає. 40 поправка народного депутата Горіної. Є заперечення? Немає. 41 поправка народного депутата Горіної. Є заперечення? Немає. 42 поправка народного депутата Терещука. Комітет рекомендує відхилити. Депутат не наполягає. 43 поправка народного депутата Горіної. Є заперечення? Немає. 44 поправка народних депутатів Богословської, Терещука. Комітет рекомендує відхилити. Депутати не наполягають на цій поправці. 46 поправка народного депутата Горіної. Є заперечення? Є заперечення. Народний депутат Кармазін. Поправка номер 46.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу повернути вас до того питання до якого ми вже вимушені будемо прийти. Я хочу наголосити, що пункт 20 говорить про визначення розпорядника державних коштів. А тут передбачено, що це органи державної влади, [[кома]] органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування і інші органи установ і організацій визначених Конституцією та іншими актами законодавства України, а також установи чи організації утворенні в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування уповноваженні в отримання державних коштів взятіA за ними зобов’язання здійснення платежів і також їх підприємства і їх об’єднань. Я не проти цієї поправки. Вона хороша. І добре виписана. Але вона тоді входить в пряме протиріччя з тою назвою, яку ми проголосували. Я б хотів би зараз тих авторів, які це запропонували, повернутися назад і поміняти назву на ту, яка була, бо вона була краща продумана, вона відносилась до всіх закупівель.
Шановні колеги, у нас передбачено право на субвенції з державного бюджету. І тому органи місцевого самоврядування також отримують з державного бюджету кошти і на них здійснюють закупівлі. Будь ласка, народний депутат Ключковський.
Шановний Олександре Володимировичу, і дотації з державного бюджету, і субвенції з державного бюджету стають коштами місцевого самоврядування. І ці бюджети, в які вони включені, є самоврядними бюджетами, відповідно до Бюджетного кодексу України. Проблєма тут одна. Ми забули про те, що місцеве самоврядування, це не державна влада. І тому насправді закон мав би вести мову про закупівлю за публічні, а не за державні кошти. Оскільки кошти місцевого самоврядування, це публічні кошти, але не державні.
Матвієнко Анатолій Сергійович, будь ласка.
Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Олександре Володимировичу, тут є дійсно проблема, колізія. Ви праві в тому, що делеговані державні повноваження місцеве самоврядування по цьому закону може здійснювати. А я хочу вас запитати, а місцева влада свої закупки по якому буде здійснювати закону? Якщо ми маємо відповідь на це запитання, то колізії немає. А якщо не маєм відповіді, то ми маєм тоді колізію з назвою цього закону. І до цього, очевидно, варто прислухатися. І, очевидно, комітет має дати відповідь. І ви маєте також в якійсь мірі вплинути на те, щоб ми прийняли закон, який буде регулювати в тому числі і закупки місцевих органів влади. Інакше вони не підпадають під це. І ми кажем, що ми боремся з корупцією. Дякую.
Будь ласка, Сергій Григорович.
Я думаю, що саме через ці поправки ми і входимо в цю сферу. Тому що. Давайте потім до нас вообщем-то повернемся. Бо я розумію, да, що з добрими намірами зараз йдеться про те, щоби вивести із дії закону, із дії закону державні адміністрації і так далі, і тому подібне. Регіони і так далі. То я думаю, що давайте ми це залишимо. А до нас ми в общем-то ще повернемся. І я нагадую ще раз, 2 роки ніякого закону не діє.
Сергій Григорович, Сергій Григорович, дякую. Значить, ми після завершення поправок повернемся ще до назви закону. Тому що намір, щоб здійснювався контроль за використанням всіх публічних фінансів, не тільки державних, він, на скільки я розумію, підтримується всіма. Нам потрібно тільки, щоб була точність формулювання. Тобто нема заперечень по 40 поправці? Немає. 41 поправка. Є заперечення? Нема заперечень. 47-ма. Є заперечення? Нема заперечень. 48-ма. Є заперечення? Нема. 49-та. Є заперечення? Немає. 50-та. Є заперечення? По 49-й заперечення. Народний депутат Ключковський. Будь ласка.
Дякую. Я знову, на жаль, маю термінологічне заперечення. Суб’єкт оскарження – це тей, на кого скаржаться, а не хто скаржиться Тому „суб’єкт оскарження” тут – невідповідний термін.
Я попрошу при підготовці до підписання закону, щоб була проведена ретельна експертиза відповідних термінів, щоб вони точно відповідали вимогам. 50 поправка. Є заперечення? Нема заперечень. 51-ша. Є заперечення? Немає. 52-га. Є заперечення? Немає. 53 поправка народного депутата Богословської. Комітет рекомендує відхилити. Хтось наполягає на врахуванні цієї поправки? Не наполягає. 54 поправка. Є заперечення? Немає. 55 поправка. Є заперечення? Немає. 56 поправка. Є заперечення? Немає. 57 поправка. Є заперечення? Немає. 58 поправка. Є заперечення? Немає. 59 поправка. Комітет рекомендує відхилити. Народного депутата Богословської. Будь ласка, народний депутат Грицак.
Олександр Володимирович, а не може піти Верховна Рада по іншому шляху? Вислухати тих депутатів, у яких є заперечення до статей, подивитись ті статті, де є заперечення, у кого є зауваження і не зачитувати кожну статтю?
Може Верховна Рада це зробити, але тільки за волею сесійного залу. Поки що була воля, щоб ми йшли по кожній поправці і в разі, якщо є заперечення, ставлю на голосування. Якщо ваша пропозиція підтримується в залі і ніхто не заперечує проти неї, ми можемо це зробити. Всі згодні з пропозицією народного депутата Грицака? Ні, ні, ні. Ми не можемо голосувати, якщо є заперечення депутатів. 60 поправка. Є заперечення? 61-ша. Є заперечення? 62-га, є заперечення? Будь ласка, мікрофон народного депутата Ключковського.
Шановні колеги, 62 поправка врахована частково. І якраз те, що випущено, є життєво необхідним. Зверніть увагу, пропущений другий абзац. Іде мова про закупівлю товарів і послуг для проведення виборів. Правда, там чомусь ліки після чергових, але та сама проблема для чергових виборів. Процедуру конкурсну закупівлі для забезпечення, скажімо, діяльності дільничних виборчих комісій окружна виборча комісія, яка утворюється лише за місяць до виборів, просто в часі не встигає виконати. Тому вивести такі закупівлі з-під дії цього закону є життєво необхідно. Я би пропонував врахувати також і другий абзац 62 поправки з виключенням слова „позачергові”, тобто для чергових теж.
Достатньо слушна пропозиція з моєї точки зору. Будь ласка, Сергій Григорович.
Можу пояснити. Ми виходили з того, що для виборів завжди іде процедура одного замовника. І це є сьогодні в Законі про вибори. Моя особиста думка: якщо йдеться про те, що порядок визначає Центральна виборча комісія, то вона визначає одного замовника. Якщо ви хочете додати ще те, що ви сказали, то я не думаю, що ми будемо проти.
Поправка 62 в повному об’ємі ставиться на голосування на пропозицію народного депутата Ключковського. [[17:41:48]] За – 207 Не підтримано пропозицію. [[Шум у залі]] Мова йде про те в даній поправці, те, що запропонував народний депутат Ключковським, щоб ми внесли не тільки те, що стосується позачергових виборів, а виборів взагалі. Закупівля. Щоб на вибори визначала Центральна виборча комісія. Прошу. ставлю на голосування про повернення до голосування за цю поправку. [[17:42:33]] За-103 Не повернулися. 63 поправка. Є заперечення? Нема заперечень. 64 поправка. Є заперечення? Немає. 65. Є заперечення? Немає. 66. Є заперечення? Є. Будь ласка, народний депутат Мовчан.
Шановний Олександр Володимирович! Шановний Сергіє Володимировичу! Шановні колеги! Я звертаю увагу. вашу увагу на цю норму, яка була у першій редакції. прийнята у першому читанні в редакції, яке не зрозуміла мені з яких мотивів Шпаком була запропонована, щоб її зняти. Про що йдеться? Дія цього закону не поширюється на випадки, коли предметом закупівлі є книговидавнича продукція, що закуповується безпосередньо бібліотеками. Якщо ми ще пустимо через тендери сільські, районні бібліотеки. ви знаєте в якому стані сьогодні бібліотечна справа? Вона взагалі буде погублена. Я вас дуже прошу, підтримайте. відхиліть цю норму Василя Федоровича Шпака. Я не розумію чому комітет її підтримав. Вона не вмотивована. Благаю вас! Ми догубимо бібліотечну справу в Україні до кінця. Не можна її.
Ну тут же є пороги, ну друже мій, колего, тут же є пороги. Ну там нема. Вони взагалі це здійснюють на невеликі суми без всяких процедур. Тут же є вообщем-то пороги. А тут вообщем-то йдеться про елементарні речі і так далі. Про бланки суворої звітності.
66 поправка. Народний депутат Мовчан наполягає на голосуванні?
Ну, я ж пояснюю, що, що, шановний колего.
Будь ласка, Адам Іванович Мартинюк. Сергій Григорович. Адам Іванович Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Павло Михайловичу, Павло Михайловичу, ви маєте абсолютну рацію, але не врахували одного, що закон передбачає державні закупівлі тільки там, де встановлюється сума не менше ста тисяч гривень. Звичайно, ніяка сільська бібліотека таких можливостей не має. Тому я думаю, тут все правильно. Хоча ідея правильна, але сума, зрозуміло.
Немає питань. [[Шум у залі]] Я продовжую вечірнє пленарне засідання на 15 хвилин. По 66-й ще зауваження народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ви згадуєте, як у нас вводилася національна одиниця гривня? Держава проводила тендер і вибирала, яка країна нам зможе зробити. Правильно? Правильно. Зараз стоїть питання про те, щоб в 66-й поправці виключити пункт 2 про державні нагороди. Я вважаю, що не можна виключати цей пункт, бо там може бути елемент, серйозний елемент зловживання. Тому, очевидно, його треба залишати в редакції першого читання, як воно було. Дякую.
Мартинюк Адам Іванович по 66-й поправці.
Дякую. Шановні колеги, тут треба вилучити, тому що ми з вами нещодавно прийняли абсолютно справедливий закон, яким встановили, що всі державні нагороди виготовляються виключно монетним двором Національного банку України. Крапка. Ніяких тендерів бути не може, їх виготовляє тільки одна законом визначена установа.
Не наполягаєте на голосуванні? Ні, слова більше не буде. Ставиться. Знімайте. Дякую. 40. 67-ма, є заперечення? Немає заперечень. 68-ма, наполягає хтось, щоб її враховували? Будь ласка, Міщенко Сергій Григорович.
Шановні народні депутати, у мене є пропозиція. Ми зараз голосуємо поправки по другій статті цього закону. Я хочу звернути вашу увагу на те, що стаття 92 Конституції пункт 8 говорить про правові засади і гарантії підприємництва, правила конкуренції та норми антимонопольного регулювання встановлюється виключно Законами України. Якщо ми другу частину цієї статті віднесемо до встановлення таких правил іншими нормативними актами, то ми тоді даємо привід говорити про корупційні якісь прояви. Чому ми не можемо встановити, наприклад, цим законом порядок закупівлі фінансових послуг міжнародних фінансових установ. І так по тексту далі по всім іншим закупівлям. Ми не кажемо про тендери чи закупівлі, чому ми. Тому я прошу голосувати статтю другу в цілому з урахуванням Конституції України.
Шановні колеги, секундочку. Ми дійшли до 68 поправки, яка стосується книговидавничої продукції. Щодо цієї поправки немає заперечень? Щодо її неврахування комітетом? Немає наполягань. Тепер питання щодо другої статті в цілому. Будь ласка, Сергію Григоровичу.
Шановний Сергію Григоровичу, я хочу сказати, що міжнародні фінансові установи, коли йдеться про їх закупки разом з державою Україна, вона це роблять на базі окремих міжнародних угод, які, як вам відомо, передбачені Конституцією. Це окремі порядки, і вони є вищі за норми закону. Тому саме через це комітет і передбачив цю абсолютно нормальну ситуацію, яка вже здійснюється протягом останніх 20 років у нашій країні. І ми не можемо нашим законом нав’язати правила всім міжнародним інституціям, які фінансують нас. Дякую.
69 поправка. Є заперечення? Немає. 70 поправка. Є заперечення? Немає. 71-ша, є заперечення? Будь ласка, пропозиція народного депутата Осики.
Шановні народні депутати, можна звернутися до вас з уклінним проханням. Ми півтора року працювали над цим законом, а зараз ось ще залишається дуже мало часу, давайте попрацюємо, поки ми його не приймемо. Це займе якийсь час. Але це дуже важливо. [[Шум у залі]] Це є пропозиція. Чому ні? Це ж залежить від залу.
Це ми мали відповідно до Регламенту і робити трошки раніше, години на три. Так, будь ласка. Народний депутат Давиденко до 70-ї.
71-ї.
До 71-ї.
Давиденко, Українська Народна партія. Це стосується послуг з авіаперевезення державних офіційних делегацій, які очолюють Президент, Прем’єр-міністр і Голова Верховної Ради. Є спеціально створений єдине підприємство державне для цих авіаперевезень. І тому в усіх попередніх законах була ця норма, де виключалися з закупівель послуги з авіаперевезень державних офіційних делегацій. Тут пропонується в цій поправці виключити цю норму. І я пропоную не підтримувати цю норму. Прошу поставити на голосування.
71 поправка народного депутата Богословської ставиться на голосування. Прошу визначатися. Комітет рекомендує рекомендувати. [[17:51:06]] За-100 Не підтримується поправка. 72 поправка, є заперечення? Да. Будь ласка, Єфремов Олександр Сергійович.
Уважаемые коллеги, ну, давайте ж мы не в мусорную корзину не отправлять, хотя бы этот закон. Потому что, ну, год, наверное, люди работали над ним, или два года вот уже, два года люди работали над ним. И естественно происходит в процессе расслабления зала. Потому что люди потом депутаты не успевают сориентироваться, не успевают нажать кнопки. Поэтому есть просьба, вернутся назад по рассмотрению данной поправки, и проголосовать еще раз.
Будь ласка, Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Шановні колеги, я думаю, сесійна зала зробила правильно, що підтримала цієї поправки, не врахувала. Вдумайтесь, про що йдеться. У нас є державне авіапідприємство, яке називається Україна, там літаків правда немає, але є підприємство, яке фінансується за рахунок державного бюджету. Призначення цього державного авіапідприємства – перевезення вищих державних посадових осіб, і втому числі - офіційних делегацій. І абсолютно правильно, що виключається воно з переліку того, щоб воно йшло на конкурси. Державний бюджет виділяє гроші, і створює підрозділ, який спеціально займається перевезеннями. Що цей підрозділ повинен ще тендер виграти на те, щоб хтось інший і там інші процедури по безпеці і так далі. Я думаю, абсолютно правильно, що ця поправка отак як зараз сесійна зала визначилась. Олександр Сергійович, наполягаєте на поверненні? Будь ласка, мікрофон депутата Єфремова.
Александр Владимирович, я понимаю таким вот образом, что над каждой поправкой, над законом в целом работали специалисты, затем, насколько я информирован, проходила экспертизу внутри страны и проходила экспертизу еще за рубежом и если специалисты, которые изучали каждую букву не выбросили поправки, то наверное она стоит для того, чтобы быть включенная в это дело. И сразу с лету нам определить по закону какая поправка здесь правильная, какая неправильная, но я не думаю, что в состоянии кто-то это сделать в зале, кто глубоко не занимался непосредственно этим законом на протяжении последнего времени. Поэтому я предлагал бы все-таки слушать экспертов, которые отработали этот закон, тогда мы меньше сделаем ошибок.
Ставлю на голосування про повернення до розгляду поправки номер 71. Прошу визначатися. [[17:53:50]] За-169 Не повертаємося. По 72 є заперечення? Немає. По 73 є, комітет рекомендує відхилити. Народний депутат Жебрівський, наполягає? Не наполягає. Наполягає народний депутат Ключковський. Будь ласка.
Шановний Олександре Володимировичу, Ключковський, „Наша Україна”. Те, що я зараз скажу не потребуватиме голосування. Але я прошу уважно подивитися. До пункту 15 є дві поправки. 73 і 74. Обидві відхиленні. Поправки про те, щоби пункт 15 виключити не існує. Однак пункту 15 в правій частині, в правій колонці немає. Таким чином, я думаю, що для стенограми треба звернути увагу, що це упущення при підготовці таблиці технічне і 15 пункт в редакції першого читання перенести в праву колонку. Це не потребує голосування, оскільки таких поправок про виключення цього пункту не існує.
Ну це технічна робота, тут. По 74-ій поправці, яку комітет рекомендує відхилити, є наполягання? Немає. 75-та поправка. Є заперечення? Немає. 76-та поправка. Є наполягання на її врахування? Немає. 77-ма поправка. Є заперечення? Немає. 78-ма. Є наполягання на її врахування? Немає. 79-та. Є заперечення? По 79-ій? 80-та поправка. Є заперечення? Я прошу, будь ласка, тоді оперативніше реагуйте. По 78-ій поправці народного депутата Богословської комітет рекомендує відхилити. Народний депутат Ар’єв, наполягаєте на її голосуванні? Прошу, будь ласка.
Я хотів звернути увагу, теж саме. На те, що в правій частині колонки взагалі відсутні товари і послуги, які закуповуються безпосередньо для забезпечення підготовки збірних команд України до паралімпійських і, до олімпійських і паралімпійських ігор. Тобто, виходить, в остаточній редакції законопроекту вона зникає. Але це та сама ситуація, про яку щойно говорив мій колега Богдан Ключковський. Але цей момент дуже важливий, оскільки олімпійці і паралімпійці, вони займаються, часто використовують саме обладнання певних компаній, яке закуповується для того, щоб найкраще підготуватися. І тут дійсно не потрібно, щоб вони були виключені. Вони мають бути дійсно обов’язково присутні в тексті цього законопроекту. Дякую.
Ну, якщо немає пропозицій по вилученню, звичайно, вона залишається на місці. 80-та. Є заперечення? До 79-ї є заперечення? Будь ласка, народний депутат Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я зверну вашу увагу на пункт 22 в лівій колонці чи 79 поправки. Мова йде про товари, роботи і послуги, які закуповуються органами, установами, навчальними закладами і підприємствами кримінально-виконавчої системи. Тобто ті 200 тисяч людей, які сидять в тюрмі, вони щось виробляють. І вони, якщо самі в себе закуповують, у підприємств кримінально-виконавчої системи, то на них не розповсюджується, це ж абсолютно правильно. Бо хто ж у них купить тоді, якщо вони самі собі можуть одні забезпечити інших. І тут ця поправка 79 пропонує це виключити, вона врахована. Я просив би вас не враховувати її, тобто проголосувати за її врахування, тому що ми вб’єм до кінця і посадим повністю на бюджет утримання кримінальної виконавчої системи. І даєм навіть цим людям самим своїм трудом якось себе підтримати. Що ж ми робимо? Подумайте, звідки брати гроші для цієї системи. Я звертаюся, тут багато хто мене розуміє, правоохоронці. Прошу вас підтримати.
Поправка номер 79 народного депутат Богословської, яку комітет рекомендує врахувати, ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[17:58:28]] За-226 Поправка підтримана. По 80 поправці є заперечення? Немає. 81-ша. Є заперечення? Немає. 82-га. Нема заперечень. 83-тя. Є заперечення? Немає. 84-та народного депутата Давиденка відхилена. Будь ласка, мікрофон народного депутата Давиденка.
Я хотів би звернути увагу колег, що після того, як була врахована поправка перед цим, яка повністю переписувала текст цієї статті, були вилучені дуже багато пунктів цієї статті, в тому числі, наприклад, пункт 28 - товари і послуги, призначені безпосередньо для забезпечення проведення заходів і офіційних прийомів за участю Президента України, Голови Верховної Ради та членів Кабінету Міністрів України. І моя поправка якраз в продовження цього також її доповнювала, цю ж статтю, вона була відхилена. І получається, що в редакції, яка йде в третю колонку, не враховано ні 28 пункту, який вилучається, вилучений, його немає, і моя поправка, яка стосується цього ж, а вона стосується забезпечення теж вищих посадових осіб, які охороняються державою, і для чого створюються спеціальні підприємства, так само, як при Верховній Раді, при Кабінеті Міністрів створені спеціальні підприємства для організації цих.
Будь ласка, завершуйте.
Створені спеціальні підприємства для забезпечення цих заходів. Получається, їх треба буде тепер виставляти на тендер, щоб вони проходили тендер при закупівлі цих послуг. Це та сама ситуація, про яку говорив Адаме Івановичу про авіаперевезення. Тому я прошу, щоб і 28 пункт відновити в редакції, і також поставити ще мою пропозицію на голосування. Дякую.
Поправка номер 84 народного депутата Давиденка, яку комітет рекомендує відхилити, ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[18:00:50]] За-18 Не підтримується. 85 поправка. Комітет рекомендує відхилити. Є наполягання на її врахуванні? Немає. 86, 87, 88 і аж до 98-ї співпадають поправки цілого ряду народних депутатів України. Комітет рекомендує їх відхилити. Є наполягання, щоб їх враховувати. Будь ласка, народний депутат Ключковський.
Шановні колеги, я пропоную цю поправку багатьох авторів підтримати, оскільки, по-перше, тут явно може йти мова про суми більші, ніж 100 тисяч гривень. І по-друге, ці роботи не можуть бути. ці послуги не можуть бути надані на підставі конкурсних процедур, оскільки йде мова про підготовку. перепідготовку конкретних людей за конкретними професіями. Тут просто не буде відповідного набору так би мовити конкурентних пропозицій, тому цю поправку необхідно враховувати.
Поправка. від 86-ї по 98-у, які комітет рекомендує відхилити, ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[18:02:16]] За-15 Не підтримується. 99 поправка. Комітет рекомендує відхилити. Є наполягання на врахуванні? Немає. 100-та. Наполягаєте на врахуванні? Ні. 101-ша, є заперечення по врахуванню? Немає. 102-га, є наполягання на врахуванні? Немає. 103-тя. Є заперечення? По 103 поправці народний депутат Ключковський, будь ласка.
Шановні колеги, прошу подивитися, що пропонується виключити і давайте спроектуємо цю ситуацію на те, що відбувалося у нас протягом останнього місяця. Отже, коли є необхідність, наприклад, в зв’язку з епідемією, терміново закупити лікарські засоби, ми не маємо права цього робити. Ми повинні не менше 30-ти чи 45-ти днів затратити на тендерну процедуру. За той час може вимерти пів народу, але ми дотримаємося закону. Тому я прошу ще раз подивитися уважно зміст четвертої частини, яка передбачає можливість необхідної швидкої закупівлі хоча би першої порції необхідних речей. А тоді вже проводити тендерні процедури. Я дуже прошу підтримати четверту частину цієї статті і не підтримувати 103 поправку.
Сергій Григорович, будь ласка, ваша точка зору.
Я не згоден з цим, тому що за змістом йдеться про те, що в разі термінових закупівель це приймається просто рішення чи урядом, чи іншим замовником, і вони проводяться. А створювати ситуацію виведення незрозумілих вообщем-то ситуацій із-под дії закону – це непрозоро. А ми весь час кажемо, що ми хочемо прозорого закону.
Поправка номер 103 народного депутата Горіної, яку комітет рекомендує врахувати, ставиться на голосування. Прошу визначатися.
За! [[18:04:33]] За-241
Поправка підтримана. 104 поправка. є наполягання на врахуванні? Будь ласка, депутат Кармазін.
Шановні народні депутати! Депутат Юрій Кармазін. Ми діяли зараз прозоро, пане Сенргій, але нерозумно. Нерозумно з огляду на ту ситуацію, яка нас очікує, і не по-державному при врахуванні 103-ї поправки. При 104-й поправці так зробив комітет: він відхилив поправку Сушкевича, де було записано, що замовник надає перевагу тендерній пропозиції, поданій підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, незалежно від суми очікуваної вартості закупівлі з метою працевлаштування інвалідів, зміцнення матеріально-технічної бази цих підприємств та організацій за умови, якщо зазначені підприємства та організації є безпосередньо виробниками товарів, робіт і послуг, що закуповуються, і визначена доцільність надання їм державної допомоги відповідно до Закону „Про основи соціальної захищеності інвалідів”. Задумайтеся: ці люди ні у кого не просять, самі роблять. А ми їм ще по руках б’ємо. Якщо ми приймемо таку норму, це не парламент України, це парламент якоїсь Ботсвани.
104 поправка, яку комітет рекомендує відхилити, на якій наполягає Юрій Анатолійович Кармазін, ставиться на голосування. [[18:06:18]] За-13 Не підтримана поправка. 105 поправка. Я перепрошу, народний депутат Сушкевич, мікрофон.
Олександре Володимировичу, я розумію, що я сиджу за колоною, мене не дуже видно. Кармазін ближче – видно. То я прошу, щоб інколи мене бачили також, я дуже прошу. Поправка моя, тому я, мабуть, перед голосуванням повинен був висловити свої аргументації по цьому питанню. Це нормально, це відповідає Регламенту. Тому я хочу сказати в додаток до того, що сказав колега Кармазін. Мова йде про те, що сьогодні підприємства інвалідів мають відповідний контроль з боку органів виконавчої влади у вигляді комісій, яка приймає рішення у яких випадках надається преференція. І в цій ситуації мова йде про те, що для цих підприємств все-таки ця преференція завжди була і в минулому законодавстві, і в діючому зараз законодавстві. В мене прохання, я між іншим хочу нагадати, що сьогодні Міжнародний День інвалідів, так склалась ситуація, я хочу подякувати всіх народних депутатів за те, що включались в роботу по вирішенню цих проблем. Побажати їм плідної роботи в цьому напрямку.
Завершуйте, будь ласка.
А в ситуації цій прошу звернути увагу на прохання понад 400 підприємство громадських організацій інвалідів України, які просять про те, щоб ми залишили цю преференцію. Тільки що було зібрання інвалідів, і про це йшла мова на зібранні, всі просили про це, щоб підтримали цю преференцію. Прошу підтримати.
Ставлю на голосування питання про повернення до розгляду поправки номер 104. Прошу визначатися. [[18:08:28]] За-42 Не повертаємося. 105 поправка. Є наполягання на врахуванні? Немає. 106-та. Є заперечення по врахуванню? Є заперечення, народний депутат Ключковський, будь ласка.
Шановне товариство! 106 поправка в принципі правильна, однак вона викладена в абсолютно категоричній формі. Прошу подивитися. Повністю забороняється будь-яке укладення договорів не відповідно до процедур, передбачених цим законом, не підстав, а процедур. Таким чином нівелюється норма про 100 тисяч, не передбачені жодні винятки для одного замовника і одного виконавця і так далі. Тому, мені здається, що тут треба було би, враховуючи цю поправку дописати: «крім випадків, встановлених цим законом».
Сергій Григорович, будь ласка.
Це дуже зважена норма. І до речі, цим законом передбачається процедура нового замовника. Тому саме йдеться про ту формуліровку, яка тут є. Тому що в практиці це порушується і укладається угоди з посиланням на будь-які підстави з тим, щоб не виконувати ці процедури. У вас є один замовник ще, будь ласка, у вас є вільний тендер, будь ласка, по його результатах, так сказать, укладайте угоди. Але згідно до закону.
Юрій Богданович, ви наполягаєте на голосуванні? Будь ласка, мікрофон депутата Ключковського.
Я хочу ще раз нагадати, що в цьому законі ми вже пройшли перелік цілого ряду пунктів, які вказують, що до них цей закон не застосовується. Однак ця норма вимагає тепер і там також застосовувати ті самі вимоги, оскільки винятків ця норма не передбачає. Таким чином вона перекреслює ті винятки, які там встановлені.
Юрій Богданович, ну йдеться про договори, які випливають після проведення торгів, ну не йдеться про інші. В тому числі і про процедурі одного. Ну навіщо ми придумаємо?
Юрій Богданович, наполягаєте на голосуванні? Поправка номер 106 народного депутата Горіної, яку комітет рекомендує врахувати, ставиться на голосування. Прошу визначатись.
За. [[18:11:11]] За-244
Поправка врахована. 107 поправка. Є заперечення? Немає. 108-ма. Є заперечення. 109-та. 110-та. 111-та. 112-та. 113-та. 114-та. 115-та. 116 поправка. Рекомендується відхилити. Хтось наполягає на врахуванні? Немає. 117-та. Є заперечення? 118-та. 119-та. 120-та. 121-ша. Пропонується відхилити. Є наполягання на врахуванні? Немає. 122-га. Є заперечення? Немає. 123-тя. Наполягання є на врахування? Немає. 124-та. Є заперечення? 124 поправка народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Я хотів би, щоби голова комітету пояснив логіку, можливо не треба буде ставити голосувати. Перше читання ми прийняли так. Назва була „Уповноважений орган”, а зараз „Уповноважений орган і орган оскарження”. І ми її добавляємо цілим органом оскарження хоча функції уповноваженого органа і органа оскарження вони в своїй природі абсолютно різні. Вони, ми ж говоримо, що уповноважений орган – це Мінекономіки, орган оскарження –це трішки інше. А тут ми беремо. Так, це різні. А тут в назві ми раптом. Логіку комітету поясніть мені, я не можу зрозуміти цього. От стаття 8. Написано. Враховано і далі по тексту. Ви погоджуєтесь, що це різні функції.
Шановний колего, це різні органи.
Різні.
Просто про них ідеться в одній статті. Якщо тут було б написано, що уповноважений орган – це є орган оскарження, то я б ще погодився. А тут ідеться – уповноважений орган та орган оскарження. Та орган оскарження. А з огляду на те, що воно, ясна річ, тобто мають. взаємодіяти, то тут ідеться в рамках однієї статті.
Наполягаєте на голосуванні? Ні. 125 поправка. Є заперечення? 126-та. Є наполягання на врахуванні? Будь ласка, мікрофон народного депутата Девиденко.
Не зважаючи на те, що ця поправка досить така коротка, але зміст її набагато більший. Справа в тому, що шляхом того, що йде розмивання відповідальності за прийняття рішення, а саме запитується в уповноваженого органа, чи можна застосувати процедуру з одним учасником чи з обмеженою участю, іде якраз розмивання відповідальності. І тим самим прикриваються якісь рішення, які необхідно прийняти. Я пропоную все ж таки, щоб тендерний комітет сам застосовував процедуру одного учасника чи з обмеженою участю, а уповноважений орган лише контролював прийняття таких рішень. Тому я і пропонував виключити ці положення з тексту законопроекту. Дякую.
Поправка номер 126 народного депутата Давиденка, яку комітет рекомендує відхилити, ставиться на голосування. [[18:15:11]] За-19 Поправка не підтримана. Шановні колеги, у нас час для сьогоднішньої роботи вичерпаний. Ми завтра розпочнем ранкове пленарне засідання з інформації міністра праці і соціальної політики. Другим питанням ми будемо розглядати, в разі готовності комітету, проект Закону про внесення змін до Закону про Державний бюджет поточного року. І потім повернемось до розгляду цього закону у другому читанні для остаточного ухвалення рішення. Перша поправка 127-ма буде завтра у цьому законі поставлена на розгляд. Ранкове пленарне засідання оголошую закритим. На все добре. Перепрошую, вечірнє пленарне засідання, вечірнє.