1. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 483/1991 Sb., o České televizi, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 263/ - třetí čtení Poprosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal - už tam je - pan ministr kultury Martin Baxa, výborně, a také pan zpravodaj garančního výboru, což je volební výbor, pan poslanec Martin Kolovratník - taktéž je přítomen, výborně. Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 263/3, ten byl doručen dne 17. ledna 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 263/4. Já ještě načtu jednu došlou omluvu, kdy se omlouvá pan poslanec Hayato Okamura od 12 hodin z důvodu zahraniční cesty. Otáži se pana ministra, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Prosím.
Vážená paní místopředsedkyně, milé kolegyně, milí kolegové, ve třetím čtení dnes projednáváme návrh změny zákona...
Naprosto vám rozumím, pane ministře. Kolegyně, kolegové, prosím, přeneste hovory do předsálí.
Děkuji. Ve třetím čtení dnes projednáváme návrh změny zákona o České televizi a zákona o Českém rozhlasu, jehož výlučným cílem je zapojit do systému volby členů rad veřejnoprávních médií Senát. [[(9.10 hodin)]] Návrh zákona posiluje nezávislost a stabilitu médií veřejné služby, a to zrušení kolektivní odvolatelnosti Rady České televize a Rady Českého rozhlasu. Garanční volební výbor doporučil k zákonu přijmout vlastní pozměňovací návrhy, které se týkají přejmenování volebního výboru, sjednocení textu zákona o Českém rozhlasu se zákonem o České televizi, pokud jde o zástup generálního ředitele při zániku jeho funkce a pokud jde o výkon a zánik funkce a odvolání z funkce generálního ředitele Českého rozhlasu. S těmito návrhy souhlasím. Ve druhém čtení zákona jsem uplatnil vlastní pozměňovací návrh spočívající v aktualizaci data účinnosti zákona, a to patnáctým dnem po vyhlášení. Pan poslanec Ondřej Babka uplatnil vlastní pozměňovací návrh, kterým účinnost zákona navrhuje odložit až na 1. ledna 2024, s čímž nesouhlasíme, neboť vláda se v programovém prohlášení zavázala zapojit Senát do volby členů rad již v roce 2022. Pozměňovací návrh stanovující kvalifikovanou většinu členů rad pro jmenování a odvolávání generálních ředitelů veřejnoprávních médií navrhl poslanec Aleš Juchelka spolu s poslancem Martinem Kolovratníkem. S tímto návrhem nesouhlasím, ale souhlasím s návrhem poslanců Jana Laciny a Martina Kolovratníka, který stanoví kvalifikovanou většinu členů rad pouze pro odvolání generálních ředitelů. Souhlasím také s pozměňovacím návrhem pana poslance Lubomíra Brože ohledně obsolentního ustanovení o volbě členů jejich rad každé dva roky. Jako zástupce předkladatele tohoto návrhu zákona jej tedy doporučuji schválit ve znění pozměňovacích návrhů volebního výboru, mého pozměňovacího návrhu a pozměňovacích návrhů pánů poslanců Jana Laciny a Lubomíra Brože. Děkuji za pozornost. Dámy a pánové, jsem potom samozřejmě připraven reagovat na konkrétní dotazy a připomínky, které budou vzneseny během rozpravy. Děkuji.
Děkuji. Tímto ještě chci konstatovat, že vzhledem k dnešním omluvám se ukázalo, že neplatí omluva pana poslance Tomia Okamury. Patrně došlo k nějakému technickému nedopatření. Nyní, protože jsme ve třetím čtení, tak otevírám rozpravu, do které mám přihlášenou řadu poslanců s přednostním právem a samozřejmě v rámci rozpravy ve třetím čtení pan zpravodaj může také vystoupit, jak bude potřebovat. Jako první s přednostním právem je přihlášena paní předsedkyně Alena Schillerová. Připravit se může pan místopředseda Karel Havlíček. Prosím, ujměte se slova.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. [[V sále je velký hluk, poslankyně se odmlčela a hlasy v sále utichly.]] Děkuji, milé kolegyně, vážení kolegové, pane ministře. Úvodem musím říct, že mě nepřestávají překvapovat priority této vládní koalice. Máme rekordní inflaci, nejvyšší počet lidí ohrožených chudobou, chybí nám základní léky, máme nejdražší energie v EU z pohledu kupní síly a čeká nás opravdu velký problém v automobilovém průmyslu, na který je napojeno téměř půl milionu zaměstnanců. Nic z toho však není pro vládu tak zajímavé, aby to řešila. Kdyby bylo, tak bychom nyní tady na tomto místě probírali úplně jiná témata. Jenomže je to nezajímá. Takže se nemůžeme divit tomu, že veřejnost podle aktuálního výzkumu společnosti STEM se dívá s největšími obavami do budoucnosti od roku 2012. Už jedenáct let nebyla naše společnost tak pesimistická k budoucnosti, jako je pod vedením této vlády. A já se ani nedivím. Místo toho, aby vláda řešila, jak může lidem nebo podnikatelům pomoct, co může udělat pro Česko do budoucnosti, tak hledá jen cesty, jak záplatovat průšvihy, které si sama nadělala. A protože jsou od začátku bezradní, tak zvolili tu nejhorší metodu ze všech a házejí své průšvihy na lidi, a to často i tak, že se pohybují na hraně zákona. Vzpomeňme si na diskusi včera. A velká bude příští týden. Jak jinak lze vysvětlit onen podvod se změnou valorizací důchodů? Jak si vysvětlit plánované zvýšení daně z nemovitých věcí nebo to, že plánuje živnostníkům navyšovat sociální odvody? A to vše bez toho, aby jasně řekli, jak plánují lidem třeba také pomoci, jak jim ty ohromné inflační příjmy, které vláda vybírá, jak jim je třeba vrátí. Namísto toho, aby hledala vláda peníze kdekoliv jinde než v kapsách lidí, soustředí se naopak jen a pouze na peněženky lidí. Dobrovolně si škrtla čtrnáctimiliardový příjem v podobě EET, nechala ohromné zisky energetickým firmám, hledá způsob, jak snížit daně z hazardu, ministr financí zapomněl požádat o proplacení 54 miliard z EU, takže to lepil z národních peněz. Takhle funguje vláda Petra Fialy po celou dobu své existence. Místo zákonů pro lidi vláda a Sněmovna věnují energii do podobných předpisů, jako je tento, který tu dnes máme ve třetím čtení, tedy zákonů, které klidně mohly počkat. Jejich schválením nijak lidem nepomůžeme. Nepomůžeme dokonce ani ekonomice. Jediný, komu pomůže, je několik politických stran, které ve schválení podobných norem vidí příležitost, jak zase o trochu více rozšířit nebo upevnit svou moc a vliv. Ano, tento zákon mohl klidně počkat. Nebo vlastně tento zákon měl počkat. Pokud vláda nechce rozproudit další diskusi o nezávislosti České televize, nechce trvale poškodit důvěryhodnost této instituce, neměla by se o takovouto změnu pokoušet právě nyní. To bychom ovšem nesměli být před volbou generálního ředitele České televize. Všichni tu asi cítíme, že právě volba generálního ředitele je ten hlavní důvod, proč je třeba tento zákon projednat ještě před jejím začátkem. A tato vláda, která již dnes kontroluje Sněmovnu, Senát, na Hrad byl zvolen provládní kandidát, tak jednoduše chce ještě ovládnout média veřejné služby a volbu generálního ředitele si hezky ohlídat. Dovolte mi, abych se teď na chvilku vrátila do minulých období, do těch předchozích let, kdy jsem sice nebyla poslankyní, ale jako ministryně financí jsem samozřejmě dění ve Sněmovně pozorně sledovala. A já si moc dobře vzpomínám, jak tehdejší opozice, dnešní vládní koalice, mnohokrát obviňovala všechny okolo ze snahy o ovládnutí médií veřejné služby, jak tu zněla slova o ohrožení demokracie a zaznívala tu řada dalších podobně silných vyjádření. Já myslím, že teď už je nad slunce jasné, že to byly jen a pouze opoziční politické proklamace a neoprávněné strašení veřejnosti a médií. Za celé minulé volební období žádná taková snaha neproběhla a ani neprobíhala. Ano, pravděpodobně se stávalo, že se do jednotlivých rad dostávali lidé, kteří nebyli vašimi kandidáty, nesouhlasili jste s jejich názory, ale byli demokraticky zvoleni. Byli demokraticky zvoleni podle jasných pravidel. To je tak všechno. I vy byste měli možnost převolovat členy mediálních rad podle toho, čí názory vám jsou bližší. Dokonce si myslím, že bychom k tomu nepřistupovali obstrukčně jako vy v posledním roce minulého období. Pokud si dobře vzpomínám, tak soustavnými obstrukcemi jste volbu pravidelně znemožňovali. Vy ale nechcete jít postupnou demokratickou cestou. A řekněme si tedy, jak to opravdu je. Pokud vám vadí i toto, tak jste prostě proti demokracii. Demokracie je totiž o tom, že vedle stojí dva nebo i více různých názorů a všechny mají stejnou váhu. Demokracie není, že je správný pouze jeden, ten váš názorový proud a všichni, kteří ho nesdílí, musí být zašlapáni do země. [[(9.20 hodin)]] Já mám pocit, že tímto zákonem zavádíte do České republiky moresy, které sami rádi kritizujete v momentě, kdy je dělají v některých jiných zemích, třeba v Maďarsku. A svou špetkou ironie dodávám - a Patrik Nacher, teď ho tady nevidím, bude určitě rád - že toto je od vás taková příkladná ukázka dvojího metru a pojetí té vaší, lepší demokracie. Váš návrh na změnu volby členů Rady České televize a Českého rozhlasu je nešťastný, a to především proto, že stavíte své a mocenské zájmy nad potřeby těchto médií. Není žádný racionální důvod pro to, aby byla dělba členů rozdělena mezi Senát a Sněmovnu. Naopak nás vládní koalice touto cestou posílá dál směrem k východoevropským mediálním systémům. Zatímco například německý mediální systém, který byl mimochodem jedním z hlavních vzorů českého mediálního systému, posiluje mimopolitické zastoupení členů rad, tak zde se Sněmovna vydává přesně opačnou cestou. A je třeba se ptát - proč? A klidně nabídnu i odpověď, která podle mého není příliš vzdálená od pravdy. Jediným důvodem je fakt, že Senát dlouhodobě ovládají strany pětikoalice, což je pro vás důležité zvláště nyní, kdy Radu České televize čeká volba generálního ředitele. Ale i to bych byla ještě schopna pochopit a respektovat jako záměr vládnoucí většiny, je to legitimní, byť s tím bytostně nesouhlasím. Byla to ale vaše vláda, která se v programovém prohlášení zavázala, že bude podporovat média veřejné služby a usilovat o jejich stabilitu. Tento krok stejně jako další vaše návrhy jdou ale naprosto, naprosto obráceným směrem. Chápala bych, kdybyste řešili skutečné problémy médií veřejné služby. Třeba jejich financování, nebo jaká je jejich úloha v době internetu, nebo třeba to, které služby mají posílit či naopak oslabit. Místo toho řešíte trafiky a cesty, jak si okočírovat ředitele České televize a Českého rozhlasu! Řešme klíčové otázky, třeba jak řešit podporu filmu a české tvorby. Pojďme debatovat nad tím, jak vyřešit otázky podpory médií. Ptejme se ministra financí, zda je opravdu dobrý nápad zrovna nyní zvyšovat tištěným médiím DPH. Na mediální scéně je spousta problémů. Ale nevydávejme se cestou autoritářských států. Na mediální scéně je celá řada problémů, které vy neřešíte a nezajímají vás. Takže já bych chápala, kdybyste podobně jako v jiných zemích hledali cestu, jak pomoci médiím, která se stejně jako jiné obory potýkají s rostoucími cenami energií, kdybyste chtěli pomoci filmovému průmyslu nebo prostě řešili skutečné další problémy. Ale toto všechno pro vás není bohužel důležité. Vy totiž chcete mít jen vliv na média. A já musím k tomu ještě závěrem říci, že já věřím v sílu veřejnoprávních médií. S novináři jsem vždycky komunikovala, vždy jsem se k nim chovala korektně a otevřeně a věřím, že i když si je chcete touto cestou omotat, tak že oni budou proti, že si udrží svoji nezávislost. Já tomu prostě věřím. A chtěla bych vás k tomu i prosím vyzvat. Pokud je naše úvaha mylná, počkejte s přijetím tohoto zákona. Jestli nejde o volbu generálního ředitele, není přece kam spěchat. Závěrem se vrátím k tomu, co jsem říkala v úvodu. Vážená vládo, vážená pětikoalice, řešte problémy, které před vámi stojí a v důsledku kterých lidé a firmy prostě sotva přežívají. Řešte tyto věci namísto snahy o upevňování moci a svého vlivu. Děkuji.
Já vám děkuji a s další přihláškou je zde pan předseda Tomio Okamura, poté se s přednostním... Takže pan předseda Tomio Okamura je přítomen a je na řadě. Prosím.
Vážené dámy a pánové, vládní pětikoalice chce mocensky ovládnout Českou televizi. Je to další útok na demokracii a názorovou pluralitu. ODS, KDU-ČSL, TOP 09, Piráti a STAN mají v plánu schválit dnes tady ve Sněmovně změnu zákona o České televizi a Českém rozhlasu. Vládní koalice chce tímto zákonem změnit způsob volby kontrolních rad veřejnoprávních médií tak, aby v budoucnu jejich třetinu volil pouze Senát, kde má vládní koalice většinu, zatímco nyní je volí Sněmovna, která je vzhledem k výši volební účasti občanů jediným reprezentativním obrazem názorů veřejnosti, tedy koncesionářů neboli plátců koncesionářských poplatků. Jenom pro srovnání, u voleb do Sněmovny je volební účast občanů cca 60 %, teď to bylo i více, zatímco u voleb do Senátu ve druhém kole senátních voleb volí senátory v podstatě kolem 10 % i méně občanů. Jde o to, že vláda Petra Fialy z ODS chce tímto zákonem dokončit politické ovládnutí a obsazení kontrolních rad veřejnoprávních médií, a tím si zajistit na dlouhých šest let dominantní vliv na vysílání České televize a Českého rozhlasu zejména v oblasti zpravodajství a aktuální publicistiky. Radní jsou totiž voleni právě na šestileté období. Pětikoalice provádí kroky k ovládnutí těchto médií tak, aby se zde vysílaly pouze provládní a prounijní názory a aby do těchto médií byly dominantně zvány pouze osoby zastávající souhlasné názory a zároveň tím byla omezována prezentace názorů opozice. Tímto způsobem chtějí ovlivňovat i volby. To je samozřejmě pro hnutí SPD zcela nepřijatelné, protože my prosazujeme svobodu a demokracii. Senát má minimální podporu a důvěru občanů a jednotliví senátoři zastupují pouze naprostou menšinu veřejnosti. Stejně tak je pro nás nepřijatelné navrhované omezení okruhu subjektů, které budou moci navrhovat členy mediálních rad, jen na organizace, které existují více než deset let. To je diskriminační opatření jednoznačně zvýhodňující politické neziskové organizace napojené na strany současné vládní pětikoalice a naopak znevýhodňující hnutí SPD, které existuje osm let. Proto se poslanci hnutí SPD budou snažit přijetí tohoto návrhu blokovat všemi možnými zákonnými prostředky. Opravdu není třeba, a nebylo by to ani správné, přešlapovat na místě. Musíme nahlas a na rovinu říci to, o co Fialově vládní koalici jde. Jde jim o to, ovládnout média a zacpat lidem ústa cenzurou. Probíhá zde faktický přechod od takzvaného polodemokratického systému k autokratické totalitní vládě koaliční oligarchie. Je přitom bezesporu, že probruselská lobby už dnes samozřejmě naplno ovládá veřejnoprávní média, ale současný monopol na moc Parlamentu i v médiích je třeba z hlediska Fialovy vlády zjevně posílit a pojistit. A dnes mimo jiné také tím, že další tři placená místa pro kandidáty vládní koalice poslouží k vyšší kontrole volby nového generálního ředitele České televize na jaře letošního roku. [[(9.30 hodin)]] Někde jsem četl, že tento návrh je nedomyšlený a drahý, protože zvyšuje počet radních České televize. Autor tohoto výroku se kardinálně mýlí, protože jde bezesporu o promyšlený tah, který za miliony korun navíc ze státní kasy posílí moc vybrané lobby pod taktovkou vládní pětikoalice nad Českou televizí a Českým rozhlasem. Cílem Fialovy vládní koalice, konkrétně tento zákon je pod taktovkou ministra kultury Baxy z ODS, tak je to, aby nová, vládní koalicí zmanipulovaná rada tvořila ochrannou hradbu před jakýmikoliv pokusy, aby vysílání České televize bylo vyvážené a aby její hospodaření bylo efektivní. Před nedávnem se tam pár radních o nějaké změny k vyšší kontrole a odpovědnosti pokusilo a víme, jak hysterické zděšení to na veřejné i politické scéně ze strany exponentů vládní pětikoalice vyvolalo. Posílení monopolu na kontrolu vedení České televize a Českého rozhlasu samozřejmě jen posílí poddajnost radních a ředitele České televize, kteří budou vědět, že naděje na to, že v radě zasednou skutečně nezávislí lidé, kteří zastávají jiné názory než ty pětikoaliční, nemá šanci a že pokus vzepřít se je vždy odsouzen ke krachu. Je to v podstatě stejný model, jaký Fialova vláda prosazuje vůči lidem z ulice. Kdo odporuje, toho zničí buď ekonomicky, nebo v horším případě i cestou kriminalizace. Radní České televize i rozhlasu mají zastupovat všechna hlavní názorová spektra v naší zemi, tak praví zákon. To samozřejmě ale ministra Baxu z ODS vůbec nezajímá. Snahou vládní koalice je tomu prostě na maximum zabránit. Senát, jak víme, dnes zastupuje fakticky jen jeden probruselský a proamerický názor. A pravdou je i to, že samotní senátoři ve většině nezastupují téměř nikoho. Tady právě srovnávám s tou Poslaneckou sněmovnou. Senátoři jsou voleni mizivými procenty a zastupují v současné době v podstatě jediný monopolní názor a ideologii. Ve své podstatě tahle změna zákona prosazovaná Fialovou vládou odporuje duchu zákona o České televizi i duchu demokracie. Ta nespočívá jen ve vládě lidu a většiny, ale také v naslouchání a respektu k názoru druhých a v podílu na správě pro zástupce politické menšiny. Což je, v uvozovkách, hezký paradox a ukázka pokrytectví, že ti, co údajně prosazují takzvaná práva menšin v reálné politické praxi, jakákoliv práva menšiny likvidují. Samozřejmě je to tak, že takzvaná práva menšin vám, vážení vládní poslanci, fakticky slouží jen k potlačení práv normální většiny a politické opozice. Myslete na to, že trpělivost občanů s totalitními vládami není nekonečná. Myslete na to, protože až ta trpělivost praskne, pak vám ani Česká televize nepomůže. A podívejme se na to, jaká je tady tedy dneska situace v České republice a tady v Poslanecké sněmovně. Takže vláda Petra Fialy, tedy koalice ODS, KDU-ČSL, TOP 09, Pirátů a STAN tady prosazují a věnují tady dlouhé hodiny, a budeme tady tomu věnovat dlouhé hodiny kvůli Fialově vládní koalici, tak prosazují politické ovládnutí České televize, prosazují tady teď změnu volebního zákona na korespondenční volbu a prosazují tady teď snížení důchodů, snížení slíbené valorizace všech příjemců důchodů. A naopak hnutí SPD chce, aby se důchody zvyšovaly, aby lidé dostali slíbenou valorizaci. Chceme, aby se lidem pomohlo s drahými energiemi. Chceme, aby vláda řešila drahé potraviny, a chceme také řešit drahé bydlení a chceme také řešit to, že vláda dosud nezajistila dostupnost základních léků. Takže tady vidíte v přímém kontrastu, co prosazuje SPD a jaké jsou naopak priority Fialovy vlády. A já si myslím, že je to skutečně pro většinu občanů v České republice úplně nepřijatelné, to, co tady předvádí vláda Petra Fialy. Proto tady taky dnes se k tomuto zákonu budeme dlouze vyjadřovat, protože vám budeme vysvětlovat, že je to špatně, že prioritou Fialovy vládní pětikoalice je politicky ovládnout Českou televizi, že chcete snižovat lidem důchody, že nechcete řešit drahé potraviny, že nechcete řešit nedostupnost léků, že nechcete řešit drahé energie a tak dále. A že je špatně, že naopak vaší prioritou je ovládnout Českou televizi politicky a že chcete naopak, aby lidé měli drahé potraviny. Dneska už ty potraviny jsou v České republice dražší než v Německu, v Rakousku a v Polsku. Dokonce i váš kandidát na prezidenta Petr Pavel si chodí nakupovat do Polska potraviny, takže už se mu smějí i v Polsku, nám se smějí všem, už tam létají po internetu ty bannery. Mně samotný - z polské strany mi přišly tyhlety bannery v polštině, kdy se vysmívají už vámi navrženému prezidentovi, který, místo aby tedy s vámi zahájil jednání, když to byl váš kandidát, a aby tedy přitlačil na vás, na své partnery, to znamená na vládní pětikoalici, abyste konečně ty drahé potraviny řešili, tak si jde ještě nakoupit do Polska a vlastně sype peníze ještě do Polska, místo aby podporoval Českou republiku a naše občany. To se opravdu dostáváme úplně do kocourkova, dostáváme se do neuvěřitelně tristní situace, kterou zapříčinila vláda Petra Fialy. To znamená, my samozřejmě to, že vy - ta situace je taková, že Fialově vládní pětikoalici dneska už podle průzkumu věří něco přes 20 % občanů. Pouze. Pouze něco přes 20 % občanů. A je to ten váš styl, protože já vás znám samozřejmě tady ze Sněmovny. Já vím, jakým způsobem uvažujete. Vy jste ti klasičtí kariérní politici, kdy v podstatě vy, místo abyste začali pracovat pro občany a snažili se jim zlepšovat životy, a tak se pokusili zvrátit ty vaše preference, tak vy ještě přitvrzujete a snažíte se nedemokratickými metodami si obšancovat jak vysílání České televize a Českého rozhlasu, tak samozřejmě upravit chcete volební zákon, protože vám prostě schází voliči. A místo abyste ty voliče si nějakým způsobem přesvědčili pozitivní prací, tak chcete prostě měnit všechny možné dostupné zákony tak, abyste si to nějakým způsobem zmanipulovali a nějakým způsobem si to prostě ohnuli, tu současnou situaci v České republice, která je, ohnuli ke svému prospěchu. Takže to prostě - my s tímto přístupem nesouhlasíme. A já věřím tomu, že občané to uvidí, protože, jak víme, tak samozřejmě dneska už přichází lidem i doplatky za energie. Občané jsou skutečně frustrovaní z té současné situace ohledně té drahoty, kterou vy neřešíte. Tady bych jenom připomněl, že Česká republika pod vedením Fialovy vlády je jedinou zemí, které stoupl veřejný dluh za to poslední sledované období, to je třetí čtvrtletí loňského roku. Jsou to čísla Evropského statistického úřadu, Eurostatu. To znamená, takové to vymlouvání na Ukrajinu, to je samozřejmě lež. To tady v tomhletom je samozřejmě expertem, v tomhle tom lhaní, premiér Petr Fiala, protože samozřejmě kdyby to byla ta situace kolem Ukrajiny, tak by i ostatní země v Evropské unii - by jim stoupal ten veřejný dluh. Jenže ona je to jenom Česká republika. To znamená, ve srovnání s Evropou jste vlastně nejhorší. A je tady prokazatelné i v tom evropském srovnání, že je to skutečně nejhorší vláda, která tady v současné době vůbec v těch zemích Evropské unie vládne. Takže tohleto je potřeba poznamenat. A jinak bych ještě na závěr tohoto svého vystoupení, protože my ještě vystupovat budeme, tak bych ještě poznamenal ten úvodní exces, který se tady stal ve vedení Sněmovny, protože já jsem byl tady ke svému nemilému překvapení - vedení Sněmovny ráno řeklo, že se omlouvám, z vedení Sněmovny, od 12.30 na dva dny z důvodu zahraniční cesty. Ale já jsem se vůbec neomluvil. My jsme žádnou omluvu nepodávali. Takže bych chtěl požádat, aby se tady ve vedení Sněmovny pracovalo kompetentně, protože on se omlouval můj bratr, který je z KDU-ČSL. My jsme žádnou omluvu nepodávali. Takže mi okamžitě volalo několik občanů, proč prý odjíždím na zahraniční cestu, když se tady řeší důležité zákony? [[(9.40 hodin)]] Já tedy chci tady zdůraznit a musím říct paní místopředsedkyni Richterové, vaším prostřednictvím, že to, jak jste se to snažila napravit, že prý došlo k technické chybě... K jaké technické chybě došlo z mojí strany? To teda ne. My jsme žádnou technickou chybu neudělali, protože my jsme ani žádnou moji omluvu nepodali a nemáme zastoupení ve vedení Sněmovny. Vy jste tam, vy jste za to odpovědní. Takže bych byl rád, abyste si to uvedli skutečně do pořádku a nepoškozovali tímto způsobem SPD a moji osobu. Protože já tady řádně v práci jsem, z naší strany k žádné technické chybě rozhodně nedošlo. Já vím, že k tomu může dojít třeba, že to někdo přehlédl. Ale byl bych rád, vážená paní Richterová, místopředsedkyně Sněmovny, abyste to tady potom neomlouvala ještě tak, jako kdyby se z naší strany stala technická chyba. Takže řekněte na rovinu, že já jsem žádnou omluvu nepodával a že u vás, ve vedení Sněmovny anebo někde jinde, došlo k nějaké chybě, a měli byste se mi za toto pochybení v prvé řadě omluvit - ne nějaká technická chyba. Takže tyhle ty výmluvy si nechte pro sebe a postavte se příště k tomuto čelem. Já jsem se z žádného jednání Sněmovny neomlouval ani nejsem na žádné zahraniční cestě. Já jsem na zahraniční cestě nebyl a neplánuji zahraniční cestu ani dnes, ani zítra. Takže když se budete omlouvat, tak to řekněte na férovku a neokecávejte to.
Děkuji. Bylo vyjasněno, že pan předseda není omluven. Podle mých informací došlo k nějakému překliknutí v pozadí. Ano, je to chyba skutečně na úrovni té, řekněme, úřednické, omlouváme se za to. Ještě došly další omluvy, a sice paní poslankyně Romana Fischerová z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, pan poslanec Josef Kott od 10 do 11.30 hodin z pracovních důvodů a pan poslanec Jan Richter do 10.30 hodin z pracovních důvodů. Nyní další s přednostním právem, které bylo přeneseno, protože pan poslanec zastupuje předsedu svého klubu. Je přihlášen pan poslanec Radek Rozvoral. Pak končí přihlášky s přednostními právy a dostaneme se k přihlášeným na tabuli. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, vládní návrh na změnu zákonů o České televizi a Českém rozhlase je naprosto nesystémový, nelogický a politicky účelový krok. Navíc v době, kdy rekordně roste zadlužení státu a kdy i stávající generální ředitel České televize Petr Dvořák oznámil propouštění a finanční škrty. Také krok nesmyslně a neodůvodněně nákladný a návrh vrcholně nezodpovědný. Není třeba chodit zdlouhavě okolo horké kaše a brát vážně vládní fráze o tom, že jde o snahu a posílení nezávislosti veřejnoprávních médií a jejich kontrolních orgánů. Například navýšení počtu členů Rady České televize ze současných 15 na vládou navrhovaných 18 není ničím jiným než neskrývanou snahou vládní koalice, aby si v kontrolním orgánu veřejnoprávní televize zajistila pohodlnou většinu, která letošní rok rozhodne o tom, kdo bude novým generálním ředitelem tohoto média veřejné služby. V této souvislosti si ještě připomeňme, že původně na jaře minulého roku vláda a její ministr kultury plánovali, že Radu České televize novelou zákona rovnou rozpustí, schválí si nová pravidla volby radních a podle nich pak poslanci a nově i senátoři zvolí kompletní novou Radu České televize dle politických představ Fialovy vlády. Nešlo by o nic jiného než o protiústavní převrat. Po velkém tlaku a negativních stanoviscích mnoha právníků z tohoto nehorázného plánu sešlo a máme zde lehce odlišnou alternativu, jejíž cíl je ovšem totožný. Je to ovládnutí rad veřejnoprávních médií sobě loajálními lidmi, tedy politické ovládnutí Českého rozhlasu a České televize. Tedy cíl, z jehož prosazování léta křivě obviňovali své politické oponenty a nyní jej v praxi uskutečňují sami. Je to klasická ukázka pokrytectví této vlády a stran této vládní koalice. Dovolím si ocitovat vyjádření člena volebního výboru Poslanecké sněmovny, který má mediální problematiku ve své gesci, Jana Laciny z hnutí STAN pro server Mediář z 21. června minulého roku. Cituji: "Hned po platnosti novely si senátoři zvolí v televizní radě své tři zástupce. Potom si při nejbližším konci současných radních zvolí druhou trojici. Už to bude dvanáct ku šesti a každé dva roky si pak senátoři volí svoje dva reprezentanty a Sněmovna čtyři." Konec citátu. Důležitá je tedy i časová osa. Vládní novela zákona by mohla vejít v účinnost dle pětikoaličních plánů na začátku tohoto roku. Vzápětí by si pětikoaliční vládní senátoři mohli zvolit své tři televizní radní. Jejich celkový počet vzroste na 18. Mohlo by se to stát někdy na jaře tohoto roku, což bude stačit k tomu, aby se tito noví radní zapojili do volby generálního ředitele České televize, protože tomu stávajícímu končí mandát v září 2023. Už je dáno, že někdy na počátku léta tohoto roku proběhne volba nového generálního ředitele České televize. To je také ten hlavní důvod toho, proč vláda namísto navýšení počtu televizních radních nenavrhne například to, že část radních by zvolil Senát až poté, kdy skončí mandát třeba tří stávajících televizních radních. To by mělo určitou logiku, i když i to by pro nás jako pro SPD bylo nepřijatelné, ale nenaplnilo by to hlavní záměr této vlády dosáhnout v Radě České televize dostatečnou většinu na to, aby si pohlídala volbu nového generálního ředitele. To má být ještě účelově pojištěno tím, že ke zvolení generálního ředitele České televize má napříště postačit prostá většina členů televizní kontrolní rady, zatímco nyní je k tomu třeba většiny kvalifikované, tedy dvoutřetinové. Zatímco stávající zákon počítá s tím, že generální ředitel České televize musí být zvolen 10 hlasy z 15, to je dvoutřetinovou většinou, jeho novelizovaná verze pracuje s tím, že ke zvolení generálního ředitele bude napříště stačit prostá většina hlasů, tedy opět 10 hlasů, avšak z celkových 18, tedy významně nižší podíl. Podobně tomu má být i u Českého rozhlasu, kdy by se měl snížit celkový počet potřebných hlasů ke zvolení i odvolání jeho generálního ředitele. Původní návrh počítal pro tyto případy s navýšením speciálního kvora ze stávajících 6 hlasů na 7. Podle nové předlohy už k tomu má najednou stačit většina všech rozhlasových radních, tedy 5 hlasů. Je zcela evidentní, že vládní koalici nejde o žádnou nezávislost České televize, o její transparentnost a finanční stabilitu, jak o tom často vládní představitelé falešně hovoří, ale jen a jen o sebe a o vlastní politický prospěch a o to, aby ovládala veřejnoprávní média, hlavně Českou televizi, další dlouhá léta a aby to byly pouze vládní či vládě poplatní a zavázaní televizní radní, kteří rozhodnou o tom, kdo bude stát v čele našeho politicky a společensky nejvlivnějšího média na dalších šest let. Vláda chce tedy bezdůvodnou a účelovou změnou pravidel volby kontrolních orgánů veřejnoprávních médií ovládnout především vrcholový management veřejnoprávní televize, a to na déle než jedno volební období, a pojistit si tak privilegované postavení ve zpravodajství a publicistice veřejnoprávních médií. Dělá tedy přesně to, z čehož neprávem léta obviňovala jiné. Původní návrh novely, který Ministerstvo kultury představilo vloni v březnu, počítal se zachováním 15 členů kontrolní Rady České televize, v níž by poslanci volili 10 členů a senátoři 5. Stávající návrh tak tedy kromě jiného výrazně zatíží rozpočet České televize tím, že bude muset hradit ze svého platy dalších tří radních a příslušné náklady na ně. To se jaksi neshoduje s nejspíše předstíranou starostí vlády o hospodaření České televize. Dámy a pánové, účelem předkládané vládní novely není na základě podrobného vyhodnocení jejího obsahu a načasování nic jiného než zachování České televize a rovněž i Českého rozhlasu coby mocenského nástroje v rukou politických stran, které tvoří současnou vládu a vládní koalici, politických stran, kterým jde o ovládnutí těchto veřejnoprávních médií a jejich kontrolních rad tak moc, že se při volbě jejich členů nerozpakují pošlapat ani jeden z hlavních atributů svobodného a demokratického politického režimu, tajnost volby v personálních záležitostech. Byli jsme toho zde ve Sněmovně při této příležitosti svědky. Je nanejvýš důvodné se domnívat, že kdo takto zásadním způsobem opakovaně porušuje základní demokratické principy ve snaze posílit a zakonzervovat svoji politickou moc nad veřejnoprávními médii, nebude se rozpakovat porušit tyto principy, včetně principů a hodnot svobodné politické soutěže, svobody projevu či politické plurality, znovu a opakovaně. Třeba právě tehdy, když bude prostřednictvím kontrolních rad řídit média veřejné služby a skrze jejich vedení rozhodovat a ovlivňovat politické situace v naší zemi. A to už nemá se svobodou a demokracií vůbec nic společného. Naopak, byl by to návrat zpět k režimu, který nebyl ani svobodný, ani demokratický. Poslanecký klub hnutí SPD proto předložený vládní návrh jednoznačně odmítá jako naprosto neslučitelný s ústavním systémem parlamentní demokracie. Děkuji za pozornost.
Také děkuji. A ještě s přednostním právem pan předseda Jan Jakob. Prosím, ujměte se slova.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, já musím na své předřečníky s přednostním právem stručně reagovat. To, co tady říkali, více svědčí o jejich přístupu a vnímání světa, což mě u některých až děsí, než o podstatě této novely. Tato novela vychází z dlouhé diskuse, která trvala v podstatě už několik desítek let, a to jak na politické úrovni, tak zejména na té odborné úrovni. Je to už řada let, co poprvé Senát přišel s návrhem na rozdělení vlivu Poslanecké sněmovny na volbu těchto dvou mediálních rad. Pak vznikala celá řada dalších iniciativ, které se blížily třebas onomu bavorskému modelu, kdy do mediálních rad jmenují zástupce nejrůznější v zákoně vyjmenované organizace od těch politických až po nejrůznější občanská sdružení. Samozřejmě že v této diskusi dlouhé se zohledňovala spousta přístupů, které známe ze světa, ať už je to britský model, který u nás by asi neprošel, a to bych chápal některá slova, která tady zaznívala, až po ten bavorský, který jsem zmiňoval před chvílí. Takže opravdu předtím probíhala dlouhá diskuse, toto je její vyvrcholení. Není to libůstka téhle vlády, že by najednou chtěla něco radikálně měnit. A všichni víme, že v té diskusi dlouhodobě je tím hlavním argumentem to, aby mediální rady nebyly tolik závislé na aktuálním složení Poslanecké sněmovny. Paní předsedkyně Schillerová tady říkala, že teď není ten správný čas. Kdybychom s tím přišli za půl roku, tak taky nebude ten správný čas, protože se bude dít něco, co ona považuje za důležité, za rok by určitě nebyl ten správný čas a chtěli bychom si koupit média veřejná před volbami, takže on by nenastal nikdy. A ty argumenty, které od ní zaznívaly, tak spíš svědčí o tom, jakým způsobem hnutí ANO nad tím přemýšlí. Je to jejich předseda, který vlastní - samozřejmě prostřednictvím svěřenského fondu - mediální velký dům a hnutí ANO samozřejmě využívá svého mediálního vlivu. Nakonec, a máme tady příklad, nepochybně se tím budeme zabývat v brzké době, v Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, kde nominují poslanecké kluby - no, to předesílám, tam je ten systém jinak - tak že jejich nominant pak slouží, mám-li použít slova bývalého místopředsedy vašeho hnutí, slouží evidentně zájmům politické strany, když funguje v jejich volebních štábech, je poradce místopředsedy, jejich místopředsedy Sněmovny či asistentem jiné jejich poslankyně. Tak je tady vidět přístup hnutí ANO, jak přistupuje k médiím, na rozdíl od nás. To, co tady zaznívalo z úst představitelů SPD, to mě nepřekvapuje, ale nepřestává mě to děsit. Ta slova o polodemokracii, o totalitní vládě, o politickém ovládnutí, o získání politické moci, to je něco, co je pro mě nepředstavitelné, a takovýto přístup opět svědčí pouze o tom, jak oni sami uvažují. To, že SPD není schopná získat senátora, to je její problém a měli by se nad tím zamyslet. Fakticky k tomu, co tady zaznělo. Tak samozřejmě, že ta novela zvyšuje nezávislost těchto dvou médií veřejné služby na politické moci, na moci vycházející z této Sněmovny, na jejím aktuálním složení, protože rozděluje tu volbu i na druhou komoru Parlamentu. A notabene, a na to bych rád upozornil, díky té novele vypadne nebo bude zrušen v § 6 odstavec 3, a to považuji za zcela zásadní. Ten odstavec 3 současného znění zní takto: Poslanecká sněmovna může radu odvolat, neplní-li rada opakovaně své povinnosti stanovené tímto zákonem nebo pokud Poslanecká sněmovna dvakrát po sobě neschválí výroční zprávu o činnosti České televize nebo výroční zprávu o hospodaření České televize, u rozhlasu je to obdobně. To považuji za to naprosto klíčové, že Sněmovna, politická moc, nebude mít podle toho, jak se jí zlíbí, jaké bude aktuální složení Poslanecké sněmovny, [[možnost]] odvolat celou radu a navolit si ji podle svých představ. A to je důležité a nikdo z vás nemůže zpochybnit to, že je to krok, výrazný a zásadní krok k tomu, aby média veřejné služby byla nezávislejší na politické moci. A ještě věcně k těm počtům členů. Tady SPD argumentuje tím, že v Radě České televize bude o tři radní víc. Ono je potřeba se nad tím zamyslet trošku matematicky, ono to nejsou složité počty, i když chápu, že někomu můžou dělat problémy. Ta varianta, kdy dvě třetiny členů volí Sněmovna, jednu třetinu volí Senát a zároveň máme šestiletý cyklus, kdy se každé dva roky střídají nebo volí ti zástupci, tak vlastně matematicky neumožňuje, pokud chceme ten systém jasný, transparentní, přehledný, jiné varianty než násobky devíti. Pokud by to někdo z kolegů nepochopil, tak já to pak vysvětlím detailně na jasných číslech, ale zkuste se prosím nad tím zamyslet. Závěrem, já jsem moc rád, že tady tato novela je, je vyústěním mnohaleté diskuse, odborné diskuse o tom, jak zvýšit nezávislost médií veřejné služby, a já pevně věřím, že ji tady schválíme a že zase posuneme demokracii, přístup k médiím veřejné služby o kousek dál, a chce se mi říct do jednadvacátého století, protože ten systém, jak je nastaven, je ještě z devadesátých let století minulého. Takže moc děkuji a prosím, abychom tady argumentovali fakty a nežili jenom v tom vnímání, které přirozeně asi je v některých stranách hluboko zažité. Děkuji.
Děkuji. A ještě se mi sem s přednostním právem se stanoviskem klubu hlásí pan poslanec... [[Ohlasy v plénu, že faktická má přednost.]] Faktické. Máte pravdu. Faktické. Bylo to tady na poslední chvíli. Poprosím paní poslankyni Peštovou. A mimochodem jenom upozorním na to modré čísílko 6, že je nově indikováno na tabuli, kolik je faktických. Takže paní poslankyně Peštová, poté se připraví pan poslanec Ondřej Babka. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem se teda nehlásila teď, ale už dávno předtím, ale to je jedno. Chtěla bych reagovat na pana poslance Jakoba a na jeho krásný projev, který zde byl. Vy říkáte, jak to bylo krásně všechno diskutováno, probráno. V každém případě tato novela, když šla na Legislativní radu vlády, tak mám pocit, že Legislativní rada vlády, a opravte mě, jestli se budu mýlit, vám vrátila tento návrh s tím, že je protiústavní. Udělali jste určité změny samozřejmě, abyste odstranili tu protiústavnost. Chci se zeptat, zda jste potom dali do zkráceného mezirezortního připomínkového řízení, protože vy tady vzýváte, jak teda komunikujete, jak chcete vy s tou veřejností, a nejenom veřejností, ale i se všemi dotčenými, tak jestli jste to dali do zkráceného mezirezortního připomínkového řízení poté, co byla odstraněna ta neústavnost. To za prvé. Dále, pokud vy tady říkáte, jak jste diskutovali a co všechno jste tam nového dali, kde tam máte řešené koncesionářské poplatky? Protože už teď se zvedá různá vlna lidí, kteří říkají, že Českou televizi platit nechtějí, protože právě proto je nedemokratická, protože není vyvážená, informace nejsou vyvážené, naopak straní pouze jedné straně, viz třeba volby a tak dále. Takže to by mě taky zajímalo, proč jste se tímto nezaobírali a tlačíte jenom to, co se vám líbí? A vám se líbí to, že rozšíříme radu o nějaké tři lidi, abychom tam měli tu převahu. A to je jediné, proč tuto novelu tlačíte. Nic jiného zázračného jsem v té novele nenašla. Děkuji.
Děkuji i velmi za dodržení času. Nyní pan poslanec Ondřej Babka s faktickou poznámkou, připraví se paní poslankyně Pokorná Jermanová. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, také budu reagovat na pana předsedu Jakoba. Pane předsedo, opravdu, a vy se těm médiím věnujete, vy sedíte v tom výboru, a opravdu tady chcete tvrdit, jak jste řekl, že vyústěním mnohaleté diskuse nad mediálními zákony je tento zákon? Tento zákon, který jediné, jediné, co zavádí, je, že mění počet radních v České televizi? Nic jiného nezavádí. Z 15 ho zvyšuje na 18 a mění kvorum pro jmenování generálního ředitele. A ano a to rušení toho paragrafu, že můžeme odvolat celou radu. Ale zároveň vy si tady, a moc dobře to všichni víme, že si tady tu radu stejně držíte jako rukojmí, protože jste na volebním výboru doporučili neschválit dvě výroční zprávy. Takže kdyby se vám náhodou tento zákon nepodařilo protlačit, tak máte ještě samozřejmě v zásobě to, že podle stávajícího znění můžete tu radu jako celek odvolat, protože ve volebním výboru jste si prohlasovali neschválení dvou výročních zpráv. Vy tady říkáte, já se tomu ještě budu věnovat potom ve svém projevu, že nežijete v tom našem světě, v tom, jak my tady přemýšlíme. A já to tady říkám od podzimu minulého roku, že se snažíte tento zákon protlačit rychle. A nám opravdu nevadí, je to vaše politické rozhodnutí, jestli si chcete tu volbu rozdělit mezi Poslaneckou sněmovnu a Senát. Budiž, je to vaše rozhodnutí. Ale nám vadí to načasování a to, že se tady setkáváme na mimořádné schůzi ve sněmovním týdnu ve středu, na mimořádné schůzi s jedním jediným bodem, tak přesně dokazuje to, že to potřebujete stihnout do volby generálního ředitele, jehož výběrové řízení je v tuto chvíli již vyhlášeno. Nic jiného v tom není. A opravdu to není vyústění mnohaleté diskuse nad mediální problematikou, jak jste tady tvrdil.
Také děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou s reakcí na průběh rozpravy paní poslankyně Pokorná Jermanová, připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.
Dobré dopoledne. Také bych ráda reagovala na pana kolegu Jakoba, vaším prostřednictvím, paní předsedající. Jestliže se tady údajně diskutovalo deset let o tom, že je potřeba změnit tento zákon, tak já se ptám, proč to ještě ten rok nepočkalo? Vždyť Ministerstvo kultury připravuje velkou změnu tohoto zákona a byl dostatek času na to, abychom o tom mohli diskutovat dostatečně, a ne že se to tady velmi rychle tlačí tímto způsobem. Ten zákon má mnoho chyb, o kterých budu ve svém projevu mluvit. A samozřejmě že to zavání a potvrzuje to jenom to, že chcete ovládnout volbu ředitele České televize. To prostě tady neokecáte. A můžete, pane ministře, tady křičet, jak chcete. Pan kolega Jakob, prostřednictvím paní předsedající, může rozhazovat rukama, bouchat do stolečku. To je prostě realita. Tak to je.
Děkuji za dodržení času. Nyní se svou faktickou pan poslanec Patrik Nacher. Připraví se paní poslankyně Margita Balaštíková. Prosím.
Děkuji za slovo. Já se s kolegou Jakobem znám docela dlouho. Já mám pocit, že on ani nemůže věřit tomu, co říkal. Já bych tady doporučil, abychom tady měli detektor lži pro ty, kteří tady budou vystupovat, ti byli napojeni a tady nám to tak někde blikalo, jestli věří oni sami tomu, co říkají. Protože to, co tady zaznělo od Honzy Jakoba, je za mě úplně neuvěřitelné. Například ta myšlenka, že bychom to kritizovali, i kdybyste to předložili kdykoliv, třeba za půl roku. No to právě není pravda. Protože kdybyste to dali za půl roku, tak bychom kritizovali z toho obsahového hlediska, ale nikoliv z toho, že vy na to spěcháte proto, abyste stihli ještě ovlivnit už ale vyhlášenou volbu ředitele České televize. To znamená, dochází tady, nazval bych to, že vy jste taková vláda retroaktivit, retroaktivita, že vy vlastně už do vyhlášeného výběrového řízení... Anebo, pane ministře, řekněte na mikrofon, že se to tohoto výběrového řízení už týkat nebude. Tak vy vlastně měníte ty věci buď na poslední chvíli, nebo ex post, abyste ovlivnili věci, které už běží. Včera jsme se o tom bavili. A bude to příští týden valorizace důchodů. Teď je to volba ředitele televize a narychlo spíchnutá tato změna, která je na mimořádné schůzi. No tak to dejte za půl roku. To se přece nic nestane. V čem je problém? Odpovězte prosím na mikrofon na otázku, proč to nemůže být za půl roku. My s tím obsahově souhlasit nebudeme stejně. Ale bude to obsahová debata. Ale nebude to, že chcete ovlivnit něco, co běží. Takže, prosím pěkně, přestaňte s těmito retroaktivitami. Ještě před námi bude stavební spoření, tam to také budete chtít retroaktivně změnit u běžících smluv. To znamená, tohleto je nějaký váš princip fungování, s kterým bytostně nesouhlasím. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času. Nyní paní poslankyně Margita Balaštíková, připraví se paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím.
Dobrý den, kolegyně, kolegové. Taktéž bych reagovala na svého předřečníka, pana Jakoba, a to ohledně vlastnictví médií v opatrovnickém fondu pana Andreje Babiše. Tak to snad nemyslíte vážně, pane kolego? Když se podíváte na hodnocení občanů, které probíhalo, a na hodnocení zahraničních mediálních agentur, tak právě nejhůř z toho vyšla Česká televize jako tendenční. A tahleta média patřila mezi ta, která byla úplně na konci v tom hodnocení, že by jakýmkoliv způsobem podporovala některého z kandidátů. Takže já jen abychom se věcně vrátili k tomu vašemu matení veřejnosti, jak to tady je. Vy se pořád snažíte říkat, že my něco ovlivňujeme, a jediný, kdo to dělá, jste vy a máte toho pořád málo. Takže když se jenom budeme zabývat čísly a zahraničními nezávislými agenturami, tak média, která kdysi patřila panu kolegovi, patří mezi ta správná, ta, která nikoho neupřednostňovala, takže ani jsme to nemohli určitě ovlivňovat. Tak se prosím vás, když už jste v tom rozpočtovém výboru, držte aspoň faktů. Protože jestli něco u čísel a u těchto věcí nesnáším, tak fantasmagorie.
Děkuji. A nyní paní předsedkyně Alena Schillerová, poté se připraví pan poslanec Aleš Juchelka a tak dále. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pane předsedo Jakobe, prostřednictvím paní místopředsedkyně, mluvil jste celkem dlouho, neřekl jste nic. Takže je to jednoduché. Je to jednoduché. Nezaobalujte to do všech těch krásných slov a prázdných frází a prázdných floskulí. Udělejte jediné: posuňte účinnost tohoto zákona, této novely, za volbu generálního ředitele. Řekněte ano, ne, pokud ne, tak proč. O nic jiného tu nejde. Vždyť to víme všichni. Tak se toho nebojte, řekněte to tady na rovinu: chceme svého generálního ředitele, protože tam chceme mít nějaký vliv. Já věřím, že i tak by se vám to nepodařilo. Nebo řekněte ne, je to jinak a proč je to jinak. Neříkejte nám tady spoustu těch prázdných slov, která stejně všichni víme, že nemají žádnou informační hodnotu. A ještě malá připomínka. Jste tady jediný, kdo s námi diskutuje, to aspoň oceňuju. Pan ministr, uvidíme, taky že se zapojí, doufejme. Ale jinak tu vidím pusto prázdno. Pusto prázdno v lavicích pětikoalice. Evidentně je nezajímá vůbec nic!
Taktéž děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Aleš Juchelka, připraví se pan poslanec Lubomír Brož. Prosím.
Tak já děkuji moc. Já si samozřejmě připravuji další řeč, kterou budu mít později, nicméně je potřeba reagovat i faktickými poznámkami na mého ctěného kolegu pana Jakoba, prostřednictvím vás, paní předsedající. Já si vybavuju právě tu dobu, kdy byla první verze tohoto zákona, která byla opravdu protiústavní, kdy jste se snažili tady protlačit omezování práv občanů na to, aby mohli vůbec kandidovat do rad, kdy jste jim dávali podmínky, které by mohla splnit jenom určitá část společnosti, řekl bych elitářů. Pamatuji si na to, jak řekla některá ministerstva oproti ústavnosti té první verze zákona, že jste chtěli omezovat práva spolků a organizací navrhovat kandidáty do rad, a to samozřejmě několika způsoby, že museli být ve dvou krajích, samozřejmě desetiletou historii. Jenom připomenu, že pokud si chci založit politickou stranu, tak to můžu udělat tak, že se mi podepíše tisíc lidí, a můžu zítra kandidovat do Poslanecké sněmovny. Ale aby občané mohli hlídat veřejnoprávní média, poněvadž po nich chceme koncesionářské poplatky, tak to se naopak tato vládní koalice snaží nebo snažila omezovat. Naštěstí jste to umírnili, ale prostě a jednoduše je to zjevné. Vy si chcete pohlídat volbu generálního ředitele České televize. Už naštěstí o tom píšou i odvážní novináři, že to tak je, nebojí se toho. A já se domnívám a pevně věřím, že se někteří z vládních poslanců jednoduše vzchopí a budou proti tady této novele. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času. Jenom zrekapituluji, máme teď čtyři faktické elektronicky, jednu faktickou z místa. A já požádám pana poslance Lubomíra Brože s jeho faktickou, připraví se pak pan předseda Jakob. Prosím.
Děkuji. Já se přiznám, že jsem nechtěl vystupovat, protože mám připravenou svoji řeč k tomu celému, nicméně pan poslanec Jakob mně trošičku zavdal příčinu k té faktické, prostřednictvím paní předsedající. Ono já vždycky když slyším slova o tom, když reaguje vládní koalice na kritiku něčeho svého tím, že nechápou, že my v ANO máme zřejmě nějaké jiné hodnoty a reagujeme, přemýšlíme o tom špatně - pan ministr [[ministr kultury]] kýve hlavou, protože on je častým zdrojem toho - tak já trošičku zbystřím, protože to většinou takhle začne obhajoba nějakých takových lumpárniček z hlediska koalice. A potom tedy co mě absolutně dostalo, to řečení - i když to chápu, musíte to obhájit - že tímhletím zákonem, tou změnou jsme vstoupili do nového století. No to teda panečku jako jo, to teda, to se těším na všechny ty další vládou předkládané normy, které budou možná ještě v tom dalším století. Tak děkuji za pozornost.
Také děkuji za dodržení času. Nyní tedy s faktickou pan předseda Jakob s reakcí na průběh, poté paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.
Vážené dámy, vážení pánové, já budu fakticky, obsažně, jasně a stručně reagovat. Vy tady říkáte, jak to teď rychle tlačíme. Víte, kdy ten návrh zákona sem dorazil? Návrh zákona rozeslán poslancům jako tisk 263 dne 30. 6. 2022. No to je blesková rychlost projednání! Kolega Patrik Nacher tady říkal, že by tady byl prima detektor lži. Já jsem zásadně proti, protože u některých z vás by se mohlo ukázat, že jenom sloužíte a že si to nemyslíte.
Také děkuji za dodržení času. Nyní paní poslankyně Berenika Peštová se svou faktickou, pak pan předseda Marek Výborný bude také reagovat na průběh rozpravy. A další přihlášení v pořadí. Prosím.
Já děkuji za slovo. Jenom taková rychlá krátká na pana poslance Jakoba. To, že jste řekl, že to sem přišlo minulý rok v červnu, no, asi jste neměli dost velkou sílu to protlačit. Ale říkám, teď to tlačíte tedy tempem neskutečným. Mě spíš vadí jiná věc, pane ministře. Kroutíte hlavou, já taky kroutím hlavou. Jsem ráda, že tady jsou dva ministři. Já nemám nic proti paní ministryni obrany, ale myslím si, že toto není její rank, toto je váš rank [[k ministru kultury]]. Kde je zbytek ministrů? Nevíte, dobře. Kde jsou poslanci? Je to vaše mimořádná schůze. Vy jste si svolali mimořádnou schůzi k tomuto bodu, protože je tak důležitý, tak důležitý. Kde máte poslance? Kolik jich tady sedí? To je pro vás tak důležité, že tady sedí všeho všudy deset poslanců? To si z nás děláte srandu? Děkuji.
Také děkuji za dodržení času. Nyní bude reagovat pan předseda Marek Výborný, připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.
Děkuju za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, pane ministře, paní ministryně, kolegyně kolegové, tak já bych jenom připomněl, vaším prostřednictvím, kolegům, jak tady zaznělo. Tak prosím, pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 je Jan Jakob. Kolega Nacher si vzpomněl na své dřevní doby v politice a přejmenoval ho na jeho bratra Ondřeje. [[Poslanec Nacher nesouhlasí.]]. Tak to je bratr, jestli jsem správně slyšel při té faktické, a pokud ne, tak se omlouvám. V každém případě není Jákob, jak tady opakovaně někteří říkáte, to je biblická starozákonní postava, Ezau a Jákob, ale pan předseda Jan Jakob. Tak to jenom faktické okénko z českého jazyka. Nicméně já bych to, prosím pěkně, chtěl vrátit do té skutečně věcné, faktické roviny. Pokud tedy, jak jsem slyšel všechna ta vystoupení s faktickými poznámkami, je vyčítáno nějaké rychlé projednávání narychlo a podobně, tak ten termín, to datum tady pan předseda jasně sdělil. A jenom chci odkázat na programové prohlášení vlády. Já vím, že to není vaše vláda, ale my jsme se v tom programovém prohlášení vlády k něčemu jasně zavázali a zároveň jsme od začátku deklarovali, že velká, takzvaná velká novela mediálních zákonů bude primárně spojena s otázkou financování veřejnoprávních médií. A to opravdu není téma, které by bylo i odborně věcně vydiskutovatelné za několik málo týdnů. Proto jsme ty věci takto rozdělili. Všechno ostatní prosím je zbytečné. A teď mi tady dovolte citovat z jednacího řádu § 95 třetí čtení návrhu zákona, odst. 2: Ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu data účinnosti návrhu zákona, legislativně technických chyb, gramatických chyb, chyb písemných nebo tiskových, úpravy, které logicky vyplývají [[Předsedající: Prosím!]] z přednesených pozměňovacích návrhů a tak dále. Prosím pěkně, zkusme respektovat jednací řád a jednat. Děkuji pěkně.
Prosím, pojďme s věcnými příspěvky do rozpravy. A co se týče faktických, tam jde nyní asi o osm přihlášených, protože máme ještě z místa. A ještě jednou zkonstatuji - faktické reagují na průběh rozpravy. Nyní je přihlášen pan poslanec Patrik Nacher a poté paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím.
Děkuji, vážená paní místopředsedkyně. Já budu fakticky reagovat. Za prvé já jsem neřekl Ondřej Jakob, já jsem řekl Jan Jakob. Já znám oba bráchy dvacet let, takže je umím rozpoznat ještě. [[Ozývá se smích. Hlas: Jenom chvilku.]] Jenom chvilku. A zatím jsem abstinent tedy a doufám, že to vydržím tady takhle bez alkoholu. To je jedna poznámka. Ta druhá se týká toho času. Kolegyně, kolegové, vy přece moc dobře víte, o čem my tady mluvíme. Ano, možná že to v systému je od června 2022, to tady nikdo nezpochybňuje. Problém je v tom, že některé zákony jsou v systému i mnohem déle. Víme, že to bylo v minulém volebním období, v tomhle volebním období, některé věci tam čekají, stárnou, nedojde na ně řada skoro nikdy. Takhle to je. To znamená, že to, že to je v systému od června a teď to probíráme, o tohle tady nejde. Jde o to, že se kvůli tomu svolává mimořádná schůze, aby se to uspíšilo. [[(10.20 hodin)]] Kdybyste na mikrofon řekli, že to schvalování nebude mít pražádný vliv na aktuální volbu ředitele televize, tak tenhleten argument odpadne a budeme se bavit jenom o té věcnosti. Ale on to nikdo z vás na mikrofon neřekl. A tím byste to vyloučili, ale vy to prostě vyloučit nechcete. To znamená, že to má přímou souvztažnost, a to je to, co my kritizujeme. Takže je úplně jedno, jestli to bylo od června, od dubna. Tahleta rychlost nám tam vadí, že to bude mít vliv už na aktuální dění někde jinde. A ta změna zákona vlastně dohání proces něčeho jiného, někde výběru. A jak jsem řekl na těch příkladech, opakuje se to. Pokud jde o poslední poznámku, na kolegu Marka Výborného, vaším prostřednictvím. No tak ve třetím čtení vždycky, i když jste byli v opozici, tak se prostě jedná politicky, jsou tady projevy, to prostě i pan ministr kýve hlavou, to prostě jakoby vyčítat to, že já mám také připraven projev na jednu stránku, zbytek si řeknu spatra - [[Předsedající: Prosím čas!]] - to je prostě úplně normální. [[Předsedající: Čas na faktickou vypršel!]] Ano, děkuji.
Děkuji. Poprosím nyní paní předsedkyni Alenu Schillerovou. Připraví se nyní elektronicky přihlášený pan poslanec Jaroslav Foldyna. Prosím, paní předsedkyně.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. No já vím, že je Jan a Ondřej Jakobovi. Ondřej - mluvčí exministra financí Kalouska, nesmazatelná stopa na Ministerstvu financí, dneska mluvčí pana ministra Válka. Takže to se samozřejmě naprosto dá lehce odlišit, takže já se nikdy nespletu. Nikdy! To slibuju! A teď k tomu dalšímu. K programovému prohlášení. Já jsem ho tady citovala, pane předsedo Výborný, prostřednictvím paní místopředsedkyně, vy jste asi možná nebyl v sále zrovna, když jsem vystupovala, asi málo pozorně. Byla to, já jsem tam citovala, byla to vaše vláda, znovu to přečtu, která se v programovém prohlášení zavázala, že bude podporovat média veřejné služby a usilovat o jejich stabilitu. Tak jak usilujete o stabilitu? A pořád jsem nedostala tu odpověď na otázku, kterou kladu. Proč to nemůže být účinné po volbě generálního ředitele? Nevyhýbejte se té odpovědi. Řekněte to na rovinu, vždyť přece všichni víme, o co jde. Děkuju.
Děkuji. Také děkuji i za dodržení času. Pan poslanec Foldyna právě vešel do sálu, čili stihl svoji faktickou. A připraví se pan poslanec Juchelka. Prosím naše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já tady poslouchám tu košatou diskusi, ona je taková vtipná, kdyby to nebylo tak smutné. Podívejte se, my tady diskutujeme nad tím zákonem, co připravil ten pan Klíma, to je ten cenzor, co ho teď odvolali, ale zůstalo po něm tady to. A v zásadě je tady jenom jeden člověk, který to obhajuje za celou vládní koalici, pan kolega Jakob. Pan kolega Jakob na sebe vzal takovou úlohu Vasila Biľaka té vládní koalice [[Smích potlesk z pravé části sálu.]] a snaží se ty věci obhájit. A vy jste na to naskočili. Já si myslím, že pojďme dál, určitě se spoustu zajímavých věcí dozvíme v té další rozpravě. A netrapte tady pana poslance a předsedu TOP 09, nebo kolik to je číslo, protože nedostaneme se k tomu podstatnému. Ta novela má trošku nějaký jiný úkol. Zavádí ty moresy včerejška. Tak pojďme se o tom pobavit, ať to ta veřejnost ví, co se na ni chystá, jak se utahuje ta cenzura, jak se to dělá jinak, sofistikovaně. Ono to má opravdu takový sofistikovaný... Ten bolševik v padesátých letech je odvar proti tomu. Jasně, bolelo to, byli tu vězni, těžký to... Ale pánové se to naučili lépe, sofistikovaně. Ani Vasil Biľak nebyl tolikrát v Rusku, jako oni lítají za velkou louži se učit, jak zakroutit té demokracii krkem. Takže pojďme do projednávání toho zákona a bude tady ještě určitě horko. Děkuju.
Já děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Aleš Juchelka, připraví se paní poslankyně Jana Pastuchová. Prosím.
Já moc děkuji, paní předsedající. Opravdu, když tady vidím řady vládní koalice, kdy oni se mimořádnou schůzí Sněmovny snaží už poněkolikáté protlačit tento vládní návrh, tak ta odpověď pro paní kolegyni Peštovou je jednoduchá: Protože to ti poslanci nemají ve svých rukách. Oni prostě i přesto, že by s tím nesouhlasili, tak nemohou tu ruku zvednout jinak, protože je tady pouze pár poslanců, kteří tuto novelu tlačí, jsou domluveni s některými senátory, kteří tuto novelu taktéž tlačí, poněvadž jednoduchá věc je to datum, a to je, že během června se má navolit nový generální ředitel. A musí si to pohlídat, a když oni zvýší své počty na 18 z 15, tak nejenže zatíží rozpočet České televize úplně zbytečně, který víme, jak je napjatý, ale samozřejmě že budou chtít změnou kvora si tam dosadit svého vlastního člověka. To uvidíme samozřejmě za několik měsíců. Takže já znovu i skrze své kolegy vyzývám pana ministra kultury, aby nám odpověděl na jednu jedinou otázku: Proč není možné podpořit pozměňovací návrh pana kolegy Babky, aby se odložilo projednávání tohoto zákona, nebo aby jeho účinnost nabyla až příští rok po volbě generálního ředitele? A budeme všichni spokojeni, vy budete mít svých 18 radních, budete mít svá kvora tak, aby samozřejmě bylo jiné kvorum na volbu, jiné kvorum na odvolání generálního ředitele, úplně nesmyslně, a můžete si prosazovat i další věci. To, že jste vládou, která skutečně šlape po svobodě slova nejen tímto zákonem, ale i obecně, tak je to, co jste udělali na začátku vašeho volebního období. A důkazem toho, že jste minulý týden zrušili vládního zmocněnce pro média a dezinformace, protože jste si konečně uvědomili, že to prostě takhle ve svobodné společnosti být nemá.
Děkuji. A nyní paní poslankyně Jana Pastuchová se svou faktickou, pan poslanec Ondřej Babka se může připravit. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Já bych úplně krátce zareagovala jenom na slova, vaším prostřednictvím, pana předsedy Výborného, který nám tady sdělil, že mají ve svém programovém prohlášení nějaký závazek. No tak já čtu v médiích, že programové prohlášení vlády se bude měnit, takže nevím, jestli tento závazek je zrovna tak důležitý. A když se podíváme na to, že dnes je středa a celý den do 14 hodin zde budeme projednávat jeden zákon o České televizi, který je tak strašně strašně důležitý, a přitom naši občané mají tolik jiných problémů, tak mi to přijde velice a velice smutné. Dále tím, že ve 14 hodin už jednat nebudeme, což nejednáme celou Poslaneckou sněmovnu, protože vláda si musí mít svoji vládu ve středu a nemůže ji mít třeba v pondělí. Takže znovu, pane předsedo, vy budete měnit programové prohlášení vlády, jak všichni víme, ale toto je váš závazek. Já jsem zvědavá, které prohlášení vaší vlády tam změníte, a pak se vás na to budeme ptát.
Děkuji pěkně za dodržení času. Pan poslanec Ondřej Babka a poté se připraví pan poslanec Drahoslav Ryba. Prosím.
Děkuji za slovo. Já ještě budu reagovat faktickou poznámkou na pana poslance, předsedu Výborného. Pane předsedo, já nerozumím tomu, proč jste nám tady citoval z jednacího řádu Sněmovny, čemu se máme věnovat ve třetím čtení. Byl jste to koneckonců vy, kdo jste první reagoval faktickou poznámku a otevřel jste jazykové okénko, které bylo úplně mimo téma. My to moc dobře víme. Já se ve svém projevu budu věnovat svému pozměňovacímu návrhu, který tam mám nahraný a který právě odsouvá účinnost tohoto zákona až na 1. 1. 2024. Ale opravdu jsme v situaci, kdy vystoupila čtyři přednostní práva, a my pouze jsme reagovali faktickými poznámkami na pana předsedu Jakoba a ještě jsme se vlastně vůbec do té otevřené rozpravy nebo do té normální rozpravy nedostali. Děkuji.
Je tomu tak, děkuji. Ještě pan poslanec Drahoslav Ryba se svou faktickou a můžeme opět přejít k přihláškám. Prosím.
Vážená paní předsedající, i já budu reagovat na vystoupení pana předsedy Jakoba. A mě tam zaujal jeden fakt: Pan předseda Jakob nás tady, vaším prostřednictvím, poučil o matematické gramotnosti, že jediné tím, co je možné dělit, je devítka, takže musí být 18 členů rady. Ale ono tomu tak samozřejmě není. Zrovna tak tím dělitelem může být nebo těch členů může být 15, nebo dokonce 12. I tam se dostáváme na to, že budou dvě třetiny a jedna třetina. Akorát těch 18 vyhovuje tomu záměru dosadit si svého ředitele. O ničem jiném to není. Pokud bychom nechali radu patnáctičlennou, také můžeme mít dvě třetiny a jednu třetinu, akorát bude trvat trošičku déle, než se tam ten Senát dostane, ti poslanci (?) za Senát, a ještě ušetříme. Což v současné době si myslím, že je docela potřebné.
Také děkuji za dodržením času. A nyní poprosím, už tady není žádná faktická, poprosím pana poslance Lacinu, který přednese stanovisko klubu STAN.
Děkuji za slovo. Přeji všem příjemné dopoledne. Já bych možná zase rád vrátil tu debatu zpátky na zem a bavil se o těch technických věcech, které tato novela přináší. Já si dovolím v tom svém předběžném příspěvku, protože jsem také řádně přihlášen do této debaty, jednak zareagovat na paní předsedkyni Schillerovou, prostřednictvím předsedající, a na její otázku, jak usilujeme o stabilitu médií veřejné služby. Jednoduše tím, že ta novela bere Poslanecké sněmovně šanci odvolat mediální rady jako celek, a to je ta nejdůležitější část, kterou přináší. Já stále dokola v té veřejné debatě opakuji také argument, že to, co se tady dneska snažíme schválit, ocení až další generace, protože vlády, parlamenty, Poslanecké sněmovny i Senát budou měnit svoje složení, a ona skutečně tahle úprava míří ke stabilizaci a k větší nezávislosti médií veřejné služby. Mimochodem hlavně proto, že obě média veřejné služby významně odstiňuje od vlivu aktuální vlády, respektive její většiny v Poslanecké sněmovně. To je skutečně hlavní záměr, který tato úprava přináší. Do té diskuse o těch číslech by se nechtěl pouštět. Ta osmnáctka podle mého názoru dává smysl ve všech ohledech. A kdyby tady přišel argument, který je platný, a ten já beru, že to prodraží fungování České televize o 2 miliony korun, tak musím říct - ovšem při 7miliardovém rozpočtu. A když se potom podíváte na jakýsi test proporcionality, kolik ty 2 miliony v těch 7 miliardách znamenají a jak významná změna, kterou dneska přinášíme a o kterou se pokoušela řada předešlých politiků i Poslaneckých sněmoven, tak samozřejmě to vychází velmi výrazně příznivě pro tu úpravu, kterou přinášíme v tom testu proporcionality, který srovnává tyhle dva fenomény. Abych to řekl úplně srozumitelně, protože zatím to byla z mé strany taková technicistní debata, my se tady dostáváme do situace, že sněmovní kapři si mají vypustit svůj rybník a některým kaprům ve Sněmovně se to prostě nelíbí. Ale to my nejsme. My nejsme ti, kterým se to nelíbí. My se tady ocitáme v relativně historickém okamžiku a já pevně věřím, že tuhle věc dotáhneme, byť se té novele věnujeme v Poslanecké sněmovně už osm měsíců, což je tedy také argument na to, jak rychle to tlačíme tím procesem. Zatím děkuji za pozornost a těším se ještě na další výměnu názorů.
Děkuji. Dovolte, abych vás všechny pozdravil. A máme zde dvě faktické poznámky. První paní poslankyně Berenika Peštová a poté pan poslanec Nacher. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Chtěla bych zareagovat na pana poslance Lacinu. Vy jste ten člověk, který tady docela tu novelu tlačí dopředu, a pokud to není pravda, tak samozřejmě budu jenom ráda, ale ráda bych tady slyšela, abyste na mikrofon řekl, že tam nejste v žádném střetu zájmů, protože mediálně se samozřejmě ví, že máte nějaké smlouvy, které máte uzavřeny s Českou televizí, takže mě by jenom zajímalo, jestli náhodou tam není od vás střet zájmů. Děkuji.
Děkuji. Poprosím pana poslance Nachera a další z přihlášených je pan poslanec Jakob. [[Poslanec Lacina se hlásí o slovo a poslanec Nacher mu dává přednost.]] Pokud ano, tak se můžeme domluvit takhle, takže máte slovo.
Asi to bude jednoduché, abych na to zareagoval hned velmi srozumitelnou odpovědí - nejsem v žádném střetu zájmů. V žádném. To je naprosto jednoznačné. Dovolte mi ještě, když už tady stojím, abych ještě řekl jednu věc. Pan poslanec Foldyna srovnával dnešní den s padesátými lety minulého století a s politickou situací, tak já doufám, že to srovnání dobře slyšeli ty perzekvované rodiny a potomci těch zavražděných a popravených. Myslím, že by bylo dobré, aby to bylo slyšet. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy pan poslanec Nacher, poté pan poslanec Jakob.
Děkuji za slovo. Já bych nejdřív chtěl, abych byl také pozitivní, ocenit, že vlastně tady na mikrofon vystupuje kolega Honza Jakob a Lacina, protože byť s nimi nemusím souhlasit, a někdy úplně kruciálně, tak jsem rád, že aspoň tady jdou na ten mikrofon a hájí to. To, že ten zbytek mlčí, pro mě může znamenat, že třeba s tím nejsou úplně tak ztotožněni. Protože člověk potom zanechává nějakou elektronickou stopu, nahrává se to, všichni to vidí, takže hájit to na mikrofon, tak už vlastně navždy je člověk spojen s tím názorem. Ale chtěl bych se tady zeptat pana poslance Laciny, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, na dvě věci. Za prvé, jak se přišlo na to, že těch 18 je lepší než 15? Nerozumím tomu dělítku devět, v čem je ta přidaná hodnota. To by mě zajímalo. Na to už jsem se ptal v prvním nebo druhém čtení, jestli tam je tolik práce pro těch 15 členů rady, že je potřeba je rozšířit na 18. V čem je tedy ta práce, tak jestli může někdo odpovědět. A druhá věc, že kapři si nevypustí rybník, jsem si přesně psal. Bezva! Tak to mně připomnělo včerejší návrh mojí kolegyně Jany Vildumetzové Mračkové, která říkala a mluvila tady o tom bodu předřazení zmrazení platů politiků. To je vlastně z podobného ranku. To si také tedy v tom případě vy nechcete vypustit ten rybník jako kapři tím, že v momentě, kdy klesají reálné mzdy, tak my si na ty mzdy tady sáhnout nechceme. Je to tedy ze stejného ranku, rozumím tomu správně? Buď ano, nebo ne. Ale jinak je to selektivně, to se na mě nezlobte, to v té chvíli je jenom dvojí metr, jak se vám to hodí. Děkuju.
Děkuji. Další z přihlášených je pan předseda Jakob a poté paní poslankyně Pokorná Jermanová.
Děkuju, pane místopředsedo. Já jsem opravdu nechtěl, ale musím. Předřečníci tady zmiňují ty počty. Takže lekce matematiky pro první stupeň základní školy. Chceme-li, aby rada byla obměňována průběžně, každé dva roky se volila třetina a třetinu volil Senát a dvě třetiny Sněmovna, tak buď každé dva roky volí v Senátu jednoho člena rady a ve Sněmovně dva, tudíž v tom cyklu je to dohromady devět. Třikrát tři je devět. Pokud chceme trochu větší radu, tak každé dva roky v Senátu volí 2 členy a ve Sněmovně... [[Přemýšlí. Smích zleva.]] A ve Sněmovně 4. Krát 3 je 18. Kdyby to bylo 15, tak by každý rok v Senátu volili jednoho celého a 0,67 radního a ve Sněmovně bychom volili obdobný, celým číslem nedělitelný počet. Takže ta matematika je poměrně jednoduchá, aby bylo jasno. A slova pana Foldyny, který tady zavedl rétoriku, která sem opravdu nepatří, se mi komentovat nechce. Jenom je pro mě příznačné, že pak půlka hnutí ANO tomu tleská. To je vidět, kam a jakým směrem směřujete.
Pan poslanec Lacina.
Děkuju. Já dneska budu zkoušet dávat racionalitu té debatě a vracet ty věci zpátky na zem a neříkat, s kým se odkud a kdy známe. Ale čísla za mě vzal pan Jakob, to asi opakovat nebudu. Ale pro ty, co dneska častěji vystupují a třeba to téma neznají tak dobře, tak bych řekl, že on ten počet 9 radních a 18, to znamená, že ta Rada České televize má být dvakrát větší, v zásadě kopíruje velikost té instituce a její rozpočet. Vy z vás, kteří to sledujete, tak víte, že Česká televize má rozpočet někde okolo 7 miliard, Český rozhlas okolo 2 miliard, takže je relativně racionální, aby na Český rozhlas dohlíželo 9 radních a na Českou televizi dvojnásobný počet. Rozpočet a význam České televize je ještě o něco větší než dvakrát, ale takhle se nám to zdálo jako v pořádku. Tak to jenom na vysvětlenou. Děkuju.
A další je paní poslankyně Pokorná Jermanová, poté paní poslankyně Berenika Peštová. Jedeme stále ve faktických.
Já bych chtěla reagovat na pana kolegu Lacinu. Pane Lacino, prostřednictvím pana předsedajícího, podle výpisu z dne 18. 2. 2023 jste majitelem kavárny Náprstkova s. r. o. Je tady vaše datum narození, které sedí. Jste jednatel této společnosti a také jako jednatel této společnosti jste musel vědět o objednávkách, které jste obdržel od České televize na různé služby. Já se tu specifikaci bohužel z těch začerněných objednávek nedozvím, ale dozvím se ty částky. Jednou je to 110 000, podruhé je to 347 000, potřetí je to 100 000. Podle mě jste ve střetu zájmů. Já bych vás chtěla upozornit na § 8 zákona o střetu zájmu. A bylo by minimálně fér, abyste tady, když jste usiloval o pozici zpravodaje a obhajoval tento zákon vehementně, tuto Sněmovnu o tom spravil. Děkuju.
Děkuji. Paní poslankyně Berenika Peštová a poté se připraví pan poslanec Ondřej Babka.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych ještě jednou chtěla zaapelovat na poslance vládnoucí koalice, jestli by byli tak hodní a přišli do svých lavic. Je to váš zákon, vy ho tlačíte, je to vaše mimořádné schůze. Teď už tady máme jenom jednoho ministra, ministra kultury, teď už nemáme ani ministryni obrany. Takže buďte tak hodní, pojďte pracovat. Je to váš zájem, váš zákon. Děkuji!
Děkuji. Dále pan poslanec Babka a poté pan poslanec Mašek.
Děkuji za slovo. Já budu... jestli můžu, pane předsedající, čas, abych jenom měl... [[Předsedající: Už vám ho pouštím.]] Super. Moc děkuju. Já bych chtěl reagovat na pana kolegu Lacinu. On tady mluvil o tom, co je logické a nelogické ohledně těch počtů. Tak mně se třeba zase zdá nelogické, že Rada v České televizi bude mít 18 členů, což je sudý počet, a v Českém rozhlase to bude 9, což je lichý počet. Takže tady jako argumentovat logičností nebo nelogičností lze na obě strany. Mně spíš přijde nelogické to, že jednou je to sudý a jednou lichý počet. Když už se tady otevřelo to matematické okénko panem předsedou Jakobem, tak já se přidám, a opět vám tady zopakuji ty počty, které v tom zákonu měníte. V současné době je i generální ředitel volen 15 radními. V současném znění zákona je potřeba pro jeho volbu 10 z 15, tedy dvě třetiny, 10 z 15. Novým zákonem přidáváte 3 radní, tedy jich máte 18, nicméně pro volbu nového generálního ředitele jste najednou vytratili ty dvě třetiny a dali jste tam pouhou prostou většinu, tedy 10 z 18. Tak jenom když máme otevřené to matematické okénko, tak abychom si všichni spočetli to, o co vám v tomto zákoně jde. A ještě když jsme u toho, tak jenom zmíním, že pozměňovacím návrhem, který v tomto zákonu je nahrán, tak pro volbu generálního ředitele necháváte 10 z 18 hlasů, ale pro odvolání, tedy aby nemohl být odvolán, tak zavádíte právě tu dvoutřetinovou, tedy 13 z 18. Ještě využiji zbytek svého času a zeptám se na přechodná ustanovení, protože... Ale to už nestihnu, takže se přihlásím znovu. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Jiří Mašek, poté pan poslanec Aleš Juchelka - stále jsme ve faktických poznámkách.
Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já bych chtěl k panu kolegu Lacinovi, vaším prostřednictvím, tady padla závažná fakta od paní kolegyně Jermanové o tom, že vaše firma má několik stotisícových smluv s Českou televizí. Vy jste tady na mikrofon řekl, že nemáte střet zájmů. Pojďte to sem prosím vysvětlit. A zeptám se na to, jestli je to pro vás, statisícové smlouvy s Českou televizí, jestli jsou tak marginální a vedete tak velké obchody, že jste si toho nevšiml, nebo vám to vaši podřízení neřekli. Jinak v tomto případě považuji za nemravné, že k tomuto bodu vystupujete tím způsobem, jako vystupujete. Děkuji.
Pan poslanec Lacina chce reagovat s faktickou, ale mám tady ještě dva přihlášené elektronické, musím upřednostnit v tomhle případě. Takže pan poslanec Juchelka, pan poslanec Nacher a poté pan poslanec Lacina.
Taktéž moc děkuji. Já se jenom vrátím k těm počtům radních, protože to je strašně moc důležité. Pokud máme 9 v Českém rozhlase a dvojnásobek v České televizi, to znamená 18, a pokud ten rozpočet České televize je sedmimiliardový a Českého rozhlasu dvoumiliardový, tak tam není dvojnásobný rozpočet 4 miliardy pro Českou televizi, ale několikanásobně vyšší. To za prvé. Takže by jich mohlo být klidně samozřejmě ještě víc, pokud je tady toto argument, který tady předkládáte. A ten argument je samozřejmě špatně. Tam ta argumentace je prostě jakoby jasná, to říkáme tady pořád, že jde o tu volbu generálního ředitele. Aby vám to prostě matematicky vyšlo, tak to tlačíte tady ve třetím čtení, protože ta volba je 7. června, to je prostě jasné a to je očividné. A taktéž bych jako nesrovnával Český rozhlas a Českou televizi. To jsou úplně dvě rozdílná média, která mají společné jenom to, že jsou to média veřejné služby. Ty náklady na televizi jsou úplně jiné než náklady na rozhlas. Vidíme to tady každý den v Poslanecké sněmovně, kdy tady máme několik štábů České televize, které prostě musí mít kameramany a tak dále, protože to technicky takhle prostě jednoduše jakoby je a je to loženo, a vidíme prostě pracovníky Českého rozhlasu, kterým stačí pouze diktafon, a je to logické samozřejmě, že Česká televize má vyšší rozpočet. Ale to neznamená, že musí mít vyšší počet kontrolorů. A co se týče toho závažného obvinění od paní kolegyně Jermanové na vás, pane poslanče Lacino, prostřednictvím paní předsedající, tak ta obvinění jsou velmi závažná... [[Předsedající Havlíček: Pan, pan, zatím jo ještě.]] Jo, pana předsedajícího, pardon. [[Pobavení.]] Jsou velmi závažná. A já v té logice tedy už jakoby rozumím tomu, proč přes volební výbor se tedy pořád tlačí různá usnesení, aby se doplatil zbytek odměny generálnímu řediteli, který rada zkrouhla o pár set tisíc korun. A pan poslanec Lacina za to velmi vehementně bojuje. Už jsem to tady několikrát říkal, že prostě chce, aby se zpětně doplatila panu generálnímu řediteli jeho odměna. Tak to už mi dává logiku.
Děkuji. A poprosím pana poslance Nachera a poté pan poslanec Lacina.
Tak děkuji, pane místopředsedo. Já bych měl na pana kolegu Lacinu, vaším prostřednictvím - za prvé mi nepřijdou vhodné poznámky typu, že budete to dávat na racionální úroveň, čímž implicitně, možná explicitně říkáte na mikrofon, že my, jak se ptáme, tak jsme jako neracionální a vy tomu budete dávat jakoby tu seriózní linku. Já se omlouvám, ale tohleto já si vyprošuji. Já jsem se třeba tady ptal na konkrétní věci, na které jsem doposud nedostal odpověď. Ta zásadní, nejzásadnější je, jestli na to spěcháte proto, abyste ovlivnili už současnou běžící, ne že bude vyhlášená, ale běžící... výběrové řízení na volbu generálního ředitele. A pokud jde o ty počty, tak tam také nebylo odpovězeno. Protože vy skutečně ta čísla si taháte, nevím odkud. Protože žádný z těch argumentů, jak už tady řekli moji předřečníci, nefunguje. Kdyby to bylo na základě rozpočtu, tak by ten počet radních musel být 30, jestli dobře počítám. Protože to je víc než třikrát tolik, takže tři krát devět dvacet sedm plus tři třicet v té chvíli. Takže o rozpočtu to není. Tak to musí být o něčem jiném. Když to budete nějak točit, jak tady složitě Jan Jakob spočetl, tak to vydělte pěti, netahejte do toho Senát a máte... každé dva roky vyměníte pět radních a bude to fungovat vlastně podobně jako senátní volby, že se odmění třetina. Jinými slovy, kdybyste to takhle chtěli, tak proč jste třeba s tím počtem nepřišli v minulém volebním období? Já jsem takový pozměňovací návrh nezaznamenal. Ale čím bych to úplně podtrhl, je, že se tam skutečně mění kvorum pro jmenování toho ředitele. To znamená, nejde jenom o to zvýšení počtu, ale vy měníte z jedné poloviny na dvě třetiny. Nebo z dvou třetin na jednu polovinu, respektive. [[Předsedající: Čas, čas.]] To znamená, že to změkčujete, a to je ta podstata.
Děkuji. Pan poslanec Lacina a poté s faktickou pan ministr Baxa.
Nevím úplně jednoznačně, čím začít. Zkusím třeba začít s bonusem pro Petra Dvořáka, kterému Rada České televize snížila odměnu o 800 000 korun pěti hlasy z jedenácti členů. Pěti hlasy z jedenácti členů. Budete se mnou souhlasit, že pět z jedenácti není většina? Tak to je moje odpověď na to, proč celkem umanutě držím toto téma ve volebním výboru, protože tam Rada České televize odsouhlasila něco, co není v souladu se zákonem, a myslím, že to je úplně zjevné, a myslím, že se této pravdy nakonec domůžu. Za druhé bych asi rád vysvětlil - já skutečně trávím většinu svého života buďto v Poslanecké sněmovně, nebo na radnici městské části Praha 6. Mám některé další ještě svoje závazky. A už velmi dlouho provozuji kavárnu na Nové scéně Národního divadla, někdy od roku 2010, a na Nové scéně Národního divadla probíhá festival Zlatá Praha, takže to pravděpodobně bude nějaká faktura za občerstvení k tomu festivalu, který je asi týdenní. Víc vám k tomu neřeknu, má to svého šéfa provozu. Já se samozřejmě o základní věci zajímám, ale o detaily ne. Pronájmů tohoto typu jsou tam za rok desítky. Nechci říkat stovky, ale desítky určitě. Tolik snad na vysvětlenou. Neumím zabránit tomu, aby se festival Zlatá Praha neodehrával na Nové scéně Národního divadla. Děkuji za pozornost.
Dalším z přihlášených je pan ministr Baxa. Poté pan poslanec Aleš Juchelka.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, jenom abych avizoval své vystoupení, já jsem samozřejmě připraven a budu reagovat opakovaně na všechny připomínky, které tady zazněly. Svoje vystoupení si ponechám po vystoupení paní stínové ministryně pro kulturu na toto téma. Chci jenom dvě faktické věci, na které byl tady doraz. Paní kolegyně Berenika Peštová se ptala na připomínkové řízení v průběhu přípravy tohoto návrhu. Věc se má tak, že proběhlo řádné připomínkové řízení k té verzi, která byla předložena v lednu. Vzhledem k tomu, že jsme se dostali do názorového nesouladu s Legislativní radou vlády, tak jsme provedli úpravu toho návrhu podle připomínek LRV a logicky tento návrh už potom znovu do připomínkového řízení vlády nešel, protože jsme přistoupili k těm úpravám v rámci toho, jak nám bylo doporučeno. A ta základní věc, která se týká času. Já budu potom samozřejmě reagovat na tu klíčovou připomínku, která se týká volby generálního ředitele, vlastně prosbou na vás, kolegyně a kolegové z hnutí ANO, abyste objasnili nejenom poslankyním a poslancům, ale i všem, co to sledují, co máte na mysli tím ovlivněním generálního ředitele, jak ve vašem světě co znamená to ovlivnění volby generálního ředitele, co tedy se má dít ve vašem světě vlivu na veřejnoprávní média, tak chci říct jenom to, že to načasování je prostě v kontextu způsobu, kterým já pracuji, který je možná o dost svižnější, než bylo v minulých letech na Ministerstvu kultury zvykem. Máme v tuto chvíli připravenou celou řadu novel zákonů, které se dlouhou dobu neprojednávaly. A mimochodem právě tato novela zákona o České televizi a Českém rozhlase byla připravena pár týdnů po mém nástupu do funkce v lednu a já prostě chci, aby byla v souladu s programovým prohlášením vlády otevřena. Ale pak, až si vyslechnu, co vy máte na mysli tím vlivem na volbu generálního ředitele, tak budu reagovat na tyto připomínky.
Pan poslanec Juchelka, poté paní poslankyně Pokorná Jermanová.
Já moc děkuji. Tak já se vám to pokusím osvětlit na konkrétních faktických příkladech a věcech, tak jak reaguje vládní koalice na volebním výboru. Takže my teď tady máme nějakou problematiku, kdy fakturuje České televizi firma pana poslance Laciny, vaším prostřednictvím, statisíce korun. Potom pan Lacina přijde a řekne: nezákonně byly odňaty odměny panu generálnímu řediteli a my to napadáme a chceme, aby byly doplaceny. Oukej. Do toho kvůli tady tomuto neschválí vládní koalice ve volebním výboru zprávu o činnosti České televize, proti které nic nemá, ta je úplně v pořádku, ale ten zakopaný pes je v tom, že pokud Sněmovna neschválí dvě zprávy o činnosti České televize nebo o hospodaření, tak končí celá rada do jednoho člověka a bude se volit úplně celá rada nová. A to je ta pojistka, kterou vy tam máte, pokud tady tento zákon ve třetím čtení neprojde, že odvoláte celou radu en bloc a navolíte si do června radu novou. Proto jsme i před čtrnácti dny, kdy se schvalovaly Sněmovnou všechny zprávy veřejnoprávních médií od roku 2016, skončilo na tom, že se neschválila zpráva za rok 2021 a za rok 2022, tam to hlasování skončilo, pokud si vybavujete, a to je právě ta pojistka vládní koalice. A o co ve skutečnosti jde, aby tam byl ten správný generální ředitel? O nic víc, pane ministře, než o těch 7 miliard korun. O těch 7 miliard korun, o ten vliv na to médium, o ten vliv třeba na publicistiku a zpravodajství. A vy skutečně žijete v tuto chvíli v jiném světě, protože vy už od prvopočátku, kdy jste převzali vládu v České republice, šlapete po svobodách, po právech a po svobodě slova stoprocentně.
Stále jsme ve faktických poznámkách. Máme zde čtyři přihlášené. Jako další je paní poslankyně Pokorná Jermanová, poté pan poslanec Babka, poté pan poslanec Nacher.
Je mi to líto, ale pane Lacino, prostřednictvím pana předsedajícího, to jste tedy moc nezachránil tím svým prohlášením. Výpis z obchodního rejstříku tvrdí, a ten asi nelže, že váš vklad do této společnosti je většinový a že vy jste ten, kdo za společnost jedná samostatně. To znamená, vy musíte o všem vědět. A ta výmluva, že jste ve Sněmovně anebo na radnici, opravdu v této chvíli neobstojí. Kdybyste na tuto vazbu na Českou televizi upozornil, když Sněmovna hlasovala o tom, že vy budete zpravodajem, tak jsme hlasováním rozhodli o tom, zda nám to vadí, či nikoliv. Ale že my se to pokoutně dozvídáme z veřejných zdrojů, z různých mediálních článků, tak to mně přijde velmi špatné. A pan ministr Baxa by na tomto místě měl zpozornět, protože to, že vy jste dvě čtení provázel tento zákon jako zpravodaj, tomuto zákonu nedodává na věrohodnosti mnohem víc než jenom kvůli těm důvodům, o kterých jsme tady mluvili.
Děkuji. Pan poslanec Babka.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem chtěl reagovat na pana ministra Baxu s tím, že bych se mu snažil popsat to, v jakém světě žijeme my a v jakém světě žije on. Já si myslím, že za mě to tady zcela dokonale zvládl můj kolega Aleš Juchelka. Takže pane ministře, ten svět... Respektive takto: I my, já i koncesionáři, kteří platí koncesionářský poplatek České televize, jsou prostě znepokojeni tím, jakým způsobem a v jaký čas tlačíte tuto novelu. A pokud - protože vy tady vždycky to tak jako hezky povídáte, že ten náš svět je tedy ten jiný, tak jestli nám v tom našem světě chcete udělat ten život hezčí, tak podpořte ten můj pozměňovací návrh, který odsouvá tu platnost na 1. 1. 2024. Vůbec nic se nestane, jenom nám v tom našem světě a těm koncesionářům v tom našem krásném světě bude prostě lépe. Děkuji.
Máme zatím dva poslední s faktickou, pan poslanec Nacher a poté pan ministr Baxa.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl reagovat na výzvu pana ministra. Na něj se mohu obracet napřímo. Tak pane ministře, vy jste řekl, jak je ten náš svět, je to jednoduché. Dneska jsou pravidla taková, že tam je 15 členů rady a generálního ředitele volí dvě třetiny, nebo zvolí dvě třetiny, což je 10 z 15. Takhle jsou současná pravidla. Výběrové řízení už je vyhlášeno, to znamená, náš svět je takový, že se mají dodržovat ta pravidla, která platí v době vyhlášení výběrového řízení na ředitele. Ten váš svět je, že vy uprostřed toho výběrového řízení z 15 uděláte 18 a zároveň změníte poměr, že to nemusí být dvě třetiny, ale polovina, tudíž dovolením těch tří máte přímý vliv na to, jak bude zvolen generální ředitel. Myslím si, že to je úplně jednoznačné. Kdyby byl ten náš svět a váš svět podobně naladěn, tak přijdete s tou změnou, protože rozumím tomu, že to je nějaké politické rozhodnutí, ale schválíte pozměňovací návrh mého kolegy Babky, aby ta účinnost byla od 1. 1. [[(11.00 hodin)]] Kdyby byl ten náš svět a váš svět podobně naladěn, tak přijdete s tou změnou, protože rozumím tomu, že to je nějaké politické rozhodnutí, ale schválíte pozměňovací návrh mého kolegy Babky, aby ta účinnost byla od 1. 1., tudíž ta současná pravidla se měnit nebudou a vy to změníte do budoucna. My bychom to mohli kritizovat, ale to je tak všechno, co bychom s tím mohli udělat. Já si myslím, že už jednodušeji a naplacato to říct nelze. Nám prostě vadí, nebo mně konkrétně, ať mluvím za sebe, že se mění pravidla uprostřed hry už u běžící záležitosti. Děkuji.
Děkuji a zatím poslední s faktickou pan ministr Baxa.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Pokud jsem zaregistroval, v seznamu přihlášených jste se svým vystoupením vy, pan poslanec Babka, určitě pan poslanec Juchelka, tak já upřesním ten dotaz na vás. Vysvětlete tady poslankyním a poslancům, divákům, co ve vašem světě znamená vliv na generálního ředitele. My tady předkládáme návrh, který komplikuje politikům, jakékoli politické reprezentaci, vliv na veřejnoprávní televizi. Rozšiřujeme počet radních, zapojujeme Senát, rušíme odvolatelnost rady. Ve vašem světě, ve světě, jehož přirozenou součástí je evidentně z vašich vystoupení politický vliv na veřejnoprávní média, toto zjevně neplatí. Tak já vás žádám, abyste ve vašich vystoupeních - a já na to potom budu reagovat - objasnili, proč my chceme mít vliv na volbu generálního ředitele, čeho tím chceme docílit a jakou podobu ten vliv má mít, ať se tady obnaží. Protože já tady hájím návrh, který situaci potenciálního politického vlivu na veřejnoprávní média komplikuje. Ve vašem světě, ve světě, kde mluvíte o vlivu, popište detailně, co my tedy ve vašem světě chceme dělat, jakým konkrétním způsobem, proč to děláme, jakým konkrétním způsobem chceme uplatňovat ten vliv, co chceme nařizovat, co chceme přikazovat. Pane poslanče Babko, prostřednictvím pana místopředsedy, pane poslanče Nachere, prostřednictvím pana místopředsedy, pane poslanče Juchelko, prostřednictvím pana místopředsedy, ne ve faktických poznámkách, ve vašich vystoupeních objasněte podrobně, co ve vašem světě znamená ovlivňování veřejnoprávních médií a generálního ředitele. Já potom ještě použiju ten váš návrh zákona, který se týká veřejnoprávních médií, abych zasadil to vaše konání vůči veřejnoprávním médiím, konkrétně vůči České televizi a Českému rozhlasu, do úplně reálného stavu. Pojďme vést tuto debatu otevřeně, ne prostřednictvím faktických poznámek. Detailně objasněte vaši vidinu světa, politického vlivu na veřejnoprávní média.
Tak děkuji. Všichni chtějí reagovat. Tak nejdříve se přihlásil pan poslanec Juchelka, pak pan poslanec Nacher.
No, pane ministře, jste skvělý a úžasný rétor, který dokáže přehodit tu takzvanou opici na bedra ostatních. Protože my tady máme ty otázky, měli jsme je nejdříve a nedostali jsme na ně odpovědi. Já se strašně moc omlouvám, ale kde jsou vaše odpovědi na otázky mé? Jak si vůbec můžete teď v tuto chvíli tady klást otázky vaše? Takže já vám to znovu řeknu, protože my vám to tady říkáme už od rána, řekli jsme vám to ve druhém čtení, řekli jsme vám to v prvním čtení, řekli jsme vám to několikrát na volebním výboru. Takže vy si chcete pohlídat volbu generálního ředitele tím, že si chcete změnit v zákoně kvorum a navýšení počtu radních tak, abyste si spočítali, kteří jsou vaši radní, ano, a máme například záznam z Rady České televize, kde říká jeden z radních "tak asi všichni víme, za koho jsme tady zvoleni", takže to si potom můžeme klidně pustit, a ti vaši radní, protože máte většinu v Poslanecké sněmovně a většinu v Senátu, tak budou volit generálního ředitele nebo toho kandidáta, kterého vy tam dáte. My jsme samozřejmě zvědaví, kdo to bude. Ale místo abyste odpovídali na otázky, proč jsme neschválili poslední dvě zprávy o činnosti České televize, proč tady toto teď děláte na mimořádné schůzi Sněmovny, neodpověděl jste mi na otázku, proč nechcete posunout tu účinnost, proč to chcete pořád tahat na mimořádné schůze Sněmovny ještě před 7. červnem, kdy bude volba generálního ředitele radou. Proč najednou měníte pravidla, když už byla vyhlášena výzva na to, aby se všichni kandidáti hlásili? Možná že už se někteří připravují a v tuto chvíli vy jim říkáte tady tímto zákonem: nepřipravujte se, nedělejte projekty, protože my to máme všechno přesně připraveno pro toho našeho správného kandidáta. A o co jde? O 7 miliard korun.
Další pan poslanec Nacher, poté pan ministr Baxa.
Děkuji. Já musím reagovat na pana ministra. Tak za prvé my jsme si trochu vyměnili role, protože by to mělo být tak, že my jako opozice se ptáme vás jako předkladatelů, a ve výsledku vy se ptáte nás. Ale já půjdu příkladem, abych nekritizoval, a odpovím. Je to úplně jednoduché. Schvalte pozměňovací návrh mimo jiné kolegy Ondřeje Babky, aby ta účinnost byla od 1. 1. Je to v zásadě úplně jednoduchá odpověď na tu vaši otázku. Vy tím rozptýlíte všechna podezření, o kterých my se tady bavíme. Protože mi řekněte, v čem je přidaná hodnota toho, že to bude platit okamžitě po schválení, a v čem, když to bude platit od 1. 1. Co se stane mezi květnem 2023 a 1. 1. 2024? V čem je ta přidaná hodnota? To je úplně konkrétní otázka. Za mě tam jedinou neznámou vidím jenom tu volbu generálního ředitele, jinak já tam nic jiného nevidím. Takže mě by docela zajímalo, proč vy na to tak tlačíte a proč nepodpoříte pozměňovací návrh, který by ve vašem vlastním zájmu rozptýlil všechny pochybnosti, že je to přesně naopak, že vy chcete ovlivnit a uzmout Českou televizi. A to je úplně jednoduché, tohleto je jednoduché jak žebřík. Děkuji.
Děkuji. Jednoduché jak žebřík. Tak pan ministr.
Pane poslanče Nachere, prostřednictvím pana místopředsedy, je to, jak vy říkáte - to je hezké úsloví - jednoduché jak žebřík ve vašem světě. Ve vašem světě, kde je logika toho ovlivnění. A konečně tady pan poslanec Juchelka řekl to klíčové sousloví, na které jsem celou dobu čekal - náš správný kandidát. Takže pane poslanče Juchelko, prostřednictvím pana místopředsedy Havlíčka, ve svém vystoupení řekněte, kdo je ten takzvaný náš správný kandidát. Pojďte říct všem, proč si myslíte, že vládní koalice, která tady prosazuje tento návrh zákona, chce docílit volbu takzvaně prostřednictvím našich radních takzvaně toho našeho správného kandidáta. Já se, pane kolego, omlouvám, já si vážím toho, co vy děláte, čím se zabýváte, ale je málo, když řeknete, že jde o 7 miliard. Řekněte konkrétně, co ten takzvaný náš správný kandidát, kandidát koalice, má dělat. Já bych rád vhlédnul do toho vašeho světa, do toho světa permanentního vlivu politické sféry na veřejnoprávní média. Můj svět, svět vládní koalice, která schválila tento pozměňovací návrh, stojí na tom, že se kladou překážky politické sféře, poslancům, zapojením Senátu, rušením odvolatelnosti rad. Tomu, aby byl vykonáván vliv na veřejnoprávní média. Váš svět je jiný. Váš svět je svět, kdy vy pořád přemýšlíte o tom, jak toho docílit, ale protože teď jste v opozici, tak to přenášíte na nás. Zazněl tady "náš správný kandidát". Pane poslanče Juchelko, nyní, nebo ve vašem řádném vystoupení definujte našeho správného kandidáta, řekněte, z čeho podezíráte vládní koalici, co všechno má ten zvolený generální ředitel, ten správný, dělat. A ta volba samozřejmě s velkou pravděpodobností letos, během letošního roku, proběhne, volba generálního ředitele, a potom můžeme porovnávat, protože volí nezávislá rada, jak se naplňují ta očekávání. Ale řekněte je, pojmenujte váš svět toho správného našeho kandidáta.
Pan poslanec Babka, poté pan poslanec Juchelka.
Děkuji za slovo. No, pane ministře, tak já zopakuji znovu tu otázku, kterou vám tady položil Patrik Nacher, a ne to, abyste se vy ptal tady nás. Ano, můžete se ptát, samozřejmě, můžete se ptát, nicméně bychom chtěli slyšet tu otázku, co se stane, co by se stalo v tom mezidobí od května do prosince, kdyby tento zákon nebyl v účinnosti a nabyl by účinnost až 1. 1. 2024. Tím byste rozptýlili všechny ty pochybnosti, které jsme tady řekli. To je jednoduché. [[(11.10 hodin)]] A ještě vám řeknu, co by se stalo. Nestalo by se nic, protože v tom zákoně je napsáno, a není tam ovlivněna ta délka třeba toho výkonu mandátu, těch šest let, kdy je zvolí Senát, tak těch šest let začne tou volbou. To znamená, nestalo by se vůbec nic. Ten zákon může vejít v platnost klidně až v roce 2025, a stejně se nestane nic, protože je to úplně jedno. Je to úplně jedno, jestli vejde v platnost teď, nebo v roce 2024 s ohledem na to, jak budou ti radní, jak dlouho budou vykonávat mandát. O co nám jde, abyste nezasahovali do otevřeného výběrového řízení generálního ředitele tím, že zvýšíte počet radních a změníte kvorum. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Juchelka.
Pane ministře - děkuji moc za slovo. Pane ministře, vy nesmíte samozřejmě nás podezírat z toho, že my jsme skutečně podezřívaví. Teď od počátku, kdy jste začali vládnout, tak vidíme, jakým způsobem pošlapáváte demokratické hodnoty naší země. Takže já vám to všechno postupně připomenu. Volili jsme tady Radu České televize, několik kandidátů. A poněvadž se to dvakrát nepovedlo tajnou volbou, protože třicet let tady volí Poslanecká sněmovna tajnou volbou personálie, tak jste si odhlasovali, aby to bylo veřejně, aby se vládní koalice navzájem mohla pohlídat, kdo jak hlasuje. A pozor na to, kdo by hlasoval jinak. Proč? No protože jste si to potřebovali, ty správné lidi, tam dovolit, do té rady. A proč? No tak na to nám odpovězte vy, proč jste tou tajnou volbou pohrdli a dali jste si volbu radních jako personálie aklamací. Proč najednou nás tady podezříváte z něčeho, když vy sami tedy máte vládního zmocněncem pro média a dezinformace, kterého jste minulý týden zrušili, protože jste si uvědomili, že svým akčním plánem pro čelení dezinformací by porušoval svobodu slova v České republice i tím, že by nasypal do médií peníze daňových poplatníků ve výši 150 milionů korun? Sto padesát milionů korun. A ta média by se stala automaticky provládními médii. A dalším důkazem je to, že máme tento zákon. My tady třicet let, z devadesátých let máme zákon, kde volíme radní, úplně normálně jako třicet let to funguje, volíme je, odvoláváme je, všechno je prostě jako normální. Já jsem tady šestým rokem, několikrát jsme volili radní České televize a vy to najednou měníte právě před tou volbou. Tak my máme ty otázky. Tak nám na ně odpovězte. [[Předsedající: Čas.]] Proč pořád tady pošlapáváte nějakým způsobem demokratické zvyklosti v naší Sněmovně?
Děkuji. Další přihlášenou je paní poslankyně Pokorná Jermanová, poté pan poslanec Milan Brázdil a Martin Kolovratník a poté ještě pan ministr Baxa. Ten stahuje, takže máme tři v tuhletu chvíli. Máte slovo.
Takže já budu reagovat samozřejmě na pana ministra. Ale předtím chci říct, že já jsem ráda první, ale když je to moc dlouho, tak už to úplně příjemné není, takže bych se ráda přesunula k tomu svému projevu posléze. Nicméně reagovat, pane ministře, na vás musím. Mě mrzí, že evidentně vám nestačí jeden svět pro to, abyste obhájil malou novelu České televize. Vy se obhajujete pořád tím, že máte svůj svět a my máme svůj svět. Já mám svět jeden a to je Česká republika, občané, které zastupuji. A úkolem ministra, který předkládá takovouto novelu zákona, je komunikovat se všemi. A to se tady nestalo. A ještě jsem od vás nedostala tu odpověď na otázku, proč nemohla počkat tato změna do velké novely zákona o České televizi? Pak bychom měli dostatek času se o tom bavit. A určitě by odpadla ta podezření a ty naše obavy, které tady vyjadřujeme. Já bych prosila tuto odpověď, ale prosím, konkrétní. Děkuju.
Pan poslanec Brázdil a poté pan poslanec Kolovratník.
Děkuji za slovo. Nejsem v tomto ohledu odborník, nicméně, pane ministře, vy jste vznesl otázku, jaké by měl mít kvality takový ředitel veřejnoprávní instituce, jako je Česká televize. Já vám povím, jaké by neměl mít. Každý den, každý pátek, když máme tady to jednání, se většina z vás objeví doma a pustí si televizi. Vy tady sedíte a vy víte, co jsme projednávali, a v té televizi náhle je něco úplně jiného. Víte, co se děje? Děje se to, že vlastně služba lidem tohoto státu by měla vlastně být tak, že nebudou používat naše ústa pro to, aby říkali své názory. Jasně, když to bude dělat Nova, jiné televize, proč ne, však to jsou soukromníci. Ale veřejnoprávní by neměla používat, zneužívat každého z nás k tomu, aby si své názory prostřednictvím našich úst říkali, udělali si z nás srandu. Každý pátek, když přijedu domů, pustím si - nebo ne každý, ale s manželkou sedneme k televizním novinám a teď se na to díváme. Já říkám: Pavlo, tomu nevěř, to je nesmysl. Já jsem tam byl, fakt jsem tam seděl a to je všecko jinak. Tak takhle by měl vypadat ředitel. Ředitel, který - a další novináři, já nemluvím teď o zábavných pořadech a podobně, ale o těch aspoň publicistických. Toto chtějí lidé. Pak se budou na tu televizi dívat. Možná potom by byli i svolní v nějakém přidání nějakého koncesionářského poplatku. Tedy já jsem vám chtěl vlastně říct, že tímto - ale pravděpodobně cítíme všichni, že to nenastane, že to bude zase tendenční. Nevím, jestli jsem to dobře vysvětlil, nejsem v tomto ohledu borec, ale snad jsem to nějak normálně logicky vám chtěl popsat. To je to, co my chceme, my, obyčejní lidé. Děkuju.
Děkuji. Martin Kolovratník.
Dobré dopoledne i ode mě. I mě pan ministr vyprovokoval k té dvouminutové faktické poznámce. Pane ministře, vy jste položil tu otázku, jaký je ten svět náš nebo kdo, ať tedy odpovíme, kdo jsou ti provládní kandidáti v radách a co mají dělat. Víte, já jsem od doby, kdy tenhle systém vznikl, někdy ty roky 2000, 2001, 2002 jsem v těch médiích působil, sledoval jsem, jací radní byly primárně tehdy v Českém rozhlase. Tady ve Sněmovně jsem přes osm let předsedou volební komise. Každé volby mi jdou rukama a vidím, jak to funguje. A jenom připomenu třeba ta minulá, to minulé volební období, ta vláda byla menšinová. Tedy každý, kdo, každý kandidát, který měl tady Sněmovnou projít, zkrátka musel získat nadpoloviční většinu hlasů v té tajné volbě. A to přesně ořezávalo řekněme ty extrémy nebo ty mimořádnosti. Prostě musela vždycky v tom systému - a není dokonalý, určitě má své mouchy, ale v systému tajné volby, ať tady byla vláda jakákoliv, menšinová, většinová, levicová, vaše vlády pravicové před rokem 2013, tak ti kandidáti prostě museli tady v té tajné volbě získat nějakou většinovou nadpoloviční shodu. A pokud chcete odpověď na vaši otázku, tak se prosím podívejte na 15. červen loňského roku, kdy vámi prosazovaní kandidáti tady neměli prostě v koalici tu shodu, řada vašich kolegů, nebo nějaké množství, nechci říct řada, mělo připomínku, připomínky a té padesátiprocentní nadpoloviční většiny prostě dosaženo nebylo. Vy jste odhodili všechny zábrany, dali jste si volbu aklamací a jména jako Ladislav Mrklas, Vlastimil Ježek, Karel Novák, Milada Richterová, Petr Šafařík, to je těch pět radních, které jste si tady odhlasovali aklamací. To jsou ti vaši vládní kandidáti. Takže pochopte, že když už jsme jednou viděli vaše odhození všech zábran, všech rukavic, že si tady na sílu prohlasujete aklamací cokoliv, abyste si zkontrolovali své poslance, tak pak se nedivte, že máme obavy.
Zatím s poslední faktickou pan ministr Baxa.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem vyzýval k tomu, aby nějakou tu představu lži zformulovali ti, kteří se tím zabývají. Učinil tak pro mě trošku překvapivě pan doktor Brázdil. Myslím, že to učinil způsobem, který byl všeříkající. Tak já jenom chci říct, že my v našem světě takového generálního ředitele České televize opravdu nechceme. A já s velikou radostí budu ve svém vystoupení potom citovat a přesně rozebírat jednotlivé věty, které tady za klub hnutí ANO - tedy předpokládám - pan doktor Brázdil řekl a jak tedy by ve vašem pojetí měl vypadat generální ředitel a jakého my opravdu nechceme.
Děkuji. A máme zde přesto ještě dvě faktické. Pan poslanec Janulík a poté pan poslanec Juchelka. A další ještě paní poslankyně Peštová.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych na to reagoval jenom tak, že prostě jak se píše v jedné staré, prastaré, dva tisíce roků, knížce - po ovoci poznáte je. Já vám řeknu příklad těch dvou světů. Já žiju na hranici s Rakouskem tak jak tady kolega, a když si pustím zprávy České televize a pak si pustím zprávy Österreichischer Rundfunk, tak to jsou přesně ty dva světy. [[(11.20 hodin)]] Já si připadám jak v devětaosmdesátém roce, kdy v televizi bylo všecko úplně jinak, než to bylo venku. Prostě to kolo dějin se otočilo zpátky. A to jsou ty dva rozdílné světy a tohle by se přece nemělo vůbec dít. Kam se to podělo prostě, co se stalo? Když to dělají privátní televize, je to jejich věc. Ale to jsou média - totiž ten pojem veřejnoprávní, to si vymysleli ti v té televizi. Protože ten pojem zákon nezná. Ten zná jenom pojem média veřejné služby. To je služba, veřejná služba. Ono to má vzbudit dojem, že jsou veřejní a právní. Nejsou ani veřejní, ani právní. Ale jsou to média veřejné služby, mají tomu sloužit. Ta míra té neobjektivity a podjatosti, to je prostě tak, jako to bylo před těmi 33 roky. Já na to prostě zírám a říkám si, to prostě... To jsou přesně ty dva světy, o kterých vy mluvíte. To je ten váš svět. A pak si člověk pustí ty Rakušáky a má pocit, že to je úplně jiná galaxie. Přitom jsou to - já to mám za kopcem 1 200 metrů - jsou to dva naprosto odlišné světy. Teď otázka zní, který z nich je ten normální. Já jsem první polovinu života prožil za toho totáče a sledoval jsem v podstatě z 90 procent tu rakouskou televizi. Dneska mám úplně ten stejný pocit, ten stejný obraz toho světa tak, jak to bylo tehdy. Prostě tohle se někam uchýlilo a je to úplně mimo objektivní realitu. Vy máte pocit, že to je všecko v pohodě, ale není to tak, bohužel. Nakonec to stejně rozsoudí historie a život. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Pan poslanec Juchelka, poté Berenika Peštová.
Děkuji. Já už bude jenom velmi stručný. Pane ministře, ten váš svět je světem neodpovídání na naše otázky. Ten váš svět je světem, kdy neustále kličkujete a nedokážete odpovědět na jasné věci, na které my jsme se tady ptali třeba ústy pana Patrika Nachera, vaším prostřednictvím, z mých úst. Ptali jsme se na ty jednotlivé demokratické procesy, které tady byly porušeny. Náš svět je - abych použil vaše slova, a myslím to skutečně hodnotově - náš svět je demokratický. Ten váš svět je sešněrovávání všech těch různých hodnot, které se v médiích dějí. Já jsem tady říkal několik příkladů. Veřejná volba radních, vládní zmocněnec pro média a dezinformace pan Klíma, vypínání nějakých dezinformačních webů, které jste za měsíc zase nahodili, protože to bylo protizákonné. Celá řada tady těchto věcí. Vrcholem toho je právě tady tato malá novela zákona o České televizi, která se děje ještě mimořádnou schůzí Sněmovny před volbou generálního ředitele. Toto je ten váš svět. Protože žijeme ve společném světě, tak tady naštěstí máme opozici, která na to velmi tvrdě upozorňuje a bude na to i nadále upozorňovat. Protože právě všechny tyto hodnotové věci, o kterých já tady mluvím, vy každým svým dalším krokem v médiích jednoduše sešněrováváte a řekl bych prostě pošlapáváte, vyprazdňujete ty pojmy. Mně se to nelíbí a já bych chtěl, abychom žili ve světě, kde se budeme bavit nad těmi jednotlivými zákony věcně tak, jako to děláme my v opozici, a ne tak, jak to děláte vy v koalici. Vy tady právě máte plnou pusu různých krásných vzletných vět, ale neodpovídáte nám konkrétně na naše dotazy.
Děkuji. Další je Berenika Peštová, zatím poslední.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane ministře, váš svět rozdělil náš národ na demokraty a nedemokraty. Váš svět rozdělil národ na dvě půlky, které se začínají nenávidět. Já si myslím, že to je zbytečné a naopak ty světy bychom měli přiblížit k sobě, a ne že máme váš svět a náš svět. Ale mě spíš zarazila jiná věc, co jste tady řekl. Vy jste tady řekl: my takového nechceme. Jako jak - my takového nechceme? Tady je řádné výběrové řízení, a jestliže ten člověk projde řádným výběrovým řízením, tak nemůžete říkat my takového nechceme. Vy si budete vybírat, koho chcete? Tak od toho tady je snad řádné výběrové řízení, které, když jím člověk projde, tak má šanci být generálním ředitelem. Ne že se nám líbí, nebo nelíbí a zapadá do našeho světa, nebo nezapadá do našeho světa. Vždyť to je přece špatně, tohleto.
Děkuji. Pan ministr Baxa a poté pan poslanec Brázdil.
Děkuji. Já jsem si chtěl nechat detailnější komentář do svého vystoupení. Tak paní kolegyně Peštová, prostřednictvím pana místopředsedy, já jsem tu větu řekl zcela záměrně, protože vaši kolegové tady pojmenovali pojetí veřejnoprávních médií, který my zásadně odmítáme. My nejsme tady od toho jako politici, abychom hodnotili, zda jsou veřejnoprávní média objektivní, nebo neobjektivní, nebo co by generální ředitel na základě přání poslanců měl dělat. Takového generálního ředitele já opravdu nechci! A každý demokrat, každý demokratický politik, by toto, paní poslankyně Bereniko Peštová, měl jasně pojmenovat a říct. My chceme generálního ředitele, který bude postupovat nezávisle na politickém vlivu, a my jako poslanci vládní koalice toto tady hájíme. My tady nemluvíme o neobjektivní České televizi, o tom, co by měl dělat generální ředitel. Proto my tady předkládáme návrh zákona, který komplikuje politický vliv na volbu generálního ředitele. Komplikuje politický vliv na volbu generálního ředitele! Já už se teď nedivím poslancům Juchelkovi, Babkovi a dalším, že tady neodpovídali na mé otázky, které se týkají našeho správného kandidáta. Protože vy jste toho správného kandidáta takto definovali. My chceme veřejnoprávní média, která jsou zásadně odstíněna od politického vlivu. Politické reprezentace se střídají, jednou jsme v opozici my, podruhé jste v opozici vy. Ale musejí tady být veřejnoprávní média, která stojí nad politickým provozem, komentují jej, hodnotí velmi přísně. Nemusí se nám to líbit, ale pro kvalitu demokracie je to naprosto důležité. A ne že tady budeme říkat, že jsou veřejnoprávní média neobjektivní, nebo že by si měla dělat názor podle toho, co my si myslíme.
Děkuji. Pan poslanec Brázdil.
No, šel jsem s faktickou na vás reagovat, na to předchozí, ale teď jste mi úplně... Já tomu nerozumím. Tak chcete, aby to, co se lidem říká prostřednictvím našich úst, byla pravda, nebo to byla lež, nebo její (?) názor? Co vlastně tedy chcete? Vy říkáte - objektivita je špatná? Vy přece chcete vybrat člověka, který bude řídit toto médium proto, aby pravdivě informoval, nevytrhával, nevkládal vám do úst, aby nekomentoval to, co vy říkáte. Oni jsou od toho, aby to jenom reflektovali. To přece potom nikdy nebude tady spravedlnost, furt budeme nadávat na všechno. Protože když oni... Jasně, může to dělat kdokoliv jiný, kdo je soukromník. Je to soukromé médium, tak ať si říká, co chce. Ale nemůže to být to, co si platí lidi. Já jsem vám teď nerozuměl. Vy jste řekl, budu používat slova Brázdila, že chceme vybrat - nebo že vy chcete, hnutí ANO chce, nějakého ředitele a funkční Českou televizi, která bude objektivní. Panenko Maria, toto myslíte vážně? Vy chcete neobjektivní? Vy to asi vysvětlíte. Já jsem z toho špatný, ale hlavně ti lidi. Tož čemu potom mají vlastně věřit? Dezinformace je informací a informace bude dezinformací a někdo bude o tom rozhodovat, a kdo bude o tom rozhodovat a myslet si něco jiného, ale říkat se musí něco jiného. Panenko Maria, takhle jsme se to dostali. A prý kdo to rozděluje? Rozděluje to která strana, které hnutí? No, my to vlastně vůbec nedáváme dohromady. V tom rozdělování pokračujeme. Pokračujeme něčím takovým, jako je schvalování této novely. Ještě jednou, nejsem kovaný, ale tak trošku povědomí o tom, co bych chtěl a co je správné, snad máme každý. Tak pojďme tímto směrem.
Děkuji. Paní poslankyně Peštová.
Děkuji za slovo. Tak si řekněme, je to veřejnoprávní médium, tuto Českou televizi platí občané koncesionářskými poplatky. I z toho důvodu ta informovanost má být vlastně objektivní. Je to tak? Prostě měla by být objektivní, neměla by být vyvážená na jednu nebo na druhou stranu. Občané mají právo vědět, protože platí koncesionářské poplatky, a mají právo vědět, za co ty peníze platí. Proč se tato novela vlastně zaobírá pouze jenom jedním segmentem, to znamená rozšířením počtu radních? [[Hovoří důrazně.]] Proč tato novela neřeší to, co naše občany už dávno trápí a chtějí vědět? Kolik dostávají jednotliví moderátoři, za co jsou placeni, jaké jsou jejich platy, jak se řeší stížnosti na Českou televizi? Vždyť ve své podstatě ta rada je bezzubá. Ona nemůže vůbec nic. Proč NKÚ nemá možnost kontroly, kam ty peníze jdou? Protože neustále vidíme, že se nám to ztrácí tam jak v Bermudském trojúhelníku, neustále potřebujou víc a víc peněz. A kam ty peníze vlastně jdou? Takže ve své podstatě, jestliže myslíte na to, jak vy říkáte, aby to bylo demokratické, aby lid věděl, tak proč to neotevřete tomu lidu? Proč ten lid o tom neví nic? Vůbec nic!
Pan ministr, další faktickou. Děkuji.
Já už budu reagovat faktickou poznámkou opravdu naposledy. Já jsem sliboval, že udělám svoje vystoupení po vystoupení paní poslankyně Pokorné Jermanové, nicméně vystoupení kolegů Peštové, pana kolegy Brázdila, pana Janulíka nabídlo tolik, řekl bych, podnětů, které je zapotřebí obsáhleji komentovat, že já svoje vystoupení asi odložím ještě trošku na později, protože, pane doktore Brázdile, prostřednictvím pana místopředsedy, použiji-li váš příměr, že jsou lidé špatní z toho, když vidí, co se v televizi děje, je to asi trošku nějaká parafráze, tak ti, kteří věří v klíčovou roli veřejnoprávních médií při ochraně svobody a demokracie v naší zemi, opravdu musejí být špatní, když slyší tato vaše vystoupení a tato vaše hodnocení toho, co má veřejnoprávní televize dělat. Já to beru, jsme v demokratickém parlamentu, každý má právo říci svůj názor, ale fakt si myslím, že tato debata se tím pádem posouvá do role asi nějakého hlubšího... nebo potřeby a já ji budu [[nesrozumitelné]]potom tady zdůraznit, nikoliv tedy obhajovat ten konkrétní návrh, ale asi postoupit dále nebo jaksi hlouběji do vysvětlení role veřejnoprávních médií ve svobodné společnosti. Protože já jsem tušil, že se ty naše světy liší, netušil jsem, že se liší tolik. Já si myslím, že je fakt zapotřebí takový jakoby možná edukativní, ale spíš hodnotový vhled do toho, jak se my díváme na roli veřejnoprávních médií. A slibuji odpovědi na konkrétní otázky. My chceme, a je v programovém prohlášení vlády, zapojit Nejvyšší kontrolní úřad do kontroly veřejnoprávních médií. Máme na tom průřezovou shodu, jsem rád, že vy to podporujete také. Je ale jednoznačné, že to vyžaduje novelu ústavy, to se nedá udělat jenom běžnou novelou zákona. Tak teď bude naší prací zjistit, zda se bude otevírat ústava a jakým způsobem to tam naformulovat tak, aby byl tento návrh akceptován.
Děkuji, čímž jsme vyčerpali všechny faktické poznámky a můžeme přejít tedy k dalšímu řádně přihlášenému v rámci rozpravy a to je paní poslankyně Pokorná Jermanová, poté je přihlášena s přednostním právem paní místopředsedkyně Klára Dostálová. Máte slovo.
Tak jsem se dočkala. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády - dva členové - a vážené kolegyně, vážení kolegové, my se tady s panem ministrem určitě shodneme na tom, že v demokratické společnosti hrají regulační orgány pro média veřejné služby klíčovou úlohu, a to při podpoře a prosazování plurality názorů a také svobodné diskuse. Já jsem si toho vědoma a to je i ten důvod, proč nyní vystupuji k této novele zákona o České televizi a Českém rozhlase. Zejména nyní, v době, kdy v Evropě zuří válka a naše země má zásadní ekonomické problémy, je zákon o regulaci médií veřejné služby jedním z nejdůležitějších. Jenom připomínám, vážené kolegyně a vážení kolegové, že je to tento stát, který zákonem nařizuje občanům platit koncesionářské poplatky, a je tedy naší povinností zajistit, aby média, na která musí občané platit, plnila svou funkci, tedy aby poskytovala všestranné informace pro svobodné vytváření názorů. A já se domnívám, že se to teď bohužel neděje. Média poskytují velké množství informací, ale nikoliv všestranných. Poskytují informace jednostranně zabarvené, a to bohužel ve prospěch vládní koalice. Kolegyně a kolegové, jistě jste si všimli, že balancujeme na hraně propasti cenzury a nesvobody. Zrušení místa vládního zmocněnce pro dezinformace nic nemění na snahách pětikoalice dostat jakýmkoliv způsobem pod kontrolu média, tak aby ještě posílila jejich vliv při prosazování jejich autoritářského pojetí demokracie, tedy spíše hře na demokracii, která v našich veřejnoprávních médiích sice formálně dopřává hlasu všem, ale selektivně někomu jenom hlas kritický a někomu jen hlas pochvalný. A to se na mě nezlobte, to nemá s demokracií a pluralitou názorů vůbec nic společného. A to není můj dojem, jak by tady možná mohlo zaznít. Já jsem v těchto věcech velmi opatrná a uvědomuji si tu míru subjektivity. Toto zjistíte, pokud se začtete opravdu poctivě do analýzy, kterou si zadala Česká televize společnosti Media Tenor. Tato analýza byla placena z koncesionářských poplatků, byla schválena Radou České televize a je veřejně dostupná. Pokud se začtete do těch grafů, doporučuji... [[Ukazuje materiál.]] Tady existuje opravdu... začtete se do těch grafů a do té analýzy, tak vám jenom namátkou chci vytáhnout, co mě zarazilo. To období, kterému se tato analýza věnovala, bylo období předvolební před parlamentními volbami, šlo o jeden měsíc. A moje dojmy a moje závěry z toho jsou, že ČT ve své hlavní zpravodajské relaci Události v měsíci před volbami do Poslanecké sněmovny odvysílala o hnutí ANO 62 negativních zpráv, o ODS, TOP 09 a STAN jednu. V této relaci 62 negativních zpráv směrem vůči hnutí ANO bylo 15 % příspěvků, jejichž autory jsou redaktoři, novináři z ČT. O koalici SPOLU neřekli novináři ČT jedinou negativní informaci, naopak 11 % sdělení redaktorů ČT o koalici SPOLU bylo kladných. Záporné sdělení z úst novináře České televize o koalici SPOLU v předvolebním týdnu podle analýzy neexistuje. Ačkoliv tedy bylo tehdy hnutí ANO vládní silou a je jasné, že bylo víc kritizováno, tak tento nepoměr je pro mě zarážející. Pokud se pověnujeme třeba diskusnímu pořadu Otázky Václava Moravce, v měsíci před volbami do Poslanecké sněmovny byl zdaleka nejvíce konfrontační vůči hnutí ANO. Pouze jednu konfrontační otázku dostal host z ODS, pan Miloš Vystrčil, zástupci STAN nedostali žádnou. Tak to jenom pro dokreslení. A já bych ráda znovu zopakovala, že to neříkám já jako poslankyně či politička, ale analýza společnosti Media Tenor vytvořená pro Českou televizi za peníze koncesionářů a následně schválená Radou ČT. Dnes projednáváme vládní novelu zákona, podle které členy Rady České televize a Rady Českého rozhlasu mají volit obě komory Parlamentu. Počet členů Rady České televize se má zvýšit z 15 na 18. Poslanecká sněmovna by měla volit dvě třetiny Rady České televize a Českého rozhlasu, Senát jednu. Má být stanovena doba minimálního trvání existence právnických osob, které mohou radní navrhovat, a to na deset let. Vláda i předkladatel tvrdí, že jde o posílení nezávislosti klíčových médií veřejné služby a prý také o stabilitu parlamentní demokracie v této zemi do budoucnosti. Jako stínová ministryně kultury nejsilnějšího opozičního hnutí ANO a dlouholetá členka a poslankyně Parlamentu České republiky si myslím, že tomu tak není. Novela zákona z dílny těch, kteří mají plná ústa demokracie, je diskriminační, protiústavní a je v rozporu s evropskou legislativou, je zatížena střetem zájmů a porušuje pravidla právního státu. Není ani posílením nezávislosti médií veřejné služby a ani posílením stability demokracie. Chce jen upevnit současné vychýlení veřejnoprávních médií ve prospěch vládnoucí koalice. O to víc, když tato novela má vejít v platnost během výběrového řízení na ředitele České televize. [[(11.40 hodin)]] Přiznám se, a mrzí mě to, že minulá vláda včas nerozpoznala totalitní nebezpečí pro demokracii, které se schovávalo za obstrukcemi tehdejší opozice při volbě Rady České televize. Čas bohužel ukázal, že pětikoalici vůbec nešlo o svobodu a pluralitu veřejnoprávních médií, ale šlo jí pouze a jedině o jejich ovládnutí. A o nic jiného nejde ani v této novele. Vládní pětikoalici nejde o nic jiného než upevnit svůj vliv na veřejnoprávních médiích a zabetonovat stav, který jí vyhovuje. O excesech veřejnoprávní televize včetně nemístného chování jejích vedoucích pracovníků čteme denně. Zpráva o tom, komu stranila veřejnoprávní televize, znovu opakuji, při volbách v roce 2021 je veřejně dostupná na stránkách Rady České televize. A já opravdu doporučuji, prostudujte ji. Chcete-li příklad do třetice, pro mě poněkud zarážející je to, že poslankyně z ODS se nezdráhala z veřejných peněz přispět redaktorovi veřejnoprávní televize desetitisíce na jeho soukromou literární tvorbu. Nepřijde vám to divné? Patrně budete chtít ještě více důkazů o provázanosti veřejnoprávních médií s pětikoalicí. Já se k nim za chvíli dostanu, ale ještě předtím musím jako politička, která chápe mezinárodní kontext, která chápe zahraničněpolitické ukotvení naší země a význam slov demokracie a svoboda, důrazně upozornit na to, že novela zákona, kterou se pětikoalice snaží takto protlačit v Poslanecké sněmovně, má několik závad, a to zásadních. Za prvé, novela je v příkrém rozporu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady Evropské unie o audiovizuálních mediálních službách. Umožňuje totiž politickým stranám, aby do řad veřejnoprávních médií nominovaly své zástupce, a diskriminuje navrhovatele stanovením délky jejich existence. Pokud bude novela v této podobě schválena, budeme iniciovat stížnost k Evropské komisi. Za druhé, novela porušuje ústavu. Ta zaručuje občanům rovné podmínky při volbě do veřejných funkcí. Novela zákona o České televizi a rozhlase tuto rovnost podmínek podle mého názoru hrubě porušuje. Radní, kteří jsou voleni Poslaneckou sněmovnou, budou mít přístup k veřejné funkci výrazně ztížený oproti radním voleným Senátem. Zatímco volbě na plénu v Poslanecké sněmovně předchází výběr ve volebním výboru tak, že část uchazečů je z volby předem vyřazena, novela nezahrnuje změnu zákona o jednacím řádu Senátu, který tento mechanismus nemá. Upozorňuji, že pokud bude novela v této podobě schválena, podají poslanci hnutí ANO k Ústavnímu soudu návrh na její zrušení. Za třetí, projednávání novely o regulaci veřejnoprávních médií je doprovázeno bezprecedentním, z mého pohledu opravdu bezprecedentním, střetem zájmů. Byla tady o tom řeč už v uplynulé diskusi ve faktických poznámkách, já to tady znovu shrnu. Zpravodajem novely klíčového zákona v prvém a druhém čtení je pan kolega Lacina z hnutí STAN, který ani tady, když byl vyzván, neobjasnil svůj střet zájmů a to, že obchoduje s Českou televizí. A jenom si připomeňme to, že velmi nestandardním způsobem byl kolega Lacina oproti zvyklostem zvolen zpravodajem tohoto zákona, protože vždycky bývalo dobrým zvykem, že vládní zákon zpravodajuje opoziční poslanec. A ejhle, organizační výbor toto rozhodnutí přehlasoval. Tak dobrá, já to chápu. Ale v tom případě pan kolega Lacina, a nechci mu podsouvat úplně všechno zlé, určitě chce zlepšit poměry v České televizi, ale pokud věděl - a musel vědět, jelikož je jednatelem té společnosti, která obchoduje s Českou televizí - chtěl tak vehementně tento zákon provázet a prosazovat, proč nevystoupil v prvém čtení a neřekl, že má obchodní vztah s Českou televizí? Vždyť Sněmovna o tom mohla hlasovat a bylo by to všechno v pořádku, a ne že se na hraně třetího čtení dozvídáme z médií, že je v takto podle mě unikátním střetu zájmů. A opravdu není pro mě přijatelné, že přijde na mikrofon a řekne, že vlastně o tom neví. Tomu prostě nemůže věřit nikdo. Znovu opakuji - jednatelem této společnosti, jednatel jediný. Musím zopakovat, že pokud bude novela v této podobě, se zpravodajem, který provázel ve dvou důležitých čteních tuto zákonnou normu, schválena, určitě, a to tady můžu slíbit, připravíme stížnost k Evropské komisi pro střet zájmů a porušení pravidel právního státu. A za čtvrté, novela zákona o Českém rozhlase a České televizi přichází v okamžiku, kdy Rada České televize vyhlásila výběrové řízení na generálního ředitele České televize. Je naprosto evidentní, že pokud bude zákon schválen a nabude účinnosti tak, jak navrhuje ministr Baxa, nabude účinnosti v době probíhajícího výběrového řízení na generálního ředitele a zasáhne tak do volby jako takové. Pokud pominu vůbec snahu o ovlivnění této volby, tak každý, kdo ve volbě generálního ředitele neuspěje, pak bude moci proces napadnout. Kolegyně a kolegové, jsem velká realistka a umím počítat a vím, že hnutí ANO nemá početní sílu tyto totalitní tendence současné Fialovy vlády v legislativním procesu zvrátit. Ale využijeme všech nástrojů, abychom poukázali na zoufalý stav právního vědomí této pětikoalice, která se pokouší zničit zbytky svobody slova a plurality názorů, která rozděluje tuto společnost, dělí voliče na demokratické a nedemokratické. To je pro mě nepřijatelné. My žijeme v jednom světě. Není náš svět a není svět pětikoalice. Je to náš společný svět. A úkolem vládnoucí strany pětikoalice, toho, kdo je u vlády, je dohodnout se na klíčových zákonech, na jejich úpravách i s opozicí, aby ty zákony prošly, byly všemi respektovány a nemuseli jsme se scházet u soudů. Milá vládo, pane ministře, dovolte mi výzvu, a já ji budu říkat pokaždé, když tu příležitost budu mít, omlouvám se za to laické dělení zákonů, ale zákony jsou pro mě zásadní a pak jsou zákony, které můžete tlačit ne podle jednacího řádu, ale podle svých politických zadání většinou. Ale zákon o České televizi a Českém rozhlase, ústava nebo zákon o důchodovém pojištění, o kterém budeme jednat příští týden, to jsou zákony, na jejichž přípravě by se měla podílet opozice, aby nevyvolávala (?) takovýto rozvrat ve společnosti. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí paní předsedkyně Schillerová.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem teď se zděšením poslouchala svoji kolegyni o nějakém střetu zájmů pana poslance Laciny. Prosím pana poslance, prostřednictvím pana místopředsedy, pojďte vysvětlit ten střet zájmů. Vysvětlete, očistěte se. Řekněte, že to není pravda, nebo že je to jinak, nebo že prostě... jak to vlastně je. To znamená, vy jste jednatelem společnosti, která obchoduje s Českou televizí, a nechal jste se klidně nanominovat, navíc nestandardním způsobem přes organizační výbor, jako zpravodaj tohoto zákona? No tak toto je zase váš svět, pane ministře. Toto je totiž peklo! Děkuju.
Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí pan ministr Baxa.
Děkuji za slovo. Použiji-li slova paní předsedkyně klubu Schillerové, tak já jsem opravdu se zděšením poslouchal první část vystoupení paní stínové ministryně kultury Pokorné Jermanové. A chtěl bych vás, paní kolegyně, vyzvat, nebo jenom dát takové malé doporučení. My v některých tématech určitě sdílíme ochotu se podílet na nějakých společných akcích. Chystáte seminář o veřejnoprávní kulturní instituci. Rád tam vystoupím a sdělím svůj názor. Ale chtěl bych vás požádat, abyste uspořádala seminář, ve kterém budete definovat pohled hnutí ANO na veřejnoprávní média. Protože fakt musím říct, že už jsem dlouho neslyšel takové vystoupení vlastně postavené na tom, že vy jste obvinila veřejnoprávní média ze zaujatosti, z toho, že jsou provládní, podporují naši koalici, dokládala jste to nějakými analýzami, které ale nejsou založené do širšího kontextu. Budiž. Ale jestli toto vy považujete za hlavní problém, uspořádejte seminář, který se bude jmenovat pohled hnutí ANO na veřejnoprávní média. Protože já si myslím, že by u tak silné parlamentní strany neměly ve veřejnosti vznikat obavy, že chcete veřejnoprávní média, která budou poslušná vládě. A to já jsem si prostě odnesl z toho vašeho vystoupení, které bylo hořké, uražené, takové vlastně jako postavené na takovém pocitu jako křivdy. [[(11.50 hodin)]] Tak já nechci veřejnoprávní média, která budou poklonkovat tomu, kdo vládne, opravdu ne, ale vy zjevně ano. Uspořádejte ten seminář, já budu moc rád. Ponořujeme se po vystoupeních vašich některých kolegů stále hlouběji a hlouběji do toho, že fakt se ten náš pohled na roli veřejnoprávních médií liší mnohem více a že je o to důležitější, že my tady předkládáme návrh zákona, který omezuje, ztěžuje další vliv politiků na veřejnoprávní média. A pak jenom jedna osobní poznámka. Jsme v politice, já to respektuji. Mrzí mě, že jste v žádném předchozím čtení nevznesla tak zásadní právní připomínky vůči návrhu toho zákona. Ale je to samozřejmě vaše rozhodnutí.
Děkuji. S faktickou se hlásí paní poslankyně Pokorná Jermanová.
Pane ministře, opakování je matka moudrosti. Analýza předvolebního vysílání České televize, která se zabývá obdobím 3. 9. až 8. 10. 2021. Týkala se zpravodajství, diskusních pořadů, publicistiky, předvolebních formátů. Analýza sledovala deset televizních relací o celkové stopáži 117 hodin a 35 minut. Tato byla objednaná Českou televizí, zaplacena z koncesionářských poplatků. A jde jenom o to si sednout, přečíst si ji a zamyslet se nad těmi grafy. Já jsem tady nikoho neobviňovala. Já jsem se opřela o tuto analýzu. A znovu opakuji, samozřejmě že mnoho z nás má subjektivní pocit. To je jedna věc. Ale já se mu vyhýbám. Pane ministře, kdybyste byl natolik chlap a přišel za mnou na začátku svého období a řekl "chceme změnu zákona týkající se Českého rozhlasu, České televize", já bych řekla "ano, pojďme se o tom bavit". Ale ano, narazil byste na to, že bych řekla, nebudeme to dělit na dvě novely, jak vy jste řekl, na jednu něžnou a nějakou hrubou. Já si myslím, že ta novela měla být komplexní. Vy jste na ní začali pracovat teprve nedávno, protože hlavním vaším cílem bylo rychle udělat tuto něžnou novelu, abyste ovlivnili volbu ředitele České televize. A já jsem vás tady vyzývala několikrát, abyste mi odpověděl, proč to nemohlo počkat do té doby, než bude hotová velká novela. Odpověď jsem nedostala. Takže možná byste mohl uspořádat seminář vy a tam nám to vysvětlit. Děkuji.
Děkuji. Pan ministr chtěl reagovat faktickou.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já nezpochybňuju, paní kolegyně Pokorná Jermanová, prostřednictvím pana místopředsedy, že jste tady říkala nějaká čísla v té analýze, ale mě velmi zaujal ten váš pohled, do kterého jste vlastně ten komentář zabalila, který byl prostě ukřivděný a kdy jste vlastně řekla, že Česká televize je provládní médium. Tak já mám taky jenom pocit a nechci ho tady nějak jako verbalizovat. Já potom rozeberu ve svém větším vystoupení ty jednotlivé příspěvky, které tady zazněly z úst vašich kolegů, v nichž definovali svůj pohled na veřejnoprávní média a jejich roli. Ale vy jste stínová ministryně kultury, tak proto si myslím, že by asi měla veřejnost znát, jaká mají být veřejnoprávní média. Mají být tedy provládní? Vy obviňujete současnou Českou televizi, že nadržuje hnutí ANO, tak jste to řekla. Tak uspořádejte ten seminář a řekněte, jaká mají být veřejnoprávní média. Já jsem přesvědčený o tom, že mají být taková, aby nepodléhala jakémukoliv politickému vlivu, aby nestranně, důrazně, tvrdě, zleva, zprava posuzovala to, co se ve veřejnoprávních médiích děje. Ale v tom se asi od sebe lišíme. Já si opravdu tu vaši představu rád poslechnu. Já jsem se jenom teď ještě rychle podíval na složení volebního výboru, jehož vy nejste členkou. Znovu říkám, chápu roli opozice - koalice ve Sněmovně, ale říkáte-li, paní poslankyně, teď ve třetím čtení, že tento návrh zákona je protiústavní, že je v rozporu s legislativou Evropské unie, možná ta troška špetky nějaké takové jako základní korektnosti mohla být a mohla jste to říct v prvním i ve druhém čtení, pokud jste na to nepřišla tedy teď. Vaši kolegové, třeba pan Juchelka je expert na tuto oblast, já si jeho názoru velmi cením, neřekl ani jednou, že hnutí ANO považuje zákon za protiústavní a v rozporu s evropskými předpisy. Ale já se zeptám svých kolegů, a když budete jako hnutí ANO podávat ústavní stížnost, tak Ústavní soud to rozhodně rozřeší.
Děkuji. Máme zde dvě faktické. První pan poslanec Lacina, poté paní poslankyně Pokorná Jermanová.
Já si dovolím reagovat na tu otázku vznesenou Alenou Schillerovou. Odpověď najdete ve stenozáznamu. Nemůžu odpovídat každému poslanci ANO, který tady není, přijde a položí tu otázku znovu. Tak kdyby se to opakovalo, již je to ve stenozáznamu, myslím, že jsem to vysvětlil poměrně srozumitelně. Za druhé bych chtěl opravit jednu věc. Nebyl jsem zpravodajem pro druhé čtení, ale pouze pro první čtení, pro druhé a třetí čtení je zpravodajem panem Juchelkou určený váš pan kolega Kolovratník, má z toho nepochybně velkou radost. A pak ještě bych možná rád reagoval na pana kolegu Juchelku, který říkal, že ANO je demokratická strana. K tomu vám samozřejmě blahopřeji, akorát jsem si předevčírem přečetl v novinách vyjádření poměrně významného člena, dneska možná už nečlena stejného regionu, který říká: v ANO jste buď sluha, nebo nepřítel. A to je možná odpověď panu ministru Baxovi na tu představu, jak by měl vypadat generální ředitel České televize v tom světě, o kterém se tady dneska tak dlouho bavíme.
Další přihlášenou je paní poslankyně Pokorná Jermanová.
Tak já si dovolím v tuto chvíli zareagovat nejdříve na pana kolegu Lacinu. Omlouvám se, pane ministře, protože tu reakci musím tady říct. Pane kolego Lacino, prostřednictvím pana předsedajícího, já vůbec nechápu, co tahle faktická poznámka měla znamenat, protože se vůbec netýkala projednávané věci. A jenom poprosím pana místopředsedu, aby na to příště dohlédl, protože to bylo úplně mimo mísu. Ale teď k panu ministrovi. Pane ministře, já neobviňuji Českou televizi. Já obviňuji vás, vaši vládu, že tu Českou televizi chcete regulérně ovládnout. A já bych čekala, že přijdeme ke kulatému stolu a budeme diskutovat o tom, pokud už ten zákon otevíráme, zda způsob financování je správný, zda není potřeba najít lepší model, zda ta soft novela nemá být součástí té velké novely. Těch věcí, které tam jsou k řešení, je spoustu. Ale tím, že vy jste tyto dvě novely od sebe oddělili, jste jenom zdůraznili, že ta vaše snaha je jedna jediná, a to je ovládnout volbu ředitele České televize. A já nemám žádného vysněného kandidáta České televize ani Českého rozhlasu... Prosím, nepokřikujte tady na mě. [[Obrací se vpravo.]] Moje velké přání je, aby média veřejné služby, jak se nazývají, opravdu svoji službu plnila a v jejím čele aby byl člověk, který bude profesionál, který nebude ovlivnitelný. Na tom se snad shodneme. Bohužel ten krok, kterým to chcete učinit prostřednictvím této něžné novely, jak vy říkáte, mluví o opaku. Děkuju.
Paní předsedkyně Schillerová, poté pan předseda Jakob a poté pan ministr Baxa, faktické stále jenom.
Tak pane poslanče Lacino, prostřednictvím pana místopředsedy, tuto odpověď taky najdete ve stenozáznamu. Teď jste tady provedl hodnocení, vy, prostřednictvím pana místopředsedy, poslanec hnutí STAN, hnutí, které této zemi dalo Dozimetr a Slepičáka.
Pan předseda Jakob.
Děkuji, pane místopředsedo. Tady je to pořád dokola to samé. Já se omlouvám, asi mně běží starý čas. [[Předsedající upravuje čas.]] Děkuji. Tady je to pořád dokola to stejné. Podle sebe soudím tebe. My nechceme žádná média ovládat. [[Smích zleva.]] Vy pořád chcete něco ovládat a snažíte se takhle prosazovat svoji moc. To je váš svět, jak se o tom tady bavíme. Nám jde o nezávislost médií veřejné služby. [[(12.00 hodin)]] A k tomu dotazu, proč jsou to rozdělené novely. Tak paní stínová ministryně si asi nevšimla té dlouholeté veřejné diskuse o systému, jakým se volí mediální rady. To mě mrzí, že za ty dvě desítky let si toho nevšimla, ale ta diskuse se tady opravdu vede dlouho. My na ní našli shodu. Je zcela evidentní i z té diskuse, jak v minulosti probíhala, že žádné další a posuny k jiným modelům nejsou v našem prostředí reálné, takže na tom je jasná shoda. Takže proto. A protože je to klíčová věc, klíčová součást zákona, tak je to oddělená novela. A všechny další otázky třeba, a to považuji za velmi klíčové a důležité, udržitelnost financování médií veřejné služby, tak o tom je potřeba vést další diskusi. Bohužel ta diskuse tady v tom veřejném prostoru neprobíhala tak dlouho. Já vítám, že někteří z kolegů i organizovali semináře třeba o definici poplatníka a podobně. To je určitě přínosem do této diskuse, ale ta probíhá, na rozdíl od toho, co teď tady projednáváme. Proto jsou ty dvě věci oddělené.
Děkuji. Máme zde dvě faktické poznámky, pan ministr Baxa a paní poslankyně Pokorná Jermanová. Všechny prosím, abychom se drželi teď opravdu těch faktických, toho tématu, které máme. Byly tady dvě vzájemné drobné potyčky, já jsem to nechal, teď už jedeme zase ve faktických k tématu.
Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Já se teda opravdu snažím v těch debatách reagovat na to, co se projednává. Ale já bych jenom chtěl zcela přátelsky paní kolegyni Pokornou Jermanovou poprosit o to, aby přinesla ten záznam, třeba stenozáznam toho, kde jsem tu novelu označil za něžnou - je možné, že jsem to řekl, nejsem si toho vědom -, aby tady zaznívaly fakt opravdu pravdivé informace. Tak jenom paní poslankyně, prosím, najděte a seznamte nás, kde jsem tu novelu označil za něžnou. Děkuju.
Děkuji. Poslední faktická zatím paní poslankyně Pokorná Jermanová.
Tak já musím reagovat na pana kolegu Jakoba. Pane Jakobe, prostřednictvím pana předsedy, pane předsedo klubu, abych vám neupřela nějaké zásluhy, ta debata o vůbec veřejnoprávních médiích běží dlouhá léta. Ale za těch deset let tady nebyl jediný návrh na jejich novelu. Nebyl tady. Já si matně vzpomínám na svého bývalého kolegu, pana Komárka, který tady kdysi pořádal seminář týkající se právě bavorského modelu, a moc se nesetkal s podporou ani z vašich stran. Ale v pořádku, tak to jen abychom si to ujasnili. A pane ministře, mně to nevadí, mně se to označení líbí, to není nic špatného. Vy jste to řekl dneska během svého projevu, tak se omlouvám, já si to v tom stenozáznamu najdu, není to nic důležitého. Ale mně se naopak to označení líbí, protože se můžeme připravit na tu druhou novelu, která bude asi hodně výživná. Děkuju.
Děkuji. Pan poslanec, nebo pan předseda Jakob a poté pan ministr Baxa.
Tak děkuju. Já musím fakticky reagovat, protože tady nezaznívají reálné informace. Není pravdou, že by - a je mi líto, že paní stínová ministryně o tom nemá tušení - že by tady nebyly legislativní návrhy. Před asi 16 lety byl senátní návrh zákona, který schválil Senát. Sem přišel tedy jako legislativní iniciativa Senátu a nebyl tady projednán. A tuším, že v předminulém volebním období byl podán poslanecký návrh v podstatě téměř napříč spektrem, i někteří z vašich kolegů tam byli podepsáni, a jeho podstatou bylo zavedení nějakého modelu obdobného tomu bavorskému. Opět nebyl vůbec projednán, tuším, že se nedostal ani na první čtení. Takže uvádějme tady skutečnosti, jak jsou. Není pravda, je to asi z nevědomosti, že by tady žádné legislativní návrhy nebyly. Minimálně dva byly.
Děkuji. Paní poslankyně Marečková Vildumetzová, poté pan poslanec Babka.
Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Budu velmi stručná. Já na základě toho, co tady zaznívá, a řekla jsem to mnohokrát, že tento zákon nepovažuji za zákon pro občany této země, protože si myslím, že bychom měli řešit daleko důležitější věci, které trápí občany. A dovolím si v tuto chvíli, protože mohu, tak si dovolím dát procedurální návrh přerušit jednání tohoto sněmovního tisku do 1. ledna roku 2024. Děkuji.
Děkuji. Je zde zájem o protinávrh.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím dát procedurální návrh přerušit projednávání tohoto bodu o 15 minut. Děkuji.
Děkuji. Jdeme tedy hlasovat, zagonguji. Teď musíme nechat hlasovat o protinávrhu. Ještě další, ano. Takže 15 minut a já to potom...
Děkuji za slovo. Já si dovolím dát taky protinávrh. Tady padly dle mého nesprávné argumenty, že snad tato novela není pro lidi, nebo já té rétorice moc návrhu... [[Hlasy ze sálu vyžadují načtení protinávrhu.]] Ne, paní kolegyně taky uváděla ten svůj procedurální návrh, uváděla paní kolegyně - [[Předsedající: Prosím protinávrh!]] Já na něho reaguju a zdůvodňuju protinávrh. Já si myslím, že nezávislost médií veřejné služby je důležitá. Je to záležitost, kterou je potřeba, aby pro veřejnost byla zajištěna. Proto si dovolím dát protinávrh na přerušení této schůze na pět minut, aby se kolegové nad svými slovy mohli zamyslet. Děkuju.
Takže pět minut. Takže já vás odhlásím v tuto chvíli a poprosím o přihlášení. Zahajuji tímto hlasování. Budeme hlasovat o nejdříve protinávrhu druhém, který byl přerušit na pět minut, poté na 15 minut a nakonec o přerušení tohoto bodu do 1. 1. roku 2024. Takže hlasujeme o přerušení na 5 minut. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 3 přihlášeno 148, pro bylo 6, proti 72. Zamítnuto. Teď budeme hlasovat o 15 minutách přerušení. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro přerušení na 15 minut? Kdo je proti? V hlasování číslo 4 přihlášeno 148, pro byli 3, proti 75. Zamítnuto. [[(12.10 hodin)]] Nyní tedy budeme hlasovat o přerušení tohoto bodu do 1. 1. 2024. Zahajuji hlasování. [[Námitky, že nelze hlasovat.]] Nejde. Akorát mi to tady naskočilo, tak já poprosím... Teď už to naskočilo, takže zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 5 přihlášeno 150, pro bylo 68, proti bylo 78. Zamítnuto. A můžeme pokračovat v jednání. Máme zde další faktické poznámky a to je pan poslanec Babka, poté pan poslanec Jiří Horák a poté pan poslanec Karel Krejza.
Vážený pane místopředsedo, děkuju za slovo. Využiji toho, že tedy zde mohu reagovat fakticky, tak si možná jenom dovolím ke kolegům z hnutí STAN a z TOP 09, k panu Lacinovi a panu Jakobovi. Když už navrhujete nějaké hlasování, nějaké procedurální hlasování, tak byste z logiky věci měli být pro ten návrh, který sami navrhujete. Takže jenom propříště si myslím, že by to bylo velice logické. Zpět k tomu zákonu o České televizi a Českém rozhlase. Padlo tady předtím, než jsme hlasovali, tak jsme tady debatovali o těch dvou novelách, o tom, že jedna je malá, nebo chcete-li něžná, a že se připravuje ta velká, která tedy asi bude tvrdá nebo jaká. My jsme se tady ale stále nedozvěděli tu otázku, kterou tady klademe už téměř tři hodiny, a to je to, proč tady vůbec sedíme na mimořádné schůzi a bavíme se o této malé novele, o této něžné novele, která nepřináší vůbec nic, co by nemohlo počkat na tu velkou komplexní novelu, jejíž přijetí, jestli bude platit od letošní roku, nebo od příštího roku, nebo od roku 2025, kdy třeba by mohla vejít v platnost ta velká novela, tak vůbec nic neřeší, žádným způsobem nesnižuje ty roky, které budou případně ve funkci ti vámi nově zvolení radní. A stále jsme se tuto odpověď na jednoduchou otázku, proč se tady na mimořádné schůzi zabýváme tímto zákonem, proč nemůžeme jeho platnost posunout od 1. 1. 2024 a proč musíme tímto zákonem zasahovat do již vyhlášeného a právě probíhajícího výběrového řízení České televize. Děkuji.
Děkuji. Máme jednu faktickou - pan ministr Baxa.
Děkuju. Já jenom možná už jenom trošku úsměvně a opravdu poprosím, paní kolegyně Pokorná Jermanová, prostřednictvím pana místopředsedy, abyste mi v tom stenozáznamu našla, kde jsem promluvil o té něžné novele, a pak pokud to nenajdete, tak určitě poprosím, aby kolegové říkali, jak říká naše stínová ministryně kultury, něžná a drsná novela. Děkuju.
Děkuji a s přednostním právem je přihlášena paní poslankyně Dostálová. Paní místopředsedkyně Dostálová, máte slovo.
Děkuju, pane místopředsedo, za slovo. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem si původně tedy myslela, že skutečně k tomuto tématu úplně vystupovat nebudu, ale opravdu ze všech monitorů, které tady ve Sněmovně máme, tady slyším, jak je to váš svět a náš svět, a tady já tedy musím jednoznačně potvrdit slova mé ctěné kolegyně Jarky Jermanové, že to je náš společný prosím svět. Bydlíme v jedné České republice a měli bychom se podle toho chovat. A pak mě samozřejmě ještě trošku rozesmutnila poznámka, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, pana předsedy Jakoba, který říkal, že my tady něco hrneme. Tak já bych jenom chtěla říct, že to není náš zákon, to není zákon opozice. Ani my jsme nesvolali tu mimořádnou schůzi. Tak prosím vás, jako opozice a hnutí ANO skutečně tady nic nehrne. Naopak bych se ráda zamyslela nad tím, že my tady v České republice opravdu řešíme celou řadu docela zásadních problémů, opravdu zásadních problémů, počínaje inflací, cenami energií, chudobou, kritickým stavem veřejných finančních prostředků, a my si svoláváme mimořádnou schůzi na zákon o České televizi. A já prostě jsem vnímala to, co tady říkali kolegové, vznášeli tady samozřejmě mnoho otázek. Já rozumím důležitosti médií veřejné služby, rozumím důležitosti médií, kterou hrají v našich každodenních životech, ale opravdu nerozumím té posedlosti, proč na zákon o České televizi musíme svolávat mimořádnou schůzi, co je na tom tak strašně důležitého, co tak spěchá. A protože bych opravdu ráda slyšela odpovědi od pana ministra na námi položené otázky, protože to je váš návrh zákona, nikoliv opoziční, tak jsem si připravila celou plejádu otázek a slibuji, že budu mluvit pomalu, aby si je pan ministr stačil zaznamenat. Takže pro mě by bylo opravdu důležité vědět, v čem je nefunkční nebo přežitý model například volby mediálních rad oproti tomu, jak je to dnes. Co je aktuálně špatně na fungování jednotlivých rad, když to chceme měnit? Co vlastně řeší navýšení počtu radních v případě České televize o tři radní? Co je ta podstata toho, že se tam zvedá počet radních? Co od toho očekáváte, že to přinese? Jestli si myslíte, že pak bude Česká televize vyváženější? Zda si myslíte, že ubude občanů, kteří jsou s vysíláním Českého rozhlasu nebo České televize nespokojeni? Zda přinese rozšíření mediální rady lepší hospodaření veřejných médií? Nebo zda tedy není náhodou celá novela pouhou součástí cenzurní mašinérie roztlačenou vládní koalicí? Čím to, že se vy, kolegové, tolik snažíte probojovat do zákonu tuto změnu zrovna v době, kdy je zjevné, že se začínáte obávat toho trošku veřejného mínění? Protože, jak už jsem řekla, Česká republika opravdu teď žije v úplně jiných problémech. A je vidět, že už i média tomu začínají věnovat pozornost, a prostě ta nespokojenost občanů se někde objevuje, takže zda toto nemůže být motivem toho, že se bojíte určitých názorů ve veřejném prostoru. Zda je náhoda, že se snažíte média regulovat, zakazovat nepohodlné weby, trestat občany za názor právě v tomto čase, pokud to tedy není názor, který je úplně v souladu s vládní politikou, ale bohužel těch problémů Česká republika má aktuálně tolik, že těch nespokojených a nesouhlasných názorů bude přibývat, a zda je tedy zakážeme jako šmahem a prostě žádné negativní názory se ve veřejném prostoru objevovat nebudou? Nebo je za tím skutečně to, že se nám tady blíží volba generálního ředitele České televize? Protože já si pořád kladu tu otázku, když máme řešit opravdu palčivé problémy pro naše občany, proč řešíme na mimořádné schůzi zákon o České televizi? Nebo to skutečně může být tou určitou snahou omezit veřejnoprávní prostor pro nějaké politické diskuse, nebo dokonce, zda se obáváte - já se omlouvám, jsou to jenom otázky, já prostě ta slohová cvičení říkat nebudu, protože opravdu je důležité se pobavit o těch otázkách - že potřebujete mediální prostor k tomu, aby vůbec pomohl udržet stoosmičku v Poslanecké sněmovně? Pro mě je zcela důležité a zamýšlím se nad tím, jestli vás fakt nenapadlo, že ten problém kolem veřejnoprávních médií může být daleko širší a že by se mělo začít úplně jinde než u volby mediálních rad. Podle mě je třeba velmi nutné začít tím, že je třeba nejprve definovat, co to je veřejná mediální služba v roce 2023. A já to nikdy nebudu dělit na nějaký váš - náš svět. Prostě žijeme tady ve společném prostoru a skutečně tím, že tomu nepředcházela ta diskuse napříč politickým spektrem, tak prostě asi bude muset od vás zaznít, co to je veřejná mediální služba v roce 2023. [[(12.20 hodin)]] Podotýkám, že Český rozhlas i Česká televize tady fungují podle zákona z roku 1991. Podle mě by bylo nutné začít s debatou o systému financování médií veřejné služby. Už jsme slyšeli několikrát, že aktuální způsob financování je nadále neudržitelný. Je potřeba jasný postoj vládní koalice k budoucnosti financování veřejnoprávních médií. Chcete poplatky navyšovat? Chápu, že to je velký problém v této době brutální inflace, krize. Nebo je naopak chcete ponechat, tak jak jsou? Ale pak samozřejmě omezujete výrobu i vysílání České televize. Ale to je bohužel ta daň za to vládnutí. Prostě vy to budete muset říct nahlas, a zatím je tady osočována opozice, že my máme něco říkat, jak bychom si to představili. No, tato diskuse ale tedy měla být předtím, než byla navržena novela zákona o České televizi. Nebo chcete ty poplatky dát jako mandatorní výdaj, to znamená jako stálý výdaj státního rozpočtu? To chápu, že je velmi složité v dnešní době, kdy je státní rozpočet v tom stavu, v jakém bohužel je, když se do něj zapomnělo dát spoustu dalších, jiných mandatorních výdajů, à la důchody, a najednou by se tam objevil i mandatorní výdaj jako platba České televizi. Podle mě víte, musíte vědět, že Česká televize za poslední roky hospodařila s minusem a vyrovnaného hospodářského výsledku dosahovala jen díky tomu, že čerpala z takzvaného fondu poplatků, ale tam už zbývá tedy opravdu velmi málo peněz, zhruba 700 milionů korun. Podle mě tou nejdůležitější, jednou z nejdůležitějších rolí právě vládnoucí strany, nebo vládní koalice, vládnoucí - a teď mi promiňte to slovo - party v Poslanecké sněmovně je zajistit transparentnost veřejnoprávních médií. Nestálo by za to začít třeba řešit ty známé začerněné smlouvy České televize? Nestálo by za to konečně přestat skrývat platy a smlouvy zaměstnanců a spolupracovníků Českého rozhlasu a České televize? Pokud toto neuděláme a prostě neodpovíme si na ty otázky, které nejsou nijak motivovány zle vůči nikomu, ale prostě si myslím, že ta debata tady chyběla, tak je opravdu - nezlobte se, pane ministře, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, ale prostě každého musí napadnout, že za tím je něco jiného, protože ta nejdůležitější debata, proč by se měl zákon o České televizi měnit, tady prostě není. Takže se zatím musí logicky každému v tom takzvaném zadním podvědomí říkat - tak jde tedy skutečně o politický boj? Jde tady tedy o ovládnutí těch médií? Jde tady o to, abychom si obsadili pozici ředitele, aby nám ta média v tom našem vládnutí pomáhala, protože nám budou povinována, nebo zavázána, nebo jakékoliv další takovéto slovo? Já doufám, že to tak není. Ale pokud si neodpovíme na ty otázky, které jsem tady vznesla, které jsou alfa omega toho, proč je možná Česká televize v problémech a tak dále, a řešíme to od toho konce, jak co nejrychleji obsadit mediální rady a generálního ředitele, tak to skutečně se jeví jako obrovský problém. Myslím si, že skutečně v takto vyspělé společnosti našeho společného světa by k tomu takto docházet nemělo. Pojďme to vrátit na ten začátek, pojďme se pobavit všichni dohromady, co je možno udělat pro Českou televizi, ale nezačínejme od konce. Děkuji.
Děkuji. Měl jsem zde s přednostním právem pana ministra Baxu, ale mezitím se s faktickou přihlásil pan poslanec Juchelka, tak má přednost faktická. Poté je tady přednostní právo - pan ministr. Ale pan poslanec Lacina chce faktickou? Tak hned po panu poslanci Juchelkovi. Máte slovo.
Já moc děkuji, pane předsedající. Já jsem velmi bedlivě poslouchal celý ten projev paní místopředsedkyně Dostálové a opravdu celá řada otázek, která tam vznikla, tak by skutečně měla řešit spíše velká novela zákona o České televizi. Jenom bych chtěl říct, že my jako opozice se skutečně snažíme tyto otázky klást, a dokonce se snažíme dělat i praktické věci, například chci připomenout seminář, který jsme dělali ohledně regulace poplatníka, a budeme v tom i nadále pokračovat, protože ta diskuse nad tou velkou novelou - a já moc děkuji panu ministrovi, že nás k ní přizval, i když ještě nemáme žádný konkrétní termín - by měla tedy započít. A já vůbec nevím, proč tedy ale v tuto chvíli tady řešíme tu malou novelu. Respektive vím. Je to z těch důvodů, které my tady neustále předkládáme. A právě ty otázky, které kladla paní místopředsedkyně, tak na ně bychom měli skutečně už začít odpovídat, nejlépe klidně i teď. Vím, že pan ministr je připraven Kláře Dostálové odpovědět, vaším prostřednictvím, pane předsedající, tak já pevně věřím, že se k tomu nakonec dostaneme. Ale pořád nerozumíme tomu, proč tato malá novela zákona o České televizi a Českém rozhlase je v tuto chvíli na stole, v tomto čase, v tomto období, proč nemůže být ta malá novela prostě a jednoduše včleněna do té připravované velké novely, protože mám někdy pocit, že třeba ta velká novela možná tady ani v průběhu volebního období nebude. Doufám, že ta vůle pořád ještě je, protože to, co nejvíce trápí Českou televizi, není volba radních, není volba 7. června pana generálního ředitele, ale skutečně je to změna financování.
Děkuji za dodržení času. A z místa se s faktickou poznámkou hlásí pan poslanec Lacina. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuju pěkně. Já se k Aleši Juchelkovi připojuji, ta změna financování je druhou, stejně důležitou, možná ještě důležitější podmínkou nezávislosti médií veřejné služby, práce na ní už běží a doufám, že budou co nejrychleji s vaší podporou dokončeny. A pak ještě poznámka. Připojuji se k panu kolegovi Jakobovi, který tady udělal výčet legislativ, respektive pokusů o novely, které Sněmovnou již proběhly na toto téma, a reagoval tak na paní kolegyni Jermanovou, která říkala, že se tady nikdy nic takového ve Sněmovně neodehrálo. Tak já mám tady pro ni malý dárek. To je ten pokus o tu novelu. Je pod ní podepsaný Martin Komárek, Marie Benešová, Karel Schwarzenberg, Petr Gazdík, Ivan Gabal, Marek Černoch a další a je to z období 2013 až 2017. Já to mám doma už jednou, tak já vám to tady věnuji, abyste si mohla po večerech kdyžtak studovat, co jste zamýšleli před osmi lety. Děkuji pěkně.
Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášená paní poslankyně Pokorná Jermanová. Paní poslankyně, prosím, vaše dvě minuty.
Já, pane kolego Lacino, děkuji, prostřednictvím paní předsedající. Já jsem tady o tom bavorském modelu mluvila v souvislosti se seminářem, který pořádal před více než - teď budu počítat - sedmi, osmi lety kolega Komárek. Ale pane kolego Lacino, prostřednictvím paní předsedající, prosím, dejte dárek celé Sněmovně a vysvětlete nám opravdu, jak je možné, že jste nevěděl, nebo tvrdíte, že jste nevěděl, že máte obchodní vztah s Českou televizí. Děkuju.
Také děkuji za dodržení času. A nyní s přednostním právem je přihlášen pan ministr Baxa. Pane ministře, prosím.
Děkuju za slovo, paní místopředsedkyně. Já tedy zahájím svůj projev, doporučení, které mi naprosto nepřísluší udělat, ale přesto ho udělám, tak dávám tak do pléna tady k přítomným členům stínové vlády hnutí ANO, zda by nechtěli portfolio místního rozvoje ještě rozšířit o portfolio kultury, protože jsem se konečně dočkal nepříjemných, ale jasně strukturovaných otázek, které na mou adresu přišly z jiné strany než pana kolegy Juchelky, jehož si, jak už jsem řekl, velice cením, a naše mediální debaty vedeme. Já jsem si, paní místopředsedkyně, psal rychle poznámky, dokonce v průběhu poznámek mi dopsala propiska, tak je mám částečně zeleně, napsal jsem si 17 bodů a opravdu poctivě se na vaše otázky pokusím stručně reagovat. Otázka číslo jedna zněla, v čem je nefunkční model stávajících rad. Já jsem přesvědčen o tom, že nelze říct, že by tento model byl nefunkční, ale jsem si jistý tím, že je dobré v situacích, jako je tato, to znamená současná doba, posílit - to chci zdůraznit - odolnost veřejnoprávních médií, a jednou z těch cest je rozhodně to, že se zapojí Senát do volby těch radních. To znamená, budeme-li předpokládat situaci, kdy bude Poslanecká sněmovna mít nějaký řekl bych jednoznačnější politický názor, tak pak potom zapojení Senátu prostě bude znovu a znovu komplikovat možný politický vliv na obsazení členů rad veřejnoprávních médií. [[(12.30 hodin)]] Proto tady také reaguji zprostředkovaně na tu otázku, která už tady padla. Já si myslím, že těch třicet let, co existuje model veřejnoprávních rad, není možno šmahem označit za nefunkční. Naopak, ty volby rad opakovaně prokázaly, že to funkční model může být, ale nám se jeví po těch dlouholetých zkušenostech, že rozšíření rad a zapojení radních do volby radních ze strany senátorů prostě posiluje odolnost veřejnoprávních médií. Proč se zvyšuje počet. Já jsem přesvědčený o tom, že má být v kontrole České televize, kde k tomu zvýšení dochází, ten počet radních vyšší, než je v současné době. Každý takovýto - a zdůrazňuji uměřený - nárůst počtu členů prostě posiluje pluralitu názorů u tak klíčového orgánu, jako jsou ty mediální rady. Samozřejmě, máme ty argumenty početní, další, to je bez dalšího, ale já jsem s tímto souhlasil. Česká televize, a pan poslanec Juchelka to tady správně říkal, je násobně větší instituce, než je Český rozhlas, hraje prostě nějaké specifické role, které to druhé veřejnoprávní médium hrát nemůže, nebo neumí, tím, že je šířeno po rozhlasových vlnách. Více radních, více názorů. A chci říct jednu věc. Ano, stojí to více peněz, ale jak už jsem řekl v prvém čtení, v tomto případě se jedná, má-li se posílit odolnost veřejnoprávních médií, o peníze účelně vynaložené. Takto to tady veřejně říkám a obhajuji, když se bavíme o té částce, kterou bude stát činnost těch tří radních navíc. Třetí otázka, kterou položila paní místopředsedkyně Poslanecké sněmovny - co od toho očekáváme. Očekáváme od toho, že dojde k posílení odolnosti veřejnoprávních médií a zmenšení prostoru jakýchkoliv potenciálních politických tlaků na volby radních České televize. Mimochodem, v současné době probíhá také debata o tom, aby se posílilo postavení těch rad ne v legislativním slova smyslu, co se kompetencí týče, ale i jejich možnosti v rámci fungování řekněme nějakého technicko-organizačního v rámci veřejnoprávních médií obou, zejména tedy České televize, aby prostě ti radní měli vytvořené lepší podmínky pro to, aby mohli vykonávat svoji kontrolní činnost. Nemohu souhlasit vlastně s dikcí nebo s obsahem otázek číslo 4 a 5, ale je samozřejmě legitimní je položit. Paní kolegyně Dostálová se ptala, zda bude po přijetí tohoto zákona Česká televize vyváženější a zda bude méně nespokojených občanů. Odpověď na to zní tak, že toto v žádném případě není cílem předložení této novely. Já si totiž myslím, že je mimořádně nebezpečné - a vrátím se k tomu v další části svého vystoupení - uvažovat tak, že jakákoliv zákonná norma nebo novela těch stávajících zákonů má přispívat k vniknutí do toho, jakým způsobem je připravován obsah veřejnoprávních médií. A bavíme se teď samozřejmě, když jste hovořila o vyváženosti, tak se bavíme logicky o zpravodajství. Pak je samozřejmě další, mnohem větší část toho, kde fungují veřejnoprávní média, ale teď o zpravodajství. Takže já si myslím, že by se měly klást co nejvyšší překážky tomu, aby politici ovlivňovali zpravodajství veřejnoprávních médií, a proto odpověď na otázky, zda bude - předpokládám, že to tak vysloveně znělo - vyváženější zpravodajství a zda bude méně nespokojených občanů, taková, že k tomu tento zákon neslouží a nikdy žádný takový zákon předkládat nechci, který by zasahoval do zpravodajství veřejnoprávních médií. Je otázka, a teď jen odbočím od té části, která se týká té nespokojenosti, a teď se bavím o České televizi, nebo můžeme vlastně o obou těch médiích. Já jsem obecně přesvědčený o tom, že v kontextu třeba Evropy máme nadstandardně dobře fungující veřejnoprávní média. A teď odcházím od té části hodnocení nebo pohledu na zpravodajství, ale na všechny ty další služby, které veřejnoprávní média poskytují. Velké množství kanálů v případě Českého rozhlasu i programová pestrost obou těchto médií, důraz na to, aby produkce byla směřována ke všem cílovým skupinám z hlediska věkového, sociálního, reakce na to, jak se rychle mění svět, zmíním projekt iVysílání České televize, a bezpochyby jsou dneska pořady, které produkuje třeba Česká televize, které mají jednoznačně evropskou úroveň, a už to bylo i mnohokrát oceněno. Často diskusi zužujeme na otázku zpravodajství, ale vedle toho je tady i ten další velmi významný obsah, který veřejnoprávní média produkují, dokonce samozřejmě bych řekl v objemech mnohem větší, a ten vykazuje velikou kvalitu. Otázka číslo 7 zněla, zda se obáváme veřejného mínění, otázka číslo 9, zda se bojíme veřejného mínění, otázka číslo 10, zda chceme trestat občany za názor, otázka číslo 11, zda - přečíslováno, já jsem to špatně očísloval - tedy otázka číslo 10, zda chceme používat boj proti dezinformacím jako nástroj potlačování svobody slova. Já shrnu odpověď na všechny tyto čtyři otázky. Ne, v žádném případě. A hlavně si myslím, že podezírat naši vládu z toho, že jakýmkoliv způsobem - zdůrazňuji jakýmkoliv způsobem - chce omezovat základní demokratické... nebo základní principy fungování svobody a demokracie v naší zemi porušováním svobody slova je nepřípadné. Je absurdní si myslet, že naše vláda chce omezovat svobodu slova. A já ctím, že opozice má na půdě Poslanecké sněmovny právo říkat jakékoliv názory. Od toho parlament je. Ale kolegyně, kolegové, lehkost, se kterou vy toto používáte, by vás možná mohla někdy vést k pohledu do zrcadla a říkat si: Mluvím ještě tak, že to dává smysl? Tak ta věc je. Bavíme-li se o tom, někdo to tady teď řekl - já nejsem jako paní kolegyně, která řekne, že jsem řekl, že je něžná novela, ale přitom jsem to neřekl - ale někdo z vás dnes nebo při některé z minulých diskusí mluvil o zavádění totalitních praktik. Kolegyně, kolegové, tak trošku přemýšlejme o tom, co říkáme. Řada z nás tady zažila režim před rokem 1989, řada z nás ví, co to znamená potlačování svobody slova, co to znamená útok na základní hodnoty naší společnosti, řada z nás má známé a přátele, kteří před rokem 1989 byli ve vězení za to, že říkali věci, které tehdejšímu režimu nebyly milé. Tak prosím nakládejme i s tím, co je svoboda slova a porušování práva na svobodu slova, opatrněji. Ano, samozřejmě, já beru legitimní debatu o tom, jak má vypadat... nebo zda má stát formulovat svoji bezpečnostní politiku v boji proti dezinformacím, kde jsou ty hranice, kdy dezinformace, které pro putinovské Rusko slouží jako nástroj války, mají být vnímány jako používaná zbraň a tak s nimi má být zacházeno a kdy se jedná o tu křehkou hranici, kde by už mohl vzniknout dojem z porušování svobody slova. Otázka 11 zněla, zda chceme takzvaně jako kvapně protlačovanou novelou tohoto zákona ovlivňovat volbu generálního ředitele. Odpověď zní ne. Já jsem připravil novelu zákona, která je v souladu s programovým prohlášením, v lednu loňského roku, pár týdnů poté, co jsem nastoupil do funkce ministra kultury. Zopakuji to, že jsme se neshodli jako ministerstvo s Legislativní radou vlády. Ne že ten návrh zákona byl označen za protiústavní. Legislativní rada vlády vznesla výhrady k tomu, zda některé jeho aspekty mohou být mimoústavní. Moji vysoce kvalifikovaní právníci na mém ministerstvu s tímto názorem nesouhlasili, byl to názorový střet právníků, pardon, odborný střet právníků, ale vzhledem k tomu, že obvinění z nějaké potenciální neústavnosti by bezpochyby tento návrh od začátku ohromně zatížilo, tak jsme se rozhodli vyhovět tomu, co Legislativní rada vlády napsala, a dále jsme pokračovali v upravené podobě. [[(12.40 hodin)]] Mrzí mě, řeknu to tak, nic to nepřinese, ale jenom to takhle konstatuji, že paní poslankyně Pokorná Jermanová tady řekne, že hnutí ANO najednou vnímá ten návrh zákona jako neústavní sám o sobě. Legislativní rada vlády neidentifikovala další neústavní aspekty toho zákona. Mrzí mě, že jste, paní kolegyně, prostřednictvím paní místopředsedkyně, neřekla tyto své velmi závažné připomínky vašim členům volebního výboru, a věřím tomu, že vaši kolegové, jako je pan předseda výboru Juchelka, by určitě během toho projednávání po prvém čtení a po druhém čtení nás konfrontovali s tím, že ten zákon je neústavní. Ale akceptuji to, že jste si nechala tento těžký kalibr včetně toho, že hnutí ANO podá ústavní stížnost na neústavnost toho zákona, až na třetí čtení. Otázka číslo 12 zněla, zda bychom měli definovat veřejnou mediální službu v roce 2023. Já jsem si, když se ten zákon, ten náš návrh novely zákona, začal připravovat, pečlivě přečetl, nebo připomněl a při té příležitosti pečlivě přečetl oba zákony, zákon o České televizi i zákon o Českém rozhlasu, a znovu jsem si připomněl, jak před těmi třiceti lety v těch zakladatelských dobách našeho demokratického svobodného systému byli naši předchůdci určitě v této oblasti mimořádně prozíraví. Ten zákon, paní místopředsedkyně, v tom základu, v definici veřejné služby České televize a Českého rozhlasu, podle mě žádnou změnu nepotřebuje. Je to překvapivé, zákony se novelizují, mění, ale tehdy, možná pod vlivem toho étosu sametové revoluce, důrazu na to, jakou roli veřejnoprávní média mají mít, tak gros tohoto zákona, definice veřejné služby, k čemu mají veřejnoprávní média sloužit v té roli klíčových pilířů svobody a demokracie, podle mě žádnou změnu nepotřebuje a ani žádnou takovou změnu nechceme navrhovat v té takzvané velké novele. Ta definice je podle mě správná. Co samozřejmě musíme a co se v obou veřejnoprávních médiích děje, je reakce na překotný technologický vývoj. Nemohla Česká televize zavírat oči, a taky je nezavírala, před tím, že existuje nějaké iVysílání, proto přizpůsobit formáty a podobně. Otázka číslo 13 je otázka financování veřejnoprávních médií. To je otázka velmi vážná. A pokud tady někdo z mých předřečníků zmiňoval, že deset let - asi paní kolegyně Pokorná Jermanová, myslím - že deset let se nepřistoupilo k žádným novelám, které by měly řešit cokoli z veřejnoprávních médií, zejména ne co se týká financování, tak mohu jenom pokrčit rameny. Jedna vláda byla pod vedením premiéra z hnutí ANO, v té předchozí vládě bylo hnutí ANO klíčový koaliční partner, byť ani v jedné vládě nemělo ministra kultury. A my jsme se k tomu odhodlali, zavázali jsme se k tomu v rámci našeho programového prohlášení a teď tu fakt obtížnou debatu vedeme. Protože já jsem přesvědčen o tom, že není cestou jenom nějaké prosté zvýšení koncesionářských poplatků, je-li vůbec cestou zvýšení koncesionářských poplatků. Jak už jsem tady zmiňoval v jednom z těch předchozích vystoupení, při jednom z minulých jednání Sněmovny, my se zabýváme redefinicí daňového - pardon, daňového, omlouvám se - poplatníka koncesionáře, už tady o tom hovořil pan kolega Juchelka. Jsou různé modely, vazba na přístroj rozšířená už tedy nejen o ty klasické televizní obrazovky, ale na všechny přístroje, kde je možné vysílání přijímat, německý model, který obsahuje takzvaný model zásuvka, tedy zpoplatnění domácností. Co určitě nechceme udělat a co chci tady vyloučit už při této příležitosti, je opuštění principu koncesionářských poplatků. Jsou evropské země, které v současné době k tomu přicházejí. Já jsem v době našeho předsednictví absolvoval na to téma velmi zajímavý hovor s paní ministryní kultury Francie, s paní Malak, která říkala, že oni zrušili koncesionářské poplatky, budou nějakou dobu financovat veřejnoprávní média ze státního rozpočtu a během té doby budou hledat nový model financování. Já bych považoval takový krok za riskantní, takže se budeme pořád pohybovat na poli koncesionářských poplatků a hledat nějaké udržitelné řešení pro financování České televize. Otázka číslo 14 zněla, zda má tato novela vést k větší transparentnosti v hospodaření České televize. Já jsem obecně přesvědčený o tom, že silné mediální rady, v případě České televize rozšířené, s dobrými podmínkami pro svou práci a s dozorčími komisemi, které pro tento účel volí, jsou dobrými nástroji pro kontrolování transparentnosti veřejnoprávních médií. Máme v programovém prohlášení vlády, že bude moci hospodaření veřejnoprávních médií, České televize a Českého rozhlasu, hlídat Nejvyšší kontrolní úřad. Tady je jedna z mála věcí našeho programového prohlášení v oblasti kultury, kde si nejsem zcela jist, zda se nám to do konce funkčního období podaří, protože se jedná o novelu ústavy, což je vždy velmi komplikovaná záležitost, ale máme v plánu to udělat. Já si myslím, že to zapojení NKÚ tam má být. Mám pocit, že se v tom ani s vámi jako s opozičními poslanci názorově nelišíme, že to takto je prostě správné. Tak věřím, že i k tomuto dospějeme. Otázka číslo 15 směřovala k politickému ovlivňování obsahu veřejnoprávních médií. V té části takové řekněme vzrušenější debaty vedené prostřednictvím faktických poznámek někteří kolegové řekl bych formulovali takové, když řeknu eufemisticky - myšleno kolegové z hnutí ANO - ostřejší pohledy na ovlivňování obsahu České televize. Já jsem samozřejmě pevně přesvědčený o tom - a teď chci zdůraznit obě věty, které řeknu - že samozřejmě nesmí být ovlivňován politicky vysílaný obsah veřejnoprávních médií, tedy rozhlasu a České televize, ale to druhé k tomu dodávám s plnou vážností - myslím, že se tak neděje. Fakt se tak neděje. Neděje se to, že by docházelo k ovlivňování politického obsahu, že mají ta média vůči tomu odolnost, myšleno teď to zpravodajství, a že je to tak správné. Proto jsou vždycky tak obtížné diskuse o vyváženosti nebo objektivitě, protože jakkoli tato slova znějí skálopevně, tak používají-li se v této debatě - a jak se říká, slova tvoří obsah, se strukturálními lingvisty, když to tak zarámuji - tak se i s těmito slovy prostě musí zacházet velmi obezřetně. Takže já myslím, že nedochází k politickému ovlivňování veřejnoprávních médií. A tato novela má sloužit k tomu, aby se jakékoli nápady nebo úvahy tohoto typu, nebo ten prostor pro ně ještě zmenšoval. Poslední otázka, šestnáctá - je Česká televize v problémech? Já jsem přesvědčený o tom, že jsou věci, které se ve fungování veřejnoprávních médií musejí změnit. Proto chystáme tu takzvanou malou novelu, novelu, jejímž cílem je, a už jsme ve třetím čtení, zvýšit jejich odolnost. Proto je připravována velká novela, která v sobě zahrnuje různé části reakce na technologický pokrok, podmínky pro fungování rad, sladění obou těchto legislativ a především hospodaření. Ale řekl bych, že Česká televize v problémech není. A teď se na to můžeme dívat optikou výročních zpráv České televize, které jsou jakoby reálným obrazem toho, jak tato veřejnoprávní - ptala jste se, paní místopředsedkyně, na Českou televizi, tak na to reaguji - na to, jak veřejnoprávní médium Česká televize funguje. Potřebujeme vyřešit financování, je zapotřebí se zabývat několika dalšími věcmi, ale jinak Česká televize funguje velice dobře. A to teď není můj vnější dojem, dojem diváka České televize, ale ukazují to ty výroční zprávy, které projednávají orgány České televize, a obsah, který Česká televize vytváří, po všech stránkách je vysoce kvalitní, od špičkového zpravodajství, pokrývání třeba války na Ukrajině, až po pořady, které slouží jako televizní zábava v tom nejvlastnějším, nebo v tom nejlepším slova smyslu. Takže tolik jsou řekl bych co nejsouhrnnější odpovědi, paní místopředsedkyně, na vašich šestnáct položených otázek. Samozřejmě jsem připraven reagovat v diskusi dále.
Děkuji, pane ministře. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. Tak první paní poslankyně Pokorná Jermanová a připraví se pan poslanec Juchelka. Paní poslankyně, prosím.
Tak vážený pane ministře, já bych si taky přála někoho jiného na místě ministra kultury. Já bych si přála jako mnozí z nás úplně jinou vládu, ale s tím holt musíte žít, s tím nic neuděláte. Já se vás musím zeptat, nedá mi to, protože pořád ta otázka tady visí ve vzduchu: Nevadí vám, že ta malá novela je spjata se střetem zájmů, který my jsme tady naznačili, o kterém dotyčný kolega Lacina řekl, že neexistuje, že si ho není vědom, a na jedné z těch smluv je jeho vlastní podpis? Mě by to tedy asi minimálně zneklidnilo, protože pan Lacina se postavil do pozice, že on je ten, kdo bojuje za ten váš zákon, který vy považujete za velmi důležitý, ale já prostě tady neslyším odpověď. Promiňte, pane kolego Lacino, prostřednictvím paní předsedající, vy jste tady lhal. A lhal jste na mikrofon a je to ve stenozáznamu. A to si myslím, že fakt není dobře. Pane ministře, ještě zpátky k tomu financování České televize. Já jsem neříkala, že deset let se tady o tom nemluvilo. Já jsem říkala, že to bude určitě předmětem té velké novely, kterou chystáte, a že je potřeba o tom diskutovat, že to potřebné je. A co se týče těch koncesionářských poplatků, to, co se proslýchá, zase vypuštěný balonek, že budou platit i držitelé mobilů a například i počítačů, tak to vlastně vy tady potvrzujete. Tak je dobré, že tady vůbec na něco odpovíte, protože na moji základní otázku jste neodpověděl. Proč ta malá novela není součástí té velké? Já tu odpověď pořád neslyšela. A ještě jedna věc. Přečtěte si ten stenozáznam, kdy já jsem mluvila v tom svém projevu, tam máte vždycky zdůvodnění těch hesel, které já jsem tady říkala. Děkuji.
Děkuji. Děkuji za dodržení času. Já se omlouvám, pane poslanče, prosím, elektronické přihlášky mají přednost, tak zkuste zmáčknout ten šedivý, protože já vždycky vidím, jak vy tady jste, ale já vám nemohu dát slovo, musím nejprve elektronicky přihlášeným. Takže teď pan poslanec Juchelka, pak pan poslanec Babka. A výborně. Tak pak pan poslanec Lacina. Pane poslanče, vaše dvě minuty.
Moc děkuji. Já samozřejmě budu reagovat na pana ministra Baxu. Moc děkuji za ty odpovědi. Určitě se u některých shodneme. Například že Nejvyšší kontrolní úřad by měl kontrolovat poplatky koncesionářské, které jdou do veřejnoprávních médií. Takže určitě i s našimi hlasy můžete počítat, abyste měl tu ústavní většinu, o které hovoříte. Víte, vy tady říkáte, že ten program, říkal jste u České televize, je kvalitní, špičkový a že jsou tam pořady i zábavné, které jsou prostě na velmi vysoké úrovni. A tak jsem to jakoby pochopil, že jste spokojený vlastně s tou činností, jak jste říkal na základě těch výročních zpráv. Proto já skutečně jako nerozumím tomu, proč tedy vládní poslanci hlasovali pro to, aby neschválili zprávy o činnosti České televize. Takže vy s tou činností jste spokojeni, je kvalitní, je špičková, je na velmi vysoké úrovni, co se týká zábavných pořadů, ale potom svými hlasy to popíráte. A to je prostě politika této vlády. Ona něco mluví a říká, a potom jinak činí a koná. Takže nebudeme zvyšovat daně, ale mluvíme o tom, že budeme mít možná dvojnásobnou daň z nemovitostí. My nebudeme valorizovat důchody mimořádným... nebudeme měnit valorizační mechanismus, a už ho tady máme. My nebudeme zvyšovat věk odchodu do důchodu, ale přemýšlíme nad šedesáti osmi. My jsme spokojeni s činností České televize, ale neschválíme jim jejich zprávy o činnosti. Já nevím, nerozumím tomu.
Děkuji za dodržení času. Další přihlášený je pan poslanec Babka. Pane poslanče, vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji za slovo. Já budu také reagovat na slova pana ministra. Můj kolega Aleš Juchelka mi to opět vzal tím, že si na to šedé tlačítko klikl dřív. Nicméně, pane ministře, přesně tak, jak zde bylo řečeno, vy jste tady řekl, že Česká televize funguje dobře, že jste s tím spokojen, že to hodnotíte na základě výročních zpráv. A pak vidíme, že dvě výroční zprávy po sobě jdoucí byly doporučeny k neschválení, respektive nebyly doporučeny ke schválení. Jak to jde dohromady? ptal se kolega Aleš Juchelka. No já mu odpovím. Je to přesně ten svět, o kterém vy tady mluvíte, ve kterém my nežijeme, vy v něm pravděpodobně žijete. A to je přesně to, že chcete mít připravenou půdu pro to, abyste případně mohli celou Radu České televize odvolat, protože na základě současného znění zákona tak lze učinit po neschválení dvou po sobě jdoucích výročních zpráv. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času. A dále je přihlášen pan poslanec Lacina. Pane poslanče, vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji pěkně za slovo. Tak já říkám vždycky, že lhát se nemá, v politice už vůbec ne, na tom si dost stojím. Proto jsem tady ještě jednou, abych odpověděl i paní předsedkyni Schillerové, která tu ovšem bohužel opět není, takže to neuslyší a možná se mě na to bude ptát ještě potřetí. Já jsem vysvětloval, jak je to s mým střetem zájmů. Já jsem rychle pátral ve chvíli, kdy vy jste o tom začala mluvit, o co by mohlo jít. A jediné vysvětlení, které mě napadlo, je, že v Národním divadle, konkrétně na Nové scéně, se odehrává každý rok festival Zlatá Praha a že já na Nové scéně už dlouhá, předlouhá léta provozuji kavárnu, jmenuje se Café Nona. Já neumím přestěhovat festival Zlatá Praha jinam. Ve chvíli, kdy si někdo objedná občerstvení, tak my ho vyfakturujeme a ta instituce ho zaplatí. Za ta léta, co fungujeme v tomto provozu, je těch institucí, jsou ty instituce tisíce, s kterými jsme uzavřeli tento kontrakt. Necítím se z tohoto ohledu býti ve střetu zájmů. Děkuji za pozornost.
Děkuji za dodržení času. A další přihlášený je pan ministr Baxa s faktickou poznámkou. Pane ministře, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Paní poslankyně Pokorná Jermanová tady vyslovila jasnou otázku, která se týká střetu zájmů pana poslance Laciny. Já považuju vysvětlení pana poslance Laciny ve věci, na kterou jste se ho dotazovali, za jasné, transparentní a podle mého názoru jakýmkoliv způsobem mého názoru nevyvolávající pocit, že by se mělo jednat o střet zájmů. A potom ještě reakce na vystoupení kolegy Juchelky a kolegy Babky. Já jsem tedy pochopil, neznám, jak probíhalo jednání volebního výboru, pochopil jsem tedy, pánové, z vašich slov, prostřednictvím paní místopředsedkyně, pane poslanče Babko, pane poslanče Juchelko, že se jednalo o výroční zprávy za rok 2021. Mám takový pocit, že se jednalo o této věci. Tak já tedy jenom asi intuitivně z vašich slov dovozuji, že jednání tedy probíhalo tak, že členové volebního výboru z řad vládní koalice hlasovali proti schválení, členové volebního výboru z řad opozice hlasovali pro schválení, to znamená včetně pana předsedy Juchelky. Předpokládám, že hlasoval pro schválení těchto výročních zpráv a že tedy, pane kolego, sdílíte náš názor - to chci zdůraznit - na to, že Česká televize poskytuje kvalitní zpravodajství, zábavu, vzdělávání a tak podobně. Chci jenom podotknout to, že já tady tato slova, kterými hodnotím obsah veřejnoprávních médií, říkám ve vazbě na výroční zprávy proto, že si myslím, že je vždycky velmi obezřetně zapotřebí zvažovat, jak politici hodnotí veřejnoprávní média, ale myslím si, že máme podklady, na základě kterých to můžeme říci. Pak bych vám tedy kolegové doporučoval, abyste - [[Čas, pane ministře.]] Omlouvám se.
Děkuji. Tak dalším z přihlášených je pan poslanec Vomáčka, připraví se paní poslankyně Schillerová, pan Juchelka a pan předseda Jakob. Pane poslanče, prosím.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já přicházím za tenhle řečnický pultík s veškerou pokorou. A chtěl bych poděkovat mé kolegyni paní Jermanové za to, že se tady bije jako lvice za střet zájmů, a dokonce našla i jednu smlouvu, kde je podepsaný ctěný kolega Lacina. A vítám posun členky ANO tímto směrem, že se začínáte zabývat střetem zájmů. Mrzí mě, že jste se takhle vehementně a jako lvice nebili, když se tady komunikoval střet zájmů vašeho pana předsedy. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Další přihlášenou je paní předsedkyně Schillerová. Paní předsedkyně, prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pane poslanče Lacino, prostřednictvím paní místopředsedkyně, já jsem si jenom skočila tady koupit vodu. Vidíte mě tady sedět skoro pořád. Já si myslím, že patřím mezi stálice tohoto sálu, na rozdíl od většiny pětikoaličních poslanců. No, víte, co je střet zájmů? Že když vy provozujete nějakou kavárnu - já nevím ani, kde to je, a ani mě to nezajímá - a jste poslancem a přijde vám takováto nabídka od České televize, tak vy ji prostě zcela přirozeně odmítnete. Vy prostě řeknete: Nemůžu. Normálně bych mohl, ale nemůžu, protože jsem poslanec a mohl by to být potenciální střet zájmů. Ale evidentně z vaší obhajoby vás to ani nenapadlo. Já vám nepodsouvám, že jste dostal tu zakázku záměrně, že prostě to byla nějaká forma úplatku. To bych si nedovolila. Já jenom říkám, že vy jste měl říct: Ne, já tu zakázku realizovat nemůžu. No a divím se, že vy všichni, takoví odborníci na střet zájmů, kdy vy přesně víte, co je střet zájmů, kdy platí a tak dále. Jenomže vy ho uznáváte jenom u jednoho jediného člověka. Pokud se týká vás, tak to žádný střet zájmů není.
Děkuji. Dalším z přihlášených je pan poslanec Juchelka. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji moc. Tak volební výbor probíhá vždycky ve výborový týden a vy, pane ministře, jste zván na každý volební výbor, protože je to ve vaší gesci Ministerstva kultury. Takže určitě jste mohl být přítomen na výboru, kde se neschvalovala zpráva o činnosti České televize. Ten probíhal v Ostravě, kdy jsme byli na výjezdním zasedání, kdy jste si mohl taktéž prohlédnout studia ostravské České televize a mohl jste také být přítomen na tom volebním výboru a klidně klást otázky. Protože se tomu divíte stejně jako my tady v opozici, že když máte špičkovou, kvalitní tvorbu, zpravodajství a publicistiku, že najednou vaši poslanci hlasují, že neschvalují tuto zprávu o činnosti, která byla výborná, špičková a která de facto shazuje tu dobrou práci České televize, nebo vy ji shazujete jako vládní koalice svými hlasy. Tak já mám úplně stejné otázky. To znamená, že jste vlastně pravděpodobně nějakým způsobem rozpolceni ve vládní koalici. Takže já vás samozřejmě vždycky srdečně zvu jako předseda volebního výboru na jednání volebních výborů. Můžete tam být přítomen, klást otázky úplně stejně. Když si požádáte, tak můj sekretariát pošle vašemu sekretariátu samozřejmě zápis z toho jednání volebního výboru z Ostravy, kde tady k tomuto nonsensu došlo už podruhé, kdy jste ve vládní koalici. Samozřejmě že ty zprávy, jak říkám, jsou klíčové právě z toho důvodu, že dvě za sebou neschválené odvolávají celou radu podle zákona. Když se před 14 dny tady schvalovaly výroční zprávy od roku 2016 do roku 2017, 18, 19, 20, tak vládní koalice to hlasování zastavila před zprávami od roku 2021 a 22 - což je věc, která by trvala zhruba asi jedenapůl minuty, maximálně dvě minuty - právě kvůli této pojistce odvolat radu.
Děkuji. Dále je přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Jakob. Pane předsedo, prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Já musím fakticky reagovat na tu obrovskou demagogii, kterou jsme slyšeli před chvílí. Já jsem zpravodajem jedné z těch výročních zpráv. Vždyť se týká té části o fungování České televize. Zopakuji to tady, pan ministr to tady již říkal. Já myslím, že na fungování České televize vcelku můžeme být hrdí, funguje skutečně výborně. Ale jak kolegové z volebního výboru vědí, nebo měli by vědět, výroční zprávu předkládá Rada České televize. Je tam část té výroční zprávy, kterou zpracovává Rada České televize. V tom jednom případě výroční zprávy, když si ji schvalovala Rada České televize, tak dle názoru nejenom mého, ale i řady právníků a některých členů rady, kteří jsou v menšině, tam byla schválena změna v rozporu se zákonem, v rozporu s jednacím řádem Rady České televize. To byl důvod, proč jsme doporučili tu výroční zprávu neschválit. U té druhé bylo opět pochybení tehdejší Rady České televize, kde hlasovala většinou, respektive odhlasovávala svá usnesení opět v rozporu se zákonem většinou, kterou si myslela, že má, a přitom ji neměla. To jsou ty důvody, proč je doporučeno neschválit tyto dvě výroční zprávy. Nemá to co dělat s činností České televize jako takové. Děkuji.
Děkuji. Dále je přihlášena s faktickou paní poslankyně Pokorná Jermanová. Připraví se pan ministr Baxa, pan poslanec Juchelka a pan poslanec Lacina. Paní poslankyně, prosím.
Děkuji. Já bych chtěla reagovat jak na pana ministra, tak na pana kolegu Lacinu, vaším prostřednictvím. Nemůžu si pomoct, ale já tam střet zájmů prostě vidím. Podle poslední informace, kterou jsem teď zjistila na webu, tak v září loňského roku byla uzavřena smlouva s Českou televizí na catering a ostatní služby vaší společností, pane kolego Lacino, za necelých 100 000 korun bez DPH. Ten zákon tady leží odkdy? Od června. Takže já si myslím, že to tam je problematické, a považuji to za velmi nesprávné a znovu se ptám pana ministra, jestli mu to nevadí. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan ministr Baxa. Pane ministře, prosím.
Děkuji za slovo. Já už jsem svoje odpověděl na předchozí dotaz. Ale jen mě vlastně zajímala jedna věc. Protože jak jsem se nemohl zúčastnit, pane předsedo výboru Juchelko, prostřednictvím paní místopředsedkyně, toho jednání v Ostravě, tak jsem neznal ten kontext. A to, co tady říkal pan Jakob, je velice zajímavé. Opravdu velmi zajímavé, protože to vlastně úplně dává ten kontext projednání těch zpráv mimo to, co jste říkal, že my jsme rozpolceni, to znamená, že někteří jsou, anebo nejsou spokojeni s činností televize, a rozděluje to tu debatu vlastně na dvě části. Jaký byl motiv těch členů volebního výboru, kteří neschvalovali zprávu, nebo hlasovali pro neschválení zprávy za rok 2021. Když se bavíme o té obsahové části - teď shodou okolností mluvím, pánové k vám oběma, pane kolego Juchelko, prostřednictvím paní místopředsedkyně, a pane poslanče Babko, prostřednictvím paní místopředsedkyně - tak mě by vlastně zajímalo - já jsem se k tomu přiznal - jestli vy vlastně tu Českou televizi hodnotíte pozitivně, nebo ne. Bojujete tady vlastně za ni, vaši kolegové mluví poměrně otevřeně, někteří nejsou spokojeni, neobjektivní, špatný výběr. Já se budu věnovat, předpokládám, na tom pátečním jednání velmi podrobně rozboru toho, co tady vaši kolegové říkali. Tak třeba by bylo taky fajn, aby to tady zaznělo nejenom ode mě, teď nechci říct jako od ministra kultury, mně nepřísluší, nemám žádnou kompetenci k tomu, abych hodnotil činnost České televize, ale jako poslance a občana. Toto právo mám, tady svůj názor říct, že ji hodnotím pozitivně. Zajímalo by mě, zda vy tento názor sdílíte. Taky by možná bylo fajn to takhle říci. Pak by asi nebylo špatné odkazy na ty výroční zprávy poslat vašim kolegům, kteří asi nemají dostatečné informace o dobrém fungování veřejnoprávních médií. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Juchelka. Pane poslanče, prosím.
Děkuji. Samozřejmě že my sdílíme úplně to stejné, co sdílíte vy, že to je instituce, která opravdu dělá tu práci na špičkové úrovni. Nicméně to neznamená, že nemůžeme být k jednotlivostem kritičtí. To přece není o tom, že tam máme někde nějaký oltář, který se jmenuje Česká televize, a budeme se k němu klanět bez toho, abychom byli kritičtí. To je samozřejmě nesmysl. [[(13.10 hodin)]] V té výroční zprávě není ani jedna větička, ani zmínka o tom, o čem tady mluvil pan poslanec Jakob, vaším prostřednictvím, že se nějak hlasováním těch tři pětin, nebo kolik jste tam říkali, nebo jedenácti lidí dopustil někdo nějakého přešlapu, nebo naopak nedopustil, tam prostě není o tom ani jedna věta, ano, v té zprávě o činnosti. Ta zpráva o činnosti je zpráva o programu, zpráva o tom, jakým způsobem funguje Česká televize, jsou tam různé grafy, koláče, jsou tam rozpitvávány jednotlivé programové skladby Déčka, Sportu a tak dále, ale přesto si tato vládní koalice vzala tuto radu jako rukojmí, i přesto, že tam není ani čárka tady o této problematice, a neschválila zprávu o činnosti České televize. A co je tím důvodem? Ten důvod, který tam padl na ten záznam, je to, že rada nesprávně prý neschválila odměnu generálnímu řediteli. Takže až ta rada správně doplatí generálnímu řediteli odměnu, možná, že se vládní koalice odblokuje a zprávu o činnosti samozřejmě odhlasuje. A nyní v tom světle té stotisícové faktury pro jednoho člověka, který takhle zvedl ruku a zároveň - pro neschválení té zprávy - a zároveň tam dal to usnesení o doplacení té odměny generálnímu řediteli... [[Předsedající: Čas, pane poslanče]] ... tak to je skutečně střet zájmů.
Děkuji. Dalším přihlášeným je pan poslanec Lacina. Vaše dvě minuty. Prosím.
Já jsem se tentokrát přihlásil jako zpravodaj té výroční zprávy, tuším, z roku 2021. Chtěl bych hlavně říci, že to pochybení, kdy rada něco odhlasovala pěti hlasy z jedenácti, což je zjevně protizákonné, to není jediné pochybení, k němuž došlo. Těch pochybení, o kterých jsou velké pochybnosti, je tam celkem pět, já jsem je načetl na závěr posledního volebního výboru a předpokládám, že se k nim budeme v nejbližší době už s částečně obměněným vedením Rady České televize vracet. Doufám, že už to bude na mediálním výboru a ne na volebním výboru, protože prvním pozměňovacím návrhem k tomu, co dneska projednáváme, je změna názvu toho výboru tak, aby odpovídal realitě, konkrétně je to výbor pro mediální záležitosti. A pak jsem už chtěl učinit jenom drobnou poznámku. My jsme skutečně dvakrát ty výroční zprávy z dobrých důvodů neschválili. Zároveň však v nich jsou obsaženy velmi zajímavé údaje, z nichž nejzajímavější pro mě je důvěryhodnost, ale samozřejmě i všechna ostatní čísla, která z České televize i v evropském srovnání činí jednu z nejlepších a nejlépe fungujících institucí na tomto kontinentu. Děkuji za pozornost.
Děkuji za dodržení času. Dále s přihláškou k faktické poznámce je pan předseda Jakob. Vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji. Kolega Juchelka je mimořádně zdatný demagog. To, co tady říkal, prostě není pravda. Jako zpravodaj jedné z těch výročních zpráv jsem samozřejmě zdůvodňoval na volebním výboru ten návrh, který pak volební výbor odhlasoval, doporučil Poslanecké sněmovně. A v té výroční zprávě samozřejmě že je i část, která se věnuje činnosti Rady České televize. A kromě té samotné výroční zprávy, kterou - aspoň doufám - jako kolegové z toho výboru pečlivě pročítáme, a se zájmem, taky já navíc si procházím i zápis z jednání Rady České televize, která tu výroční zprávu schvaluje a předkládá nám. A u té výroční zprávy, kde jsem já zpravodaj, měnila Rada České televize znění té výroční zprávy, a to naprosto nepochopitelným způsobem, že hlasovali o nesouhlasu s tou změnou, která neprošla, a tím brali jako schválenou přednesenou změnu, což je zcela absurdní postup popírající jakékoliv základní principy a jednací řády. To byl ten pravý důvod. A ta část pozměněná samozřejmě je součástí té výroční zprávy. Takže tady nezaznívaly skutečnosti tak, jak opravdu jsou. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času. A dále je s přihláškou přihlášen pan poslanec Brázdil, přihlásí se pan poslanec Juchelka. Já jenom - pan ministr se vrátí opravdu během minutky, tak jenom prosím o shovívavost. Pane poslanče, vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji. No vidíte, a já jsem mu zrovna chtěl odpovědět na tu otázku, tak třeba to na záchodě slyší, že... Ptal se nás, jestli my jsme spokojeni s Českou televizí. Já tedy neznám nikoho, kdo by nadával na nějaké pořady typu o přírodě... jakékoliv portfolio České televize je dobré, asi normální, já ani nemám nějaké povědomí, že by bylo špatné... a o kvalitě... nejsem ten odborník. Ale co se týká té zpravodajské části, to, že jednotliví žurnalisté chtějí používat naše slova pro to, aby vyjádřili svůj názor, zmanipulovali to, vystřihli to, nějak to sesadili, to je jenom ta kritika. Ještě jenom, pane ministře, chtěl jsem říct, že ano, Česká televize, proti ní nic není, její portfolio, kromě toho jednoho, a to je to, že oni nemají mandát na to, aby říkali, jestli to je dobře, nebo špatně našimi ústy, jestli mi rozumíte. Oni vlastně nás používají často pro to, aby řekli, co chtějí, ale přitom použili vaše jméno, moje jméno nebo jméno někoho jiného. V tom je ta kritika, to, co jsem vám řekl. Vy jste říkal, že ten dotaz zní: jste vůbec, jste rádi, že Českou televizi máme? Ano. Tam je spousta šikovných lidí a schopných asi lidí. Takže dobré, jenom to zneužití nebo to, že chtějí sami řídit tento stát, někam ho směřovat - no, a přitom nejsou zvolení. Jenom to jsem chtěl říct, jestli mi rozumíte.
Děkuji za dodržení času. A s poslední faktickou poznámkou zatím pan poslanec Juchelka. Pane poslanče, prosím.
Děkuji moc. Pokaždé, když vystoupí někdo z vládní koalice a je to trošičku jakoby emotivní, přirozené, tak se opravdu odkope v tom, o co mu skutečně tady v této malé novele zákona o České televizi jde. Takže neschválíme dvě zprávy o činnosti, protože rada je špatná, ano, rada špatně jakoby jednala, ale v té zprávě o činnosti tam s tím souhlasíme, protože Česká televize je špičková, ale rada je špatná, proto musíme tu radu vyměnit, která tu špičkovou zprávu o České televizi udělala. A uděláme to tak dvěma způsoby. Buď tady touto malou novelou zákona o České televizi, a když ona neprojde, tak jako pojistku tím, že neschválíme dvě zprávy o činnosti České televize. To je jednoduchá logika tady této vládní koalice. A pořád dokolečka, když tady o tom hovoříme čím dál tím častěji, tak se čím dál tím více odkopáváme právě v tom, o co nám ve skutečnosti jde. Vždycky si najdeme nějaký zástupný, marginální důvod, proč neschválit celoroční práci na x kanálech, které Česká televize provozuje na té špičkové publicistice, zpravodajství, hrané tvorbě, sportovním kanálu, dětském kanálu. Dáme tam tu marginálii, protože nám jde jenom o ten vliv, nám nejde o tu samotnou Českou televizi. Tady my říkáme samozřejmě na mikrofon, že ano, to je jasné, že je to skvělá instituce, špičková a tak dále. Já s tím souhlasím, ale potom říkám tedy v tuto chvíli, proč ta vládní koalice jedná jinak než to, o čem mluví? Proč říká, že je ta činnost České televize špičková, ale neschválí její výroční zprávy? No protože - v té Ostravě to vyšlo na povrch - protože my nejsme spokojeni s tím, že byla krácena odměna generálnímu řediteli Dvořákovi.
Děkuji. Další s faktickou poznámkou se přihlásil pan předseda Jakob, následuje pan poslanec Lacina. Prosím, pane předsedo.
Děkuji. Tady se nikdo neodkopává, možná vy, pane kolego Juchelko, prostřednictvím paní předsedající. Mě by tyhle konstrukce ani nenapadly. Nicméně chci ubezpečit tady, že nikdo z vládní koalice rozhodně nechce odvolávat ať už Radu České televize, nebo Radu Českého rozhlasu jako celek. Rozhodně ne. A to tady říkám takhle na mikrofon. Nakonec právě proto v novele ten odstavec, který to umožňuje, škrtáme. A pevně věřím, že takhle tato úprava bude schválena, aby k tomu nemohlo právě v budoucnu dojít. [[(13.20 hodin)]] U těch výročních zpráv, nebudu to tady opakovat, jsou jasné, relevantní důvody na pochybení Rady České televize. Pevně věřím, že projde tato novela a nebude se nikdo muset obávat odvolání rady jako celku a budeme moct svobodně rozhodnout o tom, jestli s tou výroční zprávou, respektive tou částí o činnosti Rady České televize budeme souhlasit, či nikoliv. Takže pojďme to schválit a tyto obavy budou pryč. Děkuju.
Děkuji za dodržení času. Dále s přihláškou je pan poslanec Juchelka a připraví se pan poslanec Babka. Pane poslanče, prosím.
Taktéž moc děkuji. Tak to je skvělé ujištění z úst pana předsedy klubu Jana Jakoba, vaším prostřednictvím. Tak v tom případě, pokud tady tento úmysl nemáte, tak já zítra samozřejmě tady navrhnu jako bod programu na začátek, a fakt to trvá dvě minuty, abychom schválili Zprávu o činnosti České televize za rok 2021 a potom za rok 2022. A uvidíme, zdali se k tomu, když vám to samozřejmě, nemáte tady tyto úmysly, tak vám nebude vadit, pokud je schválíme, nebo naopak neschválíme. Já si myslím, že to jsou ty dvě minuty, které tady tomu můžeme věnovat. A samozřejmě uvidíme, jaké jsou, právě těmi činy, to znamená tím hlasováním, úmysly tady této vládní koalice. Takže zítra budu jako první body před lex Ukrajina navrhovat schválení zpráv o činnosti, pardon, v pátek schválení zpráv o činnosti České televize a můžeme to mít konečně za sebou. Děkuji moc.
Děkuji za dodržení času. Dále s přihláškou je pan poslanec Babka. Pane poslanče, prosím.
Děkuji za slovo. Zase jsem byl o něco pomalejší v klikání než kolega Juchelka. Nicméně děkuji panu předsedovi Jakobovi, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, že nás zde ujistil, a je to to jedno ze dvou ujištění, ke kterým se dneska chceme dobrat, že tedy není vaším cílem odvolání celé rady po neschválení dvou výročních zpráv. Zaznělo to zde na mikrofon 22. února ve 13 hodin 19 minut. Já jsem za to rád. Tohle datum si budu pamatovat, protože mám dneska narozeniny, takže to půjde snadno. [[Potlesk z lavic ANO.]] Děkuju vám. Děkuju. Takže si to budu pamatovat. A případně kdybyste měli takovéto choutky, tak vás samozřejmě na to budu velice tvrdě upozorňovat a odkazovat právě na vaše slova. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času. Dále je přihlášen pan poslanec Jakob. Prosím, pane předsedo, vaše dvě minuty.
Děkuju. V první řadě bych rád poblahopřál kolegovi Babkovi, prostřednictvím paní místopředsedkyně, k jeho dnešním narozeninám. A já doufám, že už naposledy, ale toto je vrchol demagogie, kousek po kousku, co tady kolega Juchelka předvádí. Za prvé ten odstavec, který chceme zrušit, aby k tomu nemohlo docházet, tak k odvolání rady nedojde tím, že budou dvě zprávy po sobě neschváleny. To dává jenom tu možnost potom Sněmovně odvolat jako celek. A právě proto, aby nevznikaly tyto obavy, tak je lepší mít to znění nové bez toho paragrafu, aby tato obava z té možnosti odvolání rady jako celku nebyla. A pak můžeme s klidným srdcem tedy všichni vyhodnotit naše připomínky k výroční zprávě, které se týkají části od Rady České televize, a podle toho bez té hrozby, která by následovala, odvolání, se k tomu vyjádřit a rozhodnout se. Takže prosím neposunujme to, nepřekrucujme to takhle a pojďme to schválit. Ta možnost nebude. Uvítají to evidentně všichni. A znovu opakuji, není cílem koalice odvolávat radu jako celek, při plném vědomí takto na mikrofon to tady říkám.
Děkuji za dodržení času. Vaše vystoupení vyvolalo sérii faktických poznámek. Jako první pan ministr Baxa - ten stahuje. Pak je přihlášen pan poslanec Babka. [[Hovoří s poslancem Juchelkou a nereaguje.]] Pane poslanče, faktická poznámka, vaše dvě minuty. Prosím.
Pardon. Já jsem zvyklý dneska chodit až po kolegovi Juchelkovi, tak jsem byl chvíli zmaten. Děkuju. Ještě reakce na pana kolegu Jakoba. My si teď nerozumíme v tom, jakým způsobem to jde za sebou. Protože bohužel dneska pravděpodobně nestihneme tento zákon schválit, tak abychom tedy rozptýlili možnost odvolání rady jako celku, tak ty body máme zařazeny na řádné schůzi, která je 53., která bude pokračovat zítra, případně v pátek. A pan kolega Juchelka tedy pouze navrhoval to, že tyto dvě výroční zprávy v programu předřadíme, schválíme je, a tedy ta možnost odvolání rady jako celku podle současného znění zákona prostě odpadne a budeme se moct věnovat v příštích dnech opět zase novele zákona o České televizi, tak jak ji navrhujete.
Děkuji za dodržení času. Dále je přihlášena paní předsedkyně Schillerová. Paní předsedkyně, prosím, vaše dvě minuty.
Pane předsedo Jakobe, prostřednictvím paní místopředsedkyně, vždyť tomu poslanci Juchelkovi vypalte rybník! Vždyť nás tady nepřesvědčujte. Prostě to v pátek zařaďte! Já vám slibuji, že to bude minuta. My to schválíme a jdeme dál. To jsme mohli ušetřit už tak půl hodiny. Vypalte mu prostě rybník! Děkuju.
Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Juchelka. Pane poslanče, prosím.
Pane poslanče Jakobe, prosím, vypalte mi rybník, prostřednictvím paní předsedající, a pojďme v pátek jako první dva body mít Zprávu o činnosti České televize 2021, potom 2022, odhlasujme to. A budeme pokračovat lex Ukrajina V a potom zákonem o České televizi, malou novelou. Já si myslím, že se o nic nejedná. My už jsme dvakrát z vašich úst tady na mikrofon slyšeli ujištění, že nemáte žádné takové choutky. Já jsem za to strašně rád. Ale opravdu, protože ti radní byli zvolení demokraticky tajnou volbou, někteří samozřejmě díky vládní koalici aklamací veřejnou volbou, to jsou ti vaši koaliční radní samozřejmě, to je jasno, protože my jsme odešli pryč, pane ministře. A udělejme to v ten pátek ráno. Já budu moc rád. Vypalte mi rybník!
Děkuji za dodržení času. Další s přihláškou je paní poslankyně Peštová. Paní poslankyně, prosím.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já vás tady zastavím s tím vypalováním rybníků. A teď vám ho vypálím já. V každém případě dávám procedurální návrh, aby tento tisk byl přerušen do 1. 9. 2023, a žádám o jeho hlasování bezprostředně. Děkuji.
Děkuji. Prosím s protinávrhem. Ale prosím dodržujme jednací řád - protinávrh a stručně. Děkuji.
Děkuji. Bude tady ode mě jeden protinávrh. Nevím, jestli pan kolega Jakob nebude dávat taky nějaký protinávrh. [[Šum zleva.]] Ale když už se tomu takovou dobu tak hezky věnujeme a už jsme to dneska rozebrali ze všech stran a už se tady probrala určitá část mého podnikání -
Pane poslanče, prosím, sdělte ten protinávrh, ať ho můžeme hlasovat.
Mým protinávrhem je přerušit tuto schůzi na pět minut. Děkuji.
Děkuji. Já zahajuji hlasování o protinávrhu a ptám se, kdo je pro? [[Ozývá se ťukání do lavice - žádost o odhlášení.]] Já už jsem zahájila hlasování. Kdo je proti? Odhlásím vás hned u dalšího. [[Šum v sále.]] Hlasování číslo 6, přihlášeno 152 poslanců, pro 16, proti 65. Návrh byl zamítnut. Vnímám zájem o odhlášení, tak vás všechny odhlašuji a prosím o přihlášení vašimi identifikačními kartami. [[Hluk v sále.]] Zahajuji hlasování o návrhu paní Peštové... [[Nesouhlasný hluk v sále, že se hlásí poslanec Carbol.]] Aha, pardon, omlouvám se. Nezahájila jsem. Prosím.
Vážené dámy a pánové, paní předsedající, vznáším námitku proti řízení schůze. Takovým způsobem s námi nemůžete zacházet. [[Velký smích a bouchání do lavic vlevo.]] Já nevím, čemu se smějete. Já jsem tady seděl poctivě na rozdíl od vás některých, kteří jste dobíhali ze zákulisí. Tak jsem tady seděl poctivě, slyšel jsem klepání kolegy, který chtěl odhlásit.
Já se k tomu vyjádřím. Prosím o klid ve sněmovně. Děkuji.
Paní předsedající úmyslně spustila hlasování, aniž by nás odhlásila. Znovu opakuji, podávám námitku proti řízení schůze.
Děkuji. Na to máte samozřejmě, pane poslanče, právo. Jenom aby bylo jasno, já jsem zagongovala, nechala jsem říci protinávrh, zahájila jsem hlasování a klepání jsem slyšela až v průběhu hlasování, které jsem nezastavila, a odhlásila jsem vás před dalším hlasováním. Pan předseda Benda. Prosím.
Vážená paní místopředsedkyně, já z toho nechci dělat úplnou válku, ale jenom bych prosil, abychom se fakt chovali korektně. Včera zaznívalo tady od předsednického stolu, nevím, kdo to v tu chvíli řídil, myslím, že pan kolega Skopeček, který říkal: prosím vás, abyste žádost o odhlášení říkali včas, předtím, protože pak musím přerušit hlasování, prohlásit ho za zmatečné a odhlásit vás. - Pokud má ta schůze být řízená jednotně bez ohledu na to, kdo je tam za opozici nebo koalici, tak se k tomu chovejme jednotně, a když ta žádost o odhlášení je, tak se netvařme, že nebyla. Tahle hlasování se vždycky prohlašovala za zmatečná a provedlo se odhlášení, tak jak bylo tady vždy zvykem. Fakt tohleto pokládám za nekorektní.
Děkuji. Paní předsedkyně Schillerová.
Tak já si také vzpomínám, jak pan místopředseda Skopeček - a tady ho chválím - řídil schůzi a reagoval na vyjádření podobné pana předsedy Cogana: no klepal jste málo, pane předsedo. To mu tady řekl. Já jsem tady na rozdíl od vás seděla, tady bylo prázdno. Já tu seděla. Bylo to přesně tak, jak to popsala paní místopředsedkyně.
Děkuji. Nicméně padla námitka proti postupu předsedajícího, o které nechám hlasovat. Takže zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 7, přihlášeno 160 poslanců a poslankyň, pro 82, proti 75. Návrh byl přijat. A já tedy předávám schůzi k řízení paní předsedkyni. Děkuji za spolupráci.
Já poprosím o uklidnění situace. Hlásí se paní předsedkyně s přednostním právem, ale než bude vystupovat, tak vás prosím o klid. Měli bychom následně, protože prošla námitka, hlasovat znovu to hlasování, které tady proběhlo a vůči kterému byla ta námitka vznesena. [[Poslankyně Schillerová naznačuje, že by se s ohledem na to vzdala svého vystoupení.]] Ano, ale pokud nechcete tedy k tomu ještě vystoupit. Dostala jste slovo, tak můžete.
Dostala jsem slovo, paní předsedkyně, takže ho využiju. Já si myslím, že to, co se tady stalo, tak nebylo fér. Nebylo fér. Nebylo to fér vůči místopředsedkyni Kláře Dostálové, protože ona to přesně popsala tak, jak to proběhlo. Nezlobte se na mě, ta situace je tady vyhrocená. Vy tady nejste, pak sem přiběhnete, tvrdíte něco jiného. Tak tu seďte. Vy jste svolali mimořádnou schůzi a nebudete tady sedět v sále? [[Potlesk z levé strany sálu.]] Co to je? Co to je? To je vaše mimořádná schůze, to není naše mimořádná schůze! Nezlobte se, já si beru do 14 hodin pauzu na jednání klubu hnutí ANO.
Tak vzhledem k tomu, že paní předsedkyně se rozhodla si vybrat pauzu, tak nemám jinou možnost než udělit tuto pauzu a hlasování... [[Poznámka poslankyně Schillerové mimo mikrofon.]] Vy jste řekla do 14 hodin, kdy je pevně zařazený bod, ale pokud chcete tady ještě změnit ten čas, protože máme přerušovat tuto schůzi a bylo by korektní, jak jsme byli domluvení i z grémia, aby tak bylo učiněno o sedm minut dříve, než je pevně zařazený bod, tak by to bylo možné opravit. Tak jestli mohu poprosit upravit ten čas.
Dobře. Tak vzhledem k tomu, že je tam pevně zařazený bod, na kterém jsme se dohodli na grémiu, tak jsem vstřícnost sama a tu pauzu si beru do 13.50.
Děkuji. Nyní tedy vyhlašuji přestávku na jednání klubu hnutí ANO do 13.50.
Je 13.50, tudíž vypršel čas, který využil na svoji přestávku k jednání poslanecký klub hnutí ANO, a tedy pokračujeme v rozjednané schůzi. Nyní vzhledem k tomu, že byla přijata námitka, tak bychom měli hlasovat o původním návrhu, respektive návrhu, který jsme již sice hlasovali, ale který právě nebyl odhlasován, od pana poslance Laciny o přerušení této schůze na pět minut. Ty už ale uplynuly, tak se chci zeptat, zda trvá na návrhu. Pan poslanec netrvá na návrhu, proto bychom se dostali k původnímu návrhu paní poslankyně Peštové, která navrhla procedurálně přerušení této schůze, a to do 1. září 2023. Tedy hlasujeme tento procedurální návrh. Já zahajuji hlasování o přerušení schůze do 1. září, tak jak navrhla paní poslankyně. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 8 přihlášeno 160 přítomných, pro 60, proti 85. Návrh byl zamítnut. Vzhledem k tomu, že se blíží 14. hodina, na kterou máme pevně zařazený bod z 53. schůze, a na grémiu padla dohoda, jak jste byli informováni na začátku této schůze, že nebude-li program právě probíhající schůze vyčerpán, tak bude 54. schůze Poslanecké sněmovny přerušena do pátku, tedy 24. února, a to asi sedm minut po přerušení 53. schůze, přerušuji dle této dohody, pokud nikdo nenamítá, tak přerušuji 54. schůzi Poslanecké sněmovny do pátku 24. února sedmi minut po přerušení 53. schůze Poslanecké sněmovny. Nyní tedy prosím o přenastavení na schůzi 53., kterou po chvíli zahájíme a zahájíme ji pevně zařazenými volebními body ve 14 hodin. Děkuji.