Шановні народні депутати, час, відведений для перерви, завершений. Прошу заходити в зал і займати місця, приготуватись до реєстрації у вечірньому засіданні. Колеги, прошу приготуватись до реєстрації у вечірньому засіданні. І, колеги, я маю до вас прохання-повідомлення. Зараз є Закон "Про фізичну культуру і спорт", який має всього одну поправку. Якщо зараз його поставлю, це буде неправильним. І з вашого дозволу я його поставлю тоді, коли буде більша мобілізація. Хоч я знаю, що мені скажуть колеги, що це не цілком правильно. Скажуть. Там одна правка просто. Але я зішлюсь на те, що в залі нема автора і тому ми не можемо розглядати. І тому я пропоную відразу перейти до проекту Закону 2126 – кібербезпека, там багато правок, щоб ми змогли пройти. Але перед тим ми маємо зареєструватись для участі в вечірньому засіданні. Прошу зайняти робочі місця. І прошу приготуватись до реєстрації. Прошу провести реєстрацію. Будь ласка. [[16:05:04]] Зареєстровано 363 народних депутати. Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Колеги! Я хочу вам ще раз наголосити те, про що вже наголошував. В проекті Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (2126а) появилися правки, які можуть становити небезпеку для системи ProZorro. Попередньо на політичному рівні ми домовились, що ці правки не будуть підтримані залом і тільки в такому випадку ми приймем цей закон. Тому я прошу уважно підійти до обговорення даного законопроекту, щоб ми не проґавили важливі правки. Я прошу і голову комітету, і представників фракцій бути уважними під час розгляду правок. Домовились. Отже, ми переходимо до проекту Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (№ 2126-а). І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань інформатизації та зв’язку Данченка Олександра Івановича. Будь ласка, Олександр Іванович. І переходимо до блоку з питань інформатизації. Будь ласка.
Шановний пане Голово! Шановні народі депутати! 20 вересня 2016 року законопроект з реєстраційним номером 2126-а було прийнято Верховною Радою України в першому читанні. Законопроектом про основні засади забезпечення кібербезпеки України пропонується визначити правові та організаційні засади державної політики у сфері кібербезпеки, її основні принципи та напрямки забезпечення. Цей законопроект встановлює такі поняття, як "критична інфраструктура" закріплює за державними органами обов’язки по виконанню завдань кібербезпеки. Ми знаємо, що в Україні іде гібридна війна. Одним з елементів цієї війни це йдуть кібератаки, які тільки за останній місяць декілька разів були масованими. Три тижні тому назад наш комітет зустрічався з делегацією Комітету національної безпеки Сполучених Штатів Америки, де конгресмени сказали про те, що наші кібервійська зараз єдині у всьому світі, які реально протистоять кібервійськам Російської Федерації. Тому увага до питань кібербезпеки є надважливою. Прийняття цього законопроекту про основні засади забезпечення кібербезпеки України, це є необхідним кроком для початку побудови реальної системи кібербезпеки в державі. Цей законопроект є у відповідності до тієї стратегії, яка прийнята і затверджена в Україні. Прийнявши цей законопроект, ми відкриємо шлях до протистояння агресії для захисту наших національних інтересів, до залучення приватної інфраструктури до захисту. Тому що всі ми дуже добре пам’ятаємо, як були атаки на обленерго, які є приватними. Але через ці атаки страждають наші громадяни. Тому дуже важливо зараз сконцентруватися, прийняти цей законопроект, він був фахово відпрацьований, і прийняти його в другому читанні. Я хочу наголосити на тому, що по домовленості між усіма фракціями, зараз будуть обговорюватися правки, я хочу звернути вашу увагу на правки номери: 50, 51, 69, 81, 82, 92, 142, 143, які потрібно не підтримати до голосування. У випадку непідтримки цих правок голосуємо за цей законопроект. Ще раз звертаюся до всіх народних депутатів, прошу сконцентруватися, бо це питання національної безпеки держави. І дуже важливо показати, що ми можемо протистояти агресії з боку Росії і дати нами кібервійськам і уповноваженим органам реально.
30 секунд, будь ласка.
всі правові засади для того, щоб ми могли здійснювати всі заходи по кібербезпеці держави. Також цим законопроектом, що дуже важливо, ми всі говоримо про кібербезпеку, але тут є і елементи протидії по кіберзлочинності, що є надважливим у цій ситуації. Тому прошу всіх сконцентруватися і підтримати цей законопроект у другому читання. Дякую.
Прошу авторів поправок приготуватись до дискусії. Я буду називати ті правки, які є відхилені. Отже, 4-а, Гуляєв. Не наполягає. 7-а, Ківалов. Не наполягає. 8-а, Гуляєв. Не наполягає. 10-а, Ківалов. Не наполягає. 16-а. Не наполягає. 17-а, Сольвар. Не наполягає. 20-а. Не наполягає. 27-а, Гуляєв. Не наполягає. 31-а, Козир. Не наполягає. 43-я. Сольвар. Не наполягає. 44-а, Сольвар. Не наполягає. 50-а, Бондар. 50-а, Бондар. Будь ласка, Семенуха.
Шановні колеги! Ця правка, я прошу її поставити на підтвердження, фактично відноситься до тих правок, які назвав доповідач і стосується фактично торпедування створеної успішної реформи державних закупівель за допомогою системи ProZorro. Чому саме? Правка містить визначення того, що вважається авторизованим електронним майданчиком, при цьому правка свідомо вводить правову невизначеність в законодавство, адже ні в самій поправці, ні далі в тексті законопроекту не визначається орган, який матиме повноваження з авторизації електронних майданчиків. Таким чином у разі прийняття такої поправки ми можемо створити можливість існування електронних майданчиків, які не пройшли авторизацію в Мінекономрозвитку та які не будуть спроможні забезпечити проведення процедур закупівель за правилом та принципами, встановленими Законом України саме про публічні закупівлі. Тому необхідно поставити нам цю правку, і я прошу її не підтримувати. Дякую.
Дякую. Прошу прокоментувати.
Комітет підтримує пропозицію народного депутата.
Отже, колеги, я ставлю на підтвердження поправку 50-у народного депутата Бондаря. Це одна з тих поправок, про які я згадував перед тим, як ми переходили до голосування. Отже, хто підтримує 50 поправку, прошу проголосувати. [[16:12:32]] За-22 Рішення не прийняте. 52-а, Козир. 51-а. На підтвердження. Отже, 51 поправку ставлю на підтвердження. Хто підтримує 51 поправку і її підтвердження, прошу проголосувати. [[16:13:08]] За-16 Рішення не прийняте. 52-а, Козир. Не наполягає. 55-а. Козир. Не наполягає. 60-а. Мирний. Не наполягає. 65-а. Ківалов. Не наполягає. 69-а. Семенуха 69-а, одна хвилина.
Шановні колеги, правка 69 покладає на електронні майданчики додаткові вимоги щодо захисту інформації, які не враховують технічні особливості сьогоднішнього функціонування електронних майданчиків і які буде дуже не просто зреалізувати в рамках системи публічних закупівель. Тому ми вважаємо, що у такий спосіб запровадження цієї зміни може суттєво ускладнити сам процес закупівлі, що стане ще одним адміністративним бар’єром і новим джерелом помилок при можливих зловживаннях. Тому я пропоную поставити її на підтвердження і прошу залу не підтримувати. Дякую.
Отже, я ставлю на голосування поправку 69. Хто підтримує прийняття цієї поправки, прошу проголосувати, будь ласка. [[16:14:33]] За-14 Рішення не прийняте. 73-я. Семенуха. Наполягає. Будь ласка.
Шановні колеги, моя правка спрямована на недопущення юридичної колізії між нормами законопроекту та статтею 14 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони". Чим викликана така колізія? Частиною другою статті 5 законопроекту передбачається створювання робочого органу Ради національної безпеки і оборони Національного координаційного центру кібербезпеки та визначається компетенцією. Водночас Конституцією України не надано право повноважень створювати такі структури. Я дуже хотів би, щоб ви підтримали цю правку, щоб ми Верховною Радою не втручалися в діюче законодавство і не створювали для РНБО нових центрів, оскільки сьогодні РНБО і так у відведених їм законом повноваження може утворювати такі центри. Прошу підтримати.
Дякую вам. І я ставлю на голосування поправку 73 народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати, будь ласка. [[16:15:49]] За-43 43. Рішення не прийняте. 74-а, Лук’янчук чи наполягає? Не наполягає. 77-а, Сольвар. Не наполягає. 78-а, Козир. Не наполягає. 81-а, будь ласка, Семенуха.
Правка 81 визначає електронний майданчик як суб’єкт заходів із забезпечення кібербезпеки. Внаслідок цієї зміни майданчики ProZorro, автоматично потравляють у сферу впливу Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації в Україні. Ця служба згідно з наданими повноваженнями координує діяльність суб’єктів забезпечення кібербезпеки щодо кіберзахисту. Це в свою чергу дасть можливість на власний розсуд змінювати правила та вимоги щодо функціонування електронних майданчиків, які є частиною електронних закупівель, визначати вимоги щодо їх роботи, технології доступу до інформації про витрати публічних коштів. Прошу поставити на підтвердження і закликаю сесійну залу не підтримувати цю правку. Дякую.
Дякую вам. І я ставлю на підтвердження поправку 81, хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. [[16:17:12]] За-23 23 – за. Рішення не прийняте. 82-а, Семенуха, будь ласка.
Шановні колеги, дана правка надає електронним майданчикам право самостійно вирішувати, чи потрібно забезпечення тендеру. Увага, самостійно вирішувати, чи потрібна участь тендеру. В той час як чинний Закон про закупівлі надає виключно замовнику закупівель встановлювати вимоги щодо виду забезпечення виконання учасникам торгів своїх зобов’язань за договором закупівель. При цьому поправкою пропонується врегулювати це питання лише через договори страхування, тобто електронний майданчик буде вправі вимагати від учасника тендера застрахувати свою відповідальність за договором закупівлі, якщо він бажає взяти участь у торгах. Очевидно, що ця зміна створює живильне середовище для не штучних договорів страхування відповідальності щодо договорів публічних закупівель, де кінцевими вигодонабувачами, фактично за рахунок замовників та учасників торгів будуть страхові компанії. Прошу поставити на підтвердження, закликаю сесійну залу не голосувати за цю правку.
Дякую вам. Я ставлю на голосування правку 81.
Друга, друга.
Я ставлю на підтвердження правку 82. Хто підтримує поправку 82, прошу проголосувати, будь ласка. [[16:18:52]] За-23 Рішення не прийнято. 86-а, Мирний. Не наполягає. 87-а. Не наполягає. 91-а, Семенуха, 91-а. Не наполягає. А на 92-й Семенуха наполягає.
Прошу поставити на підтвердження.
Просить поставити на підтвердження 92 правку. І я ставлю на підтвердження правку 92. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. Голосуємо, колеги. [[16:19:37]] За-27 Рішення не прийнято. 97-а, Лук’янчук. Не наполягає. 100-а, Семенуха. Не наполягає. 105-а. Не наполягає. 106-а, Не наполягає. 109-а. Не наполягає. 110-а, Козир. Не наполягає. 120-а. Мирний. Не наполягає. 121-а, Сольвар. Не наполягає. 122-га, Семенуха. Наполягає.
друга?
122-а.
Ні, не наполягаю.
Ви наполягаєте, просто не знаєте про це.
Ні, 122-а.
Ні, все нормально із 122-ю, так? Відзначена як сумнівна в мене просто. Вже відхилена, так?
Вона вже. Вона її немає.
Все. Добре. 123-я, Козир. Не наполягає. 124-а, Лук’янчук. Не наполягає. 142-а. Наполягає. Будь ласка, Євтушок.
Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". Пане Голово, я також просив би поставити на підтвердження поправки за номером 142, 143 і 173. Ми маємо справу з тим, що коли автори законопроекту написали хороший документ, нормативно-правовий акт, який насправді покликаний боротися з кіберзлочинністю, бо ми бачимо, як йдуть кібератаки, в тому числі і по електронному декларуванню, що не просто так все це відбувається. І в цієї поправки включаються речі, які є абсолютно несумісні з життям або сприйняттям даного законопроекту, який є дуже нормальним. Тому прошу поставити ці поправки: 142, 143 і 173. я перепрошую, 173, - на підтвердження. А залу закликаю їх не підтримувати.
Дякую. Зараз я поставлю. Ще Михайло Бондар. Будь ласка, включіть мікрофон. І, колеги, я перепрошую, за кілька хвилин ми вже заходимо до останніх правок. Я прошу запросити усіх народних депутатів в зал. Я прошу голів фракцій змобілізувати депутатів. Це важливий закон – питання національної безпеки і оборони. Будь ласка, запросіть депутатів в зал. І включіть мікрофон Бондарю.
Дякую. Шановні колеги, якраз оці поправки, тільки що які були названі, в таблиці, які нам роздали, стоять: фамілія "Бондар", а ініціали мої, Михайло Леонтійович. Тому я хочу сказати, що таких поправок я не подавав, і що мені почали дзвонити, і дискредитує це мене якраз. Я хочу повідомити, що якраз ці поправки не мої, а якраз мого колеги, який має таку ж саму фамілію. Дякую.
Дякую. Справді, це є поправки Віктора Васильовича, і я хотів би це під стенограму зазначити. І я зараз ставлю на підтвердження поетапно. Спочатку ставлю на підтвердження поправку 142. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. Будь ласка. [[16:23:07]] За-14 14 – за. Рішення не прийняте. 143-я. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[16:23:27]] За-15 Рішення не прийняте. І поправка 173. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. [[16:23:47]] За-16 Рішення не прийняте. Колеги, було згадане прізвище Бондара Віктора Васильовича. Прошу включити мікрофон одну хвилину.
Шановні колеги, багато нісенітниці і бруду було сказано за останні декілька тижнів щодо правок до цього законодавства, яке я вніс і надавав. Мова йде про те, що ми пропонували, щоби всі державні сайти, бази даних і так далі були повністю облаштовані комплексною системою захисту інформації. Це було подано на виконання рішень Ради національної безпеки і оборони України про кіберзлочинність, це було щодо боротьби з кіберзлочинністю, це було. правки надані в зв’язку з величезною кількістю кібератак, які сьогодні в світі постраждали багато інформаційних ресурсів, баз даних і десятки держав. Якщо комусь привиділось, що хтось хоче закрити ProZorro чи зупинити, це абсолютний бред, я це відверто говорю. Можна було поставити кому і написати навіть "крім системи ProZorro", якщо вже так багато кому якісь ризики показались. Але всі державні бази даних мають бути захищені, бо це реєстри майна, це реєстри речових прав, це реєстри акціонерів, це реєстри нерухомості.
Будь ласка, 30 секунд. Завершуйте.
Це реєстри нерухомості, якою володіють люди. І ми пропонували би і Державна служба спеціального зв’язку підтримала ці правки, і комітет підтримав, щоби всі державні ресурси були захищені. Але якщо хтось вважає, що їхні корупційні ризики набагато перевищують бажання захищати державні ресурси, давайте, пропускаємо, йдемо далі, але насправді все одно ми до цього питання колись повернемося. Дякуємо.
Дякую вам. І, колеги, наступна у нас 147 правка, Левченко. Чи наполягає? Наполягає. Будь ласка.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Положення частини першої статті 9 є декларативними, що більш притаманно стратегії або концепції, а не закону як нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, положення якого мають мати імперативний характер. Наприклад, у проекті проголошуються, цитую, "створення системи своєчасного виявлення, запобігання та нейтралізації кіберзагроз, у тому числі із залученням волонтерських організацій". Але невідомо як, якими органами, в якому порядку має створюватись вказана система; не передбачена будь-яка відповідальність за невиконання задекларованого наміру. І це стосується й інших напрямів державно-приватної взаємодії у сфері кібербезпеки, яка якраз регулюється частиною першою статті 9, державно-приватна взаємодія у сфері кібербезпеки. Тому я пропоную додати до цієї частини статті, додати один маленький абзац вкінці: план та порядок державно-приватної взаємодії у сфері кібербезпеки визначає Кабінет Міністрів України. Щоб була конкретна вимога ухвалити відповідний нормативний документ, який би чітко регулював, власне кажучи, всі ці питання, а не просто була така декларативна норма ні про що.
Будь ласка, пане Олександр.
Я пропоную підтримати цю пропозицію народного депутата Левченка, тому що вона є слушною.
Дякую. Отже, голова комітету просить підтримати правку народного депутата Левченка. Прошу проголосувати, прошу підтримати 147 правку. Будь ласка, голосуємо. [[16:27:27]] За-106 Рішення не прийняте. І, колеги, залишилось 3 правки. Я переконливо прошу всіх депутатів запрошувати в зал. Ми через кілька хвилин перейдемо до прийняття рішення. 165-а, Лук’янчук. Не наполягає. 166-а, Семенуха. Не наполягає. 171, Лук’янчук. Не наполягає. І таким чином, колеги, ми завершили обговорення надважливого Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України. В час гібридної війни проти України Російської Федерації питання кібербезпеки є одне з ключових, бо на цьому фронті ідуть одні з найбільш дошкульних і небезпечних атак на Україну. Тому я прошу усіх відповідально підійти до голосування, зайти в зал, зайняти робочі місця і приготуватись до прийняття рішення. Колеги, можем голосувати? Прошу займати робочі місця. Я почекаю ще десять секунд. Будь ласка, займаєм робочі місця. Всі вже. Колеги, я прошу усіх відповідально підійти до цього голосування. Як правильно зазначив пан Віктор Бондар, питання національної безпеки є питанням номер один для української держави. І тут ми повинні показати свою консолідовану позицію. Вже зняли. Зняли, Оксана. Зняли, так. Ми все зняли. Всі сумнівні поправки були не підтверджені, колеги. Немає жодної небезпеки. Дуже професійно ми працювали в цьому питанні. Зараз треба лишень консолідовано проголосувати. Будь ласка, займіть робочі місця. Колеги, я переконливо прошу і підтримати, і приготуватись до голосування. І я ставлю на голосування проект Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (№ 2126а) в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Всі сумнівні норми були вилучені. Зараз важливо позитивно проголосувати. Підтримаємо кіберзахист і кібербезпеку України, підтримаємо національну безпеку України! Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги! Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. [[16:31:29]] За-186 Я здивований, колеги. Будемо чекати депутатів. Будемо чекати депутатів. Будь ласка, запросіть депутатів в зал. Я прошу запросити депутатів в зал. Прошу показати по фракціям. "Блок Петра Порошенка" – 77, "Народний фронт" – 56, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 13, Радикальна партія Ляшка – 12, "Батьківщина" – 10, "Воля народу" – 2, "Партія "Відродження" – 3. Фактично майже всі фракції, окрім однієї, підтримали даний закон. Можливо, не всі зорієнтувались. Ще раз повторюю: всі поправки, які викликали дискусію, були відхилені під час обговорення. Ми вийшли на цілковито компромісний кінцевий варіант даного закону. Тому я прошу всіх зайти в зал, приготуватись до голосування. Колеги! Поки депутати заходять для того, щоб була повна впевненість, що всі сумнівні правки вилучені, які стосуються ProZorro. Я надаю слово представнику уряду Максиму Нефьодову. Будь ласка.
Шановні колеги, зі своєї сторони дуже прошу вас підтримати законопроект про кібербезпеку. В цій редакції ми не бачимо ніяких загроз, які б могли вплинути на функціонування ProZorro. У той же час я хотів би відзначити, що цей законопроект він надзвичайно важливий, він не є дискусійним, він є позафракційним, він є надфракційним, він має об’єднувати всіх стосовно єдиної мети, стосовно захисту інтересів держави, стосовно створення більших можливостей для роботи наших спецслужб, які надзвичайно важливі в період гібридної агресії. Тому я дуже просив би всіх підтримати цей законопроект, він відповідає європейським нормам. Фактично в кожній країні світу є кіберцентр, який функціонує при органі такому, як РНБО. І в такому форматі, мені здається, що це був би потужний крок на захист і на підтримку нашої обороноздатності. Дуже дякую.
Колеги, зараз я поставлю на повернення. Прошу приготуватись до голосування. Прошу підтримати. Добре, для того, щоб забезпечити голоси, я надаю слово для виступу Віктору Бондарю. Будь ласка, дайте можливість. І прошу займати робочі місця.
Шановні колеги, по-перше, враховуючи, скільки завміністр економіки вилив бруду за останній тиждень, я думаю, що він мав би вибачитися в першу чергу перед депутатами, що так некоректно себе поводить. Бо для того, щоб поливати брудом, спочатку треба переговорити з автором правки і проговорити, яка була мотивація. Друге. Якщо його так турбує система ProZorro, вона мене теж турбує, щоб вона правильно працювала і щоб вона існувала в державі, економила державні кошти, можна було б переговорити і в комітеті поставити кому, і написати, наприклад, "крім системи ProZorro", якщо вже його так турбує. І третє. Комплексна система захисту інформації, яка має бути впроваджена в будь-якій державній установі, в будь-яких державних органах дала б можливість бачити хто, проводячи тендери, наперед знає результати тендерів і бачить в системі бази даних системи ProZorro, хто там заходив, хто дивився і хто своїми пальчиками чіпав інформацію перед тим, як був проведений тендер. Але, якщо веж так стоїть питання, ми можемо обійти систему ProZorro і не чіпати її, якщо так дуже багато є зауважень. Але тут є корупційні ризики з боку, в тому числі пана Нефьодова. Я не хочу далі коментувати, хай це буде їхнє питання, ми підтримуємо комплексні системи захисту інформації і ми підтримуємо будь-яку боротьбу з кіберзлочинністю, бо весь світ страждає від цих ситуацій. І я.
10 секунд.
І я рахую, що всі державні бази даних, сайти, інформаційні системи мають бути захищені комплексною системою захисту інформації, так діють спецслужби у всьому світі, і так має бути в Україні.
Ви підтримуєте? Так, підтримує група "Відродження". Можемо переходити до голосування і я ставлю на голосування пропозицію повернутись до розгляду, до голосування за проект Закону (2126а) про основні засади забезпечення кібербезпеки України. Колеги, питання національної безпеки і оборони, прошу усіх проголосувати і прошу усіх підтримати, займіть робочі місця, кожен голос має значення, прошу проголосувати. Голосуємо. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати повернення. Прошу проголосувати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати повернення. [[16:37:34]] За-205 Я ще поставлю, будь ласка, по Регламенту необмежена кількість раз, які я можу ставити на повернення, я поставив тільки раз на повернення, колеги. "Блок Петра Порошенка" – 86, "Народний фронт" – 58, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 17, Радикальна партія Ляшка – 13, "Батьківщина" – 10, "Воля народу" – 3, Партія "Відродження" – 2. Пане Віктор, ви обіцяли голосів дати більше. Колеги, я прошу змобілізуватися. Пане Віктор, ми домовлялися, що ви дасте голоси, тільки два голоси на повернення. Будь ласка, додайте ще голосів, я прошу, це ж була наша домовленість людська. Будь ласка, колеги, давайте ще раз змобілізуємося. Будь ласка, займіть кожен робоче місце. Я прошу всіх зайняти робочі місця і приготуватися до голосування. Прошу зайти в зал, приготуватися до голосування. І я ставлю на голосування пропозицію, повернутися до розгляду 2126а. Колеги, прошу підтримати кібербезпеку України, прошу підтримати цей закон і прошу проголосувати, кожен голос має вагу і має значення. Я прошу всіх взяти участь в голосуванні і підтримати, голосуємо, колеги, прошу підтримати, прошу проголосувати, прошу підтримати. [[16:39:19]] За-196 Колеги, якщо повторне друге читання? Повторне друге може бути? Колеги, чи буде, давайте. Андрій, я прошу, друже, дев’ятий, це питання кібербезпеки, не можемо під час нього виходити, друзі. Ми і так на всю країну принижуємося зараз, ставиш тільки раз на голосування. Будь ласка, зайдіть в зал. Ще одна хвилина голова комітету, будь ласка. Заходіть в зал. Данченко Олександр.
Шановні колеги, всі багато говорять про війну, всі готові захищати, допомагати. Всі знають, що сьогодні розглядається Закон про кібербезпеку. Три роки війни, а у нас до цих пір немає жодного нормативного акту, який би щось говорив про кібербезпеку. В кожного тут. багато людей прийшли з бізнесу, в кожного залишилися якісь бізнеси, структурні бізнеси. Вводиться поняття "критичної інфраструктури" – це питання не тільки, якщо ви думаєте, десь там віртуальної кібербезпеки, це кібербезпека кожної інфраструктури. Енергетичної, фінансової, телекомунікаційної, кожної інфраструктури, кожної людини. Я дуже прошу зателефонувати, запросити своїх колег по парламенту в зал і проголосувати цей законопроект у другому читанні, в цілому. Для того, щоб не переносити його на повторне друге читання – це надважливо.
Я поставлю ще раз, я вам, до речі, скажу, не факт, що ми зберемо і на повторне друге читання. Тому давайте ми зараз змобілізуємося максимально. Пане Віктор, Бондар Віктор. Хвилиночку, зараз я вам надаю слово для виступу Максиму Нефьодову. Прошу заходити в зал, не виходити, друзі, а заходити. Прошу заходити в зал. Будь ласка, Максим Нефьодов.
Шановні колеги, я зі свого боку дуже ціную співпрацю з парламентом і я хотів би сказати, що якщо мої слова образили когось чи були сприйняті некоректно, то це точно не те, що я мав на увазі. У нас дуже часто з багатьма з вами є досить палкі суперечки, так само як вони є між всіма фракціями. І головне, нам треба завжди пам’ятати, що ми працюємо на спільний результат, а не на процес. Тому я закликаю всіх і зі свого боку буду також намагатися все-таки робити все для того, аби ми мали спільну позицію, за яку нам не соромно, в першу чергу, перед нашою державою, навіть тоді, коли вона дається важкою працею і інколи гарячими дискусіями. Ми всі буваємо на емоціях, але в даному випадку я абсолютно переконаний, що не можуть емоції стояти на. перепоною на шляху до безпеки країни. Тому закликаю всіх об’єднатися стосовно цього і зі свого боку також готовий активно працювати в цьому напрямку. Дякую. Да, і прошу.
Включіть мікрофон.
І ще раз. І ще раз.
Включіть мікрофон.
І ще раз повторюю, звичайно, прошу вибачення, якщо я образив когось чи мої слова були сприйняті некоректно. Дякую.
Отже, колеги, я сподіваюсь, що дискусія завершена з цього приводу і ми переходимо до голосування. Будь ласка, колеги, займіть робочі місця. Віктор, все добре? Не голосуєте? Колеги, я ставлю на голосування пропозицію повернутися до голосування за 2126а. Прошу голосувати, прошу підтримати. Прошу проголосувати повернення. Прошу проголосувати. [[16:45:23]] За-204 Повторне друге ви підтримуєте, колеги? Повторне друге всі підтримують? Віктор, повторне друге підтримаєте? В комітет на доопрацювання. Давайте, колеги, змобілізуємося навколо наступної пропозиції, яка звучить так: "На повторне друге читання", "Направити в комітет на повторне друге читання". Прошу, давайте навколо цієї пропозиції змобілізуємося. І я закликаю проголосувати за повернення в комітет на доопрацювання на повторне друге читання проект Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (номер 2126а). Колеги, прошу всіх змобілізуватись, проголосувати і підтримати. Голосуємо. 2126а – повторне друге читання. прошу підтримати. [[16:46:29]] За-212 Як добре на ефірах говорити про кібербезпеку – і як важко прийти на робоче місце в зал і працювати, колеги! Знаєте, це, справді, треба публікувати в пресі всіх, хто відсутній в той день є. Колеги, прошу зайти в зал. Я поставлю зараз пропозицію ще раз на повторне друге читання в комітет. Будь ласка, змобілізуйтесь, запросіть депутатів. Це безвідповідально! Це підло по відношенню до тих хлопців, які сьогодні на передовій, і до всіх тих, хто на собі відчуває атаки і кібератаки російського агресора, колеги. Це повторне друге читання, це компромісна пропозиція. Я прошу взяти участь в голосуванні і прошу проголосувати. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію: направити в комітет на повторне друге читання проект Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (2126а). Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, кожен голос має значення. Прошу підтримати. Прошу підтримати. [[16:47:58]] За-217 Ще раз. Не виходіть з залу. Не виходіть з залу. Будь ласка, зайдіть в зал, займіть робочі місця. Кілька голосів не вистачає. Прошу, будь ласка, зараз поставлю на голосування, займіть місця робочі. Я ставлю зараз ще раз на голосування пропозицію повернутися до 2126а. Колеги, ставлю пропозицію. Це повторне друге, це не прийняття рішення. Колеги, я ставлю на голосування пропозицію повернутись до пропозиції 2126а. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Повернення до 2126а. Прошу підтримати повернення. Прошу проголосувати. Кожен голос має значення, прошу проголосувати. Голосуєм за повернення. Прошу підтримати. [[16:49:19]] За-223 Три голоси! Я бачу, не встигли, зараз поставлю. Три голоси. Будь ласка, займіть робочі місця. Зайдіть в зал, займіть. Я бачу, Андрій. Я бачу, не спрацювала. Зараз я поставлю ще раз. Будь ласка, підійдіть до робочих місць. Я ставлю на голосування ще раз пропозицію повернутися до проекту Закону 2126а. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Уважно, кожний голос. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Голосуєм, колеги. Прошу підтримати і проголосувати повернення до 2126а. Прошу підтримати. Підтримайте, колеги. [[16:50:14]] За-223 Ще не перемога, 223. Не виходіть з залу. Будь ласка, три голоси. Запросіть депутатів в зал. Я ще раз поставлю зараз. Один підійшов, ще. Зараз, десять секунд, і ми ставимо ще раз на голосування. Будь ласка, займіть робочі місця. Отже, колеги, я бачу, підійшло як мінімум три депутати, будь ласка, займіть робочі місця. Я ще раз ставлю пропозицію повернутись до голосування за 2126а. Колеги, я прошу зараз кожного взяти участь у голосуванні, і я прошу підтримати пропозицію повернутись до розгляду проекту Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України, 2126а. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Прошу підтримати, голосуймо, колеги. Кожен голос має значення, голосуємо, колеги. Прошу підтримати, прошу підтримати. [[16:52:02]] За-222 Будь ласка. Що відбувається в залі, колеги? Я ж пропоную, на повторне друге. Оля, почекайте, я ще раз поставлю. Колеги, я ще раз поставлю, прошу зайняти робочі місця. Я ще раз поставлю, я ж ставлю на повторне друге. Це лишень спосіб зберегти закон. Я прошу всіх змобілізуватись. Я ставлю. Все, так? Приймемо за основу чи ні? Добре, я ставлю на голосування пропозицію повернутись до 2126а, забезпечення кібербезпеки України. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Повернутись. Так, зараз повернутись, колеги. Так, на повторне друге буде. Прошу підтримати повернення. "Відродження" проголосує. Прошу голосувати за повернення. Кожен голос. Будь ласка, прошу підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати повернення до 2126а. І я поставлю на повернення. На повторне друге читання поставлю я. [[16:53:19]] За-219 Не зорієнтувались. Я. Дивіться, ми повернемось, а потім я поставлю на повторне друге. Будь ласка, прошу проголосувати. Колеги! Я ставлю на голосування пропозицію повернутись, а потім я поставлю в комітет на доопрацювання. Я не буду ставити за основу. Я поставлю в комітет на доопрацювання. Просто має бути два голосування. Я обіцяю, це моє слово. Я прошу підтримати. Я ставлю на голосування пропозицію повернутись до проекту Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (2126а). Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Будь ласка, голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. [[16:54:20]] За-222 Ну, чотири голоса. [[Шум у залі]] Колеги! Ну, як нема людей? Я ж бачу сидить з "Опозиційного блоку" багато людей, достатньо для прийняття рішень. Колеги! Чотири голоса. Будь ласка, зайдіть в зал, я ще раз поставлю на голосування. Я прошу. Хлопці, яку паузу? Пауза неможлива. Нам бракує чотири голоси. Колеги, будь ласка, займіть робочі місця, я ще раз поставлю. Я бачу зайшли народні депутати. І я ще раз ставлю. Колеги, вас є набагато більше. Я ставлю на голосування, ще раз, повернення до проекту Закону про забезпечення кібербезпеки України (2126а), прошу повернутись. І я поставлю на повернення в комітет на доопрацювання. Прошу проголосувати за повернення. Прошу підтримати, колеги. Прошу проголосувати. Голосуємо. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. [[16:55:57]] За-226 Повернулись. Колеги, як я і обіцяв, я ставлю на повторне друге в комітет на доопрацювання. Я прошу всіх змобілізуватись, кожного проголосувати. Я ставлю на голосування пропозицію проект Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (2126а) направити в комітет на повторне друге читання. Я прошу всіх проголосувати, всіх підтримати. Я прошу проголосувати і підтримати 2126а – в комітет на повторне друге читання. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Це питання національної безпеки. Прошу кожного проголосувати. Голосуємо, голосуємо. Підтримуємо. Прошу підтримати. [[16:56:54]] За-236 Рішення прийнято. Колеги, але це було неприємно ні мені як Голові парламенту, ні кожному народному депутату. Колеги, увага! Увага! Лишаємось на місцях. Я хочу вам сказати, увага! Зараз я надам слово для перерви. Колеги, увага! Зараз є наступний законопроект про електронні довірчі послуги, він має 500 поправок. Я не хочу входити в процес, якщо нема шансів його прийняти. Я маю право згідно регламенту поставити на рейтингове голосування, щоб вивчити готовність до прийняття цього законопроекту. У мене є таке право. Я не ставлю закон, я не ставлю закон. Я ставлю рейтингове голосування на готовність фракцій. Ми по всіх правках підемо, якщо в залі буде готовність його розглядати. Я ставлю на голосування пропозицію вивчити готовність входження в це питання. Зрозуміло чи ні? Якщо не буде голосів, ми просто в нього не ввійдемо. Ми просто в нього не будемо входити, колеги. У мене є постанови про відхилення голосувань, які є по георгіївських стрічках, по закону Савченко, ми їх теж повинні пройти. Якщо не буде голосів, ми перейдемо до постанов, які не потребують включення в порядок денний сесії. Я ставлю на рейтингове голосування готовність перейти до розгляду наступного проекту Закону 4685. Хто вважає, що ми готові в нього ввійти, прошу проголосувати. Будь ласка, 4685, про електронні довірчі послуги. Прошу голосувати готовність розгляду цього питання. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати. Прошу взяти участь в рейтинговому голосуванні. Будь ласка. [[16:58:58]] За-214 Колеги, хочу вам повідомити, що згідно Регламенту я маю право, я не маю право, я зобов’язаний ставити на голосування проекти постанов про скасування рішень Верховної Ради України. Таких постанов є кілька. І зараз я поза Регламентом поставлю їх на голосування, не на голосування, на обговорення. Але перед тим я оголошую заяву на перерву від двох фракцій, вони готові замінити її виступом, це від фракцій "Самопоміч" і Радикальної партії. І вони готові замінити виступом, і я запрошую до слова Єгора Соболєва. Будь ласка.
Я думаю, не тільки в країні, а і в цьому залі є люди, які запитують себе: а в скільки обійшлася платникам податків вчорашня операція з гелікоптерами? Я думаю, що в цьому залі є люди, які пам’ятають, що ще в 2015 році, більше 2 років тому, було зареєстровано близько 10 законопроектів, які дозволяють врегулювати цю проблему, коли суди відпускають під заставу корупціонерів, причому за гроші набагато менші, ніж вони украли. Коли сьогодні Генеральний прокурор, міністр внутрішніх справ, інші топ-посадовці скаржаться на суддів, в мене запитання до них і до тих колег в парламенті, які їх підтримують: а в чому проблема, давайте винесемо цей закон на голосування і ухвалимо його. Не вистачає голосів? "Самопоміч" віддасть як і за будь-яке добре рішення, разом з вами ми готові проголосувати цей закон негайно. Друге. Такі люди, які сидять в судах, є наслідком таких людей, які сидять в парламенті і в Адміністрації Президента. Якщо в Вищій раді правосуддя досі працює людина на прізвище Гречківський, хоча навіть Юрій Луценко публікував, як завжди, в Фейсбуці фотографії з пачками доларів, з якими цей Гречківський був затриманий, а він продовжує підбирати суддів, то чого ж на суддів скаржитися. Мені один досвідчений парламентарій, який є вихідцем з міліції, сказав на початку цього скликання: головне їх горе в розслідуваннях – не вийти на самих себе. Мені здається, що це є ключова проблема, яка зупиняє всі антикорупційні розслідування в цій державі, які робляться Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ і Службою безпеки України. Припиніть дурити людей за їхній рахунок, такі шоу дорого обходяться і платникам податків, і державі, і майбутньому.
Колеги, нагадую вам, що згідно Регламенту я зобов’язаний ставити на голосування проекти Постанови про скасування рішень Верховної Ради, як вони надійдуть від регламентного комітету. Я отримав від регламентного комітету проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 травня 2017 року про прийняття за основу та в цілому проекту Закону про внесення доповнення до Кодексу України щодо адміністративних правопорушень, щодо заборони виготовлення та пропаганди георгіївських стрічок. Неможливо підписати наш Закон про георгіївські стрічки, поки ми не скасуємо цю постанову. Тому ми переходимо до її розгляду. І я ставлю першим голосуванням пропозицію розглянути її за скороченою процедурою. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги. Прошу підтримати скорочену процедуру, прошу підтримати. Прошу підтримати скорочену процедуру, будь ласка. Треба, треба, кажуть, що треба скорочену. Прошу проголосувати, скорочена процедура 2987 про скасування Закону про георгіївські стрічки. Прошу, 150 голосів, прошу підтримати, прошу підтримати, щоб ми швидко, ефективно відхилили її, прошу підтримати, голосуємо. [[17:04:06]] За-160 Дякую за розуміння. І я запрошую до доповіді народного депутата України Шенцева Дмитра Олексійовича. Запрошую до співдоповіді заступника голови комітету Пинзеника Павла Васильовича. Будь ласка, Павло Васильович.
Шановний Голово, шановні народні депутати України! Розглянув комітет постанову (реєстраційний номер 2987-П) за авторством народних депутатів Шенцева Дмитра Олексійовича і Шуфрича Нестора Івановича, подана народними депутатами, авторами цього проекту постанови заява в порядку статті 48 Регламенту щодо скасування рішення Верховної Ради про прийняття в цілому проекту Закону про внесення доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо заборони виготовлення та пропаганди георгіївської стрічки. Встановив комітет наступне. Автори постанови наполягають на тому, що було порушення вимоги Регламенту, оскільки за наявності зауважень до законопроекту він був поставлений на голосування одразу в цілому. Проаналізувавши стенограму засідання пленарного, комітет прийшов до висновку, що автори висловлювались в ході пленарного засідання щодо окремих положень проекту закону, який був ухвалений Верховною Радою України. Однак, заяв про порушення Регламенту не зробили. Постановлений висновок комітетом, прошу зал пленарних засідань визначатися з приводу цього проекту постанови, шляхом голосування. Дякую.
Дякую. Прошу: два – за, два – проти. Давайте проведемо дуже лаконічно обговорення. Лубінець, будь ласка, включіть мікрофон.
Лубінець Дмитро Валерійович, мажоритарний виборчий округ номер 60, Донецька область. Фракція "Блок Петра Порошенка" не буде підтримувати дану постанову, прошу весь зал проголосувати проти. Дякую.
Радикальна партія, Вовк. Передає Ігорю Мосійчуку.
Шановний український народе, шановний український парламент! Ігор Мосійчук, Радикальна партія. Відношення до георгіївської стрічки, так самої, демонструють автори цієї постанови, які навіть в зал не прийшли на її розгляд. Вона їм потрібна виключно для одного, щоб підривати Україну, щоб продовжувати справу генерала Власова. Щоб далі прикривати бесмертно-смертние полки, які під прапорами "Інтеру" водяться хороводами тут по Києву, Бойками, Льовочкиними та іншою агентурою Кремля. Звичайно, цю постанову не підтримає більшість присутніх в цьому залі. Але в той же час хочу звернутися, шановні колеги, якщо ви не підтримуєте цю постанову, якщо ви підтримуєте заборону георгіївської стрічки, то припиніть ходити на телеканал "Інтер", припиніть підтримувати тих, хто цю стрічку насаджує в країні. [[Оплески]] Ще раз звертаюсь до Служби безпеки України. Будь ласка, перевірте діяльність продюсера телеканалу "Інтер" Ганни Безлюдної, яка, насправді, і є головним організатором этих бессмертно-смертных полков, які тут водяться агентурою Кремля. І давайте нарешті, колеги, на наступному парламентському тижні підтримаємо пропозицію Радикальної партії і створимо тимчасово-слідчу комісію, яка вивчить як з Москви фінансується цей рупор Кремля, не тільки стрічку, а і "Інтер" забороняти, націоналізувати. Слава Україні!
Від "Опозиційного блоку" Долженков Олександр Валерійович.
Шановні колеги, шановні громадяни України, безумовно, ми знаємо, що ця зала не буде підтримувати цю постанову, ми це усвідомлюємо. Але ця постанова була подана не тільки по відношенню до того, що якийсь законопроект голосувався, ми хочемо звернути увагу громадськості, міжнародної спільноти, можливо, деяких депутатів, які будуть прислуховуватися до змісту цієї постанови, що в цій залі дуже систематично порушуються вимоги Регламенту. Порушення Регламенту – це вже норма, ніхто на це звертає уваги. Чомусь, коли представники деяких. коаліції, чиї права процесуальні порушуються, вони апелюють до Регламенту, а що стосується опозиції, то там Регламент мовчить. Це норма, коли порушується Регламент, коли порушується закон. Тут всі говорять про те, що Україна – правова держава, що необхідно дотримуватися закону, а особливо ті, хто має проблеми з законом. Дуже така цікава ситуація виникає. Але, хто б не був, на кого б не розповсюджувався цей закон, він є один для всіх: як для Голови, так і для звичайного народного депутата. Ми бачили сьогодні, як приймається тут закон: сьомий чи восьмий раз ми повертаємося. У Голови Верховної Ради своя власна інтерпретація: Регламент не забороняє кількість повернень. Це абсурд, такого ніколи раніше не було. Ніколи внесення змін до Регламенту таких не було. І тому інтерпретувати так я вважаю неправильним і необґрунтованим як юрист. А що стосується армії Власова, то фракція "Опозиційний блок" готує законопроект, який забороняє символіку як Власова, так і інших посібників нацизму. Це те, що забули внести у відповідний Закон про засудження тоталітарних режимів.
Юрій Береза, одна хвилина. І переходимо до прийняття рішення.
Я хочу нагадати "Опозиційному блоку", або Партії регіонів, яка трішки забула про те, як Чечетов в цьому залі командував і порушував Регламент. Це перше. Друге. Повернення до георгіївської стрічки, повернення до символів радянщини не буде в цьому залі ніколи. Вбиті українці на сході вам не дадуть. І перестаньте все ж таки, п’ята колона, продовжувати гратись і танцювати на кістках не тільки загиблих під час Другої світової війни, а наших воїнів, які віддали своє життя на сході в тій війні, яку ви розв’язали, в тій війні, в якій окупанта на свою землю запросили ви. І вам треба молити, молити і молити ще український народ, щоб вам не прийшлося ще свідчити в Гаазі. А це вас чекає попереду.
Колеги, переходимо до прийняття рішення. Хочу нагадати і наголосити, цей проект Постанови про скасування нашого рішення по георгіївських стрічках. Закон неможливо підписати, поки ця постанова не буде скасована. Отже хто виступає за те, щоб закон був підписаний, має голосувати проти цієї постанови. Хто виступає за те, щоб закон не був підписаний, голосує за цю постанову. Зрозуміло? Отже я ставлю на голосування проект Постанови 2987-П. Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Хто її підтримує, прошу проголосувати. [[17:13:20]] За-19 Постанова відхилена. Наступна. Проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 18 травня 2017 року про прийняття за основу та в цілому як закон Проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язнення) (5534-П). Згідно Регламенту, статті 48, пункту 9 постанови про скасування розглядаються за скороченою процедурою автоматично. Нема необхідності в голосуванні. І я запрошую до доповіді народного депутата Шипка Андрія Федоровича. Я запрошую до співдоповіді першого заступника голови Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України Пинзеника Павла Васильовича, будь ласка.
Шановний Голово, шановні колеги, дуже коротко. Автор постанови пропонує скасувати Верховної Ради у зв’язку з тим, що мало місце, на його думку, неособисте голосування народних депутатів. Комітет уже неодноразово висловлював позицію, відповідно до якої питання неособистого голосування вирішується і повністю вичерпується в порядку 47 статті Регламенту. А ці заяви про скасування рішення в порядку 48-ої випадків з неособистим голосуванням не стосуються. Висновок ми затвердили. Просимо визначатися шляхом голосування. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатися на коротке обговорення від фракцій: два – за, два – проти. І я знаю, що від позафракційних автор закону хоче мати слово. Ми дамо вам від позафракційних слово. Будь ласка, прошу записатися. Будь ласка, Михайло Кучер передає від "Блоку Петра Порошенка". Пане Кучер.
Я відмовляюсь від слова.
Я візьму тоді слово, якщо можна, від "Блоку Петра Порошенка" "Блоку Петра Порошенка". Я буду говорити з місця, тому що я не можу виходити до трибуни. Шановні колеги, я не буду повторювати відомі всім цифри відносно того, що відбувається з тими людьми, які відбували покарання і були звільнені за цим законом, і здійснили злочин. Можна погодитися з тим, що нам потрібно гуманізувати пенітенціарну систему. І як європейська держава ми зобов’язані це робити. І мені здається, що нам потрібно посилити парламентський контроль в тому форматі, що зараз Міністерство юстиції реформується, пенітенціарна система реформується, і очевидно, що і тюрми вони мають реформуватися. Навіть ті люди, які здійснили злочин, вони мають право на достойне утримання і на те, щоби не сидіти роками чекаючи вироку, це очевидно. Але так само я хочу сказати, що та тема якою займаюся я це звільнення заручників, разом з Мінською групою, разом з іншими колегами, нашими дипломатами, і інші, я хочу сказати, що ми щодня зіштовхуємося з наслідками цього закону. Україна як правова держава виконує цей закон. І уявіть собі, щотижня дві, три людини за цим законом, які були засуджені за статтями щодо там сепаратизму, тероризму, звільнюються. В той час як українські заручники утримуються роками на окупованих територіях і до них немає допуску, ані Червоного Хреста, ані гуманітарних місій. В Мінську цього разу відмовили навіть Уповноваженому Верховної Ради з прав людини пані Лутковській заїхати в тюрми на окуповані території, аби подивитися, в яких умовах перебувають і ті люди, які, до речі, там просто відбувають покарання за злочини, здійсненні проти держави Україна і по яким вироки були винесені до 2014 року, але, ключове, і заручники. І власне, сьогодні ми зіштовхнулися, взагалі, з абсурдною ситуацією, коли представники ОРДО і ОРЛО вимагають від України ходити по хатам і верифікувати небажання переїжджати на окуповані території тих людей, які вже звільнились згідно цього закону і які є вільними, які є з паспортами і можуть їхати куди завгодно. Власне ми бачимо абсурдність того, що відбувається. І я хочу погодитись з авторами, що нам потрібно захищати права людини, навіть злочинця, яка знаходиться в тюрмі. Тут ми маємо разом про це дбати. Але наслідки цього закону нам потрібно зараз разом виправити і не дозволяти злочинцям повторювати їх злочини. Дякую. І надаю слово пану Кривошеї від "Народного фронту".
Геннадій Кривошея, я прошу передати слово Антону Геращенку.
Будь ласка, включіть мікрофон.
Шановні колеги! Шановні депутати! Шановний український народе! Ми не для того відміняли цей "закон Савченко", з-за якого загинуло вже 56 осіб від рук тих, хто вийшов раніше від положенного їм строку. Ми не для того приймали цей закон, щоб його відміняти після того, як були зроблені тисячі крадіжок тими особами, які вийшли раніше строку. Цей закон, на моє переконання, взагалі був дуже вдалою розробкою російських спецслужб, які через пані Надію Савченко занесли цей закон до залу Верховної Ради. І, на жаль, ми пішли на це. В результаті у нас дуже зросла злочинність. Результат цього в тому числі на вулицях наших міст. Тому ми, фракція "Народний фронт" не буде підтримувати постанову про скасування голосування за відміну "закону Савченко".
Будь ласка, від "Самопомочі" – народний депутат Семенуха.
Прошу передати слово Руслану Сидоровичу.
Будь ласка, пан Сидорович.
Шановні колеги! Було сказано багато високих фраз про права людини і про необхідність вирівнювати ту несправедливість. Але я хочу нагадати, що точно з таким самим пієтетом нещодавно нас агітували голосувати за закон Савченко так званий. І ми теж тоді до певної міри критикували цей закон і говорили про ті наслідки, які він може призвести. Але коли тут говориться абсолютно повністю справедливо про те, що є жахлива криміногенна ситуація з тими, хто звільняється з місць ув’язнення волі, то це пов’язано не з цим законом, а це пов’язано з тим, що наша пенітенціарна система є направлена не на виправлення людей, не на те, щоб вони ставали на шлях виправлення, а вони там перетворюються на ще більших злочинців. Тому у даному випадку, чи цей закон буде скасований, чи він буде залишений, він не вирішує двох основних проблем, це є реформа пенітенціарної системи і це приведення до європейських стандартів максимальних строків тримання осіб під вартою. Тому у даному випадку я би дуже хотів би закликати весь зал і весь український політикум усвідомити, що даним законом ми абсолютно жодним чином не виправляємо ту ганебну ситуацію, яка у нас є пов’язана з рецидивами, які пов’язані з тими особами, які виходять на волю, звільняються, і жодним чином не вирішуємо проблеми з пенітенціарною системою. Дякую.
Дякую, шановний колего. Будь ласка, пан Мельничук від "Волі народу". Прошу вас.
Сергій Мельничук, група "Воля народу". По-перше, ця постанова зареєстрована за те, що було кнопкодавство, тобто люди, яких не було на місці, за них хтось проголосував. Так як, наприклад, проголосувала фракція, в якій я колись був, у січня 15-го року мене не було даже в країні. Це ганебно. Але тепер по суті закону. Я на попередньому виступі по цьому закону говорив, що люди по яким ще немає вироку, вони просто звинувачені і це не означає, що в кожному випадку буде по ньому вирок і саме або що його посадять тому ці люди ще не є потенційними злочинцями. Ми маємо зробити все, щоб даже у тих випадках, якщо людина повертається до нормального життя, вона вела себе нормально, а не озлобленою до суспільства, ми маємо все зробити, щоб покращити стан у пенітенціарних закладах, а цим законом ми тільки погіршуємо ситуацію. Те, що говорилося раніше, що нібито скоєні злочини. Так, є повишена злочинність, але хай ці коментарі вони скажуть, який цей відсоток від загальної злочинності є в країні, це якщо 10 відсотків, то це дуже добре. Чому злочинність росте хай на це дадуть відповідь. Дякую.
Шановні колеги, я думаю буде справедливо. Так, ще від фракцій, а потім від позафракційних. Будь ласка, народний депутат Хомутиннік і народний. Вибачте, будь ласка, народний депутат Писаренко, я перепрошую, я перепрошую. І потім – народний депутат Німченко. І потім – Надія Савченко. Я прошу, будь ласка.
Шановні колеги, хотів би б конкретизувати про що ми зараз говоримо. Якщо зараз буде 226 голосів, то відповідно у нас залишиться система, яка діє сьогодні, тобто день попереднього ув’язнення буде зараховуватися за 2 дні ув’язнення. Якщо не буде 226, то повернеться стара система день за день. Про що йдеться зараз мова? На жаль, автора законопроекту немає, він у відрядженні, але він просив сказати, що були зафіксовані факти неперсонального голосування, були подані відповідні заяви, шість заяв депутатів про факти неперсонального голосування. Крім того, було показано відео, де показано, як голосують депутати за інших. В цілому було нараховано 22 факти неперсонального голосування, як я знаю, по результатах цієї перевірки. Тому мова йде про те, що технічно було неперсональне голосування і порушення норм Регламенту. Тому парламент повинен визначитися чи він працює за Регламентом і законом або чи він закриває це через свої політичні.
Дякуємо вам, пане Писаренко. Будь ласка, народний депутат Німченко від "Опозиційного блоку", просимо.
Уважаемые коллеги, я прошлый раз говорил и еще раз хочу обратить ваше внимание, мы, как законодатели, должны четко следовать предписаниям Конституции. Почитайте статью 58, мы не можем просто, как бы не хотели, как бы мы не понимали, что 50 человек, 56 человек погибло из-за того, что вышли рецидивисты, воспитанные они или нет, не в этом вопрос, вопрос в том, что совершается преступление. А теперь касательно того, можем ли мы в такой способ решать вопрос? Это дело Конституционного Суда. Поэтому те инициаторы закона об отмене предыдущего, должны обратиться в Конституционный Суд и он признает его не конституционным и тогда мы будем говорить, что мы действуем в рамках Конституции. Спасибо большое.
Вам дякуємо, колега. Будь ласка, Надія Савченко, вам слово.
Колеги, сьогодні річниця моєї волі і в першу чергу я хочу подякувати вам, як і всім українцям, і вам в тому числі за те, що ви тоді боролися за мене, хотіли ви того, чи не хотіли, але ви допомогли людині, яка сиділа без вини у в’язниці, вийти. Ви були зі мною всі ті два роки тортур. Так, у нас залишається дуже багато хлопців, які ще і досі сидять там, і, можливо, не кожен з вас, колеги, пройшов цей шлях, я маю на увазі шлях ув’язнення, для того, щоб зрозуміти про що був той закон. Але я дякую вам також за те, що, прийнявши закон, який ви назвали "законом Савченко", прийнявши його без мене, ви дали змогу два роки пропрацювати йому і ви дали змогу людям, які сиділи по десять років, вина яких не була доказана, тому що вини не було. Ви дали змогу цим людям отримати волю так само, як і мені. Ви насправді зробили дуже хорошу річ, ви подарували багатьом невинним людям волю – це, можливо, найкраще, що ви зробили в своєму житті. І ви б напевно оцінили це, якби коли-небудь волю забрали у вас.
Одну хвилину дайте завершити.
Звичайно ж закон був не простий і він потребував збалансування для того, щоб ввійти в цю систему, а точніше він потребував дороблення і постановлення повністю в судову систему, щоб зробити її справедливою. Ну, не вистачило часу, або не було можливості зайнятися тим, хоча в сесійний зал вносилося три, відповідно, альтернативні законопроекти, які можна було прийняти за основу і доопрацювати, чомусь тоді не вистачило політичної волі, на жаль. На даний час ви прийняли рішення, яке, дійсно, порушує Конституцію. І я звертаю вашу увагу, що ви говорили про тих злочинців, які виходять по рецидиву і повторюють злочини, ви зараз скоюєте злочин по порушенню Конституції статті 22, ви звужуєте права людини. Я б не радила робити такий приклад і подавати приклад всім злочинцям, що можна входити в рецидив. Бажаю запропонувати всім долучитися до цього законопроекту, напрацювати його разом, який дійсно дасть і хорошу основу для подальшого розвитку судової системи, на яку дуже багато.
Дякуємо. 15 секунд, будь ласка.
на яку в нас є нарікання на саму систему, ми б могли її доопрацювати. Просто зараз покажіть, що можна не зловживати і не порушувати Конституцію. Ми не можемо провалити цю постанову і якби підтвердити той закон, який був.
Дякуємо, шановна колего. І дякуємо, дякуємо за виступ і вітаємо вас з річницею вас на волі. І зараз переходимо до голосування щодо цього. цієї постанови. Шановні колеги, я дуже прошу зараз зорієнтуватися. От дивіться, ми тільки що отримали до президії заяви наших колег дуже шановних, які за попередню постанову неуважно прослухали, вони проголосували зеленою кнопкою, хоча були проти. І я хочу наголосити, що народні депутати: Горват, Мельник, Чубаров, Березенко і., і Іщенко, вони голосували, мали на увазі, що вони проти того, щоби георгіївська так звана стрічка могла функціонувати в Україні, а нажали не ту натиснули кнопку. Тому я дуже прошу, щоби зараз у нас не було ніяких непорозумінь. Хто проти того, щоб ми повернути в законодавче поле України цей закон, той голосує червоною кнопкою зараз. Хто за цю постанову, щоб повернути, той голосує "за". Зрозуміло? А, Журжій?! Також народний депутат Журжій просить сказати, що він помилився під час попереднього голосування. Прошу всіх бути уважними, прошу бути уважними. Дякую.
Колеги, отже, переходимо до голосування. Я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 18 травня 2017 року про прийняття за основу та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо права складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язнення (номер 5534-П (постанова). Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Голосуємо. [[17:30:46]] За-31 Постанова відхилена. І наступні дві постанови. Це проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 23 травня 17 року про прийняття в цілому проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мови аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації" (5313 і альтернативна – 5313-П1). І я запрошую до доповіді народного депутата України Папієва Михайла Миколайовича. Це стосується Закону про квоти на телебаченні, які ми приймали у вівторок. Будь ласка, Папієв.
Дякую. Шановні народні депутати України, я хочу пояснити, що зараз зробив Голова Верховної Ради України. Фактично зараз зроблено ще одне порушення Регламенту і порушення кричуще, тому що постанова, яка зареєстрована за номером 5313-П1, вона не проходила і не розглядалася на Комітеті з питань Регламенту і організації роботи Верховної Ради України, тобто вона не може зараз розглядатися в сесійній залі Верховної Ради України, і про це говорить чітко, ясно і зрозуміло Регламент. Якщо це не зрозуміло Голові Верховної Ради України, є відповідно частина третя, стаття 48, – нехай Апарат Верховної Ради України покаже норму Регламенту Верховної Ради. Стосовно ж того законопроекту, який зареєстровано було мною. Зараз я не кажу про сутнісну складову цього законопроекту, а кажу тільки про знову ж таки порушення норм Регламенту. Тобто 23 травня 2017 року до Верховної Ради України внесено було на розгляд у другому читанні цей законопроект. І порівняльної таблиці не було, вона з’явилася тільки в день, коли розглядався цей законопроект. Якщо ж ми подивимось норму Регламенту, там чітко і ясно фіксується, що таблиця на друге читання, вона подається народним депутатом України за 10 днів до розгляду цього проекту в сесійній залі. Тобто абсолютне порушення норми Регламенту. І друге, ще одна новація, яку зробила Верховна Рада України. У нас є чітка норма 116 статті, яка чітко і ясно каже, що в другому читанні можна вносити зміни тільки до тих статей, які були в тілі закону на першому читанні, не можна взяти, як то було з 140 і 141 поправкою, вносити зміни до статей, які не розглядалися в цьому законопроектів в першому читанні.
Будь ласка, 30 секунд.
Тому я ще раз під стенограму інформую. Ми немає жодного законного права сьогодні розглядати як альтернативний, бо було, він не є альтернативний, це окрема постанова, автор – народний депутат Яків Безбах, бо постанова, цей законопроект не розглядався на Комітеті Верховної Ради України з питань Регламенту. Дякую. А цей законопроект прошу підтримати тих, хто підтримує дотримання Регламенту Верховної Ради, бо це є закон України. Дякую.
Дякую. До мене було звернення, я відповім. Це закон не про Регламент Верховної Ради України. Це Закон про захист української мови. І є намагання просто зробити все можливе, щоб заблокувати його підписання. Хочу вам повідомити, що проект постанови 5313 виносився на розгляд комітету. Потім був поданий майже ідентичний, він іде як альтернативний до нього. І вони ідуть разом, один – як базовий, другий – як альтернативний. І з рештою тільки зал зможе визначитись шляхом голосування. І я запрошую до співдоповіді першого заступника голови Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України Пинзеника Павла Васильовича. І я думаю, що ми не дамо затягнути підписання закону про захист української мови на телебаченні. Тим більше, Президент сказав, що невідкладно його підпише. Будь ласка, Павло Васильович.
Колеги, щодо проекту Постанови 5313 зі значком "П" від 23.05.17 за авторства народних депутатів Павленка і Папієва. Як пояснив попередній доповідач, автор законопроекту, він звертався до головуючого під час засідання з приводу порушення регламенту, що стосується двох моментів. Це порушення 116-ї, при підготовці до другого читання і порушення строків ознайомлення з матеріалами, з порівняльною власне таблицею до другого читання. Відповідна інформація висновку комітету відображена. Прошу визначатись щодо підтримки чи непідтримки цієї постанови. Дякую
Дякую. Будь ласка, прошу провести запис. Ще запрошується до слова народний депутат України Безбах Яків Якович. І я ставлю пропозицію обговорити, записатись: два – за, два – проти, будь ласка. Бурбак, "Народний фронт", будь ласка.
Вікторії Сюмар прошу передати слово.
Шановні колеги, коли я от слухаю колег, які дуже вболівають за Регламент, то я вам хочу сказати, що не за Регламент ви вболіваєте, бо ми законопроект погоджували, перереєстровували, працювали над узгодженням кожної позиції, працювали з усіма українськими, але підкреслюю, українськими телеканалами, а не агентами російських тут засобів масової пропаганди. І погодили цей законопроект з усіма проукраїнськими політичними силами тут в парламенті. Ви вболіваєте насправді тут за російську пропаганду, і ви це добре знаєте. Ви зараз не за норми Регламенту переживаєте, а переживаєте, щоб в ефірі телеканалу "Інтер" нам далі показували кремлівські концерти з кремлівськими акторами. Ну давайте будемо відверто говорити, про зараз ідеться. Ви хочете це скасувати, щоб далі "російське мило", яке у вигляді гуманітарної ідеологічної допомоги проросійським каналам сюди спрямовується, далі ним годували українців, ви це хочете зробити. Вам плювати не тільки на українську мову, вам плювати на українську культуру, вам плювати на українську ідеологію, вам плювати на власну державу, насправді. Тому що вам важливо далі просувати тут ось ці російські ідеологічні кліше написані і озвучені російською мовою, а насправді зняті в Росії, показані в Росії. І тут далі транслюється одним із загальнонаціональних каналів. Але Верховна Рада і вона доказала це голосуванням у вівторок, це не якась там філія власників телеканалу "Інтер", це український парламент.
Дякую. Вікторія дуже вдало сказала, це не боротьба за регламент, це боротьба за російські інтереси в українському парламенті. Я думаю, ми цього не допустимо. Від Радикальної партії Олег Валерійович Ляшко, будь ласка.
Кілька днів тому Державна міграційна служба і Міністерство внутрішніх справ зробили дуже важливу акцію, заборонили в’їзд до України російському феесбешному агенту, політтехнологу, ідеологу сепарського каналу "Інтер" Ігорю Шувалову. Міграційна служба і МВС зробили те, що мали б зробити ще кілька років тому. Тому що після Революції Гідності ця людина продовжувала працювати в Україні, мала офіційний дозвіл на роботу в Україні і цей офіційний дозвіл надавала українська влада замість того, щоб давати робочі місця українцям, ми дозволяємо працювати відкрито, легально працювати в Україні російській агентурі. Ігор Шувалов, якому Арсен Аваков і міграційна служба заборонили на 5 років в’їзд в Україну, автор поділу України на три сорти, ідеолог поділу України за мовною ознакою. Я звертаюся до депутатів і так званого опозиційного, а насправді троянського московського блоку: припиніть ділити Україну за мовною ознакою. Немає в Україні жодного випадку, щоб людей переслідували за те, що вони говорять російською мовою. Моя дружина говорить російською мовою і ми з нею 20 років разом, і жодного разу я їй з цього приводу не дав ніяких претензій. Але дайте можливість нам, українцям, людям, які народились на цій землі, людям, які люблять українську мову, які розмовляють українською мовою, дайте нам можливість своєю рідною мовою дивитися телеефір, слухати радіоефір, дайте нам можливість говорити українською мовою в рідній країні і щоб тебе за це не переслідувати і не питали: откуда ты, хохол, приехал, як це було 20 років тому у Києві, коли я говорив українською мовою. Тому давайте робити людям роботу і зарплату, а не вигадувати штучні проблеми, як мовну.
Дякую вам. Мельничук Сергій Петрович від групи "Воля народу". Будь ласка.
Я хочу звернутися до "Опозиційного блоку", хватить розпалювати ворожнечу на основі мови. Будучи на фронті у нас ні одного не було мовного питання. Даже свого часу я перейшов і думав на російській, то їсть російською. Але, повернувшись я, де більше спілкуються українською, я знову повернувся, тобто ми спокійно, наш менталітет дозволяє розмовляти любою мовою. Але хочу звернутися до вас: "Не будіть лихо, пока воно тихо", –і особливо в місті Маріуполь, де 68 шкіл російських, 20 українських, і ви закриваєте українські школи, а саме 23 школу. Зверніть на це увагу, а то розбудите. і будете мати клопоти. Дякую.
Дякую. Від "Блоку Петра Порошенка", Кривенко Віктор Миколайович, будь ласка.
Віктор Кривенко, "Народний рух України". Шановні колеги, зрозуміло, що треба цю постанову відхиляти і, можливо, треба було всім коротко виступити, але занадто болюче питання. Я дякую всім хто виступав переді мною і мені здається сказали правильні речі. Ситуація вкрай проста: ми повинні людям пояснювати прагматичну роль мови. Я це повторюю на всіх ефірах з цієї трибуни вже говорив. Ми всі любимо нашу співучу українську солов’їну мову, нам пощастило, що вона, на мою думку, найкрасивіша в світі і вважається, що після італійської вона по красі. Але нам треба пояснити людям, щоб вони прагматично розуміли чому треба говорити соєю мовою. Чому Ізраїль, чому Польща, чому Франція, чому Німеччина, чому всі захищають свої мови? Кожна людина після народження стає або японцем, або французом, або китайцем, або українцем на базі чотирьох факторів. Перший – це батьківське виховання, другий – це культура, середовище, яке оточує людину, третій – кров, генетика, четвертий – енергія землі, егрегор, хто як вважає. Жодна система не знає, в якій суміші як вони переплітаються, що людина каже: я – француз, я – українець, я – італієць. Але вважається, що перші двоє є основними: батьківське виховання, національна культура. Мова є основою будь-якої національної культури. Національна культура є основою бажання мати державу, яка цю культуру захищає, яка створює цей простір, в якому тобі комфортно і хочеться жити. Коли мова зноситься – людина стає або космополітом, їй однаково, де жити. Екологія, доходи, безпека, гарна школа для дітей – ось критерії вибору місця проживання. Або вона стає носієм іншої культури і, як наслідок, замовником іншої держави. І саме тому стільки мільйонів доларів Росія вкладала в російську культуру, російську мову в Україні. Не тому, що вони її так люблять, а тому що це механізм сформувати лояльне суспільство, яке потім замовить цю державу. Тому вклав 10 мільйонів доларів в російську мову в Криму – отримав 100 мільярдів наших.
10 секунд, завершіть. 30 секунд, будь ласка.
Саме тому вкладаються шалені гроші в культуру. Згадайте, як Черчіль казав, коли йому принесли під час війни, коли по карточкам, не було, чого їсти, бомбили Лондон, йому принесли бюджет, де не було фінансування культури. Він сказав: "Як же ж нема фінансування культури? Нащо ми тоді армію фінансуємо? Що ми захищаємо?" Тому закликаю всіх червоною голосувати, і щоб закон працював. Нас уже лякали, що не буде працювати Закон про українську мову на радіо, і всім говорити, що не квоти, а це життєвий простір для нашої мови, для нашої культури. Ми просто розширяємо.
Колеги, зараз ще по хвилині. І я хочу попередити, до мене звернувся комітет. Оскільки ми великий законопроект не зможемо розглянути, комітет звернувся, щоб ми ще після обговорення цього, розглянули проект Постанови про зміни в адмінтериторіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Слов’янського району Донецької області (6105). Якщо буде воля залу, ми його перенесем і проголосуємо. А давайте швидше завершимо розгляд цієї постанови. Будь ласка, одна хвилина, "Опозиційний блок", Юрій Павленко. І одна хвилина "Самопоміч" Семенуха.
Шановні колеги, дійсно, на жаль, даний законопроект надзвичайно важливий, соціально резонансний був ухвалений з грубим порушенням Регламенту, і я думаю, що це в великій мірі є й наругою над українською мовою. Більше того, є норми в даному законопроекті, які порушують і міжнародні зобов’язання України. Саме тому "Опозиційний блок" звертається до Голови Верховної Ради аби даний законопроект про мовні квоти був скерований на експертну оцінку Ради Європи, у Венеціанську комісію. На наш погляд, експерти повинні з’ясувати, чи відповідає ухвалений закон міжнародним правовим нормам і стандартам, а також тим зобов’язанням, які взяли, взяла на себе Україна. Зі свого боку "Опозиційний блок" готовий надати необхідну правову допомогу для реалізації цієї процедури. Також прошу зал підтримати внесений проект постанови. Дякую.
1 хвилина, "Самопоміч", і будемо переходити до прийняття рішення. Так, ще "Батьківщина", Євтушок. Будь ласка, Семенуха. Включіть мікрофон, Роман.
"Самопоміч" підтримує якнайскоріший розгляд цієї постанови для того, щоби дати можливість розблокувати процес підписання законопроекту про мовні квоти. Закон однозначно не є досконалим, але він точно робить крок вперед по захисту нашого мовного державного кордону. Проте треба розуміти, що це не закон про мову, це закон фактично про деокупацію, закон про деколонізацію від російського ярма, – і саме так його треба сприймати. Водночас, колеги, ми можемо вирішувати питання з квотами на радіо, на телебаченні, але давайте скажемо відверто, саме ця Верховна Рада історично покликана прийняти комплексний Закон про державну українську мову, яка захистить. Жодний інший парламент світу не захистить державну нашу мову, бо мову треба захищати і в державній, і в публічній сфері. Я закликаю Голову Верховної Ради найближчим часом винести в сесійну залу і розглянути комплексний закон, який захистить нашу державну мову. Цього не буде в ніколи в жодному меморандуму з МВФ чи іншим західним партнером. Тільки власний національний парламент захистить власну державну мову. Дякую.
Зараз я надам Сергійові. Тільки скорегую. Колеги, у вас є якась звичка, ви часто говорите, що ви найбільш захищаєте Регламент, є звичка звертатись до мене по законах, по яких нема рішення комітету. Ви знаєте, що в комітеті є робоча група, яка працює. Голова Верховної Ради немає права цього робити. Працюйте в робочій групі. Я цю ідею підтримаю. І хочу вам нагадати: в тому залі Парубій Андрій захищав українську мову і всі знають як захищав в цьому залі. Коли бандити, які сьогодні говорять про захист Регламенту, виводили сюди бойовиків, яких вони приводили в парламент не як для законодавчої діяльності, а для того, щоб калічити українські сили. І вони тут в парламенті калічили депутатів від різних фракцій, які тут присутні, а тепер нам говорять про Європу і про Регламент. Це є подвійний стандарт. Це не просто підло, це засвідчує, що нічого українського у них немає. А я, колеги, як ніхто є великим прихильником того, щоб цей парламент прийняв закон. Отже, Сергій Євтушок, будь ласка, від "Батьківщини".
Сергій Євтушок, Рівненщина, "Батьківщина". Дякую, пане Голово. Я хочу сказати, що даний проект постанови зареєстрований, як і попередні дві-три зареєстровані з однією метою, аби все ж таки відтягнути час і не дати можливість підписати вам, пане Голово, цей документ і направити документ на підпис Президенту. Мова стосується того, що, як би там не було, це святі ознаки, святі для нашої нації, святі для України, якими є герб, якими є прапор, такою є ознакою святою і мова! І насправді, якщо, я хотів би звернутись до тих бійців, які спілкуються російською мовою. Поставтесь, будь ласка, з розумінням. Чи був би такий процес, коли на анексованому, вірніше, на окупованому Донбасі наші люди, які є за паспортом українці, але насправді в душі призивають до інших цінностей, до цінностей Росії і агресора, до цінностей імперських різних забаганок, чи можуть вони бути такими, які люблять свою країну без мови?!
30 секунд, будь ласка.
Я звертаюсь до цих бійців. Мова – це фундамент того, що нація буде жити, того, що будуть процвітати всі наші ознаки державності, які були започатковані ще козаками, тому, будь ласка, ставте швидко на голосування, провалюємо цю постанову і підписуйте її, будь ласка.
Дякую. Отже, ми можемо перейти до прийняття рішення. Щоб не було будь-яких питань, я кожну з тих постанов поставлю на окреме голосування. Ви всі пам’ятаєте, яка логіка: хто за те, щоб був підписаний закон, той голосує червоною кнопкою; хто за те, щоб він був заблокований, голосує зеленою кнопкою. І я ставлю на голосування спочатку перший проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 23 травня 17 року про прийняття в цілому проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мови аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації". Спочатку 5313-П постанову. Хто підтримує дану постанову автора Папієва, прошу проголосувати. Хто не підтримує, голосуйте проти. Будь ласка, колеги. [[17:51:40]] За-14 Постанова відхилена. Другий проект постанови 5313-П1 народного депутата Безбаха Якова Яковича. Хто підтримує цю постанову, голосує зеленою, хто за те, щоб закон був підписаний, голосує червоною. Прошу проголосувати 5313-П1. Хто підтримує, прошу проголосувати. [[17:52:12]] За-15 Постанова відхилена. Отже, це відкриває можливість мені для підписання Закону про захист українського телевізійного простору про квоти 75 відсотків української мови на українському телебаченні, з чим я вітаю весь зал, сьогодні ж, невідкладно, я цей закон підпишу. Колеги, до мене було звернення, прошу зараз запросити депутатів в зал, було звернення, щоб ми розглянули ще сьогодні невідкладний проект Постанови про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Слов’янського району Донецької області. Комітет звертається і я поставлю на перенесення. Будуть голоси – проголосують, не будуть – не проголосують. Мені обіцяють, що це буде загальна підтримка всього залу і ми зможемо пройти. Давайте спробуємо, якщо не перенесемо зараз його на розгляд, не будемо розглядати, якщо не перенесемо, швидко розглянемо. Прошу голів фракцій запросити депутатів в зал, я почекаю 30 секунд. Прошу секретаріат Верховної Ради запросити депутатів в зал. Ми ще маємо 5 хвилин, три, п’ять хвилин. І, якщо буде, дійсно, загальна спільна підтримка залу, ми зможемо швидко, ефективно його розглянути. Будь ласка, прошу запросити депутатів в зал. Отже, закон, який стоїть наступний, має 500 правок, ми до нього не встигнемо перейти і тому є пропозиція перенести закон, який є в порядку денному, далі, щоб ми розглянули його зараз. І я ставлю на голосування пропозицію, що проект Постанови про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Слов’янського району Донецької області, який стоїть в порядку денному далі, ми перенесли і розглянули зараз (6105). Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Прошу голосувати. Це коротка постанова, ми її встигнемо розглянути зараз, якщо буде загальна підтримка. [[17:54:14]] За-177 Очевидно, немає підтримки залу. Колеги, сьогодні був не простий, складний день. Ми прийняли важливі закони по захисту культурного середовища і про національні види спорту в Україні. Я впевнений, що Закон 4666, який був дуже системний, який ми розглядали майже дві години, що наше рішення про відправлення його на повторне друге читання дасть можливість доопрацювати його, дасть можливість вийти на той проект, який буде підтриманий і прийнятий в залі. І, шановні колеги, на цьому вечірнє засідання Верховної Ради України я оголошую закритим. Завтра о 10 ранку запрошую всіх в зал для продовження нашої роботи. Дякую вам, до побачення, до завтра.