150. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 332/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený zákon uvede taktéž pan ministr dopravy Martin Kupka. Poprosím ho, aby se ujal slova. Prosím.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jde o návrh, který především zajišťuje adaptaci právního řádu České republiky na nařízení Evropského parlamentu. Zpřesňujeme katalog skutkových podstat přestupků postihujících jednání dopravce, ale také provozovatele dráhy, provozovatele železniční stanice, prodejce jízdních a přepravních dokladů, provozovatele cestovní kanceláře a provozovatele cestovní agentury, která jsou v rozporu s uvedeným nařízením, a rovněž sankci za jejich spáchání. Návrhem zákona dochází rovněž k využití několika fakultativních ustanovení obsažených v uvedeném nařízení. Zároveň upřesňujeme právní úpravu provozování zařízení služeb, pro které je v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru třeba vést oddělené účetnictví. A konečně zužujeme okruh podmínek pro připuštění ke zkoušce, jejíž složení je nutné pro vydání průkazu způsobilosti k řízení drážního vozidla na trolejbusové dráze tak, aby řidiči trolejbusů nemuseli v tomto smyslu opakovaně podstupovat zkoušky a dokládat svoji způsobilost i pro obvyklá kolejová vozidla, aby v tomto směru bylo možné pro ně opravdu připravit specifickou zkoušku, která odpovídá jejich profesi řidič trolejbusu. S tím, že hospodářský výbor doporučil projednání a schválení návrhu zákona ve znění jím doporučených tří pozměňovacích návrhů, směřujících jednak ke zpřesnění vymezení subjektu, který může vypracovat prohlášení o shodě s povoleným typem vozidla, za druhé doplnění povinnosti provozovatele dráhy celostátní nebo regionální nebo veřejně přístupné vlečky anebo její části, který hodlá omezit její provozování, dodržet též postupy podle rozhodnutí komise, a konečně precizaci dvou skutkových podstat přestupků, jichž se může dopustit provozovatel dráhy nebo dopravce v oblasti předcházení mimořádným událostem, ke všem těm uvedeným pozměňovacím návrhům vyslovuje Ministerstvo dopravy souhlasné stanovisko. Věřím, že i tenhle krok, tahle konkrétní úprava drážního zákona nejenom že přispěje k přímé adaptaci evropské směrnice, ale umožní i další důležité, byť drobné, změny v této odborné oblasti. Děkuji mnohokrát za pozornost i za podporu toho návrhu, i teď, ve druhém čtení, předložení vašich případných pozměňovacích návrhů.
Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení tohoto výboru byla doručena jako sněmovní tisky 332/1 a 332/2. Nyní požádám, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru, pan poslanec Ondřej Lochman, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím.
Ještě jednou pěkné dopoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. My jsme tedy u sněmovního tisku 322. Hospodářský výbor, který je garančním výborem tohoto tisku, na své schůzi 13. dubna 2023 přijal následující usnesení: "Po projednání ve výboru doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR projednat a schválit sněmovní tisk 332 ve znění schválených pozměňovacích návrhů, a to I. V čl. prvním se za bod 2 vkládá nový bod, který zní: X. V § 23C se doplňuje odst. 7, který včetně poznámky pod čarou číslo 43 zní: Provozovatel dráhy celostátní a regionální nebo veřejně přístupné vlečky anebo její části, který hodlá omezit její provozování, postupuje rovněž v souladu s předpisem Evropské unie upravujícím podrobnosti časového rozvrhu přidělování. Dále poznámka pod čarou." Tyto následující body se tedy přečíslují. "II. V čl. prvním se za bod 12 vkládá nový bod, který zní: X. V § 49J odst. 2 ve větě třetí se slova ,držitel povolení typu vozidla‘ nahrazují slovy ,žadatel o vydání povolení k uvedení drážního vozidla nebo řady vozidel na trh‘." Následující body se také přečíslují. "III. V čl. prvním se za bod 12 vkládá nový bod, který zní: X. V § 51 odst. 4 písm. g) se za slova ,nebo § 23C odst. 3‘ vkládají slova ,nebo za sedmé‘ a stejně se následující body přečíslují. Poslední úprava: "[[IV.]] V článku prvním se za bod 12 vkládají nové body, které znějí: X. V § 51 odst. 7 se na konci textu písm. g) doplňují slova ,nebo neučiní opatření k jejich předcházení‘. X. V § 51 odst. 7 písm. h) zní: ,h) neodstraní podle § 49 odst. 3 písm. e) nedostatky zjištěné při vzniku mimořádné události, jejich příčiny nebo škodlivé následky nebo‘." To jsou úpravy, které hospodářský výbor doporučuje v rámci druhého čtení, a dále již předpokládám další případné pozměňovací návrhy v tomto druhém projednávání druhého čtení. Děkuji.
Děkuji. Než otevřu obecnou rozpravu, načtu došlé omluvy, kdy se omlouvá paní poslankyně Zuzana Ožanová od 11.40 do 14.01 hodin z pracovních důvodů a pan poslanec Ivo Vondrák od 10.30 do 12 hodin z pracovních důvodů. To by byly došlé omluvy. Nyní tedy otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášeného pana poslance Kolovratníka. Pane poslanče, prosím, ujměte se slova.
Děkuji za prostor. Já tedy budu ještě stručnější než u předchozího zákona právě z toho důvodu, že jsme ve druhém čtení, takže předpokládám zásadní debatu o jednotlivých pozměňovacích návrzích až na hospodářském výboru a následně ve třetím čtení. Jak jsem vnímal to, co zatím kolegové podali, byly relativně technikálie plus jeden pozměňovací návrh, který se věnuje takzvané konzervaci nebo dočasnému přerušení provozu na dráze, ale teď nevidím nikde žádný velký konflikt, a určitě o tom budeme mluvit na hospodářském výboru. V této fázi ve druhém čtení chci jenom doplnit předcházející slova předkladatele, pana ministra, o tom, že zákon o dráhách je novelizován v krátké době potřetí a je to myšleno dobře nebo je to správně. Je to dlouhodobý plán, kterým postupuje rezort dopravy. V předchozím volebním období dvě novely, jedna z roku 2018, jestli se nepletu, tak to bylo v rámci čtvrtého železničního balíčku, byla to také transpozice evropské směrnice, tak to byl, jak jsme tomu říkali, takový tržní pilíř, a potom v roce 2020 to byl takzvaný technický pilíř, kde jsme upravovali právě vztahy dopravců a správce dopravní infrastruktury ve vztahu k zařízení služeb a dalším podobným záležitostem. Myslím, že obě ty novely docela zafungovaly dobře, tato třetí tedy pokračuje v implementaci evropského práva. Určitě tady je potřeba zmínit a říci, že jde pozitivním směrem právě v tom, aby ta železnice jako veřejná ekologická doprava byla pro uživatele, pro cestující, atraktivnější, zajímavější, aby tedy byla práva cestujících, jak už dnes bylo řečeno, posílena. No, mohl bych tady rozvést politickou debatu a vrátit se k slevám na jízdné pro studenty a pro seniory, ale nebudu to dělat, protože jsem slíbil, že budu stručný, a sám si myslím, že tohle patří v rámci debaty trošku na jiné místo nebo do jiného prostoru, primárně ve vztahu k rozpočtu, k tvorbě rozpočtu, a vůbec k dopravním strategiím, ne tedy k této novele zákona. Koneckonců, slevy na jízdném nejsou věcí zákonnou, je to věc rozhodnutí exekutivního, vlády, se vší odpovědností, kterou nese a jak to má být. Snad jenom tady připomenu ještě dvě poměrně zajímavosti v tomto zákoně, které tedy nejsou řešeny žádným pozměňovacím návrhem. Jsou v úvodním textu. Tato novela také v uvozovkách ulehčuje život dopravním podnikům po České republice, to je potřeba připomenout. Iniciovalo to Sdružení dopravních podniků, kde, pokud nejste v oboru, možná to pro vás bude zajímavost, ale i dopravní podniky částečně spadají a mohou spadat pod zákon o dráhách. Konkrétně u drážní dopravy to jsou například typicky trolejbusy. Byť to jsou silniční vozidla, tak na ně spadá právě jurisdikce drážního zákona a kolegové z dopravních podniků víte, jak to je asi po celé republice, často marně shánějí řidiče a pracovní síly do veřejné dopravy, tak požádali o řekněme zúžení požadavků nebo okruhu podmínek pro vydání průkazu způsobilosti k řízení trolejbusu. Ministerstvo dopravy jim tady vyšlo vstříc. A snad poslední zajímavost, že novela zavedla i některé výjimky pro osobní drážní dopravu historickými vozidly, pokud se jedná o ty takzvané zážitkové jízdy, a myslím, že i tohle je věc dlouhodobě nepolitická a pozitivní v tom smyslu, aby propagovala a dělala veřejnou železniční dopravu atraktivní. Víc v tuto chvíli není potřeba zdržovat v rámci druhého čtení. Počkejme teď, ke kterým pozměňovacím návrhům se kolegové přihlásí, a určitě je pak podrobíme odborné debatě v rámci hospodářského výboru a následně ve třetím čtení. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Já se tedy optám, zda ještě někdo má zájem vystoupit v obecné rozpravě? Není tomu tak, obecnou rozpravu tedy končím. Pro pořádek se optám, zda je nyní zájem o závěrečná slova? Není . Přistoupíme k rozpravě podrobné, kterou zahajuji. Ještě připomenu, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být odůvodněné, přinejmenším písemně. Jako první se hlásí pan poslanec Stanislav Blaha. Ne, dobře, písemně je přihlášen, takže odmažu. Vnímám tady komunikaci s panem poslancem Munzarem. A nyní tedy je na řadě pan ministr Martin Kupka se svým pozměňovacím návrhem. Prosím.
Já bych rád představil a také podrobně zdůvodnil poslanecký návrh, který předkládáme spolu s Ondřejem Lochmanem, Antonínem Tesaříkem, Jiřím Slavíkem, v systému je uložen pod číslem 2567 a týká se podmínek přerušení provozuschopnosti a provozování dráhy nebo její části. Jde o původní část návrhu zákona, který jsme ale podrobili podrobné odborné diskusi v předchozích dvanácti měsících. Snažili jsme se dojít ke shodě, která by se odehrála jak na odborné úrovni, na úrovni jednotlivých dopravců, a to v osobní dopravě i v nákladní dopravě, zároveň jsme do té diskuse zapojili i jednotlivé kraje, téma bylo součástí diskuse odborné komise Asociace krajů České republiky. Snažili jsme se dospět k řešení, které by žádným způsobem do budoucna neomezilo nebo neohrozilo další rozvoj železnice v České republice, ale na druhou stranu aby nedocházelo ke zbytečnému vynakládání prostředků tam, kde už neexistuje perspektiva rozvoje železniční dopravy v místech, kde třeba železnice vznikla původně k zajištění historické dopravy nákladů, ale v současné době už není žádný zájem o to, takovou dopravu provozovat. Podařilo se dospět k odborné shodě, která určuje základní podmínky pro přerušení provozuschopnosti, a ty jsou přesně vyjádřeny číslem 300 jízd ročně za účelem přepravy cestujících či 12 jízd ročně za účelem přepravy věcí. Panuje obecná shoda v tom směru, že pokud by dráha nebyla využívaná v tomto minimálním rozsahu, pak finanční prostředky vynakládané na každoroční údržbu a péči o tu trať už jsou opravdu neefektivní a v případě takové trati se nedá očekávat nějaký významný rozvoj. Zároveň jsme se ale také dohodli na způsobu, jak o takovém přerušení provozuschopnosti rozhodnout, neboť půjde o správní řízení, a klíčovou roli v tom správním řízení budou mít právě samosprávy jako klíčoví aktéři a objednatelé veřejné dopravy. Je to jasná pojistka třeba před krokem, který by mohl do budoucna podvázat možný rozvoj takové železniční trati. Pro každý takový návrh na přerušení provozuschopnosti musejí totiž kromě Ministerstva obrany, které samozřejmě sleduje zájem obrany státu, musejí svá stanoviska vydat také příslušný kraj a příslušná obec, tedy mohou se k té věci vyjádřit, a pokud se rozhodnou vydat stanovisko nesouhlasné, tak se má také za to, že v rámci svých samosprávných kompetencí doplní objednávku pro další fungování železniční dopravy na tom úseku. Zároveň na základě podnětů jak koaličních partnerů, tak ale také právě Asociace krajů a organizátorů dopravy jsme do toho pozměňovacího návrhu zákona vložili také konkrétní proces naopak obnovy přerušené provozuschopnosti nebo přerušeného provozování dráhy v patřičném úseku. Jsem přesvědčen o tom, že podoba, kterou předkládáme, má opravdu patřičnou odbornou oporu, patřičnou odbornou argumentaci i z hlediska konkrétních aktérů, samospráv i dopravců, a jsem přesvědčený o tom, že v této podobě skutečně žádným způsobem neohrozí budoucí rozvoj, naopak umožní soustředit finanční prostředky tam, kde je to možné, tam, kde je to opodstatněné a tam, kde to právě bude přinášet další významný efekt pro rozvoj železniční dopravy, na kterém nám záleží. Ale tam, kde opravdu v tuto chvíli neexistuje žádná perspektiva, a přesto současný zákon ukládá Správě železnic zajistit trvalou údržbu, tam to opravdu znamená mrhání finančními prostředky. Oproti předchozím návrhům, o kterých se diskutovalo i v předchozím období, je hodnota předkládaného návrhu opřena právě o podrobnou diskusi, kterou ten návrh procházel, a předkládáme jej až v okamžiku, kdy se opravdu podařilo získat souhlas a oporu všech těch klíčových aktérů. Mnohokrát děkuji za pozornost.
Děkuji. Jenom se ujišťuji, že tedy pan poslanec Blaha je nepřítomen. Ano, je tomu tak... ne, už je přítomen, výborně. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně, já se omlouvám, byl jsem v Senátu. Já bych se chtěl tímto přihlásit ke svým třem pozměňovacím návrhu pod čísly 2516, 2517 a 2518. Všechny jsou podrobně zdůvodněny v důvodové zprávě. Děkuji.
Děkuji velmi, a jenom se tedy pro pořádek ujistím - žádní zájemci o vystoupení v podrobné? Podrobnou rozpravu tedy končím. Načtu došlé omluvy, kdy se omlouvá pan poslanec Michael Kohajda z celého jednacího dne z pracovních důvodů a pan poslanec Julius Špičák od 10.48 hodin ze zdravotních důvodů. Optám se zase pro pořádek: je zájem o závěrečná slova? Předpokládám, že zájem o závěrečná slova teď není. Tím pádem mohu skončit druhé čtení tohoto návrhu a poděkovat panu ministrovi i panu zpravodaji. Také děkuji za spolupráci. A my přistoupíme k dalšímu bodu. Je jím bod číslo 111, který tímto otevírám. Jde o