Прошу народних депутатів займати свої місця. Прошу запросити народних депутатів до сесійної зали. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[16:03:46]] Зареєструвалося -438 Шановні колеги, вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. В залі зареєстровано 438 народних депутатів. Хочу поінформувати вас, що під час перерви у нас відбувалися консультації в режимі всіх представників депутатських груп і фракцій, а також в режимі керівників фракцій більшості, обговорювали ситуацію. Я конкретно по питаннях, які ми обговорювали. Перше питання - щодо проекту постанови про українсько-польську парламентську заяву у зв’язку з 60-ю річницею. Я доповів керівникам фракцій, зараз доповідаю вам. У мене знову відбулася розмова з керівником польського Сейму паном Боровським. Я висловив позиції, які сьогодні прозвучали під час обговорення цього проекту, у тому числі і пропозиції народних депутатів про внесення змін, уточнень до проекту заяви. Знову хочу поінформувати. Керівник польського Сейму розповів мені і я вам переказую, що надзвичайно складне відбувалося обговорення цього документу у польському Сеймі. Мені було сказано про те, що Польща засудила операцію "Вісла", що відповідне рішення прийняв Сенат. І сьогодні історичний виклик стоїть перед нашими народами, як ми будемо далі працювати. І прохання польського Сейму в особі керівника Сейму - прийняти рішення без змін як узгоджений варіант. Ми погодилися з керівниками фракцій, що я поставлю цей документ на голосування, оскільки іншого виходу у нас немає. Воля ваша, шановні народні депутати. Тому я прошу народних депутатів сісти на свої місця і зробити осмислений вибір. Нам пропонувалося, щоб ми сьогодні подивилися як державні діячі, як політики, як громадяни на цю проблему. Ми вже обговорювали це. З мотивів, будь ласка, один чоловік хай виступить. Асадчев. Я прошу тоді не наполягати далі на мотивах. І Геннадій Йосипович, і все, і будемо голосувати.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, наскільки мені відомо, до обіду відбулася зустріч Президента з народними депутатами. Було б непогано, щоб вони нас проінформували, яка думка Президента з цього питання, бо саме з цього питання відбувалася зустріч. Я думаю, що це буде якраз не зайве для того, щоб ми прийняли виважене рішення, і я просив би вас додати слово хто там виступить. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, шановний колего Асадчев! Я дуже радий і дякую вам за те, що ви згадали за Президента. У мене була розмова з Президентом, то він прохав, щоб ми прийняли відповідну заяву. Оце я інформую офіційно, про що у мене була розмова. Все, що інше, оту заяву, яка напрацьована, все, що інше ви обговорювали, то, будь ласка, будете проносити пропозиції до проекту заяви, які опрацьовують два Президенти. Будь ласка, Геннадій Йосипович Удовенко. У нас є документ, і парламент повинен приймати рішення.
Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати! Я до вас звертаюся, як перший посол України в Польщі. Коли ми встановили дипломатичні відносини, у нас почалися бурхливий дружній розвиток відносин - Україна-Польща. Не відзначалося ніяке п’ятдесятиріччя, а це була все ж таки ювілейна дата, тих подій на Волині, тому що головне - розвиток дружніх відносин між Україною і Польщею. Сьогодні цією заявою ми збуджуємо, збуджуємо ситуацію і у себе, і поляки у себе. Замість того, щоб поліпшувати дружні відносини, ми їх погіршуємо після ухвали цієї заяви. Далі. Акція "Вісла". Так, кілька років тому назад іще за президентства Валенси була засуджена польським сенатом, але це не має рішення ніякої юридичної сили, це - чисто символічне рішення, і сьогодні, Володимире Михайловичу, ви одержуєте десятки листів з цього приводу. Я пропоную таку заяву, на колінах ми не можемо звертатися і приймати таку заяву. Дякую за увагу.
Матвієнко, будь ласка. Все.
Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, я розумію, яким складним шляхом ішли ми до узгодження цього тексту. Але парламент є вищим органом законодавчим. Ми визнаємо, що була трагедія і трагедія була взаємна. І те, що українці так само гинули, як і поляки, це є правда. І якщо ми цієї правди не зафіксуємо, то тоді це є несправедливо. І я не думаю, що польський Сейм на цю правду може відреагувати якось інакше. Тому просив би, поставте в цей текст лише одне слово "українського і польського народу" і поставте на голосування. Що буде робити польський сейм - це проблема польського сейму. Давайте будемо ми послідовними. Дякую.
Шановні народні депутати, я ще раз хочу сказати, що я звертався до польської сторони двічі сьогодні за день, просив внести відповідну правку, і вам доповів, яка буда реакція. Тому, прошу уваги, я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови про українсько-польську парламентську заяву у зв’язку із 60-ю річницею волинської трагедії. Прошу голосувати. [[16:10:25]] За-227 Рішення прийнято. По фракціях. Наступне, шановні народні депутати, проект постанови Верховної Ради про інформацію Кабінету Міністрів України про ситуацію в агропромисловому комплексі України та додаткові заходи щодо подолання кризової ситуації в сільському господарстві. Будь ласка, Іван Томич, допрацьований законопроект, він його роздано на заміну раніше. Це документ за номером 3685-д. Його ж треба голосувати в цілому. Будь ласка.
Упущена редакційна правка до стенограми. Другий пункт: закупка зерна до Держрезерву на відкритих аукціонах. І пропозиції були від фракцій щодо визнання роботи економічного і аграрного блоку незадовільною.
Всі пропозиції враховані, які були, ті, що висловлені?
На узгоджувальній раді пропозицій всі враховані. Щодо мораторію на ціни на Узгоджувальній раді була не підтримана позиція.
Вона проголосована. Нам треба, на превеликий жаль, вернути ту позицію, оскільки вона була проголосована 314 голосів. Я прошу її відтворити. Які ще є зауваження, застереження? І позиції: вжити заходів для повернення цін станом на 1 січня? Шановні народні депутати.
Ні, не врахована.
Шановні народні депутати, оскільки проект був прийнятий за основу, вилучити ми не маємо права, бо за основу проголосувало за 300 народних депутатів. Тому я пропоную в документі, який прийнятий за основу, відтворити позицію щодо мораторію на ціни. Друге: рекомендувати уряду вжити заходів для повернення цін станом на 1 січня. І з такими поправками, які були проголосовані, голосувати в цілому. Немає заперечень? Ставлю на голосування: про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України за номером 3685-д в цілому як постанову. Прошу голосувати. [[16:13:25]] За-113 Рішення не прийнято. Дякую. Переходимо до наступного питання. Прошу уваги! Шановні колеги, єдине, що ми домовилися і сьогодні були одностайні в цьому керівники всіх фракцій, так це у питанні про те, що ми сьогодні приймемо всі рішення. Правильно я кажу? Це позиція керівників. Можливо, ви з ними не згодні, я розумію. Шановні народні депутати, ми домовились таким чином під час зустрічі, що зараз ми розглянемо процедуру направлення проектів законів про внесення змін до Конституції України в такій послідовності. Прошу уважно слухати. Перше. Якщо буде наполягання Валентина Григоровича Матвєєва про режим голосування, ми його проголосуємо. Після того прошу уважно слухати послідовність голосування. Перше голосування про процедуру голосування. Друге голосування: прийняття проекту постанови, яку оголосив народний депутат Матвієнко. Це документ під номером 3688 про доручення Голови Верховної Ради і про направлення цього документу. Третє голосування. Ну, ще ж не йде голосування, не кричіть, що ні. Третю постанову проголосуємо про направлення парламентського законопроекту до Конституційного Суду. Ну, одну хвилинку, я скажу, як ми домовлялися. Наступний голосуємо про направлення президентського, це голосування третє чи четверте. Після того приймаємо рішення. Якщо ми не приймемо перше рішення, тобто Матвієнка, що доручити Голові Верховної Ради направляти. Ми приймаємо тоді те рішення, що надалі всі законопроекти доручається направляти Голові Верховної Ради. Крім того, є ще один комбінований варіант, перший пункт якого звучить таким чином, що направити до Конституційного Суду для отримання висновків двох проектів одночасно. І другий пункт: доручити Голові Верховної Ради віднині і назавжди і всім наступним, я маю на увазі, направляти цей документ автоматично після його реєстрації в установленому порядку. Немає заперечень проти такого? Симоненко. Я ж все правильно начебто назвав.
Симоненко, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, я хотів би вам запропонувати черговість постановки на голосування тих пропозицій, які ви запропонували. Перше - це голосуємо процедуру голосування. Далі - проект Матвієнка. Далі - той, який ви запропонували останнім [[комбінований]]. А потім вже по черзі окремо голосуються ті. Тому я, Володимире Михайловичу, і пропоную вам. Давайте в такій черговості поставимо їх на голосування. Дякую.
Шановні колеги! При умові, що ми не блокуємо, всі голосуємо документи, да? Я тоді ще раз наголошу, шановні народні депутати, порядок голосування. Першою голосується процедура, яку виголосив и зараз нагадає голова регламентного комітету. Другим голосується проект Матвієнка. Третім голосується проект постанови, в якому буде два пункти: направити до Конституційного Суду два проекти; другий пункт: доручити Голові надалі займатися цим питанням, тобто направляти їх після реєстрації в установленому порядку до Конституційного Суду. Четвертий варіант. Четвертий ставимо тоді президентський. Але даємо можливість все проголосувати. Домовилися? [[Шум у залі]] Як же, ми ж домовилися. Будь ласка, Валентин Григорович Матвєєв, пропозиція. Прошу, бо більше на голосування я ставити не буду.
Шановні колеги! Третє. Наголошує на своїй пропозиції. Вона зводиться до наступного. Перше. Зараз провести у непоіменному режимі голосування за те, щоб ми з вами приступили до розгляду проектів постанов у непоіменному режимі. Якщо ця пропозиція набере більшість голосів народних депутатів, то друге голосування вже провести по конкретній постанові також у непоіменному режимі за допомогою системи "Рада", тобто картками.
Шановні народні депутати! Давайте будемо голосувати. Але домовимося таким чином, що ми пройдемо це голосування, якщо не буде результату, попробуємо іншу комбінацію якусь зробити, щоб прийняти рішення. Я ставлю на голосування пропозицію регламентного комітету про те, щоб зараз провести голосування непоіменно, щоб провести закрите голосування картками при розгляді цього питання. Правильно сформулював? Будь ласка, йде голосування. Готові ви, да? [[16:19:47]] За-210 Рішення не прийнято. По фракціям не можемо показати. Ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України за номером 3688, внесений народним депутатом Матвієнко, який доповідав. Встановити, що поданий до Верховної Ради України, згідно з розділом 13 Конституції України, законопроект невідкладно направляється до Конституційного Суду України для надання висновку щодо відповідності його тексту вимогам статей 157 та 158 Конституції України Головою Верховної Ради України після реєстрації цього законопроекту. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[16:20:52]] За-210 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування. Так, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість” [[щодо об’єктів соціальної інфраструктури на селі]]. Я прошу вас, шановні керівники фракцій, зберіться вже самі, ми ж з вами домовилися про таку процедуру. І проведіть цю процедуру. Пройдемо ж по колу, ми ж домовилися, що один одному ми довіряємо. Будь ласка, Цушко Василь Петрович, на трибуну.
Фракция социалистов Украины, Цушко. Уважаемые народные депутаты! Мы рассматривали вчера этот законопроект. Было.
Будь ласка, заспокойтеся, сядьте на місця. Йдемо ми по процедурі розгляду іншого питання.
Со стороны фракции "Наша Украины", со стороны фракции Губского было просьба убрать с этого законопроекта все, что касается давальческого сырья. И тогда народные депутаты предложили проголосовать. Наш комитет предложил с учетом этих предложений проголосовать этот законопроект. Для господина Матвиенкова, коллеги Матвиенкова еще раз повторяю, Прикинцеви положения этого закона предусматривают, что он действует до того момента, пока в законопроекте про Государственный бюджет 2004 года не будет предусмотрена сумма компенсации для АПК, механизм будет расписан другими законами. На эту сумму, если есть компенсация, закон прекращает действие. Поэтому, господин Матвиенков, снимите свои зауваження. Он уже снял. Поэтому есть предложение проголосовать закон во втором чтении и в целом. Спасибо. Еще раз повторяю, законопроект предусматривает при передаче социальной сферы местным органам власти, чтобы не было ПДВ, и продлевает действие того режима по налогу на добавленную стоимость, который действует до 1 января 2004 года. Если же - еще раз, это очень важно - если же правительство предусматривает в бюджете 2004 года компенсацию, тогда этот закон прекращает действие. Это Прикінцеве положення. Что касается давальческой схемы, то она снимается с этого законопроекта. Предложение - его проголосовать во втором и целом. Спасибо. Прошу поставить на голосование.
Шановні народні депутати, я ставлю пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість щодо об’єктів соціальної інфраструктури на селі. Це номер - 3022. Прошу голосувати. [[16:25:26]] За-348 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" [[щодо касового методу нарахування на підприємствах ПЕК]]. Капустін Віктор Володимирович, будь ласка. Я прошу уважно працювати!
Шановні народні депутати, цей законопроект був прийнятий в першому читанні. Між першим і другим читанням до нашого комітету не надходили зауваження від народних депутатів, тому я маю доручення комітету зачитати рішення Комітету з питань.
Не треба, якщо позитивне рішення. Давайте кінцеве тільки.
Я вибачаюсь, треба зачитати.
Ну будь ласка, зачитайте.
Це якраз той випадок, коли треба зачитати. Розглянувши на своєму засіданні проект закону про внесення змін до статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість", внесений народним депутатом України Литвином, комітет вважає, що зазначений законопроектне вплине на вирішення питання поліпшення платіжної дисципліни в галузі паливно-енергетичного сектору і розрахунки з бюджетом. На думку комітету, принциповим концептуальним недоліком є те, що прийняття окремого законопроекту з цього питання може негативно позначитись на фінансовому стані платників податків. Комітет вважає слушним врахувати проект Закону України про внесення змін до статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість", номер 2006, як пропозиція до проекту закону про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість, номер 1277-1, прийнятий Верховною Радою в першому читанні. Виходячи з викладеного, комітет вирішив запропонувати авторам законопроекту надати аналогічні пропозиції до проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" [[щодо удосконалення чинного механізму справляння ПДВ]], реєстраційний номер 1277-1. Тобто зал має визначитися з цим питанням.
Я ставлю на голосування, шановні народні депутати, про прийняття у другому читанні і в цілому як закон, оскільки надійшло зауважень проекту закону про внесення змін до статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість [[щодо касового методу нарахування на підприємствах ПЕК]]. У другому читанні і в цілому як закон. [[16:27:39]] За-271 Закон прийнято. Шановні народні. З процедури - Асадчев.
Дякую. Володимир Михайлович, я вам хочу нагадати, що сьогодні вранці народний депутат Іванов пропонував розглянути питання по Конституції після 16-й години і ми за це голосували і набрали всього 131 голос. Воно не пройшло. Тому ви зараз не маєте права, бо це спеціальне рішення приймалося. Тому ви порушуєте зараз процедуру, намагаючись розглянути це питання після перерви. А воно треба вже спеціальне приймати рішення щодо того, щоб розглядати його. Я просто нагадую вам, тому що, мабуть, забули про це.
Шановні народні депутати, я знаю, що у мене немає прав, одні обов’язки. Але ми на погоджувальній раді, керівники всіх депутатських фракцій, прийняли таке рішення, і я його вам виклав, це рішення. Я думаю, що ми не маємо права блокувати ініціативу ані Президента, ані парламенту. Ми маємо прийняти рішення по цих двох документах, і я думаю, ми його приймемо. Шановні народні депутати, прошу уваги, зараз ми мали б розглянути проект Цивільного процесуального кодексу України, але комітет стверджує, що він не готовий. Я прошу записати зараз доручення: "Доручити комітету винести на розгляд проект Цивільно-процесуального кодексу в перший пленарний тиждень вересня і прийняти рішення. прошу записати це. Немає заперечень? Щоб вони не відкладали його. Все. Оголошується до розгляду проект Кримінально-процесуального кодексу. Головатий, будь ласка, з мотивів. Тоді Беспалий, да, немає питань. На трибуну, будь ласка, Мойсик.
Сергій Головатий, Блок Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, стосовно обох процесуальних кодексів я хотів би зразу сказати. Проблема в тому, що ці кодекси висять у нас, як з обов’язку зі вступом до Ради Європи. Але ще більша проблема, що зараз Раду Європи, Асамблею цікавить не стільки формальне прийняття кодексів, а скільки, чи відповідають ці кодекси європейським стандартам, процесуальних гарантій захисту прав людини. Тому, Володимире Михайловичу. Перше. Дві пропозиції по процесуальних кодексах. Їх не можна розривати по комітетах. ЦПК - в одному комітеті, а КПК - в іншому. Тому що КПК - це не правоохоронні органи. КПК - це затримання і позбавлення волі, це права людини. І обидва процеси в суді стосуються процесуальної діяльності судової влади. Тому моя пропозиція по обох кодексах. Обидва кодекси повинні так само бути в правовому комітеті. Це раз. І друге. Я пропоную вам все-таки як Голові Верховної Ради, щоб у нас не було проблем на майбутнє з Радою Європи, щоб не було у нас скарг до Європейського суду.
Я дякую.
Чекайте, чекайте. Я пропоную вам все-таки, що ми отримали експертизу від Ради Європи на обидва кодекси.
Будь ласка, Геннадій Андрійович, я прошу поінформувати народних депутатів з приводу того, як йшла робота над кодексами.
Що стосується, перш за все, прийняття в першому читанні Кримінально-процесуального кодексу, була утворена робоча група згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України. Увійшли депутати, науковці, керівники правоохоронної системи України. Ми давали цей кодекс на експертизу науковим інстанціям. Я особисто зустрічався з представниками Ради Європи, обговорювали всі питання, всі питання принципові, вони закладені в цьому кодексі. Одне можу сказати, що цей кодекс, який зараз пропонується, він набагато більш демократичний, ніж той, який зараз діє. А що стосується взагалі Комітету чи то правоохоронної діяльності, чи судово-правової реформи, Верховна Рада визначилася. І не треба вважати, що у комітеті менш фахом працівники, депутати, ніж у Комітеті судово-правової реформи. Я пропоную зараз прийняти у другому читанні Кримінально-процесуальний кодекс. Повірте, він найбільш демократичний.
Шановні народні депутати, одну хвилиночку, зараз Беспалий, потім Матвєєв.
Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановний Володимире Михайловичу, до тих аргументів Сергія Головатого, до яких я повністю приєднуюсь, я хочу від нашої фракції додати ще такий аргумент. Нам роздали три товсті томи буквально 15 хвилин тому назад. За таких умов не тільки експерти, яким належить, але і депутати не могли ознайомитися із цим документом. Далі. Геннадій Андрійович сказав, що розглядали правоохоронці і їхні експерти. Але його не розглядала інша, не розглядали правозахисники. І це також є не менш важливий аспект, тобто це є всебічний документ, це не є внутрішній статут для правоохоронних і міліційних, тощо органів. Тому, у мене час іще є, 12 секунд, тому пропозиція і позиція нашої фракції, і ми на цьому наполягаємо, перенести розгляд цього кодексу також, як і іншого процесуального, на той же самий термін. В цьому буде логіка їх разом відпрацювати і прийняти. Прошу до цього врахувати.
Дякую. Валентин Матвєєв, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, я перш за все хотів би звернутися до Геннадія Андрійовича Васильєва. Кримінально-процесуальний кодекс, запропонований нам сьогодні, може і, дійсно, набагато демократичніший, але про це треба народним депутатам узнати, коли ми вивчимо 575 сторінок його, а три частини його ми тільки отримали при реєстрації до вечірнього сьогоднішнього засідання. Тому це грубе порушення Регламенту Верховної Ради. І я пропоную зняти це питання з розгляду. Дякую.
Шановні народні депутати! Я таким чином зараз пропоную. Я хочу для протоколу, щоб записали. Проект Кримінально-процесуального кодексу був прийнятий у першому читанні майже два місяці тому назад. Всі, хто хотів, поправки вніс, зараз я пропоную перенести розгляд у другому читання на перший пленарний тиждень вересня, але обов’язково водночас я доручаю секретаріату подивитися відносно відпусток працівників, які входять в ці комітеті, а також працівників секретаріатів, бо уходять у відпустку, працювати не будуть, потім знову скажуть, що ми не вивчили, бо не було часу. На перший пленарний тиждень, перше, Цивільно-криминальній, Кримінально-процесуальний і доручити робочій групі, яка готувала ці документи разом з відповідними комітетами внести на розгляд і прийняти його у перший половині вересня місяця. Прошу це записати. Сідайте, будь ласка. Ми рішення прийняли. Оголошується до розгляду проект Закону про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України. Оніщук Микола Васильович. Працюємо активно, оперативно і по поправках.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! Немає потреби зараз обгрунтовувати, що закон нагальний, адже тільки вчора ми з вами займалися і були незадоволені процедурою обрання суддів безстроково та звільнення їх з займаних посад. Вказаний проект закону був ухвалений у першому читанні постановою Верховної Ради України ще 15 травня цього року, і за вказаний час комітет доопрацював його до режиму другого читання. Поступило майже 130 пропозицій народних депутатів, 4/5 із яких в проекті враховані. Достатньо зауважити, що цей законопроект передбачає віднині, що щойно порушуються провадження стосовно судді про його обрання, Державна судова адміністрація зобов’язана у засобах масової інформації, де працює, де здійснює правосуддя цей суддя, опублікувати. Це я до загальної характеристики. Що стосується поправок. Мабуть, в традиційному режимі, чи є зауваження?
Шановні народні депутати! Хто наполягає на поправках, які не були враховані? Роман Зварич, будь ласка, номер поправки.
Шановний Володимире Михайловичу! Я не по поправках, але я дуже прошу, щоб ви мене вислухали, оскільки до нас щойно поступила дуже тривожна інформація. Тобто це інформація, яка поступила на фракцію "Наша Україна". За інформацією, що ми отримали, справи, які мали місце на виборах мера Мукачева, зараз передані підсудні з Психівського районного суду за вказівкою, за прямою вказівкою заступника Голови Верховного суду України. Це є грубе порушення судового процесуального законодавства. Тому, Володимире Михайловичу, враховуючи те, що тут справа йде про вибори, я би дуже просив, щоб ви дали протокольне доручення двом профільним комітетам розібратися із цими фактами.
Дякую. Шановні народні депутати! Коли це питання було порушено в перший раз, одразу після виборів, то таке доручення отримав комітет з питань державного будівництва, безпосередньо голова комітету, вони займаються цим питанням, тримають його на контролі. У кого є наполягання щодо поправок? Немає? Будь ласка, Васильєв Геннадій Андрійович, по поправках.
Шановні колеги, шановні народні депутати! Я хочу висловитися як ініціатор цього законопроекту, перш за все. Чим було обумовлено внесення цього законопроекту. Ми тут розглядаємо, в цьому залі, по сотні суддів. Не можемо розібратися який він фахівець, як він відноситься до справи. Тому мною було запропонована, будь ласка, зверніть увагу, стаття 8 цього кодексу. Відкрийте і подивіться. Було запропоновано - як тільки починається процедура безстрокового обрання судді на посаду, кваліфікаційна комісія повинна за три місяці повідомити відповідний профільний комітет Верховної Ради. Надалі відповідний комітет повинен безвідкладно довести це до відома депутатів. Той депутат, з округу якого обирається безстроково суддя, має право з дня проходження по всіх інстанціях судді, приймати в цьому участь, супроводжувати. Все це зведено нанівець. Ця процедура ліквідована, і внесена друга пропозиція, тільки с початку роботи Вищої кваліфкомісії тут уже в Києві починається процедура. Я не згоден з цим. Потім. Приймався в першому читанні цей закон і положення. Було записано, що про порушення процедури обрання суддів безстроково повідомляється у засобах масової інформації. Тому я пропоную зберегти статтю 8 у моїй редакції, про яку сказав, що депутат повинен спостережувати і супроводжувати цей процес, і ще проголосувати про порушення процедури обрання судді безстроково повідомляється у газеті "Голос України". Дякую за увагу.
Будь ласка, Микола.
Я думаю, що можна погодитися з пропозиціями Геннадія Андрійовича. Оскільки вони не суперечать ідеології і змістовному викладу цього закону. Можна погодитися з цією пропозицією.
Шановні народні депутати, немає заперечень? Погоджуємося. Але я просив би комітет, коли у першому читанні пройшло рішення, не можна ж вносити самовільно свої правки. Будь ласка, Беспалий, ваша поправка.
Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія. 76-та правка звертаю увагу. Тут прямо в законі записана типова регламентна норма, а саме: рішення про обрання на посаду судді безстроково приймається шляхом відкритого нефіксованого голосування більшістю голосів від конституційного складу Верховної Ради. Ця норма напряму суперечить нормі Регламенту. Я не буду говорити, яка норма є кращою, - ця чи та. Але ми не можемо в законі приймати норму, яка прямо суперечить нашому Регламенту, не узгодивши з Регламентом. Тому моя пропозиція полягала в наступному. Якщо ми приймаємо таку норму, то ми повинні через прикінцеві положення відповідну норму записати і в Регламент. Тобто прикінцеві положення до відповідної статті Регламенту, її продублювати, інакше у нас буде нескінченні колізії блокування трибуни і так далі, бо ми породжуємо конфлікт закону, причому руками правового комітету. Тому мені не зрозумілі мотиви відхилення цієї поправки. Я думаю, це - непорозуміння.
Дякую. Будь ласка, комітет.
Насправді, чому ця поправка була відхилена полягає в наступному. Шановні колеги, закон, ми знаємо з вами, має вищу юридичну силу по відношенню до актів парламенту, зокрема постанов, якими затверджується Регламент. Тому якщо ми з вами передбачимо у законі саме такий порядок голосування по суті, а я звертаю увагу, що це - відкрите голосування, а Регламент передбачає і таємне голосування по суті. Тобто ми передбачаємо, що закон повинен забезпечити більш демократичну і відкриту процедуру ухвалення суддів. Я погоджуюся з тим, що, можливо, варто в прикінцевих положеннях відобразити, що внести відповідні положення до Регламенту Верховної Ради. Ця пропозиція тоді корелювалася із змістом відповідного положення, яке відображено в остаточній редакції комітету.
То нема потреби тоді нам голосувати, якщо погоджено? Немає?
Да, ми з погодженням все, що передбачаємо в перехідних положеннях про внесення необхідних змін до Регламенту Верховної Ради України.
Які ще зауваження? Які ще застереження? Народний депутат Мартинюк, будь ласка. Потім Васильєв буде.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. З приводу змін до Регламенту і так далі, сьогодні внесена нова редакція, абсолютно нова редакція проекту закону про Регламент. Але я хочу повернутися до того, що вам задавав тільки що депутат Беспалий. Адже в цьому законопроекті ми закладаємо взагалі неймовірну норму, ми в цьому законопроекті дозволяємо суддям двічі обиратися. Тобто якщо суддя не одержав підтримки в сесійному залі, ми ще даємо йому один раз шанс ще раз обиратися. На якій підставі ви вносите цю норму?
Це яка поправка?
Це поправка Беспалого.
Володимир Михайлович, я дам відповідь. Шановні колеги, насправді проект закону, тобто редакція у другому читанні запропонована, передбачає наступну формулу, що, дійсно, у тому випадку, коли Верховна Рада, приймаючи рішення по судді, встановить, що є підстави, щоб комітет Верховної Ради з’ясував додатково якісь обставини, які не були йому відомі на час прийняття рішення, тоді за рішенням комітету може бути проведено повторне голосування. Без такого рішення Верховної Ради це є неможливим.
Будь ласка, ще у кого поправка є? Немає. Пропозиція комітету.
Пропозиція комітету і Головного юридичного управління полягає у тому, щоб прийняти закон у другому читанні, а комітет рекомендує ухвалити його в цілому.
Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні в цілому як закон проект закону про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України. Прошу голосувати. Давайте унормуємо це питання. [[16:45:51]] За - 292 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону загальнообов’язкове державне соціальне і медичне страхування. Третє читання. Будь ласка, голова комітету. Хто доповідає від комітету? Микола Єфремович, будь ласка, на трибуну.
Шановні народні депутати, вашій увазі пред’являється закон, законопроект про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування. Я думаю, що враховуючи ту ситуацію, що тільки сьогодні вранці була роздана таблиця порівняльна, ви, напевно, не встигли з ним ознайомитись.
Встигли, встигли.
Разом з тим, дуже уважно хотів би, щоб ви прочитали на останній сторінці зауваження Головного юридичного управління до проекту Закону України про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування. Цей законопроект був прийнятий в другому читанні народними депутатами попереднього скликання. Від того часу поступило 206 зауважень до цього законопроекту. Із цих 206-ти зауважень більшість зауважень були враховані і деякі статті написані в зовсім новій редакції і з новим тлумаченням. Я хотів би, щоб народні депутати також з ними ознайомились. Думаю, враховуючи те, наскільки цей законопроект лобіювався, багато хто не встиг ознайомитися. Разом з тим, я хочу сказати відносно, зупинитися на тих зауваженнях, які не враховані, тому що ті, які враховані і враховані редакційно, зупинятись не буду.
Микола Єфремович. Вибачте, шановний колего. Хто з народних депутатів наполягає на поправках, які не були враховані? Хто наполягає? Немає.
Почекайте, Володимире Михайловичу. Я думаю, що треба зачитати ті поправки, які відхилені.
Народні депутати бачать, не наполягають. Якщо наполягають, будь ласка, конкретно хай називають поправку - і будемо голосувати.
Я називаю поправку. Сторінка 27, Олександр Миколайович Стоян, стаття 13-та.
Не наполягає.
Не наполягає.
Я прошу, шановні народні депутати. Перед вами є проект закону. Якщо ви бачите, що ваші поправки не враховані, підніміть руку - я дам вам слово. Рук я не бачу. Я ставлю на голосування.
Почекайте. Шановні народні депутати, я не доповів, яке рішення прийняв профільний комітет. Профільний комітет прийняв: не голосувати, а направити на розгляд Верховної Ради цей законопроект. Я хочу застерегти як лікар з 34-річним стажем, що прийняття цього законопроекту повністю похоронить охорону здоров’я. Тим більше в Головному управлінні охорони здоров’я, Головному юридичному управлінні є застереження відносно створення Фонду медичного страхування, який передбачає кумулювання грошей і якому надані надзвичайно великі владні повноваження. В зв’язку з цим я як голова комітету і як лікар практикуючий хочу сказати, що я би вважав для доробки цього закону поступити так, як нам пропонує Головне юридичне управління. А воно пропонує направити його для повторного третього читання або прийняти у третьому читанні. Я б просив би направити його на повторне третє читання, щоб зважити на ті питання, на які є зауваження, і прийняти нормальний закон, а не закон, який не буде діяти.
Шановні народні депутати, давайте домовимося таким чином, якщо голова комітету виступає і посилається на Головне експертне управління, то до цього повинно бути додано рішення комітету. Рішення комітету немає. Це є особиста ваша позиція, а є зал, який має з цього приводу визначитися. давайте будемо послідовні і об’єктивні у цьому питанні. Цибенко, будь ласка, потім Асадчев. Як тільки поправки ваші не враховані, будемо по поправках іти. Ну, тоді, тоді.
Шановний Володимире Михайловичу, ми з вами вислухали позицію комітету. Я все-таки вважаю і прозвучало, що це позиція комітету, а не голови комітету. І ми маємо на цю позицію зважати, це по-перше. По-друге. Дійсно, сьогодні роздали документ, сьогодні, з ним треба працювати. І по-третє. Шановні колеги, приймається по цілому ряду напрямків введення страхового принципу забезпечення. І ми маємо зважити на те, що сьогодні людина із своєї заробітної плати відрахувала на соціальне страхування, на пенсійне забезпечення, там, сям. При тому розмірі заробітної плати, вибачте, що залишиться у людини замість заробітної плати. Тому, шановні колеги, я все-таки закликаю вас прислухатися до думки профільного комітету і сьогодні прийняти рішення про відправлення на повторне третє читання. Дякую.
Я хочу шановним колегам ще раз сказати. Давайте не будемо змішувати два поняття. Я за те, щоб прийняти таке рішення, яке прийме Верховна Рада. Голова комітету і комітет, якби було прийнято комітетом рішення, вони повинно було докладено. Рішення немає. Отже я роблю висновок, це позиція голови комітету. Буде рішення, побачимо.
Рішення комітету - направити до Верховної Ради.
Немає його. Дайте мені його. Немає, не потрібно мені це говорити.
Як немає. Я сам підписував.
Будь ласка, Черняк. Є позиція комітету не розглядати цей закон. Це однозначно.
Шановні колеги! У нас відбувається щось неймовірне. Мене дивує позиція голови комітету. Чи є, чи немає рішення комітету? Ви доповідаєте рішення комітету, а не своє власне. Крім того, мене дивує, чому голова профільного Комітету з питань охорони здоров’я виступає проти страхової медицини. Якщо там щось недосконале, будь ласка, у вас була можливість покращувати, винести до нас в зал досконалий законопроект. Ви замість того, щоб його покращити, запропонувати вам його, ви виступаєте проти. Це значить, що ви гальмуєте прийняття цього закону. Дякую.
Я хотів би дати відповідь. Справа в тому, що рішення комітету направити на розгляд до Верховної Ради. Моє особисте, я хочу сказати. На сьогодні ні медичні заклади, ні медики, ні правова основа для прийняття цього закону і дії не готові. Я вам говорю, як професіонал.
Дякую. Лілія Григорович. І будемо голосувати. Зараз буде голосування, все. Лікаря послухаємо. Голосуємо.
Шановні народні депутати! Я є той народний депутат, який голосував даний законопроект у першому і другому читанні. Дійсно, сьогодні ми працюємо у надзвичайно непростому режимі, але звернімо увагу на те, що пише Юридичне управління. Юридичне управління пише, що даний законопроект може бути підтриманий при врахуванні їхніх зауважень. Комітет прийняв рішення винести розгляд законопроекту на Верховну Раду. Я думаю, що нам треба приймати рішення.
Я ставлю на голосування, прошу увагу. Оскільки це третє читання, то я ставлю на голосування про прийняття у третьому читанні і в цілому, як закон, проект Закону про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування. Прошу голосувати.
Не голосуємо. Не голосуємо. Не голосуємо. [[16:54:12]] За-200
Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування на направлення на повторне третє читання цього законопроекту.
Голосуємо.
Але при умові, в перший пленарний тиждень ми розглядаємо у вересні цей документ. Прошу голосувати. [[16:54:40]] За-275 Рішення прийнято. Я просив би керівників комітету висловлювати позицію комітету при поданні законопроекту. Як особливу свою думку - свою особливо думку говорити. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Законів України "Про виконавче впровадження" та "Державно-виконавчу службу". Микола Васильович Оніщук доповідач. Будь ласка, зразу йдемо по поправках.
Шановні колеги, вам комітет пропонує ухвалити у другому читанні та як закон внесення змін до закону про державне виконавче впровадження і державну виконавчу службу. Ви знаєте, що сьогодні немає, можливо, більш важливого завдання в цій сфері як зробити державну виконавчу службу більш дієвою і ефективною. Інформую вас, що до комітету поступило 127 зауважень і пропозицій. І лише 4 з них відхилено. Тобто комітет ухвалював цей законопроект і пропонує це зробити Верховній Раді, одностайно.
Дякую. Хто наполягає на цих чотирьох поправках, які не враховані? Немає? Ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до законів України про виконавче впровадження та державно-виконавчу службу. Прошу голосувати. [[16:56:17]] За-322 Рішення прийнято. Я нагадую. За, прийнятий закон - 322, що це проект Кабінету Міністрів. Я думаю, ви розумієте, про кого це йде. Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" [[друге читання]]. Вернигора Леонід Михайлович. Будь ласка.
Шановні народні депутати! 21 травня у цій залі я доповідав цей закон у другому читанні, і він був прийнятий. Але у зв’язку з тим, що Головне юридичне управління віднайшло ще декілька поправок і внесло їх до таблиці. Вони вам роздані. На сьогоднішній день ніяких зауважень ні в кого немає. І тому Комітет соціальної політики та праці пропонує розглянути законопроект і прийняти його повторно у другому читанні і в цілому як закон.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Прошу голосувати. [[16:57:53]] За-372 Закон прийнято.
Дякую. Тепер профспілки запрацюють.
Дай Боже. Оголошується до розгляду проект Закону про затвердження Національної програми підтримки молоді на 2003-2008 роки. Доповідає Катерина Семенівна Самойлик, голова комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! До редакції проекту закону, який ми зараз розглядаємо, під час підготовки до розгляду у другому читанні надійшло від депутатів 137 поправок і пропозицій. Я хочу сказати, що всі вони стосувалися питань соціального захисту молоді. І ми практично всі їх врахували. І безперечно завдяки цьому програма стала не тільки більш об’ємною, але і змістовною. Комітетом Верховної Ради України відхилено всього 5 поправок, які суперечили чинному законодавству та Конституції України. Конкретно по поправкам? Я просто хочу попросити вас проголосувати, бо майже всі ваші поправки - 99,9 -ми прийняли. Прошу підтримати.
Шановні народні депутати, коли немає застережень, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про затвердження національної програми підтримки молоді на 2003-2008 роки. Прошу голосувати. [[16:59:41]] За-397 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм". Якщо ви наполягаєте, хай напише народний депутат заяву, я її зачитаю. Все! Будь ласка. Матвєєв Володимир Йосипович хай передасть мені, я зачитаю. Не треба! В кінці, в кінці візьмете дня, зробите заяву. Будь ласка, Володимир Йосипович. З процедури Рудьковський.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Володимире Михайловичу, двадцятий раз за цю сесію ставиться одне і те ж саме питання на голосування про аудіодиски. Хтось хоче в уряді знищити конкурентноздатну галузь в Україні, високотехнологічну. Володимире Михайловичу, було б моральним зняти це питання з голосування, якщо ми хочемо підтримувати і захищати національні інтереси. Потрібно перестати діяти під диктат із-за океану. Зніміть це питання з голосування.
Голова комітету - Станіслав Іванович Гуренко.
Гуренко, голова Комітету з питань економічної політики. Шановні колеги і шановний колега Рудьковський, ми зараз розглядаємо не той законопроект. Ми розглядаємо законопроект, який називається Закон України про внесення змін до Закону України "Про розповсюдження примірників аудіо-візуальних творів та фонограм. Це йдеться про проблему захисту інтелектуальної власності в основному. Законопроект було прийнято в першому читанні 6 лютого 2003 року, комітет, як ви бачите, довго опрацьовував цей законопроект, народні депутати і інші суб’єкти законодавчої ініціативи надали 52 пропозиції, 42 з яких враховано, 10 відхилено. Комітет пропонує проект Закону України "Про розповсюдження примірників аудіо-візуальних творів та фонограм" прийняти у другому читанні та в цілому як закон.
Якщо немає заперечень, я поставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект закону про внесення змін до Закону України "Про розповсюдження примірників аудіо-візуальних творів та фонограм". Прошу голосувати. Це зовсім інший закон, це не той закон, який мав на увазі. Прошу голосувати. [[17:03:04]] За-368 Закон прийнято. Шановні народні депутати, для того, щоб заспокоїти нашого колегу Івченко, я зачитаю його заяву: "У зв’язку з технічними непорозуміннями під час голосування по заяві щодо українсько-польських стосунків стосовно подій по Волині я голосував проти, а система висвітлила "за". Прошу відізвати мій підпис". Я заяву виголосив, але на превеликий жаль, чи на велике щастя практики Регламентом відклику підпису не передбачено. Оголошується до розгляду проект Закону про право власності на окремі види майна. Володимир. Так, Демьохін, будь ласка, Володимир Демьохін. Зараз ми давайте поміняємо місцями, відкладемо на. прийдемо до розгляду проекту закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України про захист економічної конкуренції. Тобто поміняємо місцями. Демьохін, перший заступник голови комітету, доповідає
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги - народные депутаты. 6 марта мы приняли с вами в первом чтении проект Закона "Про внесення змін до деяких законів України", номер 1080. В соответствии с принятым постановлением Комитет по вопросам экономической политики доработал данный законопроект и на своем заседании принял решение рекомендовать: принять проект закона в первом чтении и в целом. Необходимость внесения изменений в законы Украины, которые регулируют вопросы антимонопольного законодательства, возникло в связи со вступлением в силу Закона Украины "Про захист економічної конкуренції". Указанным законом значительно увеличен объем вопросов относительно правового регулирования экономической конкуренции, возложенных на Антимонопольный комитет. В целом по проекту закона поступило 181 законодательное предложение. Преимущественно большинство учтено. Конкретно. Народный депутат Рябикин: 9 подано, 8 учтено; Буждиган - 61, 61 учтено; Матвеев - 13, 13 учтено; народный депутат Васюник - 1 предложение, учтено; народный депутат Беспалый - 81 предложение, 15 учтено; народные депутаты Акопян, Шаров - 11, 2 учтено; народный депутат Семенюк - 5, 5 отклонены. Главное юридическое управление сделало 3 замечания к рассматриваемому законопроекту. Комитетом учтены 2. Прошу поддержать решение комитета и принять во втором чтении и в целом.
Борис Беспалий, будь ласка, поправка.
Ну, я хотів звернути увагу на 11-ту поправку, де до компетенції Антимонопольного комітету такі унікальні повноваження щодо перевірок: "перевіряти суб’єкти господарювання - ну, нормально, - об’єднання". Які об’єднання? Такого не буває "Органи влади". Які органи влади: Верховну Раду України? Тоді пишеться, якої влади: виконавчої влади, суди воно може перевіряти? Що значить "органи влади"? "Органи місцевого самоврядування" - чому б це? Органи адміністративно-господарського управління, ну, це взагалі не зрозуміло що. Для контролю щодо отримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Однієї цієї недолугої, абсурдної норми досить, щоб відхилити даний законопроект. До речі, хочу звернути увагу, шановні колеги. Під виглядом нейтральної. захист економічної конкуренції тут дається нова редакція абсолютного закону про Антимонопольний комітет України. Я прошу пояснити, яким чином ви збираєтесь перевіряти Верховну Раду, наприклад, суди і так далі.
Дякую. Будь ласка. Нє, ну, просить відповіді. Дайте пояснення, а потім будемо голосувати.
Я считаю, что надо поставить на голосование эту поправку. Мы ее в комитете ни один раз обсуждали.
Я ставлю на голосування поправку народного депутата Беспалого Бориса Яковича. [[17:07:36]] За-131 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету, будь ласка. Позиція комітету, будь ласка.
Мы предлагаем учесть эту поправку.
Нє, вона не проголосовала.
То есть я имею в виду, что согласиться с результатами голосования по поправке.
У кого ще є зауваження? Борис Беспалий, будь ласка, номер поправки.
Ну, по-перше, я все-таки хочу звернутися до депутатів, які не голосували за дану поправку. Ми таким чином просто підняли, записали таку норму, яка унікальним робить наш парламент в світі. Значить, 22-га поправка. Дивіться, що має право, особливо до підприємців звертаюсь. Що має право у редакції комітету, це не моя пропозиція, це вони пропонують, а я пропоную це відредагувати і вилучити, залучати працівників органів внутрішніх справ, митних та інших правоохоронних органів для забезпечення проведення розгляду справи про порушення законодавства, про захист економічної конкуренції, зокрема у разі проведення розслідування, в тому числі збирання та вилучення доказів, накладання арешту на майно, предмети документації, інші носії інформації. Це за це ви голосуєте, шановні депутати. Тому я пропоную цю, просто незрозуміло яку, норму абсолютно вилучити. Це не є репресивний орган, який веде розслідування. Що ми робимо з Антимонопольного комітету? Тому я прошу підтримати мою поправку про вилучення цих незугарних норм, я пропоную від цього відмовитися.
Я ставлю на голосування поправку номер 22 народного депутата Беспалого, це сторінка 16. [[17:09:44]] За-271 Поправка врахована. Одну хвилиночку. Ми йдемо по поправках, потім з мотивів. Одну хвилинку. Будь ласка, Беспалий. Є ще у вас зауваження?
Я дякую, шановні депутати, за підтримку, але не моя провина, що я вимушений брати слово, тому що ви бачите, які тут норми закладені. В принципі, я думаю, що найкращим було б рішення, якби комітет зараз сам запропонував на повторне його друге читання, тому що, наприклад, 28-ма моя поправка. Дивіться, яку норму нам пропонує комітет. Що має Антимонопольний комітет? Вносити до органів влади обов’язково для розгляду подання і так далі. Це ми наділяємо Антимонопольний комітет правом законодавчої ініціативи. Тому що органи влади - це і Верховна Рада, це суд і так далі. Я пропонував замінити "органи виконавчої влади" тільки і так далі. Тому я прошу комітет цю поправку врахувати і після цього зробити, Володимире Михайловичу, пропозицію про перенесення його на повторне друге читання, бо тут аж рясніє поліційними нормами.
Мы достаточно долго обсуждали все поправки, я предлагаю поставить на голосование.
Я ставлю на голосування поправку номер 28 народного депутата Беспалого, але хочу сказати. що він правий. Поправка 28 народного депутат Беспалого, сторінка 17. [[17:11:27]] За-371 Рішення прийнято. Поправка прийнята. Ще є у вас застереження, Борис Якович? Може давайте знімемо вже інші? Пішли по поправках. Номер поправки. Борис Беспалий.
Дякую. Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, я вимушений звертати вашу увагу саме на такі дивні моменти цього закону. Тому я не всі речі можу сказати. 42 поправка. Я пропоную вилучити наступний текст, який надає антимонопольному комітету таке право: "погоджувати проекти законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших центральних і місцевих органів, які стосуються там антимонопольного законодавства". Тобто ми наділяємо антимонопольний комітет правом вето на попередній стадії стосовно проектів законів, актів Президента України. Тобто ми його робимо, над Президентом ставимо, розумієте? І це, я думаю, пройшло тільки тому, що цей закон має таку нейтральну назву "Про внесення змін до деяких законів України", тому я пропоную вилучити, безумовно, цю норму абсурдну. І все ж таки повертаюся до своєї пропозиції не підтримувати цей закон в такому вигляді, тому що ми дійсно насмішимо весь світ. Дякую.
Шановні народні депутати! Прошу уваги. Зараз, одну хвилинку. Складається тут ситуація доволі напружена. Давайте зараз проголосуємо на повторне друге читання, оскільки тут є ряд неузгодженостей. Одну хвилинку. На повторне друге читання. Я ставлю на голосування про направлення на повторне друге читання проекту Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про захист економічної конкуренції". Тут треба над нам, мабуть, очевидно попрацювати. Прошу голосувати. [[17:14:31]] За-367 З мотивів Черняк, будь ласка. Ми вже це питання пройшли.
Я з мотивів по цьому питанню. Шановні колеги, я просив слова перед голосуванням. Але ви зробили правильно, проголосувавши за те, щоб винести на повторне друге читання. Але разом з тим я хочу наголосити ось на чому. Тут був представлений один бік справи. Фактично виступали тут люди, які лобіюють інтереси підприємців. Але існує інший бік справи. Існують масові випадки порушення умов конкуренції, масові випадки несумлінної конкуренції, змови, підвищення цін і тарифів. І з цим треба боротися. У зв’язку з цим потрібно посилити функції Антимонопольного комітету, але в нормальних розумних межах. Дякую.
Катеринчук, будь ласка, фракція "Наша Україна". Потім Кармазін, давно не виступав. Я бачу все. Дуже коротко.
Шановний Володимире Михайловичу! Я хотів би нагадати вам про те, що фракція "Наша Україна" вимагала надати інформацію про відсутніх народних депутатів. Я хотів би попросити вас, щоб ви оприлюднили список таких відсутніх. Дякую.
Я думаю, оскільки ми зараз не голосуємо,. сенс втратив. Ви до мене підійдіть, я вам дам цей список, ознайомтеся з ним, будь ласка. Будь ласка, Кармазін. Я бачу, не всі одразу. Там давно Кармазін. Потім Семенюк, потім Асадчев. І голосуємо далі.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу! Зараз сталася не дуже хороша річ, завалили закон, який не є зовсім поганий хоча би з огляди ось на що. Володимире Михайловичу, ви - державна людина, я хочу, щоб ви замислилися. Зараз в Одесі підійшли до мене біля 200 чоловік з заявами по монопольному зговору на бензин, підвищення цін на бензин. На всіх заправках абсолютно одна гривня дев’яносто дев’ять копійок. Є докази того, є заяви, є відеоплівки, є аудіплівки, я надіслав їх в Генеральну прокуратуру. Генеральна прокуратура справ не порушує. Антимонопольний комітет не може захистити інтереси громадян України саме через те, що він не має повноважень. Тому Володимире Михайловичу, зараз зроблено не зовсім добре.
Добре, Дякую. Семенюк, потім Асадчев.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Коли в сесійному залі в минулому скликанні проходив закон про економічну конкуренцію, я була головним опонентом. І я говорила: не можна давати повноваження Антимонопольному комітету, не встановивши критерії монополії. Чи то ціна, чи то товарна продукція, чи то у регіонах України, чи то в регіонах області, району і таке інше. Всі мої пропозиції, на жаль, були не враховані. Володимире Михайловичу, я можу сказати сьогодні одне, що всі зауваження майже більшості, які я подала, вони співпадають з науково-експертним відділом. Тому я попрошу, Володимире Михайловичу, якщо є у нас зауваження науково-експертного відділу, то комітет повинен, виносячи його в сесійний зал, перед цим повинен доповісти - врахував він їх чи ні. Тоді законопроект буде проходити швидше. Дякую.
Дякую. Асадчев.
Дякую. Володимире Михайловичу, я просто для стенограми хочу сказати, що ті поправки, які були проголосовані, вилучені, уже не можуть передаватись на повторне друге читання. Дякую.
Я думаю, це правильно. Оголошується до розгляду проект закону про право власності на окремі види майна. Доповідач - Володимир Йосипович Матвєєв, заступник голови Комітету з питань економічної політики. Прошу уваги, шановні колеги!
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций подготовил к рассмотрению Верховной Радой Украины в повторном втором чтении проект Закона Украины "О праве собственности на отдельные виды имущества", регистрационный номер 1143. В законопроекте был принят в первом чтении в июле 2002 года на повторное второе чтении был направлен в декабре 202 года, за это время к законопроекту были направлены 31 предложение народных депутатов, из них 20 комитетом учтено, 11 - отклонено. Комитет предлагает проект Закона Украины в повторном втором чтении проект Закона Украины "О праве собственности на отдельные виды имущества", регистрационный номер 1143. В Законопроекте был принят в первом чтении в июле 2002 года на повторное второе чтении был направлен в декабре 202 года, за это время к законопроекту были направлены 31 предложение народных депутатов, из них 20 комитетом учтено, 11 - отклонено. Комитет предлагает проект Закона Украины "О праве собственности на отдельные виды имущества" принять в повторном втором чтении в целом. Соответствующий проект постановления подготовлен и поставлен руководству.
Так, Олександр Бандурка, ваша поправка яка, будь ласка. Мікрофон Олександру Бандурку.
Шановний Голово, шановний Володимир Йосипович! Ще коли обговорювалося в першому, другому читанні, я виступав і пропонував добавити "розробляти, виготовляти, придбавати, використовувати оперативні технічні засоби".
Яка ця поправка, який номер?
Я у виступі це говорив, коли пропонував на повторне друге читання, чого ж воно не враховано? Ми зараз знову його не приймемо і будемо посилати на третє читання. Не можна створювати монополію Служби безпеки, ми це проходили в 37-му році. А МВС і Збройні Сили позбавляються цього права. Є Закон про оперативно-розшукову діяльність.
Я хотел бы обратить внимание народных депутатов Украины на то, что этот проект закона подан правительством, а не фракцией коммунистов или какой-то другой фракцией. Значит, если правительство не может согласовать интересы двух ведомств, то есть Службы безопасности и Министерства внутренних дел, интересы которой отстаивает депутат Бандурка, то я вам скажу, что мы вообще теряем государственное управление этими вопросами. Это не первый и не последний пример утери государственного управления важными государственными процессами. Я вам скажу очень просто: то, что сегодня происходит на продовольственном рынке, это тоже "О праве собственности на отдельные виды имущества" принять в повторном втором чтении в целом. Соответствующий проект постановления подготовлен и поставлен руководству.
Так, Олександр Бандурка, ваша поправка яка, будь ласка. Мікрофон Олександру Бандурку.
Шановний Голово, шановний Володимир Йосипович! Ще коли обговорювалося в першому- другому читанні, я виступав і пропонував добавити "розробляти, виготовляти, придбавати, використовувати оперативні технічні засоби".
Яка ця поправка, який номер?
Я у виступі це говорив, коли пропонував на повторне друге читання, чого ж воно не враховано? Ми зараз знову його не приймемо і будемо посилати на третє читання. Не можна створювати монополію Служби безпеки, ми це проходили в 37-му році. А МВС і Збройні Сили позбавляються цього права. Є Закон про оперативно-розшукову діяльність.
Я хотел бы обратить внимание народных депутатов Украины на то, что этот проект закона подан правительством, а не фракцией коммунистов или какой-то другой фракцией. Значит, если правительство не может согласовать интересы двух ведомств, то есть Службы безопасности и Министерства внутренних дел, интересы которой отстаивает депутат Бандурка, то я вам скажу, что мы вообще теряем государственное управление этими вопросами. Это не первый и не последний пример утери государственного управления важными государственными процессами. Я вам скажу очень просто: то, что сегодня происходит на продовольственном рынке, это тоже пример утери государством управления экономическими процессами. И от этого мы никуда не денемся. Я вас прошу: или мы примем этот закон в таком виде, в котором предлагает Кабинет Министров, или мы будем тягомотину эту устраивать и дальше, подчеркивая этим самым, что государство утрачивает свое управление, в том числе и силовыми структурами.
Станіслав Гуренко, будь ласка.
Гуренко, голова Комітету з питань економічної політики. Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу, що саме цей момент, про який зараз говорив генерал Бандурко, він і був каменем спотикання, який затримав прийняття і розгляд цього закону. Дійсно, маємо справу з зіткненням двох точок зору. Провадились неодноразові наради, на яких приймались нібито узгоджені рішення, після чого і одне, і друге відомство надсилало до нас свою точку зору, яка відрізнялася від нібито опрацьованої спільно. Було багато обговорень з цього приводу, консультації були і з нашими юристами, і з урядом. Ми вважаємо, що більш державні інтереси сьогодні захищає те формулювання, яке викладено у запропонованому у вас проекті. Слід визначитися голосуванням. Я просив би народних депутатів підтримати. Спасибі.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про право власності на окремі види майна. Прошу голосувати. Проект Кабінету Міністрів. Прошу голосувати. [[17:23:13]] За-215 За - 215, рішення не прийнято. Будь ласка, Черняк. Черняк мікрофон. Давайте оперативно попрацюємо. У нас багато питань ще є.
Шановні колеги, я не можу втриматись від того, щоб не зробити висновок. Станіслав Іванович сказав, що тут відбулося зіткнення двох точок зору. При зіткненні двох точок зору перемагає третя. Дякую.
Я ставлю на голосування ще раз з врахуванням ситуації. Проект Закону про право власності на окремі види майна у другому читанні і в цілому як закон. Комітет може наполягати, будь ласка, а ви визначайтесь. Будь ласка, прошу голосувати всіх. [[17:24:17]] За-191 Я дякую за те, що забалотували проект Кабінету Міністрів, зняти з розгляду документ. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про ліцензування певних видів господарської діяльності. Полякова, будь ласка, Лариса Євгенівна. Давайте зразу по поправках, якщо є, Лариса Євгенівна.
Даним проектом Закона.
Прошу уваги, бо слабкий жіночий голос, прошу прислухатися.
Данным проектом закона, которым предлагаются изменения в действующий Закон о лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности, ставилось три задачи. Во-первых, это создание единой прозрачной системы лицензирования. Во-вторых, распределение полномочий между центральными и местными органами лицензирования. И в третьих, детализация, уточнение некоторых положений. Комитетом была проделана огромная работа. Поступило 83 поправки, из них учтены 77, отклонены 6. Решение комитета: мы просим принять данный закон во втором чтении и в целом. Спасибо.
Від уряду, будь ласка, там було застереження, що уряд хочу виступити з цього приводу. Є від уряду позиція? Немає. Хто наполягає на своїх поправках? Будь ласка, Цушко, потім Кузьмук. По поправках давайте конкретно.
Цушко, фракция социалистов. Уважаемая докладчица, уважаемый Владимир Михайлович. Когда принимался этот законопроект в первом чтении, мы поставили перед Комитетом по підприємництву вопрос, что уже, это третий раз, кстати, рассматривается в парламенте, чтобы они по лицензированию не лезли в Закон про банковскую деятельность, специальный закон, про финансовые услуги и закон, который регулирует, отдельный закон, который регулирует лицензирование табака и алкоголя. К сожалению, в этом законе не учтено это. Ко второму чтению опять повторяю. Поэтому, или это нужно снять сейчас с трибуны ы проголосовать закон в целом, или перенести его на повторное второе чтение. И есть проект постановления поданый Буряком, Цушко о переносе на второе чтение или пусть снимут это с трибуны, что спецзаконы не регулируются этим законом.
Це закон, який знаходиться у компетенції комітету, будемо визначатися в результаті голосування. Хто ще наполягає на своїх поправках? Вибачте, Олександр Кузьмук.
Шановний Володимире Михайловичу, Лариса Євгенівна! Даний законопроект містіть в собі деякі речі, які протирічать діючому законодавству. По-перше. Використання радіочастотного ресурсу не є видом господарчої діяльності. Тільки вчора ми прийняли у другому читанні Закон про телекомунікації, який і регулює ті питання. Я пропоную, наполягаю запропонований у пункті 10-му проекту нової редакції закону вилучити пункт 37 частини третьої. І у запропонованій редакції статті 9-ї закону виключити пункти 39-й та 40-й такі, які протирічать діючому законодавству. Дякую за увагу.
Позиція комітету. Прошу уваги.
Ответ по существу сначала. Во-первых. Комитет считает, что порядок использования радиочастотного ресурса, определение такого порядка, это вид деятельности, который требует специальной компетенции. И поэтому обязательно подлежит лицензированию Во-вторых. В таком виде закон был принят в первом чтении Верховной Радой, и Комитет был открыт все это время для работы, и подобных поправок не поступало.
Дякую. Якщо б поправки, ми б їх голосували Від уряду, Будь ласка, дуже коротко позиція уряду щодо цього проекту. ______________. Шановні народні депутати! Цим законом вноситься вперше єдине поле ліцензування, вперше визначається єдиний порядок ліцензування для тих видів, які регулюються законом загальної дії. Якщо є якісь особливості ліцензування, то ці особливості мають переважну дію перед нормами закону загальної дії і регулюються нормами спеціальних законів. Тому і була поділена дев’ята стаття на три частини. І тому ми вважаємо, що повністю всі ці види діяльності відповідають чинному законодавству. Більше того, що згідно КВЕДУ на даний час, використання радіочастот є господарською діяльністю. І якщо вчора був прийнятий закон, де визначаються ліцензійні умови прямо в законі, то ми погоджуємось з тим, що стосовно ліцензійних умов на цей вид діяльності не повинен поширюватись закон про ліцензування. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування, прошу уваги, проект закону про внесення змін до закону України про ліцензування певних видів господарської діяльності для прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Кабінету Міністрів України. Прошу проголосувати. [[17:30:06]] За-82 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про направлення на повторне друге читання проекту закону за номером 1053. [[17:30:30]] За-112 Рішення не прийнято. Закон відхилено. Дякую. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань ліцензування. Лариса Олексіївна, тоді сенсу немає в цьому законі, очевидно. Будь ласка, доповідайте.
В связи с отклонением прежнего закона, мне еще не понятно как мы поступим с данным законопроектом. Данным законопроектом вносятся изменения в ряд законов в связи с тем, что действие закона о лицензировании распространяется на такой вид хозяйственной деятельности как инкасация денег. В комитет поступило четыре поправки от Национального банка Украины, все поправки учтены. Комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении.
Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань ліцензування. Всі поправки враховані. Прошу голосувати. [[17:31:42]] За-91 Закон відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення правил ядерної безпеки. Оробець Юрій Миколайович. Ви будете доповідати? Будь ласка. ________________. Шановні народні депутати! До вашої уваги проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення правил і норм ядерної та радіаційної безпеки, реєстраційний номер 1365, друге читання. При доопрацюванні даного проекту про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення правил і норм ядерної та радіаційної безпеки, реєстраційний номер 1365, до Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки надійшло 16 пропозицій. З них враховано 13 пропозицій. Комітет просить прийняти цей закон у другому читанні і в цілому.
Оскільки всі пропозиції враховані. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення правил ядерної безпеки. Прошу голосувати. [[17:33:18]] За-408 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про затвердження загальнодержавної програми розвитку малих міст. Друге читання. Голова комітету доповідає, Пустовойтенко Валерій Павлович.
Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! 15 травня цього року 389 голосами лише при одному проти Верховна Рада прийняла в першому читанні актуальний і невідкладний законопроект про затвердження загальнодержавної програми розвитку малих міст, який розробив Кабінет Міністрів. Громади малих міст через всіх своїх голів на заходах по обговоренню напрямків доопрацювання після першого читання цієї програми висловлюють щиру вдячність всім депутата Верховної Ради за конструктивний підхід до конкретного вирішення їх тяжких проблем. Розгляд цього документу отримав широкий резонанс. Про це свідчить, що до комітету за останній час надійшли чисельні пропозиції та зауваження до проекту програми, яких було 130. Були найбільш вагомими і враховані в порівняльній таблиці. За основу доопрацювання законопроекту покладені положення постанови Верховної Ради з цього питання, яку ми з вами майже одностайно прийняли, а також пропозиції народних депутатів та Кабінету Міністрів. Враховані також положення постанови Верховної Ради щодо стану та перспективи депресивних регіонів міст та селищ України. Досвід реалізації, затверджений Кабінетом Міністрів основних напрямків забезпечення комплексного розвитку малих монофункціональних міст, а також концепція і механізми, які закладені в законопроекті про стимулювання розвитку регіонів, який знаходиться на розгляді у Верховній Раді України. Найбільш суттєвою проблемою, котру вирішив комітет, було визначення механізму фінансування зазначеної програми заходів. В попередньому варіанті не передбачалася навіть бюджетна підтримка загальнодержавних пріоритетів, не були визначені фінансові стимули розвитку територій, особливо малого і середнього бізнесу як основного роботодавця і джерела інвестиційних ресурсів цих міст. Тому комітет пропонує прийняти і закріпити прикінцеві положення законопроекту і дати доручення Кабінету Міністрів розробити і внести до Верховної Ради України пропозиції про зміни до бюджету, тим паче, що ми будемо розглядати бюджет на наступний рік, також Бюджетного кодексу та законів. Я хочу сказати про те, що ми врахували, що включити малим містам направлення на зазначені цілі 50 відсотків відрахувань від податку на прибуток підприємств недержавної форми власності, 100 відсотків від новоутворених підприємств і 20 відсотків податку на прибуток від підприємств, які розташовані на території цих міст. Загальна сума буде складати 320 мільйонів гривень на 350 міст. Я просив би підтримати. Це, практично, ніщо, но більше, на жаль, таких доходів немає. На 350 малих міст України. Я просив би підтримати.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про затвердження загальнодержавної програми розвитку малих міст. Прошу голосувати. [[17:37:24]] За-336 Закон прийнято.
Я дякую дуже всім.
Оголошується до розгляду проект Закону про похоронну справу. Резнік Ігор Йосипович, будь ласка. Ну, я прошу: потім переговорите! Будь ласка, давайте по поправках зразу йдемо.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Всего пришло 76 предложений, из которых 72 принято. Не принято 6 предложений, но их невозможно было принять, потому что одно из них касалось частных кладбищ, а второе - кладбищ по имущественному составу.
Висновок комітету.
Поэтому есть просьба комитета: принять данный закон в целом.
Я ставлю на голосування про. Відмініть голосування. Бандурка, будь ласка, яка поправка? Будь ласка, мікрофон гучніше.
Ігор Йосипович, я давав письмову поправку. Безумовно, земля, на якій розташовані цвинтарі, - це державна власність або комунальна власність. А чому не може приватна фірма чи ритуальні послуги надавати, чи брати в управління чи в оренду поховання людей? Це ж справа, будемо говорити, людей, яких хоронять, чи й тих, які хоронять. Родичі можуть доручити комусь це робити. Чому ми на все встановлюємо монополію держави або комунальної власності?
Это не совсем так, потому что в статьях 9-ой и 10-ой указано, что ритуальные службы являются коммунальной собственностью, но услуги могут оказать и частные структуры. Поэтому эта поправка учтена, и в общем-то тут, я думаю, замечаний нет.
Я прошу народних депутатів давати по суті зауваження, якщо не враховані. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні в цілому як закону проект Закону "Про похоронну справу". Прошу голосувати. [[17:39:40]] За-340 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України щодо права власності на землю спільних підприємств. Друге читання. Лещенко Володимир Олексійович, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Після розгляду зазначеного законопроекту у першому читанні до комітету надійшла одна пропозиція народного депутата Козаченка, вона повністю врахована. Других зауважень до комітету не надходило. Тому пропозиція комітету: прийняти у другому читанні і в цілому. Будь ласка, Семенюк, мікрофон.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Перш за все хочу внести правку. Ось письмова відповідь на мої звернення, на мої пропозиції. І, виступаючи з трибуни, коли приймався закон у першому читанні, я ставила чітко питання перед комітетом: скажіть, будь ласка, скільки спільних підприємств? Це перше. Скільки землі сільськогосподарського призначення відійде іноземцям і скільки землі несільськогосподарського призначення? Я лише можу сказати, Володимире Михайловичу, одне: я чітко спрацювала з відповідними міськими радами. Лише у місті Києві 111 спільних підприємств. Якщо ми Земельним кодексом вносимо право видавати, передавати землю спільним підприємствам, то ми безпосередньо втручаємося у Закон про місцеве самоврядування. Тобто Омельченко у місті Києві треба віддати 112 підприємствам спільним землю. На жаль, на мої зауваження, на мої пропозиції комітет не тільки не дав відповідь, а навіть не включив пропозиції у порівняльну таблицю. Тому, Володимире Михайловичу, я прошу дане питання без економічного обгрунтування, без розгляду не виносите такі питання. Я вас дуже прошу.
Дякую. Комітет, будь ласка.
Значить, я. У підкомітеті ваші пропозиції не розглядалися. Я нічого не можу сказати. Всі, що надійшли, були розглянуті.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесмення змін до Земельного кодексу України щодо права власності на землю спільних підприємств. Прошу голосувати. [[17:42:29]] За-306 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про державну службу виконання покарань. Доповідач Іванов Сергій Анатолійович від Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановні депутати! У дргуому читанні надійшло від 10 депутатів 120 пропозицій, раховано 52, відхилено 64. Комітет запропонував прийняти у другому читанні та в цілому.
Хто наполягає на поправках, які не врховані? Не бачу. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проект Звкону про державну службу виконання покарань. Відміність голосування. Кармазін. Я ж запитував. Відмініть голосування. Юрій Кармазін.
Шановний Володимире Михайловичу! Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Я маю кілька поправок. Поправка друга. Я написав, що зазачити у проекті закону, що Державна служба виконання покарань утворюється на базі Державного департаменту України з питань виконання покарань і є правонаступником департаменту стосовно його прав, обов’язків і зобов’язань. Справа в тому, що зараз багато виникає проблем і буде багато судових позовів до Державної служби виконання покарань, в тому числі ці позови йдуть в Міжнародний суд з прав людини, в тому числі і щодо брутальних порушень, які допускаються зараз під керівництвом її керівника пана Льовочкіна. Тому треба, щоб було визначено чітко правонаступництво, бо потім людям неможливо буде звертатися до суду. Я прошу проголосувати цю попрвку.
Який номер поправки?
Це другий номер поправки.
Будь ласка, позиція комітету?
Комітетом відхилена поправка номер два.
Ставлю на голосування номер 2 народного депутата Кармазіна. [[17:45:05]] За-109 Рішення не прийнято. Будь ласка, Кармазіна поправка номер 3, ваше обгрунтування? Мікрофон Кармазіна увімкніть.
Юрій Кармазін. Шановний Володимир Михайлович! Я ставлю питання концептуально. Що в законопроекті необхідно виключити норми щодо посилання на окремі затвердження Кабінетом Міністрів України. Адже ми говоримо про закон і про пряму норму дії закону. Давайте ми викинемо всякі такі речі з цього закону. Це можна одним махом, одним голосуванням зробити.
Ми ж проголосували, рішення не прийнято, Юрій Анатолійович.
Володимир Михайлович, ви не зрозуміли, я говорю про те, що не має бути додаткового регулювання, якщо є спеціальний закон. Ми ж приймаємо спеціальний закон? Для чого ще потім якісь рішення Кабінету Міністрів України? Будуть мінятися в Кабінеті Міністрів України, будуть мінятися рішення. А закон є стабільним і закон має дотримуватись.
Що ви пропонуєте проголосувати?
Я пропоную виключити норми щодо посилання на окремі затвердження Кабінету Міністрів України по всьому тексту закону.
Ми проголосували, рішення не прийнято, так що я можу зробити?
Це друге ви проголосували. А третє - ні.
Я ставлю на голосування поправку номер 3 народного депутата Кармазіна. [[17:46:51]] За-139 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про державну службу виконання покарань. Голосуємо пропозицію комітету. Будь ласка, голосуйте. Прошу голосувати. [[17:47:22]] За-161 На повторне друге читання ставлю проект закону. [[17:47:46]] За-171 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про соціальну адаптацію осіб, які відбули покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на повний строк.
Комітет вважає прийняти у другому читанні з урахуванням зауважень Головного юридичного управління, там декілька їх.
У кого є застереження, заперечення. Поправки всі враховані. Застереження Юридичного управління враховані. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про соціальну адаптацію осіб, які відбули покаранння у вигляді обмеження волі або позавлення волі на повний строк. Для окремих народних депутатів нагадую, що це проект Кабінету Міністрів України. У другому читанні і в цілому як закон. [[17:49:05]] За-355 Рішення прийнято. Я народним депутатам рекомендую, щоб читали трохи там, що сиділи. З процедури Зварич, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, я дозволю собі висловити глибокі обурення фракції "Наша Україна" за те, що ви нагадуєте своїй більшості про те, як вони мають голосувати, даєте прямі вказівки. Оскільки ви зробили таку репліку, я вимушений від імені фракції сказати, що фракція підтримувала цей законопроект не тому, що ми входимо в коаліційний уряд Кабінету Міністрів України, але тому, що випадково цей даний проект був поданий Кабінетом Міністрів України і зовсім випадково він підходить нашим програмним принципам. Дякую за вашу увагу.
Я більше не буду. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з міст позбавлення волі. Друге читання.
Комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому. Одна поправка є, яка не врахована, відхилена. Останні поправки всі враховані.
Я ставлю на голосування. Я вибачаюсь, Катеринчук. Зніміть голосування.
Шановний Володимире Михайловичу! Щойно я отримав списки Секретаріату.
Виключіть мікрофон, потім списки і оголошення. Йде голосування. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". У другому читанні і в цілому як закон. Прошу голосувати. В кінці у нас буде з процедури, і скажете. [[17:51:05]] За-397 Закон прийнято. Поки я зараз оголошую зараз проект Закону про внесення змін до Закон України "Про участь України у міжнародних миротворчих операціях", Катеринчуку слово з процедури. Сімонов, будь ласка, до трибуни, запрошую колегу Сімонова. Катеринчук, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Сімонов, фракція комуністів.
Одну хвилинку.
Шановні народні депутати, по інформації, яку я щойно отримав, 18 народних депутатів сьогодні не беруть участь у голосуванні, але якщо ви подивитеся уважно на президію, то сьогодні цілий день відсутній народний депутат Зінченко, а картка його голосує. Шановний Володимир Михайлович, я хотів би, щоб ви зараз вилучили картки тих народних депутатів, які сьогодні відсутні. І ще одна інформація, але вона не підтверджена, що Задорожнього закрили в своєму кабінеті.
Шановні народні депутати, давайте будемо працювати. Будь ласка, колего, доповідайте по закону.
Шановні народні депутати, Комітет Верховної Ради з питань національної безпеки і оборони на своєму засіданні розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України "Про участь України у міжнародних миротворчих операціях" у другому читанні. Пропозиції, які надійшли від суб’єктів законодавчої ініціативи, були розглянути і враховані. Я мушу проінформувати шановних народних депутатів, що за підсумками обговорення комітет прийняв рішення внести зазначений законопроект на розгляд Верховної Ради України та рекомендувати прийняти його у другому читанні та як закон. Я мушу також проінформувати, що порядок і джерела фінансування визначають, що при схваленні Верховною Радою України рішення про участь України у міжнародних миротворчих операціях. Зазначений законопроект завізований Юридичним управлінням і іншими відділами. Дякую.
Ставлю на голосування про прийняття. Будь ласка, Малиновський, ваше зауваження. Бульба, Бульба, будь ласка, вибачте. Фракція Соціалістичної. Яка ваша правка?
Я вважаю, що цей законопроект не потрібен у зв’язку з тим, що порядок фінансування миротворчих операцій визначається при прийнятті рішення Організацією Об’єднаний Націй, тобто Радою Безпеки Організації Об’єднаних Націй. Цей законопроект потрібен тим, хто хоче фінансування за рахунок бюджету авантюри, подібні тим, що стосуються направлення хімбату і мотопіхотної бригади в Ірак.
Дякую. Я ставлю на голосування: про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про участь України в міжнародних миротворчих операціях". Прошу голосувати. [[17:54:12]] За-304 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо встановлення відповідальності за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації]]. Друге читання. Будь ласка, Микола Володимирович Томенко - доповідач.
Шановні колеги, цей законопроект урядовий і розумний законопроект. Тому комітет пропонує його підтримати, оскільки йдеться про кілька норм, які в нашому законодавстві не були прописані. Вони стосуються адміністративної відповідальності за те, коли у випадку, коли друкований засіб масової інформації припинив свою діяльність і хтось ним скористався через деякий період, що це часто буває, як ми знаємо, особливо під час виборчої кампанії, людина несе адміністративну відповідальність за цей випадок. Тому є пропозиція: підтримати. Це врегульовує проблему, яка існує.
В’ячеслав Кириленко. Сідайте, будь ласка. Всі пропозиції, які були подані, враховані. Відхилена одна - Заплатинського. Він якщо буде наполягати, проголосуємо. Будь ласка, Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, ми зараз тут голосуємо і приймаємо важливі законі. Але в парламенті ходить інформація, що зараз у кабінеті представника Президента Задорожнього паралельно відбувається ще якесь голосування підписами, в тому числі і по питаннях Конституції. Ви як Голова Верховної Ради повинні спростувати чи підтвердити цю інформацію, бо це зараз напружує обстановку.
Дякую. Я, шановні колеги, не коментую чутки і плітки, які ходять по парламенту. Все діється у сесійній залі. Відповідь задовольняє вас. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідності за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації. Прошу голосувати. [[17:56:24]] За-332 Закон прийнято. Шановні колеги, оскільки мені робили зауваження, я просив би зробити народним депутатам, які під час голосування бігають і вимагають не голосувати. Так що давайте будемо нести всі відповідальність. Ганьба! Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 24 Закону України про наукову та науково-технічну діяльність щодо пенсій [[друге читання]]. Від комітету, будь ласка, Костянтин Меркурійович Ситник, голова підкомітету.
Шановні колеги, що нового у тих змінах, які комітет вносить і вносять депутати, а комітет схвалив. Перше. Поширено дію Закону на всіх наукових працівників незалежно від форми власності установи, у якій він працює. Єдина вимога до недержавних наукових установ - це державна атестація згідно закону України, який ми зараз розглядаємо. Друге. Внесено окремі статті 22.1, 22.2, 22.3 до закону, у яких чітко визначені посади наукових та науково-педагогічних працівників, а також стаж наукової роботи. Цей перелік скорочений. Раніше його встановлював Кабінет Міністрів, сьогодні комітет визнав за правильне його скоротити. Уточнено формулювання заробітної плати наукового працівника, доповнено надбавки, доплати, винагороди, що сплачуються за наукову діяльність. При визначенні середньої заробітної плати для нарахування пенсії, враховується оплата і за сумісництвами. Запропоновано виплату пенсій проводити за рахунок державного бюджету. Правда це вступає в силу з 01.01.2007 року. До цього часу пропонується редакція Кабінету Міністрів: для бюджетних установ - за рахунок бюджету, а для інших: 50 процентів - за рахунок бюджету, а 50 - за рахунок власних коштів. Проектом запропоновано встановити граничний розмір пенсій, тобто обмежити її сумою, з яких сплачуються страхові внески. Крім того, для керівників, що працювати у наукових установах недержавної форми власності, такі пенсії не можуть перевищувати максимального розміру посадового окладу, ставки керівника науково-дослідної установи Національної академії наук. Проект закону пропонує з 01.01.2007 року, тобто через чотири роки, поширити тільки на кандидатів і докторів наук. Пропонується додатково у статті 22-3 в абзаці чотири замінити слова " здати присудження наукового ступеня" словами " з часу зайняття посади за цією спеціальністю". Комітет просить прийняти цей проект закону.
Шановні народні депутати! Практично всі поправки і зауваження були враховані. Ярослав Сухий, не врахована там одна поправка, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Костянтине Меркурійовичу. Ярослав Сухий, фракція СДПУ (о). У мене до вас запитання знову ж таки для стенограми. Скажіть мені тут, будь ласка, щоб було записано у стенограму. А там, де мої поправки враховані, я маю такі дані з секретаріату вашого комітету, що вони не повною мірою текстово увійшли. Чи увійдуть мої поправки, які враховані, в повному обсязі у текст законопроекту 1258? Я не наполягаю на своїй поправці, яка відхилена.
Я можу пообіцяти, але все ж таки я не знаю. Було б краще, якби ви мені сказали, яка поправка вас не задовольняє, ми би проголосували і всі були б задоволені.
Я прошу продовжити роботу нам, відповідно до Регламенту, щоб ми могли прийняти ще ряд рішень. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до статті 24 закону України про наукову та науково-технічну діяльність щодо пенсій. Прошу голосувати. [[18:01:09]] За-324 Рішення прийнято. Закон прийнято.
Спасибі велике від всіх вчених.
Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту" щодо надання грошової компенсації за санаторне лікування". Цибенко Петро Степанович - голова комітету. Будь ласка.
Шановні колеги, до другого читання в комітет надійшло три поправки до цього законопроекту. Всі три враховані. Комітет просить Верховну Раду прийняти закон в другому читанні і в цілому.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту закону про внесення змін до статті 13 закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо надання грошової компенсації за санаторне лікування". Прошу голосувати. [[18:02:25]] За-261 Рішення прийнято. Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо працівників інфекційних та психіатричних лікувальних закладів". Доповідач Цибенко Петро Степанович.
Шановні колеги! До цього законопроекту до другого читання надійшло три поправки. Одна з них врахована повністю, одна - частково, і одна не врахована, причому, не враховна та, яка стосується терміну введення. Комітет просив би Верховну Раду підтримати цей законопроект в другому читанні і в цілому.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення" [[щодо працівників інфекційних та психіатричних лікувальних закладів]]. [[18:03:32]] За-263 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
Шановні колеги, до цього законопроекту знову ж таки надійшло три поправки, з них дві враховані, одна не врахована. Але я проси би автора законопроекту на ній не наполягати, оскільки це був результат певного компромісу з Кабінетом Міністрів України. Тому я просив би підтримати в редакції, запропонованій Кабінетом Міністрів в другому читанні і в цілому.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" [[щодо пільгових пенсій працівникам металургійних підприємств]]. [[18:04:40]] За-267 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" [[щодо екологічних норм ЄВРО-2]] [[друге читання]]. Доповідач: Цушко Василь Петрович, перший заступник голови комітету.
Уважаемые коллеги, суть этого закона, что с 1 января 2004 нужно всем устанавливать катализаторы. Комитет предложил перенести дату, ну, действие этого закона с 1 января 2005. Прошу проголосовать во втором чтении.
З мотивів, будь ласка, Черняк. Василь Петрович.
Шановні колеги, я прошу не підтримувати пропозицію комітету щодо термінів введення закону в дію. Екологічні стандарти треба вводити, ситуація дуже важка. І не треба йти не поводу тих, хто не хоче цього робити. Дякую.
Я вам прокомментирую это так. Если мы сейчас введем с 1 января 2004, мы ударим как раз по тем людям, которые ездят на москвичах, жигулях и тех машинах, которые куплены еще в советские времена. А крутые, те установят, те, что на крутых машинах. Поэтому все мы, когда избирались, голосовали за народ, в смысле агтирировали. Этот закон, мало того, это поддерживает наша автомобильная промышленность отечетсвенная. Поэтому я вам доложил мнение комитета. И прошу проголосовать во втором и в целом. Спасибо.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету. Про прийняття, прошу уваги, пропозиція комітету голосується. Про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання ринку автомобілів в Україні щодо екологічних норм Євро-2". Я проголосую пропозицію комітету, а потім якщо, то будемо визначатися. [[18:06:54]] За-176 Закон відхилено. Оголошується до розгляду. Я ще раз говорю 176 голосів. Я ще раз говорю вам, письмову поправку, вас не було, і я ставлю на голосування письмові поправки. Ми з голосу поправок не приймаємо. Я можу поставити на повторне перше читання, якщо ви наполягаєте. Будь ласка, визначайтеся. На повторне перше читання проект Закону за номером 2445-1. На повторне друге, вибачте, на повторне друге. [[18:07:38]] За-320 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про представництво України за кордоном. Друге читання. Доповідач Віталій Якович Шибко.
Шановні колеги! При першому читанні цей законопроект отримав 340 голосів. Було направлено до нашого комітету 52 поправки, враховані всі, окрім поправки за номером 11. Комітет пропонує прийняти цей закон в цілому і в другому читанні.
Якщо немає застережень, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про представництво України за кордоном. Прошу голосувати. [[18:08:35]] За-295 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про відпустки" [[щодо надання відпустки особі незалежно від статі]]. Стоян Олександр Миколайович, будь ласка. Стоян з місця мікрофон, будь ласка, ввімкніть.
Шановні колеги, мова йде про те, щоб доповнити пункт, який дає право догляду за дитиною матері, якщо взяли з інтернату, з полового будинку і батькові за їх розсудом. При першому читанні набрали 366 голосів. В принципі це вже все врегульовано, але, як то кажуть, кашу маслом не спортиш. Я прошу підтримати, і хай люди, які беруть дитину на усиновлення, могли би за своїм розсудом доглядати - чи то батько, чи то мати. Комітет просить підтримати.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до Закону України "Про відпустки" [[щодо надання відпустки особі незалежно від статі]]. [[18:09:52]] За-384 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про організацію гастрольної діяльності в Україні. Лесь Степанович Танюк - голова комітету. Будь ласка.
Шановні депутати, ми по цьому закону знайшли повний консенсус, це закон Валерії Заклунної, який дуже довго у нас дебатувався, додали з Міністерством культури багато позицій до нього. Прошу його підтримати.
Ставлю на голосування. Одну хвилинку. Оксана Білозір, один момент. Будь ласка, яка поправка ваша, Оксана Білозір.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Ми не можемо приймати цей законопроект, це є стихійний закон, який, як і багато інших законів, проходить в нашу залу. Ми повинні зробити системний закон, визначити гастрольно-концертну діяльність як галузь, і тоді це, дійсно, запрацює. Суть цього законопроекту не у підтримці гастрольної діяльності, а про утворення спеціального фонду. Що це за фонд, хто буде розподіляти кошти, за якими критеріями, кому попадуть ці кошти? Ми не повинні приймати цей закон. Дякую за увагу.
Я пояснюю. У пані Оксани Білозір є свій закон, але той закон ми визначити як закон про український шоу-бізнес. Ми його окремо будемо розглядати. І це не треба плутати чорне з білим. Я прошу підтримати цей закон так, як його підтримує комітет і всі фракції.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про організацію гастрольної діяльності в Україні. Прошу голосувати. [[18:11:55]] За-294 Закон прийнято. Я прошу тихіше трохи. Шановні колеги, ми стомилися, але треба працювати. З мотивів, будь ласка, Яворівський. Юрія Івановича прошу до трибуни.
Володимир Яворівський, "Наша Україна". Шановні колеги, шановні переможці передвиборних змагань, народні депутати! Так добре нам сьогодні пішов день, багато так рішень прийнято і заяву ми прийняли. Я думаю, що саме час прийняти ще одну коротеньку заяву, що Верховна Рада від імені українського народу складає свої вибачення за подекуди нечемну і негостинну поведінку населення України у ставленні до німецьких фашистів на своїй території у роки Другої Світової війни. Дякую.
Виключіть мікрофон. Будь ласка, Юрій Іванович. Оголошується до розгляду проект закону про завершення будівництва Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги. Комітетом з питань промислової політики та підприємництва опрацьовано в другому читанні законопроект про завершення будівництва Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд. Поступило 29 зауважень. Всі вони відпрацьовані, і в остаточній редакції є узгодженими з тією частиною уряду, яку очолює віце-прем’єр Гайдук. На минулому засіданні перший віце-прем’єр-міністр фінансів Микола Азаров сказав про те, що економічний блок уряду подасть свої пропозиції щодо, можливо, іншої редакції якихось статей. На цю хвилину ніяких пропозицій не поступило. Тому Комітет з питань промислової політики та підприємництва просить проголосувати цей законопроект в другому читанні і в цілому. Дякую.
Так, тепер по поправках. Будь ласка. Немає, знімаєте ви?
Всі поправки відпрацьовані. Ні в кого зауважень немає.
Тобто з процедури, так? Майстришин. Потім - Олександр Мороз.
Дякую, Володимире Михайловичу. Юрій Іванович, скажіть, будь ласка, в цьому законі врахована суттєва пропозиція щодо врахування нашого боргу? Тобто майбутній інвестор обов’язково повинен облікувати борг наших партнерів по цьому будівництву, тому що може бути ситуація, коли завод віддадуть без врахування боргу наших партнерів. Будь ласка.
Справа в тому, що законопроект передбачає питання завершення будівництва, а не експлуатації. І коли інвестор буде працювати на комбінаті, то Фонд державного майна, всі, хто має з ним працювати, всі мають відповідні угоди укласти. Ми не можемо законом ці питання всі врегулювати.
Дякую. Олександр Мороз. Потім Цушко.
Шановні депутати, шановний Володимире Михайловичу. Я привертаю вашу увагу до того, що це спеціальний закон. А, відповідно до Конституції, спеціальним законом податки не регулюються. Регулюються податки лише законами про податки. Тому не можна проводити голосування з цього приводу. Це перший момент. Другий. Під час головування у Верховній Раді ми тричі виділяли кошти на завершення будівництва цього підприємства, передбачали пільги для того, і все-таки ці суми не були освоєні. Я хочу сказати, що за цей час ми дач набудували стільки в Україні, держава набудувала, що можна було закінчити не тільки цей комбінат, а і все інше. Тому не можна голосувати цей проект до тих пір, поки не будуть усунуті ті недоліки, котрі я зараз назвав.
Дякую. Цушко, будь ласка. Шановні колеги, спокійно.
Уважаемые коллеги, Владимир Михайлович, Юрий Иванович. Наш комитет отвечает за податки. Наш комитет этот законопроект не рассматривал. Второе. Экономический блок правительства, вы об этом не сказали, не поддерживает. Экономический блок. Вы говорили, что Гайдук поддерживает, а экономический не поддерживает.
Шановні народні депутати, у комітет цей законопроект направлявся, ми його три рази, як мінімум знімали з розгляду. Давайте зараз пропозицію комітету проголосуємо.
Шановні колеги, цей законопроект виконано на прохання уряду України. Після того, як це було зроблено, уряд розділився на дві думки. Однієї думки немає. Я виконую те, що було відпрацьовано з виробничниками і прошу дати можливість цьому комбінату якось жити і існувати. Прошу голосувати.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про завершення будівництва Кроворізького гірничозбагачувального комбінату окисленизх руд. Прошу голосувати. [[18:17:27]] За-216 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення. А що трапилося? А, ви стомилися. Шановні народні депутати! Зараз одну хвилинку, підведемо підсумки. Я прошу ще одне голосування. Я зараз оголошу яке. Одну хвилину. Давайте проголосуємо проект Постанови Верховної Ради про доопрацювання проекту Кримінально-процесуального кодексу України до другого читання. Ми його обговорювали. [[Ш у м у з а л і]] Ну, послухайте, будь ласка, щоб доручити робочій групі, яка готувала до першого читання разом з комітетом його проопрацювати. Я ставлю на голосування проект постанови за номером 3456-п на голосування. Прошу проголосувати. Прошу підтримати для тог, щоб ми відпрацювали документ. Будь ласка. [[18:18:39]] За-315 Рішення прийнято. Я дякую. Шановні народні депутати! Які є зауваження до сьогоднішнього дня, до ведення? Мороз, Будь ласка.
Шановні депутати! Шановний Володимире Михайловичу! Відносно зауважень щодо сьогоднішнього дня. Ми не розглянули з вами принципово важливе питання, що стосується політичної реформи. Я хочу підкреслити це, бо частина депутатів блокували розгляд цього питання не блокували рішення по суті. Вони блокували спробу Президента протягнути через парламент реакційний проект своїх змін до Конституції. Це перше. І, по-друге, я принципово вважаю неможливим, недопустимим у парламенті проведення якихось маніпуляцій з голосуванням поза волею Голови Верховної Ради і поза сесійним залом.
Дякую. Шановні народні депутати! Я прошу керівників депутатських груп і фракцій зараз знову зібратись, щоб обговорити порядок нашої роботи завтра і завершення сесії. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Дякую за участь активну в нашій роботі.