13. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 53/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Konstatuji, že je tady návrh, aby tento návrh zákona byl schválen podle § 90 odst. 2, tedy abychom s ním vyslovili souhlas již v prvém čtení. Nyní prosím, aby z pověření vlády předložený návrh uvedl ministr životního prostředí Richard Brabec. Prosím, pane ministře, máte slovo. [[Neustálý hluk v sále.]] Poprosím o klid. Pane ministře, máte slovo. Debatní kroužky prosím, aby se uchýlily do kuloárů. Děkuji.
Děkuji, pane předsedající. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já si v této nabité konkurenci dovolím přilákat vaši pozornost k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 477/2001 Sb., o obalech. Chtěl bych vám jen říci v úvodu, že předmětem té úpravy jsou vlastně dva okruhy otázek. Ten první z nich je zakotvení cílů recyklace z celkového využití odpadu pro další období, tedy roky 2013, 2015. Ten 2013 je tam proto, že to byl samozřejmě už návrh předchozí vlády. A dále transpozice směrnice Evropské unie, respektive Komise 2013/2/EU ze dne 7. února 2013. Cílem recyklace a celkového využití odpadu z obalů je především to, že recyklační cíle do roku 2015 jsou navrženy na stejné úrovni jako pro rok 2012 s ohledem na zkušenosti a konkrétní podmínky s nakládání s odpadem z obalů České republiky a s přihlédnutím k předpokládanému vývoji evropské legislativy. Cíle vycházejí z předpokladů pro nový plán odpadového hospodářství, který je momentálně připravován na Ministerstvu životního prostředí, přičemž jsou stanoveny pouze do roku 2015, neboť se v blízkém horizontu očekává předpokládaná revize cílů, které jsou stanoveny evropskou legislativou. Cíle současně vycházejí z platné evropské legislativy a ve spolupráci s MPO, nebo po dohodě s MPO, jsou konstruovány tak, aby nezatěžovaly nadměrně české výrobce ve vztahu k jejich konkurenci z ostatních evropských zemí. K transpozici směrnice Komise 2013/2/EU. Jejím cílem je především v souladu s požadavky vyšší právní jistoty a harmonizace výkladu pojmu obal rozšířit názorné příklady konkrétních výrobků, které jsou potom uvedeny v příloze 1 zákona o obalech, které jsou, nebo nejsou obalem. Nebudu tady číst konkrétní případy, abych vás nezdržoval, a dovolím si tedy jenom na konci svého zdůvodnění krátce říct, proč první čtení. Přijetí navrhovaného zákona v co nejkratším čase je nutné především za účelem splnění závazků, které pro Českou republiku vyplývá z členství v Evropské unii. Pak bych chtěl upozornit na to, že lhůta pro transpozici směrnice Komise uplynula již 30. září 2013 a Česká republika dosud neoznámila Evropské komisi znění právních předpisů přijatých za účelem jejího provedení. Evropská komise proto již 29. listopadu 2013 zahájila proti České republice řízení o porušení smlouvy. České republice tak relativně v krátké době hrozí uložení peněžité sankce z důvodu nesplnění povinnosti implementovat zmíněnou směrnici. Důvodem pro rychlé přijetí je dále i chybějící úprava recyklačních cílů, které jsou v platném zákona o obalech stanoveny pouze do roku 2012. Z těchto důvodů si vláda dovoluje, a já samozřejmě za ni, navrhnout, aby s návrhem zákona vyslovila Sněmovna souhlas již v prvém čtení. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi. Než pozvu zpravodaje tohoto tisku, s faktickou poznámkou se přihlásil předseda poslaneckého klubu KSČM, pan poslanec Kováčik. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, paní a pánové, nikoliv s faktickou poznámkou, ale s přednostním právem jako předseda klubu. Dovolte mi, abych v této chvíli, byť si uvědomujeme, že je doopravdy nutné tuto materii projednat poměrně velmi rychle, ale musíme brát v úvahu také názory a určité obavy ekologických sdružení, která nás nabádají k tomu, abychom přece jenom dali prostor k projednání ve výborech. Takže nemáme v podstatě nic proti tomu, aby se následně zkrátila lhůta, ale jménem dvou klubů v této chvíli podávám veto proti projednávání podle § 90 odst. 2. Jsou to kluby KSČM a Úsvit přímé demokracie Tomia Okamury. Děkuji.
Děkuji panu předsedovi. Myslím, že vet tu bude poněkud víc. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče.
Přestože už je to z hlediska projednávání nadbytečné, nicméně i my jsme byli s ODS připraveni za TOP 09 a ODS dát veto na § 90.
Děkuji panu poslanci. Nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Josef Nekl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, členové vlády, já svou zpravodajskou zprávu nebudu mít dlouhou, protože pan ministr ve svém zdůvodnění prakticky řekl skoro vše. Jenom zopakuji, že zákon o obalech č. 477/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl naposledy zásadně novelizován v roce 2006, což už je nějaký čas. A jak bylo řečeno, v rámci této novelizace byly stanoveny recyklační cíle pro jednotlivé obalové komodity v letech 2006 až 2012. Proto je opravdu nezbytné provést novelizaci zákona o obalech stanovením cílů recyklace, respektive využití pro obaly uváděné v České republice na trh povinnými osobami či pro odpady z těchto obalů. V souvislosti s tím, jak již bylo řečeno, je potřeba transponovat směrnici komise 2013/2/EU ze 7. února 2013, která v souladu s požadavkem vyšší právní jistoty a harmonizace výkladu pojmu obal rozšiřuje názorné příklady konkrétních výrobků, které jsou, nebo nejsou obaly. Jak bylo řečeno panem ministrem, úprava měla být transponována do národních předpisů do 30. září 2013. To je bohužel další příklad dlouhodobé neschopnosti Ministerstva životního prostředí transponovat směrnice Evropské komise do právního řádu České republiky včas. Věřím, že nový pan ministr nebude pokračovat ve šlépějích svých předchůdců. Tato úprava je především technického charakteru a nemá dopad na věcný obsah zákona. Nemá také žádný finanční dopad na státní rozpočet. Přesto je však potřeba se tímto zákonem ještě zabývat, zejména přílohou č. 3 k zákonu 477/2001 Sb., která se týká rozsahu recyklace odpadů a jeho celkového využití. Vycházíme tím vstříc připomínkám a návrhům neziskových organizací, které se zdají být relevantní. Proto vítám veto na projednání podle § 90. Chci vás proto požádat o propuštění zákona do druhého čtení a v podrobné rozpravě navrhnu zkrácení doby pro projednání na pět dnů a přikázání výboru pro životní prostředí. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám zatím jednu přihlášku, pana poslance Michala Kučery. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, se zájmem jsem si vyslechl slova nového ministra životního prostředí, který před pár dny prohlásil, že Ministerstvo životního prostředí je nebo bylo rejdištěm lobbistů. O to víc mě ovšem překvapuje, že první zákon, který ministr životního prostředí pan Brabec předkládá, byl patrně lobbisty velmi silně ovlivněn, ne-li přímo napsán. Podívejme se prosím, jaké cíle si stanovuje Ministerstvo životního prostředí v oblasti recyklace odpadu. Nový návrh Ministerstva životního prostředí navrhuje cíl pro recyklaci papírových obalů v roce 2015 na 70 %. Přitom už od roku 2006 se míra recyklace v Česku pohybuje na 90 %. U plastových obalů je cíl stanovený ministrem životního prostředí 27 %. Přitom od roku 2005 se v České republice recyklace pohybuje na 35 %, dnes dokonce až na 50 %. U skleněných obalů je stanoven cíl na 70 %, kterého jsme už taky dávno dosáhli. Jaký je tedy navrhovaný zákon, který stanovuje tyto cíle? Především není motivační. Víceméně rezignuje na zvýšení snahy o recyklaci odpadu a rozhodně rezignuje na ochranu životního prostředí. Děsí mě, že tento zákon předkládá ministr životního prostředí. Kdyby tomu tak bylo u ministra průmyslu, tak bych to ještě možná pochopil. Věřím, že ve druhém čtení budou uvedené cíle zpřísněny tak, aby Česká republika byla v recyklaci odpadu skutečně na evropské špičce, tam, kam skutečně v této oblasti patří. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. S faktickou poznámkou se přihlásila paní poslankyně Konečná. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji. Vážené kolegyně a kolegové, já jsem nechtěla reagovat, protože jsem ráda, že jsme tady našli nějaký konsensus na zkrácení. Jen mi dovolte vzkázat mému předřečníkovi prostřednictvím pana předsedajícího, že tento zákon, stejně jako chemický zákon, byl připravován na ministerstvu již za vlády Tomáše Chalupy a náměstků z TOP 09. Následně ho předkládal pan Podivínský a následně spadl panu ministrovi. Jenom abychom se tu neobviňovali. Je to infringement, který běží, potřebujeme to schválit, ale to, že se rozpustila Poslanecká sněmovna, zapříčinilo to, že to tady máme vlastně s půlročním zpožděním. Jenom si uvědomme, kdo na tom ministerstvu vládl předcházejících pět let. Děkuji.
Děkuji, paní poslankyně. S další řádnou přihláškou je přihlášen pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych se to pokusil vzít krátce. Ona totiž ta tabulka má svůj význam také pro fungování obcí, kde sběr odpadu vlastně probíhá, povinnost průmyslu spolufinancovat právě třídění sběru. Jinak obce, kterým by mohl tento příjem vypadnout, jejich příjmové stránky rozpočtu by mohly být zkráceny zhruba o 1,2 mld. korun, kdyby tabulka a její přijetí bylo oddalováno a povinnost třídit nebyla stanovena zákonem. Čili myslím, že ta pětidenní lhůta je adekvátní, že nám umožní tabulku schválit ještě v trvání této naší schůze a prodlení nebude tak veliké a nedojde k výpadku povinnosti přispívat na tříděný sběr. Jinak je třeba upozornit na to, že tabulka má určitou retroaktivní kolonku - 2013; i tam musíme stanovit povinnost vyplývající z té samé podstaty povinnosti přispívat na třídění odpadu firmami, které odpad produkují. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Kučera. Prosím, pane poslanče.
Ještě jednou dobrý den. Já bych s dovolením reagoval prostřednictvím pana předsedajícího na slova paní poslankyně Konečné. To je argumentace mého pětiletého syna, který v mateřské školce říká: to jsem nebyl já, to byl on. Tento návrh předkládá současný ministr životního prostředí. Je tedy za něj plně odpovědný. Pokud se s cíli neztotožňuje, tak to tady mělo zaznít. Já si myslím, že to tady nezaznělo, takže s cíli ztotožněn je a za ně je tedy plně zodpovědný současný ministr životního prostředí.
Děkuji panu poslanci. S přednostním právem se přihlásil pan ministr. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Pane předsedající, dámy a pánové, ono je to takové kočkování z Ústeckého kraje. Zjevně mi pan kolega ještě neodpustil výsledek TOP 09 v Ústeckém kraji. [[Potlesk z řad poslanců ANO.]] Ale co nemůžu popřít a tam samozřejmě má pan kolega pravdu, že stávající míra recyklace je prostě momentálně vyšší, ale upřímně řečeno, ta směrnice, respektive nově navrhovaný zákon nebo novela má ještě přísnější cíle, než má dneska směrnice Evropské unie. To znamená, my jdeme ještě do přísnějšího už teď. A já jsem jenom řekl to, že jestliže nám dneska hrozí reálně finanční pokuta, respektive finanční sankce z Evropské komise, z Evropské unie, a zároveň momentálně budeme připravovat určitě úplně nový zákon o odpadech a z toho bude vyplývat i plán odpadového hospodářství, tak samozřejmě upravíme všechny tyto jednotlivé parametry na přísnější. [[(15.30 hodin)]] Takže odmítám slova o lobbismu. Já si myslím, pane kolego, a věřte tomu, že na Ministerstvu životního prostředí udělám pořádek, padni komu padni, a bude mi jedno, kdo má jakou stranickou legitimaci. To mi opravdu věřte. Ale v každém případě držme se prosím čísel. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Ptám se, jestli se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Pan poslanec Stanjura mává, nehlásí se, ano. Děkuji. Pokud se nikdo nehlásí, končím obecnou rozpravu a budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem čekal, že budu vyzván, abych v podrobné rozpravě ještě jednou dal ty návrhy. Ale já bych přece jenom ještě dvě tři slova. Tady bylo vidět, jak ten zákon hýbe veřejností i neziskovými organizacemi. I ve vystoupení pan poslanec Kučera hovořil o tom, že je seznámen s jejich stanovisky. Proto také bylo vetováno projednání tohoto zákona v prvém čtení a proto po dohodě všech, kteří jsou zainteresováni, jsme se dohodli, že pět dnů není tak dlouhá doba, aby to ohrozilo naše závazky vůči Evropské unii. Tolik jenom k tomu. S tím, že samozřejmě organizační výbor navrhuje výboru pro životní prostředí a já bych ještě jednou navrhl zkrácení projednávání na pět dnů.
Děkuji panu zpravodaji. Mám tady tedy návrh přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí. Má někdo jiný návrh? Jestliže nemá, dávám hlasovat. Zahajuji hlasování číslo 37 o přikázání tohoto návrhu k projednání výboru pro životní prostředí. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Přihlášeno 177 poslanců, pro 143, proti 1. Vznáší pan ministr námitku proti tomuto hlasování? Prosím, pane ministře.
Nevznáším námitku, jen doplňuji, že vzhledem k nefunkčnosti hlasovacího zařízení jsem hlasoval pro a nic se tam neobjevilo. Takže jenom pro záznam, hlasoval jsem pro.
Děkuji. Pan ministr je přihlášen na svém místě. [[Ne u stolku zpravodajů.]] Nezpochybňuje tedy hlasování. Jen pro stenozáznam uvádí, že byl pro. Děkuji. Dále tu mám návrh na zkrácení lhůty k projednání na pět dnů. Zahajuji tedy hlasování číslo 38 o návrhu na zkrácení lhůty k projednání na pět dnů. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Z přítomných 178 poslanců pro 141, proti 7. Lhůta k projednání byla zkrácena na pět dnů. Tímto končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. Než přejdeme k bodu číslo 14, mám tady omluvu z dnešního odpoledního jednání od 15.30 hodin pana poslance Jiřího Koubka. Dostáváme se k bodu