Добър ден, уважаеми народни представители! Има кворум, откривам заседанието. [[Звъни.]] Уважаеми народни представители, с оглед изискванията на чл. 5, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за поставяне на гласуване на предложение за предсрочно освобождаване на председателя на Народното събрание на първото заседание след деня на постъпването му и включването му в седмичната Програма за работата на Народното събрание и на основание чл. 53, ал. 5 от Правилника предлагам в Програмата да бъдат включени следните допълнителни точки: Проект на Решение за предсрочно освобождаване на Цвета Вълчева Караянчева от поста председател на Народното събрание. Вносител – Корнелия Нинова и група народни представители на 14 октомври 2020 г., като предлагам да стане точка първа в Програмата за днешното заседание – 15 октомври 2020 г. И Доклад за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г. съобразно Решение на Народното събрание от 23 юли 2020 г. Вносител – Главният прокурор на Република България на 8 октомври 2020 г., като предлагам да стане точка втора в Програмата за днешното пленарно заседание – 15 октомври 2020 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 149 народни представители: за 145, против 1, въздържали се 3. Предложението е прието.
Уважаеми народни представители, започваме днешния ден с първа точка от Програмата ни за деня: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ НА ЦВЕТА ВЪЛЧЕВА КАРАЯНЧЕВА ОТ ПОСТА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Вносител – Корнелия Нинова и група народни представители на 14 октомври 2020 г. Уважаема госпожо Нинова, имате думата да представите мотивите на вносителя.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Както вчера обявихме, внасяме искане за оставката на госпожа Караянчева поне по пет причини. Първата, непознаване на Конституцията и неспазване на законите на Република България, какъвто е Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание. Още с първата си реч пред Народното събрание госпожа Караянчева даде доказателства за това с изказването си, че народните представители тук са представители само на регионите, от които са избрани. Както знаем, по силата на Конституцията всеки избран народен представител представлява целия български народ. Втората причина, поради която искаме оставката, е нарушаване на принципа на разделение на властите и контрол на законодателната над изпълнителната власт. От една година министър-председателят не е идвал в парламента на парламентарен контрол. Последното му участие беше през месец ноември 2019 г. Въпреки многократните ни искания за изслушване на министър-председателя госпожа Караянчева винаги намираше начин това да не се случи обикновено с оправданието, че министър-председателят е зает. А много често в същия ден, в който Народното събрание го е призовало, сме виждали в какво се изразява неговата заетост – обиколки из страната с джипа и раздаване, абсолютно извън правилата, на бюджетната процедура на средства, събрани от всички данъкоплатци, с цел партийна, политическа или предизборна агитация. Парламентарният контрол, осъществяван от депутатите от парламентарната група на „БСП за България“, многократно е подценяван, въпросите са отхвърляни, отлагани и на тях не се отговаря не само от министър-председателя, но и от министрите от кабинета. На следващо място, грубо нарушаване на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, което, както казах, е закон по решение на Конституционния съд. От 2017 г. внесени законопроекти от парламентарната група на „БСП за България“ стоят неразгледани, негласувани в залата, при това законопроекти, които са от изключително значение, като например Законът за възрастните хора или за многогодишните спестовни влогове, който засяга голям брой българи, или многократното ни искане за промени в Наказателния и Наказателно-процесуалния кодекс, които биха допринесли за по-голяма прозрачност и за по ефективна борба срещу корупцията. Няма да изреждам всички 22 законопроекта, които стоят някъде на трупчета в кабинета на госпожа Караянчева и не се разглеждат от залата. За сметка на това редовно се внасят законопроекти 24 часа преди заседанието на парламента и спешно се гледат в залата или защото зад тях стои лобистки интерес и някой нетърпеливо иска бързо да мине поправката, или защото в рамките на 24 часа бързате да поправите грешки, които допускате в законодателния процес, въпреки нашите предупреждения, аргументи и настоявания да не го правите. Изключително вредна практика наложихте между първо и второ четене на законопроектите депутати да внасят поправки, които нямат нищо общо с духа на закона. И още по-вредно – в Преходни и заключителни разпоредби на законопроектите да променяте други закони, които нямат нищо общо, включително и вчерашният случай, който дадохме като пример в Закона за марките, да променяте Закона за извънредното положение, и то със задна дата. Неслучайно жалбите, подадени от нас до Конституционния съд за противоконституционност на тези действия, на тези текстове, често биват уважавани и текстовете биват обявявани за противоконституционни. Разбира се, не на последно място, смятаме, че с думи, с поведение, със самооценка госпожа Караянчева слага петно върху авторитета на Народното събрание. Абсолютно недопустимо е изказването, когато не харесваш магистралите или не харесваш строителството на Бойко Борисов, цитирам: „Ходи пеша, бе.“ Това е обида към българския народ независимо от абсолютно неприемливото обяснение, че било направено на партийно събрание на ГЕРБ в Лом. И видяхте каква беше реакцията на българския народ. Това е обида към всички български граждани, с чиито средства се строят тези магистрали, и позволете да допуснем, от чиито средства се краде от тези магистрали. [[Шум и реплики от ГЕРБ: „Еее!“]] Още по-неприемливо е поведението на госпожа Караянчева в момента, в който получи грозна, цинична и неприемлива оценка от собствения си лидер – говоря за онзи разговор, в който тя е определена като „една кърджалийска жена“.
Да не влизаме в жълтини, госпожо Нинова.
Не, няма да цитирам, въпреки че би било точен цитат на думите на премиера и на собствения лидер на госпожа Караянчева.
Не е доказано.
В тази връзка най-нормалното поведение тогава беше да подаде оставка, за да защити честта на парламента и достойнството на българските жени. Вместо това тя написа на стената си във Фейсбук: „Аз вярвам на Бойко Борисов.“
Какво нарушение е това?!
Тя може да му вярва за тази оценка. Това е неин избор, собствено самоунижение, но ние не искаме с присъствието си повече, на това място – председател на Народното събрание, да унижава институцията и да не мисли изобщо за достойнството на българските жени. Поради тези и други причини, които виждате в мотивите, които допускам, че колегите от ДПС ще изложат след мен, ние категорично настояваме госпожа Караянчева да освободи поста в името на две неща: авторитета на институцията Народно събрание, който, благодарение на Вас в последните години и на нея лично, е на най-ниско ниво; възстановяване на доверието в институцията, заздравяване на законодателния процес, превръщането му в сериозна, последователна и с резултати работа. И не на последно място, на което аз лично държа, като жена, в името на защитата на достойнството и на честта на българските жени настояваме за оставка. [[Шум и реплики от ГЕРБ и ръкопляскания от „БСП за България“ и ДПС.]]
Благодаря. Продължаваме работа, колеги. Откривам разискванията. Имате думата за изказвания. Господин Карадайъ.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Настояваме за предсрочното освобождаване на госпожа Караянчева поради системно неизпълнение на задълженията си като председател на Народното събрание, нарушаване на Конституцията, уронване на престижа на Народното събрание и за подкопаване на устоите на парламентаризма и демокрацията. Разбира се, за 10 години сме разбрали, че ГЕРБ са ненадминати в арогантността си и затова едва ли ще се коригират. Осланяйки се на мантрата „много сме, силни сме“, от ГЕРБ ще изчакат да мине гласуването и самозабравили се ще продължат по пътя, но ще пропуснат възможността да покажат, че могат да се коригират и точно ГЕРБ, които се страхуват толкова много от служебен кабинет, да направят неизбежно случването му. Всичко това ще доведе до нестабилност в държавата и всяко следващо правителство трябва да има, първо, спасителен план при условия, непознати за страната от 20 и повече години. Цвета Караянчева е ярко олицетворение на ГЕРБ и с последните си изяви го доказва. Агресивното говорене, арогантното поведение и острият тон ще останат като основни характеристики на ГЕРБ за последните години. Омразата и агресията, разделението и противопоставянето [[реплики от ГЕРБ]]са на власт и управляват през последните години. Когато нямаш капацитет, експертиза, визия, остават агресията, омразата и арогантността, уважаеми колеги от ГЕРБ. [[Реплики.]]Естествено, и популизмът Ви е в това число. Това няма да помогне на госпожа Караянчева и на ГЕРБ да останат във властта, защото българските граждани не искат повече никой да ги наставлява и да ги навиква. [[Реплики.]] При всички случаи ГЕРБ ще остане неразбран и недоволен. Самата госпожа или не разбира за какво става дума, или се е взела твърде на сериозно и се самозабравила напълно. На критиките на граждани отговаря, че е имала аргументи. Тя и днес продължава да си мисли, че искането за оставката ѝ е просто акт на опозицията и ще отмине. Нещо повече, Караянчева се опитва да дублира поведението на силно застъпените на политическата сцена премиер и президент в опит да изпъкне и да печели дивиденти. Това не ѝ се отдава и резултатът е гаф след гаф. Да забравиш или да пренебрегнеш, че си председател на парламента в парламентарна република и да се изявяваш като квартален партиен функционер означава да извършиш политическо престъпление срещу републиката. Това историята няма да прости! [[Шум и реплики.]] От истината Ви боли, нали? [[Шум и реплики.]] Следващото Народно събрание, уважаеми колеги народни представители, и следващият кабинет няма да са същите най-много заради такива като госпожа Караянчева. [[Реплики от народния представител Вежди Рашидов.]] Би било добре, независимо от резултата, господин Рашидов, от гласуването по нашето искане, личността и поведението на Караянчева да бъдат урок, който да бъде научен от всички – и от нас, и от Вас, господин Рашидов, и от Вас, уважаеми колеги от ГЕРБ. Ние от ДПС вярваме в това. [[Реплики.]] Вярваме в точната преценка на българските избиратели. Вярваме, че лица като госпожа Караянчева и караянчевщината нямат място в българския парламент [[шум и реплики]]и в българската политика. В името на парламентаризма, в името на държавността, в името на бъдещето на България ние от ДПС ще гласуваме убедено за освобождаването на госпожа Караянчева като председател на Народното събрание. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Карадайъ. Реплики? Продължаваме с изказванията – господин Атанасов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Слушах много внимателно изявленията на лидерите на БСП и на ДПС. И вчера, и тази нощ… [[Силен шум и реплики.]]
Колеги, моля Ви! Господин Танер Али! [[Силен шум и реплики.]] Моля Ви, колеги! [[Шум и реплики.]] Да, разбирам Ви, но проявете уважение към себе си и към Вашите колеги!
Времето ми тече.
Ще го имам предвид. Моля, продължете.
Уважаеми колеги, слушах много внимателно изказването на госпожа Нинова и на господин Карадайъ. Тъй като очаквах такива изказвания – ще Ви кажа защо, направих си труда тези дни да проверя исканията на оставките на всички народни представители в годините на прехода – и на покойния Стефан Савов, и на Соколов навремето му е искана оставката, и на кой ли не. Обикновено оставка на председател на Народното събрание, първо, забелязах, че винаги се иска няколко месеца преди изборите. Това е задължително. На второ място, забелязах, че речите – затова много внимателно ги слушах, които произнесоха лидерите на двете партии, са копи-пейст на това, което са произнасяли преди 10 – 15 години други народни представители, искали оставката на някой председател на Народното събрание. Абсолютен копи-пейст – не разбира от законодателството, не може да овладее парламента, не знае законите, за Конституцията също добавям – основния Закон не познава, арогантна или арогантен, лошо се отнася към опозицията. Абсолютно едни и същи мотиви във всичките тези 30 години, когато се иска оставка на председател на Народното събрание. Сега вече в личен план. Не искам да правя изказването си като политическо изказване, искам да звучи човешко и искрено. Винаги съм бил откровен, ще Ви кажа – аз най-малко мога да бъда обвинен от колегите от БСП и ДПС в някаква страхотна симпатизация специално към Пловдивската организация на ГЕРБ, но случаят Караянчева е съвсем различен. Повтарям, случаят Караянчева е съвсем различен. Първо, за този човек, за този политик, на когото изключително много държа в политиката след 28 години в нея, за този политик аз твърдя, защото България е малка държава и всичко знае, че откакто е политик не е откраднала нито една стотинка от държавата. Това го твърдя! [[Шум и реплики.]] За разлика от други лидери на други партии от село Крушовица, които на 28 години станаха приватизатори. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и „Обединени патриоти“.]] Сега идете в Кърджали и питайте за нея – част от рода ми е от Кърджали. Идете в Кърджали и питайте за нея. Изказването на господин Карадайъ доста ме провокира. Смятаме ДПС за опитна партия, въпреки че са наш основен опонент – знаете, за Патриотите. Не се усетихте как влизате в един капан – и Вие, и БСП, и превръщате председателя на Народното събрание в момента в мъченица. [[Смях и реплики от „БСП за България“ и ДПС.]] Да, точно това Ви казвам, а няма нищо по-страшно в политиката да превърнеш политик в мъченик и ще го разберете. Нищо по-страшно в политиката няма – мен ме превърнаха в Пловдив мъченик и 10 години не могат да се справят. Това е истината! Така че, първо, госпожа Караянчева не е корумпиран политик, което е най-важното за мен, за разлика от много тук, в тази зала! [[Ръкопляскания от ГЕРБ и „Обединени патриоти“.]] На второ място, всички тези нелепости – че била груба, че се отнасяла грубо с народните представители, са абсолютна измислица. Напротив, колеги! [[Реплики от народния представител Филип Попов.]] Вземете думата и ме опровергайте, но не е хубаво да ме прекъсвате, не е възпитано. Напротив, колеги, ще Ви кажа, че на моменти е прекалено мека и затова някои от Вас ѝ се качват на главата. Няма да го скрия – прекалено мека е на моменти като председател на Народното събрание. На последно място, защо колегите от ДПС толкова неистово я атакуват? Много е просто, казах Ви, родът ми е от Кърджали и съм говорил с много мои роднини – ДПС имаха пълен монопол в Кърджали – крепостта им, пълни мандати на ДПС. Така ли е, колеги от ДПС? [[Реплики от ДПС.]] Така е! Появи се тя през 2009 г. и какво стана? – Едно още младо момиче и сега добре изглеждащо взе, че стана депутат от Кърджали! И от 2009-а досега! [[Ръкопляскания.]] Разберете, колеги от ДПС, много Ви боли, че Ви пробиха крепостта. Много Ви боли! Чудя се на господин Карадайъ – толкова опитен политик, изтърва си нервите и взе да я обижда като жена. А тази история за прословутите неща, с които били обиждани жените и така нататък – вижте, колеги, нека да знаем на кои географски ширини живеем. [[Шум и реплики.]] Чуйте, ние не сме... [[Шум и реплики от ДПС.]] Добре, свършете и ще продължа. [[Реплики.]] Ние не сме нито Англия – с 400 години демократични институции, нито Франция. Само ще Ви кажа, че от тази свещена трибуна, за жалост, са се изказвали много, много по-груби неща, и то не в личен план към даден политик. Мен как ли не са ме наричали! Вземете пловдивска преса и ще видите в статии, особено преди избори! Но ще Ви кажа едно, от тази трибуна патриархът на българската литература – заедно с Иван Вазов смятат и Пенчо Славейков, казва: „Не народ, а мърша!“ за българския народ. Въпреки това е велик! [[Шум и реплики.]] От тази трибуна го казва! Въпреки това е велик! Всеки прави грешки, Вие безгрешни ли сте, колеги?! Безгрешни ли сте? Аз мога поименно да изредя 50 души, които са казали много по-груби неща! Ами един професор, когото изключително много уважавам, какво каза? – Че: „80% от българите са дебили.“ [[Шум и реплики.]] Така ли беше?! Така беше. Защо тогава не си подаде оставката?! Защо?! Защо не му искахте оставката?! [[Шум и реплики.]] А, колеги от ДПС?! Най-вече питам Вас. Нали Вие сте уж съдбите на парламента?! Защо не поискахте на този човек, който каза, че: „80% от българския народ са дебили“?! [[Реплики.]] После, само преди една седмица, каза, че са „инфантили“. Само преди една седмица! Колеги, моята парламентарна група категорично ще подкрепи Караянчева. Последно, ще Ви кажа: не се хващайте за тези проценти на парламента – парламентът е имал много по-ниски проценти. По времето на Жан Виденов – 6%; по времето на края на Иван Костов – пак 6%. Това е истината! От много години съм в тази професия, защото политик е професия и много неща знам. Парламентът винаги е бил атакуван във всяка една държава! Винаги! Неслучайно на италиански парламент означава говорилня! Парларе – говорилня! [[Реплики.]] Никой от българския народ, повтарям, не обича говорилни, само че за това вина няма председателят на Народното събрание. Тя е „Primus inter pares“ – „Пръв между равни“, тя не може да спре безумията на някои от нас, когато тръгваме да се изказваме и когато тръгваме да се караме. Какво да направи председателят?! Да Ви арестува ли?! [[Реплики.]] Пръв между равни! Не зависи от председателя, че по някой път се излагаме наистина пред целия народ. Колеги, по-внимателно и мисля, че направихте груба грешка, като поискахте оставката специално на този председател – просто влязохте в един политически капан. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Атанасов. Реплики? Три реплики. Заповядайте, господин Кутев.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Атанасов! Тази трибуна, дето често я наричаме с клишето тази висока трибуна, е едно от ония места, в които думите се превръщат в реалност, или не се превръщат в реалност, превръщат се в добра реалност или лоша и затова е важно какво говорим. Когато говорим за председателя на Народното събрание, който и да е той, аз съм го казвал няколко пъти, но държа да го подчертая, ние не сравняваме председателя с Вас или с мен. Всеки председател на Народното събрание се сравнява с един дълъг списък такива, между които са, не както Вие смятате Пенчо Славейков, а Петко Славейков, но заедно с него са Стефан Стамболов, Иван Евстатиев Гешов, Петко Каравелов и един куп други – изброявам само най-първите, нататък има много други, с тях трябва да се сравняваме. А между другото, и Пенчо Славейков такова нещо в тази зала не е казал, той го е писал. В залата е присъствал друг Славейков, ама не този. Това са част от думите, които изговаряме, трябва да имаме повече информация, когато говорим. И точно затова Ви взех репликата, защото идеите, които Вие казахте, ама казвате Вие: „Много я харесват в Кърджали.“ Е да де, ама тя е председател на Народното събрание, а не е заместник-кмет на Кърджали. „Ама тя е добра жена.“ Да, нямам против да е добра жена. Въпросът е до каква степен политическите идеи, демокрацията и парламентаризмът се превръщат в ония думи, които променят делата към добро. Защото моето опасение е, че Вие, под мъдрото ръководство и на госпожа Караянчева, превърнахме политическия елит в политическо блато, това блато, което в момента Ви мъкне надолу. Отговорни сте за това, което говорите, не може просто така: ами добра била жената! Бе, добра е, само че ние няма да се женим за нея! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Кутев. Втора реплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Атанасов, няколко пъти споменахте Кърджали и изрично отбелязахте, че имате корени в Кърджали. За разлика от Вас госпожа Караянчева няма корени от Кърджали. И в онзи запис, чийто глас наподобявал премиерския, има една техническа грешка, думата е „кърджалийска“.
Пак влизаме в жълтини, господин Мехмед.
И никога през последните 30 години…
Не влизайте там.
…нито един премиер на България не си е позволявал така да обижда Кърджали. През всичките тези години от Кърджали са минали много кандидати за депутати, избирани са били достойни хора за депутати, но Кърджали досега никога не се е срамувал от тези избрани народни представители. [[Смях от ДПС.]] Госпожа Караянчева се олицетворява с ГЕРБ, но не и с Кърджали. Аз мога да го кажа с убеденост, защото със самочувствие мога да кажа, че представлявам 75% от хората на Кърджали. [[Ръкопляскания от ДПС и възгласи от ГЕРБ: „Еее!“]] Съжалявам, господин Атанасов. Както казва нашият председател: „Понякога истината боли“, но когато човек има смелостта да изрича определени истини…
Благодаря Ви, господин Мехмед. Времето Ви завърши. Моля, завършете изказването.
Последното ми изречение, господин Председател, е към госпожа Караянчева: съжалявам, госпожо Караянчева, не сте на висотата на тази позиция. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Трета реплика – господин Рашидов. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Помислих, че иска реплика. Трета реплика. Колеги, всички сме напрегнати, разбирам Ви.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаема госпожо Караянчева! Господин Председател, наистина трябва да се успокоим, няма нищо драматично в това, че половината парламентарни групи искат оставката на председателя. Излязъл съм тук да направя реплика на господин Атанасов. Господин Атанасов, Вие стигнахте дъното днес с това Ваше изказване. Не съм го очаквал. Уважавал съм Ви много като парламентарист. Сега започвам по Вашето изказване – ред по ред, мотив по мотив, за да видите защо казвам тези думи. Казвате, че сте направили анализ на всички искания на вотове през последните 30 години и че мотивите били едни и същи, че изказванията били едни и същи. Господин Атанасов, той и Правилникът на Народното събрание е един и същ, тя и Конституцията е една и съща, тя и работата на председателя на Народното събрание през 30-те години е една и съща и тя е: да дава равнопоставеност на народните представители, да спазва законите на държавата, да спазва Правилника на Народното събрание, където ясно е написано как се внасят закони, как се гласуват закони, как се внасят предложения между първо и второ четене, кои закони са допустими и кои не са допустими. Там, в Правилника, е записано, и то е от тридесет години, и когато се нарушава, народните представители протестират. От 30 години е написано, че в парламента трябва да идва министър-председателят на парламентарен контрол и че не трябва да бъде крит от председателя на парламента, но вече една година го няма този министър-председател. Затова мотивите са същите, няма как да бъдат различни. Единственото нещо, което трябва да прави председателят, е да спазва Конституцията и Правилника на Народното събрание. Тогава никой няма да има аргументи да поиска оставката.
Господин Свиленски, времето Ви изтича. Моля, завършете мисълта си!
Господин Атанасов, второто обвинение…
Благодаря Ви. Времето Ви завърши, господин Свиленски, с това завършва и Вашата реплика.
Ще продължа в изказването си. Съжалявам, господин Атанасов, ще трябва да ми направите реплика.
Господин Атанасов, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми мои опониращи, аз няма да влизам в подробности на всичко това, което казахте. Първо, защото няма да ми стигне времето. Второ… За някои неща ще кажа. Първо, не бях впечатлен от изказванията поради няколко причини: класически клишета на опитни политици – първото. Второ, дребни заяждания от рода Пенчо Славейков, Петко Рачов Славейков и така нататък. [[Шум и реплики от „БСП за България“: „Еее!“]] Ами да. Да, колеги! Да, колеги, човешко е да се греши. Човешко е да се греши! Пенчо и… Просто, да, човешко е да се греши. Само Бог е безгрешен. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Вие безгрешни ли сте?! Така че това са дребни заяждания. Колеги, разберете, същината е друга и тази същина ще Ви я кажа с един римски израз и ще приключа, както го казах преди четири дни. Колеги, влязохте в капан: „Sic transit gloria mundi“, преведено значи: „Така ще премине световната Ви слава.“ [[Единични ръкопляскания от ОП.]]
Благодаря Ви, господин Атанасов. Господин Рашидов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател! Днес е поредният фарс, с който, бъдете спокойни, че не само съсипахте авторитета на българския парламент, а Вие почти го закрихте. Срам! Един недостоен дебат. На колегите от ДПС. 2009 г. аз бях водач на листа и мажоритарен, тъй че не обвинявайте госпожа Караянчева. Заглавието „Бастионът се пропука“ беше мое, а за да Ви уведомя, да сте наясно, цялата си младост прекарах на всички избори до ДПС, докато накрая не бях по един или друг начин леко предаден. Безкрайно много съм помогнал и на Вашия почетен председател. А когато господин Карадайъ още не беше Кевин Костнър [[смях и ръкопляскания от ГЕРБ]], аз бях до ДПС. Забелязвам, че когато си купувате по-скъпи очила от лидера, винаги падате от власт, тъй че и той си е сменил очилата като Лютви Местан. [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Госпожо Нинова, стига с тази любов към Бойко Борисов. Всеки ден искате Бойко Борисов да Ви дойде. Ако иска, ще дойде, ако не иска – не, ако не Ви харесва. Каква е тази искра между Вас?! Поканете го в един ресторант и си говорете по мъжки. И второ, дебатът днес не е дали Цвета Караянчева е обидила парламента, дебатът днес трябва да бъде, че Елена Йончева обиди цялата българска държава. Днес дебатът е да бъде отзована. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Тези неща Ви убягват и се занимаваме с вътрешните работи, защото улицата била Ваша. Нито е Ваша, нито е наша, тя е на българската държава и който я омърси тази улица, той да носи отговорност – това Ви е дебатът. Какво дебатирате?! Да закрием този парламент. И без това падна всичко, което може да бъде уважително за парламента. Всички да се срамуваме, дотам го докарахте! Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря, господин Рашидов. Реплики?
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Рашидов, моите уважения към Вас, знаете, че Ви уважавам, но изказването Ви нямаше нищо общо по темата. Вие не казахте една дума по мотивите на вносителите за нарушаването на Правилника, за невнесените закони, за обидата към българските граждани. Казахте това, че министър-председателят, ако иска да се срещне с парламентарната група, трябва да го направи в някоя кръчма. Да преместим парламента в някоя кръчма ли искате?
С госпожа Нинова беше.
Господин Рашидов, работата на министър-председателя е да бъде тук. Ето, направили са му специални места за сядане. Той не е дошъл една година в този парламент и Вие продължавате да казвате, че трябва да се каним с него в кръчми, в ресторанти или където и да било. Не, тук трябва да дойде и да говори на българските граждани, и да говори на Вас, и да говори на нас, и да казва какво прави с тази държава, която 10 години я съсипва, и хората са на улицата, и протестират, и искат неговата оставка. Но Вие това не го разбирате, господин Рашидов. Това със среща в ресторант няма да се реши, ще се реши тук – в тази зала, носейки оставката, освобождавайки поста и тогава може да се срещаме във всеки един ресторант и във всяко едно заведение, в което той пожелае. Явно това му е манталитетът на министър-председателя. Благодаря Ви.
Господин Ерменков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Рашидов! Когато говорим за оставка, и когато от тази трибуна са изказани поне пет аргумента защо се иска тази оставка, абсолютно безпочвено е да говорите за нещо, което по принцип няма отношение към мотивите. Очаквам от Вас, между другото, обръщам се и към всички останали, които ще се изкажат в полза на това да няма оставка на госпожа Караянчева, да се съсредоточат върху мотивите и да се опитат да ги опровергаят. Разбирам, че е трудно, разбирам, че е невъзможно. Разбирам, че няма да може да го направите, но поне се опитайте поне малко по мотивите, за да спазим парламентаризма. Всичко друго, което говорите, няма отношение нито към тези мотиви, нито към това дали госпожа Караянчева си върши работата като хората. Говорите си по принцип, говорите неща, които сте си наизустили, говорите неща, които не са истини. Нещо повече, господин Рашидов, не ние сме свалили авторитета на парламента днес. Поведението на председателя на парламента, неговата ниска самооценка, това че той не може да управлява законодателния процес, това сваля доверието в парламента. Иначе, Вашето изказване ми прилича на това, че храната се е развалила, защото не са я яли, а може би не я ядем, защото тя е развалена. Благодаря Ви. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Дуплика – господин Рашидов, имате думата.
Уважаеми господин Председател! Ще се опитам да Ви кажа – сякаш не ме разбрахте, но Вие и нямате желание да ме разберете – че когато е трябвало, и когато има необходимост, премиерът винаги идва. Българският премиер не е на повикване. Той не е част от околовръстния път. Вие искате на всяко повикване да Ви се яви премиерът. Когато има нужда – да, той се е явявал. [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]] Какъв Ви е проблемът? Онова, което отправих към госпожа Нинова, е, че тя непрекъснато повтаря за премиера, и ако толкова има страсти между тях, да се обяснят някъде като мъже. Това казах. [[Реплика от народния представител Филип Попов.]] Колкото до корупцията – Вие не посочихте една корупция. Една! Само една мантра – кой? Кажете кой тук е корумпираният? Посочете го с пръст! Въртите едно и също. Улицата не Ви принадлежи, не я ползвайте, не я приватизирайте! Не е Ваша! Не е и наша и затова не сме там. Не я ползвайте. Второ, кое не е направено? Ще Ви кажа от тази трибуна и запомнете – щях да Ви я чета. От Георги Йорданов сте били много пъти на власт. Може ли да ми посочите едно нещо – видимо, по времето на когото и да е? Едно. Мога да Ви изредя какво е направено, но няма да ми стигне времето половин ден. Да казвате, че нищо не е направено, не Ви прави чест. По-скоро аз да Ви питам: Вие какво направихте? Покажете ми едно нещо, което Вие направихте, освен че по цял ден говорите. Това е професия да лакърдисваш. По-градивната професия обаче е да създаваш. Едни хора се научиха да говорят, но не са изобретили един сладолед в живота си. Кое не е направено? В какво упреквате? Какво искате да се направи? Театри – десет, ремонтирани; археология от сутрин до вечер. Защо не закарате някъде другаде папата, а го водите в Ларгото? [[Реплики от „БСП за България“.]] Музеи – нови 6, неправени от 60 години. [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]] Какво толкова искате да се направи за Вас?! Благодаря Ви. Говорете много, когато имате много направено. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Господин Хамид.
Благодаря, господин Председател. Моля да удължите времето на групите. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаема госпожо кърджалийска мъченице!
Моля?! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Обърнете се като към колега, господин Хамид.
Мъченице! Цитирам колегата, господин Председател. Не ме прекъсвайте друг път!
Ще Ви прекъсна! Бъдете толерантен, бъдете учтив към колегите си!
Какво лошо има, че съм използвал цитата на господина? [[Реплика от народния представител Славчо Атанасов.]] Колеги, ето Ви малко факти. Искахте конкретни факти. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 4 от Изборния кодекс: „председателят, заместник-председателите и секретарят на Централната избирателна комисия се избират от Народното събрание въз основа на предложение по чл. 47, ал. 2, т. 1…“. Народното събрание се явява орган по избора и назначаването по смисъла на този текст, колеги, и по смисъла на чл. 35, ал. 2 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Пред органа по избора или назначаването се подават декларациите за несъвместимост за заеманата длъжност и след тяхното подаване органът по избора и назначаването извършва проверка за наличието или липсата на такава. Когато органът, колеги, е колективен, той си има представляващ. Както всички знаем, Конституцията на Република България ясно посочва в чл. 77, ал. 1 кой представлява Народното събрание. Както ще се убедим по-долу, по отношение на един заместник-председател на Централната избирателна комисия такава проверка не е направена в законоустановения срок. Колеги, такава проверка не е направена и след изтичането на този срок до ден днешен. Това грубо неизпълнение на закона от страна на представляващия органа по избора или назначаването, неизвършване на проверка, представлява самостоятелно основание за предсрочно освобождаване на госпожа Караянчева като председател на Народното събрание. На следващо място, на 11 юни 2019 г. в Деловодството на Народното събрание е постъпил сигнал, адресиран до председателя на Народното събрание, до Главния прокурор на Република България и до Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика при Народното събрание. В сигнала е изложена информация за възникнало трудово правоотношение като ръководител катедра на един от българските университети на лице, избрано за заместник-председател на Централната избирателна комисия, и което трудово правоотношение, колеги, води до несъвместимост със заеманата длъжност в ЦИК. И до днес органът по избора и назначаването не се е произнесъл дали има, или няма несъвместимост. Органът по избора е тази зала, колеги. Не е нито някой експерт, не е… [[Шум и реплики от ОП.]] Господин Председател, попитайте ги: ако нямат стадо овце, купете им едно стадо овце на тези овчари.
Слушам Ви внимателно. Не се отвличайте, господин Хамид. Изчаквам Ви с увода.
На следващо място, на 8 ноември 2019 г. в Деловодството на Народното събрание постъпва втори сигнал от същия гражданин, адресиран до председателя на Народното събрание и до Президента на Република България. В сигнала се посочва информация за същия заместник-председател на Централната избирателна комисия, която информация се основава на факти, установени по несъмнен начин от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество. Вследствие на тази проверка Комисията е установила, че има второ трудово правоотношение, което доказва наличието на несъвместимост. Отново обаче органът не се е произнесъл дали има такава, или няма. Вместо това експертите в една от помощните комисии на същия орган заключават, че липсва несъвместимост, а председателят на тази комисия съзнателно подвежда членовете на Комисията, че става въпрос за преподавателска дейност, която несъмнено е разрешена от закона. Действията на въпросния председател обаче са предмет на друг сигнал и на друго производство. С бездействието си по този сигнал представляващият органа по избора поставя под съмнение всички решения, гласувания и приети актове на колективен орган като Централната избирателна комисия, а оттам и на всички онези органи, обявени за избрани от Централната избирателна комисия, с член, за който има основателни съмнения за несъвместимост. Не на последно място, в писмо на госпожа Караянчева до всички парламентарни групи тя още веднъж декларира, че няма да изпълни вменените ѝ от закона задължения и няма да постави въпроса за разглеждане в пленарната зала, защото, забележете, липсвало текст, който да я задължи. За съжаление, можем да отбележим, че тази арогантност и грубо нарушаване на законите на Република България не е характерна само за госпожа Караянчева, а за цялото управление на ГЕРБ през всичките тези години. Ако госпожа Караянчева изобщо се запомни с нещо, то това ще е с кратката, но категорична оценка на своя партиен председател, станала достояние на всички български граждани. Не сме съгласни обаче с него за думичката, която преди малко моят колега каза. Няма място думата „кърджалийска“ в определението.
Любимо Ви стана на всички…
Дотам завършва нашето несъгласие с министър-председателя.
…да използвате жълтини от трибуната. Моля Ви, господин Хамид!
С останалото всички сме съгласни. Като цялостна самооценка звучат епохалните думи на госпожа Караянчева: „Ходи пеша, бе!“, както и последвалите обяснения, че те са изречени в събота и пред актива в Лом. Разбира се, според нея и според нейните обяснения тя е там само като партийна труженичка, а не като председател на Народното събрание. Пропуска, разбира се, да каже, че там е стигнала с пътническия влак, а не с колите на НСО и придружаващите я гардове. Председателят на Народното събрание освен задълженията си като обикновен народен представител по чл. 155, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание има и институционални задължения спрямо парламентарната институция – да утвърждава институционалния и политическия авторитет на Народното събрание като законодателен орган. Както виждаме от Лом, госпожа Караянчева блестящо се справя с тази задача и принизява авторитета на Народното събрание по-ниско от цех за производство на градински метални изделия. Макар и много късно, предлагайки госпожа Караянчева за председател на Народното събрание, ръководството на ГЕРБ трябваше да разясни на госпожа Караянчева, че Конституцията на Република България и законите трябва да се спазват всеки ден, и в събота, и в Лом. Това е положението, колеги. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Реплики? Господин Ципов, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Днес от тази трибуна искам да се обърна към госпожа Караянчева и да ѝ кажа: госпожо Караянчева, Вие не сте изгубили доверието на мнозинството, което Ви е избрало! [[Частични ръкопляскания от ГЕРБ.]] Днес ние съвсем убедено ще гласуваме срещу Проекта на решение за предсрочното Ви освобождаване. По този начин ние ще дадем своята подкрепа към Вас, защото оценяваме качествата Ви, уважаема госпожо Караянчева, които притежавате, и умението да ръководите този парламент. Много често Вие показвате тези качества по начин, по който дори не отива на един председател на Народното събрание. Сигурен съм, че ще получите подкрепата и на другите парламентарни групи, които не са внесли този проект на решение, може би и на нечленуващи народни представители в парламентарни групи. По-важното е, госпожо Караянчева, че Вие получавате подкрепата на много български граждани. И тази подкрепа не е от граждани, които симпатизират на управляващото мнозинство. Това е така, госпожо Караянчева, защото от първия момент на избирането Ви като народен представител, а впоследствие и като председател на Народното събрание, Вие посещавате и малки, и големи населени места, за да говорите с хората, за да чуете техните проблеми, за да предложите решение на тези проблеми. Уважаеми народни представители, често в тази зала сме разменяли различни реплики, представяли сме аргументи – къде коректни, къде не съвсем. Разбира се, това всъщност наблюдаваме и днес в тази пленарна зала. Не очаквам обаче друго, след като чухме мотивите за този проект за решение. В тях например като аргумент присъства възпрепятстване на нормалната законодателна дейност, защото Вие, госпожо Караянчева, като председател, забележете – не сте допуснали или забавили разглеждането на внесения от опозицията в лицето на „БСП за България“ законопроект. Само че не ни стана ясно кое от изброените правомощия в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отговаря на така цитираните мотиви? Това е едната страна. Другата страна обаче е, да видим, или да направим някаква справка колко от тези законопроекти, които са изброени в мотивите, са предложени да бъдат разгледани по реда на Правилника? А такъв има в чл. 53. Отговорът тук за всички е ясен – няма как да бъдат приети едни такива мотиви, уважаеми народни представители. Колеги, опитайте да формулирате наистина сериозни мотиви, за да дебатираме и да вземем отношение по тях. С тези мотиви всъщност си признавате, че може би сте решили до редовните избори в края на март месец догодина всяка седмица да гледаме подобни проекти за решения. Имам една лоша новина за Вас – няма да стане! Цвета Караянчева ще бъде председател на 44-тото народно събрание до края на месец март следващата година! [[Продължителни ръкопляскания от ГЕРБ.]] В заключение, уважаеми народни представители, да Ви призова да гласувате против предсрочното освобождаване на председателя на Народното събрание, тъй като няма нито един ясен подкрепен и мотивиран мотив в този проект за решение. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, господин Ципов. Реплики? Не виждам. Господин Симов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз не съм от Кърджали, но съдбата ме свърза с този град много трайно. [[Реплика от ГЕРБ: „Парашутист!“]]И точно заради това смятам, че госпожа Цвета Караянчева моментално трябва да си подаде оставката [[шум и реплики от ГЕРБ]], ако иска да е в съзвучие с всичко онова, което се говори в тази зала и като мотиви, защото нито един човек от Кърджали, нито един гражданин на този красив град не заслужава да му се лепва такова петно. Казвам това в името на всички онези десетки жители на Кърджали, които в последните месеци са ми се обаждали, за да ми казват [[шум и реплики от ГЕРБ]], че се чувстват неудобно от това, че вместо като кажат: „Кърджали“, вместо някой да си спомня за красотата на този град, посрещат името му с неудобно притеснено хихикане, защото градът сега в момента се свързва с всички действия на госпожа Караянчева в последно време. То не е само едно. Тук бяха припомняни всяко едно от тези неща, които са станали вече градски легенди – не само за определението към госпожа Караянчева, не само за нейното поведение в Лом и за нейната реплика. Какво да кажем за нелепото обявяване на шест стари килима за някакво върховно дарение – действие, което е възмутило всички културни дейци в тази страна, защото директорът на кърджалийския театър се чувства задължен да обяви това като някакво епохално дарение?! Защото това е стилът на госпожа Караянчева в Кърджали. Понеже тук чухме много неща за това как в името ѝ… и какъв бил нейният авторитет в Кърджали. Ами отидете в Кърджали да видите какъв е. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Отидете да видите какъв е авторитетът ѝ – безкрайно кадруване, безкрайно занимаване само с кадрови въпроси и никаква работа за самия град. Това не заслужават хората от Кърджали! Не заслужават да бъдат представлявани по този начин! Не заслужават, когато кажат: „Кърджали“, хората да се сещат за Цвета Караянчева! Заслужават нещо различно!
Хората решават, не Вие!
Тук бяха казани много други мотиви, но аз ще Ви посоча само един – за това, какво се случи с журналистите и за обяснението на госпожа Караянчева защо журналистите са натикани в мазето. Спомняте ли си какво каза тя? – Проектът на залата от времето на Георги Пирински бил такъв. Още на следващия ден я уличиха в лъжа. Още на следващия ден се оказа, че Проектът е бил различен и когато един председател на парламента излъже, си позволи да излъже и бъде хванат да лъже – трябваше да си подаде оставката. Вместо това, тук слушаме някакви моралистични есета, дълги изявления за това какъв добър човек е била. Не знам какъв човек е госпожа Караянчева, но като председател на парламента тя е безспорен провал и затова трябва си тръгне. Благодаря. [[Шум и реплики от ГЕРБ. Частични ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Реплики? Господин Рашидов.
Господин Председател! Господин Симов, с пълното уважение, ама не разбирам какво разбирате от понятието „Кърджали“ и най-вече от града Кърджали? Аз съм от Кърджали. В центъра на Кърджали до днес седи паметникът на моята майка [[шум и реплики]] Кадрие Летифова и Димитър Димов, уважаеми колега.
Как се казва театърът? Театърът как се казва?
Кадрие Летифова. –Ти също си Летифов [[обръща се към Халил Летифов]] , да, може на тебе да е кръстен, възможно е, ако имаш големи заслуги, сигурно е на теб. Кърджали е един много хубав град и още е хубав град. В Кърджали живеят изключително чисти и честни хора. Раснах в този град, ходих бос по улиците, пях песни, театър създадохме – нямаше „Димитър Димов“, естрадата дойде от Хасково и моята майка лично направи държавна естрада и след това стана театър. Чух и за килимите какво говорите. Тези килими не ги въртят, явно не разбирате от килимарство. Един тъкан килим се измерва като стойност на сантиметър, а един килим, колкото повече старее и се ходи, толкова по-ценен става. Ходете малко в Турция, малко да хапнете рибка на Босфора, да видите колко е нов килим и колко струва стар килим. А един килим, където явно депутатите не си мият обувките, вместо да се цапа, по-добре да отиде в прекрасния театър на Кърджали, където аз като министър ремонтирах театъра и сега наистина тези килими са един добър дар за тези хора – работят като пчелички, този народ трябва да има свой духовен живот и прекрасно да ходят по едни хубави и ценни килими. Нищо лошо не е сторено. Дарени са компютри на града. Аз съм правил безвъзмездно паметници в града. [[Реплика от ДПС: „Браво!“]] Какво трябва да стане повече в Кърджали, че се изказвате за Кърджали? Дайте сега да очерним Караянчева, че работи в Кърджали. Ами прекрасно – работи жената! Ами ДПС – моите приятели…
Времето Ви свършва, господин Рашидов.
Докато тя беше координатор в Кърджали – цъфнаха фирмите, работиха всички, пара имаше. От пазара до канала всичко беше правено тогава. Благодаря Ви. [[Реплика от „БСП за България“: „Времето!“]] Недейте с Кърджали, оставете Кърджали на мира.
Благодаря Ви, господин Рашидов. Господин Марешки – реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Симов, може би нямаше да кажа това, което ще кажа, и ще се опитам да се въздържа да не го казвам така, както е написано в някои медии. Ще бъда доста по-лаконичен, но просто копаете дъното, а колкото по-дълбоко копаете, толкова повече излизат Вашите дела от времето и най-лошите неща за България са се случвали по Ваше време. Друга ми е репликата – във връзка с дарителството. Шест килима или една църква, или една болница – няма никакво значение. Важен е фактът на дарителство. Аз се порових да видя примерно един от най-видните БСП лидери какво е дарил през живота си. Ще спомена само един от тях, но може да поровим за всички какво са дарили през живота си, извън грабежите, които са направени през годините. Така, ниските пенсии, липсата на това, за което носите голяма вина. Ще се спра на един човек, примерно на колегата Кристиан Вигенин. Прочетох, търсих много дълго и виждам, че единственото, което е дарявал през живота си, е своята любов, чисто другарска, чисто политическа към лидера Сергей Станишев. [[Смях от ГЕРБ. Шум и реплики от „БСП за България“.]] Да не ме разберете неправилно. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Но ако само това нещо си правил през живота си, ако само с това можеш да се похвалиш и само на това да дължиш кариерата си – какво право имаш да критикуваш другите, които все пак са дали нещо от себе си, помогнали са на някой да живее малко по-добре? Благодаря. [[Шум и реплики от „БСП за България“: „Това реплика ли беше?“]]
Благодаря Ви, господин Марешки. Трета реплика има ли? Господин Симов – дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Рашидов, не знам какво да отговоря на Вашата реплика, освен есе на тема: „Приносът на Вежди Рашидов в световната история и българската политика!“, аз не открих нещо като реплика към мен. Да, не съм от Кърджали, гордея се, че хората от този град ме посрещнаха като свой и продължават да ме посрещат като свой. [[Шум, реплики и частични ръкопляскания от ГЕРБ.]] Елате да видите във всяка моя приемна по колко хора идват, за да споделят някои от нещата, които госпожа Караянчева е направила за самия град. Това е тема на отделен дебат. Можем да си поговорим за това – какво и как, и с какво точно госпожа Караянчева е известна в града? Колкото до господин Марешки – сериозно, съжалявам Ви, сложили са Ви софтуера да говорите срещу БСП. Жал ми е за това, което чух – недостойно е. Една от причините, между другото, и Вие да нямате място на тази трибуна. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря. Госпожо Атанасова, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Караянчева! Уважаеми колеги вносители на искането за оставката на председателя на българския парламент, прочетох внимателно мотивите и доста съм изненадана от тяхната непълнота и липса на аргументи. Твърде много се говореше днес за госпожа Караянчева в лично качество. Така или иначе всички ние сме избрани по волята на българския народ да ги представляваме в българския парламент и ми се струва, че ще е далеч по-добре да загърбим личните нападки и обиди, дано не Ви е трудно, и да говорим по същество по внесения Проект за решение от колегите от БСП и ДПС. Първо, като политически акт той за пореден път показва синхрона между двете опозиционни партии – в това няма нищо лошо. Вече десет години Вие в синхрон подготвяте свои законопроекти, и проекти за решения, и декларации, и общи опозиционни действия, включително и нерегистриране за кворум всяка сутрин в Народното събрание – и това е право на всяка опозиционна сила. По Проекта за решение. В първа точка сте записали, че госпожа председателят на Народното събрание възпрепятства нормалната законодателна дейност и ефективния парламентарен контрол. Аз безкрайно съм учудена, че първи и втори, подписали се под този Проект на решение, са госпожа Нинова и господин Карадайъ – точно под точка първа от Проекта на решение. Защо? Последната дата, на която госпожа Нинова е изслушала премиера Борисов след нейно питане, отправено към него в българския парламент, е преди година – 22 ноември 2019 г. От този момент досега госпожа Нинова не е подписвала питане към премиера Борисов, защото съгласно чл. 99 на нашия Правилник всяко питане, първо, че се регистрира задължително в Деловодството на Народното събрание и, второ, на него задължително се отговаря в срок от 14 дни. Много по 14 дни са изтекли от 22 ноември 2019 г. и затова не мога да разбера защо госпожа Нинова поддържа точка първа от Проекта на решение. Господин Карадайъ, а и голяма част от колегите от ДПС изобщо до този момент – от началото на формирането на това Народно събрание и този Министерски съвет, не са задавали питане към министър-председателя, тоест категорично точка първа от Проекта на решение не отговаря на формалните аргументи на колегите. Освен това да твърдиш, че се възпрепятства нормалната законодателна дейност и да сочиш примери, че не е разглеждан Законът за възрастните хора, е наистина учудващо. Законът за възрастните хора е внесен от БСП на 26 юли 2017 г., отхвърлен е на първо гласуване през 2018 г. и през 2019 г. Всеки народен представител, запознал се поне веднъж с Правилника, знае, че отхвърлен на първо гласуване законопроект може да бъде внесен отново най-рано след шест месеца, ако съществено е променено неговото съдържание, още повече че председател на Комисията по труда и социалната политика е колега от парламентарната група на „Движението за права и свободи“. [[Реплика от народния представител Хасан Адемов.]] Да, и е отхвърлен, господин Адемов, в залата. Затова поясних какъв е редът за ново внасяне на законопроект с подобно съдържание. [[Реплика от народния представител Хасан Адемов: „Два пъти е внесен, не си запозната.“]] По точка две от Проекта за решение, касаещ Изборния кодекс и заместник-председателя на ЦИК, господин Хамид каза, че ще бъдат сезирани други органи, затова в един такъв висящ спор и процес, смятам, че не следва да се намесвам с конкретно становище и мнение. По точка три от Проекта на решение – нарушение на принципа за публичност и прозрачност. Примерът е достъп на журналисти и медии до сградата на Народното събрание. Не ми се ще да се връщаме в годините назад, защото примери в тази посока има – господин Миков, господин Пирински и ограничението, което се наложи през тяхното управление като председатели на Народното събрание. Бих искала да кажа, че доколкото имаме информация, вероятно госпожа Караянчева по-късно ще допълни, когато се е обсъждал начинът на работа в новата сграда на Народното събрание, всички парламентарни групи са заявили позиция и са били наясно с това, че поради мерките, свързани с пандемията от COVID и разположението на залата, журналистите ще имат друг достъп и друго място за работа. Доколкото знам, има и стенограми от тези обсъждания на Председателски съвет. Така че и по точка три от Проекта на решение смятам, че категорично не може да твърдите, че има нарушение на принципа на публичност и прозрачност. И последна точка четири – публичното поведение, уронващо престижа на Народното събрание. Госпожа председателят на Народното събрание е пръв сред равни. Всички ние сме избрани по един и същи начин – чрез пряк демократичен избор на българския народ. Госпожа председателят на Народното събрание е избрана от групите, които подкрепят правителството, които са мнозинството, именно и отново пак по силата на вота на българските граждани. И тъй като е много важно да няма двоен аршин и двоен стандарт, това, което най-много ме учудва в Проекта на решение и нейната четвърта точка, е: колко невъзмутимо се държахте, когато от тази трибуна ни наричаха „убийци“, от тази трибуна се каза, че народният съд е необходимото и неизбежно правосъдие. Тогава ДПС не гласуваха оставката на господин Жаблянов, а БСП гласуваха „против“, когато в телевизионен ефир се каза, че българският народ са „дебили“, „инфантили“ и всичко останало, когато ни наричат „мутри“, и то не хората по протестите, а хората, символ на институциите. Уважаеми дами и господа! Силата на думите, с които си служите, водят и до резултата, който произвеждат. Смятам, че Вие знаете какъв ще бъде крайният резултат от думите, с които си служите. Бъдете внимателни в това какво, как и къде произнасяте. Отнася се за всички! Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Реплики? Господин Иванов. [[Реплика от народния представител Иван Ченчев.]] Господин Ченчев, ще Ви дам думата след това за лично обяснение.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Атанасова, аз съм изненадан от този неумел опит от Ваша страна да оборите мотивите, които са изложени тук, в тази зала, които дискутираме днес. В едно нещо сте права, че тези мотиви не са пълни. Вярвайте ми, днес ще чуете куп аргументи, които ще ги допълнят докрай и пак няма да са достатъчни, защото уроненият престиж на тази институция не може да бъде измит с нищо. Днес дори да го търкате от тази трибуна, не може да го изтриете, защото тук не говорим за лични качества, тук говорим за целенасочена политика, която последните четири години подкопаваше устоите на държавността и на парламентаризма. Това е истината. Защото госпожа Караянчева не се поучи от това, което се случи с нейния предшественик, а продължи същата практика към днешна дата. За съжаление, това е политиката на едно управляващо мнозинство, което се претворява в действията на председателя на Народното събрание, госпожо Атанасова. Най-добрият начин днес да се излезе от тази ситуация е госпожа Караянчева да разбере случващото се и сама да си подаде оставката и това да бъде един опит за саниране на този удар, който е нанесен върху парламентаризма. Защото всичко, което е написано в тези мотиви, е една малка част от цялото уронване на престижа на тази институция, защото тази висока трибуна заслужава далеч по-голямо уважение. Вярвайте ми, тези 7%, които са рейтингът на този парламент, няма как да се прикрият като смокинов лист с един килим или нещо друго. Благодаря.
Благодаря. Господин Ченчев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Моята реплика ще бъде кратка. Казахте, госпожо Атанасова, че вече една година нямаме регистрирано питане по отношение на премиера. Кажете ми: къде регистрирахте 22 законопроекта на БСП, които не виждат бял свят и са на трупчета? Тях къде ги регистрирахте?! Кажете ми по отношение на журналистите – това, което всички го знаем и е факт, защо, ако твърдите, че е невярно и че всичко е коректно, Европа Ви казва, че има опасност за свободата на словото в България заради отношението към журналистите в парламента. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ. Възгласи: „Еее!“]] Така ли е? Така е, казват Ви го! Така че бъдете коректна. Във Вашето изказване имаше много несъответствия и това не бяха никакви доводи, извинявайте много. Доводите са обратни и те са в нашата парламентарна група, която съвсем обективно казва, защото има право да иска оставката и освобождаването на госпожа Караянчева. Нищо повече, но и нищо по-малко, но бъдете коректни!
Благодаря. Дуплика, госпожо Атанасова.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Ченчев, регистрират се законопроектите по реда съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Освен регистрация законопроектите се разглеждат в пленарната зала по искане на парламентарната група, която ги е предложила. Има такъв ред в чл. 50, чл. 53 и следващи – можете да се запознаете подробно, господин Ченчев. Господин Иванов, коментарът Ви за предшественика на госпожа Караянчева – господин Главчев, е несъотносим към настоящата ситуация. И тогава, и сега не БСП има и водещо влияние върху мнението на залата, и определящо гласуването. И тогава, въпреки настояванията на госпожа Нинова и Вашата парламентарна група за оставката на господин Главчев, тя не беше предизвикана с Вашето гласуване, а с неговото желание за подаване на оставка, тъй като подаването на оставка е личен акт. Днес пак ще бъде неуспешно Вашето усилие. Ще гласуваме и госпожа Караянчева ще продължи да бъде председател на българския парламент! [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Господин Иванов, на Вас не си струва да Ви отговарям.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Лично обяснение – господин Жаблянов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Атанасова, искам да направя едно уточнение. Разбира се, ще започна с крилата мисъл на Бисмарк, че най-много се лъже преди война, след лов и преди избори. Изборите наближават. От тази трибуна лично аз никога не съм произнасял думите: „неизбежно и необходимо военновременно правосъдие“, това е пълната фраза. Става дума за партиен документ. Аз съм освободен с решение на Народното събрание от длъжността заместник председател с три аргумента, тоест с три причини във Вашия Проект на решение. Тази не фигурира. Основната причина, по която съм освободен, е втората от изброените в Проекта за решение, и тя е затова че съм нарекъл договора между България и тогава Република Македония, после Северна Македония, „недоносче, което не гарантира българските национални интереси“ – в тази зала. И досега стоя зад думите си. Вие ме освободихте затова, една от причините е тази. Отворете си Решението и го прочетете. Другите две причини са за предполагаемо мое участие в авторство на партиен документ, който няма отношение към работата на Народното събрание. С една дума решението на Конституционния съд по Конституционно дело № 4, заведено по искане на парламентарната група на Българската социалистическа партия, е с резултат седем на пет гласуване на съдиите. Пет съдии са го подписали с „особено мнение“ и Ви съветвам да отворите мотивите на съдиите, подписали с „особено мнение“ решението на Конституционния съд. Не искам да обиждам конституционното мнозинство по този случай.
Благодаря Ви, господин Жаблянов.
Господин Заместник-председател...
Времето отдавна изтече.
...от колегиална солидарност Ви моля за 20 секунди.
Добре, ще Ви дам 20 секунди.
Благодаря Ви. Тъй като се обсъжда освобождаване на председателя на Народното събрание, ще си позволя да кажа няколко изречения по повод авторитета на институцията. Тогава в моето изказване при освобождаването ми, аз Ви посъветвах да освобождавате председателите на Народното събрание в съответствие с Правилника...
Завършете вече, господин Жаблянов!
Завършвам. И точките, които са записани там.
Благодаря Ви.
Вие действахте на принципа на мнозинството и политическата целесъобразност... [[Народният представител Валери Жаблянов говори при изключени микрофони.]]
Благодаря. Завършете! Благодаря Ви, господин Жаблянов. Господин Адемов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Атанасова, когато говорите от тази трибуна по отношение на Закона за възрастните хора, трябва да се справите с фактическата обстановка по този законопроект. Първо, не става въпрос за Закон, а става въпрос за Законопроект. Добре правите тази разлика. Сега ще Ви кажа какви са фактите. На 26 юли 2017 г. е внесен Законопроект за възрастните хора под № 754-01-47, разгледан е в Комисията по труда, социалната и демографската политика, разгледан е и в още няколко комисии, обсъден, разгледан и отхвърлен и в пленарната зала. На 18 септември 2019 г. повторно е внесен Законопроект за възрастните хора. След като той от ръководството на Народното събрание е разпределен на съответните комисии, в това число и на водещата Комисия по труда, социалната и демографската политика, това означава, че той отговаря на изискванията на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията по труда, социалната и демографската политика се е произнесла със становище на 13 ноември 2019 г. – в срока, установен в Правилника. Оттам нататък този законопроект не е придвижен в пленарната зала, така че когато говорите за Комисията по труда, социалната и демографската политика, съобразете се...
За Вас лично, господин Адемов.
...с фактите такива, каквито са, а не да импровизирате и да си измисляте факти, които не съществуват.
Благодаря.
Може и да имате собствено мнение, но нямате право на собствени факти! [[Единични ръкопляскания от ДПС.]]
Господин Марешки, имате думата. Ще имате възможност всички да говорите, господин Ченчев. Има ред, по който следвам изказванията.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Симов, ще започна първо оттам, защото нямах право на дуплика, да използвам случая най-категорично да заявя, че нямам никакво намерение да ставам хомосексуалист, за да мога да почна да се харесвам на колегите от БСП. Не само това... [[Смях от ГЕРБ, реплики от „БСП за България“.]] Бях сигурен, че ще има такива, но какво, нямам право да си избирам сексуалността ли? [[Реплики от „БСП за България“.]] Не само това, считам... Между другото, бях подготвен за просташкото поведение, което ще започнете да изказвате, плод на невъздържаност, на невъзпитаност или просто на 80% дебилност. [[Реплики от „БСП за България“.]] Аз не знам на база на какво е това, което правите в момента, но все пак аз не Ви прекъсвах!
Интелектуално невежество!
Ама интелектуално Вие сте много невеж и ще Ви помоля да не ме прекъсвате! [[Реплики от „БСП за България“.]] А след малко ще има запитване и към Вас, не се притеснявайте. Не само това, използвам случая да декларирам, защото ние в партия „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“ не приемаме това, че докато аз съм председател на партия „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“, няма да допусна кариерно израстване само на този принцип.
Какво общо има това с Проекта за решение?!
Изчаквам го. Изчаквам господин Марешки, така както изчаквам и Вас.
Ако искате да Ви повторя за просташкото поведение, плод на невъздържаност, невъзпитаност...
Продължете, продължете, господин Марешки.
...или на нещо друго, продължавайте така. Ако не, аз ще си изчакам и ще се изкажа, когато се успокоите.
Продължете, господин Марешки.
Знам, че следваща опорка ще бъде: ама откъде накъде, Марешки, той е подсъдим, че даже и осъден на втора инстанция, той ще ни учи тук на морал и така нататък. Точно там е темата. Ние от „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“ няма да ставаме адвокати на госпожа Караянчева, и тя, като всеки един от нас, като всеки един българин си има своите прегрешения. Но нека да видим кои са моралните съдници, нека да видим кои са тези, които поставят темата какво е правил този или онзи народен представител? И понеже, пак казах, претенциите към мен са, че аз нямам право да бъда и аз такъв съдник, ще цитирам Ваши партийни другари. Ще цитирам първо най-пресния пример и после ще се върна малко по-назад в историята. Съвсем от тези дни, госпожа Дърева: „По време на тъй наречения пряк избор непрекъснато вървяха лозунги: „Да изчегъртаме герговщината“, „Да се освободим от гоцановщината“, „Вън Киро Добрев“, „Долу Румен Овчаров“, и човек, като погледне как изглежда Националният съвет, ами всички тези хора са си в Националния съвет. На тях нищо не им се е случило, те са си там. Никой не е нито изчегъртан…“ [[Реплики от „БСП за България“.]]
Изчаквам. Изчаквам го, успокойте се!
„...нито на някого е отрязана главата. Нинова щеше да реже главата на Гуцанов насред площада във Варна, но той вече, както виждате, е в Изпълнителното бюро. Но вижте, почти една година БСП не се занимаваше с нищо друго, освен тъй наречения пряк избор. Партията беше като хипнотизирана, беше докарана докрай...“
Ще Ви помоля пак към темата, господин Марешки!
Да, това е към темата за пумпалщината и кой иска оставката! „Който мисли критично, всеки който е на различна позиция от лидера, от ръководството и така нататък, ако всеки бъде наричан враг, предател, изменник, колаборационист с ГЕРБ например, това е една от мантрите, че всички критици едва ли не са купени от ГЕРБ, което, разбира се, е грозно, честно казано, една лъжа.“ Госпожа Дърева нарича Вашата лидерка госпожа Лъжа. [[Реплики от „БСП за България“.]] Ще се върнем по-назад във времето, защото явно това не Ви е достатъчно...
По темата, нали?
По темата.
Добре.
Какъв е моралът на тези, които искат оставката на Цвета Караянчева? Вашият много високопоставен другар и наистина според мен уважаван човек – господин Младен Червеняков, като говорител на БСП в него време, на 11 юни Висшият съвет на БСП тържествено раздава на журналисти своята книга „Корупцията – основен елемент в управлението на СДС – юни 1997 – 2001 г.“ Тя е посветена на синята приватизация по време на управлението на ОДС и тогава на това представяне господин Младен Червеняков обяснява, че поне половината от сините приватизационни сделки са съмнителни. Социалистическата партия твърди, че РМД приватизацията е овладяване на предприятията чрез мажоритарно участие на партийни парашутисти и братовчеди. Между другото, тук имате нашата пълна подкрепа, ние затова сме в парламента, ние се борим срещу тези неща. Само че първи, най-ярък пример на тази шуробаджанащина, на парашутисти и братовчеди в съмнителни приватизационни сделки, става дума за сделката под № 7 в листчето „Техноимпекс“ ЕАД, свързани с Вашата лидерка. Аз питам: да, сигурно госпожа Караянчева е направила някаква грешка, ние чухме, между другото, една от малкото конкретики, за някакъв човек, който е трябвало да бъде сменен в ЦИК, не е предприела съответните мерки. Добре, ако това са прегрешенията ѝ за четиригодишния мандат, да, наистина нека да я порицаем, но тук разиграваме същата сценка. Преди няколко месеца Вашите законопроекти, нашите законопроекти, не бяха ли забавени? Тоест циркът, който разиграваме в момента, единствено, както беше споменато от преждеговорившия, е заради предстоящите избори, че в момента ние трябва постоянно да изкарваме проблеми от настоящето, но ние, всички онези хора и от протеста, те не говорят само за настоящето, те говорят и за миналото, и за трите долара пенсии, и за проблемите, и за корупцията по време на Вашите управления. Затова е моето изказване и пледирането ми за малко повече смирение, малко да си оцените и Вашите грешки, да видите кой е по-черен. Защото, ако трябва да свалим Цвета Караянчева, за да сложим на нейно място Корнелия Нинова, ние категорично сме против. Дайте алтернатива! Ако трябва да падне ГЕРБ, за да дойде БСП, ние на това ли трябва да подложим българския народ? [[Реплики от „БСП за България“.]] Уважаеми колеги, наистина замислете се, помислете накъде водите страната, да не говорим, че двама големи генерали и мъже сега ги няма, тук жени са оставени да се разправят помежду си, но накъде водите държавата? Какво целите? До ограбване, до смазване? Дайте алтернативи! Нека да се обединим върху конкретни законопроекти, не върху това празнодумие, че ние толкова енергия не сме изразходвали примерно в темата за безплатни лекарства за пенсионерите! Някой казал ли е нещо за безплатните лекарства за пенсионерите или за децата до четвърти клас, до осми клас, а нека да бъде и до 12 клас? Някой говори ли за тези неща? Колко енергия имате Вие, за да хабите в такова празнодумие? Засрамете се малко! За това ли сте пратени тук – да смените този или онзи?! Дарил 6 килима, Вие колко дарихте? А другите какво са направили? А в крайна сметка и най-важното е какви са законите и с какво помагаме на хората. Аз лично бих се засрамил от тези два часа, в които хабим ценно време само за да си правите партийни пиар мероприятия. Призовавам Ви към здрав разум, към обединение за решаване на основните проблеми, които стоят пред страната – кризата повсеместно се задълбочава с COVID, а ние си говорим тук: стани, за да седна. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Марешки. Реплики? Госпожо Йотова, ако е реплика – заповядайте. [[Реплика на народния представител Нона Йотова.]] Не. Продължаваме с изказванията.
По начина на водене!
Господин Цонев – по начина на водене. [[Реплика на народния представител Антон Кутев.]] Господин Кутев, ще Ви дам думата след господин Цонев.
Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене и се отнася за целия дебат днес в залата, който Вие водите. Отнася се, разбира се, и към председателя, чиято оставка днес искаме, когато води. Господин Председател, би трябвало малко по-сериозно да вниквате в ролята да спирате слова, които не са за тази трибуна. Защото тази трибуна и тази зала е храмът на демокрацията. На една парламентарна демокрация храмът е парламентът и от думите, които оставяте да се произнасят свободно, волно да се леят оттук – като част от изказването на колегата Марешки, неволно се сещам за един израз от Стария завет, по-точно от книгата на Св. пророк Даниил: „Мерзостта на запустението“. Мерзостта на запустението се отнася до юдейския храм в Йерусалим. Обаче тези думи се отнасят за храма на българската демокрация. Такава аналогия ще направя. Този храм на българската демокрация все повече се превръща в мерзостта на запустението. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Цонев. Слушах внимателно и господин Марешки, и всички преди него. А и не само този път! [[Реплика на народния представител Иван Ченчев.]] Имам право да отговоря, господин Ченчев! [[Реплика.]] Имате основание, но всеки народен представител сам преценява какви думи да използва, за какво и как да говори. [[Шум и реплики от „БСП за България.“]] Народният представител затова е тук – за да изрази своите мисли и да даде някаква посока по това, за което е изпратен. От трибуната са казвани много по-тежки думи, отколкото от господин Марешки. Да, макар и с твърде дълъг увод, той успя да постигне това, което искаше да каже. Не бих се опитал да прекъсна който и да е, освен ако наистина грубо се нарушава Правилникът, правил съм го и ще го правя. Така че не приемам да ми бъде вменявано задължението едва ли не да бъда този, който ще ограничи народните представители в изразяването на тяхната воля от парламентарната трибуна. Нека казаното от тях да бъде в унисон с техните разбирания. [[Реплики.]] Не, господин Ченчев, а господин Кутев – беше ми представен ред за изказване, господин Ченчев, от Вашата парламентарна група. Ако имате бележка по реда за изказване, обърнете се към ръководството на групата. [[Реплики от народния представител Иван Ченчев.]] Разбирам Ви, но сам видяхте, че редът беше представен тук, при мен, от представител на ръководството на Вашата група.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Нека да започна с причината или по-скоро с повода, по който се поиска преди една седмица или десет дена оставката на председателя на Народното събрание. Поводът тогава беше недопускането на едни граждани в сградата на Народното събрание. Това беше конкретна декларация по конкретен повод. Между другото, защо все още искаме оставката? Ами, защото същите граждани и днес не бяха допуснати в сградата на Народното събрание. Същите майки на децата с увреждания! [[Показва черна фанелка с надпис: „Системата ни убива!“]]Ще си позволя да Ви подаря по една от техните фанелки, за да Ви напомня, че това е причината, за която искаме оставката, или поне конкретният повод. Те отново не са тук – дали причината е ковид, или председателството на Народното събрание е въпрос да разберем тепърва. Рано или късно председателят ще бъде сменен. Надявам се при следващия председател гражданите да имат достъп до Народното събрание независимо от епидемичната обстановка. Защото Народното събрание не е за депутатите, то е за народа, за гражданите, които отново ги няма тук. Те се опитаха да влязат, не можаха. Затова ги нося [[пак показва фанелката]]по тяхна молба. А иначе да се върнем на доводите защо според мен госпожа Караянчева трябва да си подаде оставката и защо трябва да бъде гласувана тази оставка. Беше споменато системното невнасяне на законопроекти. Аз обаче искам да обърна това нещо в чисти доводи. Изобщо не ме интересува, честно казано, какво е казал Бойко Борисов за Караянчева и дали го е казал. Абсолютно ми е все тая – това са си лично техни отношения, а що си ги търпят, си е техен проблем. Но когато става дума за Законопроекта, примерно, за хората с жилищно-спестовни влогове, тоест за лихвоточките, грубо казано, който години отстояваше, докато не минаха всички срокове, за да може той да бъде закрит окончателно, което доведе до това, че едни 180 млн. лв. държавата не плати на гражданите. И това е, категорично казвам, по вина на председателя на Народното събрание, защото Законопроектът така и не влезе за обсъждане. Влезе друг, не този, който ние бяхме внесли, който не беше същият, а другият не мина на второ четене. Докато не изтекоха всички срокове и докато гражданите не загубиха 180 млн. лв. за сметка на държавата. Държавата им ги открадна – това се случи! – с ясното съдействие на мнозинството в тази зала и на Цвета Караянчева. Тя знаеше какво прави. Аз съм правил най-малко 10 процедури по този въпрос и тя много добре знаеше какво прави. И Вие знаехте какво правите. Вие го направихте нарочно. Това са откраднати пари от гражданите! Друг законопроект, който отстоява вече, мисля, че година, е Законът за радиото и телевизията. В него се предлага друг начин за финансиране на обществените медии, предлага се друга форма на контрол върху обществените медии – нещо, което според мен е абсолютно необходимо. Когато гражданите навън в момента ходят и крещят срещу Кошлуков – срещу генералния директор на Телевизията, може би този законопроект щеше да донесе повече независимост на Националната телевизия – не „може би“, а със сигурност щеше да донесе. Само че Вие много добре знаете защо не искате да го гледате в залата, защото знаете, че Вие и хората сте на различно мнение и Ви беше срам да го вкарате в залата – мина през Комисията по култура, където с господин Рашидов се скарахме зверски, защото по време на същия законопроект ме занимаваше с майка си и ми обясняваше колко песни пее.
РЕПЛИКА: Не е вярно.
Този законопроект не влезе, защото Ви беше срам да го вкарате и защото знаехте много добре, че хората отвън нямаше да приемат Вашите доводи. Знаете го и сега. И това е пак по вина на Цвета Караянчева. Битката, така да се каже, в момента не е, че БСП или ДПС иска оставката на Цвета Караянчева, това е друг процес. И не е „народът срещу Цвета Караянчева“, то е обратното – „Цвета Караянчева срещу народа“! [[Викове от ГЕРБ: „Еее!“]] Това е процесът в момента. Става дума за това, че се опитвате с всички сили и средства да спрете това, в което сте се клели, като сте дошли тук – да служите на народа. Точно обратното! Третият законопроект, който сме вкарали преди месеци, той примерно касае съдебния контрол върху актовете на главния прокурор – не е видял бял свят, не е влязъл! Хората отвън искат контрол върху актовете на главния прокурор. Сега ще изслушваме дейността на главния прокурор, само че законопроектът, с който това трябва да се регламентира, не влиза! Законопроектите са 22. Мога да говоря и за други, но мисля да спра дотук. Това, което виждаме в момента, е падението на политическите елити до политическа кал. Произведохте една от най-мръсните политически кáлища в нашата история. Затова сме на 7%! Тоест, хора, не искаме оставката само на Цвета Караянчева, Вие всички сте безсмислени и трябва да си ходите сега! [[Ръкопляскания от „БСП за България“, викове от ГЕРБ: „Еее!“]]
Господин Кутев, това беше сериозна обида към Вашите колеги. Не познавам безсмислен народен представител. Е, познавам! Реплики? Няма. Господин Рашидов – предполага се, че имате лично обяснение. Заповядайте за лично обяснение.
Господин Председател, понеже ми споменаха името. Първо, трябва да Ви кажа, че моята майка реално има 300 песни в радиото и няма певец в историята, който да е имал толкова, а прозвището ѝ беше и до днес е: „Славеят на Родопите“. Вашето прозвище не го знам. Какъв bülbül (славей) сте, не Ви знам! [[Смях от парламентарната група на ГЕРБ.]] Второ, не Ви ли притеснява, че само на Емил Кошлуков му викат, а не на генералния директор на Радиото? Това не Ви притеснява! Ами, подборният лов е такъв. Моята оставка е най-лесна, аз си я подадох като министър за третия мандат, а оттук пък ми е още по-лесно. Не се притеснявайте! Ако това Ви е вълнението, поискайте – аз ще преценя дали ще Ви я дам. Не намесвайте нито майка ми – нямате никакво достойнство и заслуги да намесвате една велика жена, която до днес хората помнят и обичат. И върши много по-добра работа и днес, когато не е между живите, в град Кърджали и в района. Така че оставете и Кошлуков. [[Реплика от „БСП за България“.]] Харесва Ви това. И второ, никой не Ви е дал правото да приватизирате думата „народ“. Както виждате, аз много рядко използвам това, защото думата „народ“ е много отговорно нещо, за да се казва. Сутрин, обед и вечер като викат отдолу пет човека и Вие – народ?! Не е така! Осем милиона е народът – седем и половина, и е на работа, не е на площада. Благодаря. [[Ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ: „Браво! Браво!“]]
Благодаря Ви, господин Рашидов. Господин Ненков – изказване.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, аз не искам да се спирам върху личните качества на госпожа Цвета Караянчева. Само ще кажа, че който я познава и който е имал досег до нея, знае, че тя е един изключително честен, трудолюбив, всеотдаен, колегиален, компромисен и диалогичен човек. [[Реплика.]] Комсомолските събрания свършиха май миналата или по-миналата седмица.
РЕПЛИКА: Още има!
Но, колеги, само ще отбележа това, което каза госпожа Нинова в началото на своето изказване при доводите за оставката за това какво и как е била казала госпожа Караянчева на партийно събитие. Трябва да Ви кажа, че сигурно – да, може би могат да се намерят укори в начина на изказване, но госпожа Караянчева е един емоционален човек и за разлика от много от Вас тя не се е поддала на светлините на прожектора, на това, че е председател на Народното събрание, тя е такава, каквато е била преди години, такава ще бъде и след време, когато вече няма да е председател или народен представител и няма да се занимава с политика. Трябва да Ви кажа, че това е много по-достойно за уважение, отколкото да рецитирам конкретни колеги, които се самозабравят в това, когато видят камера, когато малко ги гримират и когато показват пред света едно лице, а същевременно са други. И, колеги, точно това според мен е Вашата цел. Вие много точно изпълнявате това, което професор Христов каза за 80% от българския народ, Вие така се държите. Какво правите в годините, това, което аз съм забелязал? Вие се променяте, реформирате, даже имахте една кампания, където се презареждахте, ако не си спомняте! И всичко това е с една-единствена цел – да заблудите хората. Но хората не са дебили. Хората затова не Ви гласуват доверие, защото Вие нито веднъж – аз поне, откакто съм в тази зала, не си спомням Вие за нещо да сте поели отговорност, някой от Вас да е подал оставка, някой да е казал: „Съжалявам, сгрешихме!“ Аз лично поне не си спомням. Ако има такова изказване на някой от Вашите колеги, аз ще изляза публично и ще му се извиня! Другото, което е. Много сте загрижени за рейтинга на парламента, за това че не можете да си вършите работата като опозиция. Ама, колеги, на Вас все някой нещо Ви пречи – то не е Цвета Караянчева, то не е Бойко Борисов, то не е Изборният кодекс, то не са машините, без машини, бюлетини! Вие търсите винаги единствено и само причина да се оправдаете. И нищо повече! Вместо да сте конструктивна опозиция, защото има нужда – в една демократична държава е много важно да има опозиция и управляващи. Вместо да сте една конструктивна опозиция да давате предложения, Вие искате да се издигате и печелите избори като опетнявате, очерняте, смачквате отсрещната страна. Но хората не се подвеждат – те не са глупави, затова не Ви дават доверието, което Вие искате. И не търсете оправдание в някой друг! Може би не е лошо някой път да помислите за самите Вас, дали пък и Вие нещо не грешите. Няма безгрешни хора, няколко пъти вече беше споменато. А щом сте загрижени тогава толкова много за парламента, за неговата работа, за законопроектите, които са важни, извинявайте, ама Вие всяка сутрин с ДПС седите по стаите, по кьошетата и се молите да няма кворум, за да може да имате 5 минути слава. [[Реплики от ДПС: „А Вие 13 години какво правихте? Не бяхте ли по кьошетата?“]] Да излезете на една трибунка и да кажете: „Ето, виждате ли, няма кворум – парламентът не заседава, не могат да се решават важните неща в държавата“. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Ето това е Вашето конструктивно поведение?! Но то не е от сега, то беше още в началото на мандата. Нека да не забравяме, че три месеца не влизахте дори в залата. [[Реплики от ДПС: „Вие какво правехте?“]] Колеги, сигурно още много може да се изговори по темата. Лошото е, че Вие днес не искате да направите нещо добро за парламента. Вие искате да унижите една достойна жена! Трябва да Ви кажа, че съжалявам, че тя е принудена стоически да издържи и да слуша всички тези небивалици, които бяха казани по неин адрес, защото тя не е такъв човек. Аз смятам, че Вие може би извън тази зала имате доста по-висока оценка от това, което говорите тук, излизайки на тази трибуна. Колеги, в заключение ще кажа следното нещо. Знаете ли, не е късно да излезем от този позорен дебат, който водим днес? Аз мисля, че колегите от БСП и от ДПС, макар че вече сме в края на този дебат, може да изтеглите исканата оставка, желанието Ви за исканата оставка. Мисля, че това ще даде един много по-силен пример на обществото и колкото и да ни се иска и да не ни се иска, колкото да се харесваме или не, държавата е изправена пред много сериозни проблеми. Не знам дали го усещате Вие, но аз лично го усещам, и моите колеги го усещат. Дали се харесваме или не, повече от всякога трябва все пак да покажем някаква колегиалност, някаква коректност, някаква нормална форма на парламентаризъм и демократичност, защото държавата е изпълнена с проблеми, които предстоят да бъдат решени. Правителството се опитва в момента да прави всячески хем, от една страна, да запази здравето на хората, хем, от друга страна, икономиката, работните места до някаква степен да бъдат запазени, доколкото е възможно и никой не знае какво ни предстои следващите месеци, дано да не е години. Аз мисля, че ако дадете днес такъв пример и оттеглите тази оставка, подадем си ръка, все пак харесваме се или не, но все пак да имаме някаква чуваемост, някаква колегиалност и някакво търсене на компромис, аз мисля, че хората много повече ще уважават българския парламент, отколкото всичките тези обиди, които бяха изречени, но не само сега и във времето назад – за мутрите, за убийците, за олихархичните кръгове, за всичките тези обиди, които Вие сте си позволили да ги отправите от тази трибуна, но не Ви харесва това, което госпожа Караянчева е казала. Аз уважавам този човек и ще гласувам абсолютно в подкрепа за нея, защото знам, че тя е дала всичко от себе си на позицията, която е, даже много често Вие прекалявате с нейната доброта. Може би това е негатив – не знам, но аз смятам, че това е един достоен човек и ще се запише със златни букви в историята на всичките председатели на Народното събрание. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря Ви, господин Ненков. Реплики? Реплика – господин Бурджев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Ненков, Вашето изказване беше дълго и напоително и един основен момент ми направи силно впечатление – да бъдем конструктивни. И за да Ви покажа, че аз съм съвсем добронамерен и искам да бъда конструктивен, само ще Ви задам един въпрос, ще Ви върна към аргументите на моя колега Антон Кутев да отговорите, защото в дългото и напоително изказване нищо не казахте по темата на неговото изказване. Какво Ви е отношението по въпроса за пропуснатите 180 милиона от българските граждани, които са заинтересовани от Закона за лихвоточките, който не е допуснат до залата, и Закона за радиото и телевизията? Моля, отговорете това небивалици ли са? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Бурджев. Господин Ненков, това не беше във връзка с Вашето изказване, но ако искате – заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Колега, не знам дали в момента разискваме конкретен законопроект, тук разискваме една конкретно искана оставка. Ами ние много пъти сме водили спорове по различни законопроекти. Аз не съм специалист и не знам точно този законопроект дали или не е така, не мога да кажа. Ще използвам дупликата си да кажа нещо, което преди малко пропуснах. В крайна сметка, колеги, които искате оставката на госпожа Караянчева, Вие имате свои представители в ръководството на този парламент, нали така, и госпожа Нигяр Джафер, и господин Вигенин. Извинявайте, но когато искате оставката, все пак е хубаво да погледнем малко и при себе си. Даже колегата Вигенин, без каквото и лично да имам към него, самият той на тази трибуна каза: „Мен ме е срам да бъда част от това ръководство на Народното събрание.“ Ами добре бе, колеги, ако толкова Ви е срам, знаете къде е деловодството. Като кажете А, ма кажете и Б. Защото така е много угодно: хем да си заместник-председател на Народното събрание, хем да те е срам да се качиш, хем да не искаш да участваш в председателските съвети и да бламираш по всякакъв начин работата на парламента. Извинявайте, но това е абсолютно лицемерие! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря Ви, господин Ненков. Лично обяснение.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Взимам повод от това, че бях споменат сега, но нещата са свързани. Ще кажа няколко думи защо ме е срам и защо това, което правим днес, всъщност е елемент от изчистването на срама – не само моя, а и на това Народно събрание. Оставката на госпожа Караянчева – искането ни днес, е опит ние да изчистим срама от това Народно събрание. Има един заместник-председател в това Народно събрание [[реплика от заместник-председателя Веселин Марешки: „Не е прав!“, викове от „БСП за България“]] , който, ще ме извините за това, което ще кажа, ще ме извините за това, което ще кажа сега, тъй като ще остане в аналите на това Народно събрание едно изказване, което не е обичайно за мен, но има един заместник-председател на Народното събрание, който проявява особен интерес към еднополовата любов, и постоянно коментира тези въпроси тук в Народното събрание. Ние не можем да му помогнем – нито аз персонално, нито нашата парламентарна група [[ръкопляскания от „БСП за България“]] , но аз съм сигурен, че има психолози, които могат да обяснят какви са причините за този особен интерес. Същият заместник-председател на Народното събрание е осъден на четири години затвор на втора инстанция, ефективна…
Не. Тук вече, господин Вигенин, излизате извън рамките на личното обяснение. [[Реплики от „БСП за България“.]]
Не, не излизам. Не излизам! И срамът на това Народно събрание е, че този човек стои тук…
Не сте прави, колеги! Господин Вигенин отговаря на господин Ненков.
…а водещият на Народното събрание не го прекъсва, а прекъсва мен, който искам да направя това обяснение. Аз съм убеден, че тези четири години в затвора ще му помогнат да намери себе си. [[Смях, ръкопляскания от „БСП за България“ и възгласи: „Браво! Браво!“]] Но аз искам да кажа, че ние често сме си мълчали затова, тъй като има една приказка, която казва: „Убий простака с мълчание“, но простакът не умира, често пък мълчанието се приема за слабост. Затова си позволих да кажа тези неща тук от трибуната, защото наистина прекалявате. Госпожо Караянчева, ако Вие излезете тук и кажете, че сте готова Вие персонално, както поисках в декларация, да поискате оставката на този заместник-председател…
Завършете изказването, господин Вигенин. Излязохте извън времето. Благодаря Ви.
…ще гласувам лично… [[Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори на изключени микрофони. Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Вигенин. [[Ръкопляскания от „БСП на България“.]] Продължаваме с изказванията. Господин Ченчев, заповядайте. [[Реплики от „БСП за България“: „Еее!“]] Дългото очакване обаче да не Ви е прегоряло, защото… [[Смях от ГЕРБ.]] Нали спокойно ще говорите?
Не може да се стърпите, господин Председател, да не направите някаква констатация, много оригинална! Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Да се присъединя към колегите и да кажа в примерите, първо, че и Законът за младежта пет пъти предлагам, не е стигал до тази зала, а аз мисля, че българската младеж има нужда от него. Това е само като пример по отношение на всички законопроекти, които ние сме входирали и не виждат бял свят до момента. Уважаема госпожо Караянчева, като дама няма как да нямате уважението на всеки един български мъж, но Вие сте председател на парламента и не знам как си позволявате да разграничавате двете неща, защото Вие раздвоявате хората. Те като личност ли да Ви гледат, или като председател на парламента? Когато Вие говорите – независимо къде, като каква говорите и защо правите такава разлика? Вие сте председател на парламента по всяко време. Няма да наблягам, но няма как да не кажа, че всеки един Ваш гаф се трупа на Вашия имидж и съвсем логично трябва си носите отговорността. Да, Вие сте дама, но като председател на парламента трябва да чуете тези работи, те се трупат с години – и сега ще Ви дам хронология. Оставете факта, че преместихте Пекин във Виетнам, оставете факта, че в Търговище се обърнахте към гражданите със „Скъпи разградчани!“, на 21 септември в интервю за БНТ казвате: „Има криза за вода заради CОVID-19. Хората започнаха масово да си мият ръцете все повече и повече.“ [[Смях от „БСП за България“.]] Цитирам. [[Реплика от народния представител Цвета Караянчева.]] Госпожо Караянчева, след малко ми направете реплика. За себе си казвате: „Преди 2017 г. бях острието на ГЕРБ все пак“, а сега каква сте на ГЕРБ и Бойко Борисов, а каква сте за българския парламент?! Явно вече не сте острието на ГЕРБ. Вие сте председател на парламента и като такава трябва да говорите и с хората, и с народните представители, и всяко Ваше изказване трябва да е премерено. Всяко, дори и тези вкъщи, защото и те могат да излязат някъде. Интервю за Българското национално радио от 23 април 2018 г.: „Взимам – забележете – 300 км за два часа!“ Аз не знам в България, ако няма влак-стрела, значи Вие сте за КАТ с такива изказвания. [[Реплика от народния представител Цвета Караянчева.]] Не, Вашата личност беше прожектирана на протестите с видеоматериал. По отношение на журналистите, за които вече стана дума, ще Ви цитирам и там. Тъй като те са в мазето, тъй като с това няма как да не показвате като председател на парламента отношението към медиите, можехте ли, госпожо Караянчева, да ги сложите на друго място? Можехте. Ваше ли е решението? Ваше е. Защо не го направите? Защо са в мазето? Но Ви цитирам за журналистите: „Сградата е голяма, движението на отделните потоци е строго регламентирано, тесен контакт може да има.“ Явно по тази логика лошите журналя – в мазата! Каните много пламенно президента от Ваши речи в парламента. И той дойде бе, госпожо Караянчева, той дойде! Ама премиера – криете. Него го скрихте и продължавате да го криете. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Вие не разбрахте, че не представлявате институцията само докато сте в нея или в работно време. В останалото време имате държавни автомобили, държавна охрана, с които нижете бисерите си по народному, както сама казвате, а кой друг председател е бил институция в една част от деня и партиен оратор – в другата? Това, госпожо Караянчева, не е кризисен пиар, това е криза на самия пиар, криза е на парламента, криза е на неговия председател, криза е на държавността. И накрая има някакъв парадокс тук: говорим за председател на Народното събрание, но то си има цяло ръководство това Народно събрание. Днес искам Вашето освобождаване, а всъщност вижте с кои заместник-председатели управлявате. Единият, не пуска майки в парламента, другият ги обижда, а третият е просто осъден. Затова „Оставка!“ и освободете позицията. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Реплики? Господин Марешки ще има реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Ченчев, като изключим последните изхвърляния, които задължително трябва да се направят, когато някой се изказва, иначе доста добре се бяхте подготвили. За съжаление обаче, преди Вас се изказа Вашият другар Вигенин и той прати по дяволите всичко това, което Вие бяхте свършили, защото си призна каква е истината. Той каза: „Ако вземете оставката на Марешки, оставяме Караянчева.“ Тоест няма никакви принципи и всичко това, което Вие и другите говориха, отиде по дяволите. Той си призна всъщност каква е целта – натиск върху Караянчева, за да махнете Марешки. [[Шум и реплики от „БСП за България“: „Не е вярно!“]] Опазил ме Бог, ако търся своята мъжественост, да се допитвам до Вигенин, но ако реша да стана жена, ще му се обадя задължително! Благодаря Ви. [[Оживление.]]
Благодаря Ви, господин Марешки. Втора реплика? Дуплика? Няма. Заповядайте, госпожо Дамянова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представител, колеги от БСП и от ДПС! На всеки в тази зала, а и извън нея, му е ясно, че днес не става дума за председателя на парламента. Става дума за нещо съвсем различно – за всевъзможни тактики и опити да се доберете до власт заедно, и не става дума за никакви Ваши законопроекти, които уж не са допуснати за разглеждане от председателя. Става дума за игра, чиято цел е една-единствена: да получите власт, и то не на избори, не с представяне на идеи, на програми, а с омаскаряване. В случая с Цвета Караянчева става дума точно за това – изкривяване на думи, позиции, поведение. В цялото това общо викане срещу госпожа Караянчева всъщност изчезват много важни факти, а именно, че тя е човек, който изпълнява – от първия си ден в Народното събрание и като народен представител, и като председател на парламента своите задължения безкористно, отговорно, честно и за това, че често загърбва себе си и семейството си за общите цели и свършените задачи, с лице към хората и за достойнството на институцията. Колко от Вас, колеги вляво, можете да признаете това за себе си, или може би сте готови да платите цената на властта с достойнството на институцията Народно събрание? [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] За съжаление, омаскаряването никак не е изчезнало от нашия политически живот, може би скоро няма да изчезне и наистина е много жалко. Казвам го с болка като председател на Комисията по образованието и науката, защото много често в тази зала ние говорим за кризи в училището, говорим за ценностната система на децата, опитваме се да променяме децата, но в същото време не си даваме сметка, подхвърляйки им неистини и зрелища, че нашите пътища никога няма да се преплетат с техните и така още повече задълбочаваме кризата на ценностите. Правите отчаяни опити да запълните работния дневен ред на Народното събрание с политическа пушилка. Кой има полза от това, какво значимо и добро за хората направихме с този дебат днес? Политическото крещене и квалификациите срещу колеги не правят ничия работа смислена, нито пък Вас – смислена опозиция. Аз знам, че езикът на омразата се възприема изключително бързо и знам, че сигурно ще намерите някой извън тази сграда, който да каже, че госпожа Караянчева си върши лошо работата. Но също така знам, че всеки един от нас и от Вас в тази зала знае, че тя работи така, както трябва – с всички и за всички. Това за мен е достатъчно, защото днес все по-малко хора работят и искат да работят, и все повече хора имат само желания и искания. Да, аз не мога да се съглася, че живеем в държава, в България на омаскаряването, а не в България на честта, и ако Вие, колеги от опозицията в българския парламент, не го разбирате, това е срамно за Вас и за институцията. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря, госпожо Дамянова. Реплики? Не виждам. Господин Михайлов, отказвате ли се? Добре. Госпожо Йотова? Добре. Заповядайте, господин Цонев.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, ще ми се да върнем по същество дебата там, където му е мястото. В началото колегата Атанасов изказа интересна теза, че в края на всички парламенти с едни и същи аргументи се искат оставките на председателите на парламента. Абсолютно вярна е тезата! Защо е така? Защото в края на всички парламенти мнозинствата стават леко арогантни – усещайки изпускането на властта, започват с нарушаване на процедури, с определено поведение в зала, определени законопроекти се спират, други се пускат по-напред, не се следва хронология, но да не говоря за всичко това. Затова се налага в края на мандатите на парламентите да се искат оставки. Госпожо Караянчева, в този смисъл не правите изключение, уви! Всеизвестна истина е, че демокрацията се осъществява през процедурите. Ако в българския парламент се нарушават процедурите, това изкривява законодателството. Ако законодателството е изкривено, се подлага на съмнение съществуването на цялата демокрация. Няма време да изброим в конкретика нарушаването на процедурите и понякога става на ръба на Правилника, а друг път става с грубо нарушаване на Правилника. В това отношение не прави изключение нито един от предшестващите парламенти.
Господин Цонев, времето Ви изтече. Ще Ви помоля да завършите.
Понякога ми се ще, госпожо Караянчева, да се обърна към Вас и да Ви кажа, че този пост тук не забранява, но предполага да няма партийност в председателя на парламента и да няма регионалност.
Благодаря Ви, господин Цонев.
Пак Ви казвам: не забранява, но предполага! [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Цонев. Има ли реплики? Няма. Господин Попов.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Цонев, Вие загатнахте за нарушения на процедурите, но все пак е хубаво да изброите кои процедури бяха нарушени и от мнозинството, и в частност от председателя. Може би да припомните на председателя Конституцията на Република България, според която народният представител е представител на цяла България. Благодаря Ви. [[Реплика от ГЕРБ: „А кой ще напомни на президента?“]]
Благодаря. Заповядайте, господин Цонев.
Благодаря Ви, господин Попов, за репликата. Да, в края на изказването си исках да кажа това – председателите на парламента точно в края на мандатите забравят, че са първи между равни, а е добре да го знаят, тъй като всички от тази трибуна го напомнят. Когато говорим за регионализма, за който един председател на парламента би трябвало да се въздържа, защото представлява най-сериозната институция в парламентарната република, бих искал да кажа няколко думи за Кърджали, защото целият дебат се въртя около Кърджали. Няма да коментирам каква е ролята на госпожа Караянчева в Кърджали, с какво се занимава там и дали това е присъщо на председателя на Народното събрание. Но ще кажа на тези колеги, които изрекоха неверни неща по отношение на Кърджали, че единственото вярно нещо го чух от господин Рашидов, който каза, че Кърджали е страхотен град и че в Кърджали всичко е окей – много красив град, много добре уреден. Това е така. Ще Ви кажа, че от началото на демокрацията в Кърджали – с изключение на един мандат, управлява кмет от ДПС, и че мнозинствата в Общинския съвет са на ДПС – и в Кърджали, и във всички общини на Кърджалийска област. Последното невярно нещо, което казахте от тази трибуна, е, че е бил разбит бастионът на ДПС и за това е имала заслуга председателката на парламента. Уважаеми колеги, да Ви напомня: ДПС е имало пет от пет мандата, когато мандатите се изчисляваха по системата „Донт“. Ще Ви кажа: тези, които разбират от изборен процес, да направят сметка, че и сега ще има пет от пет, ако системата е „Донт“. Но системата беше сменена с активното участие на ДПС. „Движението за права и свободи“ искаше системата „Донт“ да се смени и ДПС не смята, че за Кърджали е добре ДПС да има пет от пет, защото е добре да има и друго представителство. Във всички общински съвети ние имаме абсолютни мнозинства и това е напълно достатъчно, за да реализираме нашата политика. Благодарение на това, че се смени системата „Донт“, ДПС няма пет от пет, но за сметка на това има мандати в районите, които ние искаме да имаме, за да разширяваме нашето влияние, така че по-скромничко с мита за разбития бастион, защото по системата „Донт“ пак ще е пет от пет. Само че ние не искаме това, а смятаме, че е по-добре и за страната, и за Кърджали, и за всички нас да е така. Бастионът иначе си остава на ДПС! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Цонев. Госпожо Таскова, само да Ви предупредя – имате минута.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! От името на всеки уважаващ себе си български гражданин – родолюбец, всеки български гражданин, който държи на българските институции, искам да Ви кажа, че в момента това, което се случва в тази зала в продължение на два часа, унижава България, защото принесохте някаква абсолютна простащина в българския парламент! Аз съм длъжна от името на „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“ да се разгранича от това поведение, да разгранича цялата ни партия, всичките ни симпатизанти и всеки един член на парламентарната ни група. Защо казвам всичко това? Вие знаете ли, че в момента училищата пламтят от ковид? Знаете ли, че в момента наистина ще има криза? Какъв проблем днес решихте бе, колеги? Преповтаряте от БСП и 50 минути слушахме всички възможни цитати на всички, изказали се по темата! Разбрахме какво не Ви харесва – в началото на заемания от нея пост госпожа Караянчева е казала, че е представител на определени граждани. [[Шум и реплики.]] Добре, тя го е казала през 2017 г. С тези темпове ли работите Вие от БСП?
Госпожо Таскова, времето Ви изтече.
Ами днес сме 2020 г., колеги. Вие сега ли се сетихте, че според Вас тя е била нарушила Конституцията?
Благодаря Ви, госпожо Таскова, времето Ви изтече.
Честно Ви казвам, няма как да… Принасяте някакъв страшен вирус в тази зала и карате всеки един от нас да върви наистина с наведена глава! Всичко, което правите, защото не знам Караянчева колко е сринала рейтинга на Народното събрание, но този дебат днес и тонът, с който се проведе, и безсмислиците, които се казаха от тази зала, направо ще ни занули! [[Шум и реплики от „БСП за България“. Ръкопляскания от „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“.]]
Благодаря Ви. Реплики има ли? Госпожо Таскова, ще получите реплика. Господин Михайлов, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Моята реплика ще бъде много кратка. Действително в много от изказванията излязохме далеч от дебата, но аз имам съвсем конкретна реплика към госпожа Таскова. Като професионалист много моля в тази зала да не се насаждат вредни и панически за нацията твърдения. Такива думи, че училищата пламтят от ковид в центъра на българския парламент са абсолютно необосновани. Това създава много сериозни страхове в нацията. И Ви моля, госпожо Таскова, мерете си думите, недейте да говорите неща, които не отговарят на истината. Още генералният секретар, това го казахме вече в залата, предупреди, че прекъсването на образователния процес може да се превърне в образователна катастрофа. Така че не създавайте от трибуната на парламента подобни настроения, подобни внушения в българската нация. Благодаря Ви, господин Председателстващ.
Благодаря Ви. Госпожа Таскова – дуплика.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Михайлов, благодаря, че забелязахте наистина съществените проблеми, които аз изложих в моето изказване. Само да Ви припомня, че на 19 февруари, когато аз първа поставих темата за ковид в българския парламент, Вие отново ми казахте, че дебатът е изключително професионален и не му е мястото в тази зала. Нямаше и месец по-късно всички единодушно гласувахме извънредно положение на България. В никакъв случай не искам с думите си да предизвикам какъвто и да било страх, каквато и да било паника, но смятам, че е моментът, в който трябва да говорим отново за тези неща, защото кризата явно предстои. И аз просто цитирах думите на Щаба, тъй като днес е четвъртък и той прави своите изказвания. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Таскова. Следващо изказване – госпожа Нинова. [[Оживление и реплики в ГЕРБ.]]
Уважаеми български граждани, ако някой от Вас е имал колебания дали това Народно събрание е изчерпано и трябва да си ходи, мисля, че днес вече е освободен от тези колебания и е абсолютно убеден, че в този състав с това мнозинство Четиридесет и четвъртото народно събрание е изчерпано и оставката на госпожа Караянчева вече не е достатъчна това да се промени. След този дебат, който проведохме, вече е необходимо все по-категорично да заявим, че е спасително за България този парламент да бъде разпуснат веднага и да се проведат избори. Ето защо основите на държавността, принципът на върховенство на закона, който изисква законодателят да упражнява парламентарен контрол върху изпълнителната власт, беше сведен до предложение за среща в ресторант, където да се разговаря по въпросите, които Вас, уважаеми български граждани, Ви касаят. Дъно! Второ, унижаването на институцията български парламент с обидното и цинично изказване на господин Борисов за председателя на институцията парламент, беше сведено до спор кой е по-по-най- в Кърджали, чий регион е Кърджали и кой има по-голямо право да носи отпред епитета кърджалии?
Госпожо Нинова, разбор на изказванията ли правите до момента? [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]] Имаме точка от дневния ред. [[Реплики от „БСП за България“, единични ръкопляскания от ГЕРБ.]] По-спокойно!
Господин Симеонов, ако ми позволите, само да припомня нещо, понеже стана дума и за това. Само да припомня, уважаеми народни представители, че отстраняването ми от тази трибуна преди няколко години, заради които си отиде господин Главчев, в момента е предмет на дело в Страсбург, което ще спечеля. Не заради себе си, а заради арогантното Ви отношение и опитите Ви постоянно да заглушавате гласа на опозицията. [[Ръкопляскания от „БСП за България“, реплики от ГЕРБ.]] Така че мислете за Главчев и решавайте дали ще ми спрете микрофоните и ще ме свалите отново от трибуната, господин Симеонов. [[Реплики от ГЕРБ.]]
Говорете по същество на обсъжданата точка.
Не ми казвайте какво да говоря! Аз съм народен представител, който има право на свободна воля да изразява позиция на парламентарна група.
Има Правилник.
Един час слушаме обиди, лъжи и клевети [[реплики от ГЕРБ]]и сега ми казвате, че аз нямам право да отговоря от името на българските социалисти ли? Сега тези три минути, които ми отнехте, ще ми ги удължите с времето. [[Оживление и реплики.]] По същество. Уважаеми български граждани, продължавам с това, че несгодите на цяла гилдия дейци на културата, на духовността, дейци на читалищата днес в дебата вместо да се обсъжда как да им се помогне в COVID-19 и за това, че нямат никакви ангажименти, беше сведено до дъното за спор за три килима трета употреба и как това било помогнало на културните дейци. Е, не Ви ли убеждава това, че това мнозинство с това равнище на политически разговор отдавна трябва да е в миналото? Беше отправена критика към БСП, че внасяйки тези мотиви, ние все се оправдаваме, все за нещо някой друг ни е виновен и сеем език на омразата. Уважаеми граждани за развитие на България, неслучайно махам „европейски“, и Европа ли Ви е виновна, че се оправдава, след като в последните документи, доклади и резолюции казва, че няма върховенство на закона, че има лошо качество на законодателството в българския парламента – това касае нас, че в резултат на това, че корупцията вече я залагате в законите, кръгове, близки до правителството, се облагодетелстват от европейските средства.
Кои са тези?
И това ли е оправдание на Европа или е категорична оценка за равнището на работа на българския парламент? Уважаеми български граждани, вероятно сте си направили изводите от днешния дебат. Единственото, което можем да Ви обещаем, е, че това категорично ще се промени при мнозинство с БСП и групата на „БСП за България“. Сега искам да опровергая и няколко лъжи. Първо, госпожа Атанасова категорично излъга, че последното искане за изслушване на министър-председателя е било преди една година. Последното е от септември тази година. Има такива през февруари, април, юни, юли, септември и последното е във връзка с поредния договор за F-16. И на нито едно от тези изслушвания, които ние сме подписали, министър-председателят не дойде. Опровергавам лъжа № 1. Лъжа № 2, че в последните десет години, когато Вие управлявате, БСП и ДПС са едно. Това, че имаме общи позиции по някои въпроси, не може да скрие истината, уважаеми управляващи, която сме произнасяли от тази трибуна. Тези години ни управляваше нова тройна коалиция – официално ГЕРБ и „Обединени патриоти“, но неофициално ГЕРБ, „Обединени патриоти“ и ДПС. И ако се опитвате в края на мандата си да опровергаете това, няма как да се случи. И сега ще кажа няколко думи за всички – хайде по-мека дума – критики, да кажем, които отправихте към мен лично. Разбирам фиксацията Ви в мен, броих до двадесет и няколко пъти произнасяне на името ми, но не взех лично обяснение, за да го кажа сега. Разбирам фиксацията Ви в мен, но няма как да приема няколко неща. Първо, наистина човек, осъден на четири години затвор, да ми дава оценки. И второ, да Ви призова, уважаеми депутати, когато правите внушения или лъжете по отношение на председателя на БСП, да бъдете смели да го кажете директно. Не да цитирате някой, че казал, че съм „госпожа Лъжа“, защото за това твърдение осъдих Бойко Борисов. Осъдих го! И ми дължи разноски. Така че, когато кажете „госпожа Лъжа“, застанете с името си и го кажете, за да сте следващия, когото ще осъдя. По отношение на СДС – същото, имам осъдително решение срещу премиера Борисов за поредната лъжа за нещо общо между мен и СДС. Като го говорите тук, искам директно да ме назовете, за да се срещнем в съда. Същото се отнася и за „Техноимпекс“. Четири проверки и всичките с едно заключение. [[Реплики от ГЕРБ.]] Когато говорите за „Техноимпекс“, не правете намеци за криминална приватизация. Елате и кажете директно: Корнелия Нинова е извършила престъпление в приватизацията.
Времето изтече, госпожо Нинова. Моля, довършете.
За да Ви срещна в съда по една-единствена причина.
Времето изтече, госпожо Нинова. Моля, завършете.
Аз името си мога да го защитя. По една-единствена причина – всички тези неща ще свършат в съда, защото претендираме за върховенство на закона.
Благодаря Ви.
Осъдителните присъди са част от това върховенство на закона.
Благодаря Ви.
Още едно изречение, господин…
Едно изречение.
Защото ми отнехте три минути. И последно. Не съм казвала нито дума за прекия избор на БСП в тази зала. Безспорно това е принос в политическата ситуация в България, защото прекият избор е силата на пряката демокрация.
Благодаря Ви, госпожо Нинова.
И тъй като много го цитирате, без да…
Все пак проявете разбиране, госпожо Нинова.
Ами, цитирахте го прекия избор. [[Реплики от ГЕРБ.]] Последно изречение.
Госпожо Нинова, моля Ви, завършете изказването.
Аз, уважаеми народни представители, съм си получила оценката на пряк избор от народа. Когато и един от Вас се яви на пряк избор и го спечели с 80%... [[Реплики от ГЕРБ: „Времето!“]]
Госпожо Нинова, несъобразяването с Правилника виждате до какви…
…тогава елате и ми говорете за демокрация, за пряк избор и за това как се чува гласът на народа. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, че все пак завършихте. Реплики? Няма. Господин Гърневски, имате думата за изказване. [[Голяма част от парламентарната група на „БСП за България“ напуска залата. Реплики от ГЕРБ.]] Заповядайте, господин Гърневски. Не се смущавайте от това, че колегите от БСП напускат залата. Аз знам, че и без тях можете да говорите.
Лично обяснение.
Благодаря, господин Председател, че напоследък…
Господин Гърневски, извинете ме. Госпожа Атанасова иска думата.
20 секунди ми дължите. [[Оживление.]]
Ще Ви дам 20 секунди, господин Гърневски. Госпожа Атанасова иска лично обяснение. Господин Гърневски, дайте възможност на госпожа Атанасова да направи личното обяснение.
Благодаря Ви, господин Председател. Процедура по лично обяснение. Използвам случая, че вземам думата, за да апелирам да обръщате поглед и към средната част на залата. В продължение на минута вдигах ръка и правех знак, че искам лично обяснение на изказването на госпожа Нинова. Тъй като бях посочена поименно, бих искала да уверя госпожа Нинова, че формите на парламентарен контрол, съгласно нашия правилник, са задаване на писмен и устен въпрос и питания. Така е посочено и в мотивите на проекта на решение на колегите от БСП. Не съм твърдяла, че госпожа Нинова не е желаела да изслуша господин Борисов в парламента. Освен това държа да отбележа и че темата за това как, кога и при какви условия е приватизирано „Техноимпекс“, е разисквана още през 2001 г. в една книга, издадена от Висшия съвет на БСП. И правилно тук беше цитирана извадка от тази книга. Та, ако госпожа Нинова желае да съди някого, то вероятно трябва да започне с партийните си другари, било то и бивши. Благодаря. [[Частични ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви. Изчакайте, господин Гърневски. По начина на водене отново има думата господин Марешки.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Христов, преди малко тук беше изречена една много грозна и опашата лъжа. Няма да се крия зад термина „невярност“, ще кажа конкретно: лъжа. Ще Ви помоля, когато някой хвърля такива лъжи, да го прекъсвате, да го порицавате и да му казвате, че лъже. Госпожа Нинова каза, че е била избрана от 80% от българските граждани. Може много да ѝ се иска на госпожа Нинова да бъде избрана от 80% от българските граждани, но това никога няма да ѝ се случи. Тя е избрана от някакви проценти, от членовете на БСП. Това е една много грозна лъжа. Определено нейно изказване явно става рецидив вече. Защото аз преди това не цитирах мое изказване, а цитирах госпожа Дърева, цитирах господин Червеняков. Сега цитирам себе си. Казвам го от собствено име, че аз срещу тази лъжа, опашата лъжа няма как да не се противопоставя. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Това е да бъде прекъсван, когато някой лъже безпардонно от тази трибуна. Използва трибуната за личен пиар и да сее лъжи в държавата, да бъде прекъсван. Имайте предвид, господин Председател. Благодаря.
Може ли по начина на водене сега?
По начина на водене, господин Рашидов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, по начина на водене, много Ви моля, когато БСП иска оставка и предизвиква такъв срамен дебат, да не ги пускате да излизат от залата. Разбирам страховете им, защото когато президентът каже: „Мутри – вън!“, те излизат от залата. Когато Гърневски идва към залата, пак излизат от залата. Объркан съм. Не знам на кого се подчиняват – на Радев или от страх от Гърневски? Много моля да дойдат да си правят дебата тук. Човешки съдби не се решават тук – иди ми, дойди ми. Да се държат като депутати, ако не – въобще да напуснат парламента. Благодаря Ви. Колкото до изказването на колегата от ВОЛЯ – да, и аз 100% заставам зад него.
Благодаря, господин Рашидов. Не съм ги пуснал. Те избягаха. Как да ги спра? Имате думата, господин Симеонов – по начина на водене.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Нямах намерение да се изкажа, но след като имаше преди мен две изказвания по начина на водене, реших, че все пак трябва да обърна внимание върху това, че нашето Народно събрание, както и всяко Народно събрание, се ръководи от Правилник, който беше много грубо нарушен при изказването на госпожа Нинова. Опитах се да я върна към точката от дневния ред, която разглеждаме, с вносител госпожа Нинова и група народни представители, със съответните мотиви, аргументации – основателни или неоснователни. Това трябваше тук да се изясни и обсъди, а ние изслушахме едно дълго изказване, в което се правеше коментар и анализ на предните изказвания до момента, без да има то някаква връзка с точката от дневния ред. При положение че можеше да бъде поискано изказване от името на парламентарната група на БСП, извън обсъждания дневен ред, или така наречените декларации. По този начин да се изрази отношението на парламентарната група на БСП и лично на госпожа Нинова към изказвания. Това не беше направено. Правилникът беше нарушен. При опита ми да върна обсъжданията и дебатите към точката от дневния ред, за съжаление, Вие се върнахте. Моята претенция към Вас е – не се връщайте толкова бързо, като ме оставите да водя. [[Смях, ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря Ви, господин Симеонов. Не преживявайте толкова неуспеха си, че не сте успели да спрете госпожа Нинова, аз също не успях да я спра и тя наруши Правилника, но… Господин Гърневски, вече е Ваш ред. [[Реплика от народния представител Драгомир Стойнев.]] По начина на водене? Добре, заповядайте, господин Стойнев.
Уважаеми господин Председател, Вие многократно нарушавате Правилника с подмятания, със забележки, докато народните представители говорят от тази трибуна. Моля Ви, замълчете си, не се обаждайте и не пречете, когато народните представители говорят. Още повече да слушаме Вашите размишления, които по никакъв начин не допринасят за диалога в залата. Затова влезте си във функциите и изпълнявайте стриктно Правилника на Народното събрание. Благодаря Ви. [[Шум и реплики.]]
Благодаря, господин Стойнев. Вашите усилия ще бъдат оценени от когото трябва. Заповядайте, господин Хамид.
Благодаря, господин Председател. Сигурно ще се изненадате, но моята процедура не е по начина на водене, а от името на парламентарната група моля за половин час почивка. [[Шум, реплики от ГЕРБ и ОП. Викове: „Има недовършено изказване.“]]
По начина на водене го обявихте, но има изказвания – все още не сме завършили. [[Реплики.]] Да, разбрах Ви. Все пак прекъснах едно изказване, господин Хамид. [[Реплики.]] Господин Хамид, бихте ли ми обърнали внимание? Господин Гърневски, елате тук. Господин Хамид, прекъснах едно изказване. Ще ми простите, но ще позволя на господин Гърневски да се изкаже. [[Шум, реплики.]]
Съгласен съм.
Добре, благодаря Ви. Господин Гърневски, но там останаха Вашите неща. [[Шум и реплики и викове от всички парламентарни групи. Народни представители от ГЕРБ подвикват към народни представители от „БСП за България“: „Вие му взехте папката.“ Народни представители от ОП подвикват към народни представители от ДПС: „Взехте му папката“, на народния представител Спас Гърневски. Силен шум.]] Искате ли да отложим, господин Гърневски?
Къде ми е папката?
Тук са Ви очилата. Ще изпълня задълженията си по Правилник и ще прекратя за 30 минути разискванията. [[След почивката.]]
Уважаеми колеги, заемете местата си. Господин Гърневски, на Вас Ви взеха папката, а аз не мога да си намеря очилата. [[Шум и смях.]] Какво става в този парламент? Колеги, ще Ви изчакам да заемете местата си, за да започнем спокойно работа. Заповядайте, господин Шишков – декларация от името на парламентарна група.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Вие се пошегувахте преди малко, че Вашите очила са изчезнали, но аз бих искал да направя едно обръщение към колегите депутати и към българските граждани с разясняване на една много неприятна случка, която се случи преди малко. Искам да предупредя най-напред колегите, че явно отляво някои партизански навици все още не са забравени. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] В тази зала се краде. [[Реплика от народния представител Вежди Рашидов: „Браво бе, хванете го!“ Шум и реплики.]] Колеги, това, на което станахме свидетели, беше изключително грозно и не само, че свалихме дъното на българския парламент, а го подкопахме вече. Това беше срамота! За какво става дума? Точно преди почивката, докато господин Гърневски изчакваше реда си за изказване, колеги от БСП… [[Реплики: „Кой?“, „Кой?“, „Кой?“]] Господин Стойнев по най-непристоен начин, има свидетели за това, има и камери, така че мога да говоря спокойно, по най-непристоен начин взе неговата папка, която той подготвяше близо два часа, тъй като аз съм седял до него и съм свидетел. Два часа той си подготвяше изказването, неговата папка беше взета от господин Стойнев и връчена на господин Гръков – Гьоков, извинявайте, Георги Гьоков. И ако това може да бъде считано за някаква другарска шега на този етап, последствията бяха много по-тежки, защото господин Гьоков по най-непристоен начин тръгна да излиза с тази папка от залата. [[Реплика от народния представител Вежди Рашидов: „Идва Гешев след малко.“ Шум и реплики.]] След това беше посрещнат от колегата Манев и помолен папката да бъде върната, защото все пак предстоеше изказването на колегата Гърневски. Вместо по съвсем възпитан начин тази папка да бъде върната и да продължи нормалният дебат в залата, господин Гьоков по най-безогледен начин започна да се възпротивява. Нещо повече. [[Смях и шум.]] Нещо повече! Шест човека от групата на БСП се нахвърлиха физически върху колегата Манев. [[Смях, реплики от „БСП за България“.]] Аз съм свидетел на това! Аз съм пряк свидетел на събитието! [[Шум, реплики, викове: „Ууу!“]] Както казах, има и записи, така че всичко ще бъде изнесено в медиите. Това е дъното на поведението на колегите от БСП, няма с какво друго да го охарактеризирам! Колеги, знаем, че за Вас ниският рейтинг на Народното събрание работи във Ваша полза, но не подкопавайте основата, върху която Вие самите стоите. Това е обидно за всички нас. Силно настоявам този случай да бъде изнесен, заедно с камерите, със записите, със свидетелите, за да стане ясно, че колегите от БСП, както казах в началото, имат навика да крадат не само физическа, но и интелектуална собственост. [[Ръкопляскания от „БСП за България“, викове: „Еее!“]] Благодаря Ви. [[Бурни ръкопляскания от всички парламентарни групи и викове: „Браво!“ от ГЕРБ и ОП.]]
Господин Кутев, процедура по начина на водене – имате думата.
Господин Шишков…
По начина на водене, господин Кутев.
Да. Господин Председател, имам една молба към Вас, да спрем този цирк дотук, защото аз бях един от хората, които снимаха, и в моя телефон стоят доста неща. Искам да Ви уверя, че ако те излязат от телефона ми, ще попаднат най-малкото в CNN, но ще обиколят целия свят. Гарантирам Ви го! Тези кадри, които имам тук, влизат във всички агенции за нула време. Помислете какво трябва да се случи оттук нататък и дали да не излязат, защото аз мога да ги дам. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Каквото и да е развитието на събитията, господин Кутев, то наистина е срамно за българския парламент, като се започне от тази трибуна и се продължи по нататък. Ето повод за заместник-председателите да се чувстват неудобно. Другите са… [[Реплика от народния представител Вежди Рашидов.]] Така е, прав сте, господин Рашидов. Имате думата по начина на водене – заповядайте.
Господин Председател, наистина трябва да прекратите този цирк, защото в момента нашият колега казва, че има компромати срещу депутати, че ще ги даде в CNN. [[Реплика от народния представител Манол Генов.]] Това значи – ти, водопроводчикът, трай сега малко! [[Смях.]] Ти малко трай! Аз Ви моля, ако има такива записи и компромати, да се сигнализира до Гешев. Не може да се събират записи и компромати за депутати! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря, господин Рашидов. Хубаво е, че вече знаем, че има такива автентични записи. Не е тайна. [[Реплика от „БСП за България“: „Не е тайна!“]] Не е тайна. Господин Генов – по начина на водене.
Уважаеми господин Христов, Вие преди малко казахте, че това има значение за заместник-председателите и споменахте някои други, продължете си мисълта, за да видим кои са тези другите. Благодаря. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Продължаваме по същество. [[Реплика от народния представител Вежди Рашидов.]] Прав сте, господин Рашидов. Господин Гърневски, заповядайте. Надявам се, че нищо няма да смути изказването Ви. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Председател. Поне папката е пълна, всичко е вътре. Надявам се да са се поограмотили малко тези, които я взеха, да са прочели нещо. Обаче комунистът си е комунист – може да е една папка, ама трябва да открадне нещо. [[Ръкопляскания и смях от ГЕРБ.]] Цялата държава разграбиха по време на прехода, минаха вече на канцеларски материали, то не остана какво да се краде в тази държава. [[Реплики от „БСП за България“.]] А сега по същество. В дебата днес стана ясно, че няма нито един аргумент, с който да бъде поискана оставката на председателя на Народното събрание. След като чух Вашите аргументи – и днес, и вчера, нахвърлях няколко неща, които считам, че са в основата на искането на тази оставка. Поисканата оставка на председателя на Народното събрание в този момент е сатанински политически пир по време на чума [[възгласи от ГЕРБ: „Браво!“]], опит за преврат срещу законното българско правителство, целящ да обърне в обратна посока европейския път на България, и то в момент, когато тя никога в своята история не е била толкова икономически стабилна и безспорен външнополитически авторитет. Свидетели сме на безпрецедентен антибългарски заговор, подстрекаван, организиран и изпълняван със задружните усилия на национални предатели, и то по няколко направления. [[Възгласи от ДПС.]] Първо президентът Румен Радев, който даде старта на този опит за метеж, изпълнявайки своите ангажименти към онези, които го инсталираха на този висок пост – метежник, преследващ своите въжделения за президентска република, разбира се, начело с него; изпълнителните директори на метежа, в лицето на отровното трио, назначени от Надзорния съвет на комунистически олигарси, разграбили България в криминалния преход. Подобен фундаментален преврат е немислим без офанзивата на ретроградни политически сили. Кои са те – стана ясно и вчера, и днес, когато бе поискана оставката на госпожа Караянчева. Днес сенчестата мафиотска коалиция на отвратителния преход БСП – ДПС отново излезе на светло. След като вече трети месец превратът не успява да свали българското правителство, неговите вдъхновители решиха, че дестабилизацията на страната трябва да се постигне чрез тежък удар срещу парламента, отстранявайки неговия председател. И това не е случайно, тъй като парламентът и неговото мнозинство са непоклатим стожер срещу комунистическите реставратори. ДПС вече 30 години е верен съюзник на червената номенклатура и ДС, защото е създадено от тях. Във всички тези издания на Народното събрание досега в парламентарните групи на ДПС доминираха доказани агенти на Държавна сигурност. Нека си спомним ДПС-арския шум срещу правителството на Филип Димитров; Тройната коалиция; порциите, които Ахмед Доган раздаваше чрез обръчите от фирми по негово признание; целувката на „Орлов мост“ между Станишев и Местан, която отврати демократичната общност в страната. Това бе целувката между Дявола и Юда, целувка между „възродителите“ и „защитниците“ на възродените, целувка между палача и адвокатите на жертвите. А какви са мотивите за този пуч на червените превратаджии? Първо, това е тоталната политическа изолация, в която са изпаднали повече от 10 години, разпадът на Столетницата, който я води към ликвидиране на партията след неизбежната загуба, която им предстои напролет. Това няма как да не се случи след изпълнението на Управленската програма на ГЕРБ и Патриотите, което значи три пъти по-висок брутен вътрешен продукт спрямо 2014 г., три пъти по-високи доходи и три пъти по-високи социални разходи. Международният авторитет расте. Чакалнята на Еврозоната, Банковият съюз, кредитните рейтинги и така нататък са показателни. Следва необратимо европрисъствие! Само светкавичен преврат, служебен кабинет и избори под червен контрол би отървало БСП от гилотината на времето. Нали ги виждате как изглеждат в момента дори в залата?! Там отзад – прогресивни социалисти. Някой да е чул по света прогресивни социалисти? [[Реплика от „БСП за България: „Ще Ви обясня!“]] Но там отзад има, което значи, че тук другите са непрогресивни. Това са героите от криминалното разграбване и от криминалната приватизация. Тук са наследниците на бившите секретари на ЦК на БКП, внуци на легендарни генерали от Държавна сигурност. Народните представители на БСП в Европейския парламент, начело с Йончева, пък са дъщери и синове на офицери от Държавна сигурност, сътрудничили на КГБ. Истински национални предатели, наклеветили в Европа собствената си родина, приветстващи Истанбулската конвенция и възраждайки коминтерновската интервенция за македонско малцинство отпреди 70 години. Е, питам аз: на тези хора ли ще преотстъпим съдбата на България в тези дни на изпитания и оцеляване на всеки българин?! Дами и господа метежници, долу ръцете от председателя на Народното събрание! [[Ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ: „Браво.“]] Долу ръцете от българския министър-председател и неговото правителство! Долу ръцете от главния прокурор! Долу ръцете от свободна, независима и достойна европейска България – такава, каквато я мечтаеха Раковски, Левски, Ботев и Стамболов, а днес тя се сбъдва! Благодаря за вниманието. [[Бурни ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ. Възгласи от „БСП за България“: „Оставка, оставка!“]]
Благодаря Ви, господин Гърневски. Колеги, моля Ви се! По начина на водене, господин Цонев, заповядайте.
Господин Председател, процедурата по начина на водене към Вас е следната: оставяте тук преждеговорившия да говори абсолютно извън темата. Не стига че говори извън темата, ами говори откровени глупости и нелепици. Къде провидя ДПС в цялата тази история?! Какво ДПС, какъв Ахмед Доган, какви неща в устата на този човек?! Оставяте го да говори неща, които нямат нищо общо с истината. Истината е, че ГЕРБ е продукт на тези служби. ГЕРБ да говори за служби [[шум и реплики от ГЕРБ]] , ГЕРБ да говори за милиционерщина, ГЕРБ да говори за тези неща е откровен цинизъм, господин Председател! ГЕРБ да говори за милиционери, когато тук е пълно с милиционери – това е абсолютна наглост!
Към мен, господин Цонев.
Да, към Вас. [[Реплики от ГЕРБ.]] ГЕРБ да говори кой е на протеста, без да спомене политико-олигархичния кръг на „Капитал“, чийто продукт е ГЕРБ?! Политическият инженеринг на Кръстев и на Прокопиев създадоха ГЕРБ, и създавайки ГЕРБ, те сега оглавиха протеста против Вас.
Добре, господин Цонев.
И Вие сте абсолютно късогледи да го видите това нещо.
Господин Цонев, моля Ви!
А другият Ваш кадър – Христо Иванов, оглави протеста срещу собствената си съдебна реформа.
И все пак – включете ме и мен в това нещо.
Не, очевидно е към Вас, защото Вие ги знаете тези неща.
Не, аз не зная нищо от това, което Вие казвате.
И оставяте преждеговорившия да говори абсолютни глупости оттук. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Не беше красиво това. Господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Вие полагате неимоверни усилия да смените искането за оставка на председателя на парламента с искане за Вашата оставка. Вие позволихте на Спас Гърневски за 110-и път от тази трибуна да чете една и съща декларация, едни и същи опорни точки – даже, които не ги е научил, и стана повод за парламентарната група на ГЕРБ да направи декларация от името на парламентарната група затова, че папката му с пасквила била изчезнала. Тези неща, които той четири години не успя да научи, ги говори всеки път от тази трибуна. Ние всеки път Ви правим забележка, и Вие всеки път го оставяте това нещо да го прави. За пореден път Ви призовавам на този човек да не му давате думата, или когато дойде, от тази трибуна…
Как може такова нещо, господин Свиленски?! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Не, господин Свиленски!
…да говори по темата. Нито един ред, господин Председател, от написаното в папката му, не е по темата, свързано с оставката на госпожа Караянчева. Нито един ред! [[Шум и реплики от ДПС.]] Отново обиди, отново квалификации към парламентарни групи, към председатели на парламентарни групи.
Какво ми предлагате?
Към Вас, като ръководител на Събранието, защото и във Вашата парламентарна група има не малко хора, свързани с Българската комунистическа партия, към министър-председателя, който е бил член на Българската комунистическа партия, и Вие го оставяте да говори тези неща от тази трибуна – за пореден път да занимава българското общество и да хаби парламентарно време. Молбата ми е още веднъж, наистина, този човек повече думата по такива…
Не, не би трябвало Вие да го казвате от парламентарната трибуна, моля Ви!
Господин Председател, когато не е по темата, имате правото да отнемате думата. Благодаря Ви.
Не. Вие се опитвате да забраните оттук, от парламентарната трибуна, правото… [[Реплика от народния представител Георги Свиленски.]] Не се опитвайте от парламентарната трибуна да забранявате на народни представители да изказват свое мнение. [[Реплика от народния представител Георги Свиленски: „Това не е мнение.“]] Продължаваме. Господин Ерменков – по начина на водене.
Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, към Вас е моята забележка. Вчера си позволих да Ви кажа, че не сте водещ на телевизионно предаване, но Вие видимо разбрахте, че искате да бъдете такъв. Защото когато тук излиза народен представител и взема процедура по начина на водене, отзад Вие трябва да го изслушате – след това имате право за две минути да вземете отношение по неговата процедура, а не по средата на изказването му да го прекъсвате. Нещо повече, в момента оттук си позволявате по време на изказвания да правите коментари – дали Ви харесва, дали не Ви харесва, дали е в унисон на това, което иска да чуе мнозинството, или не е в унисон. Това също не Ви отива! И последното нещо, което искам да Ви кажа – поведението на парламентарната група на „БСП за България“ преди почивката не беше бягство, както Вие го определихте – можете да видите стенограмата, а беше ясен политически израз на нашето отношение към това, което колегите от ГЕРБ се опитват да внушат чрез устата на господин Гърневски, да вкарат тема, която няма нищо общо с оставката на госпожа Караянчева, и в крайна сметка да обидят поне 70% от тези, които са били тук на служби навремето, в това число и от ГЕРБ, в това число и Вие, господин Председател, които сте били членове на Българската комунистическа партия! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Ерменков. Гледам изключително сериозно на това, което правя в момента.
По начина на водене!
Ще Ви дам думата, господин Ангелов. Не се опитвам по никакъв начин да завоювам допълнителни точки. А Вие, господин Ерменков, а Вие? По начина на водене – господин Ангелов.
Господин Председател, по начина на водене – обръщам се към Вас да заявя, че трябваше по-категорично да се противопоставите на изказване от рода, че не трябва да се дава думата на народен представител и трябва да му се забранява да говори от трибуната на Народното събрание! Не може някой да забранява на народен представител или на който и да е човек да се изкаже и да каже мнението си! [[Реплика от „БСП за България“.]] Ето това е демокрацията на БСП и на ДПС, които се готвят да ни управляват, господин Председател! [[Ръкопляскания от ОП.]] Те като опозиция искат да забранят хората да говорят, а камо ли като дойдат на власт! Бъдете по-категоричен, не допускайте подобни оратори да забраняват на други хора да се изказват от тази трибуна, защото не било по същество, по темата! А когато госпожа Нинова, господин Председател, не говореше по темата и ѝ беше направена забележка, цялата лява половина скачаше и викаше – защо не ѝ се позволява да не говори по темата! След това излизат и имат напротив, че някой не е говорил точно по темата! Това е двуличие и двоен аршин, което БСП и ДПС явно ще прилагат в следващото управление – това трябва да го знаят всички! [[Реплика от ГЕРБ: „Няма да го допуснем!“]]
Благодаря Ви, господин Ангелов. Съгласен съм с казаното от Вас, още повече че не е пръв случай това. Господин Попов – по начина на водене.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми народни представители! Процедурата ми е по начина на водене. След като господин Гърневски тук ни въведе в поредното наше дежавю, защото всеки път, когато той се изказва от тази трибуна, никога не е по темата от дневния ред, Вие следваше да го прекъснете и да го насочите към дневния ред. Не осъществихте това свое правомощие по никакъв начин! Дори забележка не направихте на господин Гърневски. Аз се опитах да хвана лайтмотива в поредното му изказване – да, действително е трудно да хванеш лайтмотив от оди за комунизма до комунистите в Сибир. Признавам, на мен ми е трудно, може би и на Вас Ви е трудно. Но се сещам за една реплика на Маргарет Тачър, и е добре да я припомните на господин Гърневски, която казала, че напускайки политиката, ще стартира бизнес, който се казва „Наемете си гръбнак.“ Добра ниша за Вас, господин Гърневски, наемете си гръбнак.
Благодаря Ви, господин Попов. [[Реплики от ГЕРБ: „Това по начина на водене ли беше?“]] Не, не беше по начина на водене, съвсем определено. Нека продължим нататък. Изказвания? Господин Биков, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Едва ли има председател на парламента, който да е в състояние да нанесе такива щети върху авторитета на Народното събрание, каквито нанасят подобни дебати. Със сигурност всички ние сме виновни за това. Българският парламент помни оставки на председатели на Народното събрание и това са били политически актове. Тук не става въпрос за личността на госпожа Цвета Караянчева, която аз уважавам и смятам, че е достойна за този пост. Вашата цел не е госпожа Караянчева. Тя беше формулирана от колеги, които казаха: „Оставка на председателя! Оставка на правителството!“ и така нататък. Оставки е имало и те винаги са били с мотиви, че нарушават авторитета на Народното събрание. С какво нарушаваше авторитета на Народното събрание Стефан Савов – бивш политически затворник, работник по строежи и брилянтен преводач от испански, който беше свален от БСП и ДПС през 1992 г.? Те не бяха срещу него. След това свалиха Филип Димитров и после дойде едно от най-мрачните правителства на България в лицето на професор Любен Беров. Какво постигна оставката на професор Герджиков и с какво той нарушаваше авторитета на парламента? С нищо. Но след това влязоха политически брокери в управлението. В този парламент оставка подаде господин Главчев. И това беше личен акт на господин Главчев, с една цел – да не се разруши политическият диалог в парламента. Политическият диалог беше разрушен от Вас, въпреки тази оставка. Затова оставката на госпожа Караянчева няма да постигне нищо. Тя нито ще възстанови политическия диалог, нито ще Ви направи по-склонни да се държите цивилизовано в тази сграда. Затова ние няма да подкрепим тази оставка – тя няма никакъв смисъл и няма да доведе до нищо добро, освен че ще превземете някакъв политически подстъп в похода си към властта, заедно със старите си коалиционни партньори и…
Завършете, господин Биков.
…с потенциалните нови коалиционни партньори от Демократична България! Това е целта на тази оставка и ние няма да я подкрепим! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Биков. Има ли други желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Госпожо Караянчева, имате думата.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Има такива коалиции, които оцеляват напук на политическата логика. Оцеляват, като пренебрегват интересите на симпатизантите си. Оцеляват, защото са здраво споени от общия интерес на елитите си. Те привидно се карат, потайно се сдобряват, извиняват се, целуват се по мостовете. Вечни приятелства, породени от вечни интереси! От време на време тези коалиции излизат на светло, за да проверят забравени ли са вече заменките от времето на Тройната коалиция, или мъчителните месеци на Орешарски. Обосновават едно и също искане по различен начин – едните на парламентарната трибуна, а другите на трибунката. И свенливо се заобикалят по кулоарите и брифингите си, уж всеки е сам за себе си и просто случайно са заедно. Уважаеми колеги, не съм безгрешна и никога не съм твърдяла това. Благодаря на тези от Вас, които казаха хубави думи за мен. Искам да благодаря и на коалицията БСП – ДПС, че ми дават възможност да се защитя от парламентарната трибуна и така да отговоря на синхронизираната им атака. Фактът, че в мотивите за искането на оставката ми присъства мое изказване отпреди три години, е показателен за слабостта на мотивите на БСП и ДПС, събрани от девет кладенеца. Това са думи, с които потвърждавам, че няма да забравя гражданите на избирателния си район, в който е депутатската ми приемна и в който всяка седмица се срещам с хора от различни партии, с различни политически възгледи. Намеква се едва ли не, че да познаваш избирателния си район и неговите проблеми е нещо лошо, грях пред Конституцията! Госпожа Нинова, изглежда, още не може да забрави срама, когато спуснатият от нея парашутист господин Симов начело на листата в Кърджали не успя да отговори на елементарния въпрос: колко са общините в област Кърджали?! [[Смях от ГЕРБ.]] Опорната точка, че не е необходимо ти да познаваш района и хората в него, че не е необходимо те да те познават, се завъртя още след онзи злополучен дебат. Сега виждаме претоплянето на същата опорна точка. Защо тогава преди избори партиите редят листите си по региони и питат своите привърженици от тези региони за номинациите?! Ох, извинете, ГЕРБ пита своите привърженици. Не всички го правят! Да не забравяме все пак, че през 2017 г. Слави Бинев цъфна начело на листи на ДПС, като шамар в лицето на много техни избиратели! Или господин Симов, който кацна в Кърджали ден преди регистрацията на партията! А доверието на кърджалийци, колеги, ще го измерим на изборите след шест месеца. Нека да минем към мотивите за искане на моята оставка. Възпрепятстване на нормалната законодателна дейност и провеждане на ефективен парламентарен контрол. По Конституция – чл. 77, ал. 1, т. 2 и чл. 53, ал. 1, председателят предлага проект на дневен ред. Този дневен ред според чл. 9, ал. 2, т. 1 от Правилника се консултира на Председателски съвет всяка сряда, преди да влезе в залата, след което Програмата се подлага на гласуване тук, в тази пленарна зала. Колеги от БСП, докато все още участвахте в Председателския съвет допреди две седмици, нито веднъж досега, с малки изключения, не сте поставяли въпроси, законопроекти, по които няма движение.
Защо трябва да ги поставяме?
Това е твое задължение!
Правилникът Ви гарантира две възможности – чл. 53, ал. 3 и ал. 8, и като народни представители, и като парламентарна група да внесете своите законопроекти, които влизат в Програмата за предстоящата седмица. По чл. 53, ал. 8 това става без гласуване всяка първа сряда от месеца! Малко статистика, колеги. За този мандат от 19 април 2017-а до ден днешен – 15 октомври 2020 г., махам април и май, когато сме били в извънредно положение тази година, и месец август, защото е ваканция, има 37 възможни среди. Вие сте упражнили правото си по този текст едва 15 пъти – това прави около 41% от случаите. Законопроектите, които влизат в Програмата по предложение на председателя, са въпрос на приоритети и политики на управляващото мнозинство. Да се върнем в мандати на Ваше мнозинство и да видим колко законопроекта на опозицията са включвани, освен в случаите по чл. 53. Подчертавам, Правилникът Ви дава възможности, от които обаче Вие не се възползвате. Все пак имате приети 15 Ваши законопроекта. Системно препятстване на изслушване и участие на Бойко Борисов в парламентарния контрол и поставяне в подчинение на законодателната от изпълнителната власт – чета Ви заглавието на мотивите. Уважаеми колеги, процедурата, която Вие правите – за изслушване на премиера или на министър, не е процедура, уредена в Правилника. Визирам вчерашния ден, когато някой от колегите народни представители поиска тук да дойде министърът на вътрешните работи. Той се отзова, но в Правилника няма такава хипотеза – някой да излезе на трибуната и да каже: извикай ми еди-кой си. В Правилника са уредени: парламентарен контрол, включващ въпроси – чл. 96, ал. 1, питания – чл. 98, ал. 1, и изслушвания – чл. 113. Тук по тези процедури всичко е своевременно допуснато за разглеждане в залата. Относно въпросите към премиера Борисов. Слушайте внимателно, колеги, моля да си записвате дори, за да може да изчислите за какви бройки неотговорени въпроси става дума. Общо зададени въпроси до премиера Борисов – 38. На 23 въпроса е получен отговор. На 13 от тези 23 е отговорил премиерът Борисов. На 10 – съответните ресорни министри, към които народните представители са ги преадресирали, след като съм ги уведомила за несъответствие с Правилника. Три въпроса са оспорени по допустимост по чл. 107, ал. 3 – по този член оспореният въпрос влиза на заседание на Председателския съвет и Председателският съвет се произнася. Забележете обаче, че 15 въпроса са останали нереализирани по волята на самите народни представители, което значи, че нито са ги преадресирали, нито са ги оспорили. Сега да минем към питанията. Питания към Бойко Борисов – 23. На 11 е получен отговор, на 5 е отговорил премиерът, на 6 – съответните ресорни министри, към които народните представители са ги преадресирали, след като съм ги уведомила за несъответствие с Правилника. На 5 питания е оспорвана допустимостта по чл. 107, ал. 3 и Председателският съвет не ги е допуснал. Дванадесет питания са останали нереализирани по волята на самите народни представители, което показва колко са важни тези въпроси и питания, щом самите народни представители не си ги реализират или не ги оспорват. Какъв е изводът? Адресират се до премиера, за да може да влязат в статистиката и да се говори, че има върнати въпроси към премиера или пък аз го крия. Колеги, задавайте въпроси, допустими по Конституция и Правилник! Относно неизпълнение на задълженията на председателя съгласно Изборния кодекс и Закона за противодействие на корупцията. Уважаеми господин Карадайъ, органът, който е оторизиран от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, е Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика. Това е Комисията, пред която се подават декларации за несъвместимост и се извършват проверки на тези декларации по сигнали. Постъпил е сигнал на 11 юни. Той е адресиран до Комисията и директно е постъпил там. Разгледан е и има решение за липса на несъвместимост. Гласували са 8 народни представители на 27 юни 2019 г. От групата на ДПС е бил господин Симеонов, който също е подкрепил решението. След получаване на отговор от КОНПИ, защото е било пратено писмо от Комисията до КПКОНПИ, отново Комисията заседава по казуса на 19 септември и отново единодушно гласуват, че липсва несъвместимост. Там вече присъстват двама Ваши народни представители – господин Ихсан Хаккъ и Симеон Симеонов. Отново повтарям: единодушно е гласувано. На 11 ноември е постъпил повторен сигнал, адресиран до мен. Аз съм била в болнични, господин Христов още същия ден го е препратил на Комисията по компетентност. На 21 ноември отново е гласувано решение, че несъвместимост липсва, и там отново е господин Симеонов. Комисията е получила сигналите, разгледала ги е и се е произнесла. Това показва, че проверка е направена и има произнасяне от оторизирания помощен орган на Народното събрание.
В момента лъжете.
При положение че имате народни представители в тази комисия, те са могли да Ви информират за ситуацията и при желание да инициирате акт, който аз да предложа като точка в дневния ред като председател. По силата на чл. 72 на Конституцията председателят предлага дневен ред. Какво точно очаквате да предложи председателят, при положение че няма нищо внесено нито от Комисията за борба с корупцията, нито от който и да е народен представител?
А така!
Председателят предлага в дневния ред актове, които са предвидени в Конституцията – законопроекти, проекти за решения, декларации, обръщения, доклади и отчети на органи. Има ли нещо, което някой да е внесъл по този въпрос и аз да не съм го разпределила или отнесла в дневния ред? Имайки предвид разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от Закона за противодействие на корупцията и чл. 50, ал. 3 и ал. 4 от Изборния кодекс, всеки народен представител на базата на документи може да направи преценка за спазване на изискванията на закона и евентуално да прояви инициатива за вземане на отношение по случая от Народното събрание, който е орган по избора на членовете на ЦИК съгласно чл. 46, ал. 4 от Изборния кодекс. В Правилника за организацията и дейността на Народното събрание в посочените закони или друг нормативен акт не се съдържа разпоредба, която да задължава председателя на Народното събрание в това му качество да предприема самостоятелни действия в такива случаи. Всеки един народен представител може да внесе проект за решение и след моето писмо – вече близо месец, все още няма постъпили предложения за каквото и да било по казуса. Всички разполагат с документите, всяка парламентарна група има в тази комисия по двама представители. ДПС също има двама представители, които са можели да предприемат стъпки за внасяне на предложения. Няма внесен акт към настоящия момент. Ако има проект на акт, председателят може да го включи в Програмата. Повече от това не мога да направя.
Това е достатъчно за оставка.
Следващият мотив – нарушени принципи на публичност и прозрачност при работа на Народното събрание. Както вече знаете, идейният проект за новата сграда на парламента е от 2007 г. и винаги е бил достъпен за медиите. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Вие като ми подвиквате за какво иде реч, а?
Идеята на това разпределение никога не е било да се ограничи достъпът на медиите до информация. [[Шум, реплики, подвиквания.]] Журналистите разполагат с просторна зала, оборудвани са с монитори, на които следят в реално време заседанията – и пишещи, и снимащи имат достъп до самата пленарна зала в зоната за медии. Имат специално място, където народните представители правят изявления и пресконференции. Имат възможност за живи включвания в своите предавания – и новинарски емисии, и да осъществяват персонални интервюта. Освен това журналистите имат пълен достъп до конферентната зала, както и до заседанията на всички постоянни парламентарни комисии. През целия дълъг процес на преустройство медиите не са внасяли възражения. От момента, в който се преместихме обаче досега, вече има две петиции до мен. Въз основа на тези петиции на 30 септември разреших достъп до фоайето, наречено Клуб на народния представител, без да поставям това си решение на Председателски съвет. Тъй като много колеги продължиха да се упражняват популистки по темата с движението на журналистите, реших темата да бъде обсъдена на Председателски съвет. На 2 октомври свиках извънреден Председателски съвет, на който направих предложение да освободим достъпа на медиите до цялата сграда. Предложих да го подложим на гласуване. Присъстващите колеги дадоха първоначално мнение. Някои казаха, че отварянето на Клуба на народния представител е достатъчно добро решение, но все пак трябва да се консултират с парламентарните си групи. Представител от БСП на този Председателски съвет нямаше. Лично поканих господата Свиленски и Зарков да ги запозная с предложението, представено пред извънредния Председателски съвет. Пратих официални писма до всички парламентарни групи с молба за отговор в срок. Цитирам тук финала на писмото: „Моля Ви, ако имате съображения за промени и нови предложения, свързани с места за достъп и условията на работа на представителите на медиите в Народното събрание, да ги изпратите писмено в срок до 8,30 ч. на 7 октомври 2020 г., до началото на Председателския съвет.“ До момента нямам отговор от групата на БСП. Ето сега Ви питам публично: това мълчаливо съгласие ли е, или мълчалив отказ? Или от залата сме за прозрачността, ама тайно се надяваме това да не се случи?! Следващият мотив – неприемливо и неподходящо публично поведение, водещо до уронване престижа на Народното събрание. Казва се в мотивите, че съм обидила българския народ на партийни събрания в Лом. Винаги се отнасям с подозрение, когато политици започват да говорят от името на народа. Вие, госпожо Нинова, както говорите от името на народа, така до ден днешен яростно защитавате професор Христов от Вашата парламентарна група, който заяви, че 80% от българския народ са дебили. Та по този повод не от името на народа, от свое име искам да Ви кажа: стига лицемерие! [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Ще подчертая едно: многократно и по различни поводи е ставало дума за необходимостта да се разграничава институционалното говорене от говоренето във Фейсбук, каквото по същество представлява изказването ми в Лом, качено на лайв на моята стена. Появи се даже нова настолна игра „Събери вдъхновяващи думи на предишни велики председатели и ги съпостави с една реплика, казана на чисто партийно събрание или митинг“. [[Шум и реплики.]] Тази настолна игра обаче, колеги, и ние можем да я играем. Ще Ви дам пример с изказвания на предишни държавни глави на България: „Нашето дело е свято и, надяваме се, че Бог ще го вземе под своя защита и ще ни даде нужната помощ, за да възтържествуваме и да бием вразите си!“ – княз Александър Батенберг. „Наш дълг, дълг на всинца ни – от най-малкия до най-големия, е да запазим и засилим единството. Неговият стимул е безграничната любов към Родината, която живее през поколенията. Нека, изпълнявайки дълга си, бъдем сплотени в името на онова, което остава след нас и което трябва да бъде наш култ – Отечеството!“ – княз цар Борис III. „Да затворим фабриката за илюзии!“ – президентът Петър Стоянов. И накрая президентът Румен Радев, избран от коалицията БСП – ДПС: „Мутри, вън!“ Това е положението. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] И накрая няколко думи за записите и кой, как срива рейтинга на парламента. Трябва да призная, колеги, че депутатите от БСП и ДПС известно време имитираха цивилизованост след появата в някои медии на едни записи, чиято автентичност продължава да не е доказана и до днес. Получих много обаждания и съобщения за подкрепа от представители на повечето политически сили – не публично, разбира се, но те ми помогнаха в един тежък за мен ден. Разбира се, благодаря и на колегите от парламентарната група на ГЕРБ. И аз бях благодарна за тях. Днес обаче виждам, че са били фалшиви. Жалко! Явно, изпитанието да поддържаш благородство за по-дълъг период от време се оказа твърде тежко за някои хора. Маските паднаха и предполагаемите записи бяха използвани за оръжие дори от парламентарната трибуна. Сега госпожа Нинова ми иска оставката, защото не съм си подала оставката. Къде по-точно в случая е моята вина? И защо не Ви чувам да искате оставките на правителствените ръководители, чуващи се в същия недоказан запис? Защо трябваше аз да потъна в небитието, да изчезна може би от лицето на Земята заради едно изречение по мой адрес, което предполагаемият записван категорично и многократно отрича да е казвал? [[Възгласи: „Еее!“ от „БСП за България“.]] Отново признавам от тази трибуна [[шум и реплики от „БСП за България“: „Той се е извинил!“]], че много тежко приех злорадството, прикритото или не след онази публикация. [[Реплики от народния представител Драгомир Стойнев.]] Да, господин Стойнев, грозно е и от устата на дама, и от Вашата уста. [[Реплики от народния представител Вежди Рашидов.]] Признавам, че имаше моменти, когато на самата мен ми се искаше да изчезна, направо да скоча от някоя канара от Родопите [[шум, реплики, възгласи от „БСП за България“ и ДПС: „Еее!“]] , както и няколко месеца по-рано, когато по мой адрес се изсипаха трудно поносими лъжи след катастрофата, в която пострадах. Трудно е да си жена в политиката, както вероятно добре знаете, госпожо Нинова, но именно защото сме жени, намираме понякога неподозирана сила да продължим. Не Ви прави чест да използвате оръжия от арсенала на най-мрачното женомразство. Не всичко в политиката трябва да е позволено. Единственото, което ще кажа, е, че до мен никога не е стигал съвет нито от изпълнителната власт, нито от моята партия, да се правя на неразбрала дори и в най-цензуриран вариант. Обратното – винаги съм имала пълната свобода да преценявам поведението и думите си в срещи както с чуждестранни парламентарни делегации и посланици, така и с колеги политици у нас. Уважаеми колеги… [[Шум и реплики.]] Завършвам, имайте още малко търпение! Чували ли сте архаичната дума „позорище“? Има много значения: място за публично изпълнение на телесни наказания и екзекуции, зрелище, сцена. На сръбски се използва за театър. Днес българският парламент е всичко това накуп в комбинация с доброволно, съзнателно опозоряване, омаскаряване и обругаване на Народното събрание, за да бъде дискредитиран неговият председател. Говорим за ниско доверие на институция, чийто авторитет следва да се защитава солидно от 240 легитимно избрани народни представители. Според опозицията обаче на плещите на нейния председател основно се крепи незадоволителният рейтинг на един колективен орган и уронения по думите на госпожа Нинова „престиж на България в Европа“. Престиж, който нейните евродепутати публично ерозираха. Не се прикривайте зад фалшив морал и още по-фалшиви скрупули! Целта Ви не съм аз – жената Цвета Караянчева, нито постът председател на Народното събрание, Вашата цел е свалянето на законно избраната и публично сключена управляваща коалиция от властта. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Забравяте обаче, че тази власт е спечелена на избори с вота на българските граждани – не с метежи и преврати, не с пазарлъци и принуда, не договорена на тъмно по кулоарите. Моята чест не е функция на Вашата оценка. Моята чест не може да бъде отнета, най малко от Вас. Благодаря Ви. [[Бурни и продължителни ръкопляскания от ГЕРБ и ОП и ставане на крака.]]
Благодаря, госпожо Караянчева. [[Възгласи от „БСП за България: „Оставка!“ „Оставка!“]] Колеги, недостойно е това! [[Възгласи от „БСП за България: Оставка! Оставка!]] Колеги, недостойно е! Спрете се! Продължаваме, колеги.
По начина на водене.
Господин Карадайъ – по начина на водене, мисля, че завършихме... [[Шум и реплики от ГЕРБ: „Дебатът е закрит!“]] Изчакайте, не напрягайте нещата. Какво искате да кажете? Не, не предизвиквайте залата, моля Ви.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене. Преди малко, когато народен представител тук, от тази трибуна, призоваваше да нарушавате Правилника на Народното събрание, Вие яростно го прекъсвахте и не му давахте възможност да говори. Преди малко, когато чухме в изказването на госпожа Караянчева призиви за нарушаване на Конституцията, на законите на страната и на Правилника, и на явни лъжи, изказани тук от тази трибуна, Вие останахте безмълвен. Аз ще Ви кажа, господин Председател, за какво се отнася в казаното. [[Шум и реплики от ГЕРБ: „По начина на водене.“]] Това е по начина на водене. Моля Ви да не ме прекъсвате. Благодаря Ви! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Господин Карадайъ, моля Ви, обърнете ми внимание и да завършим.
Уважаеми господин Председател, ще въведете ли ред, или чакате да ми приключи времето, защото пак ще взема по начина на водене...
Не, не бива.
...и за това Ви поведение.
Не бива.
Да, благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, органът по избора на членовете в ръководството на Централната избирателна комисия е Народното събрание. Народното събрание като колективен орган има председател. Съгласно Правилника председателят трябва да организира и работата. Съгласно Закона за КПКОНПИ първо трябва да бъде извършена служебна проверка, независимо че не е извършена, след това има сигнали... [[Шум и реплики от ГЕРБ: „По начина на водене.“]]
Прави сте, колеги. Господин Карадайъ, моля Ви към мен.
...които до днес за година и половина не са разгледани, и оттук имаше заявка, че това нещо няма да се изпълни. Уважаеми колеги от ГЕРБ, уважаеми народни представители,
Благодаря Ви, господин Карадайъ. Моля, уважете Правилника.
...Вие с Вашия акт в момента ще покажете дали ще престъпите и клетвата на народните представители съгласно чл. 76, ал. 2.
Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Председател, че въведохте ред в залата. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Продължаваме, колеги. Ще Ви представя: „Проект! РЕШЕНИЕ за предсрочно освобождаване на Цвета Вълчева Караянчева от поста председател на Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 5, ал. 1, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: Освобождава предсрочно Цвета Вълчева Караянчева от поста председател на 44-тото народно събрание.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 222 народни представители: за 97, против 125, въздържали се няма. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Предложението не се приема. Госпожо Дариткова, изчакайте.
Има некоректно отчетено гласуване. Моля за прегласуване.
Разбрах Ви. Ще прегласуваме предложението. Моля, режим на гласуване. Гласували 223 народни представители: за 97, против 126, въздържали се няма. Предложението не се приема.
Отрицателен вот.
Отрицателен вот – имате думата, уважаеми господин Велчев
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес, както беше казал един председател на Народното събрание, е тъжен ден за българския парламентаризъм, не само за демокрацията, и ще Ви кажа защо. Защото тук се целеше едно отмъщение – вендета не срещу председателя на Народното събрание, а срещу областния координатор на ГЕРБ в Кърджали. Защото тези две партии ще Ви кажа, че през 2006 г., когато създадохме ГЕРБ, аз бях удивен, че България като член на Европейския съюз в Кърджали имаше хора, които се страхуваха да кажат мнението си по какъвто и да е политически въпрос. Тези две партии бяха си разделили Кърджали и никоя друга партия не можеше да влезе в Кърджали. Трябва да Ви кажа, че един свещеник в Кърджали ми организираше срещи с хора в Кърджали, жители на Кърджали, независимо дали са мюсюлмани, или християни, които се страхуваха да кажат какво мислят, и нощно време се срещах с тях. Три пъти търсихме човек за координатор, докато намерим Цвета. Но хубавото на всичко това, на това фиаско, е, че тези хора сега в Кърджали наблюдават или ще знаят какво е станало тук. Те много добре си спомнят тези дни, въпреки че всички искаха да ги забравите. Но, пак ще кажа, тази жена се опълчи срещу един конгломерат в Гърция… [[Реплика от „БСП за България“: „Грешите!“]] В Кърджали, където… Да, човек може да сгреши, само Вие сте безгрешни – Вие и ДПС! Тези хора не вярваха, че може – идва ли са при мен и казват: не може друга партия да ръководи тук, защото всеки е разпарцалирал Кърджалийска област. Това е момичето, което успя да обедини и да привлече и мюсюлмани, и християни, и да ги обедини. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] И ако говорим за права на човека, тя е един от факторите в Кърджали да се спазват правата на хората. Така че това, което искахте да направите, и се излагаме, като парламент, е това, че поставяте омразата, защото тя Ви личи и по физиономиите, и от изказващите се тук от трибуната. Толкова омраза не са виждали хората вън по протестите, отколкото тук сред Вас. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Благодаря Ви. Няма как да подкрепим едно такова искане. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря, господин Велчев. [[Народният представител Евгени Будинов поднася цветя на председателката Цвета Караянчева. Бурни и продължителни ръкопляскания от ГЕРБ и ОП и ставане на крака.]] Уважаема госпожо Караянчева, моля, заемете Вашето място – мястото на председател на 44-тото народно събрание. [[Бурни и продължителни ръкопляскания от ГЕРБ и ОП и ставане на крака.]]
Благодаря. Уважаеми колеги, благодаря за подкрепата. Ще оправдая доверието! [[Бурни и продължителни ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Нека да продължим с днешния дневен ред. Още веднъж благодаря Ви!
Подкрепата за нарушаване на Конституцията. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Колеги, продължаваме с втора точка от днешния дневен ред: ДОКЛАД ЗА ДЕЙНОСТТА НА ПРОКУРАТУРАТА ПО ПРИЛАГАНЕТО НА ЗАКОНА В ПЕРИОДА ЯНУАРИ – АВГУСТ 2020 Г., СЪОБРАЗНО РЕШЕНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТ 23 ЮЛИ 2020 Г. Вносител е Главният прокурор на Република България на 8 октомври 2020 г. Госпожо Александрова, заповядайте да ни запознаете със Становището на Комисията.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Преди това бих искала да направя две процедури. Първата е за удължаване на днешното заседание до приключване и гласуване на втора точка от днешния дневен ред.
Благодаря, уважаема госпожо Александрова. Моля, режим на гласуване по така направената процедура. Гласували 150 народни представители: за 137, против 11, въздържали се 2. Предложението е прието. Втората процедура.
Втората процедура е на основание чл. 49, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – процедура за допуск на господин Иван Гешев – Главен прокурор на Република България.
Моля, режим на гласуване по така направената процедура. Гласували 142 народни представители: за 142, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Моля, поканете главния прокурор в залата. Госпожо Александрова, запознайте ни със Становището.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! „СТАНОВИЩЕ относно Доклад за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г., съобразно решение на Народното събрание от 23 юли 2020 г., № 027-00-3, внесен от главния прокурор на 8 октомври 2020 г. На свое заседание, проведено на 14 октомври 2020 г., Комисията по правни въпроси обсъди Доклад за дейността на Прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г., съобразно решение на Народното събрание от 23 юли 2020 г., № 027-00-3, внесен от главния прокурор на 8 октомври 2020 г. На заседанието присъства Главният прокурор на Република България – господин Иван Гешев. Докладът за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г. беше представен от главния прокурор, който посочи, че в него се съдържат данни за дейността на Прокуратурата на Република България (Прокуратурата) по образуването, движението и приключването на преписките и делата. За отчетния период в прокуратурата са наблюдавани общо 162 821 преписки, от които новообразуваните преписки са 142 112. Средният брой преписки, наблюдавани от един прокурор в районните прокуратури, е 159,4 броя, а един прокурор от окръжна прокуратура е наблюдавал средно 58,1 броя. Един апелативен прокурор е разглеждал общо 118,1 преписки. Решените от прокуратурата преписки са общо 151 199, като един районен прокурор е решил средно 147,9 броя, а в окръжните и в апелативните прокуратури решените преписки са съответно 53,5 броя и 112,5 броя. През разглеждания период прокурорите са участвали в общо 74 652 съдебни заседания по всички видове надзори. Средният брой участия в съдебни заседания на един прокурор от районните прокурори е 56,5 заседания, а при окръжните прокуратури е 61,4 заседания. Един районен прокурор е внесъл в съда средно 21,2 акта, а от окръжните прокурори са внесени средно 3,6 акта. Наблюдаваните досъдебни производства от прокуратурата са 147 275, от които новообразувани са 62 042, а решените – 91 335 производства. Средният брой наблюдавани досъдебни производства от един прокурор в районните прокуратури е 165,1 броя, а в окръжните прокуратури – 36,2 броя. От общо наблюдаваните досъдебни производства в съда са внесени с обвинителен акт 18 351 броя. В срок до 8 месеца са решени 26 609 досъдебни производства, в срок над 1 година – 4853 производства, а в срок над 2 години са решени 2690 досъдебни производства. От внесените в съда 18 351 досъдебни производства върнатите на прокуратурата дела представляват 2,9 на сто. От предадените на съд 20 366 лица, осъдени и санкционирани лица са 17 143 или 84,2 на сто. По отношение дейността на следователите в следствените отдели при окръжните прокуратури и Специализираната прокуратура се сочи, че средният брой на разследвани досъдебни производства от един следовател е 22,2 производства, като от общия брой производства през периода са приключени 35,1 на сто. Наблюдаваните досъдебни производства по дела от особен обществен интерес са 19 731 броя. Внесените в съда прокурорски актове по дела от особен обществен интерес представляват производства по дела срещу организираната престъпност, корупционни престъпления, изпиране на пари, злоупотреби при усвояването и управлението на средства и имущество от фондове на Европейския съюз или предоставени от тях на българската държава, данъчни престъпления, подправяне на платежни инструменти и парични знаци, трафик на наркотици и незаконен трафик на хора. Общо осъдените с влязъл в сила съдебен акт по делата от особен обществен интерес са 2948. Следователите в Национална следствена служба, следствените отдели в окръжните прокуратури и Специализираната прокуратура са разследвали общо 7739 досъдебни производства, като по 2684 досъдебни производства разследването е приключило и 545 броя са с мнение за съд. При упражняване на административен надзор за законност Върховната административна прокуратура е разгледала общо 1231 преписки, като 1177 броя са решени. Териториалните прокуратури са разгледали общо 13 131 преписки, от които са решени 11 956 броя. В своята дейност Върховната касационна прокуратура е наблюдавала 28 411 преписки, като 26 855 от тях са решени. Прокурорите от Върховна касационна прокуратура са участвали в 532 съдебни дела – 495 наказателни и 37 граждански. По отношение на сътрудничеството и взаимодействието на прокуратурата с държавни и други органи и организации се посочва, че в разглеждания период са подписани инструкции, споразумения, заповеди и други актове, които целят да обезпечат и подобрят институционалното взаимодействие в областта на: противодействие на престъпленията срещу медицинския персонал в центровете за спешна медицинска помощ и лечебните и здравните заведения; ускоряване на разследването по две и повече досъдебни производства, водени срещу един и същ обвиняем; извършването на проверки по спазването на Закона за управление на отпадъците и на Закона за опазване на околната среда; подобряване на организацията при разследване на транспортни престъпления; противодействието на престъпленията с предмет наркотични вещества; създаване на мерки за предпазване, ограничаване и преодоляване на последиците от разпространението и заразата с вируса СОVID-19, както и подпомагане дейността на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Във връзка с упражняването на конституционните си правомощия главният прокурор е внесъл искане с предмет: даване на задължително тълкуване на разпоредбата на чл. 103 от Конституцията на Република България, като по искането е образувано конституционно дело № 1/2020 г. и Конституционният съд се е произнесъл с Решение № 12 от 20 юли 2020 г. Беше добавено, че по реда на съгласувателната процедура Прокуратурата на Република България е подготвила и представила на Народното събрание или на други институции становища по 10 законопроекта. Главният прокурор посочи, че за постигане на добри резултати в борбата с престъпността се изисква обединени усилия на трите власти в рамките на тяхната функционална компетентност. Той благодари на колегите в прокуратурата, следствените отдели и служителите на Министерството на вътрешните работи за положения труд в тежките условия, продиктувани от пандемията на COVID-19. В обсъждането на Доклада взеха участие народните представители Анна Александрова, Красимир Ципов, Христиан Митев, Стоян Божинов, Симеон Найденов, Кристиан Вигенин, Филип Попов, Крум Зарков и Явор Божанков. На господин Гешев бяха зададени множество въпроси. В отговор на поставените от господин Вигенин, господин Божанков и господин Зарков въпроси господин Гешев заяви, че за ограничаване диспропорцията в натовареността на прокурорите от различните райони са предприети конкретни мерки и считано от 1 януари 2021 г. още 38 районни прокуратури ще бъдат преобразувани в териториални отделения. Главният прокурор уточни, че с Решение № 6 от 6 юни 2017 г. Конституционният съд е дал задължителни указания относно обхвата на докладите на главния прокурор по смисъла на чл. 84, т. 16, изречение второ от Конституцията на Република България и допълни, че изнасянето на данни по конкретно наказателно производство е недопустимо. Господин Гешев посочи, че прокуратурата е единна, но неговите правомощия се ограничават до методически указания, надзор за законност и административна дейност и добави, че изнасянето на данни по конкретни дела се извършва с разрешение на наблюдаващия прокурор по делото, като се цели информираност на гражданите и прозрачност на дейността на прокуратурата при спазване на законовите изисквания и презумпцията за невиновност. В отговор на поставения от господин Ципов въпрос главният прокурор уточни, че към момента има около 50 анализа от извършени проверки на приватизационни сделки, които целят да изяснят дали има основания за образуване на наказателно производство срещу висши служители и длъжностни лица, участвали в приватизационни сделки, и дали тези деяния са погасени по давност. По повод поставените от народните представители Анна Александрова и Христиан Митев въпроси господин Гешев посочи, че засегнатите трудности в наказателната политика са и в резултат на необходимостта от актуализиране на Наказателния кодекс и формалистичния процес. След проведените разисквания Комисията по правни въпроси с 14 гласа „за“, 7 гласа „против“ и без „въздържал се“ прие Доклад за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г., съобразно решение на Народното събрание от 23 юли 2020 г., № 027-00-3, внесен от главния прокурор на 8 октомври 2020 г., и предлага на Народното събрание Проект на решение за приемането му. Ако позволите, ще Ви запозная: „Проект! „РЕШЕНИЕ по Доклад за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 във връзка с чл. 84, т. 16, изречение второ от Конституцията на Република България и чл. 138а, ал. 2 от Закона за съдебната власт РЕШИ: Приема Доклад за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г.“
Благодаря, уважаема госпожо Александрова. Господин Главен прокурор, заповядайте да направите изложение на Доклада в десет минути.
Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми господа депутати! За мен е чест да представя Отчета на прокуратурата и постигнатите от нея резултати за първите осем месеца на 2020 г. Парламентът е най-висшият орган в една парламентарна република и за мен е важно Прокуратурата на Република България да бъде отчетна и прозрачна, и ние нямаме притеснения да представим своите доклади пред Народното събрание. Напротив, както вчера заявих в Правната комисия, имаме желание за постоянен диалог както с Народното събрание, така и с отделните комисии, защото ясно осъзнаваме, че резултатите, които очаква българското общество от нас – като казвам нас, имам предвид прокуратурата, а и от всички останали власти в държавата в насока борба с престъпността, могат да бъдат постигнати само и единствено с взаимодействие между отделните власти в рамките на тяхната функционална компетентност, естествено, при стриктно спазване, както казах, на разделение на властите и взаимен контрол между властите. Това включва не само взаимодействие между трите власти, това включва и взаимодействие между отделните институции, най-общо казано, в правоохранителната система, в която включвам и съдебната власт, част от която е прокуратурата. Няма да давам статистика и да Ви отегчавам с нея, тя беше посочена от госпожа Александрова. Само ще кажа, че от нея е видно, че трайно се подобрява работата на прокуратурата. Достатъчно се посочва, че броят на върнатите дела трайно намалява към момента – в първите осем месеца е 2,9% от всички върнати дела, а оправданите лица с влязъл съдебен акт от всички лица, по отношение на които има влязъл в сила съдебен акт, са 1,9%. В началото искам да обърна внимание, че досега не е изнасян и представян пред Народното събрание доклад в такъв формат. Обясних пред Правната комисия, че статистиката на прокуратурата, аналитичните доклади на прокуратурата се изготвят на шестмесечна, деветмесечна и годишна база. Предвид уважението, което изпитвам към различните видове власти, в частност Народното събрание, прокуратурата направи всичко възможно да изготви този доклад в искания от Народното събрание формат и за мен е чест да го представя пред Вас. По този повод тук са и част от моите заместници, включително и говорителят на главния прокурор. Ще кажа накратко само някои акценти от вчерашното ми изложение пред Правната комисия, които смятам за особено важни, както казах, без да Ви отегчавам със статистика. От особено значение за работата на прокуратурата е разпространението на пандемичната ситуация. Във връзка с въведените от 13 март 2020 г. извънредни мерки, със заповед на главния прокурор е формиран щаб в прокуратурата и е създадена организация в териториалните прокуратури за уведомяване на Върховната касационна прокуратура за всяко образувано производство по 355, 326 и други престъпни състави, във връзка с правилата, мерките и условията на извънредното положение. Със заповед на главния прокурор от 21 януари 2020 г. е създадена организация за осъществяване на ефективен контрол по противодействие на престъпността чрез разкриване на престъпна дейност и ускоряване на разследванията по отношение на лица с две и повече досъдебни производства срещу един и същи обвиняем. В резултат на това само първите пет месеца от тази година от наблюдаваните 2114 дела от тази категория са приключени 1470, като 1201 от тях са внесени в съда. Това е особено важно и Ви го споменавам, защото това са лица, които определено влияят върху криминогенната ситуация, особено в малките населени места, и това е един от хроничните проблеми, които смятам да очертая пред Вас. В началото на годината стартира съвместна дейност на прокуратурата и Министерството на вътрешните работи за провеждането на специализирани полицейски операции. Както знаете, друг хроничен проблем през тези години е така наречената битова или конвенционална престъпност, и аз при някои от посещенията си в почти цялата страна, в населените места хората споделят, че това е най-важният за тях проблем, и започват от този проблем. В резултат на дейността на прокуратурата, съвместно с партньорските служби от изпълнителната власт, включително и Министерството на вътрешните работи особено, са проведени 307 специализирани полицейски операции на територията на 441 населени места в 27 области. Разкрити са 497 престъпления, задържани – 941 лица, образувани са над 500 досъдебни производства. Цифрите, които според мен са важни и на които ще акцентирам, че на 5-месечна база е налице спад в кражбите с 22%, в грабежите с 19%, по отношение на отнеманията на моторни превозни средства с над 13%. Искам да обърна Вашето внимание върху проблема отново, защото макар и в България новина да е само лошата новина, а има и добри такива, и трябва да се повтарят. Дълги години сериозен проблем за всички възрастни хора, основно над 81 години, са пострадалите от така наречените… Над 70% са пострадалите над 80 години от така наречените телефонни измами. Факт е, че благодарение на действията на прокуратурата, съвместно с МВР, разбира се, е налице драстичен спад, който не се забелязва в нито един предишен период и с който може да се гордее всяка правоохранителна система във всяка страна от Европейския съюз. Само за първите пет месеца те са намалели с 90,7% спрямо 2019 г., с 91,6% спрямо 2018 г. и спрямо 2017 г. с 94,1%. Пак казвам, това е основание за гордост на всяка една правоохранителна система. И тук не казвам само прокуратурата, това е работа и резултат, който се дължи на колективен труд на различни служби, при добро взаимодействие в рамките на функционалната им компетентност, както очертах преди малко. Направихме много, съвместно с различни контролни органи, включително и с МВР, за да решим проблема с горенето на опасни отпадъци, и в голямата си степен, без да посочвам конкретните топлоелектрически централи, в които се извършваше това, този проблем към момента е решен. Предвид особено голямата значимост на проблема, свързан със замърсяването на околната среда, в ТЕЦ, примерно ще цитирам „Бобов дол“, и възможните неблагоприятни последствия за живота и здравето на живущите в района, Върховната административна прокуратура възложи на министъра на околната среда лична проверка на инсталациите за горене на отпадъци в ТЕЦ „Бобов дол“. В резултат на действията на ВАП, директорът на РИОСВ – Перник, наложи принудителна административна мярка „спиране на приемането и изгарянето на отпадъци в съществуващи горивни инсталации в ТЕЦ „Бобов дол“.“ Към момента там не се горят такива отпадъци. Този проблем беше ясен за цялото общество, включително имаше журналистически разследвания от медии извън България, в рамките на Европейския съюз. За повишаване на ефективността на противодействието на престъпленията с предмет „наркотични вещества“ с моя заповед е разпоредено на административните ръководители на прокуратурите създаване на организации за системни проверки за разследване на престъпления с предмет „наркотични вещества“, особено в районите на учебните заведения. В резултат на това са извършени над 8623 проверки, без вчерашната, която беше цялостна за град София, на територията на цяла София, и са образувани над 3000 досъдебни производства. Вчера посочих, и пак ще посоча, че са проверени, на първо място, над 5000 училищни района, и за периода са образувани над 3758 досъдебни производства. Иззети са 674 кг марихуана, 6000 кг канабис, над 6 кг хероин, 19 кг амфетамини в различни разфасовки, мога да продължа, включително, стигайки до различна дизайнерска дрога. Имах честта да кажа пред Вашите колеги в Правната комисия вчера, че макар и това да са малки количества, това са така наречени работни количества, които вероятно са предназначени за българските деца и щяха да бъдат продадени на ученици в близост до местата, където са задържани тези лица, тоест в училища и различни учебни заведения. Ще обърна внимание и на следния проблем: През годините се констатира трайно увеличаване на управляването на моторни превозни средства след употреба на наркотици и алкохол, а само за периода 2015 – 2019 г. броят на досъдебните производства е нараснал от 90 до 3000, а в случаите, когато са налице пътнотранспортни произшествия след употреба на наркотични вещества и алкохол, цифрата е около 10 хиляди само за 2017 г. Това означава само едно – никой не е застрахован да се случи това, което се случи с журналиста Милен Цветков, казах го вчера пред колегите Ви, и пак ще го повторя, включително и с госпожата в Самоков – случай, с който, предполагам, че сте запознати, и други случаи, когато пострадват български граждани в резултат на това, че се води по същество една необявена война по българските пътища. Единственото решение на този проблем са законодателни промени и имах честта да сезирам, да го кажа по този начин, да представя на Вашето внимание експертни предложения, предвид посочения тревожен ръст на тези престъпления – Експертно предложение за изменение и допълнение на Наказателния кодекс в частта му за престъпленията по транспорта. Вчера, 13 октомври 2020 г., внесохме експертно предложение за промени в Наказателно-процесуалния кодекс, което е изготвено след сформирана с моя заповед работна група от прокурори от ВКП и изтъкнати преподаватели в областта на наказателния процес, включително след изготвен наказателно-правен анализ на действащото българско законодателство и относимото такова във Федерална република Германия, Италия и Франция. Краткото обобщение на това предложение посочих пред част от Вас вчера в Правната комисия, а това е силният формализъм на доказателственото право. Няма да изпадам в подробности. Мога да посоча, че остарелият Наказателен кодекс от 1968 г., уреждащ обществени отношения, които вече не съществуват, и неуреждащ актуални обществени отношения, съществуващи, нововъзникнали, включително и формалистичният наказателен процес, който не е налице в нито една страна на Европейския съюз, е една от основните причини за това да говорим, че няма достатъчно резултати, искани от българските граждани, и надявам се, от всеки един от нас. Решението на тези проблеми може да бъде извършено само след законодателни промени, като прокуратурата е готова да участва експертно в такива дискусии. И това е реалната ситуация и реалните проблеми, които пречат на борбата с престъпността, да бъдем честни – част от реалните проблеми, а не някои други, които са по-скоро с пропаганден и политически характер, като някакви теоретични изменения в определени фигури или в конституционни разпоредби. Ще кажа накратко – вчера посочих пред Вашите колеги, сега казвам и пред Вас, изготвихме изключително подробен Доклад до Комисията LIBE в Европейския парламент. Комуникацията с Европейския парламент става през Министерството, където е дипломатическият протокол, през Министерството на външните работи и нашето постоянно представителство. Нашият доклад е изключително подробен, макар и на английски, но смятам, че всеки един, който желае, може да се запознае с отговорите на поставените към българската прокуратура въпроси. Част от тези отговори са изготвени в съответствие с българското законодателство след разрешение от конкретни наблюдаващи прокурори по чл. 198 от Наказателно-процесуалния кодекс. Искам да маркирам само няколко неща, като Вие сте свободни и можете, съм сигурен, да се запознаете в цялост с този доклад. В този доклад сме посочили множество случаи на разследвания и осъдителни присъди по отношение на така наречената корупция по високите етажи, включително и много други случаи, свързани с организирана престъпност – два проблема, които са особено важни, надявам се пред Вас и пред цялото българско общество, и пред нашите европейски партньори. Това е случаят с министъра на околната среда и водите, това е случаят с неговия заместник-министър. Съзнателно не ползвам имена, мисля, че е излишно и некоректно по отношение на лица, за които към момента няма влязла в сила осъдителна присъда, като ще се старая да не цитирам имена, доколкото е възможно. Налице е осъдителна присъда спрямо заместник-министър на транспорта, макар и на втора инстанция и неокончателно; на първа инстанция по отношение на бивш министър на икономиката и енергетиката; по отношение на народен представител; по отношение на друг народен представител; внесен е обвинителен акт по отношение на председател на Държавната агенция на българите в чужбина; осъдени са на две инстанции кмет на район в Столична община, неговият заместник и бивш кмет в този район; внесен е обвинителен акт по отношение на заместник-кмет на Столична община; водят се разследвания за множество престъпления с корупционен характер по отношение на кметове на общини и райони. Това може да го видите на страница 17 от цитирания от мен отговор до Комисията LIBE. Няма да цитирам конкретните райони и общини, само ще кажа, че беше зададен въпрос от Комисията LIBE дали е разследвана повече опозицията или управляващите. Такава статистика, както казах, ние не водим и отговорихме така на Комисията LIBE. Но, за да бъдем коректни, извършихме такъв анализ. Оказа се, че преобладаващата част от разследванията са срещу представители на най-голямата партия в управляващата коалиция. Вчера обясних – това е логично, голяма част от местната власт е доминирана от представители на тази партия и това е чисто математически лесно обяснимо. На следващо място, искам да посоча, че се водят множество разследвания срещу различни държавни служители от Агенция „Митници“, Министерството на вътрешните работи и Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация“. Посочих вчера, че са осъдени с окончателно влязъл в сила съдебен акт 25 лица, като нанесените щети за бюджета на България и на други държави в Европейския съюз са 8 млн. лв. Неприключили пред съда са множество висящи досъдебни производства за данъчни престъпления. Преди няколко дни беше осъдена една от първите задържани организирани престъпни групи, занимаващи се с телефонни измами, като първоначалните действия по разследването бяха извършени едва месец август миналата година. Тоест цялата фаза на досъдебното и съдебното производство протече в рамките на малко над една година. Освен че бяха осъдени, бяха възстановени щетите на пострадалите български граждани, тоест те бяха овъзмездени за извършените спрямо тях престъпления. Както знаете, безпрецедентно беше образувано досъдебно производство и беше задържан под стража най-висшият полицейски ръководител, да го наречем по този начин, отговарящ за противодействие на наркотрафика на територията на цялата страна. Съответно се проведоха действия по разследването и бяха повдигнати обвинения срещу служители в президентството, срещу лица със сериозни финансови възможности, които са Ви известни. Част от тях са изправени пред българския съд. [[Реплики.]] Мисля, че е излишно имената да бъдат посочвани – на всички Вас те са ясни. Отделно бяха образувани за пръв път след 1989 г. множество досъдебни производства за шпионаж, уронващ престижа и националната сигурност на Република България, които също са Ви известни. Беше постановена, макар и на първа инстанция, осъдителна присъда след внесен обвинителен акт от прокуратурата за терористичния акт в Сарафово, като бяха уважени граждански искове за над 122 млн. лв. и бяха поставени най-тежките осъдителни присъди, които са предвидени в българския Наказателен кодекс. Ще маркирам само, без да цитирам последните два случая на разкрити нелегални фабрики за производство на цигари, щетата от които трудно може да бъде оценена – само тези, които имах честта да представя в една друга парламентарна Комисия преди повече от година, без да ги изреждам една по една, приблизителната щета за фиска, тоест щета за всеки един български гражданин беше и е около 700 млн. лв. Ще посоча още една цифра, с която може да се гордее всяка българска правоохранителна система и държава, и ще я кажа отговорно. Замразени са – да използваме европейския термин – около 3 млрд. лв. след уведомления на прокуратурата до КПКОНПИ, включително и по чл. 72 от Наказателно-процесуалния кодекс. Това са над милиард и 500 млн. евро. Това са случаите преди двата емблематични – да ги наречем по този начин, случаи на едно лице, укриващо се в Дубай, и един друг случай, на който смятам да се спра по-късно. В тези случаи, по единия от които са иззети множество вещи с белези на културно-исторически ценности, само законно притежаваните такива се оценяват на около 1 млрд. евро. В случай че се оценят, ще посоча след малко точната цифра на всички установени – тя е малко под 7 хиляди, това е една огромна стойност. Това са неща, които са изкопани, археологически вещи – най-вероятно с белези на културно-исторически ценности, изкопани от българската земя и собственост на всеки един български гражданин. Надявам се, че в един момент – след един наказателен процес, те ще могат да бъдат видени от всеки български гражданин, чиято собственост действително те са според мен. Понеже многократно става въпрос за борба с корупцията – за това, че сме най-зле в борбата с корупцията, и други такива пропагандни тези, които масово се развиват, вчера казах и ще повторя: ако някой твърди, че няма борба с корупцията в България по високите етажи и че няма борба с организираната престъпност, ще се радвам много да призная неговата теза, ако ми покаже друг случай и друг период в българската история след 1989 г. с по-добри резултати, малка част от които очертах към момента. Тогава бих се съгласил с него. Ще кажа и още нещо. Хубаво е да се четат европейските доклади. Много важно е това, защото е един ориентир, ако говорим за новия механизъм за върховенство на закона, за това какво трябва да променим и в каква посока да работим. Не твърдя, че прокуратурата е безгрешна, но твърдя, че прокуратурата не е виновна за всички проблеми в тази държава. Надявам се Вашият интерес към прокуратурата в мое лице в момента да е сходен и спрямо други структури от правоохранителната система по същия начин във и извънсъдебната власт. Защото, както казах, резултатите се постигат със съвместна работа, крайният резултат зависи от различни структури, а не от работата на една структура и в частност на прокуратурата. По тази тема може да се говори много, но не искам да Ви отегчавам. Въпросът е за корупцията. За да четем обективно Доклада, е хубаво да се прочетат и данните, посочени в него. Мисля, че на страница 13 от Общия доклад за върховенството на закона в страните в Европейския съюз са данните от проучване на Евробарометър от месец юни 2020 г. относно корупцията в Европейския съюз – не в България. Последните данни на Евробарометър показват, че корупцията продължава да бъде актуален проблем за европейските граждани и бизнеса. Повече от седем на 10 европейци – 71%, смятат, че корупцията е широко разпространена в тяхната държава. Повече от четири на 10 европейци – 42%, считат, че нивото на корупцията се е повишило в тяхната държава. Мисля, че ние съставляваме 70% от Европейския съюз, за да покриваме тези критерии, защото седем от 10 казват, че корупцията е широко разпространена в техните държави. В същото време само 34% от всички запитани са на мнение, че тяхното правителство полага ефективни методи за борба с корупцията. В допълнение, шест от 10 европейци – 63%, смятат, че проблемът с корупцията има сериозни проявления в тяхната държава и мнозинството от компаниите – 51%, изказват съмнение за това, че участници в корупционни престъпления биха могли да бъдат заловени или предадени на органите на реда и прокуратурата. За да не Ви отегчавам, мога да Ви дам разбивки по отделни държави. Ако се запознаете с цялото изследване – на мен ми стана интересно и се запознах, ще видите, че по много от показателите ние сме по-средата, а не като водеща държава по нива на корупция в Европейския съюз. Пак казвам, около средните нива сме по това изследване. Това са фактите. Моята работа е да Ви дам фактите, а Вашата работа е, предвид това, че става въпрос за различна власт, да направите тяхната политическа импровизация, интерпретация, тълкуване или както прецените за Вас, че е правилно. Понеже вчера стана въпрос и имах разбирането, че интересът е продиктуван от това, че следва да се представят в съответствие с Конституционното решение № 6 от 6 юни 2017 г., което е ясно предполагам на всеки български депутат, различни обобщения, аналитични доклади на прокуратурата, тоест Обобщения аналитичен доклад – че Народното събрание не може да изисква от главния прокурор доклад относно дейността на прокуратурата по конкретни наказателни производства. Бях останал с такова впечатление. Не бях подготвен по някои въпроси, които бяха в нарушение на това конституционно решение, като въпреки това се постарах на базата на информацията, с която разполагам, и без да нарушавам чл. 198 от Наказателно-процесуалния кодекс да отговоря на тези въпроси в рамките, пак Ви казвам, на това, което можех да кажа и ми е известно служебно. От вчера до днес, въпреки че според това конституционно решение Народното събрание не може да иска доклад от главния прокурор по конкретни и досъдебни производства, се постарах да помоля колеги да дадат разрешение по конкретни досъдебни производства, по които бях питан. Естествено, за краткото време не успях да получа разрешение по всички от тях, но целта беше да покажем, че българската прокуратура не се притеснява от нищо. Ние съзнаваме, че нямаме задължение, но е въпрос на уважение към българските институции, към българския Конституционен съд – да даваме информация по конкретни наказателни производства, а и това би нарушило чувството за справедливост и желанието на българската прокуратура да бъде отчетна и прозрачна. Нашето желание – на колегите ми, е да излагаме фактите такива, каквито са, за да може всеки да си направи свой обективен анализ, а не да се чува само едната страна, както до момента говореха само обвиняеми, адвокати и подсъдими лица. Затова, предвид уважението, което изпитвам към Народното събрание, което, както казах, е висшият орган в една парламентарна република, каквато е България, въпреки че нямаме задължението да коментираме конкретни досъдебни производства и е налице конкретно решение на Конституционния съд, се постарах и ще маркирам, без да Ви отегчавам, няколко такива производства, по които бях питан, като по-скоро ще допълня отговорите си, защото се опитах да отговоря на базата, с която разполагах вчерашния ден. Към днешна дата ще Ви допълня нещо, което споменах по отношение на едното дело, касаещо едно лице, което пак няма да споменавам, което се укрива в Дубай. Ще допълня към това, че има две неприключени към момента досъдебни производства. По едното са привлечени 11 лица с множество обвинения. Няма да Ви запознавам с конкретните текстове, те са публикувани в различни съобщения на прокуратурата. Това, което е важно, следва да бъде посочено и го споменах преди малко, е, че за 212 предмета, да ги наречем артефакти, има доказателства, че са законно регистрирани. Фактически след приключилото претърсване са иззети 6778 броя, а обвиняемият, както казах, е регистрирал по реда на Закона за културното наследство колекция едва от 212 такива. В хода на претърсването е установено, че предметите се съхраняват в нарушение на всякакви правила, включително в различни, да ги наречем кутии, и други такива приспособления с надписи на местата от България, където са изкопани, тоест най-вероятно са придобити от незаконна дейност. Искам да допълня, че българската прокуратура ще направи всичко възможно тези предмети да бъдат обект на съдебно-археологична експертиза от най-добрите експерти от Европейския съюз – не от български експерти, и ще представи на българското общество окончателната им стойност, включително културно-историческа такава. Понеже вчера ставаше въпрос за публикуване на резултати от използване на специални разузнавателни средства, тук искам да уточня за българските граждани, а не за Вас, защото тези, които от Вас са юристи, го знаят, че след използване на специални разузнавателни средства се изготвят съответните веществени доказателствени средства. След приобщаването им по едно досъдебно производство, те стават част от доказателствения материал. Разпространението им става с разрешение на конкретен наблюдаващ прокурор, по конкретно досъдебно производство и оповестяването им е резултат от медийната политика на конкретна прокуратура. В конкретни ВДС-и, известни на цялото общество, публикувани от Специализираната прокуратура, стават ясни разговори на това укриващо се лице. Споменавам ги само с една цел, за да стане ясно откъде идват част от атаките към прокуратурата. Казвам, една част, вероятно немалка част от тях са справедливи. За да не изпадаме в политически елемент, ще посоча само, така да се каже, да го наречем – законодателното предложение, което се съдържа в тези веществени доказателствени средства, което може би ще видим дали някой ще възприеме в периода, който предстои, а то е – като го направим фигурант като президента, точно какво ще ни вреди Гешев? Предстоят интересни времена, интересни политически процеси. Аз и прокуратурата ще наблюдаваме с интерес дали това законодателно предложение на укриващия се в Дубай господин ще бъде развито, внесено, а може би дори и прието, и кои ще бъдат съответно вносителите, да го наречем по този начин. Ще продължа със следващия случай. Това е второ досъдебно производство, за което имам разрешение да коментирам, касаещо същото лице. Ще кажа, че то касае чисто криминална дейност, дейност на организирана престъпна група, функционираща на територията на България, съществуваща от 2012 г. до 2020 г., осъществяваща престъпна дейност по чл. 116, 152 и 143 от Наказателния кодекс. Това са убийства, опити за изнасилвания – разследват се изнасилвания, включително и престъплението принуда. Предмет на разследване по това досъдебно производство, за да не Ви отегчавам, само ще маркирам, са убийствата на Йордан Динов, на Манол Велев, опит за убийство на Алексей Петров и такова по отношение на едно лице, на което и да Ви кажа името, лично на мен не ми говори нищо. Повдигнато е обвинение за опит за изнасилване, като се провеждат действия по разследване за няколко такива други случая. Продължавам нататък с тези, за които конкретно ставаше въпрос вчера. Понеже ставаше въпрос за Министерството, зададе ми въпрос, мисля, че – не помня кой, може би господин Зарков, за влизането в Министерството на околната среда и водите и за разследванията там. Това разследване е второто, специално касаещо заместник-министъра на Министерството на околната среда и водите, което касае разследване по отношение на също единадесет лица. Повдигнати са множество обвинения. Няма да Ви цитирам проведените до момента действия – част от лицата са с мярка „задържане под стража“. По-важното тук е друго, че част от разследваната дейност – нарекох вчера в Правната комисия и това е факт – най-голямото екологично престъпление в историята на България. Ще Ви кажа защо. В Червен бряг и село Рупци са били закопани в силажни изкопни ями 396 тона опасни отпадъци. Като казвам „опасни отпадъци“ – без да съм особено прецизен дали използвам правилния термин, това са такива отпадъчни продукти от обработка на акумулатори, които са с високо съдържание на олово. Обясних вчера, и на всеки един от Вас е ясно, какво е влиянието на оловото върху човешкия организъм, колко време се разгражда и един куп други странични действия върху българските граждани, а част от тези отпадъци са в близост до населени места и в близост до водоизточници. В Лом – 501 тона, в Плевен – 9000 тона неопасни отпадъци, в Кремиковци – 1108 тона. От всичките открити отпадъци, опасните са 7756 тона опасни отпадъци. Повтарям: 7756 тона опасни отпадъци, които тровят българската земя, българските граждани и всички, живеещи около местата, където те незаконно, ще използвам термина „са закопани“. И са закопани поради една проста причина, че е много по-евтино, отколкото да бъдат, да ги наречем утилизирани – военният термин, и при спазване на всички законови стандарти и тогава трябваше да се плати една сериозна сума примерно във Федерална република Германия. Много по-лесно е да бъдат закопани в българската земя и да не се плати нищо. Проста статистика – никакви разходи, само печалба. Минавам към други два случая. Понеже ставаше въпрос за два случая, касаещи секретар на президента и съветник на президента. Подробно обясних пред Вашите колеги как са извършени тези действия по разследването. Те са извършени при спазване на българския закон след разрешение на два български съда – съвсем различни един от друг, след разрешение. По същия начин – като бройка на хора, които ги извършват, по който бяха извършени действията на два пъти в Министерството на околната среда и водите. По едното дело, касаещо секретаря по правните въпроси и антикорупция, има достатъчно информация, която публикува прокуратурата. Това, което мога да допълня, че при претърсванията – в скоби, между другото, господинът отказва да предаде кодовете на личните си телефони, явно ги е забравил или пък е имал някакви други притеснения, но, как да кажа, ние работим с партньорски службите, които разполагат с високи технологични възможности, така че нямаме притеснения в тази насока. Да продължа в тази насока. Готовност имам да цитирам какво е намерено при тези действия, защото питаха защо ги правим тези действия. Мога да цитирам много неща. Мога да цитирам писма на председател на ДАР, мога да цитирам писма на директор на дирекция „МОС“ в МВР, мога да цитирам писма, касаещи служба „Военна информация“. Тук много интересно е – не знам дали да цитирам протоколи за разпити на свидетели по досъдебни производства, мога да цитирам протоколи на различни окръжни съдилища. И мисля да спра дотук, без да изпадам в повече подробности. Това е предмет на разследване от конкретен наблюдаващ прокурор и конкретен екип от следователи и прокурори, в случая от Специализираната прокуратура. Понеже стана въпрос: защо сме претърсили, да кажем, определени помещения? Вчера подробно описах каква е процедурата. Тя е разписана в българския закон и трябва да се спазва при всички случаи по един и същи начин, защото ние не допускаме двойни стандарти. Ще Ви обясня една проста причина, свързана с втория случай, касаещ един президентски съветник. Логично е, когато на първите три разпита първо кажеш, че не помниш как определени документи с гриф от ДАР са попаднали в теб, после кажеш, че някой ти е възложил да ги вземеш и да му ги предадеш, а накрая пред съдия на четвъртия разпит представиш тези документи на съда и кажеш, че си ги намерил в касата си. Това е процес, който се развива след три седмици, логично е да отидеш и да видиш какво има още в тази каса. Мисля, че е така, нали? Това е процес не от днес за утре, а е процес, който се развива, казах, четири разпита в рамките – приблизително, не знам дали съм прецизен, на три седмици. Също така това, което мога да кажа и за което ми е дадено разрешение, ще цитирам, че при извършените претърсвания при друго лице, понеже са повдигнати множество обвинения по това дело – не само на това лице, на различни лица, включително и на бивши служители на Държавна агенция „Разузнаване“, при едно лице, което е бивш ръководител на „Архиви“ – МВР, претърсването на това лице е проведено на 9.07.2020 г., бивш служител на служба „Архив“ в МВР, пише, и ДАНС, в дома му са намерени пет кашона документи – оригинали и копия с гриф по ЗЗКИ. Пет кашона! На голяма част от тях е изтекъл срокът и този гриф е премахнат, но немалка част от тези секретни документи са в срок. Тези секретни документи – поне според това, което имам разрешение да кажа и ми е написано от наблюдаващия прокурор, документите с най-скорошни грифове за класификация са от 2013 г. До този момент за това, което съм уведомен от наблюдаващите прокурори, в тези документи се съдържа информация за почти всички знакови политици след 1989 г., почти всички криминални авторитети – ще ги нарека по този начин, след 1989 г., почти всички бизнесмени след 1989 г., включително и много оригинални документи, касаещи магистрати. Това бях длъжен да го кажа, за да бъдете информирани Вие и българското общество защо и какво прави прокуратурата, а дали някой е виновен, или не е виновен, ще реши само и единствено българският съд, когато определено лице бъде изправено, и ако бъде изправено, пред българския съд. И понеже се развиваше пропагандна теза през времето, че едва ли не тези действия са извършени – вчера ме попитаха Ваши колеги защо бил арестуван министър Нено Димов – господин Нено Димов, ще обясня и на Вас, не беше арестуван, а беше поканен да отиде с наблюдаващия прокурор в дома си, където продължи претърсването на неговия дом, след като беше претърсен служебният му кабинет. Ето това е истината. Както е истина, въпреки определени политически твърдения, че в президентството не са влизали тежко въоръжени хора, служители и както искате, преценете. Повтарям: не са влизали тежко въоръжени хора. Аз не мога да забраня на всеки определени политически импровизации, но нека да проявяваме уважение към българските институции, а прокуратурата е една от институциите в тази държава, част от съдебната власт и ние уважаваме от своя страна всички други институции от българската държава, защото това е нашето разбиране за държавност. Продължавам нататък. Вчера стана въпрос за едно досъдебно производство и две проверки, касаещи министър-председателя на Република България. Обясних вчера, ще обясня и днес. Първото е проверка, касаеща, да кажем, собственост на имоти извън България в страна от Европейския съюз. Подробна справка по този случай – понеже ни беше поискана информация, я има на сайта на Комисията LIBE. Това, което мога да кажа схематично по този случай, за да не Ви отегчавам, е следното: министър-председателят е разпитан, по-скоро са му снети обяснения по тази проверка. Това стана публично известно, защото той, мисля, че даде интервю пред много медии. Както казах вчера пред Правната комисия, не знам защо след три месеца това стана пак новина, че му е снето обяснение, явно се забравя, два месеца е дълъг период. Това, което мога да кажа, е, че разполагам с пълна справка от проведените действия. Сигналът, поне последният сигнал, е от Гражданско движение „България, обединена с една цел“ – ГД БОЕЦ, предполагам е ноторно известно на всички Вас, които някои медии свързват с определени хора, които не се намират в България, което не означава, че заявеното от тях не отговаря на истината, естествено. То е обект на проверка от конкретен наблюдаващ прокурор. Продължаваме нататък. Приобщени са различни медийни публикации, снети са множество обяснения, изискани са множество справки, няма да мога да ги зачета, ако желаете, една по една. Има активна комуникация със съответните партньорски служби чрез ДАМОС МВР от Кралство Испания. Резултатът е, без да описвам кореспонденцията, а имам такава възможност, че след предоставяне на контакт с наблюдаващ прокурор, каквото е било изискването на испанските власти, до момента мисля, че няколко месеца няма обратна информация, което не е чак толкова съществен проблем за приключване на преписката. Това, което предстои, освен няколко още лица, на които да им бъдат снети обяснения, е приключване на възложени ревизии на различни търговски дружества, които са свързани с този случай. Приключвам с този казус. Минавам към един друг случай, за който вчера бях попитан, касаещ аудио- и видеоматериали или снимки, пак касаещи министър-председателя на Република България. Тук става въпрос за едно досъдебно производство, касаещо снимки, и едно касаещо аудиозаписи – по-скоро една проверка. Досъдебното производство е в Софийска градска прокуратура, а проверката е в Специализираната прокуратура. Проверката, която е в Специализираната прокуратура, е образувана по сигнал, касаещ определени аудиозаписи от бившия министър в едно бивше правителство на настоящия министър-председател, господин Христо Иванов. По нея са възложени на СДВР извършването на технически експертни справки. Пак мога да изчета множеството действия, които са извършени, включително е снето обяснение от министър-председателя на Република България господин Борисов. Минаваме към следващия случай, за който бях питан вчера. Става въпрос за така популярните, както беше зададен въпросът, снимки, разпространени в различни медии. Това е досъдебно производство, разследва се от Софийска градска прокуратура. Няма да цитирам, по сигнал от множество лица, включително и различни сайтове и лица, които прилагат различни материали от различни сайтове, включително „Афера“, включително „Искра“ – каквото и да означава това, и така нататък. Мисля да не се спирам точно как е започнало това досъдебно производство. Това, което мога да кажа, е, че до момента е разпитан в качеството на свидетел също министър-председателят господин Борисов, разпитани са множество лица, изискана е информация, разпитан е и бившият директор на Националната служба за охрана, изискана е множество информация от Националната служба за охрана, установяват се и се разпитват множество лица, които са имали достъп по този начин в жилище, което, няма смисъл да обяснявам, е държавна собственост. Включително са възложени експертизи за истинността и автентичността на посочените снимки, които до момента не са изготвени. Мисля, че въпросът с така нареченото полицейско насилие, хулигански действия, касаещи протестните действия в последните месеци, ги изчерпахме по въпрос, мисля, че на господин Божанков, подробно. Посочих статистика, който иска, може да я види, за броя на определените досъдебни производства. Ще приключа с две неща, които държа да кажа, въпреки че нямам отношение към Министерството на вътрешните работи, освен това, че работим заедно в рамките на своята професионална компетентност. Ще го повторя, защото е истина и тази истина трябва да бъде чута от българските граждани. Българската прокуратура ще разследва всеки, който е нарушил закона, независимо дали е полицай или протестиращ, дали е социално слаб или е милиардер, дали е министър или дребен чиновник в президентството. И ние не правим разлика и нямаме двойни стандарти. Но по отношение на МВР ясно трябва да бъде казано, че ние извършваме проверки за случаи, когато има сигнали, че е осъществено, да го наречем в най-общ план полицейско насилие, но и над 50 образувани досъдебни производства за хулигански действия, причиняване на леки телесни повреди по хулигански подбуди на служители на МВР и други престъпления, включително има и осъдено лице. И трябва също така ясно да бъде казано на българските граждани, че в нито една страна от Европейския съюз никоя полиция няма да издържи да бъде бита толкова, колкото се случи с българската полиция на 2 септември, и това е факт. Казах го на колегите Ви, държа да го повторя, защото това е повод за гордост за всеки един представител на българската държава, а надявам се, и на всеки български гражданин. Защото тези хора защитиха други български граждани, включително и участващи в протеста, да не пострадат, включително и държавните институции. И казах на колегите Ви, ще кажа и на Вас: достатъчно е да се види видеообменът, как процедират френската примерно, или немската полиция при идентични случаи. Няма да се спирам на американската, защото там става въпрос за друга правна система. И ще приключа, за да не Ви отегчавам с информацията, която Ви предоставям, с няколко изречения в заключение. Заявих на колегите Ви, заявявам и на Вас: българският главен прокурор, още по-малко българската прокуратура, няма да позволят да бъдат въвлечени в явно развиващата се вече политическа предизборна кампания. И ние ще продължим да работим, без да правим разлика по критериите, които преди малко очертах. И другото, което ще Ви помоля: ние нямаме допирно поле с Вас, работим на страната на събиране на доказателствата, повдигаме обвинения, Вие сте на полето на политиката, имате право на всякакви политически коментари, това е Ваше право. Молбата ми е да проявяваме уважение към българските институции и към българската държава. Казах, че човек и държава, които не уважават себе си, не ги уважават и другите. За съжаление, ние много често показваме, че не уважаваме себе си и собствената си държава. И ще свърша с това, че България я е имало преди нас, ще я има и след нас. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря, уважаеми господин Гешев. Колеги, откривам разискванията. Имате думата за изказвания. Процедура? Заповядайте за процедура.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Главен прокурор! Госпожо Караянчева, процедурата ми е към Вас.
По начина на водене.
Да, моля Ви да разпоредите проверка. На влизане в залата, във фоайето в залата, което е с чипиран достъп, тоест ограничен, се наблюдават пет или шест човека бяха, сега в момента са двама, с маски, които са въоръжени. Моля Ви да направите проверка това така ли е, как се е случило и на какво основание на входа на Народното събрание, в залата на депутатите има въоръжени хора!
Господин Малинов, ще направя проверка. Мисля, че се досещам кои са тези хора и Вие се досещате, но задавате един въпрос във вид на загадка. Ще Ви информирам. Ще проверя. Откривам разискванията, колеги. Госпожо Нинова, заповядайте.
Уважаеми народни представители, уважаеми господин Главен прокурор! Разбира се, че всеки има право на своето мнение, на своето становище, но смятам, че всичко, което правим и тук, и което ще говорим в следващите минути, е политика. Няма как да избягаме от това, защото когато говорим за върховенство на закона, за разделение на властите, за борба с корупцията, както Вашата значима роля в този процес, така и нашата като народни представители, е категорично очертана, но всичко е политика. Самият Вие сте правили политически изказвания, включително и днешното си изказване завършихте с политически думи. Позволете преди да говоря конкретно по Доклада, да извадя нещо пред скоби – факт, който Ви е известен отдавна, но да го кажа и в залата на Народното събрание. Ние искаме Вашата оставка и няма да подкрепим Доклада. [[Реплики от ГЕРБ.]]
Моля за тишина, колеги!
Защо няма да го подкрепим? Защото той е много статистика, без конкретни отговори на важни за обществения интерес въпроси, които Вие днес опитахте да дадете частично. Разбира се, богатата статистика заслужава уважение, защото зад нея стои трудът на много хора, на много прокурори, така че нека приемат нашето уважение за това, което са свършили, но да погледнем извън статистиката. Този доклад не дава отговори на важни въпроси, които вълнуват обществото в последните месеци, може би и година. Втората причина, поради която няма да го подкрепим, е, че по някои значими за всеки българин – от детето до най-възрастния човек въпроси, Докладът дава странни отговори. Ще се спра и на това. Третата, поради която няма да подкрепим, имаме противоречие и тя е изключително съществена, това е за мястото и ролята на прокуратурата и контрола върху фигурата на главния прокурор, който и да е той. И мисля да започна с това. Уважаеми господин Гешев, днес Вие сте главен прокурор, след време може да е друг. Но въпросът е принципен: за взаимния контрол на властите, за безконтролността на главния прокурор като фигура – казвам който и да е той. Ние от „БСП за България“ предложихме свое решение на този въпрос. През 2019 г. – на 29 ноември, внесохме законопроект, с който се предлага въвеждане на съдебен контрол върху постановленията на прокурора за отказ да образува досъдебно производство, включително да бъде отменено, както и да се дават задължителни указания от съда на прокурора относно прилагането на закона. В Доклада, който днес главният прокурор представя пред нас, изрично е заявил своето становище по този въпрос и то е отрицателно. Той отхвърля възможността за съдебен контрол върху отказа на прокурорите за образуване на досъдебно производство, и нещо много важно – отхвърля го по принципни съображения. Ако позволите, господин Гешев, първият ми въпрос към Вас е: какви са тези принципни съображения да не приемате, че съдът може да упражнява контрол върху тези актове на прокуратурата, които досега са безконтролни? Не смятате ли, че това е един от начините да дадем отговор на очакванията, да отговорим на дискусията, да решим проблема с това прокуратурата все пак да бъде под контрол? Мислим, че най-справедливият такъв е съдебният контрол. Второ, казах, че Докладът е статистика, който и не отговаря на конкретни въпроси, вълнуващи обществото. Днес господин главният прокурор се опита да даде отговори, но като че ли недостатъчно задоволителни. Ние разбираме, че Вие трябва да питате разследващите прокурори каква информация да дадете публично, но дали не успяхте да питате тези прокурори не са ли готови експертизите на записите, снимките, чекмеджето с парите, които обявихте още преди месеци, че правите? Колко време е необходимо, за да отговорите на българското общество автентични ли са снимките от спалнята на премиера, автентични ли са парите в чекмеджето, автентичен ли е гласът в онези записи, в които – нека да не предопределям нещата, но все пак и аз съм юрист – има някакви данни за престъпление в тези записи? Разбира се, Ваша – на прокуратурата, е ролята да кажете дали има такива, но позволете и аз да допусна, че има такива. Кога мислите, че тези експертизи ще се произнесат – достоверни или не са тези записи и снимки? [[Реплика от ГЕРБ: „Той не може да каже. И ти си юрист – знаеш.“]] Не отговорихте например на един въпрос, който вчера обсъждахме в комисия: какво става с разследването срещу господин Горанов? Може би по-късно разследващите прокурори ще Ви дадат да отговорите и на този въпрос. Обаче конкретно искам да питам нещо от името на „БСП за България“ и като на жалбоподатели и подаващи сигнали, мисля, че може да ни дадете информация по няколко теми. От 2017 г. досега в този мандат на парламента сме пуснали до Главната прокуратура 15 сигнала с факти и данни, които сме посочили за корупция по високите етажи на властта. Ами, до ден днешен за три години ние нямаме информация какво се случва по тези сигнали. Например по сигнала за строителство на преградното съоръжение – ограда, на границата между България и Турция. Нямаме отговор на въпроса ни: кои са онези политици – които лично Вие казахте в едно изказване, че има политици, които са получавали нерегламентирани плащания от КТБ? Не се знае и до днес кои са. Или: какво стана със системата БАЦИС на Агенция „Митници“, където имахме сериозни основания да Ви сигнализираме за умишлен пробив? „Хасково гейт“, над 30 фирми в едни обществени поръчки за над 50 млн. лв. А сделката за ЧЕЗ и разследването там? Нищо че тя се промени. В хода на нейното осъществяване там имаше интересни данни за работата на прокуратурата. Чумата по животните. Няколко пъти сме Ви сигнализирали. Съдът вече се произнесе по едно дело на една от потърпевшите, че чума не е имало. Кога някой ще понесе отговорност за това, което причини на цяла Странджа? Този сигнал е от 2018 г., вече две години! А концесията на летище София? Концесията за въгледобиви в Пернишко? Обществената поръчка за строителни работи в Сердика? А мнението, изразено публично от директора на Националната здравноосигурителна каса, че едно лекарство за частните болници се плаща на седем пъти по-висока цена, отколкото същата на държавна или общинска болница? Цитирам само част от сигналите, които сме Ви изпратили за три години – аз ще Ви предоставя този списък от сигнали, и мисля, че наистина като хора, които сме ги подали, имаме информация – ако не публично, то поне моля неофициално или писмено да получим информация докъде е стигнало разследването по тях, ако изобщо е започвало. Защото касае представители на управляващите в правителството на Борисов и нас като опозиция това ни интересува. Следващото основание, поради което няма да подкрепим Доклада, и казах, че има отговори на въпроси, които касаят от малкото дете до възрастния човек, които са малко смущаващи. Става въпрос, уважаеми колеги и уважаеми господин Главен прокурор, за една много важна тема – чистата вода, въздух и земя на България! Политически твърдим, че правителствата на Борисов превърнаха България в сметището на Европа и на боклуците и от трети страни, извън Европейския съюз. Поздравявам Ви за това, което цитирахте за този един случай, по който сте започнали разследване за отпадъците. Но във Вашия доклад казвате, че сте констатирали 1426 незаконни сметища в България. Прокуратурата! Казвам го за депутатите от ГЕРБ, които като чуят ние да го казваме, скачат и казват, че лъжем, че си търсим някакво оправдание. Прокуратурата – 1426 незаконни сметища и 4440 замърсявания! Уважаеми господин Главен прокурор, в Глава „Примери за реализирани проверки по надзора на законност“ за периода, за който отчитате дейността на прокуратурата, има тези данни, които аз наричам смущаващи. Почти във всички случаи – да не ги цитирам и изреждам сега, и в ТЕЦ „Бобов дол“, и проверката по отношение на водите и замърсяването на Юговска и Чепеларска, и по отношение на изтекъл срок на годност за препарати за растителна защита – опасни за човешкото здраве, и всички случаи, които сте цитирали, почти всичко, което сте казали, е за проверки, възложени на Министерството на околната среда и водите, наложени административни постановления за наказания, които стигат до впечатляващото число – наказателно постановление и санкция, в размер на 442,05 лв. месечно за установени нарушения по Закона за околната среда и водите с опасни последици за живота на хората. Няма да чета всичките, но въпросът ми е: извън тези проверки, с които сте констатирали изключително тревожното състояние за качеството на води, въздух, земя и на българската природа, извън това не намерихте ли основание, че има престъпление и че някой е извършил такова престъпление и да му повдигнете обвинение или поне да започнете някакво разследване? Ясно е, че с административните нарушения и наказания е лесно – възлагате на Министерството на околната среда и водите, наказват ги по 442 лв. и те продължават по старому. Колко от тези 1426 незаконни сметища са обект на Вашето разследване като престъпления, извършени от някого? Защото италианската страна се произнесе, че по отношение на вноса на боклуци – става въпрос от там, от другата страна, става въпрос за италианската мафия. В България има ли такава мафия? Българската прокуратура ще я посочи ли в един момент, или ще се задоволява само с констатации по надзора за законност? В заключение искам да кажа: не търсете в това, което правим, политически позиции в предизборна кампания. В продължение на четири години Ви сигнализираме за всякакви случаи на корупция по високите етажи на властта в правителството на Борисов – и когато е имало избори, и когато не е имало избори. Не обвинявайте нас, народните представители и политиците, особено от опозицията, че когато си вършим работата да контролираме изпълнителната власт, го правим по политически подбуди или за предизборни лозунги. Обратно! Няма никакво значение дали си управляващ, или опозиция – ако си държавник, който държи на върховенството на закона, разделение на властите, правова държава, взаимен контрол на властите. И излизайки извън тези, държавническите въпроси, голямото предизвикателство пред всички ни – и политици, и юристи, и управляващи, е да отговорим на все по-нарастващото усещане на мнозинството хора в България, че няма справедливост, че богатите, че политиците правосъдие не ги лови. Ето това е предизвикателството пред всички нас и нека както сме на равнището, на което всеки от нас стои, да го посрещнем и да го решим, а не Вие да ни обвинявате, че използваме предизборно ситуацията, ние да се чувстваме неудовлетворени от това, че прокуратурата не си е свършила работата по сигналите, подадени от опозицията. Защото в крайна сметка оценката е една за всички ни, пише я в европейските документи за България, а оценката за всички ни тук, вътре, я дава българският народ и смятам, че той не е удовлетворен от равнището, на което се намира правосъдието в България и справедливостта. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, уважаема госпожо Нинова. Реплики? Не виждам. Други изказвания? Заповядайте, господин Божинов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Главен прокурор! Ние от ВМРО ще подкрепим Доклада, тъй като според нас е с голям обхват, аналитичен и систематичен. В него се показват значителни успехи с битовата, организираната и другите видове престъпност. Ликвидиран е проблемът с телефонните измами, проблемът с вноса и горенето на вторични суровини. ВМРО като патриотична националноотговорна партия винаги се е борила за ненарушимостта на българската нация и територията. Нашето внимание е изключително обърнато към националната сигурност и борбата със сепаратизма и противоборските теории и практиките, както и срещу масовата и битовата престъпност. За съжаление, преди няколко дни национални предатели, подчертавам – национални предатели! – в Европейския парламент продадоха за пореден път моя роден край Пиринска Македония и възкресиха една противобългарска незаконна организация, наречена ОМО – Илинден. В тази връзка е първият ми въпрос към господин главния прокурор: ще бъдат ли образувани предварителни производства срещу членове на тази незаконна организация? Още повече българските служби за сигурност имат установени данни за тяхната противодържавна дейност и незаконно финансиране. Вторият въпрос: ще образувате ли като Прокуратура на Република България мерки за източените пари по така наречената циганска интеграция и да открием къде са парите? Трети въпрос: ще образувате ли прокурорски проверки за установяване на съмнително финансиране на неправителствените организации? И четвъртият, последен въпрос: според Вас какви законодателни изменения смятате, че ще увеличат ефикасността и ефективността на наказателното производство? Надяваме се, следващият отчет на Прокуратурата на Република България да бъде още по-добър и съдържащ отговори на тези наши въпроси. Желая Ви успех и сила – ще Ви трябват в битката с престъпността! Да живее България! [[Единични ръкопляскания от ОП.]]
Благодаря, господин Божинов. Реплики? Няма. Изказванията продължават. Господин Кутев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Главен прокурор! Тук обаче картата е на господин Божинов. Аз си помислих – добре, че неговата папка не откраднаха, че тогава не знам какво щеше да стане! [[Смях от „БСП за България“. Оживление.]] Господин Главен прокурор, започвам изказването си с това, че аз съм един от хората, които са абсолютно убедени в това, че върховенството на закона е ключово за добруването на всеки един гражданин на България и всъщност основно задължение на политиците и на правораздавателните органи е да осигурим това. Няма по-важна работа от тази. Затова подкрепям абсолютно всяко усилие, насочено към установяване на ред в държавата, и то на реален, адекватен ред. От тази гледна точка Докладът, който сте ни дали, който прочетох внимателно и с интерес, всъщност казва, че Вие сте свършили повече работа, отколкото е свършено от предишното, защото показателите леко растат нагоре в по-голяма част от нещата, които Вие описвате, което предполага по-добра борба с престъпността като цяло. В това отношение, пак казвам, че съм от хората, които винаги съм „за“, когато може да се отчете, че този процес напредва. Ние обаче сме Народно събрание и по логиката на взаимодействието между властите има различни функции, които различните власти изпълняват. Нашата функция – на Народното събрание, е политическа. И като основен институционален орган в държавата, в една парламентарна република, ние би трябвало да се занимаваме с процесите и с това какво всъщност се случва и натам ли върви, накъдето трябва. Това е работата на Народното събрание. В този контекст искам да Ви кажа, че си записах от Вашето изказване, че разполагате с пълна справка за Барселона – така казахте – и Ви казвам моя проблем. Вие разполагате с пълна справка, ама аз не разполагам с никакъв резултат, не само аз, а нито един български гражданин – и това е проблем. Проблем е, когато 6 месеца, или колко, или повече вече за този проблем всички пишат и говорят за него, той категорично касае съмнения за корупция в най-високите нива на властта, а именно при министър-председателя, в него има намесени един куп имена – сватби, разводи и всякакви маймунджилъци в публичното пространство, обаче Вие за шест месеца разполагате с пълна справка, но не разполагате с резултат. Това, че Вие не разполагате с резултат, е проблем на прокуратурата, обаче за нас гражданите е проблем на начина, по който живеем, и начина, по който ще го продължим. Колко месеца трябват на прокуратурата, за да ни кажете дали записите с Бойко Борисов са истински? Ама Вие сте разпитали даже Бойко Борисов!? Не знам как сте го разпитвали, аз съм сигурен, че Бойко Борисов няма как да не знае кой го е записвал. Вие не знам дали сте сигурни. Не знам кой го е разпитвал и как, но, дето се вика, след като сте разпитали Борисов и Борисов знае кой е записал, защото той знае кой го е записал и кой го е снимал гол в спалнята. А там стои и НСО, там стоят един куп други служби, Вие месеци наред не може да разберете кой е записвал премиера, и то става дума за очевидна заплаха срещу премиера на Републиката. Тоест най-малко няколко закона са нарушени. Тук става дума за престъпление в момента, в който се записва премиерът, независимо дали става дума за аудиозаписите, или става дума за снимките гол в леглото. Което и да е от тези работи, колко месеца Ви трябват, за да кажете дали са истина и кой ги е правил? И ако с такъв темп преследвате кражбата на коли, убий ме, не знам как сте намалили броя на кражбите!? Според мен ковид може да ги е намалил повече. Но не може да ми разследвате пет или шест месеца елементарно как излизат или какви записи се правят и да нямате отговори и да казвате: „Ама ние вършим работа!“ Не знам как е Вашата работа. Според мен от гледна точка на политическата ситуация, в която се намираме, Вие не вършите работа, а между другото, по същата логика хората отвън викат: „Оставка!“ Аз например си мисля през цялото време по този повод, вижте, Вие доведохте ситуацията до междуинституционални сблъсъци. Сега, преди малко, госпожа Караянчева отгоре казва, че тя не била автентична, не бил потвърден автентично до днес записът на Бойко Борисов. И тя сега милата седи и се оправдава тук, без да може да каже сега той нарекъл ли я е нещо, или не я нарекъл нещо. Извинявам се, но когато някой подслушва премиера тогава, когато премиерът дава за председателя на Народното събрание определение от този тип, това е въпрос на функциониране на институциите. Това е въпрос, защото, ако той го е казал, е въпрос за това, къде стои парламентът в парламентарната държава, къде стои самочувствието на председателя на парламента, къде стои съответно. Може ли да има контрол върху изпълнителната власт, която е принципно задължение на законодателната? Всичко това се обърква и Вие ми казвате на петия месец след цялата работа, че в края на краищата Вие не знаете! Вие сте провели разпити и водите някакви оперативно-следствени действия. Честно казано, при Божков изглеждахте по-бързи, а да не говорим пък при братя Бобокови, където изведнъж се оказа, че записите от братя Бобокови, доколкото си спомням, излязоха всъщност и чатовете им. Излязоха не просто преди да има съдебно решение, каквото до ден днешен няма, ами преди да бъде повдигнато обвинение! Още няма обвинение, а доказателствената част по обвинението вече тече в медиите, пуснато от самата прокуратура, и Вие затова ми казвате, че няма никакъв проблем. Добре де, хора, как да няма проблем, като Конституцията изрично защитава свободата, и защитава правото на неприкосновеност на личния живот, и като това е очевидно нарушение? Идея нямам как точно си мислите, че ще заобикаляте законите с това, но тук има здрава логика, която всеки гражданин вижда и всеки, който я види, излиза на площада и вика: „Оставка!“ Какво друго да прави? Това е механизмът, по който в момента гражданите са навън, това са един куп несвършени работи, които всъщност всеки следващ ден като не ги вършим, всеки следващ ден мотивира отвън хората. Дали ще Ви съборят, дали ще съборят сега правителството на ГЕРБ: „Ами не знам!“ Но гневът срещу всички политици, срещу цялата система остава и този резултат е от несвършена работа. Поне това е моят политически прочит на това, което виждам. И сега едно последно нещо. Аз гледах, че Цацаров е правил през 2014 г. изявления, като главен прокурор тогава, че в делата по КТБ – там, първо, още в самото разследване стоят едни инициали ДП, ДП1 и така нататък, Цацаров още тогава е казал, че бившият шеф на ДАНС – сегашен депутат и така нататък, всъщност има и е споменаван като нещо, което участва там. Значи, по това време – през 2014 г., между другото, срещу ДП и ДП1 в тези дела на КТБ, стоят едни доста големи суми, доста сериозни суми, не знаем какви са, и Вие не знаете. Вие бяхте тогава, доколкото си спомням, наблюдаващ прокурор, сега сте главен. Никой не знае дали ДП или ДП1 е Делян Пеевски, време е да разберем. Но факт е, че там стояха сериозни суми срещу тези две понятия, а между другото, декларацията на Делян Пеевски – тогава не беше пред КОНПИ, а беше пред Сметната палата, тогава сочеше нула, сочеше нищо. Той тогава нямаше нищо. През 2016 г. тази нула рязко се увеличи. За около година и половина нулата, нула собственост и абсолютно никакви притежания и нищо на ръка, включително фирми и така нататък, изведнъж се превърнаха в имоти, които в момента се отчитат – от няколко години вече, с по няколко милиона дивиденти годишно. Не смея да предположа какви са точно обемите, за да носят по няколко милиона дивиденти годишно. Ами след като прокуратурата през 2014 г. се е занимавала с ДП и ДП1 и доникъде не е стигнала, след като главният прокурор през 2014 г. е установил, че там някакви движения имат общо с Делян Пеевски, а Делян Пеевски рязко е забогатял след това, дали пък не трябва да се самосезира прокуратурата отново? Аз мисля, че очевидно е задължително. И докато не го направите това – тук има още куп неща, не искам да говоря по всички точки, защото така или иначе за тях стана дума, но докато не направим тези крачки, докато не извървим пътя докрай, няма как да ни убедите, че се борите с престъпността. Вие се борите с част от престъпността. Само че искам дълбоко да подчертая, че избирателното или закъснялото правосъдие и правораздаване е отказ от правосъдие. Това, когато… Удължете времето на групата, моля Ви. Извинявам се! …направим така, когато закъснеем, ние всъщност изкривяваме всичко. И това е провалът, заради който Ви искам оставката! Благодаря. [[Частични ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Кутев. Реплики? Продължаваме с изказванията. Госпожо Александрова, имате думата.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Главен прокурор! Целта и смисълът на този доклад е да се покажат обективните факти. Наред с данните за броя на образувани, разгледани, приключени и висящи производства в Доклада са анализирани и резултатите от делата от особен обществен интерес относно корупционните престъпления и организираната престъпност, престъпленията, свързани със засягане на финансовите интереси на Европейския съюз, трафика на хора, данъчни и финансови престъпления, трафика на наркотици. В него са изброени и становищата по законопроекти, които е представил главният прокурор, както и искането му до Конституционния съд за тълкуване по чл. 103 от Конституцията за имунитета на президента. В Доклада са посочени и множество проверки, извършени от Върховната административна прокуратура от началото на 2020 г. Сред тях са: спазването на мерките срещу коронавируса; продажбата на лекарствени продукти на цени, различни от образуваните по реда на Закона за лекарствените продукти и хуманната медицина, както и предлагането за продажба на лекарствени продукти чрез сключване на договори за продажба от разстояние. Посочени са и проверките на Върховната административна прокуратура за незаконни отпадъци, нерегламентирано изгаряне на такива в ТЕЦ „Бобов дол“, Брикел, Сливен и други; проверки на разрешителните на трансграничния превоз на отпадъци за съхраняване на различни препарати за растителна защита, за незаконни сметища. Отбелязани са и проверките на ВиК мрежата, за незаконно строителство, за цените на горивата, за антиките на укриващото се в Дубай лице. За първите осем месеца на тази година прокуратурата е наблюдавала 177 275 досъдебни производства; решени са 91 335; внесените обвинителни актове в съда са 9991; споразуменията са 5849; прекратените дела са 45 282, а спрените – 25 232. Използвам случая да отбележа, че следва да бъдем максимално обективни, да се концентрираме върху изложените фактически данни в Доклада, за да подкрепим съдебната система и да работим за възстановяване на доверието в правосъдието. Искам да уверя всички представители на съдебната система, на неправителствените организации, всички журналисти, всички граждани и всички колеги народни представители, че Комисията по правни въпроси винаги е с отворена врата към всяка една законодателна инициатива на главния прокурор, на председателя на Върховния касационен съд или на председателя на Върховния административен съд. Винаги съм казвала, че по време на дебатите в Комисията по правни въпроси ние винаги изслушваме и вземаме под внимание становищата на представителите на съдебната система, в това число и на отделните магистрати, които са решили да изразят такива становища или да вземат участие в дебата. В този смисъл, мисля, че ние трябва да продължим тази политика на взаимодействие между законодателната и съдебната власт, като съблюдаваме стриктно разделението на властите по чл. 8 от Конституцията. Никой не е твърдял, че промяната в съдебната система е финализирана окончателно, че са изгладени всички детайли и че този процес трябва да приключи. Напротив, ние приемаме, че този процес следва да бъде непрекъснат, за да отговорим на очакванията и нагласите на гражданското общество, подготвяме се за следващите промени в устройствените, в материалните и в процесуалните закони, които да приложат изискванията на Европейската комисия, и отново апелирам за по-добро взаимодействие между опозиция и управляващи, когато става въпрос за воденето на общи и принципни политики. В заключение ще изразя своето положително отношение към така представения Доклад за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – месец август 2020 г., съобразно решението на Народното събрание от 23 юли 2020 г., като искам да призова всички колеги да подкрепят неговото приемане в пленарната зала. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Александрова. Реплики? Реплика – имате думата, господин Байчев.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Александрова, уважаеми господин Главен прокурор! Госпожо Александрова, позволете ми да не се съглася с Вас. Понеже бяхте конкретна, аз също ще Ви направя реплика, а именно – в Глава шеста, в която Вие изброявахте подробно решени досъдебни производства, считам, че изчисленията са направени, бих казал, некоректно. Тук са включени и предложенията по чл. 78а от Наказателния кодекс, а както каза вчера главният прокурор, прокуратурата търси наказателна отговорност. Тук става въпрос за лица, които се освобождават от наказателна отговорност. И ако в този дух коментираме, в такъв случай прокуратурата би могла да включи като статистика и отказите да се образува наказателно производство. Тогава още повече ще им се вдигне работата. Тоест, ако изключим тези предложения, тук вече споразуменията скачат от 31 на 58%. Аз ще използвам репликата, за да се обърна към главния прокурор да питам: кога ще извади прокуратурата от зоната на комфорта и не на всяка цена да се възползват от закона и да сключват споразумения? Защото не съм забелязал в моята практика, господин Главен прокурор, която е от 15 години, например встъпване на прокурора по дела, образувани по тъжба на пострадалия – това са чл. 48, 49 и 51 от НПК. Тоест прокуратурата по едни дела се възползва, а по други – не се възползва от правото си. Също така по Глава 16.3 – дела за корупция с особен обществен интерес, забелязвам, че са наблюдавани общо 2282 дела...
Времето Ви свърши, господин Байчев.
Само за момент. …или 17% от делата са прекратени, при положение че прокурорът е господар на разследването. На какво се дължи този висок процент и не води ли това до една ерозия в прокуратурата? Благодаря.
Благодаря. Други реплики? Госпожо Александрова – дуплика? Не беше към Вас. Продължаваме с изказванията. Господин Хамид, Вие ли вдигнахте ръка, или така ми се стори? Не. Господин Божанков, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Главен прокурор, по време на дебатите няколко пъти отбелязахте, че сте очаквали да изнесете статистически данни и може би тук се разминахме, защото основанието да поискаме тази процедура е общественото недоволство, протестите, докладите извън България, които твърдят, че имаме проблем с върховенството на закона, и посочват държавното обвинение като едно от звената, в които също има проблеми. Според нас именно това е причината за настоящия доклад. В ядрото на Вашия доклад стоят казусите, които определяте като обществено значими, давате конкретни примери, но други такива са пропуснати. Затова с колегите ги поставихме и не сме удовлетворени от отговорите. Като юристи знаем, че човек търси защита на своите нарушени права извън пределите на България тогава, когато е извървял целия ред и не е намерил такава защита тук. Смятам, че този принцип е съотносим и към настоящата ситуация, защото поставените от нас въпроси не намериха разследване, не намериха справедливост, не намериха решение вътре в България и станаха проблем в Европа, защото проблемите на нашата правна система са проблеми и на Европа. Корупцията е това, което прави хората бедни, корупцията е най-големият проблем и корупцията не намира адекватен отговор от управляващите, за съжаление, и от държавното обвинение. За един месец приключват повечето преписки, но за други две години не са достатъчни. 700 милиона от липсващи данъци стигнаха само за ангажиране на чиновниците на ниско ниво, но не стигнаха до върховете на държавата. Едни записи за един обвиняем са интересни на прокуратурата, но същият този обвиняем не е интересен на прокуратурата, когато говори за връзките си с висши политици от управляващото мнозинство и това наричаме двоен стандарт. От прокуратурата очакваме да контролира разходването на публичен ресурс, който се разходва основно през обществени поръчки. Същата тази прокуратура повдига много въпроси със собствените си обществени поръчки и в Комисията не разбрахме защо и кому са нужни минимум 400 конски сили. Вашият отговор е, че са направени проверки и че нарушения не са открити, но ние смятаме, че това е тенденция. Поставихме въпроса: водят ли се разследвания от прокуратурата по отношение превишаване на правомощията на органите на МВР по време на протестите? Отговорът Ви се фокусира върху нарушенията на гражданите и на протестиращите, а това вече е взимане на страна в полза на властта. Разследващи и журналисти публикуваха информация, получена от нас, за скандал с международен мащаб, в който са замесени танкер и евродепутат. Отговорът Ви вчера беше съвсем формален – конкретен казус, позоваване на конституционно решение, искане на разрешение от наблюдаващия прокурор. В същото това време се запознахме с Вашия отговор пред Европейската комисия и останахме с впечатление, че познавате много добре казуса. Това наричаме „селективност“. В десетки статистики Европейският парламент и Държавният департамент на Съединените щати, и протести, и опозиция, и президенти, и НПО секторът казват: България е корумпирана държава със системен проблем с върховенството на закона. Висшият адвокатски съвет и различни професионални сдружения дават тревожни сигнали, а на всичко това получихме отговор, че щом не харесват главния прокурор, той върши своята работа добре и това са, цитирам „политически игрички“. През цялото изслушване не чухме какво точно не е наред в държавното обвинение – „не сме безгрешни, има какво да се подобри“ нас не ни удовлетворява. Това означава, че не можем да очакваме друго в бъдеще, не можем да очакваме катарзис и не можем да очакваме промяна. Уважаеми колеги, уважаеми господин Главен прокурор, в продължение на четири часа дебати Вие няколко пъти споменахте, че от 1989 г. досега прокуратурата действа безпрецедентно. Единственото, което смятаме, че е безпрецедентно, е държавното обвинение в ролята си на политически играч, защото според нас България никога не е имала толкова политизирано държавно обвинение. Господин Главен прокурор, нито опозицията, нито Европарламентът, нито резолюцията, нито който и да е доклад не е твърдял, че всъщност прокуратурата не действа. Напротив, тя действа в много отношения твърде енергично, а проблемът е, че някой път не действа изобщо. В селективността, в двойните стандарти е проблемът и този доклад е още един аргумент в тази посока. Затова ние смятаме, че решението в момента остава едно, и то е Вашата оставка. Благодаря Ви.
Реплики? Няма. Продължаваме с изказванията. Заповядайте, господин Ченчев. Ще Ви помоля да следите времето, защото е в края на групата.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Главен прокурор, ще гледам набързо, тъй като знам, че времето на нашата парламентарна група напредва. Ще занимая Вас и аудиторията с нещо, което интересуваше цялото Народно събрание. Ако си спомняте, направихме Временна комисия за доказване на истината, фактите и обстоятелствата около спирането на сигнала на програма „Хоризонт“ на Българското национално радио. Тази комисия съществуваше пет месеца и от нейното финализиране, и докладът, който нашите представители подписаха с особено мнение, изминаха седем месеца, тоест 12 месеца. Господин Главен прокурор, получихме уверението на Вашия предшественик, господин Цацаров, и той ни обеща телефонни разпечатки, но бихте ли ни уведомили: докъде е стигнало това разследване и в крайна сметка кой е виновен за спирането на сигнала? Оказва се, че сигналът не е спрян, а според управляващото мнозинство просто е била излъчвана „тишина в ефир“, което е скандално. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ченчев. Реплики? Няма. Продължаваме с изказванията. Госпожо Атанасова.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Главен прокурор, уважаеми дами заместник-главни прокурори! Днес в тази зала многократно се чуваха призиви за оставка – едни категорично не успяха след гласуването. Смятам, че другите, казани преди минути от колегите от парламентарната група на БСП, също ще бъдат безплодни и то само по една-единствена причина, че не Вие, уважаеми колеги, избирате главния прокурор. Това го прави Висшият съдебен съвет и той два пъти потвърди своя избор, а този избор беше легитимиран с указ на държавния глава – президентът Румен Радев. По отношение на Доклада вчера в Правната комисия имахме възможност да го обсъдим детайлно, да задаваме въпроси, да чуем отговори за работата на прокуратурата, която е част от независимата съдебна власт и по Конституция е призвана да брани българските граждани и българския държавен интерес. За правата на българските граждани и българския държавен интерес съвсем логично е да погледнем статистиката, колкото и суха да изглежда в Доклада. Госпожа Анна Александрова обърна внимание на статистическите данни, господин главният прокурор също. Мисля, че за пореден път трябва да се чуе от парламентарната трибуна и оценката на народните представители, а тя не бива да бъде само негативна, както се опитват да я представят колегите от парламентарната група на БСП, а е като оценка на целия български народ. За периода 1 януари – 31 август 2020 г. осъдените и оправданите лица с влязъл в сила съдебен акт са 17 143, повтарям отново: с влязъл в сила съдебен акт, а оправданите лица са само 338. Това какво говори, колеги? Че актовете, които подлежат на съдебен контрол на всички инстанции съгласно българската Конституция и материалния и процесуалния закон, издържат проверка и за законосъобразност. Освен това следващите показатели, които са ни предоставили в Доклада, са по отношение на делата от особен обществен интерес. За този период и съобразно данните за работата на прокуратурата по делата от особен обществен интерес, и то за осеммесечен период, внесените в съда прокурорски актове съставляват 33,5% от решените наказателни производства. Осъдените лица с влязъл в сила съдебен акт са 2948, а оправданите лица са 2,4% от всички. По отношение на делата, които са срещу организираната престъпност, в съда са внесени 92 прокурорски акта и на съд са предадени 372 лица. С влязъл в сила съдебен акт са осъдени 92 лица, а 12 са оправдани. Има и статистика в процентно отношение. По делата за корупция, която коментирахме не само в тази зала, но и чрез резолюция на Европейския парламент, за осеммесечния отчетен период в прокуратурите в страната са наблюдавани общо 2282 досъдебни производства, решени са 773 досъдебни производства, в съда са внесени 2200 прокурорски акта, а на съд са предадени 283 лица. От тях са осъдени или санкционирани 156 и са оправдани 22. Това отново може да покаже значителната разлика между обвинителните актове, които съдът е отсъдил като правилно изготвени и законосъобразни. По делата за пране на пари в съда са внесени 14 прокурорски акта, осъдени и санкционирани с влязъл в сила съдебен акт са 12 лица, а няма нито едно оправдано лице с влязъл в сила съдебен акт. По делата за злоупотреби със средства на Европейския съюз са внесени 19 прокурорски акта, на съд са предадени 20 лица, осъдени за периода с влязъл в сила съдебен акт са 27 лица и 3 са оправдани. Следват данни за незаконен трафик на хора, както и е обърнато внимание на досъдебните производства, образувани за полицейско насилие от служители на МВР. Това, което е важно вероятно да се каже, и вчера беше казано няколко пъти по повод този доклад, че той е безпрецедентен. Да, прокуратурата за първи път изготвя такъв доклад, бих го нарекла междинен, извън докладите, които по закон е длъжна да внася, но този доклад е изготвен и след безпрецедентен натиск – безпрецедентен натиск не само от хора и от протести, безпрецедентен натиск и от представляващи институциите. Защото не знам в друга държава, не само в Европа, а изобщо в света, президентът на Републиката да говори за органа, призван да брани държавния интерес, като ги нарича с различни епитети. Безпрецедентно беше и това, което се случи два пъти, а именно подкрепата на всички ръководители на апелативни и окръжни прокуратури, засвидетелствани към главния прокурор. Аз смятам, че този доклад е обективен, смятам, че този доклад показва волята и желанието на българската прокуратура, не просто на главния прокурор, да се справи с всички предизвикателства пред нея и ще го подкрепя. Благодаря за вниманието.
Благодаря, уважаема госпожо Атанасова. Реплики? Не виждам. Други изказвания, колеги? Господин Митев, заповядайте.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Главен прокурор! Беше казано, че Докладът съдържа статистика. Това е съвсем логично и нормално за един доклад, и всеки от нас може на базата именно на статистиката да направи своите изводи и своя анализ за дейността на прокуратурата през този осеммесечен период, за който ни е представен този доклад. Безспорно няма как да не отбележим успехите на прокуратурата в борбата с битовата престъпност и със съответно повишената разкриваемост на тези престъпни деяния, които влизат в това понятие. Аз и на Комисията по правни въпроси, и тук ще заявя, че все пак препоръчвам в един следващ доклад да имаме повече и по-детайлна информация за дейността на прокуратурата именно по отношение на кражбите и грабежите, тъй като това са едни от деянията, които тормозят голяма част от българските граждани. Такава информация виждаме в този доклад по отношение на така наречените престъпления с висок обществен интерес, но за съжаление, подобна статистика липсва за кражбите и грабежите, така че да можем да имаме един по-пълен и по-добър поглед по отношение на дейността на прокуратурата при разследването и внасянето на обвинителен акт за тези престъпни деяния. Похвално е също така, че в Доклада, а и през тази седмица беше заявено желанието на прокуратурата да бъдат направени промени в наказателния процес, в Наказателно-процесуалния кодекс, като се отчита, че нашият наказателен процес е доста формален, което в голяма част от случаите води не само до бавно правосъдие, но води и до намаляване на чувството за справедливост в българските граждани. Но освен Наказателно-процесуалния кодекс, днес главният прокурор заяви, че промени има нужда да бъдат направени в Наказателния кодекс, който действително е от 1968 г. Една голяма част от неговите постановки не само по отношение на престъпни състави, които са загубили значението си заради променени обществени отношения и отпаднала в някои случаи обществена опасност на деянията, но и в общата част на Наказателния кодекс също следва да бъдат направени. Един от големите проблеми, който вчера засегнах и с удовлетворение констатирам, че главният прокурор споделя едно такова виждане, е проблемът с отказите да се образуват наказателни производства по сигнали за кражби и грабежи, тогава когато стойността на откраднатата вещ е до една минимална работна заплата за страната. Една минимална работна заплата за страната обаче е доста голяма и сериозна сума и за нискодоходните групи от нашите съграждани, и най-вече за възрастните хора. Една минимална работна заплата днес е 610 лв., от 1 януари се очаква тя да стане 650 лв. Това в никакъв случай не можем да го определим като стойност с ниска обществена опасност или обществена опасност, която е незначителна, за да бъде разследвано съответното престъпление. Това, което наблюдаваме в момента, за съжаление, като практика при част от тези откази на прокуратурата да бъдат образувани досъдебни производства, трябва да бъде променено. И аз се надявам, както ни беше представен проект за промени и предложения за промени в Наказателния процес, такъв проект да видим и по отношение на Наказателния кодекс. Ние от „Обединени патриоти“ също се ангажираме да направим нашите законодателни предложения, така че тази практика, която съществува до момента, да бъде преустановена и по този начин съответно да бъде съхранено и чувството за справедливост в българските граждани, което за огромно съжаление в момента в тези случаи е нарушено. Хората остават с впечатлението, че държавата по никакъв начин не ги подкрепя и съответно, че когато бъде извършено престъпление, никой не го разследва и извършителят му не получава следващото му се за това наказание. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Митев. Реплики? Не виждам. Други изказвания, колеги? Господин Сиди има изказване. Заповядайте, господин Сиди.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Главен прокурор, уважаеми колеги! Слушах с интерес случващото се дотук и с две-три думи само да кажа, че ние ще подкрепим, разбира се, този доклад, защото в него има достатъчно позитивни неща. Това, което чух в залата, за съжаление, беше по въпроси, които със сигурност са от обществен интерес, като проверките за записи, снимки и така нататък. Това, което нас обаче ни вълнува от ВМРО, което каза и колегата Божинов, е какво прави прокуратурата в малките населени места, какво прави с циганската престъпност, какво прави с продължаващото все по-активно налагане на пропаганда на различни неправителствени организации, които може би в някои случаи преминават граници – ето, сега имаме един подобен пример, който върви в публичното пространство, и съответно какво прави прокуратурата с иредентистките настроения по отношение на ОМО „Илинден“ – Пирин, която лявата част на залата, за съжаление, възкреси в последните дни? Така че желаем Ви сили в борбата в тази посока, защото именно тези са проблемите, които вълнуват най-вече българското общество. Благодаря Ви.
Благодаря, уважаеми господин Сиди. Реплики? Не виждам. Други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Господин Гешев, заповядайте да отговорите на въпросите. [[Реплика от народния представител Крум Зарков: „Има изказвания!“]] Закрих разискванията, господин Зарков. Имате една минута. Ще имате възможност на отрицателен вот. Добре, господин Гешев, извинявайте, да дадем минута и половина на господин Зарков да се изкаже. Минута и 14 секунди, господин Зарков.
Прощавайте, госпожо Председател. Тази процедура за пръв път се използва и мислех, че господин главният прокурор ще говори и след това ние ще имаме възможност да вземем… [[Реплики от ОП: „Сложи си картата!“, „Сложи си картата!“]]
Заповядайте, сложете си картата и имате право, имахте възможност и да предложите процедури.
Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гешев, имам една минута да взема отношение по този въпрос. Три са въпросите, по които няма отговор и които всъщност са плод на критика към българската прокуратура от страна на гражданите, Европейския парламент, международните наблюдатели и всички, които са в юридическата общност. Тези три критики са следните: властта на Главната прокуратура е много голяма, тя се използва избирателно, а над фигурата на главния прокурор няма достатъчен контрол и неговите актове не подлежат на достатъчен контрол. Тези три проблема се потвърждават и от сегашния доклад. Съществува двоен стандарт, „есемесът ми е по-добър от есемеса ти“ – това го видяхме много ясно. То е плод на пристрастност – пристрастност политическа, пристрастност обаче и спрямо някои бизнеси, а смеската между политика и бизнес се нарича олигархия. Термин, който главният прокурор нееднократно използва, но някак си олигарсите биват добри и лоши. Като говорим за властта, господин главният прокурор ни обясни, че неговата власт не е толкова голяма, вчера, сигурно ще го повтори и сега. [[Реплики от ГЕРБ и ОП: „Времето.“, „Времето.“]] Лошото е, че властта не е властта да бъдеш осъден, това го прави съдът.
Времето, господин Зарков.
Дайте ми десет секунди.
Десет секунди, да.
Голямата власт и големият страх, който Главната прокуратура поражда, не е за това, че може да бъде осъден някой, защото това се случва в съда, когато някой заслужава да бъде осъден. Голямата власт е, че може безнаказано да съсипе… [[Народният представител Крум Зарков продължава да говори при изключен микрофон. Възгласи от „БСП за България“, викове: „Еее!“]]
Времето, господин Зарков. Десет секунди. Благодаря Ви, господин Зарков. Бяха десет секунди и аз бях коректна, отмених, накарах господин Гешев да се върне. Благодаря Ви. Да сте прецизирали времето на групата си. Заповядайте, господин Гешев, да отговорите на въпросите на народните представители.
Ще започна с това, че ми беше много трудно да отсея въпроси от политически твърдения и лозунги, така че се извинявам, ако не отговоря на някой въпрос, може би не съм направил правилното разграничение между двете. Ще продължа с това, че явно не бях чут за конституционното решение, което изисква уважение към Конституционния съд. И няма нужда да обяснявам каква функция изпълнява Конституционният съд и какво е казал Конституционният съд – какви въпроси могат да се задават към главния прокурор. Ще кажа, че когато се говори за върховенство на закона и върховенство на правото, трябва да е ясно, че става въпрос за комплекс от институции и взаимодействие между отделни власти. Мисля, че го казах в изказването си. Няма как да бъде постигнато исканото и твърдяно през цялото време върховенство на правото, дали основателно или не, без взаимодействие между отделните власти и отделните институции. И едва ли само прокуратурата е факторът, който може да реши този болезнен за България проблем. Вчера имах честта да кажа пред Вашите колеги, че наказателното правосъдие е 10%. Повтарям – 10%, около 10%, от цялото правосъдие в страната. Ако приемем чисто теоретично, въпреки че Ви дадох цифри тук от 94% – 95% – 96% осъдителни присъди, но приемаме, че прокуратурата е виновна за цялостния проблем с правосъдието в България, означава ли това, че в останалите 90% търговски, административни и всякакви други дела, където не участва прокурор, всичко е идеално и няма проблеми? Така че ще повторя, което казах: надявам се Вашият интерес към върховенството на закона, към наказателното правосъдие, да бъде концентриран и към други структури, включително и в извънсъдебната власт, включително и в съдебната власт, от които зависи това върховенство на закона и върховенство на правото. Защото справедливост не се дава от прокуратурата, справедливост се дава от съда. Не прокурорът освобождава предсрочно лице, което е убило български младеж, син на бивш депутат, може би, на много от изказалите се. Аз не мога да коментирам това решение. Това е решение на независимия български съд. Така че много рязко трябва да бъдат направени разграниченията, които описах. Ще започна с това. Първа беше госпожа Нинова. Тъй като сме работили в една служба преди много години като следователи и би трябвало да знае отговорите на въпросите, които зададе, но тя сега е в друго амплоа. Логично е да се появят политически нюанси във въпросите ѝ, въпреки че съм сигурен, че е запозната с отговорите. Така че ще се постарая да ѝ отговоря юридически, въпреки че е доста трудно, когато задаваш политически въпроси, да ти бъде отговорено юридически. Аз нямам право, за разлика от Вас, да искам оставки. Не смятам за правилно, защото това нарушава принципа на разделение на властите. Освен че нямам право – Вие сте политици, имате право да искате оставки на когото си прецените и когато си прецените, само ще кажа, че има процедури, по които се иска, получава и се отстранява главен прокурор, председател на ВКС и председател на Върховния административен съд. Тези процедури са регламентирани в българското законодателство. Когато говорим за върховенство на закона, е хубаво да четем българските закони и българската Конституция и така да се придържаме максимално коректно към тях, включително да проявяваме уважение към отделните власти, отделните институции, както многократно казах. В противен случай показваме ниска степен на съзнание за държавност. Ще продължа нататък по въпросите. Между другото, някои от тях се повториха многократно, така че ще използвам възможността да ги групирам. Имах възможността подробно да обясня за мита за безконтролния главен прокурор. Казах, че въобще не ме притеснява какви фигури ще бъдат приети, или няма да бъдат приети, за контрол върху главния прокурор, за разследване върху главния прокурор. Това са чисто Ваши решения, законодателни. Аз нямам никакви притеснения, поради простата причина че не смятам да извършвам престъпления, а отделно няма как да ги извърша, предвид моите правомощия, които след малко ще очертая. Вероятността, с риск да се повторя за тези, които вчера не са били на изслушването в Правната комисия, главен прокурор да извърши престъпление е сходно с това депутат да извърши престъпление по повод работата си, не изключвам вариантите, свързани с престъпление срещу личността, и ще обясня защо. Моята работа е в три насоки: Методически указания – нещо сходно с тълкувателната дейност на Върховния касационен съд. Общи указания към всички прокурори за правилно прилагане на закона. Втората ми работа е надзор за законност. Тоест аз мога да контролирам само след конституционната и законовата реформа, която беше по инициатива на един бивш министър от едно бивше правителство на министър-председателя Бойко Борисов – 2016 г. Прокуратурата е само единна, но не и централизирана след измененията в Закона за съдебната власт. Тоест аз съм висш административен ръководител и ръководя само административните ръководители на прокуратурите, но не и конкретните магистрати и не мога да се меся във вътрешните им убеждения и да им давам инструкции, които по закон, отделно, са писмени – само и единствено. Тоест надзорът за законност, след като преди мен има произнасяне на пет-шест прокурори от различни инстанции, е писмен – това е едната ми функция. В случаите, когато се иска отмяна на постановление за прекратяване. Ще цитирам една статистика – миналата година бившият главен прокурор господин Цацаров има осем такива произнасяния. Третата ми функция е чисто административна. Разпределям преписки. Тоест като дойде един сигнал, да го наречем по този начин – вчера обясних на колегите Ви, го разпределям на ресорен заместник-главен, оттам отива на съответен окръжен прокурор, и в Софийска градска, и в Специализирана, и на случаен принцип – при конкретен прокурор. Това е моята работа, и това е моята недосегаемост, и това са моите правомощия. Така че аз нямам никакви притеснения за всякакви видове контрол и това е реалната власт на българския главен прокурор. Колкото председателят на Върховния касационен съд и Върховния административен съд може да каже на конкретен съдия какво да направи, толкова мога и аз да го направя по същия начин – със същия успех, със същия ефект и със същата „правна стойност“. Приключвам с тази тема за недосегаемостта. Тя има политически контекст. Той е ясен, развива се 10 – 15 години. Ясно е откъде идва, ясно е как се налага в европейските институции. Но пак Ви казвам: нямам никакви притеснения. Променете Конституцията, законодателството, по начина, по който смятате за правилен. Ако искате – преценете, и закрийте и прокуратурата. Вие сте хората, които преценявате, но аз Ви казвам фактите какво може, какво прави главният прокурор и какви са му правомощията. Правомощията му са далеч по-различни, от която и да е сходна фигура в Европа. За разлика от България, министърът например на Австрия и старшият прокурор в Австрия могат да дават конкретни инструкции на младшите прокурори. Мога да Ви кажа и за Германия. Няма да спирам до Съединените американски щати, където никой не може да внесе обвинителен акт без разрешение на горестоящия прокурор. Така че митът за недосегаемия, всемогъщ главен прокурор е политически. Имате право да го развивате по начина, по който Ви харесва. Казвам Ви фактите, а Вие може да ги импровизирате, както прецените. Колко време е необходимо за едно разследване? Мисля, че отговорих на този въпрос. Времето е регламентирано в закона, независимо дали е разследване и проверка, и решението се взима от конкретни магистрати, а не от българския главен прокурор. От една страна, съзирам, и съм го казал многократно, едно шизофренно раздвоение, се казва: „българският главен прокурор е всесилен и всемогъщ“. Обясних доколко съм всесилен и всемогъщ и какви правомощия имам. От друга страна, се иска добре да контролирам в реално време всички разследвания и да отговарям едва ли не на всички прокурори. Ами, след като смятате така… Ако тези, които смятате така, ако тези, които смятат, че трябва да отговарям на тези въпроси по този начин, ако обичате, променете Закона за съдебната власт и върнете стария текст, когато прокуратурата е била централизирана, и тогава ще отговарям за всеки отделен прокурор – така, както е в Испания, където прокуратурата е йерархична и никой не казва, че това е недемократична държава, нали така, и където има много сериозно развито специализирано правосъдие и специализирана прокуратура. Минавам на следващия въпрос на госпожа Нинова, която виждам, че си тръгва, или може би се отдалечава. То е по-скоро бележка. Искам да кажа, че от много години няма главна прокуратура. Просто това е някакъв спомен от едни минали години. Такава структура не съществува, за да бъдем прецизни. Има Върховна касационна прокуратура. Този термин многократно се употреби. Просто искам да бъдем прецизни, че такава структура, ако някой говори за нея, просто няма такава структура. Ще продължа с това, че от 2017 г. са подадени – мисля, че госпожа Нинова каза, 15 сигнала, доколкото имам спомен, а аз съм главен прокурор от 18 декември 2019 г. – просто го констатирам, надявам се да не греша, но цитира един куп сигнали. За да се придържам към юридическия език, мога да отговоря следното: мога да коментирам отново конституционното решение, което знаете, но въпреки това, как да кажа, има политически нюанси във въпросите. Мога да кажа, че по всяко едно от тези разследвания, проверки, с които не съм запознат, отговорност носи конкретен наблюдаващ прокурор. Ако имате писмени запитвания, отправете ми един списък с въпроси по конкретни дела. Аз ще отравя конкретни запитвания до наблюдаващите прокурори дали ще ми дадат разрешение да коментирам, и евентуално ще получите отговор, или няма да получите отговор. Ето това е – юридически отговор. Да, 2017 г. бях административен ръководител на Специализираната прокуратура, да, бил съм вече административен ръководител. Но държа да отбележа: не съм отговарял за цялата прокуратура към онзи момент. В противен случай мандатът ми би трябвало да е наполовина вече. За политиците в КТБ. По този въпрос отговорих многократно вчера. За тези, които са констатирани данни, по-скоро доказателства – да бъдем прецизни, са повдигнати обвинения. За други, които не са свързани с основното дело, което е внесено в съда, са отделени множество досъдебни производства, включително ми е известна поне една присъда на първа инстанция спрямо едно лице, което е получило, да кажем по този начин, пари от тази банка. Иначе да искате да коментирам едно съдебно производство, би било нарушение от главния прокурор, а аз не искам да правя нарушения пред Народното събрание и нарушения на закона най вече. За чумата по свинете. Честно да Ви кажа не съм специалист. Ще проуча темата. Не разполагам с потенциала да дам категоричен отговор за причина, следствие, развитие и съответните процеси, които протичат при тези заболявания, включително не съм и запознат и с проверки, извършени в тази насока, по причини, които мисля, че изложих много ясно, свързани с правомощията. За чистота на въздуха и земята на България само напомням, че заговори първа българската прокуратура. Да, виждам, че това вече е политическа тема, в което няма лошо, защото това е тема, която е в интерес на всеки един български гражданин. Българската прокуратура – основно, заедно с контролните органи, успя да спре горенето на опасни отпадъци в топлоелектрически централи, включително и случая, който цитирах с опасни отпадъци – хиляди тонове, съдържащи олово. Само напомням, че преди това тази тема все едно не съществуваше. Може би не сме направили достатъчно. Това, което мога да гарантирам, е, че ще продължим да работим. И ще продължим да работим по всички теми, които бяха обсъдени и които коментирах до момента. Следваща бележка или констатация, или основание да не се подкрепи моят доклад – трудно правя разграничение, колко хиляди проверки е извършила Върховната административна прокуратура? Защо има само актове за административни нарушения? Ами, защото такъв е законът и законът не го приема българската прокуратура. Ние спазваме закона, какъвто го приемате Вие. А дали има престъпление в отделните случаи, е преценка на всеки един наблюдаващ прокурор. Ако административният прокурор прецени, че има данни или доказателства за извършено престъпление, отделя материали и ги праща по компетентност. Дали ще са 442 лв. на ден глобата, или 500 лв. – не мога да кажа, но единственото, в което съм сигурен, е, че тя е регламентирана законово и не е регламентирана от българската прокуратура. А това е въпрос на законова регламентация, което също не е проблем на българската прокуратура и няма как да го решим. Продължаваме към въпросите – може би съм изпуснал нещо, за което се извинявам – въпросите на господин Божинов. [[Реплики от „БСП за България“.]] Какво за шкафчето? Мисля, че отговорих.
Не влизайте в разговор, господин Гешев. Продължете своето изложение.
Не чух, иначе с удоволствие ще отговоря. Получава се по-интересен диалог, който е по-динамичен. Няма притеснения да отговарям за нищо, стига да съм наблюдаващ прокурор по конкретно досъдебно производство – мисля, че го обясних, или да имам разрешение от наблюдаващия прокурор. Понеже ставаше въпрос – имаше един такъв въпрос със сходен нюанс, мисля, че ще отговоря на едно подмятане в залата, което чух преди малко. Стигам до въпроса на господин Божинов, свързан със сепаратизма, свързан с българския национален интерес, свързан с ОМО „Илинден“, свързан с така наречената ромска интеграция, съмнително финансиране на неправителствени организации. Принципният ми отговор, за да се придържам към максимално юридически изказ, е, че по тези случаи работят конкретни прокурори – има такива случаи – съвместно с Държавна агенция „Национална сигурност“. Аз съм сигурен, че в голямата си част те са от компетентност на Специализираната прокуратура, че в случай че се констатират престъпления – престъпление примерно по Глава първа от Наказателния кодекс, ще бъдат повдигнати съответните обвинения. Какви изменения са необходими в законодателството? Твърдя и мога да съм много подробен, мога да говоря два часа – да обясня за Наказателния кодекс и Наказателно-процесуалния кодекс. Ще го онагледя по следния начин. Това е все едно да разполагаш с негоден инструмент и да искаш годен резултат. Само че годният инструмент се дава от законодателя, тоест от Народното събрание. Вие трябва да прецените дали този инструмент, който според прокуратурата и според внесените експертни предложения, касаещи НПК и транспортните престъпления – проблем, който касае всеки един български гражданин, защото всеки български гражданин може да загине на светофар по същия начин, по който загина журналистът Милен Цветков. Може да бъде сгазен, докато върши работата си в град Самоков, два или три пъти от лица, които са употребили коктейл от наркотици. Този проблем може да бъде решен на законодателно ниво. Тоест годният инструмент се дава от законодателя! Българската прокуратура, включително и българският съд, включително и българският следовател, включително би трябвало и всички държавни служители, изпълняват закона, такъв какъвто е и спазват Конституцията, такава каквато е и каквито се приемат от Народното събрание, при цялото ми уважение към Вас. Вие сте хората, които да прецените дали нашите предложения са адекватни, дали искате да ги приемете, дали не искате да ги приемете. Тук стигам до четвъртия въпрос – на господин Божинов: какви са необходимите изменения? Прочетете, съветвам Ви, това е сериозна работа на екип от прокурори от Върховна касационна прокуратура, от водещи преподаватели в областта на правото – говоря за експертното предложение на главния прокурор за изменение на Наказателно-процесуалния кодекс, включително и след сравнително-правен анализ на италианската, немската и френската правни системи, касаещи наказателното правосъдие. Там ще видите какво е анализирано от практиката на прокуратурата и кое ние смятаме за остаряло, неработещо и пречещо за постигане на правосъдие, каквото очакват българските граждани. Дали ще го промените, или няма да го промените е изцяло във Вашите правомощия. Но аз ще потвърдя това, което съм казал, и мога да Ви дам цитати от френския НПК, от германския НПК – те са пред мен. Никой не работи при такъв висок стандарт на доказване в Европа! Твърдя, че който и да е европейски прокурор няма да постигне по-добри резултати от който и да е български прокурор с този Наказателен кодекс и с този Наказателно-процесуален кодекс! И въпреки него, се постигат резултати, които са забележителни на фона на Европа! Казах Ви – 3 милиарда замразени лева за период около две години е резултат, който е европейски, и може би е водещ, ако се направи сравнителен анализ на страните от Европейския съюз! Мога да дам конкретни цитати за законодателни изменения – мисля, че е излишно. Можете да се запознаете, ако желаете, с това експертно предложение. Спираме до господин Кутев. Това, което мога да отсея като въпрос – колко време е необходимо на прокуратурата и така нататък. Мисля, че отговорих на този въпрос. Главният прокурор не разследва – преценката е на конкретен наблюдаващ прокурор и преценката е на базата на закона. Българският прокурор, който и да е прокурор в Европа не взема решения под политически натиск или с посочване от политици. Това е европейска практика, добра европейска практика. Аз не смятам да оказвам натиск в една или друга посока, още повече че нямам такива законови правомощия и бих извършил вероятно престъпление върху определен наблюдаващ прокурор, защото определен политик очаква определен политически резултат. Казал съм и ще го повторя, прокуратурата няма и не съобразява действията си с политическите последствия, нито с политическите коментари, нито с политическите оценки! Нас не ни интересуват тези политически оценки, а ако те ни интересуват, трябва да спрем да работим, с цялото си уважение към Вас. Нас ни интересува това, което искат българските граждани, а то е справедливост – справедливост за битовата престъпност, за телефонните измами – мога да продължа много дълго. И аз се гордея, че българската прокуратура, заедно с МВР и други партньорски служби, направи неща, които не са правени от 1989 г., и мога да ги посоча едно по едно. Повтарям, някой да сравни предишен период и да каже в кой предишен период е свършено повече. Продължавам нататък. Да не кажете, че избягвам въпроса – тук става дума за – мисля, че е депутат – Делян Пеевски. Нали така? Да не греша. Добре. И за делото КТБ. С риск да се повторя, доказателства по делото за когото са събрани, са повдигнати съответни обвинения. Пак казвам, никой прокурор в Европа не повдига обвинения с политическо посочване или по политическа преценка. Това може би се е случвало в едни други времена, в други системи, в други може би политически строеве и е ставало много бързо. За съжаление, живеем в демокрация, работим – може би за съжаление на някои – при спазване на законите и съответни принципи за спазване върховенството на закона. За да продължа по-нататък, за да не кажете, че избягвам темата за съкращения и така нататък, това в крайна сметка са някакви политически коментари, ще кажа, че онова, поне което на мен ми е известно – че депутатът, Вашият колега Делян Пеевски, поне това, което беше установено по делото, всичко, което е получено като финансиране от фирми или като физически, свързани с него лица, е върнато на Корпоративна търговска банка. Това е факт по делото. Оттук нататък трябва ясно да бъде казано, че предмет на разследване по това дело не са кредитополучателите – да получаваш кредит не е престъпление. Отделно е декриминализирано получаването на необезпечени кредити в един друг формат, в едно друго Народно събрание. Престъпление според мен, защото аз съм изготвил обвинителния акт, е това, което българският народ казва: чуждото прави човека щедър. Да имаш капитал от 100 милиона, да оперираш с 4 или 7 милиарда, които не са твои, а са на вложители, а през система от контролирани от теб фирми да си купиш активи или да раздадеш тези пари. Но това не е цялата дейност на тази организирана престъпна група. За съжаление, е основната дейност, но е имала една дейност, свързана с нормално кредитиране и финансиране, каквато е нормалната работа на една банкова институция. За съжаление, повтарям, това едва ли е било повече от 10 – 15% от дейността на тази банка, ако кажем, че това е банка. Защото господин Ханке, предполагам, че сте чували за него, е първият човек, който я нарече пирамида. След това съм повторил само онова, което каза господин Стив Ханке няколко пъти. Не съм го казал аз. Продължаваме нататък. Кога ще приключат споразуменията? Това беше въпрос от един народен представител, който не се представи – не го познавам, за което се извинявам. Беше под формата на реплика, но аз го възприемам като въпрос. Искам ясно да бъде казано, че споразумението се одобрява от български съд! Тоест съдията преценява, че това споразумение, което му се предлага, отговаря на закона и морала и го одобрява. Споразумението означава влязла в сила присъда. Приключвам. Този въпрос не е към българската прокуратура, а и това е работещ институт в много европейски и англосаксонски държави. Прекратените дела – дали това не е ерозия на правосъдието. Махнете – извинявам се за жаргонния израз, отстранете възможността прокурорите да прекратяват досъдебни производства и няма да го има този проблем. Просто в Наказателно-процесуалния кодекс онова, което прави един прокурор, е да образува, да отказва образуване на наказателни производства, да прекратява наказателни производства, да спира досъдебни наказателни производства и да внася обвинителни актове. Грубо, основно. Така че работата на един главен прокурор е и да прекратява, когато не констатира доказателства по едно досъдебно производство. Защото работата на един прокурор, уредена в закона, е да събира доказателства както в подкрепа на обвинението, така и които оневиняват този, който е обвинен или потенциално може да бъде обвинен. От личния си опит като прокурор знам, че един акт по прекратяване на наказателно производство може да се окаже с пъти по-сложен, предвид формализма – точната дума не е „формализъм“, всеки процес е формален, формалистичния български Наказателно-процесуален кодекс, който изисква 10, 20, 30, 40 или 50 страници. Тук ще кажа за френския закон, че това става с резолюция – резолюция: на основание член еди-кой си прекратявам. Ако има някой недоволен, се мотивира. Резолюция! Аз мога да прекратя така 300, 400, но мога да напиша само пет. Ето Ви един реален проблем. Миналия път, когато говорих пред Вас, казах, че искам работещи модели. Надявам се Вие да искате също работещи модели от Европейския съюз, едни добри европейски практики. Това искам, това иска всеки български прокурор и магистрат. А дали ще се случи, или няма да се случи зависи от Народното събрание в крайна сметка, от Вашата воля. Отделно, след това излязоха заглавия „Гешев иска присъди без доказателства.“ Не, искам френския закон, господин Зарков. Искам испанския, искам немския – не руския! Немския и френския – това искам! И ако го направите, живи и здрави, ще получите много по-големи резултати, ще останете много по-доволни, а може би недоволни, но това зависи от процедури, от закони и от доказателства! Продължаваме с въпроса, свързан с господин Божанков, мисля, че беше – защо едните записи били пό записи, а другите не били записи. Господин Божанков каза, че е юрист – тогава му е ясно какво е ВДС, това е част от доказателствата, която е приобщена по делото, и какво означава някой от Дубай да си снима нещо и да го показва във Фейсбук. Още повече че това, което е снимал във Фейсбук, няма пречки да бъде разпечатано, сложено, приложено, приобщено по делото. Има разлика между тези две неща. То може да бъде приобщено. Ако този човек от Дубай има желание, да дойде, да се изправи пред българското правосъдие, да докаже, че е невинен, защото българският съд е независим – обясних какъв е българският НПК и българският НК. Както каза преди време един служебен министър-председател, в България няма смъртно наказание – ние сме страна от Европейския съюз. Тук трябва, много интересно, да си зададем въпроса: защо определени хора се крият извън страни от Европейския съюз? Защо не останат в Европейския съюз? Защо не останат във Франция, в Испания? Ще Ви кажа защо. Тези, които бяха в Испания, сега са изправени пред българския съд и част от тях са още две или колко години в български затвор, защото е приключило делото, делото е внесено в съд и са изправени пред съда. Ето затова не са в страни от Европейския съюз. Продължавам нататък – че съм се изказал в полза на властта, защото съм бил защитил МВР. Аз не защитавам МВР. Казах, че не правим разлика между протестиращи и служители на МВР, когато се съберат данни за извършени престъпления. Чисто статистически делата за полицейско насилие, да го наречем така, са осем, а по-скоро досъдебните производства за хулигански действия, леки телесни повреди по хулигански подбуди са над 50 включително и са налице. Това са доказателства, събрани от конкретни български разследващи органи и български прокурори. Аз не защитавам Министерството на вътрешните работи, уважавам българските институции, уважавам всяка българска институция и най-вече, както казах, Народното събрание, а МВР свърши перфектно своята работа. Идеални неща, както казах вчера, в природата няма. Логично е в някои случаи – може да са извършени нарушения, може да са извършени престъпления, работата на прокуратурата е да събере доказателства и в едната, и в другата посока. Пак казвам, поздравявам Министерството на вътрешните работи, и пак ще кажа – не знам дали помните кадрите от 10 – 15 хиляди протестиращи и неспазващи правилата в Германия за пандемията, какво се случи там, и някой повдигна ли въпроса за полицейско насилие? Те спазиха техния закон. А при нас, какво се случи в началото на 2-ри? Мисля, че кадрите са ясни – пребиха полицаите – два часа, три часа, хора, които имат родители, майки, деца, които ги чакат да се приберат вкъщи и които гледат това на живо по телевизията – ето, това се случи. Да, възможно е да има полицейско насилие, ще го разследваме и ще проверим, ще повдигнем съответните обвинения, но дайте да не рушим българската държавност, да унищожаваме, да обиждаме българските полицаи и всяка една българска институция, защото днес те ще пазят Вас, утре ще пазят някой друг и пак ще опрете до тях. Защото те са константа, те не се променят и не се сменят на четири години или на седем години като главен прокурор. Продължавам нататък – имало двойни стандарти и не се разследвала управляващата партия. Сега това не смятам да го коментирам. Мисля, че казах, че повечето разследвания са срещу представители на управляващата партия. Ако двоен стандарт е да арестуваш министър на действащо правителство, дай боже, всички главни прокурори след мен да продължават по този начин с тези двойни стандарти. Господин Ченчев – телефонни разпечатки е обещал господин Цацаров. С цялото ми уважение към господин Цацаров, не съм бил запознат с неговото изявление. Не подлагам на съмнение Вашето изявление, но трябва да е ясно, както казах, че доказателства или данни от досъдебни производства се дават с разрешение на наблюдаващите прокурори. Затова изпитвам силно съмнение, че господин Цацаров е казал точно в този контекст тези думи, защото той е изключително добър юрист, бивш съдия, настоящ председател на КПКОНПИ. По тези два казуса още вчера казах, не съм се запознал. Единственото, което може да е, с риск да съм съвсем неточен, имаше преписка в районна прокуратура, по която е постановен отказ за разследването, което касае престъпления по чл. 282 в Софийска градска прокуратура. Не знам какъв е ходът. Мисля, че отговорих принципно на този въпрос. Господин Зарков – властта е много голяма на главния прокурор и така нататък, и така нататък. Мисля, че изговорих много по тази тема, всеки има право. [[Реплика от народния представител Крум Зарков.]] Пропуснах един въпрос за отказите – защо има принципни становища срещу това да си съдебен контрол на отказите? Само да кажа, мисля, че не сте запознати, но има становище и до Правната комисия на Народното събрание, където това е становището на Върховния касационен съд, че това противоречи на българската Конституция. Мисля, че това е едно достатъчно принципно становище. Пак казах, ако желаете, променете българската Конституция и този проблем ще отпадне, променете НПК. Не е българският главен прокурор, който ще прецени дали откази ще подлежат на съдебен контрол, дали няма да подлежат на съдебен контрол. Това е във Вашите правомощия. Ние изпълняваме закона. Това е. Мисля да приключа с това, освен ако няма реплики, дуплики и така нататък.
Няма други въпроси, защото няма повече време.
Пожелавам приятен ден! Мога да кажа, че за мен беше чест да съм пред представителите на народа. Нямам никакви притеснения периодично да се явявам и имам желание да се явявам пред Народното събрание в различни формати, в които Вие прецените, че са удачни, да излагам гледната точка на прокуратурата, защото българските граждани трябва да бъдат информирани. Българската прокуратура има и ще бъде отворена към българските граждани, както безпрецедентно е отворена в последните години и открита, защото нямаме причини да се страхуваме и ние дължим отчетност и прозрачност на нашата работа на българските граждани. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря, уважаеми господин Главен прокурор. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване „Проект! РЕШЕНИЕ по Доклада за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 във връзка с чл. 84, т. 16, изречение второ от Конституцията на Република България и чл. 138а, ал. 2 от Закона за съдебната власт РЕШИ: Приема Доклада за дейността на прокуратурата по прилагането на закона в периода януари – август 2020 г.“ Гласували 179 народни представители: за 117, против 61, въздържал се 1. Предложението е прието.
Ще Ви запозная със съобщението за парламентарен контрол на 16 октомври 2020 г.: 1. Заместник министър-председателят по икономическата и демографската политика и министър на туризма Марияна Николова ще отговори на един въпрос от народния представител Джевдет Чакъров и на едно питане от народния представител Кръстина Таскова. 2. Заместник министър-председателят по правосъдната реформа и министър на външните работи Екатерина Захариева ще отговори на шест въпроса от народните представители Красимир Янков – два въпроса; Лало Кирилов – два въпроса; Николай Иванов – два въпроса. 3. Министърът на финансите Кирил Ананиев ще отговори на един въпрос от народния представител Крум Зарков. 4. Министърът на здравеопазването Костадин Ангелов ще отговори на шест въпроса от народните представители Георги Гьоков – два въпроса; Емил Тончев; Георги Михайлов – два въпроса; и Валентина Найденова и на две питания от народните представители Георги Михайлов, Георги Гьоков, Георги Йорданов, Десислав Тасков, Илиян Тимчев, Валентина Найденова, Иван Ибришимов и Анна Славова; и Кръстина Таскова. 5. Министърът на образованието и науката Красимир Вълчев ще отговори на един въпрос от народния представител Ирена Анастасова. 6. Министърът на околната среда и водите Емил Димитров ще отговори на два въпроса от народните представители Любомир Бонев; и Калин Василев. 7. Министърът на регионалното развитие и благоустройството Петя Аврамова ще отговори на четири въпроса от народните представители Кристина Сидорова; Боряна Георгиева; Любомир Бонев; и Жельо Бойчев. На основание чл. 96, ал. 3 и чл. 99, ал. 2 от ПОДНС отлагане на отговори със седем дни са поискали: - министърът на вътрешните работи Христо Терзийски – на един въпрос с писмен отговор от народния представител Георги Гьоков; - министърът на земеделието, храните и горите Десислава Танева – на един въпрос от народните представители Димитър Стоянов, Валери Жаблянов, Георги Андреев, Красимир Янков, Лало Кирилов и Николай Иванов; - министърът на образованието и науката Красимир Вълчев – на един въпрос от народния представител Станислав Станилов. Поради отсъствие от страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на вътрешните работи Христо Терзийски. Следващо редовно заседание от 9,00 ч. на 16 октомври 2020 г. Закривам пленарното заседание. [[Звъни.]]