9. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a o změně některých dalších zákonů /sněmovní tisk 503/5/ - vrácený Senátem Projednávání tohoto bodu jsme přerušili 13. dubna v rozpravě na 98. schůzi. Připomínám, že Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 503/6. Informace k pozměňovacím návrhům vám byly rozeslány do vaší pošty. Poprosím, aby se u stolku zpravodajů... Pan ministr Plaga je omluven. [[Zhruba za minutu se však dostavil do jednacího sálu.]] Vítám tady pana senátora Jiřího Drahoše, dobrý den. Zpravodajem byl pan poslanec Lukáš Bartoň, ten je omluven, a bude paní poslankyně Miloslava Rutová. Budeme pokračovat v přerušené rozpravě. V té chvíli bylo přerušeno vystoupení pana poslance Antonína Staňka, který ale už si nepřeje pokračovat, už všechno řekl, případně se přihlásí znova. Tak v tom případě pan poslanec Karel Rais.
Vážený pane předsedo Sněmovny, vážená paní ministryně, pane ministře, vážené poslankyně a poslanci, dovolte mi prosím, abych vyjádřil své nesouhlasné stanovisko jak se senátní verzí, tak i se sněmovní verzí předloženého návrhu zákona o pedagogických pracovnících. Předně bych chtěl říci, že senátní verze odstraňuje některé víceméně formální legislativní nedostatky parlamentního návrhu zákona, ale základní problémy, na které jsem kolegy ze Sněmovny upozorňoval a které byly navázány na řadu pozměňovacích návrhů sněmovního tisku, tam bohužel zůstaly. Nejprve bych chtěl konstatovat, což zřejmě řekne i paní ministryně, že koalice plní a v tuto chvíli již splnila prohlášení vlády v oblasti navýšení platů pro učitele, kde je veřejně uvedeno, že, cituji: "vláda prosadí více peněz do školství tak, aby platy učitelů na konci volebního období v roce 2021 se dostaly minimálně na 150 % jejich stávající výše, což bylo splněno. Průměrný plat učitele je téměř 46 000 Kč." Zde kladu důraz na slovo průměrný. A nyní několik poznámek a názorů k senátní vratce. Podle mě přijetí uvedeného senátního návrhu zákona v praxi může vést ke snížení stávající kvality přípravy pedagogů, a vysvětlím proč. Dříve, to jest v platném zákoně, šlo o zajištění kvalitních odborníků na konkrétní pracovní místo. Dnes, to jest v návrhu předloženého zákona, jde spíše o obsazení škatulky za každou cenu bez ohledu na pedagogickou kvalifikaci a kvalitu učitele. Vždy jsem veřejně podporoval dlouhodobý záměr posílit postavení ředitele školy jako manažera, především v oblasti řízení lidí a pedagogického procesu a záměr zvýšení odborníků z praxe do výuky. Samozřejmě, máme také zájem o řešení palčivého problému nedostatku učitelů odborného výcviku ve středním odborném vzdělávání. V případě přijetí senátní vratky však tyto cíle zůstanou z větší části nenaplněny. Podívejme se například na finanční toky. Tím, že v návrhu všechny finanční prostředky jsou určeny pouze do tarifů a odměny zůstávají zcela bokem, ředitel, jehož manažerskou roli chceme posílit, bude v roli pošťáka, který přenese finance z kraje, popřípadě z ministerstva, jako automat na učitele. A to si myslím, že rozhodně k posílení role ředitele jako manažera k tomu nepřispívá. A ne všichni učitelé jsou samozřejmě kvalitní. Stačí se podívat do závěrečné zprávy české inspekce nebo si promluvit se studenty nebo s rodiči. Navýšení platů navíc není všespásné. Setkáme se s konkrétními případy, kdy kvalitní, mladí, nadšení učitelé jdou po roce či po několika rocích bez ohledu na navýšení jejich mzdy mimo obor, otráveni stávajícím stavem. Když se snažíte dát do učení vše a nakonec máte na výplatnici stejně jako kolega, který práci flinká, je to frustrující. Pirátský pozměňovací návrh, který byl již přijat ve Sněmovně a v Senátu doznal dalších úprav, mne bohužel utvrzuje v názoru, že Piráti mají pouze verbální zájem o zvýšení kompetencí a manažerských pravomocí ředitele, ale ve skutečnosti jim jde pouze o zvyšování tarifu bez pojistky, která by zajistila kvalitu učitelů a jejich výuky. Proč? Na to si pár měsíců před volbami lehce odpoví každý sám. V případě přijetí této novely zákona o pedagogických pracovnících dostane kvalita výuky na středních školách další políček do tváře. Mám na mysli možnost tříletého moratoria na vzdělání lidí mimo pedagogické obory. Je zde riziko zneužití tohoto návrhu, který umožňuje některým ředitelům zaměstnávat kamarády a známé tak, že jim budou po třech letech obnovovat pracovní poměr, případně si budou tyto nedovzdělané pedagogy mezi sebou vyměňovat. Tato novela se snaží řešit nedostatek pedagogů v některých regionech a podle mého názoru špatně. Nejde o pouhé doplnění tabulek a stavů. Jde o to, aby naše děti dostaly co nejlepší vzdělání od skutečných odborníků. Díky úpravě obsažené v § 7a a v § 22 mohou absolventi neučitelských magisterských oborů působících na školách středních a druhého stupně základních škol získat plnou kvalifikaci nikoli jen na vysokých školách. Toto vzdělání může kromě vysoké školy poskytovat jakákoli komerční firma nebo nezisková organizace. A to si myslím, že je dost důležité. My pouštíme v podstatě do vzdělání komerční firmy anebo neziskovky. Tím umožníme, aby pedagogicky nekvalifikovaný odborník získal kvalifikaci nikoliv vystudování doplňujícího pedagogického minima v rozsahu 250 hodin, které v současnosti zajišťují vysoké školy. [[(14.50 hodin)]] Nově bude k získání stejné kvalifikace učitele stačit studium pedagogiky, které má pouze 120 hodin, z toho praxe je pouhých 5 hodin, a které bude moci nabízet jakákoliv neziskovka nebo komerční firma. V důsledku toho přestane být zájem o kvalitní 250hodinové univerzitní kurzy doplňkového pedagogického studia, protože jsou dvakrát delší, tudíž náročnější a taky dražší, a bude problém s garancí minimální kvality těchto kurzů od těch soukromých firem. Ředitel pak může odklánět státní finanční prostředky určené na zvýšení kvalifikace technicky nebo přírodovědecky vystudovaného vysokoškoláka bez pedagogické kvalifikace na spřátelenou neziskovku, kterou si může zřídit kdokoli. Kvalitu akreditačních procesů nechci dál rozebírat, omezím se jen na konstatování, že i samo Ministerstvo školství připouští, že se jedná o víceméně formální proces. Jak jsem již uvedl, hlavním nedostatkem návrhu je, že neobsahuje pojistky proti možnému zneužití. Novela umožní ředitelům škol, aby uznali kvalifikace učitelů lidem, kteří ji ve skutečnosti nemají. Rodič se tak ani nedozví, že jeho dítě učí člověk bez pedagogického vzdělání, protože bude z hlediska legislativního oficiálně považován za kvalifikovaného učitele. Tak jak jsem řekl, návrhu chybí pojistky, které by zabránily třeba tomu, aby vystudovaný architekt učil češtinu nebo politolog matematiku. Amatér bez pedagogického vzdělání může při výuce žáků se speciálními vzdělávacími potřebami, jako jsou například žáci s autismem, lehkým mentálním postižením nebo dyslexií, napáchat nenapravitelné škody. Tak kritizují novelu speciální pedagogové. Podle novely bude moci ředitel školy uznat pracovníkům bez pedagogického vzdělání kvalifikaci na tři roky. Chybí ale pojistka, která by zabránila řetězení těchto tříletých výjimek donekonečna. Vzpomeňme si na nedávno, asi před čtyřmi lety, zde ve Sněmovně proběhlé diskuse nad manažerskými a právními programy typu MBA, LL.M., MPA a podobně, které dříve byly akreditovány mezinárodně akceptovanou zahraniční univerzitou, která pak mohla samozřejmě provozovat mezinárodní studia. České instituce ovšem, nejčastěji to byly univerzity, mohly na základě takzvané validace uskutečňovat tyto mezinárodní programy i na území České republiky. Lobbováním některých organizací a univerzitních součástí se do novely vysokoškolského zákona dostala věta, podle níž může akreditaci poskytovat v podstatě jakákoliv manažerská vzdělávací instituce, nejenom vysoká škola, která má validaci od renomované univerzity. A dnes máme nositelů MBA, MPA, LL.M. a já nevím čeho dalšího, i mezi lidmi tady v tomto sále, hodně. Jsou to lidé, kteří neudělali uvedené studium na kvalitní instituci, ale ve vzdělávacím středisku v nějaké Horní Dolní, vísce třeba na jižní Moravě. Konkrétních případů bych mohl uvést dost. A tak budeme mít nejenom nositele MBA studií, na kterých je nejcennější pouze jejich vizitka, ale bohužel také učitele, které budeme mít ve dvou kategoriích - jedny řádně vystudované na vysoké škole a druhé, kteří ji získají prostřednictvím rychlostudia organizovaného pochybnými neziskovkami, popřípadě komerčními firmami. A toto, vážení kolegové a kolegyně, chceme? V případě přijetí senátní vratky návrhu zákona se schválením ředitele se adept na doplňující pedagogické vzdělání může donekonečna dovzdělávat a ředitel mu po třech letech obnoví pracovní smlouvu, případně vysokoškolák, který nemá pedagogické vzdělání, ale odborné či technické či přírodovědecké vzdělání, pak může přejít na jinou základní či střední školu a zde si vše zopakuje. Chtěl bych ale upozornit na obrovský rozdíl mezi falešnými MBA manažery a nedodělaným amatérským učitelem. Takového manažera si pečlivá firma jistě nemusí vzít, zůstane mu pouze ta vizitka, kterou může případně okouzlovat, nebo chcete-li, oblbovat okolí. Toto je problém individuální firmy, která přijme či odmítne službu takto vzdělaného manažera, ale rodič mnohdy ani nebude vědět o tom, že jeho dítě je vyučováno nekvalitním učitelem, protože z hlediska případně přijatého zákona bude tento amatér vzdělaný obdobnými experty z nějaké neziskovky oficiálně považován za kvalifikovaného učitele. Stát by pak posvětil nekvalitu a my poslanci při tom ještě budeme svítit. Další problém tohoto návrhu spočívá v otevírání nůžek mezi platy v regionálním školství a platy na vysokých školách. Autonomie vysokých škol ale neznamená, že stát se nebude věnovat platové politice vysokých škol. Ani jedna univerzita na světě včetně amerických není schopna si dlouhodobě hradit provozní náklady pouze prodejem vědeckovýzkumných aktivit, a to se samozřejmě týká o to víc i středoevropských univerzit. Jestliže za ministryně Valachové v letech 2015 až 2017 bylo investováno do regionálního základního školství - samozřejmě nejenom do platů, ale i do jiných aktivit, jako byla například populární inkluze - řádově víc než 10 miliard korun, pak do navýšení mezd na vysoké školy bylo investováno výrazně méně finančních prostředků v řádu nižších jednotek miliard korun pro několik desítek vysokých škol. Posvěcením tarifního automatu prosazovaného Piráty, který bude plošně navyšovat platy v regionálním školství, se nůžky budou dále rozevírat. Můžeme se tak velmi brzy dočkat personální krize na vysokých školách, zejména na úrovni odborných asistentů. Závěrem mi dovolte, vážené kolegyně a kolegové, krátké zamyšlení. Co se stane, pokud nebude přijata senátní vratka, popřípadě poslanecká úprava, která výrazně změnila původní vládní návrh? Na to mám jednoduchou odpověď: nic. Na školách jen zůstanou učitelé, u kterých neexistují pochyby o jejich způsobilosti učit, nedojde k rozvratu financování vysokých škol, a to dobré, co bylo v novele, se díky bohaté diskusi k tomuto návrhu zákona prostě propíše do ministerských vyhlášek. Mám zde na mysli zejména zakotvení pozice třídního učitele a jeho činnosti s garantováním vyššího příplatku. Z toho, co jsem řekl, je zřejmé, vážené kolegyně a kolegové, že nepodpořím ani senátní vratku, ani poslaneckou iniciativu z řad opozice, zejména Pirátů, velmi deformovanou parlamentní verzi původního vládního návrhu. Děkuji vám za pozornost.
Já vám děkuji. Faktická poznámka pan poslanec Ferjenčík.
Děkuju za slovo, pane předsedající. Já jsem chtěl jenom vaším prostřednictvím zareagovat na kolegu Raise. Chtěl jsem se zeptat, jestli u vás došlo k nějakému brainwashingu, jinými slovy, jestli došlo k nějakému vymývání mozků v poslaneckém klubu ANO, protože když se podívám na hlasování o tomto zákonu ve třetím čtení, kdy Sněmovna jednala v polovičním počtu, tak ze 78 poslanců hnutí ANO, která má tedy 39 poslanců v té kvótě, když jednáme v polovičním počtu kvůli epidemii, hlasovalo 39 pro tento návrh včetně pana kolegy Raise. Tak mě by zajímalo, co se tady stalo mezi třetím čtením a tím dnešním hlasováním o technické úpravě Senátu, která smysl toho zákona vůbec nemění. Jediné, co se stalo, je, že paní ministryně financí nechce přidat učitelům, a tak vás všechny přesvědčila, že teďka proti tomu musíte bojovat. Ale vždyť to je přece úplný nesmysl. Ten zákon zajistí, že učitelé do budoucna budou mít perspektivu, a to přesně potřebujeme pro naši zemi i pro naši budoucnost, a tyhle argumenty jsou úplně vymyšlené už v kontextu toho, jak jste hlasovali ve třetím čtení.
Není to jediná faktická poznámka. Přihlásil se pan poslanec Antonín Staněk, poté pan poslanec Rais, poté paní ministryně financí, všechno faktické poznámky. Pan poslanec Rais se zase přihlásil, ano. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedo, za slovo. V rámci faktické poznámky tři poznámky. Poznámka první. Nevím, jestli je to dobře nebo špatně, ale já za sebe se chci zastat pana profesora Raise a slova o vymývání mozků považuji opravdu za nehoráznost! [[Rozčíleně.]] Nehoráznost toho nejvyššího rázu. [[(15.00 hodin)]] Každý v této Poslanecké sněmovně má právo, aby reagoval na argumenty, které postupně přicházejí do našich mailových schránek, tak jako u kteréhokoli jiného zákona. A myslím si, že pan profesor Rais, a omlouvám se, že ho hájím já, on se určitě umí hájit sám, ale já jsem si schytal svoje za své postoje k tomuto zákonu a od začátku jsem ho považoval za naprosto nepřijatelný zejména z toho důvodu, že dochází ke snižování kvalifikace budoucích učitelů. Dnes je patrné, že se zvyšováním platů přicházejí zpátky ti učitelé, kteří mají o tuto práci zájem. A odmítám jakékoliv formulace o vymývání mozků. Pardon za to, že jsem musel zvednout hlas.
Další faktická poznámka, pan poslanec Rais, poté paní ministryně financí. Máte slovo.
Děkuji. Já se spíš pousměji nad tím nesmyslem vymývání mozků. Mně nevymývá mozek v podstatě nikdo, ani manželka, natož někdo na klubu. Já jsem v těch svých názorech konzistentní, a to vám můžu dokladovat tím, že jsem zpravodajem za klub. Dal jsem to písemně už možná před měsícem, já si nepamatuji, poměrně hodně dlouho. Pořád mám stejný názor, který jsem písemně předložil, prostě odložit oba dva ty materiály bokem. Pod ten jsem se dokonce podepsal. Teď bychom mohli rozebírat jednotlivé věci. Jestliže chcete všechny peníze dávat do tarifů a být populární a populističtí, tak potom zrušte ty ředitele! Ti jsou tam namydlení, ti jsou tam k ničemu. Chceme tedy manažery? Verbálně možná, ve skutečnosti ne. A takhle bychom mohli pokračovat k těm jednotlivým argumentům. Na rozdíl od vás, s prominutím, jsem tady zažil diskusi nad minulým vysokoškolským zákonem, která tím, že jsme pustili do systému vzdělávání pedagogů, byť tehdy manažerů, v podstatě neziskovky a komerční firmy, tak totálně zdegradovalo MBA, LL.M., já nevím, které všechny chcete, BA [[Hons.]] a všecka možná studia, která jsem tu osobně před třiceti lety zaváděl z Anglie, ještě samozřejmě s kolegy. Takže já jsem o tom, co jsem tady napsal, přesvědčený a zdůrazňuji to, že pořád říkám to stejné, a dokonce jsem to podepsal. Děkuju vám.
Děkuji. Paní ministryně financí Alena Schillerová. Připraví se pan poslanec Ferjenčík.
Děkuji za slovo. Pane předsedo, dovolte mi pár slov. Nejsem odborník na oblast pedagogických pracovníků, nebudu zasahovat svému vládnímu kolegovi, panu ministru Plagovi, do jeho kompetencí, ale nemám důvod pochybovat o tom, že s dobrými úmysly poslal do Poslanecké sněmovny tento zákon. Určitě tím sledoval řešení nějakých problémů, které resort má a které má tato oblast. Nicméně naprosto nezodpovědným návrhem Pirátů, naprosto nezodpovědným, tento zákon v podstatě, a já bohužel musím říct, že doufám, spadne pod stůl. Není více prioritizované skupiny, a je to tak dobře, než jsou učitelé, kterým tato vláda přidávala peníze na platy a řešila reformu regionálního školství, kterou zdědila od minulé vlády. Jsou to desítky miliard a je to dobře, protože je to oblast, kterou potřebujeme posilovat. Znovu si dovolím zvednout tento graf. [[Ukazuje.]] Tentokrát ho mám od roku 2008. Takže ty malé červené sloupečky, které tady vidíte, v roce 2008 to bylo 24 007, průměrný plat učitelů. My jsme slíbili v programovém prohlášení vlády, že zvedneme tento plat na 45 000. Teď je rozpočtovaná částka na rok 2021 45 495 korun. Předpoklad je, že bude vyšší než 46 000 korun, protože nejsou všechna místa obsazená.
Váš čas, paní ministryně. [[Ministryně: Můžu tedy ještě pokračovat?]] Můžete se přihlásit znovu k faktické poznámce. Nejprve pan poslanec Ferjenčík, poté pan poslanec Michálek a pak vy. [[Ministryně: Tak pak s přednostním.]] Tak s přednostním právem. Dobře, poznačil jsem si.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl zareagovat na kolegu Staňka a kolegu Raise. Za prvé, u pana kolegy Staňka uznávám, že je konzistentní, on se dlouhodobě snažil tento zákon potopit, bohužel teď to vypadá, že se mu to podaří. Nicméně kolega Rais tady plamenně kritizoval i pasáže, které byly součástí té vládní předlohy. A ještě jednou říkám, vy jste pro tento zákon osobně 27. ledna 2021 v 9.25 hlasoval. Tak já nechápu, jak je možné, že tady o půl roku později vystoupíte s tím, že ten zákon je naprostá katastrofa? Tak proč jste pro něj hlasoval?
Pan poslanec Michálek, poté pan poslanec Rais - faktické poznámky.
Děkuju za slovo. Já jsem se chtěl jenom ujistit, jestli jsem správně slyšel, jestli můžu věřit svým uším, že paní ministryně financí právě prohlásila, že je naprosto nezodpovědné dát perspektivu učitelům, že jejich platy budou trvale růst. A to je přesně ten návrh, který předložili Piráti a pro který jsme získali podporu v této Poslanecké sněmovně. Je to návrh, který jsme nevymysleli my, ale vymysleli ho výzkumníci z CERGE, kteří udělali dlouhodobé projekce. Na čem závisí dlouhodobá prosperita České republiky, budoucnost, naše ekonomika? No na tom, že tady jsou lidi, kteří budou produkovat něco, co je hodnotné pro celý svět, budeme mít kvalitní výuku, která bude takovéto děti vzdělávat, a abychom ji měli, musíme dostat do školství ty nejkvalitnější lidi. A ty tam přitáhneme jedině tak, pokud budou mít dlouhodobou perspektivu. Takže to, co jste vy udělali, že každé volby se vlastně předháníte v tom, kolik v tom daném volebním období přidáte, to není dlouhodobá perspektiva, to je úplně nejhorší a nejdražší řešení ze všech těch řešení, která můžete vzít, protože tam budete mít pořád ty samé lidi, nepřitáhnete nikoho nového, nikoho dalšího, a akorát to bude stát víc peněz. Takže proto jsme přišli s tou alternativou. Nám jde o systém, chceme dlouhodobou valorizaci platů učitelů. A tohle, co tady předvádíte, je prostě zrada na učitelích. Zase budete slibovat, zase se budete každý rok před volbami handrkovat, zase se budete předhánět volebními sliby. Ti učitelé o to vůbec nestojí. Nemělo by vám jít o hlasy, ale mělo by tady jít o systém, který musíme nastavit dlouhodobě a pro celou budoucnost našeho státu. A tady tu péči o budoucnost z vaší strany vůbec nevidím.
Pan poslanec Rais, faktická poznámka.
Děkuju. Možná se pan kolega Ferjenčík uřekl, ale já jsem nikdy neřekl nebo jsem nikdy nehovořil v tom smyslu, že ten vládní návrh nebo ten návrh ze Sněmovny je zmetek. Tam je řada, a to jsem říkal, dobrých myšlenek, které se nějakým způsobem promítají a promítnou do vyhlášek ministra. Mně se samozřejmě nelíbí, a znovu říkám, ta role, aby manažer školy, a je mi úplně jedno, jestli je to vysoká škola, nebo v tomhle případě základní, střední škola, aby se ten ředitel prostě díval, jak kolem něho jedou peníze, tečou, a on není schopen rozlišit, přesměrovat ty peníze na toho dobrého a na toho špatného učitele. Výsledek potom je, a zase to vidím kolem sebe - v Brně, když se dívám po středních školách, že ti kvalitní mladí lidé utíkají po několika letech. To, co jsem tam psal, to všecko je podloženo. To nejsou žádné řeči ze Sněmovny. Oni prostě odejdou, protože ten ředitel holt nemůže nebo nechce zohlednit to, že někdo dělá třikrát víc než ten druhý. To tam tak je. Děkuju.
Já vám děkuji. Faktická poznámka, pan poslanec Nacher. Máte slovo.
Pěkné odpoledne. Já bych chtěl poprosit pana kolegu Ferjenčíka, kterého znám ještě z pražského zastupitelstva, aby v sobě našel sílu a omluvil se panu profesoru Raisovi, protože můžeme se tady lišit v různých názorech, jestli někdo je konzistentní, kdo není. Já pana Karla Raise znám, jeho názory na klubu, je v tomhle naopak velmi konzistentní při všech výstupech. Když se podíváte i na monitoring médií, tak podobně o tom mluvil i při svých vystoupeních třeba v televizi, ale mluvit o vymývání mozku mně přijde tedy, že je opravdu přes čáru. Pane kolego, jestli byste se panu profesorovi mohl omluvit, jakkoliv s ním nemusíte souhlasit, ale nikdo z nás, když tady mluvíme o konzistentnosti názorů, nikdy jsme nepoužili to, že tady někdo má vymytý mozek nebo že se někomu na klubu vymlel mozek nebo co jste to řekl. To si myslím, že se vůbec nepatří. Děkuji.
Pan poslanec Ferjenčík, faktická poznámka.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Za prvé bych chtěl reagovat na kolegu Raise, vaším prostřednictvím, protože právě ten návrh, který máme na stole, řeší tristní platy nastupujících učitelů. Právě ten návrh zajišťuje, že platy začínajících pedagogů porostou rychleji než dnes, to je jedna z výhod tohoto návrhu. Tak nevím, proč to používat jako argument proti. A v reakci na kolegu Nachera. Mně to přijde skutečně nepochopitelné, že celou dobu kolega Rais tento návrh podporoval, a teď vystoupil s příspěvkem, který se netýkal toho jednoho článku ohledně navyšování platů učitelů, ale on tam vyjmenoval celou řadu paragrafů toho vládního návrhu a začal mluvit o tom, že ty paragrafy toho vládního návrhu, který jste sem předložili vy, jsou vlastně všechny špatně a že chce, aby se to zamítlo. To je to, co já mu vytýkám. Možná jsem použil příliš silný termín, nicméně skutečně ta obrátka je pozoruhodná.
Faktická poznámka, pan poslanec Nacher.
No, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího, já na těch klubech sedím, já vím, co pan kolega Rais říká a jaký je jeho postoj. V tomhle musím říct, že je konzistentní. Ale i kdyby ve vašich očích nebyl, tak prostě ten výraz, který vy jste tady použil, sem nepatří. To je to, o čem my se tady bavíme, a to vůči jakémukoliv poslanci, nejen vůči poslanci, který je profesor a který by měl... ve vašem věku vy byste měl k němu vzhlížet v nějaké úctě vzhledem k tomu, jaké má životní zkušenosti a co má za sebou. Děkuji.
Pan poslanec Michálek, faktická poznámka.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se vám za pana Ferjenčíka a jeho výraz brainwashing omlouvám, prostřednictvím pana předsedajícího, a doufám, že v sobě naleznete stejnou pokoru a slušnost, aby se váš předseda omluvil za všechny ty nepravosti a neslušnosti a nečestná vyjádření, která publikoval na adresu ostatních politických stran na Twitteru i která zazněla tady v Poslanecké sněmovně. Myslím si, že by to byl výborný signál pro českou politickou kulturu. Děkuji za pozornost.
Děkuji. A mám další dvě faktické poznámky - paní poslankyně Pekarová Adamová a poté pan poslanec Kasal.
Dobrý den, dámy a pánové. Já bych určitě nepoužívala těch výrazů, které tady použili kolegové, ale přece, netočme se na tom, co řekli z hlediska řekněme obratu, který nastal, ale točme se na tom obratu, že vůbec nastal. Jak umíte vysvětlit to, že ještě před několika týdny jste byli ochotni to podpořit, a najednou nikoliv? Tohle je přece ta zpráva, která je strašně důležitá pro všechny učitele, a že jich jsou tisíce v České republice. Jak je možné, že ještě před časem, když ta novela šla do Senátu, tak šla právě s touto úpravou, a teď už je pro vás klidně možné ji úplně hodit pod stůl? To je to, co máme řešit, nikoliv to, jak se tady kdo častuje. A souhlasím s kolegou předřečníkem, že kdybychom měli žádat omluvy za každý výpad, který tady od toho pultíku zaznívá od některých ministrů včetně předsedy vlády, tak se tady uomlouváte.
Faktická poznámka pan poslanec Kasal - ten ji ruší. Pan poslanec Rais.
Slibuji, že to bude naposled. Prosím vás pěkně, já jsem to řekl celkem zřetelně. Po mně zůstává jakási písemná stopa. Co se týká vazby na praxi, roli manažera, a to nejenom ředitele, to jsem mnohokrát napsal písemně, někdy si vygooglujte toho Raise ve vazbě na praxi a tam to uvidíte. Co se týká před několika týdny, já mám pořád konzistentní názor a ten jsem napsal, dokonce na klub. A ten odpovídá přesně tomu, co jsem říkal před chvílí - odmítnout obě dvě vratka. Čili já jsem konzistentní v tom svém názoru. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem paní ministryně financí.
Děkuji, pane předsedo. Takže já se ještě znovu vrátím k tomu, protože jsem netušila, že nemám přednostní právo, a dvě minuty mně skutečně nestačí. Takže znovu připomenu ten graf. [[Ukazuje.]] Není skupiny bez ohledu na to, že jsme procházeli nejtěžší krizí od třicátých let minulého století, než učitelé. A stojíme si za tím, že to, co jsme jim slíbili, a dostávají víc, než jsme jim slíbili, tak jsme prostě dodrželi. [[Poslanec Pikal přichází k řečnickému pultíku a zblízka si prohlíží prezentovaný materiál.]] Problémem návrhu Pirátské strany, a já znova opakuji, nezodpovědného - já to dám na sítě, pane místopředsedo, jen co skončí tato schůze, hned to půjde na sítě, já jsem si nechtěla brát ten velký, protože je to takové neforemné. Problémem je nezodpovědný pirátský návrh, který dělá z platů učitelů mandatorní výdaj, což by nebylo to nejhorší, ale jejich růst od příštího roku je o 18,6 %. O 18,6 %, což znamená nárůst na výdajové straně, i kdybychom vzali senátní návrh, který to trochu snížil, nevíme, k čemu by se Sněmovna přiklonila, zhruba částku asi 24 miliard. Když pominu to, že máme už dnes vlastně deficitní hospodaření, je mi vyčítán schodek 390 miliard, přestože je nižší o 110 miliard, to znamená oproti plánu 2021, a věřte, že já spočítám a velmi brzo budu publikovat škrty plánované jednotlivými volebními programy obou koalic, protože ty jsou skutečně brutální a podle mě nereálné - pokud to myslí vážně, znamenalo by to, že tento schodek je nepřekročitelný, že když vezmu ještě věci, které jsou v jednání, jako je platba za státního pojištěnce - určitě budete se mnou souhlasit, že zdravotnictví je největší prioritou, jako jsou sociální zákony, kde se utrhla zejména opozice a vrací se nám ze Senátu sociální změny zhruba za 8,4 miliardy, tak bychom byli na dalších 24 miliardách, a to už znamená, že brutálně budeme škrtat na výdajové straně. Takže na jedné straně skupina učitelů, která je důležitá - my si stojíme za tím, že jsme dodrželi svoje sliby - poroste o téměř 19 %, ale hasiči, policisté, sociální služby a další a další půjdou dolů o 15 %. Seškrtáme dotační programy, podtrhneme investice. Toto chceme? Toto chceme v době, kdy se začínáme dostávat z krize? Když jsme lidem pomohli snížením daní, když jsme prostě pomohli municipalitám, tak teď zase všem všechno vezmeme? Ano, ta zkušenost tady byla při poslední krizi. Toto by byl mnohem horší zásek. Takže toto je předmětem tohoto nezodpovědného návrhu. Já jsem se domluvila s panem ministrem školství o navýšení kapitoly školství o 5,5 miliardy už v tomto prvním návrhu rozpočtu, který schválila vláda. Dohodli jsme se, že v létě v rámci možností rozpočtu budeme jednat o navýšení platů učitelů tak, jak nám to dovolí rozpočet, ale přece není možné se takto utrhnout. Vyčítáte mi - už jsem to několikrát slyšela v médiích - že rozpočet obsahuje nárůst 6 000 státních úředníků. Podívali jste se, kdo to je? Že jsou to z 90 % nebo možná z 85 % učitelé? A pak jsou to policisté a vojáci? Že to souvisí s reformou regionálního školství? Že nenabíráme žádné úředníky navíc? Že po celou dobu několika let, kdy jste mi každý rok vyčítali nárůsty úředníků, a měla jsem tu ty koláče, kde bylo jasně řečeno, v čem spočívají, že jsou to převážně učitelé? Prostě - mluvíte tak, jak se vám to zrovna hodí. [[(15.20 hodin)]] A já tady otevřeně říkám, že ten návrh je nezodpovědný a znamenal by, že učitelům pomůže, ale ve finále by ti učitelé na to doplatili také, protože by jim sice vzrostly platy, ale všechno ostatní, co Ministerstvo školství získává na dalších důležitých programech, které souvisejí s reformou a souvisejí s pomocí školství, by v podstatě bylo seškrtáno. Děkuji.
Svoji omluvu do 15 hodin prodloužil pan poslanec Jiří Bláha z pracovních důvodů. Mám zde tři faktické poznámky. Nejprve pan místopředseda Pikal, připraví se pan poslanec Ferjenčík.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já se nejdřív omlouvám sněmovně za svůj zevnějšek - měl jsem být vypárován - takže to není úplně tak, jak bych si představoval. Nicméně k věci. Paní ministryně, prostřednictvím pana předsedajícího, ten graf, který tady ukazujete, tak bych chtěl jenom podotknout, že to je jeden příklad těch manipulativních grafů, jak se grafy nemají dělat. Ten graf je podseknutý, začíná na dvaceti tisících, takže zjevně mate tím, jak exponenciální a velký je ten nárůst. Druhá poznámka jenom k tomu, že říkáte, že to dáte na sítě na konci schůze, tak si dovolím podotknout, že tato schůze končí v pátek nejdříve ve 14 hodin, tak jenom jaký máte ten plán zveřejňování příspěvků. Děkuji.
Pan poslanec Ferjenčík, připraví se pan poslanec Holomčík, faktické poznámky.
Děkuji za slovo, pane předsedající, já bych chtěl zareagovat na paní ministryni. To je bohužel ten typický manipulativní postup, který vy volíte, kdykoli chcete zamítnout nějakou užitečnou věc. Teď používáte čísla za prvé z poslaneckého návrhu, přestože mezi podporovateli tohoto návrhu je všeobecná shoda na senátní verzi, která je o něco levnější. To za prvé. Za druhé, porovnáváte s letošním rokem rok 2023, to znamená, že vynecháváte příští rok, a vlastně předstíráte, že kdyby nebyl přijat tento zákon, tak budou platy učitelů příští dva roky zmrazené, což prostě není pravda, neodpovídá to ani vašim vlastním vyjádřením. A já to považuji za mimořádně nefér. Místo toho, abyste skutečně argumentovala reálným navýšením oproti tomu, co vláda chystá, tak si tady vymýšlíte nějaká hausnumera.
Děkuji. Faktická poznámka, pan poslanec Holomčík. [[Poslanec dobíhá do sálu.]] Stihl to, výborně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, mně to nedá, ale paní ministryně tady před chviličkou říkala, že za chviličku nebo v krátké době bude publikovat dopady programů koalic na škrty. Sleduji vyjadřování pana premiéra, který v podstatě - omlouvám se, jsem trošku zadýchaný, běžel jsem - který v podstatě rezignoval na jakákoliv jiná témata, než jsou Piráti. Stejně tak i řada dalších spolustraníků. Chtěl jsem se zeptat: Budete mít nějaký vlastní program? Nebo nás čekají jenom čtyři měsíce metání hnoje okolo? Děkuju.
Paní ministryně chce reagovat s faktickou poznámkou.
My, pane poslanče, totiž místo programů řešíme očkování, řešíme návrat dětí do škol, řešíme to, aby občané mohli jet na dovolenou, abychom nastavili všechny tyto podmínky - to je naše práce. A ta je pro nás mnohem, mnohem důležitější než vedení kampaně. Až přijde čas, třeba v září - možná, tak nějakou kampaň spustíme. My na to teď v tuto chvíli nemyslíme. My myslíme na to, abychom stabilizovali situaci po nejtěžší krizi od třicátých let minulého století. A co se týče k tomu programu: Já si to propočítávám, já si to tak čtu, říkám si, třeba mě něco zaujme. Zatím vidím prostě, dělám si tabulku, a jak to budu mít spočítané, tak abych si za tím stála, a věřte, že si za tím stojím, jménem vlády jsem předložila a prosadila sedm rozpočtů, teď dělám na osmém, tak si troufnu říct, že něco o tom vím, se vší pokorou. A v podstatě to dělám proto, abych to se znalostí věci prezentovala, a pomohu si slovy klasika ze svého milovaného filmu Vesničko má středisková - pokud se nemýlím, ale možná se pletu, ono těch úžasných filmů... jak tam říká lékař tomu občanovi, tak já říkám: Aby volič věděl, do čeho jde. Děkuju.
Děkuji. Faktická poznámka pan poslanec Jurečka, poté pan poslanec Navrkal.
Dobrý den, dobré odpoledne, vážený pane předsedající. Já bych nevystupoval, kdybych tady neslyšel paní vicepremiérku. Tak já si vám dovolím tlumočit drobný povzdech mnoha občanů, který jsem zaregistroval osobně, ale také i v poště. Když cestují naši bývalí občané, kteří jsou třeba dlouhodobě v zahraničí, zpátky do České republiky na návštěvu k rodičům, prarodičům, já jim neumím vysvětlovat to, proč, když jsou očkováni například vakcínou Pfizer ve Spojených státech amerických či v jiných státech mimo území Evropské unie, proč jim neumíte to očkování uznat? Proč je honíte každý týden na testy? Kdybyste, paní vicepremiérko, jak jste říkala, jak to všechno řešíte, třeba vyřešili tento drobný detail? Možná je to pod rozlišovací schopností vlády, ale tito lidé už se na vás obracejí - není to záležitost posledních dnů, je to záležitost už několika týdnů a stále to vaše vláda neumí vyřešit. Takže kdybyste třeba vyřešili toto, bylo by to fajn. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Navrkal.
Dobrý den, děkuji za slovo. No, paní ministryně, když tedy řešíte všechny možné věci kolem covidu a neřešíte program, tak tedy nerozumím tomu, proč jsme na tom jako jedni z nejhorších v Evropě, co se týká covidu, podle různých statistik, ne-li jako ti úplně nejhorší, když nepočítáme třeba Rusko do Evropy. A jinak bych jenom poznamenal, že prostě mě taky už tady vytáčí neustálé lhaní od členů vlády, protože třeba zrovna když jste zmiňovala státní rozpočet - já si pamatuji, jak loni jsme schvalovali dodatek ke státnímu rozpočtu letošnímu a vaším prostřednictvím tady paní ministryně Benešová slibovala, že se vyčlení prostředky na zastavování protiprávních exekucí pro soudy, a pak jaksi skutek utek. A to je opravdu jenom jeden z mnoha, mnoha nepřeberného množství lží a manipulací, kterých se tato vláda dopouští. Takže moje pointa je, že mě tedy nepřekvapují tady ty vaše veletoče a doufám, že po těchto volbách se tady toho všeho zbavíme a bude tady vládnout vláda, jejíž členové takhle nehorázně nelžou a nemanipulují. Děkuju.
Překvapivě už žádná faktická poznámka, takže pan poslanec Baxa je přihlášen do rozpravy. Připraví se pan poslanec Jelínek.
Dobré odpoledne, vážený pane předsedo, pane ministře, paní vicepremiérko, dámy a pánové, dovolte mi, abych se vyjádřil jménem koalice SPOLU k tomu návrhu, který je dnes tady předmětem hlasování, to znamená té takzvané senátní vratky, která řeší novelu zákona o pedagogických pracovnících. Nemám v úmyslu ve svém vystoupení reagovat na všechno to, co tady zaznělo předem, nicméně přece jenom jednu poznámku si neodpustím. Když paní vicepremiérka Schillerová říkala, že namísto přípravy programu pro nadcházející parlamentní volby řeší vláda mimo jiné návrat dětí do škol, tak musíme jenom trpce poznamenat, že řešení návratu dětí do škol v představě pana premiéra, její i dalších členů vlády nakonec dopadlo tak, že čeští žáci byli uzavřeni doma snad nejdéle v celé Evropě a že namísto prezenční výuky byli téměř nejdéle v celé Evropě vystavení výuce distanční, která bezpochyby nepřispěla k tomu, aby se české školství posunulo dopředu. [[(15.30 hodin)]] Dámy a pánové, právě koronavirová pandemie odhalila řadu problémů v českém vzdělávání, které vyžadují nějaké dlouhodobější řešení, a jakkoliv k novele zákona o pedagogických pracovnících lze mít různé výhrady, tak je zapotřebí říci, že tato novela v podobě, kterou podpořili i poslanci koalice SPOLU, dává odpověď nebo dává nástroje k tomu, aby se některé z těchto problémů začaly řešit, aby se situace v českých školách zlepšila. A myslím si, že je korektní tyto věci připomenout, byť na počátku této novely stál vládní návrh zákona. Tak si dovolím jenom zrekapitulovat v pozitivním slova smyslu, co novela ve znění, které se vrátilo ze Senátu, respektive fakticky která byla schválena Poslaneckou sněmovnou, obsahuje a co vlastně - pokud je pravda, že vládní koalice chce tento svůj původní vládní návrh hodit přes palubu - budeme postrádat, co nenastane. Tato novela obsahuje velmi důležité ustanovení, které umožňuje v českých školách působení řekněme v uvozovkách nových pedagogických pracovníků, to znamená systémového zařazení některých podpůrných pedagogických profesí, které v českých školách velmi chybí: školský logoped, sociální pedagog, školní speciální pedagog nebo školní psycholog. Mluvíme-li o tom, že velkým probléme školního vzdělávání jsou nerovnosti ve vzdělávání, různé možnosti pro děti ze sociálně postižených rodin se vzdělávání aktivně věnovat, tak odpovědí na tyto problémy je mimo jiné to, že učitelé v českých školách by měli k dispozici, by měli připravenu cílenou podporu od těchto speciálních profesí, které v českých školách působit mohou, nicméně vždy na základě nějakých ad hoc opatření, ustanovení, šablon, když jsou na to zrovna peníze, tak je možné tyto pracovníky zaměstnat. Když nejsou, tak najednou už o jejich pomoc ty školy vlastně žádat nemohou. A právě to, co tady prošlo při pozměňovacích návrzích, by umožňovalo českým učitelům výrazně lepší příležitost k tomu, jak vzdělávat třeba děti z rodin s nějakým sociálním postižením a zmenšovat rozdíly v českém vzdělávání. Takže řekněme si, pokud vy, vládní poslanci, tento zákon shodíte, tak zmizí možnost systémového ukotvení těchto nových typů pedagogických pracovníků: logopeda, sociálního pedagoga, školního pedagoga a dalších, kteří by byli velmi nápomocni. Další věc, kterou tento zákon - a co bylo vlastně jeho podstatou - obsahuje, je otevření učitelské profese lidem, kteří nemají klasické pedagogické vzdělávání na fakultách připravujících učitele. Byla kolem toho veliká diskuse, i já jsem tady v jednotlivých stupních projednávání toho zákona k tomuto vystupoval. Je faktem, že proti tomuto ustanovení vystupuje část odborné pedagogické veřejnosti, a bezpochyby argumenty, které proti tomuto ustanovení se objevují, si pozornosti a sluchu zaslouží. Na straně druhé, mluvíme-li o tom, že v České republice, a znovu se vracím k těm nerovnostem ve vzdělávání, je jedním z problémů to, že v některých regionech je učitelů nedostatek nebo tam dlouhodobě působí na školách lidé, kteří nemají adekvátní vzdělávání, a na straně druhé mluvíme v současné společnosti o tom, že existují lidé, kteří mají magisterské studium nebo vysokoškolské vzdělání, byť nikoliv přímo učitelské, ale chtějí učit, tak toto ustanovení prostě propojuje tyto dvě cesty a dává nějakou příležitost k tomu, jak tuto situaci zlepšit. Je určitě k diskusi, zda by toto mělo být takto trvale, ale každopádně říkáme: pokud vy, vládní poslanci, tento návrh zákona shodíte, že řešení této problematiky se odsouvá na nějakou jinou dobu. Pevně věřím, že až vyhraje volby koalice SPOLU, tak že my se této věci chopíme rozhodně lépe, než se to děje v době současné. Chtěl bych také, dámy a pánové, upozornit na to, že tento zákon obsahuje takzvané adaptační období a zdůrazňuje roli uvádějícího učitele. Ono to na první pohled vypadá velmi abstraktně nebo možná ne úplně srozumitelně, ale schovává se za tím řešení jedné z velmi důležitých bolestí českého vzdělávání. Učitelé, začínající učitelé, kteří přijdou do školy, tak mají za sebou často velmi náročné odborné studium, nicméně narazí na realitu, na praxi toho, co znamená se před žáky postavit, řešit všechno to, co výuka přináší po stránce odborné i po stránce pedagogické, a potřebují nějakou pomoc a podporu. Toto takzvané adaptační období a role uvádějícího učitele v tomto zákoně vlastně znamená úplně konkrétní pomoc a podporu začínajícím učitelům, protože důvodem, proč noví učitelé nebo začínající učitelé odcházejí ze škol, nejsou jenom nižší platy, ale je to také to, že nemají dostatečnou podporu pro začátek své pedagogické kariéry. A mluvíme-li o dvouletém adaptačním období, o roli uvádějícího učitele včetně toho, že by uvádějící učitelé měli mít nárok na příplatek, tak možná tady v debatách o desítkách miliard to může zapadnout, ale věřte mi, že v kontextu každé školy, do které přicházejí noví učitelé, toto naopak je velice důležité ustanovení a velká pomoc tomu, abychom udrželi učitele ve vzdělávání. A stejně tak tato novela řeší i záležitost nebo otázku třídních učitelů, která, jak už říkal pan ministr Plaga, se sice dá řešit i jinou cestou, ale pokud je statut třídního učitele přímo zakotven v zákoně o pedagogických pracovnících, tak to znamená opět nějakou úplně konkrétní ruku podanou třídním učitelům, kteří mají mnoho práce, mnoho povinností, ale zatím tato jejich pozice ve školském zákoně přímo nebyla, a tady se nabízí cesta, jak jim pomoci. Tak to jsou jenom nějaké vybrané části, vybraná opatření, která zcela konkrétně v jednotlivých typech případů mohou pomoci českým učitelům a vzdělávání ve školách samotných a které v případě, že, milí vládní poslanci, tento zákon shodíte, prostě nebudou v okamžiku, kdy za relativně krátkou dobu mohly v českých školách fungovat. A teď k ustanovení o 130 % platu učitele. Jenom bych připomněl otevřený dopis, který premiéru Babišovi poslal významný učitelský spolek, učitelská platforma, který se zcela prostě jmenuje Neotáčejte se k učitelům zády, potřebujeme řešit jejich kritický nedostatek ve školách, zvýšit atraktivitu učitelské profese, přilákat odborníky z praxe. Stejně tak bych upozornil na další tiskovou zprávu, která už se týká výroků paní ministryně Schillerové, která podle mého názoru naprosto nepřijatelným způsobem staví proti sobě různé skupiny zaměstnanců, kteří jsou placeni ze státního rozpočtu, v tomto případě tedy učitele a na druhé straně paní ministryně podle mě naprosto nesmyslně tvrdí, že zvýšení platů učitelů bude znamenat snížení platů hasičů a policistů. Dámy a pánové, já jsem jako primátor Plzně prožil ten rok koronavirové pandemie. Chtěl bych při této příležitosti poděkovat učitelům, ale i hasičům a policistům, kteří na různých místech a různým způsobem pomáhali, a považuji za opravdu nestoudné, když paní vicepremiérka Schillerová proti sobě tyto profese staví, a zvýšení platů jedné z nich hovoří o tom, že by se měly snížit platy těm druhým. Paní vicepremiérko, myslím si, že byste, pokud se tady mluví o omluvách, tak byste se měla omluvit třeba těm hasičům a policistům, které tady teď strašíte tím, že zvýšením platů učitelů budou sníženy jejich platy. Bezpochyby se najdou ve státním rozpočtu podstatně jiné kapitoly, které by se daly seškrtat, aniž by měly být dotčeny platy těchto důležitých státních zaměstnanců. Dámy a pánové, problémy platů učitelů, a bezpochyby je faktem, že v posledních letech k jejich výraznému nárůstu došlo, nespočívá jenom v té absolutní výši a samozřejmě, a jenom tady odbočím, není pravda to, že každý český učitel má těch 44 000 korun průměrného platu, o kterých tady paní ministryně mluvila. Možná by, paní ministryně, bylo dobré na nějakou školu zajet a zeptat se těch učitelů, třeba těch začínajících, jaké ty platy mají, a myslím, že by byli velmi překvapeni, kdybyste jim řekla, že mají mít na výplatních páskách 44 000 korun hrubý plat, tak jak vy jste tady říkala. [[Ministryně Schillerová: Čtyřicet šest!]] Čtyřicet šest. [[(15.40 hodin)]] Problém je v tom, že průměrné platy českých učitelů - a to je dlouhodobý problém českého školství - ve srovnání s jinými skupinami vysokoškolsky vzdělaných zaměstnanců zaostávají. Dokonce jsme v tom vlastně v rámci zemí OECD v jedné z těch posledních skupin - když porovnáte, jaké jsou průměrné platy učitelů a jaký je průměrný plat zaměstnanců s vysokoškolským vzděláním, pohybuje se ten rozdíl někde okolo 70 až 75 %. A bezpochyby tento návrh, o kterém tady teď jednáme, tedy těch 130 % průměrné mzdy, by, zdůrazňuji, postupně napomohl tomu, aby se tento rozdíl vyrovnal. Mluvíme-li o tom, koho vlastně chceme podpořit, k čemu směřuje návrh na 130 % platu, tak nemluvíme tady o pár tisících učitelů, jak tady říkal jeden z mých předřečníků, ale fakticky se jedná o více, než 150 000 zaměstnanců regionálního školství, o velmi početnou skupinu zaměstnanců, kteří jsou placeni ze státního rozpočtu. Ale především, dámy a pánové, přece mluvíme o těch, kteří se starají o všechny děti v naší zemi, kde je povinná školní docházka. Prostě učitelé vzdělávají v rámci povinné školní docházky miliony a miliony našich dětí, takže mluvíme tady přece o tom, že chceme v tomto případě, tímto návrhem 130 % průměrné mzdy v nějakém čase, podpořit lidi, kteří mají zásadní roli na tom, jak vypadá vzdělávací systém v naší zemi. Závěrem chci jenom říci, že mluví-li tady někdo o tom, co je vládní prioritou nebo zda je vzdělávání vládní prioritou, tak teď je, dámy a pánové, příležitost to jasně ukázat na tomto konkrétním návrhu zákona, milí kolegové z vládních stran, z ANO, KSČM, ze sociální demokracie. Tady ukažte, jestli opravdu považujete vzdělávání za svou prioritu, jestli ta opatření, o kterých jsem hovořil, i zakotvení 130 % průměrné mzdy učitele považujete za signál toho, že vzdělávání v České republice je pro vás stejně důležité jako pro ty z nás, z koalice - v tomto případě koalice SPOLU - kteří tento návrh podporujeme, budeme pro něj hlasovat, protože jsme přesvědčeni, že vzdělávání je zárukou budoucí prosperity naší země. Děkuji.
Hezké odpoledne ještě jednou, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. To byl pan poslanec Baxa se svým vystoupením. Nyní se slova ujme pan poslanec Pavel Jelínek, který je řádně přihlášen do rozpravy, zatím poslední přihlášený do rozpravy ve třetím čtení. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jen krátce. Na pořadu jednání máme vratku ze Senátu vládního návrhu zákona o pedagogických pracovnících. SPD má školství jako jednu z hlavních priorit volebního programu. Zvýšení prestiže učitelského povolání je důležité a vzhledem k vývoji situace ve společnosti i nezbytné. Jak senátní, tak i vládní, návrh zákona tuto podmínku splňuje. Jsme také za to, aby systémově byly zařazeny další podpůrné pedagogické profese, jako jsou asistent pedagoga, psycholog, logoped, speciální pedagogové a tak dále. Dále i doplnění odměn třídních učitelů a zavedení funkce uváděcího učitele a adaptačního období je pro české školství velmi důležité, protože české školství potřebuje hlavně stabilitu. Ne neustálé legislativní přehazování, jiné neustálé sliby o zvedání platů. Nedávno jsem se bavil s jednou učitelkou a ta říkala: Kdybychom dostali vše, co nám bylo slíbeno, tak budeme mít velice velké platy, nicméně na té pásce se zatím nikdy nic neukázalo. Samozřejmě bylo zvýšení personálních nákladů, ale to si nesmíme plést s tím, co uvidí učitel na výplatní pásce. To není to samé. SPD podpoří jak senátní návrh, byť to u nás nebývá zvykem, ale opravdu jsou tam některé věci, které zpřesňují jak právě tyto doplňkové pedagogické profese, tak i co se týká těch tarifů a podobně. Za mne osobně: Jsem velmi řekl bych ne rozladěn, ale vadí mi, že vzhledem k tomu, že to je vládní návrh, tak prostředky na jeho realizaci by měly být zajištěny dostatečně dopředu, a taková opatření, že kvůli tomu, že když tento zákon projde, tak se prostě zmrazí platy hasičů a dalších důležitých profesí, které mají za sebou koronavirovou krizi, se mi zdá být hodně nefér. Takže my za SPD podpoříme jak senátní návrh, tak i případné hlasování o vládním návrhu tak, jak byl ze Sněmovny navrhnut. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Pavlu Jelínkovi. To byl poslední přihlášený do rozpravy. Vidím, že nejdřív se hlásí pan senátor Drahoš, potom vidím kolegu Ferjenčíka. Prosím, pane senátore, máte slovo.
Děkuji, vážený pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jsem si tady dělal pár poznámek alespoň k té věcné části diskuse, která tady zaznívala. Musím se přiznat, že - a nechám teď stranou komentář ke způsobu projednávání novely zákona o pedagogických pracovnících, k tomu bych se vrátil kdyžtak úplně na závěr - ale poslouchal jsem paní ministryni financí, paní vicepremiérku, a musím říci, že s jejími argumenty silně nesouhlasím. To, že tato vláda zaplať pánbůh začala navyšovat a navyšuje učitelské platy, to je samozřejmě velmi dobré. Grafy, směrnice těch křivek a tak dále, to je věc, která se dá velmi dobře upravit formou takového grafu. My samozřejmě všichni tady víme, že navyšování učitelských platů je jen doháněním dluhů, které byly způsobeny, ano, předchozími vládami. Pokud opravdu chceme, aby naše děti vzdělávali jen ti nejlepší, pak jim musíme poskytnout adekvátní finance a tím zajistit, aby neodcházeli ze škol jenom proto, že si jinde vydělají více. Ano, platy učitelů, jak tady padlo, rostly aktuálně poměrně vysokým tempem, ale řekněme si, že rostly z velmi nízkého základu. Takže tohleto zdánlivě rapidní navyšování bylo nezbytným dorovnáváním konkurenceschopnosti učitelských platů. Nástupní plat učitele je dnes 30 000 plus, 32 000 korun a je to asi tak na průměrné výši platu vysokoškolského absolventa. Už tady padlo číslo 44 nebo 45 000 -
Pane senátore, já vás na chvilku přeruším a požádám Sněmovnu o klid. Prosím, slovo bylo uděleno senátorovi Jiřímu Drahošovi, který je zpravodajem Senátu pro tento tisk vrácený Poslanecký sněmovně. Tak ho nechte hovořit v důstojném prostředí, nebo vyhlásím přestávku. Nenuťte mě, abych jednotlivé kolegy a kolegyně jmenoval, a to i před řečnickým pultem. Ještě chvilku, pane senátore. Prosím, pokračujte.
Ano, ano. Děkuji, pane předsedající. Já jsem začal mluvit o tom čísle, které se tady často skloňuje - 44 nebo 45 000 hrubého - jako průměrný plat učitele. Ale vím z konzultací v terénu, že na tuto částku zdaleka nedosáhne ani učitel nebo často nedosáhne ani učitel, který má 25 let praxe. Uváděný průměrný plat učitele obsahuje totiž nejenom platy učitelů, ředitelů. Jsou v tom mnohdy započteny i další platy nebo platy dalších školních funkcionářů, kteří mají poměrně vyšší platy. Ale v průměrném učitelském platu jsou zahrnuty také osobní příplatky, odměny a ty, věřte mi, nepobírají zdaleka všichni, a rozhodně ne všichni ve stejné výši. [[(15.50 hodin)]] Jenom k tomu, co tady zaznělo od pana profesora Raise. Zcela souhlasím s tím, že platy učitelů na základních školách a středních školách se přibližují k platům třeba pánů a paní asistentek na vysokých školách. Jsem profesor na vysoké škole a tohoto problému jsem si vědom. Ale já to neberu jako problém. Já říkám zaplať pánbůh, že platy učitelů na středních a základních školách stoupají, a samozřejmě dělejme také něco s tím, aby vysokoškolští učitelé, zejména ti mladší po skončení vysokoškolského a třetího stupně studia, ty platy měli. Takže pro mě to není argument pro to, abychom nezvažovali další navyšování platů učitelů. Padla tady také poznámka o tom, že ne všichni učitelé jsou stejně kvalitní. Samozřejmě, stejně jako všichni v jiných profesích nemohou být ti nejskvělejší, platí to i pro učitele v regionálním školství, ale nepochybně to platí i pro učitele na vysokých školách. Věřím, že řada z vás, a já to potvrzuji za sebe, zažila učitele, kteří nás od některého předmětu - teď mluvím o vysoké škole - nebo od jeho studia spíš odrazovali. A já jsem si tady na závěr tohoto vystoupení přidal nebo opsal citát z tiskové zprávy zde již citované učitelské platformy: Ano, český stát, české školy trpí kritickým nedostatkem učitelů, ale učitele z Ukrajiny ani z Mongolska v tomto případě nepřivezeme, ti nám nepomohou. Takže nezapomeňme na to, že ta učitelská profese je od jiných, které jsou nahraditelné třeba cizí pracovní silou, velmi, velmi odlišná. Pro tuto chvíli děkuji.
Já děkuji panu senátoru Drahošovi. Nyní vystoupí přihlášený do rozpravy Mikuláš Ferjenčík. [[V sále je hluk.]] A opět než mu udělím slovo, požádám Sněmovnu o klid, abych ho nemusel přerušovat. Prosím, pokud diskutujete jiné téma, než je novela zákona o pedagogických pracovnících, tak zásadně v předsálí. Ještě chviličku. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se na úvod vyjádřím k několika nepravdám, které zazněly ohledně tohoto tisku. Takže za prvé, tento návrh stanoví, že do nadtarifu, to znamená do těch volitelných odměn, má jít jedna šestina prostředků na platy. Takže není pravda, že by v důsledku tohoto zákona se stal z ředitele jenom nějaký pozorovatel, který vidí, kolik dostávají jeho zaměstnanci peněz, a nemůže s tím nic udělat. Naopak, jedna šestina prostředků bude v nadtarifech. Takže kolega Rais tady se nevyjádřil úplně přesně. Dále není pravda, že by tento návrh vedl k růstu platů učitelů o 18 %. Dneska mají učitelé nějakých 127 % průměrné mzdy, aspoň jestli jsou čísla paní ministryně financí pravdivá, takže skutečně tento návrh ani tak není o zvýšení těch výdajů, ale o tom, že garantuje růst těch výdajů do budoucna, což je podle nás daleko důležitější, protože skutečně zásadní z hlediska kvality tohoto návrhu, zásadní z hlediska přínosu tohoto návrhu je právě to, že učitelská profese bude mít garantovaný tento průměrný plat, aspoň 130 % průměrného platu v celé ekonomice, což povede k tomu, že se budou hlásit lepší uchazeči o tuto práci, a současně ten návrh otevírá vzdělávání dalším odborníkům z praxe. Ostatně to je jeden z důvodu, proč tento návrh podporuje i Hospodářská komora, která zaslala všem poslaneckým klubům žádost o podporu tohoto návrhu. Takže rozhodně to není tak, že by to byl nějaký návrh, který rozevírá nůžky mezi veřejným a soukromým sektorem. Má to podporu jak školských odborů, tak i Hospodářské komory. Ještě jednou ty zásadní argumenty, proč tento návrh podpořit. Tento návrh skutečně zajistí, že naše školství bude mít dlouhodobou perspektivu, přestane být otloukánkem ve státním rozpočtu a bude mít garantované peníze. Současně tento návrh otevírá školství vysokoškolsky vzdělaným odborníkům z praxe. Máme za to, že toto velice pomůže. Já bych chtěl ještě jednou apelovat především na sociální demokracii, která přispěla k tomu, a díky jejím hlasům prošel ten náš pozměňovací návrh, který právě učitelům garantuje těch 130 % průměrné mzdy. I v tom návrhu je - tohle je samozřejmě velmi podstatné, ale současně v tom zákoně jsou další dobré věci a bylo by škoda, kdyby kvůli nějakému obratu sociální demokracie, ke kterému, já doufám, nedojde, spadly pod stůl vlastně obě části toho zákona, jak navýšení, a především garantování platů do budoucna, tak další potřebné změny, třeba u uváděcích učitelů. Takže skutečně bych chtěl apelovat na to, aby sociální demokracie ctila své hlasování o pozměňovacím návrhu, i o tom zákonu jako celku, když jsme o něm hlasovali v lednu. Chtěl bych apelovat na poslance hnutí ANO, aby setrvali na svém původně pozitivním stanovisku, a vzhledem k tomu, že považuji za mimořádně nešťastné, že až včera se náš poslanecký klub dozvěděl, že padly dohody ohledně párování a někteří naši poslanci ze zdravotních důvodů zde nemohou být, tak navrhuji přerušení projednávání tohoto bodu do pátku.
Pane poslanče, mám to vnímat jako procedurální návrh? Dobře. Tak vzhledem k tomu, že padl procedurální návrh, zagonguji, abych přilákal zpátky ty, kterým jsem doporučil, aby diskuse o jiných tématech vedli v předsálí. Odhlásím vás, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. A o návrhu na přerušení projednávání tohoto bodu do pátku... sice nevím, do které hodiny, ale necháme to prostě na pátek, myslím, že to je časový úsek, který je možný vzít. Nemohu dát faktickou poznámku. Tak dobře. V hlasování číslo 386, poté, když jsem vás odhlásil a požádal o novou registraci, rozhodneme o přerušení projednávání tohoto bodu do pátku, to je 18. června. Zahájil jsem hlasování 386 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 386, z přítomných 164 pro 72, proti 15. Návrh byl zamítnut. Budeme pokračovat. Pokud se nikdo nehlásí, rozpravu ve třetím čtení končím. Přistoupíme k hlasování. Požádám ještě o závěrečná slova. Pan ministr Plaga nemá zájem. Paní zpravodajka, pan senátor? Ano, má zájem o závěrečné slovo. Potom s přednostním právem... Já jsem vyzval k závěrečným slovům, pane předsedo. Prosím, pane senátore. Pak vám udělím slovo, hned po závěrečném slovu pana senátora Jiřího Drahoše. Máte slovo.
Ještě jednou hezké odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych využil svého závěrečného slova a krátce se vyjádřil k tomu - a dovolte mi to - jakým způsobem byla tato novela zákona o pedagogických pracovnících projednávána ve Sněmovně jako senátní vratka. Už tady mnohokrát padly skutečnosti, které nehodlám opakovat, skutečnosti typu, jak se hlasovalo před poskytnutím tohoto zákona do Senátu a tak dále, ale v každém případě sem chodím už skoro tři měsíce a to projednávání považuji u takzvaných senátních vratek za velmi nestandardní, jak to tak sleduji historicky, a způsob, jakým se vládní koalice postavila k návrhu zákona, který původně odhlasovala, za docela nepochopitelný. Já tady pozoruji tři měsíce odklady a hledání různých procedurálních kliček s jediným účelem: ten zákon neschválit ani jako senátní vratku, ani jako původně Sněmovnou odhlasovaný zákon. Dnes to opět funguje takto. Vím o pravidlu zvaném párování. V Senátu ho nepoužíváme, ani během pandemie jsme nebyli v žádném redukovaném obsazení, ale dnes tedy opět to párování tady u vás z mého pohledu selhalo. Já si kladu otázku s pohledem na vládní poslance, komu vlastně stojí za to, tu novelu zákona tímto způsobem zlikvidovat. Já jsem oceňoval u poslankyň a poslanců sociální demokracie, kteří vnesli do toho vládního návrhu, do toho, který nakonec přistál v Senátu, řadu důležitých bodů. Nebudu je tady vyjmenovávat, víme, o které jde, a teď s překvapením zjišťuji, že i poslankyně a poslanci sociální demokracie hlasují nebo hodlají hlasovat jak proti senátní vratce, tak proti původnímu návrhu. Musím se přiznat, že tomu nerozumím právě s ohledem na to, že jsem oceňoval ty vstupy - nejmenuji teď koho - obecně sociální demokracie, a nejenom do vládního návrhu, takže tam tomu nerozumím. Do jisté míry rozumím paní ministryni, která tady říká něco o financích, o nedostatku peněz a tak dále. Na druhé straně, víte, já nejsem ani opoziční senátor, ani žádný koaliční senátor, jsem celoživotní nestraník a mohu vás ujistit, že nestraníkem zůstanu. A když pozoruji situaci, jaké argumenty se v takovém případě, jako je novela zákona o pedagogických pracovnících a přidávání učitelům, dají použít, tak nad tím velmi kroutím hlavou. Já už jsem tady hovořil o těch -
Já vás, pane senátore, přeruším ještě jednou. Požádám Sněmovnu o klid! Myslím, že jsme před hlasováním, i když eviduji přihlášku pana předsedy klubu Pirátů Jakuba Michálka, ale přesto, slovo bylo uděleno panu senátorovi Drahošovi k závěrečným slovům. Jsme těsně před hlasováním, a požádám tedy ještě jednou Sněmovnu o klid! Prosím, pokračujte.
Děkuji, pane předsedající. Takže k postoji Ministerstva financí: také musím souhlasit s tím, že se tam naprosto neférově stavějí proti sobě určité skupiny státních zaměstnanců, respektive zaměstnanců veřejného sektoru. V žádném případě se mi to nelíbí. Jako senátor - když jsme v Senátu probírali daňový balíček, prošlo to způsobem takovým, že to stojí rozpočet zhruba 100 miliard korun směrem do minusu. Tady se bavíme o - já nechci říci - o několika miliardách, ale stále je to zanedbatelná částka oproti celkovému dluhu nebo deficitu státního rozpočtu a já bych skutečně na závěr velmi apeloval alespoň na poslankyně a poslance sociální demokracie, aby v tomto případě podpořili to, s čím do tohoto zákona původně přišli, a aby buď senátní vratku - byl bych nejradši - anebo alespoň tu původní sněmovní verzi podpořili. Velmi bych to ocenil. Děkuji.
Děkuji panu senátorovi Jiřímu Drahošovi. Ještě než udělím slovo s přednostním právem předsedovi klubu Pirátů Jakubu Michálkovi, konstatuji, že došlo ke zrušení omluvy pana ministra zahraničí Jakuba Kulhánka. Je tady mezi námi. Potom tady ještě máme omluvu od 17 hodin pana poslance Stanislava Grospiče z osobních důvodů. Nyní pan předseda Jakub Michálek s přednostním právem.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Vzhledem k tomu, že došlo k té nešťastné situaci, že bylo zrušeno párování těsně před tímto zásadním a velmi těsným hlasováním o návrhu, který Poslanecká sněmovna už schválila - a je to záležitost, kterou sleduje 180 000 učitelů, které samozřejmě zajímá, jestli budou mít dlouhodobou záruku a perspektivu růstu platů - tak já si dovolím požádat o hodinovou pauzu na jednání poslaneckého klubu Pirátů. A abychom nebyli obviňováni z toho, že nám nejde o projednání zákona o lobbování, který naopak je naší prioritou a kterou velmi chytře pan předseda Faltýnek zařadil, tak navrhnu, jakmile se Poslanecká sněmovna znovu sejde, patřičné přednostní zařazení toho bodu o lobbování. Děkuji.
To snad je zařazeno. S přednostním právem ještě pan předseda Válek, potom pan předseda Faltýnek. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Situace je komplexní a nepřehledná. Já si jménem klubu TOP 09 dovoluji požádat o pauzu dvě hodiny po ukončení pauzy klubu Pirátů. Děkuji.
Nyní pan poslanec Faltýnek. [[V sále je velký hluk, poslanci vstávají ze svých míst.]] Ještě jsem nepřerušil schůzi. Respektuji návrhy předsedů poslaneckých klubů, respektuji jednací řád, § 54 odst. 90, ale musím udělit slovo těm, kteří se přihlásili s přednostním právem. Pan předseda Faltýnek, potom pan poslanec Farský.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Pouze krátká reakce, replika na váženého pana kolegu, předsedu Michálka. Pane předsedo, říkal jsem vám to dnes prostřednictvím pana předsedajícího minimálně dvacetkrát. U senátních vratek jsme nikdy nepárovali, nikdy. A za to, že jsme to oznámili včera ráno prostřednictvím paní kolegyně Pastuchové, nikoliv dnes před hlasováním, a omluvil jsem se jak vám na jednání grémia za to, že jsme to oznámili včera dopoledne, tak panu předsedovi Farskému, omluvil jsem se za to na jednání grémia, tak opravdu jsme, pokud se týká senátních vratek, nikdy nepárovali. Co se týče ostatních jednacích dnů, tam ano. Omlouvám se ještě jednou.
Ještě pan předseda Farský se přihlásil s přednostním právem. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vzhledem k pauzám, které byly vzaty, tak já už si nemusím brát pauzu pro náš klub, protože využijeme část pauzy, kterou si vzala TOP 09. Děkuji.
Já tedy vyhlásím přestávku na poradu klubů. Ještě jednou přihláška pana předsedy Jakuba Michálka. Ještě předtím, než přestávku vyhlásím, už nebudeme rozhodovat o ničem, podotýkám.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Jenom abychom to uvedli na pravou míru, tak skutečně jsem si to ověřil: tu informaci o zrušení párování jsme dostali ve 21.10 včera večer, takže skutečně na poslední chvíli. Pokud máme jednoho poslance na zahraniční cestě, dva poslance nemocné, tak to skutečně není věc, kterou můžeme řešit na poslední chvíli. Takže to nebylo odpoledne, bylo to ve 21.10 hodin večer. Děkuji.
Přerušuji jednání Poslanecké sněmovny do zítřka do rána do 9 hodin. Budeme pokračovat zítra, protože je středa dopoledne, třetími čteními, a to bodem 333, dětské skupiny, 348, zákon o elektronických komunikacích, a 334, podporované zdroje energie, a dalšími body ve třetím čtení. Přeji vám hezké odpoledne a těším se s vámi zítra na shledanou.