Добрий ранок, шановні колеги народні депутати! Будь ласка, прошу, займайте свої місця. Будемо розпочинати нашу роботу. Будь ласка, шановні колеги народні депутати, займайте свої місця у залі. Будь ласка. Шановні колеги народні депутати, займайте, будь ласка, свої місця, розпочинаємо нашу роботу. Прошу включити систему "Рада" для реєстрації народних депутатів України. [[10:07:47]] 299 депутатів у залі. Оголошую ранкове засідання Верховної Ради, пленарне, Верховної Ради України відкритим. Шановні колеги народні депутати, сьогодні важливий день, є ряд надзвичайно важливих законів і в тому числі, які стосуються питання правоохоронної системи. Сьогодні ми розглянемо з вами ряд законів, які перетворять пострадянську систему внутрішніх справ на сучасну систему, яка дозволить забезпечувати ефективну роботу правоохоронних органів, зокрема поліції. Окремо ми теж будемо розглядати з вами питання щодо вдосконалення роботи прокуратури. Всі ці питання стосуються забезпечення дотримання прав і свобод людини, ефективної боротьби зі злочинністю. Окремо хотів би зазначити, що сьогодні ми з вами в рамках цього проекту також розглянемо питання створення Муніципальної варти – достатньо дієвого механізму підтримання порядку в територіальних громадах. Окремо хотів би сказати про те, що саме сьогодні стартує Ризький саміт, на який ми покладаємо багато надій. І також хочу вас проінформувати, що наші партнери, а саме майже 100 депутатів європейського парламенту, звернулись до саміту письмово щодо ухвалення рішення про безвізовий режим. Я думаю, що ми маємо подякувати за таку позицію наших колег європарламентарів. Тому сьогодні надзвичайно відповідальний день. Прошу всіх максимально сконцентруватись в нашій роботі, щоби ми розглянули весь порядок денний – багато важливих проектів, законів, які мають бути розглянуті. Розпочинаємо нашу роботу, колеги. На ваш розгляд шановні колеги народні депутати, вноситься проект Постанови. Увага! Ну, все, поговорили в кого яка вишиванка, тепер заспокоїлись і починаємо працювати. Хто підтримує таку ініціативу? Одноголосно. Колеги, займайте свої місця. Будь ласка. Дякую. Проект Постанови (реєстраційний номер 2765) про затвердження Заяви про відступ України від зобов’язань, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Європейською соціальною хартією. Ініціатива народного депутата України Оксани Сироїд. Співдоповідач – голова профільного Комітету у закордонних Ганна Гопко. Є пропозиція розглядати даний проект постанови за скороченою процедурою. Прошу всіх підготуватись, шановні колеги і прошу визначатись щодо розгляду цього питання порядку денного за скороченою процедурою. Прошу голосувати. Прошу підтримати скорочену процедуру. [[10:11:49]] За-169 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги! Будь ласка, запрошую для доповіді автора народного депутата України Оксану Іванівну Сироїд.
Доброго ранку, шановні народні депутати! Я попрошу вашої уваги, тому що зараз ми будемо розглядати дуже важливий документ, важливий і внутрішньо, і важливий у міжнародному аспекті. На жаль, війна продовжує диктувати парламенту порядок денний і війна впливає тяжко на дотримання, і захист прав людини як на окупованих територіях, так і на територіях вздовж так званої лінії зіткнення. Ми мусимо визнати, що ми приймаємо рішення, яких би ми напевно, ми би ніколи не приймали, якби не умови війни. І сьогодні наше рішення уже є предметом спекуляцій нашого сусіда Росії, держави-агресора. Ми хоча і є частиною усіх міжнародних договорів, які стосуються гуманітарного права, Пакту про громадянські і політичні права, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ми маємо право як держава стосовно якої здійснюється агресія, ми маємо право на відступ від цих зобов’язань у зв’язку із захистом своїх інтересів. Тому проект постанови, який пропонується на ваш розгляд. Про відступ України від окремих зобов’язань визначених міжнародним Пактом про громадянські і політичні права та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод є, власне, тим рішенням України, яке ми повідомляємо про те, що відповідно до своїх прав, зокрема, відповідно до статті 15 Конвенції ми відступаємо від окремих зобов’язань у зв’язку з попередньо прийнятими рішеннями. Я хочу наголосити, що ухвалення Верховною Радою Постанови "Про затвердження Заяви" є необхідним, важливим, але водночас, вимушеним кроком. І ухвалення цієї постанови не є ані відмовою від зобов’язань за міжнародними договорами, ані кроком у напрямку запровадження постійних обмежень. Я.
Будь ласка, доповідайте.
Я хочу також наголосити, що Верховна Рада повинна бути свідомою і забезпечити за найперших можливостей, як найшвидший перегляд усіх тих законів, які зазначені у постанові і які обумовили обмеження, відступ, власне, від зобов’язань України. Я також хочу наголосити, що це обов’язок наш як держави визнати юрисдикцію Міжнародного кримінального суду і це також допоможе нам у відновленні захисту прав людини. Окрім цього, я хочу наголосити, що потрібно також докладати зусиль і уряду для того, аби забезпечувати дотримання і захист прав людини на території зіткнення. Передовсім потрібно дбати про евакуацію осіб і їх захист під час евакуації. Потрібно також забезпечити чітку і ефективну взаємодію між всіма органами виконавчої влади, які здійснюють сьогодні забезпечення і захист прав людини. А також ми повинні дбати про дотримання норм міжнародного гуманітарного права. Дякую за увагу і сподіваюсь на вашу підтримку. Ще тільки хочу наголосити, що законопроект підготовлений у тісній співпраці з Міністерством закордонних справ, Міністерством юстиції та експертами Ради Європи. І є повністю підтриманим і сприйнятий як консенсусний документ. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Ганна Гопко, голова профільного комітету.
Доброго дня шановні колеги! Дуже приємно бачити такий квітучий парламент у різних красивих вишиванках, і я сьогодні хотіла, щоб ми проголосували за проект постанови 2765, який на комітеті вчора був підтриманий. Це також позиція Міністерства юстиції, Міністерства закордонних справ. І хотіла б сказати, що ця постанова для нас надзвичайно важлива – її ухвалити. Вона відповідає національним інтересам України. Також вона відповідає тому що Україна виконує взяті на себе міжнародні зобов’язання. І хочу сказати, дійсно, те, що сказала Оксана Сироїд, що це вимушений крок саме про відступ України від окремих зобов’язань визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Комітет на своєму засіданні розглянув внесений народними депутатами проект постанови і ухвалив рішення, рекомендувати Верховній Раді України: прийняти доопрацьований з врахуванням пропозицій Міністерства юстиції, Міністерства закордонних справ та Міністерства соціальної політики проект постанови за основу та в цілому. Колеги, прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Голосуємо. Запишіться два – "за", два – "проти". Є бажаючі? Право депутата – святе. Будь ласка, Іванна Клипуш-Цинцадзе, "Блок Петра Порошенка".
Дякую. Шановні колеги! Хотіла би підтримати заклик до того, що ми з вами сьогодні прийняли це не просте рішення. Знову ж таки, на жаль, Україна на території, де проводиться антитерористична операція не завжди може гарантувати виконання своїх зобов’язань на цій території стосовно захисту прав людини. І тому виходячи з того, що в даній конвенції і пакті є така можливість про відступ від окремих зобов’язань країни – ми мусимо ним скористатися цим правом. Я переконана, що це є тимчасовий захід і ми матимемо можливість повернутися до повного гарантування прав і свобод людини на цій території в якомога стисліші терміни. А зараз просто прошу підтримати цей законопроект і підтримати Постанову Верховної Ради України. Дякую.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Ігор Мосійчук, Радикальна партія.
Шановний головуючий, шановні колеги, шановний український народе! Дуже справедлива і вірна постанова, яка стверджує, що Україна готова і буде надалі дотримуватися взятих на себе зобов’язань. В той же час хотілось би звернутися до наших західних партнерів, що вони мали б так само виконувати взяті на себе в Будапешті зобов’язання, гарантії нашої територіальної цілісності. А ті, хто закидає нам відступ від якихось міжнародних зобов’язань, це перш за все, наші вороги, які ховаються в Кремлі, які привели на нашу землю окупантів, ті особи мають задуматися над тим, що вчиняли і вчиняють вони, порушуючи норми міжнародного права. Нещодавно ми вшановували жертв переселення примусового кримських татар. Сьогодні річниця геноциду чеченського народу. Шановний український парламенте, враховуючи те, що чеченці є нашими союзниками у війні з Москвою, прошу вшанувати пам’ять. хвилиною мовчання пам’ять загиблих чеченців в часи депортації. [[Хвилина мовчання]] Дякую. І всі у Кремлі, хто кажуть, що ми не дотримуємося зобов’язань, мають пам’ятати: перед ними ми звітувати не будемо. Слава Україні!
Сергій Соболєв, "Батьківщина".
Шановний пане Голово, шановні колеги, це дуже відповідальний документ. Я хотів би пояснити його природу. Фракція "Батьківщина" буде голосувати за таку заяву. Це заява, яка фактично відповідає нашим міжнародним зобов’язанням. Цілий ряд міжнародних конвенцій передбачають, що в разі військової збройної агресії іншої держави для захисту суверенітету передбачається зупинення окремих положень Конвенції про права людини і захист прав людини. Чим це важливо? В такий спосіб ми захищаємо, перш за все, наших військовослужбовців, які проходять службу у Збройних Силах, в органах внутрішніх справ. Ми захищаємо представників добровольчих батальйонів. Ми захищаємо цивільних осіб, які чинять супротив окупантам. Для того, щоб ні в якому разі це питання потім не виникали в разі розгляду їх на відповідних міжнародних структурах, в Організації Об’єднаних Націй, в Парламентській асамблеї Ради Європи, в ОБСЄ ми маємо можливість, згідно з підписаними конвенціями, відступ від конвенцій в разі збройних агресій. Саме тому цей документ є дуже своєчасний, він фактично виводить юрисдикцію окремих повноважень, які здійснюються державними органами, цивільними особами для захисту суверенітету України і безпосередньо це відповідає нашим взятим зобов’язанням. Тому прохання: підтримати цей важливий акт. Дякую.
Дякую. Юрій Воропаєв, "Опозиційний блок", будь ласка.
Прошу передать слово Бойко Юрию Анатольевичу.
Юрій Анатолійович Бойко, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, вся світова спільнота вже признала, що єдиним шляхом вирішення військового конфлікту є повне виконання Мінських угод, на що наш "Опозиційний блок" неодноразово наполягав, і про що ми на додаток до тих угод, на їх виконання надали десять проектів законів. На жаль, це не виконується. І ми вважаємо, що це йде прямий саботаж з боку правлячої коаліції. І наполягаємо, щоб починати мирне врегулювання з виконання Мінських угод, так само, як про це наполягають всі світові лідери, які задіяні в цьому процесі. Стосовно прийнятих постанов. Ми вважаємо, що їх прийняти неможливо, тому що вона не дасть можливості громадянам, чиї права ущемлені, звертатися до Європейського суду по правам людини, і, таким чином, більшість цих громадян, які будуть звертатися, буде позбавлена цього. Ми будемо голосувати проти. Дякую за увагу.
Шановні колеги, ми обмінялися. Будь ласка, Андрій Іллєнко, хвилину. І переходимо до голосування. Прошу зайняти свої місця у залі, народні депутати, будь ласка.
Андрій Іллєнко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Безумовно, треба голосувати за це рішення. І, напевно, треба визнати, що подібне рішення треба було приймати вже давним-давно, напевно, вже рік тому. І жодних тут, звичайно, цих так званих зауважень, які щойно прозвучали з трибуни, враховувати не можна, бо це смішно. Там йде реальна війна і там зовсім інші закони. І відповідно та реальність, яка там є, повинна бути змінена і в юридичній площині. І насправді, якщо ми говоримо про ці всі речі, то, напевно, треба не частково змінювати зараз якісь наші законодавчі рішення, а в цілому ще давно треба було прийняти відповідне рішення: вводити воєнний стан, - і тоді всі ці питання одразу ж були би врегульованими. А то в нас відбувається таке введення воєнного стану частинами, і це є половинчасті рішення. Воєнний стан – тоді є всі правові механізми для того, щоб наводити порядок. І все буде для того, щоб дійсно ми змогли перемогти в цій війні. Дякую.
Шановні колеги народні депутати, на ваш розгляд для голосування – я прошу підготуватися, друзі, будь ласка, - внесено проект Постанови про затвердження Заяви про відступ України від зобов’язань, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Європейською соціальною хартією. Доповідала народний депутат України Оксана Сироїд. Шановні колеги, будь ласка, прошу підготуватися до голосування. 2765 вноситься на голосування в цілому, проект постанови. Прошу голосувати. [[10:26:14]] За-249 Дякую, шановні колеги народні депутати. Я би просив бути більш уважними для того, щоби ми дуже результативно працювали. Шановні колеги, у нас є ряд питань порядку денного, включено в порядок денний. Я зараз їх оголошу і буду пропонувати, щоби ми прийняли їх. включили в порядок денний в цілому і далі просто розпочнеться робота щодо їх підготовки і розгляду народними депутатами України. А саме: 2873 проект Закону про внесення зміни до статті 216 Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення підслідності Національного антикорупційного бюро України (2873). 2879 проект Закону про внесення змін до статті 46 Закону України "Про запобігання корупції" (щодо обсягу декларованої інформації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування). Це тільки включення до порядку денного. 2406 проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей). 2585 проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо оподаткування в агропромисловому комплексі). 2795 проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей застосування податкового компромісу до щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств. Проект Закону (реєстраційний номер 2896) про внесення змін до деяких законів України щодо відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи. І 2229 проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" щодо уточнення та приведення у відповідність об’єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування. Зараз я поставлю на голосування їх включення до порядку денного сесії і таким чином, щоби ми змогли продовжити роботу над цими законопроектами, підготовки їх для розгляду в залі Верховної Ради України, в тому числі є рішення з цього приводу і Ради коаліції, вчора було відповідне засідання. Мене про це проінформували. Прошу, шановні колеги, прийняти і в цілому дану пропозицію щодо включення питань до порядку денного, який розданий народним депутатам України, за поданням комітетів. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати, колеги. Це включення в порядок денний. Для того, щоб ми могли продовжити розгляд питань порядку денного. [[10:28:55]] За-245 Дякую, колеги. Рішення прийнято. Переходимо до розгляду наступних питань порядку денного. Шановні колеги! Є. [[Шум у залі]] Шановні колеги народні депутати! У нас з вами є ряд важливих питань щодо денонсації, проекти законів. Реєстраційний номер 0015, 0016, 0018 і 0019, шановні колеги. Вони всі пов’язані між собою. Є пропозиція всіх їх обговорити за скороченою процедурою. Але ми, я думаю, достатньо зможемо обговорити всі ці чотири постанови. Бо вони всі є пов’язані одна з одною. Немає заперечень? Це пропозиція авторів, деяких авторів цих постанов і проектів законів. Прошу, шановні колеги. Вноситься пропозиція розглянути чотири постанови за скороченою процедурою. Прошу визначатись, будь ласка, щодо розгляду з скороченою процедурою, шановні колеги. [[10:30:19]] За-203 Ми зробимо наступним чином, дякую, шановні. Ми зробимо наступним чином. Ми зразу дамо можливість доповіді по постановам. Потім від комітету буде одна доповідь по всім постановам цим чотирьом. І далі два – за, два – проти. І будемо переходити до голосування. Домовились? Будь ласка, колеги, Михайло Головко, 0015.
Михайло Головко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановні колеги депутати, до вашої уваги пропонується проект Закону про денонсацію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про транзит через України російських формувань Російської Федерації, які тимчасово знаходяться на території Республіки Молдова. Тобто в цьому законопроекті пропонується розірвати угоду з Російською Федерацією. Дивно, що ми це вже мали зробити якомога раніше, вже можна було рік тому назад і це мала бути ініціатива уряду, але, на жаль, вона була не зроблена. В сьогоднішній час є абсурдно, що через територію української держави можуть спокійно пересікати залізничними шляхами російські війська нібито мовбито до Республіки Молдова. Розуміючи, що ми зараз несемо практично оборонні споруди, будуємо на сході, думаємо як захистити Маріуполь і інші важливі території української держави, а вони сьогодні згідно цієї угоди можуть спокійно пересікати і це вважатиметься навіть не втручання в територію України, не зазіхання і не окупація. Тому, я вважаю, не припустимо, що в час війни, російсько-української війни, коли агресор є Москва зараз воює на сході, фінансує терористів і їхні солдати обстрілюють наші мирні міста, я вважаю, це є неприпустимо, що вони зараз спокійно можуть пересікати територію України. Тому Всеукраїнське об’єднання "Свобода" підготувала цю постанову, цей законопроект, який, вважаємо, за доцільне розірвати угоду з Російською Федерацією про неможливість, щоб їхні війська спокійно перетинали кордон України, вважаючи, що такі дії можуть спонукати до агресії російської сторони щодо України. І, ми вважаємо, за доцільне розірвати якомога швидше цю угоду. Тому закликаємо всіх народних депутатів підтримати нас, ми вже неодноразово виступали з вимогами, що до Росії потрібно вводити інші санкції. Але, на жаль, наші закони не вносяться в порядок денний. Тому дякуємо, що цю постанову хоча би поставили і ми маємо сьогодні можливість розірвати угоду з Росією. Дякую. Підтримайте. Слава Україні!
Шановні колеги, відповідно до нашого рішення у нас є ще 3 постанови пов’язані, 4, 0016, 0017, 0018 і 0019 підготовлені народним депутатом Ляшко. Будь ласка, 3 хвилини вистачить для доповіді по цим постановам? Будь ласка, 3 хвилини для доповіді. Потім – співдоповідь комітету.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні громадяни України, шановні колеги депутати! Я хочу вам нагадати, можливо, хтось не знає, Україна має 37 міждержавних угод з Росією. Жодна з них по сьогоднішній день не денонсована і не розірвана, при тому, що ми більше ніж рік потерпаємо від російської агресії. І тому ті законопроекти про денонсацію угод у військовій сфері, про співпрацю у військовій сфері з Росією, які ми сьогодні розглядаємо, ми мали ці закони розглянути рік тому, як тільки Росія окупувала наш Крим. Це я звертаю вашу увагу, і Голови, і парламенту, і уряду, і Президента, треба діяти вчасно, треба не слідувати за подіями, а випереджати події, прогнозувати події, передбачати і адекватно реагувати. Бо якщо ми з вами через рік з хвостиком після початку російської агресії тільки дійшли до того, щоб нарешті денонсувати ці угоди у військовій сфері, то як ми з вами збираємося перемагати, якщо ми в свинячий голос з вами приймаємо рішення! Тому я вимагаю від уряду, від Президента, від парламенту діяти адекватно! Адекватно до вимог часу, адекватно до ситуації, адекватно до тих завдань, які перед нами ставить щодення. Тому ми зареєстрували 4 законопроекти. Зокрема: про денонсацію Угоди між урядом України і Росії про транзит, про взаємну охорону секретної інформації. Другий законопроект про денонсацію Угоди між урядом України і Росії про організацію військових міждержавних перевезень та розрахунки за них. Третій законопроект про денонсацію Угоди між Україною та Росією про співробітництво у галузі воєнної розвідки. І четвертий законопроект про денонсацію Угоди між урядом України та Росії про співробітництво у військовій галузі. Ми вважаємо, це вкрай актуальні законопроекти і сподіваюсь, що весь зал парламенту, незалежно від партійної й від фракційної приналежності їх підтримає. А той, хто не денонсуватиме, не голосуватиме за денонсацію цих угод, то це буде зайве свідчення для українського суспільства, хто працює на ворога, і хто є п’ятою колоною ворога в українському парламенті, в українській державі. Ну і нарешті, я вважаю вкрай нагальним і необхідним винести також до зали парламенту законопроект про денонсацію Угоди про перебування Чорноморського флоту Росії в Криму, у нашому Криму, а так само денонсацію Харківської угоди про продовження перебування Чорноморського флоту в Криму. Ви пам’ятаєте, які тут баталії точилися в 2010 році, в квітні, коли денонсували ці ганебні угоди. Я тоді, 5 років тому сказав: якщо денонсуємо – матимемо референдум у Криму і війну. На жаль, сьогодні маємо. Тому хочемо перемагати – треба захищатися, іншого шляху немає. Слава Україні!
Будь ласка, Ганна Гопко, голова профільного комітету.
Доброго дня шановні колеги, шановний головуючий! Комітет розглянув на своєму засіданні всі 5 проектів постанов, які щойно були озвучені, зокрема представниками "Свободи" і Радикальної партії. Хочемо сказати, що також наш комітет звернувся до МЗС для того, щоб провести відповідну внутрішньодержавну інвентаризацію двосторонньої договірно-правової бази, що дозволить ефективніше реагувати на безпекові виклики та загрози, які йдуть від Російської Федерації. МЗС, Міністерство оборони, Рада національної безпеки і оборони, також Міністерство юстиції, і всі присутні на засіданні комітету не заперечують проти денонсації таких українсько-російських угод. Тому, колеги, просимо підтримати денонсацію цих угод і будемо чекати від МЗС, яке приступило до другого етапу роботи щодо вдосконалення договірно-правової бази українсько-російських відносин та ініціювало питання підготовки причетними органами виконавчої влади України висновків, щодо виконання російською стороною зобов’язань за всіма міжнародними договорами, їх ефективності та відповідності національним інтересам України. Колеги, прошу підтримати. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, запишіться два – "за", два – "проти", або голосуємо. Голосуємо? Дякую, колеги. Прошу підготуватись до голосування шановні колеги народні депутати. На ваш розгляд для голосування внесений проект Закону про денонсацію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про транзит через територію України військових формувань Російської Федерації, які тимчасово знаходяться на території Республіки Молдова (реєстраційний номер 0015). Пропозиція вноситься на голосування в цілому. Прошу голосувати, в цілому. Прошу голосувати, колеги. [[10:38:54]] За-265 Рішення прийнято. Дякую. 0016 – проект Закону про денонсацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про взаємну охорону секретної інформації. Вноситься пропозиція на голосування в цілому, проект Закону. [[10:39:31]] За-261 Рішення прийнято. Проект Закону 0017 проект Закону про денонсацію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про організацію військових міждержавних перевезень та розрахунки за них. 0017 у нас на пропозицію комітету за основу та в цілому. Прошу голосувати, в цілому. [[10:40:07]] За-264 Рішення прийнято. Дякую. Наступне, будь ласка, по фракціях: "Блок Петра Порошенка" – 111, "Народний фронт" – 66, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 28, Радикальна партія Олега Ляшка – 18, "Батьківщина" – 11, "Відродження" – 0, "Воля народу" – 8, позафракційних – 22 народних депутати. Шановні колеги! На ваш розгляд для голосування внесено проект Закону (реєстраційний номер 0019) про денонсацію Угоди між Україною та Російською Федерацією про співробітництво у військовій галузі. Шановні колеги, 0018 – проект Закону про денонсацію, це постанова про денонсацію Угоди між Україною та Російською Федерацією про співробітництво в галузі воєнної розвідки (реєстраційний номер 0018). Прошу голосувати в цілому. Закон України про денонсацію Угоди, 0018 – реєстраційний номер. [[10:41:31]] За-268 Рішення прийнято. Наступний, будь ласка. Проект Закону про денонсацію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про співробітництво у військовій галузі (реєстраційний номер 0019). Є пропозиція профільного комітету голосувати в цілому даний проект закону. Ставлю цю пропозиції комітету на голосування, прошу визначатись. Прошу голосувати і підтримати. [[10:42:07]] За-272 Рішення прийнято. Про фракціях, будь ласка. "Блок Петра Порошенка" – 119, "Народний фронт" – 66, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 27, Радикальна партія Олега Ляшка – 18, "Батьківщина" -11, "Відродження" – 0, "Воля народу" – 8 і 23 – позафракційних народних депутатів. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду наступних питань порядку денного, важливих, надзвичайно важливих. Шановні колеги, перше читання, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" (щодо удосконалення та особливостей застосування окремих положень закону). (Реєстраційний номер 2667). Є пропозиція розглядати цей проект закону за скороченою процедурою. Прошу визначатися, шановні колеги. Прошу підтримати щодо розгляду за скороченою процедурою – розгляд за скороченою процедурою, голосуємо будь ласка. [[10:43:18]] За-186 Рішення прийнято. Будь ласка, до слова запрошую голову Комітету з питань законодавчого забезпечення. Голову Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Андрія Анатолійовича Кожем’якіна.
Шановний головуючий, шановні колеги! Вашій увазі представляється законопроект номер 2667, законопроект, яким вносяться зміни до Закону про прокуратур. Ні для кого не є таємницею, що реформа прокуратури в Україні занадто затягнулася. Нарешті ми в жовтні 2014 року, парламент спромігся увалити новий Закон "Про прокуратуру", який повинен був набрати чинності 25 квітня цього року. Разом з тим 21 квітня цього року ми ухвалили Закон, яким відстрочили введення в дію окремих положень нового Закону "Про прокуратуру". Це був вимушений крок, адже без цього неможливо було ані провести перше засідання Всеукраїнської конференції працівників прокуратури, ані створити місцеві прокуратури. І ось черговий проект Закону, я сподіваюсь, останній – 2667, яким вносяться зміни до закону. Наряду з тим, що цим законопроектом усуваються окремі недоліки нового закону, ну, суто технічні, члени звернули увагу комітету на те, що з його прийняттям складається ситуація, коли прогресивні норми нового Закону України "Про прокуратуру" щодо формування прокурорського корпусу, а також здійснення дисциплінарного провадження до запровадження у повній мірі системи органів прокурорського самоврядування та формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, створення системи органів прокуратури відтерміновується до 1 січня 2016 року. Шановні колеги, це був. цей законопроект – це політичний компроміс, це законопроект зроблений для того, щоб дати можливість прокуратурі працювати. Але я вас запевняю, що після 15 січня. після 15 липня законопроект про прокуратуру, базовий, європейський, вступить в силу, і більше, мені здається, цей парламент не буде вносити ніяких змін до його вступу в дію. Прошу підтримати за основу. Дякую.
Дякую. Будь ласка, шановні колеги, два – "за", два – "проти" запишіться, будь ласка. Будь ласка, Андрій Анатолійович Тетерук, "Народний фронт".
Буде голосувати за цей законопроект і просить всіх віддати свої голоси "за". Дякую.
Дякую. Будь ласка, Олег Купрієнко, Радикальна партія.
Передаю слово лідеру Радикальної партії Олега Ляшка народному депутату України Олегу Ляшку.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Наша фракція підтримуватиме вказаний законопроект, адже він дає можливість унормувати функціонування органів прокуратури. Водночас ми наполягаємо на тому, що ми не можемо далі відкладати питання реформування органів прокуратури. Вони мають бути, відповідно до європейських вимог і зразків, прокуратура має перестати бути органом, де беруть хабарі, де порушуючи закривають кримінальні справи на замовлення чи тому, що занесли і заплатили гроші, чи тому що родичі сидять, які вирішують ті чи інші питання. Прокуратура має перестати бути інструментом політичної розправи над політичними опонентами. Генеральний прокурор України, ми наполягаємо на тому, щоб він щомісяця приходив до Верховної Ради і звітував про результати своєї діяльності не раз на рік, а щомісяця. Адже після Революції гідності суспільство вимагає прозорості, підконтрольності влади, у тому числі правоохоронних органів. Ми вимагаємо від Генерального прокурора України внесення подань на представників злодійського блоку, який є недобитками банди Януковича, які розграбували країну, які сьогодні заховалися за депутатськими мандатами, які продовжують мріяти про реванш. Сьогодні ми бачили, як вони не голосували за денонсацію військових угод з Росією, отже, є агентами ФСБ, які виконують волю Кремля по дестабілізації ситуації в Україні. Ми вимагання скорочення, радикального скорочення органів, працівників органів прокуратури, не лише реформування і формального скорочення, а реального скорочення. Ми вимагаємо скасування загального нагляду, щоб прокуратура не виконувала за гроші.
Завершуйте, будь ласка, 10 секунд.
Ми вважаємо, що інвестор прийде в країну, що порядок буде в країні, коли в нас буде незалежне правосуддя, неполітична прокуратура. І ми готові докладати до цього всіх зусиль.
Дякую. Будь ласка, "Самопоміч". Єгор Соболєв, будь ласка.
Колеги, я зараз говорю не як представник "Самопомочі", а як голова Комітету Ради з протидії корупції. У цьому законопроекті нам пропонується зробити величезний крок назад, крок, який може покласти край всім надіям на роботу Національного антикорупційного бюро. Річ у тому, що за діючим законом передбачено творення незалежної антикорупційної прокуратури і вибір першого антикорупційного прокурора незалежною комісією, де більшість складають представники громадськості. Зараз нам Генеральна прокуратура, на жаль, за підтримки окремих лідерів коаліції, пропонує, щоб цей перший антикорупційний прокурор вибирався під диктатом нинішнього Генерального прокурора. Ми всі розуміємо, до чого це призведе. Моя пропозиція, і багатьох моїх колег по комітету, і громадськості: давайте збережемо більшість незалежних людей в конкурсній комісії, яка буде вибирати першого антикорупційного прокурора. Я розумію, чого бояться нинішні керівники Генеральної прокуратури разом з окремими парламентарями: що перший антикорупційний прокурор збереться і арештує їх самих. І це буде правильно.
Будь ласка, Олег Березюк, від фракції.
Повністю підтримуючи те, що зараз було сказано Єгором Соболєвим, фракція "Самопоміч", даючи шанс собі і парламенту, прийняла рішення про те, що ми сьогодні голосуємо за це в першому читанні з ультиматумом. Що в другому читанні, якщо не буде знайдений цей баланс, про який говориться, ми голосувати за цей закон не будемо. Але ці два тижні ми даємо собі і парламенту для того, щоб провести дискусію з громадськістю і прийняти рішення, яке є принциповим для розвитку держави і її правоохоронної системи, а не бавитися в мімікрію розвитку. Дякую.
Будь ласка, Леонід Ємець, "Народний фронт". Потім – Юрій Віталійович Луценко.
Доброго дня! Леонід Ємець, фракція "Народний фронт", місто Київ. Для нашої фракції декілька принципових речей було, які ми вимагали, мають бути прийняті в Законі "Про прокуратуру". По-перше, це позбавлення прокуратури нарешті загального нагляду. Позбавлення в будь-якому вигляді, який би прокуратура не хотіла б там бачити. І маю відзначити тут конструктивну позицію Генерального прокурора, з яким ми мали серйозну розмову на цю тему. І в цьому тексті законопроекту, який пропонується, загальний нагляд прокуратури нарешті ліквідовано остаточно. Друге. Скорочення прокуратури, як мінімум, в два рази. Маю вам повідомити, що згідно цього закону склад прокуратури скорочується з 20 тисяч до 10 тисяч. Це, як на нашу думку, лише проміжний крок. Тому що, наприклад, в Японії працює лише одна тисяча прокурорів на 130 мільйонів населення, а у нас на 40, залишається 10. Але ми розуміємо, що це на даному проміжному етапі ми маємо рухатись поступово. Звичайно, є зауваження, які були висловлені нашими колегами.
Будь ласка, завершуйте.
Ми готові над ними працювати. Фракція "Народний фронт" готова проголосувати за даний законопроект за основу і долучитись до спільної роботи. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Юрій Луценко. Прошу, запросіть депутатів до зали.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Зараз вчергове ми маємо можливість остаточно поставити крапку на пострадянському ГПУ і перейти до реформування цього органу як адвоката держави та захисника прав людей, не більше того. Проте, законопроект сам по собі не змінює системи. Лише сьогоднішній пакет законопроектів, який стосується всієї правоохоронної системи, радикально міняє ситуацію. Ми не лише запускаємо реформу прокуратури, але й з прийняттям Закону про Державне бюро розслідувань забираємо слідство у ГПУ, що визначено ще Конституцією 1996 року. Закон "Про прокуратуру" опрацьовувався робочою групою, куди входили представники всіх фракцій. Ба більше, я як автор отримав його з флешки депутатів "Самопомочі". На моє велике здивування, це нічого не означало. Сьогодні знаходяться нові аргументи, чому це відступ назад. Ні, панове! Це закон веде нас до європейської прокуратури. І краще - ворог доброго. Дорогу осилить той, хто йде, а не безкінечно виставляє нові і нові особисті амбіції. Я закликаю всіх проголосувати за цей законопроект, не чіпляти ярлики на колег, з якими працювали в робочих групах. І нарешті почати реформувати, а не говорити про реформи!
Дякую, Юрію Віталійовичу. Будь ласка, шановні колеги, обмінялись думками достатньо. Я прошу зайняти всім свої місця. Ми переходимо до голосування, шановні колеги. Ми переходимо до голосування за проект закону, реєстраційний номер 2667, за основу, шановні колеги. За основу, відповідно. Прошу зайняти свої місця, шановні колеги. Готові до голосування? На ваш розгляд внесено 2667 проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" (щодо удосконалення та особливостей застосування окремих положень) за основу, колеги, за основу. Прошу голосувати і прошу підтримати. За основу. [[10:56:20]] За-265 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Наступні питання порядку денного. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих положень з питань судоустрою, підготовлений Русланом Князевичем (реєстраційний номер 2860). Є пропозиція автора розглядати цей проект закону за скороченою процедурою. Прошу визначатись. [[10:56:56]] За-191 Рішення, 191, рішення прийнято. Прошу, Руслан Петрович, доповідайте.
Дякую, шановний пане Голово, шановні колеги, як ви пригадуєте, після прийняття Закону про забезпечення права на справедливий суд ми переформатовуємо надважливий орган в системі судової влади – Вищу раду юстиції. Буквально позавчора парламент фактично заполонив за винятком однієї особи свою квоту в цьому конституційному органі, всі решта органи теж майже заповнили його. Я нагадую, що відповідно до Конституції він формується у складі 20 осіб. Але є певні технічні речі, які вкрай важливо вирішити, без вирішення яких ми просто не можемо зараз надати старт роботи Вищої ради юстиції. Мова йде про ту частину Вищої ради юстиції, яку формує з’їзд суддів. Під час прийняття Закону про забезпечення права на справедливий суд ми зробили виняток щодо переформатування Вищої ради юстиції саме в частині з’їзду суддів. Це було усвідомлене рішення, оскільки з’їзд суддів відбувається раз на рік і останній з’їзд суддів відбувся фактично в кінці минулого року для того, щоб не чекати заповнення цієї квоти рік, ми зробили цей виняток за консенсусним рішенням всіх політичних фракцій. Але в Законі про забезпечення права на справедливий суд ми написали, що кожна з частин, так би мовити, джерел формування Вищої ради юстиції, яка призначає на посади членів Вищої ради юстиції, повинна ті члени Вищої ради юстиції складати Присягу саме перед тим органом, який їх призначив на цю посаду. Зважаючи на те. що наступний з’їзд суддів відбудеться в кінці цього року, щоб не чекати цього з’їзду суддів, пропонується внести зміни до "Перехідних положень" Закону про Вищу раду юстиції нової редакції. Де передбачити, що як виняток ті члени Вищої ради юстиції, які були призначені до набуття чинності нової редакції закону, складають свою присягу на засіданні Верховної Ради України. Так само вирішення питання та частина членів Вищої ради юстиції, яка призначається за посадою. Іде мова про міністра юстиції, Генерального прокурора та Голову Верховного Суду України.
Дякую. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати дане рішення? Абсолютно технічні нормальні питання щодо приведення до Присяги. Немає заперечень? Будь ласка, колеги, прошу зайняти свої місця. Прошу зайняти свої місця, шановні колеги. Проект Закону про внесення змін до деяких. 2860, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень з питань судоустрою. Виникла унікальна ситуація, про яку Руслан Петрович щойно доповів. Тому є пропозиція за основу і в цілому його голосувати відповідно до рішення самого комітету. Тому прошу, колеги, підготуватись, щоби ми дали можливість скласти присягу і. Готові, колеги? Шановні колеги народні депутати, будь ласка, займіть місця. 2860 – в цілому. Прошу голосувати, прошу підтримати. 2860, голосуємо, колеги. Голосуємо за основу і в цілому. [[11:00:48]] За-241 Рішення прийнято. Рухаємося далі, шановні колеги. Проект Закону про органи внутрішніх справ, от зараз буде важливий пакет законів про органи внутрішніх справ, підготовлений урядом, міністерством. У нас присутній міністр внутрішніх справ Арсен Борисович Аваков і буде доповідати ці проекти законів. Шановні колеги, на ваш розгляд внесено проект Закону (реєстраційний номер 2561) про органи внутрішніх справ. Доповідає міністр внутрішніх справ Арсен Борисович Аваков. Є пропозиція розглядати його за скороченою процедурою, але як завжди, ми розглядаємо стільки, скільки є питань, скільки є відповідей, тому немає жодних тут якихось обмежень. Тому прошу, пропозиція щодо розгляду за скороченою процедурою, але я дам можливість висловитись з цього приводу. Прошу щодо розгляду за скороченою процедурою. [[11:02:01]] За-168 Будь ласка, запрошую для доповіді міністра внутрішніх справ Арсена Борисовича Авакова.
Добрий ранок всім красивим у вишиванках і просто красивим! Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Пане Голово! Сьогодні Міністерство внутрішніх справ пропонує до вашої уваги пакет законопроектів, зокрема: про органи внутрішніх справ, про Національну поліцію, про сервісні послуги та сервісні центри Міністерства внутрішніх справ, про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і про внесення змін до статті 29 Бюджетного кодексу України, – 5 законопроектів. В ході їх публічного обговорення, під час круглих столів, нарад, зустрічей та інших заходів висловлено ряд слушних, ґрунтовних зауважень, пропозицій та рекомендацій, що максимально враховані під час доопрацювання цих законопроектів. Ми особливо вдячні представника коаліції за активну позицію та плідну співпрацю при розробленні нової нормативної бази. Суттєву допомогу нам оказали народні депутати з різних фракцій: Юрій Луценко, Віктор Чумак, Оксана Сирої, Віктор Король та Миколай Паламарчук. Дозвольте також подякувати всім не байдужим депутатам та представникам громадськості, що долучились до формування основних положень законопроектів. Проекти Закони України спрямовані на викорінення корупційної складової, оптимізацію ресурсів, побудову ефективної структури МВС як цивільного та відкритого Home Office і національної поліції. Національна поліція буде окремим центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра внутрішніх справ. Витрати на управлінський апарат зведуться до мінімуму за рахунок впровадження сучасних інформаційно-комунікаційних технологій та систем. Основним пріоритетом в роботі поліції є встановлення партнерських засад взаємодії з територіальними громадами в межах загальновизнаної в світі моделі сommunity policing. Прийняття законопроектів дозволить підвищить рівень охорони прав, свобод і законних інтересів людини, протидії злочинності, підтримання публічного порядку та забезпечення громадської безпеки і, що дуже суттєво, наблизити національне законодавство у сфері правоохоронної діяльності до правової системи Європейського Союзу. В доопрацьованих редакціях законопроектів також враховані зауваження та пропозиція правозахисників, вчених та фахівців в галузі правознавства, міжнародних експертів Ради Європи, Консультативної місії ЄС UІМ США. Всі вказані міжнародні інституції схвалили проекти законів, що виносяться зараз на ваш розгляд. В законопроекті про органи внутрішніх справ законодавчо закріплюється статус МВС як цивільного міністерства, що формують державну політику на відповідному напрямку, а також правові та організаційні засади діяльності центральних органів виконавчої влади у сфері внутрішніх справ. Відносно Закону про національну поліцію. Дозвольте зупинитись на деяких новаціях, насамперед, законопроект визначає систему національної поліції – це центральний орган управління та територіальні органи. Національна поліція буде складатися з: кримінальної та патрульної поліції, поліції охорони, спеціальної поліції та поліції особового призначення КОРД – це спецназ (Корпус оперативно-раптової дії). Основні завдання зводяться до превентивної та профілактичної діяльності: викриття і розслідування злочинів та адміністративних порушень, надання допомоги особам, які їх потребують. Для відкритості системи і забезпечення прозорого відбору, конкурсу визначені повноваження створених поліцейських комісій за участю громадських представників – це новація. Для мінімізації ризиків корупції і моніторингу якою роботою передбачена участь у громадськості в дисциплінарних комісіях, впроваджено підзвітність поліції не тільки уряду, а й громадськості. У проекті закону вписана процедура прийняття органами місцевого самоврядування резолюція недовіри керівникам територіальних органів у підрозділах національної поліції. Для побудови партнерських відносин з населенням передбачена взаємодія поліції з громадськістю шляхом підготовки та виконання спільних проектів і програм для задоволення потреб на місцевому рівні.
Арсене Борисовичу, я пропонував би, ми зараз розглядаємо Закон про органи внутрішніх справ, зараз буде співдоповідь комітету ми не всі п’ять будемо, ми по черзі будемо їх розглядати. Тому. Будь ласка.
я дуже прошу вас вислухати достатньо коротеньку, комплексну доповідь.
Будь ласка, доповідайте.
Тому що ці законопроекти пов’язані.
Будь ласка, доповідайте, але розгляд буде таким чином.
А,Б. Дякую. Вперше, в законі, а не в підзаконних актах будуть прописані всі поліцейські заходи, включаючи заходи примусу та використання спеціальних засобів встановлюються чіткі рамки повноважень. Тобто не в підзаконних актах, а безпосередньо в законі. Метою проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є вдосконалення відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та наближення до європейських стандартів. І головне – виключення корупційної складової при виявленні та фіксації правопорушень, а також оформлення відповідних адміністративних протоколів. Це нові інструменти для нової якості роботи першої. повністю реформованої структури, яка, я сподіваюсь, буде вами підтримка, і почне роботу влітку цього року. Основними нова леми законопроекту є для скорочення часу заповнення протоколів, підвищення ефективності роботи міліції і мінімізації ризиків корупції, вводиться електронний протокол, що також є інструментом моніторингу добропорядочності роботи поліцейського. Знову ж для мінімізації корупційних ризиків пропонується відмовитися від так званої "вилки штрафів" та запровадити фіксований штраф. Ми пропонуємо взяти на сьогодні мінімальний розмір штрафу. Мета – не грабувати та карати громадян, а будувати нові відносини держави з громадянином, розбудовувати законослухняне суспільство. Для стимулювання оплати штрафів і дотримання правил дорожнього руху ми пропонуємо баланс суворих процедур і ліберальних підходів. Наприклад, термін оплати штрафів збільшиться з 15 до 30 днів. Пропонується 50-процентна знижка на штраф у разі сплати його протягом останніх. трьох днів. Для полегшення процесу кожна патрульна машина буде обладнана бортовим комп’ютером, портативним принтером, терміналом безготівкової оплати на місці та підключена до бази даних про вчинення правопорушення та винесення рішення. Щодо проекту Закону України "Про сервісні послуги та сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України". Необхідність прийняття цього законопроекту викликана нагальною потребою покращання якості підвищення оперативності та об’єктивності надання сервісних послуг з оформлення дозволів, посвідчень, свідоцтв тощо, полегшення отримання цих послуг громадянами, запобігання проявам корупції в цій сфері. За результатами громадського обговорення в законопроекті чітко визначено, що система центрів з надання сервісних послуг спочатку буде існувати паралельно з муніципальними центрами адміністративних послуг і після завершення реформи вона буде повністю децентралізована, відповідно до Закону про адміністративні послуги до 2017 року. Це термін, впродовж якого ми плануємо радикальне реформування існуючих систем, насамперед МРЕО. Ми не будемо вкладати бюджетні кошти в інфраструктуру, а навпаки – ми пропонуємо скоротити кількість сервісних центрів по відношенню до нині существующих МРЕО в 4 рази. Ми сподіваємося інвестувати в процес, в бази даний, в працівників. Для цього пропонується плату за сервісні послуги направити відповідно до проекту Закону України про внесення змін до статті 29 Бюджетного кодексу, до спеціального фонду Державного бюджету України. Ми бажаємо показати, що із-за корупції і неефективної діяльності МРЕО бюджет втрачає значні суми. План реформ – простий, ми не перефарбовуємо фасад, ми не перекладаємо наші проблеми на чужі плечі. Є проблема – корупція, причини корупції криються в різних довідках і послугах, реформа виявить причину та її усуне, де джерело корупції є непрозора процедура, наприклад, довідка-рахунок, десь необґрунтований міліцейські підходи до нагляду, є і загальні проблеми. Вони вирішуються шляхом делегування повноважень від керівника до реєстратора. Кожен працівник, який приймає запит на послугу від громадянина, сам забезпечує і відповідає на цю послугу. Прошу вас, шановні народні депутати, підтримати ці законопроекти, що надають можливість втілити в життя основний месседж нової поліції – служити та захищати. Реально почати реформи за декількома важливими напрямками роботи МВС. Дякую за увагу.
Дякую, Арсеній Борисович. Дякую, Арсеній Борисович. Будь ласка, запрошую до співдоповіді голову профільного комітету Андрія Анатолійовича Кожем’якіна.
Шановний головуючий, я тільки не розумію, навіщо ми голосуємо за скорочену, якщо ми йдемо по повній. Шановні колеги, необхідність прийняття цього закону України, який визначав би систему органів виконавчої влади, що відповідають за стан внутрішньої безпеки в країні, обумовлена потребою у докорінній модернізації існуючої системи МВС, приведення її у відповідність з найкращими світовими стандартами організації правоохоронної діяльності, відходом від існуючої до цього часу в Україні радянської моделі побудови правоохоронного механізму, в якому домінує міліція – каральний орган з усіма відомими суспільними вадами та проблемами, давно у нас назріла. Тому поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону номер 2561 комітет дуже уважно розглянув, Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, і висловив деякі зауваження і пропозиції. Перше – це стосується порушення умов Коаліційної угоди, якою передбачено передання повноважень щодо регулювання внутрішньої міграції та реєстрації місця проживання Державній реєстраційній службі Міністерства юстиції, але в проекті цього не враховано; збереження існуючої громіздкості структури МВС; третє – повноваження міністра внутрішніх справ щодо добору кадрів, а також фінансового, матеріально-технічного і ресурсного забезпечення; і останнє – це порушення таємниці особистого і сімейного життя. Всі ці зауваження і пропозиції будуть ретельно обговорюватися і опрацьовуватися під час підготовки документа до другого читання. Однак, зважаючи на те, що вже зараз конче необхідно запустити механізм продовження реформування Міністерства внутрішніх справ, комітет прийняв, ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу. Прошу підтримати. Дякую.
Будь ласка, прошу, запишіться два – "за", два – "проти", будь ласка, шановні колеги. Будь ласка, Юрій Чижмарь. Олег Ляшко, Радикальна партія.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні громадяни України , шановні колеги народні депутати, нарешті ми дочекалися в цьому залі, без перебільшення, надзвичайно важливий для нашої країни законопроектів про реформування правоохоронної галузі, про реформування системи органів Міністерства внутрішніх справ. Думаю, немає жодної людини в цьому залі чи поза його межами, які не усвідомлюють необхідність реформування цієї злочинної сталінської системи. Давайте згадаємо численні повідомлення захисників про те, як катують у райвідділках, як убивають людей. Як одного з моїх земляків молодого хлопця з Борзнянщини у Шевченківському райвідділі убили, а потім написали: "Сам упав з лавки". І таких прикладів ми можемо навести тисячі й тисячі за роки незалежності. І тому я хочу подякувати міністру внутрішніх справ і команді Міністерства внутрішніх справ за те, що ви нарешті прийшли до зали парламенту із законопроектами, які дають можливість реформувати правоохоронну сферу. Що нам потрібно? Яка мета цих законів? Найголовніша мета. Люди повинні. Арсеній Борисович, люди повинні перестати боятися міліції. Щоб коли людина бачить міліціонера, щоб вона бачила в ньому захисника, а не бандита у формі, який її затягне у підворотню чи у відділок, пограбує, зґвалтує, поб’є і, слава Богу, що не вб’є. Люди повинні бачити в міліціонері захисника, людину, яка прийде на допомогу. Щоб не було так, як сьогодні дід-баба дзвонять, курей украли селі, а участковий – один за 10 сіл., і немає чим доїхати, немає чим дійти, і ніхто тих злочинів не розкриває. Тому головна мета реформи, яку вимагає Радикальна партія, – це перетворення органів внутрішніх справ не в репресивні, а ті, які захищають людей, захищають їхні права. За такі закони ми голосуватимемо.
Дякую, шановні колеги. Будь ласка, Віктор Васильович Чумак. "Блок Петра Порошенка".
Шановні колеги, доброго дня! Віктор Чумак, 214 виборчий округ, місто Київ. Шановні колеги, надзвичайно важливий блок законів, які сьогодні ми будемо розглядати, це закони, які стосуються реорганізації реформи органів внутрішніх справ. Це дійсно кажуть, що у нас на сьогоднішній день органи внутрішніх справ виконували роль, я би сказав так, репресивних органів по відношенню до політичних опонентів та репресивних органів по відношенню до комерційних конкурентів. Практично займалися тільки кришуванням і вибиванням коштів. Ми про це давно говорили, про необхідні зміни і реформування органів внутрішніх справ, про перехід і створення на їх базі нормальної європейської поліції. Але той закон, про який сьогодні ми зараз з вами говоримо, перший з цих чотирьох законів, (а я кажу, що їх деякі треба підтримувати, деякі ні), він все-таки достатньо контраверсійний. Чому. Це, по перше, спеціальний закон, який спеціально установлює окрему систему органів для єдиного міністерства в Україні. Для інших немає такого спеціального закону, який би керував або скеровував взаємовідносини між міністерством і спеціальних центральних органів, які воно координує. Більше того, я хочу сказати, що по суті практично більшість взаємовідносин, про які йдеться в цьому законопроекті, вже на сьогоднішній день врегульовані в українському законодавстві. Питання політичної посади міністра врегульовано Законом "Про Кабінет Міністрів". Питання взаємовідносин між міністерствами і центральними органами виконавчої влади врегульовані Законом "Про центральні органи виконавчої влади". Тому, по великому рахунку, я думаю, що цей орган просто, цей закон дублює на сьогоднішній день норми, які вже є в законодавстві. Але більше того, там закріплюються, на мій погляд, деякі норми, які не можна приймати. А саме: входження в систему органів внутрішніх справ вищих навчальних закладів органів внутрішніх справ. Немає таких закладів. Є навчальні заклади поліції, є навчальні заклади прикордонників, є навчальні заклади ДСНС. Вони повинні і так функціонувати. В органах внутрішніх справ їх нема.
Будь ласка, 10 секунд, завершуйте. Будь ласка.
Більше того, стаття 17 дає можливість в принципі працювати політичному органу – міністерству – зі всіма базами даних, які веде поліція. На мій погляд, це все ж таки дуже небезпечний привід і небезпечна можливість працювати політичному органу.
Дякую. Будь ласка, Сергій Миколайович. Будь ласка, ще 10 секунд. Будь ласка, завершуйте.
Тому я, я би просив доопрацювати цей проект закону, доопрацювати цей проект Закону, щоб не було і корупційних доріг і доріг, які є, в принципі, достатньо небезпечними для громадян, а потім його розглядати. Дякую.
Будь ласка, Сергій Євтушок, "Батьківщина".
Шановний пане головуючий, прошу передати слово Юрію Левченку, "Свобода".
Юрій Левченко.
Левченко, ВО "Свобода", 223-1 округ, місто Київ. Отут міністр внутрішніх справ щось розповідав про Home Office, про британське Міністерство внутрішніх справ. Напевно таке враження, що він не тільки не знає, що це таке, навіть близько до нього не наближався. Тому що, якщо б він знав, що таке британське Міністерство внутрішніх справ він би не допускав до того, що його підлеглі буквально кілька днів тому, і вже неодноразово, б’ють людей в Києві, зокрема, на забудові на Осокорках, прикривають "тітушок", продовжують все те саме чим вони займалися, по суті, на Майдані і до Майдану, займаються просто звичайним бандитизмом, знущаються над активістами. І тут ця людина розказує щось про Нome Оffice. А хай міністр внутрішніх справ розкаже про Чеботаря – свого першого заступника, якого зловили на тому, що він "касир" приймає чорну касу, який продає посади в Міністерстві внутрішніх справ, цей Чеботар. Замість того, щоб його звільняти, його прикривали, потім його родичі побили журналістів, а тепер його нібито звільнили, а, насправді, він сидить в тому самому кабінеті, має факсиміле свого наступника і просто-напросто штампує факсиміле по тим документам і є офіційним, до речі, штатним радником, офіційним штатним радником міністра внутрішніх справ. То перед тим як розповідати щось про Нome Оffice ви спочатку з корупцією розберіться, ви розберіться зі своїми кадрами, які знущаються і далі над українцями. А цей законопроект, натомість, пропонує і далі вашій корупційній системі надати ще більше повноважень, ви і так маєте достатньо повноважень. А тепер ви пропонуєте, щоб міністр внутрішніх справ мав право одноосібно розробляти відповідні методики добору кадрів в органи внутрішніх справ. І на підставі цих методик сам же і призначати відповідних осіб на керівні посади. Тобто буде і далі призначати всяких чеботарів і всяких інших таких корупціонерів на відповідні посади не тільки заступників, голів департаментів, відділів і тому подібне. Тобто не можна за такі речі голосувати. Перед тим, як збільшувати повноваження діючого МВС, діючого міністра, ви спочатку розберіться з тими безчинствами, чим ви займаєтесь. Слава Україні!
Будь ласка, Антон Геращенко, "Народний фронт".
Уважаемые депутаты, народ Украины я хочу сказать, что пакет предлагаемых Министерством внутренних дел и Кабинетом Министров законов – это огромный шаг вперед в европейское будущее Украины. На сегодня у нас действует законодательство, у милиции, принятое в 1991 году. Мы живем в советском Законе о милиции. Проделана огромная работа для того, чтобы вынести пакет законов, которые смогут упорядочить работу милиции, сделать их по-настоящему европейскими. После принятия Закона об органах внутренних дел Национальной полиции, министр внутренних дел буде политической фигурой. Эти законы принимаются не Аваковым ради Авакова, эти законы принимаются для эффективной защиты правопорядка и будущего нашей страны. Для того, чтобы независимо от того, кто был министром, эта система работала для защиты интересов каждого гражданина. При этом я хочу так же сказать, уважаемые депутаты, что если мы сейчас проголосуем за эти законы в первом чтении, а через несколько недель во втором чтении, это не значит, что ан следующий день вся милиция поменяется. Это долгий процесс реформ, в результате которого каждый гражданин получит защиту, каждый гражданин увидит, что сотрудник органов внутренних дел несет ответственность за свои действия еще большую чем каждый гражданин за свои. Я прошу все депутатские фракции и нефракционных депутатов поддержать данный законопроект в первом чтении, предложить свои правки и дополнения, и принять в целом пакет законов в июне месяце, чтобы мы заработали в этом году так, чтобы к концу года милиция и каждый гражданин почувствовали изменения. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Сотник, "Самопоміч".
Шановні колеги, доброго дня! Фракція "Самопоміч" не буде підтримувати законопроект 2561 і ми пояснимо чому. Даний законопроект не має нічого спільного з реформою поліцейських органів. Нічого спільного. Він стосується лише цементування громіздкої системи МВС, яка існує на сьогодні – це не відповідає Конституції і це не відповідає нашій з вами Коаліційній угоді. Я вам єдине, що нагадаю: статтю 116 Конституції України де чітко зазначено, що структуру МВС і всі повноваження визначає Прем’єр-міністр і уряд. Ми не маємо з вами жодного права визначати ці повноваження в законі. І друге: цей закон порушує права людини, тому що МВС отримує безперешкодний доступ біліше, ніж до 40 реєстрів, а це означає порушення прав людей без жодного контролю і без жодних правил доступу до цих реєстрів. Дякую.
Так, шановні колеги, я думаю, що ми обмінялися думками з цього приводу. І, будь ласка, Юрій Луценко, і прошу депутатів займати свої місця, будемо переходити до голосування.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Сьогодні дійсно для Міністерства внутрішніх справ є вирішальним днем, бо сьогодні його можна дійсно перетворити з радянського НКВС, котрим він до цих пір є, у цивільне відомство, яке координує від імені уряду діяльність правоохоронної структури. Закон цей запропонований для того, щоби Міністерство внутрішніх справ чітко окреслило свої функції після створення Національної поліції. Чим буде займатися цивільне європейське Міністерство внутрішніх справ? Воно буде займатися: освітою, медициною, зв’язком, формуванням баз даних, а також тиловим забезпеченням тих центральних органів виконавчої влади, яких воно координує - це правильно, це забирає у нього функції невластиві європейському міністру. З іншого боку: скорочує в 5 разів обслуговуючий персонал 5-и окремих відомств і з третього боку, він нарешті перестає бути каральним органом, котрим є до сьогоднішнього дня. Прошу всіх проголосувати і за цей, і за наступні закони розроблені Міністерством.
Будь ласка, завершуйте, Юрій Віталійович.
Міністерством внутрішніх справ разом із робочою групою парламенту – це дійсно величезний крок вперед до європейських реформ. Прошу голосувати "за".
Дякую. Шановні колеги! Давайте підготуємося до голосування. Внесений проект закону (реєстраційний номер 2561). Проект Закону про органи внутрішніх справ – це перші кроки системного реформування органів внутрішніх справ країни. І добре, що такі рішення підготовлені сьогодні міністерством і внесені до зали. Ми говоримо про те, що ми розглядаємо цей проект Закону за основу. Між першим і другим читанням ми зможемо з вами попрацювати спільно з Міністерством внутрішніх справ для того, щоб зробити цей закон кращим. Тому я закликаю всіх підтримати і проголосувати його за основу і розпочати достатньо серйозну дискусію і підготовку до другого читання. Шановні колеги! Прошу зайняти свої місця і підготуватись до голосування. На ваш розгляд для голосування внесено проект Закону України про органи внутрішніх справ (реєстраційний номер 2561). За основу, я наголошую на цьому. Готові? Прошу голосувати за основу, колеги. За основу. [[11:29:25]] За-245 Рішення прийнято, колеги. І я просив би Міністерство внутрішніх справ спільно з фракціями депутатів навіть ті, які не підтримували, щоб ми доопрацювали і був якісний закон на виході. Дякую. Шановні колеги, йдемо далі. Проект Закону про Національну поліцію (реєстраційний номер 2822). Є теж пропозиція розглядати його за скороченою процедурою, але як ми домовлялись, що всі фракції зможуть висловитись з цього питання. Будь ласка, є пропозиція міністра розглядати за скороченою процедурою, визначайтесь, шановні колеги, розгляд за скороченою процедурою, колеги. Це теж перше читання. [[11:30:21]] За-208 Будь ласка, прошу пане міністр. Він доповідав всі. Прошу, Андрій Кожем’якін, керівник профільного комітету. Андрій Анатолійович, 2822. А?! Вибачте, Юрій Віталійович Луценко. Вибачте, Андрій Анатолійович. Юрій Віталійович Луценко. Потім – співдоповідь.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Від імені профільного комітету доповідаю Закон про Національну поліцію. Як відомо, такий закон був внесений на початку цього року. Після цього він мав альтернативу від наших колег. Після чого була створена робоча група, і спільно з Міністерством внутрішніх справ на чолі із заступником міністра Екою Згуладзе відбулася робота над узгодженим спільним документом. Саме цей узгоджений, спільний документ пропонується зараз вашій увазі. В чому його основні переваги? Фактично, ми маємо справу з революційним документом, який докорінно змінить систему української міліції. Ми переходимо до європейської форми Національної поліції і в ній є п’ять змін: Перша – чітко визначена структура міністерства. Вперше, вона чітко сформульована в законі і складається з п’яти блоків, а не з півтори сотні квадратиків, які малювалися раніше в структурі Міністерства внутрішніх справ. Наступне – призначення. Кабінет Міністрів України за поданням міністра внутрішніх справ призначає начальника Національної поліції – професійного офіцера, який буде головним начальником усіх поліцейських України. Таким чином, усувається політичний, а особливо партійний вплив на цю структуру, яка має служити закону і більше нікому. Також начальник Національної поліції самостійно через конкурсні комісії, але самостійно, не погоджуючи з політиками визначає, керівників національної поліції на рівні області та районів. Наступна революція – вводиться поняття "поліцейських комісій" , які складаються, в тому числі з представників громадськості,. Котрих делегує Офіс омбудсмена – на центральному рівні або відповідні ради – на нижчому рівні для набору через конкурс працівників Національної поліції, а також їхнього керівництва. Дуже важливий для поліцейських революційний крок, вони будуть мати заключений контракт на чотири.
Будь ласка, завершуйте, Юрій Віталійович. Будь ласка.
І два роки контракту – для працівників середньої і нижчої ланки і це буде забезпечувати стабільність їхньої роботи. Більше, з приходом кожного політика, міністра, заступника міністра або губернатора поліцейські мінятися не будуть, це стабільність роботи, стабільність в органах Національної поліції. Наступна революція. Місцеві ради, за своїм рішенням, можуть висловлювати недовіру будь-якому поліцейському патрульної служби. Куди входять дільничні, ППС, спец. Перепрошую, нинішнє ГАІ і так далі. Всі поліцейські, котрі працюють на вулиці з людьми, не операми і не слідчими, всі поліцейські, котрі обслуговують населення, можуть бути звільненні за рішенням більшості відповідної ради. І це дуже правильно, бо міністр ніколи не знає, що робить дільничний в селі, а депутати це точно знають і можуть виправити кадрову помилку. Наступна і остання важлива новація – прийом нових поліцейських через конкурс, те, що почала пані Ека Згуладзе по прийому патрульної поліції в Києві і в інших містах, буде поширено на порядок прийняття в поліцію на всю Україну. Я думаю, що цей закон має набрати велику кількість голосів в залі і це стане похоронним дзвоном за НКВС і добрим благовістом для нової європейської поліції. Прошу голосувати "за".
Дякую, шановні колеги. Будь ласка, запишіться: два – "за", два – "проти". До слова Андрій Анатолійович Кожем’якін, будь ласка, голова. співдоповідь – голова профільного комітету, потім – по запису.
Шановні колеги, я зараз виступаю як член фракції "Батьківщина" Андрій Кожем’якін. Для тих, хто читав цей законопроект, хочу сказати, що він вміщує 103 статті, які згідно з Регламентом. законопроект, який має більше ста статей, не може розглядатися процедурно про скороченій процедурі. Колеги, вчора, дійсно, комітет підтримав в першому. взяти за основу цей законопроект. Але ми вважаємо, що це складний проект, він достатньо був дискусійним, і більше години вчора разом з першим заступником міністра обговорювали цей Закон про Національну поліцію. Але всі ми розуміємо, що реформи треба просувати, вони повинні йти, і в тому числі і правоохоронних органів в першу чергу. Тому фракція "Батьківщина" буде підтримувати цей законопроект після доопрацювання в другому читанні за умови, якщо в цьому законопроекті будуть уточнені наступні норми, це: періодичність постійного інформування Національною поліцією органів державної влади; далі, віднесення до завдань Національної поліції здійснення на договірних засадах охорони фізичних осіб та об’єктів права приватної і комунальної власності; чітко зазначення у тексті проекту положення, що при будь-якому затриманні поліцією фізичної особи відлік часу утримання її в спеціально відведених для цього приміщеннях починається з моменту її фактичного затримання та інше. Крім того, ми хотіли, щоб було переглянуто позицію по обмеженню віку для старшого офіцерського складу. Тому що люди, яким виповнилося 45 і 50 років, які в званні полковників, генералів, які пройшли, можливо, і Афганістан, АТО, вони не можуть бути позбавлені права працювати на Україну. Тому фракція "Батьківщина" буде підтримувати цей законопроект за основу з урахуванням тих поправок, які надійдуть до другого читання. Дякую.
Будь ласка, народний депутат Урбанський, "Блок Петра Порошенка".
Доброго дня, колеги. Я хочу передати слово народному депутату Чумаку.
Шановні народні депутати, шановні колеги! Я хочу попросити вас підтримати цей закон. Закон про Національну поліцію. я був одним із співавторів альтернативного законопроекту. Але я вважаю, що цей законопроект настільки важливий, що сьогодні є необхідність знімати будь-які альтернативні законопроекти, для того щоб розпочати реальну роботу над створенням європейської поліції. Я хочу сказати, що там, дійсно, є дуже багато новел, які створюють підґрунтя для того, щоб наша і поліцейська, і патрульна служба, і кримінальна поліція запрацювала як реальні правоохоронні органи нормальної європейської держави. Але я думаю, що нам всім разом з вами треба буде зробити декілька речей для того, щоб покращити цей законопроект, а саме дуже ретельно, дуже чітко прописати, за що саме, які функції, які саме завдання покладені на кожен вид поліцейської діяльності. Інше, я думаю, нам дуже ретельно, дуже уважно треба буде подумати, як повинна працювати поліція охорони, тому що в цьому законі є ще певна невластива функція для поліцейської держави, а саме комерційна охорона певних об’єктів, для нормальної європейської країни. Я думаю, нам дуже уважно потрібно буде подивитися на питання підготовки кадрів поліцейських і первинний прийом на роботу поліцейського через поліцейські комісії, тому що є певні неузгодженості. В цілому, я хочу вам сказати, що це – величезний крок вперед. Але разом з цим, цей крок недостатній для того, щоб зараз сьогодні задовольнити потреби суспільства в нормальній, цивілізованій поліції. Я думаю, сьогодні сама велика проблема – це повернення довіри до поліцейських органів. Цей закон повинен стати першим кроком відновлення довіри до поліції в нашій країні. Тому я вас всіх дуже запрошую підтримати цей законопроект. Разом з тим, цей законопроект взяли вже сьогодні на експертизу експерти Ради Європи, експерти Європейської місії з питань поліцейської діяльності, експерти Європейської комісії. Я хотів би попросити Голову Верховної Ради дати.
Завершуйте, будь ласка, 20 секунд.
щоб цей законопроект не розглядався за звичайною процедурою, а було надано ще один тиждень. [[Шум у залі]] ще один тиждень хоча б для того, щоб опрацювати його у другому читанні в ретельному, дуже ретельному режимі, тому що він і великий, і важливий дуже для суспільства. І не треба його приймати таким поспіхом, як от.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Масоріна, "Народний фронт".
Прошу передати слово Антону Геращенко.
Уважаемый головуючий! Уважаемые депутаты! Уважаемый украинский народ! Закон о национальной полиции в отличие от советского Закона "О милиции" в деталях прописывает процедуры отношения работников внутренних дел с гражданами. Только один раздел "Возможность применения силы или огнестрельного оружия" занимает 4-5 страниц, в деталях расписывая все возможности, все права. Я могу сказать, что этот закон снимет огромное количество мелких конфликтов, которые возникали между гражданами и органами милиции, основанные на том, что многие моменты были раньше прописаны в приказах, которые не были известны обществу. Я рекомендую всем депутатам народным, независимо от того, в каком они находятся комитете, ознакомиться перед вторым чтением с законом о национальной полиции. Я рекомендую всем украинским гражданам, кто хочет проявить свое право инициативы, также ознакомиться с этим законом и улучшить его до второго чтения. Но я могу сказать, что этот закон нужен Украине. И я благодарен всем депутатам и лидерам фракций, которые выступают в его поддержку. Украина должна жить по-новому! Спасибо.
Дякую. Юрій Чижмарь, Радикальна партія.
Юрій Чижмарь, Радикальна фракція. Шановні колеги, насправді реформа внутрішніх справ і міліції – вкрай необхідне питання для українського суспільства. Ми знаємо нарікань скільки існує до цих правоохоронних органів щодо захисту прав і свобод громадян. Тому цей закон треба розглядати, але насправді його треба розглядати в більш широкому розумінні, а не за скороченою процедурою, тому що стільки норм і стільки новацій потребують чіткого обговорення, де би ми, дійсно, з цього закону не поспіхом прийняли якийсь певно невеличку реформу, а дійсно ґрунтовно підійшли до змін системи національної поліції. Радикальна фракція буде підтримувати даний законопроект, тому що в ньому містяться революційні новели, які передбачають як для нас, в першу чергу, можливість місцевих органів самоврядування і місцевої громади контролювати діяльність національної поліції. І та новела, котра стосується можливості вираження недовіри і звільнення патрульних, участкових та інших до керівництва цих підрозділів, це є важливою новелою, тому що сьогодні той безпредел, який вони творять безконтрольний, не може мати місця у майбутньому. Вважаю закон позитивним. Вважаю, що він деполітизує сам орган поліцію і ставить його під контроль місцевим громадам. Прошу всіх і закликаю підтримати. Але в другому читанні все ж таки його треба розглядати за повною процедурою і відповідно всі норми обговорювати. Дякую за увагу.
Будь ласка, Андрій Анатолійович Кожем’якін, "Батьківщина".
Андрій Кожем’якін, "Батьківщина". Я хочу ще додати до того виступу, який вже був у мене з трибуни. Те, що ніхто не говорить зараз і напевно, пан Арсен Борисович підтримає мене. Що група народних депутатів, яка працює у Верховній Раді, які є професійними, які є фахівцями, в тому числі члени нашого комітету, це і пан Костенко, і пані Сотник, і пані Сироїд, і пан Ємець, вони на прохання, після того, як була проведена ці, аналіз цього проекту, йшли на все, щоб відкликати його і дати можливість дати дорогу. Тому сьогодні той законопроект, який був нашими колегами підготовлений, він дійсно на базі польської моделі, цей закон, який був підготовлений професійно, фахово. Сьогодні майже все, 90 відсотків сконцентровано в законопроекті про національну поліцію, який сьогодні представляє Міністерство внутрішніх справ. Але я хотів би ще раз попросити. Будь ласка, більш чітка редакція щодо положення про соціальний захист працівників поліції, раз. І друге. Це уточнення положення характеру служби в національній поліції. Чи це є служба - державна служба, чи професійна діяльність? Стаття 58. Дякую за увагу.
Будь ласка, Олена Сотник, фракція "Самопоміч". Будь ласка.
Шановні колеги! Фракція "Самопоміч" буде підтримувати даний законопроект в першому читанні. Тому що ми вважаємо, що цей законопроект, це є перший крок, дійсно, в реформуванні органів МВС, на відміну від попереднього. Тут є два важливих моменти. Перший важливий момент. Нарешті ми розділяємо політичну функцію і функцію оперативного управління, яка буде закріплена за національною поліцією. Є ряд ще недоліків в цьому законопроекті. Тому ми беремо, в тому числі на себе зобов’язанні допрацювати його у другому читанні і всіх колег запрошуємо також активно попрацювати над цим законопроектом, щоб нам потім не було соромно і, щоб ми дійсно запровадили нові підходи до підбору поліцейських кадрів, зокрема, через конкурсні засади. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я думаю, що ми достатньо висловились. Можемо розпочинати процедуру голосування по проекту закону (реєстраційний номер 2822) проект Закону про Національну поліцію. Ми чули сьогодні доповідь і автора, і співдоповідь комітету, голови комітету, обмінялись думками і є абсолютно повне розуміння того, що можемо його приймати сьогодні за основу цей важливий проект закону. Тому, шановні колеги, прошу підготуйтесь до голосування, вельмишановні колеги народні депутати, будь ласка. Прошу підготуватись. На ваш розгляду для голосування за основу внесено проект закону (реєстраційний номер 2822). Прошу підготуватись для голосування. Прошу голосувати 2822 проект Закону про Національну поліцію за основу. Прошу голосувати. [[11:46:50]] За-284 Дякую, шановні колеги.Рішення прийнято. Шановні колеги народні депутати, на ваш розгляд вноситься проект закону (реєстраційний номер 2890), проект Закону про муніципальну варту. Десятки років органи місцевого самоврядування очікували цього рішення і сьогодні врешті це питання розглядається з блоком правоохоронних питань. Будь ласка, є пропозиція Юрія Віталійовича Луценка розглянути цей проект закону за скороченою процедурою. Прошу голосувати. За скороченою, муніципальна варта, за скороченою процедурою. [[11:47:32]] За-195 Рішення прийнято. Дякую. Будь ласка, Юрій Віталійович Луценко.
Шановний пане Голово, шановні колеги, закон, який зараз пропонується вашій увазі має стати елементом архітектури взаємовідносин між правоохоронними органами та місцевим самоврядуванням. В цьому залі і поза ним ми багато говоримо про децентралізацію і передачу певних функцій від Києва на місця. Цей закон робить такі розмови реальними. Що таке Муніципальна варта? Це спеціально створені підрозділи містами, котрі будуть виконувати функції по посиленню правопорядку. Тобто патрулювання разом із Національною поліцією, а також виконувати контролюючі функції, які тягнуть за собою адміністративні штрафи за порушення правил паркування, за неправильне встановлення малих архітектурних форм і інші речі. Цей законопроект дає можливість містам, котрі мають потребу, вводити, видавати кошти на збільшення порядку на своїх вулицях. Наприклад, в Кривому Розі є проблема наркоманії, це всі знають. Значить мер може збільшити патрулювання спільно з МВС відповідних районів. У Києва на Печерську є проблема пробок, які створюються через неправильне паркування. Значить мерія може створити спеціальні підрозділи і їх профінансувати, які будуть усувати ці проблеми. Ми нарешті даємо містам механізм врегулювання проблем, котрими живуть люди на місцях, неможливо забрати це на Київ, треба віддавати повноваження містам. Підкреслюю, Муніципальна варта жодним чином не буде виконувати функції поліцейських, це лише Муніципальна варта: штрафування, порядок, охорона муніципальних приміщень (крапка). Погоджуємося також із пропозиціями депутатів, котрі обов’язково пропонуємо внести в другому читанні.
Будь ласка, дайте завершити.
В містах, де буде створена Муніципальна варта, мають бути скасовані нинішні управління, котрі дублюють ці функції. Наприклад, Управління благоустрою, інші управління, функції яких перейдуть до Муніципальної варти будуть скасовані. Перевіряючих більше не буде, але вони буду створені в одному сучасному європейському органі. Прошу голосувати "за", тим самим продовжити нашу політику на децентралізацію і посилення повноважень виборних рад на місцях. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, є уточнення, тільки те, що сказав Юрій Віталійович, мова йде, що будуть скасовані інші інспекційні структури, не управління благоустрою, а інспекційні структури, не буде більше структур, які наділені такими повноваженнями. Будь ласка, Андрій Анатолійович Кожем’якін.
Шановний головуючий! Шановні колеги! Комітетом розглянуто проект Закону про муніципальну варту (номер 2890) і з прийняттям цього законопроекту ми чіткіше будемо бачити архітектуру реформування правоохоронної системи України. Законопроект визначає правові та організаційні засади як вже про це сказав пан Юрій, згідно з проектом зазначена мета буде досягнута шляхом закріплення на законодавчому рівні права місцевих рад створювати муніципальну варту, фінансувати за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, або за рахунок інших джерел не заборонених законодавством та виконуватиме роль підконтрольного місцевим громадам механізму забезпечення законності та правопорядку. Законопроект визначає муніципальну варту як орган в системі місцевого самоврядування з метою забезпечення на території, що перебуває під юрисдикцією відповідної ради, охорони громадського порядку – раз, законності – два, прав, свобод і законних інтересів громадян – три і це важливо. Принциповим є положення про те, що підрозділи муніципальної варти не входитимуть до структури територіальних органів Міністерства внутрішніх справ. Тому вчора розглянувши цей законопроект на своєму засіданні Комітет Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності рекомендував під час розгляду в першому читанні Верховній Раді прийняти цей проект за основу. Прошу підтримати. Дякую за увагу!
Дякую. Шановні колеги, запишіться два – "за", два – "проти". Є необхідність? Є, так? Будь ласка, два – "за", два – "проти", запишіться, будь ласка. Народний депутат Ленський, Радикальна партія. Ігор Мосійчук Радикальна партія.
Шановний парламент! Шановний головуючий! Український народе! Фракція Радикальної партії буде підтримувати цей законопроект в першому читанні, тим більше, що лідер партії, фракції є одним із співавторів. Але в той же час, ми вважаємо, що до другого читання мають бути внесені серйозні доповнення, а саме: має бути визначена чисельність муніципальної варти в тому чи іншому місті. І на нашу думку, має бути встановлений дозвільний орган, який дозволятиме тим чи іншим органам місцевого самоврядування удвоювати муніципальну варту. Чому я так кажу? Тому що існує загроза, що такі міські голови як Кернес, як Сін та їм подібні постворюють свої приватні армії, понабирають туди "тітушню" і під прикриттям цього всього будуть діяти у своїх містах. Є загроза, що на Сході можуть сепаратисти мери поутворювати загони під виглядом муніципальної варти. Тому зараз пропоную підтримати за основу і внести суттєві правки звертаючи увагу на ситуацію в країні, на війну на Сході, на всю проблематику, яка є, на події, які позавчора мали місце на Осокорках. І, де була якби була муніципальна варта невідомо як вона би себе вела. Голосуємо за основу і серйозно доопрацьовуємо. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Цей закон не передбачає жодних військових формувань, жодної зброї. Будь ласка, шановні колеги, Юрій Береза, "Народний фронт", але очевидно, що він буде доопрацьований спільно всіма нами, щоб жодних загроз він не містив до другого читання – це очевидно. Будь ласка, Юрій Береза.
Прошу передати слово народному депутату Федорук.
Микола Трохимович Федорук, "Народний фронт".
Шановні народні депутати, я хотів би подякувати авторам закону і Міністерству внутрішніх справ за те, що вони внесли цей закон на розгляд Верховної Ради. Розмови про цю муніципальну міліцію (раніше говорили про це) йдуть уже більше, мабуть, уже півтора десятків років ще з кінця 90-х років. Але, на жаль, супротив Міністерства внутрішніх справ не дозволяв зробити те, щоб у містах була саме муніципальна варта, яка б займалася, як і в європейських країнах, саме проблемами тими, про які говорив доповідач Юрій Луценко. Фракція "Народного фронту" буде обов’язково підтримувати цей законопроект. Правда, до другого читання він потребує доопрацювання – в частині того, щоб встановити граничну чисельність, яка може бути у тих чи інших містах, чи в об’єднаних громадах цієї муніципальної варти з тим, щоб органи місцевого самоврядування разом з тими повноваженнями в рамках децентралізації нашої влади мали і засоби впливу на вирішення тих проблем, які будуть ставитись перед законом, перед муніципальною вартою. Дякую. Прошу підтримати.
Будь ласка, Сергій Власенко. Сергій Соболєв, "Батьківщина"
Шановні колеги, фракція "Батьківщина" була співавтором цього законопроекту. Але не дивлячись на це і те, що ми будемо підтримувати, без сумнів, в першому читанні. Я хотів би звернути увагу на чотири ключові положення, які є, і які треба терміново визначити на другому читанні. Перше, нам треба чітко встановити правовий статус муніципальної варти. Бо простий запис про те, що це є орган місцевого самоврядування не відповідає на те, яким чином буде регулюватись діяльність цього органу. І не дай Боже, нам отримати фактично дубляж функцій міліції або як це тепер буде Національної поліції муніципальної варти. Друге, що є не менш важливим – повинен бути чіткий перелік правопорушень, в яких умовах повинні застосовуватись функції муніципальної варти. І так само, не можуть перетинатися функції Національної поліції і муніципальної варти. По-третє, треба чітко розуміти, які стягнення. Їх чіткий перелік повинен бути, який може застосовуватись муніципальною вартою для того, щоб знову таки ні в якому разі потім в судах не було питань до тих, хто безпосередньо працює в муніципальній варті. І останнє, це питання чисельної і де можуть створюватись органи муніципальної варти. Наприклад, на наше глибоке переконання, вони не можуть створюватись в умовах, де є окупація, бо загальний запис Автономна Республіка Крим, Севастополь, та ж сама Донецька, Луганська область в разі, якщо це є окуповані території, ми не можемо допустити створення муніципальної варти, бо це, фактично, буде узаконення терористичних угрупувань, або, ще гірше, російський та інших наймитів. Але в цілому, ми вважаємо, треба підтримати закон за основу і далі його доопрацювати. Дякуємо.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Побер, "Блок Петра Порошенка".
Прошу передати слово спеціалісту в даній галузі генерал-полковнику Паламарчуку Миколі Петровичу.
Микола Петрович Паламарчук, будь ласка.
Шановні колеги, законопроект є дуже своєчасний. Потрібно надати місцевим громадам формувати варту для того, щоб забезпечити порядок у місцевих органах влади. Хотів би сказати, що цей законопроект відповідає європейським зразкам, і цей законопроект, звичайно, є не в повній мірі совершенний, але цей законопроект необхідний. Тому закликаю своїх колег голосувати за законопроект за основу.
Дякую. Будь ласка, шановні колеги, Андрій Іллєнко. Потім Ігор Насалик. Хвилинна, будь ласка.
Андрій Іллєнко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановні колеги, попри те, що є, вже про це було сказано, деякі технічні недоліки в цьому законопроекті, звичайно, ідея муніципальної варти, вона заслуговує на втілення, і за основу ми будемо голосувати "за". Але треба принципові уточнення зробити до другого читання. Ми вважаємо, що цей закон має вступати в силу не раніше 1 січня 2016 року. Тому що, уявіть собі, зараз в місцевих радах дуже багато досі сидить "регіоналів", прихованих сепаратистів. Вони зараз використають для того, щоб створити якісь загони, які можуть дестабілізовувати ситуацію, зокрема, на місцевих виборах через декілька місяців. Більше того, навряд чи є доцільність створювати такі муніципальні варти не тільки на окупованих територіях – точно не можна, але і в прифронтовій зоні. Це теж може бути деякою мірою використано для дестабілізації. Тому ідея правильна, але треба доопрацьовувати, враховувати всі ці загрози, на наш погляд, має починатися дія цього закону не раніше, ніж з 1 січня наступного року. Дякую.
Дякую. Ігор Насалик, будь ласка.
Шановні друзі, я прошу, щоб ви не переоцінювали новітність чи якийсь радикалізм цього закону. Закон про місцеве самоврядування повністю дозволяє місцевим органам створювати в сьогоднішніх умовах міські варти. Так, для прикладу, в місті Калуші на протязі 10 років існує міська варта, 10 років. Які функції вона виконує? Ну, зокрема, охорона шкіл, охорона лікарні, охорона правопорядку. Однак я би дуже просив, щоби в другому читанні ми не наробили помилок, які прозвучали у виступаючих сьогодні. Зокрема, не визначали кількість, яка необхідна міським радам, оскільки вони закладають це в бюджет і фінансують безпосередньо із своїх фінансів. Тому не можна нав’язувати органам місцевого самоврядування кількість і функціонування міської варти. І закон прошу підтримати.
Дякую. Шановні колеги, прошу зайняти свої місця у залі, будемо зараз переходити до голосування важливого законопроекту. І я погоджуюсь із тим, що до другого читання ми зможемо з вами знайти всі необхідні механізми, які б змусили б створити якісну муніципальну варту, яка буде працювати на громадян для забезпечення якісних умов, порядку на територіях і так далі. Тому, будь ласка, прошу всіх сконцентруватися. Шановні колеги, займіть, будь ласка, свої місця. На ваш розгляд внесено проект закону (реєстраційний номер 2890). Я, до речі, користуючись своїм правом, продовжую на 15 хвилин засідання парламенту. 2890: проект Закону про муніципальну варту. За основу, за основу. Прошу підтримати, шановні колеги. Цей закон підтримується всіма органами місцевого самоврядування, а також відповідними асоціаціями. Прошу підтримати проект Закону про муніципальну варту. Прошу голосувати. Прошу підтримати. [[12:03:30]] За-288 Дякую всім шановним народним депутатам за підтримку. Прошу не покидати залу народних депутатів. Гончаренко, прошу не покидати залу народних депутатів! Будь ласка, залишіться на своїх місцях. Ще проголосуємо одне питання – і далі я оголошу перерву. Шановні колеги, у нас є питання, яке ми обговорювали, і воно вже не перший день потребує вирішення. Це питання: Постанова Верховної Ради про обрання суддів. Відповідна постанова була опрацьована у фракціях і в комітеті узагальнена. За результатами цього опрацювання мною як Головою Верховної Ради України внесена Постанова про обрання наступних суддів, я зараз її вам зачитаю. Будь ласка. Обрати на посади суддів безстроково: апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Наталію Миколаївну; Ківерцівського районного суду Волинської області Корецьку Вікторію Віталіївну; Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчука Петра Юхимовича; Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Ярослава Даниловича, а також Плахтій Інну Борисівну, Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколу Миколайовича; Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчеву Олену Вікторівну; Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюру Катерину Володимирівну; Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папаригу Варвару Анатоліївну; Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб Інну Анатоліївну; Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленка Володимира Вікторовича; Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольгу Олексіївну; Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Ярослава Валерійовича; Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носова Володимира Володимировича; Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнова Вадима Олександровича; Хустського районного суду Закарпатської області Сідея Ярослава Ярославовича; Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогозу Анну Юріївну; Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачову Юлію Вікторівну Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищеву Оксану Валентинівну; Приазовського районного суду Запорізької області Васильцову Ганну Анатоліївну; Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльніка Руслана Васильовича; Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик Вікторію Борисівну і Наумову Ірину Йосипівну; Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк Іванну Петрівну; Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського Михайла Михайловича; Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Лесю Миколаївну; Вишгородського районного суду Київської області Рудюка Олексія Дмитровича; Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекезу Ярославу Ігорівну; Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботіна Андрія Валерійовича; Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовського Володимира Анатолійовича; Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько Віталіну Володимирівну; Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Христину Валеріївну; Центрального районного суду міста Миколаєва Гречану Світлану Іванівну; Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюху Валентина Олексійовича; Болградського районного суду Одеської області Раца Володимира Анатолійовича; Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова Ігоря Вікторовича і Тимчука Руслана Миколайовича; Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікову Наталію Володимирівну; Кілійського районного суду Одеської області Масленикова Олександра Акимовича; Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну; Тарутинського районного суду Одеської області Тончеву Наталю Миколаївну; Малиновського районного суду міста Одеси Сегеду Олену Михайлівну; Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщеву Яну Вікторівну; Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича; Рівненського міського суду Рівненської області Ореховську Кристину Едуардівну; Сумського районного суду Сумської області Черних Оксану Миколаївну; Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа Андрія Івановича, Олещука Богдана Тарасовича; Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка Андрія Васильовича; Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Любомира Теодоровича, Братасюка Віктора Миколайовича, Дзюбановського Юрія Ігоровича, Кунцьо Сергія Володимировича; Валківського районного суду Харківської області Токмакову Аллу Петрівну; Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко Інну Миколаївну; Кегичівського районного суду Харківської області Куст Наталію Миколаївну; Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнську Світлану Анатоліївну; Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненка Романа Васильовича; Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіну Юлію Юріївну; Генічеського районного суду Херсонської області Берлімову Юлію Геннадіївну; Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук Олену Валеріївну; Суворовського районного суду міста Херсона Гонтаря Дмитра Олександровича; Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча Івана Володимировича; Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрака Олександра Олександровича; Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсука Валерія Олексійовича; Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила Валерія Андрійовича; Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова Олега Івановича; Черкаського районного суду Черкаської області Соколишину Лесю Богданівну; Придніпровського районного суду міста Черкаси Кондрацьку Наталію Миколаївну, Степаненка Олександра Михайловича; Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєву Олену Василівну; Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Генадія Олександровича; Першотравневого районного суду міста Чернівці Галичанського Олега Івановича, Стоцьку Ларису Анатоліївну, Скуляка Ігоря Анатолійовича, Федіну Аліну Василівну; Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменка Павла Івановича; Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко Валентину Іванівну; Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича; Коропського районного суду Чернігівської області Балабу Оксану Анатоліївну; Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка Анатолія Васильовича; Семенівського районного суду Чернігівської області Смагу Сергія Валерійовича; Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха Андрія Петровича; Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Людмилу Вікторівну; Деснянського районного суду міста Чернігова Григор’єва Руслана Геннадійовича, Самусь Людмилу Володимирівну; Дніпровського районного суду міста Києва Астахову Олександру Олександрівну, Курила Андрія Віталійовича; Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко Анну Миколаївну; Солом’янського районного суду міста Києва Шевченко Лілію Вікторівну; Шевченківського районного суду міста Києва Квашу Антоніну Валеріївну; Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича, Чернюк Аллу Юріївну; Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Фелікса Арнольдовича; Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно Ірину Валеріївну; Житомирського окружного адміністративного суду Липу Володимира Анатолійовича, Нагірняка Миколу Федоровича, Чернову Ганну Валеріївну, Черняхович Ірину Едуардівну; Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовича Михайла Михайловича; Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка Максима Сергійовича, Прасова Олександра Олександровича, Татаринова Дмитра Вікторовича; Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Любов Іванівну; Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенка Володимира Вікторовича, Гордієнко Тетяну Олександрівну; Одеського окружного адміністративного суду Бойко Оксану Ярославівну, Бутенка Андрія Володимировича, Свиду Леоніда Івановича, Самойлюк Ганну Павлівну, Танцюру Катерину Олексіївну, Тарасишину Оксану Миколаївну; Сумського окружного адміністративного суду Гелету Світлану Михайлівну, Кунець Олену Миколаївну, Павлічек Вікторію Олександрівну, Прилипчука Олександра Анатолійовича; Херсонського окружного адміністративного суду Василяку Дмитра Костянтиновича.
Шановні колеги, зараз буде голосування. Я дуже прошу всіх зайти в зал. Секретаріат Верховної Ради прошу запросити депутатів в зал.
Хмельницького окружного адміністративного суду Майстера Полікарпа Михайловича, Салюка Петра Івановича, Шевчука Олександра Петровича; Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюка Василя Олександровича, Тимошенко Валентину Петрівну; Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка Олега Васильовича, Дембіцького Павла Дмитровича, Кушнір Віталіну Олександрівну; Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіну Світлану Володимирівну, Житняк Ларису Олександрівну, Падій Валентину Василівну; господарського суду Дніпропетровської області Бондарєва Едуарда Миколайовича, Назаренко Наталію Григорівну, Суховарова Артема Володимировича; господарського суду Житомирської області Прядко Оксану Василівну, Шніт Альону Василівну; господарського суду Івано-Франківської області Валєєву Талію Емірівну, Ткаченко Ірину Вікторівну; господарського суду Київської області Горбасенка Павла Володимировича, Сокуренко Ларису Віталіївну, Третьякову Оксану Олегівну; Фартушка Тараса Богдановича, господарського суду Львівської області; Найфлейша Володимира Давидовича, господарського суду Одеської області; господарського суду Харківської області Добрелю Наталю Сергіївну, Погорелову Олену Вадимівну, Суярко Тетяну Дмитрівну; господарського суду Херсонської області Сулімовську Марину Богданівну; і господарського суду міста Києва Гавриловську Ірину Олександрівну, Курдельчука Ігоря Даниловича і Привалова Артема Ігоровича; Вінницького окружного адміністративного суду Альчука Максима Петровича, Воробйову Інну Анатоліївну, Дмитришину Руслану Миколаївну, Жданкіну Наталію Володимирівну, Поліщук Ірину Миколаївну, Свендуха Віталія Миколайовича. Шановні колеги! Шановні колеги, далі ми зараз, коли будемо голосувати, оголосимо перерву. Я поставлю на голосування ще два закони, які стосуються. Ми будемо голосувати, розглядати ще два закони, а також включення до розкладу проекту Закону про сервісні послуги та сервісні центри Міністерства внутрішніх справ України, які були оголошені міністром внутрішніх справ. Але у зв’язку з тим, що ми зараз не можемо розглянути ці законопроекти, тому будемо розглядати під час перерви з 12.30. Або в мене є пропозиція не оголошувати перерву, зараз проголосувати постанову кадрову по суддям і далі продовжувати розгляд правоохоронних законів, які внесені міністром внутрішніх справ. Колеги, я пропоную не оголошувати взагалі перерву, якщо ви не заперечуєте і голосуємо, потім розглядаємо. Зняли зауваження? Дайте я прочитаю. Вибачте, і господарського суду Харківської області Новікову Наталію Анатоліївну. Шановні друзі, є пропозиція, щоб ми працювали без перерви. Приймається? Сигнальне для того, щоб без перерви і також. І господарський суд Київської області Бацуца Віталій – це є відповідно до рішення відповідного комітету. Є Микола Трохимович Федорук, будь ласка, хвилину. Давайте підготуємося до голосування, у нас є ще ряд важливих законів.
Шановний Володимире Борисовичу! Шановні народні депутати! Я прошу виключити з цього списку суддю Першотравневого районного суду міста Чернівців Федіну Аліну Василівну, яка проводила заочне судочинство і виконувала вказівки керівництва Партії регіонів, приймаючи юридично необґрунтовані рішення.
Ще раз прізвище, будь ласка.
Федіна, Першотравневий суд Чернівецької області, місто Чернівці.
Значить оголошену зараз Миколою Трохимовичем кандидатуру ми виводимо з цього списку і будемо голосувати результати окремо. Будь ласка, Андрій Лозовий фракція Ляшка. І голосуємо.
Андрій Лозовий, Радикальна партія Ляшка. Як казав один із наших колишніх Президентів, взагалі-то всі судді – подонки. Це чи не єдиний випадок, коли я з ним майже згоден. Ми ось з колегою Власенко щойно повернулися з юридичного комітету ПАРЄ, де якраз розглядали питання корупції в судах, і коли колегам з парламентів європейських країн розповідають, що у на створять деякі судді, вони не вірять. Це просто не налазить на голову. Мені завжди згадується історія про картину великого Герарда Давида "Суд Камбіса", яка була виконана на замовлення мігістрата Брюге, і я хотів би, щоб ця картина висіла в кожному українському суді. Там знімають шкіру з суді Сисамна, який взяв хабара, а потім з цієї шкіри пошили крісло, на якому сидів наступний суддя – син Сисамнія і інші судді. Так може було б непогано пошити такі крісла з судді Кірєва, судді Бурбели, інших суддів, чиї імена стали символами так званого кривосуддя. Я не буду голосувати за цю постанову, оскільки вважаю, що нам треба радикально міняти систему і ми повинні дійти до виборн.
Дякую. Десять секунд, завершуйте.
дану виборність суддів. Але навіть, якщо парламент її проголосує є позитивні звершення. На скарги мої, на скарги інших колег було виключено багато суддів з цього переліку.
Будь ласка, десять секунд завершуйте, колега!
Навіть, якщо парламент прийме цей перелік, то з нього понад 60 корумпованих і політично вмотивованих судів були виключені за скаргами моїми та нашої команди Радикальної партії. Дякую. Слава Україні!
Колеги, давайте, дивіться, ще є пропозиція народного депутата Гузь вніс пропозицію по Волинському окружному адміністративному суду Волдінера Фелікса Арнольдовича. Будь ласка, хвилину я прошу і будемо голосувати.
Депутат Гузь, 19 виборчий округ, Волинь. Шановні друзі, я пропоную виключити з списку суддю Волинського окружного адміністративного суду Фелікса Валдінера. Чому? Віктор Янукович, горе-президент і вбивця приїжджав до міста Луцька на Волині єдиний раз, за своє президенство і цей суддя заборонив акцію протесту опозиційних сил проти Януковича в 2012 році. Більше того, він рішенням суду, значить, робив все можливе, щоб народні ради, ви згадайте, опозиціонери, у нас були народні ради під час "Євромайдану" аби скасувати їхні рішення. Я вважаю, що такий суддя не те, що немає там безстроково працювати, такий суддя має бути позбавлений судових всіх цих повноважень. Прошу виключити цього суддю Фелікса Волдінера з цього списку. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування за пропозицію ту, що вніс народний депутат Гузь виключаємо з списку голосування, народний депутат Федорук – виключаємо, і Шкварилюк, "Народний фронт", – теж виключаємо Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського Михайла Михайловича. В цілому з цими поправками ставлю – сигнальне голосування – на голосування. Сигнальне. Друзі, у нас ще 350 суддів чекають рішення ми маємо виконувати свою функцію, тим більше більшість районних судів. Прошу голосувати і прошу підтримати. Будь ласка, голосуємо, колеги. Прошу підтримати – "за" голосуємо. Прошу підтримати. [[12:21:27]] За-199 Немає голосів. А є позиція в "Самопомочі", ви не голосуєте, це. Не будете голосувати? Ці люди місяцями знаходяться у Верховній Раді, вже і приїжджали до Верховної Ради, це півтора року, друзі, так не можна поступати. Це наш обов’язок. Якщо у нас є питання до цих людей тоді ми маємо ці питання ставити згідно закону. Але сьогодні ми розглядаємо їхнє призначення і обрання – це наша функція. Тому я би просив всіх народних депутатів зараз ще раз зібратися, сконсолідуватися, давайте ще раз – сигнальне голосування за цей список з тими доповненнями і змінами, які були оголошені. Прошу голосувати, і прошу підтримати. Ще 350 людей чекають у черзі півтора року. Будь ласка, колеги, голосуємо. Це сигнальне голосування. [[12:22:38]] За-198 Будь ласка, Леонід Ємець. Запрошуйте депутатів до зали, шановні колеги.
Шановні колеги, яка у нас сьогодні ситуація? Ви знаєте, як "котів у мішку" нам сьогодні принесли, хтось їх туди накидав, і ми маємо тепер нашими голосами, які нам народ делегував, підтримати цих невідомих нікому людей, про яких відомо лише, що 5 років вони працювали у системі Януковича, здавали "іспити корупційні" і явно ніколи не думали про справедливість. У нас взагалі яка була думка і пропозиція, що ми маємо цих людей, оскільки, дійсно, вони стоять давно в черзі, першочергово направити на ту переатестацію, яка передбачена Законом про справедливий суд. Це моя персональна позиція, і я на ній буду стояти. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Я думаю, що в нас є. Будь ласка, Руслан Князевич, голова профільного комітету.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Ви знаєте, я завжди з повагою ставився до пропозицій, які були внесені у законопроекті, пам’ятаєте, альтернативному, де автором був Леонід Ємець, Оксана Сироїд і всі решта, про те, що нам треба максимально позбавляти можливість парламенту впливати на прийняття рішення про обрання суддів. І вони запропонували логіку, що це треба бути автоматом підтримане те рішення, яке вноситься Вищою кваліфкомісією суддів. Що ми зробили? Позбавили всі повноваження комітету, позбавили, фактично, можливість давати оцінку суддям на вашу вимогу, а тепер, виявляється, що є політичне бажання не підтримувати, є політичні зауваження до якихось суддів. Тому, шановні колеги, треба насправді говорити правду. Йде мова про те, що тут ми хочемо вчинити розправу, про яку так багато говоримо довкола суддів. А, справді, залиште їх на посадах. Бо проблема в чому? Судді залишаться на посадах, вони отримають повністю заробітну плату, вони не вчиняють правосуддя і позбавляють можливості збільшувати зарплати і пенсії для простих українців. Оце – правда.
Дякую, шановні колеги. Я думаю, нам потрібно бути відповідальними в цьому питанні абсолютно. І тут питання, що якщо хтось буде здійснювати корупційні діяння, то має бути відповідальність кожного судді. А не голосувати – це. чи не розглядати півтора року, це, звісно, суверенне право, але я не думаю, що воно є абсолютно як би об’єктивним і справедливим по відношенню. Давайте ми ще раз проведемо зараз сигнальне голосування. Будь ласка, займіть свої місця, шановні колеги. Будь ласка, займіть свої місця, друзі. Прошу запросіть депутатів. Будь ласка, займіть місця свої, будь ласка. Будь ласка, шановні колеги, займіть свої місця, давайте ще раз питання важливе. Знаєте, в чому питання? Питання в тому, що якщо ми зараз не проголосуємо, вони втратять взагалі свої повноваження. І ми не маємо права, ми не маємо права так поступати по відношенню до людей, навіть не знаючи їх. Шановні колеги, прошу, ще раз, прошу всіх зайняти свої місця, прошу зайняти свої місця. Шановні колеги, і прошу голосувати сигнально ту пропозицію, яка була озвучена з доповненнями і змінами народних депутатів України, які теж були озвучені з трибуни. Будь ласка, сигнальне голосування, прошу. Сигнальне голосування, будь ласка. [[12:26:39]] За-207 Вже краще. Шановні колеги, на цій ноті я оголошую тридцятихвилинну перерву. У першій годині починаємо працювати, продовжуємо працювати. Дякую.
Я хотів би ще зачитати оголошення, які зайшли в президію, шановні колеги. Отже, повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об’єднання "Світове українство". Головою міжфракційного депутатського об’єднання "Світове українство" обрано народного депутата України Крулька Івана Івановича. Привітаємо пана Івана! "Голові Верховної Ради України Гройсману Володимиру Борисовичу. Шановний Володимире Борисовичу, повідомляю, що голова фракції Тимошенко Юлія Володимирівна 21 травня 2015 року відсутня на пленарних засіданнях з поважних причин: хворіє. Прошу дати доручення підрозділу Апарату Верховної Ради України, який забезпечує роботу офіційного парламентського веб-сайту, врахувати зазначене при підготовці інформації за результатами роботи у вказаний день". Повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об’єднання "Захист села". Головою міжфракційного депутатського об’єднання "Захист села" обрано народного депутата України Корнацького Аркадія Олексійовича. Привітаємо нашого колегу. І останнє повідомлення. Повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об’єднання "Здорова нація". Головою міжфракційного депутатського об’єднання "Здорова нація" обраного народного депутата України Силантьєва Дениса Олеговича. Дякую.
Шановні колеги, брифінги поробили, хто мав. Є прохання заходити в зал для продовження нашої роботи. Прошу секретаріат Верховної Ради України оголосити про початок нашої роботи. І прошу шановних колег заходити в зал, займати робочі місця. Шановні колеги! Через дві хвилини розпочинаємо роботу, я дуже прошу всіх заходити в зал займати робочі місця. Шановні колеги, будь ласка. Голів фракцій я попрошу мобілізувати свої фракції для продовження нашої непростої, а такої потрібної для країни роботи.
Шановні колеги, прошу зайняти свої місця. Можемо продовжувати нашу. Будь ласка, давайте проведемо сигнальне голосування, скільки народних депутатів у залі, щоб ми могли розуміти продовження нашої роботи. Будь ласка, підготуйтесь, шановні колеги. Шановні колеги! Продовжуємо працювати, давайте сигнальне голосування. Прошу, сигнальне голосування давайте. Це сигнальне голосування просто. [[13:13:59]] За-184 Шановні колеги, є пропозиція продовжити нашу роботу, зараз будемо розглядати проект Закону 2562, 2562-1, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. А потім повернемося до питання обрання суддів. Не заперечуєте? І ще одна пропозиція є, давайте порадимося: було би доцільно не оголошувати зараз перерву, а продовжувати засідання до вичерпання питань порядку денного, думаю, що це було би абсолютно доцільно, зараз 2 години буде перерва, ще 2 години у нас немає ні засідань комітетів, нічого. Як ви на це дивитесь? Маємо за це проголосувати. Значить не закриваємо ранкове засідання і продовжуємо розгляд питань порядку денного. Так? Будь ласка, підготуйтесь, нам треба 226 голосів. 226. 226 голосів. Давайте сигнальне за цю пропозицію, без перерви і до 6-и годин вечора. Давайте підтримаємо цю пропозицію, мені здається, вона була б дуже конструктивною, щоб працювати без перерви. [[13:15:40]] За-167 Я бачу, що немає поки депутатів в залі, бачу, що не дійшли, бо навіть по голосам видно, не всі фракції проголосували. Мова йде про те, щоб працювати без оголошення перерви між 2 і 4 годиною і працювати до 4 годин. Таким чином ми зможемо до 16 години розглянути більше законопроектів, проектів законі і якісно попрацювати. Я вважаю, що це було б доцільно абсолютно. Відмініть зустрічі, що вони настільки важливі? Так і у 18 ми закінчимо, до 18 годин у 18 ми закінчимо роботу. Підготувались? Я бачу ще підходять народні депутати. Давайте займаємо свої місця, є пропозиція працювати до 18 години. Є пропозиція працювати до 18 години зараз, колеги, без перерви, без великої перерви з 2 до 4. Прошу підтримати цю пропозицію, працювати краще ніж не працювати. Це питання аполітичне, тому я прошу всі фракції українського парламенту підтримати цю пропозицію і групи теж парламенту. Всі фракції і групи, а саме: фракція "Блок Петра Порошенка", "Народний фронт", Радикальна партія, "Батьківщина", "Самопоміч", фракція "Опозиційного блоку" , група "Воля народу" і група "Відродження", а також позафракційних народних депутатів я закликаю проголосувати про те,щоб ми до 18 години дуже продуктивно попрацювали. Великий порядок денний – немає чого відпочивати. Прошу підтримати, колеги, голосуємо працювати до 18-ої години без перерви. [[13:18:07]] За-187 Олег Ляшко, хвилина.
Шановні колеги, хвилинку уваги. Шановні народні депутати! Ви знаєте, я хочу вам нагадати, зараз оцей весь цирк слухає вся країна, коли Голова Верховної Ради п’ять разів вас умовляє проголосувати без перерви голосувати, працювати. Я хочу вам сказати, хлопці й дівчата, мільйони людей шукають собі роботу, щоб заробити собі кусок хліба, і якби їх умовляли працювати без перерви, я думаю, що вони б і з задоволенням працювали без перерви, бо їм немає за що свої сім’ї годувати. А ми з вами, нас треба умовляти п’ять разів, щоб ми з вами дві години не пішли на перерву. Я прошу Голову Верховної Ради поставити ще раз на голосування, депутати від так званого "Опозиційного блоку" не голосують, хай виборці їхні знають, як вони хочуть працювати. Давайте проголосуємо працювати без перерви, мільйони людей не можуть, взагалі, працювати, бо в них немає, де працювати. Працюємо!
Для справедливості ради треба сказати, що "Опозицій блок" проголосував – п’ять народних депутатів, п’ять чоловік. Будь ласка, давайте сконсолідуємося. Будь ласка, друзі, прошу всіх сконсолідуватися, проголосувати цю пропозицію. Працювати. Давайте працювати без перерви до 18 години. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. І заспокойтесь, будь ласка. [[13:20:17]] За-215 [[Шум у залі]] Останнє голосування, будь ласка. Ще раз голосуємо за цю пропозицію. Прошу підтримати цю пропозицію. Прошу підтримати цю пропозицію. Прошу голосувати. Прошу проголосувати. Давайте. [[13:20:50]] За-204 Пропозиція не набрала необхідної кількості голосів. [[Шум у залі]] Ще раз? Окремо наполегливі депутати просять ще раз поставити цю пропозицію на голосування. [[Шум у залі]] Заспокойтесь! Заспокойтесь! Заспокоїлись? Шановні колеги, ще раз просив би вас підтримати цю пропозицію. Вона, в принципі, виглядає наступним чином: що ми вважаємо, що дві години треба займатися іншими справами, ніж працювати у залі парламенту. Я вважаю, що ми маємо працювати у залі парламенту, бо є ряд важливих питань, які маємо розглядати. І давати собі таку розкіш, як дві години працювати не в пленарному режимі, я думаю, що це на сьогодні розкіш. Тому ще раз ставлю цю пропозицію на голосування і прошу її підтримати. І нічого страшного тут немає. Якщо в когось є невідкладні питання – невідкладні – ви можете тимчасово покинути залу. Але невідкладні питання, І попадете в статистику голосування. А для чого нас люди обирали? Для чого? [[Шум у залі]] Прошу, будь ласка. Будь ласка, голосуємо. Визначайтесь. Останній раз я ставлю цю пропозицію на голосування. [[13:22:24]] За-219 Добре, колеги, дякую вам за розуміння. Проект закону 2562, реєстраційний номер, 2562-1 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Прошу. Є пропозиція. будь ласка, є пропозиція розглядати це питання за скороченою процедурою, міністром внесена пропозиція, 2562, 2562-1. Прошу голосувати щодо розгляду за скороченою процедурою. [[13:23:19]] За-193 Будь ласка, Арсен Аваков. Будь ласка, перший заступник міністра внутрішніх справ Ека Згуладзе.
Здравствуйте! Министр уже докладывал на счет этого законопроекта. Я хочу всего лишь акцентировать несколько важных пунктов. И особенно постараюсь ответить заранее на вопросы, которые уже услышали на комитетах и во время консультаций с депутатами. Мне продолжать? Хорошо. Основная задача этого законопроекта – дать инструменты новой патрульной полиции. Потому что только новая униформа не сделает их новыми. Им нужные новые методы и новые подходы работы, чтобы они не превратились в ГАИ. Что мы имеем в виду? Мы постарались найти правильный баланс, с одной стороны – стимулирование. [[Шум у залі]] Стимулирование новых подходов. Спасибо за поддержку. Спасибо за поддержку. Потому что вот сегодня как раз я видела еще раз очень болезненную статистику: мы каждый день теряем от пяти до восьми людей – они жертвы ДДП. Это факт. За год мы потеряли в этом плане столько же людей, как и в зоне АТО. Правила надо менять, поменять людей не будет достаточно. Поэтому, пожалуйста, поддержите этот законопроект на первое слушание. я знаю, что там есть замечания, мы можем доработать, мы открыты и найдем вариант, который будет устраивать Украину. Мы готовы обсуждать абсолютно все. Но то, что нам обязательно нужно, - это электронные протоколы. Почему? Чтобы люди не ждали на улицах, чтобы мы могли работать профессионально и эффективно, чтобы мы могли контролировать качество работы полицейского. Это раз. Второе: нам нужна очень четкая процедура платежа штрафов. Штрафы должны идти в бюджет, а то они обязательно попадут в чей-то карман. Поэтому нужно иметь процедуру, которую мы попытались сделать довольно либеральной. Сегодня 15 дней плата штрафа срок.
Будь ласка, продовжуйте.
Спасибо. Увеличиваем до 30 дней. Но не заплатишь в течение этого двойного срока – тогда уже накладывается пеня. Пеню надо платить в течение 30 дней. Нет, это тоже уже факт, потому что законопослушное государство строится не только руками законопослушного полицейского – это тоже законопослушный гражданин. И правонарушение должно быть наказуемо, вот на этом стоит страна. Так что, если не заплатим в течение 60 дней, тогда теряем права. Но они автоматически возвращаются в день, когда мы оплатим оба этих штрафных пунктов. Мы предлагаем также внедрить видеофиксацию. Я знаю, что у Украины болезненная история. Мы попытались научиться на опыте, который был. Мы изучали всю критику, которая была высказана три, четыре, пять лет тому назад, когда этот вопрос впервые поднимался, в том числе и работу Конституционного Суда. Но, если у кого-то остался вопрос по индивидуализации или нужно штрафовать владельца, или водителя. Опять же мы можем вернуться к этим вопросам и обсудить. Но сегодня у нас была такая логика. Когда штрафует полицейский, штрафуется водитель. Но когда штрафует камера, мы предлагаем штрафовать владельца. И мы думаем, что этим мы не подвергаем под вопрос презумпцию невиновности, потому что есть процедура обжалования, которая приостанавливает всю эту процедуру. Это если очень вкратце. И конечно де ответим на вопросы, если они остались. Пожалуйста, помогите нам делать реформу.
Дякуємо. Дякую. Будь ласка, народний депутат Іван Рибак.
Шановні колеги, хотів би декілька слів сказати, чому ми з авторським колективом законопроекту 2562-1 запропонували до вашого розгляду цей законопроект. Справа в тому, що пані заступниця міністра внутрішніх справ не до кінця сказала те, що міністерством і урядом взагалі пропонується в законопроекті ввести статтю 301. 300-1, яка суттєво звужує час на те, щоб дати можливість сплатити водієм штрафні санкції. Справа в тому, що урядовим законопроектом пропонується. дається можливість 50 відсотків від штрафу сплатити протягом тільки трьох днів, що в багатьох випадках не буде давати можливості сплатити цих 50 відсотків. Знову ж таки дуже суттєве питання – це залишення права керування транспортних засобів водіями після того, як пройде 60 днів. Відповідно у нашому законопроекті 2562-1 пропонується збільшити час, який дається водієм на можливість сплати 50 відсотків штрафу до 7 днів і після цього вже накладати штраф в повному розмірі. Також в нашому законопроекті відсутня норма подвоєння штрафу, адже пеня буде складати. ну ті, хто читав, знають цей законопроект, ще в розмірі відповідно штрафної санкції. А це, як мінімум, буде складати 1020 гривень. Я рахую, що на сьогоднішній день українські водії, їздячи по поганих дорогах і в багатьох випадках порушуючи правила дорожнього руху саме через якість доріг ми не можемо заставляти їх платити такі речі. Достатньо серйозним питанням є питання презумпції невинності, яке пропонується урядовим законопроектом виключити взагалі. Тому є у нас від нашого авторського колективу, є дві пропозиції. Перша пропозиція. Підтримати наш законопроект 2562-1. Або підтримати урядовий законопроект 2562 і передбачити в рішенні вилучення.
Завершуйте, будь ласка.
вилучення наступних норм: скасування презумпції невинності в адмінпорушеннях, запровадження штрафних балів, жорстокого покарання за невчасну сплату штрафів, позбавлення суддів компетенції щодо розгляду адмінсправ про порушення правил дорожнього руху. Я пропоную підтримати даний законопроект у цих пропозиціях, які я озвучив у першому читанні, у першому читанні і за основу. І ґрунтовно доопрацювати до другого читання. Дякую.
Дякую. Будь ласка, два – за, два – проти. Запишіться, будь ласка. Але перед тим я запрошую до слова першого заступника голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Миколу Паламарчука. Будь ласка. Співдоповідь. Будь ласка, співдоповідь першого заступника голови комітету.
Шановний Володимире Борисовичу! Шановні депутати! Вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (реєстраційний номер 2562), доопрацьований від 13.05.2015 року. Поданий Кабінетом Міністрів України. Законопроектом пропонується внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України адміністративного судочинства України, Закону України "Про дорожній рух", якими запроваджено автоматичну фіксацію порушення правил дорожнього руху за допомогою технічних засобів з функцією фото та відеофіксації. Слід зазначити, що в цьому законопроекті вже виключена норма щодо скасування принципу презумпції невинуватості. Так, пропонується, що адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що зафіксовані в автоматичному режимі, нестимуть власники транспортних засобів, не залежно від того, хто вчинив правопорушення. Також законопроектом передбачено наступне, в Кодексі адміністративних правопорушень пропонується зазначити, що справи у цій сфері зафіксовані в автоматичному режимі не повинні розглядатися відкрито (стаття 249). Оплатити штраф необхідно протягом 30 днів після терміну нарахування пені у подвійному розмірі штрафу. Але в разі не сплати його правопорушника буде автоматично позбавлено права керування транспортним засобом на 6 місяців. Сьогодні позбавлення водія права управління транспортним засобом має право лише суд. Згідно з проектом збільшується час адміністративного затримання особи з 3 до 24 годин через підозру працівника МВС, що особа скоїла правопорушення, за яке передбачено адмінарешт. Але, з огляду, на рішення Конституційного Суду від 11.10.2011 року номер 10 це суперечить Конституції України. Новацією в законопроекті є введення штрафних балів кожному водію щороку нараховуватись по 150 балів. Пропонується при фіксації порушення правил дорожнього руху в автоматичному режимі від загальної кількості балів громадянина, який.
Будь ласка, завершуйте.
Від комітету це. Особливою частиною Кодексу про адміністративні порушення. Лише після вичислення бонусів на правопорушника накладається реальний штраф. Крім того, до Кодексу адміністративних правопорушень уряд пропонує ще внести зміни в Кодекс адміністративне судочинство частина друга статті 71 кодексу в нинішній редакції передбачає, що в адміністративних справах про право. рішень дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказання правомірності свого рішення, дія чи бездіяльність, покладена на відповідача, тобто на інспектора ДАЇ, який прийняв рішення, оштрафував водія. Тепер же пропонується доповнити кодекс нормою, яка передбачає, що в справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані з автоматичному режимі, обов’язок щодо доказування, що в момент правопорушення керував не власник автомобіля чи номерний знак вибув з володіння власника внаслідок протиправних дій інших людей покладається саме на власника авто. Члени комітету на засіданні зазначили, що залишились невизначеними питання відповідальності власника транспортного засобу, адже основна ідея проекту – презумпція вини власника, неконституційного продовження строку адміністративного затримання особи до 4-ох годин. До того ж редакція законопроекту потребує додаткових витрат з державного бюджету, проте фінансово-економічне обґрунтування відсутнє. ГНЕУ: за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання з урахуванням висновків, зауважень і пропозицій. Тому комітет пропонує рекомендувати Верховній Раді України законопроект за результатами розгляду в першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Макар’ян Давид, "Блок Петра Порошенка", будь ласка.
Прошу передати слово Геннадію Ткачуку.
Нам делегували повноваження не для того, щоб ми звужували права простих громадян і тому я вважаю, що цей закон не може бути прийнятий і треба прийняти до уваги той висновок комітету. І тому попрошу не голосувати або не підтримувати цей законопроект, його треба відправити на доопрацювання. Після того, як його опрацюють, ми тоді можемо розглядати цей законопроект більш суттєво. Є така пропозиція.
Дякую. Будь ласка, Микола Величкович, "Народний фронт".
Прошу передати слово Антону Геращенку.
Все у нас не так, все у нас не так, ребята! Плохо работает ГАИ, потому что происходит работников ГАИ с водителями. Масса конфликтов, которые выплескиваются в средства массовой информации, в YouTube. Команда реформаторов, Кабинет Министров, предлагает закон аналогичный законам, принятым в Грузии, вводит штрафные балы для того, чтобы по мелким правонарушениям несколько раз человек мог нарушить и не заплатить деньги. Команда реформаторов предлагает ввести возможность видео-фиксации и это наталкивается снова на сопротивление. Когда 8 лет назад министр внутренних дел Юрий Витальевич Луценко ввел систему автоматической фиксации, знаете, кто больше всех был против нее – судьи, прокуроры, губернаторы и прочие начальники, и народные депутаты. Именно им, когда начали их водителям приходить пачками штрафов за видео-фиксацию, они вызывали к себе на ковер начальников ГАИ и говорили: "Ах вы сволочи, платите сами за эти штрафы!" И сейчас, когда мы требуем: давайте вводить видео фиксацию, давайте, чтобы каждый депутат, вот как ко мне подошел депутат Парасюк и сказал, что он 2 раза штраф заплатил уже сейчас и платит, давайте всех сделаем равными. Что касается вопроса связанного с тем, что платить приходится тому, на кого машина. Уважаемые депутаты, когда негодяй оставляет машину на детской площадке, или на переходе, инспектор ГАИ не может знать, кто за рулем, он будет выписывать штраф на владельца и пусть владелец думает в следующий раз, кому он дает машину, или же пусть требует эти деньги с того, кто нарушает правила дорожного движения. Так есть во всем мире и не надо выдумывать здесь, пожалуйста, разные другие моменты, давайте вводить Европу в Украине, давайте принимать грамотный закон, в первом чтении принимаем, во втором дорабатываем. Спасибо за внимание!
Дякую. Будь ласка, Вікторія Войціцька "Самопоміч".
Прошу передати слово Ігорю Діденко.
Будь ласка, Ігор Діденко.
Шановні народні депутати! Об’єднання "Самопоміч" пропонує прийняти законопроекти, але ми маємо 2 чудові законопроекти, ми хочемо, щоб законопроекти були прийняті. Тому від нас є пропозиція: взяти 2 законопроекти, повернути їх в комітет на доопрацювання і через неділю винести 1 об’єднаний законопроект, і проголосувати за нього. В другому випадку, ми будемо провалені 2 законопроекти. Дякую.
Дякую. Ігор Мосійчук Радикальна партія.
Шановні колеги! Шановний головуючий! Шановний український народе! Перш за все звертаюсь до авторів законопроекту: Арсен Борисович, ми з вами говорили і я зараз наполягаю, щоб під протокол було внесено зміну до цього закону щодо збільшення тримання затриманого під вартою з 3-х до 24-х годин, бо це суперечить Конституції України. Тільки в цьому випадку фракція Радикальної партії готова голосувати за основу даного законопроекту, тому що все інше можна доопрацювати і змінити, але вилучити цю норму в другому читанні не вийде. Тому це є принциповим питанням, я чекаю на відповіді і чекає фракція. Під протокол, будь ласка, Арсен Борисович.
Будь ласка, Арсен Аваков.
Ми підтримуємо цю пропозицію.
Дякую. Дякую і прошу проголосувати за основу, хоча в законі багато корупційних складових, але я переконаний, що спільно з робочою групою ми їх усунемо.
Будь ласка, Юрій Луценко, прошу.
Шановний пене Голово! Шановні колеги! Колізія з тим, що ми маємо два законопроекти виникла із первинної версії тексту цього закону, який вніс уряд, котрий перелякав все українське суспільство. Говорити про скасування презумпції невинності було неможливо і тому наша фракція внесла альтернативний законопроект, який через європейські алгоритми врегульовував питання штрафування автомобілів. Зараз уряд поправив і свою версію, і я вважаю, що обидва законопроекти близькі по своїй сутності. Тому пропоную підтримати урядовий законопроект з тим, щоб профільний комітет з врахуванням альтернативного зробив один досконалий проєвропейський законопроект. Прошу голосувати за основу.
Дякую, шановні колеги, слушна пропозиція. Шановні колеги! Будь ласка, від "Батьківщини" Сергій Соболєв. "Відродження" народний депутат Деркач.
Шановні колеги! Шановне пане міністр! Є чотири позиції, які на наш погляд протирічать Конституції. В чому проблема буде другого читання? Крім тієї позиції, яку щойно оголосила Радикальна партія, позиція, яка стосується презумпції невинуватості, порядку стягнення штрафів і розгляду в закритому режимі. Тобто ці позиції ми, на жаль, не зможемо зняти в другому читанні от в чому ключова проблема. Чому і виник альтернативний законопроект. У нас є пропозиція, по цих чотирьох позиціях, якщо ми маємо можливість це зняти вже зараз, тоді це, можливо, до розгляду. А якщо Регламент це забороняє, тоді набагато краще зробити те, що запропонувала фракція "Блоку Петра Порошенка" і "Самопоміч" – об’єднати ці два законопроекти і внести їх в зал. Інакше ми попадемо в ситуацію, коли на другому читанні жодна з цих позицій не може бути знята. Тому це і ваша позиція повинна бути озвучена, і саме таку пропозицію ми підтримали. Дякую.
Андрій Деркач, будь ласка, "Воля народу". Будь ласка, "Воля народу" Андрій Деркач.
Фракция "Воля народу" считает, что нет смысла затягивать голосование по данным законопроектам, предлагаем проголосовать 2562-1. Арсен Борисович, для того, чтобы были более полные учтены позиции и предложения депутатов, учесть предложение законопроекта 1398. Это необходимости передвижения автомобилей скорой помощи с красными маячками, мы вносили такой проект – это европейская практика. К сожалению, Науково-экспертное управление нам дает зауваження на эту тему. Но мы имеем проблемы связанные с авариями, когда скорая помощь едет, везет человека, в нее врезается автомобиль, потом получаем судебные иски и проблемы. Поэтому будем голосовать за законопроект 2562-1.
Дякую. Будь ласка, Олег Березюк "Самопоміч".
Шановні колеги! Ми сьогодні проголосували важкий, але на сьогоднішній день компромісний Закон про Національну поліцію. Чому? Тому що просто всі разом сіли, домовилися – правовики, політики, дорожники. Зараз є два нормальних закони: урядовий закон – прекрасний, ряд не доопрацювань. Чому? Не договорили, не допрацювали, особливо юристи. То для чого робити публіку, політичні речі путати з юридичними, розказувати про смерті на дорогах, коли там просто юридичні колізії, просто об’єднати два закони, прийняти їх. Давайте їх приймемо у першому читанні обидва або відправимо на комітет, і наступного пленарного тижня приймемо гарний, нормальний європейський урядовий закон.
Дякую. Юлій Мамчур, "Блок Петра Порошенка", співавтор закону.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Я як співавтор цього законопроекту 2562/1 погоджуюсь з позицією лідера фракції Луценка, тому взяти за основу урядовий, а з нашого законопроекту взяти всю доцільність і перекласти її. і підготувати до другого читання вже нормальний, з двох законопроектів закон. Тому за основу – урядовий, а до другого читання доопрацюємо.
Колеги, я думаю, що це є абсолютно слушна пропозиція, шановні колеги. Арсен Аваков, будь ласка, хвилину, і готуємось до голосування.
Я хочу сказать, что очень точно сформулировал глава фракции "Самопоміч" ситуацию. Мы готовы сейчас взять все положения вместе с авторами закона альтернативного, принять ситуацию в одном документе. И почему прошу, тем не менее, проголосовать за основу сейчас правительственный законопроект? Для того чтобы мы процедурно не тормозили процесс, с тем, чтобы в июле месяце новый патруль мог выйти на улицы. Потому что есть процедура второго чтения, есть процедура подписания Президентом. Я даю вам обещание, что мы сядем и согласуем два этих законопроекта.
Шановні колеги, є пропозиція наступна: давайте ми її, і я просив би всіх колег це підтримати: 2562, урядовий, беремо за основу, під час доопрацювання до другого читання врахувати положення 2562-1, так, як сказав автор Мамчур. Таким чином, ми зробимо до другого читання один проект закону: 2562 – за основу з поправками Мосійчука, і при підготовці до другого читання з врахуванням положень проекту закону 2562-1. І ми з робимо гарний закон, і всі зможемо тоді брати участь у підготовці до другого читання. Будь ласка, цю пропозицію я ставлю на голосування: 2562 – за основу, при підготовці до другого читання врахувати пропозицію Ігоря Мосійчука Радикальна партія. І положення законопроекту 2562-1 підготовлений народними депутатами. Прошу голосувати. Прошу голосувати. Абсолютно нормальна пропозиція. [[13:47:45]] За-247 [[Шум у залі]] Тепер далі, послухайте, далі, працюємо разом, працюємо разом і допрацьовуємо. Колеги, я хочу внести на розгляд питання, колеги, прошу сконцентруватися. Колеги, колеги, я прошу сконцентруватися, будемо зараз голосувати ще раз постанови по суддям, те, що ми говорили з вами. Є ряд пропозиція, які надійшли, народних депутатів, а саме, на виключення. Увага, послухайте! Увага, послухайте! Бондарюк Олег Васильович Чернівецький окружний адміністративний суд; Жданкіна Наталія Володимирівна Вінницький окружний адміністративний суд; Свентух Віталій Михайлович Вінницький окружний адміністративний суд; Черних Оксана Миколаївна Сумський районний суд Сумської області. Додатково включити: Федорчук Андрій Богданович окружний адміністративний суд міста Києва; Калиняк Руслан Анатолійович Вінницький міський суд. Окремо, господарський суд міста Києва, значить, включити: Гавриловська Ірина Олександрівна, Курдельчук Ігор Данилович, Привалов Артем Ігорович. І Волинь я озвучив в тій стенограмі, яка вже була і це, і Федорука, і Гудзя, от ті от пропозиції, які були, вони всі враховані в тій стенограмі. Тому давайте сигнальне. Пропозицію сигнальне голосування за цю пропозицію, за цю пропозицію. Будь ласка, за цю пропозицію сигнальне голосування. [[13:49:28]] За-243 Дякую, колеги. Із цією пропозицією в цілому, із цією пропозицією в цілому ставлю на голосування, з врахуванням, що озвучені прізвища відповідно до постанови мають бути технічно поправлені. І з цією постановою, яку я зачитав із пропозиціями народних депутатів, яку я зачитував раніше, до того, як ми оголосили перерву. Прошу голосувати в цілому. Голосуємо. Номер Постанови – 2921. В цілому. Прошу голосувати, колеги. [[13:50:02]] За-236 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Наступні пропозиції, будь ласка, шановні колеги, прошу надати в комітет профільний для голосування. Дякую, шановні колеги. Рухаємося далі. 25. Колеги, є ще один закон у нас, який ми маємо розглянути включення до порядку денного до розкладу на сьогодні. Це питання про Закон про сервісні послуги та сервісні центри Міністерства внутрішніх справ України. Насправді сьогодні він був внесений урядом, вчора він був внесений урядом. І я пропоную включити зараз його в розклад для розгляду після 16 години. А перед ним ми розглянемо 1165. Колеги, 2567 включення до розкладу на сьогодні і розгляд від 16 години. Будемо вести обговорення по цьому закону, це тільки включення. Прошу цю пропозицію підтримати, шановні колеги. Прошу підтримати цю пропозицію. Прошу підтримати цю пропозицію. [[13:51:32]] За-196 Колеги, це включення тільки в розклад, для того щоб ми могли розпочати по ньому дискусію. Якщо щось буде не так, ми його повернемо або розробнику, або комітету. Але провести дискусію, я думаю, що треба з цього закону. Є різні думки з цього приводу. Я думаю, що ми могли би їх сьогодні проговорити. Давайте ще раз цю пропозицію. 2567: проект Закону про сервісні послуги та сервісні центри Міністерства внутрішніх справ України. А перед ним – 1165. Стоп! Зупиніть голосування. Арсен Аваков.
Закон про сервісні центри – це дискусійне питання, яке тут в залі є. Я знаю про це. Но я вам хочу сказать, Сервисный центр МВД – это космос по сравнению с МРЕО, который есть сейчас. Давайте начинать эти изменения, нам это вкрай нужно. Если мы проголосуем этот законопроект с изменениями, которые мы с вами вместе пройдем, мы до конца года изменим систему МРЕО. Мы ее убьём, и будет новая сервисная система. Прошу підтримати і розглянути цю ситуацію Дякую.
Друзі, давайте підтримаємо і розглянемо. Насправді. Якщо є питання під час розгляду ми їх завжди можемо обговорити, оскільки це величезна робота Міністерства внутрішніх справ, яка була попередньо проведена. Обговоримо, визначимося. Не буде розуміння, значить ми тоді перенесемо його розгляд. Немає питань. Але зараз я прошу його включити просто для розгляду в розклад порядку денного. Колеги, прошу голосувати включення в розклад. В розклад. Включення в розклад. В розклад, а потім будемо обговорювати і будемо приймати по ньому рішення. [[13:53:29]] За-208 Нема. Колеги! Добре, колеги, я розумію. Проведемо окремі консультації з цього приводу. Можливо після 16-ї години ми його проголосуємо. Ще один є проект закону, який необхідний для включення. Друзі, послухайте, це маяк Міжнародного валютного фонду. Має бути прийнятий цей закон в травні місяці – проект закону, який внесений урядом (реєстраційний номер 2862), проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору. Є пропозиція включити його до порядку денного пленарного засідання для подальшого прийняття рішення. Це маяк МВФ. Колеги, прошу підтримати 2862. Є відповідне рішення комітету з цього приводу. Прошу підтримати. Маяк МВФ – 2862, в розклад для прийняття рішення, і ми будемо розглядати, він є. Будь ласка, 2862. Голосуємо, колеги. 2862 включення в розклад. Закон – маяк МВФ. [[13:54:44]] За-222 Ще раз вношу цю пропозицію 2862 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору. Не встигли, я розумію. Потребує голосування про включення до порядку денного плану засідань та прийняття рішення. Цю саму пропозицію я ставлю на голосування. Давайте проголосуємо, колеги. Включення для прийняття рішення 2862. І зараз будемо розглядати ДБР. Будь ласка, колеги, давайте підтримаємо. [[13:55:23]] За-226 Отлічно, включений. Дякую. Шановні колеги! У нас залишився, колеги, послухайте уважно. У нас залишився ще один проект закону, важливий закон щодо комплексної реформи правоохоронної системи. Проект Закону про Державне бюро розслідувань 2114. Є пропозиція автора розглянути його за скороченою процедурою. Будь ласка. І я на 15 хвилин продовжую засідання Верховної Ради України. Це моє право. Прошу нікого не розходитись. Важливий закон. Державне бюро розслідувань. [[13:56:12]] За-195 Дякую, колеги, рішення прийнято. Будь ласка, прошу, Андрій Анатолійович Кожем’якін.
Шановний головуючий, шановні колеги! Вашій увазі пропонується проект Закону України про Державне бюро розслідувань № 2114, який вносить, внесли до розгляду в парламент майже всі члени Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, а також народні депутати Сотник і Чумак. Цей закон є системним проектом з питань формування правоохоронних органів України. Хочу зазначити, що робота з підготовки цього законопроекту була розпочата ще влітку 2013 року. Метою законопроекту є створення організаційно-правових засад діяльності Державного бюро розслідувань, головним завданням якого є запобігання і протидія злочинам. Концептуальні положення проекту закону полягають у наступному. Перше. ДБР – це державний правоохоронний орган. Питання діяльності ДБР у Кабінеті Міністрів представляє директор ДБР. Друге. На Державне бюро покладене повноваження виявляти і розкривати, і розслідувати факти тяжких злочинів з застосуванням насилля, створення та діяльності злочинних організацій загалом. Також на ДБР покладається завдання запобігання організованій злочинній діяльності, виявлення розкриття розслідування злочинів, які, які скоювали і скоюють правоохоронці, тобто це знущання над людьми, це катування, це те, що відбувалось під час Революції гідності і під час правління режиму Януковича. Тобто сьогодні я вже не говорю про те, що вимоги про прийняття цього законопроекту є в "Перехідних" і "Прикінцевих положеннях" Кримінально-процесуального кодексу і вимога Конституції України, в якій чітко сказано, що слідство повинно з Генеральної прокуратури перейти в Державне бюро розслідувань. Тому, колеги, прошу підтримати і проголосувати за основу, це дуже важливий законопроект. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Будь ласка, заступник, перший заступник голови комітету Микола Паламарчук. Будь ласка, Миколо Петровичу.
Шановний Володимир Борисович, шановні народні депутати, створення Державного бюро розслідувань передбачено положенням "Прикінцевих положень" Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з яким окремі норми КПК вводяться в дію з дня створення Державного бюро розслідувань. Низкою положень КПК передбачено здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень поряд з іншими органами внутрішніх справ, органів Служби безпеки, органів, що здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства слідчими Державного бюро розслідувань. Відповідно до "Перехідних положень" Конституцією України прокуратура продовжує виконувати функцію попереднього слідства до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування. Отже, з метою формування системи досудового слідства є об’єктивною необхідністю у прийнятті законопроекту про Державне бюро розслідувань. Головне науково-експертне управління висловлює зауваження, деякі зауваження. Однак, зазначені у висновку до законопроекту певні зауваження можуть бути усунені при підготовці до другого читання. Тому комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду законопроекту в першому читанні, прийняти його за основу. Прошу підтримати.
Шановні колеги, прошу зайняти свої місця, шановні колеги. Прошу зайняти свої місця, шановні колеги. Будь ласка, Юрій Луценко.
Шановні колеги, хочу озвучити позиції фракції "Блоку Петра Порошенка". Закон про Державне бюро розслідувань є остаточним формуванням архітектури силових органів країни. В 1996 році Конституція України передбачила, що прокуратура не матиме слідства, але вона все ще його має. Цей закон нарешті робить з прокуратури європейський орган, який наглядає за законністю і правами держави і громадянина, а не веде політично замовлені слідства, необ’єктивні та упереджені. Цей закон надзвичайно важливий. Тим не менше, наша фракція, голосуючи за основу, залишає за собою наступну умову. Ми хочемо, або всі розуміли, в другому читанні необхідно буде переглянути порядок призначення цього, частини керівництва цього органу, а також підслідності цього органу. Ми вважаємо, що там є достатньо маневру для того, щоб знайти політичний консенсус по всім правоохоронним органам. Тому ми голосуємо "за" в першому читанні в умовою врегулювання питань порядку призначення та підслідності в ході другого читання. Дякую.
Дякую. Колеги, я прошу тоді зайняти свої місця для голосування, будь ласка, колеги, для голосування зайняти свої місця. Важливий надзвичайно закон, проект Закону про Державне бюро розслідувань підготовлений народним депутатом України Андрієм Кожем’якіним. Відповідно до рішення комітету є пропозиція голосувати цей проект закону за основу (реєстраційний номер 2114). Підготовлені голосувати? Готові голосувати ДБР? Державне бюро розслідувань голосуємо за основу з пропозицією Юрія Луценка, з пропозицією Юрія Луценка, будь ласка, сигнальне голосування. Прошу підтримати цей закон, Державне бюро розслідувань, з пропозицією Юрія Луценка, будь ласка, голосуємо сигнальне, сигнальне. [[14:03:16]] За-236 Будь ласка, за основу з пропозицією Юрія Луценка, за основу (2114), з пропозицією Юрія Луценка, за основу. [[14:03:38]] За-247 Рішення прийнято, шановні колеги. Шановні колеги, у нас залишилось ще декілька хвилин, оголошую перерву і о 16-й годині, прошу колеги, о 16-й годині, без затримок, прибути до зали Верховної Ради. Дякую.