Шановні народні депутати, прошу реєструватися. [[16:00:40]] В залі зареєстровано 432 народних депутати України. Вечірнє пленарне засідання оголошую відкритим. Оголошується до розгляду проект Постанови про перейменування села Берестечко Верховинського району Івано-Франківської області [[реєстраційний номер 4442]]. Доповідає секретар Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування Гордієнко Сергій Володимирович.
Шановний головуючий, шановні колеги! Івано-Франківська обласна рада порушила перед Верховною Радою України клопотання про перейменування село Берестечко Верховинського району Івано-Франківської області на село Дземброня. Село Берестечко один із туристичних центрів Прикарпаття, яке у всіх маршрутах зазначається як село Дземброня. Дземброня одна з історичних складових назви села Берестецька Дземброня, яке було перейменовано указом Президії Верховної Ради Української РСР від 7 червня 1946 року. Назва села Берестечко не прижилася у місцевих жителів та численних туристів. Село Берестечко має статус гірського населеного пункту, який розташований, вернее, на території 843 гектари має протяжність 10 кілометрів. В селі налічується 112 дворів, в яких проживає 245 жителів і є церква, школа, бібліотека, сільський клуб, ФАП, дві торгові точки, пилорама. Будується туристичний комплекс „Бистрець Дземброня”. Питання щодо перейменування села Берестечко було ініційовано і підтримано жителями не місцевому референдумі, який відбувся 18 лютого 2007 року. Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування погодився з пропозицією управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України щодо позитивного вирішення цього питання і підтримує клопотання Івано-Франківської обласної ради про перейменування села Берестечко Верховинського району на село Дземброня.
Шановні колеги, немає заперечень, застережень? Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття проекту Постанови про перейменування села Берестечко Верховинського району Івано-Франківської області на назву села Дземброня. Ну історична назва села. [[16:04:03]] За-303 Рішення прийнято. Наступна постанова 4443. Будь ласка, Сергій Володимирович.
Луганська обласна рада порушила перед Верховною Радою України клопотання про найменування населеного пункту Свердловської міської ради Луганської області село Калинник. Населений пункт Калинник був заснований більше 50 років тому, як відділення радгоспу Провальський. Населений пункт Калинник розташований в 5-ти кілометрах на південь від села Провалля. В даний час на території цього поселення проживає 86 громадян, нараховується 46 дворів. На території населеного пункту нині працює магазин, консервний цех, фельдшерсько-акушерський пункт і тваринницька ферма. 13 квітня 2007 року на сході громадян, які мешкають у зазначеному населеному пункті, було порушено клопотання про присвоєння населеному пункту найменування село Калинник, яке прижилося у побуті. Враховуючи неодноразові звернення територіальної громади, питання щодо присвоєння цьому населеному пункту найменування село Калинник, воно підтримано Провальською сільською, Свердловської міською та Луганською обласними радами. Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування погодився з пропозицією Управління по зв’язках з місцевими органами і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України щодо позитивного вирішення цього питання і підтримує клопотання Луганської обласної ради про присвоєння найменування населеному пункту Свердловської міської ради Луганської області село Калинник. Дана назва встановлюється вперше.
Шановні колеги, немає застережень? Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України про присвоєння найменування населеному пункту Свердловського району Луганської області [[реєстраційний номер 4443]]. Прошу голосувати. [[16:06:39]] За-313 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови [[4444]] про встановлення меж міста Приморськ Приморського району Запорізької області. Доповідач – заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Сінченко Віктор Миколайович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Питання територіального устрою занадто важливе державне питання на сьогоднішній день. І дуже добре, що у нашому парламенті уже подано законопроект народного депутата Гриценка про територіальний устрій. На своїх комітетських слуханнях ми заслухали проект адміністративно-територіального устрою держави, підготовлений Міністерством регіонального будівництва.І на сьогоднішній день статистика така засвідчує про те, що із 178 міст обласного значення визначено тільки 76 межі цих міс, що складає 42 відсотки. Із 263 міст районних центрів визначено 99, що складає 38 відсотків. Із населених пунктів України, що складають 29 тисяч 176 визначено територіальний устрій тільки 19 тисяч 716. Згідно з Конституцією ми повинні були провести розділ між землями державної власності і комунальної, підлягало для цього 30 мільйонів гектарів. На сьогоднішній деньця робота по розділу земель. власності проведено всього-на-всього на 230 тисяч гектарах, що складає до 1 відсотка процентів. На сьогоднішній день питання про встановлення меж міста Приморськ Запорізька обласна рада та Приморська міська рада від імені громади міста звернулася до Верховної Ради України з клопотанням про встановлення меж міста Приморськ Запорізької області. Проект зміни меж міста Приморськ розроблений державним підприємством „Бердянський районний центр Державного земельного кадастру” Державного комітету України із земельних ресурсів з врахуванням фактичного стану землекористування, перспективи розвитку міста та курортної зони до 2015 року. Останній раз межі міста затверджувалися ще в 1966 році, і в них рахувалося 402, 4 гектара земель. З того часу відбулися значні зміни, пов’язані з розвитком міського господарства, будівництвом промислових підприємств, об’єктів житлової забудови громадських будівель і споруд і інших об’єктів міста. Всього в межі міста Приморськ включаються в 55,45 гектара земель зі складу Банівської сільської ради Приморського району та землі Приморської міської ради – 2040,7 гектара. На цих землях розташоване міське кладовище, база відпочинку, колективні городи жителів міста, житлова і виробнича інфраструктури міста. Таким чином, після внесення відповідних змін згідно проекту площа території міста Приморськ складатиме 2498,55 гектара земель. Ви маєте план зовнішньої межі міста, на якому зазначені об’єкти міста. Питання про зміну меж міста Приморськ Приморського району погоджено відповідно до законодавства і підтримано на сесії Банівської сільської ради Приморського району, Приморською міською, Приморською районною та Запорізькою обласними радами, Комітетом Верховної Ради України з питань аграрної політики і земельних відносин. Комітет Верховної Ради з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 15 квітня 2009 року розглянув проект Постанови Верховної Ради України про встановлення меж міста Приморськ Приморського району та рекомендує Верховній Раді прийняти постанову за основу та в цілому. Просимо народних депутатів підтримати звернення громади Приморська.
Дякую. Шановні колеги, заперечень немає? Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про встановлення меж міста Приморськ Приморського району Запорізької області [[реєстраційний номер 4444]]. Прошу голосувати. [[16:12:05]] За-344 Постанова прийнята. Проект Постанови 4445 про встановлення меж міста Звенигородка Звенигородського району Черкаської області. Всі документи підготовлені відповідно до установленого порядку. Заперечення є у кого-небудь? Ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України про встановлення меж міста Звенигородка Звенигородського району Черкаської області [[реєстраційний номер 4445]]. Прошу голосувати. [[16:12:47]] За-351 Рішення прийнято. Шановні колеги, у нас надзвичайно ще багато сьогодні треба розглянути питань, визначених розкладом на четвер, тому є пропозиція законопроекти, які призначені для розгляду в першому читанні, розглядати за скороченою процедурою. Прошу підтримати таку пропозицію. Нам треба розглянути всі питання, які визначені розкладом на сьогодні. [[16:13:28]] За-193 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Постанови Верховної Ради України про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Шляхи реформування охорони здоров’я та медичне страхування в Україні". Голова комітету Бахтеєва Тетяна Дмитрівна є? Шановні колеги, минулого тижня ми провели парламентські слухання, опрацювали проект. Нема заперечень, якщо я поставлю на голосування цей документ? Зараз за основу я поставлю. Я ставлю на голосування для прийняття за основу проекту Постанови Верховної Ради України про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Шляхи реформування охорони здоров’я та медичне страхування України" [[реєстраційний номер 4597]]. Прошу голосувати. [[16:14:35]] За-332 Прийняли за основу. Ярослав Михайлович Сухий, будь ласка.
Шановні колеги, проект постанови 4597 внесено двома народними депутатами України без обговорення на комітеті профільному. Це по-перше. По-друге, тут стільки є зауважень не тільки в мене особисто, а зауважень будь-кого, хто знає закон про статус народного депутата України і вимоги Конституції, що цей законопроект потрібно. Ну, ми прийняли за основу і дати на доопрацювання в комітет, тому що тут є надзвичайно серйозні речі. Ну, наприклад, я такого ще не чув, що проекти постанови були виписані преференції стосовно одного законопроекту. Законопроект про фінансування охорони здоров’я та обов’язкове соціально-медичне страхування голосувати тільки за нього, а він відкликаний. Це законопроект 4279 22.05. його відкликали, його взагалі немає в природі. Тому цей законо., цю постанову можна голосувати тільки в першому читанні, тільки за основу.
Дякую. Шановні колеги, ми прийняли законопроект, тобто проект постанови за основу. Оскільки є зауваження і судячи із зауважень його потрібно ще доопрацювати, підготувати до другого читання. тому доручення комітету: підготувати проект постанови до другого читання. Немає заперечень? Тепер починаємо розглядати, приступаємо до розгляду законів щодо яких Президент України висловив зауваження і пропозиції. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання" з пропозиціями Президента України від 30.04., тобто від 30 квітня 2009 року. Доповідач – заступник голови Секретаріату Президента України, представник Президента України у Верховній Раді України - Попов Ігор Володимирович. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Скубенко Володимир Петрович. Будь ласка, Ігор Володимирович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України, прийнятий Верховною Радою України 14 квітня 2009 року закон України "Про внесення змін до Закону України "Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання" не був підписаний Президентом України, виходячи з такого. Законом пропонується доповнити закон статтею 8 прим., якою до повноважень Верховної Ради України у сфері забезпечення захисту людини від впливу іонізуючого випромінювання віднесено визначення основ державної політики у сфері захисту людини від впливу іонізуючого випромінювання, визначення правових засад регулювання відносин у сфері захисту людини від впливуіонізуючого випромінювання. Затвердження основної дозової межі індивідуального опромінення населення та персоналу об’єктів, на яких здійснюється практична діяльність, затвердження меж та правового режиму радіоактивного забруднених територій, затвердження розміру компенсацій за перевищення річної основної дозової межі індивідуального опромінення, затвердження Положення та персонального складу Національної комісії з радіаційного захисту населення України. У зв’язку з цим слід зауважити, що запропоновані зміни не відповідають частині другій і статті восьмій основного закону держави, за якою Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. За основним законом держави повноваження Верховної Ради визначаються виключно Конституцією України, частина друга статті 85, не чому неодноразово наголошував Конституційний Суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 7 квітня 2004 року номер 9 рп-2004 – справа про координаційний комітет, від 11 грудня 2007 року номер 12 рп-2007 – справа про припинення повноважень членів Кабінету Міністрів України. Наведене виключає можливість Верховної Ради України шляхом прийняття законів визначати власні повноваження, адже, як зазначив Конституційний Суд України у висновку від 30 жовтня 2003 року номер 1 в-2003, це не відповідало б закріпленій у частині 1 статті 6 Конституції України принципу поділу влади. Враховуючи викладене, Президент України пропонує Закон України про внесення змін до Закону України "Про захист людини від впливу іонізуючого опромінювання” відхилити. Дякую за увагу і прошу підтримати.
Дякую вам. Від комітету, будь ласка, Володимир Петрович. Рішення комітету.
Уважаемые коллеги! 14 апреля этого года мы приняли с вами Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О защите человека от ионизирующего излучения». За этот закон проголосовали во втором чтении 353 депутата. В январе этого года мы приняли этот закон 370 голосами. Цель закона – это определение полномочий Верховной Рады Украины в обеспечении защиты населения от ионизирующего излучения. Президент Украины вернул названный закон с предложением его отклонить. Аргументируя тем, что не отвечает части второй статьи восьмой Конституции Украины. А согласно, которой Конституция имеет наивысшую юридическую силу, а законы, согласно, которой Конституция имеет наивысшую юридическую силу, а законы, которые принимаются должны отвечать ей. Хотя в чем это не соответствует не объясняется. Аргументы, которые привел сейчас представитель Президента Украины абсолютно не убедительны. Согласно пунктов пять и шесть статьи 92 Конституции исключительно законами Украины определяются основы использование природных ресурсов, охраны здоровья и экологическая безопасность. В чем тут не соответствие? В Конституции вообще отсутствуют такие понятия, как излучение, ядерная и радиационная безопасность. Следуя логике Президента сам Закон о «О защите от ионизирующего излучения» и более того Закон «Об использовании ядерной энергии, радиационной безопасности» статья 17, которого определяет компетенцию Верховной Рады в сфере использования ядерной энергии и радиационной безопасности, также не соответствует статья 8 и 92 Конституции. Хочу обратить ваше внимание, что полномочия парламента определены целым рядом специальных законов, например земельным и водными кодексами, Кодексом о надрах и законе «Об охране природной окружающей природной среды». Учитывая приведенные нами аргументы Комитет экологической политики, природопользования, ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы принял единогласное решение отклонить предложение Президента об отклонении принятия нами закона о внесении изменений в Закону Украины «О защите человека от ионизирующего излучения». Предлагаем поддержать решение комитета и преодолеть вето Президента Украины. Кроме этого хочу вам сказать, что в основе этого закона лежит самый главный фактор, на сегодняшний день не определен механизм определения: а) механизма втручання в случае радиационной опасности, механизма определения дозы и самое главное определение зонирование всей чернобыльской зоны. На сегодняшний день встали вопросы перехода из четвертой в третью зону. Из третьей во второй – это вопросы очень важные. Я выступал на этой трибуне и мы все вместе проголосовали за то, чтобы данный закон получил самую большую поддержку и вступил как можно быстрее. Потому что за этим стоит и земля, которая вокруг чернобыльской зоны, за этим стоят две с половиной тысячи населенных пунктов, за этим стоит весь персонал наших атомных электростанций, за этим стоят миллионы людей. Поэтому прошу здесь прекратить все уже и политические распри и всем дружно проголосовать за этот закон. Спасибо за внимание.
Шановні колеги, відповідно до вимог регламенту, ставиться на голосування пропозиція Президента України, а саме про відхилення Закону України про внесення змін до Закону України „Про захист людей від впливу іонізуючого випромінювання” [[реєстраційний номер 1347]]. Прошу народних депутатів визначатися. [[16:23:14]] За-10 Рішення не прийнято. Тепер ставиться на голосування пропозиція комітету про подолання вето Президента України на Закон України про внесення змін до Закону України „Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання” [[реєстраційний номер 1347]]. Прошу голосувати. [[16:23:50]] За-337 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських господарств" з пропозиціями Президента України від 24 квітня 2009 року [[реєстраційний номер 4043]]. Доповідач – Попов Ігор Володимирович, від комітету буде виступати голова підкомітету комітету з питань соціальної політики та праці Шмельова Світлана Олександрівна.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України, прийнятий Верховною Радою України 6 квітня 2009 року Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських господарств” не був підписаний Президентом України з таких підстав. Перше, зміни до статті 1 Закону України „Про зайнятість населення” встановлюється зокрема чи члени особистих селянських господарств належать до зайнятого населення у випадках, передбачених Законом України „Про особисте селянське господарство”. Новою редакцією статті 8 Закону України „Про особисте селянське господарство члени особистих селянських господарств належать до категорії зайнятого населення за умови, що робота в цьому господарстві для них є основною. І розрахунковий місячний дохід на одного члена дорівнює або перевищує розмір мінімальної заробітної. Таким чином належність членів особистих селянських господарств до категорії зайнятого населення пов’язується з розміром отримуваного ними доходу. Такий підхід не відповідає статті 24 Конституції України, за якою громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень, зокрема за ознаками майнового стану. Слід зазначити, що для інших категорій громадян належні до зайнятого населення не пов’язується з розміром отриманого ними доходу. Так, за статтею 1 Закону України „Про зайнятість населення”, зайнятість – це діяльність громадян пов’язаних із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Безробітними визначається працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів. І зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу готові та здатні приступити до підходящої роботи – стаття 2 цього ж закону. Друге. За експертними оцінками реалізація пропонованих законом положень потребуватиме додаткових видатків із фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі близько 430 мільйонів гривень для надання матеріальних виплат близько 200 тисячам не застрахованих осіб. Це за відсутності у законі визначених джерел покриття таких витрат призведе до розбалансування бюджету фонду, виникнення заборгованості з виплат, що здійснюється з фонду. Враховуючи соціально-економічне становище в державі, Президент України не може з цим не може погодитися. Враховуючи зазначене, глава держави пропонує відхилити Закон України „Про внесення змін до деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських господарств. Прошу підтримати.
Дякую. Світлана Олександрівна Шмельова, будь ласка, рішення комітету з цього питання.
Шмельова. Фракція компартії України. Шановний Голово! Шановні народні депутати! Шановні сільські трудівники! Дозвольте, перш ніж повідомити рішення нашого комітету, висловити особисту думку з приводу вето на закон щодо особистих селянських господарств. Я переконана, що ні ті, хто готував документ на підпис Президенту, ні сам Президент, на жаль, не зрозуміли важливості цього закону для сільського населення, ми з вами просто зобов’язані виправити помилку і захистити права селян. А тепер щодо рішення комітету. Шостого квітня 2009 року Верховною Радою України в 341 голос було прийнято у другому читанні та в цілому Закон України про внесення змін деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських господарств. Десятого квітня прийнятий закон було підписано Головою Верховної Ради України та направлено Президенту України на підпис. На жаль, 24 квітня Президент України В.Ющенко повернув закон з пропозицією щодо його відхилення. Я вас дуже прошу, послухайте, будь ласка. Нагадаю вам суть питання. Прийнятим 13 січня 2009 року Законом України про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової кризи на сферу зайнятості населення, номер 7996 було порушено конституційне право громадян, членів особистих селянських господарств на соціальний захист у випадку безробіття. Закон України про внесення зміни до деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських господарств спрямований на відновлення ситуації, яка склалася після введення в дію 13 цього року закону та повернути законодавству статус-кво, тобто до тієї редакції, яка діяла до 13 січня цього року. Відповідно до норм чинного законодавства зайнятість громадян безпосередньо не пов’язується з конкретним розміром отримуваного ними доходу, оскільки зайнятість – це діяльність громадян пов’язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Стаття 1 закону про зайнятість населення. Разом з тим, на сьогодні цей загальний підхід доцільно скоригувати з врахуванням того факту, що механізм обліку членів особистого селянського господарства в існуючому форматі є недосконалим. Так, керуючись інструкцією з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затверджений наказом Держкомстату від 18 квітня 2005 року номер 95, сільські, селищні та міські ради при заповненні погосподарської книги відносять усіх членів сім’ї та родичів, особи, що проживають разом, який виділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, до членів цього господарства незалежно від того, чи займаються вони його ведення. При цьому подання заяв про вихід із господарства законодавством не передбачено. У наслідок цього номінальні члени особистого селянського господарства, вся родина, при звільненні з роботи фактично позбавляються права на соціальний захист з причини відсутності можливості здійснювати діяльність, що, як правило, приносить їм дохід у грошовій або іншій формі, тобто не можуть визнаватися безробітними. Також слід взяти до уваги і той факт, що існує ще одна обставина, яка свідчить на користь врахування розрахункового місячного доходу для віднесення члена особистого селянського господарства до категорії зайнятих громадян, пов’язана з тим, що у багатьох регіонах України розміри земельної ділянки на одного члена особистого селянського господарства не дають реальної можливості а ні забезпечити фактичну зайнятість членів особистого селянського господарства, а ні отримати доходи від ведення господарства, які були б достатніми для забезпечення нормальної життєдіяльності. Крім того, з прийняттям цього антиконституційного закону 7796 молодь села, яка закінчила школи та інші навчальні заклади, взагалі втратила конституційну гарантію на соціальний захист у випадку безробіття. Вчора 3 червня 2009 року на своєму засіданні комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України, керуючись частиною другою статті 135 Регламенту Верховної Ради України, Закон України „Про внесення зміни до деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських.
Дайте можливість завершити.
4043, повернених Президентом України повторно прийняти в цілому та подолати вето. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради вважає за можливе погодитися з поновленням застосування механізму розрахунку місячного доходу на одного члена особистого селянського господарства за методикою Кабінету Міністрів України. Тобто до тієї редакції статті 8, яка діяла до прийняття 13 січня Законом України „Про внесення змін до деяких законів щодо зменшення впливу світової кризи”. Прошу вас, не зважаючи на політичні погляди, на кольори прапорів, підтримати рішення комітету подолати вето Президента та прийняти на користь селян, який без цього загнані у безвихідь. Я думаю, це для вас не новина, що робиться з селом. Дуже вас прошу, як людей, як Верховну Раду, як депутатів народних. Дякую вам.
Шановні колеги, Президент України пропонує відхилити Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських господарств”. Я ставлю на голосування пропозицію Президента України про відхилення Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських господарств”. Прошу визначатись. [[16:34:06]] За-2 Пропозиція Президента України не підтримана. Комітет пропонує подолати вето Президента України на цей закон. Таким чином ставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето Президента України на закон України „Про внесення змін до деяких законів України щодо зайнятості членів особистих селянських господарств” [[реєстраційний номер 4043]]. Прошу голосувати. [[16:34:51]] За-245 Вето Президента не подолано. По фракціях [[закон відхилено]] : Партія регіонів – 164, „Блок Тимошенко” – 0, "Наша Україна – Народна Самооборона” – 34, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20. Закон відхилено. Будь ласка, Іван Кириленко. Потім Гордієнко.
Шановні колеги, шановний головуючий! Володимире Михайловичу! Ми коли розглядали пропозицію щодо цього закону – голосувати вето, не голосувати, пропозиції Президента, ми з вами згадали тоді, що тоді було зареєстровано вісім законопроектів з цього питання. І в нас по голосуванню по першому законопроекту набралась необхідна кількість голосів. Інші законопроекти, із них в тому числі законопроект за номером чотири Литвина Володимира Михайловича, який був найбільш досконалий в цьому відношенні і найбільш відповідав вимогам сьогодення, на жаль, вони всі були відхилені як ті, що, звичайно, набрав перший законопроект голоси. Тому на сьогоднішній день цей законопроект, не подолавши вето, вважається відхиленим, але вже зареєстрований урядовий законопроект, який можна розглянути невідкладно вже завтра, а можна навіть сьогодні і його проголосувати. Він повністю відповідає потребам сьогодення з цієї категорії громадян, саме селян, він повністю відповідає. Тому його можна поставити на.
Народний депутат Гордієнко, фракція комуністів.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я хотів би привернути увагу всіх селян до того, що в цю хвилину зробила Фракія „Блоку Юлії Тимошенко”. Перше, що було зроблено. Коли на першій стадії підтримували ці злочинні реформи, які сьогодні втілюються на селі, позбавили людей роботи. Сьогодні ви побачили, хто навіть позбавив вас саме права, шановні селяни, бути зареєстрованими у центрі зайнятості. Я хочу сказати, що цей законопроект стосується 5 мільйонів тих жителів села, які є сьогодні. І ви сьогодні повинні розуміти, хто піклується про людей, хто сьогодні які законопроекти вносить і як підтримує цю подвійну мораль сьогодні ви. з сьогоднішнього дня сільські саме жителі запам’ятайте і зробіть висновки.
Роман Ткач, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Потім Олег Ляшко і завершуємо.
Роман Ткач, депутатська група „За Україну!”. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Мені дуже прикро звичайно, що Президент наклав вето на цей закон і дійсно сьогодні сталася така патова ситуація. Але я би просив вас, Іване Григоровичу Кириленко, я вас глибоко шаную, я би все-таки просив вас переговорити із фракцією і щоб ще раз повернутися до цього. Дійсно, на сьогоднішній день у Верховній Раді зареєстровані декілька законопроектів, які будуть врегульовувати цю ситуацію. Є депутатські, де виступають і я, і депутати із „Блоку Литвина”, БЮТу, є і урядовий. Але сьогодні нам треба проголосувати, подолати вето Президента і якраз вернутися. статус-кво до грудня місяця 2008 року. Тому я вас дуже прошу, щоб зараз ще раз повернутися і щоб фракція "Блоку Юлії Тимошенко" проголосувала за подолання вето, і потім ми дійсно так, як ви кажете, Іване Григоровичу, можемо це питання врегулювати через законодавство. Дякую.
Олег Ляшко, потім Сулковський і завершуємо обговорення.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги народні депутати! Давайте припинимо займатися демагогією і доводити в цьому залі, хто більше любить чи менше селян. Я думаю, що тут всі, присутні в цьому залі, родом із села і підтримують селян. Але той закон, за який агітує наш колега і на який ми щойно не подолали вето, насправді він проти села, бо він провокує повальне тунеядство в селі, коли людина 2 дні десь там., а потім стає на біржу і нічого не робить. Саме тому давайте від слів переходити до діла. Є законопроект урядовий зареєстрований. Ви ж не хотіли підтримати законопроект Литвина, який аналогічний тому, що був урядовий, тому давайте голосувать завтра. Ставимо в порядок денний урядовий законопроект, який врегульовує ці питання, і люди, з одного боку, отримують заробітну плату. Давайте. Всі з нас їздять в село, там робочих рук не найдеш, ніхто працювати не хоче. Ото-то я й говорю, ви видно давно в селі були.
Павло Сулковський. Уже все, обговорення завершилось, шановні колеги, ну це ж не обговорення на якій підставі. По фракціях виступили по одній людині. Все
Значить, щоби не говорили, а здолати вето обов’язково треба зараз негайно. І тому, я думаю, що ще раз і ще раз, я закликаю фракцію БЮТ, одуматись, і Івана Григоровича, я прошу. Іван Григорович, селяни вас поважають як людину і ви, будь ласка, давайте зараз закличте свою фракцію і здолати цей проект, щоб він не зависав в повітрі і бултихався в парламенті. І те, що сказали, що його відхилили – його не відхилили. Його просто не підтримали, не пройшла, вето не здолали. Тому, Володимире Михайловичу, я прошу, поверніться до переголосування вето здолати і це тільки на користь селянам. І не треба тут гадати і політиканством займатися. А дійсно сьогодні виступаючий від комітету правду сказала, що це тільки зробили шкоду для селян.
Прізвище називалось Кириленка. Репліка. Одна хвилина. Ну прізвище називав Павло Сулковський.
Шановні колеги, дуже багато в залі звучить популізму, дуже багато. А давайте тепер подивимося на реальні речі. Скільки мільйонів працюючих в селі і в селі сезонність роботи. Сезонність. Якщо ми в законопроекті Литвина Володимира Михайловича написано 26 тижнів людина попрацювала досить для того, для селянина оставшийся період року бути зареєстрованим в центрі зайнятості і отримувати пособие. А ваш закон, який ми зараз хочемо подолати вето можна нуль днів на рік. Нуль. Тобто, ми дійсно робимо всіх селян туниядцами можна не працювати і отримувати. Цього не можна допускати ні в якому разі, колеги, де ми гроші наберемо?! Тому ми підтримуємо тих хто працює, але сезонність – є сезонність. 26 тижнів цього достатньо для того, щоб потім в центрі зайнятості отримувати другу половину року те. що людина дійсно роботи немає. Ось суть законопроекту Литвина Володимира Михайловича, урядовий точно такий же. Завтра голосуємо і селяни і працюють , і отримують пособие. Все крапка.
Шановні, шановні колеги, ми обмінялися думками з цього приводу, ми обмінялися думками з цього приводу. Я мушу сказати, що закон відхилено, оскільки йдеться про вето Президента і коли Верховна Рада України не підтримала подолання вето, автоматично це означає, що закон відхилено. Ми не можемо повертатися, інакше ви прекрасно розумієте, що Президент його не підпише із мотивів тих, що ми порушили відповідну процедуру – це перше. Друге. Давайте поступимо таким чином, завтра внесемо на розгляд відповідний закон, розглянемо і приймемо рішення, унормуємо цю проблему. І ще один момент. Я розумію все, тоді будемо дивитися, голосувати його в двох читаннях. І ще один момент, давайте ми тут всі зрозуміємо одне, що на селі, там звучав термін, тунеядців немає. І всі, хто з села, тут всі присутні знають, що немає такого. Давайте це забудемо. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, все, ми завершили розгляд цього питання. Ми зараз мали, ми зараз наступне розглядати не будемо. Тому я, шановні колеги, звертаюсь до вас і кажу. що ми зараз мали розглядати закон України про Державну підтримку і стимулювання розвитку виробництва та споживання мінеральних добрив в Україні з пропозиціями Президента України від 9 квітня 2009 року. Разом з тим, комітет просить не розглядати сьогодні цей закон за закон, оскільки немає спільної позиції фракцій і цілком очевидно, що цей розгляд не завершиться результативно. Тому прохання таке: комітету, фракціям провести узгодження позицій щодо цього закону і винести на розгляд. він конче потрібний. Представники хімічної галузі вимагають від нас розглянути і прийняти остаточне рішення. Ми не розглядаємо, нема процедури. Матвієнко, будь ласка.
Українська республіканська партія „Собор”, Блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Володимире Михайловичу, я як раз хочу звернутися до вас, як до головуючих, до Голови Верховної Ради і до нашої президії, до узгоджувальної, вірніше, ради. Скажіть, будь ласка, може я погано знаюРегламент, якщо так, то мені допоможіть. А якщо ні, то поясніть, що це у нас за норми з’явилися, типу „повернення до повторного розгляду”, „повернення до повторного розгляду після доопрацювання”? Якщо закон не проголосований, він знятий, і ми не можемо сто раз повертатися, він відхилений. З яких таких мотивів ми маємо якусь новацію, яка не зрозуміло звідки являється? І друге, питання наступне: про внесення змін про державну реєстрацію. Ніде цього законопроекту немає, знайти його неможливо, в базі даних його немає. Я не знаю, знову ж таки, що це за ґвалт, коли депутат не має можливості по суті ознайомитися з текстом закону, який ми голосуємо. Я прошу вас навести в цьому порядок. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, відповідаючи на зауваження Анатолія Сергійовича Матвєєнка, відповідаю, що якраз порядок і наведений. Верховна Рада України проголосувала про розгляд попереднього закону, про який щойно говорили, і відповідно до рішення Верховної Ради ми його мали розглядати сьогодні. Аналогічним чином Верховна Рада України проголосувала щодо направлення на доопрацювання проекту Закону 0866. Він був розданий, і ми його обговорювали у Верховній Раді. [[Ш у м у з а л і]] Одну хвилиночку! Він був розданий, і під час його обговорення і голосування у першому читанні він не знайшов підтримки. Потім була пропозиція від комітету направити його на доопрацювання так, як і пропонувало це Науково-експертне управління. Ми направили його на доопрацювання. [[Ш у м у з а л і]] Я прошу зараз перевірити, чому його немає в базі даних – і все. [[Ш у м у з а л і]] Но я хочу ще раз сказати, що цей документ було роздано в процесі, коли розглядали. Зараз я прошу перевірити, чому немає його у базі даних. Тим паче, що комітет. одну хвилиночку! Комітет звернувся з листом і просить перенести розгляд цього питання. Оскільки він переноситься, я думаю знімаються всі претензії. Але я прошу секретаріат і апарат перевірити, чому його немає у базі даних. Якщо це справді відповідає дійсності. Парубій, з якого приводу? Будь ласка.
Парубій Андрій, депутатська група „За Україну”. Я, Володимир Михайлович, нагадую, що ми розглядали закон 0909 21 травня. У мене є на руках стенограма з того дня і з того голосування, я зачитую просто прямі ваші слова: „Рішення не прийнято. Закон відхилено”. Тобто закон 0909 був відхилений і вами це було озвучено з трибуни Верховної Ради і він знову стоїть в порядку денному.
Шановні колеги! Ми з вами зараз обговорюємо законопроект 0866. Оголошується до проект Закону про внесення змін до Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність". [[реєстраційний номер 3621]] Доповідач – заступник міністра охорони навколишнього природного середовища Гурський Дмитро Сергійович, співдоповідач – перший заступник голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Шершун Микола Харитонович. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати України! На ваш розгляд вноситься урядовий законопроект про внесення змін до Закону України „Про топографо-картографічну діяльність”. Внесення змін до зазначеного закону визначається необхідністю подальшого законодавчого врегулювання взаємовідносин у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, вдосконалення забезпечення державних потреб в геодезичній і картографічній продукції. Законопроект містить зміни і деякі доповнення, якими передбачається забезпечити вдосконалення державного управління в цій сфері. Розвитку державної системи картографування, впровадження сучасних методів і новітніх технологій у виробництво геодезичної і картографічної продукції, зорієнтованих на застосування сучасних геопросторових даних і інформаційних систем, супутникових методів визначення координат тощо в інтересах державного управління і звичайно господарювання. Зокрема законопроектом врегульовано повноваження щодо розповсюдження і використання на території України світових та європейських геодезичних систем координат висот та гра.метричних вимірювань у нових сферах цієї діяльності таких, як побудовами резигодезичних пунктів супутникових спостережень для визначення координат топографічних пунктів супутникових для створення національної інфраструктури геопросторових даних, що дозволить підвищити ефективність топографо-геодезичної і картографічної діяльності. Розширено деякі повноваження спеціального уповноваженого органу, центрального органу виконавчої влади з питань.
Будь ласка, завершуйте.
Від імені багато чисельного колективу топогеодезичної і, звичайно, споріднених галузей економіки України, прошу підтримати, вельмишановні народні депутати, даний законопроект.
Шершун Микола Харитонович, будь ласка, рішення комітету.
Микола Шершун, „Блок Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я хочу підкреслити зразу, що законопроект надзвичайно важливий і спрямований він на вдосконалення законодавства у сфері топогеодезичної і картографічної діяльності на розвиток державних геодезичних мереж та державної системи картографування, забезпечення державних та інших потреб у геодезичній та картографічній продукції. Застосування, що дуже важливо, сучасних геодезичних систем відліку геопросторових даних та інформаційних систем супутникових методів визначення координат. Хочу підкреслити, що на сьогоднішній день у нас діє система висот, так звана Балтійська, з часом необхідно переходити на інші, зокрема, загальноєвропейську, інакше може виникнути неспівпадання при будівництві лінійних об’єктів транскордонного характеру, проблеми із супутником зв’язку, картографуванням і інші проблеми. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України висловивши ряд зауважень редакційного характеру до проекту постанови про прийняття законопроекту в першому читанні, пропонує прийняти проект за основу. Законопроект підтриманий також Комітетом з питань бюджету. Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради запропонувало прийняти зазначений законопроект за основу. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи підтримує необхідність врегулювання запропонованих у законопроекті питань і відзначає, що законопроект [[3621]] сприятиме удосконаленню законодавства України. Пропоную прийняти проект закону за основу. Прошу підтримати. Дякую.
Шановні колеги! Комітет пропонує прийняти за основу цей законопроект. Є застереження? Немає. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону [[3621]] про внесення змін до Закону України „Про картографогеодезичну і картографічну діяльність”. Прошу голосувати. [[16:53:34]] За-343 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" [[щодо уточнення окремих положень]] [[реєстраційний номер 3408]]. Доповідач – перший заступник міністра економіки Максюта Анатолій Аркадійович. Співдоповідачем буде виступати Олексій Плотніков.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект Закону про внесення змін до Закону „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності”, метою якого є вдосконалення системи управління державним комунальним майном та забезпечення державного контролю за суб’єктами нерухомості, які передаються в комунальну власність. Для реалізації цієї мети в законопроекті запроваджуються такі норми. Перше. Введення обов’язкової процедури державної реєстрації права власності та інших речових прав на об’єкти передачі, якщо права на нихзгідно з вимогами Закону про державну реєстрацію таких прав підлягають реєстрації. Друге. Розширено коло об’єктів, що можуть передаватися з державної у комунальну власність за умови надання органами місцевого самоврядування зобов’язання використовувати їх за цільовим призначенням та не відчужувати у приватну власність, зокрема, це такі об’єкти як: теплоелектроцентралі; інженерні мережі теплоелектроцентралі; виробничо опалювальні котельні з тепловими мережами; інші підприємства теплопостачання; об’єкти інженерної інфраструктури водопровідно-каналізаційного і газового господарства, що пов’язані з постачанням води, газу та відведенням і очищенням стічних вод; нерухоме майно для розміщення закладів соціальної інфраструктури в тому числі на територіях військових містечок та ряд інших. Третє. У разі порушення органами місцевого самоврядування зобов’язання не відчужувати передане майно у приватну власність та використовувати його за цільовим призначенням. , наслідком якого стало відчуження такого майна у приватну власність буде вважатися нікчемним, а майно пропонується повертати державі. Запровадження цієї норми у поєднанні з вимогою обов’язкової державної реєстрації право власності стосовно об’єктів передачі створює передумови забезпечення ефективного використання переданого майна. Також.
Будь ласка.
Ще буквально фразу. Також уточнено декілька норм. Я хотів би сказати, що цей закон зараз дуже чекають, тому що до нас звертається багато місцевих органів влади з метою передачі їм цих об’єктів, які по своїй суті є комунальними. Тому прохання підтримати.
Народний депутат Олексій Плотніков, голова підкомітету, так? З питань економічної політики. Будь ласка.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! Комітет з питань економічної політики на засіданні 10 грудня 2008 року розглянув поданий Кабінетом міністрів Проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності”, відповідний номер – це 3408. Даним законопроектом передбачається внести уточнення до переліку об’єктів державної власності, що можуть безоплатно передаватися з державної в комунальну власність. Удосконалювати вимоги щодо фінансово-економічного обґрунтування передачі об’єктів з державної комунальної власності і, нарешті, привести норми Закону України про передачу об’єктів права державної комунальної власності у відповідність із вимогами Земельного кодексу України та нормами Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обмеження”. Враховуючи те, що цей законопроект має, безперечно, позитивний характер. Він підвищує відповідальність органів місцевого самоврядування, посилює державний контроль, зміцнює матеріально-технічну базу місцевого самоврядування, а також враховуючи те, що Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку щодо цього законопроекту зазначає, що за результатами розгляду в першому читанні він може бути прийнятий за основу Комітет з питань економічної політики Верховної Ради України пропонує підтримати цей законопроект і прийняти його за основу.Дякую за увагу.
Дякую вам. Володимир Бондаренко Комітет з питань бюджету. Будь ласка.
Володимир Бондаренко „Блок Юлії Тимошенко”. Я виконую доручення бюджетного комітету, котрий розглядав питання стосовно цього законопроекту і прийшов до такого висновку. Що він є безумовно корисним, він дає можливість з’ясувати перелік об’єктів державної власності, що можуть безоплатно передаватися з державної до комунальної власності, а також перелік документів необхідних для здійснення передачі майна. Він буде сприяти підвищенню відповідальності органів місцевого самоврядування за цільове використання та ефективне управління майном безоплатно переданим з державної власності територіальній громаді. Але ми повинні врахувати думку Міністерства фінансів України, котра також підтримує цей проект, але вважає, що він буде мати ,його ухвалення буде мати безпосередній вплив на формування Державного бюджету України. Тому бюджетний комітет ухвалив рішення, яке мають врахувати автори проекту та комітети профільні, які будуть його подавати на друге читання. Ми вважаємо, що за умови офіційного оприлюднення цього закону до 15 серпня 2009 року згідно з 27 статтею Бюджетного кодексу, він набуде чинності не раніше 1 січня 2010 року. В іншому випадку, якщо він буде оприлюднений пізніше, то норми його можуть вступити у дію не раніше 1 січня 2011 року. Це необхідно врахувати. Дякую.
Всі записані на обговорення виступили. Я ставлю на голосування про прийняття у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" [[реєстраційний номер 3408]]. Прошу визначатися. [[17:00:27]] За-175 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про доповнення. Перепрошую. Є пропозиція народних депутатів України направити цей законопроект на повторне перше читання? З процедури, будь ласка, народний депутат Матвієнко.
Українська республіканська партія „Собор”, Блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Олександре Володимировичу, ну вже зовсім так опуститися у Верховній Раді, очевидно, ви як головуючий не маєте права допустити. Ми йдемо за скороченою процедурою, ну хоча б запитуйте, чи є бажання обговорити. Ми вже навіть два – за, два – проти не обговорюємо. Далі проголосували і немає можливості навіть звернутися до вас з проханням поставити питання тоді на повторне перше читання. Оскільки я особисто вважаю, що цей закон нагально потрібний. У нас сьогодні повна вакханалія з майном комунальної і державної власності. Поки ми не розподілимо це майно, поки ми не запропонуємо адекватних механізмів, я не розумію своїх колег, чому ми не голосуємо за цей закон у першому читанні. Я прошу знову ж таки повернутися до повторного голосування, а у разі не підтримки відправити на повторне перше читання. Дякую.
Шановний Анатолій Сергійович, хочу вам зауважити, що те, що ви називаєте опусканням, ухвалюється голосами народних депутатів України на пропозицію ваших колег, які не далеко від вас знаходяться, те, що стосується скороченої процедури. Те, що стосується обговорення, всі, хто записуються на обговорення, обов’язково виступають. Потім те, що стосується мотивації по суті, звичайно, ваша пропозиція обов’язково буде ставитися на голосування. Шановні колеги, надійшла пропозиція повернутись до ухвалення рішення стосовно першого читання даного законопроекту. Я ставлю на голосування пропозицію повернутися для ухвалення рішення щодо проекту закону 3408. [[17:02:53]] За-219 Рішення не прийнято. Інша пропозиція, яка надходила, – направити цей законопроект на повторне перше читання. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу визначатися. [[17:03:20]] За-216 Рішення не прийнято. Законопроект 3408 відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про доповнення статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів". Доповідає заступник міністра економіки Пантелеєнко Віктор Михайлович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект Закону України про доповнення статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів". Суть проекту закону полягає у наданні Кабінету Міністрів України повноважень встановлювати загальні умови, вимоги до порядку, умов та правил використання суб’єктами господарювання товарів, реалізація яких припинена, а Держспоживстандарту повноважень щодо розроблення та затвердження на підставі цих вимог безпосередньо порядку, умов та правил поводження з такою продукцією. Необхідність надання таких повноважень обумовлена тим, що Законом України „Про захист прав споживачів” органам в справах захисту прав споживачів надані повноваження припиняти реалізацію товарів, що не відповідають вимогам стандартів або технічних умов до усунення суб’єктами господарювання виявлених недоліків. Як свідчать результати перевірок, проведених Держспоживстандартом у роздрібній торговельній мережі, останніми роками від 25 до 50 відсотків товарів бракується через невідповідність нормативним документам, і їх реалізація забороняється. Водночас на практиці через відсутність механізму виконання таких рішень, навіть заборонені до продажу товари можуть знову потрапляти в торговельну мережу. Як наслідок, споживачі не захищені від придбання товарів з недоліками чи навіть небезпечних. Прийняття зазначеного законопроекту дозволить на законодавчому рівні врегулювати питання щодо поводження товарів, що припинені до реалізації за результатами перевірок їх якості та безпеки, та створити дієвий механізм протидії надходженню знятих з реалізації неякісних та небезпечних товарів. Реалізація закону не потребує додаткових фінансових витрат з Державного бюджету. Законопроект розглянуто на засіданні профільного Комітету з питань економічної політики та прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти проект за основу. Прошу підтримати запропонований законопроект.
Дякую. Альтернативний проект 3579-1 представляє народний депутат Кармазін Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати! Готуючи цей законопроект, я не знав, що буде внесено урядовий законопроект. Зараз я бачу, що виникла колізія і конкуренція між цими законопроектами, а це не є добре. З огляду на це я приймаю рішення зняти свій законопроект і доповнити в цих. в тій частині, в якій немає, не охоплено правове регулювання тих позицій, які я пропоную, урядовий законопроект, щоб не було колізії і не було зараз сутолоки при прийнятті. Дякую за увагу.
Дякую, Юрій Анатолійович. Співдоповідь від комітету – голова підкомітету з питань економічної політики Гейман Олег Айзікович. Прошу, будь ласка.
Шановний Олександр Володимирович ! Шановні народні депутати! До Комітету з питань економічної політики 13 січня 2009 року надійшов поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону про доповнення статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" [[реєстр 3579]]. Комітет розглянув його на своєму засіданні 4 лютого 2009 року і рекомендує Верховній Раді України прийняти його за основу. В зв’язку з тим, що народний депутат Кармазін Юрій Анатолійович зняв свій законопроект з рассмотренія, то комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді Україниприйняти за основу проект закону про доповнення статті 26 Закону України „Про захист прав споживачів”, внесений Кабінетом Міністрів України. Дякую за увагу. Прошу проголосувати за цей законопроект.
Дякую. Записуємося на обговорення. Камчатний Валерій Григорович, будь ласка.
Дякую. Камчатний, "Блок Юлії Тимошенко", Харківська область. Враховуючи, що цей законопроект внесений урядом України, який на сьогодні є виразником інтересів виборців України, який поступово рухається по виводу України з кризи. Я прошу підтримати цей законопроект і закликаю зробити це всіх депутатів. Дякую за увагу.
Ландик Володимир Іванович, будь ласка.
Спасибо. Ландик, Партия регионов. Ну, закон как будто нужен, это изменение в статье 26, но есть же у нас закон про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення, або подальше використання неякісної та небезпечної продукції. То есть, когда мы говорим, механизм, как ее использовать эту неякісну продукцію, мы говорим, что надо уповноваженого человека, нужно Кабинетом Министров разработать. Так зачем же это делать, если у нас на это есть целый закон? И вполне можно написать, что действовать в соответствии с этим законом. Спасибо за внимание.
Обговорення завершено. Ставиться на голосування про прийняття в першому читанні проект закону [[реєстраційний номер 3579]] про доповнення статті 26 Закону України „Про захист прав споживачів”. Прошу визначатись. [[17:10:25]] За-205 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду. є пропозиція направити цей проект закону на повторне перше читання. Я ставлю цю пропозицію на голосування, прошу визначатись. [[17:10:59]] За-237 Рішення прийнято. Законопроект скеровується на повторне перше читання. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків". Реєстраційний номер 3643. Доповідає заступник міністра освіти і науки Полянський Павло Броніславович. Прошу, будь ласка.
Вельмишановний Олександр Володимирович! Шановні народні депутати! Проект Закону України „Про внесення змін до деяких Законів України з питань діяльності технологічних парків”. Спрямований на розвиток інноваційної інфраструктуру і в першу чергу технологічних парків, які є на сьогодні чи не єдиними ефективним ланцюгом між передовою наукою і виробництвом, та забезпечить впровадження результатів наукових розробок. Хочу наголосити українські технопарки виробили впродовж останніхроків інноваційної продукції на 12,3 мільярдів гривень і сплатили в бюджет на 420 мільйонів гривень більше, ніж отримав державної підтримки. На жаль чинне законодавство не містить механізмів заохочення технологічних парків для створення ними інноваційної інфраструктури, яка конче необхідна для розвитку інноваційної діяльності. А в Державному бюджеті кошти для реалізації в поточному році заходів державної цільової економічної програми, створення інноваційної інфраструктури в Україні 2009-2013 роки не передбачено. Зрозуміло, що в умовах фінансової кризи залучення бюджетних коштів на зазначені цілі проблематично. Враховуючи ці обставини, уряд вносить законопроект, який подано на ваш розгляд. Ним передбачається внести зміни до статті 8 Закону України „Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків”, що дозволить технопаркам спрямовувати частково кошти і спеціальних рахунків, і на створення інноваційних структур, які будуть надавати послуги учасникам технологічних парків та іншим суб’єктам інноваційної діяльності з розробки та реалізації інновацій. При цьому слід зазначити, що інфраструктура технопарків буде працювати як на технопарки, так і на будь-яких іноваторів, що мають намір реалізувати свої інноваційні розробки. При цьому використання коштів на зазначені цілі, перебувати під жорстким контролем контролюючих органів, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2007 року [[номер 517]] про затвердження порядку проведення моніторингу та здійснення контролю за реалізацією проектів технологічних парків. Прийняття цього.
Завершуйте, будь ласка.
Сприятиме розвитку інноваційної діяльності в Україні та відповідно росту конкурентоспроможності підприємств та економіки в цілому. Прошу підтримати внесений урядом законопроект в першому читанні. Дякую.
Співдоповідь від комітету Олексій Віталійович Плотніков, будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітет з питань економічної політики на засіданні 4 лютого 2009 року розглянув проект Закону України про внесення змін до статті 8 Закону України „Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків” відповідно внесений Кабінетом Міністрів України на виконання рішень парламентських слухань. Цей закон спрямований на створення та розвиток інноваційної інфраструктури технологічними парками, зокрема передбачається внести зміни до статті 8 Закону України „Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків, що дозволить технопаркам спрямовувати частково кошти спеціальних рахунків і на створення інноваційних структур, які будуть надавати послуги учасникам технологічних парків та іншим суб’єктам інноваційної діяльності з розробки та реалізації інновації. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України своїм висновком від 3 лютого 2009 року вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути взятий за основу з урахуванням висловлених зауважень. Враховуючи все це викладено вище, Комітет з питань економічної політики прийняв рішення проект Закону України про внесення змін до статті 8 Закону України „Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу.Спасибі.
Дякую, Олексій Віталійович, записуємося на обговорення. Сухий Ярослав Михайлович, будь ласка.
Шановні колеги, дуже хочеться сподіватися, що цим законопроектом та іншими законопроектами, які ми вже підтримали, урядовими законопроектами, якими вже підтримали з вами в цьому залі і спрямовані на підтримку вітчизняного товаровиробника, на впровадження елементів інвестиційно-інноваційної моделі розвитку українського народного господарства уряд нарешті демонструє розуміння необхідності системних, комплексних, глибоких реформ реального сектору економіки. Слухаючи цей законопроект, я собі пригадав 2005 рік сумнозвісний, коли через нерозуміння значимості технологічних парків, вільних економічних зон всі ці новації ламалися через плече, преференції для вітчизняного товаровиробника, які мали спрямовуватись на технічне і технологічне переоснащення відмінялися, будемо сподіватися, що цим законопроектом уряд продовжує лінію, я підкреслюю, на впровадження інвестиційно-інноваційну модель розвитку, яку як, колеги, пригадуєте, колись покійний народний депутат України Михайло Павловський з цієї трибуни розповідав про Михайла Івановича Туган-Барановського українського економіста знаного, першого міністра фінансів Української Народної Республіки про швецьку модель соціалізму, яка, на превеликий жаль, не прижилася в нас в Радянській Україні і з великим трудом пробиває собі дорогу зараз в Україні незалежній, суверенній. Тому, я думаю, що цей законопроект потрібно обов’язково підтримати, враховуючи ще і скруту в бюджетному фінансуванні систем науки, освіти, охорони здоров’я ми таким чином дамо можливість нашим паркам розвиватися успішно на користь реального сектору економіки і базових галузей народного господарства. Я пропоную цей законопроект підтримати.
Мартинюк Адам Іванович.
Шановні колеги, я вважаю, що ми поступимо абсолютно правильно, якщо, дійсно, підтримаємо цей урядовий законопроект. Верховна Рада зробила чимало для того, щоб функціонували ці наукові, технологічні, технічні парки. Піонером розвитку цих законопроектів виступав свого часу Політехнічний інститут, фракція комуністів активно брала у цьому участь, профільні комітети. І дійсно, той, хто знайомий з роботою певних цих наукових парків, особливо парку, який створений на базі Київського політехнічного інституту, він знає, що від створення таких парків, дійсно, виграє наша наука, виграють наші новітні технології. Законопроект, як ви бачите, складається, буквально, з одного речення про те, щоб дозволити за рахунок тих субсидій, які виділяються на забезпечення діяльності цих парків добавити ще, що вони мають за рахунок цих цільових субсидій створювати та забезпечити функціонування інноваційної інфраструктури, тобто інноваційних бізнес-інкубаторів, центрів, трансферту технологій тощо. У декого може виникнути запитання цілком логічне: якщо дається, так би мовити, ще один напрямок за рахунок державних субвенцій, то чи це не буде позначатися на видатках Державного бюджету? Я думаю, що не буде, і тут Міністерство освіти і науки право. Воно виходить з того, що з тієї загальної суми субсидій, які будуть виділятися на діяльність того чи іншого наукового центру, певна частина, це вже як буде розпоряджатися центр, але він буде мати абсолютно законні підстави для того, щоб частину цих субвенцій, крім тут перерахованих десятків напрямків, направити ще на створення інноваційних структур. Я думаю, що ми поступимо абсолютно правильно, якщо приймемо цей закон не тільки в першому читанні, а й в цілому, бо він не несе навантаження на Державний бюджет.Дякую.
Дякую, Адаме Івановичу. Шершун Микола Харитонович, будь ласка.
Микола Шершун, „Блок Литвина”. Я маю тверде переконання, що українська економіка потребує запровадження якомога більше інноваційних технологій, адже на сьогоднішній день, коли науково-технічний прогрес диктує умови розвитку суспільству, застосування інновацій у виробництві, грає вирішальну роль у процесі економічного та наукового розвитку країни. Без сумніву, наша держава повинна сприяти розвитку та запровадження інноваційної діяльності з метою зменшення рівня технологічного відставання від розвинутих країн. Саме тому дуже важливо сприяти розвитку технологічних парків в Україні, зокрема, на законодавчому рівні заохочувати технологічні парки до створення інноваційних інфраструктур, що і передбачено даним законопроектом. До того ж реалізація законопроекту сприятиме зростанню активності суб’єктів інноваційної діяльності в Україні. Тому вважаю, що даний проект закону має бути прийнятий в першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую, Миколо Харитоновичу. Фракція, яка не брала участі в обговоренні, одна хвилина. Будь ласка, народний депутат Ляпіна.
Дякую, шановні колеги. Ксенія Ляпіна група „За Україну”. Я хочу звернути увагу, що будь-яка розумна держава в такий час, коли економічна криза і скорочується виробництво, скорочується ВВП. Безумовно, шукають шляхи виходу із кризи, і найкращий для України шлях виходу із кризи – це розвиток інновацій. Це достатньо очевидний висновок. Розуміючи, що у державному бюджеті сьогодні грошей реально немає попри те, як звітує сьогодні уряд, ми розуміємо, що ми мусимо хоч щось дати інноваційним паркам для того, щоб вони могли продемонструвати силу інноваційного розвитку. На кожну гривню, яку ми дамо цим паркам, вони мультиплікують в економіці 10, а то і більше гривень. Я вважаю, що проголосувавши за цей закон, ми робимо важливу і позитивну справу для України. Закликаю всіх колег голосувати за цей закон.
Обговорення завершено. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків" [[реєстраційний номер 3643]] [[голосування у першому читанні]]. [[17:23:18]] За-345 Рішення прийнято. Народний депутат Мартинюк пропонував ухвалити цей закон в цілому. Є у народних депутатів заперечення і пропозиції до другого читання? Є такі пропозиції. Будь ласка, профільний комітет готує проект до другого читання. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 21 Закону України "Про рекламу" [[реєстраційний номер 3513]]. Доповідає заступник міністра економіки Пантелеєнко Віктор Михайлович, будь ласка.
Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до статті 21 Закону України „Про рекламу”. Суть проекту закону полягає у встановленні заборони при рекламі будь-яких товарів, які не відносяться до лікарських засобів, медичної техніки, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, робити посилення на те, що ці товари мають лікувальні властивості, якщо такі властивості не підтверджені у встановленому законодавством порядку спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з охорони здоров’я. Необхідність такої заборони обумовлена тим, що останнім часом широкого розповсюдження по всій території України набула реклама різного роду виробів, в якій стверджується, що вони мають лікувальні властивості, не зважаючи не те, що це не відповідає дійсності. Такого роду реклама не лише вводив оману споживачів, а й спонукає витрачати кошти на не потрібні речі. Прийняття закону, що пропонується, дозволить підвищити рівень захисту прав споживачів та створить умови для недопущення рекламування продукції немедичного призначення. Реалізація закону не потребує фінансових та інших витрат з Державного бюджету. Законопроект розглянуто на засіданнях Комітету з питань свободи слова таінформації, Комітету з питань європейської інтеграції, Комітету з питань охорони здоров’я та прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді за основу. Прошу прийняти запропонований закон. Дякую за увагу.
Дякую. Співдоповідь – голова Комітету з питань свободи слова та інформації Ганна Миколаївна Герман.
Шановні колеги, я прошу вас від імені комітету підтримати цей, корисний дуже в часи кризи, законопроект, оскільки він попросту забороняє шарлатанство. Я вважаю, що це потрібний зараз законопроект і уряд зробив дуже добре коли ініціював його. Комітет його одноголосно підтримав і ми просимо його схвалити за основу. Дякую. В цілому – ні, тому що тут потрібні деякі редакційні корекції і в ньому недотримані правила законотворчої техніки і на це звертаю увагу Головне науково-експертне управління, тому комітет, власне, пропонує за результатами розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу, а надалі доопрацювати його з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Дякую вам.
Дякую, Ганна Миколаївна. Записуємося на обговорення. Народний депутат Шевченко, будь ласка.
Колеги, абсолютно слушний, необхідний законопроект, коротко, логіка дуже проста. Якщо ти хочеш розміщати рекламу і в цій рекламі розповідати про цілющий або лікувальний ефект, покажи перед цим сертифікат або ліцензію на цей продукт або на цю послугу. І чому за цей законопроект взялися, по простій причині, тому що якщо зараз подивитися ту рекламу, яку ми бачимо в засобах масової інформації, то є враження, що здоров’я у нас поправляють не лише цілителі і ворожки, а здоров’я можна поправити чим завгодно порошками, припарками. Якщо так піде і далі, то і значком депутатським скоро можна буде здоров’я поправляти. Тому дуже правильна ініціатива уряду, пропоную підтримати, і фракція „Блоку Юлії Тимошенко” голосуватиме на підтримку цього законопроекту.
Народний депутат Зарубінський.
Дякую, Олександре Володимировичу. Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Ви знаєте, я тільки можу погодитися з своїми колегами. І ви знаєте, споживачами ось цього шахрайства стає в Україні все більше і більше людей. І що особливо неприємно, що це люди, як правильно, похилого віку, які дивляться оці шахрайські брехливі обіцянки, що якісь піраміди, якісь, бозна що може, виявляється, вилікувати від будь-якої хвороби, що це є панацея і таке інше. Це треба припиняти. Але я хотів би підняти ще питання, пов’язане взагалі з рекламуванням навіть медичних препаратів, навіть ліків. Всюди записано в інструкціях, що треба перед тим, як вживати ті чи інші ліки, треба порадитися з лікарем. Що робить реклама, агресивна масована реклама медикаментів? Я розумію, що грошей на цю рекламу є дуже багато, бо норма прибутку для тих, хто займається цим бізнесом, просто величезна. Є на що рекламувати будь-які препарати і казати, що вони від всього допомагають. Мені здається, що, можливо, Держспоживстандарту треба подумати і над чим, чи правомірне рекламування абсолютно нефахове тих чи інших навіть медичних препаратів, навіть ліків, бо врешті-решт це приводить виключно до самолікування, це призводить до порушення лікарських інструкцій і це призводить до погіршенню здоров’я, а не до його покращення. „Блок Литвина” буде підтримувати цей законопроект.
Від фракції, яка не брала участі у обговоренні, народний депутат Сухий, будь ласка.
Дякую. Я чому попросив слова? Я прошу народних депутатів України – от Карпук – депутатів від Комітету профільного охорони здоров’я аби така пропозиція була записана в Рекомендаціях, Коли ви будете опрацьовувати рекомендації стосовно парламентських слухань по системі охорони здоров’я, то таку пропозицію ми маємо обов’язково вписати. Річ у тім, що за останні 4 роки населення в грошовому виразі збільшило закупівлю ліків в 6 разів. Тільки в 2008 році зайвих ліків, які не потрібні їм, було куплено на суму 1,5 мільярда гривень. Я не буду говорити. тут медики є професіонали кращі від мене, які знають якої шкоди людина сама собі може завдати самолікуванням. Коли діагноз. коли ти послухаєш з екрана телевізора діагнози, вони всі підходять, особливо коли ти чуєш, що після 40 років всі мужчини хворіють на одну й ту саму хворобу. А. Я не пам’ятаю як вона називається. Стоматит, по-моєму. Аби цього не допускати, ми безумовно повинні такий законопроект підтримати.
Від фракції, яка не брала участі у обговоренні, народний депутат Кармазін. Будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати, безумовно, урядом внесений добрий законопроект. Я тільки хочу звернути вашу увагу на відсутність комплексного підходу. Ну, ні уряду, ні комітетам вже не можна робити того, щоб вносити зміни до частини якоїсь, як тут в даному випадку 9-ї статті 21-ї. Ну давайте ми піднімемося вже, якщо будемо ставити питання про внесення змін до реклами, до Закону про рекламу, то давайте по всьому обсягу. Ви подивіться, яка агресивна реклама йде сьогодні і алкоголю, і всього по телебаченню. На скільки перериваються програми художніх фільмів і так далі. Може вже давайте зменшувати обсяг тієї реклами, яку споживає споживач, тобто кожен громадянин України? Я за те, щоб комплексно переглядати цей законопроект і взагалі підходити комплексно. І прошу і комітет, і уряд давайте комплексно вносити зміни до законодавства, нову редакцію робити і так далі. Дякую вам.
Обговорення завершено. Я ставлю на голосування про прийняття у першому читанні проекту закону про внесення змін до статті 21-ї закону України про рекламу, реєстраційний номер 3513. Прошу визначатися. [[17:32:27]] За-357 Рішення прийнято. Будь ласка, пропозиція Миколи Володимировича Томенка.
Шановні колеги, я хотів би до комітету звернутися як теж автор багатьох поправок до Закону "Про рекламу”. Що. Які у нас проблеми? Науково-експертне управління пропонує одне слово додати, і воно слушне. До слів „товарів, які не відносятьсяо лікарських засобів, медичної техніки, методів профілактики, діагностики, лікування, реабілітації” забороняється посилання на те, що ці товари „та методи.”. Якщо ми додамо слово „та методи”, таким чином, жодних зауважень немає, можемо прийняти у другому і в цілому, і, таким чином, вирішити серйозну проблему. Тому я просив би врахувати зауваження нашого науково-експертного, додати слова „та методи”, і проголосувати в другому та в цілому.
Будь ласка, голова комітету Ганна Миколаївна Герман.
Я думаю, це слушна пропозиція, і ми можемо зараз разом зробити добру справу.
Немає заперечень, що поправка до другого читання, внесена народними депутатами Томенко і Герман, може зараз бути розглянута в сесійній залі? Є заперечення? Заперечень немає. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому з урахуванням поправки народних депутатів Томенко і Герман проект Закону про внесення змін до статті 21 Закону України „Про рекламу” [[реєстраційний номер 3513]]. Прошу голосувати. [[17:34:22]] За-365 Закон ухвалено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про радіочастотний ресурс України". Реєстраційний номер 3047. Доповідає голова Національної комісії з питань регулювання зв’язку Колобов Сергій Олександрович.
Дякую. Шановні народні депутати! Основними цілями даного законопроекту є приведення порядку надання дозвільних документів у сфері користування радіочастотним ресурсом, встановленого Законом України „Про радіочастотний ресурс” у відповідність до Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” шляхом чіткого визначення процедури та термінів надання документів дозвільного характеру на експлуатацію, ввезення та реалізацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв на територію України. Прийняття запропонованих змін сприятиме запровадженню у сфері користування радіочастотним ресурсом єдиних прозорих, уніфікованих вимог щодо взаємодії органів влади та суб’єктів господарювання у питаннях отримання документів дозвільного характеру та визначення переліку процедур, які надаються на платній основі. Дякую, прошу підтримати.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Співдоповідь від комітету – Юрій Борисович Крук.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги, Комитет Верховной Рады з питань транспорту і зв’язку на своем заседании 5 февраля рассмотрел проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О радиочастотном ресурсе» [[номер 3047]], поданный Кабинетом Министров. Как уже было сказано, целью законопроекта является повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования в сфере использования радиочастотного ресурса. Здесь четко определяется процедура и сроки предоставления документов разрешительного характера на эксплуатацию радиоэлектронных средств. Данный законопроект носит сугубо технологический характер, Главное научно-экспертное управление Верховной Рады поддерживает данный проект и считает его возможным принять за основу. Решение нашего профильного комитета также считает, что данный законопроект можно принять за основу в первом чтении. Прошу поддержать.
Дякую. Записуємось на обговорення. Сухий Ярослав Михайлович, будь ласка.
Шановні колеги! Отут у цьому залі десь приблизно в цьому місці, депутати з досвідом пам’ятають, сидів професор Черняк. Йому належить така знаменита фраза: „Я буду голосувати за цей законопроект, але з огидою”. Розумієте, ми маємо два базових законопроекти про радіочастотний ресурс і про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, який ми недавно приймали, і в „Прикінцевих положеннях” записали, що Кабінет Міністрів України має внести зміни до своїх нормативних документів. Але ж не доводити до абсурду. Фактично від Кабінету Міністрів України, від колегіального органу центральному уповноваженому органу передаються такі функції, які йому і не снилися. Я просто не розумію, для чого це робиться і яку мету ми хочемо цим, якої мети ми хочемо цим досягнути, якщо більш порядку навести – це неправильно. Так не буде порядку. Якщо сприяти отриманню дозволів всіляких, то система ще гіршою станеться бо перелік необхідних документів сьогодні розроблено Кабінетом Міністрів він чіткий і зрозумілий, тут ми вводимо в закон норму, що цей перелік документів буде зовсім інший. І ті дозволи, які хтось отримував раніше все це тепер перекреслиться і по-новому, правильно каже чоловік ніяких з бюджету грошей не буде. Навпаки будуть доїти підприємців і тих які займаються наданням послуг на ринку радіоелектроніки, наприклад. Тому безумовно, якщо фракція визначилася, що цей закон треба підтримати, я буду голосувати, але майте на увазі, що я буду голосувати з огидою.
Обговорення завершено. Ставиться на голосування про прийняття в першому читанні Проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про радіочастотний ресурс України” [[реєстраційний номер 3047]]. Прошу визначатися. [[17:39:44]] За-276 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка, Парія регіонів – 99, "Блок Юлії Тимошенко" – 147, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 11, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 19. Оголошується до розгляду Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо факторингу [[реєстраційний номер 2638]]. Довідає голова Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Віктор Іванович Суслов.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати України! Кабінет Міністрів України вносить на розгляд Верховної Ради Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо факторингу для розгляду в першому читанні. Метою нормативно-правового акту є вдосконалення законодавчих актів щодо регулювання діяльності фінансових установ з надання послуг з факторингу. Питання факторингу регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, законами України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, „Про банки і банківську діяльність”, і Конвенцію УНІДРУА про міжнародний факторинг від 1988 року. Норми зазначених законодавчих актів не повністю узгодженні між собою. Це ускладнює регулювання та розвиток ринку факторингу. Проектом передбачається, по-перше, внести зміни до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг„ з метою надання визначення фінансової послуги факторингу. По-друге, запровадити норми, що дозволяють фінансовим установам, що надають послуги з факторингу здійснювати також інші операції прямо пов’язані з наданням послуг факторингу. По-третє, встановити єдині підходи щодо визначення факторингових операцій банківських та небанківських фінансових установ шляхом внесення змін до законів України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, „Про банки і банківську діяльність”, а також до Цивільного і Господарського кодексів України. Таким чином прийняття цього закону дозволить усунути суперечності в законодавчих актах щодо факторингу, а також узгодити ці акти з положеннями Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг. Просимо підтримати. Дякую.
Дякую, Віктор Іванович. Співдоповідь від комітету. Олександр Іванович Клименко.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати! Я цілком погоджуюся із доповідачем, він дійсно дуже фахово виклав норми цього законопроекту. Хотів би доповісти, що Комітет з питань фінансів та банківської діяльності на своєму засіданні 16 лютого 2009 року розглянув цей законопроект і прийняв рішення, щоб його підтримали у першому читанні. Хотів би також наголосити, що є погодження Головного науково-експертного управління, щоб його схвалити у першому читанні. Хочу зупинитися на основних засадах зауважень Головного науково-експертного управління. Вони зводяться до того, що в частині першій цього законопроекту необхідно буде змінити там преамбулу – це перше. Тобто саме визначення питання факторингу, що воно означає, що це буде відбуватися фінансування під відступлення права грошової вимоги, а також щоб додати ліцензування. Вважаю, що цей законопроект можна прийняти і він цілком буде спрямований на те, щоб врегульовані були питання щодо Цивільного кодексу. Дякую. Прошу підтримати.
Записуємося на обговорення, будь ласка. Народний депутат Кендзьор Ярослав Михайлович, будь ласка. Передає слово Аржевітіну. Народний депутат Аржевітін, будь ласка.
Шановні колеги. Станіслав Аржевітін, депутатська група „За Україну!”. Потрібно вітати, що цим законопроектом нарешті будуть врегульовані деякі розбіжності у різних законодавчих актах. Потрібно вітати також те, що нарешті факторингом будуть на України займатись не тільки банківські установи, а і всі інші фінансові установи, у тому числі небанківські. Але, мені здається, ми у такий спосіб врегулюємо тільки проблеми такого зовнішнього характеру, поверхневі. А ми потрібні врахувати деякі проблеми по суті. І до другого читання ми повинні дати відповідь, чому на Україні так не розвинутий сьогодні ринок факторингу, чи які причини сьогодні спричиняють тому, що цей ринок не розвивається. І я звертаюсь до тих депутатів Верховної Ради, які мають досвід роботи на господарській діяльності, щоб подати ці пропозиції. Я думаю, що до другого читання потрібно відпрацювати питання щодо єдиного підходу, єдиних норм щодо використання факторингу, як у банківських, так і небанківських установах. Я думаю, що ми уважно повинні розглянути питання щодо доцільності ліцензування цього виду діяльності, враховуючи, що зараз будуть і банківські, і не банківські фінансові установи. Є слушні пропозиції також від науково-експертного управління, тому я пропоную його підтримати в першому читанні, а депутатам до другого читання подати пропозиції щодо розвитку факторингових операцій на Україні. Дякую.
Ляшко Олег Валерійович.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Щойно колега Аржевітін правильно говорив про нерозвиненість ринку факторингу. Я хотів би продовжити тему ринків, за які відповідає комісія, очолювана паном Сусловим, і звернути увагу на абсолютну дикість на ринку страхових послуг. Я отримую неодноразові звернення від людей, зокрема від власників транспортних засобів, які скаржаться на те, що страхові компанії масово відмовляються виконувати умови договорів. Я, шановний Вікторе Івановичу, до вас з цього приводу, здається, вже двічі звертався, наводив конкретні випадки і в кожному випадку я отримував відписки, які, по суті, не вирішують проблеми. Правильно люди скаржаться, що на 10 сторінках пишуть дрібненьким шрифтом договір, де ніхто нічого не прочитає, а потім розказують, що не компенсують ні розбиті стекла, ні подряпані бампери, двері і таке інше. І на превеликий жаль, замість того, щоб зустріти і особисто я з вами з цього приводу говорив, щоб зустріти з вашого боку розуміння і намагання хоча б почати наводити лад на ринку страхових послуг, ми. чи позбавляти тих, хто не виконує умови договорів, не виплачує людям грошей, позбавляти їх ліцензій, я отримав від вас відписки. Я прошу вас і вашу комісію звернути на це увагу і більш ретельно ставиться до звернення народних депутатів, які звертаються в інтересах багатьох тисяч громадян України, адже це масова проблема – невиплати страховими компаніями. Це чума, це пошесть. І я сподіваюся, що ви начнете нарешті наводити лад на цьому ринку страхових послуг. Дякую.
Обговорення завершено. Ставиться на голосування про прийняття у першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо факторингу [[реєстраційний номер 2638]]. Прошу народних депутатів визначатися. [[17:48:22]] За-330 Рішення прийнято. Законопроект ухвалено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телекомунікації", реєстраційний номер 3420. Доповідає народний депутат України Віталій Терентійович Корж.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати України, ваші увазі пропонується законопроект, головною метою якого є збільшення переліку послуг, зокрема створення можливості збереження телефонних номерів при переході абонентів від одного оператора зв’язку до іншого оператора, персоналізація номерів, а також введення послуги національного роумінгу. Подібні послуги реалізовані майже у всіх європейських країнах і нормою відповідною директиви ЄС. Крім того, законопроектом передбачається внесення змін до окремих статей закону про телекомунікації, а також визначається технічні терміни, які відсутні в чинному законі. зокрема, пропонується змінити і доповнити такі терміни: абонентський номер, збереження абонентського номера, персональний номер, національний роумінг. Законопроектом передбачається внесення змін до повноважень НКРЗ стосовно встановлення порядку впровадження послуги зі збереження перенесення абонентськихномерів, надання послуг національного роумінгу, відкриття номерного ресурсу для утворення персональних номерів абонентів, що є звичайною практикою регулювання зв’язку у Європі. Прошу врахувати і ту обставину, що такий законопроект був розглянутий у другому читанні і прийнятий у цілому як закон у минулому скликанні. Та у зв’язку з дочасним припиненням повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання Президент України залишив закон без розгляду. Оскільки норми, що запропоновані у законопроекті, залишаються актуальними і є довгоочікуваними значною кількістю абонентів мобільного зв’язку у країні, проект даного закону внесений нами повторно. Прошу вас, шановні колеги, підтримати законопроект 3420.
Завершуйте, будь ласка, Віталій Терентійович.
Дякую. І прийняти його у першому читанні та у цілому як закон. Дякую за увагу.
Співдоповідь від комітету Юрій Борисович Круг, будь ласка.
Уважаемый Александр Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет Верховной Рады по вопросам тренспорта и связи рассмотрел на своем заседании 18 марта данный законопроект о внесении изменений в Закон Украины «О телекоммуникациях» об увеличения перечня услуг, номер 3420 от 28 ноября 2008 года. Поданный народными депутата Коржом и Мороко. Целью законопроекта, как уже здесь было сказано, увеличение перечня услуг и возможности сохранения, и это главное, при переходе абонентов от одного номера к другому. И введение услуги национального роуминга. Научно-экспертное управление в своем заключении 10 февраля считает, что закон может быть принят за основу. Наш профильный комитет рассмотрел данный вопрос, данный законопроект и считает также, что он может быть принят за основу, а также с небольшим добавлением, там в основном добавление по срокам идет, это в Прикінцевих положеннях надо было бы с учетом того, что нужна целая перестройка мобильной связи. Поэтому надо было бы сроки в Прикінцевих положеннях з 1 травня 2009 року замінити словами „через шість місяців з дати опублікування цього закону”. А слова „з 1 січня 2012 року” замінити словами „через три роки дати опублікування цього закону”. Потому что этот срок минимальный, за который можно сделать техническое перевооружение. Поэтому прошу вас рассмотреть вопрос о принятии в первом чтении и в целом, во втором чтении и в целом.
Записуємось на обговорення. Яворівський Володимир Олександрович, будь ласка.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні колеги, шановні наші виборці, звичайно світ і в тому числі Україна, переживають сьогодні мобільно-телефонічний бум, вже звичайно не проблема побачити навіть бабцю, яка пасе корову і в цей самий момент розмовляє по мобільному телефону із своїми дітьми, які там десь живуть, можливо навіть і за кордоном. Тривалий час ми мали абсолютних поза конкурентних операторів, котрі виконували ці функції і ви знаєте, як росла постійно плата за мобільний зв’язок, в тому числі і за мобільні телефони, ви це все прекрасно знаєте і без мене. Через те, що наш колега Корж зазирнув, так би мовити, за лаштунки операторів мобільного зв’язку, а їх уже в Україні справді є чимало. І я думаю, що Антимонопольному комітету там зараз вже фактично майже нічого робити. Те, що він зазирнув, і що нарешті все-таки ті якісь обмежені послуги, які були наш колега Корж вирішив їх розширити, я думаю, це дуже нормально за цей законопроект потрібно проголосувати. І "Блок Юлії Тимошенко” підтримає його всіма своїми руками які в нього тільки є. Дякую.
Ар’єв Володимир Ігорович, будь ласка.
Шановні колеги! Існуючий до сьогоднішнього дня порядок у мобільному зв’язку фактично обмежував права споживачів абонентів мобільного зв’язку яких в Україні вже нараховується десятки мільйонів. І, якщо довгий-тривалий час користується мобільним зв’язком однієї компанії, але раптом у неї виникло бажання перейти на більш вигідні умови більш вигідні умови іншої компанії вона не може, не могла до цього моменту цього зробити ця людина через те, що треба міняти номер який знають, там, друзі, колеги, партнерипо роботі. В даному разі ми повинні, перш за все, думати про людей, про споживачів, про тих, хто користується мобільним зв’язком для того, щоб розширити їхні права. Це не дуже обмежить права і доходи мобільних операторів, але люди зможуть обирати і це буде сприяти лише розвитку конкуренції на ринку мобільного зв’язку. І, я вважаю, що ми, в першу чергу, повинні подумати про споживачів, про власників мобільних телефонів. І, я вважаю, що сьогодні треба ухвалювати обов’язково цей законопроект. Дякую.
Мартинюк Адам Іванович, будь ласка.
Шановні колеги, дійсно якщо не вчитуватися детально в цей закон, то його ідея підкуповує своє привабливістю, що кожен, хто залишити собі номер мобільного телефону, будь ласка, залишайте, але є але. Буде спеціальна фірма, яка буде цим займатися. Цю фірму очолює людина з прізвищем одного з народних депутатів, які знаходяться у цій сесійній залі і так далі, і тому подібне. Тобто це чергова, хороша схема намальована для того, щоб все було прекрасно, щоб нам тут вуха, так би мовити, пов’яли від хорошої ідеї і, щоб ті, хто буде реалізовувати ці ідеї мали прекрасний заробіток. Якщо ми говоримо про телекомунікації, про внесення закону до цього, то давайте, будь ласка, дійсно внесемо і зробимо те, що на поверхні лежить. Ви знаєте, що зараз робиться з провідниковим радіо? Воно з одного боку нібито і не треба, бо всі ефемівські, проводове радіо, проводове радіо вони нібито і не треба, бо всіFМ-радіо мають, але з іншого боку це державний найбільший ресурс. Це можливість і необхідність пропагандувати державну політику. І найбільше це на випадок, не дай Бог, як кажуть, що ось сталося. Кожен із вас хто побував хоч раз у західних областях знає. що таких масштабів лиха в минулому році не було б, якби в людей вчасно повідомили, якби людей оповістили. А як людей оповістиш. В колокол хіба, що бити! Бо проводові радіо не залишилося. А було б проводові радіо, було повідомлення МЧСу про небезпеку і так далі, і тому подібне і тоді можна було б приймати якісь рішення. І ще одне. Вибачте, найголовніше із нашої технології. Будь ласка, доповідачів від комітетів, доповідайте рішення комітету, а не своє.
Будь ласка, Адам Іванович, завершуйте.
Комітет, шановний колега Крук, не приймав рішення приймати його в цілому. У мене є рішення комітету, тому не треба від себе.
Дякую, Адаме Івановичу. Рішення комітету є у кожного народного депутата. Будь ласка, зважайте на нього. Обговорення завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про телекомунікації" щодо збільшення переліку послуг [[реєстраційний номер 3420]]. Прошу визначатися. [[17:59:41]] За-301 Рішення прийнято. Оскільки була пропозиція, внесена кількома народними депутатами, прийняття в цілому, я питаю у народних депутатів України. Є заперечення у народних депутатів України. Таким чином я прошу, будь ласка, профільний комітет готувати даний проект закону до другого читання. Вечірнє пленарне засідання оголошую закритим. Наступне пленарне засідання розпочнеться завтра о 10-ій годині ранку.