Доброго ранку шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:02:59]] Зареєструвалося -416 В залі зареєстровано 416 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України: Баграєва Миколи Георгійовича, Байсарова Леоніда Володимировича і Оробця Юрія Миколайовича. Давайте привітаємо їх, побажаємо всіляких успіхів. [[О п л е с к и]] Відповідно до Регламенту сьогодні день прийняття Верховною Радою рішень. Перелік питань, з яких ми маємо прийняти рішення, у вас є. На розгляд вноситься питання про обрання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Геннадій Йосипович, будь ласка. Є потреба нам обговорювати це питання? Якщо можна, дуже коротко, Геннадію Йосиповичу.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Комітет з питань прав людини національних меншин і міжнаціональних відносин розглянув на своєму засіданні кандидатуру Ніни Іванівни Карпачової, яка пропонується на обрання Уповноваженою Верховної Ради з прав людини. Після попереднього голосування до Верховної Ради на ім’я Голови Верховної Ради надійшло багато звернень від громадських організацій, національно-культурних товариств, окремих осіб, які підтримують кандидатуру Карпачової Ніни Іванівни на цю важливу посаду. Члени комітету відзначили активну діяльність Карпачової Ніни Іванівни на посаді Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини за час 1998-2003 років і її організаторські та професійні здібності у створенні цієї інституції, встановлення якої відбулося в складних умовах. Позитивно оцінюючи її роботу та згідно з поданими документами, комітет дійшов висновку, що її кандидатура відповідає вимогам, передбаченим законом України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та про відсутність причин, які перешкоджали зайняттю нею цієї посади. Комітет вважає, що Карпачова Ніна Іванівна може бути призначена на посаду Уповноваженої Верховної Ради України. Я хотів би також додати до цього, що рішенням Спілки журналістів України вона нагороджена премією імені Івана Франка, якою відзначено її визначний вклад, внесок у захист прав людини. В листі на ім’я Голови Верховної Ради України голова національної Спілки журналістів Любченко пише: "Усі п’ять років перебування на цій посаді Ніни Іванівни Карпачовій підтвердили, що парламент минулого скликання зробив мудрий вибір. Ми всі свідки того, як вона принципово порушувала принципові питання, що хвилюють суспільство, докладала чимало зусиль аби їх вирішити самовіддано, не рахуючись з часом, захищала права громадян. Я закликаю Верховну Раду повторити це мудре рішення і обрати Ніну Іванівну Уповноваженою Верховної Ради з прав людини". Дякую за увагу.
Дякую, Геннадію Йосиповичу. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, я прошу уваги! Я думаю, що нам немає потреби обговорювати кандидатуру Карпачової Ніни Іванівни, ми всі її знаємо дуже добре. Я просто попросив би зараз голову лічильної, постійної лічильної комісії Валерію Мішуру проінформувати вас про порядок, час і місце проведення голосування. Прошу уваги.
Шановні народні депутати, перш за все я просив би членів постійної лічильної комісії зібратися о 10 годині 15 хвилин на постійному місці нашої роботи. І хотів би нагадати, хто є у нас членами лічильної комісії: Асадчев Валерій Михайлович, Гінзбург Ольга Петрівна, Грязєв Анатолій Дмитрович, Іванов Сергій Анатолійович, Кальніченко Ігор Вікторович, Кармазін Юрій Анатолійович, Кафарський Володимир Іванович, Костинюк Богдан Іванович, Майко Віталій Іванович, Манчуленко Георгій Манолійович, Миримський Лев Юлійович, Надрага Василь Іванович, Рябікін Павло Борисович, Рябіка Володимир Леонідович, Ситник Костянтин Меркурійович, Соболєв Сергій Владиславович, Фоменко Катерина Олександрівна, Чорновіл Тарас В’ячеславович, Чічканов Сергій Владленович, Шевчук Сергій Володимирович. Попередньо члени лічильної комісії пропонують голосувати з 14-ї години. У мене все.
Які є запитання до голови Лічильної комісії? Немає? Я прошу тільки народних депутатів брати активну участь в голосуванні. Так, оголошується до розгляду проект постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Щербаня Володимира Петровича. Доповідач - Голова Комітету Валентин Григорович Матвєєв. Будь ласка, Володимире Григоровичу.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. 17 червня до Верховної Ради надійшла так довго очікувана заява від народного депутата Щербаня про дострокове складення ним депутатських повноважень. Вчора Комітет з питань Регламенту і депутатської етики та організації роботи Верховної Ради розглянув її і згідно з вимогами частини першої статті 5 Закону України "Про статус народного депутата", вніс на розгляд Верховної Ради України постанову Верховної Ради про дострокове припинення повноважень народного депутата Щербаня. Просимо підтримати.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Щербаня Володимира Петровича. Це документ під номером 3637. [[10:10:23]] За-278 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Шановні народні депутати, переходимо до розділу 2-3 читання. Будь ласка, Турчинов з мотивів.
Шановний Володимире Михайловичу, наша фракція робила заяву з питання системного порушення Регламенту. Сьогодні знову, тільки зранку роздали проекти на друге голосування. Я називаю закони і про пенсійне забезпечення, і про патентування деяких видів підприємницької діяльності, і про охорону земель, і так далі. Володимире Михайловичу, нам набридло працювати в парламенті, який не знає за що голосує. Ми наполягаємо, наша фракція і я сподіваюсь, що інші фракції нас підтримають, проголосувати постанову пана Мартинюка щодо повернення до нормальних регламентних норм. В іншому випадку ми відмовляємось працювати. Дякую.
Шановні колеги, проект, який запропонований депутатом Мартинюком і який пройшов експертизу в регламентному комітеті, є, ми його сьогодні будемо розглядати. Оголошується до розгляду проект закону про недержавне пенсійне забезпечення. Будь ласка, Капустін Віктор Володимирович.
Шановні народні депутати, ми зранку знаходимося трохи в збудженому стані, але я пропоную всім уважно вислухати цей закон, бо він є один з основних, які пропонуються на цю сесію, один з тих законів, які створюють основу пенсійної реформи. Ми обговорювали цей закон ще в січні цього року і ми прийняли його у першому читанні. І це був дуже важливий момент, дуже важливий факт, це була наша декларація про те, що ми прихильні шляху пенсійної реформи. І зараз нам логічно зробити другий крок і прийняти цей закон у другому читанні. Ще раз хочу нагадати вам, шановні народні депутати, які основні принципи покладені в основу цього закону. Перше і головне це надійність недержавних пенсійних фондів. Про це дуже багато говорилося і про це було дуже багато застережень. Які ж це принципи? По-перше, це система стримань і противаг в управлінні недержавними пенсійними фондами і його активами. Тут є кілька суб’єктів, які ділять між собою відповідальність, і які ділять між собою управління і контроль. Це адміністратор фонду, компанія з управління активами, зберігач, рада фонду, засновники, учасники і так далі. По-друге, і це є дуже важливим, це деверсифікація активів фонду. Активи вкладаються тільки в надійні речі, з надійною метою, з метою одержання якогось мінімального прибутку, але головне - це надійність цих активів. Третє. Це обмеження у наданні рекламних і агентських послуг. Четверте. Це суворий державний контроль з боку Комісії з цінних паперів і Комісії по контролю за фінансовими ринками. По-п’яте. Регулярна, детальна і постійна звітність цих фондів. Я хотів би зазначити ще, що між першим і другим читанням закон став значно коротше, він скоротився майже на третину. З цього закону за пропозицією багатьох депутатів були вилучені положення про участь у недержавному пенсійному забезпеченні страхових організацій та банків. Для цього є відповідні посилання на необхідність прийняття відповідних законів, доповнень до законів про страхування та банки і банківську діяльність. Законопроект більше відповідає зараз законодавству України, Цивільному кодексу, Закону про страхування, фінансові послуги і так далі, і так далі. Шановні народні депутати, до другого читання до цього закону було внесено 937 пропозицій і поправок. Це дуже велика кількість, вони всі були опрацьовані робочою групою, яка працювала протягом чотирьох місяців. І в врешті-решт з цих поправок було відхилено 265 і враховано 672 поправки. Найбільшу кількість поправок надали такі депутати, як Стоян, Горбаль, Акопян, Хомутинник, Беспалий, і ми вдячні їм за цю роботу. Шановні народні депутати! Від деяких депутатів, які надавали поправки до цього закону, надійшли або листи, або пропозиції про зняття цих поправок і про погодження з рішенням робочої групи. Наприклад, такий лист надійшов від пана Стояна, який.
Давайте ми будемо по ходу.
зняв майже всі поправки за винятком двох. Були інші пропозиції про зняття поправок. Таким чином, вважаю, що нам треба зараз проголосувати по тих поправках, які залишилися. І комітет пропонує, одноголосно це рішення було прийнято позавчора, прийняти цей закон у другому читанні і в цілому. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати! Я прошу уваги! Ми зараз знаходимося в стані розгляду проекту Закону про недержавне пенсійне страхування. Народний депутат Пинзеник вніс проект постанови Верховної Ради України про неприйнятність цього закону. Відповідно до Регламенту ця пропозиція першою. Для обгрунтування має слово Пинзеник зі своєю пропозицією, будь ласка. Мікрофон народного депутата Пинзеника. А після того ми проголосуємо проект цієї постанови, виходячи з результатів, будемо працювати далі.
Шановні народні депутати! Я хочу звернути вашу увагу на надзвичайну відповідальність голосування з приводу цього закону. Мова не йде про те, що в Україні не потрібні недержавні пенсійні фонди. Але у підготовленій до другого читання редакції, цей закон не може бути прийнятий, оскільки у законі можливі зловживання і шахрайства з коштами пенсіонерів. Два принципові моменти, які не врегульовані цим законом - це питання ліквідності пенсійних фондів. Перший момент. Ми дозволяємо направляти пенсійних фондів на придбання акцій українських підприємств до 40 відсотків. та відсотків. Ви сьогодні прекрасно знаєте, що ціни коливаються. Сьогодні акція коштує 100 гривень, завтра 1 гривню. Це по суті узаконена можливість зловживань і розкрадання коштів пенсіонерів. Другий момент. Закон дозволяє інвестувати кошти пенсійних фондів за кордон. Хто назве нас мудрими? Ми позичаємо гроші в Пенсійного фонду.
Дякую.
Володимире Михайловичу, так я по постанові більше маю часу? Я маю три хвилини.
Ні. [[ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. НЕ ЧУТИ]] Ну, будь ласка, увімкніть мікрофон і зараз будемо голосувати, шановні колеги. Більше не будемо обговорювати.
Шановні колеги! Ми позичаємо гроші у Валютного фонду, Світового банку. Уряд недавно позичив на міжнародних ринках, а з другого боку, кошти пенсіонерів направляєм на інвестування в чужі економіки. Третій момент. Ми не регулюємо вимоги до компаній, які управляють пенсійними активами. Що таке вимоги до статутного фонду 300 тисяч гривень? А поточна ліквідність компанії може бути мінусовою. Крім того, одна справа, коли статутний фонд 300 тисяч гривень, в управлінні - мільйон. Але в управлінні може бути і 100 мільйонів гривень. Тому, на мій погляд, в цій версії закон, який підготовлений до другого читання, відкриває дорогу до шахрайства і зловживань з коштами пенсіонерів. Тому крайні рішення, які ми можемо прийняти, відправити закон на серйозне доопрацювання на повторне друге читання.
Шановні народні депутати! Я ще раз сказав, що ми підходили з точки зору абсолютної надійності.державних пенсійних фондів. Ми розуміємо відповідальність нашу з цього питання і тому вам досить прочитати сторінку 50 цього закону і 51, де є структура, можлива структура активів цього. цих фондів. А ми виходили з того, що основна частина цих фондів має вкладатися в державні цінні папери, або в цінні папери, які гарантовані державою і це є особливість. Те, про що сказав тільки що пан Пинзеник, стосується всього лише 20 відсотків активів фонду і це не є обов’язковим.
Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування - прошу уваги! - пропозицію, яка викладена в проекті постанови Верховної Ради України [[це пропозиція народного депутата Пинзеника]] про неприйнятність проекту закону України про недержавне пенсійне забезпечення, прийнятого у першому читанні. Це номер 2064-п1. Прошу депутатів визначатися. [[10:20:38]] За-208 Постанова не прийнята. Давайте по фракціях, будь ласка. Якщо буде ваша поправка, я право надам.
Таким чином, шановні народні депутати, є пропозиція перейти до голосування цього законопроекту. Є пропозиція така.
Одну хвилиночку. Шановні народні депутати! Ми йдемо чітко по процедурі, я прошу заспокоїтись, ми вже розглядаємо поправки. От коли дійдемо до вашої поправки, будемо говорити. Одну хвилинку, в кінці, коли ми розглянемо всі поправки, з процедури ви візьмете. Давайте будемо дотримуватись регламенту. Тим більше, що ви закликаєте. Будь ласка, по поправках пішли.
Є така пропозиція, шановні народні депутати, я казав, що є поправки Стояна Олександра Миколайовича, який в листі їх зняв. Якщо шановний Олександр Миколайович підтверджує ці поправки, зняття цих поправок, а їх більше 70-ти. В такому випадку ми ці поправки не голосуємо. Я хотів би ще сказати по поправках, це для скорочення процедури, Володимир Михайлович. По поправках пана Альошина. У нього теж кілька десятків поправок, він мені сказав, що він знімає ці поправки. Якщо це так, то ми теж поправки пана Альошина не голосуємо. Таким чином, відхилені поправки, сторінка перша. Поправка Яворівського, комітет пропонує відхилити цю поправку, замінити в тексті слово "істотні" на "обов’язкові". Комітет пропонує цю поправку не підтримувати, а відхилити.
Будь ласка, мікрофон депутата Яворівського.
Яворівський, Жовківський район, Львівщина, "Наша Україна". Шановні колеги! Суть навіть не в цій поправці, я хочу вам сказати, у нас сьогодні в народних депутатів України є шанс стати знаменитими і увійти в історію за умови, якщо ми проголосуємо сьогодні за останні трасти, які взагалі є. А цей закон саме про нові трасти, які ми вже проходили. Дякую за увагу.
я ставлю на голосування поправку номер один народного депутата Яворівського.
Ця поправка відхилена була комітетом. [[10:23:11]] За-127
І ще одне застереження щодо трастів. Шановні друзі, зараз сто пенсійних фондів працюють абсолютно поза межами закону, поза межами законодавчого поля. Оце трасти, про які ми говоримо. Ми хочемо зараз створити законодавче поле для нормального функціонування пенсійних фондів.
Дякую. Поправка номер?
Номер три депутата Хари відхилена. Запропоновано.
Депутат Хара наполягає на своїй поправці? Ні, не наполягає, йдемо далі.
Йдемо далі. Ще одна поправка депутата Хари - четверта.
Четверта. Наполягаєте? Ні. Четверіков? Не наполягає.
Не наполягає.
Ідемо далі.
Поправка депутата Стояна.
Шістнадцять, він зняв?
Він зняв. Наступна також депутата Стояна знята. Дев’ятнадцята поправка депутата Шпига. Федір Іванович Шпиг наполягає на своїй поправці? Відповіді немає.
Ваша поправка врахована. Восьма поправка Кармазіна. Казмазіна мікрофон, будь ласка.
Восьма поправка врахована частково, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни, Солідарність, "Наша Україна". Шановні народні, Володимире Михайловичу, подивіться, будь ласка, я пропоную взагалі виключити з положень законопроекту визначення і діяльність адміністратора недержавних пенсійних фондів. Я підкреслюю, з усього проекту. Ви розумієте, не тільки з конкретної статті, і передати його повноваження самостійній юридичній особі зі своїми органами управління. Це концептуально важливо для законопроекту, для того, щоб не плодити того, що зараз тут далі випливає. Тому тут хитро написано, що враховано частково. А як же можна частково врахувати? Поясніть, як частково? Я не можу зрозуміти.
Ні в якому випадку не можна з цього закону вилучати адміністратора фондів. Адміністратор - це є ключова одиниця, ключова особа, під керівництвом якої відбувається фактично функціонування недержавних пенсійних фондів. Не можна цього робити ніяк. Але я знаю, що в основному ваші поправки стосуються якраз поняття "адміністратор пенсійного фонду", і вони вилучаються з тієї чи іншої статті. Є така пропозиція, Юрій Анатолійович.
Будь ласка, пропозиція яка?
Пропозиція така. Оскільки всі ваші поправки фактично стосуються одного положення - про адміністратора пенсійного фонду, я не помиляюсь в цьому, є пропозиція проголосувати за всі ваші поправки разом, одночасно. Комітет відхилив ці поправки.
Я ставлю на голосування поправку восьму Юрія Кармазіна, всі інші, які стосуються.
Всі інші поправки Юрія Кармазіна. Вони всі стосуються одного терміну.
Ставлю на голосування, будь ласка. [[10:26:30]] За-35 Рішення не прийнято. Поправка 34 - народного депутата Стояна, він погодився, так?
Так.
Тоді далі йдемо. Поправка 37, Стоян погодився. Сорок третя - Стояна, погодився.
Сорок шоста погоджена, п’ятдесят друга погоджена.
П’ятдесят четверта погоджена?
54 - погоджено.
62-га народного депутата Горбаля. Наполягає Горбаль на поправці? Ні, не наполягає.
62-га, там йдеться про солідарні пенсійні рахунки. І теж у мене є пропозиція по поправках депутата Горбаля. Фактично всі поправки депутата Горбаля стосуються солідарних пенсійних рахунків. Комітет розглядав неодноразово це питання і відхилив всі зауваження по солідарним пенсійних рахунках. Якщо у шановного пана Горбаля немає. Знімається, всі поправки знімаються.
Далі, Стояна знімається. Горбаль знімається. Стоян знімається.
Акопян.
Яка це поправка?
77-ма, сторінка 27-ма.
Ні, тут ще і 73-тя Акопяна поправка.
А і 73-тя. У депутата Акопяна також 44 відхилені поправки.
Акопян наполягає на своїх поправках?
Депутат Акопян наполягає на поправках чи ми можемо їх зняти? Я так розумію. Наполягає, на всіх. Депутат Акопян наполягає на всіх поправках.
Будемо голосувати. Ставиться на голосування поправка 73 народного депутата Акопяна.
Комітет відхилив цю поправку. [[10:28:35]] За-36
Рішення не прийнято.
77-ма поправка Акопяна також відхилена.
Ставлю на голосування 77-му поправку народного депутата Акопяна. [[10:28:57]] За-10
84-та поправка депутата Акопяна, сторінка 29. Комітет пропонує відхилити. Прошу проголосувати.
Ставлю на голосування поправку 84 народного депутата Акопяна. [[10:29:27]] За-24 Рішення не прийнято.
Наступна поправка депутат Беспалого. Борис Якович, більшість ваших поправок прийнята, ви наполягаєте? Ні. Пан Беспалий знімає свої поправки.
Стоян знімає, так?
Знімає Стоян, Беспалий.
Акопян, 96. Ставлю на голосування поправку. Народного депутата Акопяна поправка номер 96, сторінка 31 [[10:29:57]] За-19 Не прийнято.
Поправка 98 Четверікова. Наполягає на своїй поправці Четверіков? Ні. Знімаємо. Поправка 110 Четверікова, сторінка 35. Не наполягає. Немає.
Горбаль - 119-та, наполягає? Ні.
Кармазін - 121. МИ голосували про це.
Кармазіна мікрофон.
Шановні народні депутати! Ми з вами зараз не просто так голосували 208 голосів набрало за неприйнятність. Ви замисліться, будь ласка, 208 депутатів думають, мають трошки іншу позицію. Тому, будь ласка, я хотів би, щоб моя позиція, принаймні, була зафіксована. Я пропоную пункт четвертий статті 7-ї викласти в такій редакції: " Недержавний пенсійний фонд - це неприбуткова юридична особа створює свій виконавчий орган, який самостійно здійснює свою діяльність згідно зі статутом. Для здійснення поточної діяльності з недержавного пенсійного забезпечення пенсійний фонд відкриває два поточних рахунки: один рахунок - для обслуговування операцій господарської діяльності, а другий - для ведення обліку пенсійних активів - учасників фонду. До останнього рахунку не може бути застосовано будь-яке стягнення незалежно від результатів господарської діяльності фонду". Це для того, щоб не створилися нові трасти. Я застерігаю вас, шановні народні депутати, ми маємо захистити гроші сьогодні пенсіонерів.
Дякую.
Дякуємо. Комітет відхилив цю поправку, як і всі поправки про зміну адміністратора фонду.
Ставлю на голосування поправку 121 народного депутата Кармазіна. [[10:32:04]] За-46 Рішення не прийнято.
Поправка 123, народний депутат Толочко про орган управління. Наполягаєте?
Наполягаєте? Ні. 124, Горбаль наполягає? Ні. 128, Стоян, Альошин. Не наполягає. 137, депутат Довгий сторінка 44.
Довгий наполягає? Ні. Далі, Борис Беспалий 139.
Не наполягає. Депутат Акопян 148, сторінка 48.
Ставлю на голосування поправку 148 народного депутата Акопяна.
Комітет пропонує відхилити. [[10:33:04]] За-5
Поправка 149 Яворівського.
Комітет пропонує відхилити. Не наполягаєте? Наполягаєте.
Будь ласка, мікрофон Яворівського.
Я хочу ще раз скористатися своїм правом поправки і хочу сказати, шановний доповідачу, ви акцентуєте на те, що сьогодні діє понад 100 різних пенсійних фондів. Нехай діють, я вам відразу можу сказати, що вони всі діють поза правовим полем. Тобто це самодіяльні, а якщо хочете, бандитські фонди. А ви хочете цим законопроектом ввести їх у правове поле. Через те, я думаю, що треба просто поіменно назвати і сказати "шановні наші сьогоднішні пенсіонери, проти вас затівається ще одна колосальна авантюра". Дякую.
Так ми будемо голосувати поправку?
Шановний пане Яворівський, знімаються всі ваші поправки, да?
150 Юрія Кармазіна. Ні.
152, Яворівський. Знімається. Кармазін 153. Знімається. Беспалий, Альошин. Акопян, 203, 61 сторінка.
Ставлю на голосування поправку 203 народного депутата Акопяна. [[10:35:11]] За-13
207 поправка Акопяна, сторінка 62.
Народний депутат Акопян.
Народний депутат Акопян, я вас прошу. Будемо голосувати ваші поправки? Чи ви їх знімаєте? Ну для того, щоб не втрачати час. Знімаємо.
Знімає.
Дякую дуже. Хомутинник, 211. Поправка 211, сторінка 63. Знімається.
Тут по суті справи все у нас.
Фактично майже все.
Хто наполягає на своїх поправках, які ще не враховані?
Шановні народні депутати! Чи є такі наші колеги, хто надав поправки, за які не було проголосовано і хто наполягає на тому, щоб вони були проголосовані обов’язково? Немає. Я вам дуже дякую. Тоді є пропозиція від комітету, яку я вже озвучив, поставити цей закон на голосування у другому читанні і в цілому. Але я хочу попередити одну річ. Шановні народні депутати! На жаль, позавчора і вчора, коли ми друкували порівняльну таблицю з текстом цього законопроекту, на жаль, були збої в комп’ютері. Вони носять чисто редакційний характер. Там і віруси були, і часу не вистачало, розпечатка була дуже важлива, важка. То я просив би, там дійсно дуже невеликі речі, там десь дужки не поставили, десь кома, рядки збилися, то якщо ми проголосуємо за цей закон, то дозвольте, будь ласка, редакційно виправити такі дуже невеликі речі, які там є. Але вони дійсно дуже невеликі. Дякую дуже і прошу проголосувати "за", бо це є дуже важливий закон. Якщо ми його приймемо, нам не буде за це соромно. Дякую.
Дякую. Я ставлю на голосування - прошу уваги! - для прийняття у другому читанні проекту закону про недержавне пенсійне забезпечення. Прошу голосувати. [[10:37:20]] За-223
Шановні друзі, нам не вистачає трьох голосів. Ну це. Це дійсно важливий закон.
Прошу, шановні колеги.
Я пропоную ще раз мобілізуватися і проголосувати його у другому читанні.
Шановні народні депутати, у мене є пропозиція, прошу послухати - на повторне друге читання. Я ставлю на голосування на повторне друге читання. На повторне друге читання. Прошу голосувати. [[10:37:56]] За-233 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, на настійну вимогу двох фракцій.О! Одну хвилинку, зніміть. У мене є пропозиція, давайте в порядку експерименту. Оскільки нам сьогодні потрібно розглянути багато законопроектів, багато рішень, я поставлю першу пропозицію на голосування, що нам сьогодні продовжити роботу до того часу, поки ми не розглянемо всі питання відповідно до розкладу засідання. Перевіримо, як ми хочемо працювати. Я ставлю на голосування цю пропозицію, будь ласка. Будь ласка, прошу голосувати. А тоді будемо робити перерви скільки вам завгодно буде. [[10:38:53]] За-229 Рішення прийнято. Я вам вдячний. А зараз. По фракціях. А зараз на настійну вимогу двох фракцій - Блоку Юлії Тимошенко та Соціалістичної партії України - оголошується перерва на 30 хвилин до 11 години 10 хвилин. Прошу народних депутатів всіх бути в залі для роботи.
Шановні народні депутати, прошу займати місця, будемо продовжувати нашу роботу. На вимогу двох фракцій, я хочу вам нагадати, - фракції Соціалістичної партії і блоку Юлії Тимошенко була оголошена перерва на 30 хвилин. Я прошу, будь ласка, ваше рішення за час перерви. Олександр Олександрович, потім Тимошенко.
Шановні депутати! Ми просили перерви для того, щоб втрутитися в той процес, який зараз відбувається. Ви зверніть увагу, ми тільки що розглядали питання, яке має опосередковане відношення до пенсії, а фактично є створенням нових трастів. І добре, що вдалося заблокувати проходження цього питання, віднісши його на повторне друге читання. Я думаю, що до того часу люди збагнуть, про що йдеться і більше не повертатимуться до нього. Але ви погляньте, ми сьогодні маємо перелік питань, які ми повинні проголосувати. З них значна частина просто лобістських законів, причому по восьми законах. які розглядаються у другому читанні, ми тільки сьогодні одержали документи. Це означає, що ми несвідомо голосуємо, що ми не можемо втрутитися у ті надзвичайно важливі процеси. Адже поясність, кому сьогодні, переконливо поясніть, що треба зайнятися приватизацією "Рудпрому", що треба займатися приватизацією "Укрнафти" і так дальше. Конкретні інтереси конкретних людей видаються за волю парламенту. Ми не можемо бути заручниками парламенту! Тому я наполягаю від імені фракції, від імені тих, хто просив перерви, давайте ми проголосуємо процедуру, яка виписана в проекті постанови, котру готував раніше ще Адам Іванович, вона сьогодні в порядку дня є, - про процедуру розгляду питань у парламенті. Адже уявіть собі, ми кожного дня тратимо приблизно 45 хвилин на розгляд питань у першому читанні. Чому ми не можемо потратити ще 30 секунд на проголосування цього проекту, щоб люди свідомо відстоювали ту чи іншу позицію. Ми не можемо далі в такому темпі, в такій процедурі набирання питань на четвер, за яким відстоюються інтереси конкретних людей, а не інтереси держави, працювати далі. Ми переконливо просимо вас, підтримайте цю пропозицію і нехай Головуючий Володимир Михайлович поставить питання про процедуру голосування відразу, вона сьогодні зарєстрована в порядку денному і ми далі будемо рухатися спокійно, розуміючи, що це питання сьогоднішнього порядку менше стосується, але воно стосується наступних двох тижнів. Бо ми не можемо піти у відпустку набравши таких, сумнівного значення законів, які потім будуть працювати тривалий час. Я прошу підтримати цю пропозицію.
Будь ласка, Тимошенко Юлія Володимирівна.
Шановні колеги, я хочу привернути вашу увагу на те, що наша фракція, профільні комітети Верховної Ради, отримають чисельні звернення від академічних правових вузів України про те, що на жаль в парламенті, почалася практика - валом прийняття законів, які по своїй якості не відповідають абсолютно ніяким нормам. Мова іде про те, що кожен день голосування ми отримуємо десятки і десятки законів, яких навіть не бачили, які відкриваємо тільки у Верховній Раді і не розуміє Верховна Рада навіть, за що голосує. Щодня, коли обговорюються закони, крім четверга, у нас в парламенті сидить 20-30 людей і ніхто не чує як проходить це обговорення. В четвер приходять люди, які налаштовані просто натискати кнопки. Так продовжуватися далі не може. Сьогодні ми нарахували 15 відверто лобіських законів, які бюджетні кошти перерозподіляють на користь певних промислових фінансових груп. Ми нарахували десятки законів, які нічого позитивного суспільству не дають, крім лобіювання відвертих інтересів певних кланів. Тому є прохання до вас, по-перше, визначити перелік соціальних законів, які запропоновані зараз трьома фракціями. Ці соціальні закони стосуються впорядкування тарифів на комунальні послуги, впорядкування ціни на хліб, заслуховування надзвичайного стану, який склався в сільському господарстві по забезпеченню хлібом України. Закони, які стосуються врегулювання заробітної плати в бюджетній сфері, закони, які стосуються врегулювання заощаджень, повернення заощаджень для людей. Багато питань, які щодня ставляться на останні позиції порядку денного і роками не проходять в нашому обговоренні. Тому прохання зараз в порядку денному першим питанням розглянути постанову, яку вніс Адам Іванович Мартинюк, про повернення до тієї процедури, коли парламент працював як нормальний, здоровий державний орган, коли ми з вами щоденно постатейно обговорювали закони, коли ми після обговорення зразу голосували і зрозуміли що ми в парламенті робимо. Сьогодні ми всі з заплющеними очима. Така процедура далі зберігатися не може. Сьогодні тільки три голоси, просто вдумайтесь в те, три голоси не вистачило для того, щоб 20 млрд. пенсійного фонду перетворити в чергові трасти. Якщо б цих три голоси вистачило, у нас з вами навіть механізму не було б як далі діяти і як зупинити шалене розграбування бюджетних і пенсійних фондів. Я прошу підтримати постанову Мартинюка і поставити її першою зараз позачергово. Я прошу, поставте на голосування це. питання.
З процедури Симоненко, будь ласка, потім Толстоухов.
Шановні колеги, Симоненко, фракція комуністів. З процедури я попросив чому, звертаючись до вас. Під час перерви ми ще раз обговорили спільну позицію трьох фракцій. Ось подивіться, це зранку нам видали проекти постанов. Хтось з вас хоча б погортав їх. А за них же треба голосувати, за ними держава, за ними народ України. Чи це ми будемо голосувати за певні, так скажемо, лобістські політичні чи економічні інтереси, з якими дуже часто виходять на цю трибуну представники певних, м’яко кажучи, кіл. Це перше. Тому фракція комуністів також наполягає на необхідності сьогодні зміни процедури розгляду питань. І після кожного питання, коли ми обговорили його, коли свідомо вже, визначивши аргументи за і проти, будемо голосувати, розуміючи, що цим ми якраз посилюємо відповідальність і Верховної Ради в цілому, і кожного народного депутата, ми повинні голосувати після кожного розгляду проекту постанови чи закону. Тому ми пропонуємо розглянути проект 2584, автор Мартинюк. І по-друге.
Дякую.
Я останнє речення, Володимире Михайловичу.
Будь ласка, останнє речення.
Шановні колеги, сьогодні терміново і зараз треба відкласти все, а розглядати тільки проблеми агропромислового комплексу. Бо якщо навести приклади, тільки на сьогоднішній день у якому стані знаходиться агропромисловий комплекс, то завтра ми з вами не будемо знати, що треба зробити, щоб нагодувати власний народ. Це ключове питання сьогодні на законодавчому рівні.
Толстоухов, потім Асадчев і далі будемо працювати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я з розумінням ставлюся до пропозицій трьох фракцій, вони неодноразово обговорювалися на засіданнях Погоджувальної ради і навіть голосувалися у цій залі. І я розумію, що вони спрямовані на покращання нашої діяльності над законопроектами і над поверненням до старої норми регламенту. Але давайте не будемо робити таким чином, що ми будемо, порушуючи регламент, наполягати на його покращанні. Проект постанови, внесеної Адамом Івановичем стоїть у порядку денному, ми дійдемо до цього проекту постанови і будемо розглядати. Дякую.
Асадчев, будь ласка, і все.
Шановний Володимире Михайловичу! Я вже неодноразово до вас звертався і знову звертаюся. Звичайно, є різні законопроекти, є технічні законопроекти, скажемо, треба поміняти закон внаслідок прийняття іншого законодавчого акту, але є закони стратегічні для суспільства, для країни, вони зачіпають інтереси мільйонів людей. І тоді, принаймні, на цю трибуну повинен вже виходити не заступник голови комітету, повинен приходити Прем’єр-міністр чи його заступник, член уряду, який веде цю стратегію, цю політику і пояснює, безе на себе відповідальність. От хто сьогодні веде Закон про недержавне пенсійне страхування? Це найстратегічніший закон, він стосується мільйонів людей. Хто буде нести відповідальність? Хай Литвин тоді візьме на себе відповідальність. Тому, я вважаю, давайте або на Погоджувальній раді, або десь визначайтеся по стратегічним питанням, тут має бути уряд, він повинен говорити свою точку зору, він повинен брати на себе зобов’язання, відповідальність. І всі повинні знати про це. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати! Я думаю, нам треба, очевидно, поміняти тоді практику роботи парламенту. Якщо депутатський законопроект, його доповідає цей законопроект суб’єкт законодавчої ініціативи або представник комітету, якого визначив комітет. Якщо ми будемо доручати і приймемо таке рішення, щоб депутатський законопроекти доповідав представник уряду, давайте приймемо таке рішення. І нічого тут звинувачувати в цьому головуючого. Це перше. Друге. Прозвучали дві пропозиції. Я прошу уваги. Перша пропозиція. Змінити порядок розгляду і зараз розглянути питання щодо проекту постанови про внесення змін до статті 3.2.1 Регламенту Верховної Ради України. Якщо ми будемо змінювати порядок розкладу розгляду питань відповідно до розкладу засідань, будуть мене звинувачувати також, що я не дію послідовно. Тому я пропозицію, яку виголосила Юлія Володимира Тимошенко, а також Олександр Олександрович Мороз зараз поставлю на голосування. Відповідно до постанови Верховної Ради від 08.02.2000 року для цього потрібно 226 голосів. Я ставлю на голосування пропозицію про зміну порядку розгляду з тим, щоб зараз розглянути проект постанови про внесення змін до статті 3.2.1 Регламенту Верховної Ради України. Прошу народних депутатів визначитися. [[11:35:33]] За-207 По фракціях. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до закону України про патентування деяких видів підприємницької діяльності щодо спеціального торгового патенту. Володимир Кирилович Черняк.
Шановні колеги! Наш комітет вирішив полегшити вам роботу. В зв’язку із прийняттям Верховною Радою України Закону "Про Державний бюджет України на 2003 рік", в ньому не передбачено застосування спеціального торгового патенту. Не виділені на це кошти. В зв’язку з цим, Комітет з питань економічної політики, власності та інвестицій просить зняти з розгляду законопроект про патентування деяких видів підприємницької діяльності, який прийнятий в першому читанні. Дякую.
Так, а відповідно до процедури як це може. повинно бути? Я ставлю на голосування пропозицію комітету.
Про зняття з розгляду. У зв’язку з тим, що відмінено застосування спеціального торгового патенту.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття за основу проекту закону України про внесення змін до закону України про патентування деяких видів підприємницької діяльності. Це документ за номером 2416-п1. [[11:37:34]] За-371 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про охорону земель. Прошу Лещенка Володимира Олексійовича, голову підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Інформую вас, що після розгляду проект Закону Про охорону земель у першому читанні до Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин надійшло 94 зауваження та пропозицій народних депутатів України. Після ретельно розгляду у комітеті, а також із залученням органів виконавчої влади враховано в комітеті 64 пропозиції і зауваження, враховано частково - 7, враховано редакційно - 5, відхилено 18 зауважень та пропозицій. Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин вносить пропозицію Верховній Раді прийняти цей законопроект в другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, є ті, хто наполягають на поправках? Є. Тоді йдемо по поправках. Поправка номер три - народних депутатів Шершуна і Соломатіна. Наполягаєте на ній? Ні? Ні. Дальше. Поправка номер п’ять - Юрія Соломатіна. Наполягаєте? Ні? Ставлю на голосування поправку номер п’ять народного депутата Соломатіна. А ви читайте її, там написано все, шановні колеги. [[11:39:35]] За-61 Йдемо далі. Поправка Бориса Беспалого, поправка № 13. Борис Якович, ви наполягаєте на ній? Ввімкніть мікрофон Беспалого.
"Наша Україна". По-перше, тут моя поправка є ще раніше, ніж 13-та. А по 13-ій я хотів одну річ сказати, шановні колеги, вона стосується не тільки цього закону, у нас можливо ще з комісарських часів повелося, що ми всупереч Конституції всі центральні органи виконавчої влади називаємо спеціально уповноваженими. Це суто комісарська формула, яка нічого недодає, яка суперечить Конституції. У нас є центральний орган виконавчої влади у галузі охорони земель і ніхто його на це не повинен ще чимось спеціально уповноважувати. Тому я якраз просто один раз хотів би звернутися з таким проханням, в тому числі і до представників Кабінету Міністрів, не захламлювати закон зайвими словами, які нічого недодають, а просто всюди ці слова, що хоча б з економії паперу, щоб не захаращувати, від них відмовитись. Я звертаюсь з таким проханням і до комітету, голосувати немає чого, це редакційно, зняти це і до уряду, не писати більше таких речей, які просто заплутують народ.
Від комітету, пояснюю, що зазначені терміни вживаються в Земельному кодексі і в інших законах діючих, що стосуються Земельного законодавства. Тому виключати звідси - його недоцільно.
Я ставлю на голосування поправку № 13 Бориса Беспалого. [[11:41:33]] За-91 Не проходить. Володимир Лещенко наполягає на своїй поправці? Ні. Тоді далі йдемо. Поправка 24, це 16 сторінка, поправка Юрія Соломатіна. Ви наполягаєте на ній? Ні. Поправка 25, Борис Якович Беспалий. Наполягаєте? Ні. Йдемо далі. Поправка 31 Беспалого. Ні. Поправка 32. Ваша. Ні. Так, поправка 43 Кукоби - народного депутата. Наполягає? Анатолій Тихонович? Ні. Борис Беспалий, 44. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Беспалого.
Борис Беспалий, Українська народна партія. Я хотів звернути увагу комітету на таку річ, яка на перший погляд здається редакційною, насправді є суттєвою. Тут написано "уразі вилучення [[викупу]] ". Насправді викуп - це є одна із форм вилучення. Вилучення може бути, наприклад, там за рішенням суду. Вчора тільки ми розглядали про, скажемо, примусове вилучення земельних ділянок законопроект. Тому я прошу погодити комітет з таким питанням, записати: "У разі вилучення чи викупу.", або ж ".в тому числі шляхом викупу". Інакше просто втрачається як би логіка цієї речі. Це - редакційна річ, але вона на практиці в застосуванні судовому може привести до певних колізій. І в контексті вчорашнього обговорення я прошу з цим погодитись.
Якраз комітет вважає, що так буде більш чітко, бо, дійсно, викуп як одна з форм вилучення, але викупу буває багато випадків. Тому воно у дужках якраз і спеціально окреслюється.
Борис Якович, ставить на голосування? Я ставлю на голосування поправку номер 44 народного депутата Беспалого Бориса Яковича. Сторінка 25 цієї поправки. [[11:43:54]] За-102 Рішення не прийнято. Поправка 49 Юрія Соломатіна. Ні. Поправка 53 Швиденка Миколи. Наполягає Швиденко? Ні. Поправка 62 Юрія Соломатіна. Не наполягаєте? Ні. Поправка 74 Заплатинського. Володимир Заплатинський наполягає? Ні. Борис Беспалий, поправка 76. Ні. Кукоба Анатолій, поправка 78. Наполягає на поправці? Ні. Поправка 87 Кукоби. Наполягає? Ні. Поправка 90. Томича Іван Федорович наполягає? Ні. Так, все, інші враховано.
Пропозиція - прийняти в другому читанні і в цілому.
Будь ласка, з мотивів Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу, в зв’язку з тим, що ми тільки отримали цю порівняльну таблицю, а відповідно до Регламенту депутат Верховної Ради може подавати напротязі десяти днів зауваження до того тексту, який фактично поданий уже після доопрацювання комітету. На жаль, цього зробити не можна. Тоді я хочу доповідача запитати, як можна діяти буде, коли закон такий буде прийнятий. Відповідно надається право сьогодні державному комітету по земельним ресурсам, який буде виконувати функції, обмежувати, зупиняти тимчасово діяльність підприємств, об’єктів, незалежно від їх підпорядкування та форми власності, відповідно до закону, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону земель. Скажіть мені, будь ласка, якщо сьогодні будемо надавати такі повноваження органу і немає ніякого рішення суду, то це ми створюємо поліцейську державу. Зупиняться всі підприємства. Як ви дивитеся на таку відповідну норму. Такого приймати неможна. І, до речі, з цього приводу зауваження Науково-експертного відділу ні одне не враховано. Як ви дивитеся на це?
Дякую. Будь ласка, Володимир Олексійович.
Я погоджуюся з вами в тому плані, що дійсно тільки сьогодні роздана порівняльна таблиця, на превеликий жаль. Але комітет вважає, що ця норма, яка закладена не перетворюватиме якраз в поліцейську державу, а нормально буде функціонувати орган державної виконавчої влади по земельних ресурсах.
Шановні народні депутати, ми голосували поправки. Все. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому, як закон, проект закону України про охорону земель, номер 1219. Прошу голосувати. [[11:47:18]] За-311 Закон прийнято, я дякую вам. Оголошується до розгляду проект закону про державний контроль за використанням та охороною земель. Друге читання. Доповідач, знову ж таки, Володимир Олексійович Лещенко - голова підкомітету комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! І до цього законопроекту про державний контроль за виконанням та охороною земель, після першого читання надійшло 98 зауважень та пропозицій народних депутатів України. Комітет також уважно розглянув всі зауваження і пропозиції з залученням органів виконавчої влади. При цьому враховано 51 зауваження та пропозиція, враховано частково - 8, редакційно - 3 і відхилено - 36. Пропозиція комітету - прийняти цей законопроект в другому читанні і в цілому.
Ідемо по поправках. Восьма поправка - Борис Беспалий. Наполягає? Будь ласка, мікрофон.
Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, я вважаю цю поправку надзвичайно важливою і, на мій погляд, без її врахування взагалі не можна приймати даний закон. Дивіться, що пропонує комітет в своїй остаточній редакції. Я цитую: "Самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про, в тому числі, намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж або до одержання документів, тобто дії, які свідчать про намір", тобто ще заявлений навіть намір, не доведений, а дії, які свідчать про наміри - це вже самовільне зайняття земельних ділянок. Якщо ми за це проголосуємо, ми створимо просто законну підставу віднімати земельні ділянки просто, якщо комусь не подобається хто і як посміхається міському керівництву. Моя поправка, все ж таки, вона зводиться до того, що самовільне зайняття, - це фактичне використання цієї ділянки або відповідні дії. А судити людей за наміри віднімати земельну ділянку - це просто неприйнятно. Тому я прошу і вас всіх цю поправку підтримати, інакше закон не підтримувати.
Комітет уважно розглянув цю поправку і вважає, що потрібно прийняти у такій редакції, як у вас у порівняльній таблиці від комітету. Справа у тому, що намір використовувати земельну ділянку - це вже певні якісь дії, може бути огородження чи поставка якоїсь техніки на цю ділянку і таке інше. Тому ми вважаємо, що потрібно прийняти у такій редакції.
Тоді, очевидно, треба уточнити, що наміри, які виявилися у певних діях тоді вже очевидно. Але тим не менше я ставлю на голосування поправку номер 8 народного депутата Беспалого. Аргументацію ви чули, як комітету, так і автора поправки. [[11:50:28]] За-81 Не прийнято. Борис Якович, 10-та поправка ваша. Наполягаєте на ній? Ні. 13-та. ні? 15-та. Ні. Микола Шершун, 18-та. Наполягаєте? Ні, не бачу. 19-та наполягаєте, Шершун Микола? Ні. Так, 21-ша. Також не наполягає Шершун. Так, 23-тя, Шаров. ні. 24-та, Акопян. Ні. Так, 25-та, Шершун наполягає? Не бачу. Ні. Заплатинський 26-та. Заплатинський 29-та. Борис Беспалий 30-та. Будь ласка, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хочу тільки підкреслити, що я на цій поправці конкретно не наполягаю, я взагалі не розумію, як можна голосувати закон, який передбачає, що землю можна відняти за намір її не так використовувати. Це просто нонсенс якийсь.
Не наполягаєте. Ідемо далі. Шершун, 32-га поправка? Ні. 33-тя, Шаров? Ні. 34-та, Акопян? Ні. 35-та, Беспалий? Ні. 39-та, Бокий і Шибко, наполягаєте? Ні. 40-ва, Безпалий? Ні. Шершун, 41-ша? Ні. Давайте тоді підемо, тут поправки всіх. Хто наполягає на своїх поправках із тих людей, які називали тільки що? Немає? Тоді яка пропозиція комітету?
Пропозиція комітету прийняти у другому читання і в цілому.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проекту Закону про державний контроль за використанням та охороною земель. Прошу голосувати. [[11:53:03]] За-236 Закон прийнято. З мотивів, будь ласка, Луценко і Баранівський. Луценко Юрій, мікрофон.
Луценко, Соціалістична фракція України. Шановні депутати більшості! Я зараз звертаюся до вас до тих, хто прийшов з виробничих підприємств. Ми проголосували два закони, по яким ввели, крім пожежників і санітарних інспекторів, собі на голову ще одну - даниленківську структуру, яка буде закривати завтра ваші підприємства по надуманим причинам, буз ніякого рішення суду. Я вас закликаю, що ви робите? Ви що захищаєте? Ви вдумайтесь, завтра крім пожежника прийде інспектор Даниленка по землі і за надуманими причинами закриє будь-яке підприємство сільськогосподарське, індустріальне, будь-яке. Навіщо таке голосування, за кого ми боремося? Які інвестиції прийдуть у цю країну після цього?
Олександр Баранівський.
Дякую, Володимире Михайловичу. Фракція соціалістів. У нас вже так повелося, що кожне відомство, міністерство має свої державні дачі, автопарт легкових машин і так далі. Зараз обзавелися лісництвами, мисливськими угіддями, лікарнями і тоді подібне. Я запитую: "Коли ми наведемо контроль за державними землями, які використовує Міністерство оборони. 500 тисяч гектарів землі, 1,5 гектара на одного військовослужбовця. Сьогодні ці землі чекають, коли вже військові почнуть ними торгувати. І державного контролю абсолютно ніякого за цим немає. Коли ми за цим наведемо порядок? І закон цей знову цього не передбачає.
Дякую. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Концепції основ державної політики національної безпеки України [[нова редакція]]. Доповідач - голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Георгій Корнійович Крючков. Будь ласка, Георгій Корнійович.
Шановні колеги! 22 травня ми прийняли у другому читанні цей закон. Він тепер називається "Закон про основи національної безпеки України" і за проханням нашого комітету ми просили б перенести його на третє читання з тим, щоб цей дуже відповідальний документ краще відпрацювати. Ми залучали і вітчизняних, і європейських експертів у сфері національної безпеки. Всього у загальному плані надійшло 9 пропозицій, які всі враховані. Суть така. Уточнена редакція Преамбули, деяких дефініцій, усунута зайва деталізація по всьому проекту, уточнено перелік суб’єктів забезпечення національної безпеки. Закон приведений у точну відповідність з вимогами Конституції і закріплено принципове положення про те, що на основі. на базі основ національної безпеки розробляється і затверджується стратегія національної безпеки і воєнна доктрина. З урахуванням цього , ми просимо прийняти закон у третьому читанні як закон.
Шановні народні депутати! Голосуємо в цілому як закон, да?
Так, як закон.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в цілому як закон проекту закону про внесення змін Концепції основ державної політики національної безпеки України [[нова редакція]]. Прошу голосувати. [[11:56:38]] За-319 Закон прийнято. Я щиро вдячний вам. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про боротьбу з тероризмом! [[друге читання]] Доповідач - Георгій Корнійович Крючков.
Надійшло 17 зауважень, пропозицій, повністю враховано - 12, редакційно - два, редакційно - три. Одна із них - це восьма поправка, сторінка четверта, поправка Національного банку. Національний банк просить вилучити банки із переліку тих органів, де Служба безпеки може одержувати на письмову вимогу документи, інформацію. Комітет не підтримав цю пропозицію. Доповнив цю статтю посиланням на те, що отримання від банків відомостей, які містять банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". І ми не підтримали цю пропорцію. Мабуть, ніхто на ній не наполягає.
Шановні народні депутати, пропозиція комітету - прийняти у другому читанні і в цілому як закон. Поправки всі враховані, не враховані дві тільки, аргументована відповідь на них була дана.
11 поправка народних депутатів: Мойсика, Акопяна, Шарова. Ми її не врахували, але дали дещо в уточненій редакції. Якщо колеги наполягають, можна поставити на голосування. Ми вважаємо, що її можна прийняти.
Не наполягають. З мотивів, будь ласка, Олександр Баранівський. А, Степан Бульба, вибачте. Я вже весь час до Баранівського, до Баранівського.
До земляка, так. Степан Бульба, фракція соціалістів. У мене викликає подів, звідки з’явилася ця поправка, яка визначає, поправка у статтю 25, сторінка третя, стосовно створення антитерористичного центру і положення про який при Службі безпеці України затверджує Президент за поданням Кабміну. Ви розумієте, оце все - суть цього закону. Ми хочемо боротися з тероризмом, але, при тому контролю збоку Верховної Ради жодного не буде. Оце суть закону. Вилучити це треба негайно.
Дякую.
Я прошу розглянути до кінця, а потім повернемось до цього питання.
Ми поправки розглянули до кінця, це було з мотивів.
Якщо не наполягають шановні колеги Мойсик, Акопян Шаров.
Ні, ні.
Не наполягають. І їхня ж поправка 14-та. Вони теж просили вилучити пункт 6 проекту, але цей пункт повністю відтворює пункт 4, статті 12 закону "Про організаційні правові основи боротьби із організованою злочинністю". То ми просимо не наполягати на цьому.
Да. Будь ласка, по Степану Бульбі.
І відносно зауваження Степана Степановича. Шановний колега по Верховній Раді і по комітету, як ви пам’ятаєте в законі про боротьбу із тероризмом є таке положення, а цей закон приводить у відповідність з тим законом і інші законодавчі акти. І ця норма один до одного пропонується, щоб вона була записана у законі "Про Службу Безпеки України". Оскільки в законі "Про Службу Безпеки України" цього немає. Тому ми не створюємо норму.
Приводимо у відповідність.
Просимо прийняти цей закон.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту закону про внесення змін до законодавчих актів України, у зв’язку з прийняттям закону України "Про боротьбу з тероризмом". Прошу голосувати. [[12:00:43]] За-277 Закон прийнято. Я дякую. Шановні колеги, ми зараз мали розглядати проект Кримінально-процесуального кодексу. Комітет в зв’язку з тим, що надійшло дуже багато зауважень і пропозицій, просить розглянути це питання на наступному пленарному тижні. Немає заперечень? Я ще раз хочу підкреслити, для комітету на наступному пленарному тижні. Шановні народні депутати! Відповідно. Будь ласка, Турчинов.
Шановний Володимире Михайловичу! От зараз ви говорите - на наступний сесійний тиждень, порушуючи тим самим з самого початку Регламент. За 20 днів народні депутати повинні отримати до другого читання, коли зал буде голосувати, порівняльну таблицю. Будь ласка, від того, як ми отримуємо порівняльну таблицю, а ми її в очі не бачили, відрахуйте 20 днів і тоді ставте в порядок денний. Дякую.
Я просив би народного депутата Турчинова припинити постійні нападки. Якщо у вас якісь плани, про них і скажіть, будь ласка. Оголошується перерва на 30 хвилин до 12 години 30 хвилин. Одну хвилинку, будь ласка. Я тільки переговорив з головою лічильної комісії, він заявляє, що їм треба 15 хвилин, вони не готові. Тому голосування відбудеться о 14 годині. Я ще раз хочу наголосити, шановні колеги! У зв’язку з тим, що лічильній комісії потрібен час для того, щоб підготуватися і провести зараз ще раз засідання, голосування відбудеться о 14 годині. Прошу народних депутатів всіх до цього часу бути в сесійній залі.
Запросіть, будь ласка, народних депутатів до сесійної зали. Шановні колеги, прошу займати свої місця. Продовжуємо нашу роботу. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ліцензування та контролю за експортом-імпортом дисків для лазерних зчитувань. Друге читання. Будь ласка, Володимир Йосипович Матвєєв.
Комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций на заседании 10 июня рассмотрел внесенные народными депутатами Украины предложения к проекту Закону о внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно лицензирования и контроля за экспортом-импортом дисков для лазерных систем считывания, регистрационный номер 2292 и поддержал в основном все предложения народных депутатов Украины. Всего от народных депутатов Украины поступило к проекту 54 предложения. Большая часть предложений меняет концепцию законопроекта, внесенного Кабинетом Министров Украины, то есть предлагается исключить положение об усилении уголовной ответственности за нарушение законодательства, регулирующего производство, экспорт-импорт дисков для лазерных систем считывания. Значительно усложняется процедура получения лицензий на экспорт-импотт дисков для лазерных систем считывания. Фактически эти предложения исключают изменения, предложенные Кабинетом Министров Украины. В результате остается действующая редакция закона. Некоторые предложения носят редакционный характер к тексту изменений, внесенных Кабинетом Министров и отклоненных народными депутатами Украины ко второму чтению. Комитет принял решение рекомендовать Верховной Раде отменить решение Верховной Рады от 15 мая 2003 года о принятии за основу Закона Украины о внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины, номер 2292. Соответсвующий проект постановления представлен народным депутатом Украины, который гласит: скасувати рішення Верховної Ради України від 15 травня 2003 року про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України Доклад окончен.
Дякую Володимир Йосипович. Що мо будемо робити? Значить, голосувати
есть такое предложение. Проголосовать проект постановления, который предлагает комитет. Если он не будет принят большинством голосов, то есть 226 голосов, тогда голосовать второе чтение закона, которое отменяет первое чтение и фактически закон тогда утрачивает свою силу, то есть, теряет свой смысл.
Шановні колеги! Я прошу уваги. Ми тут довго вивчали і з регламентної, і з процедурної точки зору. Пропонується такий порядок, я прошу уважно послухати. Зараз ми проголосуємо пропозицію комітету, якщо вона буде прийнята, питання знімається. Якщо вона не буде прийнята, ми тоді будемо голосувати кожну поправку, про включення кожної поправки до проекту закону. Проголосуємо, а далі побачимо, як нам діяти. Немає заперечень? Будь ласка, народний депутат Майко.
Цей закон - дискримінація для нашої промисловості. Я звертаюся до всіх депутатів Верховної Ради раз і назавжди захоронити цей закон і більше до нього не повертатися.
Дякую. Юрій Луценко. Зараз підемо голосувати, а тоді по поправках. Ваші поправки, коли будемо розглядати, якщо раптом не проголосуємо Будь ласка, Юрій Луценко.
Луценко, соціалістична фракція України. Шановні народні депутати! Нещодавно Президент Кучма жалівся на те, що Захід не виконав свої зобов’язання після закриття Чорнобилю і не допоміг збудувати компенсуючу генерацію. Давайте ми так само, як, до речі, Захід поступив з нами у випадку Бушерського контракту, харків’яни добре це пам’ятають, давайте ми хоча би раз відстоїмо українські інтереси українського виробника і перестанемо приймати закони під вказівку Заходу. Цей закон, я підтримую позицію комітету, треба похоронити.
Дякую. Володимир Єщенко, фракція комуністів.
Єщенко, фракція комуністів. У мене питання яке? Мої всі поправки фактично враховані, але от ті поправки дають можливість нам скасувати цей закон. Тому я пропоную підтримати рішення комітету і скасувати цей закон у першому читанні.
Дякую. Володимире Йосиповичу, так може ви сідайте. Будемо голосувати тоді. Я ставлю на голосування - прошу увагу! - проект постанови Верховної Ради за номером 2292/п1 про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Прошу народних депутатів визначитися шляхом голосування. [[12:36:36]] За-127 Рішення не прийнято. Тепер, як ми домовлялися, будемо голосувати кожну поправку. Так, перед вами є документи. Ні, ми домовилися, що будемо голосувати, бо це змінюється концепція закону, треба голосувати кожну поправку. Поправка №1 народного депутата Беспалого. Я ставлю на голосування. Нема Беспалого? Я ставлю на голосування поправку №1. [[12:37:23]] За-83 Поправка не прийнята, "за"-83. Поправка №2 Володимира Єщенка. Аргументуйте, будь ласка, всі свої поправки, а потім будемо голосувати. Будь ласка, мікрофон народного депутата Єщенка.
Єщенко, фракція комуністів. Я думаю, що мої поправки дозволять все-таки нашому виробнику, який виробляє диски, існувати і працювати.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку №2. Це поправка народного депутата Єщенка. [[12:38:13]] За-80 Не прийнято. Ставиться на голосування поправка №3 народного депутата Павловського і Єщенка. [[12:38:37]] За-75 Не прийнято. Поправка номер чотири народного депутата Павловського. [[12:38:58]] За-66 Не прийнято. Поправка номер п’ять Бориса Беспалого. Ставлю на голосування [[12:39:18]] За-75 Не прийнято. Поправка народного депутата Єщенка номер шість. Ставлю на голосування. [[12:39:39]] За-67 Не прийнято. Поправка номер сім народного депутата Павловського. Ставлю на голосування. [[12:40:02]] За-62 Не прийнято. Поправка народного депутата Єщенка номер вісім. Ставлю на голосування. [[12:40:21]] За-65 Не прийнято. Шаров наполягає на своїй поправці? Ні. Шаров знімає. Поправка № 10, народного депутата Павловського. Ставлю на голосування. [[12:40:45]] За-65 Не прийнято. Поправка № 11, народного депутата Єщенка. Ставлю на голосування. [[12:41:05]] За-54 Не прийнято. Поправка № 12, Бориса Беспалого. Ставлю на голосування. [[12:41:25]] За-78 Не прийнято. Поправка № 13, народного депутата Павловського. Ставлю на голосування. [[12:41:47]] За-67 Не прийнята поправка. Поправка № 14, народного депутата Єщенка. Ставлю на голосування. [[12:42:07]] За-62 Рішення не прийнято. Поправка № 15, Бориса Беспалого. Ставиться на голосування. [[12:42:28]] За-82 Рішення не прийнято. Поправка № 16, народного депутата Єщенка. Ставлю на голосування. [[12:42:52]] За-68 Не прийнято. Поправка 17-та Бориса Беспалого. Ставлю на голосування. [[12:43:12]] За-84 Не прийнято. Поправка номер 18 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:43:35]] За-67 Не прийнято. Поправка номер 19 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:43:55]] За-67 Не прийнято. Поправка номер 20 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:44:15]] За-64 Не прийнято. Поправка 21 народного депутата Павловського ставиться на голосування. [[12:44:36]] За-64 Не прийнято. Поправка 22 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:44:57]] За-64 Не прийнято. Поправка 23 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:45:21]] За-66 Рішення не прийнято. Поправка 24 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:45:40]] За-68 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування поправка 25 Шарова. Наполягає Шаров на ній? Знімаємо з голосування. Поправка 26, Святош наполягає на поправці? 27. Ставиться на голосування поправка народного Павловського. [[12:46:10]] За-70 Рішення не прийнято. Поправка 28 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:46:31]] За-70 Рішення не прийнято. Поправка 29 народного депутата Павловського на голосування ставиться. [[12:46:52]] За-69 Рішення не прийнято. Поправка 30 народного депутата Єщенко ставиться на голосування. [[12:47:14]] За-69 Рішення не прийнято. Поправка 31 народного депутата Павловського ставиться на голосування. [[12:47:35]] За-76 Рішення не прийнято. Поправка 32 народного депутата Беспалого ставиться на голосування. [[12:47:58]] За-85 Не прийнято. Поправка 33 народного депутата Павловського ставиться на голосування. [[12:48:21]] За-71 Рішення не прийнято. Поправка 34, народного депутата Павловського ставиться на голосування. [[12:48:41]] За-69 Рішення не прийнято. Поправка номер 35 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:49:02]] За-73 Рішення не прийнято. Поправка 36 народного депутата Павловського ставиться на голосування. [[12:49:25]] За-68 Рішення не прийнято. Поправка 37 народного депутата Павловського, Беспалого, вибачте, ставиться на голосування. [[12:49:48]] За-66 Поправка не приймається. Поправка номер 38 народного депутата Беспалого ставиться на голосування. [[12:50:12]] За-66 Не прийнято. Поправка 39 Бориса Беспалого ставиться на голосування. [[12:50:34]] За-63 Рішення не прийнято. Поправка номер 40 Бориса Беспалого ставиться на голосування. [[12:50:59]] За-60 Рішення не прийнято. Шаров, голосуємо вашу поправку, Юрію Федоровичу? Не голосуємо. Поправка 42 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. Шаров поправку свою зняв. Поправка 42 голосується народного депутата Єщенка. [[12:51:27]] За-71 Рішення не прийнято. 43-тя. Ігоре Федоровичу, знімаєте? Знімає Шаров 43-тю поправку. Поправка народного депутата Павловського 44-та ставиться на голосування. [[12:51:53]] За-60 Рішення не прийнято. Поправка 45 народного депутата Беспалого ставиться на голосування. [[12:52:14]] За-67 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування поправка номер 46 народного депутата Павловського. [[12:52:37]] За-65 Рішення не прийнято. Поправка номер 7 народного депутата Єщенка ставиться на голосування. [[12:53:00]] За-77 Не прийнято. Поправка №48 народного депутата Павловського ставиться на голосування. [[12:53:23]] За-63 Рішення не прийнято. Поправка №49 народного депутата Беспалого ставиться на голосування. [[12:53:44]] За-60 Не прийнято рішення. Поправка №50 народного депутата Беспалого ставиться на голосування. [[12:54:05]] За-59 Не прийнято. Дмитро Святаш, ваша поправка. Є Дмитро Святаш? Голосувати її? А? Ставлю на голосування поправку 51 народного депутата Святаша. [[12:54:32]] За-73 Не прийнято рішення. Поправка №52 Бориса Беспалого ставиться на голосування. [[12:54:53]] За-53 Рішення не прийнято. Поправка №53 народного депутата Беспалого ставиться на голосування. [[12:55:13]] За-61 Не прийнята поправка. І поправка номер 54 народного депутата Беспалого ставиться на голосування, остання поправка. [[12:55:36]] За-67 Рішення не прийнято. Будь ласка, Станіслав Іванович Гуренко, з мотивів, голова комітету. Жодна поправка не набрала необхідної кількості голосів. Будь ласка.
Шановні колеги. Гуренко, голова Комітету з питань економічної політики. Я хочу привернути вашу увагу до наступного. Той закон, який вже прийняла більшість у Верховній Раді, який стосується виробництва, експорту, імпорту дисків, оптичних дисків для лазерних систем зчитування, він жорстко обмежує можливості вітчизняного виробника. Якщо ми приймемо сьогодні, а про це йдеться, законопроект, поправки, які пропонує уряд наш, що так б’ється за інновації, за економічне зростання, за конкурентоспроможність, то ми поставимо цю єдину, одну з небагатьох галузей високотехнологічних на грань знищення. Це я вам відповідально заявляю і хочу, щоб це кожен чув і знав при визначенні своєї позиції при голосування. Спасибі.
Шановні народні депутати, оскільки жодна поправка не підтримана, а в першому читанні ми проголосували цей закон, у нас є всі підстави поставити на голосування про прийняття, цей закон, у другому читанні і в цілому як закон. Я ставлю на голосування. Одну хвилинку, відмініть голосування. Відмініть голосування. Володимир Йосипович Матвєєв, заступник голови комітету.
Уважаемые коллеги. Ход голосования по поправкам показал. Я прошу минутку внимание, это касается каждого депутата, народного депутата Украины, присутствующего в зале. Ход голосования по поправкам показал, что этот процесс был сдирижирован и сдирижирован не из зала. Я хотел бы, чтобы мы перед тем, как будем голосовать за этот закон, поняли какие интересы мы отстояли. Делегаты из фракции "Трудовой Украины" и партии промышленников-предпринимателей пренебрегли даже своими корпоративными интересами в угоду интересов монополии США. Я прошу, чтобы вы это понимали и чтобы ваши избиратели об этом тоже знали, прежде всего. И я здесь откровенно говоря, поддерживаю позицию Леонида Райкова, который сказал о том, что это уничтожает нашу экономику. Это позор для экономики Украины, это позор для наших народных депутатов. Первое. Второе. Мы пытались спасти престиж экономики Украины, престиж предпринимательства Украины, это нам не удалось тем депутатам, которые вносили изменения в закон. Третье. Принятия закона в той редакции, которая сегодня существует и которая предложена, это серьезная угроза личности, личности, практически, каждого гражданина Украины. Те, кто пользуются сегодня выжигалками персональными для создания компактдисков, те которые провезут эти выжигалки из-за границы, те которые провезут чистые компактдиски, как материал, как сырье для изготовления компактдисков сегодня попадает под действие этого закона. Думайте, прежде чем его голосовать.
Позиція уряду, тільки дуже коротко. ________________.Шановні народні депутати, після прийняття в першому читанні, урядом було запропоновано провести обговорення цього закону з представниками заводу. Лише один завод, це київський завод "Росток" із трьох заводів, які виробляють ці диски, відкликнувся на відзив уряду, з ними була проведена робота. В цілому вони не заперечували проти введення саме цього закону, який був в першому читанні. Я хочу зазначити, що це ми не забороняємо експорт чи імпорт дисків лазерних. Ми наводимо порядок щодо права інтелектуальної власності. Потрібно зрозуміти, що інтелектуальна власність - це ж така сама власність, як і матеріальна власність. Тому я пропоную прийняти закон в другому читанні і в цілому. Це ні в якій мірі не зашкодить інтересам національного виробника. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування [[прошу уваги!]] про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо ліцензування та контролю за експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування]]. Прошу голосувати. [[13:00:23]] За-214 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття проекту цього закону у другому читанні. [[13:00:47]] За-210 Рішення не прийнято. Ну бачите, все нормально цивілізованим шляхом вирішили. [[Оплески]] Шановні колеги, ми зараз мали розглядати проект закону про завершення будівництва Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд. Ну одну хвилинку. Комітет пропонує повернутися до розгляду цього питання на вечірньому засіданні, оскільки там залишились деякі неузгодженості. Нема заперечень? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема!
Оголошується до розгляду проект закону про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України. Микола Оніщук, будь ласка. А! Ну давайте його відкладемо тоді, подивіться його. Давайте відкладемо і цей законопроект. Оголошується до розгляду проект закону про соціальні послуги. Номер 1065. Комітет, будь ласка. Хто доповідач? Ну, з місця мікрофон Сушкевичу ввімкніть. Доповідач - Сушкевич Валерій Михайлович. Давайте зразу по поправкам.
Дякую, шановні колеги. Комітетом Верховної Ради у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів на ваш розгляд підготовлений до другого читання проект Закону про соціальні послуги номер 1065. Законопроект визначає основні організаційні і правові засади надання соціальних послуг. Треба відзначити про те, що були підготовлені аналогічні законопроекти народним депутатом Волковим і народним депутатом Косіновим. Взагалі подання цих законопроектів, воно потребувало опрацювання в цілому закону, щоб переробити його таким чином, щоб це був загальний законопроект. Тому що власне і наш комітет, і Головне Науково-експертне Управління Апарату Верховної Ради, комітет з питань соціальної політики у справах охорони здоров’я, федерації профспілок України запропонували, щоб ми об’єднали ці законопроекти. За таких обставин законопроект врахував практично основні пропозиції двох інших законопроектів. До порівняльної таблиці, обсяг якої складає 96 сторінок, включено 190 пропозицій народних депутатів. 170 враховано. Відхилено 20 пропозицій, в основному як такі, що або є нормами інших законів України, або вони є в підзаконних актах України. Головне Юридичне Управління Апарату Верховної Ради завізувало порівняльну таблицю без зауважень. Я звертаю увагу на те, що цей законопроект сьогодні дає регламент поширення надання соціальної допомоги різним верствам населення. Він регламентує кому, ким і як надаються ці соціальні послуги. В межах досить напруженої ситуації по вирішенню соціальних проблем нашого населення законопроект дає змогу значно поліпшити всі питання пов’язані з наданням соціальних послуг. Дякую.
Шановні народні депутати, пропозиція комітету - прийняти цей законопроект. Пропозицію більшістю враховані. Зараз підемо по поправках. Ті, які не враховані. Комітет з питань регламенту і комітет з питань з питань регламенту - дві поправки, наполягає на їх голосуванні? Ні.
Володимир Михайлович, у мене пропозиція така. Оскільки практично всі поправки враховані, 20 поправок, вони не враховані.
Одну хвилинку. Вісімнадцята поправка - Алла Александровська. Наполягаєте? Мікрофон народного депутата Александровської. Ми зараз голосуванням швидше визначимось.
Депутат Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Я прошу обратить внимание на мою поправку номер 6, напротив которой не написано мотивов комитета. Это третья страница. Я, например, считаю это принципиальным вопросом, что это, оказание социальных услуг между тем человеком, который в них нуждается и тем органом или физическим лицом, которое предоставляет, должно быть обязательно на основании договора. Потому что если не будут юридически закреплены эти отношения, объем услуг и условия, для которых человек согласен или просит их предоставить, я уверена, что будут нарушения. И сегодня, когда выступала по этому закону в зале при обсуждении, я и говорила, сегодня множество фактов, когда людей принуждают, зависимых, принуждают завещать квартиры, дарить квартиры, отказываться от имущества в пользу тех, от кого они сегодня зависят. И именно я настаиваю на своей поправке под номером 6 на третьей странице, о том, что эти отношения, социальные услуги, предоставляются на основе угоди між особою, яка отримує соціальні послуги і суб’єктом, що надає соціальні послуги. Я настаиваю на этой поправке.
Я ставлю на голосування поправку номер 6 народного депутата Александровської. Голосується поправка.
Просто хочу сказати, що сьогодні людям, яким буде надаватися ця допомога, вона обтяжує процедуру надання цієї допомоги. [[13:06:56]] За-69
Я прошу під час голосування не коментувати, оскільки іде голосування. Поправка номер 18, Алла Александровська. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Я еще раз прошу обратить внимание на то, что я вносила поправки, которые вносят определенную систему в отношении между тем человеком, который нуждается в услуге и теми, кто их оказывает. Но, к сожалению, получается так, что в этот законопроект были включены фактически другие проекты законов, и поэтому он приобрел совершенно другой вид. И поэтому, Владимир Михайлович, я обращаю ваше внимание на недопустимость, что сегодня я, автор поправок, получила эту таблицу перед принятием решения. Я не могу совершенно не отозвать, я не могу их уже изменить, и, естественно, когда я давал поправки, я давал поправки к совершенно другому документу. Это ненормальная практика, когда мы получаем документ в день принятия решения. Я обращаю ваше внимание и отказываюсь от защиты своих поправок.
Я просто хочу з повагою до народного депутата Александровської сказати, що працювала робоча група по цьому законопроекту майже півтора місяці. Всі, хто хотів попрацювати і якось узгодити ці свої поправки.
Я прошу вас, давайте таким чином, або ви аргументуєте поправку конкретну, заперечення комітету, або ви агітуєте. Давайте з двох одне щось вибирати.
Немає питань, я готовий аргументувати.
Аргументуйте, будь ласка.
Стосовно 18-ї поправки. Значить, в Законі України про соціальну роботу з дітьми та малозабезпеченими є визначення, що таке соціальна робота. Тому те визначення, яке дала народний депутат Александровська ми опустили, тому що воно вже є у законодавстві України в іншому законодавчому акті.
Я ставлю на голосування поправку номер 18 народного депутата Александровської, це сторінка 6. [[13:09:08]] За-76 Поправка не прийнято. Поправка номер 40 народного депутата Косінова. Наполягаєте ви на цій поправці? Ні, йдемо далі тоді. Поправка номер 2. Волков Олександр Михайлович наполягає? Ні, не бачу. 44-та поправка, Комітет з питань боротьби з оргзлочинністю наполягає на своїй поправці? Ні. Хто наполягає на своїх поправках, які не враховані? немає.
Нє, єсть
Який номер поправки скажіть. 144-та поправка, Петро Цибенко, будь ласка.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Можна по-різному ставитись до окремих деталей цього документу, але в цілому, я думаю, що документ відпрацьований непогано. Але є одна принципова річ. Мова йде про те, що цей, в принципі, непоганий документ може нічого не дати людям, якщо ми не закладемо хоча б мінімальне обов’язкове фінансування соціальних послуг. Саме тому я пропоную у своїй поправці записати про те, що у всіх бюджетах має бути передбачене хоча б 3-х відсоткове фінансування на соціальні потреби. То тоді ми можемо говорити про те, що є закон, є нормативи, і є певні кошти для реалізації цих нормативів. Я дуже просив би вас підтримати цю поправку.
Шановні колеги! Ця поправка відхилена на засіданні комітету, але ви знаєте, вона має доцільність. І я як народний депутат підтримую те, що сказав мій колега Цибенко, тому що це дає реалії фінансування з державного бюджету і бюджетів місцевого рівня на фінансування соціальних послуг. Прошу.
Я ставлю на голосування поправку номер 144, це сторінка 72, народного депутата Цибенка. [[13:11:26]] За-77 Рішення не прийнято. Хто ще з тих авторів, поправки яких не враховані, наполягає на поправках? Немає. Прошу уваги. Позиція комітету. У другому читанні приймаємо?
В другому читанні і в цілому, тому що законопроект відпрацьований повністю на рівні робочої групи, практично немає ніяких зауважень ні з боку Міністерства праці та соціальної політики, ні з боку Юридичного управління. У другому читанні і в цілому. Я прошу.
Я ставлю на голосування, прошу уваги, про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проекту Закону про соціальні послуги. Прошу голосувати.
Прошу підтримати, шановні колеги. [[13:12:15]] За-349 Закон прийнято. З мотивів Алла Александровська, будь ласка. І Борис Олійник.
Я так понимаю, что мы приняли этот закон во втором чтении. Я бы хотела бы. я бы хотела еще раз обратиться к 6-ой поправке. К сожалению, в этом законе, который действительно хорошо прописан, но совершенно не говорится о форме отношений между человеком, которы. эта услуга нужна и теми, кто ее предоставляет. Абсолютно не говорится в какой же форме будут существовать эти отношения. Это значит, что мы продекларировали об этих отношениях, но совершенно не дали возможность человеку требовать к себе внимание от соответствующих органов власти. Ведь там же речь идет об органах власти в том числе. Поэтому я вас очень прошу, давайте мы еще вернемся к 6-ой поправке тем, где говорится, что вот эти вот отношения, то есть социальные услуги казываются на основании договора, заключенного между тем, кому у нас предоставляются услуги и тем органом или физическим лицом, кто их предоставляет. Это принципиальный вопрос.
Дякую. Шановні колеги! На превеликий жаль, закон проголосований в другому читанні і в цілому як закон. Ми не можемо до нього повернутися. Ми ж голосували пропозицію комітету. В другому читанні і в цілому як закон. Борис Ілліч, будь ласка. Олійник.
Дякую. Володимире Михайловичу, колега Сушкевич сприйняв поправку Петра Цибенка стосовно 3-відсоткового субсидування, тому може врахувати все-таки в цьому.
Справа в тім, що особисто Валерій Сушкевич підтримав, але комітет відхилив. І ми її голосували і вона не знайшла підтримки в сесійній залі. На превеликий жаль. Хоча пропозиція слушна, як кажуть. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення" [[щодо мінімальної трудової пенсії за віком та її індексації]]. Доповідач - голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Василь Іванович Надрага. Будь ласка, Василь Іванович.
Уважаемые коллеги! Сегодня предлагается ко второму чтению закон о внесении изменений в действующее законодательство по пенсионному обеспечению. Я хотел бы сказать, что этот закон. несет сложную судьбу, потому что в рамках комитета к первому чтению комитет не поддержал, ко второму чтению поддержало, перевес был в один голос. Суть проблемы. В данном случае столкнулись два подхода. Если данный закон будет проголосован и принят, то у Пенсионного фонда будет дефицит средств 9 миллиардов и соответственно мы получим с вами задолженность по пенсиям. Все поправки, которые были предложены, их можно условно разделить на две позиции. Одни - за то, чтобы решение было принято. Вторые, мотивируя тем, что средств на выплату пенсий не будет, это дело отказали. Комитет, повторю еще раз, одним голосом поддержал данный законопроект.
Так підемо по поправках тоді?
Но есть ли смысл, потому что они делятся на пополам.
Ну якщо будуть наполягати. Беспалий? Немає, не наполягає значить, якщо немає. Далі йдемо. Волков наполягає? Ні. Шаров наполягає? Ні. Волков? Ні. Стоян Олександр Миколайович наполягає на своїй поправці? Ні. Надрага Василь? Знімає. Василь Надрага, знімаєте чи наполягаєте? Тобто всі поправки ми подивилися. Будь ласка, позиція уряду перед остаточним прийняттям рішення. Дуже коротко.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Уряд не підтримує цей законопроект з декількох причин. Перша причина, ви знаєте, що з 1 січня наступного року у нас планується введення в дію Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до цього закону планується індексація пенсій та відміна верхньої межі. Необхідні кошти для цього. Якщо ми піднімемо зараз мінімальну пенсію до 70 гривень, а у нас, ви знаєте, що всі трудові пенсії вони обраховуються коефіцієнтом від мінімальної пенсії. Це потреба вирости на 9 млрд.грн. для виконання цього закону. В Пенсійному фонді сьогодні цих коштів немає. Я просив би не підтримувати цей закон, бо ми не хочемо створити заборгованість по пенсіях. Дякую.
Дякую. Одну хвилиночку, з мотивів Петро Степанович Цибенко, а потім Беспалий.
Шановні колеги, я хотів би звернутись до вас і прошу хвилиночку мене послухати. Ми з вами два тижні тому в цій залі підтримали закон про. державне пенсійне страхування в другому читанні. В ньому в більшій або в меншій мірі, час покаже, підтримуються ті люди, яким сьогодні 20-25-ть, але на жаль він дуже мало зорієнтований на підтримку сьогоднішнього пенсіонера і завтрашнього теж. Більшої ганьби, ніж пенсія в розмірі 47 грн.30 копійок сьогодні, взагалі і придумать дуже важко. Тому я, як автор законопроекту цього, який готувався до першого читання, і як голова комітету наполягаю на тому, щоб цей документ був підтриманий в другому читанні і в цілому. Це дасть нам можливість десь приблизно в півтора рази підвищити пенсію сьогоднішнім пенсіонерам і довести розмір максимальної пенсії до вилки - 210-280 грн. Дуже прошу вас підтримати цей законопроект.
Борис Беспалий, фракція "Наша Україна". Зараз будемо голосувати, прошу зосередитись.
Дякую, Володимире Михайловичу, я спеціально не брав слово для того, щоб ставити поправки на голосування під час розгляду цього законопроекту, тому що я вважаю, що незважаючи на те, що окремі мої поправки не були враховані і цей законопроект треба підтримати дійсно в цілому, і в другому читанні і в цілому. Але я звертаю якраз увагу на сутність поправок і я думаю, що комітет має ініціювати відповідний інший законопроект. Тому що зараз ми поширюємо ці мінімальні пенсії тільки на трудові пенсії за віком. Я думаю, що ми повинні поширити це на всі ті пенсії, які є основним джерелом існування людей. Але оскільки я розумію, що з такою поправкою воно б точно пройшло на вето, тому я прошу підтримати зараз цей законопроект як він є, а проблему, яку я порушую, я прошу комітет взяти до уваги.
Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення" [[щодо мінімальної трудової пенсії за віком та її індексації]]. [[13:19:39]] За-226 Закон прийнято. [[Оплески]] По фракціях? Будь ласка. Шановні народні депутати, я прошу слухати уважно! Ми голосували у другому читанні і в цілому як закон. Закон прийнято. Немає питань. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту" [[щодо грошової допомоги]]. Доповідач Анастасієв Валентин Олексійович. Прошу вас. Голова підкомітету Комітету в справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Спасибо. Валентин Анастасиев, народный депутат, фракция коммунистов. Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Комитет Верховной Рады по делам пенсионеров, ветеранов, инвалидов подает на рассмотрение доработанный проект закона о внесении изменений в Закон Украины "О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты". Регистрационный номер 3027. Для ветеранов, которые слушают нас.
Прошу уваги!
хочу пояснить, что это идет вопрос об упорядочении выплаты ежегодной одноразовой материальной помощи ветеранам к Дню победы. Все предложения объектов права законодательной инициативы учтены. В ходе доработки законопроекта были внесены редакционные и концептуальные правки, порівняльна таблица к проекту завизирована Главным управлением Аппарата Верховной Рады без замечаний, и поэтому Комитет предлагает по делам пенсионеров, ветеранов, инвалидов принять проект закона во втором чтении и в целом.
Так, дякую. Зрозуміла пропозиція комітету. Уряд підтримує цю пропозицію? Немає? Підтримує уряд. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон, проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щодо грошової допомоги" - це номер 3027. Прошу голосувати. [[13:22:12]] За-379 Рішення прийнято.
От ветеранов спасибо.
Дякуємо вам також за підготовку цього закону. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування" в Україні щодо охорони праці. Доповідач - Іванчо Іван Васильович голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Будь ласка
Шановні народні депутати, на друге читання вноситься законопроект Кабінету Міністрів України про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні щодо охорони праці". Надійшло вісім зауважень та пропозицій до законопроекту. Всі вони враховані, заперечень немає. Висновки позитивні. Комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти запропонований законопроект у другому читанні та в цілому. Дякую.
Кабінет Міністрів підтримує? Підтримує. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проекту закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні щодо охорони праці". Прошу голосувати. [[13:23:40]] За-373 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість". Терьохін Сергій Анатолійович, будь ласка.
Доброго дня, шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект закону України про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" в другому читанні. Завданням цього закону при прийнятті в першому читанні було встановлення прозорої системи адміністрування, зниження ставки при одночасному скасуванні невиправданих пільг та закритті способів податкових ухилень. На жаль, з огляду на часові терміни, таке завдання виявилося занадто широким. І ми не змогли домовитися з урядом про врегулювання всіх нюансів цього закону. Саме тому на спільному засіданні представників парламенту та уряду було досягнуто рішення про підготовку так званого короткого закону, який би знижував ставку, скасовував несоціальні пільги та закривав найбільш поширені способи ухилення. У руслі такого рішення і підготовлена версія проекту, який подається на ваше остаточне затвердження. Чесно кажучи, цей закон мав би виглядати ще більш худим, одначе, юридична техніка не дозволила нам вилучати норми, прийняті у першому читанні. Необхідність прийняття короткого закону зумовлена правилами бюджетної процедури та законом про систему оподаткування, які не дозволяють внесення змін до правил формування доходних частин бюджету після першого липня. Після тривалих дискусій досягнено згоди про зменшення ставки податку наступного року до 17 відсотків. І з 2005 року, і надалі - до 15 відсотків. Перехідний період, необхідний для підстраховки прогнозу наслідків введення 13-відсоткової ставки податку з доходів.з осіб, а також зменшення ставки податок на прибуток підприємств, ви пам’ятаєте, наступного року 25 відсотків з одночасним підняттям норм амортизації. Стосовно ж, мене багато питало народних депутатів, щодо нових правил адміністрування податку на додану вартість, принципи бюджетного відшкодування, прийняття рішення про бюджетні заборгованості, - комітет прийшов до згоди з урядом перенести ці питання на вересень, коли буде запропонована нова версія суцільного закону виходячи з прийнятої сьогодні концепції. Ми хочемо, від імені комітету я закликаю підтримати цей закон, і хотів би зупинитися, якщо дозволите, на трьох нормах, які викликають найбільші зауваження і питання, і по них просив би, шановний головуючий, відкрити дискусію. Перша норма - це введення нової системи оподаткування агропромислового сектору. Уряд пропонує ввести цю норму з 1 січня наступного року, а у перехідних положеннях цього закону поставити доручення уряду у бюджеті на наступний рік запланувати дотацію у розмірі втрат, які з цього закону виходять, це по цінах від 1,1 до 1,4 мільярда гривень для дотування молока, м’яса живою вагою при їх продажі. Друге питання. Є інші пропозиції аграрної групи. Ми про них поговоримо. Друге питання - це питання оподаткування нерухомості на первинному ринку. І третє питання - це деякі правки з приводу вільних економічних зон, які ми маємо теж обговорити. Тому зважаючи на те, що більше 390 правок є у цьому законі, я просив би зупинитися на цих трьох. Дякую.
Будь ласка, позиція уряду і зараз тоді підемо по конкретних правках. Ну, одну хвилинку, дайте хвилинку сказати людям. Юрій Анатолійович, зараз буде з процедури, Юрій Анатолійович. Ну, одну хвилинку. Перший віце-прем’єр-міністр України Микола Янович Азаров, будь ласка. Прошу уваги.
Уважаемые народные депутаты, предлагаемый вам закон является важным шагом на пути реализации налоговой реформы. Суть данного законопроекта заключается в снижении ставки налогообложения поэтапном и реализации достаточно простых механизмов администрирования налога на добавленную стоимость. Как Сергей Анатольевич сказал, мы договорились с комитетом и в рабочей группе, что в сентябре на ваш розгляд будет представлена окончательная редакция закона, которая будет предусматривать несколько идеологически важных для работы этого закона моментов. И прежде всего автоматическое возмещение налогоплательщику отрицательного дебетового сальдо по НДС. Вторая важная особенность законопроекта, который будет вам представлен, он будет касаться реструктуризации и конвертации обязательств державы перед налогоплательщиками - государственные ценные бумаги. Все это требует формирования сбалансированного бюджета на 2004 год. Поэтому коренным вопросом налоговой реформы является отмена разных режимов налогообложения. В стране должна действовать простая понятна система налогообложения, базирующаяся на низких ставках и отмене различных преференций и льгот. Мы должны обеспечить конкурентоспособность всех товаропроизводителей. И поэтому принципиально важно не идти на поводу у отраслевых и прочих лоббистов. Вместе с тем, мы конкретно понимаем значение тех или иных вопросов, которые ставятся представителями той или иной отрасли. Поэтому мы предлагаем такой компромисс. В части агропромышленного комплекса мы готовы в Прикинцевых положениях этого закона записать, что весь объем льгот, которые предоставляются аграрным товаропроизводителям, по механизмам, которые будут разработаны Верховной Радой, предусмотреть в виде прямых адресных дотаций аграрным товаропроизводителям. И это как раз будет означать поддержку аграрного сектора в этом сложном 2004 году. Мы готовы эту норму перенести на третье чтение с тем, чтобы представители аграрного комитета вместе с рабочей группой отработали бы реальных механизм предоставления этих прямых адресных дотаций. Вместе в тем мы просили бы вас в целом за исключением вот этой единственной нормы поддержать этот законопроект с тем, чтобы с 1 июля в соответствии с законодательством Министерство финансов смогло бы разрабатывать Государственный бюджет 2004 года на новой налоговой базе. Вот суть позиции правительства.
З мотивів Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати! Сьогодні пропонується голосування, немає потреби говорити про важливість цього закону, адже ПДВ - це один з загальнодержавних основних податків і особливості його стягнення мають величезний вплив не тільки на наповнення бюджету, а й на розвиток країни. І те, що сьогодні не погашено 3 мільярди це теж дуже серйозно. Рішення щодо цього проекту було прийнято профільним комітетом у вівторок. Порівняльну таблицю роздали депутатам тільки сьогодні - в четвер. Ви знаєте. Вчора ввечері. Сьогодні б ви отримали. Ви знаєте, що я читаю всі закони до одного. Так от, уявіть собі, нам треба зараз опрацювати 150 сторінок, 390 внесених поправок, які неможливо поки що зрозуміти кого й де, хто лобіює. Тому проект цей я побачив поки що попередньо зазнав суттєвих змін. Більшість статей викладено в новій редакції, з’явилось багато нових норм, які не узгоджуються з законодавством, тому.
Дякую. Катерина Ващук, будь ласка. Я Секретаріату сказав. Дякую. Так ви орієнтуйтесь, будь ласка, давайте і на регламент дивіться.
Шановні колеги! Ми просимо підтримати те, що сказав Микола Янович Азаров. А саме, вилучити зараз статті, які стосуються оподаткування аграрного сектору, тому що тут складна ситуація, всі її розуміють і знають, і допоки ми не найдемо порозуміння з урядом у плані знаходження компенсаторів, ми не можемо забирати від аграріїв більше мільярда 900 мільйонів. Тому ми просим при голосуванні чітко сказати, що статті, які стосуються податку на додану вартість для АПК, не голосуються, переносяться на третє читання, тоді ми підтримаємо цей законопроект. Дякую.
Юрій Єхануров, будь ласка. Потім - Сушкевич. Шановні колеги, 5 хвилин уже. Потім - Шуфрич і все.
Шановні народні депутати, пункт 13.6 фактично знищує Указ Президента про спрощену систему оподаткування обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва. Від імені 1,7 мільйона українців, які працюють на спрощеній системі, я прошу вас не голосувати за цей закон, відправити на доопрацювання на друге читання і все вичистити, що є. Дали добу на те, щоб ми могли розбиратися. Все розраховано на те, що не розберуться і будуть зараз голосувати.
Юрію Івановичу, одну хвилиночку. Я вам повинен сказати, Юрію Івановичу, за вашу принциповість я дякую, але закон по ГОКОРу ви взагалі не дали і знову перенесли. Давайте почнемо з себе, а потім будемо іншим говорити. Сушкевич, будь ласка. А так ви один одного звинувачуєте, а працювати не хочете. Будь ласка, Сушкевич.
Я, чесно кажучи, попав також в ситуацію, коли я цей закон побачив сьогодні тільки вранці. І побачив, що підтримка підприємств, на яких працюють інваліди, зникла у статті 6.2. Тобто те, що було в старому законі 6.2.8 по нульовій ставці ПДВ по підприємствам, де працюють інваліди, воно зникло. Якщо ми проголосуємо зараз, то працевлаштування інваліда і робота для них буде знищено. Я прошу відповісти на це питання, тому що ми практично.
Дякую. Шуфрич.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Фракція об’єднаних соціал-демократів підтримує запропонований законопроект у другому читанні, якщо сьогодні ми вилучимо з обговорення статті, які стосуються оподаткування в сфері АПК. Дякую за увагу, це наша позиція.
Юрій Луценко.
Соціалістична фракція України. З нашої точки зору, зменшення податкового тиску чи ПДВ необхідно, мало того, відміна всіх напівкримінальних пільг давно назріла в Україні і про це Соцпартія давно виступала. Але ми будемо голосувати при умові, що на третє читання будуть перенесені всі питання, пов’язані з АПК і питання, про які щойно говорив колега Юрій Іванович Єхануров, які пов’язані з "базарним" пролетаріатом зі спрощеною системою оподаткування.
Валерій Асадчев. І зараз будемо тоді визначатись.
Шановні народні депутати, я хочу сказати Катерині Тимофіївні, всім аграріям. По-перше, якщо ви зараз проголосуєте навіть без АПК, то три відсотки ви вже втрачаєте. Тому що було 20-ть, стало 17-ть. По-друге, ніякий бюджет вам нічого не компенсує, поки не буде базового закону про систему компенсацій реалізованої ваги продукції. Це я вам просто гарантую. Тому давайте не будемо себе обдурювати. І третє, що не сказали. Ми зменшимо ставку податку, може це і добре, але сума відшкодувань 10 млрд. залишилась і тепер треба відшкодувати на зменшеній доходній базі. Я б хотів знати, нехай чи Микола Янович, чи може Сергій Анатолійович скажуть, як це буде плануватись. Ми на цій базі не можемо відшкодувати, а тепер треба відшкодувати на зменшення?
Шановні народні депутати, ми вже десять хвилин обговорюємо, достатньо. Це процес обговорення. Я прошу вас, не наполягайте.
Я перепрошую. Було поставлено деякі питання, є така пропозиція, ми зараз порадились з Миколою Яновичем, я по всіх питаннях відповім. Перше. Стосовно агропромислового сектору. В разі, якщо, Микола Янович запропонував не так, він запропонував компенсацію, як в законі, але з компенсацією. Одначе, якщо це викликає таку доволі різку реакцію, я вам нагадую, що ми поділили цей закон на два. Одна частина, це пільги і ставки, які приймаються сьогодні. Інша частина - це адміністрування, відшкодування, те, що Асадчев питав, і так далі. Це на осінь. Чому ми сьогодні маємо прийняти? До першого липня треба прийняти ставки і пільги для того, щоб робити бюджет. Тому є пропозиція по АПК, я не знаю, як уряд мене підтримає чи ні, - вилучити зараз з тексту цього закону, розглянути восени в зв’язку з бюджетним процесом і плануванням оцієї дотації, механізму її надання прямо в бюджеті на наступний рік. Це - перша пропозиція. Друга пропозиція. Стосовно виступу народного депутата Єханурова. Якщо це підходить, значить, ми можемо прийняти цю позицію. Все по порядку. Стосовно виступу народного депутата Єханурова. Сьогодні ситуація наступна, що в нас є неузгодженість між системою єдиного податку і податку на додану вартість. Ми цим податком підняли від 61 тисячі порогу, який обов’язково треба реєструвати, до 300 - в п’ять разів. І сказали: суб’єкти малого бізнесу - це 300 тисяч гривень - можуть не реєструватися платниками цього податку, якщо не хочуть. Якщо вони хочуть зареєструватися, вони можуть це зробити в будь-який момент. І замість двох ставок - шість і десять - ми поставили одну - вісім, тобто зменшили там, де не платився податок, на два і збільшили там, де він платився, на два. Тому це є та реформа, яку ми мали зробити для того, щоб не було, як ви знаєте, спеціального дроблення підприємств на маленькі підприємства. І нарешті. Значить, було питання депутата Сушкевича. Я хочу підтвердити позицію комітету, що всі пільги, якщо навіть технічно щось таке, я для протоколу говорю, всі пільги, які стосуються інвалідів, вони мають бути збережені. В домовленості про їх скасування не було ані в уряді, ані в комітеті. Тому в тексті буде відтворено все, що стосується інвалідів.
Давайте пропозицію комітету тепер сформулюємо.
Тому пропозиції комітету по трьом позиціям. Перше. Віднести статтю 8.1, яка стосується нової системи оподаткування агропромислового комплексу вилучити з цього тексту його і віднести на новий закон, який буде восени розроблятися. Друге. Поправити статтю 12.2, яка стосується ввезення підакцизних товарів та першої і двадцять четвертої ї групи на територію.(?). Тобто ви пам’ятаєте, прийняли такий закон і треба його відтворити тут тобто заборонити ввезення підакцизних товарів та тих, що підпадають під визначення першої і двадцять четвертої групи - це сільських товарів. Плюс, маючи на увазі, що всі інші товари, сировина, напівфабрикати, визначаються Постановою Кабінету Міністрів. І, нарешті, відтворити всі норми, які стосуються звільнень для інвалідів і інвалідських організацій. От з урахуванням таких зауважень я проси би проголосувати цей закон маючи на увазі, що є деякі правки юридичного плану, як ми завжди робимо, обговорюємо їх з нашим Юридичним Управлінням.
Козаченко, будь ласка, а потім Мхітаріян.
Дякую, шановні колеги. Наша група "Народовладдя" підтримує філософію концепції цього закону, але тут є стільки технічних необхідних правок, і навіть пробої в філософії є. Хочу звернути увагу на поправку 101, до цього закону. Йдеться про фактичне надання пільг, спади ПДВ щодо визначеного урядом переліку медикаментів. На наш погляд, будь-які виключення з загального механізму нарахування податку є недопустимими і призведуть лише до зловживань та ухилення від оподаткування. Проблему здешевлення ліків для населення потрібно вирішувати тоді іншими методами - цільовим датуванням, або адресною допомогою незавершеним верствам населення.
Я вам дякую, але, якщо ми не звільнимо життєво-необхідні ліки від оподаткування ПДВ, при відсутності будь-яких систем про тих, які ви сказали. От скажіть, яким чином зараз хворій малозабезпеченій людині віддати з бюджету ці гроші. Хто їх буде віддавати? Вона буде стояти останньою в черзі після того, як віддадуть дотації заможним, правда? Тому є прохання. Якщо у вас є ідеї з приводу такого дотування цільового, давайте розробляти з урядом. Але зараз вводити на корвалол, або, я не знаю, інсулін, ПДВ - це неможливо.
Дякую. Мхітарян, будь ласка. Шановні народні депутати, давайте зараз конкретні пропозиції. Мхітарян, будь ласка.
Уважаемые коллеги, если мы принимает этот закон, если льготы и все мы снимаем, тогда я понимаю. А если часть остается на третье чтение, часть снимается, тогда скажите мне пожалуйста, в чем разница? Я понимаю, что агропромышленный комплекс - это очень важно. Но строится жилье для людей. Это тоже важно. То, если такой вопрос, может быть этот вопрос, строится жилье на средства физических лиц.
Дякую. Ландик, будь ласка.
Я перепрошую, я відповім негайно. Шановний народний депутате Мхітарян, бідні люди не купують житло на первинному ринку. На первинному ринку зараз будуються палаци. Бідні люди купують на вторинному ринку, розмінюють житло, або з’їжджаються і так далі. Так от, у нас зрозуміло, що ми маємо звільняти людей, які отримують безоплатне житло за рахунок бюджетних коштів, за рахунок інвесторів як військовослужбовці, судді, це звільнено. Але багаті мають платити.
Дякую, все. Ландик, потім Васильєв. Гаврилюк.
Шановні колеги, шановний Сергій Анатолійович, я хотів би. Ми прекрасно розуміємо про те, що, от ви сказали три пункти. Але, ви подивіться, скільки тут депутати дали зауважень і як нас всіх викинуть або не перепровіряти, або не. на це. Але я все-таки хотів би сказати, наприклад, пункт 5.1 "Звільняються від сплати податку на додану вартість такі види діяльності: медичне обслуговування, освіта початкова, середня, вища, професійна, діяльність громадського та благодійного характеру, експорт товарів, включаючи, що пов’язані з транспортуванням навантажен. Тобто чому ці питання знімаються? Ми знаємо, в якому стані сьогодні знаходиться медичне обслуговування. Ми знаємо, в якому стані навчання. Що ж ви оце все?!
Народний депутат Ландик, це все навпаки. Залишається у звільненнях не оподаткування, читайте, будь ласка, закон. Я прошу народних депутатів, якщо виникають якісь зауваження, по поправці говорити. Давайте не загалом вести розмову. Василь Гаврилюк і все. Все, будемо голосувати, досить уже виступів.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я только хотел бы, уважаемые коллеги, еще раз сказать о том, что у нас сегодня существует с вами норма регламента 6.6.1, которая четко говорит, что за 12 дней нам необходимо получать материалы. И если Владимир Михайлович вы все время говорите и вы соблюдаете регламент, то большая просьба, дать депутатам все-таки изучить этот огромнейший документ. У нас сегодня нет науково-экспертного управления, висновків, у нас сегодня нет, действительно, своего.
Виключіть мікрофон. Я хочу відповісти першому заступнику, голові регламентного комітету, що я пропоную вам як першому заступнику регламентного комітету заслухати голів комітетів про те, як вони працюють і як вони готують документи і не робити тут відкриттів. Я прошу вас. Останній.
Володимире Михайловичу, я перепрошую ще раз, нагадую, шановні народні депутати. Першого липня відповідно до Бюджетного кодексу закінчуються можливі зміни ставок і пільг для врахування їх у наступному бюджеті. Якщо ми зараз не приймаємо цього закону. Ну що ж залишається оте "фе", що у нас було в цьому році і буде в наступному.
Дякую. Цушко - народний депутат, фракція соціалістів.
Уважаемые коллеги, я представитель оппозиции, но буду голосовать и я, и наша фракция после снятия зауважень по АПК, мы будем голосовать за. Я не понимаю вас многих коллег, который. Ваш уряд сидит в ложе уряда, вы не хотите поддержать закон, который на самом деле реформирует податковую систему. Извините, мы все хотим сократить, мы по доходному сделали сокращение, по ПДВ делаем и хотим сохранить все льготы. Будьте добры, проанализируйте, поступитесь чем-то для бюджета страны. Поэтому я предлагаю всем не фарисействовать сейчас, я понимаю, что у всех интересы, а проголосовать ради бюджета, ради того, чтобы был порядок и с этим налогом в том числе. Прошу проголосовать.
Шановні народні депутати, або давайте будемо обговорювати, проголосуємо десь годину на обговорення відведемо, або давайте голосувати будемо. Будь ласка, Ющенко, потім Матвієнков. Я пропоную годину, до третьої години провести обговорення. Давайте зробимо це.
Шановні друзі! Моє прохання до вас. Дуже важливо, щоб розумів парламент, за що він голосує, бо цей документ торкається долі біля 2 мільйонів підприємців України. 700 тисяч підприємців було декілька років назад, зараз 1 мільйон 800, які вийшли з тіні, які чесно платять податки. Зараз пропонуються зміни адміністрування, зміни обліку. Тому, для того, щоб ми чітко розуміли, яке рішення негативне для цього кола бізнесу ми приймаємо, пропозиція фракції "Наша Україна" заключається в тому, щоб це питання ми перенесли на повторне друге голосування. Просимо підтримати.
Народний депутат Матвієнков, будь ласка.
Я хотів би, я перепрошую, зробити коментар. Рішення фракції з цього питання не було, це перше. По-друге. Я говорю, як представник комітету, а не як політичний діяч. По-друге. Все це обговорено декілька разів на "круглих столах" з представниками тими самими дрібного бізнесу, малого бізнесу. Це є чудовий компроміс між інтересами і загальної системи ПДВ, і тих людей, які мають працювати у таких умовах.
Матвієнков, будь ласка.
Матвиенков, 55 округ, город Мариуполь. Уважаемые коллеги! Я бы попросил всех немножко сбросить пыл, успокоится и задуматься над тем, что сегодня происходит. Мы с вами неоднократно говорили о том, что этот закон требует серьезного реформирования, и он требует серьезного вмешательства. Мы, к сожалению, превратили его в механизм дотаций некоторых отраслей, мы разорвали схему, которая действовала у нас, начиная от первого звена до последнего. Энергетика рвется, сельское хозяйство рвется, частный бизнес рвется. Мы не решили ни одной проблемы. Поэтому я все-таки прошу принять.
Дякую, Микола Янович Азаров. Шановні колеги! Ми вже ж давно обговорили це питання.
Уважаемые народные депутаты! Я еще раз обращаюсь к вам понять сущность этого законопроекта. И, Виктор Андреевич, я обращаюсь к вам персонально. Много лет, 10 лет мы говорим о налоговой реформе и многие правительства хотели ее провести и 3-ий созыв Верховной Рады говорит о том же. Однако, до сих пор мы не сделали серьезных шагов в проведении налоговой реформы. И именно наш парламент в январе принял один закон, в мае принял второй закон, и сейчас наш парламент может принять третий закон, сделав решительный шаг по пути продвижения налоговой реформы. Разве не об этом вы, Виктор Андреевич, говорили все время? Теперь второе. Почему важным является вопрос проголосовать до 1 июля? Потому что, згидно с бюджетным кодексом только принятые законы до 1 июля могут лежать в основе формирования бюджета наступного рока. Третий вопрос. Самый важный. Мы понимаем важность компромисса по селу и поэтому мы даем згоду на перенос этой позиции, но только не на осень, Сергей Анатолиевч, а 2 недели термина. Мы за 2 недели с аграриями договорились, мы найдем компромиссный вариант решения задачи по отмене льгот по селу. По всем иншим пытанням рабочая группа в течение полугода более сотни народных депутатов дебатовали и наконец договорились о компромиссе. Поэтому я просил бы фракции "бильшости", фракции оппозиции проголосовать за этот короткий закон, который по сути дела решает вопрос формирования бюджета, всего бюджета на 2004 год на новой налоговой основе.
Дякую. Так, формулюйте пропозицію, будь ласка, комітету. Ми зараз будемо голосувати. будь ласка.
Пропозиція комітету наступна. Проголосувати цей закон з урахуванням вилучення статті 8.1 про. який стосується аграрний сектор на додаткове узгодження з урядом з залишенням пільг по інвалідам в незмінному вигляді з тією редакцією частини 2 статті 12.2, яку я говорив по першій 24.і підакцизних товарах і в разі, якщо голосування не буде результативним, тоді за наполяганням фракції "Наша Україна" з вилученням статті 13.6 "Перехідних положень" стосовно спрощеної системи оподаткування.
Згодний уряд?
Тобто я не знаю, або з урахуванням фракції "Наша Україна" тоді уже з вилученням 13.6.
Будь ласка, Микола Янович, ви погоджуєтеся?
Сергей Анатольевич, по спрощеній системі оподаткування, вы же не хуже меня понимаете, в стране с ситемой налогообложения с пониженными ставками, а Украина становится страной с самими низкими ставками налогообложения в Европе, никаких різних систем налогообложения не должно діять. Почему вы соглашаетесь на этот компромисс?
Микола Янович, я ще раз озвучую позицію комітету як чиновник комітету. Тому, я бачу просто розклад голосів. Тому пропозицію ще раз повторюю. Перше - це без 13.6, стосовно спрощеної системи оподаткування. Друга пропозиція, якщо та не проходить, - з вилученням 13.6 стосовно спрощеної системи оподаткування і перенесеннями її на додаткове узгодження разом з аграрним сектором в такій самій процедурі.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування. Прошу уваги, щоб ви зафіксували. Зараз ми голосуємо прийняття Закону - прошу уваги! - у другому читанні і в цілому як закон з вилученням статей, які стосуються АПК, які стосуються акцизних товарів групи 1-24, і які з урахуванням пропозиції пільг стосуються інвалідів. Тобто три момент. Я ставлю на голосування. Прошу голосувати.
Правильно. Це правильно. Це позиція комітету, просимо підтримати
Без пропозицій "Нашої України". [[13:55:32]] За-168 Рішення не прийнято. Будь ласка, пропозицію вашу.
Тепер пропозиція наступна. В зв’язку з тим, що Віктор Андрійович Ющенко висловив бажання доопрацювати це додатково, від імені "Нашої України", пункт 13.6, який стосується обмежень Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування" вилучити з цього закону і перенести на додаткове обговорення разом з урядом для пошуку компромісів.
Будь ласка, пропозиція уряду. Миколай Янович, ви погоджуєтесь з цим чи ні? Я поставлю на голосування, але давайте послухаємо пропозицію.
Владимир Михайлович. Это компромисс - далеко не самое лучшее. Я бы даже сказал "найгірше". И мне стыдно, что такие компромиссы в этом зале поднимаются даже. Это показывает нашу не спроможность подняться над определенными интересами. Но в силу того, что закон чрезвычайно важен, я готов его поддержать даже в таком "вигляді".
Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому, як закон, з долученням пропозицій "Нашої України". Ми ж голосували щойно, шановні колеги, голосується пропозиція, давайте визначайте. [[13:57:20]] За-163 Шановні народні депутати, я ще раз поставлю на голосування, кажуть що не зрозуміли. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні із вилученням чотирьох позицій. Прошу голосувати.
Просимо підтримати. [[13:57:57]] За-333 Рішення прийнято. Тепер що в цілому голосуємо?
Да, прошу в цілому.
Будь ласка.
Як може бути третє читання? Ми не сформуємо бюджет на цьому. Першого липня, ми можемо до першого липня міняти. Ми проголосували в другому читанні, вилучили чотири статті, тепер в цілому пропозиція є.
Шановні народні депутати, я прошу уваги! Ми поступаємо алогічно. Ми ж домовились, що ми врахували ці чотири позиції. Позиція, яка стосується "Нашої України" залишається такою, як була. Ну що ні? Ну поясність, будь ласка. Та все правильно.
Шановні колеги, з вилученням статей стосовно аграріїв і вилученням статей стосовно спрощеної системи оподаткування "Наша Україна" буде голосувати за. Я прошу всіх колег голосувати за прийняття закону в цілому без цих статей.
Шановні народні депутати!
Те саме і було сказано.
Те саме і було сказано.
Плюс ще дві статті. Яка проблема, я не розумію?
Я зрозумів, що фракція "Наша Україна" любить, щоб їм команди давав інший чоловік. Я говорив про ті самі речі українською мовою, яку ви добре розумієте. Я ставлю на голосування. Голосуйте, будь ласка.
Просимо підтримати. [[13:59:47]] За-321
Закон прийнято. Дякую.
Дякую.
Будь ласка, Микола Янович.
Я хотел бы сказать два слова по результатам этого голосования. Шановні народні депутати! Бюджет наступного року - чрезвычайно тяжелый бюджет по целому ряду причин. Поэтому пятого июля, не позднее, в следующий день голосования, мы должны вернуться и проголосовать все четыре эти статьи. Иначе мы бюджет не соберем с вами. Поэтому и Асадчев не хуже меня это понимает, хотя и руку подымает. Мы бюджет не соберем и мы не решим проблему возмещения НДС, не решим много тех проблем, в томч числе и по гаграрному комплексу, о котором я сегодня говорил. Поэтому это моя просьба и просьба правительства - все эти четыри статьи проголосовать пятого числа. И мы готовыв се сделать, чтобы найти компромисный вариант решения. И второе. Владимир Михайлович, я вас попрошу проголосовать и включить сейчас два вопроса по Бюджетному кодексу и Бюджетной резолюции, чтобы не разрывать обсуждение, чтобы мы.
Микола Янович, я прошу вас, для того, щоб нам переголосувати, треба переголосувати, щоб перенести. Ми сьогодні проголосували, що працюємо до того часу, поки не розв’яжемо весь.
Справа в тому, що уряд.
Я прошу вас, я не можу цього робити і мене будуть звинувачувати. Не ставте мені нереальних завдань. Ми сьогодні із-за цього робили перерву на півгодини.
Дякую. Шановний Миколо Яновичу, ви стали такий законопослушний, що я навіть знімаю капелюха. Але я хочу вам нагадати, що минулий бюджет і всі бюджети формувалися разом з внесенням змін в податкові закони саме в вересні, саме в жовтні і все воно враховувалося. Так що давайте не будемо лукавити. Але я хотів би сказати інше. Ви сьогодні протягнули першу і двадцять четверту групу, яка в сумі дає стільки пільг і стільки лиха для України, скільки не дають всі інші закони разом взяти, розумієте. Так що давайте не лукавити, коли ми відстоюємо інтереси малого бізнесу, до якого у вас ще руки дійти не можуть. А ви в цей час лобіюєте тут донецькі зони, через які мільярди прокочуються поза бюджетом. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Голова Постійної лічильної комісії - Валерій Мішура. Прошу уваги.
Шановні колеги, Лічильна Комісія запрошує вас проголосувати по кандидатурі Уповноваженого Верховної Ради України. Бюлетень такого вигляду: два квадрати і в одному квадраті треба поставити свою позначку. Голосування закінчується о 14.45.
Шановні народні депутати, ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Всі на голосування.