Labrīt, godātie deputāti! Sāksim pavasara sesijas pirmo sēdi! Aicinu ieņemt vietas Saeimas Sēžu zālē. Vispirms iesniegtās izmaiņas Prezidija apstiprinātajā sēdes darba kārtībā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu “Par Eksporta kredītu garantēšanas likuma atzīšanu par spēku zaudējušu”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā likumprojektu “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu “Par Ineses Tumanovas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Juridiskā komisija lūdz sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektu “Par Kristīnes Zauras apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Juridiskā komisija lūdz iekļaut sēdes darba kārtībā lēmuma projektu “Par Jāņa Bumbiera iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem... Tātad... Vai jūs runāsiet “par” vai “pret”? (Dep. A.Kaimiņš par savu pieteikšanos debatēm: “Tas bija netīšām!”) Tā bija kļūda? Labi. Vai deputātiem ir iebildumi pret lēmuma projekta iekļaušanu sēdes darba kārtībā? Iebildumu nav. Lēmuma projekts sēdes darba kārtībā ir iekļauts. Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu “Par Sallijas Vikentjevas iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija lūdz sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektu “Par Ivara Brīvera 12.Saeimas deputāta pilnvaru apstiprināšanu uz laiku”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Sākam izskatīt grozīto darba kārtību. Darba kārtībā – lēmuma projekts “Par Ivara Brīvera 12.Saeimas deputāta pilnvaru apstiprināšanu uz laiku”. Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā - deputāts Vitālijs Orlovs.
Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija ir saņēmusi 12.Saeimas deputātes Ingas Bites iesniegumu (Sēdes vadītāja noklaudzina ar āmuru.)... Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija ir saņēmusi 12.Saeimas deputātes Ingas Bites iesniegumu par mandāta nolikšanu uz bērna kopšanas atvaļinājuma laiku. Nākamais kandidāts no Latvijas Reģionu apvienības Rīgas vēlēšanu apgabala saraksta ir Ivars Brīvers. Komisija saņēma Ivara Brīvera iesniegumu, kurā viņš piekrīt uzņemties Saeimas deputāta amata pienākumus. Komisija lūdz atbalstīt sagatavoto Saeimas lēmuma projektu.
Paldies. Aicinu Ivaru Brīveru dot svinīgo solījumu.
Labrīt, dāmas un kungi! Es, uzņemoties Saeimas deputāta amata pienākumus, Latvijas tautas priekšā zvēru būt uzticīgs Latvijai, stiprināt tās suverenitāti un latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu, aizstāvēt Latviju kā neatkarīgu un demokrātisku valsti, savus pienākumus pildīt godprātīgi un pēc labākās apziņas. Es apņemos ievērot Latvijas Satversmi un likumus.
Paldies. Aicinu parakstīt svinīgo solījumu. Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Ivara Brīvera 12.Saeimas deputāta pilnvaru apstiprināšanu uz laiku”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret - 1, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Lūdzu deputātu Ivaru Brīveru ieņemt vietu Saeimas Sēžu zālē! Nākamā darba kārtības sadaļa - “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Ēku energoefektivitātes likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? (Sēdes vadītāja noklaudzina ar āmuru.) Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Edgara Putras, Armanda Krauzes, Alda Adamoviča, Raivja Dzintara un Gaida Bērziņa iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par valsts proves uzraudzību”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru”” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Autopārvadājumu likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Biometrijas datu apstrādes sistēmas likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija, kā arī Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijām? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijām ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Personu apliecinošu dokumentu likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, kā arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijām? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijām ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Nacionālās drošības likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija, kā arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijām? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijām ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par autoceļiem”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Brīvas pakalpojumu sniegšanas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Cilvēka genoma izpētes likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija, kā arī Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijām? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijām ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Elektronisko dokumentu likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Politiskā dialoga un sadarbības nolīgumu starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Kubas Republiku, no otras puses” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Sadarbības nolīgumu par partnerību un attīstību starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Afganistānas Islāma Republiku, no otras puses” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Autoceļu lietošanas nodevas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai ir nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. “Par” pieteicies runāt deputāts Ingmārs Līdaka.
Labrīt, cienījamie kolēģi! Man ir pienākums jūs informēt, ka šodien būs jālemj vēl attiecībā uz Dzīvnieku aizsardzības likumu... attiecībā uz šo daudz apspriesto likumprojektu, kurā tika pieminēts aizliegums cirkā izrādīt dzīvniekus. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir panākusi vienošanos ar Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisiju, ka Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija varētu pārņemt šī likumprojekta skatīšanu, jo tas tiešām vairāk skar tās nozari. Un, lai nebremzētu šajā iepriekš skatītajā likumprojektā iekļautās izmaiņas, kas saistītas ar direktīvu pārņemšanu, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir izdalījusi no šī iepriekš skatītā likumprojekta tieši to sadaļu, kas attiecas uz izmēģinājuma dzīvnieku labturības regulējumu, un līdz ar to ir izveidots šis likumprojekts, kuru lūdzu virzīt tālāk uz priekšu.
“Pret” pieteicies runāt deputāts Augusts Brigmanis. (Starpsauciens: “Šķelšanās!”)
Labdien, cienījamie kolēģi! Zaļo un Zemnieku savienība vienmēr ir bijusi demokrātiska partija ar uzskatu daudzveidību. Manam godājamam biedram, partijas kolēģim Ingmāram Līdakam ir savs viedoklis par šo jautājumu, un man ir savs viedoklis par šo jautājumu. Es gribu apliecināt to, ka ar Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisiju nav panākta vienošanās par šā jautājuma nodošanu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai. (Starpsauciens.) Tātad par šo jautājumu ir dažādi, atšķirīgi viedokļi, un es tomēr aicinu šo jautājumu atstāt Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izskatīšanā. (Starpsauciens.) Tas ir ļoti loģisks un pareizs solis, un tas tiešām (Starpsauciens.) arī atbilst attiecīgā likumprojekta garam. Tā ka atstāsim šo likumprojektu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas rīcībā!
Es gan atgādinu, ka mēs šobrīd lemjam par likumprojekta “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” nodošanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai. Šo likumprojektu ir izstrādājusi pati Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, bet vēlāk sēdes darba kārtībā ir iekļauts lēmuma projekts “Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” (Nr.846/Lp12)”. Tātad šobrīd darba kārtībā ir likumprojekta “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” nodošana komisijai. Viens deputāts ir runājis “par”, viens - “pret”. Mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” nodošanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts komisijai ir nodots. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Par atvaļinājuma piešķiršanu”. Par piešķirto neapmaksāto atvaļinājumu deputātam Ingmāram Līdakam šā gada 6.aprīlī. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Ingmāra Līdakas iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 6.aprīlī. Saeimas Prezidijs atvaļinājumu ir piešķīris un par to informē Saeimu. Par piešķirto neapmaksāto atvaļinājumu deputātam Veiko Spolītim šā gada 20.aprīlī. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Veiko Spolīša iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 20.aprīlī. Saeimas Prezidijs atvaļinājumu ir piešķīris un par to informē Saeimu. Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Ivanam Klementjevam šā gada 27.aprīlī. Par atvaļinājuma piešķiršanu mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Ivanam Klementjevam šā gada 27.aprīlī! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 74, pret un atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Atvaļinājums ir piešķirts. Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Hosamam Abu Meri no šā gada 9.maija līdz 11.maijam. Arī par šī atvaļinājuma piešķiršanu mums ir jābalso. Balsosim par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Hosamam Abu Meri no šā gada 9.maija līdz 11.maijam! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret un atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Neapmaksāts atvaļinājums ir piešķirts. Godātie deputāti! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā un komisijas izstrādāto likumprojektu “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” izskatīt pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā un komisijas izstrādāto likumprojektu “Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā” izskatīt pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Darba kartībā - lēmuma projekts “Par Ineses Tumanovas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.
Labrīt, godātie kolēģi! Saeimas Juridiskās komisijas šā gada 19.aprīļa sēdē tika skatīts lēmuma projekts “Par Ineses Tumanovas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Komisijas locekļi vienbalsīgi ir atbalstījuši minēto lēmuma projektu. Saeimas Juridiskās komisijas vārdā aicinu apstiprināt Inesi Tumanovu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Ineses Tumanovas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret - 1, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par Kristīnes Zauras apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.
Saeimas Juridiskās komisijas šā gada 19.aprīļa sēdē tika skatīts lēmuma projekts “Par Kristīnes Zauras apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Komisijas locekļi vienbalsīgi ir atbalstījuši minēto lēmuma projektu. Saeimas Juridiskās komisijas vārdā aicinu apstiprināt Kristīni Zauru par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Kristīnes Zauras apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret - 1, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par Jāņa Bumbiera iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.
Saeimas Juridiskās komisijas šā gada 19.aprīļa sēdē tika skatīts lēmuma projekts “Par Jāņa Bumbiera iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Komisijas locekļi vienbalsīgi ir atbalstījuši minēto lēmuma projektu. Saeimas Juridiskās komisijas vārdā aicinu iecelt Jāni Bumbieri par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Jāņa Bumbiera iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret - 1, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par Sallijas Vikentjevas iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.
Saeimas Juridiskās komisijas šā gada 19.aprīļa sēdē tika skatīts lēmuma projekts “Par Sallijas Vikentjevas iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Komisijas locekļi vienbalsīgi ir atbalstījuši minēto lēmuma projektu. Saeimas Juridiskās komisijas vārdā aicinu iecelt Salliju Vikentjevu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Sallijas Vikentjevas iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret - 1, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Likumprojektu izskatīšana”. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Edvards Smiltēns.
Labrīt, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā” otrajā lasījumā. Ņemot vērā to, ka likumprojekts ir steidzams, šis ir galīgais lasījums. Kopumā ir saņemti 34 priekšlikumi. 1. ir Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums, kurš precizē sadaļā “Likumā lietotie termini” terminu “publiskais partneris”. Komisijā šis priekšlikums ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
2. ir Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums, kurš precizē terminu “pircēja profils”. Ir atbalstīts komisijā.
Deputāti atbalsta.
3. ... Tūlīt atradīšu... 3. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
4. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
5. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
6. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
7. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
8. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
9. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
10. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
11. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
12. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
13. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
14. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
15. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
16. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
17. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
18. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
19. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
20. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
21.priekšlikums... Tūliņ atradīšu... 21. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
22. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
23. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
24. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
25. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
26. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
27. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
28. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums, kurš komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
29. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
30. - Ministru prezidenta biedra ekonomikas ministra Arvila Ašeradena priekšlikums, kurš komisijā nav guvis atbalstu.
Deputāti neiebilst.
31. - Ministru prezidenta biedra ekonomikas ministra Arvila Ašeradena priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 33. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
32. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 33. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
33. - komisijas priekšlikums, kas ietver abus iepriekšminētos. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
34. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums, kurš komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
Līdz ar to esam izskatījuši visus priekšlikumus un aicinu balsot par šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret un atturas - nav. Likums ir pieņemts. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Pievienotās vērtības nodokļa likumā”, trešais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Aleksandrs Kiršteins.
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie deputāti! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi Pievienotās vērtības nodokļa likumā”. Ir iesniegti pieci priekšlikumi. 1.priekšlikumu, kas nedaudz precizē 12.pantu, ir iesniegusi finanšu ministre Dana Reizniece-Ozola, un komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.
Deputāti atbalsta.
Arī 2.priekšlikumu ir iesniegusi finanšu ministre Dana Reizniece-Ozola, un komisija ir atbalstījusi.
Deputāti atbalsta.
3.priekšlikumu ir iesniegusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija. Arī atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
4.priekšlikumu ir iesniegusi finanšu ministre Dana Reizniece-Ozola. Nedaudz precizēta redakcija. Komisija to ir atbalstījusi.
Deputāti atbalsta.
5.priekšlikumu arī ir iesniegusi finanšu ministre Dana Reizniece-Ozola, un komisija to ir atbalstījusi.
Deputāti atbalsta.
Lūdzu atbalstīt trešajā lasījumā šo likumprojektu, kurš stāsies spēkā šī gada 1.jūnijā. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Pievienotās vērtības nodokļa likumā” atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likums ir pieņemts. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījums Augstskolu likumā”, trešais lasījums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā - deputāts Ņikita Ņikiforovs.
Labdien, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījums Augstskolu likumā”. Trešajam lasījumam ir saņemti 12 priekšlikumi. 1. - deputātu Gaida Bērziņa, Āboltiņas, Kūtra, Lībiņas-Egneres, Stepaņenko un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
2. - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
5. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
7. - deputātu Gaida Bērziņa, Āboltiņas, Kūtra, Lībiņas-Egneres, Stepaņenko un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
8. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
9. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
10. - deputātu Gaida Bērziņa, Āboltiņas, Kūtra, Lībiņas-Egneres, Stepaņenko un Bites priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
11. - Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Gaidim Bērziņam.
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Vēlos nedaudz vērst uzmanību uz šī priekšlikuma mērķi. Ņemot vērā, ka diskusija par tā saucamo valsts vienoto jurista kvalifikācijas eksāmenu ir bijusi jau vairāku gadu garumā, noteikti ir vērts pieminēt, piemēram, tādu diskusijas sastāvdaļu kā 2012.gada 7.jūnijā žurnāla “Jurista Vārds” sadarbībā ar Latvijas Universitātes Juridisko fakultāti rīkotā diskusija “Vienots valsts juridiskais eksāmens Latvijā: iespēja vai nepieciešamība”. Šis jautājums tika vērtēts arī vairākās Saeimas Juridiskās komisijas Tiesu politikas apakškomisijas sēdēs, piemēram, 2013.gada 5.novembrī un 2015.gada 3.martā. Minētajās diskusijās ir secināts: tiesībzinātņu studiju programmu savstarpējā konkurence ir radījusi nevis šo programmu kvalitātes paaugstināšanos, bet - tieši pretēji - kvalitātes kritumu. Lielai daļai tiesībzinātņu studiju programmu absolventu ir samērā vājas zināšanas un prasmes jurisprudencē. Katra augstskola pēc saviem ieskatiem vērtē studentu teorētiskās zināšanas un prasmes, lai piešķirtu valsts atzītu augstākās izglītības diplomu ar jurista vai juriskonsulta kvalifikāciju. Rezultātā diplomu saņem gan studenti, kuriem augstskola ir noteikusi salīdzinoši augstākas prasības diploma ieguvei, gan studenti, kuriem šīs prasības ir izvirzītas zemākas. Darba tirgū visi šie absolventi uzsāk darba gaitas ar vienādiem diplomiem, bet diploma esamība, kā tas ir konstatēts praksē, neapliecina pietiekamas tiesību zinātņu programmu absolventu zināšanas un prasmes. Starp citu, Juridiskās komisijas sēdē uz to ir norādījis, piemēram, arī ģenerālprokurors. Jurista profesija ir saistīta gan ar juridiskās palīdzības sniegšanu citām personām to tiesību aizsardzībā, gan ar valstiski svarīgu amatu, tostarp tiesneša un prokurora amata, ieņemšanu. Tāpēc ir svarīgi, ka prasības jurista kvalifikācijas iegūšanai ir pietiekami augstas. Turpmāk tika meklēti risinājumi šeit iezīmētajām problēmām, un tie tika atspoguļoti Tieslietu ministrijas informatīvajā ziņojumā “Par valsts vienotā jurista kvalifikācijas eksāmena ieviešanu”, kas tika nodots sabiedrības apspriešanai 2015.gada 23.martā. Šīs diskusijas gaitā tika saņemti arī atsevišķi priekšlikumi, kas tika vērtēti un daļēji tika ņemti vērā. Papildus Tieslietu ministrija izveidoja darba grupu, kurā tika aicināti piedalīties gan augstskolu pārstāvji, gan arī Latvijas Studentu apvienības pārstāvji, kas arī šādu dalību ņēma. Rezultātā tika izstrādāti priekšlikumi Augstskolu likuma grozījumiem. Konkrēti ir runa par 58.panta ceturto, piekto un sesto daļu, kas šeit ar Juridiskā biroja atbalstu tika precizēta un paredz arī deleģējamu Ministru kabinetam izstrādāt Ministru kabineta noteikumus. Šobrīd, cik zināms, Tieslietu ministrija ir izstrādājusi šos Ministru kabineta noteikumus un tuvākajā laikā plāno tos virzīt valsts sekretāru sanāksmē. Tātad tie tiks virzīti Ministru kabineta iekārtas likuma noteiktajā kārtībā. Tādējādi turpinās diskusijas, to skaitā diskusijas par šo finansējuma modeli. Un tieši tāpēc arī ir paredzēta šāda izņēmuma situācija attiecībā uz valsts vienotā jurista kvalifikācijas eksāmena ieviešanu. Kā jau es minēju, valdība šo ziņojumu ir akceptējusi. Līdz ar to, ja tā var teikt, juristi jau ir kvalificējušies šim vienotajam eksāmenam, atliek tikai valdībā skatīt šos Ministru kabineta noteikumus un atbalstīt, un attiecīgi sasniegt to rezultātu, kas ir plānots. Un es vēlos arī, izmantojot iespēju, pateikties gan Saeimas Juridiskajam birojam, gan arī personīgi Viņķeles kundzei par izpratni un sadarbību šīs problēmas risināšanā. Paldies.
Paldies. Debates slēdzu. Tātad deputāts izsaka atbalstu komisijas priekšlikumam. Deputāti atbalsta komisijas priekšlikumu.
12., pēdējais, ir Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu “Grozījums Augstskolu likumā” trešajā, galīgajā, lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Augstskolu likumā” atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Likums ir pieņemts. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Patvēruma likumā”, trešais lasījums. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā - deputāts Boriss Cilevičs.
Labdien, cienījamie kolēģi! Likumprojekta “Grozījumi Patvēruma likumā” trešajam lasījumam ir iesniegti 10 priekšlikumi. 1. ir precizējošs Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.
Deputāti atbalsta.
2. - labklājības ministra vietā veselības ministres Čakšas iesniegto priekšlikumu komisija atbalstīja.
Deputāti atbalsta.
3. - ministres Čakšas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 4. - komisijas priekšlikumā, kuru komisija, dabiski, atbalstīja.
Deputāti piekrīt.
5. - deputāta...
4.priekšlikumu deputāti atbalsta.
Jā. 5. - deputāta Dombravas priekšlikumu komisija daļēji atbalstīja, un tas ir iekļauts 9. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 9. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
7. - Juridiskā biroja priekšlikumu komisija atbalstīja, un tas ir iekļauts 9. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
8. - Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts un iekļauts 9. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
9. - komisijas priekšlikums apkopo vairākus priekšlikumus, kā jūs jau dzirdējāt, un faktiski tas nosaka jaunu un uzlabotu sistēmu, kā izmaksāt pabalstus bēglim un alternatīvo statusu ieguvušai personai. Komisija to atbalstīja.
Deputāti atbalsta.
Un 10.priekšlikums, kuru sagatavoja komisija, papildina pārejas noteikumus attiecībā uz grozījumu spēkā stāšanās termiņu. Komisija to atbalstīja.
Deputāti atbalsta.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu jūs atbalstīt grozījumus trešajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Patvēruma likumā” atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likums ir pieņemts. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījums Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā”, trešais lasījums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Viktors Valainis.
Labrīt, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījums Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā” trešajā lasījumā. Komisijā ir izstrādāti pieci priekšlikumi. 1. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
2. - deputāta Ādamsona priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. - deputāta Ādamsona priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
4. - Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras kunga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 5. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
5. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts. Līdz ar to aicinu...
Deputāti 5.priekšlikumu atbalsta.
Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā” atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Likums ir pieņemts. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Militārpersonu izdienas pensiju likumā”, trešais lasījums. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - deputāts Aleksandrs Jakimovs.
Labdien, cienījamie kolēģi! Sociālo un darba lietu komisija izskatīja likumprojektu “Grozījumi Militārpersonu izdienas pensiju likumā”. Trešajam lasījumam tika saņemti četri priekšlikumi. 1. - deputāta Kārļa Krēsliņa priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Uzsākam debates. Vārds Aizsardzības ministrijas parlamentārajam sekretāram... Tā. Tik ātri mainās runātāju kārtība! Vārds deputātam Kārlim Krēsliņam.
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Es dažus faktus nosaukšu un atgādināšu. Izdienas pensija karavīriem nāk no aizsardzības budžeta. Tā ir vienīgā izdienas pensija, kas nāk no attiecīgās ministrijas budžeta. Šogad, kad budžetu skatījām, tad pensijas... tas pants... Tika samazināts par apmēram miljonu... Man tas izraisīja jautājumu - kādēļ samazināts? Vēlāk es sapratu. Tas, ka nav taisnīgi, ka cilvēki, kas ir vairāk dienējuši, ar lielāku pakāpi, saņem mazāku izdienas pensiju nekā atbilstoši viņu kolēģi, kas ir ar mazāku pakāpi un mazāk dienējuši, - tas, domāju, katram ir skaidrs. Ļoti pārsteidza, ka komisijā tika iesniegts no Aizsardzības ministrijas ierēdņiem paskaidrojums - jo mazāka būs izdienas pensija, jo labāk. Jo tad cilvēki ies strādāt. Lai nesēž uz izdienas pensijas, bet iet strādāt! Vēlreiz daži fakti. Pirms pirmā lasījuma nomira pulkvedis Arness, viņam vairs pensiju nevajadzēs. Pirms trešā lasījuma nomira pulkvežleitnants Leflers, viņam arī vairs pensija nebūs vajadzīga. Es prasīju, interesējos. Daži kolēģi ir atteikušies no Latvijas izdienas pensijas, atjaunojuši Krievijas izdienas pensiju (tie, kam tā bija). Visvairāk mani pārsteidza tas, ka šinī komisijā tika prasīts: “Pasakiet, lūdzu, cik tādu cilvēku būs, kuriem te vajadzēs to pensiju mainīt?” Tā mainīšana notiek atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem tikai tad, kad mainās algas. Tās jau te bieži nemainās. Tās mainās piecos gados reizi, varbūt arī retāk. Tikai tad notiek tās pensijas izmaiņas. Pirms četriem gadiem tādi bija 800 cilvēki. Cik tādu ir šodien, es nezinu, un tas ir ļoti slikti. Es domāju, varbūt parlamentārais sekretārs tagad pateiks, cik tagad tādu cilvēku ir, kuri varētu pretendēt uz to, ka viņiem tiks mainīta tā izdienas pensija. Paldies. Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu.
Paldies. Vārds Aizsardzības ministrijas parlamentārajam sekretāram Andrejam Panteļējevam.
Augsti godājamā priekšsēdētāja! Cienījamie deputāti! Otro reizi jau es uzstājos par šo jautājumu. Kā jūs atceraties, principā otrajā lasījumā jūs jau vienreiz noraidījāt šo priekšlikumu. Es pilnīgi cilvēciski saprotu Krēsliņa kungu un viņa ideju, ka mums ir jārūpējas par atvaļināto karavīru sociālajām garantijām un pēc iespējas tās jāpalielina. Bet ir divas lietas, kuras es gribu minēt. Pirmkārt. Ja mēs pieņemam šeit šos labojumus, tas principā apdraud izdienas pensiju sistēmu visā valstī, jo nav nekāda pamata pēc tam, kad šādu sistēmu ievieš bruņotajos spēkos karavīriem, to pašu nepieprasīt un neieviest policistiem, ugunsdzēsējiem un citiem. Tā ka tas būtu principā saistīts ar diezgan fundamentālu visas valsts izdienas pensiju sistēmas pārskatīšanu. Ar to ir jārēķinās. Punkts divi. Tas tomēr ir diezgan dārgi. Par tiem skaitļiem es jums precīzi nevaru pateikt; tikko es runāju ar Sociālo lietu nodaļu, ka tas mums varētu izmaksāt 3,2 vai varbūt vairāk miljonu gadā. Bet es jums gribu pateikt: mums Aizsardzības ministrijā arī tas ir par dārgu. Šobrīd aizsardzības... Ik pēdējo kapeiku, ik pēdējo santīmu (Starpsauciens: “Centu!”), ko jūs mums esat piešķīruši, mēs tērējam mūsu valsts aizsardzības spēku, kaujas spēku palielināšanai, tam, lai nodrošinātu mūsu sabiedroto ienākšanu Latvijā. Taču šīs lietas varētu tikt apdraudētas, ja mums būtu jauni sociālie izdevumi. Mūsu budžets ir ļoti saspringts. Tas, ka līdzekļi būtu iekļauti Aizsardzības ministrijas budžetā, tas ir pareizi, bet, ja par šo tiek nobalstos, tad deputātiem ir jārēķinās, ka nākamgad ir jāpalielina aizsardzības budžets tikai šo iemeslu un šo mērķu sasniegšanai. Mēs tiešām rūpīgi apsveram, pirms tērējam katru kapeiku. Jau līdz 2020.gadam katrs cents mums ir saplānots, mēs ļoti daudz pašlaik pievēršam uzmanību mūsu armijas kaujasspēju palielināšanai, bet šo mēs vienkārši nevaram atļauties. Es lūdzu noraidīt šo priekšlikumus.
Debates slēdzu. Vai ziņotājs vēlas skaidrot komisijas viedokli?
Komisija uzskata, ka ļoti uzmanīgi un vispusīgi ir izskatījusi šā priekšlikuma būtību un novērtējusi visus argumentus - gan par, gan pret. Protams, komisija vēlētos izdarīt priekš karavīriem visu iespējamo. Taču likumdošanas ietvaros - šajā gadījumā likuma “Par valsts pensijām” ietvaros - visi izdienas pensiju saņēmēji ir vienlīdzīgi, un no komisijas viedokļa mēs nevaram dot kādai vienai kategorijai priekšroku. Tāpēc balsojot komisija nolēma neatbalstīt šo priekšlikumu, un aicinu šo komisijas lēmumu akceptēt.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - deputāta Krēsliņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 29, atturas - 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
2. - deputāta Jura Vectirāna priekšlikums. Atbalstīts 3.priekšlikumā.
Deputāti atbalsta.
3. - Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra Andreja Panteļējeva priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
4. - aizsardzības ministra Raimonda Bergmaņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Militārpersonu izdienas pensiju likumā” atbalstīšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret un atturas - nav. Likums ir pieņemts. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Nacionālo bruņoto spēku likumā”, otrais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Kārlis Krēsliņš.
Godātie kolēģi! Komisija 4.aprīļa sēdē izskatīja likumprojektu otrajā lasījumā. Tā akceptēja, atbalstīja aizsardzības ministra 1.priekšlikumu.
Deputāti atbalsta.
2. - aizsardzības ministra priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. - Saeimas deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums netika atbalstīts.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Jānim Ādamsonam.
Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Gan apspriežot likumprojektu pirmajā lasījumā Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā, gan apspriežot šo likumprojektu pirmajā lasījumā šeit, Saeimas sēdē, tika diskutēts, ka šī norma, kura paredz, ka ārvalstu karavīri var vadīt arī mūsu apakšvienības un arī atsevišķus karavīrus, attieksies tikai uz tiem gadījumiem, kad tiek pildītas kaut kādas misijas ārpus Latvijas valsts. Aizsardzības ministrijas pārstāvji komisijas sēdes laikā apstiprināja, ka šī norma ir domāta pielietojumam tikai ārpus valsts teritorijas (tas ir ļoti loģiski!), un solīja iesniegt priekšlikumus. Tā kā es necerēju, ka Aizsardzības ministrija šādus priekšlikumus iesniegs, es iesniedzu savu priekšlikumu, kurš skan šādi: “Lai nodrošinātu ar dalību Ziemeļatlantijas līguma organizācijā un Eiropas Savienībā saistīto uzdevumu izpildi ārpus Latvijas teritorijas, Nacionālo bruņoto spēku komandieris, saskaņojot ar aizsardzības ministru, var deleģēt Ziemeļatlantijas līguma organizācijas un Eiropas Savienības dalībvalstu bruņoto spēku, kā arī to izveidoto kopējo militāro vienību militārajai vadībai atsevišķu Nacionālo bruņoto spēku vienību vai atsevišķu karavīru vadīšanu.” It kā nekādas problēmas šeit nebūtu, bet tad man tika minēts arī šāds piemērs: ziniet, šī norma var attiekties arī uz ārvalstu karavīriem - NATO vai Eiropas Savienības karavīriem -, kuri veic mūsu karavīru apmācības Latvijas teritorijā. Kolēģi! Bet tas jau neko nemaina. Šobrīd nav runa par apmācībām, par manevriem; par tiem tiek sastādīti un tiek pieņemti atsevišķi plāni. Likumprojektā tiek piedāvāts īstenot tādu politiku, ka ārvalstu karavīri var komandēt atsevišķi mūsu vienības un atsevišķi mūsu karavīrus. Un tad rodas jautājums - vai mēs veidojam algotņu armiju, par piemēru ņemot Francijas leģionu, kur var dienēt absolūti visi no dažādām valstīm, vai tomēr veidojam profesionālu Latvijas armiju? Un vai mēs varam uzticēt Latvijas teritorijā komandēt mūsu kaujas vienības cilvēkiem, kas nav devuši zvērestu Latvijai, kas ir devuši zvērestu citām valstīm un kas pilda arī citu valstu vadības rīkojumus un saņem attiecīgu atalgojumu? Tāpēc es uzskatu, ka šī likuma norma ir jāprecizē, un aicinu atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies.
Debates slēdzu. Vai ziņotājs skaidros komisijas viedokli?
Es komisijas vārdā lūdzu atbalstīt komisijas lēmumu un šo priekšlikumu neatbalstīt.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - deputāta Ādamsona iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 53, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts. Visi priekšlikumi ir izskatīti.
Lūdzu atbalstīt trešajā lasījumā šo likumprojektu.
Tātad mēs balsojam par šo likumprojektu otrajā lasījumā un komisija lūdz atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Otrajā lasījumā...
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Nacionālo bruņoto spēku likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 1, atturas - 18. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
25.aprīlis.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 25.aprīlim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Nacionālās drošības likumā”, otrais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Kārlis Krēsliņš.
Ir 11 priekšlikumi. 1. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Jānim Ādamsonam.
Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Gan piedāvātajā likumprojektā, gan arī likumprojekta anotācijā parādās tāds jēdziens, jauns jēdziens, - “slēpts militārais apdraudējums”. Diskutējot par šo jautājumu, gan Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā, gan arī šeit - Saeimas sēdē, mēs runājām par to, ka ir vajadzīgs precizējums, lai visiem būtu skaidrs, kas ir slēpts militārais apdraudējums. Komisijas sēdes laikā tika norādīts uz to, ka tas ir atrodams anotācijā. Un šajā sakarā Aizsardzības ministrijas pārstāvji komisijas sēdes laikā izteicās: “Mēs uz otro lasījumu iesniegsim priekšlikumu ar definīciju, kas ir slēpts militārs apdraudējums.” Diemžēl šādu priekšlikumu Aizsardzības ministrija neiesniedza. Tāpēc es arī sagatavoju un iesniedzu savu priekšlikumu, kurš skan šādi: “Slēpta militārā apdraudējuma pārvarēšanai miera laikā, kad pret valsti tiek plānota vai realizēta militāra rakstura operācija, īstenojot slēptas diversiju taktikas, lai destabilizētu situāciju valstī un apdraudētu valsts aizsardzību, pielietojot militārus līdzekļus, Aizsardzības ministrija sadarbībā ar Iekšlietu ministriju saskaņā ar Nacionālās drošības plānu vada apdraudējuma pārvarēšanas pasākumus ierobežotā teritorijā.” Šeit vēl ir šāds atslēgas vārds, proti, likumprojektā un likumā tiek runāts par aizsardzības plānu. Bet, kolēģi, ir jāsaprot elementāra lieta, ka aizsardzības plāns ir tikai neliela sastāvdaļa no Nacionālās drošības plāna. Un kas tad ir primārs? Vai Nacionālās drošības plāns (un tie apdraudējuma veidi var būt dažādi) vai aizsardzības plāns? Acīmredzot Nacionālās drošības plānam ir absolūta prioritāte. Es aicinu atbalstīt savu priekšlikumu, kurā ir definēts, kas ir slēpts militārais apdraudējums, un kurā ir noteikta prioritāte, kas un kādā veidā rīkojas attiecīgā situācijā. Paldies.
Debates slēdzu. Vai ziņotājs skaidros komisijas viedokli?
Komisijas viedoklis bija neatbalstīt. Kaut gan man personīgi jāteic... bet tas šeit neattiecas... Daudzas racionālas idejas Jānim Ādamsonam ir, un man ļoti nepatīk arī tas, ka Aizsardzības ministrija laikus neiesniedz vajadzīgos dokumentus. Šeit arī piemērs. Lūdzu atbalstīt komisiju.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - deputāta Ādamsona iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 54, atturas - 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
2. ir Saeimas deputāta Ādamsona priekšlikums, kas arī netika atbalstīts.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Jānim Ādamsonam.
Kolēģi, es gribu atvainoties. Iepriekšējā balsojumā es kļūdījos - nobalsoju “pret”, bet gribēju balsot “par”. Šobrīd mēs diskutēsim par 2.priekšlikumu, bet 2., 3. un 4. - tie ir savstarpēji saistīti priekšlikumi. Pašreizējā Nacionālās drošības likuma redakcija noteic, ka Nacionālās drošības padomes kompetence ir izskatīt likumā noteiktos, ar nacionālo drošību saistītos plānus un koncepcijas. Es piedāvāju šo pantu attiecīgi sadalīt un noteikt, ka Nacionālās drošības padome izskata likumā noteiktās ar nacionālo drošību saistītās koncepcijas. Tas ir 2.priekšlikums. Nākamais ir 3.priekšlikums. Tas ir saistīts ar Nacionālās drošības padomes kompetenci un tās iespējamo pilnvaru paplašināšanu: “apstiprina likumā noteiktos ar nacionālo drošību saistītos plānus.” Un 4.priekšlikums: “Izslēgt 20.panta trešo daļu.” Ko nozīmē apstiprināt attiecīgos plānus, kas saistīti ar nacionālo drošību? Kolēģi, saskaņā ar spēkā esošo redakciju Nacionālās drošības padomes lēmumi ir rekomendējoši. Divdesmit gadus, sākot no 1996.gada, visu laiku Saeimā un Valsts prezidenta kancelejā notiek diskusijas (it sevišķi asas - starp juristiem) par Nacionālās drošības padomes kompetenci, pienākumiem un atbildību. Ja Nacionālās drošības padomes galvenā būtība ir tikai tāda, ka sanāk valsts augstākās amatpersonas, pasēž, parunā un padzer kafiju, nepieņemot nekādus lēmumus, tad kāda jēga ir no tādas Nacionālās drošības padomes? Es jums nosaukšu citu organizāciju - Koalīcijas padomi. Koalīcijas padomes pilnvaras, tiesības un pienākumi nav atrunāti absolūti nevienā normatīvajā aktā, bet atšķirība ir ļoti elementāra: Koalīcijas padome katru pirmdienu sanāk uz apspriedēm, izskata visus jautājumus, kurus viņi uzskata par būtiskiem, un - pats interesantākais! - pieņem lēmumus, kuri ir obligāti gan valdībai, gan koalīcijas partneriem parlamentā. Vai tiešām mums ir bail no elementāras lietas, ka Nacionālās drošības padome savas kompetences ietvaros pieņem atbildīgus lēmumus, kas skar valsts nacionālo drošību? Kur ir problēma? Komisijas sēdē viens no mūsu kolēģiem (diemžēl viņa šeit nav, tāpēc viņa uzvārdu nenosaukšu) izteica bažas par to, ka Nacionālās drošības padomes sastāvā ietilpst, iespējams, nekompetenti cilvēki. Manā uzskatā, Nacionālās drošības padomes sastāvs ir daudz kompetentāks atsevišķos jautājumos nekā Ministru kabinets, ja mēs paskatāmies uz to sastāvu, uz tiem, kuri ietilpst gan Ministru kabineta, gan arī Nacionālās drošības padomes sastāvā. Un, ja mēs neuzticamies tam, ka valsts augstākās amatpersonas, atbildīgās amatpersonas... ja mēs uzskatām, ka tās nav spējīgas pieņemt valstij izšķirīgus lēmumus, nu tad es nesaprotu, par ko mēs runājam. Es aicinu atbalstīt manus priekšlikumus - 2., 3. un 4.priekšlikumu. Paldies.
Vārds deputātam Ainaram Latkovskim.
Tā kā mans kolēģis Jānis Ādamsons runāja par savu 2., 3. un 4.priekšlikumu, es arī gribu to visu apvienot vienā uzstāšanās reizē. Tas, ko piedāvā Ādamsona kungs, nozīmē, ka ir lielākas pilnvaras Nacionālās drošības padomei. Tas nozīmē arī izmaiņas Satversmē, izmaiņas Ministru kabineta iekārtas likumā un, iespējams, izmaiņas arī Saeimas kārtības rullī. Principā tas tiek modelēts pēc prezidentālas valsts modeļa. Mums tāda modeļa nav, mums Satversme nosaka citu varas sadalījumu. Līdz ar to, ja Saeima to atbalstītu, tas nonāktu pretrunā ar Satversmi un diviem citiem likumiem. Aicinu neatbalstīt.
Vārds deputātam Jānim Ādamsonam, otro reizi.
Cienījamie kolēģi! Augsti vērtējot to, ko minēja Latkovska kungs, teikšu nelielu, bet būtisku repliku. Kolēģi, mēģināšu pieklājīgi izteikties: mēs 20 gadus tikai runājam tā vietā, lai kaut ko darītu! Bet kādas problēmas ir mainīt Satversmi? Vai mēs gribam valstī normālu kārtību, ka ir atbildīgas amatpersonas, ka ir atbildīgas institūcijas? Vai mēs mūžīgi paliksim pie situācijas, ka kaut kur kabinetos, pavārtē vai mežmalās, vai zoodārzā tiek sarunātas lietas un tad mēs klusējot visu to atbalstām? Ir jābūt normālam tiesiskam regulējumam. Ja ir nepieciešams mainīt Satversmi - mainīsim! Atbalsts, es domāju, parlamentā būs. Ja ir nepieciešams mainīt Ministru kabineta iekārtas likumu, arī nav problēmu. Kolēģi! Visu var izdarīt, ja ir vēlme. Ir cits jautājums: ja pastāvošā iekārta, kurā neviens ne par ko neatbild, apmierina, tad, dabiski, neko mainīt nevar. Un tad nevajag... un mēs atgriežamies pie 2009.gada. Atgādinu, tad Vecrīgā bija nemieri, un pats interesantākais, ka policija un karavīri bija gatavi darboties, novērst šos nemierus, grautiņus, taču izrādījās, ka mūsu valstī nav nevienas atbildīgas amatpersonas, kura ir spējīga pieņemt lēmumus. Paldies.
Vārds deputātam Ringoldam Balodim.
Labdien, ļoti cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Es lūdzu neatbalstīt Ādamsona kunga priekšlikumu un piekrītu Ainaram Latkovskim. Lai gan es esmu par tautas vēlētu prezidentu vai vismaz prezidentu, ko ievēlētu Saeimas deputāti kopā ar pašvaldību deputātiem, šajā gadījumā, pat ja mēs grozītu Satversmi un mums būtu tautas vēlēts prezidents, es tomēr neatbalstītu šādu priekšlikumu, jo būtībā Nacionālās drošības padome, kā tā ir izveidota, ir vairāk forums, saskaņošanas vieta, kur saskaņo dažādus viedokļus, teiksim, konkrētu drošības struktūru vadītāju kandidatūras un citus jautājumus. Bet Ādamsona kunga priekšlikums patiešām virzītu mūs uz prezidentālu valsti, kas vairāk atgādinātu Austrumu tipa demokrātiju. Es tiešām neesmu par prezidentālu valsti, lai gan esmu par tautas vēlētu prezidentu. Paldies.
Debates slēdzu. Vai ziņotājs skaidros komisijas viedokli?
Kolēģi, kā jūs saprotat, komisijā bija karstas diskusijas, bet es kā komisijas pārstāvis lūdzu atbalstīt komisijas lēmumu un neatbalstīt šo priekšlikumu.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. - deputāta Ādamsona iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 55, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
3. - Jāņa Ādamsona priekšlikums. Komisijā netika atbalstīts.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - deputāta Ādamsona iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 56, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
4. - Jāņa Ādamsona priekšlikums. Netika atbalstīts.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - deputāta Ādamsona iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 56, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
5. - Jāņa Ādamsona priekšlikums. Netika atbalstīts.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Jānim Ādamsonam.
Cienījamie kolēģi! Apelēju arī pie tā, ko minēja Baloža kungs. Mani priekšlikumi nekādā veidā nevirza mūsu valsti uz prezidentālu valsti. Vajag uzmanīgi izlasīt attiecīgos priekšlikumus. Es gribētu saprast, kur ir šīs prezidentālās valsts pazīmes manos priekšlikumos. Kaut gan es pašu būtību arī atbalstu... Bet tagad pārejam pie 5. - mana priekšlikuma. Pašreiz spēkā esošā redakcija nosaka, ka Nacionālās drošības padomei ir tiesības pieprasīt valsts drošības iestādēm visu to rīcībā esošo informāciju, kas skar nacionālās drošības intereses. Mans priekšlikums ir ļoti vienkāršs un pēc būtības tehnisks, proti, Nacionālās drošības padomei ir tiesības ne tikai pieprasīt, bet arī saņemt attiecīgo informāciju. Tāpēc, ka pieprasīt var daudz ko, bet nevienai iestādei nav uzlikts par pienākumu sniegt šo informāciju. Jaunākajā Latvijas vēsturē ir bijuši gadījumi, kad Valsts prezidents kā Nacionālās drošības padomes vadītājs ir pieprasījis informāciju no Ģenerālprokuratūras, no atsevišķām valsts drošības iestādēm un saņēmis atbildi: “Ziniet, jums ir tiesības pieprasīt, bet mums nav pienākuma sniegt šo informāciju!” Nu tad kādu teātri jūs šeit spēlējat? (Dep. A.Bērziņš: “Mēs?!”) Jā, jūs! Tāpēc, ka tiesības pieprasīt un tiesības saņemt - tās ir absolūti dažādas lietas. Un, ja jūs neatbalstāt šo manu priekšlikumu, kas, manā uztverē, vispār ir tehnisks, tad es nezinu, ko tad īsti mēs gribam no mūsu valsts drošības iestādēm, - vai tās ir kontrolējamas vai nav kontrolējamas? Paldies.
Debates slēdzu. Vai ziņotājs skaidros komisijas viedokli?
Nu, es... Komisijas lēmums bija, es tikai pārstāvu komisiju. Komisijā mēs diskutējām, bet es pārstāvu jau pieņemto komisijas lēmumu - neatbalstīt šo priekšlikumu. (Dep. J.Ādamsons: “Bet argumentācija?”)
Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputāta Ādamsona iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 55, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
6. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
7. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
8. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
9. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
10. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
Un 11. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums. Komisijā netika atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Nacionālās drošības likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 56, pret - 1, atturas - 20. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
25.aprīlis.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 25.aprīlim. Godātie kolēģi! Deputāti Brīvers, Viļums, Bondars, Kleinberga, Ruks, Šics un citi lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu “Par deputāta Ivara Brīvera ievēlēšanu Juridiskajā komisijā”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Deputāti Brīvers, Viļums, Bondars, Kleinberga, Ruks, Šics un citi lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu “Par deputāta Ivara Brīvera ievēlēšanu Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā”. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo darba kārtības grozījumu? Iebildumu nav. Darba kārtība ir grozīta. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi likumā “Ārvalstu bruņoto spēku statuss Latvijas Republikā””, otrais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Kārlis Krēsliņš.
Komisijā tika izskatīti četri priekšlikumi. 1. - deputāta Jāņa Ādamsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Uzsākam debates. Vārds deputātam Jānim Ādamsonam. (Dep. A.Kiršteins: “Jāni, liecies mierā!”)
Cienījamie kolēģi! Mana priekšlikuma būtība ir precīzi noteikt, kad ārvalstu karavīri vai bruņotā tehnika var pārvietoties pāri Latvijas robežai un Latvijas teritorijā ar pielādētiem ieročiem. Precīzi priekšlikums skan tā: “Ja tas ir paredzēts kaujas tehnikas izmantošanas instrukcijā, kā arī militāra iebrukuma vai izņēmuma stāvokļa gadījumā Ziemeļatlantijas līguma organizācijas un Eiropas Savienības dalībvalstu bruņotie spēki kaujas tehniku pāri Latvijas Republikas iekšējai robežai un Latvijas Republikas teritorijā var pārvadāt pielādētu.” Savukārt likumprojekta pirmajā lasījumā pieņemtā redakcija un aizsardzības ministra piedāvātā redakcija paredz: “lai nodrošinātu valsts apdraudējuma pārvarēšanas pasākumus”. Kā es jau teicu, ja mēs runājam par slēpto valsts apdraudējumu, tad šā jēdziena definīcijas diemžēl nav, un jūs šo definīciju arī neatbalstījāt. Manuprāt, ir precīzi jānosaka, kad, kādā veidā un kas var pārvietoties Latvijas teritorijā ar pielādētiem ieročiem. Paldies.
Vārds Aizsardzības ministrijas parlamentārajam sekretāram Andrejam Panteļējevam.
Augsti godātā priekšsēdētājas kundze! Deputāti! Par šo jautājumu bija diezgan, es teiktu, produktīva diskusija komisijā. Tomēr jautājums ir par to, cik precīzi mēs varam definēt tos apdraudējumus un tos gadījumus, kuros mēs ar Aizsardzības ministrijas, atkārtoju vēlreiz - tikai ar Aizsardzības ministrijas, sankciju un Aizsardzības ministrijas uzraudzībā atļaujam ārzemju karaspēkam vai ārzemju karaspēka vienībām pārvietoties pāri robežām ar pielādētiem ieročiem. Aizsardzības ministrija uzskata, ka mēs nevaram likumā ļoti precīzi uzskaitīt visas tās pazīmes, proti, kādos gadījumos tas ir darāms. Tāpēc lietojam šo kopējo apzīmējumu “valsts apdraudējums”, jo jebkura definīcija ir sašaurinoša. Mēs zinām, kāds pašlaik ir modernais karš, kāds ir hibrīdkarš, kādi ir visdažādākie, visneiedomājamākie apdraudējuma veidi. Un, ja ieliksim šeit kaut kādu vienu stingru definīciju, mēs vienkārši paši sev iešausim kājā un ierobežosim iespēju izmantot sabiedrotos mūsu vajadzībām. Paldies.
Vārds deputātam Jānim Ādamsonam, otro reizi.
Cienījamie kolēģi! Mēs jau varam pieņemt likumu, ka visiem valsts iedzīvotājiem ir pienākums nēsāt pielādētus ieročus, pārvietojoties Latvijas teritorijā, un aizdomu gadījumā šaut pa labi un pa kreisi pa potenciāliem mūsu pretiniekiem. Jā, bija diezgan karstas diskusijas arī komisijas sēdes laikā. Bet ļoti dīvaini bija dzirdēt no Aizsardzības ministrijas pārstāvju puses, kad mēs diskutējām par slēpto apdraudējumu un tā definīciju, šādu iebildi: “Ziniet, šīs definīcijas ierobežo mūsu spēju darboties.” Kolēģi, lielākā daļa no šeit esošajiem deputātiem pārvietojas ar automašīnām vai velosipēdiem. Un mūs visus diemžēl ierobežo ceļu satiksmes noteikumi. Laikam viens otrs uzskata, vismaz Aizsardzības ministrijas izpratnē, ka Ceļu satiksmes noteikumi nav jāievēro, ka definīcijām nav jābūt un spēles noteikumi nav jānosaka. Es uzskatu, ka tas ir absolūti nepareizs ceļš. Tas ir ceļš uz nekurieni. Jebkurš pielādēts ierocis agrāk vai vēlāk izšauj. Un tāpēc šie rāmji likumos ir jānosaka. Paldies.
Debates slēdzu. Vai ziņotājs komisijas viedokli skaidros?
Lūdzu atbalstīt komisijas viedokli.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - deputāta Ādamsona iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 54, atturas - nav. Priekšlikums nav atbalstīts.
2. ir aizsardzības ministra priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. - Jāņa Ādamsona priekšlikums. Netika atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
4. - aizsardzības ministra priekšlikums. Tika atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā!
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Ārvalstu bruņoto spēku statuss Latvijas Republikā”” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 58, pret - 4, atturas - 12. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
25.aprīlis.
Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 25.aprīlis. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Bāriņtiesu likumā”, otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Gaidis Bērziņš.
Cienījamie kolēģi! Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi Bāriņtiesu likumā”. Izskatot šo likumprojektu pirms otrā lasījuma, mēs komisijā atkārtoti diskutējām par bāriņtiesu darbinieku profesionālās ētikas normām, proti, par to, kur šādas normas būtu pieejamas, ņemot vērā, ka likumdevējs 2015.gada 3.decembra grozījumos ir noteicis šādu pienākumu - bāriņtiesu darbinieku profesionālās ētikas normas noteikt attiecīgās pašvaldības domei vai attiecīgajai bāriņtiesai, saskaņojot ar pašvaldības domi. Mēs esam konstatējuši, ka vairākas pašvaldības neievēro minēto regulējumu, un esam lūguši arī Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju pievērst uzmanību šim problēmjautājumam. Un, visticamāk, uz trešo lasījumu mēs lemsim par to, ka šīm ētikas normām būtu jābūt pieejamām pašvaldības mājaslapā. Bet šobrīd, runājot par iesniegtajiem priekšlikumiem, jāteic, ka kopumā ir seši priekšlikumi, kurus komisija izskatīja. 1. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir tehniska rakstura. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Arī 2. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir tehniska rakstura, precizējošs priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Tieši tāpat kā 3. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas arī ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Savukārt 4.priekšlikums ir tiesībsarga Jansona priekšlikums, kas paredz noteikt konkrētas institūcijas, kurām būs tiesības saņemt informāciju no aizgādnības informācijas sistēmas. Juridiskā komisija to, nedaudz precizējot, ir atbalstījusi un iekļāvusi 5. - komisijas priekšlikumā.
Tātad 4.priekšlikumu deputāti atbalsta, tāpat kā 5. - komisijas priekšlikumu. Deputāti atbalsta.
Un... Jā. Paldies. Un visbeidzot ir 6. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas arī ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Kolēģi! Esam izskatījuši visus priekšlikumus. Juridiskās komisijas vārdā lūdzu atbalstīt likumprojektu “Grozījumi Bāriņtiesu likumā” otrajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Bāriņtiesu likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 8.maijs.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 8.maijam. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījums likumā “Par skaidras naudas deklarēšanu uz valsts robežas””, pirmais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Aleksandrs Kiršteins.
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie deputāti! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par skaidras naudas deklarēšanu uz valsts robežas””. Šis likumprojekts paredz papildināt likumu ar jaunu - 7. - pantu “Administratīvā atbildība par skaidras naudas deklarēšanas pienākuma neizpildīšanu uz valsts robežas un kompetence sodu piemērošanā”. Mēs zinām, ka ir Eiropas Savienības regula, kura paredz deklarēt, šķērsojot Eiropas Savienības muitas robežu, naudas summu, kas ir līdzvērtīga 10 tūkstošiem eiro vai lielāka. Tātad šis likumprojekts paredz, ka turpmāk, šķērsojot Eiropas Savienības muitas robežas, iebraucot vai izbraucot no Eiropas Savienības, ir jādeklarē nauda. Par naudas nedeklarēšanu sods tiek piemērots piecu procentu apmērā. Vai tas ir daudz vai maz? Nu, piemēram, ja jūs ievedat, teiksim, vienu miljardu eiro no Kolumbijas un neesat šo naudu deklarējuši Latvijā vai izvedat uz Krieviju, tad sods jums būs 50 miljoni. Es domāju, ka sods ir nežēlīgs. Aicinu šo likumprojektu atbalstīt. Likumprojekts paredz arī to, ka sodus piemēros Valsts ieņēmumu dienests, bet tajos robežpunktos, kuros nav muitas, šos pienākumus uzsāks Valsts robežsardze. Līdz ar to aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par skaidras naudas deklarēšanu uz valsts robežas”” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
Priekšlikumus lūdzu iesniegt līdz 5.septembrim. Paldies.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 5.septembrim. Godātie deputāti! Deputāti Āboltiņa, Brigmanis, Cilinskis, Adamovičs un Zariņš lūdz turpināt Saeimas sēdi bez pārtraukuma līdz visu darba kārtības jautājumu izskatīšanai. Vai deputātiem ir iebildumi? Vai deputātiem ir iebildumi? Vai ir iebildumi?! Ja ir iebildumi, tad mums par šo priekšlikumu ir jābalso. Es vaicāju vēlreiz - vai deputātiem ir iebildumi? Tātad ir iebildumi. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Saeimas sēde tiek turpināta bez pārtraukuma līdz visu darba kārtības jautājumu izskatīšanai! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 69, pret - 5, atturas - nav. Tātad ir pieņemts lēmums turpināt Saeimas sēdi bez pārtraukuma līdz visu darba kārtības jautājumu izskatīšanai. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par privātajiem pensiju fondiem””, otrais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāte Inguna Sudraba. Godātie kolēģi! Mēs tikko nobalsojām par to, ka Saeimas sēde tiek turpināta bez pārtraukuma. Aicinu ieņemt vietas Saeimas Sēžu zālē, lai varam turpināt Saeimas sēdi.
Labdien, cienījamie kolēģi! Likumprojekta “Grozījumi likumā “Par privātajiem pensiju fondiem”” otrajam lasījumam ir saņemti trīs priekšlikumi. 1. ir Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Edgara Putras priekšlikums, kas papildina terminu skaidrojumu ar regulētā tirgus definīciju. Komisijā ir atbalstīts, attiecīgi mainot turpmāko pantu numerāciju.
Deputāti atbalsta.
2. ir atbildīgās komisijas priekšlikums, kurā precizēts regulētā tirgus lietojums, un, loģiski, regulētais tirgus nevar būt reģistrēts, bet ir organizēts. Arī šis priekšlikums komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. ir Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Putras priekšlikums, kurš paredz pārejas noteikumu attiecībā uz atklāto pensiju fondu pamatkapitāla palielināšanas prasību. Tātad pārejas noteikums nosaka termiņu līdz šā gada 1.novembrim. Priekšlikums komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par privātajiem pensiju fondiem”” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
Priekšlikumi trešajam lasījumam iesniedzami līdz šā gada 25.aprīlim.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 25.aprīlim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījums Medību likumā”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.
Cienījamie kolēģi! Jūsu uzmanībai pirmais lasījums - grozījums Medību likumā. Pašā medību regulējumā nemainās nekas, mainās tikai likumā. Mainās tas, ka no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa vesela nodaļa, kurā tika minēti konkrēti sodi par medību pārkāpumiem, tiek pārcelta uz Medību likumu un tiek izveidota jauna, proti, septītā nodaļa “Administratīvā atbildība medību jomā un kompetence sodu piemērošanā”. Lūdzu atbalstīt.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Medību likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
25.aprīlis.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 25.aprīlim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Kredītiestāžu likumā”, otrais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Imants Parādnieks.
Labdien, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu Nr.799/Lp12. Atbildīgā komisija uz otro lasījumu ir saņēmusi un arī pati izstrādājusi priekšlikumus, un kopumā ir 28 priekšlikumi. 1. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kas komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
2. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
5. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
7. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Arī 8.priekšlikums ir izstrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā un ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
9. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
10. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
11. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
12. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
13. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
15. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
16. - atbildīgās komisijas izstrādāts priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
18. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
19. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
20. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
21. - deputāta Imanta Parādnieka priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 22. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
22. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kas ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
23. - deputāta Parādnieka priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 24. - komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
24. - atbildīgās komisijas izstrādātais priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
25. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
26. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
27. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
28. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Kredītiestāžu likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 73, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 25.aprīlis.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 25.aprīlim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.
Cienījamie kolēģi! Jūsu uzmanībai likumprojekts “Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā”, pirmais lasījums. Jautājums būtībā sastāv no divām daļām. Pirmā daļa attiecas uz kārtējās direktīvas pārņemšanu, un otrā daļa ir saistīta ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa daļas pārcelšanu uz Ģenētiski modificēto organismu aprites likumu, tādējādi izveidojot jaunu - VII - nodaļu ar nosaukumu “Administratīvā atbildība ģenētiski modificēto organismu aprites jomā un kompetence sodu piemērošanā”. Pieminēšu, ka, lai pasteidzinātu direktīvas pārņemšanu, šī pirmā daļa izcelta jaunā likumā, par kuru mēs spriedīsim mazliet vēlāk. Lūdzu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
25.aprīlis.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 25.aprīlim. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Komerclikumā”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Edvards Smiltēns.
Kolēģi! Strādājam ar grozījumiem Komerclikumā otrajā lasījumā. Kopumā komisijā ir saņemti 84 priekšlikumi. 1. ir tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums, kurš komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
2. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kurš komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
4. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
5. - Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, kurš komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
6. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
7. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
8. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
9. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
10. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
11. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts un iekļauts nākamajā - 12.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
12.priekšlikums, kurš ietver arī iepriekšējo Gaida Bērziņa priekšlikumu, ir no Tieslietu ministrijas un ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
13. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
14. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts nākamajā - 15.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
Nākamais - 15.priekšlikums - ir Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, kurš ietver iepriekšējo un ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
16. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
17. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 19.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
18. - Gaida Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 20.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
19. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums, kurš ietver arī 17.priekšlikumu. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
20. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums, kurš ietver arī 18.priekšlikumu, komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
21. - tieslietu ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 22.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
22. - Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
23. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
24. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
25. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
26. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
27. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
28. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
29. - tieslietu ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 30.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
30. ir komisijas priekšlikums, kurš ietver arī iepriekšējo priekšlikumu. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
31. - tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
32. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
33. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
34. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
35. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
36. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
37. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 38.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
38. - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
39. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
40. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Komisijā guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
41. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
42. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 44.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
Tāpat arī 43. - deputāta Ingmāra Līdakas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts nākamajā - 44.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
44. ir atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ietver abus iepriekš minētos priekšlikumus un komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
45. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
46. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
47. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
48. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
49. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
50. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir komisijā guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
51. - tieslietu ministra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 52.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
52.priekšlikums, kurš ietver arī iepriekšējo, ir Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
53. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
54. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
55. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
56. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
57. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
58. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
59. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
60. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
61. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts nākamajā - 62.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
62. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ietver arī iepriekšējo - 61.priekšlikumu. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
63. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
64. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
65. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
66. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš komisijas sēdē ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
67. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
68. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
69. - tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
70. - tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 71.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
71.priekšlikumā atbildīgā komisija ir ietvērusi arī 70.priekšlikumu, un komisijā tas ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
72. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
73. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
74. - tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
75. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
76. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
77. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
78. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
79. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
80. - tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
81. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts nākamajā - 82.priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
82. - deputāta Līdakas priekšlikums, kurā ietverts arī iepriekšējais. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
83. - tieslietu ministra Rasnača priekšlikums. Ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Un pēdējais ir 84. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Deputāti atbalsta.
Kolēģi! Esam izskatījuši visus 84 priekšlikumus. Aicinu balsot par likumprojekta “Grozījumi Komerclikumā” pieņemšanu otrajā lasījumā.
Paldies ziņotājam. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Komerclikumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.
Kolēģi! Ja jums ir priekšlikumi, kā padarīt labākus šos grozījumus Komerclikumā, tad priekšlikumus gaidīsim līdz 11.maijam.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 11.maijam. Darba kārtībā - likumprojekts “Par Eksporta kredītu garantēšanas likuma atzīšanu par spēku zaudējušu”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.
Cienījamie kolēģi! Pats likumprojekta nosaukums jau visu par sevi pasaka. Tātad šis likums ir atzīstams par spēku zaudējušu, jo tas vienkārši nekad mūžā nav darbojies. Ministru kabinets tagad ir izstrādājis jaunu sistēmu, kā veikt šo eksporta kreditēšanu, līdz ar to, lai šis Ministru kabineta izstrādātais mehānisms sāktu darboties, šis likums ir jāpadara par spēku zaudējušu, ko es arī lūdzu darīt. Un lūdzu piešķirt likumprojektam steidzamību.
Tātad vispirms jābalso par steidzamību. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Eksporta kredītu garantēšanas likuma atzīšanu par spēku zaudējušu” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts. Pirmais lasījums.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Un komisija, es saprotu, lūdz atbalstīt pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Eksporta kredītu garantēšanas likuma atzīšanu par spēku zaudējušu” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un laiku izskatīšanai Saeimas sēdē.
Priekšlikumi iesniedzami līdz šīs dienas beigām, un likumprojekts izskatāms 27.aprīlī.
Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 20.aprīlis, izskatīšana Saeimas sēdē - šā gada 27.aprīlī. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.
Cienījamie kolēģi! Kā jau minēju iepriekš, šis ir tas likumprojekts, kuru Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija sagatavojusi, un tajā iekļautas tās normas, kuras paģērē direktīva. Proti, Dzīvnieku aizsardzības likumā attiecībā uz izmēģinājuma dzīvniekiem iekļauts to turēšanas regulējums. Lūdzu apstiprināt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
27.aprīlis.
Paldies. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 27.aprīlis. Darba kārtībā - likumprojekts “Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā”, pirmais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Ingmārs Līdaka.
Cienījamie kolēģi! Šie grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā ir izstrādāti būtībā tādēļ, lai ieviestu kārtējās, ar direktīvu saistītās izmaiņas. Kas šeit mainās? Nu, pirmām kārtām vairs nebūs Ģenētiski modificēto organismu uzraudzības padomes. Un otrs, kas varbūt kaut kādā veidā ietekmē situāciju. Proti, būs aizliegts izplatīt sēklas, kurās ir konstatēts ģenētiski modificēto organismu piejaukums, kas sasniedz 0,1 procentu. Lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumu iesniegšanai otrajam lasījumam.
5.maijs.
Paldies. Priekšlikumi iesniedzami līdz šā gada 5.maijam. Nākamā darba kārtības sadaļā - “Lēmumu projektu izskatīšana”. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” (Nr.846/Lp12)”. Godātie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir iesniegusi Saeimas lēmuma projektu “Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā””, nosakot, ka atbildīgā komisija par šo likumprojektu ir Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija. Uzsākam debates. Debatēs pieteicies deputāts Artuss Kaimiņš.
Labdien visiem! Lūdzu neatbalstīt šo lēmuma projektu. Lai likumprojekts “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” paliek Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā! Tam nav jāiet uz Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisiju! Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai ir ko darīt. Mums ir ļoti daudz savu uzdevumu, ko darīt. Šā jautājuma risināšana - tas ir konkrēts Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas uzdevums. Lūdzu deputātus neatbalstīt šo likumprojektu. (Starpsauciens: “Lēmuma projektu!”) Bet kas tad ir noticis šajās trijās nedēļās, kad pēdējo reizi šeit bija par cirku pikets pie Saeimas? Tad ir noticis vai nu kaut kāda veida... atkal “zem grīdas” kaut kāds darījums Saeimā... Jo, ja šis likumprojekts aiziet uz Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisiju, tad nobalsotais par to, ka mēs nepieļausim Latvijas teritorijā cirkā dzīvniekus... Mēs nobalsojām, ka tas iet uz otro lasījumu, taču tad tas atkal paliks pirmajā lasījumā, mēs atkal iesim tam visam cauri. Atkal tas viss būs jāskata no paša sākuma. Vai arī... Otra lieta ir tā, ka vienkārši Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija nespēj izpildīt savu pienākumu. Abi divi šie manis nosauktie varianti nav labi Saeimas prestižam. Līdz ar to atstājiet, lūdzu, kā tas ir, lai Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija strādā ar to likumprojektu! Paldies. Lūdzu noraidīt!
Vārds deputātam Ivaram Zariņam.
Labdien, kolēģi! Kaimiņa kungs, ja jūs tik tiešām uztrauc tas, par ko jūs tikko runājāt no tribīnes, tad tieši jūsu komisijai - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai - būtu jāpārņem šis likumprojekts, un es jums paskaidrošu, kāpēc. Tāpēc, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija diemžēl nobalsoja pretēji, lemjot par šo projektu, un tagad visa Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija vienbalsīgi nobalsoja par to, lai šo likumprojekta sadaļu attiecībā tieši uz cirku - tikai uz cirku! - atdotu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai. Savukārt visu pārējo... (Dep. A.Kaimiņš: “Zariņ, beidz muldēt!”) Savukārt visu pārējo likumprojektu... to, kas tiešām attiecas uz Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisiju... mēs savu darbu jau esam izdarījuši. (Starpsauciens.) Šodien jūs tikko par to nobalsojāt, jo... nu, tik tiešām ir tautsaimniecībai svarīgas lietas, un ar tām mēs strādājam. Savukārt jūs dariet savu darbu, un tad viss būs kārtībā! Paldies.
Vai debatēs neviens cits no deputātiem nevēlas pieteikties? Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” (Nr.846/Lp12)”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 44, atturas - 2. Tātad lēmums nav pieņemts. Paldies. Nākamā darba kārtības sadaļa - “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par deputāta Ivara Brīvera ievēlēšanu Juridiskajā komisijā”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par deputāta Ivara Brīvera ievēlēšanu Juridiskajā komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Darba kārtībā - lēmuma projekts “Par deputāta Ivara Brīvera ievēlēšanu Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par deputāta Ivara Brīvera ievēlēšanu Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Godātie kolēģi! Sēdes darba kārtība ir izskatīta, bet ir saņemti deputātu jautājumi, par kuriem vēlos informēt. Deputāti Zariņš, Urbanovičs, Ņikiforovs, Ribakovs un Agešins iesnieguši jautājumu satiksmes ministram Uldim Augulim “Par vieglo automobiļu veiktajām tehniskajām apskatēm”, ko nododam satiksmes ministram atbildes sniegšanai. Un deputāti Zariņš, Urbanovičs, Ņikiforovs, Ribakovs un Agešins iesnieguši jautājumu Ministru prezidentam Mārim Kučinskim “Par valsts sociālā budžeta ilgtspējas prognozēm”. Vārds motivācijai deputātam Ivaram Zariņam.
Labdien, kolēģi! Turpinās sāga par valsts speciālo budžetu. Mazliet par iepriekšējās sērijās padarīto. Proti, no sākuma mēs prasījām labklājības ministram, lai iedod aprēķinus, kas apliecina, ka valsts speciālais budžets ir ilgtspējīgs. Labklājības ministrs to nevarēja izdarīt. Tad mēs prasījām Finanšu ministrijai. Finanšu ministrija arī nevarēja iedot šādus aprēķinus. Tad mēs prasījām premjeram. Premjers arī nevar iedot šos aprēķinus. Mēs prasām tagad vēlreiz, atkārtoti, lai premjers izskaidro, ko tad īsti... kādi tad ir tie dati, pēc kuriem varēs spriest, ka valsts speciālais budžets ir ilgtspējīgs. Tas ir jo īpaši svarīgi tāpēc, kolēģi, ka mēs tagad gatavojamies vēl pagūt ātrumā pieņemt arī jauno, skaisto nodokļu reformu. Ja valdība nespēj atbildēt uz jautājumu par to, vai valsts speciālais budžets ir ilgtspējīgs vai nav, šo nodokļu reformu pieņemt būtu bezatbildīgi. Es baidos, kolēģi, ka mūs gaida ļoti garš darbalaiks vasarā vai arī kārtējais bezatbildīgais lēmums. To jau lemsiet jūs paši. Paldies.
Paldies. Tātad jautājumu nododam Ministru prezidentam atbildes sniegšanai. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Laiks paziņojumiem. Godātie deputāti, vēlos jūs informēt, ka rīt šeit, Saeimas Sēžu zālē, sanāks 7. Jauniešu Saeima un Jauniešu Saeimas deputāti diskutēs par formālo un neformālo izglītību. Es lūdzu jūs neatstāt personiskās mantas, jo šeit strādās Jauniešu Saeima. Vārds paziņojumam deputātam Vitālijam Orlovam.
Cienījamie kolēģi! Vēršos pie kolēģiem, kuri strādā Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā. Komisijas sēde šodien notiks pusvienos komisijas telpās. Kolēģi, jums vēl ir laiks vēlreiz iepazīties ar iesniegtajiem materiāliem.
Godātie kolēģi! Mūsu kolēģis Juris Viļums 13.aprīlī svinēja 35 gadu jubileju, un mēs viņu sveicam! (Aplausi.) Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedram.
Cienījamie kolēģi! Šobrīd nav reģistrējušies: Ints Dālderis, Raivis Dzintars, Armands Krauze, Vilnis Ķirsis, Inese Lībiņa-Egnere, Rihards Melgailis, Romāns Mežeckis, Romāns Naudiņš, Igors Pimenovs, Edgars Putra, Kārlis Seržants, Veiko Spolītis, Zenta Tretjaka, Jānis Tutins... ir, Jānis Vucāns un Mihails Zemļinskis.
Paldies. Sēdi slēdzu.