Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:48]] Зареєструвалися у сесійній залі 410 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Клименка Олександра Івановича. Прошу привітати колегу нашого і побажати йому міцного здоров’я і успіхів у роботі. [[Оплески]] Надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 13 квітня 2010 року. Розглянуто 15 питань порядку денного. За результатами розгляду: прийнято одну постанову, шість законопроектів прийнято за основу, два законопроекти направлено на повторне перше читання, вісім законопроектів відхилено. Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України в середу відводиться 30 хвилин для виступів народних депутатів України з оголошенням заяв, повідомлень, звернень. Прошу, шановні колеги, записатися на виступи. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Народний депутат Константинов Євген, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Передає право на виступ Олегу Ляшку. Наступним буде виступати Іван Стойко.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні громадяни України! Учора влада в чергове цинічно і зухвало розтоптала ваші надії, мільйонів українських громадян, на покращання вашого життя уже сьогодні. Зокрема, вчора владна коаліція в парламенті не проголосувала цілий ряд законів, які б дозволили покращити життя мільйонів українських громадян. Вчора в цілому не був проголосований Закон про збільшення надбавки по догляду за дитиною-інвалідом, що позбавило тисячі українських сімей отримати державну допомогу на дітей-інвалідів, як наслідок цього - малозабезпечені сім’ї вимушені віддавати дітей-інвалідів на утримання в школи-інтернати. Хоча цей закон вчора міг би бути в цілому прийнятий і видатки на державну допомогу на дітей-інвалідів вже могли б бути враховані у бюджеті 2010 року. Ще один закон, який вчора відмовилася голосувати владна коаліція - це про відновлення виплат заощаджень громадянам України. Мільйони українських громадян, які втратили заощадження, не мають можливості їх отримати через те, що значна частина депутатів від коаліції, зокрема, Партія регіонів, "Блок Литвина" не голосували за цей закон. І ще один закон, який вчора був ініційований представниками фракцій комуністів, але, на жаль, не підтриманий владною коаліцією, це що стосується покращення пенсійного забезпечення педагогічних працівників, а саме: встановлення пенсій педагогічним та науково-педагогічним працівникам на рівні 90 відсотків від суми заробітної плати. Таким чином ми вчергове переконалися, все суспільство, як людям дурять голови перед виборами. На брехні, на обмані мільйонів людей дориваються до влади і після цього забувають про всі ті обіцянки, які давали. Особливий цинізм, зухвалість ситуації полягає в тому, що вчора не голосувався закон, зокрема про відновлення виплат заощаджень громадянам України, за авторством депутатів від Партії регіонів, які реєстрували цей закон, коли були в опозиції, а коли прийшли до влади - відмовились голосувати за цей закон. Тобто залежно від того де перебувають і отак виявляється люблять громадян. Коли в опозиції, то дуже люблять, коли при владі – забувають про цих громадян. Нехай учорашні події в парламенті і сьогодні, до речі, влада знову проходитиме тест – це закон 1416 про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям на рівні прожиткового мінімуму. Цей закон за наполяганням "Блоку Юлії Тимошенко" сьогодні стоїть на розгляді в Раді, автор цього закону колега Папієв. От ми побачимо як влада голосуватиме за цей закон і нехай це буде наука громадянам України, як купуватися.
Завершуйте, будь ласка, 10 секунд.
Нехай це буде наука громадянам України як купуватися на брехливі передвиборчі обіцянки.
Іван Стойко, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Мікрофон Ірині Геращенко передає право на виступ. Будь ласка, Ірина Геращенко. Наступним буде виступати Сергій Гриневецький.
Шановний пане Голово, шановні колеги, шановні виборці, два місяці тому нова українська влада вустами Президента Віктора Януковича заявляла, що вона ніколи не спекулюватиме на темах, що розколюють українське суспільство. Натомість сьогодні напередодні 65-ї річниці з Дня великої Перемоги, Україна почула заяву, від якої вжахнулася і вжахнувся світ. Комуністи мають намір встановити пам’ятник диктатору Сталіну в Запоріжжі і вважають, що такі пам’ятники мають бути встановлені по всій території України в усіх обласних центрах. Особливим цинізмом є те, що подібні заяви робляться саме напередодні великої Перемоги, на яку працювали мільйони жертв ГУЛАГу, організованого Сталіним. За перемогу билися мільйони солдат і офіцерів з Червоної армії, так само напередодні Великої війни обезкровленої Сталіним. Адже це саме він і його оплічники знищили цвіт Радянської армії. У 1939 році, коли вже по всій Європі палали концтабори нацистів і в печах крематоріїв спалювали людей, Сталін, він товаришував з Гітлером і підписував Пакт Молотова - Ріббентропа. Сьогодні, коли весь світ згадує 22 тисячі поляків, цвіту польської армії і навіть влада сусідньої держави визнала, що саме сталінський режим закатував ці жертви, саме наші комуністи, вони не червоніють від своїх заяв. І тому наша фракція "Наша Україна-Народна Самооборона", група „За Україну!” звертається до Президента України, звертається до всіх людей в коаліції, які ще мають голову на плечах, з проханням зупинити цей червоний реванш. Тому що роки сталінського терору і репресії ударили по кожній українській родині, була влаштована депортація кримських татар, було влаштовано Голодомор, від якого найбільше постраждали жителі саме Східних регіонів, яку представляє Партія регіонів. Скажіть, будь ласка, чи не соромно вам сьогодні так топтатися по пам’яті саме ваших дідів і прадідів? Ми звертаємося до вас з проханням, на раді коаліції розглянути це питання і зупинити це безчинство. Так само як і зупинити заяви, наміри голови Херсонської обласної адміністрації розвісити на 9 Травня в Херсоні прапори неіснуючої держави – Радянського Союзу. Чи не краще ці гроші виділити, які ви збираєтесь виділити на ці прапори, на допомогу тим ветеранам, які ще залишилися в Україні. Просимо вас зупинити ці дії. І так само нагадуємо, що СБУ порушило кримінальну справу за фактом чинення геноциду в Україні в 32-33 роках і апеляційний суд міста Києва зробив висновок, що Сталін та інші особи з метою придушення національно-визвольного руху були причетні до організації геноциду українського селянства. Так само і Закон України „Про Голодомор” забороняє публічне заперечення Голодомору. А чим ще можна назвати факти, подібні по встановленню пам’ятникам катам? Дякую за увагу.
Сергій Гриневецький, фракція "Блок Литвина". Наступний буде виступати народний депутат В’язівський.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Сьогодні триває процес переосмислення основних засад зовнішньої політики України. І на мій погляд, головне завдання цього процесу має полягати у поверненні нашій державі ролі активного геополітичного гравця. Адже останню п’ятирічку можна охарактеризувати як період втрат та поразок практично на всіх напрямах. Як вже було заявлено керівництвом країни, європейська інтеграція залишається серед пріоритетів національної зовнішньої політики, відповідно ми маємо використовувати для цього весь арсенал програм, який пропонує нам Європейський Союз, у тому числі і програми міжрегіонального співробітництва. Останнім часом Євросоюз все більшу увагу приділяє дунайському регіону, який сьогодні є зв’язуючою ланкою між Центральною та Південно-Східною Європою, між країнами-членами ЄС та країнами, що претендують на членство в ньому. Прикладом цього є Дунайська стратегія Європейського Союзу, яка розробляється за ініціативою Європейської Ради і охоплює 14 держав від Німеччини до України. Вона зорієнтована на зміцнення безпеки дунайського регіону, захист навколишнього середовища, забезпечення довгострокового економічного розвитку придунайських країн, ствердження то просування європейських цінностей. Вважаю що Україна, як держава, яка має три дунайські порти, Українське дунайське пароплавство, власний глибоководний судноплавний хід „Дунай-Чорне море” повинна бути зацікавлена у тому, щоб при розробці зазначеного документу були б враховані і її інтереси. Українське придунав’я має для нашої держави стратегічне значення. Ігнорування цього факту попереднім керівництвом країни вже призвело до суттєвої втрати наших позицій. Комплексна програма розвитку українського придунав’я не виконується, склад українського флоту не оновлюється, питання будівництва автотраси Одеса-Рені не вирішується, подібні прорахунки особливо помітні на тлі успіхів наших сусідів, Молдови та Румунії, які розвивають власні транзитні потужності. На жаль, є ризик того, що Україна залишиться і поза процесом розробки Дунайської стратегії Європейського Союзу, її пасивність у цьому напрямі значно покращує можливості наших конкурентів. Про значення регіону для Європейського Союзу свідчить хоча б той факт, що на реалізацію європейської стратегії передбачається реалізувати 100 мільярді євро, виділених з бюджету європейської політики соціально-економічного єднання. В той же час Україною не створено ефективного механізму використання міжнародної технічної допомоги, використання кредитних ресурсів міжнародних організацій для фінансування спільних проектів. На відміну від нас наші сусіди і конкуренти мають з цього реальне джерело розвитку. Тому я хотів би звернути увагу своїх колег, відповідних міністерств та відомств на необхідність більш активно брати участь, як у розробці дунайської стратегії Євросоюзу, так і в роботі різноманітних європейських інституцій в цьому регіоні. Дякую за увагу.
Народний депутат В’язівський передає право на виступ В’ячеславу Кириленку, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Наступним буде виступати Михайло Косів.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!” Шановні колеги, шановні виборці, депутатська група „За Україну!” зобов’язана звернути увагу громадськості на декілька вкрай великих загроз для національної безпеки і української національної ідентичності. І ці загрози ідуть від теперішньої влади. Понад усе всупереч Конституції і національним інтересам розпочалися торги з приводу того, чи буде далі довічно на території України перебувати Чорноморський флот Російської Федерації? Друге. Всупереч законодавству і національним інтересам відбувається публічні і приховані переговори про передачу російському „Газпрому” української газотранспортної системи. По-третє, до газової кабали теперішня влада намагається додати ядерну кабалу і монополізувати поставки ядерного палива лише із Російської Федерації, а також збудувати шкідливий ядерний завод з переробки пального за сумнівними технологіями на території України. Все це без обговорення, без повідомлення громадськості, без врахування українських національних інтересів. Засекречується національна пам’ять. Архіви СБУ щодо геноциду українського народу закрито. Із офіційних сайтів зникла інформація, яка говорить про 3 мільйони 940 тисяч, щонайменше офіційно судом, встановлених жертв голодомору, які були раніше на сайтах влади. Тепер ця інформація закрита і архіви СБУ продовжують засекречуватися. Таким чином національна пам’ять українського народу зневажається. Натомість пропонується ставити пам’ятники не жертвам, а катам-диктаторам, як це відбувається із пам’ятником Сталіна у Запоріжжі. Натомість пропонується вивішувати Червоні прапори в обласних центрах і так далі. Це означає, що в подальшому така політика антиукраїнської влади призведе до національних збурень, призведе до загостренні у протистоянні, а також до спалаху громадянської непокори. Оскільки думка опозиції в залі зневажається, патріотичні сили, які волають про ці кричущі порушення національних інтересів, говорять це без перспективи бути почутими з боку влади, залишається лише активізувати свою діяльність тим, аби привертати увагу громадськості до цих питань. Крім того, залишається не вирішеним питання із діяльністю антиукраїнського міністра освіти Дмитра Табачника. Лише останні його ”здобутки” [[в лапках]] : перше – скасування держіспитів з української мови у вузах; друге – скасування тестування з української мови в невипускних класах шкіл; третє – скасування обов’язковості зовнішнього оцінювання знань випускників шкіл державною мовою; четверте – курс на цензурування підручників історії; п’яте, що зовсім не належить до його компетенції, - вимога скасувати обов’язковість дублювання іноземних фільмів українською мовою для показу в кінотеатрах. І так далі і тому подібне. Антиукраїнський міністр освіти Дмитро Табачник мусить бути відправлений у відставку і ми все одно цього доб’ємося. Слава Україні!
Михайло Васильович Косів, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Наступний буде виступати Юрій Іванович Костенко, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Михайло Косів, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Реформи і Порядок”. Шановні колеги! Я прийшов на цю трибуну з такими документами. Я не знаю, чи ви звернули увагу, у вчорашньому випуску нашої газети „Голос України” на центральному редакторському місці опубліковано повідомлення: „Завтра парламент [[тобто сьогодні]] планує розглянути держбюджет”. Крім того, там написано на завтра заплановано також розгляд Державної програми економічного та соціального розвитку України. Я прийшов сьогодні до стола реєстрації, бо, думаю, перед 9-ю, бо, думаю, ну дадуть нам нарешті ці програми розвитку України на 2010 рік, дадуть нам проект бюджету. Ну ви знаєте, що нічого ж подібного. Колеги, так вчора тут з цієї трибуни дуже багато говорилося про те, що Партія регіонів під час того, як керівником уряду була Юлія Тимошенко розробляв проекти програм для того, щоб нам допомогти. Так я хочу вам нагадати, що ще 9 Травня 2009 року Кабінетом Юлії Тимошенко була розроблена оця програма „Соціального і економічного розвитку України”, там, до речі, є пропозиції представників партій регіонів і комуністів, це 195 сторінок, при чому понад 90 пропозицій регіоналів і комуністів тут враховані. Так чому б вам не взяти оцю роботу, яка вже зроблена? Друге. У вересні теж Кабінет Міністрів Юлії Тимошенко дав другу програму соціального і економічного розвитку України на 2010 рік. Так, будь ласка, зроблена робота, візьміть її. Ось у мене в руках два томи Закону „Про Державний бюджет України на 2010 рік”, поданий Кабінетом Міністрів Тимошенко ще у вересні минулого року. Так, до речі, є понад тисячу пропозицій, які подали усі ви. Слухайте, зроблена колосальна робота, ну навіщо ви цим нехтуєте і тягнете, тягнете, тягнете? Я знаю Миколу Азарова 16 років, я з ним працював ще у Президії Верховної Ради, та нічого путнього цей чоловік не напише. Візьміть уже те, що є зроблене. Дякую.
Юрій Іванович Костенко, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Наступним буде виступати Віктор Терен.
Шановні колеги, у зв’язку із великим дефіцитом Державного бюджету, про це інформують засоби масової інформації, і ми не маємо проекту цього бюджету, Українська Народна Партія пропонує уряду юридично обґрунтований механізм збільшення доходів Державного бюджету України у сумі мінімум 40 мільярдів гривень. Як відомо, згідно Угоди між Україною і Російською Федерацією про умови базування російського Чорноморського флоту із 2008 року Україна може переходити на ринкові ціни щодо оренди кримської землі, а також інфраструктури, яка сьогодні зайнята під частини російського Чорноморського флоту. Виходячи із тієї угоди Українська Народна Партія пропонує уряду у 2010 році остаточно розрахуватися за енергоносії, які були нараховані як державний борг України перед Російською Федерацією. І у такий спосіб дати можливість перегляду цін за оренду кримської землі та інфраструктури під частини Російського Чорноморського флоту. Сьогодні керівництво Російської Федерації практично саме розпочало діалог щодо встановлення нової орендної плати. Але вони пов’язують це лише із продовженням перебування Російського Чорноморського флоту в Криму за межами 2017 року. Слід відзначити, що це протирічить чинній Конституції. Адже, ухвалюючи Конституцію в 96 році, в Перехідних положеннях було чітко зазначено, що на території України можуть перебувати іноземні війська, Російський Чорноморський флот лише до 2017 року. Тому заяви щодо пов’язування орендної плати нової і перебування за межами 2017 року сьогодні уряд не може розглядати. Це можна лише врегульовувати через той механізм, який існує у діючому договорі. Отже, Українська Народна Партія констатує, що лише за 2 роки того, що уряд попередній не вніс такі пропозиції Верховній Раді і на розгляд з урядом Росії, ми втратили більше, ніж 5 мільярдів доходів. Адже за тими цінами, які сьогодні існують в Криму, лише плата за оренду землі має складати від 2 до 2,5 мільярдів доларів за рік. А з усією інфраструктурою ця ціна може збільшуватися до 5 мільярдів доларів. Тому Українська Народна Партія переконана, що лише у такий спосіб нинішній уряд може.
Будь ласка, завершуйте.
Лише у такий спосіб нинішній уряд може як долати дефіцит державного бюджету, так і працювати в інтересах громадян і суспільства. Дякую за увагу.
Віктор Терен право на виступ передає Володимиру Олександровичу Яворівському, „Блок Юлії Тимошенко”. Наступною буде виступати Уляна Мостіпан.
Шановні колеги, шановні виборці, шановний пане Голово! Я хочу, Володимире Михайловичу, привернути вашу увагу першу, вперше, ось до чого. Я розумію, що після того, коли об Конституцію витирають черевики, коли в головах голів, членів Конституційного Суду роздвоєння свідомості, такі дрібниці, мабуть, вже неважливі. Але хочу вам нагадати про те, що великий костяк народних депутатів від більшості, які перейшли на виконавчі посади, вже давно минув термін для того, щоб вони склали повноваження. Я не розумію для чого моєму великому Шершуну його мандат у лісі і тому подібне. Але хочу привернути вагу до іншого. Мої колеги із опозиції сьогодні означили ряд загроз для України: загрози духовні, загрози економічні, загрози соціальні. Я хочу додати і нагадати про те, що уряд Юлії Тимошенко фактично підходив до вирішення цієї проблеми і навіть готувалося окреме засідання Кабінету Міністрів з цього питання. Сьогодні абсолютно Чорнобиль нас нічого не навчив. Ми сьогодні зосередилися в основному на балачках про соціальний захист чорнобильців, але абсолютно не торкаємося, і фактично українське суспільство нічого не знає, що відбувається сьогодні із цим укриттям – об’єктом „Укриття” у Чорнобилі. Нещодавно буквально американці, буквально днями, знову виділили донорські гроші – 250 мільйонів доларів. І я переконаний що зона і цей реактор їх дуже швидко ковтне, поживляться там трошки і наші фізики, академіки, які теж страшенно заспокоїлися, що все нормально і все прекрасно. Я хочу донести сьогодні до наших виборців деякі, буквально, нюанси із цього питання. Там давно вже немає цієї слонячої ноги, раніше це була така велика маса розплавлена. Сьогодні це все дисперсний пил, який залягає на трьох рівнях. Сьогодні, не приведи Господи, землетрусу десь до 5-6 балів. а кришка ця не закріплена, вона лежить просто на балках, і якщо раптом, не приведи Господи, ця кришка з’їде і порушить оцей пил, це може бути колосальної сили. Я нікого не залякую, я був першим головою Чорнобильського комітету, створював той комітет і трішки дещо знаю на рівні політика, не приведи Господи, якщо це станеться, ми будемо мати колосальної сили вибух, набагато більший, ніж була Чорнобильська катастрофа. І сьогодні всі спокійно говорять, ковтають гроші і фактично майже нічого не вирішується. Я хочу сказати, що в Україні, я переконаний, що цим повинні займатися суперпрофесіонали, але сьогодні уже є група вчених під керівництвом Шендеревича, яка виготовила сьогодні прилад, який здатен період розпаду, скажімо, в 100 років, скорочувати до 4-5 років. Я переконаний, що уряд сьогодні Азарова мусить обов’язково наблизитися до цієї проблеми і вирішувати її, бо ми маємо колосальну загрозу над Україною, до речі це може торкнутися і Росії, і наших багатьох сусідів. Це дуже важливо. Через те напередодні.
Завершуйте, будь ласка.
Через те, напередодні Чорнобильської катастрофи я хотів вдарити в цього чорнобильського дзвона від імені „Блоку Юлії Тимошенко”.
Уляна Мостіпан, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, будь ласка.
Передаю слово колезі Кармазіну.
Юрій Анатолійович Кармазін, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Наступним буде виступати народний депутат Корж.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, шановні виборці! Мушу зробити заяву щодо неподобства, яке відбувається в стінах Верховної Ради з 28 січня 2010 року, тоді, коли голосами 198 народних депутатів було прийнято постанову Верховної Ради про утворення тимчасової слідчої комісії з питань перевірки законності передачі в оренду Януковичу урядової резиденції „Межигір’я”, проект якої за реєстраційним номером 5354 було внесено народним депутатом України Міщенко. До цього часу в базах даних Верховної Ради України „Законопроекти” та „Законодавство України” відсутня інформація щодо підписання та оприлюднення цієї постанови. Починаючи з 2007 року, очолюваний Януковичем уряд розпочав масштабну схему виведення майна комплексу відпочинку „Пуща-Водиця”, „Урочище „Межигір’я” з державної власності. У липні 2007-го уряд передає „Межигір’я” до статутного капіталу компанії „Надра України”, яка шляхом укладання договорів міни відчужує передане їй майно на користь ТОВ „Медінвесттрейд”, отримуючи взамін два напівзруйновані будинки в Києві. При цьому згода спостережної ради НАК „Надра України” щодо відчуження цих об’єктів „Межигір’я” голові компанії Ставицькому не надавалася. Звертаю вашу увагу, що у відповідності до статті 85 Регламенту, Закону „Про Регламент Верховної Ради” встановлено, що тимчасова спеціальна комісія утворюється з числа народних депутатів, які дали на це згоду. Кількісний склад комісії формується з урахуванням принципу пропорційного представництва депутатських фракцій, і що пропозиції щодо кількісного і персонального складу цієї комісії подаються у письмовій формі у 5-денний строк з дня направлення до них письмового звернення ініціатора утворення тимчасової комісії. У складі цієї комісії може бути представлено не менше як по одному народному депутату від кожної депутатської фракції. Якщо фракція не запропонувала у встановлений строк представників для роботи в тимчасовій спеціальній комісії, то комісія створюється без участі представників цієї фракції. З посиланням на те, що депутатські фракції Партії регіонів та Комуністичної партії до цього часу не запропонували представників для роботи в тимчасовій комісії, голова Комітету Верховної Ради з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради – він же голова фракції „Регіонів” – Єфремов відмовляється подавати прийняту постанову на підпис Голові Верховної Ради. Ми хотіли б, щоб заради об’єктивності в роботі комісії прийняли участь представники всіх депутатських фракцій. Але оскільки депутатські фракції Партії регіонів і Комуністичної партії, блокуючи майже 3 місяці – це безпрецедентний випадок в історії Верховної Ради – створення тимчасової слідчої комісії з питань перевірки законності передачі в оренду Януковичу урядової резиденції „Межигір’я”, так і не дали своїх представників, то ми на підставі вимог частин другої, третьої статті 85, 87 Регламенту вимушені створити тимчасову комісію без їх представників. Просимо, Володимир Михайлович.
Будь ласка, завершуйте.
Просимо, Володимир Михайлович, забезпечити безумовне виконання Конституції України і Закону про Регламент Верховної Ради в частині створення тимчасової слідчої комісії. Вимагаємо підписати терміново постанову, оприлюднити її і надати можливість суспільству знати правду про „прихватизацію” 140 гектарів історичної української землі. Дякую.
Дякую. Народний депутат Корж передає право на виступ Володимиру Бондаренку, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", Партія реформи і порядок. Роль столиць у кожній державі визначається, як провідних центрів, де твориться культура, мистецтво, де йде політичне життя, де розвивається в тому числі і промисловість. Роль Києва сьогодні до кінця не визначена. Більш всього про Київ говорять тоді, коли мова йде про дерибан земельних ділянок, коли йде про страшенний безлад на дорогах після зимового снігопаду, мова йде про те, що нова влада прийшла і задекларувала, що вона наведе порядок, в том числі і в Києві, і почала наводити. Що вдалося? Дещо вдалося, вдалося після дев’яти серій відпочинку в Джібуті, Ізраїлі, Швейцарії в Київ викликати Леоніда Черовецького. В Києві він узнав, що був сніг, що дороги були забиті, що кожного дня 350, або 400 людей ламали ноги, руки, або ребра. Про це він довідався тільки повернувшись до Києва, слава Богу і спасибі, що він тут тепер є. Далі що пішло? Пішла тиха заміна київської міської влади на представників донецького регіону і за спини цих зиц-голів фунтів, які сидять сьогодні поки що на своїх місцях уже зайшли нові люди, які з Києвом починають знайомитися. Хоча я би сказав, що Партія регіонів мала дуже серйозні можливості в Києві і раніше. Представник цієї партії Василь Хмельницький разом з Андрієм Івановим вже давно володіють сектором „Київенерго”, „Київводоканалу”, „Київгазу”, хлібопекарної промисловості, борошномельної промисловості, великим сектором будівництва у місті Києві. Тому це було зроблено кавалером Ордену Ярослава Мудрого Черновецький, який шукав собі захист не тільки під кришею Віктора Ющенка, а сьогодні шукає під кришею Віктора Януковича. Хотів би звернути увагу на те, що не дивлячись на дуже серйозні зауваження з приводу роботи цієї адміністрації, прямі звернення до Генеральної прокуратури і всі інші інстанції, до цього часу залишилися нерозслідувані справи про приватизацію студентами київських вузів, які тільки прибули до Києва, сотень тисяч земельних ділянок. Фактично, знищення берегової зони. Тому коли сьогодні пан Сівкович говорить, що він просить надати йому матеріали, я прошу його повернутися до справ із студентським розподілом земельних ділянок за хабарі. Ті студенти жоден не володіє цією ділянкою, вони передавали їх баригам, які мають сьогодні по сто і більше гектарів. Звертаю увагу на те, що 71 мільйон по кримінальній справі за розкрадання мазуту так і зависли, дев’ять моїх листів у Генеральну прокуратуру до цього часу залишаються без відповідей. Тому я сьогодні виголошую пряме депутатське звернення або запит до пана Сівковича з приводу цих справ. Я повторю це все ще й у письмовому вигляді, але те, що сьогодні столицю готують до тихої передачі під іншу політичну силу без виборів, бо закон, який пропонується розглянути, не передбачав виборів київського мера, тому це є найбільший злочин проти киян. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, час вичерпаний, виступи завершено. З приводу пропозицій, які виклали народні депутати України, я прошу секретаріат підготувати відповідні доручення. Зокрема, щодо звернень, які стосувалися безпосередньо мене, відповідаю: у п’ятницю Верховна Рада України розгляне питання про позбавлення мандатів депутатів, які перейшли на структури виконавчої влади з огляду на те, що відбудеться засідання комітету, формально він там прийме відповідні рішення і ми у Верховній Раді України проголосуємо за те, що вони втратили свої мандати. Друге, відносно пропозиції щодо того, щоб Верховна Рада України обговорила питання, пов’язані із наслідками подолання катастрофи на Чорнобильській атомній станції. Є така пропозиція. Я звертаюся до опозиції. Ми за вашою пропозицією всі разом прийняли рішення, що у п’ятницю має бути година запитань до уряду, зокрема до міністра з питань аграрної політики. То, можливо, шановні колеги, було б поміняти підхід і запропонувати у п’ятницю послухати відповідного міністра, щоб він відповів на запитання. А на наступний пленарний тиждень, на наступну п’ятницю перенести слухання щодо міністра з питань аграрної політики. Якщо ви підтримуєте таку ідею, то часу обмаль, давайте це зробимо. Ні, тоді завтра приймемо відповідну постанову, яка напрацьована нашим профільним комітетом і розглянемо її у четвер першою. Щодо тимчасової слідчої комісії, реєстраційний номер проекту постанови 5354, я сприймаю зауваження шановного колеги Юрія Кармазіна. Разом з тим звертаюся до вас, шановні керівники фракцій, втретє, двічі письмово звертався: дайте відповідні пропозиції щодо персональних кандидатур для роботи в комісіях. І звертаюся до Комітету з питань Регламенту, депутатської етики, організації роботи Верховної Ради України підготувати на підпис відповідний проект постанови, який має бути випущений як постанова. Шановні народні депутати, тепер переходимо до питань, визначених розкладом на середу 14 квітня. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 217 Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо обов’язків слідчого]]. Доповідач – народний депутат України Сергій Міщенко. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Мойсик Володимир Романович. Коли від доповідача буде пропозиція за якою процедурою розглядати, будемо відповідно реагувати. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я пропоную за скороченою процедурою розглянути цей законопроект і наступні законопроекти.
Ми можемо тільки один голосувати.
Якщо ваша буде ласка, то давайте проголосуємо за скорочену, за цей законопроект.
Я ставлю на голосування пропозицію про розгляд законопроекту 6044 за скороченою процедурою. [[10:38:10]] За-334 Рішення прийнято. Будь ласка, Сергій Григорович.
Дякую за першу підтримку, я думаю, що в такому конструктивному руслі буде підтримано законопроект. Шановні колеги! Я хочу нагадати, що два тижні по тому, ми розглянули мій законопроект, який стосувався змін до статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, де ми його проголосували майже 400 голосами за те, щоб слідчий по закінченню ознайомлення з матеріалами кримінальної справи надавав опис цих матеріалів кримінальної справи обвинуваченому і його адвокату. Для того, щоб не було фальсифікації кримінальної справи, коли ця справа буде надходити до суду. І у нас була дискусія з приводу того, що такими правами повинна бути наділена і потерпіла особа і її адвокат. Тому, хоча вони майже одночасно були законопроекти ці внесені, вони були розділені по часу, тобто той законопроект ми проголосували на тому пленарному тижні, цей законопроект, який стосується уже прав потерпілого і його захисника, щоб слідчий також надавав опис матеріалів справи, завірений, цим особам. Для того, щоб уникнути фальсифікацій матеріалів справи. Тому, наскільки я знаю, що Комітет з питань правоохоронної діяльності готовий до другого читання представити вже той законопроект, але я закликаю, якщо ми зараз проголосуємо в цілому цей законопроект, щоб ці два законопроекти, зміни до 218, 217 після другого читання були поставлені одночасно на пленарне засідання, щоб одночасно вони вступили в законну силу. Дякую за увагу.
Дякую вам, сідайте будь ласка. Володимир Романович Мойсик, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Володимир Мойсик, депутатська група „За Україну!”. Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, пан Сергій Міщенко чітко доповів положення свого законопроекту про зміни до статті 217 Кримінально-процесуального кодексу України. Наголошу лише, що його законодавча ініціатива була стимульована залом, обговоренням його попереднього законопроекту про зміни до статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України. Комітет розглянув обидва законопроекти, законопроект про право підсудного мати на руках копію опису матеріалів справи готовий до слухання у другому читанні. Зазначений законопроект за номером 6044 комітет пропонує ухвалити у першому читанні, такої ж думки дотримується і Головне науково-експертне управління. І буквально, якщо ви шановні колеги підтримаєте цей законопроект, ми їх обидва, якою є і ваша воля, внесемо на розгляд до сесійної зали. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Прошу, шановні колеги, записатися на обговорення законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Вадим Колесніченко, фракція Партії регіонів.
Дякую. Шановні колеги, безумовно цей законопроект треба підтримати, тому що ми повинні захищати і права людини, особливо права людини, яка взаємодіє із слідчим під час кримінальної справи. Ми маємо дуже багато прикладів, коли під час передачі справи до суду, фальсифікуються докази, чи взагалі вони десь зникають. Тому якщо ми приймемо цей законопроект, ми захистимо права всіх і будемо забезпечувати дуже чинне і зрозуміле ставлення до законодавства нашої держави, і це буде відтворювати головне, про що казав голова нашої держави Віктор Янукович, „що Україна має бути для людей”. Таким чином ми захищаємо людей, які задіяні в кримінальних процесах, громадських процесах і, взагалі, це дуже вірний і слушний законопроект. Дякую.
Олег Ляшко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Проект Закону про внесення змін до статті 217 Кримінально-процесуального кодексу України, він спрямований на захист інтересів громадян України. Зокрема цим законопроектом пропонується надати право потерпілому та його представнику, цивільному позивачу, відповідачу та їх представникам отримувати копії матеріалів досудового слідства. Крім того, проектом закону передбачається зобов’язати слідчого на вимогу потерпілого та його представника вручати засвідчені належним чином копії і описи матеріалів кримінальної справи, про що пропонується зазначати в протоколі про закінчення слідства і про пред’явлення матеріалів справи. Це дуже слушна пропозиція. З метою уникнення масових випадків, і про це надходять скарги від громадян щодо фальсифікації кримінальних справ, коли туди в справу з’являються документи, яких не було на попередньому слідстві чи навпаки зникають доказати, які пом’якшують вину підозрюваного чи доводять його невинуватість. Тому треба подякувати колезі Міщенку Сергію Григоровичу, який має багатолітній досвід прокурорської роботи і краще від усіх знає, що може робитися на досудовому слідстві з метою довести вину обвинувачуваного чи підозрюваного. Тому я думаю, що цей законопроект треба обов’язково підтримати для того, щоб дати можливість громадянам України отримати додаткові гарантії захисту в кримінальному процесі. Дякую.
Олег Зарубінський, мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу, Олег Зарубінський "Блок Литвина". Ці законодавчі ініціативи мають абсолютно практичне значення. А ті, хто тут в сесійній залі мав справу з правоохоронною діяльністю, чи самі були свого часу слідчими, прекрасно знають, що це загальнопоширена практика. Після того як матеріали передаються обвинувачуваному, відбуваються маніпуляції, і не тільки вилучення тих чи інших матеріалів, але й долучення тих чи інших матеріалів, про які абсолютно не знає обвинувачуваний, тому абсолютно правильний законопроект. І в зв’язку з цим я хотів би звернутися до профільного комітету подивитись на ініційований мною законопроект, де саме зізнання обвинувачуваного не може розглядатися, як основний доказ. Тому що всі прекрасно знають як це зізнання в українських умовах вибивається, добивається, якими методами, воно може мати тільки другорядне значення. А цей законопроект правильний.
Одну хвилинку. Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Хто руку піднімає? Іван Вернидубов, мікрофон, будь ласка, фракція Партії регіонів.
Шановний Володимире Михайловичу, все-таки закон приймати треба, але і застереження все-таки є таке ж, як і застереження до попереднього закону, там є описка і треба буде її зняти. Тому я пропоную прийняти тільки в першому читанні, я маю на увазі там, де пропонується доповнити статтю новою частиною п’ятою, написано: „право отримати копії матеріалів досудового слідства”, копії опису матеріалів, це така згода буде напевно від цих депутатів. Але ми ж знаємо, що є кримінальні справи, де по 100 томів і звичайно ми не можемо давати копії матеріалів справи ні потерпілому, ні обвинуваченому, тому це треба буде усунути при подальшому розгляді цього законопроекту. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено, комітет пропонує прийняти його за основу. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 217 Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо обов’язків слідчого]], реєстраційний номер 6044. [[10:47:37]] За-387 Рішення прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження [[реєстраційний номер 6109]], доповідач – народний депутат України Олійник Святослав, співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Вадим Колесніченко. І автор пропонує розглянути цей законопроект за скороченою процедурою. Нема заперечень? Я ставлю на голосування цю пропозицію. [[10:48:30]] За-165 Рішення прийнято. Будь ласка, ваша доповідь.
Шановні колеги народні депутати, до вашої уваги пропонується законопроект № 6109 щодо недопущення зловживань правом на оскарження. Відповідно до Конституції України та Закону „Про Вищу раду юстиції” в Україні діє конституційний орган Вища рада юстиції, яка складається за квотним принципом з представників Президента України, Верховної Ради, з’їзду суддів України, представників наукових юридичних вузів, з’їзду адвокатури, Генеральної прокуратури та Міністра юстиції. До компетенції цього конституційного органу входить, зокрема питання дисциплінарної відповідальності відносно суддів, коли вони порушили присягу. Сьогодні багато в суспільстві є нарікань про те, що судова система не завжди ефективно і якісно працює. Але я переконаний, що це є певною мірою наслідком неефективного застосування механізму притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. На практиці Вища рада юстиції встановлює факт того, що суддя той чи інший порушив присягу. Але потім відповідно до неврегульованого законодавством порядку починається процедура судового оскарження, коли рішення конституційного органу іде оскаржуватися в першу інстанцію суду. Півроку-рік там розглядається, потім незалежно від рішення, воно йде в апеляційний суд, і так два-три роки. Після того, як уже встановлено, що суддя порушив присягу, після цього ще цей суддя працює і продовжує здійснювати правосуддя. Метою цього законопроекту автори, народні депутати Олійник, Пилипенко, Писаренко і Рудченко, пропонують встановити коротку, за аналогією з Центральної виборчої комісії, процедуру оскарження виключно до Вищого адміністративного суду України, який протягом одного місяця зобов’язаний розглянути скаргу на дії. на рішення Вищої ради юстиції і це рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. Метою цього законопроекту є більш ефективний порядок звільнення суддів, які порушили присягу. Комітет Верховної Ради з питань правосуддя пропонує прийняти законопроект в цілому. Прошу підтримати.
Дякую вам. Сідайте, будь ласка. Голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Колесніченко Вадим Васильович. Будь ласка, рішення комітету.
Шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 03 березня цього року проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження, поданий народними депутатами України Олійником та Рудченком. Реєстраційний номер 6109. Слід зазначити, що відповідно до статті 131 Конституції України в Україні діє Вища рада юстиції, до відання якої належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад. Прийняття рішення стосовно порушення суддями, прокурорами вимог щодо несумісності, здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного суду України і суддів вищих спеціалізованих судів та розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів. Стаття 27 Закону України „Про Вищу раду юстиції” наділяє Вищу раду юстиції в межах своїх повноважень приймати відповідні акти, які є обов’язковими для виконання. Разом з тим відповідно до законодавства такі акти можуть бути і предметом судового оскарження. Водночас відсутність чітко встановлених підвідомчості та підсудності справ щодо оскаржень актів Вищої ради юстиції призводить до зловживань правом на судове оскарження. Прийняття даного проекту сприятиме недопущенню зловживань правом на оскарження у справах, предметом яких є акти Вищої ради юстиції. Комітет Верховної Ради з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України відповідно до положень частини першої та третьої статті 93 Регламенту повідомив, що зазначений законопроект зареєстрований згідно з вимогами статей 90, 92 Регламенту. Враховуючи викладене комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект в першому читанні за основу та в цілому як закон. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів на табло. Народний депутат Пилипенко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, я попробую трошки практичну сторону питання розкрити. Справа у тому, що Вища рада юстиції як конституційний орган уповноважена вносити до Верховної Ради України подання на звільнення суддів з посад за порушення присяги. Не рідко такі подання вносяться саме на підставі наших депутатських звернень, де ми як депутати встановлюємо можливе порушення присяги суддями, а Вища рада юстиції все це встановлює у належній формі. І що ж відбувається тоді? Подання приходить до Верховної Ради України, а комітет і Верховна Рада України не можуть прийняти рішення з цього питання, тому що той суддя, який порушив присягу, не рідко починає зловживати своїми правами на оскарження. Він звертається до районного суду згідно цивільно-процесуального закону, пізніше іде звернення до окружного адміністративного суду міста Києва по Кодексу адміністративного судочинства, пізніше іде процедура оскарження як апеляційного, так і касаційного. І нерідко, як зазначав уже доповідач правильно, справа знаходиться щодо оскарження рішення Вищої ради юстиції у судах роками. І ми не можемо звільнити того суддю, який є, вибачте, лишній у судовій системі. Тому цей закон фактично сприятиме саме покращенню функцій Вищої ради юстиції щодо внесення подань про звільнення суддів за порушення присяги та спростить механізм звільнення таких суддів Верховною Радою України. Я підтримую рішення комітету проголосувати цей законопроект в цілому, тому прошу вас підтримати таке рішення комітету. Дякую.
Валерій Бондик, фракція Партії регіонів, будь ласка, мікрофон. Наступний буде виступати Олег Зарубінський.
Шановна президія, шановні колеги! Закон у правовому сенсі вмотивований, процесуально вивірений і не суперечить Конституції. Чому? Тому що правосуддя у державі твориться відповідно до територіальності і спеціалізації. Але інколи деякі судді, зловживаючи тим, що є таке поняття як „процесуальний тероризм”, тобто не з’являючись на засідання по штучним підставам, по лікарняному, потім мають вмотивовану підставу на оскарження. Але оскаржують це рішення, тобто Верховну Раду, Вищу раду юстиції за місцем свого проживання. Згадайте новітню історію. Були такі випадки, коли один суддя, не буду казати, з якого регіону, не виконав рішення Верховної Ради України, але оскаржив його за місцем свого проживання. І, до речі, сьогодні цей суддя працює. Тобто Верховна Рада його звільнила, Вища рада юстиції відповідно зробила подання, комітет доповів. Але суддя працює й досі. Тому я вважаю, що цей законопроект не суперечить Конституції, його потрібно приймати. Дякую.
Олег Зарубінський, будь ласка, фракція "Блоку Литвина”. Юрій Ключковський.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Ось шановний попередній виступаючий колега сказав, що цей законопроект не суперечить Конституції. Він дійсно не суперечить Конституції. Конституції суперечить тільки зміст судової системи в Україні. Бо конституційні свободи і права людей значною кількістю суддів не тільки нехтуються, але і просто вони ходять, і тупцюють ногами по цим свободам і правам людей. І в Комітет з питань прав людини надходить стільки скарг, причому болючих скарг з приводу того, що робить суддійська братія, що я думаю, що давати можливість оскаржувати після рішення про те, що суддя порушив присягу протягом півроку, року, двох років, а буває і більше, щоб цей суддя так званий продовжував чинити правосуддя, це і є порушення Конституції. Тому, якщо ця норма спрямована на те, якщо вже визначено, що суддя проявив себе як хабарник, а в більшості випадків так і є. Коли мова йде про порушення Конституції, коли судді, вибачте за жаргон, наплювати на те, що він просто тупцюється по правах людей, то треба робити, щоб цей суддя на наступний день після відповідного рішення вже суддею не був. А не користуючись нашою системою недосконалою потім, як я вже сказав, по два роки продовжував так же само судити. Треба підтримувати цей закон.
Юрій Богданович Ключковський, будь ласка мікрофон.
Дякую. Юрій Ключковський, „Наша Україна”. На відміну від трьох попередніх виступаючих я дійсно виступаю проти цього законопроекту і вважаю, що тут, по-перше, грубо порушуються конституційні права громадян цим законопроектом. По-друге, тут є пропозиція перетворити Вищу раду юстиції у дійсно суб’єкта владних повноважень над судовою системою, що категорично суперечить принципу незалежності судів і суддів, і є неприпустимим у демократичній країні. Я проаргументую це конкретним текстом норм, а не розмовами навколо проблем. Насамперед я прошу всім згадати, як вже нагадувалося, що Вища рада юстиції стосовно дисциплінарного провадження дає лише пропозиції Верховній Раді України щодо прийняття рішень. Сама рішень остаточних з цього приводе не приймає. Однак, пропозиція щодо оскарження, право оскаржити акт Вищої ради юстиції пропонується надати лише особам, щодо яких воно вже застосоване, а не прийняте. Тобто поки воно ще не застосоване, ми навіть позбавляємо права оскаржувати. Що стосується того, що ми позбавляємо громадян України, якими є судді, і які користуються всіма громадянськими правами, права на апеляційне і касаційне оскарження рішень, яке позбавляє їх роботи, то, мені здається, що тут також достатньо для неконституційності цієї норми. І останнє. Якщо хтось вважає, що суди у нас хабарники, а Вища рада юстиції безгрішна, то, я думаю, що це глибока помилка. І у всякому разі хабарництво – це не дисциплінарний проступок, а кримінальний злочин. І плутати один з другим не треба. Я категорично проти того, щоб цей законопроект приймався в цілому. Я буду подавати до нього поправки і це моє право. Але я закликаю всіх не голосувати за цей законопроект, який остаточно ліквідує незалежність суддів.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Комітет пропонує прийняти його за основу і в цілому. Я розумію. Я через те кажу, що зараз ми поставимо на голосування для прийняття його за основу. А оскільки є заперечення, то ми можемо поставити на прохання зали. Одну хвилинку. Ви слухайте спочатку, потім будете кричати. Регламент згадали. Поставить на голосування можна – підготовки до другого читання за скороченою процедурою. Ви ж не хочете послухать і кричите. Тому я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження для прийняття його за основу [[реєстраційний номер 6109]]. Прошу голосувати. [[11:00:32]] За-236 Рішення прийнято. Комітет пропонував прийняти його і в цілому. Оскільки є заперечення, то на голосування ставиться пропозиція про підготовку до другого читання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[11:00:59]] За-221 Рішення не прийнято. Тобто працюємо за повною процедурою. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 1 Закону України "Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів "Артек" і "Молода гвардія" [[реєстраційний номер 5527]]. Разом з тим я отримав звернення, шановні колеги, від комітету і від автора законопроекту такого змісту: „Просимо зняти з розгляду проект Закону України [[за реєстраційним номером 5527]] „Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів „Артек” і „Молода гвардія”. Я розумію так, перенести розгляд? Чи зняти з розгляду? Бо якщо тут просимо зняти з розгляду, то це означає, що ми його голосуємо – і він знімається з розгляду. Будь ласка, голова комітету є? Мікрофон ввімкніть. Костенко.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, оскільки ми вже неодноразово розглядали цей закон, і на минулій сесії, і, до речі, він був в першому читанні був прийнятий за 390 голосів. Але оскільки є деякі суперечки, пов’язані між фракціями, в тому числі питання по коаліції, то саме зміст цієї заяви був таким, щоб перенести цей закон і проголосувати за перенос цього закону. Дякую.
Я ставлю на голосування. Да, будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, ви добре знаєте, що зараз наступає літній оздоровчий сезон, коли ми з вами маємо подбати про здоров’я населення і про здоров’я підростаючого покоління. Саме через це цей закон надзвичайно потрібний. І недаремно тоді 390 депутатів прийняли це рішення. Єдина загвоздка була в тому, і мова стосується і „Артека”, і одеської „Молодої гвардії”, яку намагалися весь час розчленувати, розтягнути, а тут написано, що вони є державними підприємствами і відносяться до сфери управління центрального органу виконавчої влади, визначеного Кабінетом Міністрів України. Єдине є питання в тому, що весь час хочуть, щоб все було в Державному управлінні справами. Один Президент був – тягнуть під ДУСю, другий Президент, і, на превеликий жаль, уже третій також тягне на ДУСю. Тому давайте називати речі своїми іменами: хочете зняти тільки через те, що є бажання, щоб залишалися в ДУСі і нічого не робити для підготовки зараз до.
Катерина Самойлик, будь ласка, мікрофон.
Юрій Анатолійович, ви трішечки неправі. Просто автори законопроекту неправильно написали щодо двох таборів. „Молода гвардія” вже належить Міністерству у справах сім’ї, дітей та молоді. І тому у зв’язку з тим, що вкралася така помилка. Ми просто просимо перенести, ми доопрацюємо цей законопроект, перше. Друге. Ви правильно говорите, що ми йдемо на зустріч 85 років „Артеку” буде в червні місяці. Кращим вирішенням питання було надання статусу національний міжнародному дитячому центру „Артек”. І між іншим, Кабінет Міністрів. Верховна Рада України на цей рахунок сказала своє слово. Ми прийняли відповідну постанову, ми направили її до Президента України попереднього з проханням надати статус національний і це була б самостійна одиниця, вона б не залежала б від політичних вітрів, від виборів і таке інше. І тому.
Дайте можливість завершити виступ.
І тому, шановні колеги, я вас дуже прошу, давайте ми проголосуємо з вами, як там ми написали, за перенесення розгляду питання. Ми узгодимо всі питання, але я хочу, щоб це, можливо, і протокольне доручення було Адміністрації Президента, щоб обов’язково повернутися до постанови Верховної Ради України і статус національний „Артекові” вирішує всі абсолютно спірні питання.
Дякую. Михайло Чечетов, мікрофон, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, ну, мы уже не во вчерашнем дне, когда был конфликт между Президентом и Премьер-министром и на политическом поле и по поводу корпоративных интересов, и перетяжке, и передела собственности, и прочее. Сегодня пришла единая команда: Президент, большинство парламента, Кабинет Министров – команда профессионалов-единомышленников, работающих на страну. Я авторам и говорил, нужно провести консультации и с администрацией президента, и с Кабинетом Министров, и принять единое, правильное решение, как лучше управлять этим «Артеком». Правильно было сказано, что, наверно, статус национального многое решит, это самое главное. Поэтому, поскольку таких консультаций не было проведено и вытаскивается закон, как раздражительно, поэтому в данной ситуации он пойдет просто под нож этот закон. Никто не даст возможность внести, вбить клин там между Администрацией Президента и Кабинетом Министров, не получиться господа. Мы. Этот закон «пойдет под нож».
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Є такі дві пропозиції. Перше – уточнити пропозицію комітету, бо вона звучала так: „Просимо зняти з розгляду і проголосувати за відтермінування розгляду цього законопроекту. Це перше. Друге. Я звернуся за вашою згодою до Президента України з проханням відреагувати на Постанову Верховної Ради України, бо постанова Верховної Ради України діє незалежно від того, хто є Президентом. Якщо буде прийнято рішення про надання статусу „національний”, це зніме всі, по суті справи, проблеми. Якщо ні, тоді ми попросимо, щоб комітет доопрацював відповідний законопроект, вилучивши все, що стосується „Молодої Гвардії”, і ми тоді повернемося до розгляду цього питання. Немає заперечень? З урахуванням цього я ставлю на голосування пропозицію про відтермінування розгляду проекту закону [[реєстраційний номер 5527]], прошу голосувати. [[11:08:03]] За-315 Рішення прийнято. І Секретаріат я прошу підготувати відповідне звернення до Президента України. Шановні колеги, до розгляду пропонується проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" [[щодо Національних теле- і радіокомпаній України]], реєстраційний номер 2245. Разом з тим, є лист від комітету про перенесення розгляду цього питання на наступний пленарний тиждень з 27 по 30 квітня. Причин, які б обґрунтовували цю тезу, немає. Андрій Шевченко, будь ласка, ваше обґрунтування.
Колеги, я просто коротко хочу сказати, що цей закон дуже важливий, він закладає гарантії для незалежності державного телебачення і радіо, фінансової незалежності, кадрової і незалежності в редакційній політиці. Але за тих два роки, що цей закон чекав. законопроект чекав на свій розгляд, з’явилися нові обставини. Ви знаєте, що у вересні минулого року Конституційний Суд ухвалив спеціальне рішення, яким заборонено Президенту і Верховній Раді втручатися у процес призначення керівників державного телебачення і радіо. У зв’язку з цим, ви знаєте, була певна колізія зі зміною керівництва Національної телекомпанії України. Тому після консультацій з Державним комітетом з питань телебачення і радіомовлення, з представниками інших фракцій ми просимо відкласти розгляд цього питання. Будемо розглядати спільне голосування про перенесення цього питання. І як жест доброї волі, і наше підтвердження, що ми віримо в цінність, що державне телебачення повинно працювати не на владу чи на опозицію, а на народ. Дякую.
Шановні колеги, якщо немає інших пропозицій, ставлю на голосування звернення комітету про перенесення розгляду законопроекту [[реєстраційний номер 2445]] на пленарний тиждень 27-30 квітня. [[11:10:11]] За-328 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про рекламу" [[щодо ідентифікації соціальної реклами та регулювання окремих видів рекламної діяльності політичних партій та громадських організацій]] [[реєстраційний номер 3002]]. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань свободи слова та інформації Кондратюк Олена Костянтинівна. Будь ласка.
Прошу розглянути за скороченою процедурою даний закон.
Ставлю на голосування пропозицію щодо розгляду законопроекту [[реєстраційний номер 3002]] за скороченою процедурою. [[11:11:04]] За-179 Рішення прийнято. Будь ласка.
Дякую. Шановний Голово, шановні народні депутати! Зазначений законопроект розроблений представниками всіх політичних сил, які представлені в Комітеті з питань свободи слова та інформації, і є результатом роботи відповідної робочої групи. Зауважу, що звернутися до зазначеної проблеми комітет вирішив після обговорення законодавчих ініціатив Олега Зарубінського, який звернув увагу на наявні прогалини у діючому законодавстві і в подальшому активно долучився до роботи у робочій групі. Прийняття проекту викликано необхідністю законодавчого обмеження можливостей державних органів використовувати соціальну рекламу для рекламування своїх політичних партії, їх програм і лідерів, а також потребу в більш детальній регламентації участі партії, громадських організацій у рекламній діяльності. В першій частині проекту, яка стосується соціальної реклами, передбачається встановити вимогу щодо обов’язкового посилання на рекламодавця соціальної реклами у випадку, коли ним є орган державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи. У другій частині проекту, яка стосується рекламної діяльності партій та громадських організацій поза межами виборчого процесу передбачається: у міжвиборчий період реклама програм, політичних заходів, діяльності керівників, або членів партії буде здійснюватися на загальних умовах, встановлених Законом України „Про рекламу”, за окремими винятками, оскільки окремі загальні вимоги до реклами перерахованих вище суб’єктів не можуть бути застосовані в силу специфіки та не комерційної мети її рекламування. Зауважимо, що механістична вказівка, що реклама дозволяється на загальних умовах встановлених Законом України „Про рекламу”, призведе до неможливості розповсюдження партійної реклами. Встановлюється заборона на розповсюдження реклами від імені, але від згоди відповідної партії визначається випадками, за яких забороняється імітування або копіювання партійної символіки у відповідному рекламному повідомлення. На нашу думку, прийняття цього законопроекту покращить стан правового регулювання в галузі реклами.
Завершуйте, будь ласка.
Перешкоджатиме виникненню правових колізій щодо ідентифікації реклами, а також зменшить поширення прихованої політичної реклами. Прошу підтримати даний законопроект зазначена його аполітичному характеру. А також, що комітет його прийняв і запропонував прийняти в цілому.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Прошу записатись на обговорення законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Олег Зарубінський, фракція "Блоку Литвина". Наступним буде виступати Андрій Шевченко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, представник комітету правильно сказав, що приблизно півтора, якщо не два роки тому, я подав відповідний законопроект, дивлячись на те що відбувається в українському інформаційному просторі. А там під виглядом соціальної реклами відбувалися прямі дії, спрямовані на агітацію і пропаганду за конкретну політичну силу чи блок, за конкретних політиків і таке інше. Це неприпустимо в будь-якій цивілізованій державі. Бо сама сутність соціальної реклами це не агітація і пропаганда в політичному вимірі, це сприяння позитивним перетворенням, це педалювання суспільнокорисних питань і таке інше. На жаль, тільки зараз розглядається цей законопроект, відверто хочу сказати, тому що під час президентської виборчої кампанії по всіх телеканалах ми бачили не соціальну рекламу, а справді політичну рекламу під виглядом соціальної реклами. І тому в цьому законопроекті я вважаю достатньо коректно виписано, що є соціальною рекламою і що не є соціальною рекламою. Він незважаючи на те, що я можливо якісь політичні речі зачепив, не носить політичного або ідеологічного характеру. Він має відповідати демократичній традиції сучасного телебачення і сучасних медіа. Дякую і пропоную підтримати.
Андрій Шевченко, мікрофон, будь ласка, увімкніть, фракція "Блок Юлії Тимошенко". Наступним буде виступати Юрій Кармазін.
Ми будемо підтримувати цей законопроект і я хочу сказати як журналіст, що вважаю це починання дуже правильним і дуже радує, що воно ініційовано представниками різних політичних сил, тобто це надпартійна ініціатива. Я поза всім іншим покладаю великі надії, що цей закон буде одним із кроків і до врегулювання проблеми, пов’язаної із прихованою рекламою або джинсою, як її називають журналісти. Тому що якщо ми дивимось на ситуацію в медіапросторі, ми бачимо серйозні загрози, які пов’язані як із цензурою, з одного боку, і саме цензурою, і ми бачимо що в останні тижні буквально іде наростаючий вал в цьому напрямку. Так само і інша загроза, пов’язана із прихованою рекламою або джинсою з недобросовісною журналістською роботою. Я думаю, що цей законопроект має стати одним із дуже важливих кроків у дуже філігранній роботі, коли ми не обмежуючи свободу слова, дамо медіа ринку здорові, цінні і якісні правила гри, від яких виграє і суспільство в цілому, і журналісти, зокрема, і медіаринок. Шкода, що цей законопроект не розглядався до президентських виборів, можливо, би це змінило атмосферу цих виборів. І дуже розраховую, що подальші вибори, які будуть відбуватися в Україні, вони будуть проходити в атмосфері набагато кращій для мас-медіа. Дякую.
Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановні народні депутати! Я дуже вдячний, що накінець-то ми почали говорити, в тому числі про рекламу. І хочу тут зараз мова йде тільки про соціальну рекламу, я хотів би звернути вашу увагу, що вже три дні, три доби над киянами брутально знущається монополіст „Воля-кабель” і нічого не робитьАнтимонопольний комітет, я звертаюся до пана Костусєва, нічого не робить Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, кияни поставлені навколішки, їх заставляють докуповувати якусь апаратуру цифрову і так далі. Подивіться Одесу, 90 каналів за втричі меншу ціну, ніж у „Волі-кабель”. Ось до чого веде монополізм! Я виступаю проти монополізма, я звертаюсь до Комітету з питань свободи слова, я сподіваюся, що у вас немає засновників там „Воля-кабелю”, і що ви розглянете це питання, і зупините те, що зараз в Києві зупинилися телевізори – вони виключилися. „Воля-кабель” тисне так на людей. Немає ніякого захисту. Ну, звісно у нас давно немає прокуратури, вона не здійснює загальний нагляд або здійснює його по замовленнях, якщо ці замовлення висловлені владою. Так от, шановні друзі! До цього закону перше, що стосується першої статті соціальної реклами, це треба підтримувати. А що стосується доповнення закону статтею 12 прим. змісту такого, „що політичні партії, і громадські організації і рекламна діяльність”, то я б дуже обережний був би до цього, бо там получається так ніде ви нічого не помістите, бо написано політична партія має дати згоду. Як голова партії я, навіть, не підпишу чи там центральний орган партії не підпише – подивіться. Це безглузді формування – це по-перше. По-друге, давайте ж кінчати з цим в суспільстві, що телеканал „Інтер” уже 8 програм підряд, немає опозиції, немає.
Завершуйте, будь ласка.
Язавершую. Так от, шановні друзі, я хотів би, щоб ми поставили вимоги, якщо вже ми ліземо в програмиі в політичні партії і говоримо про рекламу, про рівні можливості доступу до тієї реклами і про рівний час тоді, якийсь адекватний. Можливості, принаймні прирівняні, бо я бачу, що олігархи схопили всі телеканали і зараз пічкають народ, щоб ще більше його пограбувати. Дякую.
Володимир Ландік, фракція Партії регіонів, мікрофон, будь ласка.
Дякую, Ландік, Партія регіонів. Я записався як проти, ну це щоб виступити, але я за цей закон, так як я є його співавтором. Але я не можу не згодитись з висновками Юридичного управління і ця нова стаття, яка вводиться 12.1, яка пишеться так: „Політичні партії, громадські організації і рекламна діяльність”. То мабуть доцільно б її викласти в новій редакції і сказати так: „Рекламна діяльність політичних партій та громадських організацій” і це було б краще. Дякую за увагу.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Пропозиція була одна, прийняти законопроект за основу. Інших пропозицій немає? Немає. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про рекламу” [[щодо ідентифікації соціальної реклами та регулювання окремих видів рекламної діяльності, політичних партій та громадських організацій]]. Реєстраційний номер 3002. Прошу голосувати. [[11:21:29]] За-353 Рішення прийнято. Шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про обіг зброї невійськового призначення. Реєстраційний номер 2105. Голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Мойсик Володимир Романович. Будь ласка, Володимире Романовичу.
Володимир Мойсик, депутатська група „За Україну!” Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я доповідатиму законопроект від групи авторів і від комітету. І, якщо є можливість, то поставити на голосування за скороченою процедурою.
Будь ласка, ви пропонуєте, я ставлю на голосування цю пропозицію. [[11:22:27]] За-185 Рішення прийнято. Будь ласка.
Шановні колеги, я перебуваю вже в третьому скликанні парламенту і законопроекти подібної спрямованості час від часу подавалися до Верховної Ради, як правило, підтримки вони не знаходили. В останньому скликанні законопроекти подавалися знову особисто мною, паном Василем Грицаком, паном Юрієм Прокопчуком, були зауваження до цих законопроектів. На сьогодні ми об’єднали цей законопроект в один. І я його доповідаю від названих авторів і так само від ще одного автора - Бориса Миколайовича Пудова. Шановні колеги, сьогодні у нашій державі перебуває в реєстрації більше півтора мільйона стволів зареєстрованої зброї у громадян, і напевно, не менша кількість перебуває в обігу без реєстрації. Конституція дозволяє мати зброю у власності. І стаття 92 визначає правовий режим власності у нашій державі. Незважаючи на ці однозначні конституційні приписи, в країні до цього часу питання набуття права власності на зброю невійськового призначення регулюється підзаконними нормативними актами. Насамперед, це постанови Кабінету Міністрів, відомчих. міністерств і інших відомств. Врегульовуючи зазначені правові відносини, проект закону, що пропонується до розгляду вами, посилює захист життя, здоров’я громадян, їхньої власності, запобігає незаконному розповсюдженню і обігу зброї, сприяє зміцненню міжнародного співробітництва у цих питаннях. Законодавче врегулювання обігу зброї, шановні колеги, надасть можливість у повній мірі застосовувати відповідні норми Лісового кодексу, законів України про залізничний транспорт, про електроенергетику, про охорону навколишнього середовища, про Національний банк, якими передбачено право у цих відомствах мати спеціальні підрозділи зі зброєю на руках. Проект.
Будь ласка, ще ви від комітету також. Будь ласка.
Проект не передбачає надання громадянам права на придбання, зберігання і носіння короткоствольної нарізної вогнепальної зброї в якості зброї самооборони. Це дуже важливе положення. Разом з тим нормами проекту встановлюється порядок обігу такого виду зброї для міністерств, для відомств і для інших організацій. Розширено перелік дозволеної для володіння громадянами зброї самооборони пістолетами і револьверами призначеними для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії. Даються характеристики видів зброї. Розписується яка установа яку зброю має право мати. Встановлюється вік громадян для придбання зброї. Встановлюється питання дозволу іноземцям мати зброю в Україні. І насамкінець, зазначу за браком часу про те, що Головне науково-експертне управління зробило зауваження до законопроекту, шановні колеги, але в цілому рекомендує взяти його за основу. Такої ж самої думки додержується і наш комітет. І ще одне. Коли ми у цьому залі слухали Закон про охоронну діяльність, який готується до другого читання, Закон про приватну детективну діяльність, який вами не підтриманий ми посилались на те, що немає Закону про обіг зброї невійськового призначення. Отже, щоб ми могли у комплексі ухвалювати ці закони для врегулювання діяльності так званої недержавної сфери безпеки. Ми маємо ухвалювати і Закон про обіг зброї не військового призначення. Дякую щиро і прошу вас, шановні колеги, у першому читанні його підтримати. Такі закони вже діють у деяких.
Шановні колеги, доповідь, співдоповідь завершено. Переходимо до обговорення законопроекту. Прошу записатися на виступи. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Юрій Прокопчук, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Наступним буде виступати Валерій Коновалюк.
Шановні колеги, дійсно, цей законопроект визрів уже давно, він понад 10 років проходив коридорами і комітетів і самої Верховної Ради. І те, що сказав доповідач в тому, що він тримає на сьогоднішній день ще декілька законопроектів, які не можуть без цього законопроекту бути розглянутими, то є, дійсно, істинна правда. І власне, Володимир Романович не озвучив там, де уже прийняті закони. Наприклад, якщо ми орієнтуємося навіть на сусідів, то в Російській Федерації такий закон уже діє давно. Крім того, дуже багато підзаконних актів різних відомств повністю розбалансовують всю систему обліку і контролю за зброєю, тому що чим більше документів, які проведені саме відомствами і установами, тим більше, скажімо так, тих є моментів, які дають можливість особам, які не мають права на придбання такої зброї, її отримувати. Врегульовані ці питання законом раз і назавжди чітко стануть у юридичну площину діяльності всіх установ і структур, які мають право на ношення, зберігання і застосування зброї, і поставлять на контроль обіг зброї в Україні. Тому як один із авторів законопроекту я прошу підтримати даний законопроект. Також доповідаю, що всі установи, які проводили експертизу даного законопроекту, власне і поправки всі враховані, в закон, які були із трьох об’єднаний в один, тобто проведена фундаментальна робота, яка дасть можливість врегулювать всі ці питання. Прошу підтримать. Дякую за увагу.
Валерій Коновалюк, фракція Партії регіонів. Наступний буде виступати Геннадій Геннадійович Москаль.
Дякую. Шановний Голово, шановні колеги! Дійсно, питання достатньо складне. І треба визначатись не тільки стосовно тих регламентаційних норм, які закладені в законодавстві, але й розуміти, що дійсно в Україні достатньо високий обсяг тіньової, неконтрольованої зброї, обіг. І треба в цьому плані сьогодні узагальнити не тільки пропозиції, які є сьогодні в проекті закону, але щоб була створена чітка система, яка покращувала дозвільні та контролюючі функції. Я переконаний, що ми маємо багато прикладів, що і зростання злочинності в країні, воно фактично спровоковано цим явищем. І можна безкарно розстріляти людину, як це було в Кіровоградській області, колишнім депутатом Лозинським. І багато інших прикладів приводити. Але питання дійсно требують, потребує законодавчого врегулювання. Я вам хочу, тільки звернутись до авторів цього законопроекту, щоб вони дійсно сьогодні внесли пропозицію і розглянули це питання на повторне перше читання з врахуванням позиції перш за все відповідних міністерств, відомств, які фактично мусять сьогодні внести власну частку своїх пропозицій і розуміння, як потрібно це реорганізувати в Україні. Дякую.
Геннадій Геннадійович Москаль, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Шановні народні депутати! Я прошу вас схаменутися і не підтримувати цей лобістський закон. Значить, подивіться, що твориться на вулицях. Сьогодні треба мати рівень загальної правової культури, як хтось сказав, у наших сусідів. Кожний день стрільба у кафе, ресторанах, барах із спецзасобів, які заряджені гумовими кулями. Хто видав? Абсолютно по якійсь тимчасовій інструкції і тому подібні. Сьогодні суспільство не готове. Подивіться, тільки за перший квартал статистика Міністерства внутрішній справ, ріст тяжких злочинів: Дніпропетровська – плюс 64, Донецька – плюс 45, Чернігівська – 41 і так далі. Якщо було тяжких злочинів 84 тисячі, то сьогодні вже 120 тисяч тільки за перший квартал. Нема такого дня, де би не стріляли з балконів по дітям, не травмували людей. Люди нездержані, багато находяться у депресивному складі. Тільки на обліку біля 2 тисяч людей, які мають психічні захворювання. А скільки таких, яких на обліку нема? Ми сьогодні у такій складній економічній ситуації хочемо ще дати людям в руки зброю. Сьогодні рогатки не треба давати, не тільки зброю. Я прошу вас, лобістські інтереси державного підприємства „Фор”, хай вони лобірують, де хотять, но не у парламенті. Це чисто лобістський закон для того, щоб нарощувати виробництво. Торгівля зброєю, ви знаєте, торгівля людьми і проституція – це основні види доходу міжнародних злочинних організацій. Якщо ми хочем ще туда вступити, давайте будем вступати за допомогою парламенту. Прошу ще вас утриматись від голосування.
Дякую. Шановні колеги, хто ще наполягає на висловленні своєї позиції? Народний депутат Пудов, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, вот выступление Москаля – это представитель той структуры силовой, которая два десятка лет сдерживает принятие этого закона. И те страхи, которые рассказывает про оружие, как раз это они и роздали это оружие, они по своим ведомственным инструкциям зачастую, преследуя личную выгоду, раздали тысячи, миллионы стволов неконтролируемых. Более того, создали кучу структур, которые получили право на обследование людей. И вот скажите, какие абсурдные вещи творятся, ну, скажем в той же Киевской области. Только в одном населенном пункте один из дурдомов за ихней вказивкой может выдавать такую справку и люди вынуждены ехать, чтоб зарегистрировать гладкоствольную зброю. И вместе с тем, даже во времена того режима репрессивного Сталина, человек мог купить гладкий ствол за охотничьим билетом. А сейчас столько перешкод и такая, выбачте, вакханалия. И милиция всячески препятствует.
Так, Олег Зарубінський, будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович. Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Аж ніяк не відношусь до лобістів зброярства, але хотів би зазначити наступне, що в злочинців зброя давно вже є. І часто-густо якраз добропорядні громадяни стають жертвами того, що в злочинців зброя є. Яким чином? Я думаю, не без допомоги правоохоронних органів, це перше. Але говорити про те, що цей законопроект може бути сьогодні прийнятий чи найближчим часом в цілому, ну, навряд чи можливо. Є достатньо ґрунтовні зауваження науково-експертного управління. Ну, навіть таке точечне, адресне зауваження, що в перелік цієї невійськового призначення зброї не включені електрошокери, а сьогодні ними користуються на вулицях достатньо багато злодіїв, назву це так. Є багато невиписаних речей, хоча ідею треба підтримувати, можливо, за основу. Дякую.
Так, Віктор Іванович Ратушняк – заступник міністра внутрішніх справ. Будь ласка, позиція Кабінету Міністрів і Міністерства закордонних справ, зокрема.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Міністерство внутрішніх справ опрацьований проект Закону України про обіг зброї невійськового призначення [[реєстраційний номер 2105]]. За результатами опрацювання до комітету був наданий експертний висновок до проекту Закону України „Про обіг зброї невійськового призначення” за номером 3977. Загалом хочу звернути увагу, що до проекту Закону України про обіг зброї невійськового призначення Міністерством внутрішніх справ було висунуто майже 50 зауважень та пропозицій. Хочу відмітити, що жодне із цих зауважень і пропозицій в законі авторами не враховано. Таким чином, проект Закону України про обіг зброї невійськового призначення [[реєстраційний номер 2105]] від 09.02.2009 року не підтримується щодо його прийняття в першому читанні, оскільки потребує серйозного доопрацювання. Спасибі.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Виступи вже були, я не можу більше надати вам, шановні, право на виступ. Скорочена процедура. Комітет пропонує прийняти за основу. Позицію Кабінету Міністрів і Міністерства внутрішніх справ до вашого відома, шановні колеги, доведено. З урахуванням цього ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття за основу проекту Закону про обіг зброї невійськового призначення [[реєстраційний номер 2105]]. [[11:37:29]] За-318 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статей 5 та 8 Закону України [[одну хвилиночку, не поспішайте, будь ласка, не поспішайте. Є ж комітет, і доповідач є]]. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статей 5 та 8 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям" [[щодо допомоги на рівні прожиткового мінімуму]] [[друге читання]] [[реєстраційний номер, ще раз нагадую, 1416]]. Інформую вас, шановні колеги, яка склалася ситуація із цим законопроектом. Як ви знаєте, Верховна Рада України прийняла його у першому читанні за основу 9.02.2010 року. Водночас було прийнято рішення, доручити комітету підготувати його до другого читання за скороченою процедурою. На превеликий жаль, вимушений констатувати, що комітет не опрацював це питання до другого читання і не підготував відповідно матеріали, які не роздані народним депутатам України. Натомість я сьогодні отримав від відповідального Олександра Стояна таке звернення з пропозицією: перенести на наступний сесійний тиждень розгляд проекту Закону в зв’язку із тим, що тільки сьогодні на засіданні комітету буде розглядатися порівняльна таблиця, з повагою і відповідний підпис. Тому в нас. [[Шум у залі]] Ну, одну хвилинку. Я все бачу. Народний депутат Павловський передав мені от за 15 хвилин до розгляду цього питання відповідну таблицю, якої немає ані в депутатів і, судячи з усього, вона не розглядалася на комітеті. Тому, шановні колеги, тут звернення до комітету, якщо Верховної Ради України прийняла рішення.
Ну, так що, що ви – член комітету?
Ну, так що? Так в комітеті працюйте. Чого ж ви не працюєте, комітет не проводите засідання? [[Шум у залі]] Тому, шановні колеги, я зараз просив би, з урахуванням того. [[Шум у залі]] Ну, одну хвилинку. Я розумію, що нема поправок. [[Шум у залі]] Я ще раз прошу, заспокойтесь, дослухайте до кінця. Тому пропозиція така, комітету сьогодні доручити, щоб вони провели засідання. [[Шум у залі]] Одну хвилинку. І. [[Шум у залі]] І прийняти рішення Верховної Ради України: в разі, якщо не буде комітет розглядати цей законопроект, винести його на розгляд для прийняття у первісному вигляді. Ми один раз так уже робили. Але рішення ми маємо прийняти. З урахуванням цієї пропозиції. [[Шум у залі]] Ну, одну. Ну, ви ж не послухали! З урахуванням цієї пропозиції, я прошу по одній хвилині кожній фракції висловити свою позицію. Будь ласка, від фракції комуністів. Немає? Від фракції Партії регіонів – Олександр Стоян.
Шановні колеги, справа – суто технічна. В чому вона полягає? Після того, як в залі поставлено голосування цього закону і в другому читанні він набрав би всього 203 голоси, фактично, він був би знятий. Після цього ми звернулись до регламентного комітету, як нам поступити далі. Наступне, Папієв як автор закону звернувся у Міністерство фінансів з проханням дати розрахунки, які надійшли недавно. 3 березня було засідання комітету, на якому прийнято рішення цей закон відхилити у зв’язку з тим, що він не пройшов через Верховну Раду. Але враховуючи важливість цього закону, ми продовжили над ним працювати і попросили дати пропозиції. Пропозиції до другого читання надійшли із запізненням, і тільки на сьогодні об’явлено розгляд на комітеті. Тому дайте можливість сьогодні розглянути всі пропозиції на комітеті і відтермінувати його на наступний тиждень. Дякую.
Так, будь ласка, Олег Зарубінський. Соболєв.
Шановні колеги, шановний Володимир Михайлович! Тут треба для себе визначити, що головне – процес чи мета. Якщо наполягати на процесі для того, щоб потім щось говорити, рекламації. точніше, не рекламації, а декларації, заяви і так далі, то, очевидно, треба зараз розглянути, і буде провалений законопроект. Нашу фракцію цікавить не процес, а результат. Ми хочемо, щоб відповідні речі були унормовані. І тому якщо в комітеті на сьогоднішній день немає відповідного рішення, треба вимагати від комітету, щоб він зібрався і це рішення було. Якщо цей комітет не здатен це зробити, то тоді Верховна Рада, і треба сьогодні це визначити, буде без рішення комітету приймати це рішення. Якщо процес треба, щоб потім виступати на трибуні, ну, так добивайтеся цього. Дякую.
Сергій Соболєв, фракція "Блок Юлії Тимошенко".
Шановні колеги, позиція фракції "Блок Юлії Тимошенко" очевидна. Фактично, Партія регіонів, яка зараз має абсолютну більшість у комітеті, зірвала розгляд цього питання. Більше того, ми щойно почули в залі, що було рішення, яке пролобіювала фракція Регіонів про те, що цей законопроект відхилено. Саме тому у нас є всі підстави згідно з Регламентом законопроект, який дає можливість безпосередньо прирівняти прожитковий мінімум безпосередньо сім’ям малозабезпеченим розглядати в залі. У нас такий прецедент уже був, коли зміни до Регламенту розглядалися за таблицею, яку роздав Перший заступник Голови Верховної Ради без погодження із комітетом, без погодженням із Науково-експертним управлінням. На сьогоднішній день така таблиця готова, і пропозиція є чітка: прийняти той законопроект, який голосувався у першому читанні. У нас є всі підстави розглянути. Рішення відповідне комітету оголошено. Комітет це не підтримав. А позиція залу буде очевидна.
ародний депутат В’язівський, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Володимир В’язівський, „Наша Україна”. Як секретар комітету хотів би висловити позицію. Некоректно вводити в оману депутатів народних членами нашого комітету, які стверджують, що нібито ми відхилили цей законопроект. Дійсно, ми його не розглядали на комітеті. Це є факт. Більше того, хочу сказати, що таку практику, щоб не розглядати законопроекти, які потребують певних коштів з Державного бюджету, застосовували свого часу щодо блокування роботи комітету, як „Блок Юлії Тимошенко", тепер ми таку саму практику бачимо уже з боку Партії регіонів. Поступило тільки дві поправки, які фактично не уточнюють дату введення цього законопроекту. Тому цілком справедливо зараз би було прийняти в режимі голосування ці поправки і зупинитись на тому, так, як це пропонувала Партія регіонів, депутат Папієв, щоб цей законопроект спільно з Партією регіонів, на якій вони дуже піарилися, спільно з сесійною залою був прийнятий, і щоб ми поставили крапку у цій делікатній ситуації. Бо люди.
Будь ласка, шановні колеги, давайте зараз, щоб все з’ясувати, від Кабінету Міністрів присутній заступник міністра праці та соціальної політики, що він скаже з цього приводу, і далі вийдемо на прийняття рішення. Будь ласка, мікрофон. Віталій Вадимович, так? Будь ласка. Мущинін.
Шановні народні депутати, ми також вважаємо, що сьогодні цей законопроект потребує все ж таки доробки в Комітеті соціальної політики та праці. Це перше. Друге. Що загальні норми цього законопроекту передбачають, що відміна рівня показника прожиткового мінімуму можлива лише після стабілізації фінансово-економічної ситуації в Україні. Це дуже соціальний законопроект, але сьогодні ми хотіли б зазначити, що його прийняття, на нашу думку, потрібно все ж таки дуже виважений підхід запроваджувати. Сьогодні за різними рахунками ціна цього законопроекту складає біля 16 мільярдів гривень, більше ніж 400 тисяч сімей будуть отримувати таку допомогу по малозабезпеченості. І я хочу, дозвольте ще одне слово сказати, я хочу сказати наступне, що сім’ї з доходом 2,5 тисячі гривень також будуть отримувати допомогу на рівні 130-140 гривень. Тобто ми сьогодні створюємо утриманський настрій серед населення, буде краще не працювати, краще не займатися своєю зайнятістю, а краще буде отримувати державну допомогу. Дякую.
Шановні народні депутати! Ряд пропозицій з врахуванням того, про що ви щойно говорили. Перша. Уточнення, наскільки мені передали даних, розстановка сил в комітеті - шість на п’ять. Так що тут, шановні колеги, чи п’ять на шість, як завгодно. Тобто, шановні колеги, є якраз необхідний склад людей, які можуть прийняти виважене рішення. Туди чи туди – головне, щоб рішення має бути державне. Друге. Олександр Миколайович Стоян говорив, що комітет прийняв рішення про відхилення цього законопроекту, тоді треба було внести комітету проект постанови Верховної Ради України про скасування прийняття за основу цього закону. Коли буде такий проект постанови, ми його поставимо на голосування. Зараз залишається дві пропозиції, я прошу послухати їх. Перша пропозиція – перенести розгляд цього питання, чітко визначивши дату, коли ми його будемо розглядати і зобов’язати комітет подати його на розгляд. Ні – розглянути його в первісному вигляді, тобто, як він був прийнятий за основу, і винести на розсуд Президентові України. Друга пропозиція, яка тут теж звучала, розглядати зараз знову в первісному вигляді. То я зараз поставлю на голосування відповідно до пропозицій. Перша пропозиція комітету – перенести розгляд цього законопроекту на наступний пленарний тиждень із зобов’язанням комітету провести засідання щодо цього питання окремо і прийняти відповідне рішення. Про перенесення на наступний тиждень, прошу голосувати, на наступний пленарний тиждень 27-30 числа. [[11:48:57]] За-214 Рішення не прийнято. Друга пропозиція. Шановні колеги, ми тут попадаємо - прошу уваги! - в правовий такий вакуум чи регламентний. Справа в тім, що Верховна Рада України, коли прийняла закон за основу, зобов’язала підготувати за скороченою процедурою, термін тобто збіг. Тому я поставлю зараз другу пропозицію на голосування про розгляд цього законопроекту зараз у первісному його вигляді. [[Шум у залі]] Ви не нєкайте, а ви слухайте що я вам кажу, комітет не розглядав, ми тоді приймаємо його, законопроект. Ще раз хочу сказати, ми можемо його прийняти лише в тому варіанті, який він був прийнятий за основу. Якщо Верховна Рада прийме, бо обговорення не було, не махайте того що немає. Я ставлю на голосування цю пропозицію, прошу визначатися. [[11:50:06]] За-186 Рішення не прийнято. Тому шановні колеги, я вас ще раз прошу і благаю, я прошу уваги. Я прошу вас і благаю, давайте проголосуємо доручення комітету, розглянути це питання і винести на розгляд на наступний пленарний тиждень. Прошу проголосувати ще. повернутися до розгляду цієї пропозиції, інакше ми спалимо законопроект. [[11:50:57]] За-1 Прошу повернутися до розгляду пропозиції. Шановні колеги! Ми не розглядали його по суті, ми не можемо відхилити. Відмініть голосування. Я ще раз пояснюю: ми не розглядали законопроект по суті, якщо ви не хочете розглядати – на наступному тижні знову буде ця війна. Тому пропозиція комітету підготувати до другого читання, провести консультації з міністерством і Кабінетом Міністрів України. Якщо комітет прийме рішення про скасування результатів голосування про прийняття за основу і внесе відповідний проект постанови, тоді Верховна Рада України розгляне. Ззараз цей проект зависає, Михайле Васильовичу. Тому пропозиція, оскільки ми не підтримали жодної, повернутися до першої пропозиції, і прийняти рішення інакше буде привід для політичного протистояння. А тоді Верховна Рада, якщо не проголосує в другому читанні – законопроект буде відхилено. Розумієте, про що я говорю? Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Первый раз поставился на голосование вопрос о переносе рассмотрения данного законопроекта на следующую неделю с учетом предоставления таблицы, которая должна на второе по результатам заседания комитета. Не проголосовали. По настоянию оппозиции вы поставили на голосование законопроект в той редакции, в которой он был принят в первом чтении. В итоге голосов не нашлось, то есть за закон не проголосовали и не перенесли, не проголосовали, то есть закон умер, его уже нет. Давайте двигаться дальше.
Шановні колеги! Я вам. [[Шум у залі]] Шановні колеги! Прошу уваги, давайте ми бажане не будемо видавати за дійсне. Мова йшла про те, щоб сьогодні відповідно рішення Верховної Ради України про скорочений термін підготовки цього законопроекту розглядати його, і на вимогу опозиції. Оскільки було дві пропозиції: перша – відтермінувати розгляд, а друга пропозиція – розглядати його сьогодні. Ні одна, ні інша пропозиція не дістала необхідної кількості голосів. Але це не означає, що закон відхилений, бо цим ми не відміняємо прийняття закону за основу. Треба внести спеціальний проект постанови, згідно з якою має бути проголосовано про скасування результатів голосування. Тому, шановні і дорогі колеги, або ми приймемо це рішення, або у нас буде далі продовжуватися ця невизначеність. От і все! Один, будь ласка, Олег Зарубінський. Олег Ляшко, я перепрошую.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні громадяни України! Подивіться, будь ласка, з яким задоволенням представник Партії регіонів говорить про те, що „закон умер”! Про який закон, який начебто „помер”, говорять представники Партії регіонів? Про законопроект Папієва, який передбачає надання державної допомоги малозабезпеченим сім’ям на рівні прожиткового мінімуму. Вони з задоволенням говорять про законопроект, який „помер”, на якому вони будували свою виборчу кампанію! На цьому законопроекті Янукович виграв вибори! Янукович вибори виграв і після цього закон уже „помер”, а разом з ними мільйони громадян України мають померти за вашою логікою?! Шановний Володимире Михайловичу, треба цей закон розглядати сьогодні в залі і нехай вся країна бачить, хто використовує, хто обманює людей, хто про них дбає залежно від того, де вони перебувають.
Шановні колеги, Роман Зварич. Я прошу вас, шановні колеги, ви слухайте мудрі думки і приймайте мудрі рішення! Методом тиску нічого не буде!
Шановні колеги, дійсно ми попали в якусь ситуацію, ну просто цирку. Законопроект був внесений Папієвим тоді, коли він був в опозиції. Відповідно до цього законопроекту, на той час кандидат в президенти Віктор Янукович пообіцяв, що цей закон буде прийнятий. Сьогодні є день опозиції у Верховній Раді України, за наполяганням опозиції цей законопроект був включений в порядок денний сьогоднішнього дня. І якраз Партія регіонів говорить проти свого Президента, щоб цей законопроект не був підтриманий. Володимир Михайлович, я хочу вам нагадати пряму норму Регламенту, що сьогоднішній порядок денний формується опозицією. Відповідно до рішення Верховної Ради України цей закон мав бути підготовлений до другого читання за скороченою процедурою. Ще в лютому місяці ми таки вимагаємо розгляд цього законопроекту по суті сьогодні і зараз.
Не від фракції, а від комітету, будь ласка, Олександр Стоян, ви за це законопроект відповідали.
Шановні співвітчизники, я хочу вам сказати, хто зірвав розгляд законопроекту. Зірвав розгляд законопроекту "Блок Юлії Тимошенко". Вони не хотіли приймати цей законопроект. Пригадайте, пригадайте, коли я звернувся від імені комітету і сказав, дайте нам день сьогодні, щоби комітет врахував всі зауваження і розглянув в другому читанні. Ми просили, дайте тиждень. І, якби ви підтримали нас, а ми всі голосували за те, щоби перенести його на тиждень, ми б врахували всі ваші пропозиції, і через тиждень повернулись би до розгляду цього закону, і цей закон працював би. Ви спеціально зірвали, а потім почали наполягати на тому, що давай сьогодні негайно, і за це не проголосували. Тому вся відповідальність лежить на вас. Відповідно до Регламенту закон цей знятий. [[Шум у залі]] Стосовно обіцянок Януковича. Те, що обіцяв Янукович про підвищення соціальних стандартів проголосовано і буде виконувати. Ганьба вам за те, що ви зірвали закон.
Дякую. Шановні, ну, так і що, що ви член комітету, він доповідач по цьому питанню. Я прошу вас.
Я вам показую, от документи, яким надані, відповідальний Стоян Олександр Миколайович. Я прошу вас, заспокойтесь. [[Шум у залі]] Заспокойтесь і ви, в першу чергу! Шановні народні депутати, шановні народні депутати, от в процесі такого протистояння ми не зможемо знайти рішення. Пропозиція, я провів консультації із юристами. Ми потрапили в патову ситуацію. Оскільки закон, проект закону прийнятий за основу, і є доручення розглядати його за скороченою процедурою, тобто підготувати до другого читання, це рішення Верховної Ради України не виконано, я поставив на голосування дві пропозиції Перша – перенести розгляд, доручивши комітету провести засідання з цього приводу, прийняти відповідне рішення. Якщо ні – розглядати його в первісному вигляді, тобто у тому вигляді яким ми його приймали за основу. Друга пропозиція, якщо не проходить перша. Друга пропозиція полягала в тому, щоб розглянути його зараз, розглянути його зараз і поставити на голосування про прийняття його в цілому як закон в тій редакції, в якій ми приймали за основу. Але і в першому випадку підтримки не було, і в другому випадку не було підтримки. Так, Верховна Рада України приймала вже один закон без підготовки його до другого читання. Але ми ставили на голосування і Верховна Рада України підтримала такий підхід і ми тоді прийняли рішення. Правда воно було заветовано Президентом України. Але ми проблему не вирішили. Законопроект залишився. бО якби комітет вніс проект постанови про скасування прийняття за основу, тоді б у нас були підстави поставити на голосування цю пропозицію. Проекту немає і я не маю права ставити на голосування з голосу цю пропозицію. Ви це розумієте. Тому я пропоную, шановні колеги, щоб завершити дебати з цього приводу, повернутися до розгляду цих двох пропозицій і прошу проголосувати за те, щоб ми його підготували до другого читання. Якщо комітет на своєму засіданні прийме рішення про необхідність його скасування, то хай внесе цю пропозицію і ми тоді проголосуємо її. А так ми будемо безплідні дискусії тут проводити. Тому я ставлю на голосування про повернення до розгляду питання про перенесення розгляду закону на наступний пленарний тиждень з дорученням комітету підготувати його до розгляду. Будь ласка, прошу голосуйте. [[12:00:20]] За-23 Ставлю на голосування другу пропозицію про повернення до розгляду питання про розгляд цього законопроекту без його підготовки до другого читання відповідним комітетом. Прошу визначатись. [[12:00:47]] За-190 Не підтримали рішення. [[Шум у залі]] По фракціям, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Тимошенко” - 141, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 49, комуністів і „Блок Литвина” – нулі, „Позафракційні” – 0. Будь ласка, голова регламентного комітету Олександр Єфремов.
Уважаемые коллеги, мы с вами не раз договаривались, что если мы при таком-то вопросе заходим в тупик, то руководствуемся законодательством, которое мы принимаем. Я позволю себе напомнить 123 статью Регламента, которая гласит, что в результатерозгляду законопроекту у другому читанні Верховна Рада приймає рішення: про прийняття закону; відхилення закону; прийняття закону в другому читанні та в цілому; прийняття закону в другому читанні, за винятком окремих розділів, і повернення законопроекту. Законопроект вважається відхиленим, якщо жодне із запропонованих у пунктах 1, 3-5 проекту першої статті рішення не підтримувати. Поэтому согласно этой статьи ни один из пунктов, который ставился на голосование, не поддержан Верховной Радой, и закон считается відхиленим. Спасибо.
Шановні. [[Шум у залі]] Я прошу вас, заспокойтесь, шановні колеги. Я прошу вас, дайте можливість сказати. Шановні колеги, шановний Олександре Сергійовичу, Верховна Рада України не розглядала по суті у другому читанні законопроект, тому ваші посилання на ці норми є абсолютно безпідставними. Коли Верховна Рада України розглядала і голосувала про прийняття у другому читанні і в цілому як закон - не прийняла, законопроект був би відхилений. Ми розглядали питання щодо процедури. І процедура стосувалася перенесення розгляду цього питання або розгляду його сьогодні без підготовки комітетом до другого читання. Тому я просив би, шановні колеги, не трактувати Регламент так, як це хтось вважає за потрібне. І я просив би вас, давайте завершимо до перерви розгляд цього питання, бо інакше ми знову будемо після перерви входити в конфлікт. По одній хвилині від фракцій, будь ласка. Я прошу завершити зараз, бо буде конфлікт. Алла Александровська, да? Будь ласка. Від фракцій по одному. Зараз прийде черга. Все, заспокойтесь.
Уважаемые! Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Я в общем-то выступаю не для зала, не для моих коллег. Я выступаю для того, чтобы граждане Украины поняли, что здесь происходит. Закон не рассмотрен в зале Верховной Рады во втором чтении потому, что он не подготовлен к рассмотрению, как того требует Регламент. Рассмотрение в комитете не состоялось. Я хочу, чтобы люди знали, что большинство комитета, это представители оранжевых фракций, которые сегодня здесь так яростно якобы выступают. Уважаемые коллеги! Теперь я к вам обращаюсь. Не наводите тень на плетень. Соберитесь в комитете. У вас есть большинство. Примите решение. Внесите таблицу в зал и мы ее будем обсуждать. Поэтому перестаньте обманывать народ Украины. Владимир Михайлович, закон находится в комитете, он не умер.
Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Ну, страсти в зале накалились, естественно, в состоянии такого эмоционального возбуждения не может оппозиция принять ни то, ни второе решение. Поэтому у меня конкретное предложение. Идти дальше по порядку дэнному. Дать неделю для того, чтобы остыли буйные головы. А через неделю на Погоджувальной раде спокойно, на свежую голову, без эмоций рассмотреть процедуру дальнейшего принятия этого законопроекта. А до этого времени комитет подготует, подготовит и для второго чтения таблицу. Это как раз нормальный выход. И мы не будем стопорить рассмотрение дальше законопроектов, которые важные стоят в повестке дня. Спасибо.
Будь ласка, Олег Ляшко. Хто буде виступати від? Олег Ляшко? Будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Я ще раз хочу звернути увагу мільйонів громадян України, які з нетерпінням чекають цього закону. Яким рік цим законом перед носом водили, як морковкою перед ослом і дурили наших громадян. Фракції провладної більшості, які сьогодні створюють коаліцію, головна з них – це Партія регіонів, не голосують і ті, хто перед виборами розказував, як вони дбають про соціальний захист людей, сьогодні відмовляються голосувати за закон, який значно покращує цей соціальний захист. Шановний Володимире Михайловичу, я звертаюсь до вас, до вашої фракції, до фракції комуністів, які завжди були послідовними і завжди декларують захист інтересів трудящих, давайте ми приймемо сьогодні цей закон, давайте дамо можливість людям отримувати достойну соціальну допомогу, тим людям, які позбавлені уваги держави, які не можуть прогодувати свої сім’ї, які безробітні. Від нашого з вами сьогодні рішення залежить.
Юрій Кармазін. Тільки вони безробітні стали якраз сьогодні, да?
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановний Володимире Михайловичу, я хотів би, щоб у нашому залі не було подвійних стандартів. Коли ми розглядали Закон про вибори, то ви пам’ятаєте, за два дні до президентських виборів просто табличка ніким не підписана була вкинута в залу і було проголосовано, бо це тоді задовольняло всіх. Я бачу, як сьогодні шкідливо займати два крісла і голови регламентного комітету, і голови фракції Партії регіонів. Це надзвичайно шкідливо. [[Оплески]] Тому що це впливає на об’єктивність, пане Єфремов, на вашу об’єктивність і неупередженість. І ви сьогодні не хочете підтримати навіть законопроект вашого обднопартійця Папієва, якого зараз заслали губернатором у Чернівецьку область, щоб, очевидно, він тут не міг ставити питання чи до нього не могли ставити питання про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям. Але ця табличка є, зараз вона на руках у депутатів. Я прошу за неї проголосувати, вона малесенька, закон маленький, давайте розблокуємо це питання. Дякую.
Шановні колеги, відносно таблички. Я ще раз хочу сказати, що цю табличку не розглядав комітет і не бачило Головне юридичне управління. І ви прекрасно розумієте, що це просто документ, ініціатива окремих народних депутатів чи групи народних депутатів. Не випадково я, шановні колеги, поставив дві пропозиції, закумулювавши ваші бачення і ваші побажання. Перше. Доручити комітету [[це рівнозначно тому, що доручати людям ходити на роботу, які за це отримують заробітну плату]] провести засідання, слухайте, провести засідання комітету і на наступний пленарний тиждень винести цей законопроект з 27 по 30-те. Давайте визначимо дату 28-го, це якраз день опозиції. В нас друга пропозиція, якщо не приймається перша, друга пропозиція – розглянути його зараз без будь-яких табличок і проголосувати його у тій редакції, в якій він був прийнятий за основу. Але, оскільки, у першому і в другому випадку треба згода Верховної Ради України, так я запропонував це зробити, інакше в нас буде протистояння з цього приводу постійно. Тому я ще раз поставлю на голосування – прошу уваги! – повернутися до розгляду цих двох пропозицій. Будь ласка, прошу голосуйте. Ні? Закінчимо розгляд цього питання. Я ж ставлю на голосування. не підтримали – розглядати закон. [[12:09:28]] За-3 Оголошується перерва – рішення не прийнято – до 12 годин 40 хвилин.
Запросіть народних депутатів до сесійної зали, для того щоб ми продовжили нашу роботу. Будь ласка, зробіть оголошення. Зараз же будемо на голосування ставити питання, а потім знову будете говорити, що не тоді поставили. Ну, я поставлю на голосування, але кому голосувати, як же той закон? А що розглядать? Треба голосувати. Що розглядать? Шановні колеги, ми не завершили остаточно, тобто не визначились з рішенням щодо законопроекту про внесення змін до статей 5 та 8 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям” [[щодо державної допомоги на рівні прожиткового мінімуму]]. Друге читання. Я ще раз хочу наголосити ті пропозиції, які звучали. Перша пропозиція – вона зводилась до того, що нам треба розглянути цей законопроект. Але оскільки ми потрапили в таку правову пастку, чи паузу, з одного боку, комітет не підготував до розгляду в другому читанні, з другого боку, є рішення Верховної Ради України про скорочену процедуру підготовки до розгляду цього закону в другому читанні. Тому я ставив на голосування дві пропозиції: перша – вона стосувалась того, щоб відкласти розгляд цього законопроекту і зобов’язати комітет підготувати на наступний пленарний тиждень; друга пропозиція – розглядати цей законопроект зараз, але проголосувати його, оскільки комітет поправок не розглядав і не готував до другого читання, у тому варіанті, як він був прийнятий за основу. Тому, будь ласка, ще міркування – і я поставлю на голосування, щоб закрити цю тему, інакше буде тяганина. І третя пропозиція, яку вже мені висловив Анатолій Гриценко: доручити заступнику Голови Верховної Ради України взяти участь у засіданні комітету з тим, щоб побачити, хто хоче дійсно розглядати цей законопроект. [[Шум у залі]] А? І сьогодні розглянути це питання і винести завтра. Тому три пропозиції таких я поставлю на голосування зараз, прошу висловити свою точку зору з цього приводу. Будь ласка, Анатолій Гриценко, потім Олег Ляшко, потім Олександр Стоян, по одному, шановні колеги, не всі.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, зрозуміло, що з якихось причин не зміг комітет профільний виконати рішення Верховної Ради. З іншого боку ми повинні знайти рішення, і поважаючи і Верховну Раду, і комітет, і не приймати скороспілих рішень. Я пропоную, сьогодні доручити заступнику Голови Верховної Ради пану Томенку взяти особисто участь в роботі комітету, щоб комітет прийняв рішення і винести це питання на голосування завтра, і прийняти рішення таке, яке ми зможемо прийняти. Тоді дати відповідь на питання і людям, які належать до категорії малозабезпечених, і відповідно буде прийнятий цей закон. Спасибі.
Так, Олег Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Фракція "Блоку Юлії Тимошенко" підтримує пропозицію, провести засідання комітету сьогодні за участю заступника Голови Верховної Ради Миколи Томенка і завтра першим питанням розглянути цей законопроект для прийняття його в другому читанні і в цілому. Чому ми саме говоримо про завтра? Бо ми вимагатимемо від уряду врахування параметрів цього закону у бюджеті 2010 року. Ми вважаємо, що цей закон має ще діяти у цьому році, хоча б з другого півріччя для того, щоб підняти соціальні стандарти життя і о це те питання, в якому влада і опозиція можуть діяти спільно, коли йдеться про інтереси людей, про те, щоб підняти стандарти їхнього життя. Ми сподіваємося, що провладна коаліція продемонструє своє бажання виконувати передвиборчі обіцянки, голосуючи за соціал. закон соціальної спрямованості.
Дякую. Олександр Стоян. По одному, шановні колеги.
Шановний Володимир Михайлович, я хочу сказати, що комітет виконав ваше доручення про прискорення підготовки до другого читання. Уже в середині лютого була порівняльна таблиця. Але завдяки тому, що більшість, а це БЮТ і "Наша Україна" тричі зірвали засідання комітету, а тепер вони кажуть: „Давай негайно!”. Тричі зірвали, ми не змогли розглянути цю таблицю. І до сьогоднішнього дня ми з їх вини не розглянули таблицю. Якби ми розглянули. Вони були б на засіданні, ми б розглянули, і сьогодні не було б проблем. Тому ми також хочемо прийняти цей закон. Але хочу поінформувати: сьогодні засідання комітету не відбудеться, тому що голова комітету на лікарняному [[Шум у залі]], наші колеги Папієв і Сухий. [[Шум у залі]] наші колеги Папієв і Сухий знаходяться на другій роботі, ми чекаємо, поки буде заміна, тому кворуму не буде. Я прошу Томенка, зря не тіряйте час. Коли сформується комітет, ми будемо працювати. Дякую.
Шановні колеги, обмінялися думками. Хто ще від фракцій, які не виступали? Олег Ляшко. Уже виступали. [[Шум у залі]] Спокійно! Спокійно! А ми про що говоримо? Про процедуру говоримо. А про що ми говоримо? Чи ми по суті закону говоримо? От ще не виступали від „Нашої України”. Будь ласка, Павло Жебрівський. Так, Олег Зарубінський. Спокійно! Не гарячкуйте! А потім Жебрівський, і далі будемо приймати рішення.
Шановні колеги, ну, власне, відбулося те, про що я вже казав. Тобто зараз явно домінує бажання, щоб був процес, а не було результату. Нічого дивного у цьому немає, адже ми є свідками того, як місце сидіння визначає точку зору. За цей законопроект ті, хто не голосував всього кілька місяців назад і доводили, що за нього не можна голосувати, вимагають його розгляду і так далі. Ну, очевидно, вони мають рацію. Але не з законодавчої, а з політичної точки зору. І тому, я думаю, що ні друга, ні третя пропозиція не можуть бути реалізовані, ми це зараз бачимо. А оптимальним варіантом є, дійсно, щоб комітет розібрався з цим законопроектом, мав офіційний висновок і виніс його до Верховної Ради України. Тоді б ми могли сказати, що ми хочемо результату, а не процесу. Дякую.
Вас 11 людей у комітеті. Як всі станете виступати. У комітеті працюйте. Жебрівський, і будемо голосувати
Шановні колеги, ну, насправді до пана Олександра звертаюся з приводу того, що голови комітету. Уже 5 місяців його немає на роботі, і не треба акцентувати увагу на тому, що із-за „Нашої України” і „БЮТу” не відбувається комітет. Зверніться до свого колеги, нехай почне ходити на роботу, і починайте розглядати законопроекти. Але насправді, шановні колеги, точка сидіння насправді визначає точку мислення. Я думаю, що сьогодні потрібно збирати комітет, суттєво розібратися. Мають бути висновки Міністерства фінансів. І влада має навчитися брати відповідальність за себе. Не популізмом оперувати, а можемо, не можемо, чому не можемо і чесно розмовляти з Україною. А так, щоб просто облизувати, коли в опозиції, і нагинати соціально не захищених верстви населення, - це не позиція і не гоже так владі поступати. Я все-таки хотів би, щоб комітет зібрався і розглянув це питання. І я думаю, що Микола Томенко із задоволенням прийде і спробує провести це засідання комітету, і буде видно, хто хоче, а хто не хоче.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Я поставлю на голосування, прошу уваги, такі пропозиції. Перше. Доручити комітету сьогодні зібратися. Немає голови, є заступник голови комітету. Доручити провести сьогодні засідання комітету, тим паче, що сьогодні повинні засідати комітети, не залежно від того, є голова комітету чи немає. Запропонувати заступнику голови. Я прошу вас. Запропонувати заступнику Голови Верховної Ради України взяти участь у засіданні комітету. Розглянути ті пропозиції, які напрацьовані до другого читання, і завтра винести його на розгляд. Тим більше, що завтра [[першим, десятим]], завтра тим більше, що ми розглядаємо законопроекти у другому читанні. Після розгляду програми давайте розглянемо, якщо Верховна Рада підтримає. Тільки не треба уже свої пропозиції.
Мотивів немає. Уже ж ми говорили тільки про мотиви. Прочитайте хоч раз Регламент. Я ще раз хочу сказати, шановні колеги, я хочу вас. Заспокойтеся. Це перша пропозиція. Друга пропозиція, яка уже озвучувалася. Це відкласти розгляд на тиждень цього питання, на наступний пленарний тиждень винести на розгляд після доопрацювання. Це пропозиції, які я говорю. Третя пропозиція. Якщо не підтримується жодна, я поставлю на голосування цей законопроект про прийняття його як закон, оскільки всі терміни збігли, комітет ігнорує рішення Верховної Ради, а потім у кожного будуть політичні мотиви для того, щоб давати відповідні оцінки, домовились? Все. Перша пропозиція про те, щоб доручити комітету провести сьогодні засідання, розглянути поправки і пропозиції, які надійшли до цього закону. І запропонувати заступнику Голови Верховної Ради Миколі Томенку взяти участь у засіданні комітету. Будь ласка, голосуємо. Голосуйте, будь ласка. [[12:54:10]] За-180 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 138, "Наша Україна - Народна Самооборона" - 41, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 1, позафракційні – 1. Друга пропозиція - перенести розгляд цього питання на наступний пленарний тиждень, знову ж таки з дорученням комітету опрацювати відповідні пропозиції і знову ж таки з пропозицією заступнику Голови Верховної Ради Миколі Томенку взяти участь в засіданні комітету при розгляді цього питання. Прошу, голосуйте. [[12:55:03]] За-47 По фракціях будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 0, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 1, комуністів – 26, "Блок Литвина" – 19, позафракційні -1. Залишилась третя пропозиція, прошу уваги. Ставлю на голосування її, про прийняття в цілому як закон проекту Закону України „Про внесення змін до статей 5 та 8 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям” [[з відкорегуванням терміну, що цей закон набирає чинності з моменту його опублікування]]. Реєстраційний номер 1416. Прошу визначайтесь, будь ласка. [[12:56:02]] За-204 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 142, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 44, комуністів – 16, "Блок Литвина" – 1, позафракційні – 1. Законопроект відхилено. Шановні народні депутати, переходимо до розгляду питання, до розділу «Про включення до порядку денного сесії». Прошу уваги. Шановні колеги, нам треба включити ці питання до порядку денного з тим, щоб відповідні комітети могли їх опрацювати до розгляду. Я просив би вас підтримати. Мова йде лише про включення питань до порядку денного. Тому ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" [[щодо формування антикризових державного продовольчого та державного медичного кошиків]] [[реєстраційний номер 6164]]. Прошу голосувати. [[12:57:37]] За-203 Рішення не прийнято. Прошу уваги. Олег Ляшко з мотивів голосування.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Я хочу звернути увагу громадян України на законопроект, який щойно провладна коаліція не підтримала за те, щоб його розглянути. Автори законопроекту пропонують встановити антикризовий державний продовольчий та державний медичний кошик. Зокрема, щоб малозабезпечені громадяни України мали можливість по врегульованих державою цінах купувати необхідний перелік медикаментів, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, і продуктів харчування. Ми слово до слова оцей законопроект із передвиборчої програми кандидата в Президенти України Віктора Федоровича Януковича. От ми взяли і все, що обіцяв Янукович, оскільки вони були зайняті поділом влади, ми, наші депутати, виклали це у формі законопроекту. І сьогодні Партія регіонів не голосує за законопроект, спрямований на реалізацію передвиборчої програми Президента Януковича. От мільйони громадян, які голосували, от знайте яким чином.
Михайло Чечетов, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Мы, конечно, благодарны оппозиции, что они нам помогают, но с такой помощью как вы помогали Юлии Тимошенко, что ее сейчас нет ни в президентах, ни в премьерах, ни в депутатах, упаси, Бог, такую помощь, чтобы вы нам помогали. Упаси Бог, да. Дальше, второе. Будут сделаны все реальные шаги по выполнению социальных обязательств, которые брал Президент и которые заложены в его программе, но они будут учтены в бюджете, который будет принят до 1 мая, голословных обещаний делаться не будет. И другое. Мы, конечно, думали, что придем на гору денег, как обещала Юлия Тимошенко, говоря, что страна на подъеме, казна полна, а мы оказались в финансовой яме: глубины еще не видно в бинокль, на дне этой ямы видны только долговые записки и векселя, которые надо платить. Поэтому будет принят реальный бюджет, учтено снижение цен на газ, реанимирована промышленность – промышленность даст деньги реальные в бюджет и мы повысим социальные стандарты, как обещали, реально.
Дякую. Шановні колеги! Ми ж по одному, я прошу вас, визначтеся хто від фракції виступати. Шановні колеги! Прошу уваги. Тепер ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" [[щодо державної допомоги на виховання дитини з трирічного віку]]. [[Реєстраційний номер 6165]] Про включення до порядку денного. Я ж голосую.
Бойкотують. Шановні колеги! Це мова йде тільки про включення до порядку денного [[13:00:48]] За-197 Рішення не прийнято. З мотивів Олег Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Я як автор законопроекту хочу довести, як один із авторів законопроекту, хочу довести до відома громадян України зміст цього закону, за який знову не голосує провладна коаліція. Йдеться про те, щоб передбачити державну допомогу дітям до досягнення ними 18-річного віку. Сьогодні держава допомагає дітям лише до досягнення ними 3-річного віку. Потім, після цього діти залишаються напризволяще, а коли сім’я не працює, коли батьки не мають доходу, то дитина жебракує, сидить на перехресті і 3-річні, і 5-річні діти милостиню просять. От, щоб розв’язати цю проблему, ми запропонували встановити цю державну допомогу до досягнення дитиною 18-річного віку, а по-друге, суттєво її підняти. Сьогодні ця допомога становить 130 гривень на місяць, ми пропонуємо встановити її на рівні 500 гривень на місяць. І от провладна коаліція, за виключенням фракції комуністів, треба подякувати, не голосує за ці соціальної спрямованості закони. Не.
Дякую. Завершуйте, будь ласка.
не голосують! Знову ж таки, це положення взяти з передвиборчої програми кандидата в президенти Януковича. Тобто не підтримують програму і політику Президента Януковича.
Олександр Єфремов, будь ласка.
Уважаемые коллеги, я думаю что не только мне, а и всем людям в нашем государстве уже надоела та демагогия, которая через каждые две минуты идет из этого зала. Я позволю себе напомнить, что у вас, уважаемые коллеги, было два года для того, чтобы вы исполнили то, на что вы сегодня так рьяно настраиваете, но тогда вы этого решать не хотели. При этом я хочу напомнить следующее, что мы проголосовали за закон по увеличению минимальных социальных стандартов и его решение будет включено в исполнение программы государственного бюджета. Это требует дополнительного финансирования по минимальным выплатам более 6 миллиардов и по пенсионным выплатам - более 22 миллиардов. Вы на всю страну тогда говорили, что у вас таких денегнет, мы их нашли и включаем в бюджет. Что касается остальных вопросов, которые были в программе Виктора Федоровича Януковича, с которыми он шел на выборы, они, безусловно, будут выполняться. Но по мере того, когда параллельно мы запустим сейчас работу экономики нашего государства, и за счет экономики, а не внешних заимствований, как вы это делали, мы будим решать вопросы по.
Завершуйте, будь ласка.
решения вопросов по социальным выплатам, которые край необходимо решать, и они будут решаться. Мы не будем заниматься популизмом. Если мы что-то будем решать, то мы будем - выполнят. А тот путь, в который вы толкаете страну, он губителен совершенно и неприемлем для любого государства.
Дякую. Шановні колеги, прошу вашої уваги! Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до статті 12 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми» [[щодо виплат при народженні дитини]] [[реєстраційний номер 6167]]. [[13:04:42]] За-200 Рішення не прийнято. [[Шум у залі]] З мотивів, хто? Ну, давайте вже Павловський хай виступить. Ну, от. Ні. Ну, Павловський піднімає руку також, ну, Павловському. Зараз. Хай виступить тоді. Будь ласка, Павловський.
Дякую.Шановні колеги, і наші шановні співгромадяни, маленька загадка для вас. Послухайте, чиї це слова: „Гарантую підтримку української родини. Вже з 2011 року при народженні першої дитини в українська родина отримає 25 тисяч гривень, другої 50 тисяч гривень, третьої, кожної наступної по 100 тисяч гривень”. І вот ці слова були закладені в цей законопроект, який зараз відхилила цинічна Партія регіонів. Так я хочу їх запитати: а хто казав ці слова? І хто виграв вибори на цих обіцянках? То треба, може, дотримуватись? Треба бути чесними перед своїми виборцями? Я хочу сказати, мабуть, що ви всі зрозуміли, що це казав Віктор Янукович.
Геннадій Самофалов.
і ганебно, що Партія регіонів не хоче підтримувати закони на виконання його програми. Це неприпустимо.
Геннадій Самофалов, фракція Партії регіонів.
Уважаемые коллеги! Я прошу минуточку внимания. [[Шум у залі]] Уважаемые коллеги! Я бы предложил прекратить смешить народ и заниматься демагогией. Почему? Два дня назад Организация Объединенных Наций огласила ситуацию в Украине, которая заключается в следующем. Народ Украины стал жить на 10 процентов хуже чем в 2009 году. 87 процентов населения Украины живет за чертой бедности. Это работа прошлого правительства. Теперь правительство подготовила проект бюджета, который будет в ближайшее время нам предложен с вами. Бюджетный комитет, где специалисты со всех фракций находятся, профессионально посмотрят если там есть возможность сегодня. Мы первые будем за это голосовать. Янукович программу свою сделал на пять лет обещания. И то, что сейчас мой коллега огласил перед этим, с 2011 года начнется. Давайте доживем до 2011 года и посмотрим. А я вам хочу сказать следующее. С голого снять рубашку нельзя. Поэтому профессионалы посмотрите, пощупайте, а потом давайте здесь смешить народ. Спасибо.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу" [[щодо переходу на військову службу за контрактом]]. Реєстраційний номер 6185. Про включення до порядку денного. [[13:07:41]] За-194 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 135, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 34, комуністів – 20, „Блок Литвина” – 1, позафракційні – 1. З мотивів Анатолій Гриценко, будь ласка, а потім Олег Ляшко, а далі, будь ласка, піднімайте руки.
Шановні колеги, я проголосував проти включення цього документу до порядку денного. Давайте скажемо правду. Те, що було записано в передвиборчій програмі нинішнього Президента, а я цитую: „Контрактна армія з 2011 року”. Це було зараннє неправда і цього не могло бути. Але, на превеликий жаль. ті, хто голосує зараз за з "Блоку Юлії Тимошенко", вони давали таку ж саму абсолютно не виконувану обіцянку зробити контрактну армію з 1 січня 2008 року. Тому давайте, щоб і влада була відповідально моральною, і опозиція також. Не може бути переведення на контракт з 1 січня наступного року. Ми взагалі зруйнуємо армію, тому давайте не будемо гратися з такими законопроектами. Тим більше, що процедурно ще немає висновку Головного науково-експертного управління, а відповідно наш комітет навіть не має права по Закону про Регламент його розглядати. Тому це питання до порядку денного було включене абсолютно необґрунтовано. Тому я голосував проти. Дякую.
Шановні колеги, я нагадую, що мова іде не про розгляд питання, а про включення до порядку денного, бо не Науково-експертне управління, не комітет не можуть розглядати законопроектів, які не включені до порядку денного. Нам треба прийняти просто з цього приводу рішення. Народний депутат Петрук, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Шановні колеги, це я розробник цього законопроекту, я повинен сказати, що якби це питання не політизувалося, якби воно було в руслі розвитку, вже ми б забули, що у нас є солдати строкової служби. Я привожу нагальний приклад, який у нас є в нашій Україні. Державна прикордонна служба уже три роки назад перейшла на контрактну службу і у них уже немає ні одного військовослужбовця, який би служив у Державній прикордонній службі. Якщо Президент хоче, щоб у нього була армія і він був настоящим Верховним головнокомандуючим, йому треба визвати до себе голову Державної прикордонної служби і хай він йому розкаже, як це зробити. 40 тисяч військовослужбовців потрібно призвати в армію на контрактну службу, 38 уже є. Я про це не кажу, що там треба модернізувати армію, що там треба нову техніку. Да, тут треба десятиліття. А для контрактної армії 40 тисяч військовослужбовців контрактної служби.
Я називав уже прізвище Коновалюка, вибачте. Валерій Коновалюк, будь ласка.
Спасибо, Владимир Михайлович. В целом, вы знаете, когда мы наиболее серьезные и ответственные вопросы превращаем в какой-то фарс, это становится крайне неприятно с точки зрения понимания перспективы ответственности нас как народных депутатов. Я думаю, что можно было найти сегодня по всем этим вопросам компромиссное решение. Для этого необходимо было, безусловно, провести трехсторонний, консультации, согласования. Я убежден, что мы могли бы отменить эту позорную норму, которую каждый год закладываем в бюджет, о граничном уровне обеспечения прожиточного минимума. Если не в этом году, то в следующем. Если следующий год для роста экономики необходим, тогда до 12 года, ну, общество бы реально понимало свои перспективы. Если мы реально говорим о борьбе с бедностью. И, знаете, апофеозом всего этого спектакля является, Владимир Михайлович, то, что вы голосуете за все эти социальные проекты, а ваш блок, именем которого он назван, не голосует вообще! Тогда дайте ответ пожалуйста, что за такая позиция ваша принципиальная как политика, как Головы Верховной Рады? Спасибо.
Я вам відповім. Що я Голова Верховної Ради, а не лідер фракції, по-перше. А по-друге, я вважаю, що, якщо законопроект внесений, Верховна Рада має його розглянути і прийняти рішення. Тому будь ласка, не вказуйте мені, як мені треба працювати. Я це знаю. А ви займайтесь своєю роботою. От і все. Шановні народні депутати! Законопроекти, які не включені до порядку денного, ви знаєте, відповідно до регламенту, вони вважаються відхиленими. На наступній сесії тоді до них повернемось. Але я думаю, що рацію має Валерій Коновалюк в тому плані, що не можна нам діяти наскоком, як це було сьогодні продемонстровано. Учора ми ці закони не приймали, інша сторона пропонувала соціальні закони. Сьогодні навпаки, протилежна сторона пропонує. І ви по суті справи доруйнували країну спільними зусиллями. Давайте будемо думати, що на перше місце ми ставим, чи власне свої політичні плани, чи країну. Я думаю, що країну, я в цьому переконаний, і людей. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Питання, які були визначені, розглянуто. Я вже оголосив про те, що закрито ранкове засідання Верховної Ради України. З 15 години робота в комітетах. Завтра ми продовжимо наше засідання, відповідно до розкладу на.
Так ми завтра її розглянем. Зараз вона не у плані, розумієте? Зараз не приймемо, не проголосують. Ми домовилися завтра її після представлення бюджету, я її вже запропонував поставити. З 15 години – робота у комітетах. Завтра ми продовжимо пленарне засідання з 10 години ранку.