127. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 255/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala ministryně práce a sociálních věcí paní Michaela Marksová a zpravodajka výboru pro sociální politiku paní poslankyně Gabriela Pecková. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovní tisku 255/2. Otevírám rozpravu, do které mám přednostně přihlášeného pana předsedu Okamuru. Máte slovo, pane poslanče.
Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi za hnutí Úsvit úvodem říct, že každou podporu rodiny vítáme a budeme hlasovat pro zavedení porodného nejen na první dítě, ale nově také na druhé dítě, tak jak navrhuje vláda. Zároveň si ti z vás, kteří zákony tady sledují, všimli, že je tady jeden jediný pozměňující návrh, o kterém bychom měli v rámci tohoto zákona hlasovat. Chtěl bych vás požádat o podporu tohoto našeho jedinému pozměňujícího návrhu, který hnutí Úsvit podalo. [[Neustálý hluk v sále.]] Rád bych vám krátce vysvětlil, proč by to byl velice důležitý návrh a také svým způsobem převratný. Naše republika vymírá a vládní návrh, který dává porodné pouze maximálně na druhé dítě, problém neřeší, jelikož podle analýzy Sociologického ústavu Akademie věd musí v naší republice rodit ženy minimálně 2,14 dítěte na matku, jinak vymírání našeho národa nezastavíme. Pakliže nenastartujeme porodnost, a samozřejmě my jsme hlasovali i pro ty daňové úlevy, ale nenastartujeme-li ji všemi mechanismy tak, aby se rodilo minimálně 2,14 dítěte na matku, tak nezbude, protože potřebujeme pracující občany, to znamená, aby svou prací přispívali na odvody do průběžného důchodového systému, tak nezbývá, než abychom v relativně blízké budoucnosti... řešili...
Já se omlouvám, pane předsedo. Zrovna jsem chtěl vstoupit do vašeho projevu. Poprosím vás, kolegyně a kolegové, abyste skutečně, jestli máte něco důležitého na řešení, odešli do předsálí a abyste se ztišili, snížili hladinu zvuku. Všichni to oceníme. Děkuji vám. Můžete pokračovat.
Tak aspoň vidíme, že některé ostatní poslance nezajímá podpora porodnosti a podpora mladých rodin s dětmi v České republice. Dobře, nás v Úsvitu to zajímá. Takže i když byste hlučeli dále, tak my nadále budeme bojovat za zvýšení příspěvku pro mladé rodiny s dětmi. Abych tedy mohl pokračovat, tak pakliže nenastartujeme porodnost, aby tedy měla česká matka více než 2,14 dítěte na jednu matku, tak nezbývá, abychom v blízké budoucnosti začali řešit vymírání českého národa a moravského potažmo, máme i Slezany, imigrací. My to budeme muset začít řešit imigrací, a to rozhodně není ta cesta, kterou hnutí Úsvit podporuje. No, řeknu, že ji vysloveně nepodporujeme, my ji dokonce odmítáme, protože si myslíme, že na prvním místě je důležité vyčerpat všechny možnosti, jak podpořit české, moravské a slezské rodiny s dětmi. A teď k tomu pozměňujícímu návrhu. My chceme naopak vylepšit ten stávající návrh, protože vláda dává v tuto chvíli podporu pouze do druhého dítěte. Kdokoliv má třetí a další dítě, nedostane nic. Nic, žádné porodné. Nemá jedinou šanci, cesta je úplně uzavřena. Prostě od třetího dítěte více vláda nechce podpořit. Proto my navrhujeme, aby porodné dostávali rodiče v České republice i na každé třetí, čtvrté a jakékoliv další dítě, avšak pouze za podmínky, a to je velice důležité, že mají řádnou pracovní minulost, minimálně pět let, a zároveň čistý trestní rejstřík, přičemž do pracovní doby by se započítávala i doba vysokoškolského studia. Tím bychom podpořili vyšší porodnost řádných rodičů a naopak bychom v porodnosti nepodpořili ty neslušné. Já jsem během těch několika dní, co jsem o tomto návrhu hovořil, tak se samozřejmě na to strhla značná diskuze a tuhle se mě někdo zeptal, mimo to, že to samozřejmě drtivá většina občanů uvítala tento návrh - drtivá - tak se mě někdo zeptal: Není to diskriminační návrh, když chceme vlastně pracovní minulost a čistý trestní rejstřík? Nediskriminujeme tedy někoho? Já jsem odpověděl: No, samozřejmě že nediskriminujeme, protože my jsme pouze opsali podmínky, které jsou již běžně v platnosti při čerpání jiných příjmů ze státního rozpočtu. To znamená dokládáte bezdlužnost, když se ucházíte o místo ve státní správě, také čistý trestní rejstřík, také jste placeni z veřejných peněz, chtějí třeba praxi, to znamená určitou pracovní minulost, takže to jsou parametry, které jsou zcela běžné, stát je vyžaduje, akorát my tyto zcela běžné parametry chceme aplikovat i na další typ výplaty od státu. Takže diskriminační to rozhodně není, a pakliže považujeme diskriminaci neslušných vůči slušným, no tak to já za diskriminaci rozhodně nepovažuji. Naopak mám pocit, že v České republice jsou slušní lidé dávno diskriminováni. Slušní lidé jsou v defenzivě. Proto si ostatně i vy všichni platíte svoji bezpečnost dvakrát, za prvé formou daní - stát má zajistit bezpečnost z Ústavy - a za druhé si kupujete alarmy domů, dvojité zámky, bezpečnostní vložky, protože holt víte, že stát bezpečnost nezajišťuje, takže jsme zdaněni dvakrát, protože si tu bezpečnost musíme ještě doplácet sami. Mimochodem již v červnu jsem z tohoto místa vyzýval vládu, ať předloží dlouhodobou systémovou strategii na podporu rodin s dětmi, ale stále na stole nic nemáme. A znovu bych chtěl zdůraznit, protože mnozí se v té diskuzi, když to probíhá na těch serverech, ta veřejnost, stovky příspěvků, právě se divili, proč vlastně to omezujeme nějakým způsobem, proč dáváme parametry. Ale znovu zdůrazňuji: Tento náš pozměňující návrh naopak alespoň malinko otevírá prostor alespoň někomu na třetí a další porodné. Vládní návrh ho uzavřel. Od třetího dítěte nic, znovu to chci zdůraznit, protože bohužel tohle to někteří, když jsem si pročítal ty diskuze, nepochopili. Takže naopak návrh Úsvitu je prorůstový a dává nový mantinel alespoň jako bonus, bonus vybraným, skutečně řádným rodičům, aby alespoň někdo měl šanci na třetí a další porodné. Teď na základě tohoto návrhu tu šanci nemá nikdo. A jak říkám, vymíráme. Cílem státní politiky podle našeho názoru nesmí být prostě podpora jakýchkoliv rodin, ať už to zní třeba nekorektně. Za tím si prostě stojíme. Stát v zájmu všech občanů této země musí cíleně podporovat rodiny, rodiny s dětmi, ovšem rodiny, které jsou přínosem společnosti. To znamená, a rád to specifikuji, kde rodiče řádně pracují a zároveň nepáchají trestnou činnost, to znamená ty rodiny, které dávají naději i pro budoucí generace, že i jejich děti budou pro naši zemi přínosem. Statistika je neúprosná. Nejenže vymíráme, ale také jako společnost stárneme, tedy ubývá těch, co budou průběžně vydělávat nejen na důchody, ale na celý sociální systém. Nemá proto logiku, vážení přátelé, nemá proto logiku trestat tímto vládním návrhem zákona řádně pracující slušnou rodinu za to, že si pořídí třetí, čtvrté nebo páté dítě, a tím, že jim za to nedáme porodné nebo jiné sociální dávky. V tomto ohledu jsme samozřejmě v Úsvitu podpořili také vyšší daňové slevy, o tom již jsem mluvil, na děti pracujících rodičů, které jsme projednávali dnes dopoledne. Tady určitě by hnedka padaly výtky vůči našemu návrhu, kdo to zaplatí. Tak to už jsem tady říkal minulý týden, že je tady celá řada odborných analýz. Snad jenom ocituji analýzu např. společnosti INFOPHARM, která vyhodnotila, byť to zní - já vím, že lidský život nemůžeme vážit penězi, takže pro jistotu uvádím i zdroj a cituji - že lidský život má hodnotu, ekonomickou hodnotu v České republice přibližně 12 milionů korun, do toho samozřejmě ještě i ti rodiče investují do vzdělání dětí a podobně. To znamená, mít děti, slušné, děti z řádných rodin, je vysoce zisková položka pro stát. Vysoce zisková položka. A tyto děti čtyřicet let potom odvádějí daně. Pojďme být tedy systémoví a nastavme pravidla tak, jak je společnost potřebuje. Nebojme se toho, milí přátelé, podpořme každé dítě, každou rodinu, ovšem jen v tom případě, že daná rodina dává naději na slušnou výchovu. Porodné na třetí a další dítě ať je bonus těm, kdo řádně pracují, kdo žijí slušně, kdo řádně vychovávají své děti. Naopak bezesporu není cílem státu motivovat k porodnosti ty, kteří dlouhodobě nepracují a zároveň nemají čistý trestní rejstřík. Já jsem také v rámci diskuse nad tímto naším pozměňovacím návrhem zaznamenal obavy lidí, kteří jsou vyučeni nebo kteří nemají vysokou školu, že snad jich by se to netýkalo. Tak to bylo jen špatné pochopení našeho návrhu, protože do té pracovní doby pěti let se sice započítává vyšší či vysokoškolské studium, ale samozřejmě není podmínkou pro to vyplacení, takže to vůbec nemá vliv na to, jestli člověk má nějaké vzdělání, nebo ne. Vliv má na to, jestli má nějakou pracovní minulost a jestli má čistý trestní rejstřík, to jsou v podstatě ta kritéria.
Kolegyně a kolegové, já vás opět požádám o to, abyste, jestliže máte něco nutného, to šli řešit do předsálí, protože vždycky se ztišíte, ale pak úroveň hluku naroste, takže se neslyšíme. Já vás poprosím, respektujte to. Pokračujte prosím.
Já už jsem pochopil, že tady podpora mladých rodin s dětmi opravdu moc lidí nezajímá, takže děkuji, že jste pomohl zjednat klid. A já bych jenom ještě krátce pokračoval. Podle mého názoru by moudrý státník - a doufám, že máme ambici být tady alespoň malinko, řekl bych, přičinlivými zákonodárci - tak by ani na vteřinu neváhal investovat, a to masivně, do pro stát tak ziskové komodity, jako jsou děti řádných rodičů. A ten zisk není jenom finanční, ono je to také v tom, že se budeme na ulicích cítit bezpečněji, že si nebudeme muset pořád hlídat ty peněženky, že bude větší celospolečenský tlak na to, aby se nám v naší zemi žilo lépe a podobně. Dneska se v poslední době všechno kvantifikuje na peníze, všechno vážíme penězi a také ta společnost se stala těžce materialistickou, a když potom finálně potřebuje někdo na ulici pomoc, nebo až zestárneme, právě se podívejme do těch LDN, o kterých budu mluvit, tak jestli tam někdo z vás byl, tak si myslím, že velice rychle změníte názory na to, jakým způsobem se zachází s lidským životem v naší společnosti. [[(14.50 hodin)]] A to je také výsledkem toho materialismu. Nepřevádějme všechno na peníze. Nepřevádějme děti na peníze, prosím vás. Hodnota je mnohem vyšší. Slušný a řádný člověk, nehledě na to, jestli je bohatý, nebo bohatý podnikatel, nebo tady exhibuje v nějaké reality show, to je hodnota, které bychom si měli vážit, a ne nějaké tady celebritky z televize. Pokud se tyto děti, pakliže budeme mít hodně, naučí být prospěšnými občany, pak přináší celému státu, celé společnosti nesmírné zhodnocení. Investování do řádných slušných občanů je ekonomická nutnost pro Českou republiku. A stejně tak platí, že je absolutní ekonomická hloupost investovat do podpory porodnosti těch, kdo celoživotně nepracují nebo jsou společnosti nebezpeční. Prosím vás o zvážení podpory našeho pozměňujícího návrhu. Podpořme slušné a řádné rodiny v tom, aby mohly mít více dětí. Podpořme Českou republiku, abychom přestali vymírat. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane předsedo. Mám zde dvě faktické poznámky. První z nich má paní poslankyně Marta Semelová a poté pan poslanec Zavadil. Následuje s přednostním právem pan poslanec Kalousek. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji. Chtěla bych vyjádřit zásadní nesouhlas s tímto návrhem. Podporuji to, aby tady byla systematická podpora mladých rodin s dětmi, aby se nastartovala porodnost, aby se zvyšovaly příspěvky. Chceme také podpořit bydlením, rodičovskými příspěvky, ale také vytvářet podmínky pro to, aby lidé mohli mít děti, tzn. včetně pracovních podmínek. Ale podporujeme samozřejmě i výchovu ke slušnosti, k poctivosti, k práci atd. Ale návrh, který je zde předložen, tzn. dát podporu všem dětem, což by bylo jistě krásné, nebo jako porodné pro všechny narozené děti, ale za podmínky, že bude minimálně pět let ten člověk pracovat a bude mít čistý rejstřík, já už jsem tady o tom mluvila minule, to je, vážený pane kolego prostřednictvím předsedajícího, naprosto nereálné. Vy tady mluvíte o tom, že chcete podporovat jenom slušné lidi, to znamená, že ti, kteří nemají práci, ty statisíce lidí, kteří objektivně nemají práci, to jsou neslušní? Ti si nezaslouží naši podporu? Chtěla bych se zeptat, jakým způsobem pro tyto lidi tu práci zajistíte, protože když jsou tady vesnice, kde byl jeden podnik, jedna firma, jedno družstvo, všechno zkrachovalo a téměř celá vesnice nemá práci, tak to jsou všichni ti neslušní, kteří by si nezasloužili podporu? Přece není možné tímto způsobem uvažovat. Já znovu říkám, že tento návrh je pro nás naprosto nepřijatelný!
Děkuji vám i za dodržení času, paní kolegyně. Nyní pan poslanec Zavadil, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Okamura.
Hezký dobrý den, dámy a pánové, vážená vládo, vážený pane předsedající. Jsem ten, který splňuje koeficienty, nikoli 2,14, ale pět dětí, takže si myslím, že to je v pořádku. [[Potlesk.]] Ale přesto mě tady zarážejí některé poznámky, které můj předpředřečník Tomio Okamura řekl. Představme si, že slušný Tomio Okamura jede po ulici, po silnici autem, někoho porazí a bude odsouzen. A já nemám pochybnosti o tom, že je slušný. Ale pak je neslušný. Pak tedy nemůže dostat to, o čem se tady hovořilo. O těch nezaměstnaných tady hovořila moje předřečnice Marta Semelová. Máme tady 600 tisíc nezaměstnaných plus minus. To je stejný problém. Znám spoustu lidí, kteří pracovat chtějí, tak jako znám i některé, kteří pracovat nechtějí, abych byl objektivní. Ale drtivá většina pracovat chce, a ona opravdu velmi obtížně shání práci! Tak je budeme za to trestat? To je přece nesmysl. Jenom jsem chtěl tímto svým vystoupením naznačit velmi krátce, abych se vešel do svého času, že nemůžu tento návrh podpořit z těchto důvodů, o kterých jsem tady hovořil, a že je na zamyšlení, abychom se skutečně zamysleli, jak budeme postupovat, pokud se týká podpory rodin dál, protože jsou tady jiné možnosti, jsou tady možnosti, které upravují daně, atd. atd., o těch teď nechci hovořit. Ale to si myslím, že je rozhodně progresivnější a lepší, než jít cestou slušných a neslušných a těch, kteří se dostanou do problematiky nezaměstnaných, nebo nedostanou. Děkuji vám.
Děkuji. Vešel jste se i s rezervou, pane poslanče. Další s faktickou poznámkou je pan poslanec Adam, po něm pan poslanec Okamura.
Vzkážu jen jednoduše paní kolegyni prostřednictvím pana předsedajícího: My nejsme vládní strana, my nejsme odpovědní za to, že tady je nezaměstnanost. My se samozřejmě snažíme podporovat dobrá opatření a myslím si, že se na mnoha z nich shodneme s vámi. A tady panu kolegovi bych vzkázal: Mluvíte tady o nezaměstnanosti, prostřednictvím pana předsedajícího. Vy jste vládní strana. Nám to budete vyčítat? Toto opatření není dokonalé, není ideální. Ale je to alespoň pokus o to, abychom lidi motivovali. Je to alespoň pokus. Co jste udělali vy?
Děkuji. Máte faktickou poznámku, pane poslanče Okamuro? Teď je první faktická pana poslance Zavadila.
Budu velmi krátký. Já o koze a vy o voze.
Přicházejí faktické poznámky, z toho důvodu je musím upřednostnit. Vy se chcete přihlásit s faktickou poznámkou? Dobře, s faktickou poznámkou. Další faktickou poznámku má pan poslanec Lank, poté pan poslanec Kalousek.
Dobrý den, koukám, že se strhla debata, takže bych se do obecné rozpravy ve správném pořadí nedostal. Jenom krátce. Tady mě překvapila paní poslankyně Semelová z KSČM, protože vládní návrh, který tady je, a zároveň pana Zavadila, také bych ho okomentoval, vládní návrh přece, vy jste navrhli porodné jenom do druhého dítěte. A vy se mě ptáte, jak mám podpořit třetí a další? Vy jste navrhli diskriminaci jenom do druhého dítěte. Ne my. To znamená, já naopak otevírám možnost, aby alespoň někdo od třetího dítěte výš za nějakých parametrů vůbec měl nějakou podporu a přestali jsem vymírat. A poslanci vládní strany mi říkají, že to není dobře a že je něco jinak. Přitom 25 let vymíráme. My jsme tady deset měsíců a nic jste na stůl nedali. Promiňte, to jsem vůbec nepochopil. My se naopak snažíme posouvat váš návrh, který diskriminuje jakékoli rodiče s třetím dítětem a výš. Stejně tak o daňových úlevách mluvíte. Vy jste tady navrhli daňové úlevy maximálně na druhé dítě. Vždyť jsme o tom před chvílí hlasovali. Vy jste nadiskriminovali jakékoli rodiče od třetího dítěte výš. Takže to prosím vás neobracejte. Naopak, my se snažíme jako jediní tady podpořit od třetího dítěte výš. A paní Semelová se tady ptala na to, jak dáme práci. No tak na to my tady čekáme, až vláda předloží koncepci na vytváření pracovních míst. My kdybychom byli ve vládě, tak jim s tím samozřejmě pomůžeme. Takže se ptejme vlády, kdy to konečně bude na stole, aby konečně klesla rekordní nezaměstnanost 8 %, přes 600 tisíc nezaměstnaných! Vždyť jsem o tom mluvil v projevu i včera. S tím souhlasím. Ale to přece teď nemá nic společného s tím, že se snažíme alespoň malinkou mezírkou dát porodné od třetího dítěte výš. A souhlasím s tím, že i matky, které jsou slušné, řádné a nemají práci, by také měly mít právo na porodné. Ale pojďme tedy vymyslet parametry, abychom podpořili jen ty slušné, co řádně žijí, a ne ty neslušné. A co se týče toho trestného činu, je to trošku jinak. To jsme prodiskutovávali. Když jsou to lehké trestné činy, teď se omlouvám, neznám ten právnický termín, do tří let si můžete zažádat o výmaz. Takže to už jsem totiž měli a toho by se to také netýkalo. Takže ta vaše výtka je samozřejmě tím pádem vyřešena. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Zavadil s technickou poznámkou. Ne, tu rušíte. V tom případě pan poslanec Lank.
Krásné odpoledne, děkuji za slovo. Já v tom chci udělat úplně jasno, protože mám pocit, že někteří z nás to buďto nechápou, anebo pochopit nechtějí. To, co navrhujete vy, je první dítě porodné, druhé dítě porodné a dál nic. My nikoho nechceme trestat. Naopak. My chceme zvýhodnit. Nepleťme si to, jestli někoho zvýhodníme tím, že je slušný, tak dostane i na třetí dítě. To není žádný trest těm ostatním, protože trest je v podstatě, takhle bráno, to, co chcete udělat vy. Dvě děti a dost! Děkuji.
Děkuji. A nyní již řádně přihlášený do rozpravy s přednostním právem pan předseda Kalousek.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, já se přiznám, když jsem čekal, až na mě přijde řada v diskusi, tak jsem si ve své košaté fantazii přehrával ty všechny mechanismy, kterými pan poslanec Okamura chce nastartovat porodnost. Ale přidržíme se tedy toho jediného mechanismu, který projednáváme, to je porodné. Mě opravdu zaráží naivní víra, kterou sdílí řada z vás, že to je nástroj, který může nějak ovlivnit a zvýšit natalitu. Ta víra je až zarážející. Prosím, uvědomme si, že kdyby tomu tak bylo, tak velmi bohatý a relativně bezpečný euroatlantický prostor, což je malá část zeměkoule, prožívá porodní boom. Jsme součástí nejbohatší části světa a prostě prožíváme porodní boom, zatímco země velmi chudé, v Africe a ve velké části Asie, by samozřejmě, pokud by platila tato rovnice, vymíraly. Ono je to naopak. Nebude to tedy v něčem jiném? Nebude ten důvod jinde než v porodném a ve výši sociální dávky? Prosím, zvažte, zda tato víra opravdu není naivní. To za prvé. Za druhé, mě fascinuje ten mechanismus, kterým vláda provádí rodinnou politiku. Přestože velmi pochybuji o dopadu tohoto instrumentu na porodnost, nebo v podstatě jsem si jist, že tento instrument nijak porodnost neovlivní, tak proč by se tak společnost na tom nemohla domluvit, kdyby na to měla zdroje, kdybychom měli přebytkový státní rozpočet, tak z toho přebytku je možné nějakým způsobem odměnit nebo poděkovat rodičům, kteří přivedli na svět nového občana. Ale vláda to chce samozřejmě dělat na dluh, na úkor deficitu. Takže prosím, uvědomme si, co se stane. Rodiče dostanou tu dávku, kterou si vláda půjčuje od toho dítěte, které se narodí. To to pak bude muset zaplatit. Vláda nedělá nic jiného, než že přesouvá peníze mezi generacemi a tváří se, že to dává ze svého. Jak ta rodina dopadne, je zřejmé. Nula od nuly pojde. Rodič to dostane, dítě to musí zaplatit. Vláda tedy nedělá nic jiného, než že onu rodinu zatíží zbytečnými úroky, a říká tomu rodinná politika. Děkuji.
Děkuji. Mám zde dvě faktické poznámky. První má pan poslanec Okamura, další pan poslanec Opálka.
Dobrý den. Tak já bych jenom zareagoval. Ano, samozřejmě, to, co říkal můj kolega Lank, naopak vy trestáte kohokoli od třetího dítěte více. A my se to snažíme napravit. Druhá věc je ta, že souhlasím s panem Kalouskem, ale to jsem myslel, že je tady jasné, že to, že tady navrhujeme zvýšení porodného, resp. od třetího dítěte víc, je jenom dílčí nástroj. Tak nám jste zatím naše všechny návrhy zákonů zamítli, tak už jsem pochopil, že když jste nám zamítli i osobní hmotnou trestní odpovědnost vrcholných politiků v dubnu, protože ji nechcete, aby se asi mohlo krást dál, tak jsem pochopil, že naše návrhy zákona nemá smysl tady nějakým způsobem - že nemají naději. Proto to řeším formou pozměňujících návrhů. Ale to komplexní řešení, že musíme změnit školní osnovy, hodnotový žebříček aspoň té mladé generace, aby přestalo být návodem na slušný a spokojený život mít drahé auto, luxusní milenku, drahé oblečení, a místo toho aby to bylo přát si, pomáhat si, nezávidět si, být solidární, no tak to samozřejmě že to musí jít od kořene, ale to jsem tady snad nechtěl ani říkat. My si to v hnutí Úsvit uvědomujeme, psal jsem o tom i ve svých knihách i ve svých textech. To je přece úplně jasné. Ale tady se aspoň dílčím způsobem, pozměňujícím návrhem, snažíme nastartovat či motivovat za nějakých podmínek a aspoň popostrčit porodnost. A jinak závěrem dodávám - a není to ideální, samozřejmě, my chceme komplexní řešení, pojďme na něm pracovat, ale vláda žádné nepředložila. Jediné, co jste předložili, je daňová podpora také jenom do druhého dítěte. Opět další diskriminace. Jenom nakonec dodávám, že já sám jsem ze tří dětí a jsem ten prostřední. Nejsem jedináček a je to skvělé, když máte dva výborné sourozence, a je to skvělé, když je hodně dětí doma. Moje maminka je ze šesti dětí a můj tatínek také. Je to skvělé a jenom to doporučuji, ale měli bychom to nějakým způsobem podpořit. A musí to začít samozřejmě tím. Veřejnoprávní média by měla propagovat rodinu a rodinné hodnoty. Ona to nečiní.
Váš čas, pane poslanče!
Takže to řešení by mělo být samozřejmě komplexní. Děkuji.
Děkuji. Eviduji čtyři faktické poznámky. První pan poslanec Opálka, po něm pan poslanec Beznoska, pan poslanec Schwarz, paní poslankyně Bohdalová a další. Váš čas, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, myslím si, že politik by neměl jenom sledovat vývoj, ale měl by se ho snažit i ovlivňovat. Je pravdou, že jde o civilizační proces a celá euroatlantická civilizace vymírá. Kupodivu tento proces je i v katolických zemích jako Španělsko, Itálie, Polsko, ale není například ve Francii. Myslím si, že bychom se v té prorodinné politice měli orientovat, protože počítat jenom peníze, když ten základ reprodukce národa je v dětech, je trošičku ubohé. Já souhlasím s tím, že bychom měli přistupovat ke komplexním řešením. Jsem dokonce pro to, aby na druhé dítě byla podpora větší než na první, protože jenom u jednoho ten proces vymírání se zpomaluje, ale neřeší, ale vyzývám vládu, aby opravdu nad tímto problémem hloubala interdisciplinárně napříč všemi ministerstvy a poučila se v Evropě, například v té Francii, ale také ve Švédsku, jaké metody je možno třeba použít kromě imigrace. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Opět vás poprosím, kolegyně a kolegové, abyste snížili hladinu hluku v sále. Děkuji vám za respektování. Nyní pan poslanec Beznoska.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Milé kolegyně, vážení kolegové, já velmi krátce za Občanskou demokratickou stranu. Občanská demokratická strana tento vládní návrh zákona podpoří. Také si myslím, že to nijak fatálně nezmění natalitu v České republice, nicméně rozšíření okruhu počtu příjemců zvýšením toho 2,4násobku na 2,7násobek životního minima - pro vaši informaci, je to z 18 504 Kč čistého na 20 817 Kč, to je ten rozhodný příjem, o kterém se bavíme - považujeme za přijatelné. Dopady na státní rozpočet jsou víceméně marginální, je to hodnota do půl miliardy korun, a podpoří to rodinnou politiku, protože Občanská demokratická strana podporu rodinné politiky, zejména mladých lidí, ve svém programu má. Takže z naší strany podpora. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Další faktické poznámky má nahlášen pan poslanec Schwarz, paní poslankyně Bohdalová a pan poslanec Mihola. Takže pan poslanec Schwarz stahuje svoji faktickou poznámku a já poprosím paní poslankyni Bohdalovou. Máte slovo, paní poslankyně.
Dobré odpoledne. Vážený pane místopředsedo, vaším prostřednictvím panu poslanci kolegovi Okamurovi. Chce pořád něco měnit, chce měnit vzdělávání, hovoří tady, že chce, aby se změnily osnovy. Já bych mu chtěla sdělit, že to už dokázat v této zemi nikdo nemůže, neb v této zemi od roku 2005 školní osnovy nemáme, ale vyučujeme podle rámcově vzdělávacích programů. Chtěla bych, aby si tuto základní školskou věc uvědomil. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. Poprosím pana poslance Miholu o jeho faktickou poznámku.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, krátce za klub KDU-ČSL. KDU-ČSL je úzce spjata s podporou rodin. To je všeobecně známo. Proto vítáme, že se vláda velmi široce zabývá prorodinnou a propopulační politikou. Současně navrhovanou změnu zákona chápeme jako nástroj, který nízkopříjmovým rodinám umožní lépe zvládnout nákladový náraz. Proto ji podpoříme. Neočekáváme ovšem, že by porodné, jakkoli je zasloužené - a to zdůrazňuji, jakkoli je zasloužené -, bylo hlavní hybnou pákou, která zlepší natalitu a přispěje k řešení demografické situace České republiky. Tady souhlasím s kolegou Kalouskem. My jsme tu otázku diskutovali třeba ve Spolkové republice Německo. Tam těch prostředků je mnohem, mnohem více na podporu porodnosti a nějak se to příliš nepohnulo. Jako skutečnou pomoc rodinám s více dětmi vnímáme především daňové slevy, které byly dnes dopoledne schváleny. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Řádně přihlášený do diskuse je pan poslanec Černoch.
Dobrý den, dámy a pánové, pane místopředsedo. Jenom taková malá poznámka, protože tady se neustále mluví o tom, jak se mají podporovat rodiny, jak se mají podporovat děti, jak by to mělo fungovat a jestli peníze pomůžou porodnosti, nebo nepomůžou. Samozřejmě neměly by. V žádném případě nikdy by peníze neměly být nějakým důvodem k tomu, aby lidi měli děti. Ale bohužel, bohužel ta realita je taková, že si myslím, že dneska už spousta lidí přemýšlí, jestli na to budou mít, nebo nebudou mít, jestli ty děti uživí, nebo neuživí. Je tady nějaký návrh. Myslím si, že důvody pro to, aby to prošlo, jsou. Samozřejmě vás chceme poprosit o podporu, protože si myslím, že to má hlavu a patu, a samozřejmě komplexně dál tyhle věci řešit, protože to není jedna jediná věc, která by to vyřešila. Děkuji.
Děkuji vám. Mám zde jednu faktickou poznámku. Pan poslanec Soukup se hlásí.
Dámy a pánové, já bych vás informoval - doporučím poslancům ANO, aby hlasovali pro vládní návrh. Pozměňovací návrh pana Okamury nepodpoříme, protože je diskriminační. Podle mého názoru, a nejen podle mého názoru, je fakt, že děti se nerodí jako dobré a špatné. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji vám. S přednostním právem pan poslanec Okamura. S přednostním právem, ale do rozpravy.
Děkuji za tu debatu, která tady byla. Takže podle logiky věci, co nám tady řekl můj předřečník, prostřednictvím pana předsedajícího pan Soukup z hnutí ANO, je náš návrh diskriminační. No tak to máte jako s těmi odpady včera. To znamená, pakliže je diskriminační to, když na někom chceme čistý trestní rejstřík anebo pracovní minulost, tak by tedy mělo být i diskriminační, pakliže nějaké dítě má smůlu, že se narodí třetí, nebo má smůlu, že se narodilo jako čtvrté. Takže to tedy není diskriminace, váš vládní návrh, když jste už ocejchovali děti ještě před narozením, dokonce ještě v lůně matky, protože v okamžiku, kdy rodiče otěhotní, tak už je ocejchováno, že je číslo tři to dítě, číslo čtyři a žádné porodné nedostane, dokonce ani úlevy na děti, a dokonce po dobu 18 let nebo po kolik. Ale když my chceme naopak narovnat podmínky, aby děti nebyly početně diskriminovány, a hlavně aby Česká republika, abychom nadřadili národní zájem, abychom nevymírali, tak najednou je to diskriminace. Takže to samozřejmě odmítám a už jsem to tady říkal. Já nevím, jestli jste tady všichni byli, ale státní úřady, státní orgány žádají běžně po uchazečích čistý trestní rejstřík a pracovní minulost či pracovní praxi, takže to není nic nového. Ale vrátil bych se ještě k té diskusi. V podstatě děkuji, že tady zazněly... [[Odmlčel se pro stále přetrvávající hluk v sále.]] Takže děkuji, že tady zazněly napříč politickým spektrem názory, proč se to nepodpoří a že by se(!) něco mělo udělat jinak. Vážení, že by se(!) něco mělo udělat, to si můžete dovolit jenom vy tady možná ve Sněmovně, protože kdyby se to stalo v soukromé firmě, že by se(!) něco mělo udělat a to se(!) udělá, tak je to na výpověď v nejkratší možné míře. Jenomže proto, že vás tady nic nepálí a netlačí - no pálí možná to dobré bydlo - tak v podstatě by se to mělo udělat. My nějak vymřeme postupně, pak to nahradíme zřejmě nějakými imigranty. Tady máme řadu nepřizpůsobivých rodičů, kteří se živí tím, že mají třeba deset dětí a inkasují dávky. Já jsem je chtěl vyčlenit, my jsme je chtěli v Úsvitu vyčlenit, ty slušné od těch neslušných, abychom motivovali ty slušné. Já tedy chodím na ulici možná na rozdíl od některých z vás a lidi jsou frustrovaní, jakým způsobem jsou upřednostňované určité nepřizpůsobivé skupiny na úkor těch přizpůsobivých, které žijí řádným životem. Já jsem sem přišel, abych to řešil, abych dal jediné řešení, jediný pozměňující návrh, který tady je. Nikdo jiný z vás s žádným řešením zvýšení porodnosti nepřišel. Je tady jediný pozměňovací návrh a to je návrh náš, Úsvitu, který jsem předložil. To znamená, všechno ostatní jsou jenom řečičky, vážení. Jsou to jenom řečičky a hledáte si důvody, proč to nepodpořit. Takže dejte na stůl jiné řešení. A i ten, kdo půjde následně na mikrofon, pakliže bude kritizovat, neříkejte, co je špatně, řekněte váš konkrétní návod komplexní na zvýšení porodnosti v České republice. Já jsem ve Sněmovně jedenáct měsíců, dosud jsem ho od vlády neslyšel. Neslyšel jsem ho, pravda, ani od předešlé vlády. Tam naopak bylo porodné jenom na jednoho člověka, respektive na jedno dítě, a ta podpora tam byla naopak celkem nízká. To znamená, prosím, až půjdete teď na mikrofon další - tedy omlouvám se, vidím, že dalším bude pan Kalousek, ale to je náhoda jistě -, ale prostě bych vás poprosil, abyste už mluvil konkrétně, co s tím tedy. Ne proč ne, proč to nejde, ale znovu upozorňuji, že vymíráme, takže co s tím, nebo dokdy, v tom případě vyzývám paní ministryni práce a sociálních věcí, dokdy tady bude koncepce, jako jsme si to řekli u zákona o hmotné nouzi. Dobře, zamítli jste návrh Úsvitu, ale řekli jste, že do dvou měsíců předložíte. [[Důrazně klepe na pultík.]] Jo, ono to trvalo čtyři, pět měsíců, ale aspoň to tady nějakým způsobem je. Takže řekněte: "Ne, my nepodpoříme, ale do dvou měsíců předložíme kompletní vládní koncepci tak, aby český národ přestal vymírat a abychom motivovali lidi, i kdyby se nám to nepovedlo, motivovali lidi k tomu, aby se nebáli mít další děti." Může to být formou bydlení, o tom jsme už mluvili, sociální bydlení a další a další věci. Děkuji a samozřejmě opakovaně prosím o podporu, protože jiný návrh tady není. Váš návrh je do dvou dětí. Další podporovat nechcete. Jiný návrh na podporu třetího a dalšího dítěte tady není na stole. Jak jsem už říkal tu studii, tak vymíráme na základě vládního návrhu. Tak tento nepodporuji. Děkuji.
Děkuji vám. Nyní má faktickou poznámku pan poslanec Kalousek a po něm pan poslanec Blažek. Máte slovo, pane poslanče. Opět vás poprosím o ztišení. Vypadá to, že z levé strany Sněmovny se nám ze včerejška přeneslo rušení do pravé strany Sněmovny. Bylo by dobré, kolegové, abyste skutečně ztišili své projevy. Pane poslanče, máte slovo.
Já setrvávám na svém přesvědčení, že energetický blackout je mnohem účinnější nástroj na podporu natality než porodné. Ale chtěl jsem upozornit, že to třetí, čtvrté a páté dítě, které to porodné nedostane, není diskriminováno. To má naopak výhodu, protože od něj si vláda nepůjčí, aby ty peníze dala matce, zatímco od toho prvního a druhého si ty peníze půjčí.
Děkuji vám. Pan poslanec Blažek nemá v tento moment faktickou poznámku, takže se chci zeptat, zda ještě někdo se chce přihlásit do rozpravy. Není tomu tak. V tom případě, pokud se již nikdo nehlásí, rozpravu končím. Případně se táži na závěrečná slova paní navrhovatelky. [[Nemá zájem.]] Paní zpravodajky. [[Také negativní reakce.]] Ani jedna z vás nechce mít závěrečné slovo, dobře. V tom případě přikročíme k hlasování o pozměňujících návrzích. Poprosil bych paní zpravodajku, aby nám oznámila postup při hlasování a poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřila. Máte slovo, paní zpravodajko.
Dobré odpoledne, dámy a pánové. Procedura by měla být velmi jednoduchá, protože jak už tady opakovaně zaznělo, pozměňovací návrh byl doručen pouze jeden, a to návrh pana poslance Okamury, s kterým se můžeme vyrovnat jedním hlasováním. Pak už bychom mohli hlasovat o celém návrhu zákona.
Děkuji vám. Táži se, zda má někdo námitku proti navrženému způsobu hlasování. Není tomu tak. Budeme postupovat tak, jak řekla paní zpravodajka. Než přistoupíme k hlasování, tak vás poprosím o stanovisko, paní zpravodajko. [[Zpravodajka: Negativní.]] Paní ministryně? [[Ministryně: Negativní.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro takto navržený pozměňovací návrh, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování číslo 191. Přítomných poslanců je 157, pro návrh 14, proti 101. Návrh byl zamítnut. Mohu konstatovat, že o všech návrzích bylo hlasováno, a nyní tedy přikročíme k hlasování o návrhu celého zákona. Než přednesu návrh usnesení, tak se táži vás, paní zpravodajko, na váš postoj k tomuto návrhu. [[Zpravodajka: Spíš záporný.]] K návrhu jako celku spíš záporný.Paní ministryně? [[Ministryně: Kladný.]] Děkuji. Přednesu tedy návrh usnesení: " Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 255." Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro takto navržené usnesení, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování číslo 192. Přítomných poslanců je 159, pro návrh 133, proti návrhu 11. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. [[(15.20 hodin)]] Otevřu další bod a udělím vám slovo. [[Poslanci Okamurovi.]] Jedná se o bod