Шановні колеги! Прошу займати свої місця. Будемо продовжувати нашу роботу. Прошу запросити народних депутатів до сесійної зали. Шановні колеги! Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[16:04:13]] Зареєструвалося -433 Зареєструвалося 433 народних депутати. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. На розгляд вноситься проект постанови Верховної Ради про обрання суддів Верховного Суду України. Будь ласка, хто доповідач від комітету? Василь Васильович Онопенко. Це документ за номером 3533.
Шановний головуючий, президія! Шановні колеги! Шановні судді, судді Верховного Суду! На ваш розгляд виноситься проект постанови номер 3533 про обрання Денисенка Володимира Васильовича, Маляренка Василя Тимофійовича, Пантилієнка Петра Васильовича, Прокопчука Юрія Володимировича, Стефанюка Володимира Сергійовича, Терлецького Олександра Олександровича, Шевчука Петра Івановича, Шелеста Миколи Анатолійовича суддями Верховного Суду України безстроково. Я повинен зазначити, що всі ці кандидатури відповідають вимогам Конституції. статті 127 Конституції щодо віку, щодо фаху, щодо стажу. Кожен із суддей має Вищий кваліфікаційний суд, який може бути взагалі для судді. Кожен із суддів має великі теоретичні і практичні знання, кожен з них працює десятки років і пройшов етапи від місцевого суду до обласного суду чи зараз апеляційного, працюють більше 10 років, а цей термін зараз закінчується, у Верховному Судію. Судді працювали над проектами пленумів, рішень, розглядали справи по першій інстанції. Одним словом, я вам скажу, колеги, що це квіт судової системи. І я думаю, що сьогодні ми повинні відповідально підійти до вирішення не тільки долі кожного із суддів, які сидять в цьому залі, а тут сидить і голова Верховного суду, три його заступники, судді Верховного суду. Я думаю, що ми таким чином вирішуємо долю сьогодні, навіть правосуддя. Тому що від ролі Верховного суду, від того, яку він позицію займає не політичну, а саме на правовій основі, на законній основі, залежить дуже багато в Україні. Я думаю, що Верховний суд за час, навіть останні роки неодноразово показував, що для Верховного суду найголовніше - це інтереси людини, права людини, відповідність їх Конституції, чинному законодавству і їх належний захист. Я думаю, що, можливо у вас і будуть питання, але я хотів би коротенько охарактеризувати, оскільки у мене є час, кожного із восьми суддів, зокрема по списку. Денисенко Володимир Васильович, генерал-полковник юстиції. Ще з 1973 року працював членом військового трибуналу об’єднання Київського військового округу. З 1993-го по 1994 рік і по цей час.
Василь Васильович, матеріали є, можливо, познайомляться.
Я не знаю. Матеріали є, але, все-таки, ще 5 хвилин не сплило, все-таки це судді Верховного суду. Це не місцеві судді. Я думаю, що я повинен зазначити певні характеристики. Маляренко Василь Тимофійович. З 1973 року! Уявіть, скільки він працює в судовій системі! Був народним суддею, суддею Ворошиловградського обласного суду. З 1980-го по 1993-тій рік - суддя Верховного суду України. З 1993-го по 2002 рік - заступник Голови Верховного суду, Голова Судової палати в кримінальних справах. З листопада - Голова Верховного суду. 10 років був секретарем пленуму Верховного суду. Що таке готувати пленум Верховного суду і документи, я вам скажу, це надзвичайно відповідально. Нагороджений відзнаками. Заслужений юрист. У вас є теж в матеріалах справи. Так само і Поталієнко Петро Васильович. Оскільки час спливає. Прокопчук Юрій Володимирович. Стефанюк Володимир Сергійович - Перший заступник Голови Верховного суду, був і заступником міністра, Першим заступником міністра Юстиції, Перший заступник Голови Верховного суду. Шевчук Петро Іванович - був заступником міністра юстиції, заступник Голови Верховного суду України. Одним словом, кожен з них це не просто юрист, це не просто високий фах, це просто особистість. Тому, шановні колеги, я вас прошу підтримати проект постанови. Я думаю, що ми не помилимся. Більше того, я хотів би, щоб переважна більшість депутатів проголосувала саме зараз більшістю, це високе довір’я керівництву, суддям Верховного суду і це гарантія їх незалежності. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, з мотивів, будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую, Володимир Михайлович. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні народні депутати і шановні члени Верховного суду! Я, на превеликий жаль, змушений в черговий раз констатувати, що в нас практично незалежна судова влада, на превеликий жаль, відсутня. Це меншою мірою стосується тих, кого ми зараз будемо призначати, - членів Верховного суду, але коли мова йде про низові судові ланки, і буквально останні події, про що ми тут уже говорили, виступаючи з трибуни Верховної Ради з заявами, про те свавілля судочинне, яке чинилось, наприклад, у Сумах нещодавно на виборах. І таких подібних прикладів у нас, на превеликий жаль, не сотні, а буквально тисячі. І тому, напевно, нам треба подумати про те, щоб все-таки поміняти 126 статтю про безстрокове обрання народних суддів і виходити з такою пропозицією, але найголовніше: ми сьогодні, звичайно, підтримаємо сьогодні пропозицію комітету. Тільки велике прохання, ще раз звертаюсь, поскільки ми сьогодні призначаємо на посади уже найвищих суддів, як кажуть, я хотів би звернутися до них із тою пропозицією, щоб вони більш чітко слідкували за дотриманням законодавства, особливо на низовому суддівському рівні. Дякую.
Так, народний депутат Петренко. Я бачу, но Петренко давно поставив питання, підійшов до мене, що хоче задати питання.
Петренко, фракция Коммунистической партии Украины. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, уважаемые судьи, я не знаю Терлецкого Александра Александровича и согласен, что он - профессионал и решает, так сказать, вопросы правильно, однако я хотел бы спросить у него причастность к одному делу по Сумской области. Есть такой міський голова кралевецкий - Мачульский Николай Васильевич, очень порядочный человек, но не угоден был районной администрации. Районная администрация всячески его преследовала, издевалась над ним вплоть до того, что не давала ему на официальных городских мероприятиях выступать. Он обратился в суд первой инстанции Кралевецкого района с просьбой, так сказать, с претензией за нанесенный ему моральный ущерб, возместить ущерб этот. Районный суд, естественно, районной администрации не поддерживает иск Мачульского. Он обращается в областной апелляционный суд.
Питання, будь ласка.
Апелляционный суд не поддерживает. Он обращается в Верховный суд. И вот как раз решение Терлецкого, Верховного суда, он тоже не поддерживает иск, понимаете, так сказать, Мачульского, дескать, он необъективно обращался и необъективно показал свои дела. Мачульский, вы знаете, Конституционный суд, но в конечном счете, пускай объяснит Терлецкий, почему они так поступили.
Будь ласка, Олександр Олександрович Терлецький, дайте пояснення. Підійдіть до мікрофону. Ні, ні, ні, сюди ще рано йти, там, будь ласка.
Шановні депутати! Я навряд чи зможу відповісти на питання з двох причин. По-перше, я не пам’ятаю самої справи, а по-друге. коли мова йде про те, що Терлецький постановив рішення, то це могло бути тільки в одному випадку - коли б Верховний Суд слухав справу по першій інстанції, але таких справ, про поновлення на роботі, немає. І тому це - колегіальне рішення, це або палата, або колегія приймає. Тому я.
Так, дякую. Будь ласка, Андрій Шкіль.
Володимир Михайлович, я теж дам відповідь депутату Петренку. Якщо Верховний Суд прийняв рішення чи одноособово, чи навіть в складі трьох суддів, ви розумієте, взагалі не можна, троє суддів, не можна критикувати рішення суду. Є виключення провадження, і хай в цьому аспекті відповідно до Цивільно-процесуального кодексу справа розглядається. Ми взагалі не маємо права критикувати рішення суду, яке вступило в законну силу, інакше ми так далеко зайдемо.
Шановний доповідачу, Василю Васильовичу, я звертаюся до вас з таким запитанням. От до мене як до народного депутата звертаються судді, справа котрих у вас в комітеті, я не знаю, чи де вони застряють, лежать по півроку, по чотири місяці, по п’ять місяців, по вісім місяців. Чому йде затягування процесу їхнього розгляду? Якщо вже діє ця норма Конституції, якщо вже діє вона, ця стаття, то давайте вже ми будемо розглядати, вносити чи. Де відбувається затримка? Хтось виходить на самий. там достроково, а хтось цей. Будь ласка, поясність мені.
Дійсно, така проблема існує сьогодні у країні. Вона пов’язана з тим, що ми реформуємо наше судове законодавство, нещодавно прийняли закон про судоустрій. Певні функції передали від Міністерства юстиції судовій адміністрації, яка ще не створена і є об’єктивні причини. Але я думаю, що сьогодні оскільки тут є керівництво Верховного Суду я думаю, що потрібно допомогти, Василь Тимофійович Вищій апеляційній комісії, щоб налагодити там роботу в Комітеті з питань правової політики, ось мої колеги сидять, у нас жодні матеріали не лежать, хіба що ті де проводиться відповідна перевірка.
Народний депутат Грачев, фракція комуністів. Я бачу, Іосиф Вінський. І будемо голосувати, ще два запитання.
Спасибо Владимир Михайлович! У меня вопрос к судье Панталиенко Петру Васильевичу. Уважаемый Петр Васильевич, вопрос относится к периоду когда вы работали судьей в Киевском городском суде. О конкретном, в марте 1989 года судебная коллегия Киевского горсуда под вашим председательством рассмотрела иск гражданки Кудрявцевой о восстановлении ее на работе и взыскании за вынужденый прогул. В то время, к сожалению, вы не обеспечили полного, всестороннего, объективного рассмотрения даного трудового спора и в результате ей было отказано в иске. Она ходила по разным инстанциям и наконец в мае 2000 года обратилась на прием ко мне и с помощью Института законодательства Верховной Рады мы нашли пути для решения этого вопроса, но сколько сложностей пережил этот человек в результате такого не внимательного отношения. Поэтому у меня вопрос, чем вы объясните это упущение и такое отношение к обращению в даному случае гражданки Кудрявцевой.
Шановні народні депутати! Я хочу сказати, що завжди ставився, ставлюся до відправлення правосуддя відповідально. Якщо одна із сторін з тих чи інших причин невдоволена рішенням, їй здається, що рішення прийнято не правильно вона вправі оскаржити у судову інстанцію. Якщо я тоді працював суддею Київського міського суду, то тоді ця людина могла оскаржити це рішення відповідно до Верховного суду. А взагалі справі цієї, повірте, я би радий вам би щось сказати, я не пам’ятаю вже зараз.
Дякую. Будь ласка, Йосип Вінський. Шановні народні депутати, я не можу порушувати процедуру, давайте нормально зараз проголосуємо. Готуйтеся до голосування.
Вінський, фракція Соціалістичної партії України. Шановні народні депутати, я хотів би задати питання до всіх суддів Верховного суду, які сьогодні будуть обиратися. Серед населення зараз наростає думка, і соціологи відмічають зменшення довіри до суддів і переконання в тому, що судді в значній мірі приймають заказні рішення. Це підтверджується масою випадків такі, як, наприклад, заборона мітингів і пікетів, де суди зайняли абсолютну сторону влади не держави, не суспільства, а влади виконавчої. Ситуація пов’язана з виборчим законодавством, наприклад, коли суд одного із районів міста сум по зняттю кандидата в мери буквально за день, і він знає, що він не буде внесений, а це ніякої відповідальності. Ми знаємо, як повела себе судова система по поводу повернення заощаджень, пограбованих в людей, да, абсолютно очевидна ця ситуація. Я хотів би сказати, що треба, щоб кожен суддя сьогодні чітко сказав: він готовий бути незалежним суддею, чи він буде залежний від виконавчої влади і від Президента України?
Василь Васильович, будь ласка.
Шановні колеги, дійсно, є певні недоліки, але сьогодні в судовій системі працює біля 7 тисяч. І кожен суд він є незалежним і приймає самостійно рішення, навіть як би давав вказівку Верховний суд, а він не має цього права давати так само, як Верховний суд приймає самостійне рішення. Тому те, що ми навіть іноді так ставимо питання, це теж є тиск на суд. А згадайте, хіба ми з вами не йдемо у Верховний суд по якихось справах, це теж не зовсім сказати, що суд незалежний. Тому є недоліки, є упущення, але давайте разом будемо працювати над тим, щоб їх не було, щоб суд і місцевий, і Верховний керувався тільки законом і ще раз законом.
Шановні народні депутати! Прошу підготуватися до реєстрації. Я сказав, ми закінчимо і голосуємо, все вже. Шановні народні депутати! Прошу підготуватися до реєстрації. Я ставлю на голосування постанову Верховної Ради України про обрання суддів Верховного суду України безстроково за номер 3533. Прошу голосувати. [[16:20:47]] За-416 Рішення прийнято. Шановні колеги! Давайте привітаємо суддів Верховного суду, які обрані безстроково і побажаємо відданого служіння справі і своєму призначенню високому, відповідальному. Дякую. __________________. Шановні депутати! Дозвольте сказати два слова, тому що ми довго хвилювалися, і я не заберу у вас багато часу. Ми низько кланяємося вам всім. [[О п л е с к и]] Я від свого імені і від імені моїх колег. Ви сьогодні цим рішенням підтвердили, що в Україні є Верховний суд, який міцно тримає позицію захисту законності і справедливості в державі, захисту прав і свобод людини. Повірте, що ми все робимо для того, щоб саме так було і надалі. Ми зараз вживаємо заходів до того, щоб у всіх судах держави був порядок. Ви знаєте, що як тільки я став головою суду, сходу пішли вивчення проблем судочинства в Рівненській області, зараз перевірено в Луганській області, через два дні ідуть люди в Черкаську область. І так піде по всій державі. Я вам дуже щиро дякую.
Дякую. Оголошується проект постанови про обрання суддів за номером 3534. Я думаю, ви посидіть, підтримайте своїх колег поки що.
Шановні колеги!
Шановні народні депутати! Я прошу уваги!
Вам пропонується обрати, відповідно до пункту 27 статті 85, статті 128 Конституції України на посади суддів безстроково: Запорізького апеляційно-господарського суду Радченко Ольгу Павлівну; Житомирського апеляційно-господарського суду Ляхевич Аллу Аркадіївну; Київського апеляційно-господарського суду Веріцьку Олесю Володимирівну, Рєпіну Лідію Олександрівнупрофесійно-технічної Одеського апеляційно-господарського суду Журавльова Олега Олександровича, Видашенка Тетяну Семенівну; Севастопольсього апеляційно-господарського суду Градову Ольгу Григорівну; Харківського апеляційно-господарського суду Лащенко Людмилу Дмитрівну; місцевого господарського суду Вінницької області Даценко Миколу Васильовича; господарського суду Житомирської області Тимошенко Олександра Михайловича; місцевого господарського суду Івано-Франківської області Шиляк Марину Анатолівну, Фанду Оксану Михайлівну; місцевого господарського суду Кіровоградської області Жака Владислава Володимировича, Шевчук Олену Броніславівну; місцевого господарського суду Сумської області Левченка Павла Івановича; місцевого господарського суду Харківської області Водолажську Наталію Семенівну; місцевого господарського суду Херсонської області Олександрову Людмилу Іванувну, Сетюка Василя Георгійовича; місцевого господарського суду Чернігівської області Івченка Сергія Миколайовича і Оленич Тетяну Германівну. Всі вони пройшли через ретельний відбір, вони здали кваліфікаційні іспити, а вчора ми розглядали це питанняна комітеті. Зауважень до кандидатів на посади суддів немає, тому. можливо в цьому залі будуть запитання чи зауваження.
Я бачу все. Василь Калінчук, будь ласка. Потім Миримський. Ми ж домовлялися коли було застереження, треба після прізвища сказати. будь ласка. Василь Калінчук, не чути вас!
Я вибачаюсь. Калінчук, Одещина, фракція Аграрної партії України. Я до Василя Васильовича. Шановний, до вас питання. Я думаю, що тут вкралася помилка. Ви назвали, що суддями Одеського апеляційного господарського суду Журавльова Олега Олександровича та Видашенко Тетяну Семенівну. Оскільки я розумію, Видашенко Тетяна Семенівського Севастопольського господарського суду, а не Одеського. Чи не так?
Ні, вона йде до Одеського. Пропонуємо її обрати, призначити суддею Одеського.
У довідці написано: щодо кандидата на обрання безстроково суддею Севастопольського апеляційного господарського суду. ______________. Градова, Василь, Градова.
Та тут же написано, читай.
Ну зараз з’ясуємо. Це просто одне це питання було у вас?
Так, так, це до Василя Васильовича, це не до судді.
Да, це вірно, це у мене закралася. Це я винуватий. Вірно, вірно. Дякую.
Лев Миримський. Миримський, будь ласка.
Лев Миримский, фракция "Народовладдя". Василий Васильевич, во-первых, Репина Лидия Александровна в прошлый раз, когда мы ее избирали в прошлом парламенте, была подделана ее характеристика. Раз. На сегодняшний день против нее возбуждены, ну по факту, потому что против судьи только Генеральный прокурор может возбудить. Я процитирую: "Материалы и проверки выявлены признаки уголовно-наказуемого деяния. По фактам дела возбуждено уголовное дело по признакам статьи 358". Это первое. Это по усыновлению детей иностранцами - раз. Второе. Это возбудила прокуратура Автономной Республики Крым. Второе. Суд по заявлению гражданки Антоновой, а я вам процитирую, что 12.03.200 года по месту проживания Антоновой и ее членов семьи были взломаны входные двери, замки. Совместно с работниками милиции Антонова попыталась выяснить причины такого поведения у лиц, находившихся в ее квартире, а именно Репиной. Суд возбудил уголовное дело по факту самоуправства. То есть по факту возбуждено два уголовных дела. Во-вторых, Репиной по усыновлению детей допущена масса нарушений. Я вам передавал в комитет, если надо, сейчас передам еще огромное количество статей, на основании которых прокуратура возбудила уголовное дело. Более того, аппеляционный суд Крыма, суд районный, где она работает, Министерство юстиции Крыма, Управление государственной судебной.рации Автономной Республики Крым - все дали негативную характеристику и сказали, что Репина не может работать судьей. Это четыре государственных организации! Поэтому я считаю, что это просто невозмутимо(?) - рассматривать и ее. По человеку, по факту которого возбуждено два уголовных дела!
Будь ласка, Василь Васильович.
Шановні колеги, дам відповідні пояснення по Лідії Олександрівні Репіній. Тому я прошу, оскільки є зауваження, проголосувати за всіх, а окремо я вже дав відповідні роз’яснення, в тому числі і по Видашенко, яка обирається до севастопольського, до севастопольського, це помилка.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів безстроково № 3534, за винятком Репіної Лідії Олександрівни. Прошу голосувати. [[16:28:49]] За-405 Рішення прийнято. Василь Васильович, прошу по Репіній, будь ласка.
Шановні колеги, прошу уваги, шановний Лев Юлійович, ви знаєте, з якою повагою я відношусь до вас і до тих заяв, які ви передаєте до нас в комітет, але не з меншою повагою я відношусь також до Репіної Лідії Олександрівни. Тому що вона є кандидатура на суддю. Тому я ось що хотів сказати. Ми ретельно перевірили всі матеріали, всі заяви, які поступили до нас в комітет. Ось у мене висновок Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 травня цього року. Що тут сказано, шановні колеги? Послухайте: ще 24 листопада 2002 року Репіна була рекомендована на обрання суддею господарського суду міста Києва. Після відповідних заяв ми перепровіряли. Що пише Вища кваліфікаційна комісія, а там є різні судді, різного рівня, про те, що Репіна розглядала відповідні матеріали відносно Миримського, тобто була конкретно справа, де, з однієї сторони, була корпорація "Імперія", яку представляв, так написано, Миримський Лев Юлійович, а з іншої сторони Репіна розглядала цю справу. І ухвалене суддею Репіною рішення корпорацію "Імперія" та газету "Кримське время" було зобов’язано вибачитись перед Шадурою, Асаном та іншими членами меджлісу. Відносно підробки характеристики, є ось у мене на руках постанова про відмову в порушенні кримінальної справи слідчим прокуратури Кримської області щодо Репіної. Цей документ не спростований, не скасований. Ми не можемо йому не вірити. Так само по всіх тих заявах, про які говорив Лев Юлійович. Більше того, Вища кваліфікаційна комісія встановила, що безліч скарг, які підписувалися, скажімо, там громадянами і поступали до нас на перевірку, всі ці скарги є анонімними. Тому вчора справу Репіної ми розглядали. Ми вважаємо, що її можна рекомендувати на посаду судді.
Рефат Чубаров. Ну, шановні колеги, коли вимагають слова, я ж не можу. Рефат Чубаров.
Шановні народні депутати, шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! Я думаю, що в цьому випадку, коли дійсно є різна і протиречива інформація, нам треба виходити з цієї позиції, яку займає комітет профільний. Комітет дуже ретельно вивчив цю ситуацію. Я теж хочу сказати, оскільки я є кримчанином, я живу в Криму, я теж вивчав всі ті ситуації, які. чи розмови навколо цього судді. І хочу сказати, що тут дуже багато є такого , яке, знаєте, ну, на рівні розмов - і не більше. До того хотів би сказати, що пані Рєпіна на минулих виборах вона була і кандидатом в народні депутати України, і була по тому ж окрузі, де переміг наш колега Лев Юрійович Миримський. Я хотів би вас всіх підтримати ту суддю, яка зараз, кандидатуру судді, яка зараз винесена. Дякую.
Лев Миримський, репліка, будь ласка, і голосуємо.
Я прошу внимания коллеги. Я еще раз повторяю: Апелляционный суд Крыма, суд, где работает Репина, Министерство юстиции - все дали характеристику, что она, невозможно, чтобы она работала. Вот у меня эта характеристика, я готов ее предоставить. Более того, по усыновлению детей она принимала решения и ссылалась на документы, которые выходили только на следующий день. То есть она 20 числа принимает решение об усыновлении детей иностранцами, и 21-го только есть решение. об усыновлении. Очень много нарушений. И второе, что конкретно возбуждено два уголовных дела. Я предлагаю создать независимую комиссию из состава депутатов с разных фракций, проработать этот вопрос, и после только выносить его на рассмотрение, и пусть комиссия разберется, соответствую факты действительности или нет. Прошу поставить этот вопрос на голосование.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування першою пропозицію комітету. Ставлю на голосування про обрання Рєпіної Лідії Олександрівни суддею безстроково. Це Київський апеляційних господарський суд. Прошу голосувати. [[16:34:09]] За-300 Рішення прийнято. Давайте привітаємо новопризначених суддів безстроково і побажаємо їм плідної роботи по забезпеченню прав і свобод громадян, дотримання верховенства права. [[О п л е с к и]] Так, шановні народні депутати, давайте збережемо такий робочий настрій і надалі. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2003 рік" та деяких інших законів з питання оподаткування. Будь ласка, Петро Олексійович.
Шановний пане Головуючий, шановні колеги! Я хотів би вас коротко проінформувати чим займався Бюджетний комітет весь цей тиждень. Якщо коротко ми намагалися збалансувати законопроект, який був поданий урядом. Професійно проаналізувавши законопроект, який прийнятий нами в першому читанні, я можу вас засвідчити, що підвищення мінімальної заробітної плати, встановлення міжтарифного співвідношення, де головне навантаження лягає на місцеві бюджети було абсолютно не забезпечено ресурсом. Була чисто декларативна, популіська норма, тому що міста ще свої проблеми більш менш вирішили. Ті народні депутати, в першу чергу від сільських виборчих округів повинні чітко розуміти, що на ваших виборчих округах, у ваших місцевих бюджетах дійшло до того, що 90, 92 в окремих районах 97 відсотків місцевого бюджету складають захищені статті. Додаткового ресурсу, який би місцева рада мала можливість спрямувати на встановлення міжтарифного співвідношення або підвищення мінімальної заробітної плати, фізично не існувало. Наш попередній варіант призвів би лише до того, що накопичувалося таке ганебне явище, як заборгованість бюджету перед бюджетними працівниками по найбільш важливішій соціальній статті - заробітний платі. Можу сказати, що нам вдалося багато. По-перше. Той законопроект, підготовлений Бюджетним комітетом до другого читання є повністю погоджений з урядом. Що мається на увазі? Кожна копійчина зростання ресурсу, який був запропонований бюджетним комітетом, ми переконливо довели, що цей ресурс є абсолютно реальний. Друге. Нам вдалося провести "круглі столи" і семінари, на які ми запросили представників місцевого самоврядування, де ми намагалися обговорити принцип і суму ресурсу, який нам треба передати місцевим бюджетам. Пішли по мінімуму, тобто це вже не формульні розрахунки, це вже не всім сестрам по серьгам. Там, де дійсно точечно в регіонах є проблеми, ми разом з урядом запропонували розробити алгоритм, за яким розподілити кошти на встановлення співвідношення, на відновлення співвідношення до рівня 185 гривень і таким чином зробити зробити цю статтю бюджету реально ресурсно наповнену. Друга найбільш болюча проблема, яка містилася в урядовому законопроекті, це є скасування норми Закону про мінімальну заробітну плату на рівні 237 гривень. Ви пам’ятаєте, що порушення бюджетного кодексу, порушення законодавства, безресурсного наповнення, Верховна Рада проголосувала закон про підвищення мінімальної заробітної плати, який до нашого з вами сьогоднішнього голосування залишався лише декларативним без ресурсного наповнення. І можу вам з фахової точки зору сказати, що кошти для виконання доплатного механізму закону без встановлення співвідношення бюджетний комітет знайшов. І більше того, як би не кризове явище, стихійне лихо, яке трапилося в аграрному секторі, можна було стверджувати, що ми могли б виконати на доплатному рівні Закон про мінімальну заробітну плату, тобто встановити з липня місяця заробітну плату мінімальну 237 гривень. Але ви знаєте, що на сьогоднішній день ми проаналізували прогнозні показники нашого уряду, відомих міжнародних організацій. Зараз вже нам надіслало свої прогнози навіть Міністерство аграрної політики. Шановний Володимире Михайловичу! По регламенту ми маємо 10 хвилин за встановленою процедурою, я би просив продовжити. Прогнози на врожай є, дійсно, катастрофічними. І ми підтримали пропозицію уряду відносно виділення коштів на подолання тих кризових явищ і фінансування програм розвитку в аграрному комплексі. Ми врахували пропозиції багатьох депутатів, які передбачали, що кошти на село мають бути визначені їх напрямки. Підтримка вагових категорій у тваринництві, як фінансування села, який задекларував свою ефективність, ми знайшли порозуміння і погодження з урядом і відновили попередню пропозицію відносно ресурсу 150 мільйонів. По решті коштів ми внесли певні зміни. По-перше. Було визначено ресурс 70 мільйонів, на які уряд буде мати можливість зробити інтервенційні і заставні операції на ринки зерна. Решта ресурсу було запропоновано, щоби за погодженням не тільки з бюджетним комітетом, а й з профільним Комітетом Верховної Ради України з питань аграрного комплексу, при чому в термін до 10 червня, щоб не затягнули до того, поки Верховна Рада припинить свою роботу, цю сесію, до 10 червня уряд вніс до нас погоджений порядок розподілу цих коштів. Шановні колеги! Тепер про загальні показники. Загальні доходи збільшені у порівнянні з урядовим варіантом на 559 мільйонів гривень. Зараз загальний обсяг доходів складає 52 мільярди 938 мільйонів. Я вже назвав, що в цій сумі є величезні показники, але, щоб ні у кого не в никало сумнівів відносно реальності показників бюджету. Там є 2 великих напрямки. Перше. Це цільова надбавка до діючого тарифу на електроенергію, яка має бути розподілена на добудову, як прописано в законі, конкретно на атомні та гідроакумулюючі станції, що дозволить нам прискорити введення в експлуатацію енергоблоків Хмельницькій та Рівненській АЕС і кардинальним чином змінити баланс енергогенерації в країні. Друге. Це є надходження від перевищення доходів та видатків Національного банку для здійснення викупу майна банку "Україна". Щоб ні в кого не виникало сумнівів, що це кошти є або емісійні, або забрані з інших програм це є просто механізм залучення майна до держави. Це є заборона розбазарювання майна, яке знаходилось у власності банку "Україна" і саме виконавча і законодавча влада визначить подальшу долю цього майна для того, щоб нам зекономити капітальні видатки в майбутньому. Ми. інші збільшення доходної частини пов’язано з зміною ставок на акцизи і я би хотів зараз подякувати Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, який своєчасно і професійно, опрацювавши урядовий законопроект, вніс туди узгоджені з урядом зміни і на сьогоднішній день дійсно цей законопроект можна прийняти без загрози руйнації вітчизняної виноробної промисловості, тому що і акцизний збір на марочні вина залишився без змін або збільшений в незначній кількості і цей законопроект передбачає дієві заходи для захисту внутрішнього ринку виробників нашої виноробної промисловості. Дуже великі дискусії точилися навколо рентної плати нафто і газ. Знову-таки бюджетним комітетом була підтримана погоджена з урядом позиція. Ми знизили рентну плату на нафту з 208 до 160 гривень і вважаємо, що це зниження суттєво підвищить показники діяльності нафтовидобувних підприємств і створить можливості для вкладання коштів в подальший розвиток. Дуже складним було питання незначного підвищення рентної плати на газ природний. В комітету було прийнято рішення про повернення до старої ставки ренти і цей процес фактично, ми повернулися до цього процесу за наполяганням уряду і зробили спробу дійти певної згоди. Звертаю вашу увагу, Шановні колеги, що комітету за ініціативою народних депутатів Порошенко, Супрун, Артеменко, Бастриги, Пеклушенка, Сухого вдалося знайти і погодити і з комітетом, і з урядом шляхи вирішення проблем вкладників банку "Слов’янський", причому без залучення додаткових ресурсів з питань бюджету. Я впевнений в тому, що цю звістку зі схваленням сприймуть ці вкладники, оскільки ця проблема перестала вже були лише локальною, соціальною проблемою міста Запоріжжя. Якщо казати про Запоріжжя, нам також вдалося повернутися до вирішення проблем мостів. Але, шановні колеги, в законопроекті, який вам розданий в напрямках використаннях цих коштів, згадано лише напрямок як проектування будівництва мостів. Ми просимо, і це знову-таки кажу для стенограми, що коли буде це ставиться питання на голосування, там буде написано "проектування та будівництво", щоб дати можливість використати кошти на проведення і будівельних робіт. Це погоджено і з урядом, і з народними депутатами, ініціаторами цих питань. Разом з тим, шановні колеги, викликає серйозне занепокоєння невиконання урядом норми закону прийнятого про бюджет про затвердження державних капіталовкладень. Якщо ми можемо якось зрозуміти нерозподіл урядом регіональних капіталовкладень у зв’язку з тривалим механізмом погодження з депутатами, то важко зрозуміти чому досі не затверджений перелік централізованих капіталовкладень, що є напрямку повноваженнями уряду. Цей проект постанови ще і досі не дійшов до комітету. І комітет хотів би закликати до відповідальності працівників, які не виконують пряму вимогу закону. Була складна дискусія щодо податку на землю. Було досягнуто компромісу, що в нашій статті, в якій ми призупиняємо пільги по податку на землю, ми відновлюємо норму статті 5-1, що стосується національної академії наук, але за вилученням госпрозрахункових організацій. Тому що ці проблеми заповідника Асканія Нова, інших ботанічних садів, на нашу думку, вони є надуманими, податкова не має права їх обкладати. І ми фактично просто будемо давати тлумачення цієї статті. Шановні колеги, є ще ціла низка зауважень, ми, на жаль, не встигли виконати вимогу змін до статті 22 бюджетного кодексу щодо встановлення нових головних розпорядників бюджетних коштів галузевих академій. До нас звернулися народні депутати з проханням поправити, уряд погоджує встановлення нових головних розпорядників академій. Це є стаття без ресурсів, ці самі кошти, які передбачалися для них в рамках розпорядників другого рівня, ми просто фізично переносимо до головних розпорядників. Також є прохання комітету з питань у справах молоді, спорту, пані Самойлик звернулася щодо перенесення з програми на програму безресурсної статті в цьому комітеті, щоб не завантажувати потім перекидкою, в рамках одного головного розпорядника сума 2 мільйона перекидується з статті "Підтримка молодіжних організацій" на "Державні заходи у сфері підтримки громадських організацій, сім’ї та жінок". Шановні колеги, бюджетний комітет виносить на ваш розгляд проект постанови, якою ми пропонуємо прийняти у другому читанні погоджений з урядом законопроект, який вам сьогодні роздано. Дякую за увагу. Готовий, якщо необхідно, дати відповіді на запитання.
Шановні народні депутати, одну хвилиночку. Запитання - 10 хвилин. Запишіться, будь ласка. Прошу висвітити на табло. Так, Станіслав Ніколаєнко, будь ласка, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Павлюку.
Станіслав Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Шановний доповідачу, я хотів би сказати, що у соціалістичної фракції визначальним при йому голосуванні є кілька моментів. Це, перш за все, щоб ми врахували позицію всіх наших громадян-бюджетників, освітян - культуру, освіту на підвищення зарплати. Ви на це відповідь дали. І друге питання. Нас цікавить підтримка агропромислового комплексу, який сьогодні найбільше постраждав. І я просив би 20 секунд передати Миколі Рудьковському.
Микола Рудьковський.
Петро Олексійович, мені здається, що чисто технічно упустили в третій статті, де записали "товарний природний газ", потрібно було б записати "товарну нафту", де стоїть мова про розмір. І не "газовий конденсат", а "стабільний газовий конденсат", бо газовий - це як пара, його обрахувать не можна. Якщо дозволите, - ці поправки внести. Дякую.
Будь ласка, Петро Олексійович.
Ну по-перше, я підтверджую слова колеги Ніколаєнка. Ви знаєте, що він і наш колега Юхновський були авторами законопроекту, який передбачав запровадження пільгового розподілу коштів, які надходять в системі професійно-технічної освіти від орендної плати. Я вам хочу сказати, що ми не погодились на ці пільги, тому що те, що здається в оренду, має залучатися 50 відсотків до Державного бюджету. Але весь ресурс, який був обрахований колегою Ніколаєнко, бюджетний комітет прийняв рішення і збільшив фінансування професійно-технічної освіти. Це для відома, і я підтверджую тут ініціативу колеги Ніколаєнко. Стосовно запитання колеги Рудьковського, по товарному газу ми врахували цю пропозицію. Щодо товарної нафти, як нам повідомили у указі Президента, яким встановлюється рентна плата на нафту, вже відображено, що ця нафта є виключно товарною, і це не потребує внесення змін до Державного бюджету. Щодо конденсату, оскільки ми зараз разом з урядом встановлюємо цю рентну плату. Там є певна відсутність досвіду. Я підтверджую, що комітетом приймалося рішення саме про стабільний конденсат. І, шановні колеги, для стенограми, на голосування буде ставитися варіант, де ми маємо на увазі конденсат стабільний.
Будь ласка, Павлюк, фракція НДП.
Прошу передати слово Зарубінському.
Олег Зарубінський фракція Народно-демократичної партії. Шановний Петро Олексійович, згідно статті 57 Закону України "Про освіту", стаття, як відомо, вступає в силу з 1997 року, держава гарантує виплату працівникам за вислугу років, за добросовісний труд і так далі. Раніше, дійсно, Верховний Суд України відмовляв в задоволенні позовів, але починаючи з січня 2003 року позиція Верховного Суду змінилася. На сьогоднішній день в суді знаходяться позови біля 400 вчителів. Якщо вони будуть задоволені, то необхідно буде виплатити мільйон 74 тисячі гривень. Я прошу це прокоментувати. І другий момент, ось пункт 119, знову є таке щодо капітальних вкладень, що за пропозиціями депутатів. Але з них тут чомусь п’ять визначаються. А як буде з іншими? Давайте нічого не будемо зазначати, а потім, дійсно, прозоро це зробимо. Дякую.
Дякую.
Дуже дякую вам за запитання. Шановні колеги, я хотів би не погодитися з тим, що відповідаючи на другу частину вашого запитання, що розподіл коштів централізованих капіталовкладень відбувається за пропозиціями депутатів. Це не так. Перше. Друге. Бюджетний комітет одноголосно визначив напрямки використання цих коштів, які мають для уряду рекомендаційний характер. Уряд погодився з цим, але, щоб і не обмежувати права уряду ми не встановлювали ні регіони, ні депутатів, ні ресурс, який має використовуватися урядом для виконання інвестиційних програм. Тому я вважаю, що в даному випадку запропонована коректна норма і уряд, коли буде надсилати до погодження цей варіант ми встигнемо вирішити це питання. Але по вчителям. Шановні колеги! Оскільки на цей бюджет лягає надзвичайне, просто критичне навантаження у зв’язку з вирішенням проблем мінімальної заробітної плати і з складною ситуацією запозичень, а ви знаєте, що нам доведеться виплачувати величезну суму ще в другому півріччі поточного року, я пропоную, щоб ми врахували пропозицій по вирішенню проблем 57 статті в Бюджетній резолюції, якій ми маємо з вами прийняти вже наступного місяця. Я впевнений в тому, що тут ми з вами маємо і повинні шукати компроміс.
Василь Калінчук, будь ласка.
Калінчук, Одещина, фракція Аграрної партії України. Шановний Петро Олексійович! Я хочу, щоб у 52 статті там дописати, що там норма не впливає на державні сільськогосподарські підприємства. А слово прошу передати Шершуну Петру Харитоновичу.
Микола Шершун.
Шановний Петре Олексійовичу! Вам відомо, що в поточному році компанія Енергоатом перейшла на консолідований порядок розрахунків податку на прибуток та оплату юридичною особою податку на додану вартість. Внаслідок чого від нашого рівненського регіону до Державного бюджету не надійде 152 мільйона гривень, це майже 31 відсоток від суми доходів затверджений для області. В проекті Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" передбачається зменшення обсягу доходів для бюджету Рівненської області лише на 36 мільйонів. То чи передбачена компенсація втрат для бюджету області.
Дякую. Ми уважно на бюджетному комітеті розглядали ситуацію саме з Рівненською областю, оскільки це є одна з найбільш постраждалих територій у зв’язку з консолідацією сплати податків Енергоатомом. По-перше, нам конче потрібно вирішити проблему консолідованої сплати податків. Можу вас запевнити, що комітет повернеться до цього питання у бюджетній резолюції. У бюджеті 2004 року це буде передбачено спільно з Комітетом з питань фінансів і банківської діяльності, де ми це питання врегулюємо у Законі про оподаткування прибутку підприємств. Щодо ситуації поточного року, то за нашим дорученням Міністерство фінансів проаналізувало ситуацію з доходною базою Рівненської області і нас запевнило, що зміна в сплаті податку Енергоатомом ними враховано, відповідне роз’яснення у комітеті письмове Міністерства фінансів є.
Будь ласка, Іван Стойко, фракція "Наша Україна".
Іван Стойко. Шановний Володимире Михайловичу, прошу передати слово своєму колезі Богдану Костинюку.
Богдан Костинюк.
Шановний доповідачу, я хотів би вашу увагу привернути до 89-ї поправки порівняльної таблиці, де йдеться про потребу врахувати кошти для Івано-Франківської області проти паводковий захист у розмірі 8 мільйонів гривень. І висновок пишуть, що враховано частково. Я хотів би знати, як це треба розуміти, що це значить. По-перше. По-друге. Я хотів би подякувати бюджетному комітету за те, що врахована частково хоча б у бюджеті 2003 року потреби Франківської області якраз по надзвичайних ситуаціях у розмірі 5 мільйонів гривень. Я би хотів далі привернути увагу і уряду, і народних депутатів, що проблеми з повеней з надзвичайних ситуаціій і стихійних лих, вони є не тільки у Закарпатській області, Івано-Франківській області, щоб кошти ці всі.
Виключіть мікрофон. Відповідайте, будь ласка.
Значить, по Івано-Франківській області. Ми на бюджетному комітеті домовилися, ви бачите, що ця домовленість була суворо витримана. Ми не даємо уряду ніяких додаткових доручень у вигляді конкретних сум і об’єктів щодо державних капіталовкладень. Щодо напрямків екологічної катастрофи, яка стосується, в тому числі Івано-Франківської області, це питання, дійсно, піднімалося на комітеті, і, як напрямок необхідний для виділення коштів урядом, це було враховано. Єдине, на що погодилися всі члени бюджетного комітету, і я сьогодні в день перепоховань Тараса Григоровича Шевченка хотів би вас про це повідомити, що було прийнято рішення виділення додаткового ресурсу, 3 мільйонів гривень, на реконструкцію і ремонт музею Тараса Григоровича Шевченка в Черкаській області, в Каневі. Це рішення було підтримано одноголосно. Спасибі.
Будь ласка, замість Добкіна Жеваго.
Шановний доповідачу! Стосовно поправки 147, яка технічно не була врахована, хоча комітет врахував це і своїм рішенням більшості письмово признав це. Це безресурсна стаття, я просив би обов’язково її включити до цих змін до державного бюджету України і проголосувати разом з цим.
Шановний колего Жеваго! Комітет відхилив цю поправку спочатку. Коли передано було в друк, ми це відхилили, потім, дійсно, є протокол комітету про врахування, і якщо уряд погоджує [[Миколо Яновичу, прошу підтвердити]], ми не заперечуємо проти включення цієї статті лише за погодженням з урядом.
Сушкевич, будь ласка.
Дякую. Петро Олексійовичу, я з приводу статті 542 - 3 тисячі по фізичній культурі і спорту по реабілітації інвалідів. Всередині статті 470 тисяч погоджені Держкомспортом для переносу. Я подавав офіційне подання, на жаль, там не перенесли. Я дуже прошу, щоб це було зроблено.
Я не заперечую проти перекидки, це є повноваження комітету. Якщо уряд не заперечує, ми готові це зробити. Тоді враховуємо пропозицію народного депутата.
Супрун. Остання.
Шановний Петро Олексійовичу! Хочу звернути вашу увагу, що під час опрацювання закону щодо змін по акцизам по тютюну сталося наступне. Ми не прийняли пропозицію про встановлення адвалорної ставки і залишили в силі закон, який забезпечує підняття акцизу на табак на 15 відсотків, а також залишили без змін збір до Пенсійного фонду, який платиться з тютюнових виробів. Але в таблиці пункт 339 випадково залишився надрукований. Прошу звернути увагу, що це не відповідає нашим матеріалам, щоб обов’язково його зняли. Мова йде про визнання таким, що втратив чинність Закону України про внесення змін до закону України про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування. Сторінка 41. Прошу цей пункт зняти, оскільки він не відповідає нашим попереднім рішенням.
Я дійсно підтверджую, сторінка 41 рядок 339 абзац починається зі слів "визнати таким, що втратив чинність" ми знімаємо, оскільки ця норма вже врегульована іншим законодавством і призводить до втрати ресурсу бюджету. Дякую.
Народний депутат Матвєєв, фракція комуністів, будь ласка. Цибенко, да? Петро Цибенко передають слово йому. Потім Омельченко і час вже вичерпано. Шановні народні депутати! Давайте проголосуємо і продовжимо обговорення. Час вичерпаний. Все.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Петре Олексійовичу, я хотів би задати вам таке запитання. До яких пір ми будемо балансувати бюджет за рахунок, ну вибачте, обкрадання найбільш знедолених? Що я маю на увазі? Коли ми приймали бюджет в грудні місяці, не додали з бюджету державного до бюджету Пенсійного фонду на розмежування різних пенсійних програм 800 мільйонів гривень. Недавно знову стало питання щодо скорочення поступлень до бюджету Пенсійного фонду за рахунок неповернення туди частини акцизного збору. То я хотів би почути від вас. Зараз мені дали інформацію про те, що це знято. Я хочу почути від вас і щоб воно увійшло до стенограми. Чи це дійсно так, чи знову запустили руку до бюджету Пенсійного фонду, обкрадаючи пенсіонерів?
Я дуже дякую вам за запитання. Я не хотів би давати оцінки: обкрадають - не обкрадають. Але дійсно вчора до комітету надійшла пропозиція, за рахунок якої ми скорочували цей додатковий збір, точніше, змінювали ми режим нарахування додаткового збору на виплату пенсій. Бюджетний комітет категорично не підтримав це рішення. Остаточно цей варіант був узгоджений сьогодні о першій годині ночі і в цьому варіанті нарахування збору залишилося по старій схемі, тобто ніяких змін не відбулося. Надходження до Пенсійного фонду відбуваються у повному обсязі, сьогодні там створений певний профіцит.
Одну хвилинку ще, шановні колеги. Григорій Омельченко - з мотивів, потім - Хара. І Самойлик, і все.
Дякую, Володимире Михайловичу. Григорій Омельченко, виборчий Блок Юлії Тимошенко, Спілка офіцерів України, республіканська партія "Собор". Шановні народні депутати, шановні військовослужбовці, працівники правоохоронних органів! Чотири народних депутатів України - я , Доманський, Кузьмук, Рудьковський - внесли і зареєстрували проект закону 2644, який передбачає вилучення статті 59 Закону України про державний бюджет на цей рік, яка скасувала передбачені чинним законодавством соціальні гарантії і ваші пільги. Це антиконституційна норма. Конституційний Суд прийняв рішення, що не можна цього робити. Верховна Рада України, приймаючи бюджет на минулий рік, перед виборами не порушила Конституцію. При прийнятті після виборів цього державного бюджету знову пішли на порушення Конституції. Я прошу, шановний Володимире Михайловичу, при голосуванні за державний бюджет зміни і доповнення поставити окремо і проголосувати проект закону 2644 народних депутатів Омельченка, Доманського, Кузьмука і Рудьковського про вилучення статті 59 закону про державний бюджет як анти.
Виключіть мікрофон. Будь ласка.
Дякую. Оскільки це є норма окремого закону, який був зареєстрований відповідними авторами, ми його не включали до порівняльної таблиці. Разом з тим, ми розглянули це питання на комітеті і прийняли відповідне рішення, що ці пільги будуть продовжувати свою дію, але лише для тих військовослужбовців, загальний доход яких менше прожиткового мінімуму. Тому що у нас повинні бути певні соціальні стандарти до інших працівників бюджетних установ. Дякую.
Будь ласка, Василь Хара.
Уважаемый Петр Алексеевич, здесь оздоровительные лагеря никогда за всю свою историю не облагались налогом. Бюджетом 2003 года вы пытаетесь обложить. Я дал предложение отменить этот налог на землю в связи со сложной ситуацией и учитывая еще решение Верховного Совета после дня правительства. Мое предложение было согласовано Кабинетом Министров, в частности с Николаем Яновичем, он дал согласие на это. Я прошу принять это предложение и освободить детские лагеря от налога. И остаток времени прошу передать народному депутату Круглову Николаю Петровичу.
Круглов.
Шановні депутати, я прошу вашої підтримки. З 52-ої статті ми вилучаємо частину прибутку державних підприємств і організацій. Я прошу підтримати, щоб ми не вилучали цей прибуток у державних сільськогосподарських підприємств. Тому що ми на сьогоднішній день недержавним даємо підтримку за рахунок того, що в державних АПК ми забираємо кошти. Спасибі.
Дякую.
Я відповім на друге запитання. Бюджетний комітет розглядав це питання. Якщо уряд не заперечує, окремо для сільськогосподарських підприємств на цей рік, враховуючи важку ситуацію, яка склалася в аграрному секторі, не розповсюджувати дію цієї постанови, я думаю, що ми можемо піти назустріч і підтримати. Уряд погоджує?
Будь ласка, Микола Янович Азаров.
Уважаемый Владимир Михайлович, по поводу этих двух предложений. По поводу государственных сельскохозяйственных предприятий. Речь идет о предложении Круглова - только государственные сельскохозяйственные предприятия, которые образуют прибыль, потому что все иншие ж платят фиксованый податок. И там взагали прибыли никакой нет. Теперь, значит, что касается оздоровчих лагерей. Значит, мы должны четко выписать редакционно.
Микола Янович, ми теж підтримували пропозицію Хари. Головна проблема - відсутні критерії, які дитячі, які санаторно-оздоровчі заклади є дитячими. Один раз на рік десять днів відпочила дитина, люди йдуть до місцевої ради - вимагають звільнення від земельного податку. Нехай уряд випише критерії, і ми спокійно проголосуємо.
Петро Олексійович, я пропоную в порядку, визначеному урядом, и мы согласуем с вами и вызначим, какой порядок.
Давайте в порядку визначимо урядом за погодженням з комітетом.
Самойлик і все.
Погоджено - включаємо в порядку, визначеному урядом.
Перед голосуванням, Петро Олексійович, перед голосуванням. Я ще раз хочу уточнити: перерозподіл коштів між статтями іде не раніше запланованих додаткові 2 млн., я вас просила, на оздоровлення сиріт та інвалідів. Так? Додатково.
Ця пропозиція була підтримана бюджетним комітетом, була погоджена з урядом, кажу для народного депутата Рябіки, код 3401170 збільшується у порівнянні з прийнятим Державним бюджетом на 2 млн. Інші статті не зачіпляються.
Так, все. Дякую.
Я вже назвав новий номер статті.
Петро Олексійович, ще раз озвучте пропозицію комітету. Шановні народні депутати, час давно вичерпаний. Я можу поставити на голосування продовжити запитання. Все! Я ще раз говорю, я ще раз говорю, я можу поставити на голосування, я не від фракції давав, відносно до запису. Я говорю, я по запису давав. Ще раз прошу! Я ставлю на голосування ще продовжити постановку питань і відповідей на 15 хвилин. Прошу визначайтеся! От визначтесь голосуванням! Все! [[17:10:48]] За-98 Рішення не прийнято. Петро Олексійович, з мотивів Круць, і йдемо голосувать.
Шановне товариство, не спішить, ви самі переконалися, що якби ми були прийняли, що бюджет, який доповідав Петро Олексійович є інший, ніж той, який доповідав, прийняли в першому читанні, адже в першому читанні уряд запропонував, і більшість підтримала, коли місцевим бюджетам було нуль додаткової дотації, коли відмінялася мінімальна заробітна плата. Тому не спішить. Фракція "Нашої України" при визначенні позиції з даного питання виходить із простого принципу, що голосуючи поправки до бюджету ми добиваємося покращання життя всього народу чи окремих його членів. І тому наша пропозиція чітка і зрозуміла: весь ресурс, який є додатковий, скеровувати на підвищення заробітної плати. Це має бути головним пріоритетом всіх, не залежить від того, до якої фракції ми належимо. Що ми пропонуємо? Перше, відновлення міжпосадових співвідношень з розрахунку мінімальної заробітної плати 165 гривень з 1 січня, а не з 1 травня, як пропонує уряд. Шановні народні депутати, ми голосували бюджет і розрахунок 165 був у бюджеті. Друге, відновлення міжпосадових співвідношень з розрахунку мінімальної заробітної плати 185 гривень з моменту вступу в дію поправок до Закону про бюджет, бо ми даємо цей ресурс, обов’язкова компенсація місцевим бюджетам витрат на ці цілі. Додаткове фінансування - це є 200 мільйонів гривень, це реальний ресурс, який можна виділити із нашого.
Закінчуйте, будь ласка.
Я закінчую, я переходжу до головного. Де ми пропонуємо взяти цей ресурс? Перше, скорочення пільг суб’єктам підприємницької діяльності, в першу чергу, структурам, які сьогодні контролює влада. Друге, впорядкування діяльності вільних економічних зон. Третє, припинення ввезення на територію України без сплати мита і ПДВ товарів, бо це наводить подвійну шкоду. В першу чергу, вимиває Державний бюджет, в другу чергу - знищує національного виробника.
Дякую, все.
Наведу один приклад по взуттю. За минулий рік ввезено взуття за демпінговими цінами, що призвело до втрати бюджету 1 мільярд гривень. Це, власне, ті пропозиції, які дозволять підтримати. Шановні народні депутати!
Сідайте.
Фракція "Нашої України" це нормальні зрозумілі пропозиції.
Дякую. Виключіть мікрофон. Все, будь ласка пропозиція комітету.
Шановні колеги! Ми пропонуємо. Є ще одне уточнення в закону за погодженням з урядом, воно є в порівняльній таблиці, але я інформую, ми призупиняємо дію закону "Про спецпатент", це не стосується єдиноналожників, спрощена система оподаткування залишається, просто при ввезенні на митну територію України були численні зловживання і ми врахували в цій пропозиції, пропозицію уряду. Бюджетний комітет розробив і пропонує поставити на голосування проект постанови про прийняття запропонованого вами проекту Закону "Про зміни до Державного бюджету України на 2003 рік та деяких інших законів в стані оподаткування" в другому читанні.
Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України 2003 рік та деяких інших законів з питань оподаткування". Це номер 3466-П4. Прошу голосувати. [[17:15:00]] За-278 Рішення прийнято. Далі пропозиція комітету. Я ставлю на голосування про прийняття проекту в цілому, як закон, прошу голосувати. [[17:15:23]] За-276 Рішення прийнято. Закон прийнято, дякую.
Дякую.
По фракціях. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо реєстрації порядку видачі обраному депутату посвідчення. Народний депутат Ключковський, будь ласка. Шановні народні депутати, нам треба ще попрацювати і прийняти 4 законопроекти. Я прошу вас залишатися у залі.
Шановні колеги, при розгляді виборчих законів ми часом, на жаль, забуваємо про такий дуже суттєвий і важливий закон, як Закон про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим. І тому, на жаль, цей закон найбільше відхиляється у своєму регулюванні від інших виборчих законів, які діють в Україні, про вибори Президента, про вибори народних депутатів і про місцеві вибори. І власне практика застосування цього закону показала одну серйозну проблему: порядок набуття мандата депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим після того, як відбулися вибори, і він обраний, оскільки вимагається припинення певної діяльності, яка не сумісна з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Саме тому пропонується внести зміни до двох статей 39 та 40 Закону України про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, які регулюють ці зміни. Я тільки прошу звернути увагу, що є певні неточноcті у посиланнях, вони редакційно будуть виправлені. Зміст такий: нормативна база приводиться у відповідність до подібного ж регулювання у Законі про вибори народних депутатів України. Отже, потрібне спочатку попереднє підтвердження припинення діяльності, несумісної із депутатським мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Після чого обраний депутат отримує посвідчення і реєструється виборчою комісією Автономної Республіки Крим. Комітет підтримав це, це підтримано Верховною Радою Автономної Республіки Крим. І я прошу вас теж підтримати цей законопроект.
Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо реєстрації порядку видачі обраному депутату посвідчення. [[17:18:20]] За-72 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про відпустки щодо надання відпустки незалежно від статі. Косінов Станіслав Анатолійович. Будь ласка, тільки дуже швидко давайте.
Уважаемые коллеги! Данный закон дает возможность не только привести положение части второй статьи 17-ой закона в соответствии со статьями 21-й и 51-й Конституции Украины, но и позволит усилить правовой статус лиц, которые осуществляют усыновление. Речь идет о том, что право на отпуск в результате усыновления может иметь не только женщины, но и мужчины и по выбору кто-то из супружеской пары. Поэтому я просил бы поддержать этот закон абсолютно логичный, который уравняет права и мужчины, и женщины. Спасибо.
Шановні народні депутати! Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України про відпустки щодо надання відпустки незалежно від статі. [[17:19:43]] За-366 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про порядок звернення відчуження приватного майна. Матвєєв Володимир Йосипович, будь ласка.
Мы этот вопрос уже обсуждали. Данный законопроект определяет правовые, экономические, организационные основы изъятия объектов права частной собственности в пользу государства или коммунальной собственности. Согласно проекта обращения частного имущества - это изъятие объектов права частной собственности в пользу государства по инициативе собственника или вопреки его воли. Такие обращения имущества должны осуществляться для потребности Украины сферы национальной, экономической и экологической безопасности, выполнение взятых. международных обязательств, для обеспечения эффективного использования естественных ресурсов исключительной морской экономической зоны, континентального шельфа, организация, эксплуатация энергосистем, транспорта, путей сообщений и связи. Для удовлетворения общественных потребностей в производстве жизненно необходимой продукции, работ и услуг. Для развития населенных пунктов и развития из инфраструктуры целью. нарушения антимонопольного законодательства, для снижения уровня безработицы и избежания социальных конфликтов. Согласно проекту обращение имущества в собственность государства или коммунальную собственность может осуществляться путем: добровольного отчуждения собственником своего имущества; обращения недвижимого имущества, которое развенчано на изъятом земельном участке, выкупа бесхозяйственно содержащихся памятников истории и культуры, отчуждения имущества, которое по закону не может принадлежать частному собственнику, реприватизация, национализация, реквизация, ликвидации юридического лица по решению суда, конфискация. В проекте также определяются условия и порядок проведения обращения имущества, право и обязанности собственников имущества. Вопрос о возмещении собственности обращаемого имущества. Комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством предлагает Верховной Раде Украины принять указанный проект закона за основу.
Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону про порядок звернення відчуження приватного майна. Система перегрілась, бачте. Працює вже. [[17:22:33]] За-84 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до закону України про аудиторську діяльність щодо національних стандартів бухгалтерського обліку. Так, Роман Михайлович Зварич, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Після того як був зареєстрований цей законопроект поступило на мою адресу та адресу профільного комітету ціла низка пропозицій до цього законопроекту, зокрема від різних спілок аудиторів. Тому я дуже вас прошу поставитися з розуміння до такої пропозиції - відкласти голосування з цього приводу, щоби надати можливість мені як автору законопроекту а авторам альтернативних законопроектів внести на розгляд Верховної Ради України один консолідований законопроект, який врахував би усі ваші зауваження. Я дуже прошу відкласти голосування з цього приводу.
Пропонуєте відкласти. Шановні народні депутати, пропозиція нашого колеги зрозуміла? Багато пропозицій, відкладаємо. Дякую. Ми відкладаємо розгляд законопроекту 1282-1. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні [[щодо заборони реалізації автомобілів, не обладнаних каталізатором]]. Що це таке? Він є перший, ми його просто пере. Він є там включений. Будь ласка, Цушко Василь Петрович.
Уважаемые коллеги! У нас два законопроекта: законопроект Климпуша-Васадзе и законопроект Святоша. Дело в том, что с 1 января должен вступить в силу действующий закон о том, что все машины должны быть оборудованы катализаторами, которые уменьшают выбросы газов. Наши машины фактически не готовы к этому. Проект Клипмуша-Васадзе предлагает перенести на один строк и уточнить какой вид катализаторов. Проект Святоша только дату меняет. Наш комитет поддержал законопроект Климпуша-Васадзе и просим принять только в первом чтении. Потому что есть возражения и согласие Святоша, что в первом чтении, а во втором - рабочая группа доработает. Мы просим, предлагаем принять этот законопроект. Потому что с 1 января вступление в силу создаст большие проблемы у нас для всех автомобилистов. Спасибо.
Степан Гавриш, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Я щойно розмовляв по телефону з Дмитром Святашем, який знаходиться у відрядженні, і просив свій законопроект зняти з розгляду.
Дякую.
Дмитро Святаш тоже меня просил огласить, что он согласен, если принимается закон в первом чтении, снять свой законопроект. Я подтверждаю то, что сказал коллега Гавриш. Если принимается законопроект Васадзе и Климпуша, то он его снимает, а свои замечания подаст ко второму чтению. Спасибо.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу. З мотивів, будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую, Володимир Михайлович. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, я не розумію, де це в порядку денному? Якщо ми за нього проголосували - покажіть. І так далі. Ну що ми робимо? Чому ми так успішно сьогодні, нормально працювали з вами, і обов’язково ми хочемо під кінець засідання наступити на Регламент обома ногами і потоптатися? Майте витримку. Пройде тиждень, щось зміниться після того. Для чого ми все-таки смішимо себе і Верховну Раду? Порушуємо постійно, намагаємось зробити не так, як це вимагає Регламент.
Адам Иванович, я к этому отношения не имею, огласили закон - я вышел на трибуну. Закон рассматривался в комитете, он был в повестке дня.
Шановний Адам Іванович, я тільки з’ясував в Секретаріаті, бо мені принесли цей законопроект, сказали, що він на цьому тижні був, його просто пропустили.
Это правда.
Я тільки що з’ясував в Секретаріаті.
Технически, говорят, что пропустили сегодня утром.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону "Про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" № 2445-1 народних депутатів Климпуша і Васадзе.
Комитет поддерживает в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо. [[17:27:38]] За-189 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, що будемо робить? Може, за п’ятницю почнемо розглядати законопроекти? Заслухаємо звіт. Шановні народні депутати, на вимогу народних депутатів прошу прослухати оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народних депутатів України Беспалова Олега Павловича та Димінського Петра Петровича до складу депутатської фракції "Регіони України". [[Оплески]] Так, які будуть зауваження щодо реорганізації роботи? Будь ласка, Томенко Микола. Микола Томенко, ввімкніть мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! У нас виникла дрібна така колізія, я це скидаю на активну нашу сьогоднішню діяльність, що ми, обговорюючи внесення зміни до статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" не послухали позицію уряду. І я говорив з представниками фракцій парламентської більшості, виникла певна, так би мовити, плутанина з приводу законопроекту, який складається з трьох слів. Я просив би зараз послухати позицію від уряду заступника голови Державного комітету з питань телебачення і радіомовлення Віктора Павлюка і повернутись до цього питання, бо без уряду це стосується кількох тисяч працівників національної і обласних телерадіокомпаній.
Будь ласка, від уряду заступник голови Державного комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Державний комітет телебачення і радіомовлення підтримує зазначений законопроект ось чому. На сьогодні бюджет телерадіоорганізації України на виробництво телерадіопрограм на 30 відсотків менший, ніж в минулому році. Якщо на сьогодні діє п’ятидесятивідсоткове обмеження, то це означає, що вдвічі менший бюджет. І в таких умовах існують наші телерадіокомпанії державні. Це 5 тисяч працівників державної сфери, 26 регіональних телерадіокомпаній. Коли ми знімемо обмеження 50-відсоткове, а це без залучення додаткових коштів, це дасть можливість телерадіокомпаніям заробляти додаткові кошти і компенсувати бюджет, який з кожним роком все меншає і меншає. Це прохання від Державного комітету і від всіх генеральних директорів 26-ти областей наших. Спасибі, дякую за увагу.
Микола Томенко, будь ласка, пропозицію комітету остаточно сформулюйте з урахуванням позиції уряду.
Шановні колеги, я ще раз пропоную підтримати, бо якесь виникло непорозуміння. І ми говорили з Олександром Зінченком. Ще раз кажу, мова йде про те, що порушується норма Конституції про рівність для всіх суб’єктів різних форм власності. На сьогоднішній день у нас заробітні плати працівників обласних і Національної телерадіокомпаній найменші по всій країні. І тому є пропозиція комітету підтримати. І якщо треба, можемо Олександра Зінченка як фахівця так само послухати.
Олександр Зінченко, будь ласка.
Шановні друзі, дійсно, склалася надзвичайно парадоксальна ситуація, коли комерційні організації мають значні переваги над державними. Це дивно, оскільки порушується основна норма Конституції про рівність різних прав, і в першу чергу державних компаній. Щоб подолати цю абсолютну недоречність, треба просто проголосувати, бо обмеження є штучним і протирічить Конституції.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу про зміни до статті 12 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" щодо грошових надходжень від реклами. Номер 2285, прошу голосувати. [[17:32:14]] За-311 Рішення прийняли. Орест Климпуш, будь ласка. Ставлю на голосування про прийняття проекту цього закону в цілому як закон. Це номер 2285. [[17:32:44]] За-310 Закон прийнято. Орест Климпуш з мотивів.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Я прошу хвилинку уваги. Справа в тому, що закон, який ми пропонували він направлений просто на приведення в порядок нині діючого закону, який не функціонує через не кваліфіковану вимогу до автомобілів. Він є абсолютно у полі всіх наших вимог. Він з усіма погоджений. І я би просив, якщо сьогодні, може так не зрозуміли, поставити його на повторне перше голосування. Це просто закон, який обов’язково має бути прийнятий. Тому що діючий сьогодні закон він не функціонує, це наш обов’язок. Дякую.
Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні, щодо заборони реалізації автомобілів не обладнаних каталізатором", за номером 2445-1. [[17:34:03]] За-213 Рішення не прийнято. Вже все, шановні колеги! Адам Мартинюк, будь ласка.
Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! Шановний Володимир Михайлович, ми сьогодні настільки з вами успішно під вашим керівництвом попрацювали, що давайте не будемо шукати собі додаткової роботи. Ви відповідно до Регламенту, як головуючий маєте повні підстави з почуттям високого задоволення закрити сесійне засідання, бо все, що ми планували на сьогодні ми виконали. Дякую.
Тарас Чорновіл.
Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я звертаюся знову з проханням по постанову, яка несе в собі жодного якогось негативного політичного чи фінансового навантаження. Я би просив все ж таки звернутися до 3152 щодо відзначення 150 річчя з дня народження видатного оперного співака Мішуги. Просто соромно за державу. У Польщі і в Австрії, де він тільки співав, відзначають на державному рівні. В Україні, з якої походить, людина, яку порівнюють з Карузо, з Шаляпіним того ж самого рівня, ми навіть не згадуємо. Я ж не винен, що просто фракція не згадала про це на погоджувальній раді. Я би просив до цього вернутися.
Шановні народні депутати, я прошу секретаріат на наступний четвер поставити для включення у порядок денний і прийняття рішення проект цієї постанови. Її ж зараз немає на руках у нас. Ну, інакшого ж виходу немає. Будь ласка, Юрій Соломатін.
Дякую. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу і шановні колеги, моє невеличке звернення торкається організації нашої роботи. Останнім часом ми всі спостерігаємо, як за 5 чи 10 хвилин до початку роботи ми не можемо практично підійти до столів реєстрації для того, щоб зареєструватися і взяти матеріали. Вранці перебуває там така кількість людей, чи то помічники, чи якісь інші робітники, але фактично не можна нормально зареєструватися у столів реєстрації. Тому я просив би вас шановний Володимире Михайловичу дати доручення секретаріату, а також звертаюся до нашого Комітету з питань регламенту подивитися, що можна зробити, щоб ця процедура реєстрації вона відбувалася у нормальних умовах. Дякую.
Я прошу секретаріат відпрацювати відповідні пропозиції і передати їх до регламентного комітету з тим, щоб регламентний комітет міг опрацювати відповідні рекомендації. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Завтра ми продовжимо роботу о 10 годині. Будуть розглядатися питання, визначені у розкладі на п’ятницю. Щиро дякую за успішну плідну спільну роботу.