La seduta è aperta (ore 17,02). Si dia lettura del processo verbale. SAGGESE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 17,04).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2692, già approvato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta antimeridiana hanno avuto luogo la replica del rappresentante del Governo e l'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti agli articoli del decreto-legge, nel testo approvato dalla Camera dei deputati.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
D'AMBROSIO LETTIERI (CoR). Signora Presidente, signor Ministro, colleghe e colleghi, vorrei depositare a beneficio del Resoconto l'intervento che avevo approntato ma che non leggerò, avendo scelto di tentare in questi pochi minuti che mi sono concessi di far incrociare, se mi si consente, le ragioni del cuore con quelle della razionalità, per fare un discorso più ampio che non mi porterà fuori dal perimetro dell'argomento, ma che offrirà al Governo e all'Assemblea qualche riflessione in più, sia pure in questo momento in cui c'è soltanto una dichiarazione di voto. PRESIDENTE. La Presidenza l'autorizza ad allegare il testo del suo intervento al Resoconto della seduta. D'AMBROSIO LETTIERI (CoR). Signor ministro De Vincenti, lei sa quanto io la stimi e quanto abbia seguito il suo impegno nelle tante occasioni in cui ha visitato le Regioni del Mezzogiorno, compresa la mia, con grande senso di equilibrio e responsabilità. Mi permetta però di dirle che il suo sforzo e quello del Governo devono andare oltre, molto oltre. Ad avviso del Gruppo Conservatori e Riformisti - Direzione Italia, il tema del Mezzogiorno può e deve andare oltre, diventando quel terreno di coltura su cui non soltanto pacificare i rapporti all'interno della politica, ma anche - mi si consenta di dire - spingere la politica perché si riappropri della sua dignità e funzione. Sto parlando di una politica che è chiamata a impegnarsi per riparare il corto circuito che c'è fra la Piazza e il Palazzo; un Palazzo inconcludente, litigioso, distratto, incapace e irresponsabile, che ha perduto la sintonia con i problemi del Paese (poi ci si meraviglia come le urne rispondono in occasione di alcune elezioni svolte in Italia e anche oltre oltreoceano). Dall'altra parte, abbiamo una Piazza incredula e sgomenta, alle prese con i problemi della sopravvivenza, che sono anche di dignità; una Piazza angosciata e frustrata dalle vecchie e nuove emergenze. Si badi, signori del Governo, mi riferisco non soltanto a problemi di dotazione finanziaria, ma a un tema del Mezzogiorno che può e deve diventare il terreno di riscatto di una politica che recupera il suo ruolo. Infatti, come qualche giorno fa ha detto la Conferenza episcopale italiana riprendendo i dati dello SVIMEZ, dentro i problemi del Mezzogiorno è scritta la storia di vite e non soltanto di quelle sottratte all'affetto dei cari per colpa dell'ILVA. Parlo di vite legate ai processi gravissimi delle disuguaglianze sociali che - lo abbiamo sentito pochi giorni fa in Commissione igiene e sanità - determinano gravi situazioni sotto il profilo della tutela della salute. C'è da imboccare una strada nuova e noi siamo convinti che esista una terza via, oltre quella del populismo e della demagogia e quella del potere, delle sue bramosie e di una grande attenzione alla sua gestione finalizzata agli interessi di pochi. C'è un'altra via che, probabilmente, produce fatturati minori sotto il profilo partitico, ma che produrrebbe molti risultati in più su temi come quello di cui ci stiamo occupando oggi. Signor Ministro, sto parlando della via del recupero dell'etica della responsabilità e della coerenza, che non può consentire una divaricazione fra le dichiarazioni che si fanno nei comunicati stampa e quelle che si rendono nelle Aule parlamentari quando si approvano gli emendamenti. Allora, la SVIMEZ ci racconta che aumentano i contratti atipici, aumentano i contratti a tempo determinato, aumentano i part-time, aumentano i voucher, diminuisce la stabilizzazione e il lavoro a tempo indeterminato, diminuisce la condizione di certezza di un reddito che consenta ad una persona di poter mettere su famiglia, per esempio. Questo discorso si collega ad un dato gravissimo - e mi rivolgo anche al ministro Finocchiaro, di cui conosco non solo la competenza ma anche la grande sensibilità - e cioè che in Puglia non è la mobilità passiva extraregionale per i problemi della sanità quella che preoccupa di più, ma la mobilità passiva delle intelligenze e dei giovani che vanno fuori dai confini regionali e nazionali e non tornano più. Infatti, quando un territorio si priva delle proprie risorse, delle proprie intelligenze, dei propri giovani, quel territorio muore. Vedete, la SVIMEZ ci racconta di come la disoccupazione al Sud sia elevatissima, dieci punti percentuali in più rispetto a quella dell'intero Paese; la popolazione a rischio di povertà al Sud arriva al 45 per cento rispetto al dato nazionale che è pari al 25 per cento. Io credo che questi siano aspetti inquietanti che mi avrebbero fatto sperare in qualcosa di più perché, signor Ministro, non ci possiamo accontentare del fondo per i non autosufficienti, della risposta semichiara sull'ILVA, dei 50 milioni dei servizi di radioterapia che sono un po' un balletto di cifre che ci ricorda le dichiarazioni rese dall'allora presidente del Consiglio Renzi il 26 dicembre 2015 quando, in occasione di una visita, promise l'attivazione di un servizio di oncologia pediatrica per dare risposta alle informazioni che l'Istituto superiore di sanità forniva in merito ai dati sulle morti dei bambini in quel territorio. Quei 50 milioni, poi, nei bisticci interni alle forze di maggioranza e fra il livello nazionale e regionale, erano spariti. Adesso ricompaiono. Ebbene, credo che non sia sufficiente. Noi dobbiamo andare oltre. Ricordo che negli ultimi tre anni il debito pubblico è aumentato di 150 miliardi. Noi Conservatori e Riformisti qualche volta alziamo la voce per farci sentire meglio ma la nostra non è la voce della rabbia, bensì la voce della proposta, la voce della responsabilità che ci fa dire che probabilmente sarebbe necessario investire risorse per ridurre il gap infrastrutturale del nostro territorio. PRESIDENTE. Senatore D'Ambrosio Lettieri, la prego di concludere. Visto che ha anche annunciato di consegnare il suo intervento agli atti, immagino che questa sia solo una premessa. D'AMBROSIO LETTIERI (CoR). Concludo, Presidente. Sono necessari un programma di riqualificazione urbana delle città, una fiscalità di compensazione, il rilancio degli investimenti, insomma una visione complessiva e di sistema che imponga un vero progetto per il Mezzogiorno. Naturalmente non scomodo né Giustino Fortunato, né Gaetano Salvemini, per dire che i loro moniti sono rimasti assolutamente inascoltati. La nostra collaborazione è confermata ma il nostro voto, oggi, quello dei Conservatori e Riformisti - Direzione Italia, non può che essere un voto contrario. [[Applausi dal Gruppo CoR]] . Congratulazioni).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
STEFANO (Misto-MovPugliaPiù). Signora Presidente, Ministri, colleghi, intendo iniziare la mia breve dichiarazione di voto partendo da una premessa. Puntare oggi sul Mezzogiorno significa intervenire laddove la crisi ha saputo prodursi con gli effetti più devastanti; significa mettere mano, finalmente, a quei territori in cui si consumano le diseguaglianze più profonde, in cui il permanente divario di sviluppo con le altre Regioni d'Italia e d'Europa diventa facile terreno di conquista per la sempre più nutrita schiera di fomentatori dell'intolleranza, vuoi con i populismi vuoi con i rigurgiti di antipolitica. Pertanto, la rinascita culturale ed economica del Mezzogiorno e delle isole può passare per un piano complesso e ardito di interventi strutturali che mirino finalmente a integrare il Sud in un rinvigorito sistema infrastrutturale, economico, sociale europeo. Il provvedimento al voto quest'oggi in Assemblea esprime, in modo paradigmatico - quasi da manuale - quelli che sono i requisiti propri di un decreto-legge, ossia la necessità e l'urgenza. È, quindi, un'iniziativa legislativa certamente importante quanto attesa, ma sulla quale, però, pesa l'assenza di una visione complessiva del quadro composito e difficile che è il nostro Mezzogiorno, e in ragione della quale - lo dico con assoluta sincerità - sembrano venire ridotte le lecite aspettative che il titolo del provvedimento lasciava nutrire e auspicare. Volendo semplificare in una stringatissima sintesi, anche in ragione del tempo a mia disposizione, non proprio generoso, questo è un decreto-legge che nasce con l'idea di mettere in campo iniziative importanti per contribuire a superare sì insopportabili criticità - una su tutte, la dicotomia tra diritto alla salute e diritto al lavoro a Taranto - ma che sembrano appartenere più alla cronaca che alla cronicità arcinota che attanaglia in diversi modi il nostro Mezzogiorno. Mancano, infatti, iniziative - o sono insufficienti, credo - particolari e strutturali da mettere a corollario delle emergenze evidenziate nel provvedimento e volte a dare slancio e sostegno alle tante e diverse potenzialità che risiedono nei territori del nostro Mezzogiorno. Credo, tuttavia, che sia intellettualmente onesto, oltre che politicamente auspicabile, leggere e inserire questo nuovo tassello normativo nel più ampio quadro del più volte richiamato masterplan per il Mezzogiorno, attribuendo, quindi, a questo provvedimento il valore e la funzione di apripista, di una road map più complessa e strutturata, e in parte già in itinere, che però auspico inquadri politiche più ambiziose, volte a ricucire realmente il gap esistente tra Nord e Sud; capace finalmente di dare alle Regioni del Sud gli strumenti per uscire da una crisi che non veste solo gli abiti della contingenza, ma che, purtroppo, ha assunto, per l'appunto, i tratti ancora più drammatici della strutturalità. In ragione e coerenza a questi argomenti esposti molto sinteticamente, dichiaro il voto di astensione a questo provvedimento, quale segnale di fiducia, mio personale e di altri sei colleghi senatori, impegnati con me su questi argomenti di carattere strategico e importante.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMAROLI (LN-Aut). Signora Presidente, tutti in quest'Assemblea abbiamo sentito parlare della questione meridionale; sono anni che ne sentiamo parlare. Anche recentemente se n'è parlato e molti avevano determinate aspettative rispetto a questo decreto-legge. Tuttavia, alla fine, nel complesso il provvedimento è poca roba. Di dibattito parlamentare ce n'è stato tantissimo; penso che dall'unificazione ad oggi è stata questione parlamentare, tanto che adesso abbiamo anche un Ministro dedicato. Una cosa è parlarne, fare le promesse e poi vedere i risultati, ma questo Governo ha il ruolo fondamentale di concretizzare i bisogni e le richieste dei cittadini e mi sembra ovvio che per far questo non siano sufficienti le declamate intenzioni di farlo e le promesse. E se è vero che il ruolo del politico risiede anche nella sua funzione educativa, ossia nel dare l'esempio, non credo proprio che questo Esecutivo (il Renzi- bis, visto che ne muove ancora palesemente le fila), così come il precedente Governo Renzi, siano l'emblema della buona politica. Partiamo proprio dalle promesse fatte dal Governo Renzi che, a suo dire, avrebbe fatto rinascere il Sud in un batter d'occhio, pur con tutte le complessità che le Regioni del Sud presentano. Come pensava di farlo? Abbiamo sentito Renzi affermare che avrebbe risolto il problema del Sud con il ponte sullo Stretto, oppure con la chiara bugia del completamento della Salerno-Reggio Calabria. Il ponte sullo Stretto - disse l'ex Premier - avrebbe creato 100.000 nuovi posti di lavoro, avvicinato la Sicilia e tolto la Calabria dal suo isolamento. Certo, il segretario del PD (o forse ex segretario, non si capisce bene) potrebbe rispondere che non ne ha avuto il tempo, costretto, com'è stato, a lasciare il posto al suo successore. Questa, come altre, mi sembra piuttosto una bella dichiarazione, ma Renzi ne ha fatte tante di dichiarazioni. E sulla Salerno-Reggio Calabria che ci trasciniamo da anni? Finita. Renzi ha dichiarato che a dicembre avrebbe fatto l'inaugurazione della chiusura dei cantieri della Salerno-Reggio Calabria: è vero, ha chiuso i cantieri, ma non ha finito la Salerno-Reggio Calabria. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] E queste sarebbero le soluzioni per il rilancio del Meridione? Entriamo nel merito di questo provvedimento che contiene l'ennesima norma sull'ILVA, soldi dispensati senza una vera programmazione, qualche agevolazione fiscale, rimaneggiamenti sulle nomine dei commissari (commissari a iosa) e qualche unità in più di personale di pubblica sicurezza. Credete davvero possa bastare? Molto interessante invece è la disposizione su quelli che sono stati intitolati «interventi funzionali alla presidenza italiana del G7», che invece nascondono la concessione di deroghe alle ordinarie procedure di gara per gli appalti di lavori e servizi. Dunque, se capisco bene, il nuovo codice degli appalti, che ha un anno di vita, viene già superato. Si fa ricorso, infatti, al famoso articolo 63 del nuovo codice degli appalti per appellarsi all'urgenza e all'imprevisto. Forse non si sapeva che quest'anno il G7 si sarebbe dovuto svolgere in Italia? Se non erro, già nel 2011 si sapeva che il G7 si sarebbe svolto in Italia e c'era tutto il tempo per programmare i lavori. Vede, Presidente, non è giusto che si chieda ai cittadini e alle imprese che operano in Italia di rispettare il codice degli appalti e invece si consenta al Governo di derogarvi. Non è concepibile: il Governo è il primo che deve dare il buon esempio del rispetto delle procedure che egli stesso ha previsto. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bertorotta]] Dico questo proprio per evidenziare che il Governo non rispetta le regole e gli impegni, non ha rispettato le regole europee sui vincoli di bilancio e ora saremo costretti, entro aprile, a fare una manovra correttiva e restrittiva. Non ha rispettato gli impegni presi con le zone terremotate: abbiamo visto quello che è successo qualche settimana fa con l'emergenza neve e le persone e gli animali senza un tetto sulla testa. Ma soprattutto non ha rispettato la promessa fatta ai suoi cittadini: l'Italia che riparte. Il nostro Paese oggi è a due velocità. E lo sarà ancora per molto, se chi governa non è in grado di ascoltare i propri cittadini e procede per spot elettorali, tanto più ora che la sua preoccupazione è quella di andare al voto prima della prossima legge di bilancio, per non dover affrontare le elezioni con una manovra non spendibile appena varata. Quindi? Ecco il nuovo spottino elettorale. Si fa un decreto-legge omnibus in cui dispensare qualche soldo. Nulla di più. Perché nulla è più facile in Italia che risolvere la questione meridionale con il paternalismo statale. Piuttosto, il vero ruolo del legislatore è quello di trovare soluzioni concrete che mirino al benessere dei propri cittadini. Purtroppo, abbiamo visto che tante persone del Sud lo hanno abbandonato. E chi resta nei borghi deserti? Soltanto la vecchia opulenza e la povertà, mentre il capitale umano emigra e sparisce. Ma il Sud, comunque, è cambiato, anche se i problemi sono sempre gli stessi, purtroppo. E se molti continuano ancora ad andarsene, tanti, comunque, restano e restano anche perché credono che quella terra ha enormi potenzialità. Ed effettivamente è così, perché non si può indubbiamente negare che se si affrontasse veramente la questione meridionale una volta per tutte, con un vero new deal italiano, senza pensare a riscontri elettorali e favoritismi o ripicche politiche, il Sud rinascerebbe e questo farebbe bene, ovviamente, a tutta l'Italia. Certo, è un processo lento, ma mi sembra che ora, con la nuova generazione di giovani che rimangono sul territorio e aprono start up o con le continue manifestazioni della volontà di slegarsi dal gioco economico e morale delle mafie, sia il momento giusto. Certo, servirebbe un Governo che mantiene le promesse e che, allo stesso tempo, dia l'esempio di quello che è la buona politica. Altrimenti, si continuerà soltanto a parlare delle potenzialità non espresse da quella terra e a mandare la cenere sotto il tappeto. Dunque, il Governo Renzi bis -Gentiloni Silveri vorrebbe risolvere davvero un tasso di disoccupazione fra i più alti d'Europa, clientelismo e mafie che si insidiano in ogni ganglio del settore privato e pubblico, con intere Regioni intossicate da rifiuti mortali, siti archeologici fra i più belli al mondo che si sgretolano sotto la pioggia, con un provvedimento come questo? Noi crediamo di no. Soprattutto, le cose da fare sarebbero veramente tante e per questo ci dispiace vedere la non concretezza di questo Governo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Sono presenti in Aula e assistono ai nostri lavori rappresentanze di studenti dell'Istituto di istruzione superiore «Carlo Livi» di Prato e dell'Istituto di istruzione superiore «Buccari-Marconi» di Cagliari, nonché una delegazione dell'Associazione italiana giovani avvocati di Bologna. Ad essi rivolgiamo il nostro benvenuto. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MAURO Giovanni (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL, RI)). Signora Presidente, signor Ministro, colleghe e colleghi, questo è l'esordio del Ministro e del nuovo Ministero per il Mezzogiorno con un provvedimento presentato all'attenzione della nostra Assemblea. Personalmente, avevo pensato che fosse una mossa astuta, giusta, quella compiuta dal Governo, dal Partito Democratico e dal nascente Governo Gentiloni Silveri, di dotare il Governo di un Ministro che si occupasse della rubrica del Mezzogiorno. L'avevo trovata un'intelligente risposta a una batosta elettorale che aveva visto proprio nelle Regioni del Mezzogiorno il maggior segno della protesta nei confronti del Governo nazionale. Avevo visto in essa una lettura del dato elettorale dello scorso referendum e, con essa, una volontà di recuperare la percezione negativa in quell'area geografica, dando concreta risposta ai bisogni che erano emersi. Ma, se questa è la presentazione del nuovo Ministero per il Mezzogiorno, devo dire che davvero non avete capito quanto grave sia il disagio del Mezzogiorno d'Italia; davvero vi è lontano, lontanissimo, il sentire della gente che in quella parte del Paese vive. Non avete neanche minimamente cominciato a pensare a soluzioni strutturali e complessive al problema. Avete, invece, continuato a ragionare in termini di - come si diceva un tempo, nella prima Repubblica, quando si voleva identificare un modo di fare politica - «a Fra', che te serve?», ossia vedendo cosa serve a chi è più o meno influente in quel territorio, vedendo come si può acquistare e non conquistare dal punto di vista del ragionamento la posizione che serve in quel momento. Da un Ministero per il Mezzogiorno ci si aspettano decisioni che siano organiche. Signor Ministro, lei questa mattina, nella sua relazione, ha voluto ben specificare che si trattava di interventi settoriali, ben precisi, ma che da essi avremmo potuto trarre visioni e valutazioni più complessive e generali. Quando lei, nella sua relazione, dice che in questo decreto‑legge troviamo disposizioni che possono accelerare e rendere organica la spesa dei fondi comunitari e dei fondi di coesione, noi da questo dovremmo desumere che voi non avete assolutamente capito dove avete fallito in questi sette anni di governo delle politiche di coesione del Mezzogiorno. Dico questo perché lei e il suo partito vi occupate di questa importante rubrica della vita del nostro Paese dai tempi di Barca, Ministro del Governo Monti; poi avete continuato con Trigilia e poi con lei nella funzione di Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio e, ancora, con lei nella funzione di Ministro. Ebbene, per tutto questo tempo avete seguito un principio introdotto ai tempi di Barca, che si è dimostrato letale e affossante per quanto riguarda le strategie della spesa dei fondi della politica comunitaria. Anziché seguire l'esempio degli altri Paesi europei, in cui le politiche di coesione si concentrano su un nucleo di azione, avete diviso la programmazione, affidata al Dipartimento presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, dalla gestione dell'attuazione, affidata all'Agenzia per la coesione. Avete messo a dialogare due strutture che, invece, dovrebbero essere un'unica struttura, perché unica è l'azione che si deve svolgere durante il settennato di interventi per sviluppare un programma comunitario. Infatti, durante sette anni di programmazione, per forza di cose si modificano gli stati di fatto e allora chi interviene in attuazione deve avere la possibilità e la flessibilità di modificare quella programmazione che, sviluppata sette anni prima, può aver visto modificare i presupposti per i quali era stata messa in atto. Queste capacità di modificazione devono essere nella piena potestà di chi agisce concretamente e quotidianamente per la spesa. Tant'è che in questo decreto-legge avete avuto bisogno di inserire i fondi e lo snellimento delle procedure per quanto riguarda le opere di depurazione. Ma dove siete stati durante questi sette anni, nei quali i Comuni e le Regioni sono incappati in procedure di infrazione per non aver speso i fondi per la depurazione? Dov'è andato a finire il monitoraggio che avreste dovuto fare? Dove è andata a finire quella capacità di individuare quali sono le spese che non si realizzavano, per modificarne la programmazione, e quelle nelle quali esercitare il potere della sostituzione delle amministrazioni che risultavano inadempienti rispetto a ciò che dovevano fare? Avevamo salutato positivamente, davvero in maniera contenta, quella volontà, che però purtroppo era stata espressa solo a parole, di utilizzare una certa decisione nei confronti di quegli amministratori che non bandivano e non svolgevano il loro dovere per la spesa in quei settori: non avete fatto nulla di tutto questo. Sareste dovuti venire in quest'Aula a dire che i nostri interventi strutturali per i fondi di coesione sarebbero stati portati tutti in un unico organismo accelerando la spesa, perché siamo già nel 2017, il programma comunitario in corso finisce nel 2021 e parecchie Regioni ancora non hanno fornito neanche la programmazione necessaria. Forse, al 31 marzo, riusciremo a presentare la rendicontazione del precedente piano! Questo ci fa pensare che, dal punto di vista organizzativo, non avete neanche l'idea di come fare per poter accelerare e dare una dotazione infrastrutturale al Mezzogiorno d'Italia. Ma la cosa che mi delude ancor di più del suo Dicastero, signor Ministro, è l'incapacità di vedere il tutto complessivo. Bisogna rendersi conto che le articolazioni della pubblica amministrazione, in maniera diretta o in maniera partecipata, con il proprio patrimonio, in quelle società, in quegli enti e in quelle articolazioni dello Stato che si occupano della crescita di un territorio, dovrebbero essere portate a sistema. Non possono non partecipare a un piano di rilancio del Mezzogiorno d'Italia Trenitalia, l'ENEL, Terna, Leonardo o tutti quegli altri organismi diretti o partecipati dallo Stato, che non possono non avere la stessa visione strategica e lo stesso bisogno che dichiara lo Stato di vedere un Sud che si sviluppa, per consentire uno sviluppo maggiore dell'intero Paese. Vede, da un Ministro per il Mezzogiorno ci attendiamo una visione politica complessiva. A me non basta, non sufficit, signor Ministro, che lei dimostri di conoscere il fatto che il Canale di Suez è stato raddoppiato. Io voglio che lei, da politico, da Ministro, faccia il passo successivo. Se c'è un raddoppio del Canale di Suez è perché sicuramente c'è un raddoppio delle merci che hanno bisogno di passare dall'Asia verso l'Europa, verso il nostro mare ed io mi attendo la valutazione successiva: come fa il nostro Paese, con le sue propaggini nel Mediterraneo come la Sicilia, a intercettare questi nuovi flussi di commercio, che sono flussi di opportunità? Qual è la visione strategica, quali sono i punti di approdo, qual è l'immagine di piattaforma logistica per intercettarli? Perché le grandi navi che attraversano il Canale di Suez possono sì fermarsi sulle coste italiane, ma possono tranquillamente proseguire, in un mondo globalizzato, verso il porto di Marsiglia o verso quello di Barcellona e raggiungere lo stesso la piattaforma continentale. È per questo che noi votiamo "no" a questo decreto-legge: per mancanza di anima e per mancanza di cervello. Per mancanza di anima, perché ancora una volta dimostrate di non avere a cuore una politica per il Mezzogiorno e di non aver capito la disperazione che si è colta a piene mani anche attraverso il voto popolare. E non c'è il cervello, perché non riuscite a intervenire laddove, in maniera precisa e puntuale, bisognerebbe, per liberare le risorse comunitarie dei fondi di coesione, ma soprattutto per consentire alla grande imprenditoria internazionale, anche in project financing, anche con moderni strumenti di compartecipazione, di ammodernare il Sud del nostro Paese attraverso il commercio, il turismo e l'agricoltura d'avanguardia. [[Applausi dei senatori Augello e Quagliariello.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (ALA-SCCLP). Signora Presidente, signor Ministro, il provvedimento al nostro esame è una sorta di mini legge finanziaria che riguarda il Mezzogiorno. La forma scelta è quella di un decreto-legge omnibus, caratterizzato da un coacervo di disposizioni, che la Camera ha contribuito a incrementare enormemente. Difficile non essere d'accordo con le singole diposizioni. Si può essere forse contrari ad un intervento sull'ILVA? Oppure sulla necessità di intervenire sul sistema fognante per evitare una procedura d'infrazione da parte della Commissione europea? Si può forse eccepire sui contributi erogati a favore dell'occupazione, della scuola e, più in generale, della cultura o dei singoli territori? Per non parlare delle somme stanziate per il G7, la cui importanza è tale da scongiurare ogni proposito di anticipato scioglimento della legislatura. Naturalmente non si può. Ma detto tutto il bene possibile, non facciamoci illusioni: sposterà di poco. Il dramma del Mezzogiorno continuerà ad essere quello che conosciamo e le politiche finora sperimentate, ai fini di una ripresa del possibile sviluppo continueranno ad essere un piccolo grande fallimento. Ci vuole «ben altro», espressione usurata nel lessico politico, ma estremamente significativa e densa di implicazioni se riferita al Mezzogiorno: una grande crisi nella crisi italiana; il consolidarsi di una frattura profonda che spacca come una mela il nostro Paese, creando due realtà difformi e contrapposte. Consentitemi di richiamare alla memoria alcuni dati di fondo. Dal 2008, l'anno che ha segnato il fallimento della Lehman Brothers, il Mezzogiorno ha registrato una caduta del PIL pari a 13 punti, con una perdita di occupazione che si calcola in mezzo milione di posti di lavoro. Nel solo 2016 i poveri al di sotto dei livelli minimi di reddito sono aumentati di 218.000 unità. Il rischio di povertà è pari a tre volte le medie nazionali. Bastano questi semplici dati per fotografare una tragedia che non è solo economica, ma umanitaria. A partire dal 2015, signor Ministro, qualcosa si è mosso. Nel 2015 il PIL è cresciuto dell'1 per cento, contro lo 0,7 del Centro Nord e lo 0,8 in Italia. Ma anche questo dato non deve essere enfatizzato: la crescita del manifatturiero è stata consistente, ma soprattutto in conseguenza dell'attività di Fiat Chrysler Automobiles, nella produzione di auto, cosa che dovrebbe far riflettere quelle forze sindacali che, negli anni passati, si accanirono contro la cosiddetta cura Marchionne. Segnali positivi si sono anche visti nel settore del tessile e dell'abbigliamento, ma si è trattato del volo di una rondine. Già nel 2016 i parametri sono tornati ad essere, per così dire, normali (ossia negativi), con una regressione del tasso di sviluppo del Mezzogiorno rispetto alla restante parte del nostro Paese, a dimostrazione di un inviluppo che non sarà certo questo decreto-legge a modificare. L'attuale congiuntura politica, me ne rendo conto, ci costringe a volare bassi, a dare scarsa considerazione a chi chiede investimenti effettivi, in grado cioè di creare i prerequisiti del possibile sviluppo, e non solo lo spendere tanto per spendere, come abbiamo fatto finora, per evitare di sprecare quelle poche boccate d'ossigeno che derivano dall'utilizzo dei fondi comunitari. Ma può essere questa la ricetta, signor Ministro? Possiamo illuderci di aver fatto non dico il possibile, ma il minimo sindacale per affrontare non un problema di natura settoriale, ma uno dei nodi centrali della crisi italiana, nella giusta prospettiva per cui, se non ripartiranno i territori del Sud, lo stesso sviluppo economico italiano continuerà a mostrare quell'afasia che ben conosciamo? La mia vuole essere, quindi, una testimonianza a futura memoria, ma perché possa produrre qualche effetto è necessario avviare fin d'ora una riflessione, e che la stessa possa poi tradursi in linee programmatiche da inserire nei programmi elettorali che, alla naturale scadenza della legislatura, possano essere sottoposti al corpo elettorale. Dobbiamo essere consapevoli dei limiti della più recente esperienza italiana. Le riforme che cadono dall'alto - ne abbiamo avuto l'ultima testimonianza nello sciopero dei tassisti - senza farle metabolizzare a livello sociale, si traducono inevitabilmente in un boomerang che costringe a tornare indietro, alimentando ulteriori frustrazioni sia nei confronti di chi si oppone, sia tra coloro che, invece, sperano nel loro possibile, ma improbabile, decollo. Ed ecco allora perché dobbiamo tornare a ragionare cercando di cogliere tutta la complessità di questi tempi difficili. Il che non significa avanzare proposte minimaliste. Non c'è né il tempo, né il necessario grado di realismo. Sempre che si voglia interrompere la spirale perversa della crisi. Ciò che appare evidente é che il Mezzogiorno non può continuare a essere prigioniero di una frammentazione amministrativa che vede nelle Regioni, così come le conosciamo, un fattore di disgregazione capace di sconvolgere qualsiasi visione unitaria dello sviluppo. Siamo di fronte a un territorio la cui dimensione richiede una politica che rifiuti la logica del «campanile» e si misuri con i problemi strutturali che ne impediscono il possibile decollo. La mente torna, inevitabilmente, all'esperienza della Cassa del Mezzogiorno. L'intuizione di Pasquale Saraceno, allora, fece fare un balzo in avanti all'intera cultura economica italiana, facendola uscire dalle secche di un liberismo libresco che non trovava più riscontro nelle più evolute esperienze internazionali. Quelli furono gli anni in cui il Mezzogiorno, pur nella pochezza delle risorse finanziare, compì un deciso balzo in avanti alimentando la filiera dello sviluppo italiano. Quell'esperienza andò avanti per anni. Alla fine, come tutte le cose umane, subì prima un arresto e poi una regressione. È importante, però, notare come quella sua involuzione coincise, in larga misura, con la nascita delle Regioni, che intaccarono la visione unitaria dello sviluppo, per dar luogo a quel localismo che ancora oggi rappresenta la grande palla al piede della finanza pubblica italiana. Riflettere su quell'esperienza, alla luce dei nostri giorni, ci porta a dire che dobbiamo rivedere l'architettura complessiva dei rami più bassi dell'articolazione istituzionale del nostro Paese. Non possiamo più permetterci il costo di venti Regioni, di cui cinque a Statuto speciale. Non è certo un caso se nell'abortita riforma costituzionale il pezzo più pregiato era quello relativo alla modifica del Titolo V, che tanti disastri ha recato nella gestione complessiva della pubblica amministrazione, la cui semplificazione - altro che spending review calibrata sul consumo delle matite! - non può che passare attraverso una riduzione e accorpamento dei livelli istituzionali a livello territoriale. La rimodulazione è necessaria, se vogliamo che gli assetti amministrativi tornino a essere in sintonia con i sottostanti processi di trasformazione socioeconomica che già hanno interessato i singoli territori. Certo - non me ne vogliano gli amici della Lega - la Padania non esiste; esiste, invece, il Nord-Est, con la sua struttura produttiva fortemente orientata all'esportazione; esiste il Nord-Ovest, che ancora riflette le caratteristiche del vecchio triangolo industriale; esiste un'Italia centrale, dove il « made in » ha trovato il suo hub naturale, ed esiste un Mezzogiorno, segnato dalle carenze infrastrutturali che tutti conosciamo, dove la dipendenza nei confronti del Centro-Nord è ancora troppo simile - caso unico a livello internazionale - al vecchio rapporto che caratterizzava i legami tra le grandi metropoli occidentali e i Paesi del vecchio Terzo Mondo. Già in questa configurazione territoriale, che riflette la reale composizione economica e sociologica delle diverse zone, c'è la risposta ai nostri problemi. Dicevo che il mio era un intervento a futura memoria. Se vogliamo che la prossima sia effettivamente una legislatura costituente, sono questi i temi che dobbiamo porre al centro dell'agenda politica. Oggi possiamo fare solo quel che si può. Capisco, quindi, la posizione del Governo; il suo limitato orizzonte costringe ai piccoli passi, che tuttavia risolvono poco e niente. Questa comprensione però non può tradursi in un'adesione acritica. Pertanto, il nostro voto, a differenza di altri che si asterranno o voteranno a favore, non potrà essere favorevole, anche se riusciamo a capire lo sforzo che il Governo ha fatto in questi interventi urgenti per la coesione sociale e territoriale del Mezzogiorno. Si tratta però di una boccata d'aria a un paziente in coma profondo. C'è bisogno di interventi veri e strutturali di un Governo forte. [[Applausi del senatore Langella.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ROMANO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, signor Ministro, colleghi, rifuggirei nel mio intervento da qualsiasi retorica facilmente prevedibile ogniqualvolta si tratta di argomenti inerenti la storica divisione tra Nord e Sud. Vorrei, però, comunque fare tesoro di alcune riflessioni che sono state sottoposte alla nostra attenzione dal signor Ministro con la sua relazione di questa mattina. Più che fare la solita elencazione delle lamentazioni di quel che il passato sarebbe dovuto essere e non è e di quel che dovrebbe essere il futuro e forse sarà, credo che a noi interessi maggiormente fare una riflessione su due campi: quello contenutistico e quello metodologico, ovvero, detto in altri termini, su un ambito di tipo sostanzialistico e su un altro di tipo formale. Nell'ambito di ordine sostanzialista ci sono due aspetti da considerare: c'è una dimensione quantitativa ben precisa, che la conversione del decreto-legge in esame mette a disposizione per quanto riguarda i fondi, che - è bene precisarlo - vengono destinati a situazioni di criticità, ovvero di emergenza e che, ricorrendo sintatticamente alla riflessione sulla parola stessa, non possono altro che dirci che tutto ciò che per il passato non è stato fatto e che, di conseguenza, ha dato luogo a delle acuzie di criticità, ha bisogno di risposte assolute, che siano altrettanto rapide e altrettanto valide sotto il profilo contenutistico. Per ciò che riguarda il profilo quantitativo, che il signor Ministro ha richiamato nel suo intervento, nell'ambito della conversione si è dato luogo, attraverso il proficuo lavoro dei relatori, delle Commissioni e dell'Assemblea stessa, ad una metodologia altra, che non è semplicemente una pedissequa disponibilità di fondi, che vengono lasciati così, per poi eventualmente vedere se, a distanza di anni, sono stati virtuosamente usati e investiti. Non è così, ed è giusto che ci sia un continuum, nell'ambito del disegno di legge in esame, di un'azione più ampia, che prima con il Governo Renzi e, successivamente, con il Governo Gentiloni Silveri ha dato luogo ad un'impostazione, che in termine tecnico viene chiamata masterplan per il Mezzogiorno, e ad una sua applicazione attraverso i Patti per il Sud. Ciò significa una concretezza, che ha portato, ad esempio, nell'ultima legge di bilancio, all'incremento di quasi 11 miliardi di euro del Fondo per lo sviluppo e la coesione, che pertanto oggi ha una dotazione complessiva di circa 55 miliardi di euro. Certamente si tratta di una somma cospicua, ma che, per quanto cospicua, non può assicurare - ed è logico che sia così - la soluzione di problemi atavici e antichi, che richiedono una costanza di azione, una presenza, una continuità nell'accompagnamento e nella vigilanza, che stanno a significare un'attenzione, che non è solamente strumentale alla criticità, ma che è una visione politica dove la dimensione del Mezzogiorno non sia più - è l'auspicio anche se ciò non potrà certamente risolversi in un breve lasso di tempo - quella della famosa questione meridionale, che risale storicamente al 1861. Essa è ancora irrisolta, senza dubbio, ma dà comunque luogo ad una disposizione di volontà di concretezza per offrire soluzione a temi di criticità che devono avere una risposta. Signor Ministro, ci sono due aspetti che mi hanno particolarmente colpito, forse per una questione di sensibilità non dico personale, ma inerente alla titolazione del suo Ministero e al titolo del decreto-legge in conversione. Mi riferisco ad una parola che credo ci debba coinvolgere tutti ed è la parola «coesione». La dimensione di tale parola è tratta dall'etica politica e dall'etica pubblica, una dimensione che ci porta ad essere solidali ed alleati. Questa coesione la ritroviamo nell'ambito di due argomenti e, come dicevo, mi ha particolarmente colpito come obiettivo. Da un lato, all'articolo 5- bis, troviamo l'obiettivo di dar luogo alla riqualificazione e all'ammodernamento tecnologico di servizi di radioterapia oncologica di ultima generazione nelle Regioni del Mezzogiorno. Già di per sé, dare luogo ad una disponibilità, per una quota pari a 100 milioni di euro, sta a significare che si dà una risposta compiuta, urgente e immediata a carenze inconcepibili che caratterizzano l'assistenza sanitaria in diverse Regioni d'Italia. È infatti evidente che dando la disponibilità di un know-how, di software e di strumentazioni, si offre la possibilità di realizzare quel famoso principio di equità ed uguaglianza, nell'ambito dell'assistenza sanitaria, ricordato e codificato dall'articolo 32 della Costituzione, che credo possa trovare una risposta non definitiva, perché sarebbe utopico poterlo pensare, ma certamente concreta in termini di assistenza. Certo, se a questo punto lei mi dovesse chiedere cos'altro si potrebbe proporre, noi dovremmo pensare alle famose reti oncologiche, che in determinate realtà del Meridione sono molto mal rappresentate e in alcuni casi del tutto assenti. Vi è poi un secondo aspetto che inerisce all'incremento del Fondo per la non autosufficienza. Si tratta di un tema eticamente sensibile, perché sappiamo che le non autosufficienze rappresentano una realtà che a livello sociale darà luogo a una rappresentazione numerica significativa ancora maggiore nei prossimi anni. Tornando alla dimensione contenutistica concreta, desidero ricordare alcuni dati. Con la legge di stabilità 2015 si è disposto per tale fondo un finanziamento di 400 milioni per il 2015 e uno stanziamento a regime di 250 milioni a decorrere dal 2016; il suddetto stanziamento è finalizzato anche al finanziamento degli interventi a sostegno delle persone affette da sclerosi laterale amiotrofica. Nella legge di stabilità 2016 si è incrementato lo stanziamento del Fondo per la non autosufficienza anche ai fini del finanziamento degli interventi a sostegno delle persone affette da sclerosi laterale amiotrofica, con ben 150 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2016. Pertanto lo stanziamento a regime del fondo a decorrere dall'anno 2016 risulta pari a 400 milioni. Con l'articolo 5 del decreto-legge in conversione si è dato luogo a un incremento di 50 milioni di euro per il 2017 e quindi arriviamo a un importo di 450 milioni di euro. Certo, queste sono risorse significative che, come dicevo poc'anzi, verranno accompagnate, controllate e seguite perché non siano somme a fondo perduto, cioè delle quali non si saprà mai quale sarà l'ultimo utilizzo e l'ultima finalità, che potrebbe anche essere lontana da quella da cui siamo partiti. Signor Ministro, certamente io parlo da meridionale e di conseguenza devo evidenziare che la distanza strutturale, reddituale, sociale e funzionale del Mezzogiorno rispetto alle parti più avanzate del Paese tende a crescere, come le è noto da diversi anni grazie alla sua conoscenza tecnica e politica. Ritengo che da parte di tutti noi si debba rifiutare fermamente l'idea che il Mezzogiorno abbia ancora bisogno di politiche speciali; ha bisogno di politiche che possano dare una risposta alle criticità, ma non di politiche speciali, perché sono cose ben diverse tra loro. Per una sorta di equazione direi quindi che il Meridione sta all'Italia come l'Italia sta all'Europa, pertanto è facilmente intuibile cosa abbia voluto significare riportando alla nostra attenzione questa equazione. Tuttavia forse alla fine, signor Ministro, nell'ambito della nostra attività politica, delle responsabilità che ci assumiamo nel rappresentare i bisogni e le esigenze di realtà sociali un po' dimenticate e che anche per colpe proprie in determinate realtà hanno portato a una desertificazione economica e sociale, sia opportuno richiamarsi a quel famoso principio di John Rawls, autore dell'opera «Una teoria della giustizia», il quale nell'ambito della sua riflessione ebbe a dire che bisogna creare (evidentemente non riferendosi al Mezzogiorno ma parlando in genere) la famosa uguaglianza delle opportunità. Credo che proprio questo sia il punto di riferimento politico, perché partendo dalla uguaglianza delle opportunità vi è l'auspicio che in un breve e ragionevole tempo non ci sia più bisogno di intervenire sulle criticità e non ci sia più l'equazione per cui il Mezzogiorno sta all'Italia come l'Italia all'Europa. Direi piuttosto che il Mezzogiorno sta in Italia come l'Italia è in Europa. Dichiaro pertanto il foto favorevole del Gruppo Per le Autonomie. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e dei senatori Marino Luigi, Di Biagio, Fucksia e Susta.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DALLA TOR (AP (Ncd-CpE)). Signora Presidente, signor Ministro, onorevoli colleghi, il Gruppo Area Popolare voterà a favore del provvedimento in esame. L'obiettivo è, ancora una volta, incentivare lo sviluppo delle economie meridionali. È stato detto che se vengono affrontate alcune questioni urgenti relative a situazioni critiche del Mezzogiorno, questo provvedimento non può essere considerato definitivamente risolutivo dei numerosi, gravi e grossi problemi che ancora incidono su quest'area del Paese. Senza dubbio, infatti, non si tratta di un decreto-legge che in due mesi sana le ferite di territori trascurati e martoriati da decenni. Siamo però chiamati a esprimere il nostro voto su disposizioni che, in modo secondo noi efficace, sono destinate a risolvere determinate emergenze e gravi criticità. Inoltre, siamo coscienti di come l'Esecutivo operi in condizioni di grave difficoltà, a causa di una crisi economica che affligge ancora il nostro Paese e cui consegue una cronica scarsità di risorse finanziarie disponibili. Con i Patti per il Sud e il masterplan per il Mezzogiorno il precedente Governo ha imboccato la strada della costruzione di un progetto sistemico per le Regioni meridionali, tuttavia riteniamo che, al tempo stesso, debba essere meglio elaborata una visione d'insieme del Mezzogiorno d'Italia, per la quale sono necessari interventi coordinati e armonizzati, tesi a sostenere un quadro complessivo di misure che tocchino i settori più vari del tessuto economico e sociale. Noi crediamo, ad esempio, che debba essere ampliata e ammodernata l'intera rete delle infrastrutture al fine di superare il divario ancora oggi esistente tra le Regioni del Sud e il resto del Paese. A tal fine, occorre una politica più mirata, che possa risolvere le problematiche afferenti a Regioni che, se adeguatamente coinvolte, potrebbero superare l'attuale situazione che appare, invece, ancora critica, così offrendo un contributo importante alla crescita dell'intero Paese. È quindi necessario svolgere un lavoro più efficiente ed efficace, eliminando gli sprechi e utilizzando al meglio le risorse comunitarie, che rappresentano senz'altro un volano di sviluppo, così implementando quelle politiche fondamentali che possono favorire questi territori spesso eccessivamente trascurati. Noi siamo favorevoli al provvedimento in esame, perché esso costituisce comunque il segnale di un'azione certamente più complessa che serve per rilanciare definitivamente il nostro Mezzogiorno. Il provvedimento contiene una serie di disposizioni che consideriamo positive. Già nella sua versione originaria, toccava alcune questioni particolarmente importanti - dall'ILVA, alla presidenza del G7 a Taormina - ma, ancora di più, con l'esame presso la Camera dei deputati, esso si è arricchito di ulteriori importanti elementi. Mi riferisco al tema del credito d'imposta per le piccole e medie imprese, che è uno strumento apprezzato perché agevola l'acquisto, anche tramite leasing, di nuovi beni strumentali. Diversi limiti originari ne hanno finora sensibilmente rallentato l'utilizzo da parte delle imprese. Da qui, finalmente, il tentativo del decreto-legge di conferire maggiore incisività a questo incentivo. La misura del credito d'imposta è stata infatti innalzata al massimo consentito dall'Unione europea: nel dicembre 2019 l'aliquota passerà dal 10 al 25 per cento per le grandi imprese, dal 15 al 35 per cento per le medie imprese e dal 20 al 45 per cento per le piccole imprese. Mi sembra che ciò rappresenti un passo significativo e importante. Con questa disposizione viene anche ampliata la base su cui calcolare l'agevolazione. Il beneficio, infatti, non sarà più valutato in relazione al costo complessivo dei beni acquisiti al netto, ma al lordo degli ammortamenti fiscali. Contemporaneamente, vengono innalzate per le piccole e medie imprese le soglie dei progetti di investimento agevolabili (da 1,5 a 3 milioni di euro per le piccole imprese e da 5 a 10 milioni di euro per le medie), mentre il massimale resta a 15 milioni di euro per i progetti e le grandi imprese. Un'altra disposizione positiva è la modifica al codice delle leggi antimafia per quanto concerne le regole relative ai beni confiscati alla camorra. Abbiamo tutti esperienza - purtroppo - di quanto sia difficile riuscire a utilizzare i beni confiscati alla mafia e alla camorra e di quanti anni tali procedure richiedano. Grazie alla misura introdotta, potranno essere assegnati ai Comuni non solo i beni confiscati ai soggetti mafiosi, ma anche quelli di imprese mafiose organizzate in forma di società. Cito, ancora, la disposizione che concerne la diffusione e la logistica nel Mezzogiorno. La norma prevede un potenziamento del livello dei servizi sulla rete logistica nazionale di ben 5 milioni di euro, contributo che risulta funzionale al completamento degli investimenti, con particolare riferimento ai nodi, porti e piattaforme del Sud, in modo da ridurre il divario digitale, e anche in relazione a quanto previsto dal piano della portualità e dal piano della logistica. Inoltre, troviamo una serie di interventi diversificati, che mirano alla riqualificazione e all'ammodernamento tecnologico dei servizi di radioterapia oncologica, una realtà quasi abbandonata nel nostro Mezzogiorno, una misura che era attesa da tempo. Infine, vorrei sottolineare l'importanza dell'incremento del Fondo per la non autosufficienza, la costituzione dell'Agenzia per la somministrazione del lavoro in porto e per la riqualificazione professionale, nonché l'integrazione del trattamento di cassa integrazione per i dipendenti del gruppo ILVA. Tutte norme, come dicevamo all'inizio, in sostanza dirette a cercare di risolvere esigenze contingenti di settori industriali indispensabili per il settore economico e produttivo del Mezzogiorno, che la politica attenta di questo Governo non ha certamente trascurato. Auspichiamo, comunque, che ulteriori significativi interventi vengano presto effettuati all'interno di una visione che assuma il quadro d'insieme del Mezzogiorno come elemento fondamentale, per affrontare e risolvere i problemi di un territorio italiano che rappresenta la chiave di volta per il rilancio economico e sociale dell'intero Paese. Per tutti questi motivi, e in coerenza con le posizioni da sempre assunte nei confronti del Mezzogiorno, il Gruppo Area Popolare esprime il proprio voto favorevole al provvedimento, con l'auspicio che le misure approvate possano avere effetto in tempi rapidi, in maniera efficace e penetrante, in tutte le Regioni meridionali. [[Applausi dal Gruppo AP (Ncd-CpE).]]
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti dell'Istituto paritario cattolico «Enrico Medi» di Salò, in provincia di Brescia, che stanno assistendo ai nostri lavori e che sono oggi in visita al Senato. Benvenuti. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SI-SEL). Signora Presidente, pur ritenendo che questo provvedimento contenga alcune misure dal nostro punto di vista apprezzabili, come per esempio quelle relative ai fondi per la sanità della città di Taranto o anche lo stanziamento di risorse aggiuntive per elevare il trattamento della cassa integrazione straordinaria per i dipendenti dell'ILVA, la previsione di un piano volto a garantire interventi di sostegno per le famiglie disagiate di Taranto, la rigenerazione urbana di Bagnoli, o ancora le misure per l'istituzione del commissario nazionale alla depurazione e di un'agenzia per il lavoro per il ricollocamento dei dipendenti dei porti di Gioia Tauro e di Taranto, riteniamo che continui ad essere viziato da un davvero non più sopportabile carattere di emergenzialità. Il Sud continua a essere visto come un'emergenza e non invece come una grande opportunità di crescita per l'intero Paese e noi di Sinistra Italiana pensiamo che non sia ancora adeguatamente affrontato il grande tema del divario profondo, in termini di sviluppo economico, sociale, di diritti e di opportunità, al quale invece bisognerebbe porre rimedio con politiche pubbliche di investimento che possano provare a dare finalmente qualche risposta strutturale. Purtroppo, questo è esattamente il contrario di ciò che è stato fatto in questi anni. Gli investimenti, come sappiamo, hanno subito un crollo tra il 2009 e il 2014. La spesa in conto capitale è passata dal 3,9 per cento del PIL al 2,3 e il dato del 2014 raggiunge il picco più basso dell'intera serie storica. Questa cosa, evidentemente, spiega in maniera molto netta e molto chiara le drammatiche cifre del Sud in termini di occupazione, in particolare naturalmente quella giovanile, ma anche in termini di competitività delle aziende e di crescita in generale. Conosciamo bene i dati che parlano di una povertà assoluta nel Mezzogiorno, tendente ad un aumento molto significativo in questi anni e purtroppo, a fronte di questa situazione di drammatica emergenza strutturale, gli interventi sono invece, dal nostro punto di vista, molto poco risolutivi e anzi largamente insufficienti. Ci sarebbe bisogno di una politica che abbia a tema il contrasto alla povertà e alla sofferenza sociale. Abbiamo anche provato, in sede di esame di questo decreto-legge, a immaginare e a presentare alcuni emendamenti che potessero andare proprio nella direzione di interventi organici volti ad assicurare al Mezzogiorno un insieme coeso di misure strutturali ed efficaci, anche partendo, per esempio, da quello studio interessante sulla situazione economica del Mezzogiorno, fatto dalla CGIL e comunque dal dato secondo il quale senza una robusta crescita del Mezzogiorno non c'è possibilità di un'inversione generalizzata del ciclo economico. Abbiamo provato a dire, anche con i nostri emendamenti, che invece le misure tampone contenute in questo decreto-legge sono utili a tentare di intervenire semplicemente su alcune urgenze contingenti ma non sono capaci di dare risposte strutturali. Anche la SVIMEZ, nell'audizione che si è svolta in Commissione bilancio, ha osservato dal suo punto di vista che soltanto attraverso l'adozione di una politica nazionale per il Sud sarà possibile intervenire per la riduzione dell'attuale divario esistente, oltre che per superare le debolezze strutturali dell'intero sistema Paese. Crediamo che con questo decreto-legge, certamente troppo enfaticamente annunciato dal Governo, viene, invece, delusa quell'aspettativa di un provvedimento organico di politica economica, sociale, industriale e ambientale; insomma, un elemento complessivo capace di impattare verso la grande sofferenza del Mezzogiorno e che avrebbe dovuto cercare di consolidare e rendere meno episodici quei leggerissimi segnali di ripresa che si sono registrati, a partire dal 2015, nel quadro, però, di una persistente fragilità del sistema produttivo meridionale di emergenza sociale. Abbiamo detto in sede di presentazione degli emendamenti - e lo ripetiamo - che un nostro emendamento, approvato in Commissione bilancio della Camera, che tiene conto proprio delle interessanti indicazioni emerse nel corso dell'audizione dei rappresentanti della SVIMEZ, avrebbe potuto avviare un meccanismo che, una volta attivato, avrebbe potuto colmare quel gap rispetto al Centro-Nord del Paese, indicando l'obiettivo di destinare agli interventi nei territori delle Regioni Abruzzo, Molise, Campania, Basilicata, Calabria, Puglia, Sicilia e Sardegna un volume complessivo annuale di stanziamenti ordinari in conto capitale proporzionale alla popolazione di riferimento o conforme ad altro criterio relativo a una specifica criticità. Si trattava quindi della proposta di rivedere le proporzioni della spesa per investimenti sulla base dei divari territoriali effettivi, sulla scorta di quelle proposte già avanzate all'inizio degli anni Novanta. Noi di Sinistra Italiana diciamo, non da oggi, che al Mezzogiorno serve un programma nazionale di politica industriale, che guardi al rafforzamento degli insediamenti esistenti, alla valorizzazione dell'industria e della trasformazione agricola, alla riunificazione delle filiere, al riutilizzo e alla riconversione di intere aree industriali dismesse, all'insediamento di produzioni ad alto contenuto innovativo, alla riconversione ecologica delle produzioni industriali a forte impatto ambientale: una per tutte, naturalmente, l'ILVA di Taranto. Per concludere questo mio intervento dico anche che abbiamo dubbi molto forti sulle misure previste per la realizzazione del G7 a Taormina: siamo preoccupati - lo dico anche al Governo - sulle procedure e le deroghe relative agli interventi necessari per la sua organizzazione; non vorremmo cioè davvero ritrovarci di fronte a errori del passato, anche con rischi del malaffare e violazione delle norme. Per queste ragioni non possiamo annunciare un voto favorevole a questo decreto-legge: ci asterremo, considerandolo un'occasione mancata. Avremmo davvero avuto bisogno di un provvedimento strutturale, capace di invertire la tendenza drammatica di questi anni. Questo decreto-legge non è un provvedimento strutturale ma, ancora una volta, è una sommatoria di misure tampone che, però, pensiamo non possano essere sufficienti ed essere elemento di controtendenza rispetto ad un divario sociale ed economico sempre più accentuato delle Regioni meridionali nei confronti del Centro-Nord del Paese. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MORRA (M5S). Signora Presidente, rappresentante del Governo, colleghi, anticipo all'Aula che il Movimento 5 Stelle ha deciso di astenersi in relazione a questo provvedimento, ma l'astensione che debbo promuovere e sostenere è per me, eletto in una Regione meridionale, una sorta di forzatura, perché personalmente avrei preferito esprimere un voto assolutamente negativo, perché questo era il giudizio che, da meridionale, ho elaborato studiando il provvedimento in sé. Vorrei esprimermi però analiticamente, perché è giusto fare un'analisi: voi dite giustamente - lo ripeteva il senatore Romano - che tutto deve essere consegnato a una logica di coesione sociale e territoriale. Ma, Ministro, coesione significa includere, significa avvicinare, significa far sentire meno distante chi ogni giorno scopre di essere sempre più affetto da povertà relativa o assoluta. Abbiamo poi dimenticato un'altra protagonista della questione meridionale contemporanea: l'emigrazione. È giusto che si sappia che, mentre in questi anni il Paese è stato investito da flussi migratori che l'hanno visto con difficoltà accogliere i richiedenti asilo dall'Africa e dell'Asia, è altrettanto vero che centinaia di migliaia di meridionali, spesso giovani meridionali, giovani fortemente scolarizzati o persino universitarizzati, sono stati costretti da noi ad andare fuori, con una tristezza infinita nel cuore, perché in funzione della sbandierata coesione sociale e territoriale abbiamo promosso solo e soltanto misure che è eufemistico definire emergenziali. Per quanto riguarda le disposizioni in materia ambientale, gli articoli dall'1 al 3- quinquies riguardano tematiche di carattere ambientale: nel primo articolo si affronta, per la dodicesima volta in un decreto-legge, la questione ILVA. Evidentemente chi è nato a Taranto dovrà riscoprire le sue origini, relative alla città di Sparta, incazzarsi - scusate se uso questo verbo - venire qua e pretendere rispetto per il suo diritto alla salute. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Senatore Morra, cerchiamo, almeno con il linguaggio, di rispettare il Senato. Ci sono altre parole per esprimere lo stesso concetto. [[Commenti del senatore Buccarella.]]
Ha ragione il collega. Com'è quel detto? Quando il saggio indica la luna con il dito... Va bene, evitiamo, perché bisogna evitare di fronte a certa ipocrisia. Si va a ragionare di Taranto, ma a Taranto, appunto, si concede sempre un intervento da parte dello Stato, poi i Riva provvederanno quando ne avranno, e chissà quando ne avranno. Si provvede finalmente a favore di alcuni Comuni pugliesi che meritavano interventi, anche perché in quei Comuni ci sono tassi di malattie oncologiche, che colpiscono soprattutto popolazioni in età infantile, allucinanti. Ma su quelli qualche soldo lo troviamo. Poi, siccome l'ambiente è anche questo, si interviene sui progetti di efficienza energetica, concedendo il differimento di alcuni termini per ottenere gli incentivi. Peccato che questi progetti di efficienza energetica siano a favore di impianti di grandi dimensioni, perché al Sud c'è anche questo da pagare: se sei piccolo, oltre a essere meridionale, devi pagare doppiamente. In barba a quello che sostiene l'articolo 3 della nostra Costituzione, per cui a tutti dovremmo garantire trattamenti eguali, noi al Sud, trattiamo diversamente le imprese che vogliono fare efficientamento energetico: se è grande, benissimo, se è piccola si frega! Lo posso dire «si frega»? [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Veramente sarebbe meglio di no.
MORRA (M5S). Questo per quanto riguarda l'efficientamento energetico. Poi c'è l'articolo 2, ove si prevede l'adeguamento ad alcune sentenze di condanna della Corte di giustizia dell'Unione europea. Invito tutti i colleghi ad andare sul sito governativo «Il Portale dell'Acqua», da cui si evince, cliccando sulla mappa interattiva, che quasi tutti i problemi relativi ai depuratori sono concentrati nell'Italia meridionale, quell'Italia meridionale che per decenni è stata governata da giunte regionali e da enti locali che vi siete tranquillamente spartiti, salvo poi intervenire con qualche decreto-legge omnibus o milleproroghe o, come diceva poc'anzi il senatore Barani, meritevole di per sé della necessità di far permanere la legislatura in vita, perché con questo decreto-legge noi garantiremmo al Sud la possibilità di ripartire. Noi verifichiamo che il Sud è in condizioni, anche e soprattutto ambientali, disastrose, e cosa facciamo? Gli diamo un contentino, attraverso uno strumento addirittura paradossale. Voi infatti commissariate, con questo articolo, i commissari, istituendo un unico commissario nazionale che dipenderà sempre da voi, perché quelli che ci avete mandato sono stati inefficaci. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Salto alcuni punti del mio intervento, anche se si dovrebbe ragionare di Bagnoli, per arrivare a un passaggio che, secondo me, è anche divertente. Siete fantastici. Si parla di riqualificazione e ammodernamento tecnologico dei servizi di radioterapia oncologica di ultima generazione nelle Regioni del Mezzogiorno, e si trovano 100 milioni di euro affinché la sanità pubblica del Mezzogiorno riesca a garantire dei livelli essenziali di assistenza che, evidentemente, non mantiene. Peccato, anche in questo caso, che tutte le Regioni meridionali siano governate da maggioranze analoghe a quella governativa e che sulla sanità vi siano dei commissariamenti, nella Regione da cui provengo addirittura dal 2009, che non hanno portato ad alcun rientro del deficit della spesa sanitaria. E peccato che siano vostri uomini quelli che hanno ridotto il diritto alla salute al Sud in qualcosa di ectoplasmatico. Cosa volevo significare con questa mia riflessione? Che a questo punto, siccome noi al Sud siamo emigranti anche dal punto di vista sanitario, perché quando dobbiamo combattere qualche tumore dobbiamo farci curare a Milano, a Firenze, a Roma o a Bologna, forse sarebbe il caso (e sono provocatorio) che, piuttosto che darli al Sud, questi 100 milioni di euro li dessimo agli ospedali che fanno curare i meridionali. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Il senatore Tarquinio ieri nel suo intervento evocava una grande assente. In questo scenario, asfittico, emergenziale, episodico, ad avviso del senatore Tarquinio mancava un qualunque riferimento ad investimenti seri e doverosi nell'ambito della giustizia e, soprattutto, del controllo della legge. Debbo correggere il senatore Tarquinio perché, all'articolo 3- quinquies, recante interventi in materia di sicurezza del territorio e contrasto della criminalità, si dispone, per fronteggiare esigenze operative in alcune zone del Mezzogiorno, un incremento di dieci (si badi: dieci) unità della forza media degli ufficiali ausiliari dell'Arma dei carabinieri. Possiamo quindi far sapere ai nostri amici, con i quali ogni tanto operate per voto di scambio, che noi, con dieci unità aggiuntive, combatteremo ancor più efficacemente fenomeni di criminalità. Non voglio andare oltre perché il provvedimento non merita tutta questa attenzione. Voglio solo ricordarvi ciò che SVIMEZ, puntualmente, ogni anno ci ricorda, e vi ricorda, mandando a tutti noi parlamentari, doverosamente, il classico mattone (un tempo si insegnava Μέγα βιβλίον, μέγα κακόν ), da cui si evincono dati per capire di cosa abbia bisogno il Mezzogiorno. La SVIMEZ lo scrive tranquillamente, ed essa è nata anche grazie a un certo Pasquale Saraceno, che il senatore Barani poc'anzi ricordava. La SVIMEZ indica, purtroppo usando la lingua inglese, dei driver per lo sviluppo che, in questo caso, sono stati, se non marginalmente, sfiorati. Il Sud può essere, ad esempio, soprattutto logistica mediterranea. Benissimo; voi intervenite anche sull'Autorità di sistema portuale di Gioia Tauro; per Gioia Tauro prevedete l'istituzione (a causa della crisi occupazionale) dell'Agenzia per la somministrazione del lavoro. Lasciando perdere considerazioni propriamente economiche, vorrei ricordarvi che ancora dovete nominare il Presidente dell'Autorità di sistema portuale; fin quando quel Presidente non ci sarà quell'ente sarà politicamente castrato. Il Sud ha necessità di investimenti in cultura. Ben venga quello che è previsto per Matera; peccato, però, che la cultura nel Sud non sia soltanto a Matera: vi è un sistema in Sicilia, in Campania, in Puglia, in Calabria che meriterebbe supporto. PRESIDENTE. Concluda, per favore. MORRA (M5S). Cosa facciamo per le università meridionali, per i centri di ricerca meridionali? Noi spendiamo, facciamo studiare, laureare e perfezionare giovani meridionali e poi diciamo loro (perché non pratichiamo politiche keynesiane ma politiche clientelari e parassitarie): «Ci dispiace, sei bravo, ma qua non potrai produrre valore aggiunto, quindi vavatinne (in dialetto), perché questa terra non ti merita». Voi trattate ancora il Sud come una provincia subordinata, come scriveva qualche anno fa Luigi De Rosa, che insegna alla LUISS e che qualcosa l'ha studiata e ve l'ha proposta. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Mineo. Molte congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, il titolo di questo decreto‑legge fa ben sperare: si pone mano - uno pensa - a interventi organici per il Mezzogiorno: benvenuti, si pensa. Un'analisi del testo, naturalmente, smentisce clamorosamente quel titolo: il provvedimento darà luogo a una serie di norme, tutte molto raffazzonate, che nei tempi del mio intervento cercherò di illustrare, almeno in parte. È ovvio che vi siano in questo decreto-legge alcune norme astrattamente condivisibili. (ore 18,27) ( Segue AZZOLLINI). Vi è un miglioramento del trattamento di cassa integrazione straordinaria per alcuni dipendenti dell'ILVA, e ciò naturalmente è positivo; vi sono potenziamenti per alcune terapie oncologiche nel Mezzogiorno, e questo è positivo. Ma sono sempre preoccupato per queste norme, perché il problema di questi decreti-legge non è tanto ciò che appare, cioè l'appostazione di fondi per una determinata finalità, quanto l'esecuzione necessaria affinché quella finalità si consegua. Se esaminate bene, vedrete che questi fondi sono già assoggettati a una miriade di decreti, intese e programmi, che fanno comprendere chiaramente come queste misure rischino tempi lunghi, non sopportabili dalle comunità interessate; ma sono soprattutto il frutto di interventi che nelle sedi opportune avrebbero potuto trovare una sistemazione organica, non episodica e - ripeto - non raffazzonata come quella che trovano in questi istituti. Date queste due o tre norme positive, arriva poi l'insieme delle perle e - a pensare male si fa peccato, ma spesso si indovina - forse si evidenziano le ragioni vere di questo decreto-legge. Ne tratteggio alcune, anche se i colleghi l'hanno già fatto, perché qualcuna è davvero interessante. L'articolo 2 ha un titolo molto interessante, in quanto riguarda la questione delle procedure di infrazione europee a seguito di due sentenze della Corte di giustizia relative ai sistemi di collettamento, fognatura e depurazione. Già ci si impressiona, perché significa che stiamo rincorrendo una situazione che ci ha visti condannati in sede di Corte di giustizia europea; ma poi bisogna solo decidere se la lettura del testo sia esilarante o tragica: che cosa contiene, in realtà, questo articolo? Merita di essere letto testualmente per essere ben compreso. Dice che, in forza di questo decreto-legge, cessano dal proprio incarico «i Commissari straordinari nominati per l'adeguamento alle sentenze di condanna della Corte di giustizia dell'Unione europea pronunciate il 19 luglio 2012 (causa C-565/10) e il 10 aprile 2014 (causa C-85/13)» e viene nominato un Commissario unico per l'adeguamento alle medesime sentenze. Ciò fa capire che è del tutto evidente quello che ho detto prima: si tratta soltanto di norme che, a voler pensar bene, sono il frutto di gravi disfunzioni dell'azione di Governo, perché nel dicembre 2014 sono stati nominati due commissari per eseguire quelle sentenze e, due anni dopo, questi vengono fatti cessare dall'incarico e se ne nomina un altro. Oppure, molto più probabilmente, come era vezzo del precedente e di questo Governo, ciò che conta non è né il merito, né la competenza, ma l'amicizia del nominato rispetto a colui che nomina. Ed è così accurato, questo decreto-legge, che addirittura si occupa di stabilire il numero dei membri della segreteria tecnica del commissario; cioè si usa un decreto-legge, e ad esso viene attribuito carattere di urgenza e straordinarietà, per sostituire qualcosa che già c'è e rimettere qualche cosa di nuovo che certamente allungherà i tempi per l'esecuzione delle sentenze e potrebbe addirittura far scattare il procedimento di infrazione. Addirittura incomprensibile è l'articolo 3- quinquies. Ma, insomma, è mai possibile che, per alcune esigenze di sicurezza del territorio e di coesione, viene aumentata di dieci unità l'Arma dei carabinieri per un anno nell'intero Mezzogiorno? Questa è una cosa francamente incomprensibile. Sembra quasi di vedere l'attestato di benemerenza che un Governo cerca presso qualcuno, perché dieci unità di carabinieri, per un solo anno, che senso hanno? Si perdono - penso - non nel Mezzogiorno, ma in un paese del Mezzogiorno non in una città, ma in un paese del Mezzogiorno! E poi carabinieri per un anno! Ero incredulo e sono andato a vedere la copertura: la copertura è per un anno, pari a 500.000 euro. È una cosa veramente degna di un Governo che mal governa in maniera evidente. Andando avanti, che dire di altri articoli (ne cito alcuni), che sono veramente il segnale di una cattiva gestione? Interessante è l'articolo 7. Che cosa fa l'articolo 7? All'occhiuto Cantone (mi sembra si chiami così il presidente di un'Autorità nazionale che dovrebbe controllare quasi tutto, compreso il colore dei miei capelli) si soffia con questo articolo l'osservanza delle procedure per il G7. Perché si usa una procedura derogatoria al codice degli appalti, che invece alle normali imprese non viene consentita? Perché si deve fare in fretta, di fronte a eventi imprevedibili. Mi sono chiesto se allora evidentemente il G7 sia qualcosa che avviene d'improvviso in un Paese. Sono andato a vedere il regolamento. Il G7 viene assegnato ad una Nazione secondo un ordine predeterminato annuale; quindi lo si sa con un anticipo di sette anni. Ma le norme internazionali non sono come questo decreto-legge e dicono che, nel caso in cui il G7 sia un G8, con la partecipazione anche della Russia, quando la Russia presiede, l'anticipo diventa di otto anni. In ogni caso, con un minimo di sette anni e con un massimo di otto anni, si sa quando il G7 sarà presieduto dalla propria Nazione. Si sapeva cioè almeno sette anni fa, se non otto, che nel 2017 avremmo dovuto organizzare il G7. E noi abbiamo la necessità di derogare al codice degli appalti pubblici per gli interventi per la presidenza del G7? Questo naturalmente non suscita le ire del dottor Cantone. Tale deroga non è da poco, perché si va ad una procedura negoziata senza previa pubblicazione del bando di gara; cioè diventa una gara fatta al caminetto (mi pare si dica così). Non so se a quel caminetto ci sarà anche il dottor Cantone; almeno sarà lì occhiuto a controllare che ci siano le imprese di gradimento. È duro dirlo, ma non c'è altra ragione, perché - come ho cercato di dire - sono anni che tutto ciò era ampiamente previsto. Sull'ILVA invece merita grande considerazione la questione riguardante 1,2 miliardi. Mentre si lavorava a questo decreto-legge, un giudice di Milano non ha accolto la richiesta di patteggiamento avanzata dalle procure che consentivano il rientro di 1,2 miliardi da utilizzarsi per la bonifica ambientale. Di ciò si era ampiamente parlato nel decreto-legge del gennaio 2015; in esso si parla di bonifiche ambientali, ma non c'è nessuna riflessione - né il Governo l'ha fatta - sulla circostanza ormai certa che quei 1,2 miliardi quanto meno saranno ritardati di un periodo molto significativo. Dunque l'insieme dei procedimenti avverrà certamente con molte più difficoltà. Una somma così importante, 1,2 miliardi - quella sì d'urgenza, perché maturata durante questo periodo - non viene considerata in un provvedimento, e invece ci si occupa di tutte le altre piccole questioni. Signor Presidente, ho quasi terminato, perché avevo dimenticato una norma davvero interessante, relativa all'articolo 3, che fa gonfiare i polmoni, perché la sua rubrica è interessante, si intitola: «bonifica ambientale e rigenerazione urbana delle aree di rilevante interesse nazionale-comprensorio Bagnoli-Coroglio». Leggendolo, si potrebbe pensare chissà che cosa si fa in questo decreto-legge. Si fa una cosa interessante: lì c'era una cabina di regia (già il nome mi crea qualche sospetto di raffazzonamento), che era presieduta da un Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio che nella fattispecie era il professor «De Vincentis», allora Sottosegretario. Io rinnovo gli auguri al professor «De Vincentis», che è stato nominato Ministro. Fa una norma d'urgenza con decreto-legge per cui si mette il Ministro, ossia se stesso, a presiedere quella cabina che prima non c'era. Noi siamo d'accordo, professor «De Vincentis» e siamo convinti della sua insostituibilità. Solo perché non abbiamo potuto emendare questo provvedimento non ho presentato l'emendamento che l'avrebbe preservata almeno per i prossimi cinquant'anni, in modo da essere stati certi che lei avrebbe presieduto per almeno cinquant'anni la cabina di regia e saremmo stati finalmente i protagonisti della sua insostituibilità. [[Applausi della senatrice Rizzotti]] Per noi sarebbe stato davvero un orgoglio poterlo dire ai cittadini di Taranto. Nel frattempo, tra la Commissione e l'Aula mi sono ricordato come lei, professor «De Vincentis», mi aveva ammonito.
Si ricordi di qualcosa anche in una prossima occasione, perché ha già sforato il tempo a sua disposizione. Non può ricordare tutto questa sera.
AZZOLLINI (FI-PdL XVII). Solo un ultimo passaggio. PRESIDENTE. Le concediamo un ultimo ricordo. AZZOLLINI (FI-PdL XVII). Il professor «De Vincentis» mi aveva invitato ad andare a Taranto per l'ILVA. Confesso che non lo sapevo fino a quando lei non me l'ha detto; non sapevo come andare all'ILVA e allora mi sono informato in questi giorni ed ho saputo per la prima volta - guardi un po' - che dal mio Paese parte un pullman, tre volte al giorno a seconda dei turni, per andare all'ILVA, purtroppo con sempre meno persone, per ovvie ragioni. Sono andato di corsa. Mi hanno indicato come andare ed ho chiesto se possiamo andare insieme la prossima volta, così finalmente ci sarà lei. Dal loro sguardo la felicità non era l'aspetto più evidente, ma sono certo che andando insieme a lei finalmente li renderemo felici. Il loro sguardo mi ha però convinto a votare decisamente contro questo provvedimento. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE]] e LN-Aut). Congratulazioni).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TOMASELLI (PD). Signor Presidente, signori Ministri, e in particolare professor De Vincenti - a cui il collega Azzollini ha regalato una «s» finale - che ha seguito questo provvedimento, colleghi, ho ascoltato tra ieri e oggi in quest'Aula il dibattito sul provvedimento che ci accingiamo a votare e ho trovato francamente curiose alcune affermazioni e alcuni interventi delle opposizioni, per la vaghezza e l'inconsistenza delle obiezioni e delle critiche che a questo provvedimento sono state mosse. Paradossalmente si lamenta, da un lato, l'assenza di una politica per il Mezzogiorno e, dall'altro, si critica come eccessiva la concretezza delle misure inserite in questo decreto-legge. Alcuni lamentano l'eccessiva farraginosità delle misure e altri si aspettavano che il decreto-legge riassumesse settanta anni di dibattito meridionalistico nel nostro Paese. In realtà, non si tratta né dell'uno, né dell'altro. Mi chiedo cosa sia una politica se non un insieme di misure e interventi dentro una visione: proprio la concretezza del provvedimento corrisponde ad un altro, certo piccolo ma significativo, pezzo di una rinnovata politica per il Mezzogiorno che il Governo Gentiloni Silveri ha inteso consolidare in continuità con le misure avviate dal Governo Renzi, a cominciare dal masterplan, che venne accompagnato da non poche diffidenze e ostilità, ma che ha dato luogo nel corso degli ultimi dodici mesi ai cosiddetti «patti», che sono stati firmati con tutte le otto Regioni del Mezzogiorno e da tutte le sette città metropolitane del Mezzogiorno, a cui si è aggiunta Taranto con il contratto istituzionale di sviluppo. È stato un lavoro per nulla semplice che l'allora sottosegretario Claudio De Vincenti, che a nome del Gruppo Partito Democratico voglio ringraziare per il lavoro svolto in questi mesi quando ha seguito il provvedimento, ha condotto con grande sapienza e competenza e che ha coinvolto Regioni e comunità locali - come non accadeva da molti anni - nella individuazione delle priorità nel campo degli interventi infrastrutturali, nonché di carattere industriale, ambientale, sociale e culturale. In un intervento, che appariva più un comizio che un ragionamento per quanto critico nel merito del decreto-legge, ho sentito richiamare come sul tema della cultura nel provvedimento ci sia poco o nulla. In realtà, questo non è un decreto-legge sui temi della cultura, ma in quei patti, accanto a infrastrutture, interventi ambientali, sociali, c'è anche tanto sulla cultura. Questi interventi sono stati poi inseriti nei singoli patti e attiveranno, come ha ricordato lo stesso ministro Claudio De Vincenti, circa 90 miliardi di risorse certe nei prossimi sei anni. La politica per il Mezzogiorno in questi ultimi due anni ha, quindi, preso forma provando, finalmente, a mettere a sistema la finalizzazione delle risorse pubbliche comunitarie e nazionali, che in realtà - bisogna dire la verità - non sono mai mancate, ma che hanno vissuto di gestioni dispersive e poco incisive. Si è assistito, inoltre, a una governance unitaria e al tempo stesso integrata tra Governo nazionale, Regioni e comunità locali. Nei giorni scorsi lo stesso Ministro De Vincenti su questi temi ha avuto modo di incontrare il partenariato sociale, Confindustria e i sindacati, per il fare il punto nel merito dei progetti e delle attività inserite nei patti. La stessa scelta, nella composizione del Governo Gentiloni Silveri, di dedicare una delega ministeriale alla coesione territoriale e al Mezzogiorno altro non è se non un ulteriore pezzo di questa rinnovata politica e visione che fa dell'attenzione verso quella parte del Paese una questione prioritaria per l'intero Governo. In questo contesto va collocato il provvedimento che stiamo esaminando, che ha affrontato non la questione meridionale, come l'abbiamo conosciuta negli ultimi settanta anni, ma singole questioni, alcune davvero parziali, altre che possono essere inserite in riflessioni più generali mirate, a cominciare dalla vicenda più complessa dell'ILVA di Taranto, che in questo provvedimento trova risposte innanzitutto nel ribadire la priorità della attuazione del piano ambientale nell'ambito del processo in atto di cessione dei complessi aziendali, nonché in tema di tutela della salute dei lavoratori e dei cittadini di Taranto tramite, da un lato, gli interventi volti a rafforzare la sanità pubblica e, dall'altro, a garantire un adeguato intervento della cassa integrazione guadagni in una fase difficile che l'azienda vive da anni. Caro collega Azzollini, tutti noi dovremmo però chiederci quale situazione ci sarebbe ora se i vari Governi e le varie Assemblee parlamentari - in questi anni si sono succedute infatti due legislature - non fossero intervenuti, seppure ripetutamente, per tenere in piedi la sfida epocale di contemperare la necessità di continuare a produrre nel più grande stabilimento siderurgico d'Europa, un pezzo decisivo dell'industria manifatturiera nazionale, con il tema della salute, dell'ambiente e dello sviluppo sostenibile. Cosa sarebbe di quella città e di quei lavoratori, che lei, collega Azzollini, ha avuto modo di incontrare e che certo non possono che essere dubbiosi e in crisi, con un futuro certamente non semplice a cui guardare, ma che senza il lavoro fatto in questi anni oggi sarebbero persone prive di prospettiva? Oggi quella prospettiva è ancora presente, grazie al lavoro fatto da questo Governo, da quello precedente e dalla maggioranza che ha sostenuto queste scelte. Cosa sono, quindi, questi concreti e mirati interventi se non ulteriori passi verso un'organica politica di rilancio e valorizzazione delle potenzialità del Mezzogiorno? Non tornerò sulle singole questioni, che sono state qui ricordate dagli interventi di vari colleghi e dallo stesso ministro De Vincenti nella sua replica della seduta antimeridiana di oggi e mi limiterò a richiamarli per titoli. Per quel che riguarda l'intervento sulla depurazione delle acque reflue certamente ci sono ritardi, spesso dovuti alla conflittualità tra comunità locali e Regioni, a problemi burocratici e all'insufficienza della politica. Si intende mettere mano finalmente a tale tematica, con un'assunzione di responsabilità chiara e trasparente, che il Governo vuole fare, anche con coraggio - e credo che questo coraggio vada in qualche modo sostenuto è apprezzato - individuando un commissario unico, che possa non solo evitare l'infrazione comunitaria a cui è soggetto il nostro Paese, ma anche portare a compimento una sfida di modernità, di tutela dell'ambiente e del mare, ma anche una grande sfida per il rilancio delle potenzialità di quei territori. Per quanto riguarda l'Agenzia per il transhipment e la somministrazione del lavoro portuale, si tratta anche in questo caso di un grande tema, ma come si può immaginare di rilanciare la portualità italiana, fatta probabilmente di 1.000 scali, che vanno concentrati e potenziati, se non si riqualificano le maestranze e non si dà un programma di valorizzazione delle potenzialità professionali, che pure ci sono in quel mondo del lavoro, per candidare l'Italia - con Gioia Tauro, Taranto, Cagliari - ad essere, ancora di più di quanto non siamo stati in questi anni, una piattaforma logistica proiettata nel Mediterraneo? Pensiamo ancora all'investimento fatto, non solo nello stanziamento di risorse cospicue nella legge di bilancio, ma anche con un consolidamento di quello che è stato, in questi anni, lo strumento di incentivazione degli investimenti delle imprese meglio utilizzato e più apprezzato da parte del sistema delle imprese, ovvero il credito di imposta, di cui si potenzia l'efficacia, sia rispetto ai massimali sostenuti di contributo e di investimento, sia rispetto alla possibilità che si possano convogliare più risorse intorno ad un unico investimento. Si tratta di uno strumento che ha fatto dell'automatismo e quindi dell'efficacia la sua norma principale. Ci sono poi altre misure che non sto qui a richiamare, ma che danno il senso di un impegno. Signor Presidente, onorevoli Ministri, colleghi, ieri alla Camera dei deputati, l'Associazione per lo sviluppo industriale del Mezzogiorno (SVIMEZ) e l'Istituto di servizi per il mercato agricolo alimentare (ISMEA) hanno presentato dati che lasciano intendere un importante cambio di passo nel Mezzogiorno d'Italia. Per la prima volta il PIL del Mezzogiorno registra una crescita maggiore di quella del Centro-Nord, con uno 0,8 per cento contro lo 0,5 per cento. Se il Mezzogiorno cresce - anche se di poco - più del resto del Paese, vuol dire che è stata invertita una tendenza consolidata da troppi anni. Se questo è avvenuto, il merito è certamente del Mezzogiorno, di tante comunità locali, di tante imprese, di tanti giovani, che si sono rimessi in cammino, aiutati anche dalle riforme messe in campo in questi anni, ma anche, ad esempio, attraverso il rilancio di uno dei settori che sembrava avviato verso il declino e che invece oggi è protagonista della ripresa: l'agricoltura. Avviandomi alla conclusione, abbiamo ben chiaro come rimangano ancora debolezze e limiti irrisolti. Penso alle grandi infrastrutture, a cominciare dalle interconnessioni ferroviarie, alla necessità di consolidare il sostegno al sistema produttivo, alla ricerca e alla formazione del capitale umano, al turismo e alla cultura. Oggi però, anche nell'approvare il decreto-legge in esame e le misure in esso inserite, possiamo rivendicare (e lo facciamo come Partito Democratico) con assoluta fermezza che in questi anni, grazie al Governo Renzi e oggi al Governo Gentiloni Silveri, abbiamo invertito la tendenza che per troppo tempo ha visto un'attenzione verso il Mezzogiorno piena di parole e impegni, ma troppo povera di atti e politiche. Signor Presidente, onorevoli Ministri e colleghi, nel dichiarare il voto convintamente favorevole del Gruppo Partito Democratico alla conversione in legge del decreto-legge recante misure a favore della coesione territoriale e sulle aree del Mezzogiorno, possiamo ben dire che ora finalmente abbiamo una politica per il Mezzogiorno, con atti e misure che vanno nella direzione di rilanciarne e valorizzarne davvero le sue straordinarie potenzialità e i risultati - lo possiamo rivendicare con orgoglio - cominciano davvero arrivare. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
[[Commenti.]] CUOMO (PD). Signor Presidente, c'è un tentativo di intimidazione. PRESIDENTE. Colleghi, non intimidite il dissenso. Senatore, lei parli da uomo libero. CUOMO (PD). Signor Presidente, intervengo in dissenso sulle motivazioni rese dal rappresentante del Gruppo, il senatore Tomaselli, e anche perché vorrei iniziare quest'intervento ricordando al ministro De Vincenti quello che ebbe a dichiarare in quest'Aula il 25 luglio 2014. Potrei e dovrei leggere il Resoconto stenografico per motivare fino in fondo tutti i dubbi che mi hanno accompagnato nell'assumere una decisione di voto su questo provvedimento, il cui titolo è quantomeno audace. Signor Ministro, il 25 luglio 2014 lei si impegnò in quest'Aula a nome del Governo ad eliminare un'odiosa quanto ingiusta discriminazione tariffaria in materia di RC Auto nel disegno di legge concorrenza. Signor Ministro, devo ricordare a lei e al Governo che questo impegno non è stato mantenuto e ciò è stato un ulteriore schiaffo al Mezzogiorno e ai cittadini meridionali. I dubbi restano tutti, la speranza è che lei e il Governo possiate avere un ravvedimento operoso per mantenere l'impegno che avevate assunto in quest'Aula sull'eliminazione della discriminazione tariffaria in materia di RC auto: anche questo, infatti, sarebbe un modo serio per favorire una politica di coesione. Devo dire, tuttavia, che questi giorni e queste ore sono particolarmente difficili per il mio partito e per il Gruppo a cui appartengo; pertanto, non volendo aggiungere ulteriori difficoltà, solo per disciplina di Gruppo voterò a favore del provvedimento in discussione, ma con grande sofferenza. [[Commenti.]]
Quindi il suo era un parziale dissenso. Il dissenso dovrebbe essere connesso a un voto diverso. Diciamo che anticipava gli interventi di fine seduta. Procediamo dunque alla votazione. GIARRUSSO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge, composto del solo articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORRU' (PD). Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo per sollecitare la risposta all'interrogazione 4-06031 , da me presentata il 29 giugno 2016. L'atto ispettivo riguarda la ripartizione delle quote tonno assegnate all'Italia dall'Unione europea e, nella fattispecie, la mancata assegnazione di quote tonno alla Regione Sicilia e, precisamente, alla tonnara di Favignana, sede di una delle più antiche tonnare d'Italia. La ripartizione delle quote tonno, oltre che oggetto dell'interrogazione citata, di cui sollecito il riscontro, è stata oggetto di altre mie iniziative, tra cui una lettera inviata al Ministro e al Sottosegretario con delega alla pesca in data 7 gennaio 2016 e di un'ulteriore interrogazione, presentata il 22 marzo 2016, alla quale il Governo, pur avendo annunciato risposta nel corso della seduta pomeridiana del 23 giugno scorso, non ha in quella sede affrontato minimamente l'argomento oggetto della stessa. Ho sollecitato più volte in forma scritta la risposta all'interrogazione e il persistente silenzio, a distanza di diversi mesi, da parte del Ministero, malgrado le sollecitazioni, mi obbliga oggi ad intervenire in Assemblea, non potendo accettare la totale mancanza di interesse nei confronti non solo della problematica, ma anche di un territorio - il mio territorio - che ha una tradizione importante legata alla pesca del tonno e alla sua lavorazione, che fanno parte da generazioni del patrimonio culturale e storico della popolazione trapanese. Concludendo, voglio sottolineare che, per l'anno 2017, l'Unione europea ha stabilito un aumento del 20 per cento delle quote tonno destinate all'Italia, che il Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali dovrà ripartire a breve, secondo la normativa europea, tra tutte le Regioni italiane nelle quali si pratica l'attività di pesca. Signor Presidente, per le ragioni fin qui esposte la prego di voler far pervenire al Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali questo ennesimo sollecito, al fine di poter avere risposta all'interrogazione 4-06031, relativa alla problematica della ripartizione delle quote tonno e della tonnara fissa di Favignana. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (Ncd-CpE)). Signor Presidente, ricordo che in quest'Aula si è inteso rievocare, con un approccio commemorativo, gli eventi accaduti nel 1992 nella regione del Nagorno Karabakh, facendo appello ad una versione - ahimè - parziale e limitata di quella che è stata una pagina complessa della storia di quella regione. Mi soffermo su quanto riferito nella seduta antimeridiana di ieri dalla collega Rizzotti, che stimo e apprezzo, per sottolineare che gli aspetti che confluiscono nella lettura dello scenario storico-politico richiamato dalla collega sono molteplici e variegati e non possono essere limitati a una sintesi funzionale di questa o quella parte. Parlare di invasione armena, riducendo la complessità dell'intera impasse territoriale a una fantomatica responsabilità del Governo di Jerevan, pecca di superficialità storica e storiografica, ignorando sia quanto realmente verificatosi in quelle terre, sia quanto poi accaduto tra le parti nei successivi venticinque anni. Non vi è alcun riferimento al fatto che gli armeni del Nagorno Karabakh hanno ribadito il loro diritto all'autodeterminazione con un referendum per l'indipendenza, né al correlato ruolo di supporto dell'Armenia, così come si trascurano le provocazioni del Governo di Baku e la retorica armenofobica che, al momento, rappresentano il limite più rilevante per il successo del negoziato mediato dal Gruppo di Minsk per la soluzione pacifica del conflitto. Parlare di genocidio con riferimento alla strage di Khojaly, vuol dire accettare una visione unilaterale dell'evento, adeguatamente strutturata dal Governo di Baku e smentita dai fatti, trascurando nel contempo anche i parametri del diritto penale internazionale utilizzati per qualificare la fattispecie stessa del genocidio. Trascurare questo significa ignorare i fatti e veicolare informazioni parziali, che si rischia di elevare a verità poiché veicolate in una cornice autorevole come il Senato della Repubblica, perché questo è un Paese serio. Il mio vuole essere un invito all'analisi di tutte le variabili storiche, politiche e diplomatiche attualmente coinvolte sull' impasse della regione e, come Paese parte del Gruppo di Minsk, abbiamo la responsabilità di procedere in questa direzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLIARI (PD). Signor Presidente, ho chiesto di intervenire per esprimere prima di tutto solidarietà umana a quella persona, ormai adulta, che vent'anni fa subì violenza da parte del convivente della madre e che, dopo vent'anni, non ha avuto giustizia perché il reato è stato prescritto. Questo mi sembra il primo sentimento da esprimere. Il secondo sentimento è quello di sentirmi preso dalla vergogna, come cittadino di questo Paese, perché non è pensabile che in Italia possano accadere fatti di questa natura. Si misura la civiltà di un Paese, si misura la sensibilità di un Paese e io credo che, sotto questo profilo, dobbiamo chiedere tutti scusa a questa persona e porci il problema di una società che non deve permettere queste cose. Inoltre, è assolutamente incomprensibile una giustizia che riesce a metterci dieci anni per un processo di primo grado e altri dieci anni per il secondo grado di fronte ad una violenza carnale su un minore. Non ci sono giustificazioni. Il ministro Orlando ha detto che avvierà un'azione disciplinare e tutte le verifiche del caso. Io mi auguro che davvero si vada in fondo alla questione. Credo però che questo episodio, anche rispetto alla riforma del processo penale e del codice penale e, più in generale alla riforma del processo, ci ponga due questioni: da un lato, sotto questo profilo delicato, credo che la prescrizione per i reati di questa natura debba essere soggetta ad un'attenta riflessione, perché sono tra i reati più abominevoli che possano accadere. In secondo luogo, voglio ribadire in questa sede una convinzione molto forte: le riforme dei codici servono a poco se non sono riforme di costume e se non sono riforme in cui tutti si sentono coinvolti e responsabilizzati, perché quando si è di fronte ad una macchina della giustizia così cieca, c'è un problema che coinvolge avvocati, magistrati e lo Stato nel suo complesso e piuttosto che fare delle raffinatezze di procedura, bisogna sapere davvero intervenire con estrema decisione sui meccanismi della giustizia. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, sono qui per commentare un fatto che è avvenuto in questi giorni a Vittoria, una cittadina in provincia di Ragusa, del quale, peraltro, ha parlato la collega Padua questa mattina e sul quale ho presentato una interrogazione. Voglio sottolineare che il marcio che c'è nel mercato di Vittoria, uno dei più grandi mercati ortofrutticoli del Meridione e d'Italia, non riguarda i prodotti ma i comportamenti, non solo quelli di molti operatori. Mi riferisco al fatto che tali comportamenti sono noti, cioè è noto che ci sono e sono diffusi comportamenti illegittimi, e che da parte dello Stato non vi è una presa di posizione non solo netta e dichiarata, ma anche fattiva. Una delle cose più gravi che avvengono in quel mercato è che molti commissionari, e quindi intermediari, sono al tempo stesso acquirenti della merce presso i produttori. Costoro, quindi, taglieggiano i produttori che si ritrovano, oltre a dover affrontare tutti i problemi dei mercati internazionali, anche questa pressione all'interno, a casa propria. Tutto questo è risaputo. Che poi organizzazioni mafiose, credibilmente, possano arrivare a bruciare tre grandi mezzi di un consorzio riconosciuto come libero in quel territorio, quindi sottoposto a particolari pressioni, aggiunge soltanto evidenza a un fatto che - torno a dire - è noto a tutti, e cioè che in quel mercato agiscono forze mafiose o paramafiose. Quindi, a questo punto, è importante, da una parte, evitare che i soggetti economici che subiscono un danno di questo genere vadano in rovina e non sarebbe la prima volta che operatori economici vengano taglieggiati, sottoposti ad attentati e poi lasciati andare in rovina dallo Stato. Questo non deve avvenire: sarebbe un'ulteriore, insopportabile sconfitta. Dopodiché, è il caso, è il momento di contrattaccare. Un'associazione del vittoriese, il Tavolo verde Sicilia, ha suggerito - e io ho raccolto quel suggerimento e lo propongo al Governo - di commissariare quel mercato, perché non è gestibile dall'ente locale per una questione di rapporti di forza. Ha suggerito di commissariarlo perché lo Stato entri con tutti e due i piedi in quella situazione e imponga il diritto, perché non ha senso definirsi occidentali, non ha senso definirci civili se poi lasciamo che i cittadini siano taglieggiati da criminali e vivano in uno stato di pressione continua senza prospettive. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MANASSERO (PD). Signor Presidente, senatrici e senatori, con questo intervento di fine seduta intendo continuare la staffetta con cui, assieme a tante senatrici e tanti senatori, ricordiamo ogni donna che viene uccisa per mano di un uomo a cui è o è stata legata da relazione sentimentale. Ci siamo impegnati a farlo fino a che sarà necessario ricordare al Parlamento e al nostro Paese l'urgenza di arginare la violenza nei confronti delle donne. A Porto Santo Stefano (Grosseto), il 15 febbraio scorso, Edwige Anna Costanzo, di sessantotto anni, è stata strangolata con un cavo del computer dal marito, che, dopo avere confessato il femminicidio a un amico, si è dato alla fuga, per essere poi arrestato. Lo stesso giorno, a La Spezia, Rosanna Fortunato, di settantanove anni è stata uccisa dal marito che l'ha colpita alla testa con un pesante tagliere di cucina, dopo una violenta lite, per poi andare dai Carabinieri e costituirsi. Salgono così a 39 le donne che ricordiamo in questa staffetta, iniziata solo il 30 giugno 2016, e sono ben sei nel solo 2017. In entrambi i casi i due uomini hanno ammesso di aver perso lucidità, di aver fatto un tragico errore. Senza dubbio siamo di fronte ad eventi tragici che, diversamente dai molti altri casi in cui ci siamo trovati a intervenire, non sembrano avere un pregresso di violenza alle spalle, ma si pongono comunque in una lunga onda di uomini che pensano di potere disporre della vita della propria moglie. L'ISTAT ci informa che in Italia ogni 2,2 giorni viene uccisa una donna. Il 46,3 per cento delle donne uccise muore per mano del partner. La gravità delle violenze sessuali e fisiche è aumentata e sono in crescita anche i casi di violenza assistita, così come emerge l'urgenza di tutelare i bambini orfani di femminicidio. Il femminicidio è quasi sempre l'estremo risultato di una serie di comportamenti violenti di lunga data. Con la legge n. 119 del 2013 di contrasto alla violenza di genere, che questo Parlamento ha approvato in attuazione della Convenzione di Istanbul, il nostro Paese ha riconosciuto la violenza sulle donne come violazione dei diritti umani e discriminazione di genere. Ha riconosciuto che la violenza sulle donne è un fenomeno sociale che ha le proprie radici nella relazione di potere asimmetrica fra uomini e donne. Per questo la si può prevenire, intervenendo sui fattori che la determinano. Per questo è stato proposto e approvato un piano contro la violenza sulle donne. E nel frattempo sono stati rafforzati strumenti di protezione, per garantire maggiore sicurezza alle donne minacciate. Bisogna però monitorare che queste misure funzionino e che il piano sia attuato. Riproponiamo con convinzione il nostro appello. È un appello al Governo tutto e alla Sottosegretaria con delega alle pari opportunità: la cabina di regia deve monitorare l'applicazione, i pregi e limiti della legge n. 119 del 2013, e soprattutto deve dare piena e accurata attuazione al piano contro la violenza di genere. Un appello ai media : si smetta di giustificare, anche solo con un linguaggio sbagliato, gli assassini e di colpevolizzare le donne. Un appello al Paese, uomini e donne: sono 160 le donne uccise ogni anno e non possiamo più accettare questa mattanza. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Bencini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RIZZOTTI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, vorrei ricordare a quest'Assemblea il significato della parola «eccidio» e cioè: «strage esecrata per il numero delle vittime e per la violenza dei metodi». Lo vorrei ricordare soprattutto al senatore Di Biagio, che è intervenuto in merito all'occupazione armena dei territori dell'Azerbaigian, derubricando come "scaramucce" quello che avvenne a Khojaly il 26 febbraio 1992, strage documentata storicamente da varie inchieste giornalistiche a livello europeo per l'informazione dei media. Informo il senatore anche di questo e lo invito ad andare a controllare queste informazioni storiche.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, il 17 e 18 febbraio si è tenuto a Trieste il convegno «parole ostili» dove è stato presentato il Manifesto della comunicazione non ostile. Vorrei riportare alcuni punti di questo manifesto: 1. Virtuale è reale. Dico o scrivo in rete solo cose che ho il coraggio di dire di persona. 2. Si è ciò che si comunica. Le parole che scelgo raccontano la persona che sono: mi rappresentano. 6. Le parole hanno conseguenze. So che ogni mia parola può avere conseguenze, piccole o grandi. 9. Gli insulti non sono argomenti. Non accetto insulti e aggressività, nemmeno a favore della mia tesi. Perché ho voluto riportare questi punti? È di ieri la notizia che Bebe Vio, la schermitrice paralimpica, ha denunciato gli autori di una pagina Facebook dove era oggetto di minacce di violenza sessuale. La pagina Facebook è stata rimossa, ma è presente nella cache di Google. Chi vuole può andare anche a vedere il livello di violenza cui siamo arrivati sui social network. Con questo intervento voglio esprimere la mia piena solidarietà a Bebe Vio, questa ragazza che è stata capace di dimostrarci quanto coraggio abbia avuto nell'affrontare le difficoltà della vita e allo stesso tempo nel denunciare queste persone. Credo che dovremmo iniziare a renderci conto che il nostro mondo online è ciò che rischiamo di ritrovarci nel nostro mondo offline : ciò che è virtuale o, più correttamente, ciò che è digitale è anche reale. Oggi è stato incardinato in 8ᵃ Commissione un disegno di legge da me presentato, che dovrebbe essere l'occasione per il Parlamento e il Governo di riflettere seriamente su come contrastare efficacemente la diffusione di contenuti violenti in rete. L'auspicio è quello di discuterlo in tempi brevi, arricchendo la discussione di contenuti e consegnando velocemente al Governo una cornice di principi condivisi a larga maggioranza. [[Applausi dal Gruppo PD e dei senatori Bencini e Berger.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, giovedì 23 febbraio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,15).