Доброго ранку, шановні колеги! Прошу заходити в зал для початку нашої роботи. Сьогодні надзвичайно важкий і відповідальний день. Важливо, щоб ми роботу почали без затримок. Прошу секретаріат Верховної Ради повідомити депутатів про початок роботи і прошу народних депутатів заходити в зал, займати робочі місця.
Доброго ранку, шановні колеги! Прошу, займайте свої місця. Ми розпочинаємо нашу роботу. Будь ласка, прошу підготуватись. Шановні колеги! Будь ласка, прошу, реєструємося. Прошу включити систему "Рада" для реєстрації народних депутатів у залі. [[10:07:36]] 319 депутатів зареєстровано у залі. Оголошую засідання Верховної Ради пленарне, ранкове пленарне засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Перед тим, як розпочати нашу роботу, шановні колеги, хочу від вашого імені і від себе особисто привітати з днем народження Геннадія Григоровича Кривошею народного депутата України. Давайте привітаємо, шановні колеги. [[Оплески]] Шановні колеги! У нас достатньо напружений сьогодні день. Багато є різних проектів законів, які ми маємо ухвалити, достатньо важливих. В тому числі щодо реформи правоохоронної системи. В тому числі економічні урядові закони, які важливі для співпраці з міжнародними фінансовими організаціями. Тому можемо розпочинати нашу роботу, шановні колеги, з першого питання порядку денного. Це урядовий проект Закону про внесення змін до деяких законів України, які регулюють відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру. Будь ласка, шановні колеги, 2887. Доповідає Міністерство освіти. Є пропозиція розглядати це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати щодо розгляду за скороченою процедурою. [[10:09:17]] За-126 Колеги, прошу ще раз сконцентруйтеся, перше питання порядку денного – урядовий проект Закону про внесення змін до деяких законів України, які регулюють відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру. Він стоїть першим у першому читанні порядку денного, подивіться, будь ласка. Будь ласка, колеги, є пропозиція розглянути його першим за скороченою процедурою. Прошу голосувати. Прошу голосувати, колеги. 2887. Прошу підтримати розгляд скороченої процедури. Освітянський закон. [[10:10:07]] За-142 Колеги, я прошу, сконцентруйтеся, будь ласка. Колеги, прошу, сконцентруйтеся. 2887, розгляд за скороченою процедурою. Освітянський закон. Будь ласка, колеги, прошу підтримати 2887 розгляд за скороченою процедурою. Будь ласка, колеги, прошу голосувати за скорочену процедуру. [[10:11:06]] За-152 Дякую, колеги. Будь ласка, доповідає заступник міністра освіти і науки Стріха Максим Віталійович. Доповідайте.
Вельмишановний Голово Верховної Ради! Вельмишановні народні депутати України! Законопроект розроблений з метою скорочення процедур дозвільного характеру і переходу від дозвільної до повідомлювальної процедури в двох питаннях: експерименти з тваринами і ввезення генетично модифікованих організмів виключно з науково-дослідною метою. З цією метою вносяться зміни до двох законів України в першому, з яких про захист тварин від жорстокого поводження, скасовується дозвіл на здійснення експериментальних досліджень з тварин і водночас суттєво посилюється відповідальність наукових установ і вищих навчальних закладів за проведення таких дослідів і вводяться вичерпні умови, за яких такі досліди можливі, це наявність віварію, вольєру, відповідної наукової тематики затвердженої вченою радою відповідного наукового підрозділу. Щодо другого закону. Скасовується дозвіл на ввезення генетично модифікованих організмів з виключно дослідницькою метою. І водночас запроваджується повідомлювальний характер про ввезення таких організмів з повідомленням центрального органу виконавчої влади, який здійснює, забезпечує здійснення політики в сфері освіти і науки наданням висновку комісії з біологічної та генетичної безпеки як це передбачено статтею 12 чинного Закону про біобезпеку. Прошу підтримати цей закон в першому читання, щоб при підготовці його до другого читання могло бути внесено пропозиції, які були висловлені під час обговорення законів в комітетах. Дякую за увагу.
Дякую вам. До співдоповіді запрошується голова Комітету з питань науки і освіти Гриневич Лілія Михайлівна. Будь ласка. І, шановні колеги, більше тиші в залі, дуже шумно. Будь ласка.
Доброго дня, шановні колеги. Шановний пане Голово, Комітет з питань науки і освіти на своєму засідання розглянув проект Закону про внесення змін до деяких законів України, які регулюють відносини пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру. У пояснювальній записці зазначено, що метою прийняття закону є дерегуляція господарської діяльності в Україні шляхом скасування дозволу на проведення робіт з експериментальними тваринами та дозволу на ввезення продукції отриманої з використанням генетично модифікованих організмів для науково-дослідницьких цілей, а також з метою уточнення повноважень окремих центральних органів виконавчої влади в галузі поводження з експериментальними тваринами та ГМО. Ці питання дуже неоднозначно сприймаються як у колі фахівців, так і в суспільстві в цілому. Наприклад, Національна академія наук, Національна академія аграрних наук пропонують відправити законопроект на доопрацювання. Але Головне науково-експертне управління Верховної Ради у своєму висновку говорить про те, щоб за результатами розгляду в першому читанні ми прийняли законопроект за основу. На комітеті була дуже чітка і змістовна дискусія з цього приводу. І ми вважаємо, що логічно і доцільно прийняти проект за основу, проте, зауважуємо. Перше. Скасування дозволу на проведення експериментів над тваринами зобов’язує органи виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики, з метою недопущення жорсткого поводження з тваринами терміново розробити механізми контролю за науково-дослідними роботами, що проводяться установами і вищими навчальними закладами з експериментальними тваринами. Так само нам необхідно врахувати положення Картахенського протоколу про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття.
Скільки? Скільки, пані Ліля? Будь ласка, 30 секунд, завершуйте. 30 секунд.
До Конвенції про біологічне різноманітне від 29 січня 2000 року. Всі ці питання після нашого детального аналізу, ми вважаємо, можна врахувати при підготовці законопроекту до другого читання. Тому прошу всіх народних депутатів підтримати законопроект у першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую вам. [[Шум у залі]] Шановні колеги, є потреба обговорювати? Будь ласка, запишіться: 2 – "за", 2 – "проти". Будь ласка: 2 – "за", 2 – "проти". Голови фракцій коаліції, будь ласка, на нараду, робочу, в кабінет до Голови Верховної Ради України. Фролов Микола Олександрович, "Блок Петра Порошенка".
Шановні колеги, я хотів би звернути увагу вашу на цей законопроект, його обов’язково треба підтримати, тому що стан науки сьогодні в Україні можна охарактеризувати одним словом - "жахливо". Тому ми повинні підтримувати всі ініціативи, всі законопроекти направлені на те, щоб підтримати нашу науку, її подальший розвиток, тому я закликаю всіх вас відволіктись вод своїх справ і проголосувати обов’язково за цей законопроект. Дякую.
Дякую. Маркевич Ярослав Володимирович, "Об’єднання "Самопоміч".
Кишкарю, пожалуйста.
Кишкар.
Фракція "Об’єднання "Самопоміч" наполягає на прийнятті в цілому законопроекту, прошу колег підтримати. Дякую.
Шипко Андрій Федорович.
Уважаемые народные депутаты, уважаемые выборцы! Шипко Андрей, партія "Відродження". Я бы очень осторожно отнесся к этому законопроекту, конечно введение системы дэрегуляции, которая упрощает и уменьшает количество дозволов на ввод, на наш рынок для научных целей ген модифицированных организмов и субстанций. Это может привести к тому, что они потом попадут на наш рынок, и мы откроем в итоге, через научные разработки, мы откроем свой рынок и в итоге, будет страдать наш народ. И я как врач хочу сказать, что и результатов использования ген модифицированных организмов еще не изучены до конца, и то, что это может повлиять на здоровье всего населения нашей страны, я выступаю категорически против. И меня настораживала, прежде всего, реакция научной общественности и мы слышали, Лилия Гриневич сказала, что ученые мужи наши, и Академия аграрных наук выступает на то, чтобы отправить на доопрацювання этот законопроект. Поэтому я бы очень осторожно отнесся к этому законопроекту. Спасибо.
Дякую. Від Радикальної партії Галасюк, а потім – пані Ліля.
Віктор Галасюк, фракція Радикальної партії. Шановні колеги, ми маємо підтримувати всі закони, які спрямовані на те, щоб створити можливості для розвитку прикладної науки в Україні, для того, щоб українські вчені не виїжджали за кордон для того, щоб десь в інших країнах робити досліди, а щоб вони мали можливість тут робити досліди. Нам треба знімати зайві регуляторні бар’єри, сюди залучати інвестицію в нашу рідну країну. Більше того, надавати податкові стимули, щоб закордонні інвестори тут в Україні засновували науково-дослідницькі центри. Тому обов’язково потрібно підтримати вітчизняну науку, максимально зняти регуляторні бар’єри, але, разом з тим, запровадити чіткий і жорсткий режим моніторингу, і щоб громадськість знала про результати цієї сфери. Тому я думаю, що цей закон можна прийняти і до другого читання доопрацювати. Треба підтримати вітчизняну науку. Дякую.
Дякую вам. Будь ласка, одну хвилину, Лілія Гриневич і переходимо до голосування, шановні колеги, і прошу зайти в зал. Прошу, Лілія Гриневич.
Шановні колеги, я хотіла б уточнити в чому полягали зауваження академії? Вони полягали в тому, що нам потрібно доробляти законодавство в цілому щодо питань удосконалення нормативно-правових актів з метою збереження біологічної, екологічної безпеки. Тобто цей закон має іти, також за ним цілий пакет такого законодавства, в цьому були зауваження. Але ми не зможемо досліджувати ГМО, якщо ми не відкриємо їх доступ для використання науковцями. Тому ще раз прошу підтримати цей закон в першому читанні.
Дякую. Шановні колеги, ми провели обговорення. Зараз будемо голосувати і я прошу народних депутатів зайти в зал, зайняти робочі місця, підготуватися до голосування. Отже, я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України, які регулюють відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру, № 2887, за пропозицією комітету за основу. Шановні колеги, прошу підтримати даний законопроект за основу. І прошу голосувати, будь ласка. [[10:22:15]] За-241 Рішення прийняте, шановні колеги. Згідно Регламенту наступні наші питання є кадрові, але в Президію надійшло прохання від двох фракцій Верховної Ради України: від фракції "Самопоміч" і фракції "Батьківщина" – з вимогою оголосити перерву на 30 хвилин. І згідно Регламенту я змушений це зробити. І тому оголошується перерва до 10 години 55 хвилини. В 10.55 я прошу усіх прибути в зал, важливі голосування кадрові. І я прошу усіх депутатів в 10.55 зайти в зал для продовження нашої роботи. Дякую вам.
Шановні колеги, закінчилася нарада керівників фракцій коаліції. Будь ласка, три хвилини проінформуйте, Юлія Тимошенко і Олег Березюк. Будь ласка. І продовжуємо нашу роботу, розгляд питань порядку денного.
Доброго дня, шановні колеги! Перш за все я хочу поінформувати вас, що сьогодні вранці о 8 годині відбувся парламентський молитовний сніданок, де були присутні всі представники всіх фракцій, де були присутні високі міжнародні гості. Зараз у нас на трибуні є конгресмени, сенатори, представники багатьох європейських країн, Даг Бьорлі, який є організатором сніданків молитовних в Сполучених Штатах, я прошу давайте привітаємо, подякуємо їм за те, що вони відвідали Україну в такий важкий час. [[Оплески]] Сьогодні вранці ми разом з нашими друзями, з нашими гостями молилися за Україну, за народ України, за мир в нашій державі. Ми сьогодні говорили про те, що кожен наш шаг мусить бути з вірою в Бога, з вірою і любов’ю до людей і тому я хотіла би, щоб ми кожен день слідували заповідям Божим, кожен день слідували за Ісусом Христом і робили ті справи які, власне, як віруючі люди ми зобов’язані робити на цій землі. Але в той же час ми не маємо права з вами не бачити як сьогодні важко живеться людям. Сьогодні на площі перед парламентом зібралися.
Ще півтори хвилини, будь ласка.
Зібралися тисячі людей, які сьогодні представляють всі 45 мільйонів українців, які хочуть сьогодні справедливості від парламенту. І тому я прошу вас відкласти сьогодні в сторону всі питання, які носять суто політичний характер і розглянути сьогодні п’ять законопроектів, які можуть дати результат людям, це означає подбати про те, щоб у них були гідні заробітні плати і пенсії проіндексувати, зняти податки з пенсій, це вже соромно, зняти все, що пов’язано з корупціє на тарифах і знизити тарифи. Сьогодні зібралася рада коаліції і ми підтримали такий шлях. І я вірю, що парламент прийшов, для того, щоб життя кожного українця стало кращим і щоб ми повернули мир в державу. Дякую за увагу. Слава Україні!
Дякую. Будь ласка, хвилина, Олега Романович, прошу. І давайте завершувати, переходити працювати.
Життя державних мужів за визначенням має мати сенс і смисл. Смисл нашої діяльності має бути в тому, що люди, які нас обрали, мають мати правила і обставини в яких вони мають бути успішними. На превеликий жаль, нам важко, нам важко створювати ті обставини і ми мусимо визнати свою неспроможність, для того, щоб бути сильнішими. Ми мусимо побороти свій страх і визнати, що ми зробили декілька помилок і їх треба відмінити, 15 відсотків з пенсії – це нонсенс. І це просто зробити, воно не зруйнує бюджет, більше того, ми з вами мусимо побороти свій страх і прийняти Закон про вибори, який дозволить вибирати людям, а не вибирати партіям і знущатись над державою. Іще одне. Ніхто не знає якою буде Конституція, але це має бути Конституція вольових і вільних людей. Ця земля.
10 секунд, завершуйте.
Ця земля не терпить узурпаторів і узурпації, 24 роки довели цього. Я за сенс і смисл нашої діяльності. Дякую вам.
Я думаю, що це буде сама вільна Конституція вільних людей, для вірних територіальних громад. Шановні колеги, у нас є пару питань пов’язаних з кадрами. Я прошу всіх зайняти свої місця, шановні колеги. На ваш розгляд вношу проект Постанови. Увага! Займіть свої місця, шановні колеги. Проект Постанови про звільнення Шевченка І.А. з посади Міністра екології та природних ресурсів України, реєстраційний номер (2172а). Прошу голосувати про звільнення. Прошу голосувати, прошу голосувати, колеги. Це рішення було коаліції про звільнення. [[11:13:32]] За-235 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. По хвилині від фракцій, будь ласка, по хвилині від фракцій.
Шановні колеги депутати! Ми – цивілізований парламент цивілізованої нації. Я, коли зустрічалися ми на фракції, ми пообіцяли міністру, що ми будемо вимагати, щоб парламент дав йому 3 хвилини для того, щоб він висловив свою позицію. Це є цивілізований підхід, любимо його чи не любимо! Вчимося бути сміливими і вольовими!
Будь ласка, Олег Ляшко. Хвилина.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Я звертаюсь до українських громадян. Щойно парламент прийняв історичне рішення про звільнення діючого члена уряду, міністра екології за корупцію. Але чому це питання не обговорюється у залі? Чому не з’ясували, як корупціонер потрапив на цю посаду?! Чому не з’ясували, політична сила, яка відповідає за корупцію?! Чому ви протягуєте міністрів, призначаєте, як котів у мішку і звільняєте, як котів у мішку?! Бо соромно! Соромно за міністра! Соромно за таку підковерну брудну політику! Коли нам призначають урядовців, їх вихваляють! А потім політична сила, яка його висуває, сахається від нього, як чорт від ладану! У парламенті замість того, визначитися, і щоб більше ніколи корупціонери не потрапляли на посади, ви тишком-нишком їх звільняєте! Це нечесно! І тут згадували про Заповіді Божі. Так от, одна з них: "Не бреши!"
Будь ласка, "Народний фронт", Тимошенко Юрій Володимирович. Хвилина, будь ласка.
Дорогі друзі, буває, часом, так, що в родині стосунки не клеяться, і є великі сварки в родині. Але коли приходять гості, то ця родина хоча би перед гостями намагається зробити вигляд, що все у них нормально. У нас сьогодні дуже високі гості. Будь ласка, схаменіться, хоча б сьогодні перед усім світом перестаньте ці цирки тут розігрувати. Сядьте на місця і хоча би один день перед всім світом відпрацюйте як цивілізована країна. Дякую.
Дякую. Є необхідність від фракцій? Будь ласка, народний депутат Шипко, група "Партія "Відродження". Хвилина.
Уважаемые коллеги! "Партія "Відродження". Я думаю, мы сделали сейчас хорошее дело совместно, и мы проявили общую такую инициативу и показали, что если ты не трудишься на государство, если ты не работаешь на народ Украины, если ты не являешься патриотом, ты не должен работать в уряде. Так давайте продолжим наше хорошее дело. Уважаемый Владимир Борисович, у нас с 15 мая лежит постанова про звільнення міністра з охорони здоров’я Квіташвілі. Давайте его сейчас вместе и проголосуем. Так, как мы вас поддержали по министру экологии. И давайте дадим тоже отдушину нашему украинскому народу. Потому что наша группа "Відродження", "Партія "Відродження" за реальне відродження медицини. Прошу тоже внести эту постанову и поддержать про звільнення міністра Квіташвілі.
Дякую. Андрій Деркач, хвилина, "Воля народу". І працюємо далі, колеги.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание всех присутствующих, именно от фракции "Воля народу", и поддержать предыдущего выступающего. Не надо демонстрировать двойные стандарты. Сегодня появилась постанова о снятии Шевченко, мы ее поддержали. Вы говорите, надо перед нашими зарубежными коллегами как-то выглядеть. Так надо рассказать, что вместо проведения совета руководителей фракций полдня проводится Рада коалиции, на это не хватило времени и полдня парламент гуляет. И это есть нарушением Регламента. И сегодня лежат постановы с 15 числа и по Квиташвили, и все знают, что это нарушение закона, и что на сегодняшний день украинские граждане страдают без лекарств. И по второму персонажу, товарищу Павленко – министр сельского хозяйства. Давайте внесем и поставим на голосование. О чем идет речь? Кого вы защищаете? Через 20 дней, 30 дней, когда наступит серьезная ситуация с экономикой и кризисом стыдно будет в этом зале смотреть и задавать вопросы по сельскому хозяйству. И вопрос 0901. Владимир Борисович, 4 недели мы ставим на повестку дня Закон про молоко, про цены на молоко. Спасибо.
Дякую, шановні колеги. Юрій Луценко, будь ласка, хвилина, "Блок Петра Порошенка".
Шановний пане Голово, шановні колеги, в паризькому журналі "Критика", на сторінках якого дебатували між собою вигнані радянською владою українці і поляки великий поляк Єжи Гедройць, великий друг України писав про те, що дисциплінований полковник Володиєвський збудував європейську Польщу, а придніпровськими степами все ще ганяє верхи на коні отаман і рубає і на право, і на ліво. Колеги, давайте навчимося рубати своїх, давайте навчимося без емоцій працювати. Закликаю всіх почати працювати над порядком денним, який сьогодні може дати суспільству вкрай необхідні закони, системні реформи, до яких ми йшли так багато років. Затисніть в кулаку свої емоції і починаємо працювати на Україну, яка одна для всіх.
Дякую. Будь ласка, Вадим Рабінович, потім Олег Березюк. Єгор Соболєв потім. І продовжуємо.
Уважаемые председательствующие, коллеги, я очень рад, что сегодня освободили одного министра. И мы хоть и не голосовали, потому что мы его не назначали, но мы этому рады. Но я хочу вам сказать, почему вы закрываете глаза, что тот же министр рассказывал о вопиющих фактах хищения в правительстве, тот же министр рассказывал о вопиющих фактах, которые сегодня вместо того, чтобы отбирать у пенсионеров последнее, лучше воров из правительства разобрать здесь, вернуть все похищенное. Мы не имеем права просто увольнять их. Разобраться со всеми вопросами коррупции. Разобраться о том, что говорил Пашинский, что говорил Шевченко, что говорил, что говорили все! Почему мы молчим? Вы сейчас потакаете воровству! Пожалуйста, давайте создадим комиссию по расследованию фактов коррупции и уничтожим всех коррупционеров! Спасибо.
Дякую. Будь ласка, Єгор Соболєв.
Колеги, велике прохання від фракції "Самопоміч" – давайте вчитися працювати як парламент! Ми призначали міністра, коли більшість фракцій не встигли навіть побачити їх, не те, що поговорити. Ми не можемо їх так само звільняти. При призначенні і при звільненні кожного члена уряду потрібна реальна дискусія чому ми помилися і як не допустити повторення цих помилок. Немає жодних сумнівів, що Міністерство екології не перемогло корупцію, нам потрібен новий міністр екології, але давайте це обговорювати відверто. Ще одне. Якщо вже є бажання звільняти міністрів, от є людина, з якої ми маємо всі почати. Немає жодної фракції, яка задоволена роботою міністра внутрішніх справ. Кожен з вас підходить до мене і каже. [[Шум у залі]] Чеботар - на місці, Паскал - на місці, всі інші - на місці. Давайте мати відвертість і мужність визнавати свої помилки і виправляти їх, тоді ми станемо парламентом.
Дякую. Шановні колеги, обмінялись думками, давайте припинимо ці розмови. Проект Постанови про призначення (дуже важливе призначення), призначення Грицака на посаду Голови Служби безпеки України. Шановні колеги, хочу вас проінформувати, що Президентом України внесено Подання 1 липня 2015 року до Верховної Ради України про призначення Грицака Василя Сергійовича на посаду Голови Служби безпеки України. Запрошую до слова Представника Президента для оголошення Подання – Степана Івановича Кубіва. Будь ласка.
Шановні колеги, дорогий український народе! Ви знаєте, що подання Президента України Петра Порошенка щодо Василя Сергійовича Грицака, воно не було раптовим. Ми 4 дні, до пізньої ночі, вчора і сьогодні з самого ранку, ще перед 8-ю годиною, зустрічалися з всім депутатським корпусом Верховної Ради України як єдиною публічною площадкою для вияснення непростих відповідей і запитань. Я би подякував кожному депутату Верховної Ради за ту відкритість і за ці принципові дискусії, які разом з Василем Сергійовичем Грицаком ми мали під час проведення ефективних зустрічей. І також хочу сказати, що приємно, що кожен депутат, кожна політична сила, і фракція були відповідальними, перш за все, за нашу державу Україна. І коли взяти загальні три тези, які би я хотів сьогодні сказати, які були висловлені побажаннями, вони відносяться до такого порядку, що безпека держави і мир у країні є дуже важливі, і пріоритетні для кожної людини, і взагалі, для демократії і світу, і Європи. Теза друга, що коаліція і мудрість єдності, незважаючи на всі дискусії є абсолютно ефективною площадкою для обміну думок, і різних думок. Єдність і відповідальність кожного депутата – це те, з чим ми прийшли з вами в парламент. І саме головне, і саме головне – це ціннісне, яке було виражено під час зустрічей, воно базується в дуже простих словах, що цінності кожної людини і вічності, ідентичності українського народу – це є Бог і Україна. Хочу звернутися, що за дорученням Президента України Петра Порошенка та відповідно до пункту 14, частини першої, статті 106 Конституції України вношу подання на призначення Василя Сергійовича Грицака на посаду голови Служби безпеки України.
Дякую, Степан Іванович. Будь ласка, від комітету Сергій Пашинський, профільний комітет, будь ласка.
Вчора на своєму засіданні комітет Національної оборони і безпеки розглянув подання Президента, виступили всі члени комітету. Що хотілося б сказати? Що Василь Сергійович Грицак людина, яка має реальний бойовий досвід, людина, яка бореться за нашу державу не у фейсбуці і шляхом проведення пустих прес-конференцій, демагогії і популізму. А шляхом реальної роботи захисту нашої держави. І я хотів би сказати, що тільки люди, які можуть пред’явити реальні досягнення, можуть претендувати на ті чи інші державні поради. Комітет при одному утриманому одностайно підтримав кандидатуру Грицака Василя Сергійовича на посаду голови Служби безпеки України. Пропонуємо зал підтримати цю кандидатуру. Дякую за увагу.
Дякую, шановні колеги. Багато Василь Сергійович провів зустрічей з фракціями і обговорень. Я пропоную, колеги, якщо є необхідність, можемо виділити хвилин п’ять на запитання або обговорення. Добре, давайте так. Колеги, давайте по хвилині від фракцій, по 2 хвилини. По 3 хвилини? Добре, 3 хвилини від фракцій і груп. Будь ласка, запишіться. І будемо голосувати. Прошу, від фракцій і груп по 3 хвилини. Ми перейшли до обговорення, колеги, будь ласка. Прошу, "Самопоміч", Березюк Олег Романович. Єгор Соболєв.
Колеги, вчора фракція "Самопоміч" мала зустріч з кандидатом на посаду голови СБУ. Потім мала велику дискусію з цього приводу. Ми вирішили, що ми не можемо підтримати цю кандидатуру на посаду голови Служби. Причин три. Перша. Ми вважаємо, що під час керівництва Антитерористичним центром Службою Безпеки, її керівництвом було допущено дуже багато помилок в цей важкий рік військових поразок. Одна з цих помилок напряму пов’язана з корупцією. Всі знають, що СБУ разом з іншими правоохоронними органами ділить відповідальність за розквіт контрабанди і за продаж перепусток, які стали новим видом корупції, породженої цією війною. Друга причина. Ми не розуміємо, як в декларації людини, яка все життя провела в Службі, може з’явитися така кількість розкішних машин. Ми вважаємо, що нового керівника Служби, як і керівників всіх інших правоохоронних органів, ми маємо шукати серед людей з кришталевою репутацією, які не тільки мають сили, які не тільки мають підтримку Президента, що, безумовно, обов’язково, але і мають принципи, які не дозволять ніколи використовувати Службу ані в корупції, ані в політичних іграх, які дозволять побудувати справжню українську Службу Безпеки, вільну від московського впливу. Тому ми висловлюємо подяку і повагу пану Василю за його внесок в цю антитерористичну операцію. Ми знаємо, що за відгуками багатьох військових він проявив себе як справжнього офіцер, в тім ми вважаємо, що Президент бає знайти сильнішу кандидатуру на посаду керівника Служби безпеки України.
Будь ласка, Андрій Тетерук, "Народний фронт".
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Шановні гості! Шановні громадяни України! Фракція "Народний фронт" буде одностайно підтримувати кандидатуру Грицака Василя Сергійовича на посаду, і ми будемо сподіватися, що в цей складний час, нарешті, від політиканщини і балаканини, ми перейдемо до професійного ставлення і формування нашої служби безпеки, це надзвичайно важливо. Тому що прослуховування телефонів народних депутатів, організація тиску на бізнес то не є основною функцією Служби безпеки України. Основна функція це боротьба з зовнішнім і внутрішнім ворогом, який намагається знищити нашу державу. Тому я буду особисто голосувати, "Народний фронт" буде голосувати. Я запрошую всіх народних депутатів голосувати за кандидатуру Василя Сергійовича. І хочу побажати йому здоров’я, наснаги і гарних результатів нашій Службі безпеки України, щоб наша країна почувала себе захищеною в тому числі і Службою безпеки України. Слава Україні!
Будь ласка, Антон Кіссе, група партії "Відродження", прошу.
Уважаемые коллеги! Дорогие избиратели! Вчера на заседании группы "Возрождение" мы имели возможность встретиться с уважаемым кандидатом на пост руководителя СБУ Украины господином Грицаком. Я хочу подчеркнуть следующее, что все вопросы, которые ставились моими коллегами в нашей группе, мы получили исчерпывающие и конкретные ответы, которые нас удовлетворяют. Я, как народный депутат Украины, который представляю юг Одесской области, Бессарабию и мы депутаты в нашей группе, трое которые представляют этот край, для нас очень важно сегодня на эту должность, чтобы пришел профессиональный человек, который знает специфику работы в службе, который может не только какими-то посылами решать вопросы, а конкретными действиями, укрепил кадровый потенциал в нашем регионе с тем, чтобы действительно у нас воцарилось спокойствие и мир. Мало того, хочу подчеркнуть следующе, что у нас была возможность встретиться с офицерами, с теми офицерами, которые уже не работают в вашей службе, и могу вам сказать, что Василий Сергеевич, сто процентов тех людей, которые знают вас, которые сталкивались или просто имели возможность работать в соответствующих подразделениях, они вас полностью поддерживают. Ми, група "Відродження", підтримуємо на призначення, на посаду голови СБУ Грицака. Прошу вас підтримати.
Будь ласка, Андрій Леонідович Деркач, група "Воля народу".
Уважаемые коллеги, пользуясь возможностью хотел бы от имени группы "Воля народу" прежде всего, поблагодарить Валентина Наливайченко за его работу на должности председателя Службы безопасности и сказать, что мы будем поддерживать Василия Грицака на должность председателя Службы безопасности, потому что в сложный период времени, когда идет боевые действия на востоке Украины, должно быть понимание преемственности. И Василий Сергеевич в своей деятельности.вот мы вчера встречались, абсолютно четко владеет материалом, он знает оперативную ситуацию и ему не надо раскачиваться, для вступления в свою должность. Но хотел бы обратить внимание, Василий Сергеевич, все-таки на необходимость деятельности по расследованию работы подразделений "К", промежуток времени прошлого года, когда были построены кооперативы, когда отжимались бизнесы, и для этого мы готовы предоставлять людей на работу в следственную комиссию, то о чем говорил господин Соболев. Мы готовы участвовать в этой работе и еще один момент – это обеспечение конституционных прав граждан. Никакие боевые действия не отменяют Конституцию Украины. Поэтому то, что сегодня происходит в правоохранительных органах – это прослушки незаконные, это выбросы в Интернет легализации информации, которая добывается подразделениями оперативно-технических служб. Я не готов сегодня предложить механизм, но точно знаю, что мы должны в парламенте заняться и этим вопросом. И еще один вопрос – это гуманитарная ситуация на территории Донбасса и возможность обеспечения пропуска гуманитарных грузов, мы на это обращали ваше внимание. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, Олексій Савченко, Блок "Петра Порошенка".
Добрий день, народні депутати! Добрий день, пане Голово! Спочатку, якщо казати про Василя Сергійовича Грицака, я хотів би, щоб ми всі разом подякували Валентину Наливайченку за ту роботу, яку він зробив, за цей дуже вагомий дипломатичний крок на посаді. В перші часи виконання своїх функціональних обов’язків, йому, я вважаю, було дуже важко. Але сьогодні позиція Президента при призначенні Василя Сергійовича на цю посаду, запропоновано призначення на посаду, була такою, що сьогодні ворог, міжнародний ворог, діє контррозвідувальними групами, діє терором. І сьогодні людину, яку ми сьогодні призначаємо, я так вважаю, що підтримка залу буде дуже великою, ця людина є фахівцем. І дуже багато людей тут, в цьому залі, дуже багато людей на місцях знають цього фахівця дуже з нормальної, чіткої, мужньої позиції. Дуже багато осіб, які знаходяться тут, які знаходяться зараз на фронті, чітко розуміють, що сьогодні відбувається. Тому ми сподіваємось, що вашими особистими діями, Василь Сергійович, ви зробите те, що потенціал, який сьогодні є в Службі безпеки країни, він є огромний. І ви, будь ласка, використайте його так, щоб нам не було соромно. Дуже вдячний. І хочу призвати всіх, щоб підтримка була одностайною. "Блок партії Петра Порошенка" буде підтримувати. Дякую всім.
Дякую. Будь ласка, Андрій Анатолійович Кожем’якін, "Батьківщина".
Доброго дня, шановні колеги! Я хочу від фракції "Батьківщина", від партії "Батьківщина" подякувати Валентину Наливайченку за те, що він трудився на цій посаді. Вона була тяжка після Майдану гідності. Це людина, яка ніколи не ховалась за спини, за спини, завжди була з нами поруч. Завжди відстоювала громадянську позицію і боролась разом з нами на Майдані. Я хочу вам оголосити рішення фракції "Батьківщина". Вона вчора на своєму засіданні, заслухавши кандидата на посаду Голови Служби безпеки України Василя Грицака, прийняла рішення про його підтримку. Чому. Ну, перше. Що треба закінчувати, і я сподіваюсь, що воно закінчується, це експериментування з посадами, які мають специфічну функцію в країні. Раз. Друге. Дійсно, те, що Василь Сергійович – та людина, яка від оперативного працівника до генерал-полковника, першого заступника Служби безпеки України пройшла всі щаблі офіцерських посад в Службі безпеки України, і вона знає, як, що, де, коли робити в службі, як і на якій мові розмовляти з оперативним працівником. Третє. Ця людина, з якою я також разом 20 років прослужив, знає, що таке оперативно-розшукова справа, знає, що таке агентурно-оперативно процес. І він не буде робити так, щоб ці процеси зривалися і щоб із-за цього гинули, не дай Боже, або щось траплялося з людьми. Тому що за кожним цим процесом стоять живі люди, патріоти України. Я вважаю, що рік, який провів Василь Сергійович в АТО, дійсно, дасть йому можливість сьогодні інакше оцінити цю посаду. Тому що він не паркетний вже сьогодні генерал, він та людина, яка понюхала порох. Я бажаю йому успіхів. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Олег Ляшко, Радикальна партія. Будь ласка, займаємо свої місця, народні депутати. Будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Учора російські засоби масової інформації повідомили "приголомшливу" (у кавичках) новину про те, що в Росії викрита підпільна мережа, яка обікрала сотні тисяч російських громадян, зібрала з них мільярди рублів. Керував цією мережею начебто я. А гроші, зібрані із ошуканих сотень тисяч російських громадян, пішли на фінансування української армії і їхню боротьбу на Донбасі. Комусь із вас весело, ви знаєте, можливо, ця б фейкова новина не варта була б навіть згадування з великої трибуни цієї, якби не одне "але". По цій справі в Росії заарештовано 19 українських громадян. І коли я поставив цю так звану новину в Фейсбуці, багато хто мені написав, от погано, що цього не сталося. Навпаки треба визнавати би було, що, справді, обібрали росіян і мовляв це добра справа. Можна було б це визнати заради рейтингів чи заради піару. Але жоден рейтинг і піар не коштує життя людини. 19 українських громадян заарештовані в Росії по надуманим, по вигаданим звинуваченням про те, що вони начебто зібрали мільярди рублів на фінансування української армії. Користуючись нагодою, я звертаюся до майбутнього керівника Служби безпеки, я звертаюсь до Міністерства закордонних справ, я звертаюся до Президента України і до уряду, зробіть все, що від вас залежить, щоб витягнути цих людей із тюрми. Їм, я не знаю, що їм там робили, видно в кращих беріївських і єжовських традиціях, але ці люди визнали про те, що вони збирали гроші і, що вони переводили, наголошую, мільярди рублів на фінансування української армії. Це те саме як їли младенцев в Слов’янську, розпинали, це ті самі "новини" (у кавичках), які зомбують і транслюють російські ЗМІ. От перед якими викликами ми стоїмо. Боротьба за Донбас, боротьба за Крим – це не лише військова боротьба, це інформаційна боротьба, це боротьба за розум і за серця людей. Бо, коли центральні і російські канали на повному серйозні вигадують про те, що я збираю мільярди на українську армію в Росії і під цю вигадку арештовують 19-о живих, реальних людей, в яких сім’ї, в яких діти і вони мають тепер сидіти в тюрмі, щоб виправдати вигадки російського агітпрому - це яка цинічна влада сьогодні в Росії. Гебельс в гробу перевертається. До речі, сьогодні російські канали покажуть, що нового Голову СБУ обирали під наглядом американських наглядачів, бо американські сенатори сидять зараз у цьому залі. Фракція Радикальної партії.
Фракція голосує. Зрозуміло. Шановні колеги народні депутати, зараз от в цій ложі є бойовий генерал Василь Сергійович Грицак, в якого є всі шанси стати найкращим керівником спеціальної служби України. Тому, я думаю, ми підтримаємо подання Президента і надамо можливість реалізувати всі необхідні знання, які є у Василя Сергійовича. Шановні колеги, 2204а проект Постанови про призначення Грицака Василя Сергійовича на посаду Голови Служби безпеки України я ставлю на голосування в цілому. Прошу голосувати, шановні колеги. 2204а, прошу голосувати, прошу підтримати. [[11:44:24]] За-340 Вітаємо, Василь Сергійович! Василь Сергійович, бажаємо вам успіхів у вашій нелегкій роботі! Я думаю, цифри такої серйозної підтримки надають тільки натхнення вам. Успіхів і безпеки нашій державі! Успіхів! Дякую. Шановні колеги, продовжуємо розгляд питань порядку денного. У нас залишилось. У нас. Ми переходимо до другого читання по питанням порядку денного. Перше питання. Це 2072, проект Закону про Рахункову палату. Запрошую до слова. Нагадую, що це друге читання, це означає, що ми працюємо по таблиці поправок без виступів, коментарів. Прошу, 2072, Іван Крулько.
Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати! Комітет з питань бюджету підготував законопроект 2072 про Рахункову палату, внесений Президентом України до другого читання. До законопроекту надійшло 424 пропозиції народних депутатів. Більшість з них спрямована на врегулювання питань, порушених під час розгляду законопроекту в першому читанні. Хочу наголосити, що враховано 312 пропозицій. Із них 76 – в іншій редакції, 94 – частково. Всі пропозиції опрацьовувалися спільно з ініціатором внесення законопроекту, тобто з Представником Президента України, з Адміністрацією Президента, з Рахунковою палатою, Міністерством фінансів, а також із громадянським суспільством. За підсумками доопрацювання законопроекту в його остаточній редакції пропонується, насамперед, упорядкувати повноваження Рахункової палати та узгодити з бюджетним законодавством питання щодо фінансового забезпечення. Запровадити новий, прозорий порядок призначення голови та інших членів Рахункової палати, зокрема встановивши такі особливості: Призначення членів Рахункової палати здійснюється Верховною Радою за результатами відкритого конкурсу, Голова Рахункової палати обирається із складу її членів та призначається на посаду Верховною Радою України за поданням Голови Верховної Ради. Визначити більш чіткі кваліфікаційні вимоги до членів Рахункової палати, передбачити, що Керівником Апарату Рахункової палати є секретар Рахункової палати, який призначається Рахунковою палатою за поданням Голови Рахункової палати. Встановити подання Верховній Раді до 1 травня щорічного звіту про діяльність Рахункової палати та його представлення у Верховній Раді, систематизувати положення щодо взаємодії Рахункової палати з Верховною Радою, а також законодавчо унормувати відносини Рахункової палати з правоохоронними органами. Вносяться зміни до Кримінального кодексу України, Кодексу про адмін. правопорушення щодо посилення захисту членів Рахункової палати при здійсненні ними безпосередніх повноважень. А також дуже важливо: ми встановлюємо, що після прийняття цього закону та набрання ним чинності, протягом 2-х місяців, Верховна Рада зобов’язана провести конкурс та призначити новий склад Рахункової палати. Я хотів би відзначити, що законопроект до другого читання був опрацьований міжнародними нашими партнерами, зокрема Європейською комісією, ГІС, Рахунковою палатою Великої Британії і знайшов схвальні відгуки де вони відзначають, що у такому вигляді, у тому варіанті, який опрацьований комітетом, цей закон може бути прийнятий Верховною Радою України в другому читанні, і в цілому. У той же час, я хотів би відзначити, що як депутатським корпусом під час уже того як закон був представлений до другого читання, так і нашими міжнародними партнерами, було рекомендовано.
Будь ласка, 30 секунд, завершити.
Було запропоновано внести одну поправку і я хотів би її зараз, під стенограму, з голосу зачитати, мова йде про уточнення пропозиції номер 175 у порівняльній таблиці. Отже, для стегнами, оголошую зазначену пропозицію: "Частину шість статті 20 в остаточній редакції законопроекту викласти таким чином: строк повноважень голови Рахункової палати та його заступника становить шість років, іншими словами строк повноважень голови і заступника, так само.
Будь ласка, ще 30 секунд і спробуйте завершити.
Пропонується прийняти законопроект 2072 у другому читанні та в цілому як закон з урахуванням озвученої пропозиції, а також у редакції, яка запропонована Комітетом з питань бюджету. Дякую за увагу.
Дуже вам дякую, пане Іван. Шановні колеги, я хотів би перед тим, як перейти до розгляду поправок, порадитися з вами. Сьогодні є велика кількість законопроектів у другому читанні, надзвичайно важливих, реформаторських, як і даний закон про Рахункову палату, величезна кількість поправок. Я хотів би спитати у залі чи може бути дозвіл, щоб ми голосували в редакції комітету? Чи може бути така підтримка? Давайте я, з вашого дозволу, зараз, увага. Зараз ми обміняємось думками, я даю слово Віктору Пинзенику одну хвилину і потім -Левченку одну хвилину, будь ласка.
Шановний Андрій Володимирович, шановні народні депутати, ну, для чогось придумали в Регламенті режим другого читання? Для того, щоб кожен народний депутат мав право відстояти свою позицію. Мало того, що у нас в проекті засідання сьогодні є повно законопроектів, навіть не роздані до другого читання закони, а по Регламенту вони мають бути роздані за 10 днів, щоб депутати хоча б мали право ознайомитися. Тому я наполягаю, недотримані права кожного народного депутата обговорити свою поправку, якщо він на цьому наполягає, якщо не наполягає, то ні, але це право закріплено Регламентом.
Будь ласка, 30 секунд репліка Іван Крулько.
Я хотів би сказати, Віктор Михайлович і всі інші колеги, що цей закон до другого читання, а саме таблиця, була роздана ще 2 червня. Тобто місяць пройшов як ця таблиця роздана народним депутатам України.
Дякую. Шановні колеги, якщо буде поправка, пане Юрію, ви зможете її відстояти? Дійдемо до неї – будете її відстоювати. Якщо є категоричне заперечення щодо ведення в порядку, передбаченому Регламентом, ми не розпочнемо це робити. І тільки вас дуже швидко і ефективно відповідати на питання. Отже, я починаю перерахунок відхилених поправок, а їх зачитую. Якщо депутат наполягає, він має просто з місця дуже чітко і голосно про це повідомити. Дякую вам. 4 поправка, народний депутат Мельник. Чи наполягає? Ні. 5-а, Фірсов. 7-а, Фірсов. 14-а, Ленський. 15-а, Герасимов. 17-а, Пинзеник. Ні. 18-а, Агафонова. 26-а, Пинзеник. 27-а, Фірсов. 31-а. 35-а, Мельник. 37-а, Добродомов. 44-а, Кужель. 45-а, Мельник. 46-а, Ленський. 47-а, Мельник. 50-а, Левченко. Наполягає. Будь ласка, одну хвилину, Левченко.
Левченко, ВО "Свобода", 223 округ, місто Київ. Я попросив би нашу залу зараз уважно послухати запропоновані поправки. Справа в тому, що я пропоную, щоб Рахункова палата слідкувала не тільки за доходами та витратами Національного банку, але й за використанням резервів Національного банку. Я думаю, що в цих умовах, останнього особливо року, коли ми побачили, чим у нас займається Національний банк, або, скажімо, чим він не займається, коли ми побачили ту корупцію, яка є в Національному банку, коли ми побачили ті приватні інтереси, які є в Національного банку, і, зокрема, злочинну абсолютно монетарну політику Національного банку і антисоціальну, я вважаю, що це абсолютно слушно, щоб був би певний незалежний, зокрема, парламентський контроль через Рахункову палату за резервами Національного банку. Тому дуже прошу всю сесійну залу підтримати цю поправку. Дякую.
Дякую вам. 30 секунд, будь ласка, пане Іване.
Я, в принципі, згоден з моїм колегою Юрієм Левченком, але хотів би зазначити, що це потребує внесення змін до Конституції України. Оскільки в 98 статті Конституції чітко визначено, що Рахункова палата контролює питання надходжень та видатків Держаного бюджету, тому така норма може бути винятком з конституційних норм, але після внесення відповідних змін до Конституції. Я буду голосувати за те щоби ця норма з’явилася у відповідному законі. Дякую.
Дякую. Ставиться на голосування поправка номер 50 народного депутата Левченко. Хто підтримує дану поправку прошу проголосувати. Будь ласка. [[11:54:39]] За-94 Рішення не прийняте. 53, Мельник. 55, Мельник. 56, Мельник. 58, Гончаренко. 62, Кужель. 64, Пинзеник. 65, Матвієнко. 70, Матвієнко. 71, Левченко. 77, Кужель. 85, Пинзеник. 86, Агафонова. 87, Матвієнко. 89, Матвієнко. 90, Матвієнко. 94, Козир. 95, Кужель. 97, Добродомов. 105, Кужель. 142, Пинзеник. 146, Добродомов. 147, Герасимов. 148, Пинзеник. 149, Гуляєв. 152, Добродомов. 155, Пинзеник. 161, Кужель. 163, Фірсов. 167, Кужель. 178, Гуляєв. 180, Балога. 181, Рудик. 182, Гєллєр. 183, Горбунов. 184, Гуляєв. 194, Гуляєв. 196, Левченко. Наполягає. Будь ласка, Левченко мікрофон.
Товариство! Законопроектом не визначено, хто саме має право встановлювати факт неможливості виконання повноважень члена Рахункової палати, як наслідок певного захворювання, а також не враховано, що виконання обов’язків члена Рахункової палати може заважити не лише певна хвороба, а й загальний незадовільний стан здоров’я такої особи. Задля уникнення зловживань при формуванні складу Рахункової палати варто чітко встановити вимоги та критерії зазначених кандидатів. Тому я пропоную поправку, щоб додати до закону наступний абзац, факт неможливості виконання повноважень голови або іншого члена Рахункової палати за станом здоров’я встановлюється висновком медичної комісії, що створюється спеціально уповноваженим спеціальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я. У разі добору кандидатів у члени Рахункової палати. уходу добору кандидатів у члени Рахункової палати. В пояснювальній записці написано, що нібито це питання вирішується Законом про держслужбу. Насправді це не так. Особливо.у нас буде зараз новий закон прийматися. Тому я прошу прописати цю норму в цьому законі. Дякую.
Дякую. Іван Крулько, 30 секунд.
Комітет, коли розглядав дану поправку не підтримав її з тих причин, що дійсно, це питання врегульовується законодавством про державну службу, і більше того, законодавство про державну службу поширюється і на членів Рахункової палати, за деякими виключеннями, зокрема, щодо питань призначення, а також оплати праці. Тому я пропоную цю поправку залишити в редакції комітету.
Хто підтримує поправку 196 народного депутата Левченка, прошу проголосувати. Прошу включити систему голосування. Будь ласка, 196-та, Левченко. [[11:58:17]] За-75 Рішення не прийнято. 200, Кужель. 201, Мельничук. 202, Добродомов. 204, Гончаренко. 208, Мельник. 212, Мельничук. 215, Фірсов. 220, Фірсов. 221, Фірсов. 223, Гуляєв. 224, Гончаренко. 226, Гончаренко. 228, Матвієнко. 230, Мельник. 234-а, Матвієнко. 240-а, Пинзеник. 241-а, Фірсов. 243-я, Матвієнко. 246, Сироїд. 247, Пинзеник. 249, Фірсов. 251-а, Матвієнко. 254-а, Матвієнко. 255-а, Сироїд. 259, Пинзеник. 283-я, Кужель. 296-а, Мельник. 302-а, Пинзеник. 304-а, Мельник. 307-а, Герасимов. 310-а, Гончаренко. 311-а, Матвієнко. 316-а, Фірсов. 319-а, Кужель. 320-а, Мельник. Продовжую роботу нашу після перерви до завершення розгляду даного порядку денного, даного питання порядку денного. 330-а, Гордєєв. 334-а, Фірсов. 335-а, Герасимов. 345-а, Кужель. 351-а, Матвієнко. 354-а, Матвієнко. 357-а, Матвієнко. 359-а, Сироїд. 366-а, Сироїд. 371-а, Сироїд. 373-я, Левченко. Наполягає. Будь ласка.
Левченко, ВО "Свобода", 223 округ, місто Київ. Це питання правової визначеності, юридичної визначеності, власне кажучи. Зараз в законопроекті прописано, що Рахункова палата приймає рішення, яке надсилає разом із відповідним звітом об’єкту контролю. Але законопроект не визначає поняття "рішення Рахункової палати", не встановлює вимог до такого рішення та його змісту. І тому треба уточнити, а що мається на увазі, власне кажучи, під рішенням Рахункової палати, яке змістовне навантаження. Тому я пропоную доповнити, що "Рахункова палата приймає рішення, яким затверджується звіт або інформація про проведення контрольного заходу, та визначаються заходи щодо реалізації його результатів". Це питання суто юридичної визначеності, щоб було прописано, а які саме рішення Рахункова палата може, власне кажучи, приймати. Дякую.
30 секунд Івану Крулько.
Шановні народні депутати, виключний перелік рішень, які може приймати Рахункова палата визначені цим законом. І це уточнення в даній частині воно не несе в собі смислового навантаження. Тому я пропоную залишити в редакції комітету, тому що тут далі дуже чітко визначено, які рішення Рахункова палата приймає за результатами заходів державного зовнішнього контролю.
Дякую. Отже, шановні колеги, хто підтримує 373 поправку народного депутата Левченка, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. [[12:02:15]] За-73 Рішення не прийняте. 374 – Гордєєв. 375 – Сироїд. 381 – Пинзеник. 382 – Пинзеник. 389 – Герасимов. 391 – Агафонова. 396 – Герасимов. 398 – Добродомов. 407 – Фірсов. 414 – Сироїд.
Ми йдемо швидко.
І впевнено чи ні.
421-а, Матвієнко. 423-я, Сироїд. 424-а, Герасимов. Таким чином, ми змогли розглянути усі поправки, які були внесені до даного законопроекту. А зараз я настійливо і переконливо прошу депутатів зайти в зал. Зараз відбудеться голосування. Надзвичайно важливий реформаторський законопроект. Вкрай важливо, щоб ми змогли бути змобілізовані. А поки депутати заходять в зал я надаю слово 1 хвилину міністру фінансів Уманському. Будь ласка, 1 хвилину.
Дуже дякую. Шановні народні депутати, це дійсно дуже важливий закон і ми вдячні роботі комітету по доопрацюванню пропозицій на друге читання. Але є дві позиції, на які я просив би звернути увагу і, можливо, прокоментувати пана Івана. Ми створюємо, продовжуємо створювати небезпечні, прецедентні в бюджетній системі. Перша. Тут пропонується особливий порядок затвердження бюджету Рахункової палати, який відмінний від загальної системи, загальних підходів, які передбачені Бюджетним кодексом. Суть його полягає в дуже простому. Якщо ми як уряд не враховуємо пропозиції при складанні Закону про Державний бюджет Рахункової палати, вони з цим бюджетом безпосередньо виходять до Верховної Ради. Перше. Це частина друга статті 5 законопроекту. І друге. Стосується статті 24 законопроекту щодо умов оплати праці. Ми створили прецедент особливих умов оплати праці, коли створювали Антикорупційне бюро. Тут пропонується встановити 30 мінімальних заробітних плат – голові, 27 – відповідно заступникам. Мають бути загальні правила нарахування заробітної плати, в тому числі керівництву центральних органів влади. Виключень і особливих підходів, на наше глибоке переконання, не має бути. Тому, в цілому підтримуючи проект закону з пропозиціями комітету, ми би просили дуже ці дві норми з цього законопроекту вилучити. Прошу підтримати. Дякую.
Іван Крулько, будь ласка, 30 секунд.
Ці дві поправки, про які щойно сказав перший заступник міністра фінансів. Ну. по-перше, я хочу сказати, що в комітеті ми, в тому числі за участю Міністерства фінансів, довго обговорювали, в тому числі ці дві речі, і те, що міститься в законі, це компромісні формулювання, які сприйняло Міністерство фінансів. Що стосується бюджетного запиту, то Рахункова палата подає бюджетний запит до Міністерства фінансів так само, як і всі інші органи, які фінансуються з державного бюджету. У той же час там записано компромісне формулювання, що коли законопроект про бюджет готується до другого читання, то Рахункова палата може звернутися до комітету, який готує бюджет до другого читання, тобто до Бюджетного комітету, але не передає свій кошторис безпосередньо в парламент. Такого в законі немає, тому ця поправка абсолютно не має змісту. Що стосується питання про оплату праці. Я пропоную, щоби Міністерство фінансів разом з урядом, можливо, з депутатським корпусом, давайте внесемо в цю залу і приймемо раз і назавжди один закон про оплату праці усіх державних службовців в Україні. Щоб держава знала, скільки отримує Президент.
Дякую, колеги Все! Скільки отримують всі. Будь ласка, 10 секунд. І спікер, і народні депутати.
Шановні колеги! Тому я пропоную, всіх дуже прошу, щоби ми цей закон прийняли в другому читанні і в цілому в тій редакції в якій запропонував комітет. А інші питання, які стосуються оплати праці, дійсно давайте вирішувати всі разом і.
Дякую, шановні колеги. І, будь ласка, прошу підготуватись до голосування щодо питання, реєстраційний номер 2072, проект Закону про Рахункову палату, у другому читанні. І є пропозиція, висновок комітету, прийняти в другому читанні та в цілому, шановні колеги. Прошу. Готові голосувати? Будь ласка, в другому читанні та в цілому, прошу голосувати, колеги. Прошу голосувати. В другому читанні та в цілому, прошу голосувати. [[12:07:36]] За-194 Шановні колеги, народні депутати! Займіть, будь ласка, свої місця. Готові? Зараз поставлю на голосування для повернення до розгляду у другому читанні. Будь ласка, прошу підтримати повернення до розгляду у другому читанні. Прошу голосувати, шановні колеги. Це повернення. Прошу голосувати, шановні колеги. Прошу підтримати щодо повернення до розгляду у другому читанні. [[12:08:32]] За-229 Повернулись, шановні друзі. Давайте по хвилині від фракції, щоб ми це питання не загубили. Будь ласка, Віктор Михайлович Пинзеник, "Блок Петра Порошенко", хвилина.
Шановні народні депутати! Я просив би прислухатись до того, що говорило Міністерство фінансів. Проблема перша. У нас має бути єдині правила формування бюджету для всіх отримувачів бюджетних коштів, бо бюджет це єдиний цілісний документ. Не може тут бути у нас 10 бюджетних кодексів. Це перше питання. Друге питання. Те, що ми регулюємо кожним окремим законом, зарплату окремих категорій створює вакханалію. Має бути повна логіка побудови заробітної плати. Це має бути або єдиний закон, або має бути єдиний орган, який визначає пропорції в зарплаті. Тому моя пропозиція є наступною. Винести на третє читання оці дві норми і на третьому читанні узгодити з урядом оці дві норми і проголосувати тоді закон в цілому.
Дякую. Шановні колеги, є ще наполягання від фракції? Будь ласка, Віктор Кривенко, "Самопоміч". І від "Опозиційного блоку".
Шановні колеги, прошу підтримати цей законопроект. Величезну роботу провів бюджетний комітет, особисто Іван Крулько, як голова цього процесу. Це єдиний наш незалежний орган по контролю над урядом. Ми не можемо віддавати в руки Міністерства фінансів його бюджет, яким він буде тримати його на короткому прив’язку. Тому це дуже правильна позиція. Це єдиний орган, який може контролювати уряд, і це орган контролю Верховної Ради. В нас є функція контролю над урядом, а не лише делегувати і когось призначати. Прошу підтримати, будь ласка.
Дякую. "Опоблок", народний депутат Скорик. Потім – Олег Ляшко. І Андрій Тетерук.
Дякую. Депутат Скорик, "Опозиційний блок". Шановний Володимире Борисовичу, шановні колеги! У всіх цивілізованих країнах Закон про Рахункову палату і саме Рахункова палата – це інструмент в руках опозиції, яка має контролювати владу. Той закон, який ви намагаєтесь прийняти, це влада буде контролювати сама себе і рівень корупції в державі тільки зростатиме. Тому закликаю депутатів не підтримувати даний законопроект. Дякую.
Будь ласка, хвилину, Олег Ляшко.
Фракція Радикальної партії пропонує законопроект про Рахункову палату відправити на повторне друге читання. У нашої фракції є цілий ряд зауважень до цього законопроекту. Водночас ми розуміємо необхідність ефективного функціонування Рахункової палати. Але я з цього приводу хотів би сказати, що сьогодні в Рахунковій палаті фактично немає керівника, немає повноважних членів Рахункової палати, термін повноважень яких закінчився. Є конституційні повноваження Рахункової палати на контроль за видатками і за доходами державного бюджету. Давайте ми зараз призначимо нового голову Рахункової палати, нових членів Рахункової палати, в якій збіг термін повноважень. Є конституційні норми, які дають їм можливість працювати. Але, на жаль, сьогодні Рахункова палата не працює, тому що там збіг термін повноважень членів Рахункової палати. Тому не треба ставити воза попереду кобили. Обираємо членів Рахункової палати і нехай працюють. Повноважень достатньо. Було б бажання і політична.
Будь ласка, "Народний фронт", Тетерук Андрій Анатолійович.
Прошу передати слово Кришину.
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция "Народный фронт" считает, что данный законопроект надо передать на повторне друге читання. Мы должны учесть все замечания Министерства финансов, все замечания депутатов. И на повторному другому читанні, мы должны рассмотреть этот законопроект. Спасибо.
Колеги, була, була гарна пропозиція. Щоб його зараз проголосувати в другому читанні. Не в цілому, а в другому читанні. Відправити на третє читання. І комітет його підготує. Будь ласка, Іван Крулько, хвилина. І переходимо до голосування. Прошу зайняти свої місця.
Шановні народні депутати! Я хотів би зараз звернути увагу, що щойно ми з першим заступником міністра фінансів спілкувалися стосовно тих двох норм, про які було піднято питання. Домовилися. По першій нормі компромісне формулювання в редакції комітету залишається. По другій нормі ми приймаємо цей закон і відразу разом з комітетом і з урядом пишемо закон про оплату праці в Україні. І я прошу, щоб в такій редакції, от, підтвердження від першого заступника міністра фінансів і голосуємо закон.
Будь ласка, 30 секунд.
Дякую. Це дійсно дуже важливий закон. Я просив би підтримати його, бо він впорядковує діяльність Рахункової палати. По заробітній платі. Ми готові піти на компроміс з дорученням тоді комітету, уряду, соціальному комітету внести закон, який би регулював в тому числі і Рахункову палату, умови оплати праці. Окремим законом по всіх, єдині умови оплати праці.
Колеги, дивіться, є пропозиція наступна, ми можемо зараз відправити його на повторне друге читання, ну це означає, що ми все маємо перепрацювати, все. вже все, що було зроблено. Ну, що ні? Це таж сама процедура другого читання. Але якщо би ми зараз ухвалили питання щодо відправки його на третє читання, і з цими двома питаннями допрацювати щодо формування бюджету, і про заробітну плату, те, що вніс Віктор Пинзеник, то тоді ми могли би врахувати ці пропозиції. Іван Крулько, буквально хвилина.
Шановні колеги, через те, що ми щойно з Міністерством фінансів, а це з урядом, врегулювання всі питання, я просив би змобілізуватися зал і все-таки дуже цей важливий закон проголосувати. Подивіться чим ми ризикуємо, якщо ми зараз закон не голосуємо, то далі продовжуємо повноваження членів Рахункової палати, які вже більше, як два роки з перебором строку, на який їх було призначено. Це є не конституційно, коли працюють члени Рахункової палати з перевищенням терміну. Давайте дамо можливість відкриємо нормальну можливість, на відкритому конкурсі обрати нових членів Рахункової палати і проголосувати закон, який підтримується громадянським суспільством, міжнародними експертами і всіма майже фракціями, які входять до коаліції.
Колеги, тоді, можливо, зробити наступним чином, в порядку. Ми вже виступали. В порядку обговорення, в нас є дві пропозиції – проголосувати його в другому читанні та в цілому, третя позиція – якщо не набирає голосів, на повторне друге читання, ви комітет, і третя пропозиція, якщо ці дві не проходять, третя пропозиція – направити його на повторне третє читання. на підготовку до третього читання по цим двом позиціям. Тому я прошу зараз сконцентруватися. Я всі ці три поставлю на голосування, щоби всі могли висловитись з цього питання. Шановні колеги, зараз я поставлю на голосування щодо прийняття цього закону в другому читанні та в цілому, бо були люди, які не проголосували і про це говорили. Колеги, в другому читанні. В другому читанні та в цілому, шановні колеги, і окремим законом підготуємо те, що пропонував перший заступник з дорученням уряду, зараз ми це зробимо. Будь ласка, в другому читанні та в цілому, з дорученням уряду. Те, що сказав Ігор Уманський. Будь ласка, шановні колеги, у другому читанні і в цілому. Прошу голосувати. Прошу голосувати в другому читанні і в цілому. Будь ласка. Голосуєм. [[12:16:49]] За-184 Немає рішення. 184. Далі. Повертаємось, повертаємось колеги. Давайте повернемося до його розгляду. Правильно. Голосуємо. Добре. Наступна пропозиція – на повторне друге читання. На повторне друге читання, колеги, в комітет, на повторне друге читання. Будь ласка, голосуємо. На повторне друге читання в комітет. [[12:17:23]] За-248 Рішення прийнято. Я думаю, що це мудре рішення. Повернути на повторне друге читання до комітету, і далі його опрацювати. Шановні колеги! Шановні колеги, шановні народні депутати! Відповідно до Регламенту, оголошую тридцятихвилинну перерву. Продовжуємо нашу роботу о 12 годині 45 хвилин. Дякую.
Колеги, будь ласка, запрошуйте колег до зали. Продовжуємо нашу роботу. Шановні колеги, прошу займайте свої місця. Ми продовжуємо нашу роботу. Ми зупинилися на відправленні проектуЗакону про Рахункову палату на повторне друге читання. Є позиція фракцій. І я зараз запрошую до слова, щоб ми розглянули пропозиції фракцій і профільного комітету по цьому проекту закону. Я просив би всіх зайти до зали, зайняти свої місця. Зараз проголосуємо повернення до розгляду цього питання, шановні колеги. Будь ласка, колеги, займаємо свої місця, прошу. Готові, колеги, працювати? Я зараз внесу пропозицію щодо повернення до питання про Рахункову палату. Будь ласка, Вікторія Сюмар, "Народний фронт". Хвилина – пропозицію.
Шановні колеги, ми провели консультації із керівниками фракцій і дійшли компромісу, що нам сьогодні важливо ухвалити Закон про Рахункову палату, над яким багато працювали. І зробити його максимально професійним, прибравши звідти будь-які моменти, можливості блокування професійних членів, на посаду членів Рахункової палати. Відповідно, певні поправки до призначення членів Рахункової палати будуть оголошені зараз одним із авторів законопроекту Іваном Крульком. Вони погоджені з керівниками фракцій. І пропозиція: повернутися до розгляду цього питання і підтримати законопроект у другому читанні і в цілому. З відповідними правками щодо того, аби максимально спростити призначення членів Рахункової палати, зробити їх професійними і незалежними. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, є пропозиція про те, щоби ми повернулися зараз до розгляду 2072. Відповідно до пропозицій фракцій. Готові повертатися? Колеги. Готові? Будь ласка займайте свої місця, давайте, сигнальне – за повернення, подивимося скільки у нас людей в залі. Колеги, підготуйтеся, будь ласка до сигнального голосування. Прошу. Щодо повернення 2072. За пропозицію фракцій коаліції. 2072. Готові, колеги, за повернення? Будь ласка, колеги. Давайте сигнальне проголосуємо за повернення 2072. Проект Закону про Рахункову палату. Сконцентрувалися? Будь ласка, колеги, голосуємо сигнальне за повернення до 2072. Прошу. Покажіть скільки у нас є голосів за цю пропозицію. Прошу голосувати. Прошу підтримати, колеги. Прошу підтримати. [[13:10:03]] За-216 Отлічно. 216. Є можливість прийняти це рішення. Колеги, займайте свої місця, будь ласка. Займайте свої місця. Прошу займайте свої місця. Колеги, будь ласка, давайте ще раз, сконцентруйтеся. Питання про пропозицію повернутися до розгляду питання 2072. Я прошу вас підтримати – це дуже важливий проект Закону про Рахункову палату. Якщо знайдено розуміння в тому, щоби підтримати цей закон, я вважаю варто за нього. повернутися до нього і ще раз розглянути можливості прийняття рішення по ньому. Будь ласка, колеги, прошу підтримати пропозицію щодо повернення до розгляду 2072. Прошу голосувати. Будь ласка. Повернення – 2072.Прошу голосувати. Це повернення, колеги, повернення. [[13:11:22]] За-230 Отлічно. Дуже добре. Ми повернулися. Тепер, дивіться, є пропозиція скасувати постанову, відповідно до 48 статті, поки вона не підписана, яка була прийнята на повторне друге читання. Тому прошу вас підтримати скасування постанови, яку ми голосували, в зв’язку з тим, що вона не підписана щодо направлення цього проекту закону на повторне друге читання. І далі ми відкриваємо можливість до розгляду. Домовились? Ставлю пропозицію: скасувати постанову про направлення на повторне друге читання проекту Закону про Рахункову палату, реєстраційний номер 2072. Прошу підтримати цю пропозицію. Тоді нам відкривається можливість до роботи. Прошу підтримати, колеги, голосуємо. Щодо скасування постанови. Прошу підтримати. Прошу підтримати. [[13:12:17]] За-238 Дякую, шановні колеги. 238. Рішення прийнято. І надаю слово голові комітету. Точніше, заступнику голови комітету. Іван Крулько, прошу. Уважно слухаємо пропозиції, колеги, концентруємося.
Дякую. Я, по-перше, хотів би подякувати, що все-таки фракції коаліції знайшли порозуміння й компроміс. І я зараз хотів би під стенограму зачитати той компромісний варіант, який ми будемо голосувати. Отже, мова йде про розділ законопроекту "Перехідні і прикінцеві положення". Відповідно до "Перехідних і прикінцевих положень", пропонується доповнити статтю 208-2 "Порядок призначення на посади та звільнення з посад Голови та інших членів Рахункової палати", саме в цій статті будуть поправки. Перша поправка, в частині 3 статті після слів "щодо кожного кандидата" ставиться крапка, а слова наступні "і рекомендаціями щодо призначення членами Рахункової палати кандидатів відповідно до кількості вакантних посад" ми прибираємо. Це в частину третю ми внесли зміну. І зараз доповнюємо. доповнюємо частину п’яту наступним абзацом, частину п’яту цієї ж статті: "Верховна Рада України визначає кандидатів на посади членів Рахункової палати рейтинговим голосуванням та затверджує список членів Рахункової палати, відповідно до кількості вакантних посад, більшістю голосів від конституційного складу" – ось цей компромісний варіант щодо призначення ми пропонуємо застосовувати. Як це буде відбуватися на практиці: всі кандидатури, які будуть подані на розгляд, будуть в залі розглядатися, після цього відбудеться рейтингове голосування де буде визначений список із 9-ти і після того, хто набрав по рейтингу найбільше у цьому списку, будуть поставлені на голосування списком 9 кандидатур, які найбільше набрали, і таким чином ми сформуємо склад Рахункової палати. Дякую. Прошу проголосувати в цілому закон з урахуванням цієї пропозиції, яка знайшла своє відображення у вигляді компромісу.
Дякую. Шановні колеги, дуже слушна пропозиція, включає в процес обрання кандидатів весь парламент, всіх народних депутатів і таким чином забезпечує реалізацію всіх прав кожного народного депутата. Тому, я зараз хочу внести на голосування пропозицію, яка узгоджена щодо проекту Закону (2072П) про Рахункову палату у другому читанні та в цілому з врахуванням правки, яку оголосив Іван Іванович Крулько щойно, з врахуванням. Прошу сконсолідуватись, колеги, підготуватись і голосуємо 2072 в другому читанні і в цілому з правкою, яка була оголошена Іваном Крулько головою підкомітету з питань бюджету. Прошу голосувати, прошу підтримати, колеги, в другому читанні з поправкою, будь ласка, голосуємо, прошу підтримати, прошу підтримати, колеги. [[13:15:24]] За-255 Шановні колеги, рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Шановні колеги народні депутати, у нас внесений проект Закону про внесення громадян, тобто електронні звернення та електронні петиції (2299). Я пропоную наступну річ, я зараз запрошу голову комітету щодо цього питання. Але я би пропонував: велика робота проведена комітетом, надзвичайно велика, у нас великий порядок денний, давайте ми зробимо цю електронну петицію справжнім голосуванням у варіанті комітету, бо якщо ми зараз будемо, щоб ми не вихолощували закон і не знецінювали роботу самих комітетів. Будь ласка, Григорій Немиря, доповідайте. Прошу сконцентруватись, колеги, у нас ще є дуже багато законів, які нам треба приймати. Прошу.
Шановні колеги, на друге читання виноситься законопроект, який є новим, новим з точки зору того, що він запроваджує один з інструментів електронної або цифрової демократії в звичайний набір інструментів, яким користується парламент України вже більше 20 років. Чому це важливо? Це важливо не тому, що це модно, це важливо тому, що це надає більше можливості громадянам впливати на рішення, які приймає або не приймає парламент, приймає або не приймає уряд, приймає або не приймає Президент України, приймають або не приймають органи місцевого самоврядування. Хочу сказати, що в свій час Великобританія, коли у 2011 році вперше започаткувала такий інструмент і був відкритий сайт на палаці, в парламенті і в уряді, він в перший же день зламався, тому що була велика кількість звернень. За перший рік функціонування системи електронних петицій, їх підписало більше 6 мільйонів громадян великої Британії. І, безумовно, я думаю, ми не маємо якимось чином відставати від країн зрілої демократії. Хочу застерегти від зайвих ілюзій, що якщо буде це запроваджено, будуть вирішені всі проблеми. Але це нова практика, вона потребуватиме корегування. І тому я б закликав під час голосування у другому читанні саме під цим кутом зору дивитися на проблематику. Хочу зазначити, що комітет і ми проголосували, взяти за основу проект Президента, але врахували максимально можливий і альтернативний законопроект, внесений народними депутатами. Хочу зазначити, що з 92 пропозицій, які поступили, 32 комітет пропонує врахувати повністю або частково чи редакційно, а інші відхилити. Щодо двох принципових? Пропозиція номер 70, ми пропонуємо його врахувати в такій редакції, якщо електронна петиція містить клопотання про її розгляд на парламентських слуханнях у Верховній Раді України або громадських слуханнях відповідної територіальної громади автор петиції має право представити електронну петицію на таких слуханнях. У такому разі строк розгляду електронної петиції продовжується на строк, необхідний для проведення відповідних слухань. Також комітет проголосував за поправку номер 92, яка, на жаль, не була підтримана регламентним комітетом, і тому тут має визначитися зал. Прошу підтримати цей проект в другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.
Шановні колеги, я прошу сконцентруватися на роботі: надзвичайно важливий проект закону. І я би зараз розглядав цей проект закону відповідно до рішення комітету. Комітет багато працював над цим питанням, і думаю, що ми можемо цю пропозицію зараз розглянути. Шановні колеги, є пропозиція комітету профільного прийняти в другому читанні та в цілому проект Закону 2299. Є питання по поправках. Є пропозиція працювати по поправках. У мене зараз є пропозиція, що відбувається порушення Регламенту (не написали просто, якої статті, я процитував би). Шановні колеги, будь ласка, Григорій Немиря. 1 поправка, Семенуха народний депутат і Данченко. Наполягаєте? Будь ласка, народний депутат Семенуха.
Шановні колеги, Семенуха Роман, фракція "Самопоміч". Я пропоную підтримати цю поправку. Вона стосується суттєвого розширення адресатів електронних петицій, а саме: додати центральні органи виконавчої влади та місцеві державні адміністрації. Зокрема звертаю вашу увагу, що на сьогоднішній день на території Луганської та Донецької областей фактично обласні ради та деякі районні ради не працюють. І обласні державні адміністрації та районні державні адміністрації залишаються чи не єдиним легітимним органом. Тому прошу вас підтримати. Дякую.
Будь ласка, колеги, є пропозиція. Коментар комітету, будь ласка.
Цю поправку було відхилено, оскільки серед адресатів законопроект передбачає Кабінет Міністрів, оскільки навіть тут присутні в залі погано орієнтуються в усій системі центральних органів виконавчої влади, то це буде додаткова плутанина, яка дозволить будь-якому бюрократу надіслати відповідь, що ви не звернулися за адресом. Тому ми наполягаємо, що адресат - Кабінет Міністрів - у даному випадку, або органи місцевого самоврядування є достатньо коректним і дозволить ефективно скористатися цим інструментом.
Шановні колеги, ставлю на голосування поправку народного депутата Семенухи, яка була відхилена комітетом. Прошу визначатись. [[13:21:52]] За-166 Не знайшла свого підтримання ця поправка. Друга поправка, народний депутат Павло Кишкар, будь ласка.
Друзі, я насправді в продовження того, що говорив Роман Семенуха. Якщо дійсно ми так будемо працювати над поправками, тоді не бачу сенсу, взагалі, їх обговорювати, потрібно голосувати зразу за закон. Але щодо другої поправки, ми хотіли б розширити кількість суб’єктів звернення адже на сьогоднішній момент та редакція чинна яка прописана не передбачає звернень, наприклад, до міських голів або виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування, це не можливо. Дякую. І прошу підтримати нашу редакцію.
Друга поправка відхилена комітетом. Будь ласка, Григорій Немиря.
Я хочу зазначити, що і підчас першого читання і другого автори законопроектів, більш того групи, які готували, детально обговорювали це, не лише в форматі засідань комітету, а і в рамках спеціального круглого столу, який було зібрано. Кожна поправка без винятку отримала достатньо часу для обговорення. Логіка щодо відхилення цієї поправки така ж сама, як була до відхилення попередньо поправки, а саме пропонується залишити терміни які вживаються "органи місцевого самоврядування" оскільки це більш уніфікована поняття, яке використовується наскрізно у законі і не ускладнювати додатковими назвами.
Наполягаєте на голосуванні? Будь ласка, друга поправка, народний депутат Кишкар, Павло Кишкар. Прошу визначатися. Була відхилена комітетом. [[13:23:40]] За-144 Не знайшла підтримки дана пропозиція. Шановні колеги, третя поправка. Наполягаєте? Не наполягають. 4-та, Ленський. Не наполягає. 5-та поправка, Бабенко, народний депутат. Не наполягає. 6-та, врахована. 7-а, 8-а, врахована частково. Так. Далі йдемо. 9-та. Наполягаєте? Ні. 10-та. Не наполягають. 11-та, Павло Кишкар. Наполягає. Будь ласка, шановний.
Павло Кишкар, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Я наполягаю на голосуванні і підтриманні 11-ої, адже питання змін, це не питання повноважень чи включення органів місцевого самоврядування, як нам подано у висновку обґрунтування. Це питання можливості розміщення інформації про ці петиції на веб-сайтах. Дочитайте, будь ласка, речення, це дуже важливо. Якщо й надалі зал так буде ігнорувати логіку законопроекту, давайте припинемо цей фарс і будемо голосувати за законопроект.
Будь ласка, коментар комітету, Григорій Немиря.
Шановний депутат, колега Кишкар, я розумію ваші емоції, але в даному випадку ми говоримо про те, що був певний процес, коли за основу був взятий один законопроект і потім були максимально враховані норми іншого законопроекту. Ніхто тут, за цією трибуною, зокрема, не дискредитує інший законопроект, але є певна логіка, якої я б закликав дотримуватися, оскільки ми вже проголосували попередні поправки щодо того, що термін органів місцевого самоврядування, він охоплює всі без виключення. То в даному, в даному випадку я б все ж таки наполягав, щоб ця логіка дотримувалась наскрізно через весь законопроект.
Дякую. Шановні колеги, 11 поправка, Павло Кишкар автор. Ставлю її на голосування, 11-ту поправку, яка була врахована, відхилена комітетом. [[13:26:07]] За-162 Рішення не прийнято. 12-а поправка. Не наполягають. 13-а, не наполягають. 14-а, не наполягають. 15-а, Павло Кишкар. Врахована, написано, врахована в іншому абзаці.
Там трошки неправильно. Вона врахована в іншому абзаці. Але хочеться зазначити, що захист від безглуздих петицій чітко прописаний саме в нашій редакції. Хотілося б, нічого не втратить законопроект. Я підтримую пана Григорія в тому, що логіка мусить бути одна. Ми з вами пропрацювали тяжко над цим законом. Ми будемо, і ще раз, фракція "Самопоміч" за будь-яких обставин буде підтримувати цей законопроект. Ви почуйте. Але логіка мусить бути доопрацьована. Вона мусить відповідати природним законам. І якщо ми говоримо про те, що електронна петиція не мусить бути безглуздою або порушувати закон, то дослухайтесь до нашої поправки і підтримайте. Дякую.
В даному випадку я не бачу принципових відмінностей між позицією комітету і аргументів, які щойно навів автор. Якщо колегу Кишкаря не враховує та редакція, в якій було враховано частково його поправку, я не бачу нічого такого поганого для того, щоб проголосувати в тій редакції, яку пропонує народний депутат Кишкар.
Будь ласка, вона врахована в іншому абзаці. Яка пропозиція, Григорій Михайлович?
Викласти в редакції. Так, як вона, поправка номер 15 зазначена. Тобто, якщо колега наполягає, з точки зору комітету тут немає якихось принципових розбіжностей.
Зрозумів.
В даному випадку я закликав би підтримати цю поправку.
Колеги, вніс поправку 15 шановний наш колега народний депутат Павло Кишкар. Комітет підтримує цю поправку. Я теж прошу колег підтримати. Давайте проголосуємо і врахуємо цю поправку в такій редакції, як була щойно озвучена. Будь ласка, колеги, голосуємо. Комітет підтримує. Голосуємо, колеги. Голосуємо, підтримує, колеги. Спільна позиція і комітету, і народного депутата. [[13:28:28]] За-252 Дякую, 252, рішення прийнято. Шановні колеги, наступна поправка.
16-а врахована редакційно.
17-а, не наполягають. 18-а врахована. 19-а врахована частково, не наполягають. 20-а, не наполягають. 21-а врахована. 20-а, не наполягають. 21-а. Наполягаєте? Веселова, народний депутат, будь ласка.
Я наполягаю на своїй правці. "Щоб викладати на веб-сайті громадського об’єднання" – ці слова виключити.
У даному випадку є певне протиріччя. Ви належите до фракції, яка підтримує логіку певну, за яку ми щойно проголосували, і в даному випадку ви пропонуєте виключити сайти громадських об’єднань від тих, де. ще один механізм збору петицій. Тому обґрунтування чому було відхилено цю поправку є очевидне і чітке: вона виключає демократичний механізм збору підпису на підтримку електронних петицій як на державних, так і громадських веб-порталах. У даному випадку ми маємо дати можливість збирати такі петиції, і на громадських веб-порталах ця практика в багатьох країнах існує. Тому ми пропонуємо не підтримувати цю поправку.
Ви наполягаєте? Не наполягаєте. Дякую. 22-а врахована частково. 23-я, не наполягають. 24-а, не наполягають. 25-а, не наполягають. 26-а, 27-а враховані. 28-а, не наполягають. 29-а – теж. 30-а, теж не наполягають. 31-а, 32-а, 33-я. 32-а, не наполягають. 33-я, не наполягають. 34-а врахована редакційно. 35-а відхилена. 36-а. Не наполягає. 37-а. Не наполягають. 38-а. Не наполягають. 39-а. Не наполягають. 40-а. Врахована. 41-а. Не наполягають. 42-а. Не наполягають. 43-я. Не наполягають. 44-а. Теж. 45-а. Врахована. 46-а. Врахована редакційно. 47-а. Не наполягають. 48-а. Не наполягають. 49-а. Не наполягають. 50-а. Врахована. Далі враховані редакційно і частково: 50-а. 51-а. Врахована редакційно. 52-а. Врахована частково. 53-а, Павло Кишкар. Будь ласка. Врахована редакційно записано в таблиці. Павло Кишкар, прошу.
Павло Кишкар, фракція об’єднання "Самопоміч". Мова йде про термін збору, який, в принципі, був найбільшою, чи ненайбільшою проблемою цього законопроекту, термін збору підписів на підтримку петицій. На сьогоднішній день ми визначили компромісним рішення 3 місяців для збору таких петицій до центральних органів виконавчої влади – Президента та Верховної Ради. Все-таки буду просити органи, депутатів підтримати 6 місяців. Хочеться бачити все-таки продуктивний збір цих підписів. Не знаю як буде система ще ідентифікації людей, ми цього ще не придумали фактично. Але мушу зазначити, що якщо буде 6 місяців, ми, можливо, отримаємо більш якісні петиції. Дякую.
Дякую. Будь ласка, позиція комітету.
Ну, це питання, я думаю, скоріше тестове. Логіка, коли комітет розглядав такі часові рамки була, що 20 днів виглядає замало так як це було в базовому законопроекті, 6 місяців забагато. І погодьтеся, колега Кишкар, якщо це 6 місяців, то навіть будь-яка компанія може втратити свою динаміку і вже нікому не буде цікаво, а що буде після 6 місяців. Тому той компроміс, який був запропонований не більше 3 місяців, він абсолютно відповідає логіці тестування цього закону.
Дякую. Не наполягає народний депутат. 54-а – врахована частково. 55-а. Не наполягає. 56-а. 56-а, Юрій Левченко – врахована частково. Будь ласка, Юрій Левченко.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. В нашій поправці, 56-й, ми пропонуємо конкретно вказати саме в законі скільки підписів потрібно для якого розміру територіальної громади, щоб зібрати підписи під петиції. Справа в тому, що написано, що поправка врахована частково, але вона не врахована, тому що все, що пропонується зробити – це тимчасово, поки такі рішення не прописані в статутах територіальних громад, прописати оці норми. Але, я вважаю, що це має бути не в статутах територіальних громад прописано, а саме в законі. Тому що в статуті потім можна намалювати що завгодно. Якщо буде тій чи іншій представницькій владі вигідно чи зменшити, чи збільшити кількість потрібних підписів, то вони відповідно і відредагують статут територіальної громади. Відповідно це треба саме в законі зафіксувати, скільки конкретно підписів має бути для якої громади, щоб не було тут маніпуляцій і різних політичних ігор. Дякую. Прошу підтримати поправку.
Шановний колега Левченко і шановні колеги! От зараз якраз є тест на те, як розуміється децентралізація або деволюція. В даному випадку навряд чи доцільно і логічно зверху встановлювати цифри конкретні. Та формула, яка була запропонована, що це визначається статутом територіальної громади, де сама громада визначає згідно з їх особливостями, є абсолютно демократичною, вона відповідає організаційній ідеї конституційних змін у напрямку децентралізації. Прошу погодитись на цю компромісну формулу.
Абсолютно хочу підтримати позицію комітету. Будь ласка, шановні колеги. Наполягаєте на поправці? Будь ласка, поправка народного депутата Левченка, 56-а, яка не підтримана комітетом, визначайтесь. [[13:35:59]] За-133 Не знайшла підтримки. Хочу подякувати голові комітету за таку чутливу позицію до питань децентралізації. Дякую. Павло Кишкар, 57-а. Будь ласка, Павло Кишкар.
Дорогі колеги, в продовження логіки, яку висловив пан Левченко, є ризик, що внесення змін до статутів громад відбудеться через "надцять" років, тобто взагалі петиції як інструмент не будуть працювати. Тому, ми просимо вас: скасуйте потім цю норму. Але на сьогоднішній момент від підписання і оприлюднення цього законопроекту петиції мусять запрацювати, інструменти громадянського суспільства, доступу ідей до органів місцевого самоврядування, мусять запрацювати. І ми наполягаємо на тому, щоби цифри були чітко закріплені в законі. Дякую.
Була позиція комітету.
Ну я повторююсь з цією позицією і хочу сказати, що це враховано в Перехідних положеннях. В даному випадку, знову ж таки, колега Кишкар, розумієте, ми говоримо про те, що є недовіра до територіальних громад. А територіальні громади можуть сказати: є недовіра до парламенту, чого ви встановлюєте нам якісь цифри і обмеження? Якщо є логіка, то логіка має бути, рішення має прийматися там, де воно найближче до громадян, які там живуть, тому я закликав би слідувати цій логіці наскрізно, у всьому законі.
Наполягаєте? Не наполягаєте. Дякую, насправді є процедура прийняття статутів і це політична відповідальність органів місцевого самоврядування. Якщо вони хочуть бути закритими, якщо вони хочуть бути хитрими, то їх не переоберуть і ми це знаємо. Будь ласка, не наполягає? Дякую шановному народному депутату. 58-а. Відхилена. Не наполягають. 59-а. Врахована. 60-а. Не наполягають. 61-а. Не наполягають. 62-а. Не наполягають. 63-я. Не наполягають. 64-а. Не наполягають. 65-а. Врахована. 66-а. Не наполягають. 67-а. Не наполягають. 68-а. Не наполягають. 69-а. Не наполягають. Наполягають? Вибачте, будь ласка. 69-а. Народний депутат Мельничук.
Я щиро вдячний комітету за те, що врахували 79 мою поправку. Але я б хотів ще попросити поставити на голосування 69 поправку. Справа в тому, що в проекті не передбачені обмеження на повторне подання електронних петицій з тих самих питань і механізм реагування на дії авторів, які зловживатимуть правом на електронну петицію. Та після отримання відповідей знову звертатимуться до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування з того самого питання. Тому моя поправка полягала в слідуючому, не розглядаються повторні електронні петиції одним і тим самим органом, і від одних і тих самих громадян, з одного і того ж самого питання. Тому прошу як би підтримати цю поправку.
Дякую. Наполягаєте? Будь ласка, поправка 69 відхилена комітетом. Прошу визначатися. Комітет її не підтримав 69 поправку. [[13:39:54]] За-144 Не знайшла підтримку ця поправка. 68 поправка. Народний депутат Кишкар, будь ласка.
Павло Кишкар, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Дякую, Володимире Борисовичу. Логіка поправки така, що якщо буде прописано оприлюднення інформації про початок її розгляду, петиції себто, то може бути зловживання органів місцевого самоврядування чи органів державної влади саме щодо поняття оприлюднення. Тобто набрали ми 25 тисяч голосів чи 50, але ми не оприлюднюємо її. Тому ми просимо вас проголосувати за термін, здати набрання необхідної кількості голосів на підтримку вказаної петиції. Дякую вам.
Розумієте, тут є певна технічна складність, тому що, хто визначає дату набрання, хто вирішує. І термін, який був запропонований як компромісний, розгляд електронної петиції здійснюється невідкладно, не пізніше 10 днів для оприлюднення інформації про початок її розгляду. Тобто я б тут не займався мікроменеджментом і заздалегідь не підозрював, що хтось буде зловживати там, на місцях, або в іншому місці. Є термін: не пізніше 10 днів. І пропонував би не наполягати на цьому.
Дякую. Наполягаєте? Будь ласка, Павло Кишкар, 68-а, не підтримана комітетом. [[13:41:42]] За-169 Не знайшла своєї підтримки ця поправка. 69-а відхилена. 70-а.
70-а, я хочу повторити під стенограму те, про що йшлося. Йдеться про ідею так званого соціального ліфту, або соціального ескалатора, як хто хоче. Йдеться про те, що, якщо петиція набрала достатню кількість голосів, то автору надається можливість виступити і представити її. Але в поправці, яку було запропоновано в редакції колегою Кишкарем і Опанасенком, також як автоматична норма була обов’язок посадових осіб, яким адресована петиція, зустрічатися особисто. У даному випадку ця норма не міститься в інших країнах і тому, як компромісне рішення, було прийнято залишити в такій редакції, яку я зачитував. Якщо електронна петиція містить клопотання про її розгляд на Парламентських слуханнях у Верховній Раді або громадських слуханнях відповідної територіальної громади, автор петиції має право представити електронну петицію на таких слуханнях. У такому разі, строк розгляду електронної петиції продовжується на строк необхідний для проведення відповідних слухань. Автор поправки підтримує це також.
Дякую, шановні колеги. Наполягаєте на цій поправці? Не наполягаєте, все. 71-а. Не наполягають. 72-а. Врахована редакційно. 73-я. Не наполягають. 74-а. Не наполягають. 76-а. Не наполягають. 77-а. Не наполягають. 78-а. Теж не наполягають. 79-а. 76-а врахована редакційно, записано. 76-а Павло Кишкар.
Павло Кишкар, "Самопоміч". Написано, "а також надсилається в паперовому вигляді або в електронній формі з використанням електронно-цифрового підпису". В редакції комітету поняття "або в електронній формі з використанням електронно-цифрового підпису" немає. Я на полягаю, щоб всі ми берегли природу. Бережіть природу, використовуйте сучасні технології і проголосуйте, і підтримайте передачу такої інформації в електронній формі, з використанням електронного цифрового підпису. Дякую.
Наполягаєте на тому, щоб її поставити на голосування? Будь ласка.
Але. Але вибачайте, пане Кишкар, ви ж самі пропонуєте в вашій редакції "а також надсилається паперовому вигляді або в електронній формі".
Дякую. 76 на голосування. [[13:44:39]] За-144 Не знайшла підтримки, 144. Дякую. 79. Наполягаєте? Не наполягаєте. 80, не наполягають. 81, не наполягають. 82, 83, враховано. 84, не наполягають. 85, не наполягають. 86, врахована. 87, не наполягають. 88, врахована. 89, не наполягають. 90, не наполягають. 91, врахована частково. 92-а. Врахована. Це всі врешті поправки, шановні колеги. Є пропозиція зайняти свої місця і проголосувати надзвичайно важливий елемент електронної демократії, а саме проект Закону (реєстраційний номер 2299). Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції, внесений Президентом України, (реєстраційний номер 2299). Є пропозиція зайняти свої місця і голосувати в другому читанні та в цілому, в другому читанні та в цілому, цей проект закону. Готові колеги? Голосуємо в другому читанні і в цілому. Голосуємо 2299 відповідно до рішення комітету, в цілому, в другому читанні, та в цілому, колеги. [[13:46:27]] За-288 Дякую. Рішення прийнято. Шановні колеги, ідемо далі. Андрій Тетерук, будь ласка, пропозиція. Це з цього питання?
Шановний головуючий, шановні народні депутати України, сьогодні надзвичайно важливий день, тому що ми повинні прийняти закони, які будуть допомагати реформувати систему Міністерства внутрішніх справ, прокуратуру. Тому сьогодні о 15 годині вже перші наші патрульні будуть приймати присягу. Я дуже прошу переконливо всіх народних депутатів залишитись і попрацювати без перерви, щоб ми прийняли силовий блок законів для того, щоб люди починали приймати присягу і готуватись до першого дня несення патрульної служби у якості Національної поліції України. Дякую всім за увагу.
Дякую, колеги. Є пропозиція працювати без перерви, я думаю, що вона є слушною, слушною. Ми можемо навіть під час цієї перерви потім, потім проводити навіть і консультації в середині коаліції. Керівництво парламенту є і будемо. Колеги, є пропозиція внесена Андрієм Анатолійовичем Тетеруком, щоб працювати, щоб працювати до 15 години. До 15 години, потім година перерви і. Я хочу поставити наступну річ. Дивіться, до 15 години працюємо, потім година перерви і потім працюємо вечірнє засідання до упора. [[Шум у залі]] Я поставлю, правильно, цю пропозицію. Стоп! Будь ласка, займіть свої місця. Хвилину. Будь ласка, від фракції "Самопоміч" Павло Кишкар.
Павло Кишкар, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Я подякую і членам комітету, і пану Григорію Немирі особисто, і представникові Президента в робочій групі пану Дмитру Шимківу за той величезний об’єм роботи, який провели з введення новітніх технологій, я вважаю, в нашому парламенті, в роботі органів місцевого самоврядування. Я не є найрозумнішою людиною. Ніхто з нас не є найрозумнішою людиною. І ми мусимо користуватися ідеями інших людей. І хай геніальні, я маю надію, в майбутньому, можливо, через півроку цей інструмент запрацює, через півроку тут ми будемо розглядати геніальні ідеї наших співгромадян у вигляді законопроектів. Дякую і спасибі за роботу.
Дякую. Шановні колеги, є пропозиція працювати до третьої години. Зробити перерву з 15 до 16. Прошу цю пропозицію голосувати. Працюємо до 15 години. Ми ж оголошували про те, о 10 годині перерви були. Будь ласка, зараз працювати до 15 години. Продовжуйте ранкове засідання парламенту до 15. Прошу голосувати до 15 години, зараз працювати. [[13:50:05]] За-219 Давайте ще раз. 219. Голосуємо. Продовжити засідання до 15 години. Прошу підтримати продовжити засідання до 15 години. Голосуємо. Голосуємо. До 15 години, колеги. [[13:50:28]] За-209 Немає бажання. Чи попрацюємо? Давайте попрацюємо. До 15, друзі. Давайте ще раз, добре. Да, до 15 працюємо, а з 15 до 16 робимо перерву. Нормально? Нормально. Давайте ще раз. Колеги, ну, треба попрацювати, давайте. До 15 години продовжити ранкове засідання. Прошу голосувати, прошу підтримати. До 15 години. Я вас, давайте, прошу підтримати. Давайте підтримаємо. [[Шум у залі]] Колеги, не сваріться, давайте підтримаємо. [[13:51:23]] За-217 Є голоси, відчуваю, що єсть. Ще раз. Прошу голосувати, колеги. Ранкове продовжити до 15 години, друзі, працюємо. Голосуємо! Давайте підтримаємо. [[Шум у залі]] Працюємо! Працюємо! Працюємо! [[13:51:48]] За-205 Ні, насправді, колеги, немає ганьби, бо це несподівана пропозиція, тому не треба. Далі, шановні колеги. Пропозиція є про те, що ми її зараз маємо голосувати на ранковому засіданні, пропозиція про те, щоби продовжити вечірнє засідання, наприклад, до 21 годин сьогодні. Прошу голосувати: до 21 години продовжити вечірнє засідання. До 21 години, прошу голосувати. Вечірнє засідання продовжити до 21 години. [[13:52:31]] За-228 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Ми розпочинаємо вечірнє засідання в 16 годин, і я прошу всіх прибути без запізнення, оскільки є дуже багато важливих питань. Нагадую, ми працюємо від 16-ї години до 21-ї. Прошу колег це врахувати. Дякую, шановні колеги. Керівників ради коаліції прошу зайти на 3-й поверх до зали нарад.