Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Prve sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2010. godini. Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, sednici prisustvuje 114 narodnih poslanika. Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Izvolite. Primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno je da je u sali prisutno 89 narodnih poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine. Podsećam narodne poslanike da se na osnovu odredbi Poslovnika Narodne skupštine utorkom i četvrtkom, a nakon otvaranja sednice i utvrđivanja broja narodnih poslanika tok sednice odvija po članu 286. stav 2, a pre prelaska na dalju raspravu. Član 286. stav 2. podrazumeva da predsednik, odnosno ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe pravo iz stava 1. ovog člana, koji govori o pravu na traženje obaveštenja, može ostvariti na sednici Narodne skupštine usmeno u jednom obraćanju u trajanju do pet minuta utorkom i četvrtkom, i to odmah nakon otvaranja sednice i utvrđivanja broja narodnih poslanika koji prisustvuju sednici, a pre prelaska na dalju raspravu. Molim predsednike poslaničkih grupa, odnosno ovlašćene predstavnike poslaničkih grupa, da se prijave ukoliko žele obaveštenje. Narodni poslanik Željko Tomić ima reč. Izvolite.
Poštovana predsedavajuća, poštovane kolege narodni poslanici i poštovana javnosti i građani Republike Srbije, postavljam pitanje predsedniku Vlade, gospodinu Mirku Cvetkoviću, da li je tačno ono što danas prenosi štampa da su bezbednosne službe naše države napravile procenu da ne bi bilo dobro da se održi gej parada 10. 10. 2010. godine, da je procena bezbednosnih službi da veoma lako može doći do velikih nereda i krvoprolića na ulicama Beograda? I ja imam podatke da je Prva uprava BIA nadležnima dostavila takvu vrstu informacije. I pored toga, oglušujući se i o sopstvene bezbednosne službe i o bezbrojne apele sopstvenih građana da se gej parada odloži, srpska vlast je odlučila da se ona održi po svaku cenu. Cenu ste videli na ulicama grada Beograda. Odgovornost za ono što se desilo u nedelju na ulicama Beograda mora da snosi i srpska vlast. Ona je bila i suorganizator gej parade i podstrekivač da se ona održi. Danas u štampi možemo da vidimo da je u samoj Vladi Republike Srbije bilo različitih mišljenja, da je bilo mišljenja da je bolje da se ne održi, da se sačuva mir u kući, mir na ulicama grada Beograda, ali do toga nije došlo. Na pitanje novinara – ko je odlučio imenom i prezimenom da se gej parada, i pored mnoštva upozorenja i sopstvene bezbednosne službe, održi, ministar unutrašnjih poslova, gospodin Ivica Dačić je odgovorio – kako ko, pa sam vrh države. Tumačim da je reč o gospodinu Borisu Tadiću, predsedniku Republike Srbije. Molim gospodina Dačića da me demantuje ako pogrešno razumem. Sam vrh države jeste gospodin Boris Tadić, koji se kao devojka za sve bavi i posetama, glumcima i pevačicama, i agitovanjem za održavanje gej parade. Naravno, osnovana je pretpostavka da je to učinio pod pritiskom spolja. Da li je normalno da se nešto, što svakako nije u tradiciji srpskog naroda i ove države, silom umeće, da se silom stavlja i da se gej parada po svaku cenu održi. Ponavljam, cenu ste videli. Vlast je na krajnje drzak i bezobrazan način učinila to da se gej parada održi. Nakratko moram da citiram i svog velikog političkog protivnika i potpredsednika DS i gradonačelnika Beograda, gospodina Dragana Đilasa, koji je rekao – šta smo dobili, nismo ništa dobili. Država je poražena. Narod je poražen. Policija je dobila batine. Mnoštvo građana je dobilo batine. Da li je gej populacija nešto dobila? Nije. Da li je homofobija veća? Plašim se da jeste. Šta smo dobili? Dobili smo to da nam se spolja javlja Jelko Kacin i da nam ponovo lupa šamare i čvrge. Ako je to što ste vi, gospodo iz vlasti, želeli, mislim da to nije dobro. Pozivati se na Ustav, pozivati se na slobodu kretanja, govora i izražavanja jeste dobra stvar, ali, molim vas, nezavisni sindikat policije vas pita – gospodo ministri, zašto niste izašli na ulice? Uskoro ćete imati priliku i na sportskim manifestacijama, probajte da idete navijači Partizana tamo gde se nalaze navijači Crvene zvezde i obrnuto. Vi, gospodo ministri, vi, gospodo poslanici iz vladajuće većine, Srbija je izgubila. Niste ništa dobili. Dobili ste nerede zbog toga da se prošeta nekoliko stotina ljudi. Povređeno je mnogo više ljudi.
Pet minuta. Reč ima narodni poslanik Zoran Ostojić. Izvolite. Izvinjavam se. Ovlašćeni predstavnik za zahtev za objašnjavanje, odnosno davanje odgovora je narodni poslanik Kenan Hajdarević. Da li želite reč? Izvinjavam se, predat je papir. Hoćete li proveriti da li je u pitanju narodni poslanik Zoran Ostojić ili Kenan Hajdarević? Zoran Ostojić. Izvinite, narodni poslaniče. Izvolite.
Koleginice i kolege, ono što se desilo u nedelju je sramota. Nesumnjivo da svi ovde, sve političke stranke u Skupštini su formalno osudile nasilje. Međutim, ostala je jedna gorka stvar za nama, pokušaj relativizacije onoga što se desilo, i to već u nedelju uveče. Zato pitam direktno Mirka Cvetkovića, jer pitanje koje ću postaviti se tiče i Ministarstva policije i BIA, i na kraju krajeva vas gospodo iz DS-a. Tiče se i odnosa države. Iz vaše stranke dolaze, takođe, disonantni tonovi i relativizacija onoga što se desilo. U ime LDP-a želim od Mirka Cvetkovića vrlo jasan odgovor. Odgovor na to – ko su organizatori onoga što se desilo. Ako ćemo pošteno, svi znamo da je Parada ponosa bila samo povod za nešto drugo. Ono je bilo političko nasilje, i to ne prvi put. Onaj ko kaže da je do nasilja došlo zbog parade ponosa, zaboravlja da u ovoj zemlji postoji Zakon o diskriminaciji i da se zakoni moraju poštovati. Prema tome, priča o tome da li je odobrena ili nije odobrena gej parada je priča o tome da li ova država može da poštuje zakone koje smo ovde usvojili ili ne može? Prošle godine je rekla da ne može. Ove godine je rekla da može. Neko je to iskoristio kao mnogo puta do sada kada nikakve porodične vrednosti nisu bile u pitanju, kao što je hapšenje Karadžića, Šljivančanina, Miloševića, proglašenje nezavisnosti Kosova, da ruši ovaj grad. Zato gospodin Cvetković mora da svojim ministrima da odgovori nama – ko je organizator ovih skupova do kojih je došlo? Ko je platio dolazak, da kaže s kim su povezana ta lica? Nećete nas valjda ubediti da je neki mučenik iz "Obraza" sve ovo organizovao? Ne. Ako ispadne da je on kriv sam, to je pokušaj, gospodo iz vladajuće većine, da se sakriju pravi organizatori. Zato na Sunce sa operativnim podacima. Hiljadu ljudi dođe u Beograd da to neko plati i organizuje, i to jedan, pa makar i da je predsednik nekakvog opskurnog "Obraza", koji je devedesetih godina osnovan. Znate li gde? U Domu vojske Jugoslavije. Ta organizacija je tamo osnovana. Šta je sa Našima? Šta je sa 1389? Kakve su njihove veze sa crkvom i sa nekim ljudima iz crkve? To su možda operativni podaci. Znam da može da bude odgovor – ne možemo to da kažemo, zato što su istrage u toku. Ne, da se ova konfuzija i skretanje teme i pažnje sa suštine stvari, da se prekine i mora da se izađe sa time. To je i u vašem interesu. Država, ako nije u stanju da se ovog puta obračuna sa tim ljudima koji žele da ruše vlast na ulici, onda apsolutno nema države. Prema tome, dajte da prestanemo sa tom pričom – da nije bilo gej parade, ne bi bilo nasilja na ulicama, a prosto znate da to nije tačno. Izađite gospodo sa informacijama operativnijim – ko je to organizovao, da li se to znalo, ko je to platio? Kako je moguće da se tolika količina kamenja, štangli i sve to, lageruje po Beogradu, da se ne zna? Zna se, jasno je da se zna. Vi, gospodo iz SRS-a, smirite se, jer kada su neki ljudi bili i nosili bedž predvodili su te huligane. Setite se hapšenje Šljivančanina, ta je Vučić bio sa njima i nosio je bedž. Prema tome, smirite se, pustite me da završim. Ako se stidite toga, onda to jasno kažite. Ali, hajde da budemo ozbiljni. Ono što se desilo je ozbiljno i budimo ozbiljni. Vlada mora da izađe, da bi se prestalo sa tom relativizacijom te priče, da svima bude jasno da iza toga stoji politika i političke koje žele da spreče evroatlantske integracije Srbije. Na šta liči da policija primi na sebe batine, da bi se ostvarivao zakon o zabrani diskriminacije u Srbije. Prema tome, ako se ovo sada ne raščisti, onda ste propustili šansu, gospodo. To će vam se vratiti kad-tad. Govorim vama iz vladajuće većine. Zato Vlada mora hitno da reaguje. Tražili smo hitnu sednicu Vlade, parlamenta našeg, Skupštine Beograda. Ako mislite da ovo može da prođe tako – da je jedan čovek kriv, onda se grdno varate. Ovo će biti na štetu vas, države i svih nas. Hvala.
Pet minuta. Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Dragan Todorović.
Po Poslovniku, član 104.
Narodni poslaniče, tok sednice u kojem se traže objašnjenja i odgovori od organizacija, ne dozvoljava ni replike, ni zahtev za povredu Poslovnika. Ako želite da koristite pravo iz člana 286. stav 2, molim vas da se prijavite i da koristite svoje pravo da postavite pitanje ili da tražite objašnjenje. Da li želite? Molim vas, prijavite se. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, ovo je još jedan primer na koji način se vode sednice Skupštine Republike Srbije i kako predsedavajući brutalno krši svoje pravo da procenjuje da li neko ima pravo ili ne. Prvo sam tražio repliku, međutim nije mi to dozvoljeno. Pozvao sam se i na Poslovnik, ni to mi nije dozvoljeno. Ali, ništa neuobičajeno, kada je u pitanju SRS. Protiv nje može sve, a SRS ne može ništa, čak ni da ustane u odbranu neistina koje se ovde iznose. Imamo, pre svega, važniji zadatak – da ukažemo srpskoj javnosti na pokušaj još jednog ubistva u Haškom tribunalu. Biće to 17. smrt vezana za Haški tribunal. Ono što je posebno interesantno, naša javnost, pre svega zvanična javnost, apsolutno ne čini ništa da se spreči još jedno ubistvo u Haškom tribunalu. Prosto je neverovatno koliko su naši ljudi oguglali na nepravdu, koliko naša vlast pristaje da se njenim građanima krše sva moguća prava, čak i pravo na život. Već nekoliko meseci, da vas samo podsetim, postoji nalog Pretresnog veća da se ispita zdravstveno stanje Vojislava Šešelja i da se utvrdi dijagnoza. Vojislav Šešelj se suočio sa ozbiljnim zdravstvenim problemima. Suočio se sa tahikardijom, aritmijom, ima visok pritisak. Ono što je posebno interesantno, tahikardija i aritmija su se javile u poslednjih nekoliko meseci, kada mu je promenjena terapija i kada je dobio određenu vrstu lekova. Jedan broj stručnjaka i kardiologa je proučio sva moguća dejstva tih lekova, između ostalih i onih neželjenih. Utvrdilo se, pre svega, da ti lekovi mogu da se koriste samo i isključivo u kliničkim uslovima. Pretpostavljam da je svakome od vas jasno da zatvor u Hagu nije klinika. Svakome od vas je jasno koliko je ljudi stradalo u Hagu. Samo da vas podsetim da je Slobodan Milošević, da je uzrok njegove smrti bila neadekvatna medicinska pomoć. Svi to znaju, znaju to u Hagu i zna naša javnost. Sem ruske javnosti, ruske Dume i zvanične Rusije, još niko nije krenuo da ispita i da utvrdi šta se tamo dešava u Haškom tribunalu. Zašto se Vojislavu Šešelju, od strane medicinskih organa, ne utvrdi dijagnoza? Šta je razlog pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja? Nedvosmisleno su stručnjaci rekli da upotreba ovih lekova, odnosno ovo stanje u kojem se on nalazi može da dovede ili do moždanog udara ili do infarkta. Vi ćutite. Vama je bitno da omogućite nekim drugima neka prava, ali kada je pravo na život vašeg političkog protivnika, to pravo mu ne dajete. Ćutite i postaje saučesnici onih u Haškom tribunali koji ovo sprovode u delo. Samo vam postavljam pitanje - do kada ćete ćutati? Šta mislite da preduzmete? Je l' mislite da je vama sve dopušteno, da možete sve? Petog oktobra vi možete da palite Beograd, vi možete to da radite organizovano sa Amerikom, CIA, Zapadnom Evropom, sve je to dozvoljeno. Možete da palite Skupštinu, možete da palite televiziju, možete da upadate u policijsku stanicu. Drugima to nije dozvoljeno, drugi su drugi, ali kad vi radite, onda je vama sve dozvoljeno. To je problem s kojim ste se vi suočili i s kojim ćete se tek suočiti. Ovo što ste uradili meni liči na scenario i na nekoga ko je u pozadini vukao konce, i neki bimovi na određenim mestima, podsećaju me na neke gume koje su gorele 91, 92. godine. (Predsednik: Pet minuta.) Valjda ćete utvrditi istinu. To je najbolje, da nađete onoga ko je to organizovao, da vidite pozadinu. Ali, krenite malo unazad, otkrijte jedanput pozadinu, kao što je slučaj ubistva Zorana Đinđića.
Narodni poslaniče, vreme koje vam je na raspolaganju je iskorišćeno. Zahvaljujem. Narodni poslaniče, molim vas da sad prestanemo sa kršenjem člana 106. stav 3. i člana 107. stav 1. i da uklonite tekstove i transparente sa klupa Narodne skupštine Republike Srbije. Takođe vas molim da ne dobacujete dok objašnjavam da nikome nije dozvoljeno da se ponaša mimo pravila koje propisuje Poslovnik Narodne skupštine Republike Srbije, da svako ima prava na izražavanje svog političkog stava, ali da i svako ima obavezu da čuva dostojanstvo ove Skupštine i da niko nema više prava od nekog drugog, tako da ne stoji da je pitanje poslaničkih sloboda i prava stavljati transparente na poslaničke klupe i ponašati se tako da se narušava ugled ove Skupštine. Molim vas da transparente uklonite. Ako to nije slučaj, onda sam prinuđena da izričem mere na osnovu člana 109, poslednje alineje. Da izričem mere. Izričem meru opomene: narodni poslanik Dragan Todorović, narodni poslanik Aleksandar Martinović, narodni poslanik Sulejman Spaho, narodni poslanik Filip Stojanović, narodni poslanik Momir Marković, narodni poslanik Bojan Mladenović, narodni poslanik Mirko Munjić, narodni poslanik Dušan Marić, narodni poslanik Tomislav Ljubenović, narodna poslanica Lidija Dimitrijević, narodni poslanik Radiša Ilić, narodni poslanik Nikola Savić. Narodni poslanik Nikola Savić je uklonio transparent. Zahvaljujem. Ponaša se po pravilima Poslovnika Narodne skupštine, te se njemu ne izriče mera opomene. Narodna poslanica Lidija Dimitrijević, izrečena joj je mera opomene. Narodna poslanica Lidija Dimitrijević sklanja transparent, nakon što joj je izrečena mera opomene, ali joj ostaje mera opomene pošto smatra da može da se šegači sa pravilima Poslovnika Narodne skupštine. Narodni poslanik Zoran Nikolić dobacuje. Upozoravam vas da ne dobacujete da ne bih morala da vam izričem meru opomene na koju sam obavezna. Narodni poslanik Zoran Nikolić dobacuje – slobodno. Izričem meru opomene narodnom poslaniku Zoranu Nikoliću zbog narušavanja reda na sednici Narodne skupštine. Narodni poslanik Jadranko Vuković, izričem vam meru opomene. Narodna poslanica Nataša Jovanović, pošto je natpis sa naličja, proveravam da li je identičan kao i natpisi drugih članova. Jeste, izričem meru opomene. Molim vas da nakon izrečene prve mere opomene uklonite natpise kojima narušavate ugled Narodne skupštine i smatrate da imate prava poslanička koja nemaju drugi narodni poslanici. Da li ćete ukloniti natpise? Ne. Izričem meru druge opomene narodnom poslaniku Draganu Todoroviću, narodnom poslaniku Filipu Stojanoviću. Ispred vas stoji natpis i molim vas da ga uklonite. Narodni poslaniče, ili uklonite natpis ili ostaje da vam je izrečena druga opomena, vi izaberite. Izaberite da li uklanjate natpis. Molim Službu Narodne skupštine da uđe i da ukloni natpise kojima nije mesto u Narodnoj skupštini sa mesta gde ne sede narodni poslanici, odnosno sa mesta sa kojih su se narodni poslanici pomerili, da ne bi bilo očito da krše Poslovnik Narodne skupštine o narušavanju reda i mira. Narodni poslanik Dragan Todorović, molim vas da uklonite natpis kojim kršite članove 106. i 107. Pošto odbijate da poštujete Poslovnik Narodne skupštine, izričem vam meru oduzimanja reči. Nastavljamo rad. Da li još neko od narodnih poslanika želi da koristi svoje pravo iz člana 286. stav 2? (Ne.) Obaveštavam vas da ni jedan narodni poslanik nije prijavio da je opravdano odsutan da prisustvuje, odnosno da je sprečen da prisustvuje sednici Narodne skupštine. Obaveštenje o pozvanima na sednicu. Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da je, povodom pretresa u pojedinostima 4. i 5. tačke dnevnog reda – Predloga zakona o vazdušnom saobraćaju i Predloga zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama, predsednica Narodne skupštine, gospođa Slavica Đukić-Dejanović, pored predstavnika predlagača Milutina Mrkonjića, ministra za infrastrukturu, pozvala da sednici prisustvuju i: Slavoljub Vukićević, državni sekretar u Ministarstvu za infrastrukturu, Miodrag Miljković, državni sekretar u Ministarstvu za infrastrukturu, Pavle Galić, pomoćnik ministra za infrastrukturu, Vanja Škobić, sekretar Agencije za kontrolu letenja i Nebojša Starčević, direktor Direktorata za civilno vazduhoplovstvo. Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O VAZDUŠNOM SAOBRAĆAJU (nastavak u pojedinostima) Narodni poslanik Miroslav Markićević naknadno se prijavio u elektronski sistem. Jasno sam pitala da li neko želi reč. Niste bili prijavljeni. Dobićete reč. Miroslav Markićević, s obzirom da je pravo poslanika da koristi reč iz člana 268. stav 2. neprikosnoveno, a da razumem da ste bili ometeni neprimerenim ponašanjem jedne grupe narodnih poslanika koja vas je ometala da razgovetno čujete tok sednice, izvolite. Miroslav Markićević ima pravo da postavi pitanje.
Poštovana potpredsednice nisam bio ometen kolegama iz SRS, nego se često dešava da ova zadnja dva mesta u elektronskom sistemu ne rade. Dakle, koristim svoje poslaničko pravo da postavim neka pitanja i da zatražim obaveštenje. Tražim obaveštenje od Ministarstva pravde, Visokog sudstva pravosuđa, od Vlade Republike Srbije i predsednika Republike Srbije Borisa Tadića. Naime, želim da upozorim građane Srbije i sve one koji nisu možda čuli da je juče Ilija Jurišić, stanovnik Tuzle, uz veliku pompu i radost, nažalost, i Tužilaštva za ratne zločine Republike Srbije, pušten na slobodu. U Tuzli je dočekan kao narodni heroj. Kakva je to poruka građanima Srbije, hoću da kažem sa ovog mesta, pre svega Srbima, jer čovek je bio optužen za smrt 51 vojnika JNA. Ako optužnica koja je očigledno pala, ako nije bila u redu, tražim u ime građana Srbije da Tužilac za ratne zločine, pogotovo njegov zamenik, jedan običan klovn koji se juče smejao, ako nisu optužnicu napisali kako treba, da odmah podnesu ostavku, da se ne igraju ponovo sa porodicama 51 ubijenog na monstruozni način, koji su svi građani Srbije mogli da vide mnogo puta na snimcima, na prevaru pobijena deca od 18-19 godina. Da li je i to poklon državnoj sekretarki Hilari Klinton danas kada je sveti dan za vas iz vladajuće koalicije? Videli smo iz izjave ministra policije, gospodina Dačića, da je održavanje Parade ponosa praktično politička odluka i on je danas u medijima rekao da je državni vrh doneo odluku i pored toga što su naše bezbednosne službe već mesecima imale procenu da može da se desi ono što se desilo u Beogradu. Hvala bogu da niko nije izgubio život. Postavljam vam pitanje svima nama, i javnosti, i vlasti i opoziciji, da li je poštovanje jednog ljudskog prava, pa i prava po zakonu na skup onih koji su drugačiji, koje ne sporim, da li je vredno jedne kapi ljudske krvi i ljudskog života? Da biste shvatili da Nova Srbija poštuje zakone i oni koji joj se ne sviđaju, pitam javnog tužioca i onog portparola Toma Zorića, pošto je državni sekretar u ostavci gospodin Marko Karadžić rekao da ga je ministar za ljudska i manjinska prava prijavio predsedniku Vlade da je homoseksualac, zar to nije onda kršenje Zakona o zabrani diskriminacije? Šta čekate vi iz vladajuće koalicije, šta čeka tužilac? I sa mesta predsedavajućeg je trebalo reagovati. Znači, odmah treba procesuirati ministra za manjinska i ljudska prava, on prijavljuje svog državnog sekretara da je homoseksualac i vi nam pričate o poštovanju ljudskih prava. To je jedno što hoću da vam kažem. Sada hoću da vam kažem nešto kao roditelj. Iduće godine, ne treba da izađu ova deca što čame sada u zatvoru, treba da izađu trećepozivci, stidim se što nisam bio u Beogradu, ma kako vi optuživali Novu Srbiju i neke stranke da su organizovali. Nismo mi ništa organizovali, kada budemo mi organizovali, onda ćete videti kako to izgleda. Iduće godine ću biti na ulicama Beograda, ne da tučete ovu decu. Osuđujem samo one koji su krali i vršili očigledno fizičko nasilje. Privedeno je 240, a kažete da ih je bilo šest hiljada. Šta mislite kada bude 60 hiljada, 160 hiljada, 260 hiljada, šta ćemo onda da radimo, da svu tu decu pohapsimo, a da ratne zločince koji su pobili 51 srpskog vojnika u Tuzli puštamo uz keserenje, kleberenje, zamenika tužioca za ratne zločine koji se podsmeva porodicama i majkama tih junaka, mučenika koji su na takav način izgubili živote. Svi koji se pitaju u ovoj državi, treba da porazmisle o ovome što sam rekao. Rekao sam i spasio dušu. Ta deca koja su bila juče u Beogradu, to su naša deca, to su sinovi petooktobaraca, sa njima treba razgovarati, toj deci treba dati šansu za zaposlenje, da se školuju, a ne samo hapsiti. Nemojte da mislite da je to rešenje. Oni će da dobiju po osam godina, da li je tako? A ratnog zločinca ćemo da pustimo uz pompu. Razmislite malo o ovome što sam ja rekao.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović, po Poslovniku.
Dame i gospodo narodni poslanici, povređen je član 27. Poslovnika Narodne skupštine. Nijedan narodni poslanik SRS od kada je počela današnja sednica nije ni na koji način kršila red u Narodnoj skupštini, niti je povredila bilo koju odredbu Poslovnika Narodne skupštine. Gospodin Dragan Todorović je na najljubazniji, na najučtiviji način postavio pitanje u skladu sa Poslovnikom Narodne skupštine, a onda je gospođa Gordana Čomić bez bilo kakvog pravnog osnova u Poslovniku pokušala da po ko zna koji put sprovede politički teror u Narodnoj skupštini i da zabrani poslanicima SRS da na najlegitimniji mogući način, upute poruku domaćoj i svetskoj javnosti da se u Haškom tribunalu priprema novo ubistvo jednog Srbina. Ja vas molim gospođo Čomić, nađite mi u Poslovniku, gde piše da je ovo što je uradila SRS zabranjeno? Takođe, pitam vas, s kojim pravom primenjujete dvostruke aršine u Narodnoj skupštini? Ima jedan poslanik iz DS koji, kada otvori svoj laptop, na poleđini tog laptopa je slika bivšeg predsednika DS. Da li je to kršenje reda u Narodnoj skupštini? Da li je jedan poslanik SRS protiv toga protestovao? Nije. Zašto onda vi sprečavate poslanike SRS da na civilizovan način, na demokratski način, na human, na ljudski, na hrišćanski način pokušaju da predoče Vladi Srbije, njenim predstavnicima, kolegama narodnim poslanicima, sredstvima javnog informisanja da se zaista Vojislavu Šešelju radi o glavi u Haškom tribunalu i da se krši njegovo osnovno ljudsko pravo da se leči i da ima adekvatnu zdravstvenu zaštitu.
Dva minuta, hvala. Nema povrede člana 27, naprotiv, staram se o primeni Poslovnika. Citirala sam koji su članovi Poslovnika povređeni i zašto su povređeni. Ukoliko se desilo da neko od nas nije pažljivo slušao, upućujem vas na stenogram i videćete osnov za upozorenje, pa onda opomene zbog insistiranja na kršenju Poslovnika Narodne skupštine. Narodna poslanica Vjerica Radeta želi da govori o povredi Poslovnika. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, govorim o članu 107. stav 1. našeg Poslovnika, jer je zaista na najgrublji način gospođa Čomić povredila dostojanstvo Narodne skupštine, tako što je povredila dostojanstvo poslaničke grupe SRS. Vi ste, govorim o režimu, ne o vama lično, dozvolili da se u nedelju razruši Beograd u ime nekakve ravnopravnosti, a ovde pravite drastičnu razliku između narodnih poslanika, i to vam nije prvi put. Evo, građani Srbije mogu da vide "zaustavite ubijanje Vojislava Šešelja", to je transparent koji smo mi napisali… Gospođo Čomić…
Narodna poslanice, razlog za izricanje opomena bilo je neprimereno postavljanje transparenata u sali Narodne skupštine. Vi to činite ponovo, izričem vam drugu opomenu. Narodna poslanica pita kada je napravila prekršaj za drugu opomenu. To je bilo pre nepunih 30 sekundi, pokazujući transparent. U konsultaciji sa sekretarom lako je moguće da niste imali transparent koji govori o temi u trenucima kada su druge vaše kolege taj transparent držale na klupama, narušavajući ugled Narodne skupštine. U tom slučaju je mera, na osnovu člana 109. poslednja alineja, koju vam sada izričem, prva opomena. Narodni poslanik Zoran Krasić želi da govori o povredi Poslovnika. Narodna poslanice, molim da ne dobacujete. Obrazloženje koje ste počeli da dajete sami ste prekinuli praveći prekršaj zbog čega su drugi poslanici već dobili opomene i time me prinudili da vam izreknem meru opomene, jer svi poslanici moraju biti u jednakoj poziciji pri kršenju Poslovnika. Narodni poslanik Zoran Krasić ima reč.
Gospođo Čomić, na početku, koliko imam opomena? Nisam čuo kad ste obrazlagali.
Obavestiću vas narodni poslaniče, ali mislim da bi trebalo i vi da vodite računa o tome.
Znači, nemam nijednu opomenu, je li tako? Dobro, da znam šta sam uradio preko noći. Znači, preko noći nisam zaradio nijednu opomenu. Gospođo Čomić, zamolio bih vas da uzmete Poslovnik, da pogledate član 103. i da obratite pažnju na član 107. stav 2. Pozivam se na taj član i na taj stav. I da objasnim u čemu smatram da ste izvršili tešku, brutalnu, histeričnu i jezivu povreduPoslovnika Narodne skupštine. Sad ću da vam to objasnim. Pazite, praksa Evropskog parlamenta, praksa Parlamentarne skupštine Saveta Evrope, omogućava da svaki poslanik, delegat, ko nije zadovoljan može da istakne neku svoju pisanu parolu i na taj način utiče na kolege, na javnost, na medije, kako bi se skrenula pažnja na nešto što je alarmantno. Negde se čita i telefonski imenik. Da ne idem dalje. Znači, ta vrsta poruke, koja ide u vizuelnom smislu, neuporedivo je prihvatljivija za moja osećanja od poruke koju dobijam od jednog "otporaša" koji, kad otvori kompjuter, nešto me uplaši. Vi ovde pokazujete selektivnost, vi pokazujete da je reč "Šešelj" zabranjena u srpskom jeziku, a druge reči su milozvučne. Vi pokazujete da ne ispunjavate elementarne uslove, nemate osećaj za toleranciju, za razumevanje. U potpunosti vas shvatam. Nekada je bila akcija "Kondomom protiv Kordona", pa se sada javlja čovek "otporaš" ...
Dva minuta, zahvaljujem. Nema povrede člana 107, niti je način na koji sam vas upozorila, starajući se o dnevnom redu, bio i na koji način uvredljiv. Nije dozvoljeno narušavati ugled Skupštine i svi poslanici imaju jednaka prava. Kad bi bilo koji poslanik za sebe uzeo više prava, to bi podrazumevalo diskriminaciju drugih poslanika. To narodni poslanici verovatno sami od sebe, nisu ni svesni da li čine ili ne čine, a Poslovnik Narodne skupštine izričito zabranjuje. Narodna poslanica Vjerica Radeta želi da govori o povredi Poslovnika.
Ako dozvolite, gospođo Čomić, ja bih da se pozovem na član 107. stav 1. koji ste vi prekršili ...
Narodna poslanice, nije dozvoljeno dva puta izricati istu povredu Poslovnika. Zahvaljujem. Narodni poslanik Zoran Ostojić želi da govori o povredi Poslovnika.
Hvala, potpredsednice. Ovo što se desilo unazad 15 minuta, reklamiram povredu člana 107. i dostojanstvo Skupštine, jeste dokaz kako vi gurate probleme pod tepih. Gospođo Čomić, gospodin Todorović ...
Narodni poslaniče, Poslovnik vam zabranjuje da ponavljate povredu koju je već rekao narodni poslanik.
Obrazloženje moje povrede je drugačija nego njihovo obrazloženje, pozivam se na isti član, ali ne sa istim argumentima, gospođo Čomić. Nisam dobio opomenu, ne možete me prekidati i uzimati reč. Po Poslovniku, samo onome ko je dobio opomenu možete da uzimate reč. Gospođo predsednice, možete li mi vratiti vreme?
Izvolite.
Molim vas, vratite mi vreme.
Morate ponovo da se prijavite.
Dakle, gospođo predsednice, poslanici SRS nose ovaj transparent cele prošle nedelje, drže ga tu i niko nije reagovao da je to kršenje Poslovnika i to nije kršenje Poslovnika, ne ometaju rad. Šta je gospodin Todorović rekao? Rekao je da je paljenje Skupštine 5. oktobra isto što i ovo, izjednačavao je, a posle je drugi poslanik rekao da su ovo petooktobarska deca, recimo, možda su deca onih koji su bacali cveće na tenkove. Gospodo, sada je bio iz vaše stranke predsedavajući, umesto da reaguje na to, umesto da nastavimo tu temu koja je važna, mi sada odosmo na Šešelja i na kažnjavanje, koje je sada odjedanput najveći problem, a puštate da se 5. oktobar, kada vaš član vodi Skupštinu, tako besramno blati i ne reagujete, ne reaguje ni ona i ne kaže – čekajte, gospodine Todoroviću, kršite dostojanstvo ove Skupštine kad izjednačavate huligane i stranu agenturu koja je palila Beograd, ko zna sa kakvim ciljem, da spreči, recimo, dolazak Hilari Klinton, jer to nekom možda ne odgovara, ali ne u Srbiji, nego van Srbije, sa petim oktobrom i borbom za demokratizaciju Srbije i za pravljenje evropske Srbije. Sada je njihov transparent najgora stvar u Skupštini! Nije, gospodo. Tako se ponašate, pod tepih i onda vam se desi to, umesto da kaže – ne možete to da govorite, kršite dostojanstvo, ona se uhvatila za transparent i pravi cirkus već 15 minuta. Kome to smeta? Da li vam smeta što je njihov transparent tu stajao i prošle nedelje i gospođa je vodila sednicu? Da li je tad smetao? Nije, nego samo da bi sklonila temu koja vam ne odgovara, a ta tema, gospodo, mora da vam odgovara, jer ste odgovorni, vi ste vlast. Gospođo Đukić Dejanović, znam da imate protivrečna osećanja kada je u pitanju 5. oktobar, ali se obraćam vladajućoj većini i DS, iz koje je gospođa Čomić. Ovo je nedopustivo, da se govori ovako, a da se ne reaguje i da se sklanjate.
Vreme. Gospodin Slobodan Maraš.
Poštovana predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, ukazujem na povredu člana 106. stav 2. Poslovnika: "Niko ne može da prekida govornika, niti da ga opominje, osim predsednika Narodne skupštine, u slučajevima predviđenim ovim poslovnikom". Gospođa potpredsednica Skupštine, gospođa Čomić, brutalno poslednjih dana krši Poslovnik na taj način što isključuje mikrofone poslanicima kada govore, ne dozvoljavajući da bilo koji poslanik obrazloži povredu Poslovnika. Gospodin Ostojić je sada ukazivao na drugu povredu Poslovnika. Moram da vam kažem, gospođo Čomić, da u toku jednog dana, u toku dva-tri obraćanja može da bude više povreda člana 107. Gospodin Ostojić je ukazivao na nešto drugo, znači, član 106. Vi ste mogli da prekinete i gospodina koji je izjednačavao 5. oktobar i ono što se desilo u nedelju, ko je govorio o onim ljudima koji su zapalili Beograd, koji su kidisali na policiju, koja je zaista dala sve od sebe da primi udarce u ime države, izjednačavao one koji su napadali, koji su pokušavali da ubiju učesnike parade, nazivao ih je decom kojoj treba pomoći. Izvinite, molim vas, to su ubice koje su teško povredile 200 i kusur policajaca i o tome treba da pričamo, a ne, kako je rekao gospodin Ostojić, da to guramo pod tepih i da se obračunavamo sa jednom poslaničkom grupom zato što radi nešto već nedelju dana, ali sad se pojavilo to kao problem samo da bi se skrenula ova tema s dnevnog reda. Zaista želimo da pričamo o ovome šta se desilo u nedelju. Bez obzira što su sve političke stranke oglasile povodom ovoga, jedna sa danom zakašnjenja, jer joj je redovna konferencija za štampu ponedeljkom, retki su političari koji su jasno govorili o tome. Moram da kažem da je jedan od njih predsednik LDP, drugi je predsednik SPS, koji su imenom i jasno ukazivali na probleme.
Gospođica Nataša Jovanović.
Gospođo predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, moram da se pozovem na nekoliko članova Poslovnika, naime, na član 27. koji ste vi, gospođo Đukić Dejanović, u stavu 2. prekršili. Član 27. govori da vi treba da se starate o primeni Poslovnika, a vi se niste starali, najpre iz prvog razloga, koji ću da obrazložim. Naime, kada je gospođa Čomić protivposlovnički počela, imala nameru, u pokušaju, a kasnije i to primenila, da opominje poslanike SRS, a mi ničim nismo kršili dostojanstvo, jer samo pominjanje imena Vojislava Šešelja, koji je osvedočeni srpski heroj, jeste podizanje dostojanstva ove Skupštine. Dakle, to nije omalovažavanje Skupštine. Gospođo Đukić Dejanović, moram da kažem javnosti da sam vas sa mesta potpredsednika pozvala telefonom i vi ste rekli da ćete uskoro da dođete u salu i obavestila sam vas da gospođa Čomić ima nameru da uradi nešto što će uzburkati strasti u Skupštini bez razloga, jer mi upućujemo, ne njoj, ne DS, ne vama koji ste u vlasti u Srbiji, jer prof. dr Vojislav Šešelj ne očekuje nikakvu pomoć od vas, on je, na osnovu optužnice koju ste vi pisali, otišao tamo da pobedi Haški tribunal i on je to već uradio. Da li vidite šta piše na ovom bedžu ovde: "Pobednik", na drugim bedževima piše:"Srpski heroj", "Sloboda Šešelju", "Stop haškoj tiraniji". Šta hoćete sada, da idete od jednog do drugog poslanika i da nam skidate bedževe? Mi to nosimo u blizini srca, jer su nam istina, pravda i borba za slobodu srpskog naroda u srcu. Tome nas je učio prof. dr Vojislav Šešelj i nikakvo kršenje Poslovnika, niti bestijalno ponašanje gospođe Čomić neće u tome da nas spreči.
Ne možete koristiti termin: "bestijalno ponašanje" i nema povrede Poslovnika. Gospodin Miroslav Markićević ima reč.
Gospođo predsednice, želim samo kratko da odgovorim nekim kolegama koje su meni imputirale da sam blatio 5. oktobar. Ako niko drugi, Čačani u Čačku znaju šta mislim o 5. oktobru, ali želim da kažem da mi svi, pre svega kao ljudi i kao narodni poslanici, moramo da budemo principijelni, da bi nas građani razumeli, a pogotovo omladina.
Samo se usmerite na povredu Poslovnika i recite koji član, recite obrazložite.
Član 104. obrazlažem, gospođo predsednice. Dakle, da budemo principijelni, ako je nešto nasilje i ako se negde događa nasilje, onda da osudimo svako nasilje i bilo ko da ga vrši. Ovde je kolega iz LDP očigledno na moj račun rekao neke reči. Trebalo je da se javi kad je bilo nasilje u Novom Pazaru. Policija u Novom Pazaru nije gađana ping-pong lopticama i stiroporom. Da nisu kocke ili crep u Pazaru mekši nego u Beogradu, gospodine Maraš? Onda se vaš lider angažovao da se ljudi koji su vršili nasilje nad policijom u Novom Pazaru puste. Zbog toga, zbog dvostrukih aršina, gospodo, zbog toga se omladina buni, jer vidi neku nepravdu. Znači, osuđujem nasilje na bilo kome, i na policiju u Beogradu. Tragedija je da su se sukobljavali ljudi koji isto misle o Paradi ponosa, i policija i ta omladina, i to je neko vešto izrežirao. Kako gospodin Dačić u sinoćnoj emisiji reče – to je politička odluka, mi se slažemo s vama, i gospodini Homen je rekao da se slaže sa Novom Srbijom, da je 90% građana protiv održavanja Parade ponosa, ali da je to politička odluka, danas, vidimo u "Presu", gospodin Dačić kaže, državnog vrha. Dakle, zbog političke odluke, ponavljam, državnog vrha treba neko da izgubi glavu u Beogradu i pored bezbednosnih procena koje su dale nadležne službe. Hvala lepo, predsednice.
Nije bilo povrede Poslovnika, posebno ne člana 104. Moraćete da pogledate ovaj novi poslovnik. Gospodin Dragan Todorović ima reč.
Dame i gospodo narodni poslanici…
Izvinite, nemate reč, oduzeta vam je reč [[Dragan Todorović, sa mesta: Zašto? Pa replika.]] Nema osnova za repliku. (Dragan Todorović, sa mesta: Kako nema osnova? Imate li vi malo razuma? Na šta to liči? ) Reč ima gospodin Ivan Andrić.
Član 107. stav 1, povređeno je dostojanstvo Narodne skupštine i to na najmanje dva načina. Prvi ću reći o ovim kolegama koji sede do nas. Nema većeg protivnika od LDP politici Vojislava Šešelja, i mi vam kažemo – ovo ne vređa Poslovnik Narodne skupštine Republike Srbije. Dok god narodni poslanik mirno iskazuje svoj stav, to nas ne vređa i ne ometa nas ni na jedan način da u ovoj skupštini postupamo. Ono što je ugrožavanje dostojanstva, to je što vi to koristite da izbegnete da pričate o najvažnijoj stvari koja se dogodila u ovoj zemlji ove godine, a to je da je grupa organizovanih huligana napala Urgentni centar, policiju, političke stranke i ostale institucije. Vi umesto o tom nasilju da pričate, vi kažnjavate poslanike zato što nose transparent i mirno protestuju govoreći o svojoj političkoj poruci. Mi vam kažemo, sto puta ponovljena laž neće postati istina. Petog oktobra jeste Skupština zapaljena, ali su prethodno pokradeni izbori. Mi smo svoju slobodu branili ovde, nijedna radnja nije opljačkana, policiju smo branili, branili smo policiju od demonstranata. Juče je policija napadana od strane onih koji su hteli da ograniče nečiju slobodu. Petog oktobra se ovde sloboda branila, gospodo, a prethodno smo dobili na izborima. Mi vam danas kažemo, ukoliko niste sposobni da kažete građanima Srbije ko su organizatori i šta su motivi jučerašnjeg napada, vi nemate pravo da vršite vlast, nemate pravo da budete odgovorni u ime svih građana Srbije, ako ne možete da kažete koje juče organizovano napadao policiju, Urgentni centar, mamograf ispred Narodne skupštine.
Gospodin Zoran Ostojić.
Mislim da je povređeno dostojanstvo skupštine ako poslanik pogrešno razume poslanika drugog i onda izvrće njegove reči, ili namerno, ili zato što ga nije razumeo. Da pojasnim. U Novom Pazaru je pretilo nasilje, ali je LDP, u koordinaciji naš predsednik sa ministrom policije je to nasilje sprečio, ali je licemerno od onih koji to nasilje ili pokušaj nasilja u Sandžaku osuđuju, a brane ovo nasilje. Ovo nasilje kad se brani od strane političara, očigledno da postoje politički motivi tog nasilja i to je nesporno. Zato ne možemo da pobegnemo od toga, jer onaj ko je država mora da zaštiti državu od nasilja, to je elementarna stvar. Oni su hteli da vam pokažu, vama iz vladajuće većine i Vladi, da su oni na ulici i dalje carevi. Desilo se što se desilo, policija je primila na sebe. Ako ostane na tome i ako padne sve na jednog čoveka i ako se ne otkriju organizatori, onda će se to nastaviti i ovakvih diskusija, da su to petooktobarska deca, a ne deca onih koji su bacali cveće na tenkove koji su odlazili u ratne zločine, biće i dalje. Tako nećemo stići do EU, to nije prihvatanje evropskih vrednosti, to je opravdavanje nasilja, kontra evropske budućnosti Srbije. Prosto, svima to treba da bude jasno. Zato manimo se Šešelja, imaju pravo da se bore za svog lidera koji je objektivno tamo u Hagu, ako je neko protiv toliko dugo, ali nemojte da skrećete temu sa nečeg što je mnogo važnije od njihovih transparenata koje su cele nedelje prošle nosili i nikome to nije smetalo.
Gospođa Vjerica Radete ima reč.
Gospođo Đukić Dejanović, prekršen je član 103. stav 4. našeg Poslovnika. Malopre mi gospođa Čomić nije dozvolila da obrazložim povredu člana 107. Poslovnika, koju sam imala nameru da obrazložim. Htela sam da kažem da su narodni poslanici SRS, kada je gospođa Čomić u pitanju, poslanici drugog reda. Ovde ne smeta kada bilo koji poslanik stavi bilo kakav transparent, i ne treba da smeta. Nama nije smetalo, nije nam palo na pamet da reagujemo kada je gospodin Čanak, recimo, držao neki transparent podrške Teofilu Pančiću. On brani lik i delo Teofila Pančića i to je apsolutno njegovo pravo. Niste reagovali, odnosno gospođa Čomić nije reagovala, izvinjavam se, da joj se lično ne obraćam, kada je na sajtu objavljeno i u mnogim novinama transparent od nedelje gde piše "Smrt državi" i ispod tog transparenta šeta, ni manje ni više, nego ministar Čiplić, ministar Vlade Republike Srbije. Dakle, i to je njegovo pravo, on podržava smrt državi i neka šeta, a građani će da odluče da li će i dalje da šeta ili više neće biti u vlasti. Mi razumemo da su Bil i Hilari glavni ideolozi Tadićevog režima, ali da idete dotle da zato što dolazi Hilari mi ne smemo da kažemo da podržavamo Vojislava Šešelja. Da, mi ga podržavamo, gospođo Čomić i gospođo Đukić Dejanović, i mi dižemo glas i ponavljaćemo bez prestanka – zaustavite ubijanje Vojislava Šešelja u Haškom tribunalu. Gospodo iz vlasti, gospodo iz državnog vrha, povedite računa o osnovnom ljudskom pravu svog građanina Vojislava Šešelja, nemojte da vodite računa selektivno o ljudskim pravima onih za koje vi mislite da su im pogažena ljudska prava.
Gospodin Dragoljub Mićunović ima reč.
Pozivam se na član 107, povreda dostojanstva Skupštine. U čemu nalazim povredu dostojanstva? Ova skupština je donela Zakon o zabrani diskriminacije. Imali smo jednu dosta burnu debatu o tome. To je jedan zakon koji je trebalo nas da smesti ili među tolerantne, civilizovane narode ili u one koji ne žele da obezbede mir, bezbednost i poštovanje drugih ljudi. To je ključni zakon civilizacije. Pitanje tolerancije nije od juče. Ono je veoma staro. Glagol tolerale znači – trpeti. Čovek da bi bio čovek mora da nauči da trpi i onog pored sebe iako se sa njim ne slaže. Svako zamućivanje ovde da taj zakon otprilike na važi za Skupštinu, ako sama Skupština relativizuje ili poziva na nepoštovanje zakona koje je sama donela, ona gubi svoje dostojanstvo. U ovom trenutku to je za ovu skupštinu presudno. Svako dalje relativiziranje, zamazivanje, bilo je ovo, bila su deca, bio je 5. oktobar itd., rekao je već gospodin Andrić o 5. oktobru. Izvinite, 5. oktobra ljudi nisu bili naoružani kamenicama i radilo se o tome da se poštuje zakon, a zakon je da se glasovi ljudi poštuju. To je bilo ključno za te demonstracije. Šta ovde imamo u vidu? Zamislite situaciju da policija nije reagovala. Oni bi kao u Iranu ili u Saudi Arabiji kamenovali ljude. Koliko bi mrtvih bilo? To smatrate jednom stvari kao, eto tako, dozvoljeno je nasilje. Ne može se dozvoliti nasilje. (Predsednik: Vreme.) To su bile organizovane, nasilne demonstracije, parafašističkih organizacija i moramo ih odrediti i videti ko su. Ne možete se naoružati palicama, a onda napadati vojsku i policiju. To ne možete.
Reč ima narodni poslanik Slobodan Maraš.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, prvo bih hteo da se zahvalim prof. Mićunoviću i da kažem da ovaj govor koji je održao služi na čast svima nama koji smo i 5. oktobra bili na strani i koji smo u nedelji bili na istoj strani, na strani smo slobode, na strani države, na strani ljudskih prava. Tužno je jedino za DS što to mora prof. Mićunović nakon pola sata ove muke da ustane i da kaže. Moram da kažem gospodinu Markićeviću, koji je malopre spomenuo moje ime, spomenuo Novi Pazar i spomenuo sukobe. Gospodine Markićeviću, LDP, odnosno njen predsednik Čedomir Jovanović je sprečio sukobe zajedno sa ministrom policije u Novom Pazaru. Za razliku od Nove Srbije, koja je na izborima u Aranđelovcu izašla sa Pokretom Naši i dobila četiri puta manje glasova ili deset puta manje glasova u Orašcu, gde je bio Prvi srpski ustanak, od LDP, gospodine Markićeviću. Molim vas, gospodine Markićeviću, a vi više ne izjednačavate one koji se bore za slobodu i one koji su došli da ruše Beograd. Napadnuta je TV. Napadnut je Urgentni centar. Napadnute su političke partije koje predstavljaju vlast, direktno napadnuta je država, napadnuta je policija. Moram da poručim policiji da ukoliko drugi neće, LDP će zajedno sa njima da pokuša da uvede red u ovoj državi. Vi možete, gospodo, da hukćete i da jaučete, kao i 5. oktobra kad smo branili policiju, tako ćemo braniti i ubuduće. Mislimo da su na svaki mogući način dobro uradili posao u nedelju, da ih sad guraju kao žrtve. Hvala.
Gospodo poslanici, potpuno razumem potrebu da na ovu temu o kojoj govorimo, praktično, svi ponešto kažu. Moramo ipak poštovati dostojanstvo Skupštine. Molim vas da ne koristimo, odnosno ne zloupotrebljavamo povredu Poslovnika da bismo izneli takav stav. Imamo i druge mogućnosti i sednica na određenu temu. Dakle, ima različitih poslovničkih mogućnosti koje su u skladu sa Poslovnikom. Zaista vas molim da se vratimo današnjem dnevnom redu. Obaveštavam vas da je u maloj sali Doma Narodne skupštine u toku Konferencija skupštinskih odbora nadležnih za pitanje smanjenja siromaštva u zemljama zapadnog Balkana i Turske. Pozivam članove odbora i zainteresovane poslanike da se pridruže i da učestvuju u radu. Dobićete reč, ali vas zaista molim, ne bih želela da izričem, molim vas, dobićete svi reč, ali vas molim, molim vas da što pre pređemo na dnevni red, jer zaista svi pomalo zloupotrebljavamo atmosferu punu naboja, koju razumem. Zato zaista molim da prvo poštuju vreme oni koji reklamiraju Poslovnik, drugo da se pozovu na član, da ipak vodimo računa i o formi i o Poslovniku. Gospodin Aleksandar Martinović ima reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, SRS zaista najoštrije osuđuje relativizaciju, kako su rekla gospoda iz vladajuće koalicije, političkog nasilja i pozivam se na član 107. Poslovnika Narodne skupštine. Gospodine Mićunoviću, kako je moguće da je 5. oktobra… (Predsednik: Molim vas, nemojte se obraćati gospodinu Mićunoviću, nego parlamentu i meni.) Dobro, obraćam se narodnim poslanicima, obraćam se građanima Srbije. Kako je moguće da je 5. oktobra bilo legitimno ne samo zapaliti Skupštinu, nego odnositi TV, umetničke slike, stolice, oružje itd. Ne znam da li ste videli, gospodo iz vladajuće koalicije, transparent na gej paradi, gde se vidi gospodin Dežer iz Evropske komisije, gospodin Čiplić i ovaj sramni transparent, na kome piše – "Smrt državi". Šta mislite o kojoj državi se radi, gospodine Mićunoviću? Da li je ovo smrt SAD, Saveznoj Republici Nemačkoj ili Republici Srbiji? Kažite mi, kad ste već govorili o toleranciji i trpljenju, gde su granice poniženja srpskog naroda i građana Srbije? Kažite mi, koja je to donja granica do koje ćete srpski narod bacati u blato. Ovo je sramota za državu Srbiju. Ovde piše, gospodine Mićunoviću, između ostalog i – "smrt gospodinu Čipliću", jer je on predstavnik države u Republici Srbiji. Kažite mi gde se ovo dešava u demokratskom i civilizovanom svetu? Da li Amerikanci, Francuzi, Nemci tolerišu transparente na kojima piše – "Smrt SAD", "Smrt Nemačkoj", "smrt Francuskoj"?
Narodni poslanik Nenad Prokić.
Poštovani, nije dobro kad sa ovoliko strasti razgovaramo i mislim da ovo nije mesto gde na ovaj način treba da razgovaramo, i zamagljujemo strašno stvarima iz prošlosti i svojim emocijama. Da vidimo hladne glave šta se zaista prekjuče dogodilo. Meni lično smeta to što je tamo bilo od 1000 ljudi, 200 članova Alijanse i 800 onih koji su ih podržavali. Znači, preduslov moje solidarnosti je njihova solidarnost među sobom. To je pod jedan. Ali, svejedno, imate pravo, profesor Mićunović ima pravo, jer da je i 10 ljudi bilo tamo, mi moramo to da im dozvolimo. S druge strane, svako zlo za poneko dobro. Mi sad jasno vidimo ko su proevropske snage u ovoj državi. Dobrodošli u klub SPS. Vi ste proevropska snaga u ovoj državi. Vas su juče spaljivali, prekjuče. To je nešto što je za mene dobra vest. To izgleda vide pijani maloletnici, ali ne vidi predsednik Tadić. To je nešto što je zabašurivanje. Jasno smo podeljeni, tim povodom smo jasno podeljeni ko je ovde za to da zemlja prosperira, da se modernizira, da se evropeizira, a ko je onaj koji je protiv. To je političko pitanje. Juče nisu mogli to pijani maloletnici sami da odrede. (Predsednik: Gospodine Prokiću, neke konstatacije mi vrlo gode, ali se ne držite Poslovnika. ) Znam da se ne držim Poslovnika. (Predsednik: Htela bih da vas slušam, ali poslovnički ne mogu…) Ne bih da zabašurujem preko Poslovnika.
Reč ima narodni poslanik Velimir Ilić.
Gospođo predsednice, hteo sam da postavim pitanje na vreme, ali sistem nije funkcionisao. Sad su mi doneli karticu, pa sam se uključio. Jako je mučno sve ovo slušati, ubiranje sitnih poena ovih dana – sinoć, danas, pojedinih političara na našoj nesreći, na našoj svađi, na našim problemima. Ponavljam, jedno pitanje je veoma bitno za ovaj parlament koje mora da se pokrene – ko je organizovao manifestaciju 10. oktobra u Beogradu, taj je odgovoran za organizaciju i za bezbednost svih građana. [[Isključen mikrofon.]]
Ustav i zakon je organizovao. Niste se pozvali ni na jedan član. Nemate reč. Reč ima gospođa Vjerica Radeta.
Govorim o povredi Poslovnika, član 108. stav 2, a u vezi sa članom 107. Naime, gospođa Gordana Čomić je, kada mi je izrekla opomenu, povredila moje dostojanstvo jer je pred javnošću Srbije rekla da mi izriče drugu opomenu, a prvu uopšte nisam dobila odnosno nije mi izrekla prvu opomenu jer nije bilo čak ni po njenim kriterijumima razloga za izricanje prve opomene. Osim toga, gospođa Čomić je izrekla opomenu našem kolegi srpskom radikalu, Dušanu Mariću, koji uopšte nije sedeo u sali u momentu kada je gospođa Čomić izricala opomene. Ovakva bezobzirnost i ovakav bezobrazluk, gospođo Đukić Dejanović ne može da se toleriše. Ako hoćete da prekinete ovo i ako hoćete da se, kako vi volite da kažete, vratimo dnevnom redu, mada je za nas sve dnevni red, i vaše bahato ponašanje je dnevni red, gospođo Đukić Dejanović. Ne mislim na vas lično, nego uopšte na vladajuću većinu, a danas ju je odlično prezentovala Čomić. Dakle, ako hoćete da se to zaustavi, onda izrecite opomeni gospođi Čomić, jer je najgrublje moguće više puta prekršila Poslovnika. Gospođo Čomić, nemojte da mi se smejete u lice, molim vas. Pristojna sam, budite i vi. Takođe, gospođo Đukić Dejanović, predlažem vam da povučete sramne opomene koje je gospođa Čomić izrekla poslanicima SRS, očigledno sa namerom da nam svima uzme po 10% od plate da bi gospodin Konstantinović opet mogao da se hvali kako će u neke dobrotvorne svrhe da daje naše pare, a opomena nam je izrečena, da podsetim javnost, zato što smo držali transparent "Zaustavite ubijanje Šešelja". Hvala.
Gospođa Čomić vam se izvinila i rekla je da je napravila grešku kada je izgovorila. Radi se samo o jednoj opomeni. Gospodin Dušan Marić je, kažu ostali koji sede u predsedništvu, nisam bila ovde, bio u sali. Učiniću još jedan uvid pa ćemo videti, ali je bio u sali. Reč ima gospodin Dragoljub Mićunović.
Postoji jasna razlika koju sam želeo da istaknem od početka. Negde je neko imao transparent ili parolu, rekao je "Smrt državi". Šta je pod tim mislio, to ne znam. Ali, između toga i kamenica, i batina i kretanja na ubijanje ljudi postoji ogromna razlika. O tome je reč. Ovde se radi da li ćemo dopustiti da pretnje nasiljem nas nateraju da odustanemo od zakona, kako reče gospodin Ilić. Desetog je trebalo nekoga da pitamo kada smemo, kada ko sme da protestuje u ovoj zemlji, mora pitati neku grupu, za koju ne znamo gde je, osim što skuplja kamenje da ubija ljude. Prema tome, o tome se radi, da li ćemo mi sada braniti zakon koji smo doneli i odbraniti dostojanstvo Skupštine i prava ljudi ili ćemo popustiti pred bilo čijom bahatošću, makar se to zvali slavni navijači, a mi znamo mnogo štošta o tome. Hvala.
Reč ima poslanik Miroslav Markićević.
Poštovana predsednice, zaista iskreno uvažavajući vašu toleranciju i vođenje ove Skupštine, mislim da je trebalo da dobijem reč pre nekoliko minuta, ali svejedno vam se zahvaljujem. Kolega Maraš, pošto niste opomenuti kada ste se direktno obraćali meni, to znači da je to dozvoljeno. U Aranđelovcu je išla koalicija Nova Srbija i Naši i potukla je LDP do nogu. To je istina, ali ne želim o tome da govorim. Želim da govorim o onome što bi građani trebalo da zaključe šta se dešava u Narodnoj skupštini. Znači, demokratija za sve, Evropa za sve, poštovanje zakona za sve. Poštovanje zakona, prof. Mićunoviću, i u Novom Pazaru. Izjasnite se da li je tamo bila ugrožena? Da policija nije možda ružama gađana tamo, konfetama ili crepovima i kamenjem?
Molim vas, ne govorite o atmosferi ovde i o povredi Poslovnika.
To je on meni rekao.
Vi koristite nešto što bi moglo biti replika, ali niste dobili…
Zašto ne dozvoljavate da govorim o ljudskim pravima građana u Novom Pazaru? Zašto ne dozvoljavate da govorim o pravima Srba u Novom Pazaru? [[Isključen mikrofon.]]
Narodni poslanik Boris Aleksić ima reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani Republike Srbije, vidite da je teško održati red na ovoj sednici. Možda je vreme da se primeni član 112. Interesantno je kako se nekim poslanicima dozvoljava da govore bez pozivanja na član, a kod drugih se insistira. Pogledajte ovo, 21. septembra kada je Vojislav Šešelj bio na granici života i smrti zbog elektrošokova koji su mu dati u haškom kazamatu, zbog neadekvatnog lečenja, održana je konferencija u Medija centru organizatora parade koja je bila u nedelju. Među njima je bio i holandski aktivista Van Delen, koji se zalaže za učešće dece od 12 do 16 godina na takvim paradama, dakle koji je pedofil. To je kršenje Ustava, to je kršenje zakona. To je osnov za krivičnu odgovornost. To nema veze sa ljudskim pravima. Ljudi, promovišete ovde pedofila. To ne smete da radite. Umesto da krenete oštro protiv takvih pojava u društvu, da ih suzbijete do kraja, vi podržavate akcijama BIA, MUP, Vojske i ne znam kakvih bezbednosnih struktura. Naravno, zaustavite ubijanje Šešelja u Hagu.
Gospodin Aleksandar Martinović ima reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, pokušaću bez podizanja bilo kakve temperature da ovo vreme iskoristim da gospodi iz vladajuće koalicije ukažem da su zaista u jednoj velikoj zabludi. Nema razlike između ubijanja, između nasilja i kada javno ističete parolu "smrt državi".
Izvinite, na koji član ste se pozvali.
Gospođo Đukić Dejanović, javio sam se na osnovu prava na repliku. Po istom pravu je dobio reč i gospodin Mićunović. Ovde se radi o tome da onaj ko poziva na nasilje, a transparent "smrt državi" je eklatantan poziv na nasilje, nije ništa bolji od onog ko to nasilje fizički izvršava. Zaista moram da postavim pitanje kao čovek, ne samo kao poslanik SRS – da li smo mi Srbi postali uljezi u rođenoj državi? Iselite nas u Mongoliju, negde daleko na neke meridijane, pa proglasite Srbiju državom homoseksualaca, neka muftija bude predsednik države, ionako ste mu dali pravo da se kandiduje na izborima. Da je to učinio neki episkop SPC ko zna kakvu biste mu etiketu prikačili. Dakle, šta se ovde dešava sa državom Srbijom? Jesu li za ovakvu državu ginuli Karađorđe, njegovi junaci, knez Miloš Obrenović? Da li se za ovakvu državu borila srpska vojska na Solunskom frontu? Pitam vas, gospodine Mrkonjiću. Vi ste čovek od iskustva. Da li je ovo država Srbija koju treba da ostavimo budućim generacijama, da pedofili kažu šta treba da radimo u našoj rođenoj državi? Vi niste mogli da dobijete veći šamar od nemačkog ministra spoljnih poslova koji vam u lice kaže – zaboravite da je Kosovo Srbija, a na pitanje novinara da li namerava da zaključi brak sa svojim partnerom, on kaže – sada ne, zato što sada ne živimo u istom gradu. Gospodine Mrkonjiću, ima li granica poniženju srpskog naroda? Da li zbog EU treba da izbrišemo našu istoriju, našu religiju, naš moral? Da li ćete nas pretvoriti u gomilu robota, bez prošlosti…
Vreme. Gospođica Aleksandra Jerkov.
Dame i gospodo narodni poslanici, ne baš tako uvaženog doma kako se sada čini, neverovatno je da bilo ko u ovoj državi, posebno neko ko je narodni poslanik može da daje za pravo ili da ima razumevanja za nekoga ko napada policiju, ko pokušava da ubije grupu ljudi koja pokušava da ispolji i iskaže svoja prava koja garantuju Ustav ove države i zakoni ove države, da sada grupu ljudi koji su u nedelju pokušali da upražnjavaju sva ona prava koja im garantuju Ustav i zakon sada naziva pedofilima. Tu ste vi, gospođo predsednice, morali reagovati. Ne radi se ni o kakvim pedofilima. Mislim da je javnosti sasvim poznato da pedofili i homoseksualci nikako ne mogu biti isto. Ne čudi da to dolazi od poslaničke grupe koja je imala razumevanja i za proterivanje ljudi iz svojih kuća samo zbog toga što su drugačije nacionalnosti, upravo, gospodin Martinović koji je malopre govorio je to nazivao razmenom nekretnina koja se dešavala, za grupu ljudi koja je imala razumevanja za etničko čišćenje. Zbog toga nasilje njima nije nikakav strah, odgovor na obračun sa neistomišljenicima, sa onima koji su po bilo kom osnovu drugačiji, ranije je to bila nacionalna pripadnost, a sada seksualno opredeljenje, sutra će verovatno biti boja kose, kože ili nešto treće. Tako da mislim da upravo ponašanje pojedinih poslaničkih grupa u ovoj skupštini je razlog zbog čega je država morala obezbediti poštovanje Ustava i zakona i zbog čega mora zaštiti svakoga ko je na bilo koji način različit. Mislim da je sada sasvim jasno zbog čega je Liga 6. oktobra 2000. godine zahtevala da se zabrani SRS.
Gospodin Dušan Marić ima reč.
Dame i gospodo, reklamiram povredu Poslovnika, član 27. Povređeno je dostojanstvo Narodne skupštine. Povređeno je dostojanstvo mene kao narodnog poslanika u dva navrata. Prvi put je to učinila gospođa Čomić kada mi je izrekla disciplinsku meru. Drugi put je to učinila gospođa Đukić Dejanović kada je pre 10 minuta utvrdila da sam u trenutku kažnjavanja ipak bio u ovoj sali. Meni je gospođa Čomić izrekla meru zbog toga što sam navodno kršio Poslovnik i to tako što sam navodno ispred sebe u sali držao transparent na kome je pisalo – Zaustavite ubijanje Vojislava Šešelja u Hagu. Činjenice govore sledeće, prenos svog kažnjavanja sam gledao u prostoriji koja je od ove sale udaljena više od 100 metara. Za to imam sedam svedoka. Uzeo sam njihova imena i prezimena. Nijedan od njih nije član SRS. Drugo, u trenutku kada mi je izrečena ta mera u poslaničkoj jedinici nije bila ni moja identifikaciona kartica. Po zakonu logike, nemoguće je da se fizički istovremeno nalazim na dva mesta, da se nalazim ovde i da se nalazim u prostoriji koja je odavde udaljena 100 metara. Postoje samo dve mogućnosti. Ili ste vi i gospođa Čomić prekršili Poslovnik i povredili moje dostojanstvo ili postoji neko naučno otkriće koje nije poznato široj javnosti da se jedno telo, jedno lice istovremeno može nalaziti na dva različita mesta.
Već sam dala obrazloženje da kada steknem uvid u to gde ste bili, da ćemo sigurno reagovati mi iz predsedništva. Gospodin Dragan Stevanović ima reč, a zatim Kenan Hajdarević.
Gospođo Slavice Đukić Dejanović, reklamiram povredu člana 27, ali pre svega povredu člana 109. Danas je sednica počela uobičajeno kao i cele prošle nedelje, onda se nešto desilo što nas je odvelo u ovom pravcu u kom smo krenuli i gde smo već nekih sat i više vremena. Član 109. reguliše način na koji se i razloge kojima se definiše povod i razlog za izricanje opomene. SRS danas na početku ove sednice nije učinila ništa što se može prepoznati i naći u tačkama člana 109, kako bi cela poslanička ili gotovo cela poslanička grupa bila kažnjena jednom opomenom, a neki narodni poslanici i drugom opomenom. Pitam vas da nađete u čemu je greh i šta je problem i šta je u suprotnosti sa Poslovnikom, zbog čega je SRS kažnjena i zbog čega su poslanicima SRS izrečene opomene? Da li je to transparent, natpis – Zaustavite ubijanje Vojislava Šešelja, ili su motivi za tako nešto bili u nečemu drugome? Poštujemo to što nas vi pozivate da čuvamo dostojanstvo, da zaštitimo Poslovnik i svakog od nas poslanika, ali to ste dužni i obavezni pre svega da radite vi koji sedite tu ili oni koji su rukovodili sednicom u vašem odsustvu i napravili sve ovo što su napravili. SRS ima svoje legitimno pravo. Dostojanstvo Skupštine nismo doveli u pitanje. Tražimo da država reaguje, da zaštiti svog građanina u Hagu, predsednika SRS dr Vojislava Šešelja. Za razliku od onih koji danas čine vlast, ne stojimo pod transparentima – smrt državi i za razliku od mnogih ne vidimo da je u onome što se juče desilo….
Vreme. Reč ima poslanik Kenan Hajdarević.
Poštovana predsednice, pozivam se na član 107, dostojanstvo Skupštine. Mislim da oni narodni poslanici koji pokušavaju da opravdaju ono nasilje koje se desilo u nedelju na ulicama u Beogradu na taj način što stalno ukazuju na kršenje tzv. nekih prava u Novom Pazaru, u Sandžaku, da krše dostojanstvo Skupštine, jer se na taj način stalno pokazuje da su Bošnjaci, odnosno građani Republike Srbije koji žive na području Sandžaka, dežurni krivci. Kad god u Srbiji postoje neki problemi, uvek se upire na te građane. Mislim, gospođo Slavice Đukić Dejanović, da vi treba da reagujete kada se dešava da takvi narodni poslanici pokušavaju da izjednačavaju ono nasilje koje se u nedelju desilo ovde na ulicama grada Beograda sa onim što se dešavalo u Novom Pazaru. U Novom Pazaru se krše ljudska prava i u Novom Pazaru pre mesec i nešto dana naš predsednik LDP-a, zajedno sa ministrom Dačićem, sprečio je krvoproliće i to kao predsednik partije LDP-a, koja je u Orašcu osvojila četiri puta više glasova od onih partija koje pokušavaju na tom lažnom patriotizmu danas da dobijaju glasove, i onih partija koje pokušavaju na tom lažnom patriotizmu da opravdaju ono što se desilo u nedelju i da opravdaju ono nasilje, i grupacije koje pokušavaju da zabrane ljudima da drugačije misle i da zabrane poštovanje zakona i Ustava Republike Srbije.
Gospodin Dragan Šormaz ima reč.
Gospođo predsedavajuća, svi znamo član 103. novog Poslovnika, 4. stav, gde se kaže da je narodni poslanik dužan da navede koji je član ovog poslovnika povređen postupanjem predsednika Narodne skupštine. To koleginica Jerkov apsolutno nije nijednom uradila, uvidom u stenografske beleške videćete da nijednog trenutka nije rekla, a vi ste joj dali reč i omogućili da govori. Bilo je još takvih primera ovde. Mislim da je vreme da se prekine ova rasprava. Potpuno je bespotrebno. Nigde ne vodi. Svako je na svojim pozicijama. Treba da se vratimo normalnom radu. Čini mi se da je mladima u Srbiji mnogo više potrebno obrazovanje, mnogo više potrebno zapošljavanje, efikasniji rad ovog parlamenta nego rasprava i svađa. Onda ni oni neće obraćati toliko pažnju na onu malu grupu pedera koja je bila 10. u Beogradu, koja je inače svima nama poručila da treba da crknemo jer su oni prošetali. Ali, kažem, svako od nas ima svoje pozicije, na njima stoji. Mislim da to nije toliko bitno. Mnogo važniji su uslovi u kojima će ti mladi ljudi živeti, a onda ćemo sigurno imati mnogo manje problema. Svi mi ovde zajedno smo krivi zbog toga. Možda neko misli da nije ili jeste, ali svi smo zbog toga krivi, ali mislim da ova rasprava počinje da biva potpuno bespredmetna i besmislena. Mislim da treba da prekinete i da se vratite na dnevni red, i da se ponadamo da će ova vlada, još uvek u kratkom periodu što joj je ostalo, bar nešto konkretno da uradi, što nije uspela do sada i da pokuša da vrati bar malo dostojanstva državi Srbiji, koja je potpuno izgubljena od kada je na vlasti.
Gospodin Slobodan Maraš.
Član 107, ali isto tako i, zaista mogućnosti za repliku, pošto me je pomenuo gospodin Markićević, ali neću dugo, najviše minut jedan. Suština svega ovoga o čemu smo mi ovde danas pričali, odnosno šta se krije iza onoga što se dogodilo u nedelju je sledeće. Neko je organizovao grupe koje su došle u Beograd da napadaju državne institucije i da zaplaše, kako građane Beograda, tako i građane Srbije. Najveći problem je taj što, osim dvojice političara u ovoj zemlji, niko nema hrabrosti da kaže otvoreno ko stoji iza toga i zbog čega se to dešava? To očekujem od najviših funkcionera ove države, kako od predsednika, tako i od premijera. Najmanje što očekujem je to da gradonačelnik Beograda izjednačava one koji su bili žrtve i one koji su pokušali u tim ljudima da iskale maksimalan bes, da pokušaju da ih ubiju.
Gospođa Gordana Pop Lazić.
Poštovana gospođo predsedavajuća, pozivam se na član 27. u vezi člana 107, apelujući na vas da je na vama da dokažete da smo svi mi ovde jednaki. Da je to tako vi biste, čim ste preuzeli mesto koje vam pripada, izrekli meru opomene gospođi Čomić. Ali, to ostavljam vama da prosuđujete, to je vaše diskreciono pravo. Trebalo je da reagujete i na izlaganje gospođice Jerkov, koja je prema našoj poslaničkoj grupi uputila izvesne tvrdnje vezane za nekakve progone nesrba sa teritorije Vojvodine. Podsećam vas da ni Haški tribunal nije dokazao ni u jednom procesu da je tako nešto postojalo i da je tako nešto mogao da dokaže, a Vojislav Šešelj bi već imao osuđujuću presudu. Proces bi bio završeni, ne bi morali da primene ove mere koje već godinu dana primenjuju, kako bi se postupak okončao tako što će optuženi izgubiti život. Zbog toga, nosimo parole i upozoravamo i javnost, a i vas ovde koji bi trebalo da nas podržite u tome, da zaustavimo ubijanje Vojislava Šešelja.
Narodni poslanik Ivan Andrić.
Hvala, gospođo predsednice, član 107. stav 1. i završavamo ovu diskusiju. Moram da vam kažem da na početku želim da pozdravim poslanike DS-a koji su u nedelju bili sa grupom koju je štitila policija. Nažalost, ta podrška ne može, a ni taj pozdrav ne mogu da prenesem u odnosu na danas. Ono što najviše danas vređa dostojanstvo ove skupštine, to je ta tišina koja osim u dva svetla, dolazi iz vladajuće koalicije. Ne možete se doveka kriti iza leđa predsednika Republike. Ne možete. Ono što se u nedelju desilo, to ima sve elemente terorizma. Napadnuta je bolnica, organizovano je bilo, bilo je i oružja. Grupe su krenule sa nekoliko strana i ugrožena je država. Vi ukoliko nemate nameru da državu branite, to morate da nam kažete. Ukoliko predsednik Republike ili bilo ko drugi želi tu državu da sačuva, pomoći ćemo vam. Nećemo vam dopustiti da to prećutite. Nećemo vam dopustiti da dan nakon najvećeg nasilja koje se desilo u ovom gradu za poslednjih nekoliko godina vi skrenete temu sa time što radikali drže sa punim pravom, još jednom kažem, transparente ispred sebe. Ova tema je mnogo važnija od bilo čega o čemu će danas Skupštine raspravljati, zato što je to nasilje koje je upereno protiv države, nasilje koje je upereno protiv svakoga od nas. Svako povlačenje ili relativizacija to nasilje hrani. Nećete se obračunati sa tim nasiljem tako što ćete privesti decu od 18 godina i nekog čoveka za koga ne znamo ni da li je normalan, a koji je sa sobom imao spiskove organizatora. Vi morate stati i javno reći ko je iza tog nasilja bio, sa kakvim ciljevima i šta je bilo, osim destabilizacije države.
Vreme. Reč ima narodni poslanik Miroslav Markićević, a zatim gospodin Martinović.
Poštovana predsednice, sa ovom replikom ću završiti diskusiju i u ime toga vas molim da govorim dva minuta kao i ostali. Kolega koji je pre nekoliko trenutka govorio o lažnom patriotizmu je bio moj dragi i čestiti domaćin u Priboju u subotu. Šta je govorio u toj Paradi ponosa, to neka ostane među nama. Biće moj dragi gost i u Čačku. Gospodine Hajdareviću, uopšte nisam govorio o Bošnjacima. Svaka čast njima, tamo imam mnogo prijatelja. Dobro se znamo sa Bošnjacima… (Predsednik: Samo se nemojte obraćati poslaniku Hajdarević, nego parlamentu. Molim vas.) U redu. Hvala predsednice. Samo hoću da kažem, zbog optuživanja od strane LDP-a, ispod žita nove Srbije, da je Nova Srbija za poštovanje zakona. Protiv je nasilja, ali na svim delovima Republike Srbije. Prema tome, i u Novom Pazaru. Tamo je policija gađana kamenjem i crepovima, a jedan opozicioni političar je intervenisao da se puste, da ne dođe do krvoprolića. Što nije intervenisao u Beogradu, kada je tako dobar i sladak. Ne, nego im treba Muftija Zukorlić za cenzus, pa ćemo onda da pričamo o Orašcu. Da sam ne mestu nekih poslanika, mislio bih, pre svega, šta ću da uradim u Čačku. Za Orašac se vi ne brinite. Hoću da uputim poruku svim građanima Srbije, a pogotovo tamo gde žive Bošnjaci u Raškoj oblasti. Nemojte da nasedate na provokacije, vi ste komšija koji ste živeli vekovima i živećete i danas zajedno. Dobro znate svi koji ste me upoznali, šta mislim o Bošnjacima. Pravi sam patriota i dajem pravo to i Bošnjacima, pravo i na jezik i na veru. Gde god sam to mogao, uticao sam na to. Nemojte da vas zavade tzv. proevropski političari, kojima treba 1-2% do cenzusa. Nemojte da vas zavaraju političari koji tobože sprečavaju krvoproliće, a u stvari se zataškava agresija za policiju u Novom Pazaru. Samo o tome želim da govorim, gospođo predsednice, da zakon mora da se poštuje svugde i da je Srbima u Novom Pazaru zabranjen skup. Da vam kažem na kraju, da li znate da je isključen prenos u nekim delovima Srbije?
Vreme. Gospodin Aleksandar Martinović
Dame i gospodo narodni poslanici, otvorene su ovde sada brojne teme. Što se tiče gospođice Jerkov, ona je citirala moje reči da se u Sremu i u Vojvodini početkom devedesetih godina nije desio progon nad Hrvatima, nego se desila razmena nekretnina i to tvrdim i dalje. Gospođice Jerkov, ako želite odvešću vas u Hrtkovce, u Kukujevce, u Golubince, u Slankamen, pa da vidite kuće koje su Srbi iz Zagreba, Osijeka, Splita, Dubrovnika, Rijeke zamenili sa kućama iz tih sela. Ostavili su kuće koje vrede, tada su vredele po nekoliko stotina hiljada nemačkih maraka, a bogami neke su vredele i preko milion, da bi se, recimo, u Hrtkovcima uselili u kuće koje su pravljene od blata pre sto ili dvesta godina. Što se tiče gospodina Hajdarevića, gospodine Hajdareviću, nema SRS ništa protiv kada su u pitanju Muslimani, odnosno kako vi kažete Bošnjaci u Sandžaku. Bili bismo najveći licemeri na svetu, kada bismo pričali protiv Muslimana, a imamo u našim redovima narodnog poslanika Sulejmana Spahu koji je Srbi muslimanske veroispovesti. Nemamo mi ništa protiv običnog muslimanskog stanovništva, to su naše komšije, to su naši prijatelji. Kakve veze ima običan Musliman u Novom Pazaru, u Sjenici, Tutinu sa činjenicom da taj vaš muftija ima skladište oružja, da je glavni narkodiler, da je Talibane… (Predsednik: Sada ću vas zaista zamoliti da se usmerite na sadržaj koji je vezan za parlament. Molim vas, procenite kakve posledice takve vaše konstatacije i rečenice mogu imati, a dogovorili smo se da radimo na stabilizaciji atmosfere i da pređemo na rad po amandmanima. Zahvaljujem, gospodine Martinoviću.) Gospođo, ako mogu samo da završim. (Predsednik: Završite.) Dakle, gospođo Đukić Dejanović, zaista želim da se stabilizuje stanje u parlamentu i u državi, ali se to stanje neće smiriti ako vi gurate istinu pod tepih. To što znam ja i to što su rekli poslanici SRS, to zna i ministar unutrašnjih poslova. Druga je stvar zašto MUP na jedan način reaguje u Novom Pazaru, a na drugi način reaguje na ulicama Beograda. Javio sam se za reč da bih objasnio gospodinu Hajdareviću, mom kolegi i mom prijatelju, da SRS nema ništa protiv Muslimana, ali imamo protiv toga da se zvecka oružjem i da se država Srbija lažno optužuje da krši ljudska prava Muslimana, iako se u stvari o tome ne radi. Vi ste prvi, gospođo Đukić-Dejanović, koji ste trebali na to da reagujete. Ovde se ne optužuje SRS da štiti prava Muslimana u Raškoj oblasti, nego država Srbija. Sada vas pitam – koji je to čin, potez, postupak države Srbije gde je povređeno neko ljudsko, manjinsko, versko pravo bilo kog Muslimana u Raškoj oblasti.
Vreme. Gospodin Ivan Andrić ima reč.
Nije nam bila namera da nastavimo, ali mislim da su ovo suviše ozbiljne stvari i da se mora odgovoriti. Prvo, odgovoriću vam vrlo direktno. Država Srbija je direktno umešala religijsku zajednicu u Sandžaku u politiku time što je učestvovala u izborima za Islamsku zajednicu u Srbiji i tako što je podržala jednog kandidata protiv drugog. To je uradila vlada Vojislava Koštunice i dva ministra koja su u Vladi Srbije duže nego što je bio Slobodan Milošević na čelu ove države od 2000. godine do danas. Sukob u Sandžaku nije sukob između Srba i Muslimana, odnosno Bošnjaka, izvinjavam se, to je sukob između onih koji su na vlasti preko 10 godina i onih koji žele nešto da promene, ne bi li ljudi u Novom Pazaru i celom Sandžaku dobili nešto za sebe, nešto za život. Mislim da je optuživanje nekoga da ima skladište oružja stvarno neprimereno i to je nešto što dalje vodi svakako nasilju. Nikakvih skladišta oružja nema. Ono što mi tražimo od države, to je da prihvati Muftiju Zukorlića kao legitimnog pregovarača zato što je taj čovek i lista koju je vodio dobila skoro 50% na izborima za nacionalni savet. Odbijajući da priča s njim, osim retkih pojedinaca iz vlasti, država odbija komunikaciju sa 50% stanovništva u Sandžaku. To je ono što je opasno. Mi ne živimo u ovoj zemlji od juče. Mi znamo kako se takve stvari završavaju. Mi smo protiv svakog nasilja, danas vam kažem, i naročito osuđujemo i osuđivali smo i nasilje u Novom Pazaru. Mi ne pristupamo tome selektivno i tu gde smo mogli, mi smo pomogli, još jednom kažem, sa ministrom unutrašnjih poslova, i sprečili širenje tog nasilja. Stvarno ne prihvatamo bilo kakvo zveckanje oružjem, ništa od toga nije tačno. To sve samo služi da skrene temu sa onoga što sam i malopre rekao. Ako država popusti pred nasiljem koje se desilo u Beogradu u nedelju, sledeće žrtve smo svi mi.
Vreme. Zahvaljujem. Na član 234. amandman je podnela grupa od 21 poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Gospođa Jorgovanka Tabaković želi reč. (Vjerica Radeta, sa mesta: Po Poslovniku.) Niko se nije javio.
Amandman 234. koji smo podneli tiče se brisanja stava 3, koji u stvari govori o poslovima Direktorata kojem se poveravaju poslovi iz ovog zakona iz oblasti državne uprave i to u smislu donošenja propisa i prvostepenih upravnih akata, izdavanja javnih isprava i vođenja evidencija. Član 234. i 235, koji ću posebno obrazlagati, tiče se u stvari nečega što je generalno veliki problem ove države. Gospodo iz Vlade, Direktorata, Ministarstva, koji predstavljate ovaj zakon, sve vreme se pozivate na ratifikaciju završnog dokumenta diplomatske konferencije o protokolu kojim se menja Međunarodna konvencija o saradnji u oblasti bezbednosti vazdušne plovidbe, od 13. decembra 1960. godine. Zamoliću gospođu predsednicu da mi dozvoli da, kada završim obrazlaganje, donesem i predam gospodinu ministru i njegovim saradnicima taj protokol i tu ratifikaciju da mi pokažu u kom su članu našli uporište da mogu da se bave na ovakav način poslovima u državi Srbiji i Direktorat i Agencija. Za javnost Srbije ponavljam, Ugovor o osnivanju Agencije za kontrolu leta između Srbije i Crne Gore postoji u Republici Srbiji samo kao predlog ugovora, nepotpisan, neoveren, nezaveden, u Vladi ga nema. Možda ga ima neko privatno, ali ako ga ima privatno, liči na ugovor koji je potpisao gospodin Davinić u nekoj hotelskoj sobi, za koji ga tuži država Izrael. Štetu će verovatno plaćati država Srbija, a vas još uvek niko nije tužio što na nezakonit način, bez pravnog osnova, naplaćujete ogromne naknade za prelete nad nebom Srbije. (Predsednik: Vreme.) Iznad svega, šta je sporno, trošite novac na nezakonit način.
Na član 235. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Gospođa Jorgovanka Tabaković želi reč.
Upravo je to problem. Član 235. govori da u našoj zemlji mogu da se donose zakoni koji su na osnovu međunarodnih sporazuma ratifikovani u ovom domu i oni kao takvi postaju deo našeg Ustava ili opštih međunarodnih pravila i kao takvi jesu izvor prava i mogu da se nađu u našem Ustavu. Ponavljam i tvrdim, za način na koji trošite novac u Direktoratu civilnog vazduhoplovstva i Agenciji za kontrolu leta ne postoji pravni osnov. Reč je o tome da se vrši pravno nasilje i da je reč o nezakonitoj naplati i trošenju novca. Dostaviću vam odgovor Ministarstva finansija koje tvrdi da sa tim nema veze, da nema na uvid ugovor i da smo 6. oktobra 2010. godine dobili odgovor Generalnog sekretarijata Vlade da ona ne raspolaže ni ugovorom koji bi bio osnov za naplatu i funkcionisanje Agencije za kontrolu leta. Takođe tvrdim da zakon i ta ratifikacija iz 1960. godine ne sadrži osnov za ovakav način rada i nemojte mi se slučajno pozvati na Aneks 1, u kojem se uopšte država Srbija i Crna Gora ne tretiraju u smislu bezbednosti leta nad njenim nebom. Da je taj novac koji je ostao u Direktoratu i Agenciji bio u budžetu, ne bi mi u Srbiji danas imali grupe koje su socijalno ranjive, ne bi imali 60% mladih u nezaposlenima i ne bi u ovoj državi jedini izbor bio podržati gej paradu ili biti za nasilje, ne bi nam se ovde normalnost ukidala, kao jedini mogući izbor.
Vreme. Na član 235. amandman je podneo narodni poslanik Paja Momčilov. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 238. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Gospodin Savić ima reč. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 238. Predloga zakona o vazdušnom saobraćaju. Naime, moj amandman se odnosi na Upravni odbor Direktorata za vazdušni saobraćaj. Ovde u zakonu stoji da taj upravni odbor broji pet članova i tamo se taksativno nabraja da su članovi ministri, pa se onda nabraja: ministar za poslove saobraćaja, unutrašnjih poslova, finansija, zaštite životne sredine itd. Srpska radikalna stranka smatra da je to sukob interesa, mada vi u obrazloženju odgovarate nešto drugo. Zaista ne znamzbog čega se u ovom upravnom odboru nalaze ministri, ako ste se već opredelili za to da budu ministri, možda je trebalo da stavite ministra nadležnog za poslove zdravlja, pa bi taj ministar nekim od tih aviona JAT mogao da odleti i do Haga, da se upozna sa zdravstvenim stanjem pre svega naših građana, konkretno u ovom slučaju mislim na zdravstveno stanje predsednika naše stranke Vojislava Šešelja, koga ubijaju u Hagu, a videli smo ovde šta se dešavalo u ovoj skupštini kada smo mi pokušavali da vam skrenemo pažnju na to. Zato smatram da Vlada treba da razmotri još jednom ovaj amandman, da pogleda i da prihvati, jer smatram da ministri ne treba da budu članovi upravnog odbora.
Na član 238. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 238. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da.)
Član 238. reguliše sastav i članstvo u upravnom odboru. Kao što je javnosti poznato, jer SNS je više puta na to ukazala, da u Savetu Direktorata, a bogami i u upravnom odboru Agencije za kontrolu leta sede ministri, mi smatramo da je to po Zakonu o Vladi sukob interesa i da se ne možete pozivati na Zakon o Direktoratu civilnog vazduhoplovstva, jer njega kao takvog nema i da ne možete da se usmeravate na zakon koji vam trenutno odgovara po nekim kriterijumima. Mi tražimo da u upravnom odboru sede ljudi koji imaju profesionalno iskustvo, da ovaj odbor ima pet članova od čega moraju da budu dva iz redova korisnika, da imaju visoko obrazovanje iz rada Direktorata i najmanje devet godina radnog iskustva u vazduhoplovstvu. Najmanje devet godina ste tražili za sekretara Komisije za zaštitu konkurencije, a za ovako važan organ takav uslov ne postoji. Vlada u ovom organu vrši osnivačka prava. Dakle, osnivač je Direktorata i kako mogu članovi Vlade da kontrolišu sami sebe, zakonitost svojih odluka i to zaista jeste sukob interesa. Oni sami sebi daju saglasnost na akte koje donose, a ti akti su, da vas podsetim, trenutno na Ustavnom sudu, od pravilnika do akata o osnivanju ovog organa i da podsetim, što nisam zbog kraćeg vremena stigla da obrazložim, u članu 235. gde se ćutanje administracije tretira, kada ne odgovorite vi po žalbi, to neka ide na upravni spor, a kako ste u Zakonu o Agenciji za borbu protiv korupcije ćutanje administracije pretvorili u saglasnost. Dakle, kada vršite duple funkcije, pa se neko žali, pa se po žalbi ne odgovori, tu Vlada može da nastavi da krši zakon. Ovde kada prekršite vi nečije pravo idete na Upravni sud, a sporovi traju koliko traju i to su razlozi zbog čega bi ovaj amandman trebalo usvojiti.
Na član 239. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović. Da li neko želi reč? (Da.)
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 239. sa ciljem da bih ukazao da je ovo što ste mi odgovorili o mom amandmanu u stvari u koliziji, jer Direktorat čini direktor upravnog odbora, on ne može vršiti sistematizaciju radnih mesta i zbog toga sam naveo da se ovde posle reči "sistematizacija" član briše. Hoću da uputim na nešto gospodina ministra, koga imam čast da vidim, baš vezano za ove zakone o kojima diskutujem, a to je da sam na Odboru za saobraćaj više puta ponavljao vezano za infrastrukturu i na propuste koji su se do sada činili. To je na putu Šabac – Koceljeva, gde je radila "Alpina", gde su se pre godinu dana pojavile udarne rupe, gde je vezano za šabački most takođe došlo do oštećenja na putevima. Moram vam reći, pre godinu dana tačno u ovo vreme je bila popravka mosta u Sremskoj Mitrovici, gde svakodnevno putujem i na tom istom mostu, na onim istim popravkama pojavile su se rupe. Moramo da shvatimo, u tu infrastrukturu je uložen novac, ali morate vi intervenisati, zbog čega se prilikom gradnje ili popravke tih puteva ponovo javljaju iste udarne rupe. Nemojte da se desi da se popravljaju u vreme političke kampanje, da se prave putevi za jednokratnu upotrebu, a kada prođu izbori, ti putevi nisu za korišćenje. Ono što bih na kraju rekao kao svaki građanin, kao svaki čovek koji sve ovo sluša u ovoj skupštini, i da li verujete da je danas Srbijom, a verovatno i Beogradom trebalo da marširaju oni koji su gladni, bedni, koji nemaju mogućnosti da kupe lekove, oni koji ne mogu da školuju svoju decu. Da onaj ko je gladan, a to je seljak, ne može da požanje, o tome treba da vodimo računa, a mi pričamo o glupostima koje nudi neki zapadni svet.
Vaša poslanička grupa ima još tri minuta, tako da je u redu što ste govorili duže od dva minuta. Na član 241. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da.)
SNS je podnela niz amandmana koji se odnose na finansiranje Direktorata. S obzirom na dosadašnje loše iskustvo, pokušali smo da ovaj predlog zakona na neki način ispravimo i uskladimo sa zakonskom regulativom. Ono što je najveći problem, kada je u pitanju član 241, a odnosi se na finansiranje Direktorata, jeste to što nije u dovoljnoj meri uvažena činjenica, odnosno Zakon o javnima agencijama, s obzirom da usluge Direktorata moraju da budu usklađene sa tim zakonom i bilo je neophodno da se unese i ovaj član, kada je u pitanju finansiranje Direktorata. Ono što nam isto tako smeta, to su tarife koje se odnose na unapređenje vazdušnom saobraćaja, ono što se ubira od putnika, od prtljaga koji se preveze. Plašimo se, kao što malopre rekoh, zahvaljujući dosadašnjem ponašanju Direktorata, da ta sredstva ne budu iskorišćena namenski, a jako je važno da ona budu namenski iskorišćena zbog značaja razvoja saobraćaja. Zbog toga smo ovim članom predložili da kontrolu nad tim sredstvima ima Vlada, da se ona strogo namenski koriste, a ne da se tek tako olako prepusti Direktoratu.
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze, podneo je amandman na član 241. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 243. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da.)
Članovi od 243. do 247. regulišu oditorstvo, odnosno proveru i inspekcijski nadzor. Ono što za nas jeste sporno za tu proveru, opet se naknada plaća Direktoratu, a taj Direktorat tako nezakonito osnovan, čije je osnivanje na Ustavnom sudu predmet rasprave, kao i svi pravilnici koje je doneo, dovodi takvim načinom rada ozbiljno u pitanje i samu poljoprivrednu proizvodnju. Sada ćete se pitati u kakvoj je to vezi, a ja ću da vam kažem da su Direktorat i Agencija krivi za to što zemljoradnicima nije nadoknađena šteta od grada koja nastaje, jer kada kontrola leta zabrani ispaljivanje raketa, tada ministar tvrdi da to nije moguće zbog konvencije u kojoj to ne piše, doneću vam je, pa mi zaokružite član ili rečenicu gde to ima. Da se ubuduće ne bi znalo zašto je grad uništio letinu, protivgradna zaštita je premeštena u MUP, pa pretpostavljam da ćemo još lakše tamo doći do odgovora zašto se takve stvari dešavaju. Kad oštećeni poljoprivrednici krenu da blokiraju saobraćajnice i uređaje kontrole letenja, na šta ih ne pozivam, pitam se da li ćete te i takve nazivati nekim nepodesnim ili za vas podesnim imenima ili ćemo rešavati u ovoj državi problem nezakonitog poslovanja onih koji ovu državu predstavljaju, oštećuju i trajno uništavaju.
Na član 244. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 245. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 246. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 247. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospođa Tabaković ima reč.
Pošto čl. 243. do 247. u stvari uređuju oditorstvo i kontrolu naplate preleta, mi koristimo priliku da govorimo o nezakonitoj raspodeli sredstava koja se naplaćuju od ovih organa, koje zaista ne znam kako drugačije da nazovem sem paradržavnim i nezakonitim. Mi predlažemo da Vlada vrlo ozbiljno uzme u razmatranje ove amandmane time što bi bukvalno drugačije tretirala raspodelu novca od preleta, jer bi time obezbedila ne samo naknadu štete od grada, nego bi onemogućila da zamajavate građane Srbije kada kažete da se taj novac ulaže samo u infrastrukturu. Uđite u knjige Direktorata i Agencije, pa vidite da je čak i zemljište prodato i predato za gradnju Agencije za kontrolu leta, od strane JAT, a sve je to jedan krug. Za novac koji je dobijen kupljeni su stanovi koji su dodeljeni funkcionerima, otkupljeni. Neka mi neko od vas sada objasni kako je to stan funkcionera bilo koje političke stranke infrastruktura od koje će ova država imati koristi? Gospodine Mrkonjiću, vi ste tek dve godine član, nezakonitosti postoje od 2003. godine, od kada je ona nezakonito osnovana i od kada je ovlašćenje dobila gospođa Marija Rašeta Vukosavljević da potpiše ugovor o osnivanju. Tada je u Sekretarijatu zaposleni Goran Jovičić prihvatio da potpiše takav otpravak. Taj čovek se danas nalazi na bitnom i značajnom mestu u Agenciji za kontrolu leta. Molim vas da ono što drže u fiokama i uveravaju nas da rade zakonito, izvadite i dajte otkaz nekome ko vam krije te papire, makar po onom zakonu o rešavanju viška zaposlenih, maksimalnom broju zaposlenih u državnoj upravi, jer sakrivanje istine jeste velika šteta za ovu državu.
Na član 248. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospodin Zoran Antić ima reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, javna ovlašćenja se poveravaju zakonom i nosilac javnog ovlašćenja ne može svoja ovlašćenja da prenese na nekog drugog. Znači, neophodno je da se to i te kako zakonski reguliše. Mi u članu 240. imamo mogućnost da Direktorat poverava neka svoja javna ovlašćenja pojedincima za sprovođenje pojedinih poslova koji se odnose na neku unutrašnju proveru, na proveru u vazdušnom saobraćaju. Samim tim što to nije u potpunosti uređeno zakonom i što je u skladu sa zakonima i zakonskom regulativom koja tretira javna ovlašćenja, nemoguće je da se ovo nađe u ovom članu i u ovom zakonu. Čini mi se da su i u ovom slučaju Direktoratu data prevelika ovlašćenja i da smo stavljeni u situaciju da jedan nezakonit član treba da izglasavamo u danu za glasanje, verovatno već danas.
Na član 249. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospođa Tabaković želi reč.
Koristim priliku da upoznam javnost još sa jednim delom obrazloženja o ovim amandmanima, gde pravila iz Konvencije, koju sam navela, uopšte ne govore o tome kako će se raspodeljivati novac. Govori se samo da je reč o Agenciji za bezbednost letenja i ona je deo "Eurokontrola", te međunarodne organizacije koja vrši informisanje vazduhoplova u letu nad teritorijom svih zapadnoevropskih država i to samo u nekim delovima vazdušnog prostora koji su navedeni u Aneksu 2, koji sam maločas pominjala kao propratni deo onog međunarodnog ugovora. Postoji jedna velika laž iz obrazloženja i želim da joj posvetite dužnu pažnju. Nama niko ne propisuje kako ćemo trošiti novac koji naplatimo od preleta. Postoji obaveza da poslove vazdušnog saobraćaja obavimo kvalitetno i prema usvojenim standardima. Sa koliko ljudi, sa koliko novca, bez rasipanja ili sa zloupotrebama, da li vam to propisuje "Eurokontrol" ili je to osnovna logika koja se morate pridržavati kao jedna odgovorna i domaćinska Vlada, jer mi smo ti koji, kao država, moraju nametnute standarde da usvoje, ali mehanizmi kojima ćemo ih postići, to je umeće jedne vlade, to je poštenje jedne vlade, a to je možda i znanje koje se zloupotrebljava u potpuno privatne i lične svrhe.
Na član 250. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Popović. Gospodin Popović želi reč. Izvolite.
U članu 250. posle stava 5. predložio sam da se doda stav 6. koji glasi: "Vazduhoplovni inspektori se biraju javnim konkursom prema kriterijumu stručne spreme i iskustva na odgovarajućim operativnim poslovima u vazduhoplovstvu". SRS smatra da je ovo izuzetno važan amandman, jer se njime ograničava samovolja i bahatost Nikole Stankova, aktuelnog direktora Agencije za kontrolu leta i čoveka koji svakog meseca u džep stavi platu od 725 hiljada dinara, što je oko 20 prosečnih plata ili 50 najnižih plata u Srbiji. Prema nekim informacijama, plata njegovih pomoćnika je oko 400 hiljada dinara, dok je prosečna plata u Direktorata oko 200 hiljada dinara. Zapošljavanje u Direktoratu se mora zakonom ograničiti i isključivo vršiti na osnovu konkursa, obzirom da je reč o finansijski jakom organu u državi. Izneću vam precizne podatke o finansiranju Direktorata. Prema zvaničnim završnim računima, Direktorat je u 2009. godini ostvario prihod od 5,5 milijardi dinara i brojao 832 zaposlena. U 2008. godini prihodi su bili 5,1 milijardu dinara, u 2007. godini 5,4 milijarde, a 2006. godine 4,5 milijardi dinara. Čista neto dobit Direktorata u 2009. godini bila je 45,9 miliona, u 2008. godini 85,8 miliona dinara, u 2007. godini 39,7 miliona dinara, a u 2006. godini 40,5 miliona dinara. Zbog ovih cifri smatram da se zapošljavanja vazduhoplovnih inspektora mora vršiti na osnovu konkursa i to treba eksplicitno da stoji u ovom zakonu, jer je jasno zbog čega Vladi Srbije to ne odgovara i zbog čega moj amandman nije prihvaćen.
Na član 251. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 255. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospodin Antić želi reč.
Dolazimo do inspekcijskog nadzora. Znači, inspekcijski nadzor, vazduhoplovni inspektor i još jedan član koji nije usklađen sa Zakonom o opštem upravnom postupku, jer u stavu 2. ovog člana imate neverovatna ovlašćenja vazduhoplovnog inspektora, da zapisnik prilikom vršenja kontrole rada i zapisnik kojim će da se izda rešenje o zabrani rada sačini tek 24 sata nakon inspekcijskog nadzora. Znači, neverovatno je, neprihvatljivo i nerazumljivo za SNS zašto ste uopšte uneli ovaj član. Mislim da niste dali nikakvo objašnjenje u odgovoru Vlade, jer je očigledno da se radi o kršenju, kao što rekoh, Zakona o opštem upravnom postupku i nema razloga da vazduhoplovni inspektor bude neki izuzetak. Ako već vrši nadzor, zapisnik se sačinjava u trenutku vršenja nadzora, a ne nakon 24 sata, kako kome padne na volju, ili nakon nekakvih konsultacija, dogovora, koječega. U svakom slučaju, ovakvim zakonskim rešenjem uspostavlja se mogućnost za manipulacije, za zloupotrebe, a to je ono što nam najmanje treba, iovako ih u ovom društvu imamo i previše.
Na član 256. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 256. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Gospodin Antić.
Samo ću kratko. Ne poštujući neke konvencije međunarodne da se vršenje nadzora u vazduhoplovu vrši u nekim izuzetnim situacijama, predlagač zakona se odlučio na jedno rešenje koje je, po nama, neprihvatljivo. Neprihvatljivo je zato što je u suprotnosti sa nekim međunarodnim pravom, međunarodnom praksom u vršenju nadzora u vazduhoplovu. Neophodno je da to bude samo u nekim retkim situacijama, kada za to stvarno postoji opravdanje. Nažalost, niste imali razumevanja ni za ovaj amandman. Kada je inspekcijski nadzor u pitanju, mislimo da u ovom zakonu ima jako puno propusta.
Na član 257. amandman 21 poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospođa Jorgovanka Tabaković.
Nadam se da smo javnost uverili da nemamo nikakav poseban odnos prema ovom Direktoratu ili Agenciji, nego imamo različit koncept kako država svoje nadležnosti mora da izvršava, koliko da ih naplaćuje i gde i u šta da ulaže novac koji naplati od građana ili od stranih kompanija, u ovom slučaju, od onih koji vrše prelet. Ono što je nedopustivo jeste da vi, ako ne usvojite naš član 257. zakona, gde je moguća i dozvoljena žalba na rešenje inspektora, vi u stvari onemogućavate ono što je dostignuće evropskog prava, a to je delotvorna žalba. Vi ovde dopuštate mogućnost onom ko je oštećen samo da ide na upravni spor. Koliko upravni sporovi traju i da li oni predstavljaju ono što međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima u čl. 2. i 3. kaže, da svako ima pravo na delotvornu žalbu koja će mu nadoknaditi oštećeno pravo, to je jednostavno nemoguće postići ovim zakonom. Gospodine Mrkonjiću, rekli ste da kod vas nema žalbe. Ja vama verujem, ali oni koji vas treba da informišu i drže po fiokama žalbe, evo vam iz 2008. godine zavodni brojevi, februar 335 na pisarnici zajedničke službe, 2. mart 2010. godine, 30. februar, 17. septembar 2009. godine… Predaću sve, da sada ne zamaram građane time, ali ako ne usvojite ovaj amandman, vi niste u duhu evropskih dostignuća, prava na delotvornu žalbu, onako kako bi inače bilo ako usvojite ovaj amandman.
Na član 258. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković. Izvolite.
Ne može se, dame i gospodo narodni poslanici, ugrožavanje vazdušnog saobraćaja u bilo kom smislu smatrati prekršajem. Zbog toga smo mi iz SRS tražili da se u članu 258, koji se inače odnosi na sankcionisanje, tačke 1), 2), 7), 14), 20), 24), 37) i 51) brišu, jer to nisu prekršaji, to su krivična dela čijim se vršenjem ugrožava ne samo bezbednost u saobraćaju, nego i životi mnogih ljudi. Ne može se dozvoliti, recimo, da neko ispali raketu neovlašćeno, naravno, i time ugrozi bezbednost, kao što se ne može dozvoliti i da neko kupi agregate od neprofesionalnih proizvođača koji će u Agenciji za kontrolu leta biti instalirani kao sekundarni ili tercijalni izvor, a obavezna je kontrola leta da ima tri izvora električne energije i da, kao što se to desilo pre nepunu godinu dana, dva sata Agencija za kontrolu leta bude mrtva i dva sata vazduhoplovi nad Srbijom, vazduhoplovi koje je preuzela kontrola leta lete na slepo, da se mole i traže susedne kontrole leta da eventualno preuzmu te vazduhoplove i da ih vode. Da li ste se pitali, gospodine ministre, ko je odgovoran za to? Činjenica je da onog trenutka kada sklopka na električnom napajanju iz električnog voda iskoči, tog trenutka mora da se uključi drugi agregat, pa za slučaj da je i on neispravan mora treći agregat da se uključi i da kontrola leta u svakom trenutku ima napajanje električnom energijom. Tražili smo da se ove tačke brišu iz ovog člana gde se predviđaju kao prekršaji i da se ove tačke smatraju kao krivična dela. Takođe smo tražili da se doda tačka 55), da su predsednik Vlade, nadležni ministar i direktor Direktorata odgovorni ukoliko u zakonskom roku ne donesu sve propise i sva podzakonska akta određena ovim zakonom, jer ovaj zakon, ukoliko ne budu došli propisi koji za njim slede i podzakonska akta koja iz njega proizilaze, biće samo mrtvo slovo na papiru. Zbog toga smatram, gospodine ministre, da bi trebalo da usvojite ovaj amandman.
Na član 258. amandman je podnela Vlada. Odbor za saobraćaj i veze je prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom. Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 258. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 258. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 258. amandman sa ispravkom podnela je narodni poslanik Gordana Rajkov. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 259. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 260. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 261. amandman je podnela grupa od 21 poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospođa Jorgovanka Tabaković.
Ne verujem da postoji novinar koji će rado o ovome da izvesti, a za mene je ovo vrhunac nezakonitosti, haosa koji vlada u ovoj državi. Tražili smo brisanje člana 261. gde piše u Predlogu Vlade – smatra se da je ugovorom između Vlade Republike Srbije i Crne Gore, zaključenim 31. oktobra, kojim je osnovana Agencija za kontrolu letenja, Vlada ovlastila Agenciju za kontrolu letenja da pruža usluge u vazdušnoj plovidbi na teritoriji Republike Srbije dok Vlada drugačije ne odluči. Tvrdim da taj ugovor ne postoji. Tvrdim na osnovu odgovora Vlade i potpisnika, generalnog sekretara Tamare Stojčević, evo pokazujem ga, od 6. oktobra 2010. godine, gde se kaže – da se u dokumentaciji Generalnog sekretarijata Vlade ne nalazi tekst potpisanog ugovora. Dostavljam vam na uvid predlog ugovora koji sam maločas obrazlagala, koji nikad i nigde nije potpisan, a ako jeste, on je za nas tajna. Evo, izvolite, pogledajte, predaću ga. Zaista mislim da Vlada kad tvrdi da ugovora nema, da nije u njenoj arhivi, da nije zaveden, da takav ugovor i ne postoji. Kako može da postoji neko ko sedam godina ubira pola milijarde evra, dok je ogroman broj ljudi na ivici siromaštva, da posluje mimo zakona, na osnovu nepostojećeg ugovora i da još niko ne postavlja pitanje odgovornosti Vlade i ministara za stanje o kojem govorimo i da se kaže da će to stanje trajati tako dok se drugačije ne odluči? Ne iznosim novinske tekstove. Iznosim Vladina dokumenta, odgovore na pitanja koje omogućava ovaj zakon. Ne možete bez Ustavom propisanih uslova i bez zakona ovako da se ponašate više. Mislim da je član 261. vrhunac arogancije koji govori o drugačijem konceptu vas i nas koji vas kritikujemo.
Na član 261. amandman je podneo narodni poslanik Milan Avramović. Da li još neko želi reč? (Ne.) Na član 263. amandman je podnela Vlada. Odbor za saobraćaj i veze prihvatio amandman, Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, odnosno da je u skladu sa Ustavom, pa amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 263. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 264. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospodin Antić ima reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, mi smo ovaj amandman podneli pre svega da bi pokazali koliko je ova vlada spora, koliko ne radi svoj posao i koliko su javašluci u samoj Vladi dobrim delom krivi zbog trenutne situacije u skoro svim oblastima i u ukupnom životu Srbije danas. Naime, ovim članom 264. propisuje se da Ministarstvo za infrastrukturu preuzima svu onu opremu dosadašnjeg Direktorata, sve ono što je arhivu u vezi inspekcijskog nadzora, a potrebno je da podsetimo građane da je Ustavom regulisano da je sve te poslove trebalo završiti već 5. avgusta 2008. godine. Znači, očigledno je da se već dve godine kasni sa ovim poslovima koji su bili pred Vladom. Očigledno je da nije bilo interesovanja ili nije bilo dovoljno snage u Vladi da se ta oblast ranije uredi i sasvim je očigledno da već dve godine imamo činjenicu da se inspekcijski nadzor protivustavno obavlja od strane Direktorata i da je Vlada i te kako zakazala, a imajući u vidu sva ova sredstva o kojima govori gospođa Jorgovanka Tabaković. Očigledno je isto tako i da niste na jedan pravi način zaštitili interes svih građana.
Na član 265. amandman je podnela Vlada. Odbor za saobraćaj i veze je prihvatio amandman. Zakonodavni odbor smatra da je u sladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 265. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Da li još neko želi reč? (Ne.) Na član 265. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospodin Antić ima reč.
Mislim da smo u petak o tome govorili, ali provlači se i u ovom članu. Direktorat je dao sebi pravo da donosi podzakonske akte. Bez obzira što se radi o jednom multilateralnom sporazumu, koji je prihvaćen u Republičkoj skupštini, svi podzakonski akti ne mogu da se prepuste Direktoratu. Sve međunarodne ugovore, sve ono čime se proširuju bilo koja prava bilo kog učesnika u vazdušnom saobraćaju moraju da budu uređena posebnim zakonom. Taj zakon mora da bude donet u Republičkoj skupštini. Mora da bude objavljen u "Službenom glasniku". Postoji jedna procedura na osnovu koje funkcioniše ova država. Bez razloga se Direktoratu daju neka prava koja su izvan ovlašćenja, izvan zakona, izvan Ustava i to je razlog zašto smo podneli ovaj amandman. Hvala vam.
Na član 265. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković, koji želi reč.
Poslanički klub SRS je samo tražio amandmanom da se u članu 265. doda još jedan stav, koji glasi – na propise iz stava 1, koji zadiru u pitanja nadležnosti nad kontrolom letenja u vazdušnom prostoru Srbije, obavezna je saglasnost Narodne skupštine Republike Srbije. Samo to i ništa više. Ko se to boji davanja saglasnosti od strane Skupštine? Koji su to propisi, pogotovo kada su ovako bitni propisi, koji ne treba da prođu kroz skupštinsku proceduru? Gospodine ministre, znate kada ste bili poslanik da često stvari samo prođu kroz Skupštinu jer su čiste i onda Skupština samo da saglasnost. Naravnoda je Skupština istovremeno i samo filter mnogih stvari koje baš i nisu u skladu i Skupština onda zaustavlja takve radnje i takve predloge zakona. U svakom slučaju, obrazloženje koje sam dobio kaže – amandman se ne prihvata iz razloga što je Direktorat civilnog vazduhoplovstva RS u okviru svoje regulatorne funkcije Predlogom zakona ovlašćen za donošenje niza podzakonskih akata u oblasti vazdušnog saobraćaja, pa i za donošenje propisa na osnovu ESAC sporazuma. Kako su u pitanju uskostručni pod zakonski akti, šta mislite da ovde ne sede ljudi koji se bar pomalo i bar neki razumeju u mnoge stvari koje su iz oblasti vazdušnog saobraćaja? Niko ne kaže da Direktorat ne treba da pripremi podzakonske akte, ali treba Vlada da ih donosi i treba Skupština da bude upoznata. Doduše, Skupština je nekada gluva i za vapaje kada se ovde iznesu. Poslanički klubovi znaju da izađu kada se iznesu vapaji koji su vrlo bitni, i nekad i od životne važnosti, vapaj koji SRS upućuje pre svega Vladi, pre svega državi da zaštiti prof. dr Vojislava Šešelja od ubijanja koje se permanentno sprovodi unazad nekoliko meseci nelečenjem ili pogrešnim lečenjem. Činjenica je da Skupština ima i takve manjkavosti, ali je činjenica da ovakve stvari moraju da prolaze kroz Skupštinu. Gospodine ministre, znate da je upravo vaš predsednik po istom principu ubijen u Haškom tribunalu, pored onih 15 ili 16 koji su ubijeni. Još jedno ubistvo se sprema i SRS apeluje na sve, i na vas u Vladi, i ove u Skupštini, i srpsku i svetsku javnost da se taj zločin nad dr Vojislavom Šešeljem zaustavi.
Na član 266. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Da li još neko želi reč? (Ne.) Na član 266. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Reč ima Jorgovanka Tabaković.
Član 266. je poslednji o kome ću govoriti. Tretira Upravni odbori i direktora Direktorata i zaista je nečuveno da Direktorat, koji se bukvalno tek sad osniva ovim zakonom, u nadležnostima koje je nezakonito i Ustav konstatovao, nezakonito i neustavno vršio do ovog zakona, da ostaje i da vrši funkcije kao do sada. Volela bih da vidim tog vašeg pravnika koji mi obrazlaže pravnu mogućnost da oni nastavljaju svoje funkcije u skladu sa ranijim odlukama koje su nezakonite. Koliko je to u suprotnosti sa svim konvencijama koje smo kao država usvojili, ne vi kao pojedinci nego mi kao država, jeste bruka svih nas sa onim izveštajem Greka, gde se ukazuje da je obaveza da se ovi ljudi imenuju konkursom, da dokažu svoju stručnost. To više nije pitanje samo za vas. To je pitanje za građane Srbije. Ovoliko uložen trud u razmatranje ovog zakona, ovoliki papiri i nastojanje poslaničke grupe Napred Srbijo SNS, nije nikakva dokonost što nismo znali šta drugo da radimo nego što je ovo jedan očigledan primer kako se država odriče svojih ingerencija tamo gde nikako ne bi smela i da se sva priča države o brizi za životni standard građana i za neka evropska dostignuća obavlja na pogrešnom mestu i pogrešnim metodama. Pričate da o građanima brinete, ali samo na rečima. Ovde gde su sredstva za ostvarivanje njihovih prava, gde su sredstva da im se obezbedi posao i bolji standard, vi dižete ruke od svojih nadležnosti, pravite se nevešti da ne znate da nezakonito posluje jedna agencija i jedan Direktorat i troši stotine milione evra svih građana Srbije.
Na član 267. amandman je podnela grupa od 21 poslanika poslaničke grupe Napred Srbije. Gospodin Antić ima reč.
U članu 267, dame i gospodo narodni poslanici, imamo još jedanput pokušaj zakonodavca, dešavalo nam se to i ranije, da se nekako prava koja su stečena ranijim zakonskim aktima ograničavaju. Izvestan kapital uložen je, bez sumnje, u vazduhoplovnu privredu. Imamo neke privredne subjekte koji se bave i koji su na osnovu važećih zakona ostvarili neka prava i zato platili neke nadoknade i neprihvatljivo je da se retroaktivno njihova prava koja su već stečena ograničavaju ovim zakonom. To je nešto što stvara jednu pravnu nesigurnost u ovoj državi. To je jedan pogrešan signal svim preduzetnicima, svim pravnim subjektima, svim stranim ulagačima, ako hoćete, jako često volite da govorite o potrebi za stranim i direktnim investicijama, a ako imate ovakvu pravnu nesigurnost da sa svakim novim zakonom, sva ona prava koja ste stekli u nekom narednom periodu, vi možete da izgubite, onda se jednostavno pitate da li ova država ima iskrenu nameru da podstakne privredu, da podstakne preduzetništvo i da li će vas zaštiti u nekom narednom periodu od bilo kakve samovolje. Znači, na ovaj način, usvajajući ovaj predlog zakonskog rešenja nanosi se šteta nekim privrednim subjektima i mi smo kroz predlog da se izbriše ovaj rok koji je dat od 24 meseca, već za sva ona prava koja su zatečena do dana do koga su zakonski regulisana budu i ostvarena, a nakon toga da se primenjuje i ovaj zakon. Čini mi se da generalno, kada sagledamo kompletan ovaj zakon, da je zakon u kontekstu dalje feudalizacije državne uprave u Srbiji, da je pun nedostataka, da će u mnogim institutima koji se provlače kroz ovaj zakon, sa mnogim institutima, tačnije, biti problema, da će Ustavni sud imati i te kako posla i da nažalost ulazimo i dalje u jednu partijsku, partokratsku državu u kojoj nema budućnosti ni za koga od građana Srbije. To bi bila kao neka moja završna reč, s obzirom da sam imao tu čast da budem i ovlašćeni predlagač, odnosno da u ime SNS obrazlažem ovaj zakon. Jako smo nezadovoljni ovim zakonom, jako smo nezadovoljni, gospodine ministre, što ste vi dozvolili da ingerencije vašeg ministarstva budu toliko unižene i da se ovaj Direktorat, čini se, uzdigne van svih institucija sistema u zemlji Srbiji.
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Izvinjavam se, nisam shvatila da ministar želi o ovom zakonu reč. Izvolite, gospodine ministre.
Kakav bih bio ministar da ne želim da odgovorim na pitanja koja su ovde poslanici postavili. Opet se zahvaljujem poslanicima. Ovo je stvarno bilo vrlo iscrpno, studiozno pripremljeno. Samo, prvo, tri kratka odgovora na neke činjenice koje nisu tačne. Ne mogu da dozvolim da ipak odu. Gospođo Tabaković, ugovor za Agenciju za letenje između Srbije i Crne Gore je potpisan 31.10.2003. godine. To sam vam rekao i prošli put, jer taj ugovor imam kod sebe. Na osnovu njega sam utvrdio šta su moja prava u toj agenciji. Na osnovu njega ne primam nijedan dinar. Drugo, Goran Jovičić nije u Agenciji, kolega je malo pomešao, nema ga sada ovde. On je u Direktoratu. Treće, Agencija nikada, a to sam proverio, nije delila stanove. Nikada. To su kratki odgovori na ova pitanja, da ne bude zabune. Ponovo ću da kažem, oko osnivanja je dosta pitanja bilo, vezano za osnivanje Direktorata. Potpuno je neosnovan predlog po kome Direktorat treba da bude organ uprave u sastavu Ministarstva. Upravo je osnivanje nezavisne Agencije, kojoj je povereno kao javno ovlašćenje, obavljanje poslova državne uprave u oblasti vazduhoplovstva i jasno razgraničenje nadležnosti između ministarstva nadležnog za poslove saobraćaja i te agencije jeste ono na čemu insistira Evropska komisija, ne Unija, to je posebna tema, Evropska komisija u oblasti vazduhoplova i saobraćaja. Što se tiče finansiranja, to je drugo vrlo važno pitanje bilo, a posle ću se vratiti na upravni odbor vrlo kratko. Potpuno je transparentno i to sam rekao i prošli put, da Direktorat i Agencija za kontrolu letenja, pored prihoda koje ostvaruju za pružanje usluga, odnosno za obavljanje delatnosti koje im se stavljaju u nadležnost, pretežno se finansiraju od naknada za prelete u skladu sa međunarodnim obavezama. Međunarodnim obavezama, gospođo Tabaković, koje je Republika Srbija preuzela kada je pristupila multilateralnom sporazumu o rutnim naknadama koje naplaćuje Eurokontrol, koji posluje kao institucija, a ne kao udruženje građana. Napominjem da naknada za prelete nisu takse, već realni troškovi za pružene usluge koje odobrava i verifikuje Eurokontrol za sve zemlje u Evropi, koje su članice Eurokontrola. Ne znam možda neke nisu članice Eurokontrola. Sredstva ostvarena od naknade za prelete se prema tim pravilima međunarodnog prava, koje su veoma striktne i čiji se utrošak po utvrđenim pravilima kontroliše, mogu koristiti isključivo za finansiranje poslovanja Agencije i Direktorata (zarade radnika, naknade, doprinosi i porezi, operativni troškovi, materijalni troškovi, trošenje amortizacije, investicije i članstvo u Eurokontrolu). To je zakon. U ukupne prihode Agencije za kontrolu letenja ulaze i krediti koje su odobrile Evropska banka za obnovu i razvoj i Evropska investiciona banka. Krediti se koriste za modernizaciju i obnavljanje infrastrukture. Jedan od takvih kredita se sada upravo koristi za tu zgradu Agencije koja se radi na Aerodromu. Svake godine u junu članice Eurokontrola predlažu troškovnu bazu (iznos koji planiraju za poslovanje kontrole letenja u narednoj godini). Od juna do oktobra traju usaglašavanja sa Eurokontrolom i avioprevoznicima kada se prikazuju planirani troškovi, kao i projekcije očekivanog broja različitih usluga koje će obaviti kontrola letenja. Isto tako, proverava se ispravnost računovodstvene evidencije, vrednost imovine i opravdanost troškova. U novembru se usvaja troškovnik i troškovna baza za narednu godinu. Troškovi se redovno pravdaju Eurokontrolu, jer je budžet koji se odobrava namenski usmerenisključivo na unapred predviđene planirane troškove. Ne možemo ta sredstva, verujte, pre tri dana sam ovo rekao, koristiti za neke druge svrhe, sem za ovo o čemu sam ovde čitao iz zakona i iz pravila Eurokontrola. Eurokontrol je jedna ozbiljna evropska organizacija i to tako i shvatam. Što se tiče upravnog odbora i primedbi na upravni odbor, moram da vam kažem da mi uopšte nije stalo da budem član bilo kog upravnog odbora. Nikada u životu to nisam ni tražio, ali da ne bismo, da smo imali grupu stručnjaka, onda bismo morali redovno da idemo na sednice Vlade i da donosimo sve te akte. Zato smo i stavili pet ministara, četvrtinu Vlade da oni taj posao obavljaju. To je čak dobro. Predložiću, kao što sam vam i obećao, bez naknade. To ću da predložim na prvoj sednici. Zakonom o javnim agencijama, u članu 14. stav 1, propisano je da su članovi upravnog odbora funkcioneri, u smislu zakona, kojim se uređuje sukob interesa pri vršenju javnih funkcija, u članu 28. stav 1. kaže – Zakonom o Agenciju za borbu protiv korupcije je propisano da funkcioner može da vrši samo jednu javnu funkciju, osim ako je zakonom i drugim propisima propisana obavezna da vrši javne funkcije. Kako su članovi odbra i Direktorata državni funkcioneri, koji su obavezani na članstvo u upravnom odboru zakonom, ne može biti reči ni o kakvom sukobu interesa. Dosta komentara je bilo oko odita i inspekcija, da sad ne pričamo, svi znamo šta je odit, ali i inspekcijski nadzor. Inspekcijskim nadzorom se ispituje sprovođenje zakona i drugih propisa neposrednim uvidom u poslovanje i postupanje fizičkih i pravnih lica. Zavisno od rezultata rada, izriču propisane mere. Inspekcija kao metoda bezbednosti nadzora otklanja opasnost po bezbednost, ali se ne dira u pravni položaj vazduhoplovnog objekta. Inspekcijski nadzor, za razliku od provere, nikada ne može da se okonča trajnim oduzimanjem pojedinačnog pravnog akta u kome vazduhoplovni objekat zasniva ovaj svoj rad. U članu 235, koji je isto tako dosta kritikovan, propisano je da se protiv prvostepenih upravnih akata koje donosi Direktorat u upravnom postupku može izjaviti žalba i ministru nadležnom za poslove saobraćaja, što je u skladu sa članom 12. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku, kojim je propisano da protiv rešenja donesenog u prvom stepenu stranka ima pravo na žalbu. Toliko komentara za ovo što smo danas ovde radili. Naravno, na kraju želim još jedanput da se zahvalim i da potvrdim ono što sam već rekao, od 299 amandmana Vlada je usvojila 84. Predložiću još neke i želim da vas podsetim da je ovaj zakon sistemskog karaktera i da je važan za dalji ekonomski, privredni i ukupan društveni napredak, a da njegovo donošenje ima strateški cilj u smislu ispunjavanja jednog od uslova za sticanje statusa kandidata za članstvo Srbije u EU. Još jedanput, tvrdim da je bolje da imamo zakon nego da ga nemamo, a to ste i dokazali u dosadašnjem radu parlamenta. Još jedanput sam puno toga naučio ovde i zahvaljujem se svim poslanicima.
Zahvaljujem, gospodine ministre. Ovo su bili vaši odgovori na obrazlaganje amandmana. Zaključujem pretres Predloga zakona. Povreda Poslovnika. Povredu Poslovnika reklamira gospođa Jorgovanka Tabaković. Izvolite, imate reč.
Povreda Poslovnika, član 103, a u vezi sa članom 107, povreda dostojanstva. Jednu jedinu rečenicu. Gospodine Mrkonjiću, nemamo mi ovde jednu reč, vašu reč naspram moje reči. Moji argumenti su Ustavni sud i ocena ustavnosti nasuprot referata koji su vam napisali saradnici, čiju sam profesionalnost i površnost ovde dokazala. Zahvaljujem se na pažnji.
Ovde nije bilo povrede Poslovnika. Prosto ste iskoristili priliku da kažete svoj stav. Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavili pretres Predloga zakona i u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O PLOVIDBI I LUKAMA NA UNUTRAŠNjIM VODAMA (pojedinosti) Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Dragan Marković Palma, Jasmina Milošević, Petar Petrović, Zoran Šami, Milan Avramović, Mirko Munjić, Nikola Savić, Radiša Ilić, Dragan Stevanović, Olena Papuga, Vjerica Radeta, Goran Mihajlović, Sreto Perić, Srboljub Živanović, Zoran Krasić, Radica Jocić, Aleksandar Martinović, Dušanka Plećević i grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo, kao i Odbor za saobraćaj i veze. Primili ste obaveštenje grupe od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo" da povlači amandmane na članove 214, 217, 225, 207, 233. i 279. koje su podneli 5. oktobra 2010. godine u 10.10 časova i obaveštenje narodnih poslanika Dragana Markovića Palme, Jasmine Milošević i Petra Petrovića da povlače amandmane koje su zajedno podneli na članove 214, 217. i 230. Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres. Saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Milan Avramović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Saviću.
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na Predlog zakona o unutrašnjoj plovidbi. Amandman na član 4. ovog zakona se odnosi na definiciju pojma maksimalne brzine kojom se mogu kretati brodovi. Naime, ovde u Predlogu zakona se kaže da brodovi mogu da se kreću maksimalnom brzinom koja je 40 i više kilometara veća u odnosu na vodu. Amandmanom sam zatražio da se na bolji i na bliži način definiše ovaj pojam – kretanje broda u odnosu na vodu. Naime, svima nama je poznato da nije isto kada se brod kreće u smeru kretanja vode i kada se kreće u smeru koji je suprotan od smera kretanja vode. Jednostavno, tražio sam da se to malo definiše, da se to malo bolje precizira. Međutim, u obrazloženju zbog čega Vlada nije prihvatila ovaj amandman stoji da je to definisano Konvencijom 24 i da je brzina definisana u odnosu na oba smera. To je jednostavno tehnički nemoguće i tehnički neizvodljivo, jer brzina u jednom smeru i u drugom smeru nije ista. Uostalom, svi smo mi učili, makar u osnovnoj školi, iz fizike relativnu i apsolutnu brzinu, odnosno relativno i apsolutno kretanje. Ovde je u pitanju apsolutna brzina kretanja broda jer se brod kreće po vodi koja se takođe kreće i ima svoju brzinu. Međutim, kod vas je sve relativno, pa je relativan i život i zdravlje naših građana, i zaista me ne čudi što se ophodite ovako kada su u pitanju zdravlje i život predsednika naše stranke gospodina Vojislava Šešelja.
Gospodine Siniša Stamenković ima reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo predsedavajuća, poštovani gospodine ministre, gospodo saradnici, u nameri da podržimo jedan dobar amandman koji je podneo gospodin Savić, želim da dodam, pored obrazloženja koje je dao vezano za njegov amandmana, kada smo takođe u najavi u raspravi u načelu bili predodređeni da otklonimo ovim amandmanima tehničke nejasnoće i nedovoljno dobro definisana rešenja iz pitanja plovidbe i luka na unutrašnjim vodama, pogotovo za onaj deo naših radnih ljudi i građana koji se bave ovim poslom na svim našim unutrašnjim vodama. Složenost tehničkih pitanja je velika, a pogotovo odgovornost za vršenje unutrašnje plovidbe u ovoj oblasti, kako za uređaje, tako i za tehniku koja tu plovidbu obavlja i svaki amandman koji u tom smislu poboljšava tekst zakona je dobrodošao. Moram da pomenem da je infrastruktura Srbije u ovoj oblasti nekompletna, da ima puno nedostataka koji se moraju otkloniti kako bi ovaj zakon mogao biti pravilno implementiran, a usaglašen sa međunarodnom regulativom. Na primer, Dunav je, kao druga najduža reka u Evropi, i naša najveća plovna reka. Sada ima 11 lučkih kapetanija, od Bezdana, preko Apatina, Bačke Palanke, Novog Sada, Titela, do Beograda i Pančeva, Smedereva, Velikog Gradišta, Kladova i Prahova i normalno da svi amandmani, pa i amandman uvaženog gospodina Savića, treba da doprinose tome da rešenja koja se odnose na implementaciju zakona na ovu infrastrukturu Dunava moraju da budu tehnički savršeno urađena. Za sve njih, a naročito za luke, kapetanije i pristaništa, gde je državni i granični prelaz, za plovne objekte i domaće zastave u međunarodnom saobraćaju, kao i za plovne objekte i strane zastave koji uplovljavaju ili isplovljavaju u međunarodne vode, ovoga puta se ovim zakonom i amandmanima ozbiljno, odgovorno i usaglašeno definišu svi uslovi plovidbe na unutrašnjim plovnim putevima. Ako se tome doda da na Dunavu ima deset mostova sa posebnim uslovima za plovidbu ispod njih, to je činjenica da samo na njemu, dakle, na Dunavu, plovi 578 brodova Republike Srbije i deset puta više brodova stranih zastava, te da na našim drugim plovnim rekama plovi preko 8.500 plovila, razne ukupne snage i nosivosti, onda je jasno da ovim zakonom i amandmanima na taj zakon moramo utemeljiti i staviti na snagu ispravan i funkcionalan predlog rešenja. Poslanička grupa PUPS je podržala konkretne tehnički utemeljene i naučno obrazložene amandmane svih političkih grupa kojima se bitno popravljaju suštinska, tehnička i zakonska rešenja u vršenju plovidbe na unutrašnjim vodama i u izgradnji i funkcionisanju infrastrukture na vodi, kao što su luke, pristaništa, marine, navozi i sve drugo. Srbija se jako obavezala prihvatanjem vrlo važne Dunavske inicijative, koja je postala naša najveća privredna mogućnost, ne samo u oblasti unutrašnje i spoljašnje plovidbe, nego i u oblasti energetike, zbog izgradnje hidrocentrala na Drini i Ibru, izgradnje Đerdapa III, već i zbog industrijsko-agrarne i turističke potrebe. Ovaj zakon konačno mora da otvori direktnu vezu sistema Rajna – Majna – Dunav sa Crnim morem preko Dunava. U tom smislu, lokalne samouprave i u Podunavlju, kod Sombora i Apatina, preko Sremskih Karlovaca, Titela, Velikog Gradišta, Golupca, Kladova i Negotina, ovim zakonom dobijaju otvoreni, jasno definisan put za potpuno učešće u izgradnji infrastrukture neophodne za unutrašnju plovidbu i luke i za kriterijume strogih uslova međunarodne zajednice ili naših usaglašenih zakonskih propisa. Poslanička grupa PUPS podržava amandmane kojima se pospešuje razvoj vodenog saobraćaja, kao i izgradnja luka i pristaništa od posebnog interesa za državu Srbiju, na svim njenim plovnim putevima i podržavamo amandmane kojima će se još bliže vršiti kategorizacija međunarodnih, međudržavnih i državnih vodenih puteva, kao i sva druga tehnička rešenja koja se u ovoj oblasti moraju ispuniti. Podržavamo i tražimo da se na današnjoj raspravi amandman na član 19. stav 1. kojim se "objekti za tehničko poboljšanje uslova plovidbe, brodske prevodnice, brane, zimovnici, sidrišta i regulisane građevine, obale, utvrde i drugi objekti i definišu u funkciji bezbedne plovidbe". Podržavamo amandmane kojima se u zakonu postiže viši nivo i viši stepen obaveznosti i odgovornosti onih koji bi mogli da izazovu štetne i akcidentne pojave na unutrašnjim vodama izlivanjem štetnih materija.
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović. I ovaj amandman je prihvaćen od Vlade i Odbora za saobraćaj i veze. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili amandman. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Zoran Šami.
Dame i gospodo poslanici, gospodine ministre, izvinjavam se predsedavajućem i gospodinu ministru, ali imam neodoljivu potrebu da napravim dva minuta jednu digresiju. U nedelju smo svi dobili batine, u prenesenom smislu, naravno. I svi smo poraženi. A danas se u Skupštini na tu temu vodio razgovor gluvih. Moram da kažem – nemojmo menjati teze. Niko normalan ne osuđuje nasilje upereno protiv građana Srbije, službenih lica, tj. policije i niko normalan neće braniti rušenje i kršenje grada, državne i privatne imovine. Tu vrstu fizičkog terora neće braniti niko. Ali, pored fizičkog terora, mi smo danima izloženi jednom svojevrsnom mentalnom teroru. Naravno da je pravo svakoga da u svojoj spavaćoj sobi radi šta god hoće. Ali, nemojte od homoseksualizma praviti vrlinu, jer to vrlina nije. A posebno nemojte, ono što me posebno vređa, to je da se cela ta manifestacija tumači kao stav za Evropu, tumači kao evropska vrednost. Oni brojni strani poslanici koji su govorili na toj manifestaciji, govorili su tako da to sigurno u svojoj zemlji govorili ne bi. Nevolja naša i jeste u tome što nas EU umesto kao partnere tretira kao koloniju koju drži tamo neko Zulu pleme, pa može ovako. Naša vlast kaže – joj, baš fino, hajte malo još. Odrastao sam na evropskim vrednostima. Kao klinac sam slušao Radio Luksemburg, ne bih li čuo neku novu pesmu koja se kod nas nije mogla čuti. Evropske vrednosti su Gete, Isak Njutn, Leonardo da Vinči, Marija Kiri, Mendeljejev, ili, ako hoćete, u politici De Gol ili Brant. To su evropske vrednosti. Ovo što nam se potura kao kobajagi neka evropska vrednost, to nisu evropske vrednosti. I ako jesu, to ne bi smele da budu. Vratio bih se na amandman na član 7. Podneli smo amandman gde tražimo da se u članu 7. st. 2. i 4. brišu. Odnosi se zapravo na odredbu da na državnim vodnim putevima na teritoriji AP nadležna je AP, a na svim drugim državnim putevima nadležni su, što je prirodno, ovlašćeno pravno lice za tehničko održavanje državnih vodnih puteva koje, naravno, podrazumeva se, logično pripada teritoriji na kojoj se taj državni vodni put nalazi. Potpuno je jasno da saobraćaj na Tamišu neće regulisati Užičani, kao što neće Nišlije saobraćaj na Drini. Dakle, čemu ta razlika? Razumem da postoje poslovi i nadležnosti koje valja preneti na AP, ali, dozvolićete, postoje oblasti u kojima to nije dobro. Saobraćaj je jedna takva oblast. Nema nikakve potrebe za tim. Naravno da će lokalno stanovništvo da vodi brigu o održavanju tih puteva, to čak ne morate ni da napišete. Naravno da će neko ko živi u Banatu da se bavi Tamišom i to se podrazumeva. Ali, nema nikakve potrebe da se ova nadležnost prebacuje na AP. Ako bi se kojim slučajem ovaj amandman prihvatio, onda bi valjalo ispraviti još brojne članove – 10, 13, 14, 15, 19, 22, 24, 31, 32, 35, 37, 38, 57. To su sve članovi u kojima se pominje to prebacivanje nadležnosti na državnim vodnim putevima AP. Meni se čini to potpuno nepotrebnim i suštinski pogrešnim. Nažalost, Vlada nije prihvatila ovaj amandman a ovo sam govorio samo da bih olakšao dušu.
Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Reč ima narodni poslanik Nikola Savić.
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 7. Predloga zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama. Naime, moje razmišljanje vezano za ovaj član se u dobroj meri poklapa sa onim što je sada govorio ovde gospodin Šami. Ovaj član se odnosi na plovidbene inspekcijske poslove i tražio sam da se ovaj član preformuliše i da glasi tako da "inspekcijske poslove na putevima koji u potpunosti pripadaju autonomnoj pokrajini vrše inspektori plovidbe autonomne pokrajine, kao poverene poslove, a na ostalim putevima da te poslove vrše inspektori koje odredi ministar nadležan za poslove saobraćaja". Naime, ovde treba razjasniti jednu činjenicu. Kada su u pitanju putevi koji su u potpunosti na teritoriji Vojvodine, nije sporno da te poslove vrše ljudi koji su iz Vojvodine, ali šta ćemo sa onim putevima koji predstavljaju granicu između AP, u ovom slučaju Vojvodine, jer samo ona ima plovne reke, druga Autonomna pokrajina Kosovo nema plovnih reka. Da li će, recimo, na Savi kod Šapca, s jedne strane, te poslove vršiti republički organi, a samo preko puta, na strani gde je Ruma ili već ne znam koji grad, da li će te poslove vršiti inspekcijski organi Autonomne pokrajine? Znači, da se tačno definišu putevi koji su u potpunosti na teritoriji Pokrajine i putevi koji predstavljaju granicu Pokrajine i ostatak Republike.
Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reč? Gospođa Papuga. Izvolite.
Poštovani ministre i članovi Ministarstva, govoriću o svim mojim amandmanima, objediniću ih, pošto se odnose na istu problematiku. Amandmani koje sam podnela odnose se na izmene članova 8, 10, 11, 41. i 42. predloženog zakona i uglavnom se odnose na usklađivanje predloženog zakona sa članom 30. Zakona o određivanju nadležnosti AP Vojvodina, između ostalog i na Odluku o osnivanju JP "Vode Vojvodine", kojom se precizira delatnost te problematike koja se odnosi na plovidbu i na vode na teritoriji AP Vojvodine. Između ostalog, član 30. Zakona o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine sadrži činjenicu da se njime uređuje i obezbeđuje unutrašnji plovidbeni prevoz, bezbednost plovidbe, uslovi i način korišćenja, održavanja, obeležavanja i zaštite unutrašnjih plovnih puteva, osim plovnih puteva na kojima važi međunarodni i međudržavni režim plovidbe, pristaništa, sidrišta, čamaca i plovećih postrojenja i postupanja u slučaju plovidbenog udesa na teritoriji AP Vojvodina. Konstatacija u obrazloženju koje ste dali o neprihvatanju ovih amandmana je dobra. Rekli ste da vodni saobraćaj ima jako veliki značaj za Republiku Srbiju, što je sasvim opravdano, ali u svemu ovome niste uzeli u obzir činjenicu da je vodni saobraćaj, takođe, od vitalnog značaja i za AP Vojvodina, imajući u vidu da se na teritoriji AP Vojvodina nalazi preko 90% vodnih puteva, mislimo na hidrosistem Dunav-Tisa-Dunav. Međudržavne reke Tisa i Begej celim svojim tokom prolaze kroz teritoriju AP Vojvodine i AP Vojvodina zahvata veći deo obala, 80% na međunarodnim rekama Sava i Dunav u njihovom toku kroz Republiku Srbiju. Na teritoriji AP Vojvodina nalazi se većina lučkih potencijala i najznačajnije međunarodne luke Republike Srbije se nalaze na teritoriji AP Vojvodina. Iz navedenih razloga je učešće pokrajinskih organa u kreiranju vodnog saobraćaja preko potrebno i od posebnog je interesa za AP Vojvodinu, samim tim i za Republiku Srbiju. U Predlogu zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama nije obraćena pažnja na pokrajinske organe i na davanje njihove saglasnosti koju predviđa Zakon o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodina, odnosno član 30, pa vas molim da još jednom obratite pažnju na sve to.
Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta, koja želi reč. Izvolite.
Član 8. govori o strategiji i planovima razvoja vodnog saobraćaja i predviđa da se dugoročni razvoj vodnog saobraćaja uređuje strategijom razvoja vodnog saobraćaja Republike Srbije, koja se donosi na period od deset godina. Gospodine ministre, mislimo da bi trebalo ovaj član da se promeni tako što bi se dodalo da u izuzetnim slučajevima ova strategija može da se dopunjava, ako se za tim ukaže naročita potreba. Vi ste rekli da to ne možete da prihvatite zato što se strategija, kako kažete, inače može menjati i bez unošenja ove materijalne odredbe. Mislimo da to nije dobro, ništa ne može da se podrazumeva, sve mora da bude regulisano zakonom. Poprilično sam uverena da biste vi ovaj amandman prihvatili, kao što sam bila uverena da ćete prihvatiti one amandmane koje smo podnosi na prethodni zakon, pogotovo one koji se odnose na pravno-jezičku redakciju, gde smo insistirali na srpskom jeziku u našim zakonima, ali bojim se da je problem u tome što se gospođa Čomić danas nije starala o primeni Poslovnika, pa vas nije upozorila na koji način vi kao predstavnik Vlade možete da prihvatate amandmane, jer ste malopre, na kraju rasprave o onom prethodnom zakonu, rekli da ćete vi prihvatiti još neke amandmane. Nažalost, gospodine ministre, vi to više ne možete, jer vam to naš Poslovnik, koji je restriktivan, da i vi kao ministar ne možete da prihvatite amandman, samo zato što je Gordana Čomić propustila jutros da vas upozori kada vi kao ministar možete to da uradite, odnosno zato što se gospođa Čomić nije starala o primeni Poslovnika, što je nešto što podleže izricanju opomene i očekujem da će gospođa Đukić Dejanović sada da izrekne opomenu gospođi Čomić zbog toga. Gospođo Đukić Dejanović, znam da me niste slušali, pogledajte stenogram, najlepše vas molim.
Ministar sedi ovde, sluša i može da prihvati sve amandmane. Tu je, između ostalog, i da još jedanput primi naše sugestije i da eventualno prihvati amandmane. Ne mogu biti ni ja na dva mesta. Prema tome, ne mogu i proveriti ovo što tražite od mene i biti ovde i voditi sednicu. Koristim priliku da vas obavestim da će danas pauza biti od 13.30 do 15.00 časova, dakle 90 minuta, da bi uskladila rad. Takođe, u skladu sa poslovničkom mogućnošću, produžavam rad do završetka ove tačke, a to može biti i nakon 18.00 časova. Gospođica Nataša Jovanović, po Poslovniku.
Kad je gospodin Mrkonjić bio potpredsednik Narodne skupštine, uvek je bila maksimalno tolerantna atmosfera i vi ste i ono što može i ono što ne može rekli – može, to ide tako, jer ste takav čovek, jednostavno, čovek dobre volje. Ovde imamo situaciju koju je potpuno ispravno koleginica Radeta obavestila vas, gospodine ministre. Ako imate dobru volju, do kraja rasprave o amandmanima možete da se izjasnite, iako to niste uradili pre nego što je Vlada zasedala i dala svoj izveštaj, da vi hoćete da prihvatite i amandman koleginice Radete. To vaše izjašnjavanje post festum pred nama biće signal vladajućoj većini da večeras, u danu za glasanje, oni to prihvate. Vi ne možete više automatski, samim prihvatanjem, da inkorporišete taj amandman u tekst zakona. Ako on hoće da prihvati, onda ćete da ih pozovete na savest, a ne znam ko vas neće da sluša, gospodine Mrkonjiću, valjda svi hoće.
Gospodin Mrkonjić će koristiti pauzu da još jednom sve vaše sugestije razmotri i obavestiće nas posle pauze o svom stavu u vezi sa tim. Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Goran Mihajlović, koji želi reč. Izvolite.
U okviru drugog dela ovog predloga zakona o plovidbi i lukama, o kome danas raspravljamo, nalaze se i tri člana koja uređuju strategiju i planove razvoja vodnog saobraćaja. To su članovi 8, 9. i 10. Član 8. se odnosi na dugoročnu strategiju od 10 godina koju donosi Vlada. Član 9. kaže da se na osnovu te strategije dalje razvijaju kratkoročni, srednjoročni i dugoročno planovi, ali ono što je, po meni, najveća nelogičnost, to je član 10. stav 1. koji glasi: "Poslove koji se odnose na razvoj međunarodnih i međudržavnih vodnih puteva donosi Direkcija za vodne puteve, uz ovlašćenje Ministarstva". Još je veća nelogičnost što u članu 2. kaže da planove koji se odnose na razvoj državnih plovnih puteva donosi Ministarstvo. Pitao bih sada koja je logika da Direkcija donosi međunarodne planove, a Ministarstvo ove unutardržavne? Znači, gospodin Mrkonjić, kao poznati neimar i graditelj mostova, valjda zna kada je trebalo da se popravlja neki od bombardovanih mostova, logično je da je to donela Vlada, a Direkcija i ostale službe su sprovodile. Stoga predlažem izmenu ovog člana stava 1. On bi trebalo da glasi – planove koji se odnose na razvoj međunarodnih i međudržavnih vodnih puteva donosi Ministarstvo, na osnovu kojih njihovo tehničko održavanje, unapređenje, transportno-tehnološku modernizaciju vrši Direkcija za vodne puteve. Ovo bi bilo mnogo logičnije jer, kao što znamo, u svakoj oblasti postoji neka hijerarhija, pa bi izmenom ovog amandmana to bilo mnogo logičnije nego onako kako je predlagač istakao.
Na član 10. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 11. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić. Izvolite gospodine Periću.
Gospodine ministre, inženjeru Mrkonjiću, vas će generacija upamtiti kao nekog pre roka, ali želim da dam doprinos da vas upamte i kao čoveka koji se borio za očuvanje srpskog jezika. Znate, to nam je veoma važno. Jedna država se ne uništava samo parolom "smrt državi", tako što ispod te parole stoji ministar, i umesto da se odmah isključio, ili je to prećutno prihvatio, isključio iz toga i pozvao policiju da interveniše već tu, on je tu dao odobrenje. Nije to toliko ni bitno, nego je važno da mi reč "naperi" zamenimo jednom rečju srpskog jezika koju će svi razumete. Sećate se vi, gospođo Đukić Dejanović, kada je ministar zdravlja Tomica Milosavljević rekao da za komentarisanja i zastupanja nekih zakona u ime Vlade nije potrebno posebno neko znanje, potrebni su nam zakoni koji će najveći broj građana Srbije razumeti, a naravno, oni kojima je to struka, oni moraju i da ih primenjuju, ne samo da mogu da ih razumeju. Ovaj amandman koji smo podneli se odnosi na član 19. gde se govori o objektima bezbednosti plovidbe. Objekat je nešto što je stvorio subjekat. Naravno, postoje određeni objekti stvoreni od prirode. Ne govorimo sada o tim, nego govorimo o onim koje je stvorio subjekat. Da bi se borili i da bi očuvali objekte, mi moramo prvo da pokažemo da smo zainteresovani za subjekte, a jedan od subjekata, i to u najponosnijem značenju, jeste i predsednik SRS dr Vojislav Šešelj. Gospodine Mrkonjiću, ne apelujem na vas kao ministra u Vladi, nego kao čoveka koji zajedno sa poslanicima SRS treba da da jedan pokušaj da bi javnost Srbije znala o čemu se tu radi u Haškom tribunalu, jer mi nećemo, to neće ni dr Vojislav Šešelj, da apelujemo kod one vlade čiji je predsednik prvobitni baš bio onaj čovek koji je rekao – vodite ga i nemojte ga vraćati. Ovo se sad ne razlikuje mnogo od onog. Takva vlada zasigurno neće učini ništa da bi povela računa o svom građaninu, iako je na to obavezuje Ustav i vi to dobro znate, pa vas molim kao čoveka, više ne kao ministra ove vlade, nego kao čoveka da zajedno sa nama činite napor da bi javnost Srbije, a i šira svetska javnost shvatila o čemu se tu radi. Mi ćemo vam na tome biti zahvalni, a kao ministar ne morate uopšte da intervenišete.
Srpska radikalna stranka više nema dodatnog vremena, nego samo vreme predviđeno za amandmane. Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković Palma, Jasmina Milošević i Petar Petrović. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 41. amandman u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Nikola Savić i Zoran Šami. Gospodin Šami želi reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, u ime DSS podneo sam amandman na član 41. i praktično isti smisao je i amandmana na član 43. i na član, čini mi se, 109. Radi se o sledećem. U tim članovima se predviđa da se prema brodovima koji plove pod zastavom neke članice EU postupa po drugačijoj proceduri od ostalih brodova. Drugim rečima, imaju veća prava nego brodovi koji plove, na primer, pod norveškom, švajcarskom, turskom, ruskom zastavom itd. Pri tome se, da stvar bude paradoksalnija, predviđa se u zakonu, u članu 290, da će… (Milutin Mrkonjić, sa mesta: Prihvaćeno.) Šta je prihvaćeno? Amandmani? Ali, ne piše. Dobro, to mi je inače drago, ali dozvolite jedan komentar. Inače sam pričao o tome da mi sa Evropom treba da gradimo partnerske odnose iz najprostijeg razloga što ne samo kao država imamo interes da pod određenim, naravno, normalnim uslovima uđemo u EU, nego što i EU, naravno, ima interes da se mi tamo jednog dana nađemo. Međutim, ako mi u napred njima dajemo sve beneficije, kao da smo u EU, naravno suprotne beneficije u suprotnom smeru nemamo, onda, izvinite, ne vidim nijedan razlog da se EU žuri da nas tamo primi. Zašto? Dakle, ideja je bila da se naprosto ovi članovi izbrišu, pa kad kroz "en" godina budemo ušli u EU, onda ćemo u krajnjoj liniji napraviti neke ispravke u zakonu. Ni ovi zakoni nisu za vjeki vjekova. Toliko, ako držim ministra za reč da je prihvatio ove amandmane, onda utoliko bolje.
Evo, gospodinu Saviću da kažemo da je prihvaćen amandman, identičan je tekst. Da li gospodin Savić želi reč? (Da.)
Da zahvalim gospodinu Mrkonjiću na ovome što je prihvatio ovaj amandman. Ali, gospodine Mrkonjiću, s obzirom na prirodu amandmana, strah me je da ćete imati problema u svojoj koaliciji. Naime, Predlogom zakona se tražilo da strana plovila bez ikakvog ograničenja mogu ploviti našim unutrašnjim vodama i zaista bilo je suludo, to je govorio i gospodin Šami, da nekom ko nama ne daje ništa ili gotovo ništa, mi dajemo sve. Zato treba za plovila EU da važe ista pravila kao i za sve ostale i dobro je što je Vlada prihvatila ovaj amandman.
Na član 41. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 42. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 43. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 44. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Da li neko želi reč? (Da.)
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na Predlog zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama i to na član 44. ovog zakona. Naime, član 44. govori o tome kada se izdaje dozvola stranom plovilu za prevoz putnika i stvari između domaćih luka, odnosno domaćih pristaništa. U obrazloženju uslova pod kojima se to radi na jednom mestu se kaže – ako to zahteva opšti interes domaće privrede. Opšti interes domaće privrede je diskutabilan pojam kada je u pitanju prevoz putnika. SRS smatra da kada je u pitanju prevoz putnika da tu ni pod kojim uslovima ne može doći do opštih interesa za domaću privredu, hajde kada je u pitanju prevoz robe i stvari, možda u izvesnim situacijama nemamo osposobljena plovila za određene vrste tereta, ali pretpostavljam da naše rečno brodarstvo poseduje brodove kojima može prevoziti putnike između domaćih luka i da to ne može biti nikako opšti interes da to vrše strana plovila. Gospodin Mrkonjić me nije slušao, ali mislim da bi možda trebalo i ovaj amandman da se prihvati. Gospodine Mrkonjiću, ne može biti opšti interes da strana plovila prevoze putnike između domaćih luka. Uostalom, kod nas rečni saobraćaj, barem putnički rečni saobraćaj, nije razvijen u toj meri da ima ogroman broj putnika, pa hajde neki put ne mogu domaća plovila da to zadovolje. U svakom slučaju, imamo barem toliko plovila koja mogu zadovoljiti ovaj posao.
Na član 45. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su ovaj amandman. Na član 47. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić, koji želi reč.
Nažalost, Vlada nije shvatila poentu ovog amandmana, pa su pokušali da se bave sinonimima da kažu da reč – vije, odnosi se na zastavu, isto znači kao kada bi se reklo da se zastava kači, ističe, besi itd. Međutim, svrha ovog amandmana nije bila samo u tome, nego je bila da se ispravi i precizira nešto što je početna rečenica člana 47, a to je strano plovilo na unutrašnjim vodama RS. Amandmanom smo predložili da to bude strano plovilo tokom plovidbe i boravka na unutrašnjim vodama RS. Dobro, to nije osnovna zamerka. Svakako jeste reč – vije profesionalna, žargonska, koja se koristi tamo. Međutim, nisu shvatili poentu ovog amandmana i šta da radimo. Nije to ni prvi put, neće biti ni poslednji put. Međutim, imamo situaciju kao u onoj seriji "Bela lađa", gospodine Mrkonjiću. Čovek ode u Kraljevo pa tamo ocarini jahtu ili čamac, ili neki brodić, pa ode do Lučke kapetanije u Pančevu, za litar šumadijske rakije uzme dozvolu, a nema ni pojma da li treba da se vije zastava, da li se kači, da li se besi. Nikada nije ni bio u čamcu. U koritu je boravio i kada njemu kažete – plovilo na vodi, teško da će to da shvati. Računam da će Siniša Pavić u ovom serijalu "Bela lađa" da nam to učini tako interesantnim da ćemo svi lepo da se nasmejemo kakva je surova naša stvarnost, pogotovo kada neki dobar čika dođe, dobićeš i ti dozvolu da upravljaš čamcima, koritima i drugim stvarima. Šalu na stranu, interesantna je stvar da se mnogo više pažnja vodi o brodovima, čamcima, koritima koji se nalaze na vodi, kako vi to kažete, nego o našem državljaninu koji je osam godina u pritvoru i gde svi imamo prava da sumnjamo da se nešto loše dešava, a vi koji ignorišete ovu temu gotovo kao da saučestvujete i učestvujete u direktnom prenosu nečeg nečasnog.
Na član 54. amandman je podnela narodni poslanik Radica Jocić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 63. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 65. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Da li neko želi reč? (Da.)
Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 65. zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama. Tražio sam da se ovaj član preformuliše. Zbog čega sam to tražio? Iz razloga što je član potpuno kontradiktoran. Reći ću vam i zbog čega. Ovaj član 65. govori o tome koje radnje treba da preduzme zapovednik plovila u slučaju ispuštanja, izbacivanja ili izlivanja štetnih materija u vodu, odnosno plovni put. Međutim, moram da kažem sledeće – ispuštanje i izbacivanje su radnje koje se vrše namerno, sa namerom, sa određenim ciljem i sada još u zakonu tražite – ko izbaci i ispusti materije štetne da o tome obavesti najbližu lučku kapetaniju. Apsurdno je očekivati od nekoga ko je proizveo štetu, napravio štetu, da sam sebe prijavi. Jednostavno, to je nemoguće. Kada je u pitanju izlivanje štetnih materija, to je onda već nešto drugo. Izlivanje je radnja koja se radi mimo volje zapovednika plovila i to se stavlja u drugačiju ravan. U toj situaciji treba da se obavesti najbliža lučka kapetanija i koliko je moguće da se najbliže lociraju koordinate gde je to urađeno. Zato bi trebalo ovaj član rastaviti i ove tri stvari odvojiti, jer po svojoj suštini su potpuno različite.
Na član 104. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Pošto je 13.30 časova, počinjemo pauzu. Rad ćemo nastaviti u 15.00 časova. Zahvaljujem na saradnji. [[Posle pauze – 15.05]] Da nastavimo rad. Na član 134. amandman je podnela narodni poslanik Dušanka Plećević. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 207. amandman je podnela grupa od 21 poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Gospodin Igor Bečić želi reč.
Dame i gospodo, poštovani građani, ispred SNS ću obrazložiti ovaj amandman i pokušati da ubedim predlagača da ga usvoji. Amandmanom sam predložio da se briše član 27. Predloga zakona, jer je članom 2. Zakona o javnim agencijama propisano da se agencija osniva ako se može pretežno finansirati od cene koje plaćaju korisnici usluga. Međutim, iz člana 228, koji propisuje sredstva za rad agencije, može se videti da agencija ne ostvaruje prihode od svojih usluga, već naplatom taksi za luke i pristaništa koji su javni poreski prihod, koji pripada budžetu.Naplata javnih poreskih prihoda od strane javne agencije i u sopstveno ime i za sopstveni račun i, istovremeno, određivanje visina tih taksi nije u skladu sa članovima 4, 91. i 92. Ustava i Zakona o budžetskom sistemu. Stoga je osnovano i postavlja se pitanje, da li su uopšte ispunjeni uslovi za osnivanje ove agencije, jer se na ovaj način ne postiže cilj njenog osnivanja koji mora biti bolje i delotvornije obavljanje poslova, za koje ciljeve svakako spadaju i manji troškovi. Cilj ovog amandman je usklađivanje predloga zakona sa pravnim poretkom Republike Srbije. Nesposobnost Vlade, arogancija, sve veća socijalna i ekonomska katastrofa, Vlada koja se ponaša kao slon u staklarskoj radnji i čija je želja samo uvećavanje državne administracije, povećanje javne potrošnje i pljačkanje građana Srbije. Na kraju, pitao bih predsednicu parlamenta – da li zna da li su članovi Vlade dobili ovu knjižicu koja je nama podeljena? Vidimo da većina zakona koja dolaze u skupštinsku proceduru, a i pojedini članovi tih predloga zakona, u koliziji su sa Ustavom. Ako nisu podeljeni članovima Vlade, neka o trošku Skupštine da po jedan primerak predlagačima ovakvih zakona. Hvala.
Na član 214. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 214. amandman je podnela grupa od 21 poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospodin Zoran Antić ima reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, svi smo svesni da je iza nas jedna jako trapava i kriminalno odrađena privatizacija u Srbiji, da su načinjene strahovite greške u procesu privatizacije i da su jedna od žrtvi i luke uz reku Dunav, pre svega, naravno. Nažalost, u ovom predlogu zakona pojavljuje se pokušaj jednog ministarstva da deo tih nepravdi, sa kojima se slaže i SNS da su urađene, delimično ispravi. Ono što je problem iz perspektive SNS je, što smo mi u procesu privatizacije, u prethodnom periodu, imali preko 700 raskinutih ugovora, što je najveći deo tih preduzeća, koja su doživela da se ugovor o privatizacija raskida, otišao u stečaj i što je očigledno da je potrebna jedna ozbiljna revizija privatizacije. Nedopustivo je da svako ministarstvo za sebe odlučuje koji će deo preduzeća ili koje industrije da izuzme iz procesa privatizacije. Dakle, mi moramo da imamo jedan celovit zakon kojim će da se izvrši reviziju privatizacije u prethodnom periodu. Ostali smo bez stotine hiljada radnih mesta, ostali smo bez velikog broja preduzeća. Nije problem samo sa lukama što sadašnji vlasnici sada nameravaju da te površine pretvore u gradsko građevinsko zemljište i da odustanu od namene koju imaju luke. Problem je u drugim preduzećima širom Srbije, gde se zatvaraju preduzeća, a radnici otpuštaju. Izgrađuju se, pre svega, stambeni i poslovni objekti. Na taj način se bitno menja delatnost svih tih preduzeća. Gubimo privredu koja zapošljava hiljade radnika širom Srbije. Zalaganje SNS je da se jednom ozbiljnom revizijom privatizacije koliko-toliko isprave sve one nepravde. Ima ih jako puno u procesu privatizacije. Ovaj član 214. faktički vrši reviziju privatizacije, odnosno jednu deprivatizaciju, jer se vraća na stanje od 25. maja 2003. godine. Odnosno, to pravo luka od sadašnjih vlasnika da menjaju namenu tog zemljišta, onemogućava, predstavlja jedan izuzetak i presedan, a ujedno znači i nedostatak jednog pravnog poretka. To je presedan koji je neprihvatljiv u jednom pravno uređenom društvu. Predlog SNS i u ovom članu, a i u sledećem članu 217. koji je na istu temu, temu reprivatizacije, gde smo podneli amandman, jeste u cilju da ukažemo javnosti da ova vlada parcijalno, onako kako joj i odgovara, pojedinim ministrima rešava probleme iz oblasti privatizacije.
Proverila sam zaista, ova knjiga koja je zapravo zbirka propisa, a sadrži Ustav, ustavni zakon, Zakon o skupštini, naš Poslovnik i jedinstvenu metodologiju za propise, dobila je svaka poslanička grupa, i to onoliki broj koliko ima poslanika. Naravno, dobili su i ministri u Vladi, tako da ćete se interesovati kod šefova poslaničkih grupa. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, na član 214. amandman je podneo Odbor za saobraćaj i veze. Da li neko želi reč? (Da.) Gospodin Igor Bečić.
Poštovana predsednice, možda se nismo dobro razumeli. Pitao sam – da li su dobili članovi Vlade, jer vidimo da pojedini zakoni i pojedini članovi nekih zakona koji dolaze u proceduru nisu u skladu sa Ustavom, u koliziji su sa Ustavom. Čisto sam vas pitao da učinite taj napor da na trošak Skupštine poklonite članovima Vlade Ustav.
U svakom slučaju, pokretanje postupka pred Ustavnim sudom o ustavnosti bilo kog akta je stvar onog ko pokreće postupak i Ustavnog suda. Zahvaljujem na komentarima. Prosto, nisu u našoj nadležnosti. Na član 217, amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Šami i grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Da li neko želi reč? (Ne.) Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, na član 217. amandman je podneo Odbor za saobraćaj i veze. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 224. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 225. amandman u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Šami i grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Reč ima gospodin Zoran Antić, izvolite.
Samo da ukažem da je ovaj član zakona, član 225, u koliziji sa Zakonom o opštem upravnom postupku. Ako nekome oduzimate odobrenje, on je stranka i mora da učestvuje u postupku oduzimanja tog odobrenja. Bez pružanja mogućnosti stranci da učestvuje u tom postupku, dolazite u situaciju da ste u koliziji sa nekim osnovnim zakonima, sa pravnim poretkom Srbije i smatrali smo da treba ukazati na to Vladi. Žao nam je što nije bilo razumevanja sa vaše strane. Hvala.
Na član 230. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.) Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, na član 230. amandman je podneo Odbor za saobraćaj i veze. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 233. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 243. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Da li neko želi reč? (Ne.) Gospodine Antiću želite li reč? (Ne.) Dobro. Gospodin Nikola Savić? (Ne.) Na član 279. amandman je podnela grupa od 21 poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Gospodin Zoran Babić želi reč.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, spornim članom 279. Predloga zakona predvideli ste da sredstva za rad inspekcije bezbednosti plovidbe zavise od broja i težine podnetih i rešenih, mada je bolje reći, naplaćenih prijava koje podnosi baš ta ista inspekcija. Ovako zakonsko rešenje nije poznato u uporednom pravu i u suprotnosti je sa principima koji važe u EU. Zaista bih voleo, gospodine ministre, da nas prosvetlite i da nam kažete – koje je to zakonsko uporište za ovakav predlog? Takvo uporište ćete teško naći, naročito iz razloga što je ovakav zakonski predlog u suprotnosti sa članom 6. Ustava Republike Srbije, zbog sukoba interesa koji imaju podnosioci prijave, ujedno i korisnici sredstava od naplaćenih prijava i članovi komisije koja sudi za prekršaje. Takođe, ova odredba nije u skladu ni sa članom 32. Ustava, koji propisuje da svako ima pravo na nezavisan i nepristrastan sud da pravično raspravi i odluči o optužbi protiv njega, jer komisija sastavljena od zaposlenih u ministarstvu čiji je radnik i podnosilac prijave ujedno nije i ne može biti, po mom mišljenju, nepristrastan sud. Ovako zakonsko rešenje, koje je u stilu – kadija te tuži, kadija ti sudi, nije u skladu ni sa Zakonom o budžetu, gde je članom 19. propisano da su kazne javni prihod budžeta Srbije i taj prihod se ne može unapred pojedinačnim zakonom opredeljivati za pojedinačne namene. Sredstva za rad inspekcije bezbednosti plovidbe utvrđuje se Zakonom o budžetu u svakoj pojedinačnoj godini, a ne procentualno od naplaćenih kazni. Pozivam vas da prihvatite amandman SNS, a da vaše zaposlene u Ministarstvu normirate i motivišete na neki drugačiji način.
Na član 284. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Gospodine ministre, da li želite reč? Izvolite, samo se prijavite.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, Predlogom zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama obezbeđuje se potpuno usklađivanje domaćeg zakonodavstva sa relativnim, sekundarnim izvorima prava, kao i velikim brojem rezolucija i konvencija usvojenih od strane Ekonomske komisije UN za Evropu, te protokola, preporuka i odluka Dunavske komisije i Međunarodne komisije za sliv reke Save. Zakon sadrži dva dela, to smo videli, i osam poglavlja, sa ukupno 291 članom. U izradi Predloga zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama učestvovale su i imale prilike da se izjasne sve zainteresovane strane, a posebno privredni subjekti koji učestvuju u unutrašnjem vodnom transportu. Na Predlog zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama dato je 45 amandmana, od toga je od strane Vlade Republike Srbije usvojeno ukupno devet. Dati amandmani nisu suštinske prirode, već usmereni na poboljšanje teksta i isti su prihvaćeni. Danas u pauzi ove sednice prihvatili smo još tri amandmana, na član 8. stav 2. gospođe Vjerice Radete, na član 23. stav 2. Zorana Šamija i na član 54. stav 4. gospođe Radice Jocić. Dakle, Predlog zakona će pozitivno uticati na značajno povećanje nivoa poštovanja bezbedne plovidbe, a radom inspekcije bitno će se uticati na red, sigurnost i bezbednost plovnih puteva. Primenom Predloga zakona postići će se dolazak na domaće tržište brodara čija flota ispunjava danas važeće standarde u pogledu tehničkih uslova koje brodovi moraju da ispune i omogućiće se dolazak lučkih operatera na tržište novih lučkih usluga. U celini, stvoriće se uslovi za razvoj rečne privrede. Zahvaljujem se svim poslanicima na podršci. Hvala.
Pošto smo završili pretres po svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima, a pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Ovim završavamo i ovu tačku dnevnog reda. Pošto je završila raspravu o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 87. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, određujem 12. oktobar 2010. godine sa početkom u 18,30 časova, kao dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Prve sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2010. godini. Takođe pozivam poslanike da u 16.00 časova u holu Doma Narodne skupštine prisustvuju otvaranju izložbe portreta predsednika parlamenta od 1920. godine do sada. Gospodine ministre, vama i vašim saradnicima zahvaljujem na učešću u radu. Posebno zahvaljujem narodnim poslanicima i onima koji su podnosioci amandmana. Gospodo poslanici, izvinjavam se, izložba je u 18.00 časova, dakle, pola sata pre glasanja. [[Posle pauze – 18.45]] Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, pre nego što pređemo na odlučivanje po tačkama dnevnog reda potrebno je da utvrdimo kvorum. Saglasno članu 88. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, kvorum za rad postoji u danu za glasanje ako je na sednici Narodne skupštine prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Molim narodne poslanike da ubace identifikacione kartice u jedinice elektronskog sistema za glasanje. Primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno je da je u sali 126 narodnih poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika i da prema tome postoje uslovi za odlučivanje. Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O BUDžETSKOM SISTEMU Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Zakon o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu, u načelu. Od 126 poslanika, za se izjasnilo 126. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Pošto smo prihvatili Predlog u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 127 poslanika, dvoje za. Amandman nije prihvaćen. Na član 1. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman. Od 127 poslanika, za amandman je glasalo 118. Narodna skupština je prihvatila amandman. Na član 2. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 127 poslanika, jedan za. Amandman nije prihvaćen. Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Arsen Đurić. Od 127 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 2. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 127 poslanika, za amandman nije glasao niko. amandman nije prihvaćen. Na član 2. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. amandman nije prihvaćen. Na član 4. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podneo poslanik Vladan Batić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 11. amandman je podneo Konstantin Samofalov. Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman. Od 128 poslanika, za je glasao 121 poslanik. Narodna skupština je prihvatila amandman. Na član 11. amandman je podnela poslanik Branka Ljiljak. Od 128 poslanika, za amandman je glasao 121 poslanik. Narodna skupština je prihvatila amandman. Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Arsen Đurić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podneo Konstantin Samofalov. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 16. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podneo poslanik Dejan Mirović. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 107 poslanika. Narodna skupština je prihvatila amandman. Na član 15. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podneo poslanik Nenad Popović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podnela poslanik Branka Ljiljak. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 117 poslanika. Narodna skupština je prihvatila amandman. Na član 15. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Momo Čolaković i Milisav Petronijević. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 19. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 111. Amandman je prihvaćen. Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Arsen Đurić. Od 128 poslanika, za ovaj amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Arsen Đurić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 20. amandman je podnela poslanik Branka Ljiljak. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 11. Amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanici Nenad Popović i Arsen Đurić zajedno su podneli amandman kojim predlažu da se posle člana 23. doda novi član 23a Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 24. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 25. amandman je podneo Konstantin Samofalov. Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 118. Amandman je prihvaćen. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Arsen Đurić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Arsen Đurić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 30. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Arsen Đurić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 35. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Obradović, Miroslav Petković i Miloš Radulović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 35. amandman je podneo poslanik Munir Poturak. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 35. amandman je podneo Vitomir Mihajlović. Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 115. Amandman je prihvaćen. Na član 35. amandman je podneo poslanik Meho Omerović. Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 117. Amandman je prihvaćen. Na član 35. amandman je podneo poslanik Dejan Mirović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 35. amandman je podneo poslanik Bajram Šehović. Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman. Molim da se izjasnimo. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 114. Amandman je prihvaćen. Na član 37. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 42. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vitomir Mihajlović i Bajram Šehović. Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 116. Amandman je prihvaćen. Na član 45. amandman je podneo poslanik Vladan Batić. Podsećam vas da je amandmanom predviđeno da ovaj zakon stupa na snagu danom objavljivanja u "Službenom glasniku Republike Srbije". Prema članu 196. stav 4. Ustava Republike Srbije, zakoni i drugi akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja i mogu da stupe na snagu ranije samo ako za to postoje naročito opravdani razlozi, utvrđeni prilikom njihovog donošenja. U obrazloženju navedenog amandmana, podnosilac je naveo da se naročito opravdani razlozi za ranije stupanje na snagu ovog zakona, u smislu člana 196. Ustava Republike Srbije, sastoje u činjenici što taj zakon unosi značajne promene u budžetski sistem koje se, pre svega, sastoje u uvođenju fiskalne odgovornosti. Imajući u vidu navedeno, napominjem da će Narodna skupština odlučivanjem o amandmanu, istovremeno utvrditi da li postoje naročito opravdani razlozi za ranije stupanje na snagu ovog zakona. Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Podsećam da je za glasanje potrebno 126 poslanika. Od 128 narodnih poslanika, za amandman je glasalo 128. Narodna skupština je većinom glasova prihvatila amandman i da je na taj način utvrdila da postoje naročito opravdani razlozi za ranije stupanje na snagu ovog zakona od Ustavom utvrđenog roka. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu, u celini. Od 128 poslanika, za je glasalo 127. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu. Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O AKREDITACIJI Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o akreditaciji, u načelu. Od 128 poslanika, za zakon u načelu je glasalo 126. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona, u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na naslov Predloga zakona amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 1. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 1. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 2. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 128 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 2. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 4. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić. Od 128 poslanika, jedan za. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 7. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 7. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 9. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 10. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 11. amandman je podneo poslanik Vladan Batić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 11. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 12. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 13. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 13. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 13a amandman kojim se posle člana 13. dodaje 13a podnela je grupa od 21 poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 14. amandman je podneo poslanik Vladan Batić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 14. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podneo poslanik Dobrislav Prelić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 16. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 17. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 17. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 18. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 19. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 24. amandman je podneo poslanik Vladan Batić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Stavljam na glasanje Predlog zakona o akreditaciji, u celini. Od 129 poslanika, za zakon u celini glasalo je 126. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o akreditaciji. Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O ZAŠTITI POTROŠAČA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o zaštiti potrošača, u načelu. Od 129 poslanika, za zakon u načelu glasalo je 126. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, a pre prelaska na odlučivanje o amandmanima, podsećam vas da je narodni poslanik Vladan Jeremić, pisanim putem, povukao amandman na član 86. Predloga zakona, podnet 4. oktobra 2010. godine, u 15.30 časova. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 4. amandman su zajedno podneli: Čedomir Jovanović, Zoran Ostojić, Kenan Hajdarević, Ivan Andrić, Judita Popović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman su zajedno podneli Čedomir Jovanović, Zoran Ostojić, Kenan Hajdarević, Ivan Andrić, Judita Popović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman su zajedno podneli poslanici Milica Vojić Marković, Donka Banović, Milan Dimitrijević, Nikola Lazić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 9. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 9. amandman je podnela poslanik Marina Toman. Vlada je prihvatila amandman. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 120. Narodna skupština je prihvatila amandman. Na član 12. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman su zajedno podneli poslanici Milica Vojić Marković, Donka Banović, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Vlada je prihvatila ovaj amandman. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 115. Amandman je prihvaćen. Na član 16. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 16. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 20. amandman su u istovetnom tekstu, podneli poslanici Lidija Dimitrijević i zajedno Donka Banović i Nikola Lazić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić Marković i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 26. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 26. amandman je podnela poslanik Marina Toman. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 27. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 27. amandman je podnela poslanik Marina Toman. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 31. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 32. amandman je podneo Tomislav Ljubenović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 34. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle glave 6 dodaje nova glava 7 zajedno su podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Zoran Ostojić, Kenan Hajdarević, Ivan Andrić i Judita Popović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na naziv glave 9 amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na naslov iznad člana 83. amandman je podneo Zoran Krasić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 83. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 83. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 83. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 84. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 84. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 84. amandman je podneo poslanik Dobrislav Prelić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 85. amandman je podneo poslanik Dejan Mirović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 85. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 85. amandman su zajedno podneli poslanici Milica Vojić Marković, Donka Banović, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 86. amandman su zajedno podneli poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 86. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 86. amandman je podneo poslanik Boris Aleksić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 86. dodaje član 86a podnela je grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 87. amandman je podneo poslanik Boris Aleksić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 87. amandman je podnela Lidija Dimitrijević Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen Na član 87. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 87. amandman je podnela poslanik Vesna Marić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 88. amandman su zajedno podneli poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 88. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 89. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 90. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 90. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 91. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 91. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 91. amandman je podneo poslanik Zoran Popović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 91. amandman je podneo Vitomir Plužarević . Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 91. dodaje član 91a zajedno su podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 92. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 93. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 94. amandman je podnela poslanik Lidija Vukićević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 95. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 96. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 97. amandman je podneo poslanik Milan M. Nikolić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 99. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 101. amandman je podneo poslanik Ljubiša Petković. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 102. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 107. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 113. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle glave X dodaje nova glava X-a i novi članovi od 123a do 123t, podnela je grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123. dodaje nova glava XI i novi članovi, zajedno su podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Zoran Ostojić, Kenan Hajdarević, Ivan Andrić i Judita Popović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle glave X dodaje nova glava X-a, novi naslov i novi član 123a, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123a dodaje novi naslov i novi član 123b, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i Milan Dimitrijević. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123b dodaje novi naslov i novi član 123v, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević, Nikola Lazić i Aleksandar Pejčić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123v dodaje novi naslov i novi član 123g, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Milan Dimitrijević i Aleksandar Pejčić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123g dodaje novi naslov i novi član 123d, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević, Nikola Lazić i Aleksandar Pejčić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123d dodaje novi naslov i novi član 123đ, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i Milica Vojić Marković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123đ dodaje novi naslov i novi član 123e, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123e dodaje novi naslov i novi član 123ž, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović i Milica Vojić Marković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123ž dodaje novi naslov i novi član 123z, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Aleksandar Pejčić, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123z dodaje novi naslov i novi član 123i, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Aleksandar Pejčić, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123i dodaje novi naslov i novi član 123j, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123j dodaje novi naslov i novi član 123k, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić Milan Dimitrijević i Aleksandar Pejčić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123k dodaje novi naslov i novi član 123l, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123l dodaje novi naslov i novi član 123lj, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić, Milan Dimitrijević i Aleksandar Pejčić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123lj dodaje novi naslov i novi član 123m, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123m dodaje novi naslov i novi član 123n, u istovetnom tekstu podneli su poslanici Aleksandra Janković i zajedno Milan Dimitrijević i Milica Vojić Marković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123n dodaje novi naslov i novi član 123nj, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123nj dodaje novi naslov i novi član 123o, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123o dodaje novi naslov i novi član 123p, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123p dodaje novi naslov i novi član 123r, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123r dodaje novi naslov i novi član 123s, podnela je narodna poslanik Aleksandra Janković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman kojim se posle člana 123s dodaje novi naslov i novi član 123t, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Na član 124. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 127. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić Marković, Donka Banović i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 129. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Milan Dimitrijević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 129. amandman je podnela Milica Vojić Marković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 129. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Pejčić i Nikola Lazić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 129. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Amandman na naziv glave XIII podneo je Zoran Krasić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na naslov iznad člana 137. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 137. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 137. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na naslov iznad člana 143. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Gospodo narodni poslanici, pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o zaštiti potrošača u celini. Od 129 poslanika, 127 je glasalo za. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila, odnosno usvojila Zakon o zaštiti potrošača. Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O VAZDUŠNOM SAOBRAĆAJU Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o vazdušnom saobraćaju, u načelu. Od 129 poslanika, za zakon u načelu je glasalo 128. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Narodni poslanik Gordana Rajkov, u toku pretresa u pojedinostima, povukla je amandmane na članove 127, 128. i 258, sa ispravkom. Pošto je Odbor za saobraćaj i veze prihvatio amandmane Vlade, a Zakonodavni odbor smatra da su amandmani Vlade u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, sastavni deo Predloga zakona postali su amandmani Vlade: na član 3; na naslov iznad člana 5; na član 8; na član 11; na naslov iznad člana 15. i član 15; na član 16; na član 17; na član 31; na član 39; na član 42; na član 64; na član 65; na članove 72, 151, 155, 169. i 234; na članove 78, 79, 84, 85, 86, 259. i 260; na član 83; na član 91; na član 95; na član 99; na član 127; na član 131; na naziv glave 7; u glavi 7. na naziv Odeljka II; na član 138; na član 139; na član 149; na naslov iznad člana 152. i član 152; na Odeljak III, naziv Pododeljka 2, naziv iznad člana 153. i člana 153; na član 154, na član 155; na član 156; na član 159; na naziv Odeljka 5. i člana 168; na član 204; na član 214; na član 219; na naslov iznad člana 221. i član 221; na članove 223, 231, 258. i 260; na član 224; na član 258; na član 263. i na član 265. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 1. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 2. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Tomislav Ljubenović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Ljubiša Petković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Dušan Marić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podnela poslanik Radica Jocić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Filip Stojanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Nikola Žutić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Slađan Mijaljević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Dobrislav Prelić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Goran Mihajlović. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podnela poslanik Marina Toman. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Boris Aleksić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podnela poslanik Gordana Pop Lazić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podnela poslanik Nataša Jovanović. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Bojan Mladenović. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo Milovan Radovanović. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Paja Momčilov. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Milan M. Nikolić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Vitomir Plužarević. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Marko Milenković. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Mirko Munjić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić zajedno su podneli amandman kojim su predložili izmenu naslova iznad člana 5. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 5. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman je podneo poslanik Goran Mihajlović. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 7. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 9. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 9. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 10. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 10. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 12. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 13. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Dušan Marić podneo je amandman kojim je predložio izmenu naziva glave dva iznad člana 14. Od 129 poslanika, za niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 14. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 14. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 14. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman je podneo poslanik Momčilo Duvnjak. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 16. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 17. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 17. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 20. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 20. amandman je podneo poslanik Mirko Munjić. Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 21. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 22. amandman je podneo poslanik Momčilo Duvnjak. Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 22. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman je podneo poslanik Slađan Mijaljević. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 24. amandman je podneo poslanik Milan Veselinović. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Radiša Ilić podneo je amandman kojim je predložio izmenu naslova iznad člana 25. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 25. amandman je podneo poslanik Mirko Munjić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 26. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 27. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 27. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 27. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 28. amandman je podneo poslanik Dobrislav Prelić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 28. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Milorad Krstin podneo je amandman kojim predlaže brisanje naslova iznad člana 29. i člana 29. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 30. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 30. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 31. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 32. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 32. amandman je podneo poslanik Filip Stojanović. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 33. amandman je podnela poslanik Gordana Pop Lazić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 34. amandman je podnela poslanik Gordana Pop Lazić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 34. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 34. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 34. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 35. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Boris Aleksić podneo je amandman kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 36. i člana 36. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 37. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Od 129 poslanika, za nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 38. amandman je podneo poslanik Dejan Mirović. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 39. amandman je podneo poslanik Boris Aleksić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 39. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 39. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 41. amandman, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Vjerica Radeta. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 42. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 42. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Zoran Krasić podneo je amandman kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 43. i člana 43. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 44. amandman je podnela poslanik Gordana Pop Lazić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Paja Momčilov podneo je amandman kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 45. i člana 45. st. 1. i 2. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Narodni poslanik Milovan Radovanović podneo je amandman kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 46. i člana 46. stav 1. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 46. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Vladan Jeremić podneo je amandman kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 49. i člana 49. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 49. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, dvoje za. Amandman nije prihvaćen. Na član 50. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 50. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, dvoje za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Nataša Jovanović podnela je amandman kojim je predložila brisanje naslova iznad člana 52. i člana 52. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Bojan Mladenović podneo je amandman kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 59. i člana 59. st. 1. i 2. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Nemanja Šarović podneo je amandman kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 61. i člana 61. stav 1. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 61. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su ovaj amandman. Od 128 poslanika, 115 je glasalo za. Amandman je prihvaćen. Na član 61. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 62. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Poslanik Mirko Munjić podneo je amandman, sa ispravkom, kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 64. i člana 64. stav 1. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Srboljub Živanović podneo je amandman kojim je predložio brisanje naslova iznad člana 64. i člana 64. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 64. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 65. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 65. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, dvoje za. Amandman nije prihvaćen. Na član 65. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 66. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, dvoje za. Amandman nije prihvaćen. Na član 67. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 68. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 68. amandman je podnela poslanik Gordana Pop Lazić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 99. amandman je podneo poslanik Dejan Mirović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 69. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 70. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 72. amandman je podneo poslanik Goran Mihajlović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 72. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević, Zlata Đerić, zajedno su podneli jedan amandman kojim predlažu izmene u članovima 72, 151, 155, 169. i 234. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 73. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 73. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 74. amandman je podneo poslanik Goran Mihajlović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Marko Milenković podneo je amandman kojim predlaže brisanje podnaslova iznad člana 75. i član 75. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 75. amandman je podneo poslanik Vladan Jeremić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Milan M. Nikolić podneo je amandman kojim je predložio brisanje podnaslova iznad člana 76. i član 76. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Vitomir Plužarević podneo je amandman kojim je predložio brisanje podnaslova iznad člana 77. i član 77. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević, Zlata Đerić, zajedno su podneli jedan amandman kojim su predložili izmene u članovima 78, 79, 84, 85, 86, 259. stav 1. tačka 7) i 260. stav 1. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 78. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 78. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 79. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 80. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 80. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 83. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 84. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 86. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 91. amandman je podneo poslanik Momčilo Duvnjak. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 93. amandman je podneo poslanik Milan Veselinović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 93. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Marina Toman podnela je amandman kojim je predložila brisanje podnaslova iznad člana 95. i član 95. stav 1. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 95. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su ovaj amandman. Od 128 poslanika, 120 je glasalo za. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 98. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 98. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Petar Jojić podneo je amandman kojim je predložio brisanje podnaslova iznad člana 99. i člana 99. st. 2, 3. i 4. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 104. amandman je podneo Srboljub Živanović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 105. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 109. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Nikola Žutić podneo je amandman kojim je predložio brisanje podnaslova iznad člana 112. i člana 112. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 113. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 114. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 118. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 124. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 127. Predstavnik predlagača Milutin Mrkonjić, ministar za infrastrukturu, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je amandman. Od 128 poslanika, za je glasalo 116. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 128. Predstavnik predlagača Milutin Mrkonjić, ministar za infrastrukturu u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je amandman. Od 128 poslanika, za 113. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 129. amandman je podneo poslanik Momčilo Duvnjak. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 131. amandman je podneo Srboljub Živanović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 132. amandman je podneo poslanik Dušan Marić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 133. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 150. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su ovaj amandman. Od 128 poslanika, za 112. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 151. amandman je podneo poslanik Dragan Živkov. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 152. amandman je podnela poslanik Radica Jocić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 153. amandman je podneo poslanik Dušan Marić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 154. amandman je podneo poslanik Zoran Popović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 154. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 155. amandman je podneo poslanik Ljubiša Petković. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Ljubiša Petković podneo je amandman kojim je predložio brisanje podnaslova iznad čl. 157. i čl. 157. stav 1. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 159. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 159. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 161. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 167. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić zajedno su podneli amandman kojim su predložili izmenu naziva Odeljka 5 i člana 168. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 169. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 169. amandman je podneo Tomislav Ljubenović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Tomislav Ljubenović podneo je amandman kojim je predložio brisanje podnaslova iznad člana 170. i člana 170. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 171. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković Palma, Jasmina Milošević i Petar Petrović. Od 128 poslanika, dvoje za. Amandman nije prihvaćen. Na član 171. amandman je podneo Siniša Stamenković. Od 128 poslanika, jedan za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 171. Predstavnik predlagača Milutin Mrkonjić, ministar za infrastrukturu, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je amandman. Od 128 poslanika, za je glasalo 113. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 172. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 173. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 174. Predstavnik predlagača Milutin Mrkonjić, ministar za infrastrukturu u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je amandman. Od 128 poslanika, za je glasalo 110. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 174. amandman je podneo Siniša Stamenković. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 174. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 174. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković Palma, Jasmina Milošević i Petar Petrović. Od 128 poslanika, dvoje za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanik Vjerica Radeta podnela je amandman kojim je predložila brisanje podnaslova iznad člana 176. i člana 176. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 176. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 177. amandman je podnela Gordana Pop Lazić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 177. amandman je podneo Milan Veselinović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 184. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 185. amandman je podneo poslanik Momir Marković Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 186. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 188. Predstavnik predlagača Milutin Mrkonjić, ministar za infrastrukturu, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je amandman. Od 128 poslanika, za je glasalo 118. Amandman je prihvaćen. Na član 188. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković Palma, Jasmina Milošević i Petar Petrović. Od 128 poslanika, za je glasalo četvoro. Amandman nije prihvaćen. Na član 189. amandman je podneo poslanik Dušan Marić. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 189. amandman je podneo Vitomir Plužarević. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 189. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 189. amandman je podneo poslanik Dobrislav Prelić. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 189. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Paunović Milosavljević. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su ovaj amandman. Od 127 poslanika, za je glasalo 116. Amandman je prihvaćen. Na član 191. amandman je podneo poslanik Ljubiša Petković. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 194. Predstavnik predlagača Milutin Mrkonjić, ministar za infrastrukturu, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima prihvatio je amandman. Od 128 poslanika, za je glasalo 116. Amandman je prihvaćen. Na član 194. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković Palma, Jasmina Milošević i Petar Petrović. Od 128 poslanika, za je glasalo petoro. Amandman nije prihvaćen. Na član 198. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 204. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 212. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Molim da se izjasnite. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 214. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 215. amandman je podneo poslanik Mirko Munjić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 216. amandman je podneo poslanik Boris Aleksić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 219. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 221. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić zajedno su jednim amandmanom predložili izmene u članovima 223, 231, 258. i 260. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 224. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 223. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 234. amandman je podnela Dušanka Plećević. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 234. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 235. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 235. amandman je podneo poslanik Paja Momčilov. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 238. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 238. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 238. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 239. amandman je podneo Srboljub Živanović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 241. Predstavnik predlagača Milutin Mrkonjić, ministar za infrastrukturu, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je amandman. Od 129 poslanika, 113 je glasalo za. Konstatujem da smo usvojili amandman. Na član 241. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 243. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 244. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 245. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 246. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 247. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 248. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 249. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 250. amandman je podneo poslanik Zoran Popović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 251. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 255. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 255. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 256. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 257. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 258. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 258. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za saobraćaj i veze podneo je amandman na član 258. Predstavnik predlagača Milutin Mrkonjić, ministar za infrastrukturu, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatio je amandman. Od 129 poslanika, 111 je glasalo za. Amandman je prihvaćen. Na član 259. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 260. amandman je podneo poslanik Milorad Buha. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 261. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 261. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 263. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 264. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 265. amandman su podneli narodni poslanici Velimir Ilić, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 265. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 265. amandman je podneo poslanik Momir Marković. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 266. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 266. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 128 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 267. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o vazdušnom saobraćaju, u celini. Od 129 poslanika, za zakon je glasalo 126. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o vazdušnom saobraćaju. Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O PLOVIDBI I LUKAMA NA UNUTRAŠNjIM VODAMA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama, u načelu. Od 129 poslanika, za je glasalo 127. Narodna skupština je prihvatila Predlog zakona u načelu. Pošto je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu, prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 3. amandman je podneo poslanik Milan Avramović. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 4. amandman je podneo poslanik Mirko Munjić. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 116. Amandman je prihvaćen. Na član 4. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 4. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 108. Amandman je prihvaćen. Na član 5. amandman je podneo poslanik Dragan Stevanović. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 112. Amandman je prihvaćen. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 7. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman je podnela poslanik Olena Papuga. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 7. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. U toku pretresa u pojedinostima predstavnik predlagača je prihvatio amandman. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 114. Amandman je prihvaćen. Na član 10. amandman je podneo poslanik Goran Mihajlović. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 10. amandman je podnela poslanik Olena Papuga. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo pet. Amandman nije prihvaćen. Na član 11. amandman je podnela poslanik Olena Papuga. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 119. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković Palma, Jasmina Milošević i Petar Petrović. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 118. Amandman je prihvaćen. Na član 23. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. U toku pretresa u pojedinostima predstavnik predlagača je prihvatio amandman. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 106. Amandman je prihvaćen. Na član 34. amandman je podneo Srboljub Živanović. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 41. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Nikola Savić i narodni poslanik Zoran Šami. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 41. amandman je podnela poslanik Olena Papuga. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo četiri. Amandman nije prihvaćen. Na član 42. amandman je podnela poslanik Olena Papuga. Od 129 poslanika, za amandman je glasalo 6. Amandman nije prihvaćen. Na član 43. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Od 129 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 44. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 45. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 110. Amandman je prihvaćen. Na član 47. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 54. amandman je podnela poslanik Radica Jocić. U toku pretresa u pojedinostima predstavnik predlagača je prihvatio amandman. Od 128 poslanika, za amandman je glasalo 110. Amandman je prihvaćen. Na član 63. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 65. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 104. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Od 128 poslanika, za amandman nije glasao niko. Amandman nije prihvaćen. Na član 134. amandman je podnela Dušanka Plećević. Od 128 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 207. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 214. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 214. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine na član 214. amandman je podneo Odbor za saobraćaj i veze. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Od 129 poslanika, za je glasalo 117. Konstatujem da smo usvojili ovaj amandman. Na član 217, u istovetnom tekstu, amandman su podneli narodni poslanici Zoran Šami, grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine na član 217. amandman je podneo Odbor za saobraćaj i veze. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Od 129 poslanika, za je glasalo 123. Amandman je prihvaćen. Na član 224. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 225. amandman u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Zoran Šami, kao i grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 230 amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine na član 230. amandman je podneo Odbor za saobraćaj i veze. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Od 129 poslanika, za je glasalo 116. Narodna skupština je prihvatila ovaj amandman. Na član 233. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 243. amandman je podneo poslanik Nikola Savić. Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 279. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 129 poslanika, niko nije glasao za. Amandman nije prihvaćen. Na član 284. amandman je podneo poslanik Zoran Šami. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze prihvatili su amandman. Od 129 poslanika, za je glasalo 115. Amandman je prihvaćen. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju Predloga zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama, u celini. Od 129 poslanika, za je glasalo 125. Narodna skupština je usvojila Predlog zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama. Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda – PREDLOG ODLUKE O IZBORU PREDSEDNIKA I ČLANOVA REPUBLIČKE KOMISIJE ZA ZAŠTITU PRAVA U POSTUPCIMA JAVNIH NABAVKI Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres o Predlogu odluke, podsećam vas da će Narodna skupština, saglasno članu 105. stav 2. tačka 15. Ustava Republike Srbije, o Predlogu odluke odlučivati većinom glasova svih narodnih poslanika. Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru predsednika i članova Republičke Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Od 129 poslanika, za je glasalo 128. Narodna skupština je većinom glasova svih narodnih poslanika usvojila Predlog odluke o izboru predsednika i članova Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda – LISTA KANDIDATA ZA PREDSEDNIKA KOMISIJE ZA ZAŠTITU KONKURENCIJE Pošto je Narodna skupština obavila pretres, a pre nego što pređemo na odlučivanje, podsećam vas da se, prema članu 23. stav 4. Zakona o zaštiti konkurencije, predsednik i članovi Saveta Komisije za zaštitu konkurencije biraju većinom glasova od ukupnog broja poslanika. Prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje predlog da se za predsednika Komisije za zaštitu konkurencije izabere Vesna Janković. Od 129 poslanika, za je glasalo 128. Narodna skupština je većinom glasova od ukupnog broja narodnih poslanika izabrala Vesnu Janković za predsednika Komisije za zaštitu konkurencije. Dozvolite mi da, u vaše i u svoje ime, čestitam predsedniku Komisije za zaštitu konkurencije na izboru i poželim joj mnogo uspeha u radu. Prelazimo na 8. tačku dnevnog reda – LISTA KANDIDATA ZA ČLANOVE SAVETA KOMISIJE ZA ZAŠTITU KONKURENCIJE Pošto je Narodna skupština obavila pretres, a pre prelaska na odlučivanje, još jednom vas podsećam da se, prema članu 23. stav 4. Zakona o zaštiti konkurencije, članovi Saveta Komisije za zaštitu konkurencije biraju većinom glasova od ukupnog broja poslanika. Prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Saveta Komisije za zaštitu konkurencije izabere prof. dr Vesna Besarović. Od 129 poslanika, za je glasalo 128. Narodna skupština je većinom glasova od ukupnog broja narodnih poslanika izabrala prof. dr Vesnu Besarović za člana Saveta Komisije za zaštitu konkurencije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Saveta Komisije za zaštitu konkurencije izabere prof. dr Sanja Graić Stepanović. Molim vas da se izjasnimo o ovom predlogu. Od 129 poslanika, za je glasalo 128. Narodna skupština je izabrala prof. dr Sanju Graić Stepanović za člana Saveta Komisije za zaštitu konkurencije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Saveta Komisije za zaštitu konkurencije izabere Gordana Lukić. Od 129 poslanika, za je glasalo 128. Narodna skupština je izabrala Gordanu Lukić za člana Saveta Komisije za zaštitu konkurencije. Stavljam na glasanje predlog da se za člana Saveta Komisije za zaštitu konkurencije izabere Ivan Ugrin. Od 129 poslanika, za je glasalo 127. Narodna skupština je izabrala Ivana Ugrina za člana Saveta Komisije za zaštitu konkurencije. Dozvolite da, u vaše i svoje ime, čestitam članovima Saveta Komisije za zaštitu konkurencije na izboru i da im poželim puno uspeha u radu. Prelazimo na odlučivanje o POVREDAMA POSLOVNIKA na koje su ukazali narodni poslanici. Povodom ukazivanja narodnih poslanika na povrede Poslovnika Narodne skupštine, podsećam vas na odredbe člana 103. stav 6. i stav 10. Poslovnika, prema kojima ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg, narodni poslanik smatra da je povreda učinjena, može zahtevati, bez prava na obrazlaganje, da se Narodna skupština, bez pretresa, o tome izjasni u danu za glasanje. Saglasno navedenim odredbama Poslovnika, prelazimo na odlučivanje. Narodni poslanik Slobodan Maraš, na sednici 4. oktobra 2010. godine, u 16.30 časova, ukazao je na povredu člana 27. Poslovnika Narodne skupštine. Molim vas da odlučimo da li je povređen navedeni član Poslovnika. Od 129 poslanika, niko za. Narodna skupština je odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Radojko Obradović, na sednici 4. oktobra 2010. godine, u 16.33 časova, ukazao je na povredu člana 71. Poslovnika Narodne skupštine. Molim vas da odlučimo da li je povređen navedeni član Poslovnika. Od 129 poslanika, jedan za. Narodna skupština je odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Slobodan Maraš, na sednici 5. oktobra 2010. godine, u 11.15 časova, ukazao je na povredu člana 27, a u vezi sa članom 96. Poslovnika Narodne skupštine. Molim vas da odlučimo da li je povređen navedeni član Poslovnika. Od 129 poslanika niko za. Narodna skupština je odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Zoran Ostojić, na sednici 5. oktobra 2010. godine, u 11.20 časova, ukazao je na povredu Poslovnika Narodne skupštine, ne navodeći član na koji se povreda odnosi. Molim vas da odlučimo da li je povređen navedeni član Poslovnika. Od 129 poslanika, niko za. Narodna skupština je odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Judita Popović, na sednici 5. oktobra 2010. godine, u 11.25 časova, ukazala je na povredu članova 107, 103. i 32. Poslovnika Narodne skupštine. Molim vas da odlučimo da li je povređen navedeni član Poslovnika. Od 128 poslanika, niko za. Narodna skupština je odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje svih tačaka dnevnog reda ove sednice i odlučivanje po njima, saglasno članu 102. Poslovnika Narodne skupštine, zaključujem Prvu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2010. godini. Zahvaljujem na saradnji.